云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初1179号原告杨正伟（反诉被告），男，35岁，汉族，高中文化。诉讼代理人李德权，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告李文广（反诉原告），男，32岁，汉族，大学本科。诉讼代理人赵学武，楚雄市法律援助中心律师（特别授权）。原告（反诉被告）杨正伟与被告（反诉原告）李文广合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，被告（反诉原告）李文广于2016年5月4日提起反诉。本院依法由审判员高文娟适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨正伟的诉讼代理人李德权，被告（反诉原告）李文广及其诉讼代理人赵学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨正伟诉（辩）称，原、被告是做生意相识的朋友。2016年2月份，被告得知原告有一辆解放牌小卡汽车出售，多次打电话要原告将该车出售给被告。原告同意出售并要求被告找修理厂的师傅前来试车。同年3月26日早晨，原告将车开到被告的住处，并把车辆的使用年限及车况告知了被告，被告听完介绍后，让自己找来的师傅驾驶车辆绕城试开了半小时。师傅试车回来后，告知被告车辆没有问题，被告决定购买该车，就问原告车辆出售价格，原告提出13000元，被告提出车辆轮胎过旧需要更换，车身需要做漆，让原告降低价格，原告提出最少11000元，被告表示同意。由于当天是周六，车辆不能办理过户手续，被告支付了3000元，提出剩余的8000元购车尾款，待双方办理车辆过户手续后支付，并书写欠条一份交原告收执。星期一时被告打电话称自己没有时间，星期三才能一起去办理车辆过户手续;等到星期三，被告电话告知原告车不买了，要求原告将3000元的购车款退回。原告认为双方之间的买卖合同已经成立生效，原告出售的车辆是经过被告驾驶确认后同意购买的，原告已经将车交付给被告，完成了自己的合同义务。综上所述，被告不履行义务的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令：一、被告李文广支付原告购车尾款8000元；二、被告和原告共同办理车辆过户手续；诉讼费由被告承担。针对被告(反诉原告)李文广的反诉请求，原告（反诉被告）杨正伟答辩称，双方是在平等、自愿、协商一致的情况下达成的车辆买卖合同，被告(反诉原告)驾驶车辆无异议后才购买车辆，也亲自写了欠条，并不存在重大误解，显失公平的情况，撤销合同没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。原告（反诉被告）杨正伟为证明自己的诉讼主张、反诉答辩意见及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：欠条、机动车行驶证、机动车检验卡、云南省车辆二级维护记录卡、车辆收据、保险费单据。被告（反诉原告）李文广辩（诉）称，2016年3月26日，反诉人与被反诉人杨正伟经人介绍达成车辆买卖口头协议：被反诉人将自己所有的轻型箱式货车卖给反诉人，价格为11000元。被反诉人保证车子没有任何问题，反诉人当天支付购车款3000元给被反诉人，将轻型箱式货车开走，剩余8000元待车辆过户手续办理完后再行支付。但至3月28日仅使用2天，反诉人就发现该车存在水箱漏水、刹车淋水系统无法使用、方向盘松动，电机打火间接失效、机油指示灯间断闪烁、车棚松动等问题，存在严重的安全隐患，与被反诉人承诺的车子没有任何问题极不相符。反诉人立即打电话给被反诉人，要求解除买卖合同，要其退还已支付的3000元购车款，但被反诉人置之不理。直至2016年4月9日，被反诉人才同意退车，反诉人于当天上午10时43分将车交还被反诉人，其却拒绝退还3000元购车款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，本案中，反诉人在订立合同时听信被反诉人的承诺，误认为所购买车辆没有任何问题，而事实上所购车辆存在水箱漏水、刹车淋水系统无法使用等问题，被反诉人未如实告知，使反诉人因重大误解订立的轻型箱式货车买卖合同，依法应当解除，反诉人已经支付的3000元购车款被反诉人依法应当返还。为维护反诉人的合法权益，请求判令：一、撤销反诉人李文广与被反诉人杨正伟达成的买卖轻型箱式货车的合同；二、被反诉人杨正伟返还反诉人李文广已支付的购车款3000元；诉讼费由被反诉人承担。被告（反诉原告）李文广的反诉事实与理由与答辩一致，针对其反诉主张、本诉辩解和理由，向本院提交以下证据：2014年4月9日收条一份。经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年3月26日，原告（反诉被告）杨正伟与被告（反诉原告）李广文达成口头车辆买卖合同，杨正伟将解放牌小卡车作价11000元卖给李文广，并将车辆及钥匙、车辆证件交付李文广。同日,李文广支付3000元购车款，并写欠条交杨正伟收执，载明：今欠到杨正伟购车款8000元，大写捌仟元整，在过户期间发生交通意外，交通违章均由本人负责，与原车主无关。李文广使用车辆几天后，发现车辆有问题，与杨正伟协商退车，并于2016年4月9日将车辆、钥匙及车辆证件交还杨正伟。杨正伟接收退还的车辆、钥匙及车辆证件后，写下条子交李文广收执，载明：本人于2016年4月9日10时43分由李文广送来解放小卡车于丰胜路云华酒店后放于我处，外观完好，内部未检测，（对方留车时间2016年3月26日至2016年4月9日）是否发生交通事故未知，已付款3000元（叁仟元），未还，欠条未还。另查明，解放牌卡车现仍登记在杨正伟名下，庭审中，双方当事人均明确表示不申请对车辆是否存在质量问题进行鉴定。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、买卖合同是否解除？二、被告（反诉原告）李文广是否应当支付原告（反诉被告）杨正伟尾款？三、原告杨正伟是否应该归还被告李文广支付的3000元购车款？针对争议焦点一，本院认为，原告（反诉被告）杨正伟与被告（反诉原告）李广文达成的口头车辆买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，且杨正伟已于2016年3月26日将解放牌卡车交付李文广使用，李文广亦支付部分购车款，该车辆买卖合同已实际履行。被告李文广在购买解放牌卡车时，明知该车辆已使用近8年，车辆的性能均已低于全新的车辆，且在交付车辆时，检验了该车辆的运行情况，故对被告（反诉原告）李文广称购车协议系在重大误解下订立，要求撤销买卖轻型箱式货车合同的反诉诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）李文广使用车辆几日后，在合理期限内提出车辆有质量问题，与原告（反诉被告）杨正伟协商退车，并于2016年4月9日将车辆、钥匙及车辆证件交还杨正伟，向其明确表达解除合同的意思表示。杨正伟在接收退还的车辆、钥匙及车辆证件后，写下条子交李文广收执，明确了李文广退还车辆，已付购车款3000元及欠条未还李文广的情况，可视为杨正伟亦有解除双方买卖合同的意思表示，故本院认定双方的车辆买卖合同已于2016年4月9日解除。针对争议焦点二，本院认为，合同解除后，已经履行的，应根据履行情况和合同性质，恢复原状或采取其他补救措施。现原告（反诉被告）杨正伟、被告（反诉原告）李文广的车辆买卖合同已经解除，杨正伟交付李文广使用的车辆、钥匙及车辆证件已经退还杨正伟，合同已无继续履行可能，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行合同，支付剩余购车款8000元，办理车辆过户的诉请，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，合同解除后，原告（反诉被告）杨正伟应退还被告（反诉原告）李文广支付的购车款3000元。对李文广要求杨正伟退还购车款的反诉请求，本院予以支持。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、由原告（反诉被告）杨正伟返还被告（反诉原告）购车款3000元；二、驳回原告（反诉被告）杨正伟的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李文广的其他诉讼请求。本诉案件受理费25元(已减半收取)，反诉案件受理费25元（已减半收取），由原告杨正伟（反诉被告）承担（未交）。以上应由原告（反诉被告）杨正伟承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  高文娟二〇一六年六月二十八日书记员  钱晓云