云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第1050号原告王发贵，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告一平浪煤矿。组织机构代码:21764XXXX。住所地：禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人周开荣，职务：矿长。（未到庭）委托代理人张自华，系一平浪煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。原告王发贵诉被告一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人夏迎中，被告一平浪煤矿的委托代理人张自华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月1日，原告应聘到一平浪煤矿八井从事井下采煤掘进工作，劳动合同期限至2015年7月31日止并约定工作时间为定时每天不超过八小时，平均每周不超过40小时、每月延长工作时间不超过36小时工作制，工资为岗位技能工资标准及各种津补贴。2013年6月8日16:50许，原告工作期间受伤，楚雄州人力资源与社会保障局经被告申请后于2013年6月21日认定为工伤，2014年12月31日经楚雄州劳动能力鉴定委员会评定为10级伤残。因自原告进矿井工作之日起，被告安排劳动者井下工作为全天两班作业，时间均为每班平均12小时。长期在井下工作加之工伤受伤后身体变化，原告身体根本受不了，而经原告多次提出被告又拒绝调整原告的工作岗位仍安排原告井下超出国家劳动时间规定的工作时间劳动，为此双方发生争议，加之被告这两年生意不好，被告于2015年4月1日以原告无故旷工15天为由借口解除原告的劳动合同。进矿后，被告并没有完全按照规定购买原告的各项社会保险。在生意不好的近两年内，被告大量用虚假的劳动者不在维持原劳动合同条件情况下续签劳动合同或类似原告情况不调整岗位的手段解除好多人劳动合同。原告因并非无故旷工而是因有争议被解除合同向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并依据《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》、《关于进一步加强企业安全生产工作的通知》等提出有充分证据证明关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释[三]第9条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第20条等规定申请仲裁委员会调取相关材料，但仲裁委员会没有作为，草率地以禄劳人仲案（2015）26号仲裁裁决由被告配合办理工伤一次性伤残补助金、驳回其他诉讼请求。现为维护合法权益，依法起诉，请法院秉公判决：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金9205元（2.5月x3682元/月）；2、被告支付原告一次性伤残补助金25774元（7月x3682元/月）；3、被告支付原告煤矿一次性伤残赔偿金44188元（13682元/月12月）；4、被告支付原告自2012年8月1日参加工作至2015年2月11日止期间的延长劳动时间依法支付的按正常工资150%计算的延长劳动时间工资82845元；5、被告承担本案诉讼费。被告辩称：煤矿一次性安全赔偿金，我们认为，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行》相关条款的规定，在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施监督工作，该文件规定，该赔偿金的履行应是行政行为。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的相关规定,并未明确该赔偿金的履行是属于劳动争议的范畴，另外，根据《工伤保险条例》相关规定来看，也未明确该赔偿金属于工伤保险待遇规定的范畴，故该煤矿一次性伤残赔偿金不属于民事案件诉讼受案范围，也不属于仲裁受案范畴，属于行政行为。属于煤矿安全监察部门的管理范畴。关于原告提出的我矿延长劳动时间的诉讼请求，我矿认为:计件工资制度是我矿按照国务院国发（1978）91号文件《国务院关于实行奖励和计件工资制度的通知》、原云南省煤炭工业局78劳字第84号文件《关于贯彻执行国务院实行奖励工资和计件工资制度的通知》等文件规定要求，依法执行的一种体现各尽所能、按劳分配，多劳进一步发挥步发挥职工劳动积极性的工资制度。计件工资就是必须适应生产艺特点，顾国家、企业、职工个人三者利益，利于职工队伍团结，能调动职工积极性，在采掘工人中实行圆班计件、分班计量、按量计分，按分分配工资的办法，计件工资制度不仅是我矿执行，在全国、全省的煤炭企业都是按照国务院、云南省革命委员会、原煤炭工业局文件的规定执行的。我矿依法实行计件工资，在劳动者和用人单位双方签订的劳动合同中已经明确约定，职工在工作时间内可以多劳多得，不劳不得，当班偶尔有时多干点产量，时间长了一点，是为了完成小组的计件生产任务，得到的是对等的计件工资报酬，也是合理合法的，职工收入增加了，他们也是愿意的。同时也最大限度的发挥了职工的工作积极性。我矿没有延长职工的劳动工作时间，也没有安排职工劳动工作12小时，我矿是依法依规用工，遵守国家规定的工作时间，职工工作的时间是从在井下接班开始，下班也是在井下交班结束，期间的工作时间一般也就是8小时左右，路途返需要1-3小时左右，工作时间加上路途出入井上下班的时间，也就是9-11个小时左右，职工路途上下班都是乘坐人车和候车，职工在乘坐人车和候车的时间，不属于劳动和工作时间，因为上下班乘坐人车和候车的时间，我矿没有安排职工劳动和工作，也没有给职工下达任何与工作有关的任务，职工也没有付出劳动，而是让职工减少体力的付出，因此，职工上下班的时间不属于劳动工作，是不该支付劳动报酬的。原告诉讼请求提到的我们延长劳动者的劳动时间，没有事实依据，也没有法律依据。我矿的用工制度和工作时间制度，每年都通过了劳动部门的检查，说明了我矿的用工制度和工作时间制度是合法的。我矿的出入井时间记录本，是安全生产管理的一项重要措施，记录的职工出入井的时间和职工是否出入井的安全情况，而不是工作时间的记录。出入井时记录不能代表工作劳动时间，而是两个不同的概念。关于原告提到的我矿劳动组织管理，三班改为二班的问题，我为，企业按照《中华人民共和国企业法》，有权自主决定企业的生产管理方式，三班改为二班的问题，是我矿根据生产经营的实际情况调整的，是合法的。我矿没有在三班改为二班的问题，安排职工工作12个小时，原告的狡辩是不能成立的。综上所述，计件工资制度是我矿按照国务院国发（1978）91号文件《国务院关于实行奖励和计件工资制度的通知》、原云南省煤炭工业局78劳字第84号文件《关于贯彻执行国务院实行奖励工资和计件工资制度的通知》等文件规定要求，依法执行的一种体现各尽所能、按劳分配，多劳进一步发挥步发挥职工劳动积极性的工资制度。《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十七条的规定，“对实行计件工资的劳动者、用人单位应当根据本法第三十六条的工作制度合理确和计件报酬标准。工资支付暂行规定第十三条规定，行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排长工作时间的，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价150%支付其工资，据此，我矿依法实行计件工资，是有法律依据的，我矿劳动定额和计件报酬标准也是合理的。我矿对实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，没有安排其它的工作，在途出入井上下班的时间也没有安排其他的工作，没有给职工下达任何与工作有关的任务。职工上下班的时间不属于工作时间，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求人民法院驳回原告请求。针对其诉讼主张，原告向本院提交以下证明材料：1、禄劳人仲案(2015)26号仲裁裁决书一份，证实：本案已经过劳动争议仲裁前置处理，以及原告方参加工作和终止劳动合同的时间和解除劳动合同后被告没有依法支付原告经济补偿金、煤矿一次性伤残赔偿金的事实。2、劳动合同书一份，证实：双方约定的劳动合同中，工作时间为8小时工作制，工作为井下采掘同时还证实双方劳动合同中约定，延长劳动时间不得超过36小时的事实。3、领取鉴定通知书复印件一份，证实：原告方是在2015年1月20日才收到伤残等级鉴定的事实。4、伤残等级鉴定表复印件一份，证实：原告的伤残等级为10级的伤残事实。5、平煤劳发（2015）38号文件一份，证实：2015年4月1日被告方单方解除原告的劳动合同关系。6、办理解除劳动合同的通知一份，证实：被告违法解除原告劳动关系和在解除劳动关系之前并未确定停工留薪期以及证实原告没有到岗是因为工伤原因双方有争议并非是无故不到岗。7、职业健康体检报告书一份，证实：2015年3月19日，原告方的职业病健康体检结果。8、解除劳动合同证明书一份，证实：被告方解除劳动合同时，未依法发放相关费用的事实。9、汇签单一份，证实：2015年4月16日，原告方已经履行完了相关的离岗手续。经质证，被告对原告提交的证明材料的1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，合同签订是2012年8月1日至2015年7月31日止，其实，原告只是上了10个月的班就受工伤，一直闲着了。在合同中对工作纪律的要求，无故旷工可解除劳动合同。对证明材料3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，对原告提交的证明材料1至9项，被告予以认可，能说明原告到被告处从事采煤掘进工作，双方签订了叁年期限的劳动合同，原告在工作中受伤，伤情经鉴定为伤残10级。后被告以原告连续旷工违反企业规章制度为由向原告发出办理解除劳动合同手续通知书，作出给予原告解除劳动合同的处理决定，原告办理了离职手续，双方劳动关系终止，原告在解除劳动合同前按要求进行了离职健康检查，后双方劳动争议经仲裁委仲裁的事实，对原告提交的证明材料1至9项，本院予以采信。针对其答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：1、禄劳人仲案(2015)26号仲裁裁决书一份，证实：原告与我方的劳动争议一案，经仲裁委员会裁决，原告劳动仲裁请求被驳回的事实。2、平煤劳发（2015）38号文件一份，证实：关于给予原告解除劳动合同的处理决定，原告在受伤后我方通知其回复单位复工而原告不愿意，同时还证明是原告说的干一线工作无法胜任，干二线工资低的想法。3、工伤保险费待遇支付审批表一份，证实：原告的一次性伤残补助金已经报给政府的有关部门审批的事实。4、云南省用人单位解除终止劳动合同证明书一份，证实：我方依法在解除劳动合同时，需要发给原告方的一个证明材料，该证明书原告已签收并捺印。5、离岗前职业健康体检通知书一份，证实：我方依法对井下职工解除劳动合同前要做的离岗前体检。6、职业健康检查个人体检报告书一份，证实：原告在离岗时体检结果无恙，该告知书原告已签收。7、云南省企业因工伤残等级鉴定表一份，证实：原告2013年6月8日受工伤，经伤残鉴定为10级的事实。8、一平浪煤矿解除劳动合同通知书一份，证实：原告严重违反用人单位的规章制度，旷工已达15日，我方通知其解除劳动合同单位事实。9、一平浪煤矿职工违反企业规章制度通知书一份，证实：原告在达到旷工3天的时候，我方通知原告复工并写出书面检查办理复工手续的事实。10、复工通知书一份，证实：我方通知原告2015年2月9日前回原单位上班的事实，原告是2013年6月8日受伤后就一直没有在上班过，早就超过了休工期。11、一平浪煤矿考勤表一份，证实：原告2015年2月至3月期间旷工已到15天的事实。经质证，对被告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明力不能支持被告方的主张。对2的真实性认可，合法性、关联性不认可，因为该文件是被告方单方行为，没有相关部门确认其开除职工的合法性以及从该文件内容看，双方是因为发生工伤争议以后才出现了所谓原告方没有上班的事实，那么原告方未到岗，是有原因的。对3的真实性、合法性、关联性均不予认可，属于被告方单方行为，无法核实其是否已经申报，因为没有申报受理机构的受理证明以及一级伤残补助金和医疗补助金没有发放，这不合常理，即我方了解的情况，被告方现在还尚欠社保工伤保险费用，所以该费用是审批下来的。对4真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明力不能支持被告方主张的观点，相反证实了被告方没有依法发放相关的工伤待遇和解除劳动合同经济补偿金。对5、6的真实性认可，该证据的时间是2015年3月13日就已经决定要解除和原告的劳动关系，但是，其解除劳动合同的处理文件和通知是在2015年4月1日才发的，被告方对原告的事，是预先处理后才告知原告的，离岗前体检通知是在2015年3月19日作出的，被告方对原告的事是预先处理后才告知原告的。对7的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不能支持被告方的主张，被告方并没有按照工伤管理条例的规定支付原告工伤待遇。对8的真实性认可，合法性、关联性不认可，被告的单方行为，违反了劳动合同法规定的订立劳动合同的平等、自由的原则。原告的旷工，是属于有意识旷工还是无故旷工，并没有经过公会仲裁机关的确定。对9的真实性认可，合法性、关联性不予认可，是被告方的单方行为。对10真实性、合法性、关联性均不予认可，该存根并没有收件人的签收，是被告方单方制作的文书。对11的真实性、合法性、关联性均不予认可，该表是被告方的单方行为，且是一份虚假的记录，原告方所在的采煤组不仅仅只有5个人，如果一个组只有5个人是无法生产的，是不客观的证明材料。本院认为，对被告提交的证明材料1至11项，能说明原告工伤后，被告向社保机构申报工伤保险费一次性待遇。停工留薪满后，原告未按被告通知时限复工，被告以原告连续旷工违反企业规章制度为由向原告发出办理解除劳动合同手续通知书，并作出给予原告解除劳动合同的处理决定，双方劳动关系终止。原告在解除劳动合同前按要求进行了离职健康检查，后双方劳动争议经仲裁委仲裁的事实。对被告提交的证明材料1至11项，本院予以采信。庭审后，被告向本院提交如下补充证明材料：1、一平浪煤矿抗八井下井统计表电脑打印件一份，证实：原告方出入井时间。要强调说明的是该统计表反映的是出入的时间记录，不是在井下工作时间记录。2、考勤表复印件一份，证实：原告每月出勤情况。3、王发贵的工资单一份，证实：2012年8月至2015年1月王发贵的工资是由技能工资、岗位工资、计件工资、加班工资、各种津贴组成。4、工伤保险费一次性待遇支付审批表一份，证实：王发贵一次性伤残补助金13524元已经审批，钱已经拨付到一平浪煤矿，其中的劳动能力鉴定费300元是由我方预先垫付的事实。经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性均予以认可，该表基本能反映出进井及出井时间12-13小时，都存在延长劳动时间的情况。对证明材料2的真实性、合法性、关联性均予以认可，从证明力上来看，考勤表与下井时间统计结合起来，可以得出考勤表确认的只是一个班但从进出井时间来看实际工作时间每个班平均都超过8小时。劳动者从进井到出井都是在煤矿的管理、管辖范围内，其目的也是为煤矿创造利益，从进井到出井的时间都是属于劳动时间。对证明材料3王发贵20**年8月至2015年1月工资表的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明力不予认可，该工资表不能证实原告的证明目的。理由：煤矿对王发贵等人的工资是分做两次以上发放，先发70-80%，剩余的又重新造表发放，并且煤矿收存有劳动者的私章，只有劳动者亲笔签字的工资表才是真实的，其他盖章的都不是真实的工资表。这一点从劳动者提供的银行入账记录单里面也可以看出工资发放不是一次发放。对证明材料4审批表的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，没有按照实际工资进行缴纳，一次性伤残补助金是有损失的。本院认为，对被告提交的证明材料1、2，原告予以认可，能反映出原告出入井和考勤记录情况，本院予以采信。对证明材料3，原告予以认可，该工资表能说明原告的工资构成情况，本院予以采信。对证明材料4原告认可其真实性、合法性，该审批表能反映出原告工伤保险费的一次性待遇经社保机构审批同意支付13824元的情况，本院予以采信。经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案如下基本法律事实：原告于2012年8月1日到被告处从事井下采煤工作，双方于2012年8月23日签订了自2012年8月1日起至2015年7月31日止叁年期限的劳动合同。试用期为2012年9月1日起至2012年10月1日止。工作岗位为井下采掘，执行定时工作制。即每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一日。因工作需要，经与工会协商后可以延长工作时间，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。劳动报酬执行煤炭企业职工岗位、技能工资另加各种津补贴。2013年6月8日原告在工作中受伤，原告伤情于2014年12月21日经楚雄州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。2015年2月15日被告以邮政特快专递形式向申请人寄送《一平浪煤矿职工违反企业规章制度通知书》，要求原告限期办理复工手续，原告收件后未回复、也未回单位办理复工手续。2015年3月19日，原告进行了离职健康检查，3月24日，一平浪煤矿职工医院出具了职业健康检查个人体检告知书，体检结论为“此次体检无尘肺样改变”。2015年4月1日，被告向原告出具了办理解除劳动合同手续通知书和关于给予王发贵解除劳动合同的处理决定书。该决定书决定给予王发贵解除劳动合同不给予经济补偿的处理决定。同日，被告向王发贵出具了云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，并支付给原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计33138.00元。在原告工作期间，从原告的考勤表、下井活动记录表来看，原告每天出入井的时间均不固定，有时长，有时短，每月的出勤日也不固定，有时多，有时少，故每月的工资也都不一样。从工资表来看，原告工资由以下几部分组成，即技能工资、岗位工资、计件工资（含正班工资、其他假工资）、加班工资（含公休加班工资、节日加班工资）、各种津贴（含入井津贴、中夜班津贴、矿龄津贴、医疗补贴、组长津贴）、各种补贴、生产奖、安全奖等。双方解除劳动合同后，原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给予经济补偿金、一次性伤残补助金、煤矿一次性伤残补助金及延长劳动时间工资，经仲裁委仲裁，裁决如下：“1、由被申请人配合申请人到工伤保险经办机构办理领取一次性伤残补助金；2、驳回申请人其它仲裁请求。”原告不服该裁决诉至本院。2015年5月15日，被告一平浪煤矿为原告王发贵申报回一次性伤残补助金13824元，扣除一平浪煤矿垫付的鉴定费300元后，实际应付原告一次性伤残补助金13524元。本院认为，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同；有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，因原告在停工留薪期满后未到单位上班，也未履行请假手续，被告依据双方签订的劳动合同约定事项“乙方连续旷工达15天，或一年内累计旷工达30天者，甲方将给予乙方解除劳动合同处理”解除双方劳动合同关系，原告王发贵的情形不符合应支付经济补偿金的情形，故，对原告要求被告支付原告解除劳动合同补偿金9205元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付原告一次性伤残补助金25774元的诉讼请求，因被告一平浪煤矿已为原告王发贵申报回一次性伤残补助金13824元，扣除一平浪煤矿垫付的鉴定费300元后，实际应支付原告一次性伤残补助金13524元而未付，故，对该项诉讼请求，本院支持由被告限期内支付给原告一次性伤残补助金13524元。对原告要求被告支付原告煤矿一次性伤残赔偿金44188元的诉讼请求，本院认为，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》相关条款的规定，在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施监督检查工作。煤矿企业不按照本规定承担赔偿责任的，依法强制执行。根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，该赔偿金的履行应是行政强制性行为，应由政府设立的相关行政机构履行行政职责，进行监督，并依法决定强制执行即可。而不应由法院通过民事审理进行判处，最后依据生效判决而进行强制执行。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，并未明确该赔偿金的履行是属于劳动争议的范畴。再从《工伤保险条例》相关条款的规定来看，也并未明确该赔偿金属于工伤保险待遇规定的范畴。涉及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》规定的一次性伤残赔偿金的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。对原告要求被告支付自2012年8月1日参加工作至2015年2月11日止期间的延长劳动时间依法支付的按正常工资150%计算的延长劳动时间工资82845元的诉讼请求，本案中，从原告的考勤表、出入井记录、工资组成来看，原告每天和每月的工作时间并不固定，且双方实行计量或计件工资，同时加班工资也在发放之列，故对该诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告一平浪煤矿于判决生效之日起十日内支付给原告王发贵一次性伤残补助金13524元。二、驳回原告王发贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王发贵承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  萧天桃审 判 员  李红艳人民陪审员  李 发二〇一六年六月三日书 记 员  张 燕