江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7022号原告:昆山开发区新城拆迁有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号,统一社会信用代码9132058373533866XG。法定代表人：徐振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。被告：刘金根,男,1951年10月24日出生,汉族,江苏省昆山市号。被告：夏国珍,女,1963年10月6日出生,汉族,江苏省昆山市*号。委托诉讼代理人：刘君，系二被告女儿。原告昆山开发区新城拆迁有限公司与被告刘金根、夏国珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告昆山开发区新城拆迁有限公司的委托诉讼代理人邓惠明、季昆妍、被告刘金根、夏国珍及其共同委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山开发区新城拆迁有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告立即迁让腾空昆山市××组宅基地房屋并交付给原告；2.判令两被告立即向原告支付房屋拆迁安置差额款46147.9元；3.判令被告自逾期交付被拆迁房等之日起至实际交付之日止的使用费暂计10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因开发区规划建设需要，被告昆山市××组宅基地房屋列入房屋拆迁范围，原告经与被告多次协商，于2013年5月29日签订二份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，后因安置房回购后优惠购买房充当安置房经市政府复查予以纠正，2014年4月29日重新签订《协议书》、《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、《协议书》各一份，同时废止2013年5月29日签订的二份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》。按照协议约定原告安置被告四套安置房，其中三套由原告回购，并提供位于新江南商品房三套供被告优惠购买，并约定于2013年7月15日将被拆迁房屋交付原告。被告四套房屋具体如下：安置房位于绿洲家园XX号楼XX室、建筑面积86.87平方米；三套优惠购买房位于新江南XX号楼XX室、建筑面积99.52平方米；新江南XX号楼XX室、建筑面积99.52平方米；新江南XX号楼XX室、建筑面积99.85平方米。当时考虑被告实际情况，在未结帐的情况下，己将三套房交付给被告，保留一套（新江南XX号楼XX室）等结帐后交付。嗣后，原告多次与二被告进行磋商、沟通，但二被告始终未将差额款及被拆迁房屋等交付原告。为保护国家财产免受损害，诉至法院，请求判如所请。被告刘金根、夏国珍辩称，我方没有交清尾款的原因在于，根据相关文件，政府还应补偿40平方的拆迁损失，因政府没有补偿到位，所以没有交纳尾款。如原告方补偿到位，我方愿意立刻迁出。本院经审理认定事实如下：2007年7月9日，昆山市土地储备中心，取得东新街男的XX号地块房屋拆迁许可证。2013年5月29日，原、被告双方签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》二份，约定：拆迁人为原告，被拆迁人为被告，对东新街南侧XX号地块实施拆迁，被告房屋属于拆迁范围；房屋坐珠江××组，房屋建筑面积237.85平方米，安置地点为绿洲家园XX号楼XX室，建筑面积86.87平方米，新江南XX号楼XX室，建筑面积99.52平方米，XX号楼XX室建筑面积99.52平方米，XX号楼XX室，建筑面积99.85平方米。合同还对其他事项进行了约定。2014年4月29日，原、被告双方签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：原告对东新街南侧XX号地块实施拆迁，被告房屋属于拆迁范围，房屋坐珠江××组，房屋所有权人夏国珍，房屋建筑面积237.85平方米，其中住宅237.85平方米，原告提供的产权调换房的地点为开发区绿洲家园，被告安置产权调换房的建筑面积358.4822平方米，选择产权调换房4套，其中选择1套产权调换房位于XX号楼XX室，建筑面积86.87平方米，剩余三套产权调换房，建筑面积271.6222平方米由原告回购；第三条约定，被告应当承担产权调换房资金合计758179.22元，构成包括绿洲家园XX号楼XX室，车位及设施费及171696.5元，回购绿洲家园3套产权调换房计586482.72元；第四条约定，原告应补偿被告拆迁房屋补偿金为房屋基本重置价结合成新补偿款101857元，房屋装修评估值13149元，部分附着物残余价值9275元，合计124551元；第五条约定，原告补偿被告被拆迁房屋区位补偿金392452.5元，其中住宅住房273.85面积，区位价1650元/平方米；第六条约定，被告须在2013年7月15日前搬迁完毕，将空房交接原告拆除，原告验收合格后，付给被告按期搬迁奖励费1189元，搬家补助费1000元，合计2189元，逾期未搬迁完毕的，不付给搬迁奖励费；第七条约定，按照协议第三条、第四条、第五条、第六条、第十条进行结算后，被告还应向原告支付结算差额款41802.12元；……第十条其他约定，1、其他奖励等费用191784.6元，其中系数奖励115668.6元，绿洲家园车库将20000元，提前搬出奖30000元，后建房31516元；……第十二条，本协议经双方签字盖章后生效，2013年5月29日签订的2份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》废止；协议还对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：被告自愿将其安置绿洲家园的建筑面积为271.6222平方米，计三套产权调换房的权利，由原告收购，产权调换房权益的收购价款为1092164.36元，被告自愿选购位于康居新江南的定销商品房三套，其中XX号楼XX室，建筑面积99.52平方米，XX号楼XX室建筑面积99.52平方米，XX号楼XX室，建筑面积99.85平方米，自行车库3只，建筑面积67.95平方米，小计1096510元；为简化结算，方便被告选购定销商品房，双方就房屋拆迁补偿安置、产权调换房收购及选购定销房的相关结算事宜进行统筹结算，被告还应向原告支付结算差价46147.9元；双方确认于2013年5月29日签订的2份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》予以废止，进而确认签订本协议时，结算差价也已付清；双方确认签订本协议之日起有关双方间的房屋拆迁补偿安置、产权调换房收购及定销商品房选购的相关纠纷彻底结局按，嗣后再无任何纠葛；……协议还对其他事项进行了约定。双方一致确认，目前原告已向被告交付了位于绿洲家园XX号楼XX室、新江南XX号楼XX室以及XX室，保留一套新江南XX号XX室。被告珠江××组XX号宅基地使用权，并于1998年进行了翻建。被告在庭审中陈述：2014年4月29日的协议不是被告的真实意思表示，有一些村里的拆迁户依据居委会的证明和公示得到了拆迁补偿，当时三间主房进行过翻修，此次翻修得到过建设局的批准。后来拆迁办以同样有翻修情况的人也会要求拆迁补偿为由，对该四十平方米不予进行拆迁补偿。被告提供长江路街道珠江社区居民委员会证明一份，载明：开发区新城拆迁公司：兹于珠江社区东汛塘岸动迁户夏国珍、刘金根在1997年申请原地翻建房屋，开发区建管所同意建造主房三间237平方米，原宅前在1989年建造二间平房，面积为40平方米，92年航测图上确实存在的，现经社区公示后无异议，认定该40平方米为主房。特此证明。被告还提供昆山市长江路街道珠江社区居民委员会公示一份，载明：昆山开发区珠江东汛塘岸XX组XX号刘金根、夏国珍户原房屋为三间平房和两间附房，后在1997年申请原地翻建三上三下六间房屋，共计237.85平方米。原两间附房在翻建时没有拆除重建，92年航测图上也确实存在，计建筑面积40平方米。观经村委会研究决定该两间附房认定为住房。特此公示。昆山市住房和城乡建设局申请针对涉案房屋进行强制执行昆住建开房[2011]14号房屋拆迁裁决，本院于2013年8月5日作出（2013）昆非诉行审字第0025号行政裁定书，裁定：对昆住建开[2011]14号房屋拆迁裁决，准予强制执行；由昆山市人民政府组织实施。庭审中，经释明，原告申请对涉案房屋的占有使用费进行评估，在本院限定的时间内原告未提交书面申请材料。上述事实由房屋拆迁许可证、《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、《协议书》、长江路街道珠江社区居民委员会证明、公示、《关于民房建筑及使用土地的批复》、行政裁定书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告双方在2014年4月29日签订的《昆山市房屋拆迁安置补偿协议书》、《协议书》合法、有效，双方均应恪守。被告辩称，两份协议不是被告的真实意思表示，还有40平方米的拆迁面积未予补偿。被告主张的40平方米应予拆迁补偿的房屋面积，并未提供拆迁安置部门的认定材料，其现有证据不足以证实该两份协议书存在可撤销的情形，在协议签订后也没有及时的行使撤销权，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。双方在协议中约定：被告须在2013年7月15日前搬迁完毕，将空房交接原告拆除，现被告逾期交付被拆迁房，违反协议约定，故本院对于原告主张被告腾空、迁让昆山市××组宅基地房屋并交付给原告的诉讼请求，予以支持。关于支付房屋拆迁安置差额款46147.9元。两被告在答辩意见中认可尾款未支付，本院对于原告的该项诉请予以确认。关于原告主张的占有使用费，原告未按照本院限定的期间提交评估申请，致使损失无法确定，对原告的该项诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘金根、夏国珍于本判决生效后十日内腾空、迁让、交付原告昆山开发区新城拆迁有限公司位于昆山市玉山镇原珠江一组宅基地房屋。二、被告刘金根、夏国珍于本判决生效后十日内支付原告昆山开发区新城拆迁有限公司房屋拆迁安置差额款46167.9元。三、驳回原告昆山开发区新城拆迁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告刘金根、夏国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，10×××7676。代理审判员 彭 娟二〇一六年六月三十日书 记 员 陈寅杰