新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）水民三初字第1573号原告：张多禹被告：金建宏委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。委托代理人：于乐，新疆金天信律师事务所律师助理。原告张多禹与被告金建宏劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张多禹、被告金建宏的委托代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日，我方与被告约定，由被告将其承包的伊宁市八达广场的月缘昊洗浴中心的装修工程的3-4层吊顶工程以单包工的形式承包给我方。工程原定于2013年9月30日完工，由于工程中的土建电路、消防工程等延期以及图纸变更，导致我方承包的工程直至2013年10月10日才完工。并经过验收合格。后我方在向被告要求结算并支付人工工资时，被告以工地其它工程尚未完工，一直未与我方结算。我方施工的洗浴中心在2014年3月已开始营业，但被告至今未能给付我方工资。现我方要求被告给付劳务费95621元，偿付自2014年3月至2016年4月利息12116元(95621元×4.875‰×26月)，交通费986元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告要求我方偿付劳务费95621元没有事实和法律依据，二、原告在伊宁市八达广场的月缘昊洗浴中心工程中提供劳务是事实，原告称其施工在2013年10月10日已完工不是事实，该工程直至2014年5月才完工，工程完工后，双方虽然进行了核算，但最终未能达成一致，我方已将大部分劳务费给付了原告；三、原告起诉我方承担本案的民事责任主体不适格，该工程是深圳市中深建装饰设计工程有限公司承建的，我方只是深圳市中深建装饰设计工程有限公司在这个工地的代表，我方与原告签订合同的行为是代表深圳市中深建装饰设计工程有限公司履行的职务行为。四、原告的诉讼请求中部分工程不是由其施工，鉴定报告结论有误，不予认可。结论综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：原告提供：一、2013年7月4日，《劳务合同》一份，证明本案的合同相对人是原告与被告的事实。被告质证后对合同的真实性无异议，但不同意原告证明的问题。二、图纸四张，工程项目单两张，证明原告施工的吊顶的工程量是118.92平方米；隔断是323.6平方米；窗帘盒制作是118.17平方米；餐厅吊顶是49平方米以及其它修补工程20个的吊顶。被告质证后认为图纸没有注册师等人的签名，不认可，工程项目单是原告单方出具的不认可。三、劳务费结算单六张，证明被告尚欠原告劳务费95621元的依据。被告质证后认为该证据系原告单方制作的，不认可。四、客车票五张，火车票一张，证明被告应给付原告交通费986元的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为原告与被告的合同是2013年7月4日签订的，但该票据的时间与合同签订的时间不相符，不认可。五、新疆中远（2014）法文鉴字第281号鉴定意见书一份及发票，证明原告在伊宁市八达广场的月缘昊洗浴中心完成的工程量是2986.26平方米的事实及原告预交鉴定费15000元。被告质证后认为在鉴定意见书上签名的徐昌鑫是代表深圳市中深建装饰设计工程有限公司在勘验记录上签名，且意见书只是对合同之外有争议的部分进行了勘验，其余没有勘验，不认可。六、新铭鉴鉴定字[2016]003号工程造价鉴定意见书一份及发票，证明：四层盐浴轻钢龙骨隔断劳务费单价：36.66元/㎡；四层盐浴中心上方焊接封板隔断劳务费单价：247.08元/㎡；3-4层窗帘盒劳务费单价：32.38元/㎡；3楼厨房焊接封板隔断劳务费单价：284.12元/㎡。原告预交鉴定费1165.05元。被告质证认为结果有误。被告提供：一、深圳市中深建装饰设计工程有限公司企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，2013年3月19日，《承包合同》一份，2013年7月4日，《劳务施工合同》一份；《建筑装饰工程施工合同》一份，证明在2013年7月4日被告在与原告签订合同时，是代表深圳市中深建装饰设计工程有限公司签订的以及在2013年3月19日被告与深圳市中深建装饰设计工程有限公司签订的承包合同约定，由被告负责新疆片区的工作的事实。原告质证后对2013年7月4日的劳务施工合同没有异议，对被告提供的2013年3月19日的承包合同以及《建筑装饰工程施工合同》、营业执照和组织机构代码证等认为被告没有给其提供过，其也没有见过，认为该组证据与本案无关。二、工资表三张，证明原告在施工期间已领取工资14万元以及在工程施工过程中除原告以外还有其他人也在施工，从而证明该工程不仅仅是原告在施工，还有其他人在施工。原告质证后对2013年8月10日和2013年9月13日的工资表没有异议，对2013年10月的工资表认为是复印件，不认可，认可收到工资14万元的事实。三、工程量结算表一份，施工记录一份，证明原告完成的吊顶工程量是2269平方米；骨架隔墙是50平方米，按照合同约定的工程价款是160830元，扣除3%的质保金以及浪费材料款6000元，尚欠原告劳务费是10050元的事实。原告质证认为工程量结算单是被告单方制作的，不认可。施工记录与实际情况不符，不认可。四、民事起诉书一份，新疆方夏建设工程项目管理有限公司工程造价鉴定报告书盖章页，证明承接月缘昊洗浴中心部分工程的苏志杰起诉要求给付劳务费，起诉对象为深圳市中深建装饰设计工程有限公司，而非被告个人。原告质证认为与本案无关。本院对于原告提交的1、4、5、6号证据的真实性、有效性、关联性均予以确认，对于原告提交的2、3号证据因系原告个人计算工程量及劳务价，不予采纳。对于被告提交的1号证据的真实性予以确认，但对于其仅以《建筑装饰工程施工合同》证实被告系深圳市中深建装饰设计工程有限公司职务行为，不予采信。对于被告提交的2号证据，因原告确认已收到14万元劳务款，本院予以采信。对于被告提交的3号证据因是被告单方出具，本院不予采信。对于被告提交的4号证据，本院认为与本案并无必然关联，本院不予采信。结合原、被告当庭陈述及证据认定，本院审理查明：2013年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务施工承包合同》，约定由被告将伊犁月缘昊洗浴中心的3-4层轻钢龙骨石膏板吊顶发包给乙方。计划开工日期：2013年7月4日，计划完工日期：2013年9月30日。单项工程施工工资单价：一层大厅轻钢骨石膏板吊顶120元/平方米，其他轻钢龙骨石膏板吊顶70元/平方米，工人来回车票报销。保修期限为：1年。结算办法及付款方式：按乙方实际完成的工程量结算。甲方不预付乙方生活费用。每月25日乙方需向甲方提交实际完成工程量清单，经甲方验收及复核，在次月5日前付至乙方实际完成工程量70%劳务承包费。承包工程完工后经甲方验收合格付至乙方实际完成工程量70%，待工程竣工验收到达合格要求后付至90%，待酒店开业1个月内付至97%。余款3%待保修期满1年后1个月内付清。合同签订后，原告在2013年10月完成合同约定的义务。在工程施工期间，被告已给付原告劳务费14万元。本案在审理过程中，原告向本院提交工程量鉴定申请，经本院委托新疆中远工程检测有限公司对涉案工程进行鉴定，新疆中远工程检测有限公司出具了新疆中远（2014）法文鉴字第281号鉴定意见书，鉴定结论为：3-4层吊顶的工程量为：2610.07平方米；轻钢龙骨隔断140.02平方米；焊接封板隔断104平方米；3-4层窗帘盒（上翻口）118.17平方米，3楼厨房焊接封板隔断14平方米。按照双方合同约定轻钢龙骨石膏板吊顶70元/平方米，原告所施工的吊顶工程量为2610.07平方米，应得劳务费为182704.9元。原告向本院提交劳务费作价取费鉴定申请，经本院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对涉案工程进行鉴定，出具新铭鉴鉴定字[2016]003号工程造价鉴定意见书一份，鉴定结论为：四层盐浴轻钢龙骨隔断劳务费单价：36.66元/㎡；四层盐浴中心上方焊接封板隔断劳务费单价：247.08元/㎡；3-4层窗帘盒劳务费单价：32.38元/㎡；3楼厨房焊接封板隔断劳务费单价：284.12元/㎡。根据两份鉴定报告，原告所施工的轻钢龙骨隔断工程量为140.02平方米，劳务费单价为36.66元/㎡，应得劳务费为5133.13元；原告所施工的四层盐浴中心上方焊接封板隔断工程量为104平方米，劳务费单价为247.08元/㎡，应得劳务费为25696.32元；被告所施工的3-4层窗帘盒（上翻口）工程量为118.17平方米，劳务费单价为32.38元/㎡，应得劳务费为3826.34元；被告所施工的3楼厨房焊接封板隔断工程量为14平方米，劳务费单价为284.12元/㎡，应得劳务费为3977.68元。以上合计原告应得劳务费为221338.37元，被告已给付原告款项140000元，被告尚欠原告劳务费81338.37元未付。本案于2014年6月25日立案，由水区人民法院做出（2014）水民三字第733号民事判决书，被告对判决书不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，中级人民法院做出（2015）乌中民四字第1144号民事裁定书，以事实不清为由裁定发回重申。被告在（2014）水民三初字第733号案件开庭审理中承认原告对四层龙骨隔断进行施工。本院认为，原、被告的第一个争议焦点是被告是否应当支付原告劳务费即原、被告之间是否形成劳务合同关系。对此原告出示原、被告签订的劳务施工承包合同，合同中落款甲方签字为被告本人，原告据此主张合同相对人系被告本人而非公司，被告出示深圳市中深建装饰设计工程有限公司的营业执照、组织机构代码证及公司与案外人赵司刚签订的月缘昊休闲会所的建筑装饰工程施工合同，被告据此抗辩装修工程系深圳市中深建装饰设计工程有限公司承建，其只是驻工地代表。本院对于原告的主张予以采纳，对于被告的抗辩不予支持，其理由，劳务施工承包合同中仅有被告签名没有深圳市中深建装饰设计工程有限公司盖章，被告在开庭中对于身份问题做出新疆分公司法定代表人及总公司驻工地代表人两种表述，未举证被告与公司存在劳动关系或者授权关系的证明，无法举证证实签名系履行职务行为。因此原告与被告建立劳务合同关系，应由被告履行合同中的劳务费给付义务。本案的第二个争议焦点为劳务费数额，其中涉及两个问题即原告提供的劳务量及劳务单价。原告主张其不仅施工合同中约定的3-4层吊顶，还施工了四层盐浴轻钢龙骨隔断、四层盐浴中心上方焊接封板隔断、3-4层窗帘盒、3楼厨房焊接封板隔断。被告抗辩原告施工的3-4层吊顶非鉴定报告中的2610平方米，其余工程均非原告施工。本院对于原告的主张予以采纳，对于被告的辩解意见不予支持，其理由，第一，关于3-4层吊顶的工程量，在我院委托中远工程检测有限公司进行工程量鉴定后，原、被告均由本人或者代表人前往现场，被告代表人现场同意对吊顶参照图纸计算工程量并承诺提供施工图纸，但经鉴定公司多次通知被告均拒绝提交施工图纸，此系被告放弃权利相应权利应自行承担相应后果，同时原告称按照提供的图纸施工，被告无证据证实施工中减少工程量并且未举证减少工程量的相关图纸，因此鉴定公司依据原告提供的施工图纸计算吊顶工程量，并无不妥，本院予以采纳。第二，被告在此次庭审中推翻之前庭审中关于原告施工四层隔断的自认，无证据予以证实，本院不予采纳。第三，对于四层盐浴轻钢龙骨隔断、四层盐浴中心上方焊接封板隔断、3楼厨房焊接封板隔断，原、被告均系言辞证据，但被告在诉讼庭审中做出系他人施工及系整体成品不需单独施工两种陈述，被告陈述前后冲突且未提交证据证实，本院对于被告的辩解不予采纳。第四，对于3-4层窗帘盒，经鉴定机构现场勘验，被告称不存在窗帘盒但是未举证证实，本院采纳鉴定机构现场勘验结果。第五，对于被告称原告未实施完毕工程，未向法庭举证，本院不予采纳。因此，本院对于工程量采纳新疆中远【2014】法文鉴字第281号鉴定意见书中的鉴定结论，并根据新铭鉴鉴定字[2016]003号工程造价鉴定意见书中劳务单价进行计算。本案的第三个争议焦点是被告应否支付原告交通费及利息，依照何标准支付利息。对原告主张的交通费986元的诉讼请求，因双方在签订合同时约定工人来回车费凭票报销，而原告提供汽车客票和火车票的出票时间，均是发生在合同履行期，故对原告要求被告偿付交通费986元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，原、被告在劳务施工承包合同中第十一条约定了付款时间，约定付款的时间节点分别为实际工程量70%、竣工验收合格、酒店开业，本院认为实际工程量70%、竣工验收合格、酒店开业三个条件在实际履行合同中难以确定具体的时间点，此三项视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。原告主张2013年10月工程完工交付，被告辩称2014年5月工程完工交付，但被告出示的向原告付款的最后一笔时间为2013年10月，若按照被告辩称则应在2013年10月-2014年5月期间继续依据工程进度向原告付款，既然之后未按工程进度付款，本院认为工程交付之日应为2013年10月底。被告应于2013年11月向原告支付除保修金以外的工程款74698.22元（221338.37元×97%-140000元），原告诉讼请求为自2014年3月至2016年4月26个月期间的利息系其意思自治，本院不持异议。同时合同中约定3%保修金自工程竣工验收达到合格要求日起满一年后一个月内付清，由于原、被告未约定工程验收的时间，因此本院亦视为工程交付之日起满一年后一个月内付清保修金，因此保修金6640.15元（221338.37元×3%）利息计算为30个月减去13个月为17个月（自2014年12月至2016年4月）。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中原、被告无约定，应参照贷款利率。原告主张按照月利率4.875‰即年利率5.85%计算，本院查询中国人民银行同期贷款年利率，2014年3月1日至2014年11月21日为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日为6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%，2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%，2015年8月26日至2015年10月23日为5%，2015年10月24日至2016年4月30日为4.75%。则在期限内原告主张年利率5.85%高于同期贷款利率则按照同期贷款利率计算利息，原告主张年利率5.85%低于同期贷款利率则按照5.85%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告金建宏给付原告张多禹劳务费81338.37元；二、被告金建宏给付原告张多禹利息9322.52元；三、被告金建宏给付原告张多禹交通费986元。以上被告应支付原告款项91646.89元，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454.75元（原告已预交2454.75）,原告负担368.2元，被告负担2086.55元。财产保全费1018.70元（原告已预交），由原告负担152.81元，由被告负担865.89元。鉴定费16165.05元（原告已预交），原告负担2424.76元，被告负担13740.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 张 熠人民陪审员 朱 辉人民陪审员 陈双俊二〇一六年六月十六日书 记 员 龚培培