河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1413号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市。法定代表人朱亚鹏，该公司总经理。委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈跃锋，男，1982年3月15日生，汉族。委托代理人谢付宁。被上诉人（原审被告）祝尚治，男，1976年3月12日生，汉族。委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。原审被告刘文俊，男，1979年8月6日生，汉族。原审被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区。负责人张跃龙，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月16日20时00分，被告祝尚治驾驶豫B号“中型厢式货车”，沿107国道南段自南向北行驶至107国道南段石庄老白蔬菜采摘园门口时，与行人陈跃锋发生刮擦，致使陈跃锋受伤倒地，事故发生后祝尚治驾车驶离现场。后陈跃锋又被自南向北行驶由刘文俊驾驶的KA2346号“小型普通客车”碰撞，造成陈跃锋受伤及与KA2346号车损坏的交通事故。2015年9月11日，许昌县公安局交通管理大队出具许县公交认字（2015）第221号事故认定书，认定被告祝尚治应承担此次事故的主要责任，刘文俊应承担此次事故的次要责任，陈跃锋无责任。事故发生后，原告陈跃锋被送往许昌市第二人民医院住院治疗79天（2015年8月16日至2015年11月3日），花费医疗费及检查费145717.89元，住院期间需二人护理。后原告因病情感染再次住院治疗25天（2016年2月4日至2016年2月29日），花费医疗费10256.67元，住院期间需一人护理。两次住院治疗共计花费医疗费155974.56元，其中被告刘文俊为原告陈跃锋垫付医疗费31000元。经原审法院委托，2015年12月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所（2015）临鉴字第692号司法鉴定意见书，认定：陈跃锋8肋以上骨折的伤残等级评定为九级；右股骨远端粉碎性骨折、髌骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级；左耻骨骨折，左侧骶髂关节脱位，左髂骨翼骨折致骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级；左肱骨外髁粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；取出内固定装置的医疗费约需12000元，出院后的护理期限约需90日。原告陈跃锋因此次交通事故支出鉴定费2500元、交通费1100元。本次事故发生前，原告陈跃锋的父亲陈某（1953年3月13日生），母亲闫能（1953年10月18日生），原告陈跃锋共有兄妹三人。上述人员的户别均为农业家庭户口。另查明，肇事车辆豫B号中型厢式货车在被告人寿保险公司投有交强险、第三者责任保险（责任限额为300000元）等保险，未购买不计免赔率险种，保险责任期间为2015年7月18日0时起至2016年7月17日24时止。肇事车辆豫K号小型普通客车在被告永安保险公司投有交强险，保险责任期间为2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止。原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例予以赔偿。本案中，被告祝尚治、刘文俊分别驾驶豫B号中型厢式货车、豫K号小型普通客车与原告陈跃锋相撞，造成原告陈跃锋受伤，被告祝尚治承担事故的主要责任，被告刘文俊承担事故的次要责任，事实清楚、证据充分，被告祝尚治应对原告陈跃锋的损失承担70%的赔偿责任，刘文俊应对原告的损失承担30%的赔偿责任。但由于在被告祝尚治驾驶的豫B号车在被告人寿保险公司处投有交强险及责任限额为30万元的商业三责险，故被告人寿保险公司应当先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，超出保险范围部分或保险不予赔偿部分由被告祝尚治承担；被告刘文俊驾驶的豫K号车在被告永安保险公司投有交强险，故被告永安保险公司应当在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘文俊承担其中的30%。经原审法院核定，原告陈跃锋的各项损失为：医疗费155974.56元、住院伙食补助费3120元（30元／天104天）、营养费3120元（30元／天104天）、后期治疗费12000元、护理费21295.50元（参照河南省2014年度居民服务业职工年平均工资标准计算：28472元／年÷365天79天2人＋28472元／年÷365天25天1人＋28472元／年÷365天90天1人）、交通费1100元、误工费9325.67元（参照河南省2014年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算：25402元／年÷365天134天，计算至定残前一日）、残疾赔偿金45197.28元（9416.10元／年20年24%）、被扶养人生活费18541.79元（计入残疾赔偿金，父亲6438.12元／年18年24%÷3人＋母亲6438.12元／年18年24%÷3人）、鉴定费2500元，另，此次事故造成原告受伤致残，给原告的精神上造成了巨大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额酌定为20000元，以上共计292174.80元。由被告人寿保险公司在交强险限额范围内承担67730.12元，由被告人寿保险公司在商业三责险限额范围内赔偿原告下余损失（292174.80元-67730.12元2）的70%，即109700.19元，但被告祝尚志驾驶的车辆在被告人寿保险公司未依法投保不计免赔险，故应当扣除15%的免赔率，即由被告祝尚治承担保险不予赔偿部分16455.03元，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计93245.16元。综上，被告人寿保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计160975.28元，被告祝尚志应当赔偿原告各项损失共计16455.03元。由被告永安保险公司交强险限额范围内承担67730.12元，由被告刘文俊承担超出保险范围部分47014.37元，但因被告刘文俊已先行为原告垫付医疗费31000元，被告刘文俊仍需支付原告陈跃锋各项损失共计16014.37元。原告诉讼请求超出上述核定范围部分，不予支持。综上，依法判决一、被告祝尚治于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈跃锋各项损失共计16455.03元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内一次性赔偿原告各项损失共计160975.28元；三、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈跃锋各项损失共计16014.37元；四、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告各项损失共计67730.12元；五、驳回原告陈跃锋的其他诉讼请求。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉称，被上诉人祝尚治在事故发生后驾车逃离现场，该情形属于商业三责险的约定免责范围；也属于法定免责范围。祝尚治在事故后违反法律规定，未立即停车、保护现场，而是逃离现场。对相应的免责条款结合司法解释，保险人尽到提示义务即可。故请求改判上诉人在商业三责险范围内不承担赔偿责任，不服金额93245.16元。被上诉人祝尚治答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。其系驶离现场，并非逃离。上诉人并没有把格式条款交给投保人，也没有明示该条款，不应适用该条款。被上诉人陈跃锋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。事故认定书认定系驶离现场，而非逃离现场，“驶离”与“逃离”性质截然不同。上诉人对免责条款未尽到提示和说明义务。故上诉人应当赔偿被上诉人的经济损失。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司是否应当在商业三责险的范围内承担支付保险金的责任。事故责任认定书中对事故发生经过描述为：祝尚治驾驶“中型厢式货车”与陈跃锋发生刮擦，致使陈跃锋受伤，事故发生后驶离现场；在分析过错及责任部分：祝尚治在事故发生后未立即停车，保护现场、抢救伤员，设置警示标志。“驶离”现场与上诉人所称的“逃离”现场有巨大差异，“逃离”现场系肇事人主观上认识到事故发生且为了逃避责任追究而实施的逃跑的行为，“驶离”现场则有可能肇事人未发现事故的发生，事故责任认定书并未采用肇事逃逸的表述，本案现有证据不能证明祝尚治有肇事逃逸行为。且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免责条款无效。事发发生后受害人陈跃锋及时得到医治，本案的被上诉人祝尚治驶离现场的行为并未扩大损失，也即并没有增加上诉人的责任承担，上诉人不能以此为理由免除赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应当在商业三责险的范围内承担支付保险金的责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  阎 鑫审 判 员  崔 君代理审判员  陈改娜二〇一六年六月二十七日书 记 员  娄 琳