安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初2059号原告：李刚，个体户。委托代理人：孙海生。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，该公司董事长。委托代理人：彭强，该公司员工。原告李刚诉被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2016年6月7日独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙海生和被告的委托代理人彭强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月20日至2015年1月24日原告向中铁十二局集团有限公司北沿江高速公路巢无段合福铁路立交桥工程供应柴油114097升，合计819041元。2015年2月1日该工程工作人员聂纪胜结算，差欠原告货款269041元，后被告付款30000元，尚欠239041元未付，故原告诉讼法院要求被告给付货款239041元及利息（以239041元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年2月1日算至还清之日止）。被告中铁十二局集团有限公司辩称：原告不具备诉讼主体资格，其诉请要求被告偿还货款239014元及利息无事实和法律依据。1、原、被告不存在合同关系，原、被告间未签订任何合同或协议，原告未向原告供应过油料，被告从未给原告计过价，更未向原告支付过油料款；2、被告与中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司签订了成品油购销协议，双方对油品名称、型号、数量等进行了约定，且合同已履行完毕，现原告凭中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司的结算清单要求被告支付油款，无事实与法律依据；3、原告诉称被告向其支付货款30000元不属实，被告既没有收到原告的油料，也没有向原告支付货款。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、结算单一份，证明被告项目部副经理聂纪胜签字认可被告差欠原告货款269041元。三、中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司的证明一份，证明本案的债权人是原告李刚，与中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司无关。四、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00876号民事判决书一份，证明涉案工程由被告承建，聂纪胜是被告项目部副经理，聂纪胜的签字行为是职务行为，应由被告承担。针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：对证据一的真实性由法庭核实，但与本案无关联性，不能证明原告的证明目的，李刚不是本案的适格主体。对证据二的三性均不予认可，无法达到原告的证明目的。1、清单名称是中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司结算清单，与原告无关；2、清单人签字人“宋坤”、“聂丹丹”、“聂纪胜”，均不是被告单位的职工，聂纪胜是安徽省桐城市建筑工程有限公司的委托代理人，其行为由安徽省桐城市建筑工程有限公司承担；3、其三人未到庭接受询问，其签名是否是其三人本人所签存在疑问，存在别人代签的可能；4、该结算单是孤证，不能证明原告向被告供应油料，原告应提供供应油料的小票或被告向其支付油料款的凭据；5、该结算清单并未加盖被告项目部公章，对被告不产生法律效力。对证据三的真实性无异议，但与本案无关联性，无法达到原告的证明目的。对证据四的三性均不认可，被告就该判决书已向安徽省高级人民法院申请再审，且本案相关人员行为的后果不能等同于该判决书中审理认定的相关人员行为的后果。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、成品油购销协议、银行业务付款回单及收据，证明被告与中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司间存在买卖关系，双方签订的成品油购销协议真实有效，且已实际履行，被告将油料款支付给中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司而不是李刚，故原告的诉讼主体资格不适格。二、中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司的证明一份，证明被告与中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司买卖合同已履行完毕，双方间无债权债务关系三、安徽省桐城市建筑工程有限公司的组织机构代码证和营业执照、委托书、劳务协议各一份，证明安徽省桐城市建筑工程有限公司是法人单位，聂纪胜作为安徽省桐城市建筑工程有限公司授权委托代理人，被告与安徽省桐城市建筑工程有限公司是劳务合同关系，聂纪胜的行为后果应由安徽省桐城市建筑工程有限公司承担。针对被告所举证据，原告发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，该证据证明该结算单的债权人不是中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，不认可其证明目的，该工程的承建单位是被告，其将劳务进行分包是违法的，其内容不能对抗原告。根据原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告的证据进行如下认定：对原告所举一、二、三、四的三性予以认定；对被告所举证据一、二、三的证明目的不予认定。结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，本院查明以下事实：被告承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程，组建中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部。2013年8月25日中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部与安徽省桐城市建筑工程有限公司签订协议，中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部将劳务等业务分包给安徽省桐城市建筑工程有限公司，聂纪胜作为安徽省桐城市建筑工程有限公司的委托代理人办理施工工作中的相关事宜。2015年2月1日中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司结算清单，载明“项目名称：中铁十二局北沿江高速公路合福立交桥项目1、供货时间：2013年11月20日至2015年1月24日止；供货规格：柴油，0﹟；供货数量：114097升；合计819041元。货款金额：819041元。支付货款550000元（截止2015年1月24日）。剩余货款：269041元”。并由宋坤（物资）、聂丹丹（财务）和聂纪胜以及李刚（供应商）签字确认。2016年4月18日中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司出具证明，载明“我公司与中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部所签订的《成品油购销协议》已履行完毕，双方无债权债务关系。宋坤、聂丹丹、李刚、聂纪胜于2015年2月1日所出具的《中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司结算清单》与我公司无关”。现原告诉讼来院，要求被告货款及利息。案件在审理过程中，原告自认被告已还货款30000元，尚欠239041元未付。另查：巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00876号民事判决书认定聂纪胜是被告项目部副经理，且该案判决书已发生法律效力。本院认为，关于原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，聂纪胜出具的结算清单虽注明“中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司结算清单”，但中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司出具的证明证实该结算清单与其无关，故中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司不是该结算清单的债权人。现原告持有该结算清单，且在该结算清单上注明供应商是李刚，故应认定李刚是结算清单的债权人，且被告对此亦未提供相反证据予以反驳。故原告在本案中具备原告的诉讼主体资格。关于被告的责任。被告承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程，组建中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部，因该项目部是中铁十二局集团有限公司的内设机构，对外应由中铁十二局集团有限公司承担责任。在工程施工过程中，聂纪胜作为被告项目部副经理，与原告进行货款的结算，是代表项目部的职务行为，所产生的法律后果应当由被告承担。被告在承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥施工过程中，与安徽省桐城市建筑工程有限公司间签订劳务分包协议，聂纪胜的身份是双重的，一方面是被告项目部副经理，另一方面是安徽省桐城市建筑工程有限公司的委托代理人，故被告辩称聂纪胜行为的法律后果由安徽省桐城市建筑工程有限公司承担，本院不予采信。关于结算清单。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的结算清单明确载明货物的数量、单价和价款，故能够认定原、被告间的买卖合同已成立且原告已按结算清单履行了合同义务，被告理应按结算清单的约定，给付原告货款269041元，但原告在诉讼中认可被告已付货款30000元，尚欠239041元未付，本院予以支持。关于货款的利息。2015年2月1日被告方确认差欠原告货款269041元未付，虽然原、被告间未约定还款时间，但原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付付款利息，本院予以支持，但应自结算日次日（2015年2月2日）起计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团有限公司给付原告李刚货款239041元及利息（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年2月2日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，本院减半收取2640元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一六年六月二十七日书记员  项化雨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。