浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0921民初206号原告马良喜。委托代理人杨玖燕。委托代理人王伟涛，浙江泽凡律师事务所律师。被告方贤平。委托代理人许凯峰，浙江万晟律师事务所律师。委托代理人殷飞，浙江万晟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501室，统一社会信用代码9133090084870681XW（2/2）。负责人沈承章，该公司经理。委托代理人周理芬，该公司职员。原告马良喜与被告方贤平、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日预立案，于2016年2月29日正式立案后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理。经被告方贤平申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告马良喜的伤残等级、医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年5月18日出具鉴定意见书一份。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告马良喜及其委托代理人杨玖燕、王伟涛，被告方贤平及其委托代理人许凯峰，被告人民财险公司的委托代理人周理芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良喜诉称，2015年5月11日19时40分，被告方贤平驾驶皖J×××××号低速自卸货车在岱山县××乡××加油站路段与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车受损。岱山县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告全责，原告无责。原告受伤后到舟山医院住院治疗，经医院检查诊断，左侧第7-9肋骨骨折，右侧9、10肋骨骨折，创伤性湿肺，胸9椎体右侧横突骨折，胸10、12椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤。原告共住院42天，花费医疗费28792.5元，辅助用具费2437元。2015年12月25日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所出具鉴定意见书，鉴定结论为马良喜构成交通事故一项十级、一项八级伤残，护理期及营养期限均为60天，休息期限为180天。涉案车辆向被告人民财险公司投保了机动车强制险。现原告就赔偿事宜向被告主张权益，但遭拒绝，故诉至法院，请求判令：1.责令被告方贤平赔偿原告医疗费28792.5元、辅助用具费2437元、护理费8400元、伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费1574元、住宿费200元、误工费22305.6元、财产损失费3000元、残疾赔偿金258515.2元、精神损害抚慰金1.5万元、伤残鉴定费2040元、被扶养人生活费17397.6元，合计364461.9元；2.责令被告人民财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告因计算标准变化，向本院提出变更诉讼请求如下：医疗费28792.5元、辅助用具费2437元、护理费8400元、营养费3000元、交通费1574元、住宿费200元、财产损失费3000元、伤残鉴定费2040元、住院伙食补助费2100元、误工费21255元、残疾赔偿金279769.6元、精神损害抚慰金2万元、被扶养人生活费20618.24元、重新鉴定交通费458元，扣除被告方贤平已支付的44260元，尚需赔付349384.34元。被告方贤平辩称，对事故经过及事故责任均无异议；对原告伤势、治疗经过、赔偿项目及赔偿金额均有异议。被告人民财险公司辩称，对事故经过、事故责任认定无异议；被告方贤平所有的皖J×××××号在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告要求赔偿的金额应在各项保险限额内进行赔付。案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案的以下事实予以确认：2015年5月11日19时40分，被告方贤平驾驶皖J×××××号低速自卸货车在岱山县××乡××加油站路段与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车受损。岱山县公安局交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告方贤平全责，原告无责。原告受伤后到舟山医院住院治疗，期间，被告方贤平给付原告人民币44260元。另查明，皖J×××××号低速自卸货车登记在被告方贤平名下。肇事车辆在被告人民财险公司处投保了机动车交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点为：一、原告伤势问题；二、赔偿数额。一、原告伤势问题庭审期间，经被告方贤平申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年5月18日出具鉴定意见书，载明：马良喜所支付的医疗费均与此次交通事故所受损伤具有关联性及因果关系，应视为合理；马良喜因道路交通事故受伤致第10、12胸椎压缩性骨折，左侧第7、8、9肋骨骨折，右侧第9、10肋骨骨折等，经临床治疗评定为道路交通事故一项八级、一项十级；误工期限建议为150天，护理期限建议为60天，营养期限建议为60天。原告认为，原告受伤后到舟山医院住院治疗，经医院检查诊断，左侧第7-9肋骨骨折，右侧9、10肋骨骨折，创伤性湿肺，胸9椎体右侧横突骨折，胸10、12椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤。对浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。提供舟山医院住院病历、出院小结、诊断证明书若干，舟山市门诊病历二份，舟山解放军第413医院CT诊断报告一份。被告方贤平、被告人民财险公司对原告提供的证据及浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，认为原告提供的2015年6月16日的舟山医院诊断证明书记载原告的伤势胸4、10椎体可见骨折现影，而其他诊断证明书及司法鉴定意见均未对胸4骨折进行表述；舟山解放军413医院诊断原告的伤势与舟山医院诊断的伤势不同，且浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书未采纳舟山解放军413医院的诊断；原告提供的舟山医院出院小结载明进一步治疗胆囊腺炎症，说明原告花费的医疗费中包括治疗胆囊腺炎症的费用；浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书记载原告的误工时间、护理期限、营养期限均过长。本院认为，原告提供的证据均系医疗机构出具，且加盖了医疗机构的公章，而俩被告未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据真实性予以采信；浙江汉博司法鉴定中心系原、被告合意选取，属法定鉴定机构，其作出的鉴定报告具有合法性、专业性，俩被告虽对鉴定意见有异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以采信，并确认原告的伤势为左侧第7-9肋骨骨折，右侧9、10肋骨骨折，创伤性湿肺，胸9椎体右侧横突骨折，胸10、12椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤；原告所花费的医疗费均为合理；原告的伤残为一项八级、一项十级；原告的误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。二、赔偿数额1.医疗费原告认为，事故发生后，其为治疗伤势花费医疗费28792.5元，医嘱要求原告购买辅助用具，经被告方贤平同意后购买，为此花费2437元，并提供以下证据予以证实：医疗费票据、费用清单若干，宁波交康假肢矫形康复器材有限公司出具的发票一张，舟山市新城卫盛医药零售有限公司出具的收款收据一张。被告方贤平、被告人民财险公司对上述证据的真实性无异议，对合理性和关联性有异议，认为上述医疗费有治疗其他疾病的费用，票据中有联号现象；辅助用具无医疗机构的证明。被告方贤平陈述原告在购买辅助器具时曾与其讲过，但其未表示反对。本院认为,俩被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。对医疗费的合理性，本院已予以确认；关于被告提出的票据联号，经本院审核，联号系存根联与收据联，但原告仅把其中之一列入提出的赔偿金额中，未进行重复计算，故本院对俩被告提出的抗辩理由不予采纳，并确认原告的医疗费28792.5元。由于被告方贤平认可原告在购买辅助器具时与其讲过，其未表示过反对，故本院认定原告的辅助器具费2437元，并把该项费用计入医疗费内，原告的医疗费总计31229.5元。2.误工费原告认为，事故发生前，其在××有限公司工作，每月收入4200元，年终奖及平时奖金未计入，本次事故造成其误工150天，按2015年浙江省在岗职工年平均工资计算，误工费为21255元。并提供以下证据予以证实：1）××有限公司于2016年3月25日出具的证明一份，载明：兹证明马良喜系本公司职工，月基本工资收入在3900元左右，各种津贴、补贴、奖金、年终福利另行计发，年总经济收入5万元；2）××有限公司于2016年1月27日出具的马良喜2015年全年工资清单一份。被告方贤平、被告人民财险公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为从原告提供的工资清单来看，原告受伤期间，其所在公司尚给原告发放工资，故原告不存在误工损失。本院认为,俩被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。对于原告的误工时间为150天，本院已予以确认。误工费系受害人实际发生的损失，而从原告提供的工资清单来看，原告就职的公司在原告误工期间内仍每月向原告发放工资，与原告未受伤期间的工资收入对比，收入确有所减少，应予补足，故本院酌情确认原告的误工费为6000元。3.护理费原告认为，事故发生后，根据原告的伤势需要护理，住院期间由护工护理，该部分款项已由被告方贤平支付。出院后，由其妻子护理，护理时间共60天，护理标准按140元/天计算。被告方贤平认为，护理时间过长，护理标准过高，应按90元/天计算。在住院期间，原告由护工护理，原告曾给被告护理费为5740元的票据一张。被告人民财险公司认为，护理时间过长，护理标准过高，应按90元/天计算。对护理费为5740元的票据无异议。本院认为，对于原告的护理时间，本院已予以确认为60天。对于护理费的计算标准，原告住院42天，期间由护工护理，并支付给护工5740元，原、被告方均无异议，本院予以确认。出院后，原告由其妻子护理，但未提供其妻子的收入证明，故本院酌情确定原告在出院期间的护理费为18天×100元/天﹦1800元，合计7540元。4.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费2100元，按50元/天计。被告方贤平、被告人民财险公司认为，标准过高，应按30元/天计。本院认为，原告要求的标准过高，按30元/天较为合理，故本院确认住院伙食补助费42天×30元/天﹦1260元。5.交通费原告主张其为治疗伤势产生交通费1574元、住宿费200元及重新鉴定交通费458元，合计2232元。提供交通费票据若干；住宿费票据一份。被告方贤平、被告人民财险公司认为，交通费应结合门诊次数核定；原告第一次鉴定系其自己出面委托，第二次鉴定系无效鉴定，对两次鉴定产生的交通费不予承担；住宿费票据抬头系原告名字，而当天原告已入院，对该费用不予承担。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经本院审核，酌情确认原告治疗伤势花费的交通费为1000元；关于鉴定产生的费用，由于两次鉴定的内容及鉴定结论有所区别，从公平角度出发，原告应承担部分费用，故本院确认由被告承担的因鉴定产生的交通费为650元；关于住宿费，由于原告在住宿费票据开具当日已住院治疗，故不会产生相关费用，故本院对该笔费用不予支持。6.营养费原告认为，根据其伤势，需要加强营养，主张3000元，按50元/天，营养期限60天计。被告方贤平、被告人民财险公司认为，营养期限过长，标准过高。本院认为，原告的营养期限为60天，本院已确认；原告提出按50元/天计营养费应属合理，故本院确认原告的营养费为3000元。7.残疾赔偿金原告认为，其因本次事故受伤，构成一项八级、一项十级伤残，其在××有限公司工作，故按城镇标准计算，残疾赔偿金为279769.6元。被告方贤平、被告人民财险公司认为，原告系农村户口，应适用农村标准；对原告的伤势有异议。本院认为，本院已对原告的伤残等级予以确认，原告的伤残为一项八级、一项十级伤残。原告居住在城镇，并在××有限公司工作，其经济收入并不依赖于农业生产，故本院对俩被告提出按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩理由不予采纳，并确认原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，为43714元/年×20年×32%=”279”769.6元。8.精神损害抚慰金原告认为，本次事故造成原告受伤，构成一项八级伤残、一项十级伤残，故主张精神损害抚慰金2万元。被告方贤平、被告人民财险公司认为，因是否构成伤残无法确定，不认可该笔费用。本院认为，原告因本次事故构成一项八级伤残、一项十级伤残，给原告造成一定的精神损害，故本院对原告的精神损害抚慰金酌情考虑1.6万元。9.被扶养人生活费原告认为，原告因本次事故构成残疾，要求被告赔偿其父母的生活费。其父亲现年74周岁，母亲70周岁，生育子女4人，要求按农村标准赔偿，共计20618.24元。原告为证明上述事实提供户口簿一份，岱山县××镇人民政府、岱山县××镇××村于2016年1月26日出具的证明一份。被告方贤平、被告人民财险公司认为，对户口簿的真实性无异议；对岱山县××镇人民政府及××村的证明有异议，身份证明应由公安机关出具。计算标准错误，不应加2%，应加系数1%。本院认为，按法律规定，受害人构成伤残后，其有被扶养人的，侵权人应赔偿受害人被扶养人的生活费。原告提供的证据可以证明原告父母、年龄及子女情况，被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信，确认原告父亲现年74周岁，母亲70周岁，生育子女4人。原告提出按农村标准计算，俩被告无异议，本院予以采纳。本院已对原告的伤残等级进行确认，按照相关法律确认被扶养人生活费16108元/年×6年×32%＋16108元/年×10年×32%=””20618.24元。10.财产损失费原告认为，本次事故造成原告的电动自行车受损，衣物受损，为此要求赔偿3000元。被告方贤平、被告人民财险公司认为，损失未进行定损，不予赔偿。本院认为，按岱山县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》可认定原告在本次事故中所骑的电动自行车受损，该车辆虽未进行定损，但损失实际发生，故本院酌情认定车辆损失为500元；由于原告提出的衣物损失，未提供证据予以证实，故本院不予认定。11.鉴定费原告认为，原告受伤后，于2015年12月1日向杭州华硕司法鉴定所舟山分所进行伤残等级鉴定，为此花费鉴定费2040元。被告方贤平认为，该费用系原告在不合理的时间段内独自鉴定所产生的费用，不予承担。被告人民财险公司认为，不属于保险理赔范围。本院认为，原告于2015年12月1日所做的鉴定的结果与本院委托鉴定的内容有所区别，从公平角度出发，本院酌情确认被告方贤平负担鉴定费1500元。综上，原告马良喜的各项损失为医疗费31229.5元（包括辅助器具费）、误工费6000元、护理费7540元、住院伙食补助费1260元、营养费3000元、交通费1650元、残疾赔偿金300387.84元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1.6万元、财产损失费500元、鉴定费1500元，合计369067.34元。本院认为，原告在本次事故中受伤，系由被告方贤平的交通违规行为所造成，被告方贤平负全部责任，原告无责任。根据原、被告在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由被告方贤平对原告的伤害承担完全民事赔偿责任。因肇事车辆已投保了交强险，故由被告人民财险公司先行在交强险责任限额内进行赔偿。对于超过交强险赔偿限额的，因被告方贤平未投保商业险，故超过交强险限额的赔偿金额由被告方贤平承担。本院确认被告人民财险公司赔偿原告120500元，被告方贤平赔偿248567.34元。由于被告方贤平在诉前已支付原告人民币44260元，为减少诉累和便于执行，在本案中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告马良喜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计120500元，款于本判决生效之日起十五日内支付；二、被告方贤平赔偿原告马良喜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计248567.34元，扣除已支付的44260元，尚需支付204307.34元，款于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6767元（缓交），减半收取3383.5元，由原告马良喜负担383.5元，被告方贤平负担3000元。鉴定费1872元，由原告马良喜负担372元，被告方贤平负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费6767元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 员 任世斌二〇一六年六月三十日代书记员 夏 燕