绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初2204号原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行。负责人邵卫东，支行长。委托代理人（特别授权）王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。被告上虞市梁湖镇六七建材批发部。负责人陈伯林。被告车文新。被告徐烈英。二被告委托代理人（特别授权）潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。被告陈伯林。被告施香莲。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行（以下简称梁湖支行）与被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、车文新、徐烈英、陈伯林、施香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员石亚男独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告梁湖支行的委托代理人王鹏森、被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、陈伯林、被告车文新及徐烈英的委托代理人潘达到庭参加了诉讼，被告施香莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁湖支行诉称：2013年8月8日，原告与被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、车文新、徐烈英签订一份《流动资金最高额抵押借款合同》，约定原告自2013年8月8日至2015年8月7日向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部发放最高限额为80万元的贷款，被告车文新、徐烈英自愿将位于梁湖镇禄泽居委的房产作为抵押物为本合同项下被告上虞市梁湖镇六七建材批发部所有债务设定最高额抵押担保。合同还约定被告上虞市梁湖镇六七建材批发部在借款期间逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同日，被告车文新、徐烈英与原告办理了抵押物登记证，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年7月19日，被告陈伯林、施香莲向原告出具一份保证函，自愿为原告向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部在2013年7月19日至2015年7月19日期间内最高额融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年7月7日，被告车文新、徐烈英向原告出具一份保证函，自愿为原告向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部在2015年7月7日至2016年12月31日期间内最高额融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年7月8日，被告上虞市梁湖镇六七建材批发部向原告借款80万元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月6日，借款月利率为6.47‰。被告上虞市梁湖镇六七建材批发部收到上述款项后，于2015年9月21日起停止支付借款利息，经原告多次催讨后，被告上虞市梁湖镇六七建材批发部未及时支付相应利息，其他被告也未履行相应的担保义务，故原告起诉，要求判令被告上虞市梁湖镇六七建材批发部归还原告借款本金800000元并支付逾期利息、罚息、复息27282.31元（暂计算至2016年2月23日），共计人民币827282.31元，2016年2月24日至实际归还之日止按合同约定计付利息、罚息及复息，利随本清；被告上虞市梁湖镇六七建材批发部支付原告为实现债权所支出的费用即律师代理费11750元；对被告车文新、徐烈英提供的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用的范围内优先受偿；被告车文新、徐烈英、陈伯林、施香莲对上述第一、二项债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告承担。庭审中原告明确要求判令被告车文新、徐烈英在最高额120万元范围内、被告陈伯林、施香莲在最高额300万元范围内对被告上虞市梁湖镇六七建材批发部的债务承担连带保证责任。被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、陈伯林辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。被告车文新、徐烈英辩称：第一，两被告作为担保人，对于《流动资金最高额抵押借款合同》的内容不清楚，借款合同是格式条款，两被告担保的签字不是其真实意思，借款合同签订时原告没有向两被告说明具体的内容，保证函也是原告事先写好的。本案主债务人是上虞市梁湖镇六七建材批发部，批发部实际经营者和借款使用人都是陈伯林，原告将被告车文新列为第二被告是不妥的，被告车文新只是承担担保责任。第二，从借款合同看，该借款至今未到期，原告对未到期借款提出起诉，是否违约请求法庭考虑。原告起诉的利息是否合理合法，有无超过中国人民银行利率的四倍，原告应提供利息计算的相关法律依据。被告施香莲未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《流动资金最高额抵押借款合同》一份，以证明原告同意在2013年8月8日至2015年8月7日期间向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部发放最高限额80万元的贷款及被告车文新、徐烈英自愿提供抵押担保的事实；2、借款借据一份，以证明2015年7月8日，原告向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部发放贷款80万元的事实；3、具有强制执行效力的债权文书公证书、抵押财产清单及抵押物登记证各一份，以证明被告车文新、徐烈英为被告上虞市梁湖镇六七建材批发部的债务提供抵押担保的事实；4、保证函二份，以证明被告车文新、徐烈英为被告上虞市梁湖镇六七建材批发部在2015年7月7日至2016年12月31日期间内最高融资限额120万元的债务，被告陈伯林、施香莲为被告上虞市梁湖镇六七建材批发部在2013年7月19日至2015年7月19日期间内最高融资限额300万元的债务分别提供最高额连带责任保证的事实；5、分户明细对账单及银行利息清单各一份，以证明被告上虞市梁湖镇六七建材批发部于2015年9月21日起停止支付利息，截至2016年2月23日，结欠原告借款本金80万元，借款利息27282.31元的事实；6、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，以证明原告支付律师费的情况。五被告在举证期限内未向本院提供证据。上述证据经庭审出示，被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、陈伯林均无异议。被告车文新、徐烈英对证据1有异议，认为该合同是格式合同，被告车文新、徐烈英签字是事实，但内容没有细读；对证据2借款借据的真实性无异议，但借款人是上虞市梁湖镇六七建材批发部，负责人是陈伯林；对证据3中公证书的真实性无异议，抵押物登记证约定债务发生的时间是2013年8月8日到2015年8月7日，之后发生的债务两被告不承担抵押担保责任；对证据4中陈伯林跟施香莲出具的保证函无异议，对车文新、徐烈英的保证函签字无异议，但保证函的内容是原告填好后，再让保证人签字的；对证据5、6的真实性无异议。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，本院对上述证据的真实性均予以认定，对待证事实将做进一步分析。综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月8日，被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、车文新、徐烈英与原告签订编号为8921120130012255的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意在2013年8月8日至2015年8月7日期间向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部发放最高限额80万元的贷款，按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。如借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的费用，均由借款人承担。被告车文新、徐烈英以其所有的财产为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。本合同所称的最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。2013年8月8日，原告与被告车文新、徐烈英办理了抵押物登记手续，原告与被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、车文新、徐烈英办理了债权文书公证。2013年7月19日，被告陈伯林、施香莲向原告出具保证函，同意为原告向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部在2013年7月19日至2015年7月19日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年7月7日，被告车文新、徐烈英向原告出具保证函，同意为原告向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部在2015年7月7日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述保证函均约定，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月8日，原告向被告上虞市梁湖镇六七建材批发部发放贷款80万元，借款借据约定借款期限为2015年7月8日至2016年7月6日，借款月利率为6.47‰。被告上虞市梁湖镇六七建材批发部从2015年9月21日起停止支付利息，截至2016年2月23日，共计欠息27282.31元。其他被告也未履行相应的担保义务，故酿成讼争。另查明，2014年12月24日，原告的名称从浙江上虞农村合作银行梁湖支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行。本院认为：原告与被告上虞市梁湖镇六七建材批发部、车文新、徐烈英签订的《流动资金最高额抵押借款合同》，被告车文新、徐烈英、陈伯林、施香莲向原告出具的保证函，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。因被告上虞市梁湖镇六七建材批发部未按期支付借款利息，原告依约有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款，故被告上虞市梁湖镇六七建材批发部应当按约返还借款本金、支付借款利息及原告实现债权的费用。主债权债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告上虞市梁湖镇六七建材批发部归还借款本金80万元，支付按合同约定计算的利息及原告实现债权的费用，依据抵押登记证书实现抵押权，被告车文新、徐烈英、陈伯林、施香莲对被告上虞市梁湖镇六七建材批发部的债务承担相应的连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告车文新、徐烈英辩称《流动资金最高额抵押借款合同》及保证函系格式合同，其对合同内容并不清楚，但两被告对合同及保证函上的签字并无异议，结合两被告与原告就《流动资金最高额抵押借款合同》办理了债权文书公证及抵押物登记手续的一节事实，本院对两被告的上述辩称意见不予采纳。被告车文新、徐烈英又辩称讼争借款并未到期，讼争借款发生的时间超过了抵押担保期间，不属于抵押担保的主债权。本院认为借款借据约定的借款期限虽未届满，但因借款人违约原告依约有权提前收回贷款。《流动资金最高额抵押借款合同》约定原告可在2013年8月8日至2015年8月7日期间向借款人发放贷款，本案讼争借款实际发放的时间为2015年7月8日，故讼争借款发生在合同约定的放款期间内，现原告作为抵押权人在主债权诉讼时效期间内主张行使抵押权，符合法律规定，本院对被告车文新、徐烈英的辩称意见不予采纳。被告施香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上虞市梁湖镇六七建材批发部应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行借款本金800000元，支付借款利息27282.31元及原告实现债权的费用11750元，上述合计人民币839032.31元，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告上虞市梁湖镇六七建材批发部应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行借款800000元自2016年2月24日至判决确定履行之日按8921120130012255号《流动资金最高额抵押借款合同》约定计算的借款利息，限在本判决生效之日起五日内付清；三、若被告上虞市梁湖镇六七建材批发部不能以资金清偿上述一、二款项，则原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行有权对被告车文新、徐烈英提供的虞证登字第178265号抵押物登记证（最高额）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告车文新、徐烈英对上述第一、二款项在1200000元最高额担保范围内承担连带清偿责任；五、被告陈伯林、施香莲对上述第一、二款项在3000000元最高额担保范围内承担连带清偿责任。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12190元，依法减半收取6095元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12190元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  石亚男二〇一六年六月一日书记员  徐春芽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。