黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0112民初2603号原告刘冰，个体业主，现住所哈尔滨市道里区。委托代理人王志超，个体业主，住哈尔滨市道外区。委托代理人黄凤楼，黑龙江贤进律师事务所。被告张贵臣，个体业主，住哈尔滨市阿城区。被告倪秀玲，住哈尔滨市阿城区。委托代理人于立深,黑龙江奔河律师事务所律师。原告刘冰与被告张贵臣、倪秀玲民间借贷纠纷一案，原告刘冰于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员于涛独任审判，分别于2016年5月25日,2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘冰及其委托代理人黄凤楼，被告张贵臣、倪秀玲及其委托代理人于立深到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘冰诉称，刘冰与张贵臣系朋友关系，张贵臣与倪秀玲系夫妻关系，张贵臣与倪秀玲共同经营白灰厂，自2013年始张贵臣、倪秀玲因经营白灰厂缺少资金向刘冰借款，也偿还过部分利息，至2016年3月4日经双方结算，张贵臣、倪秀玲共欠刘冰借款485万元，张贵臣为刘冰出具借据两份，此款经刘冰多次索要，张贵臣、倪秀玲未按时还款，故提起诉讼请求张贵臣、倪秀玲偿还借款485万元。被告张贵臣、倪秀玲辩称，不同意原告诉讼请求。2013年前向刘冰借款本金170万左右。本金及利息已全部还清。本次诉讼所涉及的两份欠据没有发生法律效力也没有实际履行，未向被告交付485万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，刘冰、张贵臣、倪秀玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，并对相对方举示证据进行了质证。刘冰庭审时举示证据如下：证据一、借据两份，拟证明：张贵臣向刘冰借款的事实。证据二、银行汇款凭证四张，拟证明：张贵臣已收到刘冰借款135万元。被告张贵臣、倪秀玲举示证据如下：证据一、2013年7月30日黑龙江省农村信用社存款凭条，拟证明：张贵臣存入刘冰配偶石可发账户8000元。证据二、建设银行无卡存款凭条，拟证明：2014年8月18日被告存入刘冰账户12.5万元。证据三、建设银行存款凭条，拟证明：2015年11月6日张贵臣存入刘冰账户2.6万元。证据四、中国建设银行自动柜员机存款凭条，拟证明：2015年11月13日张贵臣存入刘冰账户9600元。证据五、石可发（刘冰配偶）出具的收条一份，拟证明：5月23日刘冰配偶石可发收到一万元。证据六、刘冰出具的收条一份，拟证明：2016年1月2日刘冰收到10万元。其中，现金5万元，哈尔滨银行卡转款5万元。证据七、张贵臣向刘冰转款的具体数额，2015年9月10日转款2万元、2015年9月11日转账2万元、2015年9月13日转账4万元、2015年9月30日转账3万元、2015年10月2日转账3万元、2016年2月3日转账2万元，共计转账还款16万元。证据八、借据一份，拟证明：2015年5月2日张贵臣给刘冰出具借据，借款金额122.4万元，月息3分，刘冰本人书写还款日期及还款数额。证据九、借据一份，拟证明：2016年1月2日张贵臣给刘冰出具借条，借款金额为142万元。此借条是122.4万元的欠条加上刘冰借款的损失后重新出具的欠据。证据十、借据5份，拟证明：400万元欠据中有原借款5分利的利息。庭审中张贵臣、倪秀玲对刘冰举示证据一两份借据真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为借款并未实际发生，刘冰未向张贵臣支付485万元借款，该借款合同并未实际履行。对证据二真实性无异议，但仅能证实2014年6月11日、2014年5月2日、2014年5月2日、2013年7月18日这四笔借款共计135万元确实发生，但是张贵臣已经全部还清。庭审中刘冰对张贵臣、倪秀玲举示证据一有异议，质证认为证据一中的钱没有收到，刘冰与石可发没有经济往来。证据二、三、四、六中的钱都收到了，并且返还了张贵臣相对应的欠条。证据五还的是石可发的款，不是还刘冰的，与刘冰无关。所举的证据七是我们以前的债务往来，现在已经结清。对证据八有异议，质证认为系借据余额及利息合计后重新出具的欠据。对证据九有异议，认为系与张贵臣结账后，把所有欠条中未还的钱加到一起出具的欠据共计142万元，欠据在张贵臣手中是因为与张贵臣又结账了，然后出具的400万元的欠据。对证据十有异议，质证认为都是以前出具的欠据，与本案无关。本院确认，张贵臣对刘冰举示证据一真实性无异议，本院对刘冰举示证据一真实性予以采信，因刘冰主张与张贵臣借贷关系发生于2013年前，2016年3月4日经双方结算，张贵臣出具借据两份，庭审中张贵臣承认双方借贷发生于2012年，故刘冰关于2016年3月4日经双方结算张贵臣出具欠据两份，数额485万元的主张本院予以采信，张贵臣关于借据两份虽然出具了，但借款合同并未实际履行的抗辩主张本院不予采信。张贵臣对刘冰举示证据二真实性无异议，主张借款已全部还清，庭审中举示的证据不足以证实其主张成立，故刘冰举示证据二的真实性、合法性、关联性本院予以采信。张贵臣举示证据一、二、三、四、五、六、七拟证明借款已全部还清，但上述证据中张贵臣总计还款数额为388600元，庭审中张贵臣承认共计向刘冰借款本金170万元左右，故其举示的证据并不能证实其主张成立，本院不予采信。张贵臣举证九、十的真实性本院予以认定，鉴于双方借贷过程中曾出现借款利息为月息5%的情况，故本院要求张贵臣庭审后对485万元借据的具体形成、双方借贷发生的时间、及每笔借款的利率进行说明，并组织了第二次开庭，但张贵臣仍未就此提供相关证据加以证实。故张贵臣提供证据九、十的证明目的本院不予采信。本院经庭审查明：刘冰与张贵臣系朋友关系，张贵臣与倪秀玲系夫妻关系，张贵臣与倪秀玲共同经营白灰厂，自2012年始张贵臣、倪秀玲因经营白灰厂缺少资金向刘冰借款，偿还过部分利息，至2016年3月4日经刘冰与张贵臣结算，张贵臣、倪秀玲共欠刘冰借款485万元，张贵臣为刘冰出具借据两份，此款经刘冰多次索要，张贵臣、倪秀玲未按时还款，故刘冰提起诉讼。本院认为，刘冰请求张贵臣、倪秀玲偿还借款485万元，向本院举示了张贵臣出具的借据两份，张贵臣对借据的真实性无异议，该借据明确载明了借款数额，是张贵臣的真实意思表示，合法、有效，足以证实张贵臣借款未付,双方民间借贷关系成立的事实。张贵臣抗辩主张借款已还清，向本院举示的证据中张贵臣总计还款数额为388600元，审中张贵臣承认向刘冰借款总额为170万元左右,故张贵臣主张借款已部还清证据不充分。张贵臣庭审主张出具的两份借据的借款合同并未履行，借款并未实际交付，庭审中在本院询问其借据形成过程时又承认两份借据是对以前借款重新计算后出具的，但含有部分月息5%的高利。故本院要求张贵臣提供借据形成的详细计算清单，但张贵臣未能提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果的规定，张贵臣应对举证不能承担不利的法律后果，综上刘冰请求张贵臣偿还借款485万元本院予以支持。刘冰同时请求倪秀玲共同承担还款责任，因张贵臣与倪秀玲系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故刘冰采信请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张贵臣、倪秀玲于本判决生效之日起三日内偿还原告刘冰借款485万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45600元减半收取22800元，财产保全费5000元，由被告张贵臣、倪秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇一六年六月二十三日书记员 范思彤