南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄��初字第1781号原告孙静，女，1981年10月31日生，汉族。原告孙振清，男，1987年8月27日生，汉族。上述二原告共同委托代理人吕荣生，江苏石城律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。被告吴小玲，女，1958年2月23日生，汉族。被告吴小洪，女，1960年2月24日生，汉族。委托代理人董星，江苏中虑律师事务所律师。原告孙静、孙振清诉被告吴小玲、吴小洪共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙静、孙振清的共同委托代理人吕荣生、王科，被告吴小玲，被告吴小洪及其委托代理人董星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙静、孙振清诉称，李敏与吴钧系夫妻关系，双方均系再婚，李敏婚前育有原告孙静、孙振清二名子女，吴钧婚前育有被告吴小玲、吴小洪二名子女，李敏与吴钧婚后未共同生育子女。吴钧于2015年7月12日去世，李敏于2016年4月29日去世。吴钧2014年8月1日银行卡余额为33615.96元，2014年8月至2015年7月工资总额为135475元，2014年4月17日存入住房补贴91587.57元，共计260678.53元，上述款项应属夫妻共同财产，李敏应分得一半，即130339.26元。李敏在诉讼中因病去世，现二原告作为李敏的继承人参加诉讼。因上述款项被二被告占有，拒绝返还，故诉至法院要求二被告返还130339.26元。被告吴小玲辩称，2004年家庭会议上李敏即���诺不会要我父亲任何财产，且在2014年12月30日（2014）玄孝民初字第485号离婚诉讼的庭审中，有证人证明李敏有过婚前约定，是为了将其两名子女的户口迁至南京才与我父亲结的婚。我父亲在世时仅就离婚诉讼给过我一笔2万的律师代理费用，除此以外没有给过我任何钱，我也无权干涉他的开支。原告没有证据证明我和吴小洪拿了我父亲的钱，而且我父亲立有遗嘱，名下所有财产都归我和吴小玲所有，与李敏无关。被告吴小洪辩称，分割财产应以被继承人死亡时遗留的财产为准，原告诉争标的物在被继承人吴钧去世时已不存在，故原告诉请并无依据。被继承人吴钧去世前系完全民事行为能力人，原告无证据证明财产在二被告处，将吴小玲、吴小洪列为被告不适格。被继承人立有遗嘱，应按照遗嘱继承。综上，请求法院判决驳回原告诉请���经审理查明，吴钧与李敏于XX年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。李敏婚前育有原告孙静、孙振清二名子女，吴钧婚前育有被告吴小玲、吴小洪二名子女。吴钧曾于2014年8月起诉至本院要求与李敏离婚，双方自2014年9月开始分居，吴钧先后随其女吴小玲、吴小洪共同生活。2015年2月，本院就吴钧诉李敏离婚纠纷一案做出判决不准吴钧与李敏离婚。吴钧不服，向南京市中级人民法院提起上诉，后于2015年4月20日撤回上诉。南京市中级人民法院做出裁定准许吴钧撤回上诉，双方均按原审判决执行。吴钧于2015年7月12日去世，李敏于2016年4月29日去世。2014年8月1日，吴钧名下43XXX46的账户余额为33615.96元；2014年8月至2015年7月，吴钧上述账户中入账工资共计135457元；2015年4月17日，南京市玄武区军队离退休干部第四休养所发放吴钧住房补贴91587.57元至其上述账户，共计260660.53元。被告吴小玲于2014年10月10日、2015年1月4日、2月6日分别从吴钧的上述账户中取款10000元、13000元、17000元；被告吴小洪于2015年3月4日、4月8日分别从上述账户中取款9000元、3900元，2015年4月8日、5月13日、6月4日、7月9日分别从上述账户中转账5000元、106500元、10600元、28800元。截至2015年7月9日，吴钧名下43XXX46的账户余额为19.27元。原告孙静、孙振清认为，2014年10月10日至吴钧去世之前，上述取款与转账均由被告吴小玲、吴小洪承办，证明吴钧上述存款在二被告处，系在吴钧去世前转移其财产，在其去世后隐瞒财产。被告吴小玲、吴小洪认为，吴钧生前委托两个女儿代为���理取款业务，是因为老人有定期取现的习惯。二被告在取款后都将钱交由老人支配，吴小洪办理转账是因为不想特意去银行取钱，但在转账后会将家中的备用资金交由老人。老人如何支配上述资金，二被告并不知情，也从不干预。老人去世时账户余额仅19.27元，原告诉称的标的物并不存在。另查明，2015年9月1日，李敏诉请系要求返还吴钧的住房补贴4.5万元。被告吴小玲、吴小洪均在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至吴小玲的经常居住地所在法院南京市秦淮区人民法院审理。经审查，本案诉争为吴钧2015年4月17日领取的住房补贴，其于2015年7月12日去世，上述住房补贴应系遗产。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地人民法院管辖，吴钧死亡时住所地为南京市玄武区XX号XX幢二单元203室，本院对本案有管辖权，故于2015年10月14日做出裁定，驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告均不服提起上诉，南京市中级人民法院于2015年12月24日做出裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年2月1日，原告变更诉讼请求，认为吴钧2014年8月1日银行卡余额为33615.96元，2014年8月至2015年7月工资总额为135475元，2014年4月17日存入住房补贴91587.57元，共计260678.53元，上述款项应属夫妻共同财产，李敏应分得一半，即130339.26元。因被告吴小洪提出原告当庭变更诉讼请求，应当享有答辩期，本案于2016年3月3日简易程序延长3个月。2016年4月29日，李敏因病去世，需等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2016年5月10日做出裁定中止诉讼。2016年5月28日，李敏的子女孙静、孙振清提交书面申请，及龙口市东江街道东江村民委员会出具的证明、烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村民委员会出具的证明各1份，证明孙静、孙振清系李敏的唯一继承人，二人愿意作为李敏的继承人参加诉讼，要求恢复审理。本院于2016年6月7日书面通知孙静、孙振清及被告吴小玲、吴小洪，告知本案原告已变更为孙静、孙振清，本案恢复审理。2016年6月14日庭审中，被告吴小玲的委托代理人提出因原告变更诉讼请求，本案应系共有物分割纠纷，南京市玄武区人民法院无管辖权。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解无效。上述事实有户籍信息证明，死亡医学证明书，结婚证复印件，南京市玄武区军队离退休干部第四休养所出具的证明，中国工商银行活期历史明细清单、交易凭证，龙口市东江街道��江村民委员会出具的证明、烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村民委员会出具的证明，（2014）玄孝民初字第485号民事判决书，（2015）宁民终字第2274号民事裁定书，原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻在婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有。吴钧名下43XXX46的账户2014年8月1日的余额为33615.96元；2014年8月至2015年7月，入账工资135457元；2015年4月17日，南京市玄武区军队离退休干部第四休养所发放住房补贴91587.57元，共计260660.53元，此款项应系夫妻共同财产。吴钧于2015年8月提起离婚诉讼，2014年9月与李敏开始分居，其先后随被告吴小玲、吴小洪共同生活至去世。被告吴小玲、吴小洪在2014年10月10日至吴钧去世之前从其账户中多次取现和转账，系吴钧在世时与两个女儿共同生活期间发生的行为，不能认定系二��告转移并隐瞒吴钧、李敏夫妻共同财产。吴钧的账户余额截至2015年7月9日仅为19.27元，原告未提交证据证明上述260660.53元在吴钧去世时仍在被告吴小玲、吴小洪处，故对原告要求返还260660.53元的二分之一的诉讼请求，本院不予支持。对被告吴小玲的委托代理人提出因原告变更诉讼请求，本案应系共有物分割纠纷，本院无管辖权的意见，因提出时间已超出答辩期，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙静、孙振清的诉讼请求。本案案件受理费2906元，因适用简易程序，减半收取1453元，由原告孙静、孙振清负担。原告预交的案件受理费的剩余部分1453元，由本院���回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318。审 判 员  孙金凤二〇一六年六月二十四日法官 助理  陈 洁见习书记员  王 卉见习书记员  蒋娅娜