河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初659号原告琚娇娇，女，1990年1月24日出生，汉族。委托代理人党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告宋伟，男，成年，汉族。被告王丽萍，女，成年，汉族。被告宋涛，男，1974年4月4日出生，汉族。被告李军华，女，1977年3月8日出生，汉族。委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。原告琚娇娇与被告宋伟、王丽萍、宋涛、李军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年4月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚娇娇委托代理人党俊卿、任文刚、被告宋涛、被告李军华委托代理人王修德到庭参加诉讼，被告宋伟和王丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告琚娇娇诉称：宋涛系宋伟哥哥，二人以经营济源市蓬莱酒店（以下简称蓬莱酒店）资金紧张为由，2014年8月8日向其借款100000元，约定月息1.5分，借款期限一年。利息支付至2015年3月，后未付利息。现借款已到期，经多次催要，被告总是拖延还款。经查，蓬莱酒店在工商部门没有进行登记，宋伟和王丽萍、宋涛和李军华分别系夫妻关系。因借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求四被告连带偿还借款100000元及利息（自2015年4月1日至实际给付之日按年息18%计算）。被告宋伟和王丽萍均未答辩，亦未提供证据。被告宋涛辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：其不是借款人，是其弟弟宋伟向原告借款，宋伟是借款人，2015年3月底，宋伟停止给原告利息后，2015年6月，原告及原告父亲找其，要求其提供担保，在借条上签字，故其签字进行担保，但其担保的只是本金，不包含利息；另其担保的期限是“在几年内偿还借款”，其担保的还款期限未到，故不应承担偿还借款本金的责任。另2015年阴历年底，其给付原告父亲10000元本金。被告李军华辩称：除同宋涛答辩意见外，另宋涛担保的是在几年内还清本金，2015年6月至今尚不足一年，尽管当时约定没有写清是几年，但可以肯定是以年度为单位，现原告在不足一年的情况下，要求担保人还清本金，不符合担保合同约定；因该债务对宋涛来说是基于担保产生的债务，根据法律规定，不应为夫妻共同债务，应属于宋涛个人债务，要求驳回原告对其的诉讼请求。原告提供的证据有：1、2014年8月8日宋伟、宋涛和某签订的借款协议书和和宋伟出具的收据（加盖有蓬莱酒店印章）各一份。证明其和宋伟、宋涛存在真实的民间借贷关系，且约定了利息，宋涛不是担保人，宋涛是在“借款人”一栏书写内容和签名，如果宋涛是担保人，就会写明“担保人”这三个字。2、2016年1月31日其父亲李某和宋涛的通话录音二份。证明宋涛认可系本案借款的借款人之一，不是担保人。3、证人李某的到庭证言一份。证明宋涛是借款人，不是担保人。4、2012年9月29日和2013年1月21日宋伟、宋涛分别和李某、琚金环签订的借款协议各一份。证明宋伟和宋涛合伙做生意借款，协议上加盖有宋涛的印章，宋涛称对本案借款不知情不属实。5、宋伟和王丽萍及宋涛和李军华的婚姻档案各一份。证明宋伟和王丽萍及宋涛和李军华是夫妻关系。6、济源市农村商业银行出具的李某的银行汇款记录一份。证明本案借款以汇款方式给付30000元。7、企业基本注册信息查询单一份。证明蓬莱酒店在工商部门未登记注册。被告宋涛对原告提供的证据1的质证意见同被告李军华；对证据2的真实性无异议，但认为听不清其陈述的具体内容，且本次通话存在诱骗性质，另之前原告父亲每次和某通话，都会陈述“你和你弟弟共同向我借的1900000元怎么办”这样的话，开始其一直反驳并争吵，称其只是担保人，但2016年1月31日快过年了，之前其曾答应原告父亲在过年前以刷信用卡的方式给付部分款项，故这次通话其没有再和原告父亲争辩；对证据3有异议，认为证人陈述大部分不属实，其从未向原告借款，原告父亲知道宋伟，但不认识，原告父亲和某相识，宋伟开办的酒店就在济源市沁园街道办事处马蓬居委会，原告父亲去酒店财务人员处放的款，放款后，原告父亲问过其一两次，看有无问题，其称没有问题，出事后，其只好担保；对证据4的真实性无异议，但认为其是担保人；对证据5-7均无异议。被告李军华对原告提供的证据1的真实性均无异议，但认为该证据能证明是宋伟和蓬莱酒店向原告借款，宋涛并非借款人，宋涛批注日期在2015年8月7日，此前该借款协议与宋涛无任何关系，宋涛在借款协议上的批注明显是担保的意思表示，若是借款人，原告不可能让宋涛在借款一年后再作为借款人进行批注，也不可能存在还款的先后顺序；对证据2的真实性无异议，但认为通话中只有原告父亲开始陈述“你和宋伟共同借我的1900000元怎么办”，宋涛反问“你打电话了么”，实际是指和宋伟联系了没有，原告父亲便陈述了和宋伟联系的情况，即宋涛并未认可共同借款的事实，宋涛帮原告父亲解决借款问题，是因宋涛在2016年1月底已对借款进行了担保，宋涛在通话中陈述的内容都是在履行担保职责；对证据3有异议，证人陈述宋涛和宋伟共同向原告借款不属实，李某作为证人出庭不合适，因借款系证人所有，且与原告存在利害关系；对证据4的真实性无异议，但认为该两份证据中宋涛也是以担保人身份出现，因该两份协议上均有备注，该两份协议无论宋涛是担保人还是借款人，不能改变本案中宋涛为担保人的身份；对证据5、6均无异议；对证据7无异议，但认为具体情况需要回去核实。被告宋涛和李军华均未提供证据。本院认证如下：被告宋伟和王丽萍经本院合法传唤均未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据1、2，被告宋涛和李军华对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信；证据3，被告有异议，且证人与原告存在利害关系，证人证言亦无其他充分证据可以印证，故对被告宋涛和李军华有异议的证言，本院不予采信；证据4，与本案无关联性，本院不予审查；证据5、6、7，被告宋涛和李军华均无异议，本院均予以采信。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告宋伟和王丽萍于2000年12月25日在济源市民政部门登记结婚，被告宋涛和李军华于2003年11月3日在济源市民政部门登记结婚。蓬莱酒店在工商部门未查询到工商登记，工商部门登记有济源市蓬莱假日酒店，性质为个体工商户，负责人系宋伟，经营场所在济源市学苑路西段，成立日期为2008年7月1日。2014年8月8日，被告宋伟以蓬莱酒店的名义和原告签订一份借款协议书，约定蓬莱酒店向原告借款100000元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日，借款利率为年利率18%，蓬莱酒店按月（每月23-25日）支付原告借款利息1500元，协议上加盖了蓬莱酒店和宋伟的印章。同日，原告父亲李某向茹艳平汇款30000元，蓬莱酒店给原告出具一份收据，载明收到原告现金100000元，收款人处批注“茹”。本案借款利息支付至2015年3月底。2015年，原告让被告宋伟和宋涛在借款协议和收据上签名，宋伟在借款协议和收据上分别签名，2015年8月7日，被告宋涛在借款协议上批注“如蓬莱酒店及宋伟不能归还本金我负责几年内归还借款宋涛”。2016年1月31日，李某和宋涛电话联系讨要1900000元借款，宋涛表示跟宋伟联系。上述借款本金100000元及2015年3月底以后的利息被告至今未偿还原告。本院认为，被告宋伟以蓬莱酒店名义向原告借款100000元、约定年利率18%、借款期限一年及利息支付至2015年3月底的事实，有被告宋伟和原告签订的借款协议、蓬莱酒店出具的收据和原被告当庭陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告宋伟偿还借款本金100000元和2015年3月底以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在被告宋伟和王丽萍夫妻关系存续期间，应认定为被告宋伟和王丽萍夫妻共同债务，现原告要求被告王丽萍承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款时被告宋涛并未在借款协议等借款手续上签名，2015年8月7日被告宋涛在借款协议上的批注内容应为一般保证，并非连带责任保证，故现原告诉称被告宋涛系借款人、要求被告宋涛承担连带清偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持，被告宋涛为被告宋伟向原告借款提供保证，该借款并非用于被告宋涛和李军华夫妻共同生活，故原告以本案借款系被告宋涛和李军华夫妻共同债务为由要求被告李军华承担连带清偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告宋涛辩称已偿还原告本金10000元，但未举证证明，原告亦不认可，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟和王丽萍于本判决生效后十日内共同偿还原告琚娇娇100000元及利息（自2015年4月1日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率18%计算）；二、驳回原告琚娇娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告宋伟和王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  赵耕明人民陪审员  李 芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  姚 佩