广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终373号上诉人（一审被告）农某，又名杨姆冲，女，1974年11月7日出生，壮族，农民，住广西靖西县。委托代理人邓安夫，广西归顺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨某，曾用名杨荣掛，男，1974年6月1日出生，壮族，农民，住广西靖西县。委托代理人黄丽柏，靖西县法律服务所法律工作者。上诉人农某因离婚纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月51日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年5月4日传唤上诉人农某及其委托代理人邓安夫，被上诉人杨某及其委托代理人黄丽柏到庭进行调查、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告杨某与被告农某在未办理结婚登记手续的情况下即同居生活，于××××年××月××日生育长子取名杨华冲，后更名为杨华聪（现在大学就读），××××年××月××日，原、被告在靖西县禄峒乡民政办补办了结婚登记手续，被告于××××年××月××日又生育了次子取名杨华怀。此后，由于外出打工，双方的沟通、联系逐渐减少，造成感情慢慢淡化，2012年12月28日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。一审法院审理后，于2013年4月15日作出（2013）靖民一初字第43号民事判决，判决不准予双方离婚。此后，被告依旧外出打工不回家，双方也一直没有再相互来往。2015年10月12日，原告再次向本院起诉，请求本院依法判决原、被告离婚，两个儿子跟随原告生活，由被告每月支付抚养费300元。庭审中，双方陈述共同财产有一辆后推车和一台小型压砖机，没有共同债权债务，原告表示共同财产自己都放弃，归被告所有。在孩子抚养问题上，原告陈述长子已满十八周岁，现已读大学，由于被告身体不好，次子应跟随原告生活，不需要被告支付抚养费。对于被告陈述其近几年来因检查、治疗疾病支付了10000元医药费的问题，根据被告提交的票据来看，相关的检查、医药费金额为3228.76元，对于此费用，原告表示愿意负担一半。一审法院审理认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系。由于婚后互相沟通少，感情逐渐淡化，2012年12月28日原告就曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年4月15日一审法院判决不准予双方离婚后，原告依然不愿意与被告共同生活，且一直在外打工不回家，至今已有两年多时间，期间双方没有来往，互不履行夫妻义务，根据以上事实，可以认定两人的夫妻感情确实已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。共同财产后推车一辆和小型压砖机一台原告自愿放弃，归被告所有，没有违反法律规定，一审法院照准。在子女抚养问题上，长子杨华聪已年满十八周岁，且已经在大学就读，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”因此对于杨华聪，原、被告都不再有抚养的义务，如原、被告自愿抚养杨华聪并支付其接受高等教育费用的法律不予禁止，杨华聪愿意跟谁生活由其自行决定；次子杨华怀的年龄虽然已经超过十周岁，但其没有表明自己愿意跟谁生活，根据其一直跟随祖父母在老家生活的事实，本院确定杨华怀跟随原告生活，对于原告表示其自行抚养杨华怀、不需要被告支付抚养费的意见，没有违反法律规定，一审法院照准；今后杨华怀随父随母由其自行选择。离婚后被告有探望小孩的权利，原告对此有协助的义务。对于被告主张其近几年来因检查、治疗疾病支付了10000元医药费的问题，根据被告提供的票据，相关的费用只有3228.76元，故对被告主张的该项费用一审法院认定为3228.76元，原告愿意负担一半，没有违反法律规定，一审法院亦照准。被告虽然提出双方的夫妻感情尚未破裂、原告与第三者同居存在过错的主张，但未能提供确实充分的证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告缺乏事实和法律依据的主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告杨某与被告农某离婚；二、次子杨华怀跟随原告杨某生活并由原告抚养，直至杨华怀能独立生活为止；小孩今后随父随母由其自行选择；三、被告农某有探望小孩的权利，原告杨某有义务予以协助；四、共同财产处理：后推车一辆、小型压砖机一台归被告农某所有；五、原告杨某向被告农某支付医药费1614.38元。上诉人农某不服一审判决，在法定期间上诉称，一审以被上诉人已两年多不回家且第二次起诉离婚为由判决离婚不当，上诉人与被上诉人在婚后没有第三者插足之前感情很好，夫妻感情尚未破裂；上诉人极力不离婚，目的是挽回家庭，考虑小孩能够健康成长，被上诉人与他人同居多年并生育一个女儿；上诉人与被上诉人儿子都不同意父母离婚，为此，请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、若二审业判离婚，要求判被上诉人支付上诉人经济帮助5万元；3、请求小儿子跟随上诉人生活，每月支付1000元抚养费；4、大儿子是大学生，要求每月支付1000元的生活费。被上诉人杨某答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人无婚姻基础，婚后未能建立夫妻感情，上诉人多疑被上诉人与他人有不正当关系，且无证据证实，2、一审法院对夫妻共有财产分割及未满十八周岁小孩的抚养判决依法有据，上诉人未丧失劳动能力，可自食其力；大儿子在校念书的各种费用，应由双方共同承担。关于上诉人的上诉请求，被上诉人最多给3000元经济帮助，小儿子跟随哪方生活由其自行选择，大儿子的每月生活费700元和小儿子每月生活费300元及教育费、医疗费，由双方凭正式发票各自承担一半。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人对一审认定的事实有异议，认为一审认定“由于外出打工，双方的沟通、联系逐渐减少，造成感情慢慢淡化”不是事实，是由于被上诉人离开家里面以后与其他人同居生活而造成的离婚。被上诉人对一审认定的事实均没有异议。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审认定“由于外出打工，双方的沟通、联系逐渐减少，造成感情慢慢淡化”的事实是否属实的问题，上诉人主张被上诉人与他人同居导致夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，一审认定该事实正确。二审期间，上诉人与被上诉人均无证据向法庭提交。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、双方的夫妻感情是否完全破裂？2、上诉人主张次子杨华怀应随其抚养，由被上诉人支付每月生活费1000元，同时长子杨华聪也应由被上诉人支付生活费1000元？3、上诉人要求被上诉人经济帮助50000元是否合理的问题。本院认为，一、关于双方夫妻感情是否破裂的问题。双方当事人在婚后生活过程中没有做到互敬互让，发生矛盾导致被上诉人于2012年12月28日向人民法院起诉，要求与上诉人离婚。一审法院判决不准予双方离婚。之后双方夫妻关系未能和好，被上诉人仍一直独自生活。被上诉人于2015年10月12日再次向人民法院起诉，请求与上诉人离婚，说明双方感情确已破裂。因此，一审判决准予双方离婚是有事实和法律依据的。上诉人上诉请求二审法院改判不准予双方离婚的理由不充分，本院不予支持。二、关于上诉人主张次子杨华怀应随其抚养，由被上诉人支付每月生活费1000元，同时长子杨华聪也应由被上诉人支付生活费1000元的问题。次子杨华怀已年满十周岁，经本院征询其意见，其表示愿意与祖父母生活，但祖父母不是法定监护人，婚生子应随父或随母生活，应从是否有利于小孩的身心健康来考量。被上诉人有固定住所和比较稳定的工作及收入。而上诉人在家务农，无固定经济来源，从有利于保障子女权益出发，结合双方当事人的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，一审判决婚生子杨华怀随被上诉人生活并由其自行抚养，应予维持。关于要求被上诉人每月长子杨华聪1000元的问题。长子杨华聪作为成年的大学生，已具备独立生活的能力条件，并不存在丧失或未完全丧失劳动能力的主观原因而无法维持正常生活，作为父母，未成年子女在大学期间主动支付抚育费，只是父母在道德上的义务，并不是法定义务。一审判决被上诉人无需支付抚养费是正确的。在二审庭审中，被上诉人表示将在自己的能力范围内，每月支付700元的生活费直至其大学毕业，本院尊重当事人的意愿，依法予以照准。三、关于上诉人要求被上诉人给予经济帮助50000元是否合理的问题。上诉人因患××，要求被上诉人给予经济帮助50000元，因上诉人所患××，而被上诉人虽然有较稳定的收入，月平均收入1800元左右，但因其还需抚养婚生子杨华聪、杨华怀，经济能力有限。而上诉人属于完全民事行为能力人，可通过自身劳动获得基本生活保障，所以不能认定为生活困难，因此，本院不予支持其要求经济帮助的上诉请求。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人农某负担。本判决为终审判决。审 判 长  凌文楼审 判 员  黄小萍代理审判员  陈华婷二〇一六年六月二日书 记 员  黄俊淋