北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6647号原告广州市玖加玖食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道南488号广州海河国际水产品交易市场冷冻品区B-1栋B1-017、B1-018号首、二层（连铺）。法定代表人孙家丽，总经理。委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告广州市玖加玖食品有限公司（简称玖加玖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年11月17日作出的商评字[2015]第86898号关于第14744095号“玖嘉久久NINE＆NINE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月18日公开开庭审理了本案，原告玖加玖公司的委托代理人麻莉坤，被告商标评审委员会的委托代理人张博慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对玖加玖公司就其申请注册的第14744095号“玖嘉久久NINE＆NINE及图”（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：诉争商标与第11925626号图形商标（简称引证商标一）、第6132508号“九九；宗正；郭老头及图”（简称引证商标四）具有一定区别，共存于同一种或类似商品上不易造成消费者的混淆和误认，未构成近似商标。诉争商标指定使用的肉汤；猪肉食品；油炸丸子；鱼（非活）；龙虾（非活）；食用鱼胶；鱼制食品；虾（非活）；加工过的鱼籽；海胆黄商品与第7275086号“九9及图”商标（简称引证商标二）核定使用的油炸丸子、猪肉食品等商品、第4408149号“玖玖汤及图”商标（简称引证商标三）核定使用的鱼制食品商品属于同一种或类似商品，且诉争商标主要认读文字“玖嘉久”与引证商标二、三主要认读部分“九9”、“玖玖”在文字组成、呼叫等方面均较为相近，申请商标与引证商标二、三使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告玖加玖公司诉称：一、诉争商标主要认读文字“玖嘉久”与引证商标二、三主要认读部分“九9”、“玖玖”差异显著，且诉争商标与引证商标二、三在构成要素和整体外观上区别明显，相关公众通过整体对比和主要部分比对能够轻易加以区分和识别，不构成同一种或类似商品上的近似商标。二、玖加玖公司拥有第4741360号“玖加久nine＆nine及图”注册商标专用权，注册诉争商标是出于知识产权保护目的，使商标品牌和企业形成独特唯一对应关系，建立集团品牌保护体系。且玖加玖公司在相同类别申请注册的第14744122号“玖加玖及图”商标已经获准注册，由此可见“玖加玖”、“玖嘉久”与引证商标二、三主要认读部分“九9”、“玖玖”不构成近似，商标评审委员会应按照审查一致的标准核准诉争商标注册。三、诉争商标经过大量使用，已在行业中具有很高知名度和影响力，和玖加玖公司形成独特唯一的对应关系，完全具备与引证商标相区分的显著识别性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：玖加玖公司复审阶段未提供充分证据证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而可以使相关公众将其与引证商标二、三在相同或类似商品上相区分。商标评审遵循个案审查原则，玖加玖公司所述第14744122号“玖加玖及图”商标注册情况不能成为诉争商标获得初步审定的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院依法驳回玖加玖公司的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第14744095号“玖嘉久久NINE＆NINE及图”商标（商标图样附后），由玖加玖公司于2014年5月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用商品为第29类：肉汤；猪肉食品；油炸丸子；鱼（非活）；龙虾（非活）；食用鱼胶；鱼制食品；虾（非活）；加工过的鱼籽；海胆黄。引证商标二系第7275086号“九9及图”商标（商标图样附后）,由蚌埠市天福食品厂于2009年3月24日向商标局提出注册申请，于2010年10月7日核准注册，核定使用商品为第29类：油炸丸子；猪肉食品；肉；火腿；香肠；咸肉；猪肉；腌腊肉；死家禽；肉糜。商标专用期限至2020年10月6日。引证商标三系第4408149号“玖玖汤及图”商标（商标图样附后）,由刘昕×××于2004年12月10日向商标局提出注册申请，于2008年5月7日核准注册，核定使用商品为第29类：蛋；豆腐制品；鱼制食品。商标专用期限至2018年5月6日。2015年2月16日，商标局向玖加玖公司发出编号为×××的《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请,理由如下：诉争商标与久泰能源科技有限公司在类似商品上已注册的第11925626号“图形”商标近似；与蚌埠市天福食品厂在类似商品上已注册的第7275086号“九9及图”商标近似；与刘昕×××在类似商品上已注册的第4408149号“玖玖汤及图”商标近似；与郭亚杰×××在类似商品上已注册的第6132508号“九九；宗正；郭老头”商标近似。玖加玖公司不服商标局的上述驳回决定，于2015年3月21日向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由为:诉争商标系申请人根据自身情况设计的商标，与商标局驳回时引证的第11925626号图形商标、第7275086号“九9及图”商标、第4408149号“玖玖汤及图”商标、第6132508号“郭老头正宗九九及图”商标区别明显，未构成近似商标。诉争商标应予以初步审定。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定,于2015年11月17日作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。被告商标评审委员会向本院提交了诉争商标档案、引证商标档案、商标局驳回通知书复印件、玖加玖公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书及证据目录复印件。在诉讼阶段，玖加玖公司向本院提交其与北海玖嘉久食品有限公司签订的《商标许可使用授权书》，北海玖嘉久食品有限公司营业执照，北海玖嘉久食品有限公司与重庆佳永小天鹅餐饮有限公司签订的《购销合同书》及销售发票，北海玖嘉久食品有限公司与海口钰帛酒店用品有限公司签订的《经销合同》及销售发票、销售货物或者提供应税劳务清单，北海玖嘉久食品有限公司与昆明兴海达商贸有限公司签订的《经销合同》及销售发票、销售货物或者提供应税劳务清单，北海玖嘉久食品有限公司申请参加中国国际渔业博览会、中国国际水产养殖展览会的展位申请合同、参展规则及参展图片，北海玖嘉久食品有限公司申请参加2015中国火锅料节暨冷冻调理食品展参展申请表、参展图片及2013年参展发票，北海玖嘉久食品有限公司参加湛江市水产进出口企业协会、农业部农业贸易促进中心、中国烹饪协会各自举办的展会参展发票及参展图片，诉争商标商品经销店铺图片、产品广告宣传图片及产品包装图片，玖加玖公司在台湾、香港就诉争商标相同或近似商标取得的商标注册证，第4741360号“玖加久nine＆nine及图”商标注册证、商标转让证明及商标信息等。以上证据用以证明玖加玖公司已许可北海玖嘉久食品有限公司使用诉争商标，经北海玖嘉久食品有限公司使用，诉争商标已在行业中具有很高知名度和影响力，形成稳定消费市场，完全具备与引证商标相区分的显著识别性，在相同或类似商品上使用，不会造成消费者的混淆误认。在本院审理过程中，玖加玖公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于双方当事人对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用的商品类别构成相同或类似商品不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标二、三的标识是否近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标二、三均为图文组合商标，无论是商标文字的字形、读音，还是图形的构图及颜色，以及各要素组合后的整体结构均不相似，共同使用在同一种或类似商品上不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定错误，本院应予纠正。玖加玖公司的主张具有事实及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一五年十一月十七日作出的商评字[2015]第86898号关于第14744095号“玖嘉久久NINE＆NINE及图”商标驳回复审决定书；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广州市玖加玖食品有限公司针对第86898号关于第14744095号“玖嘉久久NINE＆NINE及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一六年六月三十日法官 助理  章 瑾书 记 员  周 圆附图：诉争商标：引证商标二：引证商标三：