南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初2830号原告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1168号东方金融广场b座8层、9层。法定代表人王庆龙，总经理。委托代理人蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托代理人马悦，上海安智杰律师事务所实习律师。被告刁新林。委托代理人开雪芹。原告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称泰康人寿上海分公司）与被告刁新林人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告泰康人寿上海分公司的委托代理人蔡晶晶、马悦，被告刁新林的委托代理人刁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过电子保险单的形式向原告投保、电子保险单载明系争保险合同2013年2月22日成立，并于次日生效。原告在系争保险合同的电子保险单第8.1条中，使用加粗加黑明确向被告提示了不如实告知的法律后果，并在第9条详细罗列了保险合同承保的重大疾病的种类和定义。保险合同项下承保的重大疾病包括恶性肿瘤。被告2015年3月24日向原告提交了理赔申请书，以其罹患霍奇金淋巴瘤为由向原告进行保险理赔。原告以被告发生保险事故不在保险期间内为由，于2015年4月6日向被告送达《不予受理��知书》，后于2015年向被告送达《理赔决定书》，以被告不履行如实告知义务为由，终止保险合同。经查，被告《复旦大学附属肿瘤医院住院病案》首页显示，被告曾于2013年1月30日曾入住复旦大学附属肿瘤医院普瘤病室治疗，经诊断为霍奇金淋巴瘤（NS型）IIA期并进行了放疗治疗，后于2013年2月6日出院。原告认为，被告在确诊癌症并接受放疗治疗后立即向原告投保，并恶意隐瞒病情，被告的行为与《合同法》规定的最基本的诚实信用原则相悖，严重违反了保险合同的射幸性，侵害了保险市场秩序和社会公共利益，故系争保险合同应属无效。请求法院判令：1、判令原、被告于2013年2月22日签订的《泰康e康b款终身重大疾病保险合同》（保险单号：21131500229106408）属于无效合同；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证���为:第一组：电子保险单（保险单号21131500229106408）、《泰康e康b款终身重大疾病保险条款》、《被保险人（投保人）告知事项》，证明：1、原告与被告签订了《泰康e康b款终身重大疾病保险合同》，该保险计划项下的投保人和被保险人均是被告本人，被告恶意隐瞒了其已经罹患霍奇金淋巴瘤这一关键事实，主观上具有骗取保险金的非法目的；2、保险条款第9条详细罗列了保险合同承保的重大疾病范围，其中包括了恶性肿瘤，被告在投保前已经罹患霍奇金淋巴瘤，不符合保险合同的承保条件；3、被告在订立系争保险合同之前，已经被诊断为霍奇金淋巴瘤，并接受了放疗治疗，在原告书面询问被告是否患有癌症、肿瘤等疾病时，被告均予以否认，违背了如实告知义务；第二组：1、《理赔申请书》、《复旦��学附属肿瘤医院临床病理诊断报告书》，证明被告在其罹患霍奇金淋巴瘤复发恶化的情况下，向原告提出理赔申请，在理赔申请书的出险概况一栏，被告明确表示出险时间为2012年7月5日，即保险合同成立之前，且被告在申请理赔时一并提交了临床病理诊断报告书，诊断报告中已经记载被告罹患霍奇金淋巴瘤，且原告在收到上述材料时才知晓被告在投保前已罹患霍奇金淋巴瘤；2、《不予受理通知书》，证明原告对的被告理赔申请及相关材料进行了初步审核，并向被告送达了不予受理通知书，不予受理的原因为被告罹患癌症的时间不在保险期间内。被告对原告提供的证据质证认为：1、电子保单、保险条款、告知事项的真实性均无异议，但对于刁新林本人投保时是否隐瞒疾病以及保险公司是否向投保人进行询问的事情其不清楚；2、理赔申请书、诊断报告书、不予受理通知书的真实性均无异议，被告以前从未买过保险，这份保险是网上购买的，保险条款也未全部看完，投保时也无保险公司人员指导，故被告不存在保险欺诈的故意。被告辩称：1、上海浦东新区法院（2016）浦民六（商）初字第8991号民事判决书（以下简称浦东法院第8991号案）已对本案纠纷已进行了处理，该判决书载明如下：“本院认为，原告对合同的解除有异议，并向本院提起诉讼，其目的就在于要求被告撤回其解约通知，并同意继续履行原保险合同，原、被告双方实际就继续履行原合同已经达成一致，故原告的诉请已缺乏事实依据，本院难以支持。”因原告已同意恢复履行保险合同，现又提起诉讼，有违诚信；2、根据《保险法》第16条的规定，投保人未履行告知义务，保险公��享有的合同解除权的时间为两年，超过两年，保险公司无权解除合同，本案中被告是2013年2月23日投保，到现在已经超过了两年；3、有理诊断通知书》系被告申请理赔时主动提供，被告并未刻意隐瞒，故被告主观上不存在投保欺诈；4、被告刁新林已经丧失完全劳动能力，现原告置浦东法院第8991号案判决于不顾，给原告造成了身心上的伤害，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了理赔决定通知书、撤回通知书、浦东法院第8991号案民事判决书，证明：1、刁新林不存在保险诈骗故意；2、该案曾在浦东法院进行了审理，保险公司表示同意撤回解除合同的通知，并同意继续履行原保险合同。原告对被告提供的证据质证认为：对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，��被告理赔时已经超过两年的时间，后经原告调查，认为被告主观上具有保险诈骗故意，主张保险合同无效，与本案所涉的争议性质不同。本院认证认为，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认，关于浦东法院第8991号案民事判决书的证明力，该案处理是被告要求原告撤回解除合同通知，与本案所涉的争议属不同性质，本院对其证明力不予认可。经审理查明，被告刁新林于2013年2月22日向原告泰康人寿上海分公司投保了一份电子保险单，约定：保障计划为《泰康e生健康重大疾病保障计划》和《泰康e康B款终身重大疾病保险》，保险单号为21131500229106408，被保险人为刁新林，身故受益人为开雪芹，每期保险费为14500元，交付日期为每年2月23日，交付期限为20年。《泰康e康B款终身重大疾病保险》��2.4条约定：“在本保险合同期间内，我们承担下列保险责任：重大疾病保险金，被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日内，经医院（见10.6）初次确诊（见10.7）非因意外伤害（见10.8）导致罹患（无论一次或者多种），我们按照您已交纳的本合同的保险费数额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止。被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患（无论一种或者多种），或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日后经医院确诊非意外伤害导致罹患(无论一种或者多种)，我们按本合同保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止。身故保险金，被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日内，非因意外伤害导致身故，我们按您已交纳的本合同的保险费数额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。被保险人因意外导致身故，或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日后非因意外伤害导致身故，我们按本合同保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。第8.1条“明确说明与如实告知”约定：“如果您故意或者重大过失未履行前款约定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。“前款约定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。本合同成立之日超过两年，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金责任。”刁新林在电子投保单“被保险人（投保人）��知事项”进行了填写，其中第一项为：“您在过去2年内是否做过以下一项或及项检查并且检查结果有异常？X光、B超、彩超、CT、核磁共振、内窥镜、病例活检、眼底检查、血液检查。”第三项为：“你是否曾经患有、被告知患有之一？A癌症、肿瘤、息肉、囊肿、赘生肉、节石、任何包快或者肿物。”刁新林均填写“否”。2015年3月24日，刁新林因罹患霍奇金淋巴瘤向泰康人寿上海分公司提出理赔申请。同年4月6日，泰康人寿上海分公司向刁新林发出《不予受理通知书》，以发生事故时间不在保险期间内为由不予受理其索赔申请。5月25日，泰康人寿上海分公司发出《泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》，作出理赔决定，认为“被保险人投保前在复旦大学附属肿瘤医院已经确诊霍奇金淋巴瘤，而在投保时不履行如实告知义务，严重影响本公司承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条作出决定：因不履行如实告知义务，对泰康e康B款终身重大疾病我公司不承担保险责任。07287062号保险合同终止，全额退还所交保费。”6月1日，泰康人寿上海分公司已将保费29000元退还给刁新林账户。2015年7月30日，刁新林向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为泰康人寿上海分公司解除保险合同违反了《保险法》第16条的规定，要求继续履行合同。诉讼中，泰康人寿上海分公司向原告发出撤回通知书，内容为：“撤回我公司于2015年5月25日针对07287062号保单下被保险人刁新林发出的《泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》，本撤回通知中未提及事宜不代表我公司放弃相关权利。”该院审理后认为：“原告对和合同的解除有异议，并向本院提起诉讼，其目的就在于要求被告撤回其解约通知，恢复合同的履行效力。现被告已经明确表示撤回解除合同的通知，并同意继续履行原保险合同，原、被告双方实际上就继续履行合同已经达成一致。”故判决驳回刁新林的诉讼请求。该案判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。另查明，刁新林向泰康人寿上海分公司提出理赔申请，在理赔申请书的出险概况一栏填写出险事故发生在2012年7月5日（罹患霍奇金淋巴瘤）。刁新林提交的理赔材料中包括了《复旦大学附属肿瘤医院临床病理诊断报告书》，报告书载明刁新林在2012年6月11日至复旦大学附属肿瘤医院就诊，2012年7月5日被诊断为经典型霍奇金淋巴瘤。2013年10月29日刁新林入上海交通大学附属第一人民医院就诊，同年11月23日被确诊为霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）IVA期。本案的争议焦点是泰康人寿上海分公司以刁新林未履行如实告知义务为由主张保险合同无效是否符合法律规定。关于争议焦点，根据《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承��赔偿或者给付保险金的责任。”该规定即为《保险法》规定的不可抗辩条款，是指保险合同成立经过一定期间后（30日或2年），保险人不得因被保险人未如实履行告知义务、违反最大诚信义务而主张解除保险合同。本案中，刁新林在2012年7月5被复旦大学附属肿瘤医院诊断罹患经典型霍奇金淋巴瘤并进行了治疗，2013年2月22日即在泰康人寿上海分公司投保了涉案保险，且在保险合同如实告知栏中对有及相关治疗栏中均填写“否”，可以认定刁新林具有未履行告知义务的故意。但泰康人寿上海分公司未在法定期限内行使合同解除权，该权利归于消灭。鉴于此，泰康人寿上海分公司以刁新林未如实告知为由主张适用《合同法》第五十二条的规定进而主张合同无效的问题，对此本院认为，《保险法》相对于《合同法》是特别法，特别法��当优于一般法适用。关于投保人未履行如实告知义务的法律后果，《保险法》第十六条已赋予保险公司两年行使合同解除权的期限，以实现其权利救济，泰康人寿上海分公司以《保险法》规定的具体情形主张适用《合同法》的原则性规定，有违“特别法优于一般法”的法理原则，对此本院不予采纳。综上，原告泰康人寿上海分公司未在法定期间内行使合同解除权，不能再以刁新林在投保时未履行如实告知义务和违反最大诚信原则等理由主张保险合同无效。根据现行法律规定，双方的保险合同应确认为合法、有效，原告泰康人寿上海分公司的诉请本院依法不予支持。至于被告刁新林所患霍奇金淋巴瘤是否属保险合同项下的保险事故，因不属本案争议，故本院不予置评。据此，依据《中华人民共和国合同法》第��十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下:驳回原告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司要求判令原、被告于2013年2月22日签订的《泰康e康b款终身重大疾病保险合同》（保险单号：21131500229106408）属于无效合同的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。代理审判员  邓建华二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 惠