广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0108民初432号原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：南宁市青秀区鲤湾路**号。负责人：亢建华，该公司总经理。委托代理人：陈美龙，该公司员工。被告：韦文富，男，壮族，1991年9月20日出生，住南宁市邕宁区。被告：黄耀勇，男，壮族，1994年2月22日出生，住南宁市良庆区。被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。住所地：南宁市江南区五一路****号邕江明珠广场*号楼***号商铺。负责人：廖桂清，该公司经理。委托代理人：韦丽金，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁市分公司）与被告韦文富、黄耀勇、北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称北部湾财险南宁市江南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告人保财险南宁市分公司的委托代理人陈美龙，北部湾财险南宁市江南支公司的委托代理人韦丽金到庭参加诉讼。被告韦文富、黄耀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险南宁市分公司诉称：2015年6月25日22时44分，被告韦文富驾驶桂Ａ×××××号轿车沿南宁市英华大桥由北往南方向行驶至英华大桥南匝道时，与前方同向直行的案外人凃娟娟驾驶的桂Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队六大队作出南公交认字（2015）第A000105号道路交通事故认定书，认定被告韦文富负事故的全部责任。事故发生后，案外人凃娟娟的桂Ａ×××××号轿车被拖至4S店维修，产生拖车费250元、修理费78389元。因该车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生后凃娟娟由于得不到桂Ａ×××××号轿车方的赔偿，遂向原告申请索赔。根据保险合同的约定，原告向凃娟娟赔偿了修理费、拖车费共78639元。经原告查明，桂Ａ×××××号轿车的所有人系被告黄耀勇，该车辆在被告北部湾财险南宁市江南支公司投保了交强险及商业第三人责任险等车辆保险。本案中，被告韦文富驾驶与准驾车型不符的机动车导致事故发生，事故发生后为逃避责任离开事故现场并找人顶包，应负事故全部责任，其依法应赔偿桂Ａ×××××号车辆的修理费、拖车费损失。被告黄耀勇作为桂Ａ×××××号车的所有人未履行妥善保管义务，将车辆交付给不具备驾驶资格的人员使用，存在过错，应与被告韦文富对桂Ａ×××××号车辆因本次交通事故产生的损失承担连带赔偿责任。被告北部湾财险南宁市江南支公司作作为承保桂Ａ×××××号车辆车险的保险公司，应在保险责任范围内对桂Ａ×××××号车辆承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为桂Ａ×××××号车辆车险的承保公司，在向案外人凃娟娟支付保险金后，有权向本案三被告追偿。因三被告不愿赔偿原告已垫付上述费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：被告北部湾财险南宁市江南支公司在保险责任限额内（交强险及第三者责任保险）赔偿原告垫付的车辆修理费78389元，拖车费250元，共计78639元，不足部分由被告韦文富、黄耀勇承担连带赔偿责任。原告人保财险南宁市分公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《驾驶人信息查询结果单》、人口信息查询单、企业基本信息查询单，用于证明被告的主体信息；3、《机动车信息查询结果单》，用于证明桂Ａ×××××号车辆的所有人系被告黄耀勇；4、桂Ａ×××××号车辆行驶证、凃娟娟身份证复印件、机动车辆保险单，用于证明桂Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险；5、《道路交通事故认定书》，用于证明被告韦文富负交通事故全部责任；6、维修费发票7张、拖车费发票1张，用于证明桂Ａ×××××号车辆因事故造成的维修费用为78389元、拖车费为250元；7、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《代位追偿申请》、《机动车保险权益转让书》、转款凭证，用于证明原告向案外人凃娟娟垫付了车辆维修费、拖车费78639元，获得代位求偿权；8、《零部件更换项目清单（代询价单）》3份、《修理项目清单》2份，用于证明桂Ａ×××××号车零部件更换项目及维修项目；9、零部件辅料清单，用于证明桂Ａ×××××号车辆维修的零部件辅料费用清单；10、中国工商银行业务回单，用于证明原告支付了凃娟娟78639元。被告北部湾财险南宁市江南支公司辩称：本案中，被告韦文富系无证驾驶被保险车辆发生交通事故，且事后逃逸、找人顶包，其在本次交通事故中所造成的损失，不论是交强险还是商业第三者责任险，被告北部湾财险南宁市江南支公司均不应承担任何赔偿责任；另外，被告韦文富在交通事故后已承诺事故赔偿责任由其个人承担，已放弃向保险公司索赔。因此，本次事故所有赔偿责任应由被告韦文富本人承担。此外，诉讼费不属于交强险还是商业第三者责任险的赔偿责任范围，且被告北部湾财险南宁市江南支公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费。被告北部湾财险南宁市江南支公司当庭向本院提供以下证据材料：1、《机动车保险投保单》，用于证明被告黄耀勇在为桂Ａ×××××在投保车险时，保险人已经对赔偿条款特别是免责条款进行了提示说明，黄耀勇也已签名确认；2、《家庭自有汽车投保单》，用于证明第三者责任保险合同约定驾驶人驾驶的被保险机动车于驾驶证载明的准驾车型不符的，所造成的损失保险人不负责赔偿。被告韦文富、黄耀勇未作答辩，亦未向本院提供证据。经审核全案证据，本院认定本案事实如下：2015年6月25日22时44分，被告韦文富驾驶桂Ａ×××××号轿车沿南宁市英华大桥由北往南方向行驶至英华大桥南匝道时，与前方同向直行的案外人凃娟娟驾驶的桂Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队六大队2015年7月24日作出南公交认字（2015）第A000105号道路交通事故认定书，认定被告韦文富驾驶与准驾车型不符的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且事故发生后离开现场，应承担该事故的全部责任，凃娟娟无责任。事故发生后，桂Ａ×××××号轿车被拖至广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司的4S店维修，产生拖车费250元，修理费78389元。案外人凃娟娟支付该费用后，要求被告韦文富、黄耀勇赔偿损失未果。因桂Ａ×××××号轿车在原告人保财险南宁市分公司处购买了车辆损失保险，案外人凃娟娟遂根据车辆损失保险合同的约定向原告人保财险南宁市分公司索赔。原告审核后，于2015年11月26日根据车辆损失保险合同的约定向凃娟娟赔偿了桂Ａ×××××号轿车因事故造成的拖车费、修理费损失共计78639元。原告向凃娟娟赔付保险金后，向三被告主张代位求偿未果，遂提起本案诉讼。另查明：桂Ａ×××××号轿车的所有人系案外人凃娟娟，该轿车于2015年4月14日在原告处投保了机动车损失险等车辆保险，其中机动车损失险的保险金额为179100元，保险期间自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时；2、桂Ａ×××××号轿车的所有人系被告黄耀勇，该车辆2015年3月2日在被告北部湾财险南宁市江南支公司投保交强险及商业第三者责任险等车辆保险，其中商业第三者责任险的保险金额为20万元，保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时；3、被告黄耀勇与被告北部湾财险南宁市江南支公司签订的关于桂Ａ×××××号轿车的机动车第三者责任保险条款第五条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；”。投保单上打印的投保人声明为：“本人已收到本投保单所附保险条款，且保险业务人员已就条款（包括保险责任、责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理等内容）向本人做了明确说明，本人已充分理解且无异议，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”被告黄耀勇在投保单上签名确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在财产保险中，当保险标的发生保险责任范围内的损失，而该项损失应当由第三人负赔偿责任时，作为投保人既可以要求该第三人即责任人赔偿，也可以要求保险人赔偿，如果投保人选择了后者，保险人承担了保险金赔付责任，便取得了对第三人即责任人的追偿权利。本案中，案外人凃娟娟的桂Ａ×××××号车辆在交通事故中受损，公安交通管理部门认定本次交通事故中被告韦文富承担全部责任，凃娟娟无责任，故凃娟娟的损失应由侵权人被告韦文富赔偿。被告黄耀勇作为肇事的桂Ａ×××××号车辆的所有人，将车辆交给不具备该车驾驶资格的被告韦文富驾驶，存在重大过错，应与被告韦文富承担连带赔偿责任。现原告人保财险南宁市分公司根据其与凃娟娟签订的机动车损失保险合同的约定赔偿了凃娟娟的损失，依法代位取得凃娟娟对被告韦文富、黄耀勇的追偿权，因被告黄耀勇已为桂Ａ×××××号车辆向被告北部湾财险南宁市江南支公司投保了交强险、商业第三者责任险，原告同样也代位取得案外人凃娟娟向被告北部湾财险南宁市江南支公司的保险索赔权。但本案中，被告韦文富不具备驾驶桂Ａ×××××号被保险车辆的驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被保险人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，对交强险财产责任限额内的2000元财产损失，被告北部湾财险南宁市江南支公司有权拒绝赔偿，应由被告韦文富、黄耀勇承担连带赔偿责任。关于原告是否有权要求被告北部湾财险南宁市江南支公司在商业第三者责任保险的责任限额内对其垫付的拖车费、车辆修理费承担赔付责任的问题。本案中，被告黄耀勇与被告北部湾财险南宁市江南支公司签订的关于桂Ａ×××××号轿车的机动车第三者责任保险条款第五条已明确约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，造成的损失和费用保险人不负责赔偿。同时，被告黄耀勇也在投保单上签名确认保险人对免责条款已尽到提示说明义务。无证驾驶系法律明确禁止的行为，驾驶人应当在专业机构进行培训、锻炼其驾驶技能，并经培训合格取得驾驶资质后，方能驾驶和其驾驶证相符的准驾车型进行道路行驶，这是法律规定，也是基本常识，本案桂Ａ×××××号轿车的实际驾驶人被告韦文富也应当知道持E型驾驶证驾驶小轿车不符合法律、行政法规的规定。驾驶证与准驾车型不符，显著增加了驾驶的危险系数，也显著增加了保险公司的风险。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定及其与被告黄耀勇之间签订的机动车第三者责任保险合同的约定，对于本案桂Ａ×××××号被保险车辆发生交通事故造成凃娟娟的财产损失，被告北部湾财险南宁市江南支公司有权拒绝承担保险赔偿责任，应由被告韦文富、黄耀勇自行承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告北部湾财险南宁市江南支公司在商业第三者责任保险的责任限额内对其垫付的拖车费、车辆修理费承担赔付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张的拖车费250元及车辆修理费78389元，应全部由韦文富、黄耀勇承担连带赔偿责任，被告北部湾财险南宁市江南支公司不承担赔付责任。本案韦文富、黄耀勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，本案依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告韦文富赔付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司垫付的车辆修理费78389元及拖车费250元，共计78639元，被告黄耀勇对被告韦文富的该项赔偿责任承担连带责任；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，依法减半收取883元，由被告韦文富、黄耀勇负担。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不预交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何宣江二〇一六年六月八日书记员  韦良辰