河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初423号原告：韩东伟，住隆化县。委托代理人：白凤武，河北陈华律师事务所律师。被告：张海龙，隆化县质量技术监督局职工，住隆化县隆化镇。委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。原告韩东伟与被告张海龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东伟及其委托代理人白凤武，被告张海龙的委托代理人崔建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月12日，案外人马小刚与案外人王建军签订了出租车买卖合同，将其所有的冀HMT8**号蓝色出租车转卖给王建军。2015年5月1日，王建军与原告签订出租车租赁合同，将该出租车租赁给原告。同年11月8日20时许，原告驾驶该出租车在隆化县隆化镇泓熙大酒店附近等待乘客，被告等三人从鸿熙大酒店出来打车，因从11月6日开始连续降雪，雪天路滑出租车起价10元，其中有一人向原告支付了10元车费后又回到酒店，被告及其妻子丛志铧上车并要求原告将他们送到原中医院后门陵园桥南，行驶途中被告因车费问题辱骂原告，至陵园桥南侧目的地，被告下车后便对原告拳打脚踢，致使原告头、颈、腰、腹部多处受伤，昏迷倒地，原告朋友陈天龙及时赶到现场，见拉不开被告，于是打电话报警。随后，原告被送往隆化县医院住院治疗17天，于同年11月26日好转出院。被告的行为严重侵害了原告的健康权，且给原告造成巨大的经济损失，故原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失27273.23元，其中医疗费7559.23元（门诊收费3082.95元＋住院治疗费4476.28元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费340元（17天×20元）、护理费1700元（17天×100元）、误工费13108元（2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿交通运输业年均收入53159元÷365天×90天）、停运损失2466元（原告租车费每年10000元÷365天×90天）、交通费400元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉被告存在侵权行为证据不足、事实不清。原告的损害后果与被告行为没有因果关系。发生争议，原告本身有过错，应分清责任后再承担责任。原告所诉损失过高。原告认可事发时其尚未取得出租汽车从业资格证书，故以交通运输业人员的身份计算误工费没有根据。原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了下列证据：证据一：隆化县公安局隆化镇派出所治安卷宗中原告、曲秀敏、陈天龙、刘凤贤的笔录，拟证明2015年11月8日20时左右，原告开着出租车拉着乘客被告和丛志铧，从泓熙大酒店至陵园桥南，在车上原、被告因打车费问题发生口角，出租车行至陵园桥南侧目的地，被告下车后对原告进行殴打，直至原告受伤倒地。证据二：诊断证明、出院记录及病例各一份，拟证明原告的伤情为脑震荡，头皮挫伤，右耳外伤，颈部软组织挫伤，右胸腹部、腰部软组织挫伤，卡他性中耳炎。证据三：隆化县公安局对被告的行政处罚决定书，拟证明被告对原告进行殴打直至原告受伤倒地，由隆化县公安局将被告送隆化县拘留所执行行政拘留五日。证据四：隆化县医院出具的住院收费票据、费用总表二各一张及门诊收费票据11张，拟证明原告在隆化县医院住院治疗支出住院治疗费4476.28元、门诊费3082.95元，合计7559.23元。证据五（一组证据）：2013年3月12日，马晓刚与王建军签订的出租车买卖合同一份（庭后提供的）；马晓刚的车牌号为冀HMT8**号蓝色出租车的道路运输证复印件一份；马晓刚的车牌号为冀HMT8**号的机动车行驶证复印件一份；2015年5月1日，王建军与原告签订的出租车租赁合同复印件一份；隆化县公安局交通警察大队于2016年4月5日出具的证明一份（庭后提供的）；原告的机动车驾驶证一份。上述证据拟证明案外人马晓刚将车牌号为冀HMT8**的蓝色出租车卖给案外人王建军，王建军又将该车出租给原告，事发当晚原告就是驾驶的该出租车，原告是出租车司机，应按交通运输业标准计算误工费。证据六：事后补的河北省客运发票四张，拟证明原告支出交通费400元。被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据一中曲秀敏、刘凤贤的笔录内容均不认可，因曲秀敏系原告妻子、刘凤贤系原告母亲，二人均与原告有亲属关系，且二人均非本案目击者。对原告在公安机关的陈述，认可原告自述其先下车，被告后下车，其他的不认可；认可陈天龙陈述的“韩东伟给我打电话，说是有喝多的在他的车上闹事”，其他的不认可，再结合被告笔录中的陈述得知，因原告超标收费，原、被告在车上发生口角，原告用语粗鲁，并在途中打电话说有人在车上闹事，电话叫人，到达目的地后，本应被告及其妻子下车，本次载客运输结束，但原告却先下车，并锁闭左侧车门不让被告下车，被告从右侧车门下车后，原告又阻拦不让被告走，二人才撕扯起来，因此在事件的起因上原告本身有过错。对证据二的真实性没有异议，但与被告没有因果关系，且病例显示原告自2015年11月19日8时25分37秒起至2015年11月26日9时30分出院止，医嘱没有对治疗措施进行记录，说明这段期间原告没有接受医院的治疗措施，原告的住院天数应为10天，原告存在挂床情况，属于扩大经济损失，不予认可。对证据三的真实性没有异议，但不认可依据该处罚决定书来确定案件的基本事实，因行政处罚属于行政程序，而本案属于司法程序，司法程序应以证据为依据来认定案件事实，不应受行政处罚的干涉。对证据四的真实性无异议，但对原告计算相关费用的住院天数17天不予认可，认为住院天数应自2015年11月9日至19日止为10天；认为住院伙食补助费每天应按50元计算，而非100元，因此住院伙食补助费应为500元（10天×50元），营养费应为200元（10天×20元），护理费应为1000元（10天×100元）。原告提供的证据五中马晓刚的车牌号为冀HMT8**的出租车的行驶证、道路运输证复印件，如能与原件核对无误，对真实性予以认可，但认为其与本案没有关联性，因原告未提供证据证明案发当晚其驾驶的车辆与马晓刚的上述车辆为同一辆车；对出租车租赁合同的真实性不予认可，按常理出租车不允许转租；原告的驾驶证初次领证日期为2015年8月14日，事发时原告还处于实习期，不能驾驶营运车辆，且原告尚未取得出租汽车驾驶员从业资格证书，因此原告主张按2015年河北省交通运输业年平均收入53159元为标准计算误工费，被告不认可，因原告系农村户口，故误工应按农民42元/天计算，且原告主张误工90天没有依据，应按住院天数10天计算。对证据六的真实性不认可，由法院依据实际情况酌定交通费数额。原告依据出租车租赁合同约定的年租金10000元主张90天的停运损失，因原告不是合法的营运主体，且停运损失与误工费属于重复计算，不应保护。原告主张其于2010年就办过驾驶证，后来因有特殊情况，才于2015年8月13日重新办理的，为此于庭后提供了隆化县公安局交通警察大队出具的证明。被告为证明自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了下列证据：证据一：隆化县公安局隆化镇派出所治安卷宗中被告及丛志铧的询问笔录，拟证明丛志铧的弟弟丛艳辉为被告及丛志铧打了一辆车，支出10元打车费，原、被告在行车途中因车费发生口角，原告非但不积极处理，反而在行车途中电话叫人，到达目的地后，原告先下车，并将被告一侧的车门锁闭，不让被告下车，被告下车后，又阻拦被告离开，主动挑事。证据二：隆化县公安局隆化镇派出所治安卷宗中陈天龙陈述的“韩东伟给我打电话，说是有喝多的在他的车上闹事”这句话与证据一相互印证原告行车途中电话叫人的事实。证据三：隆化县司法医学鉴定中心委托鉴定复函及隆化县公安局隆化镇派出所治安卷宗中2015年11月30日对原告所作的询问笔录，拟证明原告未到鉴定机关对人身损害进行伤情鉴定，是因为原告没有外伤。原告对被告提供证据的质证意见如下：对证据一中被告的询问笔录，原告认为其系被告本人陈述，证明力低，而丛志铧系被告妻子，因此对丛志铧的询问笔录不予认可。对证据二的证明目的有异议，认为原告是在被被告殴打情急的情况下，给陈天龙打电话求救，而非事前给陈天龙打电话叫其来打架。对证据三的证明目的不予认可，认为原告没有外伤，没有做鉴定，不等于原告没有伤情，原告提供的诊断证明等能够证明原告存在伤情。本院对证据的分析与认定：经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的证据一、证据六的异议成立，故对上述证据不予采信。被告对原告提供的证据二的真实性没有异议，本院予以采信，但被告对住院天数提出的异议成立，故原告的住院天数应确定为10天。被告对原告提供的证据三、证据四的真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的证据五，虽然被告对原告主张误工90天所提出的异议不成立，但原告的该主张亦于法无据，故本院对该证据不予采信；原告无正当理由逾期提供的马晓刚与王建军签订的出租车买卖合同和隆化县公安局交通警察大队于2016年4月5日出具的证明，被告对此不同意质证，因此不能作为认定案件事实的依据。原告对被告提供的证据一、证据二的异议不成立，因为乘客上车时车费已付，到达目的地后，只需乘客下车，此次承运活动就结束了，但被告陈述的原告在行车途中电话叫人，与陈天龙陈述的“韩东伟给我打电话，说是有喝多的在他的车上闹事”，以及陈天龙到达现场的及时性和原告自述到达目的地后其先下车，被告后下车，这四个环节，环环相扣，证明存在原告主动挑起事端的高度可能性，因此对该证据予以采信。原告对被告提供的证据三的异议成立，不予采信。经审理查明，2015年11月8日20时左右，被告及其妻子丛志铧从隆化县隆化镇泓熙大酒店吃完晚饭出来，丛志铧的弟弟丛艳辉花10元钱为二人打了原告驾驶的出租车，被告和丛志铧上车后要求原告将他们送到陵园桥南侧。车辆行驶途中，原、被告因打车费用问题发生口角，原告给其朋友陈天龙打电话，说有喝多的在原告车上闹事，车辆行驶至目的地后，原告先下车，被告后下车，后二人发生撕扯，原告的朋友陈天龙打电话报警，随后，原告被送往隆化县医院治疗。医院的诊断结论为脑震荡，头皮挫伤，右耳外伤，颈部软组织挫伤，右胸腹部、腰部软组织挫伤，卡他性中耳炎。原告于2015年11月26日出院，医嘱显示自2015年11月19日8时25分37秒起至2015年11月26日9时30分出院止，没有原告接受过医院治疗的记载，故应认定原告的实际住院天数为10天。原告的经济损失包括医疗费7559.23元，住院伙食补助费1000元（10天×100元），营养费200元（10天×20元），护理费1000元（10天×100元）。按2015年度河北省农民标准42元/天，误工天数依据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则中腹部软组织皮肤擦、挫伤15-30日的规定计算30天，即误工费为1260元。交通费结合原告住所地与医院的距离及原告的住院天数、需要往返的次数，本院酌定为200元。综上，原告各项经济损失合计11219.23元。隆化县公安局作出的行政处罚决定书认定被告对原告进行殴打，因此对被告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。事发时，原告尚未取得出租汽车驾驶员从业资格证书。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。被告对原告实施殴打行为，应对原告的合理损失承担赔偿责任，但结合本案证据证明存在原告主动挑起事端的高度可能性，因此对自己的合理损失原告亦应承担部分责任，本院认为以30%为宜。故原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计11219.23元，应由被告承担70%。原告主张被告赔偿停运损失2466元，但因原告不是合法的营运主体，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第九条，《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条、第十六条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、一百零一条、一百零三条一款的规定，判决如下：一、被告张海龙于本判决生效后十日内赔偿原告韩东伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计11219.23元的70%，即7853.5元。二、驳回原告韩东伟的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告韩东伟负担75元，由被告张海龙负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一六年六月一日书 记 员  李伟