安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2015）八民一初字第01593号原告：朱振安，男，1960年3月2日生，汉族，住安徽省淮南八公山区。委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：淮南市耶利达贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇山王村，组织机构代码78653569-8。法定代表人：李保全，系该公司总经理。委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。被告：周虎成，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告朱振安诉被告淮南市耶利达贸易有限责任公司、周虎成合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱振安及其委托代理人许波、被告淮南市耶利达贸易有限责任公司（以下简称耶利达公司）委托代理人朱守根、被告周虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月9日，经被告周虎成介绍，原告与被告签订了《合作协议》，协议约定原告出资100万元整，与两被告合作经营中粮粮油公司的煤炭供销业务。原告依约于当日将100万元整给付了被告，后在购买煤炭时，被告周虎成讲钱不够尚需资金，要求我再给付41万元，于是我让儿子朱传其带了41万元与周虎成一道到江阴码头支付的煤款，该笔煤炭经营结束后，于2014年春节前，我们三人进行了清算，我的本金为141万元，利润2万元。清算结束后，我要求两被告将我的出资及利润共计143万元结算给我，不再参与两被告的其他经营活动，两被告表示同意。之后，两被告陆续退还给我30万元，其余113万元两被告愿意按月息3分支付我的利息损失，支付了一年的利息损失后，两被告便以各种理由拒不支付本人利息，也不退还本人投资款，截止到现在，除所欠本人投资款113万元外尚有利息损失27.12万元没有支付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告合作资金113万元，逾期退还投资款的利息损失27.12万元（2015年3月至2015年11月之间，利率每月3%），合计140.12万元。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。两被告对该证据无异议，本院经审查对该证据予以确认。2、被告耶利达公司注册信息、组织机构代码证及其法定代表人身份证明，拟证明被告耶利达公司的诉讼主体资格及该公司法定代表人是李保全。耶利达公司及周虎成对该证据无异议。本院经审查对该证据予以确认。3、合作协议复印件一份，拟证明耶利达公司与原告于2013年12月9号签订的中粮粮油公司煤炭供售协议，耶利达公司收到原告合作出资现金100万，此款由供中粮粮油公司煤炭专款专用。耶利达公司周虎成对该协议无异议，称原告投资100万合作投资款是事实。本院经审查对该证据予以确认。4、收据原件一份，拟证明李保全在2013年12月9号收到原告100万煤炭合作资金。耶利达公司及周虎成对该收据无异议，均认可是事实。本院经审查对该证据予以确认。5、朱传其书面证言一份，拟证明原告在出资100万元后又出资了41万元购买煤炭。2012年12月16日原告安排其儿子到江阴购买煤炭，原告除了100万又出资了41万，地点在江阴农村信用社转的41万，周虎成转了27万。耶利达公司和周虎成对该证言无异议，称是事实。本院经审查对该证言中转账金额的真实性予以确认。6、原、被告之间短信一组，拟证明原、被告合伙关系已经解除，并且李保全承认要把朱振安投的钱归还给朱振安。被告耶利达公司对该组短信的真实性、合法性、关联性均有异议，因为合伙关系按法律来说，三个合伙人必须是书面的一致同意才能解除合伙关系，不具有合法性；仅凭一个不清楚的信息证明不了真实性。既然不具有合法性和真实性，也就不具有关联性。该证据程序上超过了举证期限。本院经审查，该组短信确系原告与耶利达公司经理李保全之间互发的，能够证明双方的合作关系，未退还款项应付利息的事实，但原告称利息每月3分，事实不清，本院不予采纳。被告耶利达公司辩称：原告诉请应当驳回。我公司和原告合伙经营煤炭是事实，双方合作过程中，原告要求耶利达公司退还借用资金，在原告的一再要求下，我们退还了原告132万，至于原告说的在2014年进行清算不是事实，在没有证据的情况下应当依法驳回，双方约定如果盈利算盈利资金，如果不盈利按借用资金算，没有清算。被告耶利达公司对其辩称向本院提交如下证据材料：1、淮南通商银行山王支行票据一份，拟证明2014年2月18日在原告通知下转给蔡瑞久的，原告已经收到钱。原告对该证据有异议，认为钱是转给蔡瑞久的，与本案没有关系，原告与蔡瑞久不认识。本院经审查该票据收款人名称是蔡瑞久，与本案无关联性，故对原告的质证意见予以采纳。2、淮南通商银行山王支行转账明细单一份，拟证明李保全借用后还给原告的，总共123万，原告已经收到钱。原告对该证据有异议，认为该转账明细单上的朱继斌和张怀军其不认识，其余的对方户名程龙华、朱传其、吴小芳、朱振安、朱延乐名下的钱款其均已收到，合计103.5万元。周虎成称其没收到钱，原告将141万直接打给李保全的，原告所讲的3分利息他不知道。本院经审查对原告收到李保全通过转账退回的103.5万元予以确认。被告周虎成辨称：我们三方是合伙关系，我投资了127万，现在一分钱没收回，我要求归还我的资金，现已退回27万。原告说的三分利息我不知道，原告另投资41万我承认。被告周虎成为证明自己的主张，向本院提交证据材料借条复印件一份，拟证明其参与合伙，2013年9月其投资了127万元，其中27万是没有条子的，李保全收到了。原告称当时还没有参与，不清楚，真实性没办法确定，和本案无关。耶利达公司委托代理人称其也不清楚，没问过李保全，与本案无关。本院经审查对周虎成参与合伙的事实予以确认。本院依据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：朱振安与耶利达公司、周虎成系煤炭生意合作关系。2013年12月9日，经被告周虎成介绍，原告与被告耶利达公司签订了《合作协议》，协议约定原告出资100万元整，合作经营中粮粮油公司的煤炭供销业务。原告依约于当日支付100万元给耶利达公司，耶利达公司并于当日出具了收据一份。后在购买煤炭时，周虎成讲钱不够尚需资金，要求原告再支付41万元，于是原告于2013年12月24日通过工行泰兴济川支行将41万元转入耶利达公司法人李保全账户，即朱振安共投资141万元。2014年1月15日，原告认为利润小提出退伙，要求退还原告投资款，不再参与两被告的其他经营活动，两被告表示同意。后李保全于2014年1月20日开始退款给朱振安，至2014年9月23日，共退款103.5万元。同时朱振安与李保全约定，扣除此期间即2014年2月25日以前退还的35万元后，李保全将朱振安剩余的投资款106万元转为借款，并按月付息。2015年12月26日，原告以被告拒不支付利息，也不退还本人投资款为由，起诉至法院，请求依法判决两被告退还投资款本金113万元和利息27.12万元，合计140.12万元。另查明，庭审中，周虎成称此次合伙中其投资了127万元，现耶利达公司已退回27万元，耶利达公司与朱振安约定：如果盈利算盈利资金，如果不盈利按借用资金算。本院认为：朱振安与耶利达公司、周虎成系合伙关系。耶利达公司与湖北中粮公司签订合同作煤炭生意，原告及周虎成投资的款项均由耶利达公司法人李保全保管，就此可以认定耶利达公司负责管理三方合伙投资款，合伙盈亏情况耶利达公司应当知道，且应当承担举证责任，但原告提出退伙后，耶利达公司只退回部分投资款，却不与原告及周虎成清算，也不提供相关账目，耶利达公司应当承担对其不利的后果。朱振安提出退伙并要求耶利达公司退还投资款，耶利达公司同意并于2014年1月20日通过转账的方式开始退还朱振安投资款，且周虎成同意退伙也已收到耶利达公司退回的投资款27万元，自此时起，原告与两被告不再共同出资、共同经营、共担风险，即不再符合合伙的特征，应认定三方已终止合伙关系。根据查明的事实，结合耶利达公司当庭辩称，能够认定朱振安共投资141万元，耶利达公司已退还103.5万元，且耶利达公司对三方的投资款已作出处理，也可以认定在耶利达公司退还朱振安35万元后，耶利达公司与朱振安已转化为民间借贷关系，即耶利达公司借用朱振安投资款106万元（141万元-35万元），及双方约定利息的事实。庭审中，朱振安称与耶利达公司约定了每月3分的利率，耶利达公司当庭否认，且朱振安也未提交其与耶利达公司对该笔借款约定利率的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对朱振安关于约定每月利率为3分的主张本院不予采纳，对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。朱振安与耶利达公司合伙经营煤炭生意期间，朱振安共投资141万元，后双方终止合伙关系，至2014年9月23日止，耶利达公司已退还朱振安投资款103.5万元，此节事实清楚，证据充分，本院予以认定。朱振安请求耶利达公司退还借用的剩余投资款，符合法律规定，本院予以支持。因耶利达公司已退还朱振安103.5万元，耶利达公司还应退还朱振安投资款37.5万元（141万元-103.5万元），因该笔投资款系耶利达公司借用，与周虎成没有关联性，故周虎成不承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告淮南市耶利达贸易有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告朱振安合伙投资款37.5万元；二、被告周虎成不承担民事责任；三、驳回原告朱振安的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17411元，减半收取8705.5元，由被告耶利达公司负担2350.5元，原告朱振安负担6355元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  水淮红二〇一六年六月二十二日书记员  张雪莲附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。