河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初1268号原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县城民安路**号。法定代表人王小东，该公司执行董事。委托代理人常全根，系该公司职工。被告郝奎占。被告翟新民。委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司（以下简称祥龙公司）诉被告郝奎占、翟新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员翟增荣适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常全根，被告翟新民委托代理人赵振华到庭参加诉讼，被告郝奎占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥龙公司诉称，2013年11月5日，原告与被告郝奎占签订2013年祥借字428号借款合同。合同约定：借款金额为600000元，借款期限自2013年11月5日起至2014年2月4日止，被告翟新民为上述借款提供连带保证责任。借款当日，原告按照合同约定将借款给付被告郝奎占，借款到期后经原告多次催要，二被告共偿还借款本金320000元，逾期利息付至2015年3月23日，剩余借款本息经原告多次催要，被告郝奎占拒不偿还，被告翟新民亦未履行其担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告郝奎占、翟新民偿还原告借款本金280000元；按年息24%计算逾期付款利息（2015年3月24日至2015年4月10日按本金530000元计算，2015年4月10日至2015年6月4日按本金430000元计算，2015年6月4日至2015年8月25日按本金330000元计算，2015年8月25日至实际还款日按本金280000元计算）；诉讼费用由二被告承担。被告翟新民辩称，要求原告出具合同履行证据。被告翟新民已经偿还了原告借款350000元。原告就本笔借款曾经提出过诉讼，但这次诉讼中事实和理由与上次完全不同，所以被告认为原告所陈述的事实是虚假的。被告郝奎占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。原告祥龙公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据一，2013年祥借428号借款合同一份。证明原告与被告郝奎占签订借款合同，被告郝奎占向原告借款600000元，借款期限2013年11月5日起至2014年2月4日止，借款用途为购铜丝，约定借款月利率为25‰，逾期利息加收百分之二十，证明原告与被告郝奎占存在借款关系。证据二，借款借据、转款凭证、转款情况证明各一份。证明被告郝奎占于2013年11月5日收到借款600000元，此款585000元是通过原告公司职工孔祥南账户转到被告郝奎占账户，余款15000元现金支付。上述证据证明原告履行了借款的出借义务。证据三，2013年祥保字428号保证合同一份。证明被告翟新民为此笔借款承担连带保证责任，担保范围：本金、违约金、利息、赔偿金、实现债权的费用，因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。证据四，还款凭证五份。证明借款到期后二被告偿还借款的情况。借款到期后被告郝奎占偿还借款本金10000元，被告翟新民偿还借款本金310000元，二被告共计偿还借款本金320000元，逾期利息付至2015年3月23日。证据五，证人证言一份。证明原告公司职工孔祥南银行转款行为是原告公司的职务行为。证据六，民事裁定书一份。证明原告于2016年1月26日向文安县人民法院提出了诉讼，后因原告需对事实进行补充而撤诉的事实。被告翟新民对原告祥龙公司所提供证据的质证意见为：对证据一的真实性被告无法核实，但该借款合同不能证实原告实际履行了借款义务。对证据二的真实性被告无法核实，就原告的转款凭证看，原告并没有履行借款合同的出借义务，因合同约定原告出借给被告郝奎占600000元借款，但该转款凭证无法显示该内容。对原告出具的证明有异议，在本案中文安县祥龙科技小额贷款有限公司是以原告身份起诉的，所以该证明不具有证据效力。对证据三的真实性无异议，如果原告不能证明履行了出借义务，被告翟新民就不承担保证责任，而且该保证合同的保证期间为两年，到期日为2016年2月4日，那么原告现在起诉被告翟新民承担保证责任，没有事实和法律依据。对证据四被告翟新民已经给付原告350000元且都是本金，如原告不能提供证据证实原告履行了出借义务，那么被告保留向原告追缴所交付款项的权利。对证据五证人证言有异议，该证人系原告职工，与原告有利害关系，证人所述的事实不符合常理，证人陈述中称是总经理助理，且公司有专门的会计，按照会计法及公司法规定，原告作为专门从事借款业务的公司，经办业务应由专门的财务人员，而不可能让公司助理办理。证人明确向法庭陈述不止一次向公司的客户用自己的银行卡转账，原告作为专门从事借款业务的小额贷款公司，其应当设有专门的银行账户从事经营业务，如证人的陈述是真实的，那么原告涉嫌违反公司法及税法的规定，请法院核实，被告也保留向有关机关举报原告违法行为的权利。对证据六无异议。被告郝奎占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃被告翟新民为证明自己的主张，提供如下证据：还款凭证一组（五张），证明被告翟新民向原告共计偿还借款本金350000元。因被告翟新民不知道原告是否向被告郝奎占履行了借款的出借义务，在原告催款的情况下，被告翟新民才向原告还款，如果原告不能提供充足的证据线索证明原告出借义务的履行情况，被告翟新民有向原告追偿不当得利的权利。原告祥龙公司对被告翟新民所提供证据的质证意见为：对被告翟新民提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，还款凭证共计五张，其中2015年2月、4月、6月、8月该四笔款项是用于偿还本金，2015年2月15日还款金额40000元是偿付利息，并不是本金。根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据一，虽被告翟新民持有异议，但被告无提供相关证据支持其主张，故本院认为该证据具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力；对原告提供证据二，被告翟新民虽认为证据二中借款借据及转款凭证不能与借款数额相对应，且原告自己出具的证明不能作为证据使用，但原告提供的证据二中的借款凭证及转款凭证与借款合同中的借款日期、借款人相一致，且转款凭证中的转款账号与借款凭证中约定的放款账号相一致，原告提供的借款凭证与转款凭证相互印证。原告提供的证据二中证明与原告提供的证人证言相互佐证，能够支持原告的举证目的，虽被告提出异议但未提供有效证据支持自己的主张，故本院认为原告提供的证据二具有证据效力；原告提供的证据三，因原告对该证据的真实性无异议，故本院认为证据三具有证据效力。被告翟新民对原告提供的证据四除认为全部偿还的是借款本金外，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院认为原告提供的证据具有证据效力；原告提供的证据五，被告翟新民虽有异议，但该证据与证据二中借款借据、转款凭证等相互佐证形成完整的证据链条，故本院认为该证据具有证据效力。原告提供的证据六被告翟新民对其无异议，因该证据是法院的生效文书，故该证据具有证据效力，本院予以确认；被告提供的证据还款凭证（五张），因原告对该证据的真实性无异议，故本院认为该证据具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：原告祥龙公司与被告郝奎占于2013年11月5日签订了借款合同，合同约定，被告郝奎占向原告借款600000元，借款期限为2013年11月5日至2014年2月4日，约定借款月利率为25‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收20％，被告翟新民为上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年。合同签订后原告就此笔借款实际履行了借款本金585000元的出借义务，合同到期后，被告郝奎占于2014年12月3日还款10000元，被告翟新民于2015年2月15日偿还借款本金60000元、偿还2015年1月4日至2015年3月23日的借款利息40000元，又于2015年4月10日、2015年6月4日、2015年8月25日分别偿还借款本金100000元、100000元、50000元，逾期利息付至2015年3月23日，剩余借款本金265000元及相关逾期利息经原告多次催要未付，被告翟新民亦未承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同和借款保证合同系遵循公平原则自愿签订，除约定的借款利息及逾期利息超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告郝奎占应当按照合同约定向原告履行返还借款本金的义务，被告翟新民应在其保证范围内承担连带保证责任，但二被告均未履行自己的义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告郝奎占返还部分借款本金并支付逾期利息和要求被告翟新民承担连带保证责任的主张予以支持。原、被告约定借款600000元，而原告实际履行了585000元的出借义务，根据法律规定，借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认为原、被告的实际借款数额为585000元。原告主张借款逾期利息按照要求按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以支持，即被告应支付给原告2015年3月24日起至2015年4月10日的逾期借款利息（以515000元为基数按年息24%计算）、2015年4月11日至2015年6月4日的逾期借款利息（以415000元为基数按年息24%计算）、2015年6月5日至2015年8月25日的逾期借款利息（以315000元为基数按年息24%计算）、2015年8月26日至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期利息（以265000元为基数按年息24%计算）。被告翟新民辩称：原告没有履行借款的出借义务，且被告翟新民在不知道原告没有履行借款出借义务的情况下，向原告偿还借款本金350000元，因原告提供的证据形成了完整的证据链，足以证明原告履行了借款的出借义务，故被告的该主张不能成立。就原、被告所诉争的2015年2月15日被告翟新民偿还40000元是借款本金还是借款利息的问题，因被告提供的还款凭证中明确记载了“文安县祥龙科技小额贷款有限公司收息凭证”，且凭证中记载了结息日期以及计息起止日期，被告又无其他证据予以佐证自己的主张，故本院认为翟新民偿还的40000元是借款逾期利息。被告翟新民辩称保证期限已过，但原告在保证期间内通过诉讼向被告翟新民主张过自己的权利，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告翟新民应承担相应的担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郝奎占向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司返还借款本金265000元，于本判决生效后五日内履行。二、被告郝奎占向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司支付2015年3月24日起至2015年4月10日的逾期借款利息（以515000元为基数按年息24%计算）、2015年4月11日至2015年6月4日的逾期借款利息（以415000元为基数按年息24%计算）、2015年6月5日至2015年8月25日的逾期借款利息（以315000元为基数按年息24%计算）、2015年8月26日至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期利息（以265000元为基数按年息24%计算），于本判决生效后五日内履行。三、被告翟新民对上述一、二项承担连带清偿责任。被告郝奎占、翟新民如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告郝奎占、翟新民承担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告郝奎占、翟新民直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  翟增荣二〇一六年六月八日书 记 员  薛营营附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。