广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第6297号原告：张理勇，身份证住址湖南省辰溪县。委托代理人：宋安平，广东明楷律师是事务所律师。委托代理人：陈淑红，广东明楷律师是事务所律师。被告：信诚人寿保险有限公司广东省分公司，地址广州市越秀区。负责人：王绍斌。委托代理人：刘若飞，该公司员工。委托代理人：汪董龚，该公司员工。原告张理勇诉被告信诚人寿保险有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张理勇的委托代理人宋安平、陈淑红，被告信诚人寿保险有限公司广东省分公司的委托代理人刘若飞、汪董龚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张理勇诉称：2015年3月22日原告在被告投保信诚意外伤害保险B款，该合同于2015年4月1日生效。信诚人寿保险股份有限公司以格式合同予以承保，基本保险金额为300000元。合同约定：被告应按伤残等级程度等级对应给付比例乘以本主险合同保险金额计算给付意外伤残保险金。2015年6月14日原告左手不慎受伤，造成左拇指缺失，于东莞市人民医院治疗。因理赔需要，又于2015年9月28日，委托广东康某乙司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，经鉴定原告伤情构成九级伤残。根据原告与被告之间的保险合同约定。被告应向原告支付意外伤害保险金60000元，原告提出赔付申请，被告毫无诚信，拒不赔付，并于2015年12月8日向原告发出《解除保险合同通知书》。故请求法院判令：1、被告向原告支付意外伤残保险金60000元；2、被告向原告支付司法鉴定费用1260元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告信诚人寿保险有限公司广东省分公司辩称：原告存在明显故意不告知既往2年内投保、索赔及被拒保情形。2015年3月22日原告向被告下辖东莞中心支公司申请投保信诚意外伤害保险B款产品，缴费年限为1年，保障年期为1年，保险金额为30万，保险费660元。在原告向被告提交的《电子投保书》××告知部分的第9、10、11个问题，被告分别对原告的既往投保、被拒保、索赔等情况做出询问。第9题：最近2年内，您是否向本公司以外的其他保险公司购买过或正在申请人身保险合同？若是，请说明保险公司名称、险种名称、保险金额和生效/申请时间。第10题：您向其他保险公司投保时是否曾被拒保、延期、加费或要求附加其他条件？第11题：您是否曾向或正准备向本公司或其他保险公司提出索赔申请？请说明理赔原因。原告对上述问题全部做出否定性回答，且在随后其提交的亲笔签名的《电子投保申请确认书》中的二、投保信息确认1.本人（指投保人和被保险人）确认，通过电子化投保提交贵公司的投保信息为本人自愿提供的真实信息和意愿，且投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，××、财务、转账授权信息及其他告知信息属实。若信息不实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。六、告知事项权益确认2.本人（指投保人/被保险人）确认本电子投保书、与投保书有关的各份问卷及文件、对体检医生的各项声明与陈述确实无误。若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。原告后又在其于2015年4月13日签署的《保险合同回执》中再次确认：本人确认已收到保险合同，已阅读并认可保险合同所载内容，已理解各项保险条款，知晓本人的有关权利和义务。原告在2014年已经向合众人寿、新华人寿、中国人寿、人保××、友邦人寿、泰康人寿、平安人寿等七家保险公司投保意外伤害保险，且集中在2014年2-3月密集投保，投保金额合计达到416万；随后在投保不足两个月的2014年5月5日即声称因工作不慎导致左中环指末节部分缺损伤出险，向友邦人寿索赔被拒。在2014年2月17日向合众人寿投保时，因不如实告知被合众人寿拒保。原告在2015年3月22日向被告投保前，也已经于同月分别向永诚财险、中意人寿、人民人寿密集投保意外伤害保险，投保金额合计达到225万。投保后不足3个月，即声称于2015年6月14日因砍猪脚不慎将左手拇指第一节砍断出险。保险法第五十六条规定：重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。上述原告的既往巨额重复投保、被拒保、索赔情形皆未告知被告，存在明显故意，且其密集投保的行为有悖于普通人的正常逻辑及惯常举动，若被告在承保前知悉该情形，必然会着重评估承保风险然后再决定是否同意承保或提高保险费率，故原告的故意不如实告知行为已经严重影响了被告的承保决定。被告在法定期限内行使合同解除权并不退费是法定及约定的权利。根据《保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。另据原被告双方签订的保险合同第4.3条约定：我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响我们决定是否承保或者提高保险费率的，我们有权依照法律的规定解除本主险合同。您故意不履行如实告知义务的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，且不退还已缴保险费。被告在2015年6月底7月初获知原告存在故意未如实告知既往投保、被拒保、索赔记录后，随即于2015年7月6日通知原告解除该保险合同且不退费。该通知的发出是被告依据保险法及与原告签订的保险合同的约定做出，符合法律规定及合同约定。原告自身收入不高，密集巨额投保行为存在巨大道德风险。原告在合众人寿的投保书中称年收入10万元，日常平均月支出2000元，在友邦保险的投保书中声明年收入为8万元，在中意人寿及人保××的投保书中声称年收入10万元，在中国人寿的投保书中声明年收入为18万元，在向被告提交的投保书中，原告声称年收入10万元，在被告同原告于2015年6月19日所做的理赔询问书中，原告又声称年收入为5至6万元人民币。综合上述原告投保所提交的各次年收入说明，表明原告自身的收入并不高，但却在短期内密集投保巨额意外伤害保险，且故意隐瞒该密集投保行为，该行为极其反常，存在着巨大的道德风险。如果法院判决支持此种行为，则无疑将会被视为对此种不如实告知的行为的纵容与鼓励，进而在全行业形成不良的示范效应，如此则将会对整个保险行业造成巨大的打击与伤害。综上所述，原告在向被告投保前，故意不告知既往巨额密集意外伤害保险的投保事实，对被告做出是否承保决定具有巨大影响，被告依法享有合同解除权，且不需退还保费和承担保险责任。原告的诉求于法无据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：投保人（被保险人）张理勇于2015年4月1日与被告达成投保信诚意外伤害保险B款（保单号码：02523430）的协议，约定保险金额为300000元，保险期为1年，保费为660元，该信诚意外伤害保险B款条款保险责任2.3条约定：被保险人遭遇意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内，以该事故为直接原因导致发生本主险合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”所列伤残程度之一，被告将按该标准所列之伤残等级对应给付比例乘以本主险合同保险金额计算给付意外伤残保险金；第4.3条约定：被告就投保人和被保险人相关情况提出询问，投保人和被保险人应如实告知，如果投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否承保或者提高保险费率的，被告有权依照法律规定解除本主险合同，投保人故意不履行告知义务的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，被告不承担给付保险金的责任，且不退回已缴保险费，投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对本主险合同解除前发生的保险事故，被告不承担给付保险金的责任，但会无息退还已缴纳保险费。该保险单所附人身保险伤残评定标准（行业标准）约定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金比例为10%，每级相差10%。该保险单所附电子投保书（编号：E0000387392）显示原告对“最近2年内，您是否向本公司以外的其他保险公司购买过或正在申请人身险保险合同？若是，请说明保险公司名称、险种名称、保险金额和生效/申请时间”，“您向其他保险公司投保时是否曾被拒保、延期、加费或要求附加其他条件”，“您是否曾向或准备向本公司或其他保险公司提出索赔申请？请说明理赔原因”三个问题均作否定回答。该保险单所附由原告签名确认的电子投保申请确认书载明，原告确认通过电子化投保提交被告的投保信息为本人自愿提供的真实信息和意愿，且投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，××、财务、转账授权信息及其他告知信息属实，原告确认电子投保标识号为E0000387392的电子投保书的内容均为本人真实意愿，已了解认可其所有内容。原告于2015年4月1日缴纳保险费660元。2015年6月14日原告左手拇指被刀切割导致疼痛出血、缺损。2015年10月13日，广东康某乙司法鉴定中心对原告的伤情作出康某乙司鉴中心[2015]鉴意字第1875号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告左拇指近节中断以远缺失，依照《人身保险伤残评定标准及代码》评为九级伤残，原告因此支付了鉴定费用。另查，原告曾于2014年2月17日向合众人寿投保了人身意外伤害保险，于2014年3月8日向新华人寿投保了人身意外伤害保险，于2014年3月10日向中国人寿投保了人身意外伤害保险并于2015年续保，于2014年3月10日向中国人民××保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，于2014年3月1日向友邦保险有限公司投保了人身意外伤害保险，于2014年3月13日向泰康人寿投保了人身意外伤害保险，于2014年3月17日向中国平安人寿保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，于2015年3月11日向永诚财产保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，于2015年3月18日向中意人寿保险有限公司投保了人身意外伤害保险，于2015年3月19日向中国人民人寿保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险。本案庭审中，原告表示原告如实告知的前提是保险人应当在原告投保时对原告进行明确风险告知，被告没有进行相关告知，人身意外保险不排除投保人同时向多家保险机构投保，重复投保行为并没有加大保险人的保险义务和风险，被告以此为由拒赔理由不充分，被告亦未在30日行使解除权。对此被告表示其在知悉解除事由后于2015年7月6日电话通知原告解约，于2015年7月13日向原告寄送书面解约通知，30天内行使了解除权，原告是否存在重复投保是影响被告是否承保和提高保险费率的重要因素。被告为证明其主张提交证据如下：一、理赔询问书，显示被告于2015年6月19日询问原告是否在其他保险公司投保，原告否认在其他保险公司投保。二、广东反保险欺诈中心向各保险公司发出的电子邮件，内容为广东反保险欺诈中心要求各保险公司检索原告的投保理赔记录并于2015年7月2日前反馈信息。三、编号为116897948904的顺丰速运快递单及该快递单投递情况查询，显示被告于2015年向原告常住住址邮寄解除保险合同通知书，因原告手机关机无法联系收方而退回。四、保险合同回执，显示原告确认已阅读保险合同所载内容，理解各项保险条款，知悉相关权利义务。原告质证认为，对证据一真实性无异议，但与合同是否成立生效没有关联。对证据二不予确认，该证据是电子邮件，不符合相关规范，对证据三不予确认，原告没有收到该通知书，被告是在2015年7月2日知悉是由，但原告是在2015年12月18日到被告公司现场才知道被告与原告解除合同。对证据四真实性予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告对同一保险标的签订多份保险合同，属于重复投保，应当将其投保的有关情况通知保险人。原告既未将重复投保的情况告知保险人，也未将其2014年投保人身保险情况告知保险人，显然未向被告履行如实告知义务。至于原告提出的被告未对如实告知作风险提示的问题，首先，如实告知义务是保险法规定的基本原则，不以风险告知为前提，其二，原告亦确认阅读了相关保险条款，而保险条款中已经明确载明未如实告知可能的法律后果，故综上原告该主张不能成立。原告重复投保，且未如实告知投保史、理赔史，若保险人在承保前知悉该情形，必然着重调查承保风险然后决定是否同意承保或提高保险费率。原告未如实告知其投保情况足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，因此被告有权解除合同并拒付保险金。被告已于2015年7月13日向原告寄送解除保险合同通知书，因原告原因导致无法送达，应视为被告已行使了解除合同权利，原告主张被告未在30天内行使解除权与事实不符，对原告该主张本院不予采纳。综上，原告要求被告赔付保险金并承担鉴定费用的请求欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告张理勇的全部诉讼请求。本案受理费1332元（原告已预付）由原告张理勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  邓穗芳人民陪审员  何小敏二〇一六年六月十五日书 记 员  张 钊