黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初72号原告许传志，男，汉族。被告黑龙江省阿妈牧场农业集团有限公司。法定代表人符彦君，男，董事长。委托代理人张霞，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。第三人牡丹江中玉人力资源服务有限公司。法定代表人张恒玉，男，总经理。委托代理人于武，男，汉族。原告许传志与被告黑龙江省阿妈牧场农业集团有限公司、第三人牡丹江中玉人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告许传志、被告黑龙江省阿妈牧场农业有限公司委托代理人张霞、第三人牡丹江中玉人力资源服务有限公司委托代理人于武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传志诉称：原告自2014年6月16日进入被告公司工作，职务为法务专员，工资为2800元/月。2015年6月8日因被告欠薪离职，2015年7月1日被告支付了所欠的工资，但至今未支付经济补偿金，依据《劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》被告需支付经济补偿金2800元和额外经济补偿金1400元及拖欠工资的经济补偿金8400元。原告在入职时，被告公司人事只提供了一份空白的劳动合同让原告在上面签名，对于原告的质疑，被告人事部门答复说这是公司的管理，所有员工都这样签订劳动合同，在签了两份合同后，被告未将合同给原告一份。虽然原告在合同上签了字，但劳动合同应予以协商确定的内容没有约定，亦没有将其中一份交予原告持有，签订劳动合同的目的没有达到，起不到劳动合同的约束和规范作用，依据《劳动合同法》应视为未签订劳动合同，应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额30800元。另外，自原告入职被告公司直至离职，每周六都上班且工作时长一样，根据《劳动法》及《国务院关于职工工作时间的规定》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，应按休息日加班支付原告200%的工资12873元以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬3218元。因劳动仲裁时被告提出原告是第三人的派遣员工，故将其列为第三人，上述劳动争议已经牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁裁决故诉至法院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2800元及额外经济补偿金1400元；被告支付原告加班费12873元，及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬3218元；被告支付原告拖欠工资的经济补偿金8400元；被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额30800元。被告黑龙江省阿妈牧场农业有限公司（以下简称阿妈牧场）辩称：原告是被派遣人员，被告仅是原告的用工单位，与原告不是劳动法律关系，原告的用人单位是远兴公司（后为第三人），并签订劳动合同，原告要求未签订劳动合同双倍工资的主张没有事实依据；原告是因个人原因提出辞职，并与其劳务派遣单位（第三人）解除劳动合同，依法无权获取解除劳动合同的经济补偿金；被告并不存在拖欠原告工资和加班费的情况，所以原告关于加班费、拖欠延长工作时间的工资报酬、拖欠工资的经济补偿金的主张没有事实依据，应依法予以驳回。第三人牡丹江中玉人力资源服务有限公司（以下简称中玉公司）述称：原告第一项诉请不属实，因原告是自愿辞职不存在解除赔偿金，并且双方的合同已于2015年6月到期；原告的第二项诉请不属实，工资表可以证明原告工资内已包含每周六加班费；原告第三项诉请不属实，被告现属于发展时期和困难时期，职工与企业共同发展，工资延迟发放问题，公司会经常与员工沟通，同意与企业共同发展的可以继续工作，不同意共同发展的可以辞职，公司会把职工劳务费当月结清，不存在故意拖欠问题，原告劳务费已于2015年7月1日全部结清，此费用第三人不认可，不予承担；原告第四项诉请不属实，第三人与原告已签署劳动合同，有原告本人签字和本人手印，不存在未签订劳动合同的问题。根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法，是否应予以支持。原告许传志为支持其主张，向法庭提供以下证据：证据一、牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书复印件一份。意在证明：本次诉讼内容已经劳动仲裁裁决。被告、第三人对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。证据二、原告在被告公司工作的请假卡、原告与被告公司董事长的短信记录复印件各一份。意在证明：原告在被告公司工作的事实及工作的部门是法务部，工作开始时间为2014年6月份。被告该证据的形式要件有异议，认为来源不合法，该证据若是真实，应存档于被告处，不应在原告处，不能证实原告所证明的问题。被告认可原告在被告处工作的事实，但是被告只是原告的用工单位，不是用人单位，双方不存在劳动法律关系。第三人质证意见同被告。本院认为因被告认可原告在被告公司工作的事实，该证据能够证明原告欲证明的问题，故对该证据予以采信。证据三、原告名下的建设银行储蓄卡信息查询单一份。意在证明：原告的工资是由被告直接支付的，原告与被告是劳动关系；因此被告提供的原告与远兴公司的劳动合同便是伪造的，合同内容和远兴公司印章都是后添上的，有原告签名的原劳动合同是空白的；被告从原告入职离职都没有按时发放工资，每月的工资都存在拖欠的情况。被告对证据形式要件没有异议，对要证明的问题有异议。原告作为被派遣人员，工资一般均是由被告汇到劳务派遣单位，由劳务派遣单位发放，该证据不能支持原告的主张。第三人质证意见同被告。本院认为因被告及第三人对该证据的形式要件均无异议，故对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明原告欲证明的问题。证据四、移动话费缴费单复印件一份。意在证明：第一组证据中与董事长短信联系的手机号码1504530****是原告所有的。被告、第三人对该证据均无异议。因原、被告及第三人对该证据均无异议，故予以采信。证据五、第三人于2015年7月10日发给原告的，称原告是第三人公司的派遣员工，让原告去报到的短信记录一份；第三人在牡丹江百姓网和58同城网招聘信息的网页截图一份。意在证明：解除劳动合同协议书签订的日期是2015年6月8日，解除主体是原告和第三人。7月10日，第三人给原告的短信仍称原告是其公司的派遣员工，由此可见，当时从第三人角度讲并未与原告签订解除劳动协议书，协议书是第三人与被告串通伪造的；原告与第三人在2015年初是不存在劳动关系的；截图证明给原告发的短信号码是第三人所有的。被告对该证据无异议，但认为该证据与被告将要出示的第三组证据中的《退回派遣员工调查笔录》共同证实了，原告是第三人派遣人员的事实。第三人质证意见同被告。本院认为，该证据能够证明原告是第三人派遣人员的事实，故予以采信。被告阿妈牧场为支持其主张，向法庭提供以下证据：证据一、《劳务派遣合作协议》、劳动合同书复印件各一份。意在证明：被告于2014年1月1日与黑龙江远兴公司签订劳务派遣协议；原告于2014年6月16日与远兴公司签订劳动合同，远兴公司才是原告的用人单位，在合同中与本案相关的内容有：原告接受远兴公司的派遣，到被告处从事法务专员工作；原告接受此项派遣的工作时间是从2014年6月16日起至2015年6月15日止；原告此项派遣工作的工资标准是月工资1200元。试用期三个月。原告对《劳务派遣合作协议》无异议，对劳动合同书有异议，认为该派遣协议能证明被告是远兴公司的大客户，所以远兴公司才配合被告造假。如果是派遣协议的话，法律规定最低劳动合同期限是两年，本合同期限只有一年，法律规定一年期的劳动合同试用期只能低于三个月。劳动合同书中能从字迹看出，除签名部分其余均非原告签写，包括远兴公司的印章也是后期加盖的。第三人对该组证据无异议。本院认为，因原告及第三人对《劳务派遣合作协议》均无异议，故予以采信。对于劳动合同书，能够证明原告与黑龙江省远兴人力资源服务有限公司存在合同关系，故予以采信。证据二、《关于企业变更授权说明书》、《劳务派遣合作协议》复印件各一份。意在证明：黑龙江省远兴人力资源服务有限公司的全部业务委托给牡丹江中玉人力资源公司，权利义务由中玉公司承担；被告依据远兴公司的说明，与中玉公司签订了2015年度的《劳务派遣合作协议》。原告对该组证据的真实性无异议，但认为《关于企业变更授权说明书》结合原告提供的证据三，可以看出原告的工资是由被告直接支付的，与协议不符。第三人对该组证据无异议。本院认为该证据能够证明被告欲证明的问题，故予以采信。证据三、工资明细表复印件12份、建设银行客户专用回单复印件8份、银行卡客户交易查询单复印件一份。意在证明：原告的工资（含加班费）已由派遣单位支付的事实。对于工资明细表，被告认可原告在被告处工作期间有周六上班的情况，被告是按照法律规定，以原告的基本工资加岗位工资两项和为基数，除以法定的21.75天乘以4天乘以200%计算得出的加班费，并随每月工资支付给派遣单位，由派遣单位发放。原告对工资表明细有异议，该工资表是两个公司盖章，从排版看，该工资表是一次性打印的，是一致的，公章是后盖的，是伪造的，对建设银行客户专用回单的形式要件无异议，对证明的问题有异议，不能证明被告打给远兴和中玉公司的劳务费中包含原告的工资，该回单与原告提供的储蓄卡回单相矛盾，从原告提供的查询单中可以看出，原告的工资是由被告直接支付的。关于银行卡客户交易查询单中体现的中玉公司支付给原告的费用是在原告离职后，第三人替被告支付原告的部分工资，充分说明第三人与被告有串通的故意。认可加班的时间为每周的周六，但加班费支付是不属实的第三人对该组证据无异议。本院认为，工资明细表为原件，且上面盖有黑龙江远兴人力资源有限公司的印章，同时该工资明细表中的数额与原告的工资数额一致，故对该证据予以采信；建设银行客户专用回单及银行卡客户交易产询单均由中国建设股份有限公司宁安支行及牡丹江支行出具的，故对这两组证据的真实性予以采信。证据四、《退公函》、《退回派遣员工调查笔录》、《解除劳动关系协议书》（原告与中玉公司签订的）复印件各一份。意在证明：原告是因个人原因离职的，原告认可系由中玉公司派遣的事实，但原告于2015年6月8日就涉案派遣工作与中玉公司解除劳动合同，其中对于《退回派遣员工调查笔录》被告认可原告作为被退回派遣，接受中玉公司对其调查，并且本人签字的事实，但是笔录中原告写的离职原因被告不认可。原告对《退公函》证据真实性有异议，该证据系被告和第三人串通伪造的，对《解除劳动关系协议书》有异议，本人原因提出辞职不是原告书写的，是被告后填写的，公章是被告后盖的，其中只有工作时间和解除时间、补偿金及个人签名是原告自己写的。第三人对该组证据无异议。本院认为，《退公函》有退工单位和接收单位的印章，且有第三人签名，《退回派遣员工调查笔录》及《解除劳动关系协议书》均由原告亲笔签名，故对该组证据予以采信。第三人未向法庭提交证据。经审理查明，原告于2014年6月16日应聘到黑龙江远兴人力资源服务有限公司，并于当天与黑龙江远兴人力资源服务有限公司签订劳动合同书，同日将原告派遣到被告处，从事法务专员工作。被告于2014年1月1日与黑龙江远兴人力资源服务有限公司签订了劳务派遣合作协议，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2015年1月黑龙江远兴人力资源服务有限公司将公司的全部业务委托给第三人牡丹江中玉人力资源有限公司后，被告与第三人签订了劳务派遣合作协议，并支付了劳务派遣费，期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年6月8日原告与第三人签订了解除劳动合同协议书，理由是本人原因提出辞职。2015年7月10日第三人给原告做了调查笔录。另查明，2015年11月16日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年12月29日作出牡劳人仲字［2015］第180号仲裁裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。本院认为：原告系完全民事行为能力人，对其签订及解除劳动合同具备完全真实的意思表示。黑龙江远兴人力资源服务有限公司与被告签订了劳务派遣协议，被告给其支付劳务派遣费，原告与黑龙江远兴人力资源服务有限公司签订劳动合同，以上可以认定黑龙江远兴人力资源服务有限公司是用人单位，而被告黑龙江省阿妈牧场是用工单位。并且黑龙江远兴人力资源服务有限公司于2015年1月，已将公司的全部业务委托给第三人。原告要求被告承担用人单位的法定责任没有事实及法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许传志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许传志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  魏起兰代理审判员  于 佳人民陪审员  齐宪东二〇一六年六月十六日书 记 员  刘亚慧