河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2118号上诉人（原审原告）安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会。法定代表人孟海喜，该村委会主任。委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳市航天泵业有限责任公司。法定代表人岳国民，该公司董事长。委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。原审原告安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会（以下简称张贺垒村委会）与原审被告安阳市航天泵业有限责任公司（以下简称航天泵业公司）土地租赁合同纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）于2014年9月4日作出（2011）北民一初字第908号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月28日原审法院以（2015）北民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。2015年6月23日原审法院作出（2015）北民再初字第1号民事判决。航天泵业公司不服判决，提出上诉。2015年8月31日本院作出（2015）安中民二终字第1663号民事裁定，撤销（2015）北民再初字第1号民事判决及（2011）北民一初字第908号民事判决，发回重审。2016年3月17日原审法院作出（2015）北民再初重字第3号民事判决，张贺垒村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2002年10月，张贺垒村委会与航天泵业公司签订了一份土地租赁合同，合同约定张贺垒村委会将位于村西头路北以西、村南排水沟以北、村大路以南的17亩土地租赁给航天泵业公司，约定租金前3年每年20000元，3年后依据行情另行协商，租赁期30年。2005年至今，双方未协商交纳的数额。2002年12月20日安阳市龙安区国土资源局依据签订的土地租赁合同为航天泵业公司办理安郊集用（2002）字第37号集体土地使用证。2003年1月20日、2003年12月23日，航天泵业公司交纳2002年租金20000元；2003年12月23日、2004年4月15日，航天泵业公司交纳2003年租金20000元；2005年3月8日、2005年3月15日、2005年4月26日、2005年5月16日，航天泵业公司交纳2004年租金20000元；2004年4月15日、2005年4月25日交纳路东空地承包款10500元；2005年5月25日交纳2005年上半年租金10000元；2006年航天泵业公司交给原村支部书记王雪生10000元，航天泵业公司称系租金。此后航天泵业公司未缴纳租金。期间，2005年3月11日，张贺垒村村民孟海喜及该村部分村民对航天泵业公司大门进行封堵；2005年4月17日，孟海喜及部分村民阻止航天泵业公司运走炼铁炉，并用锁将航天泵业公司大门锁住；2005年6月13日，孟海喜指挥部分群众将航天泵业公司的排洪涵洞拆除，并将挖出的部分渣土沿路放在该公司大门前的路上。2010年5月12日，经北关区法院判决孟海喜犯聚众扰乱社会秩序罪，免于刑事处罚。另查明，航天泵业公司系2000年油泵厂改制而来，油泵厂是原北郊乡人民政府租赁张贺垒村委会17亩土地所建。双方均未向法庭提供2002年10月的土地租赁合同原件。原审认为，张贺垒村委会要求解除的2002年10月签订的土地租赁合同原件，双方虽然均未提供，但是航天泵业公司对该合同的真实性予以认可，确定该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。合同签订后，双方均应按合同约定自觉、全面履行。当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。从2005年起双方因堵路、锁门等问题发生纠纷，并且发生了刑事案件，双方矛盾激化至今未解决，因锁门产生的损失赔偿已在法院诉讼，双方继续履行合同目的已经无法实现，故张贺垒村委会要求解除合同，予以支持。虽然航天泵业公司从2005年以后未支付租金，但是主要原因是因为双方产生纠纷无法正常履行合同，航天泵业公司是否变卖商标及生产用炼铁炉是航天泵业公司处分自己财产的权利，故航天泵业公司未及时支付租金和是否变卖商标及生产用炼铁炉不是解除合同的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决解除张贺垒村委会与航天泵业公司2002年10月签订的土地租赁合同。案件受理费100元，由航天泵业公司负担。原审原告张贺垒村委会再审时的诉讼请求以及事实和理由与原审一致。原审被告航天泵业公司在再审时未答辩。对原审查明的事实，原审法院再审予以确认。再审认为，航天泵业公司是由油泵厂改制而来，后者在1992年即已使用本案所涉的土地，航天泵业公司系沿袭油泵厂的土地使用状况。2002年10月，张贺垒村委会与航天泵业公司签订了租赁期限为30年的租赁合同，并已实际履行，航天泵业公司按照约定支付了2005年上半年之前的租金。2005年，因时任张贺垒村委会主任孟海喜数次对航天泵业公司实施聚众堵门、锁门等行为，航天泵业公司未再支付2005年上半年之后的租金。航天泵业公司未支付租金系因上述堵门、锁门行为所致，并非其故意迟延履行债务，故张贺垒村委会要求解除合同的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，但实体处理有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2011）北民一初字第908号民事判决；二、驳回张贺垒村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由张贺垒村委会负担。原审原告张贺垒村委会再审发回重审时的诉讼请求以及事实和理由与原审、再审一致。原审被告航天泵业公司在再审发回重审时辩称，张贺垒村委会与航天泵业公司因侵权提起诉讼，该诉讼到2015年4月15日才有了一审判决，因此不存在航天泵业公司违约支付土地租金问题。张贺垒村委会要求解除合同既不符合约定解除合同条件，也不符合法定解除合同条件。重审查明的事实与原审查明的事实一致。原审重审认为，航天泵业公司是由油泵厂改制而来，油泵厂在1992年即已使用本案所涉的土地，航天泵业公司沿袭油泵厂的土地使用状况。2002年10月，张贺垒村委会与航天泵业公司签订了租赁期限为30年的租赁合同，并已实际履行，航天泵业公司按照约定支付了2005年上半年之前的租金。2005年，因时任张贺垒村委会主任孟海喜数次对航天泵业公司实施聚众堵门、锁门等行为，航天泵业公司未再支付2005年上半年之后的租金。航天泵业公司未支付租金系因上述堵门、锁门行为所致，并非其故意迟延履行债务，故张贺垒村委会要求解除合同的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案双方签订的土地租赁合同约定30年的租赁期限，超过20年的部分无效。根据双方签订的土地租赁合同第二条约定，3年后的租金依据行情另行协商，本案租赁期间至2005年已满3年，自2005年起租金应由双方另行协商，因双方未能协商，故3年后的租金应当按照合同履行地的市场价格予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（二）项、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原审原告安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会负担。张贺垒村委会上诉称，自2005年开始被上诉人一直欠缴租赁费，致使上诉人的权益受到损害，被上诉人的商标及机器设备已转让，不再从事生产经营活动，不再具有履行合同的条件和能力，合同目的不能实现，合同应予以解除。土地租赁合同只约定了前三年的租赁，三年后依据行情另行协商，表明双方应重新签订合同，之前的合同对双方已不具有约束力。政府文件表明因“双圆”建设需拆迁被上诉人的公司，政府的强制行为也表明了双方之间的租赁合同无法继续履行，也应依法予以解除。综上，鉴于被上诉人长期违约及政府的拆迁行为均使双方的合同目的无法实现，原审无视客观履行不能的事实和法律对合同解除的相关规定，错误作出判决，请求撤销（2015）北民再初重字第3号民事判决，支持上诉人的上诉请求。航天泵业公司答辩称，被上诉人办有土地使用证，该土地在土地使用证未被撤销的情况下，上诉人对该土地主张权利不合法。自2005年因上诉人侵权就该土地租赁问题进入诉讼程序，至今没有结果，上诉人诉称的理由均不能构成解除合同的条件，不符合合同法93、94条规定。根据合同法96条规定，合同的解除是当事人的权利，不是法院的职权，法院不能依职权解除合同，上诉人起诉要求解除合同没有事实根据和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审再审查明的事实一致。本院认为，双方对签订的租赁合同均应按合同约定履行，航天泵业公司按照约定支付了2005年上半年之前的租金，因时任张贺垒村委会主任孟海喜数次对航天泵业公司实施聚众堵门、锁门等行为，航天泵业公司未支付2005年上半年之后的租金，并非故意迟延履行合同义务，张贺垒村委会主张解除合同依据不足；张贺垒村委会以未约定三年后的租金为由主张合同对双方没有约束力不能成立；张贺垒村委会主张因政府拆迁导致合同客观履行不能依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 悦