wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0323民初47号原告：徐敬光，男，汉族，1980年2月7日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。被告：张殿伟，男，汉族，1971年5月28日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。原告徐敬光与被告张殿伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敬光及委托代理人李依泽、被告张殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐敬光诉称:2015年6月23日16时50分许，原告驾驶两轮摩托车在伊通县马安山镇东风村下营子道口处，与前方同向转弯的被告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经伊通县公安局交通警察大队勘查，依法认定被告负该事故的次要责任，并已下达伊公交认字[2015]第161号道路交通事故认定书。另被告驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担责任，超出部分再按责任比例赔偿。原告被撞伤后送到伊通县第一医院检查，因伤情严重直接送至吉林大学第一医院住院治疗，经诊断，事故造成原告右侧额颞顶部急性硬膜外血肿等多处损伤，原告现已临床治愈出院。原告出院后与被告协商赔偿事宜，没有达成一致意见。综上所述，为维护原告合法权益，现诉请判令被告赔偿原告医疗费38729.09元，住院伙食补助费720元（100元×24日×30%），护理费8561.52元、误工费5200.36元、交通费2000元，律师费5000元，以上共计60210.97元。被告张殿伟承认原告在本案中所主张的事实。本院认为：徐敬光与张殿伟发生机动车交通事故责任纠纷，张殿伟承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。张殿伟所驾驶车辆未投保机动车第三者责任强制保险，原告徐敬光在交强险责任限额范围内的损失应由张殿伟赔偿，超出交强险部分损失，徐敬光主张被告按30%的责任比例赔偿，本院予以支持。本院结合案件事实认定原告损失如下：医疗费38729.09元[（105763.64元-10000元）×30%+10000元]，住院伙食补助费720元（100元×24日×30%），护理费8561.52元、误工费5200.36元、交通费酌情保护1000元，律师费5000元，合计59210.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告张殿伟赔偿原告徐敬光59210.97元，以上款项于本判决生效后五日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费439元（已减半），由被告张殿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇一六年六月二十日书记员  胡艳平
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第617号原告胡新房，男，1963年3月8日出生，现住河南省兰考县。委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内���古自治区额济纳旗。被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系公司董事长。委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。原告胡新房诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，于2016年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月26日，原被告签订《融资���赁合同》，约定被告将北奔牌ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性车辆首付款15万元。融资租赁经营期限为2009年8月26日至2011年8月25日。自合同签订以来，被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款15万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2009年8月26日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，融资租赁合同仍然在履行期内，原告无权要求退还车辆首付租金。近两年全国煤炭市场萧条的原因是导致被告出现暂时的货源无法供应的情形，但被告并不是根本不提供货源，因此，被告的行为不构成违约。由于融资租赁交易具有融资性、周期长、租赁物融通性弱等特点，融资租赁合同在没有特殊情形下是不可中途解约的。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同中履行的付款义务均属于支付租金的行为，双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的解释中并没有任何退还租金的法律规定。因此，原告没有任何事实及法律依据要求退还租金。另外，即使双方的合同依法可以解除，原告在退还车辆时也应当向被告支付车辆折旧费用。经审理查明，2009年8月26日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性车辆首付款15万元。融资租赁经营期限为2009年8月26日至2011年8月25日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金39万元，被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，租赁经营期限和还款期限顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭309趟,按趟数扣租金287600元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口���炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，原、被告之间的《融资租赁合同》确系无法继续履行。因此原告应当向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合本案原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，因此本院确认被告应返还原告购车首付款128600元（150000元+287600元-309趟×1000元/趟）。对于原告主张的购车款利息，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡新房购车首付款128600元。二、驳回原告胡新房的��他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告胡新房承担470元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 魏 志 明审 判 员 包毕力格人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年六月十二日书 记 员 巴 德 玛
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2016鄂09**民初407号原告殷仁宽，居民。被告方友（又名方义友），居民。被告殷安星（又名殷修安），居民。两被告委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告殷仁宽与被告方友、殷安星建设工程施工合同纠纷一案中，原告殷仁宽于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷仁宽向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告殷仁宽撤回起诉。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由原告殷仁宽承担。审判员  郭梅二〇一六年六月十四日书记员  李健
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民算10号申请人四川汇源光通信股份有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道*号。法定代表人罗劲。被申请人成都宝乐童鞋有限公司。住所地：成都市东二环东二段**号。法定代表人黄树新。申请人四川汇源光通信股份有限公司以被申请人成都宝乐童鞋有限公司被吊销营业执照，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对成都宝乐童鞋有限公司强制清算。2016年4月28日，四川汇源光通信股份有限公司撤回强制清算申请。本院认为，四川汇源光通信股份有限公司申请成都宝乐童鞋有限公司强制清算一案本院尚未受理，对其撤回申请，应予准许。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条之规定，裁定如下：准许四川汇源光通信股份有限公司撤回申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 兵代理审判员 胡 茜代理审判员 徐尔双二〇一六年六月二十八日书 记 员 傅科文
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盐执字第00445号申请执行人王红华，女，汉族，1970年出生，住所地盐山县被执行人褚晓辉，男，汉族，住所地盐山县王红华申请褚晓辉合同、无因管理、不当得利一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第859号民事判决书已经发生法律效力。王红华于2014年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第859号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫景昌二〇一六年六月二十四日书记员  刘立伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初10235号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李金城，男，1987年4月18日生，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李金城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,608.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,608.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年六月二十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执32号之一申请执行人郑艳。被执行人王永权。被执行人姚明春。被执行人王兴英。被执行人湖北绅达投资集团有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路6号文化广场3号楼26层（1-9号）、27层（1-9）。法定代表人王永权，该公司董事长。被执行人贵州绅达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区。法定代表人王永权，该公司董事长。被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路6-1-2303号。法定代表人王永权，该公司董事长。被执行人湖北绅达集团酒店管理有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路6号（文化广场3号商住楼2606-2609号）。法定代表人姚明春，该公司董事长。被执行人湖北绅达集团贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51-10-地上41号。法定代表人姚明春，该公司董事长。本院依据2015年4月21日作出的（2015）鄂宜昌中民一初字第00048号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年1月6日立案执行申请执行人郑艳与被执行人王永权、姚明春、王兴英、湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、湖北绅达集团酒店管理有限公司、湖北绅达集团贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00048号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史志高审判员  郭建军审判员  魏志刚二〇一六年六月十六日书记员  邓 星
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初949号原告孔某某，女，1975年2月1日生，彝族，农民，小学文化，住贵州省毕节市。被告刘某某，男，1974年1月7日生，彝族，农民，小学文化，住贵州省毕节市。原告孔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判长安华贇、人民陪审员马永华、宋敏组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔某某诉称：我与被告刘某某于1998年11月6日同居生活，于1999年6月28日补办结婚登记手续。育有二子二女。婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。由于我们婚前了解不深，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生吵打。夫妻感情已破裂，我于2015年起诉离婚，法院驳回我的诉讼请求。回去后被告对我实施家暴，并于2015年4月外出，至今未归，下落不明。现我要求与被告离婚，四个子女我抚养两个女孩，被告抚养两个男孩，互不承担抚养费。被告刘某某未作答辩。经审理查明：原告孔某某与被告刘某某于1998年11月6日同居生活，于1999年6月28日补办结婚登记手续。于2000年6月4日生育长女刘某甲、2003年9月22日生育长子刘某丙、2005年12月1日生育次女刘某乙、2010年4月3日生育次子刘某丁。原告于2015年3月起诉与被告离婚，本院了驳回原告的起诉。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证、公坪村村民委员会证明、（2015）黔威民初字第1517号民事判决书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以认定上述事实。本院认为:婚姻需要当事人双方的共同维护，不负责任的婚姻态度是维系不了婚姻的和谐与稳定的。本案原告于2015年3月起诉与被告离婚，本院以原、被告结婚时间较长且育有四子女，尚有和好希望为由驳回原告的起诉。但回去后，原、被告双方仍不珍惜机会，未修复感情。被告刘某某更于2015年4月外出后至今未归，便是双方感情破裂的明显表现，而夫妻感情破裂是我国法律规定的离婚要件，故对本案原告方的离婚请求本院予以支持。对于双方所生育的子女，本着对子女成长教育有利之原则，故对本案原告请求由其抚养两个女孩、被告抚养两个男孩的诉求，于法于理并无不当，本院可予以支持。但因本案被告刘某某现已外且下落不明，其对未成年子女不能实际履行具体的抚养义务，故在其未归期间，两个男孩暂由原告监护。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告孔某某与被告刘某某离婚；二、原被告双方所生育的长女刘某甲、次女刘某乙由原告孔某某抚养；长子刘某丙、次子刘某丁由被告刘某某抚养，在被告未归期间，两男孩暂由原告进行监护。案件受理费200元由原告孔某某承担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  安华赟人民陪审员  马永华人民陪审员  宋 敏二〇一六年六月九日书 记 员  李亚丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初144号原告王清志，男，汉族，1944年9月9日出生，住四川省彭州市。被告成都市跃进煤矿。住所地：彭州市磁丰镇小石村。诉讼代表人李忠仆，成都市跃进煤矿管理人负责人。本院受理的原告王清志与被告成都市跃进煤矿职工破产债权确认纠纷一案，在审理过程中，原告王清志于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清志申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，故其可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王清志撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王清志负担。审 判 长  陈 兵代理审判员  徐尔双代理审判员  胡 茜二〇一六年六月二十八日书 记 员  傅科文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初3366号原告浙江怡华物业管理有限公司天津分公司,营业场所天津市和平区福安大街39号204。负责人李哲，总经理。委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托代理人王重阳，该公司职工。被告孙蓓。本院在审理原告浙江怡华物业管理有限公司天津分公司与被告孙蓓物业服务合同纠纷一案中，双方已达成调解协议，给付所诉期间的费用，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江怡华物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 祝 芳二〇一六年六月十五日书 记 员 赵瑞希
宁夏回族自治区同心县人民法院刑 事 判 决 书（2016)宁0324刑初87号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人马正伏，男，生于1969年8月29日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。2016年1月29日因涉嫌贩卖、运输毒品罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2016年2月5日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。辩护人马汉云，宁夏回族自治区同心县法律援助中心律师。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人马正伏犯贩卖、运输毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人马正伏及其辩护人马汉云到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控,2016年1月29日，被告人马正伏驾驶白色本田轿车携带毒品海洛因前往吴忠市准备销售，行至211国道太阳山高速公路收费站南侧2000米处被同心县公安局民警抓获，当场从马正伏驾驶的车辆内查获两块毒品海洛因（后经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定检出海洛因），经现场称量，净重100克。从马正伏车内查获用于联系贩卖毒品所使用的黑色直板手机一部。指控认为，被告人马正伏违反毒品管理法规，出售、运输毒品海洛因100克，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、称量记录、毒品检验鉴定报告书、鉴定结论通知书、被告人供述与辩解等材料支持指控。被告人马正伏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人马正伏的辩护人辩称，公诉机关指控被告人马正伏犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，被告人马正伏的行为应认定为运输毒品罪。经审理查明，2016年1月29日，被告人马正伏驾驶白色本田轿车（登记所有人为白兰）携带毒品海洛因从同心县下马关镇前往吴忠市，行至211国道太阳山高速公路收费站南侧2000米处被同心县公安局民警查获，当场从马正伏驾驶的车辆内查获两块毒品海洛因（后经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定检出海洛因），经现场称量，净重100克。同时从马正伏车内查获一部黑色SICT直板手机。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实该案因群众举报，由同心县公安局立案侦查。同心县公安局民警在211国道太阳山高速公路收费站南侧2000米处将被告人马正伏抓获；2.现场勘验笔录及照片，证实案发现场概貌。地点在211国道太阳山高速公路收费站南侧2000米处；3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品清单、称量记录、毒品收据，证实同心县公安民警依法对被告人马正伏驾驶的白色本田轿车进行搜查，其中查获两块可疑毒品海洛因，经现场称量，净重100克。查获一部黑色SICT直板手机。侦查人员将查获的毒品、直板手机及白色本田轿车依法扣押。后将毒品依法上缴，将手机与车辆随案移送；4.毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的可疑毒品中检出海洛因，侦查人员将此鉴定结论告知被告人马正伏；5.公安行政处罚决定书，证实被告人马正伏因吸毒成瘾，被同心县公安局于2016年1月29日决定行政拘留五日；6.被告人马正伏供述与辩解，证实2015年6月份的一天，其向一姓马的男子索要欠款的时候，那个男子因没有钱还债，便抵给其两块毒品海洛因，其将这两块毒品海洛因藏匿在家中。2016年1月27日，其取出一点海洛因自己吸食了。2016年1月29日9时许，其驾驶其妻白兰所有的白色本田轿车并携带其从别人手中抵账得来的两块毒品从家中出发，准备到吴忠找人出售毒品赚点钱。当日11时许，其驾车到211国道太阳山高速公路收费站南侧2000米处被同心县公安局民警抓获，当场从车辆内查获两块毒品海洛因、一部自己使用的黑色SICT直板手机。海洛因当场称量，净重100克；7.户籍证明，证实被告人马正伏生于1969年8月29日。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，予以确认。本院认为，被告人马正伏违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因100克，其行为构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马正伏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持，但指控被告人马正伏同时具有贩卖毒品行为，构成贩卖、运输毒品罪，经核，被告人马正伏虽供述其携带毒品准备去出售，但其并没有明确的出售对象，亦未实施出售毒品的行为，故指控其贩卖毒品的复合罪名不成立。被告人马正伏的辩护人的辩护意见成立，予以支持。随案扣押并移送的白色本田轿车，经核，该车辆并非被告人马正伏供犯罪所用的本人财物，应当依法发还车辆所有人白兰。被告人马正伏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马正伏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2031年1月28日止。）二、黑色SICT直板手机一部，依法予收没收；白色本田轿车，依法发还车辆所有人白兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨 春审判员 顾小丽审判员 杨小东二〇一六年六月十五日书记员 马小娟本案适用法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0921执恢31号申请执行人杨镇铭，男，1983年4月2日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人潘武，男，1965年12月26日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人杨镇铭与被执行人潘武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1681号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘武应偿还借款本金人民币72750元及利息给申请执行人，并负担受理费1706元、财产保全费1020元及执行费991元。在诉讼中，依法对属于潘武位于广西壮族自治区容县容州镇中环西路552号（盛世雅居）3幢1单元602号【房产所有权证：房权证容县字第××号】的房屋份额予以查封。2014年6月18日，本院依法对该案终结本次执行程序，于2016年6月20日立案恢复执行。在恢复执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人书面申请解除对被执行人潘武房屋的查封及终结执行本案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2013）容民初字第1681号民事裁定书对属于潘武位于广西壮族自治区容县容州镇中环西路552号（盛世雅居）3幢1单元602号【房产所有权证：房权证容县字第××号】房屋份额的查封。二、终结本院（2013）容民初字第1681号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 军审 判 员  潘 矗代理审判员  李佳桂二〇一六年六月二十三日书 记 员  封媛媛
开县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初197号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人余崇兵，男，1973年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因犯盗窃罪，于2012年5月15日被开县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月19日被开县公安局民警抓获。因吸食毒品，次日被开县公安局行政拘留十五日，同年2月25日被开县公安局刑事拘留，同年3月7日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。开县人民检察院以开检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人余崇兵犯非法持有毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人余崇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。开县人民检察院指控，2016年1月19日22时许，被告人余崇兵携带甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)14.41克、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)11.87克在开县都市新民居附近的某某面馆吃饭时,被民警现场抓获。案发后，被告人余崇兵如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人余崇兵在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明；证人钟某的证言；被告人余崇兵的供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、现场检验报告书及照片；称量、提取笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余崇兵以非法持有毒品26.28克,其行为已构成非法持有毒品罪,公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以确认。被告人余崇兵曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余崇兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人余崇兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余崇兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年8月22日止。原羁押的二日已扣除。)罚金限本判决生效后三日内缴纳。二、对查获的毒品共计26.28克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝丰二〇一六年六月十六日书记员  贺琳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执1174号申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司,住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人曹阳,该公司总经理。被执行人溧阳市别桥供销合作社,住所��在江苏省溧阳市别桥集镇。法定代表人顾锁荣。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被执行人溧阳市别桥供销合作社（以下简称别桥合作社）、债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人别桥合作社名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人枫嘉公司也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人别桥合作社名下暂无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，且同意本院终结本次执行程序。本院作出的（2015）玄商初字第318号民事判决书暂不具备强制执行条件，经报局长批准依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一六年六月十六日见习书记员  殷泽钦
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初78号原告穆会堂。被告徐志斌。原告穆会堂与被告徐志斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系熟人关系。2015年2月10日经人介绍被告雇佣原告在环县环城镇康润家园进行墙壁粉刷工作，双方口头约定劳务费5000元。同年2月16日工作竣工后，原告要求被告给付5000元劳务费，被告说等后面的工程完工后一并给付，当日被告又雇佣原告为其粉刷住宅屋内墙面，双方口头约定劳务费共3000元，同年2月21日被告家中的粉刷工作完成，当日原告要求被告支付两次工程劳务费共计8000元，原告承诺同年3月10日一次性给清。同年5月10日，被告以10000元劳务费雇佣原告完成最后一处房屋粉刷工作。三次工作完工后原告要求被告支付原告劳务费时，被告称没有钱，经结算后被告向原告出具欠条一份。随后原告多次催要此款，被告至今未付。现要求被告立即支付原告劳务费18000元并由被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2015年，原告为被告提供了粉刷墙面的劳务，2015年7月25日，经结算，被告将原告应得劳务费18000元向原告出具了欠条，至今未付。原告于2016年1月6日向本院起诉。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告身份证复印件、谈话笔录、欠条在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告徐志斌结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志斌于本判决生效后30日内向原告穆会堂支付劳务款项18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苟治保代理审判员  慕翠霞人民陪审员  周永春二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 蓉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初1325号原告甘永泽，男，汉族。委托代理人谷娜，濮阳县法律援助中心律师，被告甘朝飞，男，汉族。原告甘永泽诉被告甘朝飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告甘永泽于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审理，公开开庭进行了审理，原告甘永泽及其委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告甘朝飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘永泽诉称，2015年2月19日原告甘永泽与被告甘朝飞因倒垃圾发生争执，被告将原告打伤并住院治疗，被告还冲进原告住宅的卧室，将卧室内摆放的祭祀祖先的灵位及贡品打碎。后报案处理，经鉴定原告的伤为轻微伤。2016年2月16日濮阳县公安局对被告甘朝飞做出行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤所受到的损失被告未给付任何赔偿，故诉请判令被告赔偿原告医疗费、护理费生活营养补助费等费用共计6124.46元，诉讼费用由被告承担。被告甘朝飞经合法传唤未应诉、答辩。经审理查明，2015年2月19日12时原、被告因琐事发生纠纷相互辱骂厮打，甘永泽被殴打致伤，甘朝飞冲进甘永泽住宅卧室，将甘永泽卧室摆放的祭祀祖先的灵位及贡品等打碎，随后原告报警。当天原告在濮阳公安医院检查，花费498元，同年2月20日原告在濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤综合症、牙外伤、多处软组织损伤、冠心病，同年3月2日出院，共住院11天，原告自行支付医疗费4076.46元。2015年3月11日濮阳县公安局作出濮公（活）鉴字（2015）313号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为原告甘永泽的伤为轻微伤。2016年2月16日濮阳县公安局作出濮县公〔海〕行罚决字〔2016〕0112号行政处罚决定书，对被告甘朝飞行政拘留十日，并处罚款伍佰元。另查明，原告甘永泽住院期间治疗冠心病用的药物有丹红注射液、芪苈强心胶囊，总花费为753.08元。2015年度河南省农民人均收入为9416.10元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告作为同村邻居，在相处过程中本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方因往街上倒垃圾发生争执并厮打，并致原告受伤，因此而酿成纠纷，被告应负主要责任。原、被告在争执过程中，原告未能冷静应对，也具有一定过错，应承担相应责任。结合本案实际情况，原告自担20％责任，被告承担80％责任。原告因受伤造成的损失有：医疗费3821.38元（4574.46元-753.08元），原告在住院期间治疗冠心病所用的药物花费共计753.08元，应当予以扣除，护理费9416.10/年÷365天×11天＝284元，住院伙食补助费11天×15元＝165元，营养费11天×20元＝220元，以上共计4490.38元。被告承担80％的责任即4490.38元×80％＝3592元。被告甘朝飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权所造成的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：一、被告甘朝飞赔偿原告甘永泽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3592元。二、驳回原告甘永泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告甘永泽负担10元，被告甘朝飞负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一六年六月八日书记员  梅 威
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执��62号申请执行人：张磊被执行人：潘彦秀本院在执行张磊与潘彦秀离婚纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高鹏飞审判员 ：王成明审判员 ：李万彬二〇一六年六月十六日书记员 ：李海波
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执346号申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。被执行人吴雪，女，生于1980年10月4日，汉族。被执行人汤波，男，生于1980年7月20日，汉族。被执行人万伟，男，生于1979年12月2日，汉族。被执行人李丽华，女，生于1990年11月15日，彝族。被执行人周国超，男，生于1979年1月17日，汉族。被执行人刘芳，女，生于1985年12月21日，汉族。本院在执行（2014）仁寿民初字第2686号仁寿民富村镇银行有限责任公司与吴雪、汤波、万伟、李丽华、周国超、刘芳借款合同纠纷一案中，被执行人吴雪、汤波、万伟、李丽华、周国超、刘芳查无可供执行的财产。申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司申请终结本次执行程序。被执行人吴雪、汤波未履行偿还申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金60000元及利息的义务，被执行人万伟、李丽华、周国超、刘芳也未履行承担连带清偿责任的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仁寿民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  喻建平二〇一六年六月二十八日书记员  徐煜伦
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)泸执恢字第20号申请执行人泸州江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路。法定代表人杨新生，董事长。委托代理人李东，四川秉和律师事务所律师。委托代理人王万翔，四川秉和律师事务所律师。被执行人卓传汶，男，汉族，生于1976年10月28日，住福建省连城县。本院在执行申请执行人泸州江阳区蓝田土地整理开发有限公司与被执行人卓传汶借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查不到可供执行的财产，本院已依法向其送达相关法律文书，已将被执行人卓传汶纳入失信执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泸民初字第54号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 李国强审判员 杨 敏二〇一六年六月十六日书记员 王润鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0116民初2852号之一原告张啟兵。原告朱宝成。原告甘应林。原告刘赛晒。被告付代全。被告黄翠芝。被告张进。被告邓莎。本院在审理原告张啟兵、朱宝成、甘应林、刘赛晒与被告付代全、黄翠芝、张进、邓莎借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出保全申请，请求依法查封付代全名下位于武汉市武昌区东方莱茵（宝安花园四期）5栋2单元9层2室房屋一套，案外人周燕提供房产作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告付代全名下位于武汉市武昌区东方莱茵（宝安花园四期）5栋2单元9层2室房屋一套（房屋所有权证：武房权证市第20150252**号）予以查封；二、对周燕位于武汉市汉阳区玫瑰新苑15栋2单元4层2室的房屋一套（房屋所有权证：武房权证市字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 静人民陪审员  彭正西人民陪审员  张耀国二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 楚
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1723执208号之一申请人王万均，女。被执行人唐守雯，女。王万均申请执行唐守雯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1723民初180号民事判决书，责令被执行人唐守雯履行生效法律文书确定的一次性返还申请人王万均本金60000元的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人唐守雯在开江县商务局有商品处置款33000元，本院依法作出了（2015）开江民保字第36号民事裁定书对该款进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐守雯在开江县商务局的商品处置款33000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑秋晨二〇一六年六月十五日书记员  黄小江
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执349号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。法定代表人党福全，行长。被执行人杨占起，男，1965年3月21日出生，住所地昌黎镇一街古塔寺1组8号，身份证号码130322196503210052。本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于作出的（2014）昌民初字第1601号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人杨占起发出执行通知书，责令被执行人杨占起对王玉锋、赵艳梅应偿还申请执行人的10万元及利息承担连带清偿责任，但被执行人杨占起未履行生效法律文书确定的义务。现查明杨占起名下有车牌号冀C×××××捷达1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨占起所有的，车牌号冀C×××××捷达1辆。二、被执行人杨占起负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨占起可以使用被查封财产；但因被执行人杨占起的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 李 成二〇一六年六月十二日书记员 李丽佳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1078号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司被告孙亮，男，1985年10月9日生。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用简易程序，于2016年5��5日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人纪四芳、被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千牛物业公司诉称，被告孙亮系鄂托克旗乌兰镇建泰B区业主，房屋面积156.2平方米。原告从2011年10月1日开始为乌兰镇建泰B区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元；2、交费时间：物业服务费按季度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为7904元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费7904元及滞纳金。被告孙亮辩称，我们有一个车库，我改了暖气后结果就没有暖和水，后来找原告处理原告找了几拨人都没有给我解决，到现在都没有暖和水。住户不交费，物业公司就不给供水。原告收费过高，没有按合同约定履行合同，窗户有一个开不了，还有一个窗户一刮风就自动开了，楼道门关不住冬天一刮风冷的很厉害，绿化也没有，卫生好长时间才打扫一次，楼梯的扶手坏了，也没有人来维修。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：《建泰小区前期物业服务委托合同书》三份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2011年11月1至2015年7月31日。被告孙亮向法庭提供如下证据：照片24张，证明防盗门闭门器损坏、监控设施不完善，绿化没有，原告服务不���位。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的三份证据均系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。原告对被告提供的一组照片予以认可，本院对该组证据予以确认。经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2011年10月1日至2015年7月31日原告方在乌兰镇建泰B区提供物业服务，2015年7月31日退出，合同约定原告给被告提供物业服务，业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元，双方合同履行至2015年7月31日，现被告共欠物业服务费7904元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。亦应当约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。且根据被告提供的证据，原告的服务存在一定的瑕疵原告在庭审中也认可。物业费应适当予以核减。本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙亮向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年10月1日起��2015年7月31日尚欠的物业管理费6323（7904×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙亮负担。本判决为终审判决。审判员  高如军二〇一六年六月十九日书记员  张 艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执146号之一申请执行人张磊，男，汉族，1986年12月8日生，住郑州市。申请执行人王梅娜，女，汉族，1986年11月11日生，住河南省鹿邑县。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。法定代表人谢海榆，董事长。申请执行人张磊、王梅娜与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第869号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第869号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年六月十八日书记员  樊育伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特68号申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。申请人张世花，女，1990年11月4日出生，汉族，农民工。本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人张世花关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人张世花因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：一、当事人王飞给付当事人张世花劳务工资2836元；二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王飞与申请人张世花达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 乔 宏 刚二〇一六年六月十五日书记员 德格吉日夫注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书��2016）冀1026执711号申请执行人董德良。被执行人赵彦槐。被执行人霸州市康仙庄宏润达五金塑料制品厂，地址，霸州市。负责人赵仲泉。被执行人霸州市康仙庄中天幕墙金属制品厂，地址，霸州市。负责人韩艳超。本院在执行董德良申请执行赵彦槐、霸州市康仙庄宏润达五金塑料制品厂、霸州市康仙庄中天幕墙金属制品厂民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）文民初字第1332号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 健审判员 孙明杰审判员 刘振华二〇一六年六月二十日书记员 高丽丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1142号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：李玉峰，男，汉族，1967年12月25日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：侯东，男，汉族，1974年5月13日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：何景明，男，汉族，1966年12月22日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：洪江，男，汉族，1969年11月16日出生，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告奇台县农村信用合作联社与被告李玉峰、侯东、何景明、洪江金融借款合同纠纷一案中，原告奇台县农村信用合作联社于2016年6月27日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县农村信用合作联社撤回对被告李玉峰、侯东、何景明、洪江的起诉。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取293元，邮寄费160元，合计453元，由原告奇台县农村信用合作联社自行负担。审判员  刘贝贝二〇一六年六月二十七日书记员  苏燕燕
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执627号之一申请执行人代天惠，男，1968年1月21日出生，汉族。委托代理人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。（特别授权）。被执行人张少和，男，1964年5月23日出生，汉族。申请执行人代天惠依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第113号民事判决，于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张少和给付租金、损失费及垫付诉讼费等123793.95元和迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，经查被执行人张少和外出去向不明，无财产可供执行，本院将被执行人张少和纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第113号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人或被执行人的财产线索，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。执行员 徐 萍二〇一六年六月二十日书记员 金宗源
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初130号原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司。法定代表人贾树成。委托代理人李宝忠。被告于慧影。本院在审理原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司诉被告于慧影物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  乔 娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督509号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人徐利、郭玉碧，该公司职员。被申请人吕囡，女，成年，住泊头市。被申请人石宏鹏，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十六日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督509号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督509号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费964元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十八日书记员  常 青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民特6号申请人xx。申请人xx要求宣告xx为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人xx，x，x族，xx年x月x日出生住xx。由于脑中风于2002年3月住院，10月份病情加重又入院，一年内前后入院时间为三个月左右，至今已有十五年了，现自己生活不能自理失去民事行为能力，特申请法院宣布被申请人xx为无民事行为能力人，并指定申请人xx为被申请人xx的监护人。经鉴定，被申请人xx老年男性，由家人陪同坐轮椅，接触极差，检查不合作，不能用语言表达自己的意思，无法进行有效的言语交流，不能分析事情的好坏利益冲突，没有自我保护意识和保护行为。经xx医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：被申请人xx目前无民事行为能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告xx为无民事行为能力人二、指定申请人xx为被申请人xx��监护人。本判决为终审判决审判员  李昭民二〇一六年六月二十日书记员  赵 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执633号之十申请执行人:孙厚凌，住江苏省无锡市。被执行人：王春英，住芜湖市弋江区。被执行人：凌金明，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初248号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人王春英、凌金明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王春英、凌金明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行凌金明招商银行存款151150元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一六年六月十三日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初04033号原告：朱某。被告：吕某甲。原告朱某与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吕某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵。在2003年正月，原、被告再次发生争吵，原告离开被告家，回娘家居住。原告曾于2013年8月份向法院起诉离婚，经法院调解和好。2015年9月，原告又再次向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求，但之后双方感情仍未改善，且与被告分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生儿子吕某乙由原告抚养成人，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吕某甲未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告朱某为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、【结婚证原件一本】，欲证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、【户口簿原件一份】，欲证明原、被告于××××年××月××日生育儿子吕某乙的事实。3、【（2013）金永芝民初字第193号调解笔录复印件一份】，欲证明原告曾于2013年8月16日起诉被告要求离婚的事实。4、【（2015）金永龙民初字第48号民事判决书原件一份】，欲证明原告曾于2015年8月6日曾起诉离婚，双方感情确已破裂的事实。被告吕某甲未出庭质证，未提交证据材料。本院认证意见：被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告朱某提供的证据3与证据4相印证，证据1、2、4符合有效证据的认定要件，对原告提供的证据，本院予以采纳。经审理，根据原告朱某的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吕某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告朱某曾于2013年8月16日向法院起诉离婚，经本院调解和好后，双方感情未有改善，2015年8月6日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，现原告以夫妻感情破裂为由，第三次向法院起诉要求与被告吕某甲离婚。本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育了儿子吕某乙，婚后双方感情产生裂痕，原告于2013年8月16日向法院起诉离婚，经调解和好后，双方感情未有改善，2015年8月6日向本院再次提出离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方的夫妻感情仍未有任何改善，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，因婚生儿子吕某乙已年满十周岁，经征求吕某乙本人意愿后其要求跟随原告朱某生活，被告吕某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，综合考虑上述情况，为了更有利于孩子的健康成长，本院确定婚生儿子吕某乙由原告朱某抚养成人，抚养费由被告吕某甲依法承担，对原告朱某的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告吕某甲离婚。二、婚生儿子吕某乙（2002年12月4日出生）由原告朱某抚养成人，由被告吕某甲每年支付抚养费8054元（从2016年起支付至儿子吕某乙年满18周岁为止，每年的抚养费于当年8月31日前支付）。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告吕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李方华二〇一六年六月十七日代书 记员  朱晶晶
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016)晋0821民初第1128号原告毋xx，女，1980年12月23日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇北赵村四组。被告杨xx，男，1978年11月13日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇杨董村二组。本院在审理原告毋xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，原告毋xx于2016年6月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毋xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毋xx承担。审 判 长  刘永平人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  严海滨二〇一六年六月二十二日书 记 员  卫丽敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初189号原告湖南亿达机械有限公司。法定代朱海斌，总经理。委托代理人胡某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人芈某。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心青园路18号。法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人朱某。委托代理人周某。第三人曾某。委托代理人周某。原告湖南亿达机械有限公司（以下简称亿达机械公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定和被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,本案经当事人各方同意由代理审判员陈远立适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告亿达机械公司的委托代理人胡某、被告市人社局的委托代理人芈某、被告省人社厅的委托代理人周某、第三人曾某及其委托代理人周某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月4日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）231号《认定工伤决定书》，认为曾某因工作需要返回长沙公司总部途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2016年4月14日，省人社厅作出湘人社复决字[2016]第11号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2015）231号《认定工伤决定书》。原告亿达机械公司诉称：市人社局和省人社厅没有查清事实，曾某属于驻外服务工程师，未经公司批准不得回长沙公司总部。曾某未经公司批准，私自搭乘廖学军的货车回长沙，属于矿工行为。市人社局和省人社厅适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定曾某受伤属于工伤，系适用法律错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定。被告市人社局辩称：曾某系亿达机械公司的工程师。2014年7月16日，曾某因工作原因搭乘廖学军驾驶的车辆在回长沙公司总部途中发生道路交通事故受伤，曾某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，亿达机械公司的诉讼请求应予驳回。被告省人社厅辩称：亿达机械公司因不服市人社局作出的认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。省人社厅查明的事实与市人社局认定的事实一致，省人社厅在法定期限内作出行政复议决定，并送达给当事人。省人社厅作出的行政复议决定合法，亿达机械公司的诉讼请求应予驳回。第三人曾某述称：亿达机械公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。经审理查明：曾某系亿达机械公司外派服务的工程师，属于后勤服务人员。工作服务的区域为怀化、贵州、邵阳地区。2014年7月16日，因工作需要回公司的长沙办事处，曾某在向亿达机械公司发送当天工作日记后，搭乘廖学军所驾车辆在回长沙途中发生道路交通事故受伤，曾某不负此次交通事故责任。2015年6月18日，曾某向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后作出（2015）长人社工伤协字231号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向亿达机械公司邮寄送达。2015年11月4日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）231号《认定工伤决定书》，认为曾某因工作需要返回长沙公司总部途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。亿达机械公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2016年2月14日受理亿达机械公司的行政复议申请，并向市人社局送达《行政复议答复通知书》。2016年4月14日，省人社厅作出湘人社复决字[2016]第11号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2015）231号《认定工伤决定书》，并将《行政复议决定书》送达给当事人。亿达机械公司不服，诉至本院。另查明，亿达机械公司对驻外售后服务人员施行上报工作日记管理制度。亿达机械公司提交的服务日报显示：2014年7月16日，曾某的同行人为廖学军，事由为回长沙办事处。以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、《劳动合同书》、《询问笔录》、亿达机械公司对市人社局出具的回复、服务日报、《道路交通事故认定书》、快递查询信息、《行政复议受理通知书》、《亿达机械公司企业制度》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》等证据材料在卷佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，曾某因工作原因在回长沙公司总部的途中发生道路交通事故受伤，且不负事故责任的事实有市人社局提交的工伤认定申请表、《道路交通事故认定书》、《服务日报》、亿达机械公司的《回函》、证人证言、病例资料等证据证实，本院予以确认。曾某受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。市人社局认定曾某受伤为工伤的结论并无不当。亿达机械公司认为曾某回长沙系私人行为，属于矿工行为，但未提交有效证据证实其主张，本院对其此项诉称意见不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省人社厅具有对市人社局作出的工伤认定决定作出行政复议决定的法定职权。省人社厅在受理亿达机械公司的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达给当事人，符合法律规定。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）231号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字[2016]第11号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。亿达机械公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湖南亿达机械有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南亿达机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  陈远立二〇一六年六月三十日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初1373号原告辛事亮，男。委托代理人张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人冯庆亮，系辽宁生生律师事务所实习律师。被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司。法定代表人孙樱菊。委托代理人付振锋，男。原告辛事亮诉被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司（以下简称亿德鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛事亮及其委托代理人张蓉、冯庆亮、被告委托代理人付振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛事亮诉称：原、被告系买卖关系。在2011至2012年之间，原告向被告单位供应各种规格的石子，供货方式为原告送货至被告单位。原告陆续供货，被告陆续付款。截止到2013年8月份，被告拖欠原告石子款59.6万元。鉴于市场价格变动和被告拖欠货款给原告造成了损失等原因，被告同意在59.6万元货款的基础上给原告补偿6万元人民币，共计欠款为65.6万元。上述65.6万元欠款是附条件的，就是要求原告将案外人曾替被告支付给原告的59.6万元还给案外人。现原告已完成了自己的义务，但被告以各种理由拒绝支付货款，现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款65.6万元；本案的诉讼费由被告承担。被告亿德鸿公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所在地为甘井子区大连湾，此案不应有金州法院管辖；原告诉讼数额与实际发生的数额不符，实际发生的数额是59.6万元，不是65.6万元；经原、被告协商同意案涉货款债务转移至大连新越建筑工程有限公司，被告不需要付款；该案已超过诉讼时效。经审理查明：原、被告之间具有长期业务关系，在2011至2012年之间，原告向被告单位供应各种规格的石子，供货方式为原告送货至被告单位。原告陆续供货，被告陆续付款。2013年8月13日，原、被告双方达成协议，协议包含有三部分内容：一、原告提供给被告的材料（石子）款为59.6万元；二、鉴于市场价格变动和原材料价格上涨等原因，被告同意在59.6万元货款的基础上给原告补偿6万元，共计欠款为65.6万元；三、上述65.6万元欠款是附条件的，就是要求原告将案外人大连新越建筑有限公司曾替被告支付给原告的59.6万元还给案外人大连新越建筑有限公司。原告在协议签订后的当日将大连新越建筑有限公司垫付的材料款返还给了大连新越建筑有限公司，但被告以后一直没有支付原告货款。另查，大连新越建筑有限公司于2016年2月23日出具情况说明，说明包含有三部分内容：一、大连新越建筑有限公司不欠被告亿德鸿公司材料款；二、大连新越建筑有限公司于2013年8月13日收到原告辛事亮返还的大连新越建筑有限公司代被告垫付的材料款59.6万元；三、大连新越建筑有限公司收到该款以后已支付给被告亿德鸿公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、情况说明以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对双方协议书的真实性没有异议，对欠款的事实没有异议，只是强调实际发生的数额是59.6万元，不是65.6万元；但协议书已经载明鉴于市场价格变动和原材料价格上涨等原因、被告同意在59.6万元货款的基础上给原告补偿6万元，共计欠款为65.6万元，该内容为双方真实意思的反映；被告久拖不还，是明显的违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本院对该案没有管辖权的辩解，因该案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定的，争议标的为接受货币的，接受货币一方为合同履行地，而本案原告为接受货币一方，本案原告户籍地、住所地均在金州区，故本院对该案具有管辖权；同时，被告的管辖权异议是在法庭调查后提出，表明被告已经接受了本院的管辖。被告关于案涉货款债务转移至大连大连新越建筑有限公司、被告不需要付款的辩解，依据合同的相对性，原、被告之间的债权债务关系及合同义务，并不能涉及案外人大连新越建筑有限公司，被告的该辩解没有事实与法律依据，本院不予支持。被告关于该案已超过诉讼时效的辩解，本案为买卖合同，原告的诉讼请求为债权请求权，适用诉讼时效的规定，因本案原、被告双方没有约定货款给付时间，系没有履行期限的债权请求权，以债权人主张权利的实际作为起算点，即原告向人民法院提起诉讼时视为主张权利，开始计算诉讼时效；因此，原告的起诉并未超过法律规定诉讼时效期间，故被告诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛事亮货款65.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5180元（原告已预交），由被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一六年六月二十日书记员  谭 雪
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0735民初90号原告李厚斌，男，1982年12月28日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：13607198710613444。被告江西博业建筑工程有限公司，住址赣州市章贡区章江北大道18号恒瑞·蓝波湾澳园6栋902室，组织机构代码：55353562-8。法定代表人钟天武，该公司董事长。本院在审理原告李厚斌与被告江西博业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李厚斌于2016年6月23日以被告江西博业建筑工程有限公司已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告江西博业建筑工程有限公司已向原告归还全部借款，矛盾纠纷已经解决，原告李厚斌申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李厚斌撤回起诉。本案受理费2150元（原告已预交4300元，减半收取），由原告李厚斌负担。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋志飞
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0521执344号申请人:胡德,男性,1981年3月10日出生,34岁,汉族,住四川省合江县。被执行人:杨栋梁,男性,1956年1月2日出生,60岁,汉族,住泸县云锦镇。胡德与杨栋梁民间借贷纷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泸泸民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。胡德于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人杨栋梁邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人借款22万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人杨栋梁送达失信人员决定书。本院查明，被执行人杨栋梁暂无可供执行的条件经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人杨栋梁暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第920号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨栋梁应继续履行（2015）泸泸民初字第920号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郑红英审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年六月二十七日书记员  温 苗
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初110号原告柯文魁。被告王秀青。原告柯文魁为与被告王秀青民间借贷纠纷一案，于2016年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员迟庆娟独任审判，因被告王秀青需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理，原告柯文魁到庭参加诉讼，被告王秀青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柯文魁起诉称：2010年10月22日，被告向原告借款3万元；2011年9月22日，被告向原告借款1万元；2012年7月9日，被告向原告借款15000元。原告多次催讨，被告均未还本付息。原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金55000元，并支付利息46000元（按月利率2%从2012年7月9日起计算至2016年1月6日止，此后利息仍此标准计算至实际付款日止）；2.被告承担本案诉讼费。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1.身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》3份，证明被告向原告借款55000元并约定按月利率2%计息的事实。被告王秀青未答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月22日，被告王秀青向原告柯文魁出具《借条》一份，载明：“今借柯文魁人民币叁万元整（30000.00），月利息为2%。”；2011年9月22日，被告王秀青向原告柯文魁出具《借条》一份，载明：“今借柯文魁人民币壹万元整（10000.00），月利息为2%。”；2012年7月9日，被告王秀青向原告柯文魁出具《借条》一份，载明：“今向柯文魁借款人民币壹万伍仟元整（15000.00），月利息为2%。”上述三份《借条》载于同一张A4纸的正反面。借款后，被告从最后一次向原告借款后即未支付过利息，本金至今亦未归还。原告催讨未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀青向原告柯文魁借款共计55000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约还本付息。被告至今未归还尚欠本金及欠付利息的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀青于本判决生效之日起十日内归还原告柯文魁借款本金55000元，并支付利息46000元（按月利率2%从2012年7月9日起计算至2016年1月6日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告已预交），由被告王秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  迟庆娟人民陪审员  叶益善人民陪审员  杨桂生二〇一六年六月二十日代书 记员  褚海燕
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初28号原告梧州市红十字会医院，住所地广西壮族自治区梧州市新兴一路3-1号。法定代表人黄云旗，该医院院长。委托代理人周格强，该医院员工。被告陈洁容，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告梧州市红十字会医院诉被告陈洁容医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告梧州市红十字会医院的委托代理人周格强到庭参加诉讼，被告陈洁容经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梧州市红十字会医院起诉称，朱国英于2014年2月24日至同年5月13日到原告医院放五科住院治疗，用去医疗费18885.50元，除交来按金9000元，尚欠9885.50元至今未付。朱国英在其住院期间和不办手续离院后，原告多次催款未果，被告拒不付款，原告要求被告立即付清所欠的医疗费等。朱国英因病接受了原告医院治疗，原告提供了医疗服务，朱国英应支付医疗费。陈洁容与朱国英是夫妻，朱国英所欠治疗费是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。故原告请求法院判令被告陈洁容立即付清欠原告住院治疗费9885.50元和本案受理费。被告陈洁容没有提出答辩。本院依法向被告陈洁容送达起诉状副本、证据副本、举证应诉通知书和开庭传票等相关文书，但被告陈洁容既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明，朱国英于2014年2月24日至2014年3月13日在原告处住院治疗，共花去治疗费用18885.50元，除缴交按金9000元外，尚欠9885.50元至今没有支付。另查明，被告是朱国英的妻子，朱国英于2014年7月病故。2014年2月24日，原告出具一份“梧州市红十字会医院入院手续表”，其中标题为“住院费用担保人资料（保证病人住院期间不欠费）”的部分记载“姓名：陈洁容；联系电话13729772***；与患者关系：夫妻；身份证号码：442829196908*****X；首次预交1000元；经办人员签名、日期”。朱国英在该入院手续上签名确认。被告陈洁容也在住院费用担保人资料处签名确认，但并没有约定保证方式和保证期间。庭审中，原告表示：这是属于担保期间不明确的情况，担保期间应视为二年。且这是夫妻存续期间的债务，虽然朱国英已经病故，但是作为配偶的陈洁容还是应该清偿债务。经询问，原告表示“朱国英是2014年3月13出院的，原告一直有打电话与被告陈洁容联系催收欠款，2015年之后被告电话就打不通了。原告在2015年还与被告陈洁容所在的村委会联系过，了解被告陈洁容的情况”。但原告并没有提交相关证据证明。另，由于本院在送达过程中发现朱国英已故，原告向本院提出申请撤回对朱国英的起诉，本院对其申请予以准许。本院认为，债务应当清偿。朱国英拖欠原告的治疗费9885.50元，有被告提交的“梧州市红十字会医院住院病人医嘱汇总清单”为凭，扣除朱国英支付按金9000元外，尚欠原告住院治疗费9885.50元，朱国英应当向原告支付余下的治疗费。对于被告陈洁容为朱国英提供担保的问题。由于被告陈洁容在住院费用担保人资料处签名确认，故本院认为此担保关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又，该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中当事人对保证方式及保证期限均没有约定，故应视为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。按照交易习惯，该债务履行期届满之日应为朱国英出院之日，在原告没能提交证据证明在债务履行期届满之日起六个月内向被告陈洁容追讨过的情况下，保证人陈洁容可免除保证责任。对于原告认为这属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。患者朱国英在“梧州市红十字会医院入院手续表”中对其与陈洁容是夫妻关系进行签名确认，被告也在住院费用担保人资料处签名确认，故本院确认此债务属于夫妻共同债务，被告应就朱国英所欠原告部分治疗费用进行清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈洁容在本判决发生法律效力之日起十日内付清医疗费用9885.50元给原告梧州市红十字会医院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洁容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  蔡郁华人民陪审员  许志祥二〇一六年六月七日书 记 员  骆鑑浩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2159号罪犯何铨堂，男，1982年5月4日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)中中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人何铨堂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月17日作出(2008)粤高法刑四终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何铨堂在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑二年四个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯何铨堂在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何铨堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年12月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子，已没收财产三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何铨堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何铨堂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初5854号原告胡媛，女，1979年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区天通苑南佳运园小区**号楼*单元***室。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告胡媛诉被告北京聚源同生停车场管理有限公司；被告北京裕发房地产开发有限公司；被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷，本院于2016年5月25日向原告胡媛送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。胡媛至今未交纳上述费用。本院认为，胡媛在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张英婷二〇一六年六月二日书记员  毕书勤
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0122行初58号原告殷学军，男，1970年5月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，总经理。原告殷学军诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王文胜审 判 员  王 伟人民陪审员  朱学民二〇一六年六月十五日书 记 员  孙丹丹
静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初3181号原告许连庆。被告李中文。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市运河区御河路16号。因原告许连庆与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被告李中文机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告未按时到庭诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭���，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。现裁定如下：本案依法按撤诉处理。审判员  王广杰二〇一六年六月七日书记员  毛思垚
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）含法执字第00320号之一申请执行人：徐强，男。被执行人：李成国，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2015）含法执字第00320号之一裁定书，于2016年06月28日向被执行人李成国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人妻子杜鹃有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成国妻子杜鹃在中国工商银行账户存款5100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员 王 欢二〇一六年六月二十八日书记员 高洪月
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2529执异4号异议人(被执行人）正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司，住所地正镶白旗明安图镇。法定代表人李良，执行董事。申请执行人原告马爱玲，女，1961年10月31日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。本院在执行申请执行人马爱玲与被执行人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司(以下简称美创置业公司)民间借贷纠纷一案中，被执行人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）美创置业公司称，正镶白旗人民法院于2015年4月10日作出的（2015）正白法民初字第11号民事调解书存在程序缺失，认定内容与事实不符，认定性质有误的问题，在异议人美创置业公司法定代表人外出，无法核实具体事实并且没有给异议人的委托代理人张晓宇相应授权的情况下，民事庭误解了本案的事实与性质，进行了和解并作出了民事调解书，该调解书不具有法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，请求撤销（2015）正白法执字第299号、第299-1号执行裁定。申请执行人马爱玲辩称，（2015）正白法民初字第11号民事调解书制作程序合法，认定事实清楚，具有法律效力。张晓宇签署调解协议已经获得了美创置业公司的授权。另异议人以（2015）正白法民初字第11号民事调解书因程序缺失、认定事实错误，不具备法律效力为由对执行行为提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的当事人提出执行异议的审查范围，如异议人认为民事调解书不具备法律效力，应通过申请再审或其他程序解决，故请求驳回异议人的申请。本院查明，在审理原告马爱玲与被告美创置业公司民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司自愿在2015年8月10日前一次性给付原告马爱玲借款本金及利息1597200元；二、原告马爱玲自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费19174.8元，调解结案减半收取为9587.4元，由被告正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司承担。”本院据此于2015年4月10日作出（2015）正白法民初字第11号民事调解书。申请执行人马爱玲于2015年8月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月2日作出（2015）正白法执字第299号执行裁定,冻结被执行人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司在中国农业银行正镶白旗支行的05292101040008941账户，预冻结金额为壹佰陆拾伍万元整（1650000元），冻结期限为一年。2015年11月6日作出（2015）正白法执字第299-1号执行裁定，查封被执行人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司开发的在正镶白旗明安图镇新区的墨绿花城1号楼3单元202室商品房。本院认为，美创置业公司以（2015）正白法民初字第11号民事案件的审理过程及该案的民事调解书存在程序缺失、认定内容与事实不符、认定性质有误、不具有法律效力为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定提出书面异议，请求撤销（2015）正白法执字第299号执行裁定的异议申请，该异议是针对执行所依据的法律文书的效力问题，而不是针对执行行为是否违法提出的，且不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的当事人执行异议审查范围，故该执行异议理由不成立，应予驳回。异议人认为（2015）正白法民初字第11号民事调解书不具有法律效力、不能作为执行依据的主张，可以通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长 刘   芳审判员 马 海 龙审判员 朝 鲁 孟二〇一六年六月二十四日书记员 阿日贡扎那
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初2732号原告南京香溢物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路33号金域中央1幢109室。法定代表人张雷，总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。被告周化清，女，汉族，1968年2月23日生。被告杨绵春，男，汉族，1965年7月2日生。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：请求判决被告支付2012年1月至2015年12月欠缴的物业管理费6539元（建筑面积136.22平方米按1元每月每平方米计算48个月），并承担本案诉讼费用。查明事实：两被告系南京市幕府西路X号X幢X室房屋所有权人，亦即本市鼓楼区金域中央小区的业主。原告系该小区的物业服务企业。2008年，原告与小区开发商江苏香溢置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2008年11月11日起至2011年11月10日止。2011年11月11日，双方签订《前期物业服务合同》，约定期限为2011年11月11日至2012年11月10日止；物业服务费用标准为高层住宅1元/月/平方米；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，按应交数额10%向乙方支付违约金等等。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。2014年12月29日，原告与南京市鼓楼区金域中央小区业主委员会签订《金域中央街区物业服务委托合同》，约定服务期限为2015年1月1日至2015年6月30日止，带电梯住宅1元/月/每平方米等等。现原告仍为南京市鼓楼区金域中央小区提供物业服务。两被告未缴纳2012年1月至2015年12月期间的物业服务费用，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。诉讼中，原告称于2012年12月10日向两被告张贴催缴物业费通知，要求两被告履行义务。两被告辩称，因原告监管不力，涉案房屋楼下的104室搭建违建，致使小偷于2012年6月下旬左右从违建顶部进入涉案房屋进行盗窃，损失约5000元，两被告向原告反映上述问题，但至今违建并未拆除。此外，2015年春节前后，包括被告家在内的多家电瓶车电瓶被盗，且小区的绿化带被改为晾衣带，两被告亦从未看到原告的催缴通知，原告存在不作为现象。两被告向本院提供2012年6月20日的《接处警工作登记表》作为证据。裁判理由：原告与江苏香溢置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。该小区业主委员会成立后，与原告签订《金域中央街区物业服务委托合同》，该合同不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，对全体业主亦具有约束力。两被告作为小区业主，应按照合同的约定履行义务。此外，原告一直持续为小区提供物业服务，对于双方未订立合同的服务期间，应视为原告与全体业主之间形成事实的物业服务合同关系，原、被告双方仍应按照原合同约定各自履行相应的义务。关于物业费用问题。原告向包括两被告在内的小区业主提供物业服务，两被告应依约支付相应的物业服务费用。现两被告对原告的物业服务提出异议，并提供相应证据证明，足以证明原告的物业服务质量存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用。本院依法酌定两被告应向原告支付2012年1月至2015年12月欠缴的物业管理费数额为4577元。裁判依据：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告周化清、杨绵春于本判决生效之日起十日内向原告南京香溢物业管理有限公司支付2012年1月至2015年12月欠缴的物业管理费4577元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周化清、杨绵春负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。代理审判员  邢珊珊二〇一六年六月三日见习书记员  杨 艳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2015)博垦执字第262号申请执行人庄静卫，男，汉族，1983年12月5日出生，住博乐市。被执行人王华琴，女，汉族，1980年7月12日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人庄静卫与被执行人王华琴买卖合同纠纷一案中，此案执行标的额为101150元，未执结标的额101150。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人王华琴无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）博垦民初字第530号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  艾 尼审判员  杨志国二〇一六年六月六日书记员  李 昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执86号之一申请执行人贾继美，男，1980年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村哈达屯8号。被执行人郭春民，女，1952年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南马路53号6楼13号。本院依据已发生法律效力的（2014）外民三初字第763号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人至今未履行给付义务，现查明被执行人郭春民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭春民在银行的存款420000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满日十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一六年六月二十三日书 记 员  孟昭鹏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执4378号申请执行人张玉华。被执行人虞修南。本院在执行申请执行人张玉华与被执行人虞修南民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执4378号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年六月七日代书记员 朱 斌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终627号上诉人（原审原告）南京巨浪建设工程有限公司，社会信用代码91320106751295700J，住所地在江苏省南京市鼓楼区洪庙巷6号2幢5-109室。法定代表人唐进，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陆小红，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人陈爱威，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京海润房地产开发有限公司，社会信用代码913201007871412520，住所地在江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人齐大鹏。被上诉人（原审被告）中建三局第二建设工程有限责任公司，社会信用代码91420100177739097A，住所地在湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人樊涛生，该公司董事长。委托代理人刘刚，中建三局第二建设工程有限责任公司职工。上诉人南京巨浪建设工程有限公司（以下简称巨浪公司）因与被上诉人南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）、被上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1116号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，中建三局第二建设工程有限责任公司华东公司（以下简称中建三局二公司华东公司）系中建三局二公司内部分支机构，未办理营业执照。2011年9月1日，巨浪公司与中建三局二公司华东公司签订《建设工程防水分包合同》，由中建三局二公司华东公司将位于南京市鼓楼区中海凤凰熙岸二期工程8﹟、9﹟楼的地下室外墙、顶板；风井、管井出屋面顶板；外墙门窗；后浇带；卫生间地面、墙面；屋面等防水工程的全部内容分包给巨浪公司进行施工。合同第17.1条约定“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。原审法院认为，中建三局二公司华东公司作为中建三局二公司的内部机构，未领取营业执照，非独立法人，也不属于具有诉讼主体资格的其他组织，因此中建三局二公司华东公司在本案中的相应诉讼权利和义务由中建三局二公司行使。本案中，海润公司是涉案工程项目的发包人，中建三局二公司是转包人，巨浪公司是实际施工人。巨浪公司与中建三局二公司之间签有书面分包合同，二者形成建设工程合同关系，互为合同相对方。海润公司与中建三局二公司均为本案被告，亦形成建设工程合同关系，为发包人与承包人的关系，互为合同相对方，因此海润公司与中建三局二公司之间是否具有协议管辖内容，不影响本案中巨浪公司与中建三局二公司关于管辖的约定。巨浪公司所依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定是关于涉及实际施工人、转包人、发包人的建设工程合同纠纷诉讼主体如何确定的规定，并非是对管辖权的规定，因此巨浪公司与中建三局二公司因涉案工程产生的纠纷应当适用双方之间约定的仲裁条款，本案应由仲裁机构依法处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定：驳回巨浪公司的起诉。巨浪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.虽然中建三局二公司华东公司不具备合法的主体资格，其行为由中建三局二公司承担法律后果，但不能等同于《建设工程防水分包合同》系巨浪公司与中建三局二公司直接签订。巨浪公司根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，突破合同相对性原则起诉发包人海润公司有理有据，一审法院根据合同相对性原则驳回巨浪公司对海润公司及中建三局二公司的起诉缺乏法律依据。2.无论涉案合同效力如何，海润公司均系第三人，海润公司不应当受到巨浪公司与中建三局二公司华东公司之间管辖约定的约束。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，虽非对管辖权的直接规定，但本质上属于合同代位，系实际施工人代承包人之位向发包人主张权利，实际施工人应受到承包人与发包人管辖约定的约束。而原审法院要求中建三局二公司提交其与海润公司的相关发包协议，中建三局二公司并未提供，原审法院在未查明相关事实的基础上即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人海润公司、中建三局二公司针对巨浪公司的上诉未提交书面答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2016年1月28日，巨浪公司向原审法院起诉称，海润公司开发建设了位于南京市鼓楼区凤凰西街163号的南京中海凤凰熙岸二期8#、9#楼土建安装工程。中建三局二公司作为该工程的总承包方，将该工程的地下室外墙及顶板、外墙门窗、后浇带、卫生间地面墙面、屋面等防水工程的全部施工内容分包给巨浪公司进行施工。该工程已于2012年全部竣工验收，但中建三局二公司尚欠工程款未支付，故诉至法院，请求判令中建三局二公司支付欠付的工程款246731.79元，并支付相应利息；判令海润公司对中建三局二公司欠付的工程款承担连带偿付责任；判令海润公司及中建三局二公司承担本案全部诉讼费用。本院还查明，原审法院在审理中针对中建三局二公司提出的管辖权异议召集各方当事人进行谈话，并要求中建三局二公司提供其与海润公司之间的合同，但中建三局二公司并未提供。本院认为，因中建三局二公司华东公司未领取营业执照，不具有诉讼主体资格，故中建三局二公司华东公司与巨浪公司签订的《建设工程防水分包合同》的权利与义务应由中建三局二公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。根据以上规定，巨浪公司作为实际施工人有权以海润公司及中建三局二公司为被告主张权利。虽然《建设工程防水分包合同》中约定有仲裁条款，但该约定对未参加签署《建设工程防水分包合同》的海润公司不产生拘束力。因本案是建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，根据法律的规定应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于南京市鼓楼区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回巨浪公司的起诉，系适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1116号民事裁定；二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 楠代理审判员  施海兵代理审判员  王晶晶二〇一六年六月二十二日书 记 员  贾 翠
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初771号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告嘎尔妮其其格，女，1978年6月2日出生，蒙古族，无职业。本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告斯登脑日布、梅德格、同嘎拉格、雷双祥、嘎尔妮其其格、乌宁苏日嘎拉、敖日格乐其其格金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年6月7日向本院申请撤回对被告嘎尔妮其其格的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告嘎尔妮其其格的起诉。代理审判员  夏美萍二〇一六年六月七日书 记 员  燕飞达
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1427号原告：吴振江，男，满族，1962年1月22日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：吴振龙，男，满族，1966年8月10日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：刘淑芳，女，汉族，1939年7月26日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：吴秀敏，女，满族，1969年7月30日生，农民，住吉林市丰满区。被告：周艳萍，女，满族，1970年12月31日生，农民，住吉林市昌邑区。第三人：吉林市昌邑区九站街道九站村村民委员会。住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邹德有，该村村书记。原告吴振江与被告吴振龙、刘淑芳、吴秀敏、周艳萍及第三人吉林市昌邑区九站街道九站村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法由审判员秦颖卓适用简易程序审理，公开开庭进行了审判。原告吴振江，被告吴振龙、刘淑芳、吴秀敏、周艳萍及第三人吉林市昌邑区九站街道九站村村民委员会的法定代表人邹德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振江诉称：原告与吴炳政、吴振龙、刘淑芳、吴秀敏、周艳萍共同承包经营九站村土地0.96公顷，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，现因吴炳政于2012年4月24日病逝，故原告来院告诉，请求：判令原告吴振江享有登记在吴炳政名下的两块土地的承包经营权。吴振龙、刘淑芳、吴秀敏、周艳萍辩称：原告没有承包地，不是集体组织成员。吉林市昌邑区九站街道九站村村民委员会辩称：没有意见。经审理查明,1996年12月3日和1996年12月4日吴炳政与吉林市昌邑区九站乡村民委员会签订农村集体耕地承包合同书，后者将0.6公顷旱田和0.36公顷菜田承包给吴炳政、吴振龙、刘淑芳、吴秀敏、周艳萍，承包期从1996年1月1日至2025年12月31日。吴炳政于2012年4月24日去世。以上事实有被告提供的农村集体耕地承包合同书、吉林经济技术开发区九站街道村委会出据的介绍信3张予以证明。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利……”原告当庭未能举证证明其享有涉案土地的承包权，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴振江的诉讼请求。案件100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  秦颖卓二〇一六年六月十三日代理书记员  丁国丽
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古蔺执字第935号之一申请执行人高元红，男，生于1973年7月10日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人冷学义，男，生于1970年9月21日，汉族，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的（2014）古蔺民初字第3636号民事调解书，向被执行人冷学义送达了执行通知书，经查明被执行人冷学义暂无财产可供执行，申请人高元红同意终结本次执行程序，如发现被执行人冷学义有财产可供执行，申请人高元红可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）古蔺民初字第3636号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王 飞审判员 王开亮二〇一六年六月二十日书记员 于 扬