江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4356号原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,组织机构代码76588545-3，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。法定代表人蒋海兴，行长。委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。被告吴江市粤达纺织品有限公司，组织机构代码73228637-4，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。法定代表人杨锡文，总经理。被告马锦州，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市上述两被告共同委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。被告杨少君，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告杨锡文，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。被告林华玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告吴江市雁鸣织物有限公司，组织机构代码71861833-6，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。法定代表人陆岩明。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告吴江市粤达纺织品有限公司（以下简称粤达公司）、马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、吴江市雁鸣织物有限公司（以下简称雁鸣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行盛泽支行之委托代理人朱魏、被告粤达公司和马锦州之共同代理人沈伟到庭参加诉讼，被告杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行盛泽支行诉称，2015年8月19日，原告与被告粤达公司签订编号为：2015苏银贷字第811208003952号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告在2015年8月19日至2016年2月19日期间内向被告粤达公司提供人民币950万元的流动资金贷款，并约定了贷款的具体使用、违约责任等条款。同日，原告与被告马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司分别签订编号为：2015苏银最保字第10784-1号、2015苏银最保字第10784-2号、2015苏银最保字第10784-3号、2015苏银最保字第10784-4号、2015苏银最保字第10783号《最高额保证合同》各一份，愿意为被告粤达公司在2015年8月19日至2016年8月19日期间内与原告发生的债务提供最高额的连带责任保证担保。上述担保的债权范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费）。上述协议签订后，原告依约向被告发放了950万元贷款，履行了全部的合同义务，但被告粤达公司却未遵守其承诺事项，出现了严重的违约情形，未按期归还贷款利息，已严重影响了原告的信贷资金安全。原告已多次向被告粤达公司催讨，但未果。同时，被告马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司作为连带责任保证人亦承担起应有的代为清偿的责任。综上，原告认为诸被告的行为已严重损害了原告的利益，为维护原告权益，原告具状于人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告粤达公司归还原告贷款本金950万元及利息、罚息、复利93658.25元，合计人民币9593658.25元（利息暂算至2016年3月10日，要求计算至实际支付日）；2、判令被告粤达公司赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费179504元；3、判令被告马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。被告粤达公司辩称，被告粤达公司对本案诉讼中诉请的律师费损失，认为因该主张的律师费损失并未提供付款凭证，因此要求驳回该诉请，其余诉请请求法院依法裁判。被告马锦州辩称，被告马锦州从未收到本案起诉材料，依据原告与被告马锦州签订的最高额保证合同中所涉的18.2.1条，诉讼仲裁的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式，但据被告马锦州反映，双方在签订合同时并未约定联系方式，手写部分被告马锦州并不知情，因此被告马锦州认为原告提供不真实的送达地址，要求法院重新送达，从而维护被告的权利。2、被告马锦州对本案诉讼中诉请的律师费损失，认为原告并未提供付款凭证，因此要求驳回该诉请，其余诉讼请求法院依法裁判。被告杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司未作答辩。经审理查明：2015年8月19日，以中信银行盛泽支行为乙方与甲方粤达公司签订了编号为2015苏银贷字811208003952号《人民币流动资金贷款合同》1份，约定中信银行盛泽支行在2015年8月19日至2016年2月19日期间内向粤达公司提供人民币950万元的流动资金贷款，具体内容如下：双方约定贷款期限自2015年8月19日至2016年2月19日；本合同项下实际单笔提款日与本合同签订日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率采用以贷款实际提款日的定价基础利率上浮150.5BPS，即年利率6.305%。贷款期限内为固定利率；首次结息日为2015年9月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；本合同项下有5份最高额保证合同组成；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，对于未按时支付的利息（包括乙方宣布全部或者部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。同日，中信银行盛泽支行与马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司分别签订了编号为：2015苏银最保字第10784-1号、2015苏银最保字第10784-2号、2015苏银最保字第10784-3号、2015苏银最保字第10784-4号、2015苏银最保字第10783号《最高额保证合同》各一份，上述保证人均愿意为粤达公司在2015年8月19日至2016年8月19日期间内与中信银行盛泽支行发生的债务提供最高额的连带责任保证担保。最高额度是1140万元。上述担保的债权范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费）。上述协议签订后，中信银行盛泽支行依约向粤达公司发放了950万元贷款，履行了全部的合同义务，但被告粤达公司却未遵守其承诺事项，出现了严重的违约情形，未按期归还贷款利息。另查明，中信银行盛泽支行与国浩律师（苏州）事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所就本案代为参加诉讼，约定律师费为179504元。庭审中，中信银行盛泽支行明确以借款人结欠的利息和罚息为基数计收复利。以上事实，由原告提交的人民币流动资金贷款合同、保证合同、借款凭证、聘请律师合同、贷款交易明细、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与涉案被告签订的人民币流动资金贷款合同、保证合同均系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依约发放贷款，而被告粤达公司作为贷款人未按约还款，应依法承担向原告归还全部贷款本金并支付相应利息、罚息的违约责任。原告主张的利息、罚息，借贷双方作出明确约定，其计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张对贷款期限内的利息计收复利，本院予以支持，但考虑到罚息本身已具有补偿性质，如再对罚息计收复利，相当于对原告的损失进行了双倍补偿，于贷款人有失公平，故本院认为原告对于罚息部分不应计收复利。关于原告主张的律师费损失，因原告代理人已实际出庭参加诉讼并履行代理义务，计收的律师费数额符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司作为保证人应在保证合同约定的担保范围内对被告粤达公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杨少君、杨锡文、林华玲、雁鸣公司经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江市粤达纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金950万元，并偿付原告至2016年3月10日的利息、罚息、复利93658.25元（自2016年3月11日起至实际给付之日止的利息，以950万元为基数，按年利率9.4575%计息，并对此期间内的未付利息按年利率9.4575%计收复利）。被告吴江市粤达纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失179504元。上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、吴江市雁鸣织物有限公司对被告吴江市粤达纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40106元、诉讼保全费5000元，合计45106元，由被告吴江市粤达纺织品有限公司、马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、吴江市雁鸣织物有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交付原告，原告已预交，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇一六年六月十二日书记员  肖晨纯