贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终253号上诉人（原审被告）贵州宏隆交通能源开发有限公司。住所地：镇宁东大街建材市场4楼401号室。法定代表人伍龙。委托代理人伍忠锡，贵州宏隆交通能源开发有限公司董事长。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）伍忠锡，男，布依族.被上诉人（原审原告）周明玉,男,汉族，个体户.被上诉人（原审被告）王英亮,男,布依族.上诉人贵州宏隆交通能源开发有限公司、伍忠锡因与被上诉人周明玉、王英亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院人民法院(2015)西民初字第02508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开审理。本案现已审理终结。原审原告周明玉诉称：2014年10月21日，被告因公司资金周转，向原告借款人民币2万元。同时向原告出具借款收条一份，约定5％利息，时间为一个月。钱是我本人亲自交给董事长伍忠锡，当时陈德贵、雷龙、王英亮、周玉明、王春妹、黄伯7人在董事长伍忠锡办公室，后交给王英亮。被告得钱后不想偿还，经原告多次索要无果。据此，请求：1、被告偿还原告本金2万元及按月利率支付从2014年10月21日至2015年10月21日的利息7200元。2、案件诉讼费由被告负担。原审被告贵州宏隆交通能源开发有限公司（以下简称；贵州宏隆开发公司）辩称：原告是我公司职工。当天在伍忠锡办公室开会商量办矿泉水厂投资事宜，并由黄仁栋帮助投资款项，在场人陈德贵、雷龙、周明玉、王春妹、王英亮、黄仁栋、伍忠锡。其间，周明玉拿出19000元，说是借来的，交给王英亮，王英亮签字盖私章和公章，当着大家将19000元交给其舅黄仁栋。现黄仁栋无法联系，在此期间，王英亮担任本公司总经理、法人代表，王英亮依法应承担归还周明玉的本金及利息。原审被告王英亮未答辩和出庭。原审被告伍忠锡辩称：原告是我公司职工。当天在伍忠锡办公室开会商量办矿泉水厂投资事宜，并由黄仁栋帮助投资款项，在场人陈德贵、雷龙、周明玉、王春妹、王英亮、黄仁栋、伍忠锡。其间，周明玉拿出19000元，说是借来的，交给王英亮，王英亮签字盖私章和公章，当着大家将19000元交给其舅黄仁栋。现黄仁栋无法联系，在此期间，王英亮担任本公司总经理、法人代表，王英亮依法应承担归还周明玉的本金及利息。原审查明：2014年10月21日，被告贵州宏隆开发公司法定代表人王英亮及董事长伍忠锡因公司急需资金周转，向原告借款人民币2万元，并出具内容为：“今收到由周明玉同志转借其表弟的钱陈玉华同志共计20000元，借期1个月，从2014年10月21日到从2014年11月21日止，利息按5％计算。已付一个月的利息1000元。经办人：周明玉借款人：贵州宏隆交通能源开发有限公司（加盖公章）法定代表人：王英亮（签名盖私章）董事长：伍忠锡（签名）2014年10月21日”的《收据》交原告收执。《收据》出具后，原告依收据当场拿出人民币20000元，并从20000元中扣除一个月的利息1000元，将余款19000元交给王英亮。后因被告未履行向原告归还本金及支付利息义务，原告提起诉讼。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告贵州宏隆开发公司出具的借条及被告伍忠锡陈述，证明双方存在借贷关系的事实。被告贵州宏隆开发公司作为借款人未按约定履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告要求被告贵州宏隆开发公司偿还借款2万元，因2万元的借款被告实际只得19000元，应以其实际所得偿还。被告伍忠锡、王英亮虽在借条上签名，但该借款行为实际是公司行为，借款用途也是用于公司投资，并非伍忠锡、王英亮个人行为，故其二人不应承担还款责任。对于原告主张以本金2万元为基数，按月利率计付从2014年10月21日至2015年10月21日的利息7200元。本院认为，本金应以被告实际所得19000元为基数，1个月的利息原告已得，故应从2014年11月21日起计算。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24％。本案原告主张的利息已超过年利率24％，故对原告主张的利息超过部分不予支持，从2014年11月21日至2015年10月21日的利息按年利率24％计算为4180元。被告王英亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告贵州宏隆交通能源开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告周明玉借款本金人民币19000元及利息4180元；二、驳回原告周明玉对被告王英亮、伍忠锡的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由原告周明玉负担50元，由被告贵州宏隆交通能源开发有限公司负担168元。宣判后，贵州宏隆开发公司及伍忠锡不服原审人民法院判决，上诉称：1、案涉的“收条”，上诉人诉讼中从未见过。2、王英亮得周明玉的19000元后，将该款作为验资费在安顺工商局注册成立“贵州龙之泉矿泉水有限公司”，并经营和担任该公司总经理及法人，并声称不再担任贵州宏隆开发公司总经理、法人。后王英亮与雷龙将公司的电脑抬走。3、公司电脑被偷、欠物业管理费数千元、欠外债200万元，公司目前处于破产边缘。4、伍龙现身患多种疾病，生活无法自理，伍龙宣布不再担任贵州宏隆开发公司总经理、法人。5、原审法官违法判案。贵州宏隆开发公司未得借款使用。请求：1、二审发回或改判由被上诉人王英亮偿还周明玉投资款及利息。2、判令王英亮、雷龙归还公司3台电脑。3、判令王英亮归还公司的“工商卡”和“贷款卡”及清理在职期间的债务。4、要求见周明玉的“收据”。周明玉、王英亮二审未作答辩。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：上诉人贵州宏隆开发公司因资金周转困难向被上诉人周明玉借款人民币2万元，周明玉在支付借款时扣除1个月利息1000元，贵州宏隆开发公司收到周明玉借款（19000元）后未按约定归还周明玉借款本金及支付利息的事实，有借款的《收据》在卷佐证，事实清楚，证据充分，依法贵州宏隆开发公司应对周明玉的借款承担清偿本金及支付利息的责任。关于贵州宏隆开发公司、伍忠锡上诉提出，诉讼中其未见过案涉借款《收据》的理由。根据一审庭审笔录的记载，涉案的《收据》一审法院不但当庭向贵州宏隆开发公司和伍忠锡出示，且质证时贵州宏隆开发公司和伍忠锡均认可《收据》的真实。关于贵州宏隆开发公司、伍忠锡上诉提出，借款19000元被王英亮作为注册“贵州龙之泉矿泉水有限公司”的验资费使用，该款本金和利息理当由王英亮偿还的理由。贵州宏隆开发公司向周明玉借款19000元，并出具借款《收据》，贵州宏隆开发公司作为借款人，依法就该借款债务应承担清偿责任。至于贵州宏隆开发公司借款后的借款使用，周明玉作为出借人依法不承担责任。关于贵州宏隆开发公司、伍忠锡上诉提出，贵州宏隆开发公司负债数百万，濒临破产；公司法人伍龙身患多种疾病，生活无法自理，宣布不再担任贵州宏隆开发公司总经理、法人及要求判令王英亮、雷龙归还公司3台电脑，王英亮归还公司“工商卡”和“贷款卡”并清理在职期间债务的理由和诉求。该理由和诉求不属本案的审理范围。综上，贵州宏隆开发公司、伍忠锡上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人贵州宏隆交通能源开发有限公司、伍忠锡共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔审 判 员  刘熹代理审判员  宋颂二〇一六年六月十四日书 记 员  王爽