湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终462号上诉人（原审原告）张某甲，农民。委托代理人（特别授权）刘伟，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘某，农民。上诉人张某甲为与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张某甲一审诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，婚后原告“上门”至被告家里居住生活。2005年11月21日，由于修建宜万铁路，政府对被告房屋进行拆迁，拆迁后将被告家安置于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村火车站安置小区。根据安置政策，被告家庭取得了面积为120平方米的宅基地。被告家庭取得宅基地后，于2008年根据统一规划，修建了一栋5层半的住房，并于2010年统一办理了建房手续。2012年6月，被告在原告在外务工期间，谎称原告下落不明，并向恩施市人民法院提起了离婚诉讼，恩施市人民法院经缺席审理后，于2012年9月20日作出了（2012）鄂恩施民初字第01897号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，夫妻共同财产及共同债权债务由当事人另行主张权利。2013年初，原告回到家里，才知晓已经被法院判决离婚，于是原告多次找被告协商夫妻共同财产的分割问题，被告均不予配合，双方发生争议至今。原告认为自己与被告于2008年修建的住房系婚姻存续期间取得的财产，依法属于夫妻共同财产，现在原、被告已经离婚，应该予以分割。据此，原告特依法起诉，请求法院判令：1、确认原告与被告于2008年修建于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村火车站安置小区的房屋系原告与被告在夫妻关系存续期间的共同财产；2、将夫妻共同财产即位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村火车站安置小区的房屋予以分割。原审被告潘某一审辩称，原告张某甲主张分割的房屋是被告对婚前个人所有的宅基地进行利用的结果，仍是被告的婚前个人财产，且原告起诉状中均称“据安置所取得的宅基地”，亦承认了宅基地是被告的婚前个人财产，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审查明，原告张某甲与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，并共同居住于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村三草坝组。因修建宜万铁路的需要，被告潘某于2005年11月21日与恩施市铁路办签订了《宜万铁路恩施段房屋拆迁补偿合同书》，约定“拆迁房屋62.20平方米”，并由政府于2010年将其作为拆迁安置户安置于恩施市舞阳坝街道办事处火车站安置小区一区，宅基地号为**，面积120平方米。2010年8月22日，被告潘某与案外人李大国签订《合伙建房协议》，约定被告潘某以位于恩施市火车站小区5A房号的宅基地使用权入股，案外人李大国出修建房屋所有的工程款和超出拆迁房屋面积的补偿款，修建房屋共五层，房屋修成后由被告潘某享有2个门面和第二、三层住房，案外人李大国享有1个门面和第四、五层住房，且土地使用权由被告潘某和案外人李大国一人一半。房屋按照约定由案外人李大国于当年出资建成，其中第一层为门面、第二至五层为住房。被告潘某将其所有的门面和第二、三层住房均用于出租。2012年6月7日，被告潘某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与原告张某甲离婚。因原告张某甲未到庭，湖北省恩施市人民法院经缺席审理后于2012年9月20日作出判决准予原告张某甲与被告潘某离婚，《民事判决书》中载明：“关于双方的共同财产及共同债权债务的处理问题，鉴于被告（即本案原告）未到庭应诉，原告（即本案被告）又未举证证实，湖北省恩施市人民法院无法核实清楚，湖北省恩施市人民法院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利。”法院判决准予离婚后，原告张某甲与被告潘某于2013年2月1日签订《婚内共同财产分割协议书》，其中第三条约定：“双方婚姻关系存续期间无其它未分割的财产，亦无其它共同债权债务，如有各自负责。”后，原告张某甲认为位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村火车站安置小区的房屋系夫妻关系存续期间的共同财产，遂于2015年9月28日诉至法院，请求判准前述诉求。审理中，被告潘某为证明原位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村三草坝组的拆迁房屋系其婚前个人财产，向法院提交了恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村民委员会出具的《证明》一份，载明：“兹证明我村三草坝组村民潘孝春，男，汉族，身份证号：422801194711170814与潘某（女，汉族，1971年11月18日出生，身份证号码：××）系父女关系。2004年潘孝春夫妇与潘某协商分家，将潘孝春位于三草坝组的房屋（65平方米）赠予潘某。同年，该房屋因修铁路征占被政府征收。”庭审中，经法院主持调解，因原、被告分歧较大而致调解未成。原审认为，本案争议的焦点为位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村火车站安置小区一区5A房号的房屋是否属于原告张某甲与被告潘某的共同财产的问题。首先，关于原位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村三草坝组的拆迁房屋的归属问题。庭审中被告向法院提交了枫香坪村委会证明、《拆迁补偿合同书》等证明，已足以认定原拆迁房屋系被告婚前受其父赠予取得，应属被告婚前个人财产；其次，关于拆迁安置取得的宅基地的归属问题。因该宅基地系被告婚前所有的房屋拆迁安置取得，取得时间虽然是在原、被告婚姻关系存续期间内，但实际是被告个人房屋产权的权利转换形式，亦应归被告个人享有。涉案房屋是在上述宅基地上修建而成，且全部由案外人李大国出资，并非原、被告共同出资。综上，法院认为该涉案房屋并非原、被告的共同财产。另外，根据原、被告离婚后所签订的《婚内共同财产分割协议书》，原告已明确认可“双方婚姻关系存续期间再无其它未分割的财产”，原告再次诉讼要求分割涉诉房屋有违诚信，故对于原告要求分割涉案房屋的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费500元，减半交纳250元，由原告张某甲负担。张某甲不服原判上诉称，一审法院认定涉案房屋及宅基地系被上诉人婚前财产属认定事实错误，涉案房屋及宅基地系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人潘某书面答辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在诉讼期间提交了枫香坪村委会证明、《拆迁补偿合同书》等证明，该证明已足以认定原拆迁房屋系被上诉人婚前受其父赠予取得，应属被上诉人婚前个人财产。关于拆迁安置取得的宅基地的归属问题。因该宅基地系被上诉人婚前所有的房屋拆迁安置取得，取得时间虽然是在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间内，但实际是被上诉人个人房屋产权的权利转换形式，理应归被上诉人个人享有。涉案房屋是在上述宅基地上修建而成，且全部由案外人李大国出资，并非上诉人与被上诉人共同出资。因此，一审法院认定该涉案房屋并非上诉人与被上诉人的共同财产并无不当。另外，根据上诉人与被上诉人离婚后所签订的《婚内共同财产分割协议书》，上诉人已明确认可“双方婚姻关系存续期间再无其它未分割的财产”，上诉人提起诉讼无事实依据及法律依据。上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实其上诉理由，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。一审法院根据查明的事实作出的实体判决是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一六年六月十四日书记员  刘继红