wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第14846号原告兴业银行股份有限公司上海华山支行，住所地上海市。负责人李荣明，行长。委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告刘伟.原告兴业银行股份有限公司上海华山支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨佳梅到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海华山支行诉称，2013年11月20日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日止，借款利率为固定利率年利率7.2%；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；如被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权提前收贷、要求被告清偿所有到期或未到期的本金、利息及其他费用，因履行本合同而发生的律师费由被告承担。原告按约向被告指定账户发放了全额贷款。被告在合同到期后未按约还款，原告多次催讨但均无果，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金249999.75元，支付自2014年11月26日至2014年12月25日止的利息3155.57元，并按照《个人旅游借款合同》约定的利率支付原告自2014年12月26日起至本金实际付清日止的逾期利息等；2、请求判令被告偿付原告律师费人民币2000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘伟未答辩。经审理查明，原告所述属实。另查明，《个人旅游借款合同》约定到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。合同还约定，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。合同签订后，原告按约于2013年11月26日发放贷款30万元，被告在2014年10月之前每月均按约归还约定利息，自2014年11月起被告未足额偿还利息，至合同约定的借款到期日，被告仅归还本金50,000.25元。截至2014年12月25日，被告尚欠原告本金249,999.75元、利息及罚息3155.57元。因被告迟迟未还款，原告遂向本院提起诉讼。再查明，原告为实现本案债权，支付律师费2,000元。上述事实，有当事人陈述、《个人旅游借款合同》、个人消费贷款借款借据、还款明细清单、个人贷款催收通知书、法律服务协议、律师费发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人旅游借款合同》依法有效，合同双方均应恪守。因被告在借款到期后未按约定偿还原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。原告主张的利息及罚息计算方式并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费符合《个人旅游借款合同》约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海华山支行借款本金249,999.75元、支付截止至2014年12月25日止的利息及罚息3,155.57元及以249,999.75元为基数、自2014年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人旅游借款合同》约定的利率标准计算);二、被告刘伟于本判决生效之日起十日支付原告兴业银行股份有限公司上海华山支行律师费2,000元；本案受理费5,128.00元、财产保全费1,795.77元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包 莉审 判 员  王 嵘人民陪审员  陆新星二〇一六年六月二十日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执114号申请执行人王亚萍。被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司。法定代表人荣元春。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第487号民事判决书，受理了王亚萍申请执行泸州丹山建筑建材有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为偿还借款本金54000元及其利息、案件受理费2352元。同时，被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人王亚萍后，申请执行人王亚萍亦未能向本院提供被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人王亚萍在被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永民初字第487号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年六月二十八日书 记 员  马 结
四川省小金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3227民特01号申请人李昌荣，男，汉族申请人杨昌林，男，藏族。本院在审理李昌荣、杨昌林申请人民调解协议司法确认一案中，申请人李昌荣、杨昌林于2016年6月16日向本院提出撤回司法确认申请。本院认为，申请人李昌荣、杨昌林向本院提出撤回司法确认申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，申请人撤回司法确认申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：准予申请人李昌荣、杨昌林撤回确认司法调解协议申请。审判长  薛畯文审判员  赵 勋审判员  廖青梅二〇一六年六月十六日书记员  杨 芳附法律条文：关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1495号原告戴江鹏。委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告扬州富丽印务有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街办何桥村民委员会三产综合楼3号楼。法定代表人赵军。原告戴江鹏与被告扬州富丽印务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴江鹏及其委托代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告扬州富丽印务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴江鹏诉称：被告扬州富丽印务有限公司于2014年1月24日向原告借款40万元，原告通过银行卡转账方式分两次汇给被告的法定代表人赵军共计40万元。后经原告多次催讨，被告仅偿还32500元，并向原告出具了一份借条，约定于2016年1月30日前偿还，同时约定以所购四色印刷设备抵押。到期后被告一直未予归还。故请求依法判令：一、被告扬州富丽印务有限公司偿还借款本金367500元；二、原告对被告所抵押的四色印刷设备折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告提供的证据为借条一张及银行回单两份，证明原被告双方借贷关系合法有效，双方约定以被告所有的四色印刷机进行抵押，原告向被告提供了40万元借款，被告尚欠367500元未能偿还。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年1月24日，原告分别通过中国银行及中国农业银行向被告法定代表人赵军银行卡各转账20万元。2015年1月23日，被告出具借条一张，载明：今借到戴江鹏人民币叁拾陆万柒仟伍佰元整用于购置设备（四色印刷机）于2016年元月30前归还。到期不能归还以设备（四色机）抵押，机器原价的70%作价，此据。上述事实，由原告举证的两份银行回单及借条予以佐证。对于上述证据的关联，原告解释说，原告与被告法定代表人赵军是同行也是朋友，被告为购四色印刷机于2014年1月24日向原告借款40万元，年利率为20%。一年到期后，被告除给付利息外仅归还本金32500元，其余本金未能偿还。被告于2015年1月23日收回原告借条后，重新出具了上述借条。本院认为：通过原告的举证及陈述，能够认定原被告间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，应认定有效；被告在借条中明确以向原告借款购买的四色印刷机进行抵押，但并未明确四色印刷机的数量，本院酌情认定为2014年1月份以后购买的一台，抵押权应自抵押合同生效时设立，因该抵押权未经登记，故依法不得对抗善意第三人，但在抵押关系双方间仍然有效；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告扬州富丽印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴江鹏借款367500元；二、原告戴江鹏对被告扬州富丽印务有限公司抵押的四色印刷机一台折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，公告费620元，合计7412元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6812元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  王 健人民陪审员  方锦新人民陪审员  杨兆珍二〇一六年六月二十日书 记 员  朱 雯
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7618号原告林财添，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告林振生，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林财添与被告林振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林财添到庭参加诉讼，被告林振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告林振生因资金周转需要，向原告借款人民币167000元，于2014年6月14日由被告亲书借条一份交由原告收执。现原告自己需要用款，向被告多次催讨，被告至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告林振生偿还原告林财添借款本金人民币167000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林振生未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。3.借条1张，以此证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告林振生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年6月14日，被告林振生向原告林财添借款人民币167000元，未约定借款利率和还款期限。借款当日，被告林振生写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还，致原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告林财添与被告林振生之间的民间借贷关系合法有效，��受法律保护。被告林振生未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间没有约定借款利率和还款期限，且因本案立案时间在2015年9月1日后，故本案的利率只能按年利率6%计算，并自起诉之日即2015年12月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告林振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振生应于本判决生效后十日内偿还原告林财添借款人民币167000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元，由被告林振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  陈梅清人民陪审员  钟玉琴二〇一六年六月十七日书 记 员  苏明坡附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规��。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初6294号原告洪金连，女，1967年11月25号出生，汉族，无固定职业，住辽宁省海城市，现住重庆市沙坪坝区。被告袁顺霞，女，1975年11月27号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告洪金连与被告袁顺霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用小额程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告洪金连，被告袁顺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪金连诉称，2016年5月6日，原告看见被告袁顺霞经营的一家灌汤生煎包店的店门上张贴了一张门面转让的告示，便联系被告商谈，双方口头约定门面转让费10000元，门面年租金26400元。原告随即向被告支付转让费2000元，约定于当晚再支付剩余的转让费。当天晚上，原告与家属一同前往被告店铺，准备缴纳剩余的转让款，被告却提出需要向房东支付2000元和每年租金递增10%。在双方之前的口头协商内容中并没有这两个条件，以至原告不同意被告所提出的条件。原告多次要求被告退还已缴纳的2000元转让费，但被告均予以拒绝。双方经陈家桥派出所多次调解未果。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即返还原告门市转让费2000元，本案诉讼费由被告承担。被告袁顺霞辩称，2016年5月6日早上，原告洪金连在被告处看到被告的门面上张贴有门面转让广告，双方简单谈了一会儿，原告问被告是否真要转让该门面，被告回答“是的”。当日下午1点左右，原告又到被告处与其交谈到3点左右。被告告知原告有意向转让该门面，并告知所交纳该门面的房租于2017年5月31日到期，于是双方达成口头协议。被告就将门面内的设施设备折价后一并转让给原告，加转让费计价10000元，合计12000元。原告已决定租用该门面，遂向被告交纳2000元定金。被告要给原告打张收条，原告说不用。当日晚，原告与其夫又到该门面了解一些基本情况后，跟被告说次日就将剩余的转让费及房租一并付清。第二天被告便将自己店里的食品通通处理了。但次日原告却告知不想租用该门面了，并要求被告返还2000元定金，于是双方发生争执。原告于2016年5月7日、8日、9日连续三天都到被告门面闹事，影响了被告正常经营，给被告造成相应的经济损失。被告打110报警，经重庆市公安局沙坪坝区分局现场治安调解，并出具协议书一份。本案系因原告自己的原因不租用该门面，故被告不同意返还定金2000元，本案的诉讼费也应由原告支付。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月6日，原告洪金连根据被告袁顺霞张贴于沙坪坝区陈家桥街道陈青路140号门面上的转让广告，与被告联系，洽谈门面租赁事宜。原告告知被告，该门面系从他人处接手租赁，租期尚剩余一年多。双方商定租金标准为月租金2200元，年租金26400元，转让费10000元。当日下午，原告交付2000元现金给被告。被告收取现金后，欲出具书面凭证，原告表示不要。2016年5月9日，重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所出具《现场治安调解协议书》，该协议书载明（原、被告双方之间纠纷）的主要事实为：2016年5月6日，原告看中被告一个门面（灌汤包店），双方谈定门面转让费10000元，原告于2016年5月6日付给被告2000元钱。后原告不想租用该店，被告拒绝归还原告2000元。该所民警分别于2016年5月6日、2016年5月8日、2016年5月9日进行三次调解，双方无法达成调解协议。原、被告双方及办案民警均在调解协议书上签名。同日，在派出所的见证下，被告向原告出具收条一张，载明：“2016年5月6日收到洪金连门市转让定金2000元，5月6日给洪金连…本欠条补充于2016年5月9日，地点陈家桥派出所”。审理中，原告表示不愿意租赁涉案门面，要求解除租赁关系，理由是被告提出需另向房东交2000元以及每年租金递增10%的条件原告不能接受。且被告谎称有人要租该门面，实则没有，欺骗原告交钱给她；被告表示系原告自己的原因不想租，不同意退还定金。由于双方意见分歧较大，调解未果。上述事实，有原告举示的陈家桥派出所《现场治安调解协议书》，收条；有被告提交的保证金收据，证人覃莉的证言，以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经过开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。原、被告之间虽未签订书面合同，但被告张贴门面转让广告、原告电话联系洽谈、双方当面商定年租金和月租金以及转让费标准等，反复多次磋商，表明原、被告完成了要约邀请、要约、承诺等过程，双方之间的合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”。故原、被告之间形成的租赁合同关系，对双方具有约束力，双方均应恪守，并按照约定享受权利、履行义务。原、被告争议的焦点是原告向被告交付的2000元现金的性质。原告主张为预付款，被告声称系定金。本院认为，从法律和交易习惯而言，给付预付款是主合同义务的一部分，预付款的作用在于帮助合同另一方解决资金上的困难，使之更有条件适当履行合同，具有支援性。设定和支付预付款的主要目的，不是为了担保债权，而是为了帮助合同另一方更好地履行主合同义务。本案中，在原、被告双方已成立租赁合同关系的情况下，原告听闻有其他人中意涉案门面后，遂向被告交付2000元现金，被告亦表示收取上述2000元现金后，即受约束、不能再将门面转租他人，由此可见，原告向被告交付的2000元现金，是为担保合同履行之用。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保”。因此，原告交付被告2000元现金担保合同履行，被告收取现金后，也表示要出具定金书面凭证，是符合交易习惯的，该2000元现金的性质应为定金，而非预付款。原告举示的收条也载明被告收取的2000元为门市转让定金。该收条虽是事后补充，但是在派出所见证下，被告自愿出具，原告亦签字确认，属于进一步追认所交付2000元现金的定金性质。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。被告在房主处剩余租期为一年有余，双方商定门面年租金26400元，转让费10000元，被告收取原告现金2000元作为定金，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。陈家桥派出所出具的《现场治安调解协议书》中载明原告付给被告2000元钱后不想租用该门面，原告亦当庭表示不再租赁涉案门面、要求解除双方之间的租赁合同，而解除理由不符合法律规定的解除条件。故原告要求被告返还已收取的定金2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告洪金连的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告洪金连已预交），由原告洪金连自行负担。本判决为终审判决。代理审判员 刘 畅二〇一六年六月十一日书 记 员 谭诗芮
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0122刑初119号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人张某某，男，1970年1月1日生，汉族，贵州省毕节市纳雍县人。2016年1月24日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年2月24日由晋宁县公安局变更强制措施为取保候审。2016年6月29日经本院决定，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。被告人陶某某，男，1988年1月28日生，汉族，云南省晋宁县人。2016年1月24日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县���安局刑事拘留，同年2月24日由晋宁县公安局变更强制措施为取保候审，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人张某某、陶某某犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人张某某、陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：2016年1月24日16时许，被告人张某某在昆明市晋宁县昆阳中和花园小区老年人活动中心与他人发生纠纷并报警，晋宁县公安局民警李某某带辅警马某、赵某某到现场处理过程中，被告人张某某与民警发生争吵并推搡李某某，打掉赵某某手中的执法记录仪，反抗民警调查。被告人张某某的两个儿子张某、张某1也赶到现场辱骂并踢打李某某���马某、赵某某，阻止民警将被告人张某某带走。被告人陶某某闻讯赶到后，也殴打李某某及增援民警王某某。经鉴定，被告人李某某、马某、赵某某此次损伤为轻微伤。被告人张某某、陶某某现已取得民警的谅解。公诉机关认为被告人张某某、陶某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院对其依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪无异议，但提出辩解意见认为自己并没能将执法记录仪打掉，自己作为受害人报警后，民警到场没有了解，互相拉扯中民警要拿手铐铐自己，自己不服才反抗的。被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。公诉机关就指控被告人张某某、陶某某犯妨害公务罪的事实在庭审中出示二被告的供述与辩解，受害人李某某、马某、赵某某的陈述，证人杨某1、杨某2、王某某、张某、张某1、李某某2、李某某3的陈述，检查笔录及照片、晋宁县中医院诊断证明、鉴定意见及告知笔录，调取证据清单、电子证据检查工作记录、视频资料，辨认笔录及照片，人民警察证、云南省劳动合同书，接处警记录单、公安局110接警单、出警情况说明，二被告人户籍证明，抓获经过，立案决定书等证据材料。经质证，被告人张某某对上述证据中各被害人陈述提出异议，认为被害人陈述中很多均不是事实，且自己在纠纷过程中并没有说过“老子不用管”一类的话。对其余证据无异议。被告人陶某某对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人张某某、陶某某犯妨害公务罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证实2016年1月24日张某某因��他人发生纠纷后报警，民警接警到达现场处置过程中，被告人张某某辱骂并推搡出警民警，后被告人陶某某到达现场后也辱骂、推搡出警民警的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：2016年1月24日16时许，被告人张某某在昆明市晋宁县昆阳街道办事处中和花园小区老年人活动中心与他人发生纠纷并报警，晋宁县公安局民警李某某带辅警马某、赵某某到现场处理过程中，被告人张某某情绪激动，辱骂并推搡出警民警李某某，打掉赵某某手中的执法记录仪，反抗民警调查。被告人张某某的两个儿子张某、张某1也赶到现场辱骂并踢打李某某、马某、赵某某，阻止民警将被告人张某某带走调查。被告人陶某某闻讯赶到后，也辱骂并推搡民警。后二被告人被增援民警赶到后带回派出所进行调查。经鉴定，被害人李某某、马某、���某某此次损伤为轻微伤。2016年2月13日，因被告人陶某某等人认罪态度较好，其家属也积极配合工作且作出悔过、补救等善后措施，被害人出具谅解书，对被告人陶某某等人的行为表示谅解。本院认为，被告人张某某、陶某某明知人民警察依法执行公务，仍阻碍警察执法，辱骂并推搡民警，致出警民警李某某等人受伤且达轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据被告人张某某、陶某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(2016年1月24日至2月24日先行羁押的1个月零一天予以折抵)，即自二0一六年六月二十九日起至二0一六年九月二十七日止。二、被告人陶某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦审 判 员  张秀琴人民陪审员  吴 杰二〇��六年六月二十九日书 记 员  朱 艳
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初467号原告汉源县九襄精仁农机，经营场所：四川省汉源县九襄镇交通路北路。经营者杜朝英，女，生于1971年9月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。被告王文相，男，生于1991年4月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人王学举，男，生于1965年8月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告汉源县九襄精仁农机（以下简称精仁农机）诉被告王文相买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汉源县九襄精仁农机委托代理人周德华、被告王文相的委托代理人王学举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉源县九襄精仁农机诉称：原告系农用机械及农用机械配件、矿山机械配件、太阳能热水器配件的经营者。被告于2015年8月14日在原告处购货，共欠货款23400元。因无钱支付原告，被告向原告书面出具了欠条，并承诺此款在农机补贴款到帐后一次性还清。当前被告的农机补贴款已到帐，经原告多次催收，但被告均以各种理由推诿。故请求人民法院判令被告给付原告货款23400元并承担本案诉讼费用。被告王文相辩称：欠条不是被告所写，被告也没有委托过任何人向原告出具过欠条。被告欠原告23400元是事实，但因原告提供的烘干机与被告所购买的烘干机不一致造成了被告的损失。被告要求原告退货并退还所给付的10000元货款。经审理查明：原告汉源县九襄精仁农机系个体工商户，经营者系杜朝英，经营范围为农用机械及农用机械配件、矿山机械配件、太阳能热水器零售。被告王文相于2015年8月向原告汉源县九襄精仁农机购买花椒烘干机。到货后，被告向原告支付了10000元货款。后被告以原告所供的烘干机品牌与其订购的品牌不一致且存在质量问题为由拒不支付原告剩余货款23400元。原告汉源县九襄精仁农机多次向被告王文相索要欠款，未果，现诉至本院，提出前述主张。以上事实有原、被告双方提交的营业执照、身份证、购机发票、照片等及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王文相拖欠原告汉源县九襄精仁农机货款23400元的事实有原告陈述事实为证，被告亦予以认可，故原告要求被告偿还拖欠货款23400元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告以原告所供的烘干机品牌与其订购的品牌不一致造成被告损失，要求原告退货并退还10000元货款的辩解意见，属另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王文相在本判决生效后十日内给付原告汉源县九襄精仁农机拖欠货款23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，由被告王文相承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑勇代理审判员  王波人民陪审员  周平二〇一六年六月二十日书 记 员  吕响附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4084号申请执行人杨志田，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王品一，男，43岁，汉族，现住翁牛特旗。杨志田申请王品一合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1570号，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨志田向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1570号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年六月二十八日书记员  郝伟男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4623号罪犯杨长金，男，汉族，高中文化，1955年3月13日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年5月10日作出(2012)洪刑初字第0196号刑事判决，以被告人杨长金犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5429号刑事裁定,对罪犯杨长金减去有期徒刑一年(刑期至2021年2月5日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨长金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯杨长金在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨长金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨长金减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 帆
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0321民初1863号原告:安徽益百利环保科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道33号，统一社会信用代码9134030069282275X4（1-1）。法定代表人：陈茂圣，该公司总经理。委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。被告：五河童师傅食品有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区城南工业园龙岗路，注册号340322000015426（1-1）。法定代表人：童伟雄，该公司经理。原告安徽益百利环保科技有限公司（以下简称益百利公司）与被告五河童师傅食品有限公司（以下简称童师傅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告益百利公司的委托代理人韦中利到庭参加诉讼、被告童师傅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益百利公司诉称：2015年4月27日，双方签订纸桶销售合同。合同签订后，原告于2015年8月6日、8月14日、11月29日分三次向被告供货。2015年8月20日、11月29日双方核对，被告尚欠原告货款96276.52元。现要求被告支付货款96276.52元及利息，承担本案诉讼费用。被告童师傅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年4月27日，原告益百利公司作为乙方与被告童师傅公司作为甲方就纸桶买卖事项，签订销售合同。双方约定在2015年4月27日至2016年4月26日期间，乙方向甲方供货。合同签订后，原告益百利公司分别于2015年8月6日、2015年8月14日、2015年11月29日向被告童师傅公司供应纸桶。双方于2015年8月20日、11月29日核对，被告童师傅公司尚欠原告益百利公司货款129156.12元。2015年11月18日，被告童师傅公司付款32879.6元。2016年5月13日，被告童师傅公司付款30000元，被告童师傅公司尚欠原告益百利公司货款66276.52元。本院认为：原告供货给被告纸桶，事实清楚，证据确凿，双方形成明确的买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，被告仅履行了部分付款义务。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，经核对，被告尚欠原告货款66276.52元，故本院仅支持原告主张被告支付货款66276.52元。原告主张被告支付货款利息，鉴于双方对还款期限未作约定，应从被告最后一笔还款时间次日按照银行贷款利率计息，即从2016年5月14日计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告五河童师傅食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽益百利环保科技有限公司货款66276.52及利息（以66276.52元为基数，按照年利率4.35%计算，从2016年5月14日起至实际付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告五河童师傅食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一六年六月二十日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初2731号原告邢敦文。被告张城。被告黄冬梅。原告邢敦文诉被告张城、黄冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢敦文到庭参加诉讼，被告张城、黄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢敦文诉称，被告张城和其妻子黄冬梅于2012年5月向李道荣借款10万元，利率2%，张城请原告给予担保。之后，张城和黄冬梅仅偿还了一部分，尚欠款51000元。案外人李道荣将原告起诉到法院，原告多次找张城协商还款，他避而不见。法院于2013年3月26日冻结了原告的工资和存折存款合计6万元，2014年4月10日原告替张城偿还本息57800元和诉讼费500元，另外造成原告因法院扣划定期存折导致的利息损失1683.16元。结案至今，张城夫妻俩没还原告钱，二被告应共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还59983.16元及利息41988.21元，被告承担本案的诉讼费用。被告张城、黄冬梅未作答辩。经审理查明，2012年5月，被告张城向案外人李道荣借款10万元，月利率2%，原告邢敦文为该笔借款的保证人。借款期限届满后，被告张城未偿还借款本金和利息。2012年12月，案外人李道荣起诉保证人邢敦文；后案外人李道荣与邢敦文达成调解协议。至2013年4月10日，原告邢敦文共给付李道荣57800元，原告另外给付500元执行费。另查明，上述借款发生在被告张城、黄冬梅夫妻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张城向案外人李道荣借款并由原告邢敦文保证，原告邢敦文履行了相应的保证责任，偿还了部分借款，可以据此向被告张城追偿。被告黄冬梅与张城系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故被告黄冬梅应与被告张城共同履行给付义务。原告主张的利息损失系因原告经法院调解后未主动履行还款义务导致法院扣划其定期存折，该损失的造成系原告本身的原因造成，故本院不予支持。原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张城、黄冬梅于本判决生效后十日内给付原告邢敦文58300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告张城、黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年六月二十日书记员  王东风
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221号民初875号原告铁岭县农村信用合作联社双井子信用社。负责人魏莱，系该社主任。被告刘文，男，1969年生，汉族，农民。被告周丽英，女，1963年，汉族，农民。被告刘俊安，男，1962年生，汉族，农民。被告刘俊平，男，1961年生，汉族，农民。原告铁岭县农村信用合作联社双井子信用社（以下简称“双井子信用社”）与被告刘文、周丽英、刘俊安、刘俊平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员朱楠适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告双井子信用社负责人魏莱到庭参加诉讼，被告刘文、周丽英、刘俊安、刘俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告双井子信用社诉称，被告刘文于2014年3月10日向铁岭县农村信用合作联社双井子信用社贷款50000元，贷款约期为2014年3月10日至2015年3月9日，月利率为8.745‰，刘俊安、周丽英、刘俊平为保证担保人，承担连带保证责任，贷款合同约定按季结息，截至到2016年1月7日，被告共欠贷款本金50000元、利息11883.22元，此笔贷款经我社信用借贷员多次上门清收，被告至今未能偿还，故提起诉讼，要求法院判令四被告偿还原告贷款本金50000元及利息，利息按照借款合同约定计算至给付日止，诉讼费由四被告承担。原告双井子信用社就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：1、借款凭证、借款申请书、借款人还款承诺书各一份，证明被告刘文向原告借款的事实，担保人周丽英、刘俊平、刘俊安担保情况及双方对借款期限、借款金额、借款利息、逾期利息的约定。本院对此证据予以采信。2、保证担保借款合同1份，证明被告刘文向原告借款的事实，担保人周丽英、刘俊平、刘俊安担保情况及双方对借款期限、借款金额、借款利息、逾期利息的约定。本院对此证据予以采信。被告刘文、周丽英、刘俊安、刘俊平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉亦未提出书面答辩及举证质证意见。经审理查明，被告刘文于2014年3月10日与原告双井子信用社签订保证担保借款合同，合同约定由被告刘文向原告提供贷款50000元，被告周丽英、刘俊平、刘俊安对该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日，贷款月利率8.745‰，逾期利息自逾期之日起按日利率万分之4.3725计算，现该笔贷款已到期，四被告至今未向原告双井子信用社偿还借款本金及利息。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告双井子信用社在庭审中出具的证据已证明被告刘文向原告贷款的事实，此贷款本金50000元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日，月利率8.745‰，并由被告周丽英、刘俊安、刘俊平承担连带保证责任，此借贷行为不违反我国相关的法律法规。四被告经本院合法传唤后，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。故本院对原告要求四被告及时清偿贷款本金及利息的诉讼请求予以支持，被告刘文英应及时向原告偿还贷款本金50000元及利息，利息按月利率8.745‰自2014年3月10日计算至2015年3月9日止；被告周丽英、刘俊安、刘俊平就此贷款的本金及利息承担连带给付责任。对于原告双井子信用社要求四被告支付逾期还款利息一节，因双方合同已明确约定逾期利息计算方式，即从逾期之日起按日利率万分之4.3725计算逾期利息，该约定符合我国相关法律法规的规定，本院予以支持，逾期利息应以50000元为本金按日利率万分之4.3725自2015年3月10日起计算至实际还款日止，并由被告周丽英、刘俊安、刘俊平承担连带给付责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文于本判决生效后十五日内一次性偿还原告铁岭县农村信用合作联社双井子信用社贷款本金50000元及利息（利息按本金50000元，月利率8.745‰，自2014年3月10日起计算至2015年3月9日止）；二、被告刘文于本判决生效后十五日内一次性偿还原告铁岭县农村信用合作联社双井子信用社逾期利息，逾期利息按照本金50000元，日利率万分之4.3725，自2015年3月10日起计算至给付日止；三、被告周丽英、刘俊安、刘俊平就上述款项承担连带责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘文、周丽英、刘俊安、刘俊平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一六年六月十五日书记员 王海丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保241号（2016）内0423民初1873号原告张守青，男，1968年11月13日出生，现住巴林右旗。被告内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司法定代表人吴强，董事长。被告王敏，男，1975年4月20日出生，现住河北省。原告张守青诉被告内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司、王敏租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对原告租赁给二被告的8622米钢管、364根丝杠、1194个扣件、921根管接头依法进行扣押，扣押在XXXXXX处，原告用其本人所有的一辆���动车（车牌号：XXXXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对原告租赁给内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司的8622米钢管、364根丝杠、1194个扣件、921根管接头依法进行扣押，扣押在XXXXXXX处，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对原告张守青所有的一辆机动车（车牌号：XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应���在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年六月二十日书记员 徐亚平
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督134号申请人王明珍,女。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人王明珍的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督134号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督134号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督134号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人王明珍承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岁娃，男，汉族，1973年11月9日出生，农民，现住甘肃省西和县。委托代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市城建建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市宝林里市场。法定代表人：黄来宝，该公司总经理。再审申请人王岁娃因与被申请人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王岁娃申请再审称，一、一、二审法院对案件主要事实的认定缺少依据。1、承诺书中载明55%，是按照己完工程量为总工程量55%进行预结算的一个百分比。2、一、二审法院认为争议工程的总建筑面积是11750平方米，系人民法院依职权调取的证据范围，未予查证。3、对于王岁娃实际完成的工程量以无据证实驳回其的诉求，严重缺少依据。本院认为，生效判决将本案定性为建设工程施工合同纠纷正确。由于王岁娃个人不具有建设工程施工资质，其与金昌建筑公司签订的《建筑工程劳务费施工合同》，违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为无效合同。因王岁娃承包的建设工程项目中途停工，经有关部门协调，王岁娃于2013年12月13日签署《承诺书》，其内容反映，金昌建筑公司将王岁娃已完工程量全部结算。王岁娃提出承诺书载明的55%并不是王岁娃实际完成的工程量，而是暂时按照已完工程总量的55%预结算，将来工程建筑面积以右旗住建局核定部门核定面积为准。因其未能提供该工程竣工后建筑面积的相关证据，王岁娃应承担举证不能的不利后果。王岁娃提出一、二审判决对主要事实认定缺乏依据的主张，无事实依据。另外，王岁娃未能提供其已实际完成工程量的相关证据，原审法院无法进行委托鉴定工作，其也应承担举证不能的不利后果。王岁娃提出一、二审法院剥夺其鉴定权利的主张于法无据，不予支持。王岁娃主张的事实不属于当事人无需举证证明的事实。其提出实际已完工程量通过计算已完工程量在总量中的比例，直接可以确定的主张无事实依据。综上，王岁娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王岁娃的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年六月二十八日书 记 员  田淑娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1875号原告邓劣渣，男，1968年6月8日出生，汉族。被告聂玉柱，男，1968年2月26日出生，汉族。原告邓劣渣与被告聂玉柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓劣渣到庭参加诉讼，被告聂玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓劣渣诉称，2015年10月，原告跟随被告干木工活，经结算工钱为8290元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次找被告追要，被告拒不支付。为此，请求判令被告聂玉柱支付欠款8290元及利息。被告聂玉柱未答辩。经审理查明，2015年10月份，被告聂玉柱承包新蔡县月亮湾小区的木工活，后找到原告邓劣渣等人为其提供劳务，协商工资为每天220元。原告在被告处提供劳务44天半，报酬为9790元，原告在提供劳务期间向被告聂玉柱借支1500元，下余8290元被告未付给原告。后被告给原告出具欠条一份，载明：“邓劣渣44.5×220-1500=8290元，2016年2月6号，聂玉柱。”后经原告催要，被告不予支付。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付相应报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告8290元劳务报酬，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。原告要求被告支付劳务报酬8290元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告邓劣渣在向被告提供劳务后，被告聂玉柱应及时向原告结清应付劳务报酬，其在向原告出具欠条后仍然拖欠，构成违约，故原告请求被告聂玉柱支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。其利息应自2016年2月6日起至欠款还清之日止，利率按中国人民第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂玉柱于判决生效后十日内向原告邓劣渣支付劳务报酬8290元及利息。（利息自2016年2月6日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未在判决指定期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二〇一六年六月二十五日书 记 员  张 昆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第929号原告周翠兰。委托代理人杨飞。被告王应波。被告赵锌平。委托代理人王应波，身份同上，系被告赵锌平丈夫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在江苏省扬州市文昌中路540号。负责人吴华，该公司总经理。委托代理人马斌、窦奎，该公司员工。原告周翠兰与被告王应波、被告赵锌平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（简称太平洋保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周翠兰的委托代理人王飞、被告暨被告赵锌平的委托代理人王应波、被告太平洋保险扬州支公司的委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠兰诉讼请求为：1、被告王应波、被告赵锌平向原告连带赔偿各项损失116318.48元；2、被告太平洋保险扬州支公司在保险责任限额内对原告第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。本院经审理，确认下列事实：2014年4月24日17时许，被告王应波驾驶苏K号轿车行驶至扬州市北路加油站门口路段，由南向东进入加油站过程中，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、两车受损。本起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出事故认定书，认定被告王应波负事故主要责任。原告受伤当日至扬州市友好医院诊治，后转入扬州市中医院住院治疗，于2014年5月19日出院，出院诊断：1、右锁骨骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血，右颞部头皮下血肿、头皮挫裂伤。2015年4月22日，原告因锁骨取内固定再次至扬州市中医院行取内固定手术，至2015年4月30日出院。两次治疗期间，原告共产生医疗费46657.74元（被告王应波给付15730.24元，被告太平洋保险扬州支公司给付10000元）。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期限、护理期限进行鉴定。本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所给予鉴定。2016年1月，该所出具苏北司鉴所【2015】临鉴字第1411号鉴定意见书，结论为：周翠兰因交通事故致颅脑损伤、右锁骨中外段骨折，目前遗有神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）、右上肢功能丧失14%以上，分别属伤残10级、10级。周翠兰受伤后建议误工期间150日、营养期90日、护理期为60日。原告支出鉴定费4087元。另查明：苏K号轿车登记车主为被告赵锌平，该车在被告太平洋保险扬州支公司投保交强险及商业第三者责任险（商业三者险保险金额100万，并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。本院依法核定原告的损失为：1、医疗费46657.74元；2、住院伙食补助费660元（33天20元/天）；3、营养费1350元（90天15元/天）；4、护理费3600元（60元/天60天）；5、误工费11000元（2200元/月5月）；6、残疾赔偿金65424.48元（37173元/年16年0.11）；7、精神损害抚慰金5000元；8、车辆损失480元；9、施救、停车费125元；10、鉴定费4087元；12、交通费500元。合计138884.22元。上述损失，应由被告太平洋保险扬州支公司在交强险限额内赔付120480元，超出部分应由被告王应波负担14723.38元（18404.22元80%），其余损失由原告自行承担。因该车辆投保有不计免赔商业三者险，故被告王应波应负担的部分，由被告太平洋保险扬州支公司在商业险内全额赔付原告，合计赔付135203.38元。被告王应波已付医疗费15730.24元，应由被告太平洋保险扬州支公司从上述赔偿款中直接给付被告王应波。即被告太平洋保险扬州支公司应给付原告109473.14元（扣除已付的10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周翠兰赔偿款109473.14元；二、被告平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王应波15730.24元；三、驳回原告周翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，依法减半收取519元，由被告王应波负担（被告王应波负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告王应波于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。审 判 员  熊 娟二〇一六年六月二十日法官助理  李 扬书 记 员  谈炳圆
第1页共5页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2743号原告何某。委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告杜某。委托代理人杜秋华。原告何某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人孙习将、被告杜某的委托代理人杜秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2015年春天，原被告经人介绍相识。2015年农历六月初八双方订婚，订婚当日，原告何某给女方见面礼38800元，女方回礼8000元。订婚时男方给女方买了皮箱、衣服等物品。但从原被告订婚后二、三天，原被告各自外出打工，互不联系，至今没有再见过面。按照原告当地风俗，给的见面礼就是“改口费”，女方收了“改口费”就要喊男方父母爸妈，被告不喊男方父母爸妈，导致双方都不高兴。诉前原告联系被告，如果处不到一起，希望被告把收取的彩礼退还给原告，被告拒不退还。请求判决被告返还彩礼30800元。被告杜某辩称，原告所述部分不属实，是原告方不联系我们的。被告方收到见面礼38800元，同时女方还礼8000元。经审理查明，2015年6月，原告何某与被告杜某经人介绍相识，双方于2015年农历六月初八在男方家定亲，男方给付彩礼38800元，女方回礼8000元。订婚后两天，原被告各自外出打工。原告被告双方一直未举办婚礼，未办理结婚登记。上述事实，有原告何某及委托代理人孙习将的当庭陈述，有被告杜某的委托代理人杜秋华的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，彩礼通常系缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。本案中，原告何某给被告杜某的“见面礼”30800元，应当视为以缔结婚姻而给付的彩礼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中，原告何某与被告杜某没有进行结婚登记，根据上述司法解释，原告给付被告的彩礼，被告应当适当返还。结合本案原被告双方的定亲情况，本院酌定被告杜某返还彩礼的80%即24640元。综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内返还原告何某彩礼24640元。二、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，已经减半收取为285元，由被告杜某负担（原告何某已预付，待被告杜某返还彩礼时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年六月二十日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3898号原告定边县某某商品混凝土有限公司法定代表人罗某某委托代理人夏某某被告马某某原告定边县某某商品混凝土有限公司诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2014年被告在原告处购买混凝土，价款共计182245元，由被告于2014年9月1日向原告出具欠据一支。欠款后，被告向原告偿还了50000元，下欠132245元原告多次向被告索要未果，原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还132245元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2014年9月1日被告马某某欠原告182245元，已付50000元，下欠132245元。被告马某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据欠款凭据一支系原始票据,内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告在原告处购买混凝土，经双方结算，被告尚欠原告货款182245元，后被告给原告出具欠款凭据一支，经原告催要被告偿还50000元，余款未付，原告诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告马某某欠原告定边县某某商品混凝土有限公司混凝土款132245元，有被告出具的欠款凭据一支在卷佐证，被告未按时偿还，应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某某于判决生效后十日内支付原告定边县某某商品混凝土有限公司混凝土款132245元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一六年六月二十九日书记员  杨 春
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3083号原告：重庆强顺物业管理有限公司（统一社会信息代码915002256862038133），住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。代表人：颜台田，公司总经理。委托代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：胡开群，女，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告胡开群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一六年六月十五日书记员  艾 程
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2016）琼0108民初1099号原告：易曦，男，1966年3月3日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：杨春顺，海南方圆律师事务所律师。被告：海南智丰贸易有限公司，住所地：海口市南航路大元花园3号1单元。法定代表人：刘涛，该司总经理。委托代理人：李富，该司员工。原告易曦诉被告海南智丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员何新独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春顺及被告委托代理人李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年由于被告做生意缺少资金，其法定代表人找到了原告，由于原告与被告的法定代表人是多年的老朋友，且原来双方也曾有过借贷的往来，出于上述信任关系，原告随即向被告提供了160万元的借款。后来因被告经营决策失误，投资被骗血本无归，最终难以支撑公司的正常经营，2002年4月2日被告被工商局依法吊销。被告被吊销后，原告出于对朋友的同情在很长的时间里也没有向被告催要借款。2002年下半年原告作为股东在非洲赞比亚投资的公司由于缺少流动资金，随即原告也出现了资金告急。无奈原告找到了被告，被告的法定代表人得知了原告资金告急的消息后，从各方拆借偿还了原告80万元，至此被告再无资金偿还。剩余的80万元也并非是一个小的数目，虽然被告现在已经难以找到资金偿还原告的借款，原告也没有过多的催促被告，但是受法律诉讼时效制约的煎熬，经双方协商被告只好同意每隔一段时间就给原告更换一张新的借条。但是这始终不是解决问题的方法。现被告给原告出具的最新的借条时效又要将至，无奈为了维护自己的合法权益，原告不得不将本案起诉到法院，仅想拿回本金，特诉请判令：1、判令被告依法向原告返还借款80万元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：一、答辩人认可被答辩人所述这起民间借贷的真实性，被答辩人在诉状中称其向答辩人提供了160万元的借款，答辩人偿还了80万元，还剩余80万元未还，这的确是事实。答辩人的法定代表人与被答辩人现在还是朋友关系，这也是事实双方至今仍是朋友。二、答辩人不能偿还被答辩人的债务实在是事出有因。这笔债务不是答辩人不想偿还，这笔借款答辩人进行了投资，早在2000年底答辩人就应其他朋友的邀请，将近千万元的资产投向远在非洲赞比亚的矿业，因经营不善造成大量的资金亏损，剩余的一小部分资金也被其他投资者席卷一空，最终才造成答辩人得投资血本无归的情况，这个情况被答辩人也是知情的，所以答辩人未能偿还该笔债务的确是事出有因。三、答辩人现在也正在努力清偿被答辩人的债务。答辩人从来没有想恶意逃避所欠被答辩人的债务，故答辩人为了保护被答辩人的诉讼时效，每两年都为被答辩人重新写借条，反映了答辩人真心还贷的诚意。答辩人也一直主动向被答辩人汇报公司的财务状况，只是公司已被吊销，实在没有进账的资金来源。答辩人的法定代表人多次保证会承担上述债务的连带清偿责任。答辩人不会赖账，希望被答辩人再多给答辩人一些时间。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2012年6月3日的《借条》一张，证明被告至今仍尚欠原告80万元的事实。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，原告提交的证据经被告进行质证后并无异议，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审调查和当事人的质证意见，本院查明案件事实如下：2012年6月3日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：今确认海南智丰贸易有限公司尚欠易曦借款80万元，该欠款由海南智丰贸易有限公司及其法定代表人刘涛共同承担连带偿还责任；本借条给债权人出据后，债权人先前掌握债务人的一切借款收据同时作废。2016年4月12日，原告以被告未清偿80万元借款为由诉至本院，遂成讼。在案件审理过程中，原告称其于2000年间借给被告160万元，但被告仅偿还80万元，尚欠借款80万元至今未还。被告对此并无异议，予以确认。本院认为，原告于2000年间将160万元出借给被告，原、被告之间发生的民间借贷是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，因此原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系。被告在借款后仅偿还原告80万元，尚欠80万元未再清偿，违反了诚实信用的原则。虽然被告此后于2012年6月3日向原告重新出具了《借条》，确认上述的欠款事实，但被告未明确具体的还款时间，故原告可随时向被告主张权利，要求归还借款。现原告起诉请求被告偿还借款80万元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告海南智丰贸易有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易曦借款人民币80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5900元，由被告海南智丰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?1lbk5nkhqnjt4yuijv案件唯一码审判员  何新二O一六年六月二十日书记员周然速录员郑惠丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初6829号原告无锡万亿达胶合板箱厂，组织机构代码L21842285,住所地江苏省无锡市新区梅村镇小西园村。经营者陆建华。委托代理人杨茂根，江苏连元律师事务所律师。被告江阴宏顺锻造有限公司，组织机构代码75641289-X,住所地江苏省江阴市周庄镇港东路1号。法定代表人卞丽忠，该公司总经理。被告卞丽明，男，1971年3月29日生，住江苏省江阴市。原告无锡万亿达胶合板箱厂（以下简称胶合板箱厂）诉被告江阴宏顺锻造有限公司（以下简称宏顺公司）、卞丽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员巴益军独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胶合板箱厂的委托代理人杨茂根到庭参加诉讼，宏顺公司、卞丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胶合板箱厂诉称，2012年起胶合板箱厂和宏顺公司发生业务往来，胶合板箱厂一直给宏顺公司提供木箱，至2015年1月5日、2015年12月18日两次对账宏顺公司、卞丽明共结欠胶合板箱厂货款116708元。现胶合板箱厂在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令宏顺公司、卞丽明立即支付货款116708元，本案的诉讼费用由宏顺公司、卞丽明承担。被告宏顺公司、卞丽明未作答辩亦未提供相关依据。经审理查明：2012年起胶合板箱厂和宏顺公司发生业务往来，胶合板箱厂一直给宏顺公司提供木箱。2015年1月5日胶合板箱厂与宏顺公司的对帐单显示，截至2014年12月25日宏顺公司结欠胶合板箱厂116708元，后卞丽明在该对帐单上签字进行确认。2015年12月18日胶合板箱厂再次与宏顺公司进行对帐，该对帐单载明截至2015年12月18日宏顺公司结欠胶合板箱厂116708元，卞丽明在该对帐单上载明余款无误后签字进行了确认。2016年5月18日，胶合板箱厂具状起诉来院。上述事实，有胶合板箱厂提供的增值税专用发票、销货清单、付款凭证、对帐单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，胶合板箱厂与宏顺公司买卖合同合法有效。宏顺公司、卞丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。胶合板箱厂自认宏顺公司已支付9万元货款，本院予以确认。根据胶合板箱厂所举证据，宏顺公司结欠胶合板箱厂货款116708元事实清楚，应承担给付之责。卞丽明自愿在对帐单上签字，应视其对债务的加入。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴宏顺锻造有限公司、卞丽明应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告无锡万亿达胶合板箱厂货款116708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1318元（原告无锡万亿达胶合板箱厂已预交），由被告江阴宏顺锻造有限公司、卞丽明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告无锡万亿达胶合板箱厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审判员  巴益军二〇一六年六月二十日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初3231号原告翟小俊。委托代理人杨春海，江苏福坤律师事务所律师。被告泰兴市永隆机械制造有限公司，住所地泰兴市济川街道延陵村兴隆组。法定代表人张佩华，总经理。第三人程国成。被告及第三人共同委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告翟小俊与被告泰兴市永隆机械制造有限公司（以下简称永隆公司）、第三人程国成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟小俊及其特别授权委托代理人杨春海，被告永隆公司及第三人程国成的共同特别授权委托代理人黄永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟小俊诉称，2016年1月13日，原、被告签订租房协议，原告租赁被告的厂房一栋、平房两间用于开办公司，房租每年五万元。原告预付租金4万元，协议签订后，因被告出租的厂房无法提供房产证、土地证，导致原告无法办理经营场所证明、营业执照。经双方协商，原告租赁的房屋由被告另行出租。被告出租的房屋未取得建设规划许可证，属于违章建筑，因而双方签订的租赁协议、补充协议均为无效。请求法院判令：1、确认原、被告签订的租房协议、补充协议无效；2、被告返还原告已缴纳的租金4万元；3、赔偿原告利息损失（4万元自2016年1月13日按年利率6%计算至实际返还之日止）。被告永隆公司、第三人程国成共同辩称，第三人程国成系永隆公司股东，与永隆公司法定代表人张佩华系夫妻关系。程国成代表永隆公司与原告签订租赁协议、补充协议是事实。永隆公司确实收到原告交的房租4万元。但双方签订租赁协议是双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，原告依约应给付剩余房租。租赁厂房系建造在泰兴市济川街道延陵村集体土地上，不适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，双方签订的合同应为有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月18日，原告永隆公司（甲方）与被告翟小俊（乙方）签订租房协议一份，内容为：“一、甲方现有厂房间租给乙方，年租金伍万元，为期贰年，租金一次性付清。二、乙方在租用期内必须保持院内整洁，不得在院内堆放机械设备及什物，不得自行改建房屋。……厂房壹栋、平房办公室两间”。第三人程国成作为甲方代表在协议上签名。此前，原告翟小俊已给付了被告永隆公司房租4万元，程国成于2016年1月13日出具了收条，约定下欠1万元入住时付清。协议签订后，被告翟小俊未实际入住该厂房，旋以该厂房无法办理到营业场所证明、致不能领取营业执照为由提出不再租该厂房。后经原、被告协商，第三人程国成代表永隆公司于2016年1月20日在租房协议底部注明“同意搬出，但必须甲方租出后此协议作废，但在未租出前，租金由乙方结算”。2016年4月22日，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，涉案房屋位于泰兴市济川街道延陵村兴隆组，属泰兴市总体规划用地范围内，无房屋及土地权属证明，也未取得相关建设工程规划许可等批准手续。以上事实，有当事人的当庭陈述、租房协议、工商登记信息、收条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告于2016年1月18日签订的房屋租赁合同，因租赁房屋位于泰兴市城镇规划区内，而被告不能提供案涉租赁房屋的建设工程规划许可证，双方所签订的租赁合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因订立租赁协议后，原告翟小俊并未实际使用该厂房，故被告永隆公司应返还原告翟小俊房屋租金4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、原告翟小俊与被告永隆公司于2016年1月18日签订的租房协议无效。二、被告永隆公司于本判决生效后十日内返还原告4万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告永隆公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员 严 超二〇一六年六月二十日书 记 员 杨明月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2097号原告徐某甲。委托代理人薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告徐某乙。被告徐某丙。被告徐某丁。原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人薛敏、被告徐某丙到庭参加诉讼，被告徐某乙、徐某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原告与妻子李明娣（已去世）共生育二子一女，现均已成家立业。现原告年老体弱又无生活来源，且近年来被告徐某丙为赡养费殴打、辱骂原告，原告为此还自行支付医疗费。现原告诉至本院，要求三被告履行赡养义务，每人每年各承担原告生活费4294元，分摊原告护理费、医疗费及日后丧葬费，要求被告徐某丙承担被其打伤而支出医疗费674元。审理中，原告变更要求三被告各承担其生活费、护理费、医疗费及日后丧葬费的四分之一，坚持要求被告徐某丙承担医疗费674元。被告徐某丙辩称：与原告发生冲突的责任不在被告徐某丙，不同意承担医疗费674元。原告除了其诉讼的三名子女外，还有一名养子常震祥，要求其与三被告共同承担赡养义务。若四人共同负担，愿意承担我方应尽的赡养义务。被告徐某乙、徐某丁书面答辩称：因工作原因无法参与庭审，认可法庭对赡养原告而作出的一切判决。经审理查明：原告徐某甲与妻子李明娣（已去世）共生育二子一女，即本案三被告。近年来，原告因未能得到妥善赡养，故原告诉至本院，要求三被告履行赡养义务。审理中，经调解，各方当事人未能达成一致意见，致调解不成。另查明，原告徐某甲在妻子李明娣去世后，与案外人常震祥形成抚养关系。审理中，原告对此予以认可并变更诉讼请求，要求不追加案外人常震祥为本案共同被告，对其应当承担的赡养义务视情况再行起诉。上述事实，有原告提供的证据以及各方当庭陈述等予以佐证，本院予以确认，被告徐某乙、徐某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为：成年子女均负有赡养父母的法定义务，给予经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。原告年老体弱，三被告依法应在精神和生活上对原告赡养义务。原告要求本案三被告承担其相应的赡养义务，要求不追加案外人常震祥为本案共同被告，系其对自身民事权利的合法处置，亦不违反法律法规强制性规定，依法予以认可。对于原告主张的生活费，因原告生活居住在农村，应参照农村常住居民人均生活消费支出标准计算，原告主张的生活费标准在合理范围内，故由本案三被告每人每年给付原告生活费3220.5元（12882元/年÷4）；对于原告主张其因打伤而支出的医疗费674元，与本案不属于同一法律关系，依法不予理涉；对于原告主张的护理费，因原告现生活尚能自理，故待其存在护理需要时再行主张；原告日后的医疗费、丧葬费依法应由三被告各负担四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁从2016年7月1日起每人每年给付原告徐某甲生活费3220.5元，三被告各应给付的原告生活费于当年12月20日前一次性给付至原告个人账户（给付账号：60×××89、账户名：徐某甲，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市高汉营业所）；二、从2016年7月1日起原告徐某甲的医疗费用凭正式票据由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁各负担四分之一，于每年12月20日前一次性结清;三、原告徐某甲日后的丧葬费由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁各负担四分之一；四、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁各负担四分之一，余款由原告自行负担。三被告应负担的部分已由原告垫付，三被告在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁敦亮二〇一六年六月二十日书 记 员  潘 洁
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1622号原告：李林清，男，汉族，现住包头市。被告：包头市夏达建筑有限责任公司法定代表人：任治军住所地：包头市委托代理人：王洪涛，系内蒙古北琛律师事务所律师。（特别授权）原告李林清诉被告包头市夏达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李林清，被告包头市夏达建筑有限责任公司的委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李林清诉称：原告于2012年开始给被告供应PVC和PPR等工程用材料。之后于2013年5月9日与被告针对团18#7号楼的供货材料进行对账；合计PVC和PPR材料款40486.11元；于2013年5月9日与被告包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部负责人张建华对供应的工程用PVC和PPR材料及热镀锌管、电线材料款进行了核对，被告包头市夏达建筑有限责任公司欠159114.12元材料款。被告包头市夏达建筑有限责任公司辩称：我公司未开办过包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部，也未开刻过相应的公章，原告持有的单据签名张建华、孟清海并非包头市夏达建筑有限责任公司工作人员。原告设置主体错误，应驳回原告的起诉。经审理查明：2015年5月9日，被告包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部及现场负责人张建华、孟清海分别给原告出具了两张对账单，对账单内容为：李林清送材料对账单：钢35#雅居苑项目部，李林清送PVC、PPR、热镀锌管、电线（铜）、材料款总计159114.12元，欠李林清材料款159114.12元整；团18#7号李林清送材料对账单：李林清送材料PVC、PPR，合计材料款40486.11元。另查：以上两项工程实际负责人为白广元。本院认为：原告与张建华、孟清海、白广元有业务往来，原告提供的证据不能证明张建华、孟清海、白广元与被告的关系。本案被告包头市夏达建筑有限责任公司并不是唯一的诉讼主体，原告不认可其他诉讼主体资格，坚持被告包头市夏达建筑有限责任公司是唯一的诉讼主体，依据不足，应依法驳回原告李林清的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李林清的起诉。案件受理费退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  曹天恩人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一六年六月二十日书 记 员  王 敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初2036号原告李福兰，女，1942年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理张景卫，重庆圣石牛律师事务所律师。被告夏永绪，男，1957年7月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，组织机构代码90855253—4，住所地重庆市涪陵区。法定代表人唐千里，该公司总经理。委托代理人王文，男，1990年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李福兰与被告夏永绪、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福兰的委托代理人张景卫，被告夏永绪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的委托代理人王文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李福兰诉称，2015年8月23日6时10分，被告夏永绪驾驶其所有的渝GFXX**普通摩托车行驶至涪陵区清溪沟路段时，与行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。当日，原告被送往涪陵中心医院住院治疗45天，诊断为，左侧股骨骨折、右侧股骨粉碎性骨折等。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001028201502307号交通事故认定，夏永绪承担本次事故全部责任，李福兰无责任。2016年1月18日，渝弘正(2016)医(临)鉴字第236号司法鉴定意见书认定，李福兰的伤残程度为X(十)级；李福兰的护理时限为90日，营养时限为60日；李福兰的后期医疗费约为人民币10000元。被告夏永绪所有的渝GFXX**普通摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司投保了交强险。特诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告医疗费13281.59元、残疾辅助器具费(拐杖)45元、住院伙食补助费2250元、营养费1200元、后续治疗费10000元、护理费9000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金20117.60元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计61094.19元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险限额内赔付原告各项损失，精神损害抚慰金在交强险艰额内优先赔付，不足部份由被告夏永绪承担。3、本案诉讼费由被告承担。被告夏永绪辩称，医疗费全部是我支付的，发票原告的儿子拿去了。被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司辩称，渝GFXX**普通摩托车在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对公安机关交通管理部门认定的交通事故事实和责任认定无异议。原告请求的各项费用标准过高。我公司不承担本次诉讼的鉴定费和诉讼费。经审理查明，渝GFXX**普通摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期内。2015年8月23日06时10分左右，被告夏永绪驾驶其所有的渝GFXX**普通摩托车，沿人民东路往西行驶至清溪沟路段时，与行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。本次事故经重庆市涪陵区公安局交通警察支队第5001028201502307号道路交通事故认定书认定(简易程序)，夏永绪承担本次事故全部责任，李福兰无责任。当日，原告被送往涪陵中心医院骨科住院治疗45天。诊断为：左侧股骨骨折、全身多处皮肤挫伤、糠尿病。2016年1月18日，原告的伤情经重庆市弘正司法鉴定所渝弘正[2016]医(监)鉴字第236号司法鉴定意见书认定，李福兰的伤残程度为X(十)级；李福兰的护理时限为90日，营养时限为60日；李福兰的后期医疗费约为广人民币10000元。另查明，原告用去住院医疗费36781.59元、鉴定费1900元、拐杖费45元；被告夏永绪垫付医疗费23500元。上述事实，有庭审中原、被告的陈述；原告提交的病历、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告夏永绪违反道路交通安全法发生交通事故，导致原告受伤。本次事故经公安机关交通管理部门依法认定，夏永绪承担本次事故全部责任，李福兰无责任。原、被告对公安机关交通管理部门的事故认定书无异议，本院依法予以确认。因此，该费用应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告夏永绪赔偿。原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、医疗费36781.59元；2、护理费9000元（90天×100元/天）；3、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、残疾赔偿金17602.90元（25147元×7年×10%）；6、拐杖费45元；7、鉴定费1900元；8、交通费，本院酌定为200元；9、精神损害抚慰金，本院酌定为2000元，10、后续治疗费10000元，共计80979.49元。该费用应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告夏永绪赔偿。为减少诉累，被告预支的费用纳入本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李福兰护理费9000元、残疾赔偿金17602.90元、拐杖费45元、交通费200元、精神损害抚慰金2000，共计28847.90元。二、原告李福兰的医疗费36781.59元、营养费1200元、住院伙食补助费2250元、后续治疗费10000元，共计50231.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李福兰医疗费10000元，余款40231.59元，由被告夏永绪赔偿(含已支付的23500元)。三、原告李福兰鉴定费1900元，由被告夏永绪赔偿。四、驳回原告李福兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告夏永绪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈永红二〇一六年六月二十日书记员  彭 越
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡法执字第01314号之四申请执行人缪肖东。委托代理人华培育，江苏律师事务所律师。被执行人谢树忠。被执行人余林飞。申请执行人缪肖东与被执行人谢树忠、余林飞民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0165号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认，被执行人谢树忠、余林飞结欠缪肖东借款本息1268000元、律师费32000元，合计1300000元。被执行人谢树忠、余林飞按调解书已履行500000元，余款未履行。申请执行人缪肖东向本院申请强制执行，要求谢树忠、余林飞支付借款800000元及相应利息。本院于2015年12月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人谢树忠、余林飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令谢树忠、余林飞立即履行还款义务，但谢树忠、余林飞至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人缪肖东、谢树忠有可供执行的银行存款。经向房屋管理部门查询，查得被执行人谢树忠名下有坐落于瑞安市塘下镇塘下大厦A幢1单元XXX、XXX室房产（产权证号0001XX**），本院已于2016年1月8日依法查封，查封期限为三年，自2016年1月8日起至2019年1月7日止。对于上述房产，申请执行人缪肖东暂不申请处置。经向市场监管部门查询，未查到谢树忠、余林飞设立有个人独资企业或在其他公司中占有股份，亦未查到谢树忠、余林飞有对外投资记录。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人谢树忠、余林飞有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢树忠名下有车牌号为浙C汽车一辆，本院已于2016年1月8日进行查封，查封期限为两年，自2016年1月8日起至2018年1月7日止。因本院未能实际控制该车辆，且申请执行人缪肖东未能提供车辆具体下落，故暂不具备处置条件。因被执行人谢树忠、余林飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。综上，本案执行标的800000元及相应利息等暂未执行到位，执行费10400元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人缪肖东进行了通报，缪肖东认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人谢树忠、余林飞其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人缪肖东暂不申请本院处置相关查封房产，且本院通过其他执行措施，暂未查找到被执行人谢树忠、余林飞有其他可供执行处理的财产，申请执行人缪肖东亦表示无法提供谢树忠、余林飞的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0165号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人谢树忠、余林飞有其他可供执行的财产后，申请执行人谢树忠、余林飞可以向本院申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内，向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。被执行人谢树忠、余林飞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年六月二十日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1961号原告：湖州市织里联合汽车运输有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路城管停车场内。法定代表人：严建勤，该公司总经理。委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：吴江市鸿文纺织有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇和服商区*幢**室。法定代表人：吕子深，该公司总经理。原告湖州市织里联合汽车运输有限公司与被告吴江市鸿文纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行审理。被告吴江市鸿文纺织有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院裁定予以驳回，被告对该裁定不服，提起上诉，被告上诉后湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月20日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州市织里联合汽车运输有限公司的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告吴江市鸿文纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州市织里联合汽车运输有限公司起诉称：2014年8月至2015年11月17日期间，原告为被告运输货物，被告结欠原告运输款349021元。经双方对账结算后，被告于2015年11月20日向原告支付运输款100000元，尚欠运输款249021元未付，双方约定于2016年1月30日前付清。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告运输款249021元及利息（自2016年1月31日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）；二、原告因本案支出的律师服务费15000元以及诉讼费由被告承担。被告吴江市鸿文纺织有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州市织里联合汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、运费清单一份，用于证明被告结欠原告运输款的事实；证据2、法律服务委托合同、代理费发票各一份，用于证明原告因本案支出律师服务费15000元的事实。对原告湖州市织里联合汽车运输有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告素有运输服务合同关系，原告为被告运输纺织面料。2015年11月20日，经原、被告双方对账确认，被告吴江市鸿文纺织有限公司结欠原告运输款349021元，被告在运费清单上盖章确认。同日，被告向原告支付了运输款100000元，剩余249021元定于2016年1月30日前付清。嗣后，被告未按约支付运输款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的运输服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州市织里联合汽车运输有限公司已履行了合同义务，被告吴江市鸿文纺织有限公司未按约支付运输款显属违约。现原告湖州市织里联合汽车运输有限公司要求被告支付运输款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请，符合双方约定，亦在合理范围，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。原告要求被告支付其为本案支出的律师服务费，符合双方约定，本院予以支持，但原告主张的律师服务费金额明显超出了合理范围，本院予以调整，酌定为10000元。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市鸿文纺织有限公司应支付原告湖州市织里联合汽车运输有限公司运输款249021元并支付利息（自2016年1月31日起以本金249021元按月利率1.5%计算至本判决生效之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告吴江市鸿文纺织有限公司支付原告湖州市织里联合汽车运输有限公司因本案支出的律师服务费10000元，限于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告湖州市织里联合汽车运输有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴江市鸿文纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费5350元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员 莘 欣二〇一六年六月二十日书 记 员 陈晓霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执544号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：永嘉县（报喜鸟集团有限公司内）。法定代表人：朱爱萍，该××董事长。被执行人胡志化。被执行人盛陈娇。���执行人陈久卖。被执行人施振华。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第783号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人胡志化、盛陈娇、陈久卖、施振华金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年5月24日依法查封了被执���人盛陈娇名下的车牌号为浙C×××××长安-奥拓牌微型轿车一辆及被执行人陈久卖名下的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型汽车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。另查明，本院于2016年6月1日拍卖了被执行人盛陈娇名下的车牌号浙C×××××雅阁牌小型汽车一辆，扣除本案受理费2746元、执行费3760元后，本案债权分配数为26532元。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年6月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。由于被执行人胡志化、盛陈娇在本院系多债主案件债务人，现经办人拟终结本案的本次执行程序。截止2016年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金230865.54元及利息。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执544号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年六月二十二日书记员  李 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初653号原告冯青云，男，汉族，1981年10月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人杨斌，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建设路54号，组织机构代码：70900816-9。法定代表人李秀莲，系该公司经理。委托代理人简天国、周明生，系该公司职工。原告冯青云诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员程晓茹适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯青云及其委托代理人杨斌、被告新动力房地产公司委托代理人简天国、周明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯青云诉称：2007年1月，原、被告签订《商品房屋合同》，约定购买F幢X楼X号房屋，建筑面积为107.52平方米，房屋单价为1300元/米，房屋总价为139776元。合同约定为按揭付款，首付为39285元（分两次付清），该房屋为步梯房。2010年1月20日，经双方协商一致，将步梯房变更为电梯房，且《商品房屋买卖合同》内容作了部分变更，楼层x楼更换成了xx楼约定了交房时间及逾期交房的违约责任等。2016年3月，被告才通知原告办理交房且告知原告不能办理房屋按揭手续。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，合法、有效。被告未按照合同约定按时交付房屋已构成违约，被告应承担逾期交付房屋的违约责任。因被告的原因不能办理房屋按揭付款，致使原告向他人借款并支付利息（借期1年，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），给原告造成了严重损失。根据法律规定，被告应减少房屋价款或赔偿损失。此事经双方多次协商，未达成共识。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房的违约金24750元（从2012年1月30日起计算至2016年3月16日止，共计49个月零15天，每月按500元计算）；2、被告因未能办理按揭房屋贷款的损失21600元（以10万元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算期限为1年）；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中原告将诉讼请求一逾期交房违约金的计算时间变更为从2012年1月31日起计算至2016年1月31日止。被告新动力房地产公司辩称：第一，针对原告要求支付逾期交房违约金的请求，因规划调整步梯房改为电梯房，无形中建筑成本增大，导致F栋房屋未能在合同约定的时间交房，后经县政府协调成立工作组，完成了F栋房屋的后续工程。由工作组联合下发通知，购买F栋房产必须交清所欠购房款方可领取钥匙。而被告于2015年12月至2016年3月期间多次催促原告交清房款，原告置之不理，根据双方合同约定第七条第一款约定逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款的应付期限之第二天起至实际应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；原告所欠被告购房款10万元，时间从2015年11月30日至2016年5月18日，共计1568天，按万分之五支付违约金，应支付787400元。但对原告应支付被告剩余购房款及违约金的主张被告将另案起诉。第二，原告所述的未能办理按揭贷款，合同第四条第一款约定，原告所购买的F栋商品房总面积13541.25㎡，达不到银行规定3000㎡，不能办理按揭。原告本为10万元的按揭款没有办理，没有产生和支付利息，因此没有产生损失。综上，原告恶意拖欠购房款，导致F栋无法完善后续工程，给被告带来了重大损失，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年1月，原、被告双方达成协议，约定原告冯清云购买被告新动力房地产公司开发的F栋x楼x号房屋。2007年1月26日，原告向被告支付房屋首付款20000元，2007年1月30日，原告向被告支付房款19285元。后2010年1月20日，经双方协商，将步梯房改为电梯房，原告冯青云（乙方）与被告新动力房地产开发公司（甲方，）当日重新签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定乙方购买甲方所开发的温州商业城（一期）F栋xx楼x号房屋，房屋总价款为139776元。第四条关于付款方式及期限约定为：按揭付款：乙方办理按揭付款，应符合银行和住房公积金管理机构规定的条件，如乙方不能办理按揭付款，则由乙方一次性付清合同价款。2007年1月26日付20000元，2007年1月30日付19285元（多层房房款转为电梯房首付款），按揭时补足首付款。合同第五条关于交房期限及交付条件的约定为：甲方应在2012年1月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方可据实予以延期。合同第八条关于甲方逾期交房的违约责任约定为甲方按照逾期每月500元作为违约金交付给业主（换房户按此项）。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》第五条关于交房期限及交付条件的约定为：甲方应在2012年1月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方可据实予以延期。现被告未在2012年1月30日前将房屋交付给原告，亦未提交证据证明有合同约定的延期交房的情形存在，其行为已构成违约，即应按照合同约定承担相应的违约责任。虽被告辩称已于2015年12月至2016年3月期间多次通知原告接房，但未提供证据予以证明，原告自认被告于2016年2月、3月通知其接房，本院对此予以采信。现原告主张逾期交房的违约金从逾期之日即2012年1月31日起计算至被告通知其接房前即2016年1月31日，共计48个月，本院依法予以支持。双方约定的房屋总价款为139776元。原告已于2007年1月26日支付了房款20000元，2007年1月30日支付了房款19285元，共计39285元。故逾期交房违约金的计算方式为：48个月×500元/月×（39285元/139776元）＝6745元。原告的其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告冯青云逾期交房的违约金6745元；二、驳回原告冯青云的其他诉讼请求。案件受理费958元，减半收取479元，由原告冯青云承担279元，被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司承担200元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  程晓茹二〇一六年六月二十二日书 记 员  龙 东