舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2015)舟定民初字第881号原告吴某。委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被告舟山市某某医院。法定代表人丁某。委托代理人俞栋,浙江乾勇律师事务所律师。委托代理人刘勇平,浙江乾勇律师事务所律师。原告吴某诉被告舟山市某某医院（以下简称某某医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年10月19日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原、被告共同提出申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级、营养期限、护理期限、医疗费用关联性进行鉴定，于2016年5月25日第二次公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人的方孟廷，被告某某医院的委托代理人俞栋均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2015年6月13日，原告因拟诊为××”在被告某某医院处住院治疗，病床号为六楼“+2”，病房内无室内卫生间（其他病房均有卫生间），如原告如厕需到六楼的公共卫生间。2015年6月16日晚18：20许，原告到该卫生间如厕后下台阶时，因台阶高低落差过大（不符合相应规定）且地面湿滑，尽管原告已非常小心，但还是重重跌倒，经医院诊断为左股骨颈骨折，因手术风险大，只能施以保守治疗（即原告左股骨头将永久脱节，不能愈合），这意味着原告不但不能下床走路，在床上也不能自己转动身体，且大小便不能自理，一日三餐需人料理，需护理人员24小时轮流看护。原告曾就本次损害事宜与被告协商，被告当初也认可自身存在责任应当赔偿,但因赔偿数额差异未能协商一致，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费38480元、住院伙食补助费2700元（90天×30元/天）、营养费13500元（270天×50元/天）、护理费634200元、残疾赔偿金43714元、精神损害抚慰金50000元等损失共计782594元。被告某某医院辩称：原告在本被告处住院时摔倒的事实无异议，但本被告与原告家属协商仅基于人道主义的补偿，并非认可需承担赔偿责任，原告的受伤系应自身缺乏谨慎及陪护人员未尽到陪护责任所致，被告并不存在过错。就原告诉请的赔偿合理性有异议，其中原告因自身疾病所支付的医疗费不予认可，根据鉴定意见确定医疗费金额；住院伙食补助费无异议；营养费认可5400元（180天×30元/天）；护理费认可28900元（289天×100元/天），被告无需承担原告定残后的护理费用；残疾赔偿金应适用农村居民标准计算；精神损害抚慰金不予认可。就本案的争议焦点原、被告对本次损害的过错程度，原告吴某向本院如下证据：提交现场照片十六张、综合医院建筑设计规范JGJ49-88号文件一份，拟证明本次损害的发生系被告某某医院厕所台阶高度设计落差不符合规范，且地面湿滑。被告质证认为原告提交的非损害发生时的现场照片，现场当时应该是干燥的地面，设计规范文件中并无厕所台阶高度的标准，原告套用主楼梯的标准明显错误，被告不存在违反设计标准的情况。被告某某医院向本院提交以下证据，1、住院须知、××患者意外事件告知书，拟证明被告在原告办理住院手续过程中已尽到提醒义务；2、××人王惠员、鲍荷仙的书面证人证言，拟证明在事发的厕所门口有醒目的小心地滑的提醒。原告质证认为，证据1均系免责的格式条款，不能作为免除被告责任的依据适用，证据2证人证言来源不合法，证人未到庭接受质询，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的现场照片无法客观反映损害发生时的地面情况，其次，设计规范并无明确的医院厕所台阶的高度标准，故原告提交的证据无法证明其待证的事实，但结合两次的现场照片及被告庭审的陈述，可认定在损害发生时该厕所的台阶处并无警示台阶高低差的标志及防滑措施。被告提交的证据1所反映的内容均为必要的入院提醒，且原告及其家属已签字认可，对该证据予以采信，证据2属证人证言，证人未出庭作证，故本院不予确认。本院根据上述认证意见，结合原、被告另提交的病历卡、入院记录、X线诊断报告、被告所出具的说明及杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书等证据，对以下事实予以确认：2015年6月13日，原告吴某因门诊拟为××”在被告某某医院六病区住院治疗，××伴感染、脑梗塞、××、××。2015年6月16日，原告家属××区公共厕所门口，后原告独自进入该厕所内并选择蹲坑进行如厕，未选择坐便器，如厕完毕后下台阶时不慎摔倒，台阶处无警示标志及防滑措施。原告经诊断为左侧股骨颈骨折，被告施以患肢皮牵引制动保守治疗。2016年3月31日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告构成人体损伤九级残疾，评定护理期限为受伤日至评残前一日，营养期限180较为合理，2015年6月16日至2015年12月10日期间所进行的皮肤牵引术、高危压疮防范护理等医疗措施及肝、肾功能全套、电解质全套等常规检查、所用药物10%氯化钠针、乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液、氨基酸针、葡萄糖针、葡萄糖氯化钠针、塞来昔布胶囊等共计7834.74元与治疗其左股骨颈骨折有关；××有关（不包括床位、空调及陪客相关费用）。对于原告的各项损失，认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据及被告提交的用药清单，参考鉴定机构的鉴定意见，认定与本次损害相关的医疗费用为15000元。2、住院伙食补助费，被告无异议，认定本项损失2700元（90天×30元/天）。3、营养费，根据鉴定意见确定原告营养期限为180天，标准认定为每天50元，本项损失为9000元（180天×50元/天）。4、护理费，根据鉴定意见确定原告定残前的护理期限为288天。现原告主张由两人进行护理，但未提交其伤势需两人以上护理的证据，对该主张不予采信，结合原告提交的护理人员的收条并参考舟山地区护工的劳务报酬，对护理费标准认定为每天150元。故本项损失为43200元（288天×150元/天）。因原告伤残未达护理依赖程度，故对其主张定残后的长期护理费用不予认定，现原告仍在接受住院治疗，应根据伤势所需的实际护理期限再另行主张。5、残疾赔偿金，原告所主张的年限、标准、适用系数合理，本项损失认定为43714元（43714元/年×5年×20%）。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，认定本项损失为10000元。综上，原告的损失共计123614元。本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告某某医院作为医疗机构，其服务的主体较为特殊，多为行动不便人员，故其各项公共设施的设置更应合理，对于可能存在隐患的公共区域应明确标示。在本案中厕所台阶的高度达20CM以上，但无任何警示标志，且未在公共厕所这种容易产生湿滑进而可能致人滑倒处采取有效措施以防止滑倒现象的发生。现原告在被告厕所内发生跌倒，而被告未提供证据证明其已尽到了公共场所的安全保障义务，故应对原告吴某的损害承担侵权责任。原告作为年逾八旬的老人，××，在医院内的活动，应由家属或医护人员陪护，其自身也应当谨慎小心，在如厕等方面更应加以注意，原告自身应对损害的发生承担一定的责任。综合全案案情，酌定被告对损害后果承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。据此，被告需支付原告赔偿款计37084.20元（123614元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告舟山市某某医院赔偿原告吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计37084.20元，该款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9847元，减半收取4923.50元，由原告吴某负担4000元，被告舟山市某某医院负担923.50元。鉴定费2460元，由原告吴某负担1700元，被告舟山市某某医院负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 卢 岑二〇一六年六月十七日书 记 员 沈佳芬