河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初743号原告李前进，男，1971年4月8日出生，汉族。原告李军成，男，1944年5月18日出生，汉族，系李前进之父。原告杨秀荣，女，1945年2月11日出生，汉族，住河南省永城市城关镇马岗村委会马岗村大李庄***号，系李前进��母。身份证号码：4123281945********。三原告委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告韩西孝，男，1963年4月1日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。负责人钱修铓，该公司经理。委托代理人耿雷、刘亚军（实习律师），河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李前进、李军成、杨秀荣诉被告韩西孝、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李前进、李军成、杨秀荣的委托代理人李晓京、被告韩西孝、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘��心支公司委托代理人耿雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李前进、李军成、杨秀荣诉称，原告李前进系被告韩西孝雇佣的工人，在永城市汉源社区施工。2014年11月12日上午，原告正在干活时，被塔吊碰到摔到楼下致伤，并造成终身残疾，而被告未承担任何赔偿责任，第一被告在第二被告处投有保险，被告保险公司在保险范围内应承担直接赔偿责任。请求判决被告赔偿原告医疗费、再疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计40万元。被告韩西孝辩称，请求法院判决被告保险公司在保险范围内给予原告赔偿，我不应当承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、本案原告不是适格主体，与被保险人河南省建华建筑工程有���公司无法律关系，没有信息显示原告在我公司投有保险，我公司不应承担责任；2、即使原告诉讼主体适格，符合理赔条件，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应先划分劳务者过错比例后，我公司再按照保险金给付比例限额内赔付原告部分损失。3、被告承担保险责任的前提是被保险人与施工企业建立劳动关系，关于劳动关系是否建立，应当由劳动部门进行裁定。4、对于原告诉请中的精神慰抚金、交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费、床位费不属于保险合同约定的赔偿范围。根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格。2、原告要求被告赔偿医疗费等各项费用40万元有无事实及法律依据。3、原告要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿有无事实及法律依据。原告李前进、李军成、杨秀荣向本��提交的证据材料有：1、2015年7月21李前进在永城市人民医院住院的诊断证明一份；2、永城市人民医院住院病历证明一份；3、原告的医院收费票据1张，金额55953.1元（其中被告韩西孝垫付医疗费44000元）；4、三原告户口本复印件各一份，证明原告身份情况，永城市城关镇马岗村已经列入城市范围内，原告的各项赔偿应按城市居民；5、伤情鉴定结论书一份及发票（检查费）16张，证明原告的伤情经司法评定伤残等级为一个六级、一个九级、三个十级及支出鉴定费用；6、投保单及保险费发票两张，证明在第二被告处投有建筑工程团体人员意外险及附加意外医疗险。按照法律规定，第二被告应在意外伤害限额40万元，意外医疗险限额6万元范围内向原告承担赔偿责任；7、河南省建华建筑工程有限公司证明一份，建华公司营业执照、机构代码证各一份。证明李前进在施工工地���伤，是被保险工人；8、永城市城区规划图一张，证明原告所在地为永城市城市市区，原告各项标准应按城镇居民标准计算。被告韩西孝未向本院提交相关证据材料。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院提交的证据材料：1、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单；2、上述投保单险种保险条款及附加意外伤害医疗保险条款。证明被保险人为河南省建华公司，工程名称为永城市城厢乡李林（汉源）新社区2号楼，工程造价320万元、施工人员30人，原告并非我公司承保的对象，我公司不应承担责任。经庭审质证，被告韩西孝对原告提交的证据材料质证如下：证据5的鉴定等级过高，应重新鉴定。请求法院判决被告保险公司在保险范围内给予原告赔偿。韩西孝不应当承担责任。被告中华联合财产保险股��有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据材料质证如下：证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，无法证明原告因何受伤。证据3无异议。证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告未提交任何证据证明，不应按照城镇居民对待。证据5申请重新鉴定，要求给予7天的期限。证据6真实性无异议，证明目的有异议。该证据无法证明原告系被保险人。综上，原告未提供任何证据证明原告在何时何地因何受伤，没有提供安监部门及保单原件的证明，请求驳回对被告保险公司的诉讼请求。证据7真实性无异议，证明目的有异议。对于保险合同中的被保险人名单应当由保险公司与施工单位共同确认方才能够生效。仅仅公司的单方证明其效力较低。同时，该证据也不能证明李前进与施工单位是劳动关系的事实。证据8合法性、真实性、证明目的均有异议。该证据来源不合法，且该图纸不能显示城区范围，达不到证明其应当按照城镇标准计算相关费用的目的。三原告对被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性请求法庭核实，对限额为40万元、6万元认可。原告受伤的事故确实发生在汉源新社区2号楼工地上，也属于被告保险公司承保范围内。对证据2真实性不予认可，即便是真实的，该保险条款不发生法律效力，理由如下：1、根据保险法规定，免除保险人应承担保险赔偿责任的条款，应当另行向投保人进行书面告知才发生效力，被告保险公司没有证据证明已向河南建华公司另行书面告知；2、建华公司投保的是责任保险，按照保险法65条规定，责任保险的赔偿范围是以被保险人对第三者依法应付赔偿责任为保险标的的险种，也就是说建华公司或者韩西孝依法应承担的赔偿责任转由保���公司承担。保险法第19条明确规定采用保险人提供的格式条款订立的合同，在格式条款中排除被保险人依法享有的权利的，该条款为无效条款。被告韩西孝对被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司提交的证据材料均无异议。经原、被告质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告李前进提交的证1、2、3结合证7能够证明原告李前进在河南省建华建筑工程有限公司承包的永城市城厢乡汉源社区2号楼工地施工时受伤及住院治疗、支出医疗费的事实，该四份证据应作为本案认定事实的依据。证4能够证明原告的身份信息，可以作为本案的有效证据。证5二被告虽申请重新鉴定，但该伤残鉴定系本院在审理过程中委托相关鉴定机构作出的鉴定结论，因二被告未有证据证明该鉴定书存在瑕疵，二被告的申请不符合重新鉴定的条件，本院当庭���以驳回。证5中其余票据系原告鉴定伤残时支出的合理费用，该证据应作为本案认定原告伤残等级及支出合理费用的有效证据。证6、7能够证明原告李前进所在的务工工地承包人河南省建华建筑工程有限公司为该工地建筑工地施工人员在被告保险公司处投保“建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险”，该证据应作为本案认定原告李前进系该“建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险”险种受益人的有效证据。原告提交的证8结合证4能够证明三原告居住、生活在本市城关镇马岗村在城市规划区内，属失地农村居民，三原告应参照城镇居民赔偿，该份证据应作为本案认定三原告按城镇居民标准计算损害赔偿数额的有效证据。被告保险公司提交的证1证明河南省建华建筑工程有限公司为原告李前进务工的建筑工地施工人员在被告保险公司处投保“建筑工地施工人员团体人��意外伤害保险”，该证据应作为本案认定事实的依据。被告保险公司提交的证2系保险合同的组成部分，应作为本案的有效证据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李前进系河南省建华建筑工程有限公司承包的本市城厢乡汉源社区2号楼工程施工人员，被告韩西孝系该工程负责人。2014年11月12日上午原告李前进在该工地施工过程中受伤，原告李前进受伤即被送往永城市人民医院住院治疗，在该院住院71天，支出医疗费55953.1元。原告李前进的伤情经该院诊断为：1、重度颅脑损伤；2、胸部损伤、肺挫伤、左侧气胸-左侧肋骨4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折；3、多处软组织损伤；4、右手第1掌骨及左手第5掌骨骨折；5、视神经损伤。原告李前进伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所，该鉴定机构于2015年8月17日对原告李前进的伤���等级作出鉴定意见：1、被鉴定人李前进伤后致脑挫裂伤、硬膜外积液、颅脑多发骨折后遗症（轻度智能损害），构成伤残六级；2、被鉴定人李前进伤后致左手第5掌骨骨折内固定术后，构成伤残九级；3、被鉴定人李前进伤后致左侧肋骨骨折，构成伤残十级；4、被鉴定人李前进伤后致颅骨骨折，构成伤残十级；5、被鉴定人李前进伤后致右手第1掌骨骨折，构成伤残十级。支出鉴定费700元及鉴定诊疗费1851元。另查明，1、被告韩西孝在原告李前进住院期间为其垫付医疗费44000元；2、原告李军成、杨秀荣生育三个子女，长子李鸽子，次子李前进，三子李进步；3、被告韩西孝以河南省建华建筑工程有限公司名义于2014年9月29日在被告中华财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，并约定“意外医疗”保险限额60000元��“意外伤害”保险限额为40万元，并约定“建筑施工人员团体人员意外伤害保险附加意外医疗保险，免赔100元，赔偿比例80%”，原告李前进的意外伤害发生在保险期间；4、原告李前进、李军成、杨秀荣于2015年6月2日向本院提起诉讼，2015年12月9日三原告申请撤诉，本院作出（2015）永民初字第2590号民事裁定书，裁定：准许原告李前进、李军成、杨秀荣撤回对被告韩西孝、中华财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。在本案审理期间，原告李前进申请对其伤残等级进行评定，2015年8月17日商丘商都法医临床司法鉴定所对原告李前进的伤残等级作出司法鉴定意见书。本院认为，1、被告中华财产保险股份有限公司商丘中心支公司应按保险合同的约定，在保险限额内对三原告承担给付保险金的义务。原告李前进在河南省建华建筑工程有限公司承建的本市城厢乡李林（汉源）新社区2号楼工程务工，河南省建华建筑工程有限公司为“城厢乡李林（汉源）新社区2号楼”施工现场施工人员投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，该保险合同不违反有关法律规定，合法有效，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本保险合同被保险人及受益人包括施工人员李前进，在施工人员李前进发生伤害事故后，被告中华财产保险股份有限公司商丘中心支公司亦应按保险合同约定开始承担保险责任。2、被告韩西孝系本市城厢乡李林（汉源）新社区2号楼承包人，与原告李胜利系雇佣关系，原告李前进在施工期间发生伤害事故，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。由此对原告李前进超过“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”保险限额之外部分的损失，应由被告韩西孝承担。3、本案原告李前进、李军成、杨秀荣系适格原告，被告保险公司辩称：“本案原告不是适格主体，与被保险人河南省建华建筑工程有限公司无法律关系，没有信息显示原告在我公司投有保险，我公司不应承担责任”，三原告提交的证2即投保人河南省建华建筑工程有限公司出具的证明，能够证明原告李前进系本市城厢乡李林（汉源）新社区2号的施工人员，即本保险合同的被保险人及受益人，原告李前进因伤害事故构成伤残，原告李军成、杨秀荣系李前进被扶养人，系请求被扶养人生活费的诉讼主体，三原告与本案有直接利害关系，系本案适格的主体，由此被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原告李前进支出医疗费55953.1元，误工费6014.7元（原告李前进伤害事故发生在2014年11月12日，而原告伤残鉴定时间是2015年8月17日，发生事故后三个月即可鉴定伤残等级，原告李胜利不应无限期拖延鉴定时间，其误工时间应合理计算为90天，河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；每天66.83元，原告误工费应计算为：90天×每天66.83元=6014.7元），护理费4744.93元（原告李前进住院71天×每天66.83元=4744.93元），住院伙食补助费2130元（71天×30元），营养费710元，鉴定费（含鉴定诊断医疗费）2551元，伤残赔偿金328852元{伤残赔偿金［城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×55%（一个六级，一个九级，三个十级）=268305.95元］＋被扶养人生活费［（原告李军成至事故发生时70周岁，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×10年×55%）÷3（三个子女，原告虽提供证据证明原告李军成长子李鸽子服刑，但未提供服刑的相关证明，三子李进步智力缺陷，没有证据证明是否有尽扶养义务的能力，原告李军成、杨秀荣尽扶养义务人仍应按三人计算）=28831.22元］＋［（原告杨秀荣至事故发生时69周岁，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×11年×55%）÷3（三个子女）=31714.34元］=328852元（小数点后按四舍五入计算），被扶养人生活费计入伤残赔偿金项下}；原告李前进因受伤导致伤残，给其造成了精神上的痛苦，本��酌定给予原告精神损害抚慰金10000元，以上合计410956元（小数点后按四舍五入计算）。因韩西孝以河南省建华建筑工程有限公司的名义在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应按保险合同的约定赔付原告医疗费［（按照保险合同约定，原告支出医疗费55953.1-免赔100元）×80%=44682元（小数点后按四舍五入计算）］，残疾赔偿金328852元，超过保险合同约定之外的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费合计37422元应由被告韩西孝承担。原告所诉标的不包含被告韩西孝已垫付的44000元，超过诉讼标的的10956元及被告韩西孝应赔偿超过保险限额部分的26466元，合计37422元视为被告韩西孝已赔付原告，被告韩���孝已给原告垫付款剩余6578元，应在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付三原告款中扣除给付被告韩西孝。关于三原告所诉的交通费，根据有关规定，交通费应以正式票据为凭，李前进、李军成、杨秀荣未提供有效证据证明其实际支出交通费，其主张交通费的请求本院不予支持。原告请求的再疗费因该费用尚未发生，待发生后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款、第十一条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李前进、李军成、杨秀荣医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计373534元（其中6578元经本院扣除给付被告韩西孝）。二、驳回原告李前进、李军成、杨秀荣请求被告韩西孝、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告韩西孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉陪审员  陈 翠二〇一六年六月二十八日书记员  程 磊