安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初375号原告：韦仁伦，1946年9月5日。委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。被告：许少龙，个体工商户。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司舒城县支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇东门街。负责人：孙蕊，经理。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告韦仁伦诉被告许少龙、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2016年3月2日、6月13日公开开庭进行了审理。原告韦仁伦及其委托代理人韦雷、被告许少龙、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托代理人刘敏、吴建敏均到庭参加了诉讼。本案庭审前，原告撤回对另一被告吴成龙的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月19日22时40分左右，吴成龙驾驶被告许少龙所有的皖A×××××号小型普通客车沿G206线由南向北行驶至1109Km＋700m处，驶入左侧逆行车道将相对方向行驶的原告电动自行车撞倒，造成车损人伤的道路交通事故，原告当即被送到舒城县人民医院救治，4月20日舒城县人民医院建议转至解放军105医院住院治疗。原告经诊断为：1、闭合性胸部外伤，左侧多发肋骨骨折（第4-9肋），左侧胸腔积液，左肺挫伤，双侧气胸；2、颅脑损伤，颅面部多发骨折，上颌骨骨折，右侧颧骨骨折，右侧眉皮挫裂伤，左足皮肤撕脱伤，左足第一、五趾骨折。住院治疗至同年5月16日，共用去医疗费48190.9元。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定，吴成龙负事故的全部责任，原告韦仁伦无责任。2015年12月21日原告经安徽正源司法鉴定所鉴定：构成10级XX，误工期120日，营养期60日、护理期60日，原告垫付了鉴定费1800元。皖A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三责险，此次事故发生时在保险有效期内。原告现起诉要求被告赔偿原告医疗费48190.9元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6120元（60天×102元／天）、误工费14400元（120元／天×120天）、XX赔偿金11899.2元［（20—8）年×9916元／年×10％］、鉴定费1800元、XX器具费1824元、交通费及亲属生活费1967.1元、财产损失2300元、精神损害抚慰金6000元，计97111.2元；诉讼费由被告负担。原告向本院提交了下列证据：1、居民身份证一张，证明原告的身份状况；2、、营业执照、工资表、务工工资证明，证明原告在建筑公司工作，每日120元；3、、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及原告和吴成龙负本起事故的同等责任；4、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；5、机动车交通事故责任保险单二份，证明皖A×××××号小型普通客车投保了交强险及不计免赔100000元商业三责险；6、病历及CT报告、出院记录，证明原告的伤情；7、医疗费票据，证明原告支付医疗费5519.3元；8、交通费票据，证明原告用去交通费930.60元；9、生活费票据，证明原告亲属看望及护理人员餐饮费863元；10、残具（外固定肢具）费票据，证明原告购买XX器具花费1824元；11、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1800元；12、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告构成10级XX，误工期120日，营养期60日、护理期60日；13、收据一份，证明原告的电动车购买价2300元。被告许少龙辩称：对本案的事实和责任认定无异议，被告许少龙所有的皖A×××××号小型普通客车投保了交强险及不计免赔1000000元商业三责险。原告的损失应当由保险公司在交强险和商业三责险责任限额内承担。被告许少龙为原告垫付了43978.8元医药费。被告许少龙向本院提交了医药费发票两张，总计43978.8元。证明除保险公司垫付的10000元医疗费外，被告许少龙垫付了33978.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告所诉赔偿项目中非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。在事故发生后我司预付了10000元抢救费用，请法庭处理时将此款扣除。我们认为原告诉请的各项损失中有部分项目计算的方法不符合标准，我们希望原告方不合法的诉请不能达到法庭支持。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司向本院提交下列证据：1、机动车赔款计算书及付款证明一份，证明保险公司在本案交通事故发生后垫付了10000元抢救费用；2、第三者责任保险条款一份，证明合同第27条规定非医保用药不属于保险公司赔偿范围，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；3、安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的医疗费中有非医保费用10908.57元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性没有异议，原告定残时日期已经年满69周岁，已经失去劳动能力，其XX赔偿金最高年限为11年。证据2务工证明合法性和真实性有异议，证明上没有法定代表人的签名，不合法；上面写的是韦仁论，不是本案原告，真实性和合法性均有异议，结合原告提供的证明和工资表上发放工资的工作日不吻合。证据3没有异议。证据4、5没有异议。证据6真实性没有异议，但是舒城县人民医院和解放军105医院的病历中没有需要购置残具费的医嘱。证据7医疗费42671.6元的发票是复印件，我们只认可原件，住院天数是26天。证据8原告提供的交通费有部分票据是定额的连号发票，还有部分出租车及客车票据与本案就诊时间完全不吻合，我们认为这部分票据不应当得到法庭支持，原告住院仅26天，交通费过高，请法庭酌定，我们的意见是不超过500元。证据9不是交通事故赔偿范围。证据10没有医嘱建议，不应当得到法庭支持。证据11XX鉴定费没有异议，不属于保险公司赔偿范围。证据12没有异议。证据13是原告购车的发票，与损坏时候的价值不能等同。被告许少龙的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司一致。对被告许少龙提交的证据，原告对真实性无异议，但认为被告许少龙提供的医疗费中有原告的8000元，另被告许少龙还向原告借了2100元；被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司无异议。对被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司提交的证据，原告的质证意见为：证据1没有异议；证据2真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性，证据3的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，认为非医保费用应由本案致害人承担。被告许少龙对证据1、2无异议，对证据3三性无异议，但认为非医保费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险内赔付。经本庭审查，对经过质证的证据本庭作如下认证：原告所举的证据1、3、4、5、6、11、12及被告许少龙所举证据和被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司所提交的证据1、2、3的真实性合法性及与本案的关联性予以确认。原告提交的证据2无工资表，无原告施工工地名称，故对其证实性不予认定，证据7无法认定原告支付医疗费5519.3元，只能确认原告根据医嘱支付医药费785.1元，证据8酌定为600元，证据9与本案无关联，证据10无医嘱相印证，证据13系原告购买电动车时的收据，并非车辆损坏的修理费发票；被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司提供的证据3中能确认的非医保费用为3034.16元。经审理查明：2015年4月19日22时40分左右，吴成龙驾驶被告许少龙所有的皖A×××××号小型普通客车沿G206线由南向北行驶至1109Km＋700m处，驶入左侧逆行车道将相对方向行驶的原告电动自行车撞倒，造成车损人伤的道路交通事故，原告当即被送到舒城县人民医院救治，4月20日建议转至解放军105医院住院治疗。经诊断原告为：1、闭合性胸部外伤，左侧多发肋骨骨折（第4-9肋），左侧胸腔积液，左肺挫伤，双侧气胸；2、颅脑损伤，颅面部多发骨折，上颌骨骨折，右侧颧骨骨折，右侧眉皮挫裂伤，左足皮肤撕脱伤，左足第一、五趾骨折。住院治疗至同年5月16日，住院27天（含舒城县人民医院），共用去医疗费44763.9元，其中非医保费用3034.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司支付了10000元，被告许少龙垫付了23878.8元。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定，吴成龙负事故的全部责任，原告韦仁伦无责任。2015年12月21日原告经安徽正源司法鉴定所鉴定：构成10级XX，误工期120日，营养期60日、护理期60日，原告垫付了鉴定费1800元。皖A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三责险，此次事故发生时在保险有效期内。原告系农村居民，从事农业劳动，其受伤及评残时已年届69周岁。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告吴成龙驾驶被告许少龙所有的车辆与原告韦仁伦发生交通事故致原告受伤，根据舒城县公安局交警大队的交通事故认定书，被告许少龙承担事故的全部责任，原告韦仁伦无责任。由于被告许少龙系皖A×××××号小型普通客车所有人，吴成龙只是驾驶员，故吴成龙承担的责任应由车辆所有人即被告许少龙承担，由于被告许少龙所有的皖A×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三责险，故被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在交强险范围内和商业三责险合同约定的范围内代为被告许少龙承担赔付责任。但依据保险条款，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司不承担非医保费用和鉴定费。经鉴定，原告构成10级XX，休息期120日，营养期60日、护理期60日。原告的伤势较重，已构成XX，给其精神造成了一定的伤害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但数额偏高，以5000元交为适宜；原告为农村居民，其误工费可按；原告的护理费住院期间可按每日102元计算，出院后按农林牧渔业标准即每日74.5元执行；原告要求的XX器具费及车辆损失因无相关证据证明，本院不予认定。参照相关标准，原告的合理合法损失为：医疗费44763.9元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费5212.5元（27天×102元／天＋33天×74.5元／天）、误工费8940元（74.5元／天×120天）、XX赔偿金10907.6元［（20－9）年×9916元／年×10％］、鉴定费1800元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，计79834元。上述费用中的非医保费用3034.16元及鉴定费依据保险合同的约定应由被告许少龙承担。由于皖A20L**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在交强险内和商业三责险中赔偿原告74999.84元（79834－3034.16－1800），扣除已支付10000元还应赔付64999.84元。被告许少龙已垫付医疗费23878.8元，比除其应赔偿给原告的非医保费用3034.16元及1800元鉴定费，原告还应返还给被告许少龙19044.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在交强险和商业三责险范围内赔付原告韦仁伦各项损失64999.8元，此款于本判决生效后五日内支付完毕；二、被告许少龙赔偿原告韦仁伦非医保费用3034.16元及鉴定费1800元，计4834.2元（已付）；三、驳回原告韦仁伦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1114元，原告韦仁伦负担314元，被告许少龙负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一六年六月十六日书记员  晋 尧