湖北省随州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂13刑终17号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某甲，男，1941年4月23日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，原广水市城郊食品所职工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月17日被广水市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2016年1月16日刑满释放。辩护人王高贤，湖北神农律师事务所律师。原审被告人刘某甲，男，1954年2月10日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，原广水市食品公司职工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月17日被广水市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年12月16日刑满释放。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人熊某甲、刘某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月16日作出（2015）鄂广水刑初字第00221号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员邹勇、代理检察员陈丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）熊某甲及其辩护人王高贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定，自2004年开始，被告人熊某甲、刘某甲纠集原广水市食品公司职工熊某乙、张某（均另案处理）等人多次举报原广水市食品公司经理刘世坤、刘先升涉嫌贪污。2011年经广水市纪委、广水市检察院调查书面答复后，熊某甲等人对答复不满意，多次组织原广水市食品公司的职工到北京非法上访，故意制造影响，并要求广水市商务局给予上访人子女购买养老保险金，为此，广水市商务局于2014年为熊某甲的二个儿子分别购买了养老保险金共计6840元，为刘某甲的子女购买养老保险金7488元，付刘某甲维稳补助款6840元。被告人刘某甲的亲属在审理过程中退出赃款人民币7488元。原判认定上述事实，有相关书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人熊某甲、刘某甲以非法占有为目的，以多次进京上访、增加维稳压力相要挟的手段，共同勒索公共财物，数额较大，侵犯了公共财产的所有权及国家机关的权益，二人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人熊某甲归案后，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲认罪、悔罪，退出赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。对被告人熊某甲敲诈勒索用于其子女熊红军、熊高峰购买养老保险金的赃款人民币6840元予以追缴。二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。对被告人刘某甲敲诈勒索的赃款人民币7488元予以追缴。上诉人熊某甲上诉称：1.其让广水市商务局帮助两个儿子交一年保险费并没有非法占有的目的；2.上访是公民正当的权利，其上访的行为不符合法律所规定的敲诈勒索罪中威胁和要挟的特征。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。上诉人熊某甲的辩护人提出与上诉人相同的辩护意见。随州市人民检察院的出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，自2004年原广水市食品公司改制后，上诉人熊某甲与原审被告人刘某甲纠集该公司职工熊某乙、张某等人多次举报该公司原负责人刘世坤、刘先升存在贪污公款等经济问题。经广水市纪委、广水市人民检察院多次分别调查及联合调查后认为该举报内容均与事实不符，并于2011年2月、9月两次给予举报人书面答复。2012年该信访事项被依法终结。上诉人熊某甲与原审被告人刘某甲仍10余次组织原广水市食品公司老职工及职工家属到北京中南海为此事上访。期间，上诉人熊某甲受到北京市警方4次训诫，原审被告人刘某甲受到北京市警方4次训诫。同时，上诉人熊某甲与原审被告人刘某甲强行要求广水市商务局给其子女购买养老保险金，报销数次进京的各项费用以及安排上访人子女入股原广水市食品公司改制后的企业“广水市众利肉联厂”并参与经营。迫于信访和稳控压力，广水市商务局承诺以逐年支付的方式为上访人员子女解决五年的养老保险金，二人分别与广水市商务局签订了相关承诺书，承诺今后不再进京上访。2014年2月至9月，广水市商务局为熊某甲的儿子熊红军、熊高峰购买了养老保险金共计人民币6840元，给付刘某甲人民币7488元为子女购买养老保险金及维稳补助款6840元。2015年7月14日，上诉人熊某甲邀约原审被告人刘某甲及原广水市食品公司职工共12人，以他们子女入股广水市众利肉联厂的要求被拒绝及反映广水市商务局存在的问题未处理等为由再次进京上访，被北京市警方在中南海附近拦截训诫，后被广水市警方带回，并于2015年7月17日被广水市公安局立案侦查。在原审审理过程中，上诉人刘某甲的亲属退出赃款人民币7488元。认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：1．被告人熊某甲、刘某甲户籍证明、广水市商务局2015年6月18日关于要求对熊某甲、熊某乙、刘某甲、张某等人违法上访实施治安处罚及刑事责任追究的情况反映、广水市检察院广检（2011）4号关于原食品公司经理刘先升、副经理刘世坤有关经济问题的综合调查报告、广水市纪委、检察院对彭明建、熊某甲等人举报原市食品公司问题有关问题的答复、到京非访被训诫人员名单、北京市公安局西城分局训诫书、全国信访信息系统信访终结备案入库名单、广水市群众工作办公室非访证明、熊某甲、刘某甲承诺书、相关票证及领款单、广水市商务局2015年7月30日证明两份；2．证人吴某、何某、殷某、陈某甲、李某、钱某、熊某乙、张某、肖某、胡某、连某、闵某、孙某、陈某乙、曹某、杨某、涂某、刘某乙的证言；3某被告人熊某甲、刘某甲的供述与辩解。本院认为，上诉人熊某甲与原审被告人刘某甲强拿硬要公共财物，情节严重，侵犯了公共财产所有权；二人为达到个人目的到北京中南海等公共场所起哄闹事，严重妨害了公共秩序，二人的行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人熊某甲及其辩护人称让广水市商务局帮助其两个儿子交一年保险费并没有非法占有的目的的辩护理由和意见。经查，没有足够证据证实上诉人熊某甲的两个儿子曾经与广水市商务局或者其管理的单位签订过劳动合同，存在劳动关系，故上诉人熊某甲强行要求广水市商务局为其两个儿子购买社会养老保险的行为，具有非法占有公共财物的目的，属于强拿硬要公共财物，上诉人及其辩护人的该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人熊某甲及其辩护人称上访是公民正当的权利，其上访的行为不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪的辩护理由和意见。经查，上诉人熊某甲不到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，而是在信访事项终结后仍多次到公共场所闹事，严重影响公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，故上诉人及其辩护人的该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但定罪不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水刑初字第00221号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）熊某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止）；原审被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止）；三、追缴上诉人（原审被告人）熊某甲强拿硬要的赃款人民币6840元及原审被告人刘某甲强拿硬要的赃款人民币7488元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 陈赤锋审判员 周 鑫二〇一六年六月十六日书记员 余金波