宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴利民初字第3425号原告陶观祥，男，汉族，1950年12月4日出生，初中文化，退休职工。委托代理人郭晶，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。被告谭小东，男，满族，1974年1月16日出生，大专文化，系宁夏金来顺餐饮有限公司法定代表人。被告李春华，女，汉族，1977年3月2日出生，高中文化，个体户。原告陶观祥与被告谭小东、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谭小东、李春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶观祥诉称，二被告因金来顺餐厅经营需要分7次向原告借款：2012年11月14日借款30万元、2013年3月16日借款10万元、2013年3月26日借款10万元、2013年10月29日借款10万元、2015年6月9日借款10万元、2015年10月23日借款20万元、2015年10月23日借款15万元，共计105万元，约定借款利息为月息3分。其中，2015年10月23日的借款20万元，是原告替二被告向案外人偿还债务，再由二被告给原告出具欠条，欠条下面有原告谭晓东的亲笔注明。同一天，另外一笔借款20万元因被告归还5万元，现要求被告归还下欠的15万元。2015年11月开始，原告多次要求被告归还借款，被告推诿不还。现原告诉至法院请求：1.判令二被告立即偿还借款105万元及利息60003元（按年利率24%自2015年10月23日计算至2016年1月23日，之后继续计算至借款付清为止）；2.本案诉讼费由二被告负担。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、借条七张（原件），证明：1、原、被告之间借款事实存在且为当事人真实意思的表示；2、借款本金共计110万元（已归还5万元）；3、原告的诉讼主张合法有据的事实；证据二、银行账户明细单一张（原件），证明被告向原告借款，约定年利率36%的事实；证据三、证人罗聪芹证言，证明：1、谭小东给陶观祥出具七张借条真实有效且约定借款利息为月息3%；2、七笔借款均是通过罗聪芹向原告陶观祥进行清偿的，利息按月息3%支付至2015年10月；3、谭小东名下的“宁夏今来顺餐饮有限公司”系谭小东与其妻子李春华共同经营的，李春华也经常在店里进行管理工作。被告谭小东未到庭、未答辩、未质证。被告李春华未到庭、未答辩、未质证。本院对原告提交的证据分析认定如下，原告提交的证据一具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认；证据二、三不能达到其证明，本院不予确认。经审理查明，被告谭小东、李春华系夫妻关系。因资金周转需要，被告谭小东、李春华于2012年11月14日向原告借款30万元，约定月息9000元并给原告出具借条一张“由谭小东借到陶观祥现金叁拾万元整300000，此借款有罗聪芹和马建林担保并负有连带责任注：月息9000元，借款人：谭小东、李春华，担保人：罗聪芹、马建林”。后谭小东又于2013年3月16日向原告借款10万元并出具借条一张“今借到陶观祥现金壹拾万元整￥100000，借款人：谭小东”；2013年3月26日借款10万元并出具借条一张“今借到陶观祥现金壹拾万元整￥100000，借款人：谭小东”；2013年10月24日借款10万元并出具借条一张“今借到陶观祥现金壹拾万元整￥100000，借款人：谭小东，经手人马建林”；2015年6月9日借款10万元并出具借条一张“今借到陶观祥现金壹拾万元整￥100000，借款人：谭小东”；2015年10月23日借款20万元并出具借条一张“今借到陶观祥现金贰拾万元整￥200000，借款人：谭小东，担保人：罗聪芹，注：换吴斌借宋玉科借据,马建林担保”；2015年10月23日借款20万元并出具借条一张“今借到陶观祥现金贰拾万元整￥200000，借款人：谭小东，使用期限十五至二十天还款”，该借条中包含前期借款未还利息3万元，实际转账支付17万元。七次借款均约定月息3分，借款部分为现金支付，部分为银行转账支付。庭审中，原告自认被告于2015年12月底向其归还借款本金5万元，借款利息支付至2015年10月23日。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告陶观祥与被告谭小东、李春华的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告虽提交被告向其借款共计110万元的借条七张，但借条中包含前期借款按月息3分结算后尚未支付的利息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金之规定，原、被告前期利率月息3分，超过年利率24%，故该3万元不应计入后期借款本金，本案中的借款本金应认定为107万元。因该借款发生在被告谭小东与被告李春华婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。而原告当庭自认被告于2015年12月底向其归还5万元，故对原告要求二被告归还借款105万元的诉讼请求，本院依法认定二被告应向原告归还借款102万元（107万元-5万元）。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告对借款本金105万元按年利率24%支付自2015年10月23日至借款全部清偿之日借款利息，本院依法认定被告应对借款本金102万元按年利率24%支付自2015年10月24日至2016年1月23日借款利息61032元（102万元×24%÷365天×91天），原告主张60003元系对自己民事权利的处分，本院不表异议；之后利息按年利率24%计算至借款全部清偿之日。被告谭小东、李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小东、李春华欠原告陶观祥借款102万元及利息60003元（按年利率24%，暂从2015年10月24日计算至2016年1月23日，之后计算至借款全部清偿之日），限被告谭小东、李春华在本判决书发生法律效力后三十日内付清；二、驳回原告陶观祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元、保全费5000元，合计19790元，由原告陶观祥负担270元，被告谭小东、李春华负担19520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一六年六月六日书 记 员  马毅伟附:本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。