广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4630号原告：高启玉，女，汉族，1977年9月6日出生，住河南省固始县。被告：东莞鼎力鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄素琴，系该公司副总经理。委托代理人：何良琼，女，汉族，1979年6月6日出生，住四川省邻水县，系该公司员工。原告高启玉诉被告东莞鼎力鞋业有限公司（以下简称“鼎力公司”）劳动争议一案，高启玉不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院在2016年5月4日立案受理后，由审判员李阳河适用简易程序独任审理，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高启玉，被告鼎力公司的委托代理人何良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高启玉诉称：其于2010年10月22日入职鼎力公司，任员工一职，已签订劳动合同，已购社保，劳动合同三年续签，截止2015年10月服务公司已有5年，平均月工资3500元，2015年10月生病期间，请了两次假，至2015年10月18日欲再延长假期，科长本答应可延至月底，却给我打了自离。后几经周转，我找到了劳动局，经劳动局通过社区调解，公司允许我回去上班，但原单位还是不接受，愿意接受的部门也拒绝。后人事课长给我强行填了辞工单，该辞工单有两式，第一式为被告人事课长填写，我签名，该式中辞职理由“回家”也是人事课长填写，我抄写；第二式亦是本人默默抄写完。正常的辞工要提前一个月填写第一式申请，由直管部门班长、组长、科长签字才行，然后再填写第二式辞工申请单才能生效，而我的辞工申请单是不正常的，被迫填写的。公司假借我旷工三天的名义打我自离，我相当不服，若没有接到科长的答应我继续请假的信息，我不可能不去公司，作为五年的员工，对公司的厂规还是了然于心的。现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付2010年10月-2015年10月的经济补偿金17500元、失业保险金4700元；2.本案诉讼费由被告承担。被告鼎力公司辩称：原告于2015年10月4日至2015年10月17日请假看病，已征得干部同意书写请假单完成请假手续。原告于2015年10月17日请假到期，以电话告知干部因身体不适需继续请假，单位干部回复原告本人需开具病假证明进行请假。因原告当时未提供病假证明且未完成请假手续，于2015年10月19日至2015年10月21日连续旷工三天，公司依厂规规定以旷工自离处理。原告对于公司的旷工处理有异议，2015年10月27、28日至厚街劳动局投诉，经过协调，在该员工配合补齐病假证明后，公司即给予原告补办请病假手续，并同时告知原告本人需回公司上班，若因身体不适不能上班，需提供病假证明。原告回复说现身体状况不适合在原单位上班，看公司别的单位是否有合适的职位，经协调别的部门不缺人，故原告自愿选择正常离职，书写离职单，离职日期为2015年10月24日，公司给予发放工资，完成离职手续。综上，被告请求法院维持东劳人仲院厚街庭案字【2016】558号裁决书的裁决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、入职情况：高启玉于2010年10月22日入职鼎力公司处，任职普通员工，双方有签订劳动合同，鼎力公司为高启玉缴纳了社会保险。二、工资情况：双方确认高启玉离职前月平均工资为3500元。三、离职情况：双方确认高启玉上班至2015年9月30日。后高启玉因病向公司请假。双方对于高启玉正常请病假至2015年10月17日无争议。高启玉主张2015年10月18日，其仍感到身体不适，需要继续请假，故向鼎力公司继续请假，鼎力公司人事课长当时不同意，劝其辞工，但高启玉不同意，后人事课长答应可请假至10月底。但鼎力公司后来以高启玉未上班为由，对高启玉作自离处理；高启玉因此到劳动局投诉，后经劳动局协调，鼎力公司同意其回去上班，但回去后，其原来所在部门不接收；另外一个部门本来在上午答应接受，后来下午又拒绝。后来，人事课长强行要求高启玉自行辞工，并要求高启玉按照人事课长填写的辞工申请单的内容照抄一份辞工申请单，其中该辞工申请单上的“回家”的理由，也是被告人事课长写的，高启玉照抄的。高启玉是被迫抄写上述辞职申请单。鼎力公司则主张，在2015年10月17日，高启玉原病假到期后，高启玉未再提供病假证明进行请假，亦未到公司上班，因此，鼎力公司以高启玉2015年10月19日至2015年10月21日连续旷工三天为由，按厂规以高启玉旷工自离处理。高启玉对此处理有异议，并在2015年10月27日、28日向劳动局投诉，经协调，在高启玉补齐病假证明后，鼎力公司重新给其补办了2015年10月21日20时至2015年10月25日8时的请假手续，并告知其需回公司上班。高启玉回复称，因身体原因不适合在原岗位上班，要求公司看看其他岗位是否缺人，但经协调，公司其他部门岗位不缺人，故原告自愿选择正常离职，约在2015年10月27日、28日填写离职单，离职日期填写为2015年10月24日，因为被告病假到期日是2015年10月24日，所以该离职单是后补的。根据病假证明，高启玉的病假证明书是从2015年10月18日至2015年10月24日；另，高启玉的请假单是从2015年10月21日20时起至2015年10月25日8时止，共4天。经查，鼎力公司提交的离职申请单，载明高启玉的离职日期为2015年10月24日，离职原因为“回家”，离职类别为正常离职。离职人签名处有高启玉的签名。部门/单位主管、会签及核准处的日期均为10月30日。高启玉称离职单上的签名是其所签，其他内容及“回家”理由也是按照鼎力公司人事课长的要求抄写。四、仲裁情况：高启玉于2016年2月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭（以下简称“厚街劳动仲裁庭”）申诉，请求裁决：鼎力公司支付：1、2000年10月至2015年10月的经济补偿金17500元；2、社保补偿金3200元；3、失业保险金1500元。厚街劳动仲裁庭裁决如下：一、确认鼎力公司与高启玉之间的劳动关系已解除；二、驳回高启玉提出的其他请求事项。五、其他情况：高启玉称因鼎力公司不配合其出具非自愿离职的证明材料，导致其无法领取失业保险金；鼎力公司则主张，系高启玉自愿离职，故公司没有必要提供非自愿离职的证明材料。鼎力公司已支付高启玉2015年9月份的工资。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资条、身份证及原身份证注销证明、病假证明书、请假单、离职申请单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议。高启玉与鼎力公司之间存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律及行政法规的规定。鼎力公司已为高启玉购买社会保险，且双方均确认高启玉未能到社会保险部门领取失业保险的原因并非系鼎力公司未为其购买社保，而是在办理过程中需提供相关证明材料的问题，因此，高启玉就该失业保险金的领取问题，应到社保部门处理，不属于本案劳动争议的处理范围，本院在本案中不予处理。本案的争议焦点为：高启玉的离职是否构成被迫离职。鼎力公司提交的离职申请单载明离职原因为“回家”，离职类别为正常离职，高启玉在申请人处有签名。高启玉主张“回家”的离职原因是其按照鼎力公司人事课长的要求被迫抄写，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，高启玉应对鼎力公司逼迫其按照鼎力公司人事课长的要求填写离职申请单的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。高启玉对此未提供任何证据，依法应负举证不能的不利后果，故本院对高启玉该主张不予采信。依照鼎力公司提交的离职申请单，高启玉在离职申请单上的申请人处签名，离职原因载明为“回家”，应视为高启玉自愿离职，故高启玉要求鼎力公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告高启玉与被告东莞鼎力鞋业有限公司之间的劳动关系已解除；二、驳回原告高启玉的诉讼请求。本案诉讼费5元，因原告高启玉申请免缴已获批准，故本案不收取受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一六年六月三日书记员  方嘉琪第5页共6页