重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第5596号原告：九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区华岩西村**号。统一社会信用代码：500107600510342。经营者：胡波。委托代理人：卢梅，重庆向道律师事务所律师。被告重庆行云建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建东一村61号20-7。组织机构代码：77846109-4。法定代表人：周禄亨，该公司总经理。被告：段明伦，住重庆市璧山县。委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站（以下简称卓远租赁站）诉被告重庆行云建筑工程有限公司（以下简称行云建筑公司）、被告段明伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣担任审判长，与人民陪审员崔元良、彭芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓远租赁站的委托代理人卢梅，被告段明伦的委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。被告行云建筑公司因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书，现公告期届满，被告行云公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卓远租赁站诉称：原被告双方于2011年5月14日签订《物资租赁合同》，约定原告向被告提供钢管扣件等物资，被告支付相应的租金。另，合同约定若被告行云建筑公司逾期给付租金，被告段明伦承担连带赔偿责任，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告按约定履行了合同。原告于2011年5月15日、2011年5月16日、2011年6月26日、2011年12月22日分四次提供钢管扣件等物资，被告于2011年9月15日，2012年1月2日、2012年3月10日分三次向原告返还部分钢管扣件等物资。截止2015年4月4日，被告先后分五次支付原告租金及其它费用共计95000元，但被告但仍欠租金及其他费用共计69562.16元，以及钢管5896.5米、扣件3423套等租赁物资尚未返还。现起诉来院请求:1、判令解除原被告双方签订的《物资租赁合同》，由被告行云建筑公司返还钢管5896.5米、扣件3423套，若不能返还，则由两被告赔偿120778.5元；2、判令两被告连带支付截止2015年4月3日的物资租赁费及其他费用共计69562.16元；3、判令两被告以每期所欠金额为本金按照同期人民银行贷款利息的四倍连带支付2013年6月30日至2015年4月3日的违约金42674.6元；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告行云建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告段明伦辩称：被告段明伦在《物资租赁协议》及结算单签字系职务行为，不应承担包括违约金在内的全部责任。另，原告诉讼请求中主债务已经超过了诉讼时效，保证人的保证债务亦超过了保证时效，依法不应获得支持。经审理查明：2011年5月14日原被告双方签订《物资租赁协议》，该协议约定原告卓远租赁站作为出租方向被告行云建筑公司租赁钢管扣件顶托等物资，并就租赁物租金、赔偿金、交付方式、违约责任等进行了约定，另约定“…乙方（被告行云建筑公司）每月月底向甲方（原告卓远租赁站）据实给付租金、维修费等。如逾期给付，乙方每天按所欠金额的0.1%向甲方支付违约金，负责人负连带责任…甲方九龙坡区中梁山卓远租赁站（签章），…经办人胡波、李云霞（签字）；乙方重庆行云建筑工程有限公司（签章），法定代表人周禄亨（签字）…负责人段明伦（签字）…”。庭审中，原告举示2011年5月15日、2011年5月16日、2011年6月26日、2011年12月22日《卓远租赁站物资发料单》4份，上载明原告共计发出钢管15698米，扣件9400套，租用负责人处签字人为吴永昌、段明伦等。除2011年12月22日的发料单上因没有段明伦的签字，被告段明伦不予认可外，其认可剩余发料单的真实性，认可共计发出钢管14988米，扣件9400套。另，庭审中，原告举示《卓远租赁站物资收料单》3份，并陈述，被告行云建筑公司已经归还钢管83815米，扣件5977套，其中归还的扣件中差欠T型栓166个。庭审中，原告举示2011年5月至2015年3月《租赁租金结算表》33份，上载明截止2015年3月31日，被告行云建筑公司共计拖欠租赁费用为69562.16元。《租赁租金结算表》上承租方负责人签字处签字确认人先后为周禄亨、段明伦、吴永昌、周禄亨、何花、王承先、熊艳。其中被告行云建筑公司法定代表人周禄亨最后一次签字确认的《租赁租金结算表》为2013年6月30日，上记载被告行云建筑公司已租赁钢管为5896.5米，扣件3423套，共计拖欠租金为17150元；2014年1月30日，被告行云建筑公司支付原告物资租赁费10000元。上述事实，有当事人的陈述、《物资租赁协议》、《卓远租赁站物资发料单》、《卓远租赁站物资收料单》、《租赁租金结算表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告行云建筑公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原被告双方签订的《物资租赁协议》系原被告双方自愿协商达成，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对原被告双方具有法律约束力，原被告双方应当秉承诚实信用原则履行双方的合同约定的权利义务。根据已查明事实，原告卓远租赁站已经按照合同的约定发出了钢管扣件等物资，被告予以签收，被告方应当按照合同的约定支付租金，故对原告要求被告行云建筑公司支付租金以及违约金的请求，本院予以支持。针对支付租金具体金额，原告主张截止2015年4月3日的租赁物资租赁费及其他费用为69562.16元，并以每期所欠金额为本金按照同期人民银行贷款利息的四倍支付2013年6月30日至2015年4月3日的违约金。并举示2015年3月31日《租金费用结算单》予以证明，该结算单上载被告行云建筑公司累计欠款69562.16元，对此，被告段明伦以没有其签字确认为由不予认可。该《租金费用结算单》上载被告行云建筑公司租赁原告钢管5896.5米、扣件3423个，承租人签字为熊艳。本院认为，该《租金费用结算单》没有被告单位签章，亦没有被告单位法定代表人以及合同约定负责人签字，原告也没有举证证明熊艳的身份，故，本院不足以认定该《租金费用结算单》就本案的关联性。根据原告方举示的2013年6月24日被告行云建筑公司法定代表人周禄亨签字确认的《租赁租金结算表》以及在其后的结算表上的未归还数据亦与其一致的情况，以及《卓远租赁站物资发料单》、《卓远租赁站物资收料单》可以认定被告占有原告钢管5896.5米、扣件3423套尚未归还。截止2013年6月30日被告方欠付租金17150元，从2013年7月1日至2015年4月3日期间共计641天，根据双方约定的租金标准，被告行云公司应当支付的金额为钢管租赁费0.012元/米/天×5896.5米×641天＝45355.88元，扣件租赁费0.008元/套/天×3423套×641天＝17553.14元，共计62909.02元，庭审中，原告陈述被告于2014年1月支付租金10000元，即从2013年7月1日至2015年4月3日期间的物资租赁费为62909.02－10000元＝52909.02元。故，被告共计欠付的租金为52909.02元＋17150元＝70059.02元，原告主张69562.16元，对此本院予以尊重。针对违约金问题，原告主张被告行云建筑公司应以每期所欠金额为本金按照同期人民银行贷款利息的四倍支付2013年6月30日至2015年4月3日的违约金。原被告双方签订的《物资租赁协议》约定租金给付时间为每月月底，如逾期给付，违约金标准为每天0.1%，庭审中，原告主动将违约金下调至同期人民银行贷款利息的四倍，对此本院予以尊重。根据原被告双方合同约定以及对账情况，被告行云建筑公司应当于2013年6月30日支付差欠的物资租赁费用17150元,但被告行云建筑公司并未支付，直至2014年1月30日支付差欠物资租赁费10000元。则违约金的计算方式为2013年7月1日至2014年1月29日期间，以17150元为起始金额按月计算违约金；2014年1月30日至2015年4月3日期间，以28054.246元为起始金额按月计算违约金，共计16965.501元（附表一）。针对解除合同并返还原物的诉讼请求，被告未按照合同约定足额按期支付租赁费用，已至原告方的合同目的不能达到，构成根本违约，原告为出租人可以解除合同，并要求承租方返还租赁物，故，原告要求解除原被告双方于2011年5月14日签订的《物资租赁协议》并返还由被告方占有的钢管5896.5米、扣件3423套等租赁物资的的诉讼请求本院予以支持。针对原告要求被告段明伦承担连带赔偿责任的问题。原被告签署的《物资租赁协议》上载明，“乙方（被告行云公司）每月月底向甲方（原告行云租赁站）据实给付租金、，维修费等。如逾期给付，乙方每天按所欠金额的0.1%向甲方支付违约金，负责人负连带责任…负责人段明伦（签字）…”。本院认为，结合该物资租赁协议中上下文理解，负责人应系对租金及违约金负连带责任，但该协议未对保证期间作出约定。合同当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间内向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。截止原告于2015年4月10日起诉向被告段明伦主张权利时，其2014年10月11日前债权已逾六个月保证期间，在保证期间届满时，债权人没有及时行使权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。故对原告要求被告承担连带支付责任的诉讼请求，本院对2014年10月11日至2015年4月3日止的物资租赁费以及违约金予以支持，即物资租赁费18745.12元（从2014年10月1日至2015年4月3日期间共计191天，被告行云公司应当支付的金额为钢管租赁费0.012元/米/天×5896.5米×191天＝13514.78元，扣件租赁费0.008元/套/天×3423套×191天＝5230.34元，共计18745.12元，），违约金为2013年10月至2015年4月3日止，以2014年10月所欠租金3042.4元（0.012元/米/天×5896.5米×31天＋0.008元/套/天×3423套×31天＝3042.4元）为起始金额按月计算违约金，共计758.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站与被告重庆行云建筑工程有限公司于于2011年5月14日签订的《物资租赁协议》，被告重庆行云建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站租赁物资钢管5896.5米、扣件3423套；二、被告重庆行云建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站租金69562.16元；三、被告重庆行云建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站违约金共计16965.501元（附表一）；四、被告段明伦对租金18745.12元、违约金758.04元（附表二）承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2397元，由被告重庆行云建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 臣人民陪审员  崔元良人民陪审员  彭 芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  夏 瑜附表一：段明伦违约金计算表起算时间本金天数违约金计算标准违约金具体金额2014.10.11-10.312060.9822014.11.12060.9825.6%*437.9452014.12.15005.2425.6%495.2232015.1.18047.6445.6%*4153.1042015.2.111090.0465.6%*4190.5662015.3.113838.0225.35%*4251.5112015.4.1-4.316880.4245.35%*429.691总额758.04附表一：行云建筑违约金计算表起算时间本金天数违约金计算标准违约金具体金额2013.7.15.6%*4326.2732013.8.120192.4025.6%*4384.1542013.9.123234.8045.6%*4442.0342013.10.126179.0645.6%*4498.0482013.11.129221.4665.6%*4537.9952013.12.132165.7265.65*4611.9422014.1.1-1.2935208.1286%*4671.3662014.1.30-2.2828054.2466%*4553.3992014.3.130998.5066%*4631.8592014.4.134040.9086%*4671.4922014.5.136985.1686%*4753.8892014.6.140027.576%*4789.5852014.7.142971.836.15%*4897.8172014.8.146014.2326.15%*4961.3822014.9.149056.6346.15%*4991.8852014.10.152000.8946.15%*41086.4632014.11.155043.2966.15%41112.932014.12.157987.5566%*41181.9932015.1.161029.9586%*41244.0082015.2.164072.366%*41179.6332015.3.166820.3365.75%*41305.2852015.4.1-4.369862.7385.75%*4132.069总额16965.501