wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初478号原告关开玲，女，汉族，1995年2月1日出生，住广东省阳江市江城区，现住广州市荔湾区。被告林葵荣，男，汉族，1993年10月16日出生，住云浮市云城区。原告关开玲诉被告林葵荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告关开玲到庭参加诉讼，被告林葵荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关开玲诉称：原告与被告认识于2015年10月，是男女朋友关系。2015年12月1日，被告林葵荣告诉原告，其因开车撞伤了人需要支付一笔医疗费，向原告多次提出借款。原告分别于2015年12月、2016年1月及2016年2月，通过微信转账、微信红包及支付宝等方式，合计借了28500元给被告林葵荣。原告与被告在2016年2月份分手，分手后原告多次要求被告归还借款28500元，但是截至原告起诉之日，被告仅偿还了2400元，还剩余26100元借款本金尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告偿还借款26100元及利息暂计400元（利息自2015年12月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至起诉之日，实际计至被告完全清偿之日）；二、被告承担所有诉讼费用。被告林葵荣没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：原告关开玲与被告林葵荣是朋友关系。2015年12月1日，被告林葵荣因开车撞伤人需要一笔医药费，多次向原告借款，原告分别于2015年12月、2016年1月及2016年2月通过微信转账、微信红包及支付宝等方式，合计共借款28500元给被告林葵荣，均没有写下书面借据交由原告收执。经原告多次追收无果，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求解决。另查明，被告林葵荣通过微信转账归还了400元给原告，被告林葵荣的父亲于2016年4月6日通过银行柜员机现金转存2000元借款本金归还给原告关开玲，共归还了2400元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、手机微信聊天记录、短信截图、转账记录、当庭提交的被告林葵荣个人资料复印件、还款证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条及六十六条的规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”及“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”原告关开玲提供的微信聊天记录、短信及转账凭证等截图，主张被告林葵荣向其借款28500元，被告林葵荣承认借款的事实，通过微信转账归还了400元本金，且原告在向被告林葵荣追索剩余借款无果下，找到被告的父亲，其父亲也认可借款的事实，并代被告向原告归还了2000元的借款本金，原告提交的证据形成一个证据链，彼此相互印证本案确实存在借款的事实，本院予以采信，债务应当清偿。原告关开玲与被告林葵荣之间的借款28500元是属于公民之间的不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告借款后只归还了2400元，尚有26100元借款没有归还，现原告要求被告归还借款26100元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张借款利息及逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间的借款属于公民之间的不定期无息借贷，原告主张从2015年12月1日开始计算借款期间利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期后的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，理据不足，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分本院不予支持。由原告提交本法庭的证据中可得知，原告是从2016年2月4日开始向被告林葵荣请求归还借款本金，故逾期利息应自2016年2月4日开始计至还清借款之日止。被告林葵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林葵荣于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金26100元及逾期利息（利息以26100元为本金自2016年2月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告关开玲。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告林葵荣未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，适用简易程序审理，减半收取231元，（原告已预交受理费231元），由被告林葵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一六年六月七日书记员  盘小红
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执336号之一申请执行人伍尚强，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人梁志浩，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人禤丽翠，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人伍尚强与被执行人梁志浩、禤丽翠民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第405号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁志浩、禤丽翠应偿还借款79000元给申请执行人，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人禤丽翠在广东新兴农村商业银行股份有限公司新城支行的银行存款3200元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月2日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划被执行人禤丽翠在广东新兴农村商业银行股份有限公司新城支行的银行存款3200元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执336号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一六年六月六日书 记 员  林程钊
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审181号申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜长勇，该主任。委托代理人戴振全，贾汪区办事处计划生育服务站副站长。代理权限为特别授权。被申请人张欢。被申请人朱双双。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人张欢、朱双双在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年1月非婚生育二胎男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年6月11日作出贾计征决字（2015）000055号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人张欢、朱双双征收社会抚养费184740元，并于当日向二被申请人送达。被申请人张欢、朱双双在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人戴振全到庭参加听证，被申请人张欢、朱双双经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人张欢、朱双双超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）000055号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  侯宗新人民陪审员  李洪梅人民陪审员  王 锋二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 薇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更1649号罪犯周科新。现在江苏省无锡监狱服刑。吴江市人民法院于2011年5月5日作出（2011）吴江刑初字第0170号刑事判决，认定被告人周科新犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年5月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院分别于2013年12月26日、2015年3月31日作出刑事裁定，减去有期徒刑八个月、十一个月，剥夺政治权利五年均不变，减刑后的刑期至2029年2月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至同年10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周科新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周科新，在减刑后继续能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周科新，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此,2016年3月被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯周科新判后罚金未履行，且未提供困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周科新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后罚金未履行，故应缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周科新减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2028年3月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一六年六月三十日书记员 张一华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第00532号原告江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区永兴路52号。法定代表人姚蕴秋，该公司董事长。委托代理人朱林、冯钦（实习），江苏江花律师事务所律师。被告河南五洲大酒店有限公司，住所地河南省郑州市东风路8号。法定代表人沈新得，该公司董事长。委托代理人刘伟、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。原告江苏斯得福纺织股份有限公司（以下简称“斯得福公司”）诉被告河南五洲大酒店有限公司（以下简称“五洲大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，由代理审判员季强独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年5月6日、5月17日公开开庭进行了审理。原告斯得福公司的委托代理人朱林、冯钦，被告五洲大酒店的委托代理人郑瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯得福公司诉称：原、被告之间存在定作合同关系，原告为被告定作纺织品。经结算，被告结欠原告货款53.2万元。现要求被告支付该货款，并支付违约金10万元。原告斯得福公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.定作合同及房务部布草清单各一份，拟证明原、被告之间存在定作合同关系；2.货物运输合同三份、仓库调拨序时簿一份、交货清单一份、销售交货单九张（其中四张为复印件），拟证明原告已按合同约定交付货物；3.增值税发票四张，拟证明原告已按合同约定向被告开具总金额为133万元的增值税普通发票；4.企业询证函一份，拟证明经双方结算，被告确认结欠原告货款53.2万元。被告五洲大酒店辩称：被告收到原告交付的部分货物属实；原告主张的货款数额未经双方书面确认，故对该数额有异议；原告未向被告催要过货款，故原告所主张违约金不应得到支持。被告五洲大酒店未向本院提交证据。经庭审质证，被告五洲大酒店对原告斯得��公司提交的定作合同、增值税发票、企业询证函、运输合同的真实性没有异议，但认为运输合同未经被告确认，无法证明原告已交付全部货物，增值税发票仅收到两张，企业询证函载明“仅为复核账目之用，并非催款结”，且被告在数据不符处加盖公章，故无法达到原告的证明目的；对于房务部布草清单、仓库调拨序时簿、交货清单真实性有异议；对于销售交货单认为因系复印件，故不予质证。根据原告斯得福公司和被告五洲大酒店的举、质证，本院经过综合分析、审查判断，认证如下：被告五洲大酒店对于原告斯得福公司提交的定作合同、增值税发票、运输合同、企业询证函的真实性没有异议，本院予以确认。原告斯得福公司提交的证据能否达到其证明目的，本院将结合争议焦点一并进行分析认定。经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订���做合同一份，约定被告向原告定作总金额为133万元的纺织品；付款方式及时间为合同订立后5个工作日内，被告向原告支付合同总价款的20%的预付款，货物生产完毕后发货前再付40%，货到验收后7天内，付款至实际交货总货款的95%，余款5%作为质保金，该质保金应在货到后的90天内结算付清；如被告延时付款，则每日按未付款部分的0.3%计算违约金。后，被告支付原告货款79.8万元。本案的争议焦点主要有：一、原告是否已按合同约定交付全部货物？二、被告结欠原告的货款金额？就争议焦点一，本院认为，根据我国民事诉讼的一般规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据上述规则，原告在本案中应当对其主张已将全部货物交付给被告的事实提供相应的证据���被告应对其主张原告未能交付全部货物的反驳意见提供相应证据。虽原告提交的货物交付证据存在部分瑕疵，但结合原告提交的房务部布草清单、仓库调拨序时簿、交货清单、销售交货单、运输合同，可以初步证明原告已向被告交付全部货物，同时，原告向被告开具了与合同总价款金额一致的增值税发票，也可以佐证原告的交付行为。被告抗辩仅收到原告部分货物，但未能说明被告收到货物具体情况，亦未提供其他反驳证据，故对该抗辩本院碍难采信。此外，原、被告签订定作合同，系双方真实意思表示，双方均应积极履行合同义务。原告应依约交付货物，被告亦应及时对货物进行验收。原告交付货物的行为已超过两年，期间双方亦通过企业询证函的方式进行过核账，如果被告未收到全部货物，理应及时向原告提出，事实上被告并未对货物的交付情况提出过异议��据此亦可以认定原告已按约交付全部货物。就争议焦点二，本院认为，企业询证函作为双方对账结算的依据，具有较强的证明效力。案涉企业询证函经双方盖章确认，且明确载明“截止2015年3月17日，贵单位欠532000元”，据此可以初步认定，被告确认结欠原告货款532000元。对于被告提出的企业征询函中载明“此函仅为复核账目，并非催款结算”，且被告盖章处为数据有异处，故不应当认为被告确认结欠原告货款532000元的抗辩，本院认为，综合考查企业询证函的内容，双方具有明确的对账意思表示，企业询证函载明了被告的欠款数额、对账日期，虽被告盖章未在“数据证明无误处”，但被告亦未注明存在任何不符数据，庭审中被告亦未能说明企业询证函中数据存在不符之处，故对该抗辩本院不予采信，企业询证函依法可以证明被告确认结欠原告货款53.2万元��事实。本院认为，原、被告所签订定作合同，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务。现原告已按约交付货物，被告未能给付全部货款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付欠付的货款53.2万元，并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定,如被告延时付款，则每日按未付款部分的0.3%计算违约金，现原告仅要求被告支付违约金10万元，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院不予置异。对于被告提出原告未催要过货款，故被告不应支付违约金的抗辩。本院认为，双方在定作合同中约定了付款方式、时间和违约金，被告未按约定时间履行付款义务，依法应当从逾期之日起支付违约金，故对该抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南五洲大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏斯得福纺织股份有限公司货款53.2万元，并支付逾期付款违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元、保全费3680元，合计13800元，由被告河南五洲大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10120元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  朱陈李代理审判员  季 强人民陪审员  杨美英二〇一六年六月十五日书 记 员  姚 军附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3761号原告刘心巩，男，汉族，1944年8月26日生。被告黎恒义，男，汉族，1973年1月21日生。被告程敏（系黎恒义配偶），女，汉族，1977年10月25日生。原告刘心巩与被告黎恒义、程敏相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心巩、被告黎恒义、程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心巩诉称，原告是南京市鼓楼区XX果园60号4幢1单元603室房屋（以下简称603室）所有权人，被告是同幢604室房屋（以下简称604室）所有权人。2014年，原告发现603室五面墙漏水。后与被告交涉协商未果，被告至今也未采取任何修理措施。故原告诉至法院，请求依法判决，1、被告立即采取措施修复导致原告房屋五面墙体（主卧室西面墙、北面墙，储藏室西、南、北三面墙）渗漏的卫生间，封堵2个排气管；2、恢复原告渗水墙体的原状；3、被告承担诉讼费用。被告黎恒义、程敏辩称，关于排气孔，因两被告家厨房及卫生间没有窗户，家中有老人，开了2个排气孔，其中一个是厨房换气扇排气孔，并非油烟机排气孔。在同栋楼内，并非只有被告方开排气孔，7楼、4楼都这样做了排气孔。关于房屋漏水。原告房屋确实存在渗水现象，被告方多次进行沟通、查找，但没有找到渗水源，可能是主水管漏水，亦可能是水管老化导致。而且两被告家并未向楼下漏水，因而无法排除是否因楼上漏水造成原告家渗水。如果渗水由两被告家导致，两被告同意恢复原状。经审理查明，原告刘心巩是603室所有权人，被告黎恒义、程敏是同幢604室所有权人，双方系同层邻居关系。2014年，原告发现603室储藏室、西卧室墙面出现渗水情况，并发现两被告在其防盗门上部新开两处排气孔。后原告要求两被告修复，双方由此产生争议，原告诉至本院，要求判如所请。2016年6月15日，本院进行现场勘验，发现603室储藏室南墙、北墙、西墙以及西卧室北墙、西墙靠近北墙的一部分不同程度被水渗透，上述渗水部位分别与两被告的604室卫生间东墙、南墙相接。两被告另在其防盗门上部新开两处排气孔，分别为厨房排气孔、卫生间排气孔。诉讼中，原告对于房屋漏水的原因申请鉴定，后两被告认可原告603室漏水原因由其604室卫生间导致，同时同意按原告的诉讼请求履行义务。因原告不同意调解，导致本案调解未果。上述事实，有当事人陈述、照片、房产证、本院现场勘验笔录等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居关系，双方应互谅互让，处理好双方之间的邻里关系。根据本院现场勘验情况，603室储藏室、西卧室渗水墙面与604室卫生间南墙、东墙相接，渗水处并不是自上而下来自于上层房屋，因此可以认定原告房屋的渗水与两被告房屋存在因果关系，系两被告房屋卫生间漏水导致。因原告603室渗水是由于两被告房屋导致，影响原告房屋的正常使用，两被告未尽到相邻不动产权利人应尽的损害防免义务，应承担因其侵权带来的后果，因此两被告有义务对原告的房屋受损状况进行修复，并恢复原状至原告房屋可以正常使用状态。关于两被告房屋漏水的维修问题。不动产权利人在利用不动产的过程中对他人造成损害的，应承担相应的民事责任。原告房屋渗水是由于两被告房屋漏水导致，两被告应排除妨碍，负责对其房屋内漏水处进行维修，做好防水处理，并维修致不再漏水状态，停止侵害。因此对于原告要求两被告维修其房屋漏水处的诉讼请求，本院予以支持。同时两被告私自设立排气孔，会给原告等同楼层居住者生活带来不良影响，因此两被告应予修复封堵。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎恒义、程敏于本判决生效之日起三十日内排除妨碍，维修南京市鼓楼区XX果园60号4幢1单元604室房屋卫生间（做好防水处理致不渗漏），并封堵上述房屋防盗门上部两处排气孔。二、被告黎恒义、程敏于本判决生效之日起三十日内修复原告刘心巩南京市鼓楼区XX果园60号4幢1单元603室房屋储藏室、西卧室墙面渗漏处（储藏室南墙、北墙、西墙以及西卧室北墙、西墙），恢复原状。案件受理费80元,减半收取40元，由被告黎恒义、程敏负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周力文二〇一六年六月二十七日见习书记员  杨 艳
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1725执88号申请执行人刘某甲。法定代理人刘某乙。被执行人姬某（锋），男，1976年6月16日生，汉族。本院在执行刘某甲申请执行姬某抚养费纠纷一案中，申请执行人刘某乙于2016年6月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：（2016）豫1725执88号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯启芳审判员  张冬松审判员  刘根群二〇一六年六月二十二日书记员  康 熙
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初1271号原告晋州市永泰包装有限公司，住所地：晋州市东大留开发区，组织机构代码证号：××。法定代表人张永，该公司董事长。委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告平乡县丰州纸箱厂，住所地平乡县丰州镇育才路东段南侧，组织机构代码证号：L7457230-3。经营者郑培龙，该厂经理。委托代理人杜国英，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人梁国征，该公司法律顾问，该公司代理权限为特别授权。原告晋州市永泰包装有限公司与被告平乡县丰州纸箱厂承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人张永及委托代理人袁慧到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年以来，被告向原告处订购纸箱、纸板，截止到2016年2月7日，共欠原告货款171592元，经多次催要未果，现要求被告给付货款171592元及利息，诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告起诉为181527元，在诉讼当中被告给原告打款10000元，应为171527元，被告有证据给原告打款共计50000元，并且供应材料存在质量问题，请求法院依法裁决。经审理查明，2015年3月3日、原被告签订订购纸箱合同，合同约定：“具体材质、规格、数量以被告传真为准，现款结算、结算周期为每月30日，被告每月15日前付清上月货款”。合同签订后，被告陆续向原告定做纸箱、纸板，原告按照被告要求陆续供货。2015年以来，被告在原告处订购纸箱、纸板，截止到2015年5月底，共定做21次货物，均有送货单、被告方的签字，价值191592元。原告提供会计帐页记载2015年10月16日收到平乡县丰州纸箱厂和平乡县帷美纸箱包装制品一厂承兑汇票共2万元，分别记账平乡县丰州纸箱厂和平乡县帷美纸箱包装制品一厂各1万元，2016年2月7日，被告银行汇款10000元。被告几次退货价值662元，共欠原告货款171527。以上事实有原告提供的纸板定做合同、送货单、帐页及庭审笔录证实。原被告主要争议焦点为：一、承兑汇票共2万元是否应平乡县丰州纸箱厂和平乡县帷美纸箱包装制品一厂各记账1万元；二、2015年10月15日收到的被告承兑汇票一万元证明条与以上承兑汇票共2万元有否关联；三、被告称还给付原告一万元承兑汇票，但未打条。通过庭审，原告陈述，只收到承兑汇票共2万元一张，因两厂负责人郑培龙和郑培珍是亲弟兄，当时协商平乡县丰州纸箱厂和平乡县帷美纸箱包装制品一厂各记账还款1万元，2015年10月15日原告业务员出具的收到的被告承兑汇票一万元证明条与以上承兑汇票共2万元是一回事，没有收到其他承兑汇票。被告在答辩主张，承兑汇票共2万元应记账在平乡县丰州纸箱厂，2015年10月15日原告业务员出具的收到的被告承兑汇票一万元证明条是另一张承兑汇票，与2万元承兑汇票无关，2016年2月7日，通过银行汇款10000元，另付原告一万元承兑汇票，但未打条。共计付款50000元。被告提供银行承兑汇票复印件、证明条、银行转账交易明细。本院认为，原被告的承揽加工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到原告货物后，应按照合同约定，付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应付违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。关于拖欠货款具体数额，原被告双方对货款价值191592元及2016年2月7日被告银行汇款10000元、被告几次退货价值662元的事实无争议，本院应予认定。原告收到承兑汇票共2万元一张，记账为平乡县丰州纸箱厂和平乡县帷美纸箱包装制品一厂各还款1万元，已成事实，本院应予认定。2015年10月15日原告业务员出具的收到被告承兑汇票一万元的证明条，从形式要件看与以上收到承兑汇票共2万元一张是否有关联，存在不确定性，故此，应认定与承兑汇票2万元无关联较妥。被告主张除以上还给付原告承兑汇票1万，因原告否认，被告未提供相关证据，本院不予支持。综上、被告应付给原告货款161527元及利息，虽然合同双方约定未按时付款，按银行同期贷款利率双倍支付利息，但在庭审时，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院应予准许。另外合同约定：结算周期为每月30日，每月15日前付清上月货款，所以，利息应在原告最后一次供货2015年5月1日的次月15日后开始计算。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告平乡县丰州纸箱厂偿还原告晋州市永泰包装有限公司货款161527元及利息（利息：2015年6月16日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费3932元，由原告负担402元、被告负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  龚登水审 判 员  杨彦昌人民陪审员  严 贝二〇一六年六月二十二日书 记 员  茹亚琼
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2989号罪犯朱梅香，女，1949年5月23日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2000年9月25日作出（2000）衡中法刑初字第56号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯朱梅香死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年12月18日作出（2000）湘刑终字第501号刑事裁定，核准湖南省衡阳市中级人民法院（2000）衡中法刑初字第56号以故意杀人罪判处朱梅香死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。刑期自2000年12月18日起。于2001年1月9日交付执行。湖南省高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）湘刑执字第116号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第671号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）长中刑执字第2063号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）长中刑执字第2202号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第2020号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年6月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱梅香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯朱梅香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱梅香减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初1220号原告黄某。委托代理人王明生，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告王某。原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王明生、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告婚后一直没有建立起婚姻感情，经常发生矛盾。2015年4月初分居，2015年8月份提起离婚诉讼，2015年9月14日被判决不准离婚，判后双方仍未能和好。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。庭审时，原告表示孩子抚养费自理，放弃共同财产依法分割的诉讼请求。被告王某辩称，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，抚养费自理，她想什么时候看孩子就什么时候看。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，现随原告生活。2015年8月原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2015年9月14日作出（2015）定民初字第2430号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，双方仍未能和好。另查明，原、被告无共同财产、债权及债务。上述事实，有当事人陈述、（2015）定民初字第2430号民事判决书在案证明。本院认为，原、被告在第一次离婚诉讼被判决不准离婚后仍未能和好，婚姻关系确已难以维系，应准予离婚。婚生男孩随原告生活时间较长，不宜改变其生活环境，应继续随原告生活为宜。庭审时，原告表示抚养费自理，系其自愿，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告王某离婚；二、婚生男孩随原告黄某生活，抚养费由原告自理。案件受理费100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王江永二〇一六年六月十六日书记员  马 蕊
天津市滨海新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）津0116行赔初5号原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。法定代表人董俊永，董事长。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。法定代表人王会胜，镇长。委托代理人邵军东，该单位干部。委托代理人陈光，天津汀辰律师事务所律师。原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司（永泰公司）诉称，原汉沽法院审理2008年汉渝路拓宽改造征地拆迁纠纷一案时，（2009）汉民初字第88号、第89号裁定书确认：“原告所有的房屋、设施及虾池属于此次征地范围”。东庄坨村委会违反《农村土地承包法》第六十一条，自2009年至2015年，擅自将原告承包的老稻地虾池，交由东庄坨村原村支书张金山、现任村支书（原村主任）张耀武经营。涉案的老稻地虾池面积为26亩，承包期十年，即：2005年5月10日至2015年5月10日，亩承包费（年）400元。原告签订承包合同即已交纳4.6万元承包费，十年应缴纳承包费104000元。（2015）滨行初字第0068号行政判决书确认：“在2008年汉渝路拓宽改造项目中，并未对老稻地虾池进行征收”，证明原告承包的老稻地虾池承包合同仍然合法有效。故要求被告依法赔偿2009年至2015年，侵占和剥夺原告七年虾池经营权造成的全部经济损失。被告杨家泊镇政府辩称，一、本案的原告不具备行政诉讼主体资格。经被告于“全国企业信用信息公示系统”查询，并未查询到原告的信息，因此，可以初步认定本案的原告并非有效存续，因此原告不具备行政诉讼的主体资格。依据我国行政诉讼法和相关司法解释，应当依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受理范围。根据原告诉状中的事实，如果属实，也应当是其与东庄坨村村委会之间的纠纷，而与答辩人无关。因此，本案并非是针对被告的行政行为而提起的诉讼，不属于行政诉讼案件的受理范围，应当依法予以驳回起诉。综上，答辩人根据行政诉讼法及相关法律法规，认为原告的起诉应当依法予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；”。本案中，原告所诉的虾池承包经营权争议及所谓损失问题不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围，不符合单独提起行政赔偿的条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年六月二十八日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初1096号原告朱俊，男，汉族，1986年2月4日出生，住重庆市开县镇。被告熊健，男，汉族，1991年5月16日出生，住重庆市万州区。原告朱俊诉被告熊健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加了诉讼，被告熊健经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱俊诉称，被告曾为原告同事，找原告借20000元用于房产投资。原告同意出借，在银行取款20000元后交给被告，约定：按5分利息计算，于2014年9月1日归还（整1月）。到期后被告无法偿付，协商延期，被告在原始借条上将9月1日改成10月1日，原告遂叫被告重新出具借条，借款延期至2014年11月14日。被告只支付过两期利息，每期1000元，但并未偿还过借款。故诉至本院，请求判令：1、被告熊健立即偿还借款本金20000元，并从2014年10月1日起按月利率2%计算利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。被告熊健未作答辩。经审理查明，“借款人”熊健向“放款人”朱俊出具书面借条一张，载明：“熊健于2014年8月1日向朱俊借现金贰万元整人民币以5分利息计算于2014年9月1日归还（整1月）”。落款处载明借款人及其公民身份号码和放款人及其公民身份号码。该借条上对还款期限的约定有明显涂改的痕迹，由9（月）改成10（月）。原告解释称：系借款到期被告无法偿还，故延期，直接在该借条上涂改。故原告要求被告重新出具书面借条一张。2014年10月6日，被告向原告出具书面借条一份，载明：“本人于二零一四年八月一日向朱俊（附公民身份号码）所借贰万元整，近期因资金紧张，未按时归还，经协商后决定改期至二零一四年十一月十四日之前归还”。原告陈述：原告于借款当日即2014年8月1日从中国农业银行取款20000元交给被告，并未预先扣取利息。借款后，被告支付过两期利息，每期1000元，此后再无支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有借条两份、原告朱俊陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告熊健经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。被告向原告出具借条的行为在原、被告之间设立了借款合同关系，原告称银行取款20000元并已现金交付，在被告放弃诉讼权利的情形下，原告已完成其举证责任。本案约定的利率超出国家有关限制利率的规定，对超出部分，本院不予保护。故被告支付的“第一个月利息1000元”，系支付的利息20000元×2%=400元，并偿还本金1000元-400元=600元，此时借款本金还余19400元。被告支付的“第二个月利息1000元”，系支付的利息19400元×2%=388元，并偿还本金1000元-388元=612元，此时借款本金还余18788元。被告未按约偿还借款，原告请求从未付利息之日按年利率24%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告熊健于本判决生效后十日内偿还原告朱俊借款本金18788元，并从2014年10月2日起按年利率24%计算利息至付清时止。二、驳回原告朱俊在本案中的其他诉讼请求。如果被告熊健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告熊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 滢人民陪审员  吴春芳人民陪审员  杨翔雁二〇一六年六月二十三日书 记 员  翟小炜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执162-1号申请执行人冯存国，男，1965年4月15日出生，汉族。被执行人陈瑞，男，1982年8月10日出生，汉族。被执行人闫相东，男，1961年6月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人冯存国与被执行人陈瑞、闫相东健康权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2014)青民重字第12号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年六月十二日书记员  蔡 华
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初2402号原告王敬，,男，1986年月25日出生，汉族。被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人姚辉，该公司总经理。委托代理人刘旭，该公司职员。被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称“物美丁字沽店”），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。负责人郑伊翔，该店经理。委托代理人刘旭，总公司职员。原告王敬与被告物美丁字沽店、被告物美公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王敬、被告物美丁字沽店及物美公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬诉称，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店处购得“恒源祥牌”竹纤维男袜一双，单价为13.53元，购买后发现该男袜成份中并未标明含有“竹纤维”及其含量比例。原告销售的产品标识存在夸大功能、虚假宣传的情形，误导消费者，其销售行为已构成欺诈，违反了《产品质量法》第二十七条第三十三条、《消费者权益保护法》第八条、第二十七条、第五十五条相关规定，被告物美公司应对其分支机构的行为承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即为原告办理退货退款，即退还13.53元；二、二被告赔偿原告人民币500元；三、本案诉讼费由二被告承担。被告物美丁字沽店、物美公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.原告购买的诉争商品与被告实际出售的诉争商品包装及成份含量不一致，诉争商品不是被告出售的；2.二被告已经对诉争商品及经销商、生产商资质进行过严格的审查，相应的资质及质检报告一应俱全，被告已履行了严格的审查义务，主观上无欺诈的故意；3.诉争商品所包含的竹炭及竹浆成份非纺织材料，无法在成份表中载明相应的名称，故诉争商品的名称标注不违反法律法规；4.原告并非基于被告的宣传而购买诉争商品，被告不存在欺诈行为，故不应当承担责任。经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店以13.53元/双的价格购买“恒源祥牌”男袜一双，品名为：竹纤维男袜，货号为A1515W40，产品标准号为FZ/T73001-2008,成份标注为再生纤维素纤维55.8%，聚酯纤维19.7%，棉22.7%，氨纶1.8%。后原告因诉争商品成份标注上未标明竹纤维的成份和比例，故认为该产品夸大功能，虚假宣传，构成欺诈，因此诉至本院。以上本院所确认的事实，有原告、二被告庭审陈述以及原告、二被告提供的证据加以证明。本院认为，原告在被告物美丁字沽店购买价格为13.53元的恒源祥男袜，双方形成买卖合同关系，合法有效。被告物美丁字沽店虽否认诉争商品是其出售的，但因原告提供了被告物美丁字沽店向其出具的购物小票，该购物小票明确记载了原告购买诉争商品的时间、名称、货号、价格，与原告所提供的诉争商品相符，故能够认定原告所购商品即是被告物美丁字沽店出售的商品。关于原告主张诉争商品品名为竹纤维男袜，但成份标注中没有竹纤维成份，被告出售的商品与成份含量标识不符构成欺诈的问题，根据诉争商品标签标注的袜子的产品执行标准FZ/T73001-2008规定，袜子的纤维含量按FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》执行,根据FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》5.4规定，对国家标准或行业标准中没有统一名称的纤维，可标注为新型（天然、再生、合成）纤维。本案中，诉争商品品名标注为竹纤维男袜，竹纤维作为一种新型纤维，国家标准或行业标准对此没有统一规定，因此，在诉争产品成份标识中标注为再生纤维素纤维55.8%，该做法符合产品执行标准FZ/T73001-2008及FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》的相关规定，故诉争商品的品名标注与成份标识并不矛盾，原告关于被告出售商品品名与成份标识不符构成欺诈的主张不能成立，其要求被告退还所购商品价款13.53元，并赔偿500元的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王敬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  阎晋宇二〇一六年六月二十三日书记员  王春亮速录员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初字第899号原告中宁县东街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张秀兰，系该商会会长。委托代理人刘德忠，系该商会会员。代理权限为特别授权。委托代理人韩有庞，系该商会会员。代理权限为特别授权。被告王忠丽，男，生于1978年8月3日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告王蕾，女，生于1985年10月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告左瑞华，男，生于1978年10月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县东街商会诉被告王忠丽、王蕾、左瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，2016年6月13日组织双方进行了质证。原告中宁县东街商委托代理人刘德忠、韩有庞及被告王忠丽到庭参加了诉讼，被告王蕾、左瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王忠丽、王蕾系夫妻，2010年被告王忠丽、王蕾向原告借款20万元，偿还本金14000元，下剩本金186000元，利息清偿至2015年1月24日。自2015年1月25日至2015年12月24日，按月利率2.4%计息，利息共计59000元。上述本息合计245000元，双方于2015年10月24日签订了借款合同。由被告左瑞华提供担保。合同期满后被告返还本金5000元，之后再未清息还本。原告多次向被告催要借款，被告方拒不履行合同责任如期还款，又不办理延期手续。现起诉要求：1、依法判令被告王忠丽、王蕾偿还原告借款本金24万元，利息18600元（自2015年12月25日至2016年3月28日），本息合计258600元，以后利息利随本清；2、依法判令被告左瑞华承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告王忠丽辩称，原告所述被告向原告借款24.5万元不属实。2010年其向原告借款20万元，2011年又借了20万元。2014年其经营的店铺无法正常经营，拖欠了利息。2015年12月签订的借款合同，是对以前借款的本息合计后的数额，原告并没有交付其24.5万元，其现在只承认欠原告186000元。其现在没有能力一次性偿还。被告王蕾、左瑞华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。经审理查明，被告王忠丽、王蕾系夫妻。2011年9月30日，被告王忠丽、王蕾向原告借款20万元，于2014年9月30日偿还本金14000元，下剩本金186000元，利息清偿至2015年1月20日。2015年10月24日，原告按月利率2.4%计算，自2015年1月21日至2015年12月24日利息共计59000元，本息合计245000元，与被告王忠丽、王蕾重新签订了借款合同，约定借款期限为两个月，月利息2.4%，由被告左瑞华对前述借款本息提供连带责任保证，保证期限为三年。2016年1月22日，被告王忠丽向原告返还借款本金5000元，对下欠借款本金及利息拖欠至今。为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的担保借款合同、借款借据、还款凭证、借款情况说明、借款人及担保人身份证复印件各一份及原告、被告王忠丽的当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法审核，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠丽、王蕾向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告王忠丽、王蕾应当积极履行返还借款及利息的义务。关于原告要求被告王忠丽、王蕾返还借款本金24.5万元及自2015年12月24日起至2016年3月28日止的利息18600元，共计258600的诉讼请求，经核，双方于2015年10月24日签订的借款合同是原、被告于2011年9月30日签订了借款合同后，被告向原告借款20万元，被告于2014年9月30日向原告返还借款本金14000元，下欠借款本金186000元及截止2015年10月23日的利息59000元重新签订的合同，但双方约定的月利率超过了法律关于民间借贷利率的限制性规定，应当按照月利率2%计算，自2015年1月21日至2016年1月21日的利息为44640元，上述借款本息合计230640元，减去被告王忠丽于2016年1月22日向原告返还的借款本金5000元，下欠225640元。被告王忠丽、王蕾应当以225640元为借款本金，按月利率2%支付自2016年1月22日起至借款付清之日止的利息。被告左瑞华自愿为被告王忠丽、王蕾的前述借款本息提供连带责任保证，且在保证期限内，被告左瑞华应当对前述借款本息承担连带清偿责任。被告左瑞华承担保证责任后，有权向被告王忠丽、王蕾追偿。对被告王忠丽合理的辩解意见，本院予以采纳。被告王蕾、左瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王忠丽、王蕾于本判决生效之日返还原告中宁县东街商会借款本金225640元，并按照月利率2%支付本金225640元自2016年1月22日起至借款付清之日止的利息；二、被告左瑞华对前项借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由被告王忠丽、王蕾、左瑞华连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  马学文二〇一六年六月二十日书记员  高 晶
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0624民初314-2号原告全某，退休职工。委托代理人龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告胡某，离休干部。委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。关于原告全某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）鄂0624民初314-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告胡某在银行的存款200000元。二、将原告全某提供担保的登记在胡某、全某名下位于××，建筑面积为137.89平方米的房屋予以查封。现因本院依法判决驳回原告全某的诉讼请求。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被告胡某在银行存款200000元的冻结。二、解除对原告全某提供担保的登记在胡某、全某名下位于××，建筑面积为137.89平方米房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨清乐人民陪审员  乔相慈人民陪审员  杨平连二〇一六年六月二十三日书 记 员  乔 荣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终2551号上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人陈如鑫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人朱学宝，该公司董事长。原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。法定代表人于芳静，该公司总经理。上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。本裁定为终审裁定。审判长 刘 畅审判员 许继学审判员 彭露露二〇一六年六月三十日书记员 彭龙亭
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执1179号申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社负责人：薛宪中职务：主任被执行人：董俊海本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人董俊海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人董俊海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0523执1179号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杜庆杰审判员 ：穆晓华审判员 ：马宏颖二〇一六年六月十八日书记员 ： 于 淼
铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1202行初8号原告：荆玉清，女，1967年6月23日出生，汉族。原告：高文武，男，1969年1月11日出生，汉族。委托代理人：王桂玥，系吉林首辅律师事务所律师。代理权限：出庭应诉，代收法律文书。被告：昌图县交通局，住所地昌图县站前街。法定代表人：王连印，系该局局长。委托代理人：董广武，系该局法律顾问。代理权限：代为和解、反驳、变更诉讼请求，庭审质证、辩论，申请回避，代收法律文书。第三人：中铁一局集团有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：张为和，系该公司董事长。委托代理人：张娜，系该公司法律顾问.代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解，发表代理意见，参加庭审辩论，提起反诉，提起上诉，代为领取各项法律文书。原告荆玉清、高文武与被告昌图县交通局、第三人中铁一局集团有限公司行政其他纠纷一案，原告荆玉清、高文武于2016年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费50元，全额退还原告。审 判 长  白玫人民陪审员  焦健人民陪审员  付伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  汪妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初1994号原告丁柏予。委托代理人陈才佳。被告李漓。被告王单妮。委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。委托代理人秦敏，广西创想律师事务所律师。原告丁柏予诉被告李漓、王单妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。在案件审理过程中，原告丁柏予于2016年6月14日向本院提出对被告李漓、王单妮的撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告丁柏予自愿申请撤回对被告李漓、王单妮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁柏予撤回对被告李漓、王单妮起诉。审 判 长  范 俪人民陪审员  吴冬梅人民陪审员  梁丽丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  郭顺萍附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1522执1363号申请执行人陈秋霞，女，1955年3月15日生，汉族，农民，住莘县。被执行人李章龙，男，1983年6月13日生，汉族，农民，住莘县。被执行人李自霞，女，1983年12月15日生，汉族，农民，住莘县。被执行人张宁，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住莘县。申请执行人陈秋霞申请执行被执行人李章龙、李自霞、张宁借款纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初577号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款60000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2016）鲁1522执1363号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  马鹏勇审判员  蔡木军二〇一六年六月二十九日书记员  张振刚
信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）信浉民初字第2173号原告陈德保，男，汉族，1959年10月3日出生。被告罗建新，男，汉族，1967年4月8日出生。被告河南华英建筑工程有限公司。地址：潢川县。本院在原告陈德保与被告罗建新、被告河南华英建筑工程有限公司及被告光山筑成房地产开发公司因拖欠钢材款纠纷一案中，被告罗建新于2015年3月18日因病死亡。本院认为，被告罗建新死亡，没有遗产，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（二）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  张黎明审判员  姚保国审判员  潘航宇二〇一六年六月十三日书记员  黄 丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4901号原告：高怀斌。被告：俞云昌。原告高怀斌诉被告俞云昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告高怀斌，被告俞云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月25日，被告向原告借款15万元，当日，原告向被告交付了借款，被告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款，原告经多次催讨，被告仅归还借款10万元，尚欠5万元未归还。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金5万元，并支付原告自2014年11月12日至款项实际归还之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了借条一份。用以证明原、被告间的借款关系。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该借条是被告被迫出具，原告已经将借条抵给他人，原告并未提供借条原件。被告答辩称：原告是在赌场放高利贷的。被告因赌博输钱向原告借款8万元，后原告逼迫被告出具了15万元的借条，其中的7万元实为利息。该款项被告已经基本还清，因部分归还款项未出具收条，原告现在予以否认。原告已经将借条原件抵押给他人，其并没有借条原件。故原告的诉请依据不足，应予以驳回被告向本院提交了收条三份，用以证明被告已经归还原告借款的事实。上述证据经庭审质证，原告没有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，系被告出具，真实性被告无异议，借条原件在本院另一案件案卷中保存，故对该证据予以确认。被告提交的证据，原告均无异议，予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2014年，被告出具借条一份，主要内容为：借款人俞云昌身份证号码××，今借到出借人的借款，共计人民币（大写）壹拾伍万元正，（小写）150000元。借款期限2014年11月11日还清。被告在借条落款处借款人一栏签名并按手指印。该借条出借人处为空白，无落款日期。之后，原告将借条质押给了杭州杭涛投资管理有限公司（以下简称杭涛公司）。2015年4月，杭涛公司凭上述借条并在借条出借人处填上杭涛公司、落款处加上日期后，向本院起诉本案被告。本院经审理后以杭涛公司与被告之间借款关系证据不足为由，驳回了杭涛公司的诉请，该判决已经生效，借条原件在该案案卷中。2015年5月8日，原告与被告妻子达成协议，约定由被告归还原告借款13万元，于2015年5月8日归还6万元，余款7万元在原告取得借款原始凭据后归还。当天，被告归还原告6万元。之后，被告陆续归还原告21000元。原告在2016年2月4日出具的收条中注明“剩余五万元整”。2016年5月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：借条等借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，被告对借款金额亦无异议，本院予以确认。本案原告将借条质押给杭涛公司，但没有证据证明其已经将债权转让给杭涛公司，且杭涛公司起诉被告的案件已经被驳回诉请，被告也认可跟原告之间存在债权债务关系，故本案的债权仍归原告享有。根据查明的事实，被告尚欠原告49000元，被告辩称借款已经基本还清，无相应的证据证实，本院不予采信。双方约定被告在原告取得借款的原始凭据后归还余款，因借款的原始凭据已由本院归档保存，原告无法取得，该约定应当视为约定不明，故原告随时可以向被告主张权利。且被告之后陆续归还了部分款项，应当视为被告亦认可原还款条件已经失效。故原告的该部分诉请符合法律规定，本院予以支持。双方于2015年5月8日达成的协议未约定支付利息，应视为不支付利息，且双方约定的还款期限不明，故原告要求被告支付自2014年11月11日起的逾期利息的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、俞云昌于本判决生效之日起十日内归还高怀斌借款49000元。二、驳回高怀斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由高怀斌负担10元，俞云昌负担515元，俞云昌负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一六年六月二十七日书记员  胡荧娜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更428号罪犯麦杂尼，又名马志军，男，1978年1月1日出生于甘肃省广河县，回族。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。本院于2008年2月29日作出了(2008)塔刑初字第4号刑事判决，以被告人马志军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2015年6月12日经本院裁定减刑十个月。现刑期止日2029年6月24日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯麦杂尼提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯麦杂尼在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯麦杂尼在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2015年3月、2015年8月、2015年12月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯麦杂尼在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麦杂尼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定之日起至2028月11月24日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执580号申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人莫何，男，汉族，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人莫何金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第723号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产���况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0823执580号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 曹 泉审判员 钟 保二〇一六年六月二十日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关��适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初79号原告：张炬坤，男，1963年4月28日生，汉族，身份号码：3308021963********，住衢州市柯城区巨化滨二村**幢***室。被告：叶水林，男，1963年11月5日生，汉族，身份号码：3308021963********，住衢州市柯城区双港街道五湖村佳美一区**号。原告张炬坤与被告叶水林民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶水林归还原告张炬坤借款30000元及利息（利息算至2015年12月31日止为18000元，自2016年1月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告叶水林归还原告张炬坤借款30000元及利息（利息自2016年1月6日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月30日，被告叶水林因资金需要向原告借款30000元，原告以现金方式支付被告借款，被告收到借款后向原告出具借条1份。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直未归还。故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶水林于本判决生效之日起十日内归还原告张炬坤借款本金30000元及利息（利息自2016年1月6日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费650元，合计1500元，由被告叶水林负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童建国人民陪审员  郑昌富人民陪审员  王建民二〇一六年六月二十九日书 记 员  严高鹏
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪仁，男，汉族，1972年5月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。法定代表人：郑良付，该公司董事长。再审申请人母绪仁因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，母绪仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年六月二十二日书 记 员 任 磊
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0182行审161号申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人李辉，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人朱志远，男，汉族，生于1991年3月22日。申请执行人荥阳市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2015）第065号行政处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市崔庙镇郑庄村土地1009.48平方米建机制砂厂，其行为违反了相关法律规定。2015年5月16日，申请人作出荥国土资罚决字（2015）第065号行政处罚决定书并送达被执行人。经审查，本院认为：申请执行人作出的荥国土资罚决字（2015）第065号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：荥国土资罚决字（2015）第065号行政处罚决定书中罚款人民币25237元及加处罚款，准予强制执行。案件执行费278.56元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  李文华审判员  张万青二〇一六年六月十六日书记员  李 盼
井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0121执283号中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号法定代表人：杜海荣高会波，女，1985年9月11日出生，住所地井陉县孙庄乡孙庄村李国生，男，1972年9月13日出生，住所地井陉县威州镇北岸村高吉祥，男，1964年11月24日出生，住所地井陉县孙庄乡南白花村张会军，男，1985年3月23日出生，住所地井陉县孙庄乡北白花村中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行申请高会波等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一初字第00609号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行向我院提出撤销执行申请书，并同意终结对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对井陉县人民法院(2016)冀0121执283号执行一案的执行程序。申请执行人可在民诉法第二百三十九条规定的申请执行期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建军二〇一六年六月十五日执行员  郝吉科
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0124民初563号原告马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街***号。法定代表人韦德敏，该联社理事长。委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。被告蒙福权。被告韦红叶。（系被告蒙福权之妻）被告韦娈峰。本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告蒙福权、韦红叶、韦娈峰金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾海丹二〇一六年六月十二日书记员  樊俞成
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1202民初231号原告：黄兴敏，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××003X。被告：侯伟玲，女，汉族，身份证住址广东省封开县南丰镇，公民身份号码×××0029。原告黄兴敏与被告侯伟玲装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴敏到庭参加诉讼，被告侯伟玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴敏诉称：原告于2014年9月24日与被告及广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司签订《房屋装饰装修申请书》，约定由原告承接被告位于肇庆市海伦堡花园5座1702单元的房屋装修工程。原告在达成上述约定后，向海伦堡物业递交房屋装修施工图，经海伦堡物业核准审批后，原告于2014年11月2日、2014年12月1日、2015年1月5日先后为三批装修工人办理了海伦堡物业装修出入证，期间为被告位于肇庆海伦堡花园5座1702单元进场开展施工装修。被告于2014年11月3日给付首期装修款现金1万元，又于2014年12月3日经银行转账给付装修款2万元，承诺工程完工后给付剩余款项。该房屋装修工程于2015年2月6日完工，经结算工程款为89875元，代支代购款为5066.6元。之后，被告未依约支付余下工程款，经原告多次催收，被告才于2015年10月国庆期间给付装修欠款现金1万元。至原告起诉日止，被告给付房屋装修款合计4万元，剩余款项54941.6元拒不支付，由此给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付房屋装修工程款49875元；二、被告向原告偿还房屋装修代支代购款5066.6元；三、被告承担本案诉讼费用。被告侯伟玲经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2014年9月24日，广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司（甲方）、侯伟玲（乙方，作为业主）、黄兴敏（丙方，作为承建商）签订《房屋装饰装修申请书》，约定：丙方为乙方的肇庆市海伦堡花园5座1702单元房屋进行装修，装修项目包括拆改墙体、水电布装、墙地防水、墙地砖铺贴、制作天花柜台、油漆扇灰、铝窗安装等。房屋装修完毕后，黄兴敏多次向侯伟玲催收装修工程款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，黄兴敏提供了工程结算书，欲证明涉案装修工程总价为89875.06元，并提供了相关装修材料、装修押金等因装修支出费用的单据原件（票据记载金额共计5466.9元），欲证明在装修涉案房屋过程中其代侯伟玲垫支了相关费用。黄兴敏称经多次催收，侯伟玲支付了房屋装修款4万元，并在开庭前两天再次给付5000元。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。侯伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对黄兴敏提供的证据，本院予以采信。黄兴敏将承包的案涉工程施工完毕并交付侯伟玲使用，侯伟玲应当按照黄兴敏实际施工的工程量向黄兴敏支付工程款，黄兴敏要求侯伟玲支付尚欠的工程款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持，确认侯伟玲应向黄兴敏支付尚欠工程款44875.06元；关于代支代购费用，黄兴敏提供了相关原始单据证明其在承包案涉工程过程中为侯伟玲垫支5466.9元，该笔费用，侯伟玲应向黄兴敏返还。黄兴敏起诉要求侯伟玲支付代支代购费5066.6元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯伟玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄兴敏支付装修工程款44875.06元；二、被告侯伟玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄兴敏支付代支代购费用5066.6元；三、驳回原告黄兴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元（原告已交纳），由被告侯伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗延平代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年六月十七日书 记 员  陈绮霞第1页共4页
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终237号上诉人（原审原告）丘海生，男，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区乐平镇府前路1号6栋3楼。负责人王艳茹。上诉人丘海生因诉佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局行政赔偿一案，不服佛山市三水区人民法院作出的（2016）粤0607行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局属于佛山市三水区乐平镇人民政府的直属机构，并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，丘海生应当以组建佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局的行政机关佛山市三水区乐平镇人民政府为被告。原审法院分别于2016年1月22日、2016年2月29日两次告知丘海生其起诉的被告不适格并询问其是否同意变更被告，丘海生于2016年2月29日明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，应驳回丘海生的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回丘海生的起诉。上诉人丘海生上诉称：佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局的工作人员于2015年3月27日下午违法、报复拆除上诉人位于佛山市三水区乐平镇范湖少羊村乐平涌岸边面积达324平方米的猪棚，给上诉人造成了经济损失，故请求二审法院判令该强拆行为违法，并判令佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局赔偿上诉人经济损失356650元。被上诉人佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局在二审期间未陈述意见。本院认为，上诉人丘海生认为被上诉人佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局的强制拆除行为违法而提起本案行政赔偿诉讼。经查，佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局属于佛山市三水区乐平镇人民政府的内设机构，并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人应当以组建佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局的行政机关佛山市三水区乐平镇人民政府为本案适格被告。但上诉人经原审法院告知其起诉的被告不适格，并询问是否同意变更被告，其明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回其起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘圣玺
天津市武清区人民法院执行裁��书（2016）津0114执终581号申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司。被执行人郭子。案由：物业服务纠纷申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司与被执行人郭子男物业服务合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第9181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行郭子男给付欠款4936.96元，并负担案件诉讼费25元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人郭子男名下无存款，被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息。且被执行人长期外出，去向不明。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人长期外出，去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执581号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年六月二十日书记员  付国明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更2563号罪犯赖天赐，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2009年5月22日作出（2009）南法刑初字第118号刑事判决，以被告人赖天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元，继续追缴赃款人民币24940元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日本院作出（2012）渝五中法刑执字第3317号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5212号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年4月29日本院作出（2015）渝五中法刑执字第2023号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年11月6日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赖天赐能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯赖天赐，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赖天赐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖天赐减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 庆审 判 员  蒋学文代理审判员  贾秀春二〇一六年六月二十八日书 记 员  张霁东
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0121民初1066号原告刘斌,男,1978年10月12日生,汉族,住贵州省黔西县。原告祝云亚,女,1957年11月14日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。委托代理人侯勇、罗明平，贵州金黔律师事务所律师。二原告共同委托，特别代理。被告贵州省开阳县医疗器械厂。地址：贵州省开阳县城关镇外环南路**号，注册号520121000084630。法定代表人杨超林，该厂厂长。第三人蒋文成,男,1965年07��28日生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区区府北路*号*栋附*号,居民身份证第三人贵州创盛房地产开发有限公司（以下简称创盛公司）,注册号520000000065141。第三人吴乾云,男,1970年08月27第三人贵州创盛房地产开发有限公司（以下简称创盛公司）,注册号520000000065141。第三人吴乾云,男,1970年08月27。第三人贵州创盛房地产开发有限公司（以下简称创盛公司）,注册号520000000065141。第三人吴乾云,男,1970年08月27日生,汉族,住贵阳市云岩区金阳新区金阳南路*号龙瑞苑*栋*单元*层*号,居民身份证原告刘斌,祝云亚与被告贵州省开阳县医疗器械厂、第三人创盛公司、蒋文成、吴乾云民间借贷纠纷一案，本院于依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘斌,祝云亚与被告贵州省开阳县医疗器械厂、第三人创盛公司、蒋文成、吴乾云民间借贷纠纷一案，本院于依法进行了审理。本案现已审理终结。。原告刘斌,祝云亚与被告贵州省开阳县医疗器械厂、第三人创盛公司、蒋文成、吴乾云民间借贷纠纷一案，本院于依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘斌、祝云亚诉称，2015年12月17日，开阳县人民法院（2015）开民初字第1550号民事判决书判决第三人创盛公司、蒋文成偿还刘斌、祝云亚借款本金100万元及利息。创盛公司、蒋文成至今没有偿还。创盛公司和蒋文成享有对贵州省开阳医疗器械厂享有到期债权，但是创盛公司和蒋文成怠于行使到期债权损害了原告的利益。为此原告起诉请求判令被告贵州省开阳县医疗器械厂偿还原告借款100万元及利息，并承担本案诉讼费。本院查明：刘斌、祝云亚与创盛公司、蒋文成之间的债权债务关系经本院��2015）开民初字第1550号民事判决书确认。创盛公司与贵州省开阳县医疗器械厂于2012年6月19日签订《兼并实施方案》，该方案中创盛公司没有到期债权，蒋文成也没有对贵州省开阳县医疗器械厂的到期债权，故原告代创盛公司和蒋文成行使到期债权无事实依据。本院认为，原告代创盛公司和蒋文成行使到期债权的前提是创盛公司或者蒋文成享有对贵州省开阳县医疗器械厂的到期债权，而创盛公司与开阳医疗器械厂的兼并中没有相应的到期债权，蒋文成个人也没有对贵州省开阳县医疗器械厂的到期债权，故原告代创盛公司和蒋文成行使到期债权的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘斌,祝云亚的起诉。原告刘斌、祝云亚预交的案件��理费13800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一六年六月十六日书记员 田佳灵
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1126刑初121号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人范某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派代检察员徐梦出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2015年12月21日晚，被告人范某吸食毒品后来到蕲州镇付桥小区祝某乙家中，对祝某乙进行拳打脚踢，并用随身携带的剪刀刺伤祝某乙。后经司法鉴定，祝某乙损伤程度为轻伤二级。案发后，范某于2015年12月22日到蕲州派出所投案。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了户籍信息、到案经过等书证；证人张某、祝某甲等证人证言；被害人祝某乙的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人范某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人范某对指控的罪名及事实无异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年12月21日晚，被告人范某吸食毒品后来到蕲州镇付桥小区祝某乙家中，对祝某乙进行拳打脚踢，并用随身携带的剪刀刺伤祝某乙。后经司法鉴定，祝某乙损伤程度为轻伤二级。案发后，范某于2015年12月22日到蕲州派出所投案。被告人已赔偿被害人物质损失并取得了谅解。上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭举证、质证，本院确认的被害人出具的收条及谅解书；被告人户籍信息、到案经过等书证；证人张某、祝某甲等人证言；被害人祝某乙的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人范某的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，且赔偿了被害人物质损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 升审 判 员  张双全人民陪审员  詹钧名二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 昱
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终4689号上诉人（原审原告）罗敢，男，汉族，1967年9月7日出生，住成都市金牛区。委托代理人余强备，四川炜烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒲朝阳，男，汉族，1972年12月23日出生，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）沈晓艳，女，汉族，1972年6月2日出生，住四川省南充市顺庆区。原审第三人闫青华，女，汉族，1977年10月22日出生，住山东省烟台市。上诉人罗敢因与被上诉人蒲朝阳、沈晓艳，原审第三人闫青华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4508号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人罗敢未在规定期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗敢自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王卫红代理审判员  莫 雪代理审判员  陈良谷二〇一六年六月六日书 记 员  王宝斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初1495号原告：梁某，户籍地广西。委托代理人：杨慧、黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡某甲，住广州市白云区。本院在审理原告梁某诉被告胡某甲离婚纠纷一案中，原告梁某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案受理费150元，由原告梁某负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张辉君人民陪审员  韦国强二〇一六年六月七日书 记 员  范丽华
浙江省台���市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3426号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。负责人：黄阳波，行长。委托代理人：徐宝春、郑鸿慧，该行员工。被告：郑保宝。被告：邱冬芳。被告：应小国。被告：贺小平。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告郑保宝、邱冬芳、应小国、贺小平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，诉请：要求被告郑保宝、邱冬芳偿还借款本金人民币49万元并支付截止2016年4月12日的欠息9224.64元，后期利息、罚息自2016年4月13日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止；被告应小国、贺小平对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适��简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理本院认定，2015年8月12日，被告郑保宝、邱冬芳经被告应小国、贺小平担保向原告借款人民币49万元，原、被告签订了个人担保借款合同，约定：借款期限为12个月，借款利率执行固定利率，以借款发放当日的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行；还款方式为按季结息，到期还本，每个季度末月20日为结息日；若逾期还款，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等。2015年9月22日，原告向被告发放贷款49万元，到期日为2016年9月21日，执行年利率5.98%。现贷款虽未到期，但被告未按约付息，原告根据合同约定，要求提前收回全部贷款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑保宝、邱冬芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币49万元并支付利息（截至2016年4月12日，利息为9224.64元，之后的利息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。二、被告应小国、贺小平对第一项确定的郑保宝、邱冬芳偿还义务承担连带责任，被告应小国、贺小平在承担保证责任后，有权向被告郑保宝、邱冬芳追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，依法减半收取4395元，由被告郑保宝、邱冬芳负担，被告应小国、贺小平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8790元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶帆二〇一六年六月二十一日代书记员 林芝
滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初2386号原告王某。委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告仝某1，女，1998年11月18日生。被告委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。被告仝某2，男，1967年3月19日生。被告李某，女，1969年11月28日生。原告王某诉被告仝某1、李某、仝某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员魏成飞适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董宏志、樊宝胜，被告仝某1及其委托代理人李希根、被告仝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告仝某1于2015年农历11月份经媒人介绍相识，后三被告先后向原告索要彩礼达146200元，当年腊月二十四按照农村习俗举行了典礼仪式，开始同居生活，春节后被告仝某1不辞而别，经多人说和，被告仝某1坚称不再与原告共同生活。原告向被告支���了大额的彩礼，现原告与被告仝某1解除同居关系，三被告应返还索要的彩礼，经多次交涉，三被告只退还原告5000元，余额至今未退还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还彩礼146200元及利息，涉诉费用由被告负担。被告仝某1答辩称，原告所述彩礼不存在，法院不应支持原告的诉讼请求，原告起诉被告仝某2、李某没有法律依据。被告李某、仝某2答辩称，原告不应将被告李某、仝某2列为被告。经审理查明，农历2015年11月份，原告王某与被告仝某1经人介绍相识。农历2015年11月份，原告王某给被告仝某1见面礼17000元；不久后，原告王某给被告李某彩礼款20000元；2015年腊月份，原告王某通过媒人给付被告仝某2彩礼款100000元。农历2015年12月24日，原告王某与被告仝某1按照农村习俗举行典礼仪式并同居。2016年春节后，原告��某与被告仝某1因故不再共同生活。原告王某自认三被告曾返还其5000元。被告仝某1自认原告王某给付其礼款70001元及一部价值5000元的手机。以上事实由本院的三份调查笔录、原被告的当庭陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系婚约财产纠纷，彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给付女方的较大数额的现金。本案中，原告王某为与被告仝某1结婚，在结婚前给付被告仝某1、李某、仝某2彩礼款137000元，事实清楚，证据确凿，且原告王某与被告仝某1未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持，结合本案情况，酌定被告仝某1、李某、仝某2返还原告彩礼款80000元。原告要求三被告支付相应的利息，因缺乏相关事实根据和法律依据，本院亦不予支持。三被告称仅被告仝某1收受原告王某彩礼款，被告仝某2、李某不应列为被告，但未提供充分的证据予以证实，且本院已查明被告李某、仝某2已实际参与原告王某和被告仝某1订立婚约的过程，并已实际收受了彩礼，理应共同承担偿还义务，故对三被告的该项抗辩理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仝某1、李某、仝某2于本判决生效后十五日内返还原告王某彩礼80000元整；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告王某负担412元、由被告李某、仝某2、仝某1负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏成飞二〇一六年六月十四日书 记 员  吴兰兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8395号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市安美达科技有限公司。法定代表人黄妍凌。委托代理人韦海峰，广东德纳律师事务所律师。委托代理人王芬，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）浙江明哲电子科技有限公司。法定代表人林建琴。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市安美达科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审认定：原、被告双方自2013年建立了买卖合同关系，原告主张2014年12月至2015年4月被告欠付货款金额为206245.5元，被告对上述数额予以确认。双方签订的《订购单》约定了交货日期及不能按时交货每推迟一天扣除货款总额的1%，如在三天后还不能交货，第四天起每推迟一天扣除总额的5%。经庭审查明，原告存在两笔订单延期交货属实，订单号1503008号迟延交货的金额为12040元，订单号1504001号迟延交货的金额为32240元。被告提交了海关出口货物报关单、电子邮件、测试报告等证据证明原告供应的货物存在质量问题，原告对上述证据不予认可。上述事实有《订购单》、对帐单、送货单及庭审笔录等证据证实。原审认为，原、被告双方成立的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。被告收到货物未按照约定支付货款构成违约，故对原告主张被告支付货款及利息的诉求予以支持。关于被告主张原告支付延期交货违约金。原审认为，原告存在两笔订单迟延交货的事实，根据《订购单》的约定原告应承担相应的迟延交货违约金，原告主张迟延交货的理由是被告更改了单价和型号，但原告并未提交更改了单价和型号相应变更交货日期的重新约定，故对原告的主张本院不予才采信。被告主张迟延一天按订购单上的货款总额计算违约金，原审认为，双方约定不能按时交货每推迟一天扣除货款总额的1%，如在三天后还不能交货，第四天起每推迟一天扣除总额的5%，该表述并未明确货款总额指的是延迟货款总额还是订单总额，那么原告已经按订单约定按时交货的部分并未违约，以该部分货款作为基数计算违约金有悖常理，故迟延交货违约金应以迟延交货数额为计算依据。经核算，1503008订单号迟延交货违约金为7566.8元，1504001号订单号迟延交货违约金为11573.2元。关于被告主张原告的货物存在质量问题要求赔偿损失，原审认为，被告向原告订购的货物为零部件，被告在收货时应对货物进行检测验收，被告未提交相应的证据证明原告交付的货物存在质量问题，且被告提交的证据均是针对被告已经加工成成品后的货物，该证据无法证明系原告交付的货物存在质量问题，故对被告的主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币206245.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中以43240元为基数，从2015年2月1日起计算；以49160元为基数，从2015年3月1日起计算；以32450元为基数，从2015年4月1日起计算；以37290元为基数，从2015年5月1日起计算；以58480元为基数，从2015年6月1日起计算，上述利息计至判决确定之日止）；（二）、原告于本判决生效之日起五日内向被告支付延期交货违约金人民币19140元；（三）、驳回原告的其他诉讼请求；（四）、驳回被告的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2243元，由被告承担。反诉费3077元，由原告承担182元，由被告承担2895元。保全费1583元，由被告承担。原审被告反诉原告深圳市安美达科技有限公司不服，提出上诉，请求：（1）、撤销(2015)深宝法公民初字第1553号民事判决书第四项，判令被上诉人支付上诉人延期付款违约金64237元及因其供应的不合格产品给上诉人造成的损失259476元；（2）、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：（1）、关于延期交货违约金，双方确认的订购单上明确约定，“交易条件以本订单说明为准，如工厂不能按时交货，每推迟一天扣除货款总额的1%，依此类推，如在三天后不能交货，第四天起每推迟一天扣除总额的5%”，该约定非常明确，所谓的“货款总额”，就是该张订购单的货款总额，原审法院将其解释为延期交货部分货物的货款总额完全是歪曲事实，没有任何依据。（2）、一审庭审上诉人提供了被上诉人产品不合格的检测报告等相关证据，因为被上诉人供应的产品是零配件（编码器、开关），其是否合格必须放在上诉人的成品鼠标中才能得以体现和检测，该零配件有被上诉人的厂商标识，该报告已有明确结论，鼠标不合格就是微动开关（被上诉人供应的零配件）所致，对此被上诉人既不认可，也不提出重新检测，根据举证责任，被上诉人应当承担不利的法律后果。经审理查明上诉人与被上诉人自2013年建立买卖合同关系，2014年12月至2015年4月上诉人欠付货款金额为206245.5元。双方签订的《订购单》约定了交货日期及不能按时交货每推迟一天扣除货款总额的1%，如在三天后还不能交货，第四天起每推迟一天扣除总额的5%。被上诉人存在两笔订单延期交货，依约计算违约金64237元。上述事实有双方签订的《订购单》、《送货单》、《对账单》、《延期交货清单》等证据为证，足资证明。本院认为，原审关于违约金计算基数的论理有理，上诉人要求改判违约金的请求，不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿因货物质量造成的损失259476元无理，不予采纳，因为，其一，《订购单》明确约定了瑕疵货品的责任“若有瑕疵卖方应在期限内完成交换或全检或补足不良品，一切费用均由卖方负担”；其二，退货单（NO301260）证明上诉人在收货时对货物质量已有检验并按上述约定执行；其三，上诉人单方取样单方委托所做的质量检测报告结论难以信服；其四，上诉人提供的证据得不出其因被上诉人提供的货物质量问题而损失259476元的结论，《买卖合同》证明上诉人将鼠标卖给深圳XX投资股份有限公司，《报关单》证明该两批鼠标由深圳XX投资股份有限公司出口到荷兰，在此买卖关系中上诉人的合同相对人只有深圳XX投资股份有限公司，仅凭第三人的信函难以证明其扣除上诉人的货款因而造成损失。原审认定事实清楚，论理有理，适用法律正确，裁判得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5869元由上诉人深圳市安美达科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  何连塘审 判 员  曹 静代理审判员  刘自正二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘舒婷附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第3920号原告崔诗海。委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。被告董立安。被告胡和玲。本院在审理原告崔诗海诉被告董立安、胡和玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告崔诗海撤回起诉。案件费减半收取为40元，由原告承担。审 判 长  司 媛代理审判员  洪金秋人民陪审员  张金明二〇一六年六月八日书 记 员  王增艳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1475号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李某，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1391号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月10日凌晨1时57分许，被告人李某酒后驾驶牌号“沪HZXX**”的小型轿车，至本市闵行区吴中路外环内侧上匝道被民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为1.68mg/ml。据此，公诉机关认为被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  赵轶嘉二〇一六年六月二十一日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民特41号申请人：ＸＸ凯，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。申请人：ＸＸ静，女，1989年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院于2016年6月28日受理了申请人ＸＸ凯、ＸＸ静关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人ＸＸ凯、ＸＸ静因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：一、ＸＸ凯自愿赔偿ＸＸ静误工费1900元整，于2016年5月5日付清。二、ＸＸ凯与ＸＸ静就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  谢友红二〇一六年六月二十八日书记员  张英杰