新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初160号原告：新疆菡承房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：周兵。委托代理人：张士磊。委托代理人：梁贝贝。被告：袁晓赓，男，汉族，1976年7月11日出生，新疆生产建设兵团中国青年旅行社职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：杨敏（与袁晓赓系夫妻关系），女，汉族，1980年8月3日出生，苏州八爪鱼旅游服务网络平台公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市天山区。两被告共同委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。两被告共同委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所实习律师。原告新疆菡承房地产经纪有限公司（下称菡承房地产经纪公司）与被告袁晓庚、杨敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告菡承房地产经纪公司的委托代理人张士磊，被告袁晓庚及其委托代理人尕文和，被告杨敏的委托代理人尕文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菡承房地产经纪公司诉称：两被告系夫妻关系。2014年，两被告委托原告为其购买住房提供相关服务，原告积极为其提供房源信息、看房、与房主协商等相关事宜。2014年10月5日，在原告的居间服务下，两被告与王瑞浩（卖方）及原告三方共同签订了《房屋买卖合同》。合同第五条约定，本合同签订之日两被告应向原告支付信息服务费31500元。合同签订后，两被告却未向原告支付上述费用，经原告多次索要无果。为此，诉至法院，请求判令两被告向原告支付信息服务费31500元及逾期付款利息2457元（31500×4.875‰×16个月，自2014年10月5日至2016年3月5日），并由被告承担本案诉讼费用。被告袁晓庚、杨敏共同辩称：原告的诉求无事实及法律依据。双方于2014年10月5日签订的是房屋买卖合同，而不是居间合同。袁晓庚与王瑞浩因房屋买卖事宜，需要中介提供归还借款、房屋解押、办理新贷款、房产过户等事宜的服务，故找到原告，三方签订了房屋买卖合同。后因原告无法协助办理解押、贷款等相关事宜，经三方协商一致，解除了该房屋买卖合同。之后，袁晓庚的岳父代表袁晓庚与王瑞浩及“我爱我家房产信息部”于2014年10月9日签订了房屋买卖三方合同，该第三方公司为我方提供了查档、调档、房产解押、银行面签、银行按揭贷款、房产过户、土地过户等服务，并于2014年12月16日将该房屋过户至袁晓庚名下。因此，原告未提供过任何居间服务或其他服务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求提供以下证据：1、2014年10月5日原、被告及房屋出卖方王瑞浩三方签订的《房屋买卖合同》一份，证实：原、被告之间存在居间合同关系，合同的居间方是原告，甲方是王瑞浩，乙方是被告袁晓庚，该房屋买卖合同就是居间合同，是原告出示的格式合同。合同第五条约定由原告提供信息，促成袁晓庚与王瑞浩达成服务买卖合同，由袁晓庚向原告支付信息服务费，若有甲、乙双方导致合同不能履行的，信息费原告不予退还。合同约定若袁晓庚需要原告提供办理贷款等事宜，需向原告另外支付相应费用，但袁晓庚未向原告支付，故原告不应当提供办理服务。2、乌鲁木齐市住房情况查询记录及2014年12月15日房屋过户登记申请书各一份，证实：王瑞浩已经将房屋过户至被告袁晓庚名下，原告的居间合同义务已完成。3、（2015）天民二初字第193号民事判决书一份，证实：因王瑞浩未向原告支付信息费，原告遂将王瑞浩起诉至法院，法院生效的判决书认定王瑞浩在签订房屋买卖合同后因未向原告支付相应服务费而出具了欠条。该判决书判决王瑞浩向原告支付信息服务费40000元及相应的利息，证实原告于本案中的利息计算方式也有相应依据。两被告质证认为：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，根据合同看出，甲、乙方是买卖双方，丙方提供代办服务。合同第4.2.3条约定，原告需协助甲、乙双方办理产权过户变更及贷款的手续；合同第5.2条关于贷款的代办费6000元的约定，经双方协商一致撤销，所以原告应当协助办理贷款不收费。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告的房产过户手续是由第三方公司协助办理完成的，与原告无关。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，王瑞浩已申请将该案提起再审，目前还未立案。本院认证认为：鉴于被告对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性均予以认可，故本庭对上述证据的真实性、合法性予以确认；对于上述证据中，原告依据房屋买卖合同所要证实的因被告未向其支付贷款代办费，故原告有权不协助被告办理贷款的举证主张的关联性暂不确认；对证据2、3与本案的关联性法庭暂不确认。两被告针对其抗辩主张提供以下证据：1、2014年10月5日，原、被告及王瑞浩签订的《房屋买卖合同》复印件一份，证实：三方签订的不是居间合同，合同第4.2.3条约定，原告应协助办理产权变更登记和贷款的相关手续。该合同解除后，原告收回了合同原件。原告质证认为：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；合同第三条约定甲、乙双方需在签订合同后七个工作日内将信息费支付给我方，我方仅是协助义务，并不是所有手续均由我方代为办理，结合合同第五条约定我方居间协助促成买卖合同，我方仅促成房屋交易，故被告应当支付信息服务费，但被告至今未付，也未提供相应资料要求我方协助其办理。2、2014年10月5日被告1向原告出具的欠条1份（原件），证实：三方签订合同时，原告要求被告袁晓庚就服务费出具欠条，合同解除后，原告将此欠条归还给了袁晓庚，说双方再无纠葛，此欠条的主要内容均由原告销售经理张学平书写。原告质证认为：对证据2的真实性、合法性、关联性无法确认，该欠条仅证明被告欠付我方信息服务费，并不能证明双方已解除了买卖合同，欠条内容是否是我方销售经理张学平书写的我方不确定，但欠条中的签字是被告袁晓庚所签，双方并未签订书面的解除协议，该欠条被告实际未交付给我方。3、2016年6月8日（2015）天民二初字第193号民事判决书一份（复印件），证实：原告起诉王瑞浩的案件中，也有一张关于服务费的欠条，与我方的证据2一致。原告质证认为：对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据可以证明双方签订的买卖合同未解除。4、2014年10月9日袁晓庚的岳父杨方明与王瑞浩及我爱我家公司签订的《房产买卖三方合同》一份（原件），证实：就涉案房屋的买卖事宜，已由我爱我家公司为被告提供产权过户等服务。原告质证认为：对证据4的三性均不认可，该合同中的居间费用降低至30000元，但我方与被告及王瑞浩签订合同时约定的服务费是40000元，说明我方已完成促成买卖房屋的信息，被告为完成交易以杨方明的名义与第三方公司签订合同，后更改为被告袁晓庚，说明被告为了逃避支付义务，后期被告也未向我方提供资料要求我方协助办理。5、2015年1月23日乐至县公安局城东派出所出具的证明；6、2006年11月2日结婚证各一份（均为原件），证实：杨方明与被告杨敏系父女关系，本案两被告系夫妻关系，杨方明系被告袁晓庚的岳父。原告质证认为：对证据5、6不予质证，与本案无关。7、2016年5月31日土地档案资料一份（原件），证实：我爱我家公司的张明凯为被告袁晓庚和王瑞浩的房产交易提供了服务。8、2016年5月20日证明一份（原件），证实：杨方明签订的合同后更改为被告袁晓庚，我爱我家公司就涉案房屋的买卖事宜提供了服务并成功过户至袁晓庚名下。原告质证认为：对证据7、8的三性不予认可，与本案无关。9、2014年12月30日（2015）天民一初字第196-1号民事裁定书、2014年12月31日协助冻结存款通知书回执、2015年3月2日（2015）天民二初字第196号民事判决书各一份（均为原件），证实：被告袁晓庚与王瑞浩因房屋买卖合同事宜发生诉讼纠纷，诉讼中前往北京采取保全措施，期间发生的律师费、交通费等费用，给袁晓庚造成了损失。原告质证认为：对证据9的真实性、合法性认可，关联性不认可，合同未约定我方须保证甲、乙双方不会发生任何纠纷。本院认证认为：对两被告提供的上述证据的真实性、合法性均予以确认；对证据3、9与本案的关联性暂不确认，对其他证据的关联性予以确认。经审理查明：案外人王瑞浩原系位于乌鲁木齐市天山区青年路优诗美地小区玫瑰园2栋1A1号别墅的业主，其以按揭贷款方式购买。2014年，王瑞浩发布该房产的转让信息，两被告有购买的愿望，遂与王瑞浩取得联系。因转让交易涉及王瑞浩按揭贷款的提前清偿、产权解押及两被告的部分购房款需向银行贷款等事宜，交易双方不得其法，于是寻求中介公司提供协助服务。2014年10月5日，被告袁晓赓、杨敏与王瑞浩及原告菡承房地产经纪公司签订一份《房屋买卖合同》，该合同由菡承房地产经纪公司提供一式三联的格式文本。合同约定：“出让方（甲方）王瑞浩，受让方（乙方）袁晓赓、杨敏，居间方（丙方）菡承房地产经纪公司；甲方自愿将坐落于乌鲁木齐市天山区青年路优诗美地小区玫瑰园2栋1至3层1A1室出售给乙方，建筑面积234.07平方米，甲、乙双方确定的成交价3150000元；甲乙双方同意委托丙方办理该房屋的贷款手续，甲乙双方应于签署本合同后7个工作日内按照相关部门规定办理贷款所需的全部证件资料交予丙方；待丙方收齐全部贷款资料后，按照相关部门规定协助甲乙双方办理产权变更登记和贷款的相关手续；本合同由丙方居间促成签订，故丙方依法向甲、乙双方收取信息服务费，甲方应向丙方缴纳信息服务费40000元，乙方应向丙方缴纳信息服务费31500元，上述费用由甲乙双方在签署本合同同时付清给丙方，丙方在收齐上述费用后开始办理相关手续；如乙方办理贷款，在签订合同的同时由乙方向丙方缴纳贷款代办费0元。”合同签订后当日，被告袁晓赓在原告方工作人员起草的欠条的落款欠款人处签名并捺印。该欠条写明：“今欠新疆菡承房地产经纪有限公司就本人购买优诗美地一期玫瑰园2栋1A1室服务费30000元，于该房屋核实完征信纪录之日起结清。”后因原告无法协助王瑞浩办理按揭贷款的提前清偿、产权解押及两被告的贷款等事项，三方经协商决定解除合同，由原告将被告袁晓赓出具的服务费欠条原件退还给袁晓赓，袁晓赓将其持有的合同文本客户联交还给原告。之后，两被告与王瑞浩又另行寻找到有能力协助办理提前清偿贷款、产权解押手续的“我爱我家房产信息部”（下称我爱我家信息部），并于2014年10月9日由被告袁晓庚的岳父杨方明与王瑞浩及我爱我家信息部签订的《房产买卖三方合同》。经我爱我家信息部提供的服务，王瑞浩与袁晓赓成交了位于乌鲁木齐市天山区青年路优诗美地小区玫瑰园2栋1至3层1A1室的房产，并于2014年12月16日完成了该房屋的产权过户手续，将房屋的所有权人登记为袁晓赓名下。2016年1月6日，原告将两被告诉至本院，请求支持如诉。庭审中，两被告申请证人王瑞浩和樊广新出庭作证，证实由两被告与王瑞浩及原告于2014年10月5日签订的《房屋买卖合同》在签订后不久随即解除，并实际由我爱我家信息部居间最终促成买卖双方完成交易和产权过户的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。…自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”通常的房屋买卖居间缔约习惯应当是存根由居间人即原告持有，客户联由买卖双方即两被告和王瑞浩持有。庭审中，原告针对其诉讼主张在举证阶段先行提供了一份《房屋买卖合同》的客户联合同文本原件，随后又将客户联更换为存根。原告无法合理说明其将本应由两被告持有的客户联为何没有交付给两被告的原由。原告为了证明被告袁晓庚在签订合同当日与房屋出卖人王瑞浩分别向其出具了欠付居间服务费的欠条的事实，提供了一份民事判决书，却又不能出示袁晓庚的欠条。鉴于原告的说词有悖常理，不符合逻辑，本院不予采信。两被告当庭提供了袁晓庚向原告出具的欠条原件，并以此提出合同已经解除、合同文本被原告收回的抗辩。两被告的抗辩理由合情合理，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十七条规定:“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”二手房交易的居间人应当向客户提供房源信息、带领客户看房、促成买卖双方缔约、协助办理房屋产权过户等媒介服务。基于涉案房屋买卖合同并未实际履行，且已解除。原告仅提供已经解除的买卖合同，并未出示其向两被告提供房源信息、带领看房等其他居间活动的证据，亦无证据证实其支出了必要的费用，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告要求两被告支付信息服务费31500元及逾期付款利息2457元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告新疆菡承房地产经纪有限公司对被告袁晓庚、杨敏的诉讼请求。案件受理费648.92元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  江金麒人民陪审员  刘 全人民陪审员  谢其蓝二〇一六年六月二十四日书 记 员  雷 娜