江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江震民初字第01221号原告安小宇。委托代理人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。被告张强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。委托代理人顾志康，公司员工。原告安小宇与被告张强、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。后由于案情复杂，本案于2016年3月18日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告安小宇及其委托代理人陈兆平、被告张强、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安小宇诉称：2014年6月11日18时25分左右，原告驾驶二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至318国道108公里向北左转弯时，遇被告张强驾驶轿车沿318国道由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车乘车人受伤。事发后，原告被送至苏州大学附属第二医院进行抢救，并进行了右小腿截肢术，于2014年6月23日出院。经苏州同济司法所鉴定：原告因车祸伤左下肢毁损伤截肢术遗留左大腿中远端以远（膝关节以上）缺如构成六级伤残。原告在优邦假肢矫形器（上海）有限公司安装了普通型小腿假肢，价格为48000元。事故发生后，交警部门认定，原告承担主要责任，被告张强承担次要责任。经查，被告张强为事故车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。请求：判令被告张强承担50%的事故责任。原告总损失为929248.66元，两被告承担464624.33元。其中医药费14577.46元、住院伙食补助费240元、营养费6000元、护理费14400元、误工费15600元、残疾赔偿金371730元、精神抚慰金25000元、鉴定费4520元、交通费3000元、残疾器具费474451.20元（假肢费用34000元、后续残疾器具辅助费347280元、维修费71771.20元、康复训练费1800元、陪护费3600元、交通费1000元、后续交通费15000元）；判令被告承担本案诉讼费。被告张强辩称：对交通事故认定事实和责任没有异议。我方车辆在保险公司投保了商业险和交强险。对于交通事故的责任应由保险公司在保险范围内承担，多余部分由我方承担，此外我已垫付11022.50元，请求法院一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故认定事实和责任没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔险，保险公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。事故中，另有3名伤者，应当为其他伤者预留份额。原告诉请的项目和金额过高请求法院依法认定。诉讼费及鉴定费不是我方赔偿范围，我公司不予认可。赔偿比例应当按照事故责任比例确认，超出交强险范围我方认可按照30%的责任比例赔付。经审理查明：2014年6月11日18时25分左右，原告驾驶无牌二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至318国道108公里+200米处向北左转弯时，遇被告张强驾驶苏e×××××小型轿车沿318国道由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告及摩托车乘车人毛志兰、安然、毛佳佳受伤，两车损伤的交通事故。经交警部门认定：原告承担主要责任，被告张强承担次要责任，毛志兰、安然、毛佳佳不负责任。事发后，原告被送至苏州大学附属第二医院进行抢救，进行了右小腿截肢术与右大腿清创缝合术，并于2014年6月23日出院。经苏州同济司法所鉴定：原告因车祸致右小腿毁损伤行截肢术遗留右小腿中端（踝关节以上）以远缺如构成六级伤残。误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理四个月，补充营养期限为四个月。2014年9月25日，原告安装了假肢共计34000元。2016年1月25日，经本院委托，江苏省伤残人康复中心出具鉴定意见：原告右小腿截肢，残端见弧形手术瘢痕一处，右大腿内侧中下段见纵行手术瘢痕一处，伴有残肢痛及幻肢痛。由于站立时稳定性交叉，建议配置普通适用型非常规小肢，价格为23152元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。由于患者为初次安装假肢，为了能够更好的适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住院康复训练费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名。另查明：苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险500000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故证明、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据证明。对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：医药费14599.96元、住院伙食补助费240元、营养费6000元、护理费12400元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元、鉴定费4520元。关于误工费。原告主张15600元，按照100元/天计算156天，未提交相应的证据。被告张强对此没有异议；被告保险公司对误工期限有异议，认为应当计算至2014年10月28日共计138天。但是考虑到原告受伤时未满18周岁，且未提交因受伤减少收入的证据，故对于误工费主张不予认可。本院认为，原告受伤时未满18周岁，且原告未提交相应的证据证明其当时存在劳动能力。因此，对于误工费，本院不予支持。关于残疾赔偿金。原告主张371730元，提交小学毕业证书、证人证言。庭审中，证人陈某陈述：其为原告一家人的房东，家住苏州市吴江区震泽镇新乐村（29）陈家埭49号。原告一家人自2011年至震泽租住其房屋居住至今已5年，平时家住5人，为原告母亲毛志兰、父亲安得贵、妹妹安然、侄子毛佳佳。双方未签租房协议，房租为200元/月。被告张强对此没有异议；被告保险公司认为，对于计算方式没有异议，但是参照城镇标准有异议。原告的城镇标准证据不充分，认可按照农村标准计算。毕业证书的真实性无法核实，在钢印盖章处无钢印，请求法院依法认定。对于原告随母亲居住的事实，原告也没有提交其母亲办理的暂住证，对此不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明至事发时原告在吴江已经居住满一年的事实。因此，本院认定，原告的残疾赔偿金部分损失可按城镇居民标准计算，为371730元。关于残疾器具辅助费。原告主张474451.20元，其中：首次假肢安装费34000元，假肢更换费用347280元（15次），假肢维修费用71771.20元，康复训练费1800元、陪护费3600元，假肢安装期间交通费1000元，后续交通费15000元。提交假肢安装费用发票，江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书。两被告均认为，首次安装假肢的费用也应当按照鉴定的价格23152元计算，超出费用属于扩大损失，不予认可。对于假肢的更换，从公平的角度出发，以实际发生主张比较合理，即使考虑后续的更换费用，不应当超过2次。对维修的费用，应当以实际发生主张，即使按照2次计算8年，应当为10060.80元。对于训练费没有异议。而陪护费，标准不应当按照120元/天计算，该部分属于部分陪同，认可40元/天。对于交通费和后续交通费，不予认可。本院认为，原告首次安装的假肢有发票予以证明，为34000元。后续安装假肢的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。结合原告的年龄等相关因素，本院认为，鉴于辅助器具的安装价格的确定具有根据安装人的年龄、残肢的情况及辅助器具本身的技术进步等不确定因素，本院酌情暂定原告除已安装的假肢外更换4期，即赔偿义务人暂赔偿原告5期辅助器具费用。经本院核算，后续假肢安装费用为109972元（其中安装假肢的费用为23152元/次*4次=92608元；安装假肢所产生的维修费用为23152元/次*15次*5%=17364元）。如原告在安装假肢5次后仍需安装，可另行主张。原告首次安装假肢所产生的康复训练费1800元，陪护费2400元，属于原告的合理支出，被告应予赔偿。而安装假肢的交通费在交通费项目中已予支持，上述主张属于重复主张。故本院认定，残疾器具辅助费及相关支出金额为148172元。综上，原告的损失为：医药费14599.96元、住院伙食补助费240元、营养费6000元，小计20839.96元；护理费12400元、残疾赔偿金371730元、残疾器具辅助费及相关支出金额148172元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元，小计540802元；另鉴定费4520元。以上共计566161.96元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因为肇事车辆苏e×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案交通事故存在多名被侵权人，本院按各被侵权人的损失比例，酌情确定被告保险公司在交强险医疗费用项下为其他被侵权人预留75%的份额、交强险死亡伤残赔偿项下为其他被侵权人预留20000元的份额。原告交强险医疗费用项下损失为20839.96元，死亡伤残赔偿项下损失为540802元，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因本案交通事故造成的损失共计92500元。超出交强险限额的原告损失473661.96元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。由于本次事故，原告承担主要责任，被告张强承担次要责任。因此，被告张强应承担原告超出交强险部分损失的30%，即142098.59元。因苏e×××××小型轿车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额500000元），同时投保了不计免赔险。因此，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计142098.59元。综上，被告保险公司在保险范围内应赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失共计234598.59元。本案中，被告张强主张其已为原告垫付11022.50元，提交收条、预收住院费收据、医药费发票。原告确认收到被告张强垫付费用10000元，因为其中22.50元是被告张强直接交付医院，而收条上的1000元是原告父亲签字收取，不应计算在本案中。本院认为，因本案涉及多名伤者且为亲属，其中伤者安然未满16周岁，收条签字人安得贵为原告和安然的父亲，但原告否认该笔费用为原告花费。因此，本院认定，被告张强为原告垫付10022.50元。收条涉及的款项，被告张强可另行主张。案件受理费2723元，由原告安小宇负担1150元，被告张强负担1573元。事故后，被告张强垫付给原告的10022.50元，已超过其应当承担的责任范围，为了结算方便，超出部分8449.50元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告张强。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险范围内赔偿原告安小宇各项损失共计234598.59元，其中给付原告安小宇226149.09元，返还被告张强8449.50元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告安小宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由原告安小宇负担1150元，被告张强负担1573元（已履行）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红代理审判员  徐 倩人民陪审员  李圣楹二〇一六年六月二十日书 记 员  吴 霞