苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初3104号原告李志云。委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。被告周稳友。委托代理人黄红春。被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。负责人黄肇，该支公司副经理。委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。原告李志云诉被告周稳友、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志云之委托代理人沈海平，被告周稳友之委托代理人黄红春，被告人保姜堰支公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志云诉称，2015年8月28日，其乘坐周德臣驾驶的机动车与被告周稳友驾驶的货车相撞，造成两车损坏，周德臣死亡、原告受伤。经交警部门认定，被告周稳友承担本起事故的次要责任。现请求法院判令俩被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、律师代理费等赔偿款合计123689元。被告人保姜堰支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告周稳友辩称，对事故经过和责任认定均无异议，其投保了交强险和不计免赔的商业险（100万元），原告损失应当由人保姜堰支公司承担。被告人保姜堰支公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业险（100万元）和不计免赔险。事故发生在保险期限内。其愿意在保险限额内承担责任，但不承担鉴定费用。经审理查明，2015年8月28日10时15分左右，周德臣驾驶沪L×××××小型厢式货车由东向西行驶至苏州绕城高速公路S58沪常线38Km+584m附近，车头追尾同方向由被告周稳友驾驶的苏M×××××重型仓栅式货车，造成周德臣当场死亡，沪L×××××车辆乘员李志云、胥黎明受伤，两车不同程度损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路八大队作出道路交通事故认定书，认定死者周德臣负事故主要责任，被告周稳友负事故次要责任，李志云、胥黎明不负事故责任。事发后，原告被送至苏州市吴中人民医院住院治疗，至同年10月21日出院，花去医疗费用172175.06元。后经上海理度律师事务所委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年4月8日作出鉴定意见书，认定原告李志云之左足第2-5跖骨骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残；右足第1-3跖骨骨折，致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残；左胫腓骨骨折，左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能20%，构成十级伤残；酌情给予休息期210-240天、营养期120-150天、护理期120-150天；后期内固定取出时可予以休息期90-120天、营养期60-90天、护理期60-90天。另查明，被告周稳友驾驶的事故车辆苏M×××××重型仓栅式货车在被告人财保险姜堰公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。另，在本起交通事故中死亡的周德臣之法定继承人周哲涵、孙福芹诉被告周稳友、人保姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后于2016年1月4日作出（2015）吴民初字第1679号民事判决书，该生效判决酌定交强险赔偿责任限额中40%用于赔偿周哲涵、孙福芹，其余60%则预留给本案原告李志云及另一受害者胥黎明，对于超出交强险责任限额的损失，酌定被告周稳友承担30%的赔偿责任。现胥黎明与被告周稳友、人保姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案亦由本院受理。审理中，原告李志云与胥黎明均同意各自享有30%的交强险赔偿份额。本案在庭审中，俩被告对上海枫林司法鉴定有限公司作出的鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定内容有异议，其认为该鉴定意见书由原告单方委托，并且原告的内固定尚未取出，对伤情影响较大，因此对于鉴定意见书认定的伤残等级，其仅认可原告构成一处十级伤残，三期应当按照鉴定意见中的最低标准期限确定，但不认可鉴定意见中关于内固定取出后的三期。原告则认为内固定未取出不影响鉴定结果，取出时会产生新的费用，也有因年龄或体质问题不取出内固定的情况。本院责令俩被告在庭审后七天内提交重新鉴定书面申请，并明确逾期未提交申请则采信原告提供的鉴定意见书。俩被告至今未向本院申请重新鉴定。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、（2015）吴民初字第1679号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的各项损失，应当先由被告人财保险姜堰公司在交强险责任限额内赔偿。由于原告与本起事故另一受伤人员胥黎明同意各自享有30%的剩余交强险责任限额，本院尊其自愿。超出交强险责任限额的损失，因被告周稳友负次要责任，故本院酌定其承担30%的赔偿责任。同时，被告周稳友在被告姜堰人财保险公司处投保了商业三者险和不计免赔险种，保险公司应当根据保险合同约定承担赔偿责任。被告姜堰人财保险公司虽辩称被告周稳友所驾车辆违反安全装载规定，根据商业险保险条款应增加10%的免赔率，但因被告姜堰人财保险公司未提供相关免责条款，也未提供证据证明其就免责事项对投保人作出了提示和明确说明义务，故本院对被告姜堰人财保险公司的辩称意见不予采信。被告周稳友承担的30%赔偿责任全部应由被告姜堰人财保险公司赔偿。关于原告提交的鉴定意见书，虽是由原告单方面委托，但作出鉴定意见的鉴定机构具备相应鉴定资质，且俩被告经本院释明后仍未申请重新鉴定，故本院对原告提供的鉴定意见予以认定。关于原告的损失，俩被告对原告主张的住院伙食补助费1080元、交通费500元无异议，本院予以确认，对于原告的其他损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张172175.06元，其中事故发生当天在苏州市吴中人民医院发生挂号费4.7元、门诊医疗费用5156.49元，当天住院治疗，于2015年10月21日出院，住院期间发生医疗费166613.49元；出院后，其于2015年12月3日、2016年3月17日复诊，发生挂号费、门诊费用分别为388.13元、247.20元，以上医疗费共计172410.01元。俩被告对原告提供的医疗费票据无异议，但被告人保姜堰支公司认为应扣除15%非医保用药部分。因被告人保姜堰支公司并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对其辩称意见不予采纳。本院根据原告主张的金额，核定医疗费为172175.06元。2、营养费，原告主张根据鉴定报告给予营养期120-150天，后期内固定取出时给予营养期60-90天，故其主张营养期限为240天，按照40元/天的标准计算为9600元。俩被告认可按照鉴定报告最低标准确定营养期限120天，内固定取出后的期限不予认可，并按照每天20元的标准计算。本院认为，由于原告内固定尚未取出，鉴定意见也未确定必然发生，故对鉴定意见确定的内固定取出后的营养期限暂不予支持。根据鉴定报告酌定营养期限为135天，原告主张40元/天的标准亦在合理范围，故认定营养费为5400元。3、护理费，原告主张根据鉴定报告给予护理期120-150天，后期内固定取出时给予护理期60-90天，故其主张护理期为240天，其住院期间实际已经发生护理费7865元，为此提供陪护费发票一张，发票载明金额为7865元，陪护时间为2015年8月28日至10月21日，余下护理期限按照2015年上海市居民服务业的行业标准29604元/年计算，上述护理费合计27601元。俩被告对护理费发票真实性无异议，但认为未注明护理内容，故对金额不予认可，但认可每天70元的标准和鉴定意见确定的最低护理期限120天，内固定取出后的护理期限不认可。本院参照鉴定报告酌定护理期限为135天，护理人数为1人，鉴定意见确定的内固定取出后的护理期限暂不予支持，原告住院55天已发生的护理费据实结算，余下80天护理期酌定按照每天100元之标准计算，故核定护理费合计为15865元。4、误工费，原告主张根据鉴定报告给予休息期210-240天，后期内固定取出时给予休息期90-120天，故其主张误工期限为360天，并认为原告长期居住生活在上海，应按照2016年公布的上海市最低工资标准2090元/月计算，误工费数额为25080元。俩被告对此不予不认可，认为应当按照苏州市最低工资标准计算210天。本院认为，误工费根据受害人的实际误工时间和收入状况确定。原告未能提供确切证据证明其工作性质和收入情况，也未提供其在上海生活居住的相关证据，本院对原告要求按上海市最低工资标准计算的意见不予支持，并酌定按照苏州市2015年度最低工资标准1820元/月计算；关于原告误工时间，本院参照鉴定意见酌定误工期为240天，鉴定意见确定的内固定取出后的误工期限暂不予支持，故核定误工费为14560元。5、残疾赔偿金，原告主张其构成三处十级伤残，按照2015年上海市农村标准23205元/年计算为64974元。俩被告对原告主张的标准不予认可，仅认可原告构成一处十级伤残，并应当按照江苏省农村居民收入标准计算。本院认为，因原告未能提供其在上海居住的相关证据和上海市赔偿标准，同时其主张按农村标准计算残疾赔偿金，故本院参照鉴定意见确定的原告构成三处十级伤残，按照江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年标准，核定残疾赔偿金为39016.8元。6、精神抚慰金，原告主张7000元，俩被告认可1500元，本院根据事故责任认定和原告伤残等级程度，酌定精神抚慰金为1680元，并在交强险责任限额范围内优先赔偿。7、鉴定费，原告主张2600元，并提供鉴定费票据，俩被告无异议，但被告姜堰人财保险公司表示不应由其承担。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，对鉴定费2600元予以认定。但鉴定费用不属于交强险赔偿范围，应由被告周稳友按责承担。同时，因商业三者险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，也无证据证明其就免责事项对投保人作出了提示和明确说明义务，故鉴定费2600元由被告人保姜堰支公司在商业三者险范围内赔偿。8、律师代理费，原告主张5000元，俩被告均认为不应由其承担。本院认为，律师代理费不属于人身损害赔偿的范围，本院不予认定。以上原告损失合计252876.86元，由被告姜堰人财保险公司在交强险医疗费剩余赔偿限额内承担3000元；残疾赔偿金39016.8元、误工费14560元、护理费15865元、精神抚慰金1680元、交通费500元，合计71621.8元，由被告姜堰人财保险公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内承担33000元。对于超过交强险医疗费赔偿限额部分175655.06元，超过交强险死亡伤残赔偿限额部分38621.8元及鉴定费2600元，被告周稳友赔偿30%为65063.06元，该部分损失亦由被告姜堰人财保险公司赔偿。故被告姜堰人财保险公司合计赔偿原告101063.06元。原告如有后续治疗费用及相应损失，可以待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志云人民币101063.06元。二、驳回原告李志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币509元，由原告负担李志云负担50元，被告周稳友负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖仁刚二〇一六年六月二十二日书记员  朱 婷