重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2590号上诉人（原审被告）：重庆市泰诚房地产开发有限公司。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣昌县清源供水有限公司。法定代表人：徐文亮，该公司董事长。委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。上诉人重庆市泰诚房地产开发有限公司（以下简称“泰诚开发公司”）因与被上诉人荣昌县清源供水有限公司（以下简称“清源供水公司”）承揽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第05476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：泰诚开发公司开发建设吴家农贸市场二期居民住房及商业用房，其居民住房及商业用房的供水设施配套工程由清源供水公司承揽安装，2014年2月13日，泰诚开发公司与清源供水公司签订供水协议，协议载明内容如下：“甲方：荣昌县清源供水有限公司，乙方：重庆市泰诚房地产开发有限公司，经甲乙双方商议，甲方向乙方提供市政用水一事达成以下协议：一、甲方向乙方开发建设工程吴家农贸市场二期提供居民及商业用水，居民用水按1600元每户，商业用水按1900元每户收取市政供水设施配套费，供水总用户约1200户，最终按实际用户结算。二、合同签订后五日内乙方向甲方缴纳100万供水设施配套费，款到后甲方组织施工，10个工作日内完工，余款于2014年5月底前结清。三、该供水工程小区内（含消防、市政）由乙方自行建设，后期质量维护乙方自行负责完善。四、乙方提供真实用户名单及相关信息，便于甲方设计供水能力，配合甲方现场施工。五、其他：供水约1200户，其中住户900户左右，一、二期据实结算。如有违约，由违约方赔偿守约方合同总额20%的违约金并承担相应责任”。2014年2月13日，泰诚开发公司向清源供水公司缴纳了供水设施配套费1000000元。协议签订后，清源供水公司按照双方签订的协议约定，对泰诚开发公司建设的吴家农贸市场二期居民住户924户及非住宅用房352套的供水设施工程进行承揽安装完工，泰诚开发公司未向清源供水公司支付供水设施配套费余款1147200元，清源供水公司诉至法院。清源供水公司在一审中诉称:2014年2月23日，清源供水公司与泰诚开发公司双方签订了《供水协议》，其中协议第一条约定：“甲方（清源供水公司）向乙方（泰诚开发公司）开发建设吴家农贸市场二期工程提供居民及商业用水，居民用水每户按1600元，商业用水每户按1900元收取市政供水设施配套费，供水总户约1200户，最终按实际用户结算”。第二条约定：“合同签订后五日内乙方向甲方缴纳100万元供水设施配套费，款到后甲方组织施工，10个工作日内完工，余款于2014年5月底前结清。”协议签订后，清源供水公司按协议履行了供水的义务，泰诚开发公司已安装住户924户、商业户352户，泰诚开发公司仅支付了供水设施配套费100万元，泰诚开发公司对尚欠的供水设施配套费不予结算及支付，给清源供水公司造成了一定的经济损失，因泰诚开发公司的违约，泰诚开发公司应按合同总金额的20%支付违约金，清源供水公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令泰诚开发公司支付清源供水公司供水设施配套费1147200元，支付违约金429440元，诉讼费由泰诚开发公司承担。泰诚开发公司在一审中辩称：清源供水公司的供水设施已经上户的住户是900户，商业用户80户，应按照已经上户住户、商户结算，清源供水公司施工的供水系统存在严重的水压不足，用户无法使用供水，公司被迫进行二次供水加压，双方针对损失不能妥善解决，所以泰诚开发公司才未付款，清源供水公司即主张利息又主张违约金，清源供水公司主张的违约金过高，应予以调整，请求驳回清源供水公司不合理的诉讼请求。一审法院认为，泰诚开发公司建设的吴家农贸市场二期居民住户924户及非住宅用房352套的供水设施工程，由清源供水公司承揽安装，清源供水公司按照双方的约定完成了供水设施配套的安装工作，按照双方约定，安装居民住户每户1600元收取供水设施配套费，居民住户924户×1600元﹦1478400元；非住宅用房按1900元收取供水设施配套费，非住宅用房352套×1900元﹦668800元，共计2147200元。泰诚开发公司仅支付了1000000元的供水设施配套费，尚欠供水设施配套费1147200元至今未支付，清源供水公司要求泰诚开发公司支付尚欠的供水设施配套费的诉讼请求，一审法院予以支持。泰诚开发公司未履行给付清源供水公司的供水设施配套费的义务，应承担违约责任，双方在协议中约定，如有违约，由违约方赔偿守约方合同总金额20%的违约金，泰诚开发公司从2014年6月1日起至2015年12月止，拖欠清源供水公司供水设施配套费1147200元共计19个月，给清源供水公司造成了资金占用利息损失，资金占用利息损失按月利率2%计算，1147200元×2%×19个月﹦435936元，清源供水公司要求泰诚开发公司支付违约金429440元的诉讼请求，没有超出法律规定的范围，一审法院予以支持。泰诚开发公司辩称，清源供水公司的供水设施已经上户的住户是900户，商业用户80户，应按照已经上户住户、商户结算，清源供水公司施工的供水系统存在严重的水压不足，用户无法使用供水，公司被迫进行二次供水加压，原泰诚开发公司针对损失不能妥善解决，所以泰诚开发公司才未付款，清源供水公司即主张利息又主张违约金，清源供水公司主张的违约金过高，应予以调整。但泰诚开发公司对自己上述的主张，至今未提出证据证明，故对泰诚开发公司的辩解理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：限重庆市泰诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付荣昌县清源供水有限公司供水设施配套费1147200元，支付违约金429440元。本案案件受理费减半预交9647元，实际收取9647元，诉讼保全费5000元，共计14647元，由重庆市泰诚房地产开发有限公司负担。判决后，泰诚开发公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人无违约行为，不应当承担违约责任：上诉人按照《供水协议》的约定，及时全面的履行了义务；被上诉人构成违约，没有按约合理施工和正常供水；被上诉人并没有提出结算要求和结算标准。上诉人无逾期付款行为，故也不应当承担支付逾期付款利息损失的责任。供水量小的原因在被上诉人。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。被上诉人清源供水公司答辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案当事人之间签订的供水协议，名为供水协议，实际上约定的内容主要则是由被上诉人向上诉人施工安装供水配套设施并接通市政供水系统，由上诉人支付供水设施配套费。因此，一审法院认定本案系承揽合同并无不当。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定及时、完全履行合同义务。在被上诉人如期履行完设施安装义务后，上诉人应当及时、全部履行支付市政供水设施配套费的义务。上诉人仅支付了1000000元的供水设施配套费后，剩余费用1147200元至今未支付，被上诉人有权向上诉人主张清偿未付供水设施配套费并承担违约责任。故，一审法院判令上诉人及时清偿未付供水设施配套费，具有事实与法律依据，本院予以维持。按照约定，由于上诉人未及时清偿欠付费用构成违约，应当承担违约责任。一审法院支持了被上诉人关于违约金的诉讼请求并无不当。泰诚开发公司诉称，清源供水公司没有合理施工，造成供水系统存在严重的水压不足，用户无法正常使用供水，公司被迫进行二次供水加压，对上诉人造成了损失。但是，上诉人并无足够的证据证明被上诉人提供的供水设施确实造成了上诉人的实际损失，况且，关于供水设施是否造成上诉人的损失问题，是另一个法律关系，上诉人可另行处理，不属于本案审理的范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案受理费19294元，由上诉人重庆市泰诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 淳审 判 员  严永鸿代理审判员  邓筱茜二〇一六年六月二十六日书 记 员  邓卓君