湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初字54号原告刘卫成。委托代理人钟喜清，新邵县大同法律服务所法律工作者。被告曾福桂。被告双峰县星源运输服务有限公司，地址：双峰县永丰镇杨树村栗湾组。法定代表人刘攀，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，地址：娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。负责人杨学东，该公司总经理。委托代理人张倩，该公司职员。委托代理人王美华，该公司职员。原告刘卫成为与被告曾福桂、双峰县星源运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员谢星屏担任审判长，与代理审判员周国连、人民陪审员刘依林组成合议庭，于2016年6月8日在本院寸石法庭公开开庭进行了审理，原告刘卫成、原告诉讼代理人钟喜清、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托代理人王美华到庭参加诉讼。被告曾福桂、双峰县星源运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月9日，被告曾福桂驾驶湘K476**重型自卸车将原告停在路旁并亮着指示灯的湘E2ZA**小型普客往前撞二十余米远，造成原告身体受伤和车辆受损的交通事故。被告驾驶的车于2015年3月在中华联合财保娄底中心支公司投保了交强险和商业三责险，肇事车辆挂靠在双峰县星源运输服务有限公司。故要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营运损失费、租车费、差旅费、误工费、油料费、车辆价值损失费、承保损失等共42136元。在庭审中，原告申请放弃医疗费赔偿，由其与被告曾福桂自行协商解决。被告中华联保娄底中心支公司辩称：湘K476**投保了交强险和商业三责险，保险公司愿在保险责任范围内承担合理损失；原告请求赔偿的数额过高，要求法院严格审查确定合理损失；原告所花医疗费，应扣除20%的非医保用药；住院伙食费应按30元/天计算；误工损失应以伤残鉴定伤休时间为准，原告车辆是非营运车对其营运损失不予认可。被告曾福桂、双峰县星源运输服务有限公司未予答辩。经审理查明：曾福桂是湘K476**车的实际所有人，该车在发生此次交通事故时挂靠在双峰县星源运输服务有限公司。2015年7月9日，曾福桂驾驶湘K476**重型自卸货车从涟源市方向驶往新邵县城方向，下午3时30分许，曾福桂驾车至新邵县坪上镇中山村地段时，与一辆拖挂车会车，因曾福桂在避让该车时，未与停靠在道路右侧的刘卫成驾驶的湘E2ZA**小型普客保持必要的安全距离，导致湘K476**车车头右侧与湘E2ZA**小型普客尾部发生碰撞，造成刘卫成受伤及两车受损的道路交通事故。交警通过调查、勘验后，于即日作出了责任认定。认定曾福桂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。刘卫成在此次事故中无违法行为，不承担此次事故的责任。刘卫成受伤后当即被送至娄底市中心医院住院治疗，2015年7月13日出院，在该院诊断为：1、外伤后血尿；2、右肾下极病变；3、右肾穿刺活检术后；4、肾病综合症；5、低蛋白血症。所花医疗费用尚未与医院结算。湘E2ZA**小型普客被撞后在邵阳修理81天，所花修理费用全由曾福桂支付。湘K476**货车于2015年3月在中华联保娄底中心支公司投保了交强险和商业三责险，交强险赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿含项目损失110000元，商业险限额为100万元。此次交通事故发生在保险期限内，刘卫成在交通事故发生前，用自己的车辆装运蔬菜、水果销售。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、曾福桂驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、星源公司保险公司信息资料、保险单、病历资料等证据在卷证明。上述证据均经庭审质证，本院予以采信。原告对自己提出的要求被告赔偿租车费、差旅费、交通费、油料费的主张，均未提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，参照2015—2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，认定本案损失范围：1、住院伙食补助费200元（50×4）；2、护理费440元（4×40520÷365），原告请求按70元/天计算赔偿，认定280元；3、误工费：①住院期间误工费496元（4×45265÷365）②车辆修理期间误工损失9549元（77×45265÷365）；4、交通费和差旅费损失，原告未提供票据证明，本院酌情认定1000元。以上2—4项共计11325元。庭审中，原告对医药费要求与被告自行协商解决，故本院对曾福桂已垫支的医疗费不纳入本案一并判决。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，事发后，交警部门及时作出了责任认定，双方对此认定均未提出异议，本院则以此为依据来划分当事人应承担的民事责任。本案争议的焦点是该不该计算湘E2ZA**小型普客修理期间的营运损失？原告主张按2015—2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准中交通运输业收入标准计算营运损失，被告保险公司认为该车为非营运车，不应该计算营运损失。针对此焦点，本院评判意见如下：原告本人的职业是个体司机，购买的小型普客不是用于家庭生活之用，而是用于营销疏菜、水果。所以原告要求赔偿修车期间的经营损失合法，本院应予采纳。但在修车期间，已为原告计算4天误工损失。停止营销期间只能计算77天。本案原、被告之间不构成保险合同关系，两被告之间订立的保险合同对原告不具有约束力，且原告明确表示其医疗费与被告曾福桂另行协商，故对保险公司提出的要求扣除20%的非医保用药的主张，本院不予采纳。原告的车辆受损后，曾福桂已支付了全部修理费，故原告要求被告赔偿被修车辆损失价值10000元的主张，没有提供合法依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿停止营业期间损失12621元的主张，因此项损失已计算在停止营销损失中，不能重复计算；对医疗费用原告表示要与被告协商解决，不要求法院判决，系当事人自行处分权利，本院予以确认。对原告所主张的刘兆赞误工损失和已交保险费损失的赔偿，不属本案审理范围。湘K476**车于2015年3月在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对不足部分，再按保险合同予以调整，双峰县星源运输服务有限公司是湘K476**的挂靠单位，也应与曾福桂负连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘卫成住院伙食补助费200元，伤残赔偿金项目损失11325元，共11525元。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘卫成的其他诉讼请求；本案收取受理费860元，由被告曾福桂负担。本判决履行方式：由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在判决生效后10日内付款11525元至中国邮政储蓄银行新邵支行，户名为刘卫成，卡号为6217995550005177998之帐户。曾福桂付款860至刘卫成帐户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢星屏代理审判员  周国连人民陪审员  刘依林二〇一六年六月八日代理书记员  何林凯