wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初639号原告李某某，男，生于1981年2月25日，汉族。委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。被告汪某某，女，生于1986年6月10日，汉族。委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员罗军、人民陪审员王定金组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人雷震，被告委托代理人王琴到庭参加了诉讼，被告汪某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2003年底，原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，2007年6月30日双方到武胜县金光乡民政所办理结婚登记手续。2004年11月19日生育一女李某甲，2008年3月7日生育一子李某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法沟通，且被告一直迷恋上网，2008年底被告认识黑龙江省一男网友。该网友于2012年7月来到村里与被告相会，并同居生活。后被告与该网友一起出走，至今未归，下落不明，与家人无联系往来，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李某甲、婚生子李某乙跟随原告生活，被告自2016年7月1日起每月给付子女抚养费600元，直至其独立生活为止。被告汪某某辩称，同意与原告李某某离婚。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚生女李某甲、婚生子李某乙跟随原告生活，被告从2016年7月1日起，每月给付子女抚养费600元，直到其独立生活为止。经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年6月30日，双方在武胜县金光乡民政所办理结婚登记手续。2004年11月19日，生育一女李某甲；2008年3月7日，生育一子李某乙。2012年8月，因夫妻感情不和，被告离家出走后至今未归。2016年3月1日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、武胜县金光乡石屏村村民委会员证明、武胜县金光乡民政所证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告因夫妻感情不和，分居生活已达二年以上。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告明确表示同意离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求婚生子女均跟随原告生活，被告亦同意，本院予以支持。原告同意被告每月给付子女抚养费600元，直到其独立生活为止。符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告汪某某离婚；二、婚生女李某甲、子李某乙跟随原告李某某生活，被告汪某某从2016年7月1日起每月给付子女抚养费600元，直至两个子女独立生活为止。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的,依法按自动撤回上诉处理。上诉期（十五日）届期，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。审 判 长  滕俊贤代理审判员  罗 军人民陪审员  王定金二〇一六年六月六日书 记 员  周 强
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初610号原告：刘祥林，男，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：许金成。原告刘祥林与被告黄骅市长胜船务有限责任公司（以下简称长胜公司）船员劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许少华到庭参加了诉讼，被告长胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘祥林诉称：原告于2015年6月28日到被告所有的“振大11”轮从事机工职务，2016年1月30日下船，被告共欠原告工资31345元，有被告出具的欠条为凭。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即给付原告工资31345元；2、确认上述工资款对“振大11”轮具有船舶优先权；3、案件受理费、保全费由被告负担。被告长胜公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供欠条一份，证明被告拖欠工资数额。被告长胜公司未提供证据。本院认为，被告长胜公司未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的欠条具有真实性、其来源及形式符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。依据原告的陈述及认定的有效证据，本院认定如下事实：2015年6月28日，原告刘祥林经被告雇佣成为“振大11”轮船员，从事机工职务。2016年1月30日，被告向原告出具了欠条一份，写明：“振大11”：机工刘祥林下船工资：2015年6月份3天500元，7月份31天5000元，8月份清，9月份5500元，10月份5500元，11月份5500元，12月份5500元，2016年1月份29天：5145元，共计32645元，其中扣出借船现金1300元，还剩31345元，实发工资：31345元，2016年1月30号，本人签字：刘祥林。原告刘祥林现已离船。2016年3月10日，原告刘祥林向本院申请扣押“振大11”。次日本院扣押了“振大11”轮。本院认为：原告刘祥林与被告长胜公司形成劳动关系，被告长胜公司应当及时给付工资，被告拖欠原告的工资。原告向法庭提供了“振大11”轮出具的欠条，被告未提出反驳意见，原告要求被告给付工资31345元，证据充分，本院予以支持。本院于2016年3月11日依据原告申请扣押了“振大11”轮，原告刘祥林申请扣押船舶时距离船时没有超过一年，原告享有的工资对被告长胜公司所有的“振大11”轮具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告黄骅市长胜船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘祥林工资款31345元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告刘祥林的上述工资对“振大11”轮享有船舶优先权。本案案件受理费584元，减半收取292元，保全费350元，由被告黄骅市长胜船务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一六年六月六日书记员  龙宁宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申785号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆亚中集团建设工程有限公司。住所地：昌吉市。法定代表人：陶刚，系该公司董事长。委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。委托代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：巴卫东，男，锡伯族，1967年1月27日出生，现住昌吉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张兰，女，汉族，1967年7月31日出生，现住昌吉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱正斌，男，汉族，1962年1月5日出生，现住呼图壁县。再审申请人新疆亚中集团建设工程有限公司（简称亚中公司）因与被申请人巴卫东、张兰、朱正斌不当得利纠纷一案,不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民一终字第1134号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。亚中公司申请再审称：朱正斌领取了巴卫东向亚中公司汇入的50000元，朱正斌与巴卫东之间形成债权债务关系，亚中公司并未获得不当利益，原审法院判令亚中公司向巴卫东返还50000元与法相悖。请求再审予以纠正。本院认为，亚中公司主张巴卫东向亚中公司汇入50000元已被朱正斌领取，亚中公司并没有获得利益，其行为不构成不当得利，不应向巴卫东支付50000元。经查，巴卫东于2013年5月16日将50000元招标保证金汇入亚中公司账户，亚中公司又将该款转至阿勒泰地区天勤招标代理有限公司，招标结束后，阿勒泰地区天勤招标代理有限公司将该款退回亚中公司账户，后被朱正斌领取。亚中公司收到招标代理有限公司退回的巴卫东50000元招标保证金后，应向交款人巴卫东退还，而亚中公司却将该款支付给朱正斌，由其占有，亚中公司的该行为是对巴卫东交付的50000元招标保证金权属的私自处分，其处分行为缺乏事实和法律依据，原二审判决判令其返还该款并无不妥。综上，再审申请人亚中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回新疆亚中集团建设工程有限公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 塔 依 尔二〇一六年六月六日书记员 祖丽比亚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈大芬，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石勇军，男。再审申请人陈大芬因与被申请人石勇军共有纠纷一案，不服本院(2015)遵市法民终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈大芬申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，争议门面应按实际收入进行结算。请求撤销原判并依法再审。本院认为，申请人与被申请人争议的65.87平方米门面系双方当事人共同共有，二人各享有50%份额的事实已经遵义市中级人民法院（2008）遵市法民再字第20号民事判决进行了确认，该判决为生效判决，被申请人石勇军据此享有争议门面50%份额的财产权。本案中，双方当事人因合伙分配结算发生纠纷，原审法院结合涉案门面一直由申请人陈大芬占有使用并已被其拆除，且本案涉案门面属于合伙联建房结算财产的实际，对被申请人石勇军的损失计算方式采用双方认可的合伙联建房结算时的每平方米2200元进行结算并无不当。申请人陈大芬所持涉案门面应按实际收入进行结算的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，陈大芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈大芬的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年六月六日书记员 吴       铁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109���初1973号原告：蒋臣良。被告：吴世勇。被告：王孝彬。原告蒋臣良与被告吴世勇、王孝彬劳务合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋臣良和被告吴世勇、王孝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋臣良诉称：2014年6月2日，我给被告承包的位于米东区通汇市场对面巷子的三家民房提供木工劳务，6月底完工；2014年7月1日，又到被告承包的位于米东区芦草沟六队一家私人三层住房，两家三层别墅、厂房加层第三层提供木工劳务，于2014年10月底完工。上述劳务费共计185026元，被告仅支付了其中部分后，余款140348.10元至今未付。现起诉，要求被告支付我劳务费140348.10元及该款按月4.875‰计24个月的利息16420元。赔偿我索款交通费500元。被告吴世勇辩称：通汇市场对面三家民房工程是我承包后将劳务分包给王孝彬的，我只与王孝彬有合同关系，与原告无关。被告王孝彬辩称：原告应得劳务费总额为150148。75元，除去劳务过程中已付款，我与原告在2014年就已算完帐，除已付款，当时总共还欠他49796元，我说如果钱收到了我就给他，他不同意，我就自己给他先付了1万元，说如支付余款时将这1万元扣掉，到了2015年2月原告打电话让我直接给付齐志祥1万元，我就往齐志祥的邮政储蓄卡上打了1万元，这样我下剩还欠原告29796元，其中有1万元押金，原告施工的现浇顶水平不平，房主到现在不验收房屋，因此目前这1万元押金尚存在争议，应从中扣除返工费用后，剩余我才应当支付，利息和交通费我均不承担。经审理查明：2014年度，被告王孝彬将自己承包的以及分包自被告吴世勇处的住宅楼房木工劳务再分包与原告蒋臣良，劳务地点分别位于米东区通汇市场对面和芦草沟乡六队。劳务当年完成后，2014年11月3日，被告王孝彬给原告出具结算欠条一张，注明“欠木工工资49796元，其中包括返工押金1万元，修好一次付完。”2015年2月1日，被告王孝彬根据原告电话指示通过邮政储蓄银行向齐志祥支付劳务费1万元。原告完成的劳务项目中，迄今不存在质量安全瑕疵。认定上述事实的证据有：结算欠条、邮政储蓄银行卡转帖客户凭单，出庭证人齐志祥及当事人陈述。关于证人齐志祥收到的1万元款项债权人主体，齐志祥称自己系随从原告提供劳务，但王孝彬付其本人之前自王孝彬处承揽劳务的费用。经质证，原告自认曾打电话给王孝彬让其支付仅5000元劳务费给齐志祥代收；被告王孝彬不予认可。原告和证人齐志祥对自己的陈述均未能举证证明王孝彬此前尚欠原告特变小区劳务费和原告电话通知王孝彬只支付5000元给齐志祥。本院认为：原告与被告王孝彬系木工劳务合同关系，此木工劳务虽出自被告吴世勇分包与王孝彬的施工劳务，但吴世勇并非与原告形成直接合同关系的相对人，故原告在本案中诉请吴世勇对其承担民事责任不符合合同相对性原则，本院不予支持。关于王孝彬应付总劳务费价款，原告主张数额高于被告自认，对自己持有由王孝彬签字出具的欠条内容真实性、有效性不予认可，但未主张撤销或变更，此情况下欠条系原告和王孝彬之间的劳务费用结算，其有效性本院予以确认，对原告和被告王孝彬具有法律约束力，被告主张按此欠据记载欠款金额付款的意见本院予以采纳。关于返工押金1万元，二被告均认可原告提供劳务的房屋目前不存在质量结构安全瑕疵，仅屋顶的木工工艺水平欠佳，此缺撼即使存在，也不属质量维修范围，故返工押金给付的条件已成就，原告的劳务费债权已全部具备主张条件。关于王孝彬抗辩的其中已付款各1万元事宜，出具欠条同时付款1万元之事实原告不予认可，王孝彬也无证据证明，本院不予确认；王孝彬卡转帐与齐志祥的1万元，原告自认电话指示王孝彬支付其劳务费给齐志祥，对于指示金额仅为5000元和该款系欠齐志祥米东区特变小区施工中劳务费的陈述，原告及其证人均未出示相应凭证加以印证，据此蒋臣良应承担否定证据不足的不利法律后果，本院确认此1万元系履行上述欠条中付款义务的真实性。综上，被告王孝彬目前尚应支付原告下剩全部劳务费为39796元。欠款利息从约定应付款之日起算，王孝彬出具欠条时原告已完成全部劳务，其未履行全部劳务费支付义务，本院确认被告王孝彬通过齐志祥支付原告的劳务费1万元的时间2015年2月1日为下剩欠款应全部履行之期限届至，欠款至原告起诉之日2016年4月19日应付原告利息为2839元（39796元×月4.875‰÷30天×439天）。对交通费损失的主张，原告无证据证明实际发生，该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王孝彬向原告蒋臣良支付劳务费39796元；二、被告王孝彬向原告蒋臣良支付劳务费欠款利息2839元（39796元×月4.875‰÷30天×439天）；三、驳回原告要求被告蒋臣良赔偿交通费损失的诉讼请求；四、驳回原告要求被告吴世勇承担民事责任的诉讼请求。上列一、二项合计42635元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉请标的额为157268元，本院核定给付42635元，占诉请标的额的27%。案件受理费3445.38元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半退还1722.69元。应收受理费1722.69元，由原告负担73%即1257.69元，被告王孝彬负担27%即465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  徐雪莉二〇一六年六月六日书记员  罗建红
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4116号原告四川众森建材有限公司,住所地:成都市郫县。法定代表人吴其林，系该公司总经理。委托代理人刘勇，系四川蜀鼎律师事务所律师。（特别授权）被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司，住所地:绵阳市游仙经济实验区。法定代表人朱培锋，系该公司总经理。委托代理人陈奎，系四川法奥律师事务所律师。(特别授权)原告四川众森建材有限公司（以下简称众森公司）与被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后,依法由审判员何红梅适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告众森公司及其委托代理人刘勇,被告宏盛公司的委托代理人陈奎均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告众森公司诉称，原被告订立《混凝土外加剂购销合同》约定由原告众森公司向被告宏盛公司供应高性能减水剂、保坍剂、葡萄糖酸钠，2015年8月18日双方对账截止2015年8月1日被告共计欠原告1,245,919元货款，而后原告多次催收，被告均未支付余下货款。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1,245,919元及其从2015年8月1日至2016年6月1日的违约金共计1,12132元；被告承担诉讼费用。被告宏盛公司辩称，双方所签订的《混凝土外加剂购销合同》属实，现尚欠原告货款1,245,919元属实，但违约金过高，请求法院依法予以减少。经审理查明，原被告于2014年签订《混凝土外加剂购销合同》，约定：由原告众森公司向被告宏盛公司供应高性能减水剂、保坍剂、葡萄糖酸钠；每月25日为当月对账日,月底前结85%货款，原告承诺给被告垫资60万元货款，并依此滚动支付货款，垫资额度达到承诺的60万元货款后每月对账月底全额付清当月货款，合同终止后两个月内付清所有款项；被告未按照合同约定时间付款，则应承担延迟货款金额每日0.1%的违约金;除此之外该合同还对产品价格、交货方式、产品质量与验收等事项进行约定。合同签订后原告如约向被告提供了产品，2015年8月18日经双方结算被告尚欠原告货款共计1,245,919元。上述事实，有原告提交的原被告的工商登记信息、《混凝土外加剂购销合同》、对账单以及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为,原被告间系买卖合同关系，原告众森公司如约履行供货义务，被告宏盛公司理应按合同的约定向原告支付货款，但双方在对账后被告尚欠原告货款1,245,919元，故对原告要求被告支付余下货款的主张，本院予以支持。对于违约金的主张，虽双方在合同中约定以未支付货款每日0.1%的标准计算违约金，但被告明确要求降低，我国《合同法》第一百一十四条规定了违约金约定的方式和过高过低时当事人的请求权以及《合同法司法解释二》第二十九条规定过高过低违约金的衡量方法。结合本案案情，被告宏盛公司未按约定未支付余下货款的行为已构成违约，理应向原告众森公司支付违约金，但双方约定的违约金明显过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院确定为违约金以未支付的货款1,245,919元为基数从2015年8月1日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2016年6月1日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告四川众森建材有限公司支付货款1,245,919元及其违约金（计算方式：以货款1,245,919元为基数从2015年8月1日按中国人民银行公布的贷款利率计算至2016年6月1日止）。二、驳回原告四川众森建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费8,511元，保全费5,000元，共计13,511元，由被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何红梅二〇一六年六月六日书记员  刘 婷
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初646号原告：闵美凤。被告：丁兰。原告闵美凤与被告丁兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年3月9日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年6月6日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告闵美凤到庭参加诉讼，被告丁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告闵美凤起诉称：被告在织里镇康泰路189号生产童裤。从2014年8月13日至2014年11月4日，原、被告发生布料买卖往来，共计货款人民币52842元。2014年12月9日，被告向原告支付货款5000元，尚欠原告货款47842元。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款47842元；二、被告支付延期付款利息损失（从2014年12月10日开始按银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告丁兰未作答辩，也未向本院提交证据。原告闵美凤为支持其诉讼请求，向本院提交并出示送货单十六份，用于证明被告结欠原告货款的事实。对原告闵美凤提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年8月13日至11月4日，原告闵美凤与被告丁兰发生布料买卖业务往来，双方共发生货款52842元。同年12月9日，被告向原告支付了货款5000元，尚余47842元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。另因双方未约定付款期限，故逾期付款利息损失应自原告向本院起诉之日开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兰应支付原告闵美凤货款47842元并支付逾期付款利息损失（以本金47842元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年1月22日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告闵美凤其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，公告费560元，合计诉讼费1556元，由被告丁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费996元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年六月六日书 记 员 陈晓霞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初1820号原告管某某，男，汉族。被告纪某某，男，汉族。本院于2016年3月8日受理了原告管某某诉被告纪某某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员梁彦明适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2012年10月19日，被告纪某某向原告借款人民币100000元，约定月息为2%，约定该笔借款在2013年内付清则不计息，但被告并未按期履行。后经原告多次索要，被告拒不履行偿还金钱义务，故诉请法院请求依法判令：1、被告给原告偿还本金100000元及利息（利息从2012年10月19日起按月利率2%计息至本息偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告纪某某于2012年10月19日向原告管某某借款100000元，约定该笔借款在2013年内付清则不计息，口头约定月息2%。被告纪某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告所提供的借据一支，由于被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见，且从证据的形式要件来看也符合法律规定，故对原告提供的证据所要证明的借款100000元及在2013年内付清的事实予以确认。但对原告所要证明口头约定月利率2%，由于没有其它证据印证，因此不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年10月19日经结算，被告纪某某欠原告管某某人民币100000元，由被告纪某某给原告管某某立了借据，并约定两人以前借据全部作废，该笔借款在2013年内付清，不计息，且逾期利率约定不明。之后被告并未按期履行，后经原告多次索要，被告拒不履行偿还金钱义务，故诉请法院请求依法判令本院认为，被告纪某某经结算后仍欠原告之款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，原告该借贷关系合法有效，应受法律保护，因此，根据法律规定原告有向被告追索欠款的权利，被告有向原告给付欠款的义务，故原告所述理由成立，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付逾期利息，本院认为，被告未在约定的2013年内被付清所欠之款，因此按照约定从2014年1月1日起被告应向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但由于原告没有证据证明口头约定月利率为2%，因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应为利率约定不明，只能按照该条规定，确定年利率为6%。被告纪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民���和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告纪某某于本判决生效后五日内偿还原告管某某本金100000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率6%计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  梁彦明二〇一六年六月六日书记员  陈相龙
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执恢字第00015号之一申请执行人丁军。被执行人富麦东升实业无锡有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人陈须连，该总经理。被执行人江苏博盈投资发展有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人刘敏裕，该董事长。申请执行人丁军与被执行人富麦东升实业无锡有限公司、江苏博盈投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日作出的(2013)镇民初字第0025号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。执行过程中，本院依职权扣划被执行人江苏博盈投资发展有限公司的银行存款24150元，冻结了江苏博盈投资发展有限公司持有的江苏益联丰融资担保有限公司和常州日日春农业科技开发有限公司的股权，但该股权暂时不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人富麦东升实业无锡有限公司、江苏博盈投资发展有限公司可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位24150元，冻结了被执行人江苏博盈投资发展有限公司持有的股权。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)镇民初字第0025号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 凯审 判 员  孟 涛代理审判员  曾中纬二〇一六年六月六日书 记 员  陆昌兴
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初3号原告赵某，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。被告刘某某，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2012年1月29日，原、被告双方在浙江打工认识，后登记结婚，双方婚前没有建立起真正的感情基础，婚后常因家庭生活琐事口角打架，以至于双方感情完全破裂，无法继续生活下去，双方婚后没有生育子女，于2013年4月分居至今，未在一起共同生活，现双方已经分居近4年，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2012年1月29日依法登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月9日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述及原告提供的婚姻记录表、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村民委员会介绍信、辽中县杨士岗派出所证明在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未建立起稳固的夫妻感情，原告于2015年3月9日向本院起诉离婚，后撤回起诉，期间双方感情没有和好，现原告再次向本院起诉离婚，反映出双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告赵某与被告刘某某离婚；案件受理费300元，公告费600元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽代理审判员  赵晓威人民陪审员  彭洁雅二〇一六年六月六日书 记 员  吴 丹本判决书所依据法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初856号原告丁某某，女，汉族，1980年3月11日生，云南省沾益县人，初中文化，农民。被告王某某，男，汉族，1984年6月10日生，云南省沾益县人，小学文化，农民。原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原告与被告王某某系自由恋爱，于2006年12月13日登记结婚，婚后生育一女王某甲，原告与被告虽系自由恋爱，但未建立很好的夫妻感情，双方经常为一些家庭琐碎的小事发生吵架，无法正常沟通，每次吵架被告还会动手殴打原告，原告与被告的感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生女王某甲在年满18岁前由原告抚养，由被告承担抚养费，原告所拥有的房产及小区分配被告无权享受，无共同债权债务，诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，原告诉状所称被告殴打原告不是事实，被告没有殴打过原告，现孩子还小，会影响孩子的身心健康，不同意离婚。原告丁某某为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，欲证实原告丁某某的诉讼主体资格。2、结婚证复印件1份，欲证实原告丁某某与被告王某某于2006年12月13日登记结婚的事实。经质证，被告王某某无异议，本院予以采信。被告王某某除当庭陈述外，未向本院提交证据材料。经审理查明：原告与被告王某某系自由恋爱，于2006年12月13日登记结婚，于2009年12月12日生育一女王某甲。婚后双方在处理家庭生活琐事时有吵闹，致使夫妻关系不睦，2014年9月1日，原告丁某某向沾益县人民法院起诉与被告王某某离婚，后原告撤诉。撤诉后，原、被告在共同生活中仍为家庭生活琐事时有吵闹，为此，原告丁某某再次起诉离婚。另查明，原被告无夫妻共同财产，无共同债权。本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为离婚的标准。而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原告与被告王某某系自由恋爱登记结婚，夫妻感情基础较好，且婚后建立起了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事导致夫妻感情产生矛盾，但产生的矛盾尚未达到《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的法定情形，且原告丁某某也未举证证实具有夫妻感情破裂的法定情形。只要原被告在今后的生活中相互理解和关心，努力改正自己的缺点和不足，以家庭和子女为重，夫妻关系是能够得到改善的，故原告丁某某诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告丁某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一六年六月六日书记员  陶 丹
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第4025号之一（2015）绍柯执民字第4026号之三申请执行人：茅元根。申请执行人：沈幼生。被执行人：胡建冈。被执行人：许虹。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第944号、945号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴华越资产评估事务所被执行人胡建冈、许虹各持有的浙江绍兴恒信农村合作银行249481股股权进行评估，评估价各为498962元[详见绍华评字（2016）第011号资产评估报告书]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络以上述评估价为保留价进行公开拍卖，未能成交。现二申请执行人协商同意，茅元根愿意以498962元价值接受许虹持有的浙江绍兴恒信农村合作银行249481股股权，沈幼生愿意以498962元价值接受胡建冈持有的浙江绍兴恒信农村合作银行249481股股权，以抵偿各自债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人许虹持有的浙江绍兴恒信农村合作银行249481股股权[详见绍华评字（2016）第011号资产评估报告书]以498962元的价值抵偿给申请执行人茅元根所有。其财产权自本裁定送达申请执行人茅元根起转移。二、将被执行人胡建冈持有的浙江绍兴恒信农村合作银行249481股股权[详见绍华评字（2016）第011号资产评估报告书]以498962元的价值抵偿给申请执行人沈幼生所有。其财产权自本裁定送达申请执行人沈幼生起转移。三、申请执行人茅元根、沈幼生可持本裁定到浙江绍兴恒信农村合作银行及财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年六月六日书记员  丁卿玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终1744号上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初51号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月28日作出公复驳字［2015］104号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚审 判 员  曹玉乾代理审判员  谷 升二〇一六年六月六日书 记 员  杨雨婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初2501号原告覃宇清。被告长沙市博祥电子科技有限公司。法定代表人向进。原告覃宇清诉被告长沙市博祥电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法由审判员张淳独任审判。现已审理终结。原告覃宇清诉称，原告2015年12月入职被告处工作。原告按照被告的安排进行工作，遵守被告的规章制度，并由被告支付劳动报酬，双方建立了事实劳动关系。因被告一直未与原告签订劳动合同，并于2016年3月无故终止了与原告的劳动关系，并拖欠原告3月份的工资不予支付。原告认为被告行为严重违反了劳动法的规定，经协商无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告2016年3月的基本工资2500元及午餐补贴350元；二、被告支付原告因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资5000元（2个月×2500元）。本院认为，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第五条之规定，当事人发生劳动争议协商调解不成的，应当首先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。现原告就本案诉争劳动争议纠纷，并未向劳动劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁进而直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，故对于原告的起诉，应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告覃宇清的起诉。本案受理费10元向原告覃宇清予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张淳二〇一六年六月六日代理书记员  沈沙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1047号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张×，男，1980年12月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日被羁押，同年12月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月19日，买毒人向被告人张×约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日22时许，被告人张×在本市通州区运河苑度假村酒店内以人民币2500元的价格向买毒人贩卖毒品1包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重7.49克。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×的供述，证人王×、杨×等人的证言，毒品及毒资照片，通话记录，短信照片，扣押清单，到案经过，毒品检验报告及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年11月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  孙凯飞二〇一六年六月六日书记员  谭轶城
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初1218号原告齐鲁起（曾用名齐鲁启），医生。委托代理陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。被告齐鲁朋，医生。原告齐鲁起诉被告齐鲁朋合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告齐鲁起及其委托代理陈先士到庭参加了诉讼，被告齐鲁朋经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁起诉称：原、被告均系马楼行政村卫生室医生，因齐鲁平、马春雪、马崇全医生退休，只剩下原、被告二人，为解决双方执业地点为村民服务问题，2016年4月1日，在定陶区卫生和计划生育局高冠春股长、陈集卫生院盛某院长、陈集东管区张某书记、马楼村委会马某书记的主持调解下，双方达成协议，原、被告均在协议上签字按了手印。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，但在原告按照协议约定于2016年4月1日后开始拉砖进料建标准卫生室时，被告伙同家人进行阻挠，使原告无法按时动工。被告齐鲁朋无故不执行有效协议、妨碍原告施工，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告履行2016年4月1日签订的协议。为支持自己的主张，原告在庭审中出示以下证据：1、协议书一份，证明该协议是原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应当履行；2、收到条一份，证明原告已经按照协议第二条履行，原告2015年12月27日将涉案原告支配的两间半房屋卖给村委会，原、被告达成协议后，原告于2016年4月2日把卖房款32000元退还给了村委会；3、协议书两份，证明原告和村委会签订的协议书及被告与村委会签订的协议书在双方签订协议后均已无效；4、证人张某的出庭证言，证明原、被告之间的纠纷经多方调解达成协议后，由其书写了协议书，向双方都念过之后，双方均无异议，原、被告本人均签了名，四个调解人也在上面签了名。协议签订后，被告单方面毁约，又不同意了，不配合履行协议。5、证人盛某的出庭证言，证明管区、村委会、医院、卫生局调解原、被告卫生室之间的纠纷，当时有个分工，管区、行政村调解关于卫生室用地及房屋方面的分配问题，卫生局、医院调解卫生室建成后的审批资质问题，后来双方达成书面协议，双方都签名按了手印。6、证人马某的出庭证言，证明马楼村的卫生室原、被告都想干，卫生室现有的房屋中有齐鲁起两间半房屋，两方有了争议，齐鲁起搬回家干了一段时间后想回来干，齐鲁朋不同意，经管区张某、卫生院盛院长、卫生局高冠春和证人四方为他们调解，双方达成了书面协议，由管区张书记书写了一份协议，双方都在场，把协议给他们读过之后，双方签字按了手印，四家参与调解的人员在上面签了字作为证明人，每方都有一份协议书。之后行政村和管区人员去现场帮他们丈量垒院墙时，齐鲁朋的父亲不让量，齐鲁朋本人在屋内没有出声，也没有说不认协议。以上证据经审核并结合案件事实，认定为有效证据。被告齐鲁朋未到庭应诉，在答辩期内也未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告均系定陶区陈集镇马楼行政村卫生室医生，该卫生室原有房屋六间、医生五人，因齐鲁平、马春雪、马崇全医生退休，只剩下原、被告二人，双方因执业问题发生纠纷。2016年4月1日，在定陶区卫生和计划生育局高冠春股长、陈集卫生院盛某院长、陈集东管区张某书记、马楼村委会马某书记的主持调解下，双方达成协议，原、被告均在协议上签字按了手印。协议签订后，原告按照协议归还了当初的卖房款32000元，但在2016年4月1日之后开始拉砖进料建标准卫生室时，被告家人进行阻挠，使原告无法按时动工，故原告诉至法院，要求判令被告履行2016年4月1日签订的协议，不得阻碍原告建造卫生室，并限期清除院内的树木。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的协议是双方的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方签订协议后，应严格按照协议的约定履行，故对原告要求被告履行2016年4月1日签订的协议，不得阻碍原告建设卫生室，并清除院内树木的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐鲁朋自本判决生效之日起继续履行与原告齐鲁起在2016年4月1日签订的协议，不得阻碍原告按照协议约定建造卫生室。二、被告齐鲁朋自本判决生效之日起五日内清除与原告齐鲁起签订的协议中约定由原告使用区域内（以2016年4月1日签订的协议第二条约定为准）的树木。案件受理费人民币100元，由被告齐鲁朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇一六年六月六日书记员  张士全
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00696号申请执行人陈杰。被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人钱惠珍，总经理。申请执行人陈杰与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）相渭商初字第00040号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认，被告苏州惠明塑业有限公司结欠原告陈杰货款人民币144761元，该款于2015年2月17日前支付。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取为人民币1598元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人陈杰遂向本院申请执行。本院于2015年3月4日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00040号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年六月二十四日书记员  蔡春晗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1415号上诉人（原审被告）：厦门天钰商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。法定代表人：李家麟。被上诉人（原审原告）：孟健，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人厦门天钰商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第2927号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地不在广州市天河区，在福建省厦门市翔安区舫山西路2501之4第二层，故本案应移送至福建省厦门市翔安区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市翔安区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据现有证据显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市天河区中山大道骏景花园，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月六日书 记 员  黄靖琳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1263号原告李良惠，男，1972年4月28日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告李彬，男，1975年8月23日生，汉族，内江市东兴��人，住四川省内江市东兴区。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司。住所地：内江市市中区。负责人刘刚，系该公司经理。委托代理人王斌，系该公司员工。（一般授权）原告李良惠与被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称：人保财险市中区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良惠，被告李彬，被告人保财险市中区支公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月25日10时35分，被告李彬驾驶自有的小型轿车，行驶至内江市东兴区境内大千路与北环路交叉口时，与原告李良惠驾驶的车追尾，造成李良惠人身伤害的交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失59784.80元；本案诉讼费由被告承担。被告人保财险市中区支公司辩称：1、对事实发生及责任认定无异议；2、标的车在我司投保了交强险及商业三者险500000.00万元并购买不计免赔；3、交强险车损2000.00元已经赔付给另一车辆；4、我司不承担停运损失及诉讼费；5、医疗费扣除10%自费药。被告李彬辩称：1、垫付医疗费18433.53元、施救费500.00元，请求品迭；2、其他与保险公司意见一致。经审理查明：2016年2月25日10时35分，被告李彬驾驶自有的东风标致牌小型轿车，由321国道方向经大千路往汉安大道方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：大千路与北环路交叉路口处，与前方同方向行驶，由驾驶人陈浩宇驾驶本人所属丰田牌小型轿车追尾相撞后，又与前方同方向行驶，由原告李良惠驾驶内江市红马出租汽车有限公司所属捷达牌小型轿车追尾相撞，造成捷达牌小型轿车驾驶人李良惠和东风标致牌小型轿车乘车人雷利、黄宗岑受伤，三车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队认定驾驶人李彬承担事故的全部责任；驾驶人李良惠不承担事故的责任。李良惠受伤后被送往内江市中医院住院治疗81天后好转出院发生医疗费18433.53元，住院期间由丈夫熊建洲护理，熊建洲系出租车驾驶员，出院医嘱载明：3月后门诊复查胸部DR片，建议休息一个月，门诊随访。另查明号车在人保财险市中区支公司购买了交强险及商业三者险500000.00元含不计免赔；车在事故发生后被拖往内江市市中区全友汽修店修理16天。被告李彬垫付医疗费18433.53元、施救费500.00元，原告要求后续治疗费无医嘱，也无医疗费票据。被告李彬与人保财险市中区支公司达成医疗费扣除10%的协议。上述事实，���经过庭审质证的交通事故责任认定书、车辆定损单、住院病历及出院病情证明、运营资格证、驾驶证、行驶证、车辆承包合同、车辆保单、保费发票、车辆管理费票据、护理人员的运营资格证、承包合同、修理厂维修证明及维修发票、医疗费发票及施救费发票、组织机构代码证、法定代表人身份证、庭审笔录等证据，予以证实。本院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市交通警察支队直属二大队认定驾驶人李彬承担事故的全部责任；驾驶人李良惠不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。车在人保财险市中区支公司购买了交强险和三者责任险含不计免赔，其赔偿责任由该司在承保范围内承担。交通事故造成出租车停运，停运损失不是真正意义上的间接损失，是可得利益损失，属财产损失。本��依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：其中第（三）款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，车系运营出租车，原告要求被告赔偿停运损失合法有据，本院予以支持。结合本地生活水平以及2015年度四川省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业在岗职工人均年平均工资收入，本院酌定其停运损失为每天400.00元。因停运损失属于财产损失，应当由被告人保财险市中区支公司在商业三者险保险范围内承担。原告要求后续治疗费无医嘱，也无医疗费票据，本院不予支持。被告李彬与人保财险市中区支公司达成医疗费扣除10%的协议，符合自愿原则，本院予应认可。纳入本案的赔偿费用有：1、误工费，医嘱休息一个月，加上住院治疗81天，共111天。运输业标准55458.00元/年÷12个月=4621.50元/月，3个月×4621.50元=13863.00元，不足月天数为21天×（4621.50元÷21.75天）=4462.00元，共18325.00元；2、护理费，55458.00元/年÷12月÷21.75天=212.48元/天×81天=17210.88元；3、伙食补助费81天×15元/天=1215.00元；4、交通费酌情支持400.00元；5、车损费按定损金额12300.80元，6、施救费500.00元；7停运损失费400.00元/天×16天=6400.00元；8、医疗费18433.53元，扣除10%自费药1843.35=16590.18元，以上共计72941.88元。此款由人保财险市中区支公司在交强险里赔偿58236.70元（72941.88元-伙食补助费1215.00元-医疗费6590.18元-施救费500.00元-停运损失费6400.00元），在商业险里赔偿14705.18元（72941.88元-58236.70元），原告李良惠应获赔56498.70元（72941.88元-医疗费16590.18元-施救费500.00元+���理费647.00元），被告李彬应获得16443.18元（医疗费16590.18元+施救费500.00元-受理费647.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李良惠56498.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告李彬16443.18元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1294.00元��减半收取647.00元，由被告李彬承担。（已品迭）如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一六年六月三十日书记员  兰 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2902号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。被执行人原国苗，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原国苗与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2261号民事判决书，民事判决书生效后，原国苗在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人原国苗的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共16525.55元（本金16276.35元、案件受理费103.5元、执行费145.7元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月6日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第2261号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 飞代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一六年六月二十四日书 记 员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初3965号原告张文强，男，汉族，1976年12月26日生。委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告苏宁云商集团股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人张近东，董事长。委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告张文强诉被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告苏宁云商公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉辩意见原告张文强诉称：2003年1月，原告到被告处从事空调安装工作，双方签订了劳动合同，原告的月平均工资为4100元。2016年1月6日，被告解除了双方之间的劳动合同，没有给付补偿。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金106600元（4100元/月×13个月×2倍）。被告苏宁云商公司辩称：原、被告之间协商一致解除了劳动合同，属于合法解除，且被告已经按双方协议支付了经济补偿金，原告也确认了与被告之间再无其他争议，原告现主张经济赔偿金，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明的事实2003年1月，张文强进入苏宁云商公司工作，双方于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同。2016年1月15日，双方签订了一份协议书，该协议书载明：“因甲方内部岗位调整原因，根据国家劳动法律法规的规定，现经甲乙双方平等协商一致，达成如下协议：1、甲乙双方之间的劳动关系自2016年1月15日终止或解除，乙方确认在本协议协商支付费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假等等在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，乙方不得再向甲方及其关联公司提出任何主张和要求；2、乙方按照甲方规定流程办结离职手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社会保险关系转移等手续），甲方一次性支付乙方包括经济补偿金等等在内协议费用共计人民币45000元；3、本协议生效后，乙方办结手续，甲方将于2016年2月28日按以下方式途径支付协议费用，甲方在办结手续后15个工作日内办完解除手续，乙方应及时领取解除证明及社保统筹转移手续。2016年1月16日，张文强在离职确认书上签字，确认自2016年1月15日起正式离职，与公司解除劳动关系，离职手续和各项费用已一次性全部结清，且自该日起与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与公司无关，并能保守公司商业机密及内部机密。协议签订后，被告向原告支付了协议所约定的钱款45000元。2016年4月4日，张文强向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年4月14日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，张文强遂向本院起诉。诉讼中，张文强主张，其之所以签订该协议系因为苏宁云商公司称如果其不签只能享受最低工资待遇，其没有办法才签订了该协议，因此该协议系被强迫签订的，不具有合法性。本院的判决理由和结果本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张文强虽主张其系被胁迫才签订了离职协议，但并未提供充分的证据予以证明，且苏宁云商公司不予认可，故本院对张文强的意见，不予采纳。因原、被告双方均在该协议上签字或盖章，且原告未提供证据证明其系在被胁迫的情况下才签订该协议的，故本院认定该协议系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因该协议系双方协商一致解除劳动关系的协议，且苏宁云商公司在该协议签订后已经支付了协议约定的款项，故原告再行起诉苏宁云商公司要求支付经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文强的诉讼请求。案件受理费减半为5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李庆华二〇一六年六月二十三日见习书记员  陈 蓉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执1203号之一申请执行人佛山市誉艺坊卫浴有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道大江东后工业区3街3号之三。法定代表人：陈泓机。被执行人吕跃军，男，汉族，1976年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人吕艳芳，女，汉族，1979年9月27日出生，住湖南省永州市零陵区，被执行人刘锋，男，汉族，1976年9月12日出生，住湖南省祁阳县，关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法里民二初字第356号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人吕艳芳所有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园9栋B座1404房屋一间[房产证号：03××69]。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈朝辉二〇一六年六月十六日书记员  陈铸强
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏07刑申15号潘志余：你因合同诈骗罪一案，不服本院（2014）连刑二终字第00072号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销该裁定，公正判决。主要理由是：你不构成合同诈骗罪；对你量刑过重。本院经审查认为：原一、二审法院经审理查明，你以非法占有为目的，以虚构的单位或冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计15.5万元：1、你明知自己既无建设资金又无建设工程施工资质，不具备履行能力，仍以虚假注册的中尧实业集团有限公司灌南分公司的名义与江苏省金海石油装备制造有限公司签订建设工程施工合同，又将其中部分工程以分包的形式发包给被害人陈某、帅某，骗取工程保证金6.5万元；2、你捏造“正丰生物能源科技有限公司”工程，以虚假注册的中尧实业集团有限公司灌南分公司的名义与被害人帅某签订建设工程施工合同，骗取帅某工程保证金2万元；3、你以河北建工集团有限责任公司名义与被害人强某、史某签订工程承包合同，骗取工程保证金7万元。因此，你的行为符合合同诈骗罪的构成要件，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。故原一审法院以合同诈骗罪，判处你有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元，责令你在判决生效后十日内分别退赔被害人强某、史某、陈某、帅某经济损失人民币5万元、2万元、5万元、3.5万元，定罪准确、量刑适当，二审裁定维持原一审判决并无不当。你的申诉理由不能成立。综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一六年六月二十三日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初833号原告重庆市大渡口区龙庆涂料厂，住所地重庆市大渡口区春晖路16号2－2－23，组织机构代码75307384－5。代表人简国文，重庆市大渡口区龙庆涂料厂经理。被告重庆羚诗机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区萨克歌乐山镇山洞村坪上组，组织机构代码不详。法定代表人彭隆剑，重庆羚诗机械有限公司经理。被告彭隆剑，男，1980年7月16日出生，汉族，重庆羚诗机械有限公司经理，住重庆市渝中区。原告重庆市大渡口区龙庆涂料厂（以下简称龙庆涂料厂）与被告重庆羚诗机械有限公司（以下简称羚诗公司）、彭隆剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员冼玉梅、王显菊，共同组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告龙庆涂料厂的代表人简国文到庭参加了诉讼。被告羚诗公司、彭隆剑经本院于2016年3月22日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告龙庆涂料厂诉称，原告向被告羚诗公司供货。2014年1月27日，双方达成了还款协议，约定羚诗公司于2014年4月30日前支付153290元，后来被告只付了40000元，余款至今未付。被告彭隆剑作为担保人也应承担付款责任。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告羚诗公司支付货款113290元以及按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年1月27日计算至款为止的滞纳金。被告彭隆剑承担连带清偿责任。被告羚诗公司未作答辩。被告彭隆剑未作答辩。经审理查明，2011年2月28日，原告龙庆涂料厂与被告羚诗公司签订工矿产品购销合同，约定原告向被告供应高光清漆、固化剂等产品，每月30日扎账，次月10日挂账，30日前按挂账金额付清全部货款。合同签订后，原告多次供货。2014年1月27日，双方达成还款协议，确认被告羚诗公司差欠货款153290元，由被告羚诗公司于2014年1月28日前支付40000元；3月28日前支付50000元；4月30日前支付63290元。如被告羚诗公司任一期未按时支付，将每天加收千分之三的滞纳金。被告彭隆剑作为羚诗公司的还款担保人。此后，被告羚诗公司支付了40000元货款，余款113290元一直未付。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、还款协议、转账支票以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同、还款协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有拘束力。被告羚诗公司在还款协议达成后，仅支付了第一期货款40000元，余款一直拖欠，构成违约，应当向原告承担合同责任。原告主张的滞纳金属违约金性质，按银行同期贷款利率标准主张在其权利范围内，本院予以支持。被告彭隆剑作为付款担保人，所提供的担保应为连带责任保证，保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起6个月。本案主债务于2014年4月30日届满，据此推算，被告彭隆剑的保证期间已超过，其保证责任应予免除。被告羚诗公司、彭隆剑经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆羚诗机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市大渡口区龙庆涂料厂货款113290元及滞纳金；滞纳金以113290元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2014年5月1日起计算至款清为止。二、驳回原告重庆市大渡口区龙庆涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，公告费800元，合计3886元（原告已预交），由被告重庆羚诗机械有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市大渡口区龙庆涂料厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 凯人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  王显菊二〇一六年六月二十二日书 记 员  盛 锐
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终470号上诉人（原审被告）：秦四刚，男。被上诉人（原审原告）：高念峰，男。委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。上诉人秦四刚因与被上诉人高念峰劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2009年6月至2011年5月份，高念峰在日照烟草公司办公楼工地为烟草公司土方回填项目上提供劳务及机修服务，该工程系秦四刚从烟草公司承包，后组织高念峰在该承包的工程提供劳务，高念峰提供结算单一份，载明：院内池塘采购土方130704元，小挖掘机18926元，共计数额149630元，高念峰主张秦四刚领取上述款项后，分三次于2013年6月7日前支付高念峰100000元，剩余49630元未付。秦四刚对结算单无异议，但认为管理秦四刚的建筑公司未将款项支付给秦四刚，且还向秦四刚收取管理费，故未将劳务费支付给高念峰。案件审理过程中，秦四刚提供高念峰出具收取劳务费40000元收据一份，主张已支付高念峰劳务费40000元，高念峰不予认可，对“高念峰”签名并非其本人书写申请鉴定，原审法院遂委托日照浩德司法鉴定所并作出日浩〔2015〕文鉴字第740号鉴定意见书，确认秦四刚提供的证据中“高念峰”签名并非高念峰本人所书写，高念峰为此支付鉴定费2000元。秦四刚不服鉴定结果，但无证据向原审法院提供。原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、结算明细表及手写结算复印件等。原审法院认为：高念峰为秦四刚承包的工程提供劳务，双方经结算并签字确认，尚有49630元未支付高念峰，秦四刚作为该工程的承包人，不能以与发包方之间未结清工程款等为由而拒付高念峰欠款，高念峰要求秦四刚支付劳务费49630元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：秦四刚于判决生效之日起五日内支付高念峰劳务费49630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，鉴定费2000元，均由秦四刚负担。上诉人秦四刚不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人已经付给了被上诉人工程款14万元，其中10万元双方无异议，另4万元有被上诉人出具签名的收据为证，被上诉人对该收据有异议申请鉴定，则应以其他收据上的签名为鉴定样本，一审却让被上诉人以不同书写方式的签名的样本进行鉴定，从而得出错误结论。因此，上诉人申请重新鉴定，以被上诉人无异议的其他收据上的签名为样本进行鉴定。二、上诉人已给付14万元，一审鉴定存在程序及实体缺陷，请求二审依法予以重新鉴定，以还事实真相。被上诉人高念峰答辩称：原审认定事实准确，适用法律正确，程序正当，鉴定程序合法公正，上诉人重新鉴定的申请不符合民诉法规定，不应准许，上诉人与被上诉人之间争议焦点在于被上诉人所诉款项是否已交付，通过一审及本次庭审前沟通，上诉人拒绝承认欠款，根本不想支付该欠款，所以被上诉人无论如何与其调解，都不会获得相应的受偿。请求二审公正从速裁决本案，以维护被上诉人合法债权，维护法律严肃与公正。本院经审理查明：上诉人二审提交被上诉人在村务会议上及从上诉人处支取款项时留下的签名复印件，用于证明预支4万元的收条的签字是被上诉人所签。被上诉人质证认为，对村务会议上的签字无异议。收条没有原件，无法确认。且与本案无关联性，不应作为证据使用。二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。本院认为：被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供劳务及机修服务，上诉人对被上诉人提供的结算单无异议，双方对已支付10万元亦无异议。上述事实清楚，本院予以确认。上诉人在一审另提交一份4万元的收据，用于证明其已支付被上诉人14万元劳务费，被上诉人不予认可，后申请鉴定，经原审法院委托，日照浩德司法鉴定所作出鉴定意见认为该4万元收据的签名并非被上诉人本人书写。上诉人主张原审鉴定机构应以被上诉人在其他收据的签名为样本进行鉴定，在二审时提供被上诉人在村务会议上及从上诉人处支取款项时留下的签名复印件予以证明，并申请二审予以重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人未有证据证明原审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见符合上述规定应予重新鉴定或补充鉴定，对上诉人关于二审应予重新鉴定的主张，本院不予支持。其二审提交的被上诉人在村务会议上及从上诉人处支取款项时留下的签名复印件亦无法证明4万元收据上的签名确系被上诉人本人书写，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由上诉人秦四刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 刘 芳代理审判员 李 云二〇一六年六月六日书 记 员 赵小璐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2044-1号本院刑庭移交执行。被执行人李谭谭。被执行人李谭谭犯故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎刑初字第0164号刑事附带民事判决书已发生法律效力，刑事附带民事判决书主文：一、被告人李谭谭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年12月31日止）。二、被告人李谭谭赔偿附带民事诉讼原告人张明明经济损失共计人民币五千一百八十三元五角六分。(自本判决生效第二日起一个月内履行)。三、公安机关扣押的木棍六根等物，由公安机关依法处理。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将本案移送执行，本院于2015年12月9日立案执行，执行标的5183.56元。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人李谭谭名下财产，本院未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂于2016年5月27日将被执行人李谭谭纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院（2015）虎刑初字第0164号刑事附带民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）虎刑初字第0164号刑事附带民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长 张 弛执行员 孙榕宁执行员 师永义二〇一六年六月六日书记员 毛立未第页共3页
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1113号原告邹奎胜，男，1974年9月3日出生，住所地泰来县塔子城镇。被告付天龙，男，1982年3月9日出生，住所地泰来县塔子城镇。委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。原告邹奎胜诉被告付天龙健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员刘晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹奎胜、被告付天龙及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹奎胜诉称，2016年4月5日10时许，被告开铲车给他人平整稻地，将多余的土推到原告家地里，原告上前制止，引起被告的不满，双方发生争执后，被告将原告打伤，致原告住院治疗。现请求判令被告给付各项经济损失共计8929.39元。被告付天龙辩称，1、被告没有将土推到原告的地里，是原告先找被告生事非，所以才引起双方的厮打行为，原告应该承担大部分责任；2、诉请的费用不合理，不同意赔偿原告。本案的争议焦点：被告是否应赔偿原告经济损失。庭审中，原告就其主张出示了如下证据：1、泰来县人民医院住院诊断书一份，证实其所受损伤为“轻型闭合性颅脑损伤、额部头皮挫裂伤、颜面部擦伤、下唇挫裂伤、右顶部头皮挫伤”。被告质证：对真实性没有异议。但原告所受伤害不是由被告造成的。2、泰来县人民医院住院病案一份，证明原告的住院治疗过程。被告质证意见同上。3、泰来县人民医院医疗住院费票据1张和门诊费票据5张，证明其支出医疗费6947.87元。被告质证意见同上。另，原告向本院申请调取的证据有：1、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对被告付天龙的询问笔录一份。原告质证：有异议。第一次打的时候，是被告过来先掐我衣服领子的，我一抡就把他抡倒了，我没动手打他。第二次他从铲车下来拎个扳子要打我没打着，被张凤军抢下去了，我也没打他。第三次他又返回到铲车上拿个油管打我，我用手一挡打我头上了，我又把他按着了，因为他用手抠我嘴，所以我把他的脖子掐住了，后来被人拉开了。被告质证：被告没有把土推到原告家地里。2、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对原告邹奎胜的询问笔录一份。原告质证：没有异议。被告质证：笔录说我把土推到他家地里了，但实际上我没有。3、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对证人张凤军的询问笔录一份。原告质证：没有异议。被告质证：没有异议。4、泰来县公安局塔子城镇公安派出所对证人孙长英的询问笔录一份。原告质证：没有异议。被告质证：没有异议。经本院审查，以上证据为相关医务部门和公安部门出具，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。被告就其主张未能出示证据。根据以上认证意见和原告的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：原告邹奎胜和同村村民孙长英家土地相邻。2016年4月5日上午10时许，孙长英雇用被告付天龙用铲车为其平整稻地。因被告推土问题，原告与被告发生口角，进而发生厮打。厮打过程中，被张凤军拉开。被告又回到铲车上，欲开动铲车撞原告，未果。又从车上拿一铁钣子欲打原告，被张凤军抢下。之后被告又从车上取下一铁头油管，击打到原告头部，致原告受伤。原告于当日到泰来县人民医院就医治疗，经诊断，其所受损伤为“轻型闭合性颅脑损伤、额部头皮挫裂伤、颜面部擦伤、下唇挫裂伤、右顶部头皮挫伤”等，住院治疗8天。现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失合计8929.39元。本院认为，公民的人身权利和健康权利受法律保护，侵害公民身体造成损害后果，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因推土一事发生争执后都未能理智对待，发生互殴，造成原告身体损伤，对此，双方均有过错。尤其是被告在双方争执过程中欲驾车、持钣手攻击原告而未果，最后又手持铁头油管将原告击伤，情节比较严重，其应对原告身体损伤后果承担主要的民事赔偿责任。同时，在该事件中，原告如认为是被告存在过错，应通过正常渠道到当地村委会或调解组织等部门反映问题，寻求解决方案，而不应该与对方发生肢体冲突，因此在该情节上，原告本身亦存有一定过错，应承担相应的民事责任。原告的各项诉讼请求中，医疗费6947.87元因有相关证据证明，应予支持；护理费565.76元和误工费565.76元的主张不违反法律规定，应予支持；住院伙食补助费800.00元的诉讼请求超过法律规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元计算，共计400.00元为宜；交通费50.00元因无相关证据证明，不予支持，因此原告诉讼请求中上述各项合理的费用总额为8479.39元。如前所述，被告应对上述损失承担主要赔偿责任，综合本案的具体情况，以及被告在厮打过程中欲多次攻击原告最后将原告致伤的极端表现，为充分体现法律的教育惩戒作用，酌定由被告承担80%，原告自行承担20%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付天龙自本判决生效之日起10日内赔偿原告邹奎胜医疗费等各项费用合计6783.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告邹奎胜负担5.00元（已交纳），由被告付天龙负担20.00元。此款于判决生效后10日内由被告付天龙给付原告邹奎胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇一六年六月六日书记员  于洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民���4153号原告：陈金明。委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。委托代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。被告：陈林华。原告陈金明为与被告陈林华民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈金明的特别授权委托代理人吴敏华、罗静到庭参加诉讼，被告陈林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金明起诉称：原、被告系朋友关系又曾合伙造船，被告因经营及生活所需陆续向原告借款。2014年7月22日，原、被告对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款52万元，由被告亲笔出具欠条一份为凭，欠条载明：“今向陈金明借人民币共计伍拾贰万元，欠款人陈林华，2014年7月22日”。尔后，被告陈林华未还款。现原告起诉要求判令被告陈林华立即偿还借款本金52万元及支付起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，其他诉请不变。原告陈金明为支持自其诉讼主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告于2014年7月22日向原告出具欠条一份，确认欠原告借款52万元的事实。被告陈林华未作答辩，也未向本院提供证据。原告陈金明提供的前述证据，本院已依法送达给被告陈林华，现被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容真实，且原告本人亦对借款的来源、组成、交付等细节均作出了合理的解释，故本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定案件事实如下：2014年7月22日，被告陈林华向原告陈金明出具欠条一份，载明“今向陈金明借人民币共计伍拾贰万元正。欠款人：陈林华”等字样。审理过程中，原告陈述称，该欠条所涉52万元由以下两部分组成：2008年开始，原、被告等八人合伙投资建造“顶峰浚”船舶，因缺资，原告于2009年下半年向位于台州市椒江区的“星星小额贷款有限公司”贷款200万元，并将其中80万元出借给被告，月利率按1.5%计算，后被告因无力偿还，遂同意以转让其所持前述船舶相应股份的方式为该80万元借款提供担保；2011年至2012年间，原告另行又陆续出借给被告共计18万元；2014年7月22日，双方经结算，除前述80万元借款本金外，被告尚欠原告借款本金18万元以及相应利息34万元（自2012年7、8���起以98万元为基数按月利率1.5%计算至2014年7月），为此出具了金额为52万元的欠条。该款被告至今未还，遂成讼。本院认为，原告陈金明与被告陈林华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。本案借款事实清楚，有被告出具的欠条为凭，且原告对借款来由亦作出了相应解释，故被告理应及时偿还经结算后的借款。鉴于借贷双方并未对还款期限作出约定，故原告有权要求被告在合理期限内还款。现被告经原告起诉催讨后，仍未偿还，应承担继续履行的违约责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林华在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈金明借款52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告陈林华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  赵怡璐二〇一六年六月六日书 记 员  蔡敏艳
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执277号之一申请执行人梁榕丽，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第四居民小组。地址：新兴县。负责人梁炳权，该居民小组组长。申请执行人梁榕丽与被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第四居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第376号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第四居民小组应支付征地补偿款78200元给申请执行人，并承担受理费877.5元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除划拨被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第四居民小组（新兴县新城镇桥亭社区第四经济合作社）在广东新兴农村商业银行股份有限公司新洲支行的存款6000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月2日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除划拨被执行人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第四居民小组（新兴县新城镇桥亭社区第四经济合作社）在广东新兴农村商业银行股份有限公司新洲支行的存款6000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执277号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一六年六月六日书 记 员  林程钊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9540号原告周杨，男，汉族，住安徽省。委托代理人潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人陈光宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告孙立竟，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告郑伟林，男，汉族，住上海市徐汇区。原告周杨诉被告孙立竟、郑伟林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，因无法向被告孙立竟送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告周杨的委托代理人陈光宇、被告郑伟林到庭参加诉讼，被告孙立竟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周杨诉称，原告与两被告相识多年。2015年6月12日，孙立竟以急需用钱为由向原告借款21万元，借期至2015年7月11日。2015年8月1日，孙立竟又向原告借款16万元，借期至2015年9月1日。两笔钱款共计37万元。现两笔借款均到期，另两被告系夫妻关系。现请求判令：1、两被告共同连带返还原告借款37万元；2、两被告以21万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，共同连带支付原告自2015年6月12日至7月11日止的利息3,570元；以16万元为本金，支付2015年8月1日至9月1日止的利息2,759.11元；3、两被告以21万元为本金，按年利率24%，以21万元为本金，共同连带支付原告自2015年7月12日至实际清偿之日止的利息；以16万元为本金，支付2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息；4、两被告共同连带支付律师费4,000元。被告孙立竟未作答辩。被告郑伟林辩称，两被告系夫妻关系，但孙立竟借款情况本人不清楚，由于孙立竟现在找不到，两被告也没法办理离婚，但不同意承担还款责任。经审理查明，原告周扬持有借款日期和收款日期均为2015年6月12日的《借据》和《收据》各1份。《借据》的借款人为被告孙立竟、出借人为原告。双方约定借款金额为21万元，定于2015年7月11日前还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。违约金每天按借款金额的万分之七计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。《收据》的主要内容为：“借款人：孙立竟今收到人民币(大写)贰拾壹万元小写：210000/。以转账方式收到。”《借据》和《收据》落款处均由孙立竟签名并按手印。2015年6月12日，原告转账汇款给孙立竟21万元。原告另持有借款日期和收款日期均为2015年8月1日的《借据》和《收据》各1份，除借款金额为16万元，还款日期为2015年9月1日，其余约定均与前述《借据》和《收据》一致。落款处也由孙立竟签名并按手印。2015年8月1日，原告转账汇款给孙立竟16万元。另查明，两被告系夫妻关系。原告为本案与上海华夏汇鸿律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定律师费为4,000元。2015年9月22日，上海华夏汇鸿律师事务所向原告开具4,000元律师费发票1份。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借据、农业银行上海分行补发入账证明申请书、收据、农业银行明细查询、常住人口登记表摘抄、委托代理合同及发票联等证据证明，本院对此予以确认。审理中，被告郑伟林为证明孙立竟下落不明，提供接报回执单1份。原告对接报回执单真实性无异议，但表示借款是发生在孙立竟离家之前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙立竟2次向原告周杨借款并出具《借据》和《收据》，原告亦提供款项交付的依据，双方的借贷关系合法有效，孙立竟应当返还借款。故原告要求孙立竟返还该借款的诉请，本院予以支持。孙立竟在《借据》中对借款利息、逾期利息及违约责任有明确约定，故原告要求孙立竟支付利息及律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告郑伟林在本案借款期间与孙立竟系夫妻关系，故原告要求郑伟林与孙立竟承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告孙立竟经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告周杨借款37万元；二、被告孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，以21万元为基数，共同连带支付原告周杨自2015年6月12日至2015年7月11日止的利息3,570元；以16万元为基数，共同连带支付原告周杨自2015年8月1日至2015年9月1日止的利息2,759.11元；三、被告孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内，按年利率24%，以21万元为基数，共同连带支付原告周杨自2015年7月12日至实际清偿之日止的利息；以16万元为基数，共同连带支付原告周杨自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息；四、被告孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告周杨律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,240元(原告周杨已预缴)，由被告孙立竟、郑伟林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一六年六月六日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤02行初70号起诉人：谭斌，男，汉族，住广东省乐昌市。2016年5月31日，谭斌以乐昌市人民政府、乐昌峡水利枢纽工程管理处、乐昌峡水利枢纽工程移民办（拆迁办）、乐昌市坪石镇人民政府、江西建工第一建筑有限责任公司、罗满根为被告向本院起诉称：2008年2月，因建造乐昌峡水利枢纽的需要，被告乐昌市人民政府与被告乐昌峡水利枢纽工程管理处、被告乐昌峡水利枢纽工程移民办（拆迁办）、被告乐昌市坪石镇人民政府开始对位于坪石镇范围内有关乐昌峡库区水位线下房子进行拆迁，由被告罗满根挂靠被告江西建工第一建筑有限责任公司负责具体实施。2011年9月30日，被告在实施“库区水位下房子拆迁”工作时，损坏了起诉人的位于水位线上自建住宅（位于乐昌市坪石镇共建路72号），致使该房屋第四层的飘檐被砸断，楼面与墙体渗水明显。同时被告还垫高起诉人住宅门口的公路，但并没有在公路两旁设计排水沟，导致起诉人住宅一楼在雨天季节时经常成为不排水的洼地。为了维权，起诉人多次向坪石镇人民政府、乐昌市人民政府上访要求政府协调解决，乐昌市人民政府通过坪石镇人民政府指派坪石司法所负责协商调解，而坪石司法所从2011年开始至2016年的5年期间多次通知侵权方到司法所协商调解，而侵权方均没有人到场，导致协商调解次次落空。2016年5月3日，坪石镇司法所以坪石镇人民调解委员会的名义出具了《人民调解终结书》，建议起诉人向人民法院起诉。故现请求法院依法判决被告共同将起诉人住宅的第4层楼面恢复原状，并在起诉人住宅门前设计修通一条宽0.8米、高0.8米的排水沟以消除起诉人住宅门前的排水妨碍，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，起诉人谭斌诉称乐昌市人民政府等六名被告2011年9月30日拆迁过程中损坏其住宅，其向人民法院诉请乐昌市人民政府等六名被告以恢复原状、消除妨碍的形式予以赔偿应在法定期限内提出。2011年谭斌已知道其权利因拆迁行为受损，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人谭斌提起本案诉讼已超出两年法定期限，故不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对谭斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一六年六月六日书 记 员  肖劲松
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初387号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李某甲，男，1989年9月8日出生，汉族，无业。2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年9月至2016年1月间，被告人李某甲先后在南京市玄武区、秦淮区的快餐店、游戏室内，盗窃作案五起，窃得财物共计价值人民币14,938元。具体犯罪事实如下：一、2015年9月15日12时许，被告人李某甲在南京市玄武区卫巷10号华必和快餐店内，趁被害人吉某离开座位之机，窃得吉某放在餐桌上价值人民币3,506元的金色苹果牌iphone6型手机一部。二、2016年1月9日13时许，被告人李某甲在南京市秦淮区洪武路26号风云再起游戏室内，趁被害人李某乙不备之机，窃得李某乙白色纸袋内价值人民币6,122元的玫瑰金色苹果牌iphone6SPlus型手机一部。三、2016年1月11日22时许，被告人李某甲在南京市秦淮区洪武路26号风云再起游戏室内，趁被害人王某不备之机，窃得王某黑色双肩包一只，内有价值人民币5,040元的玫瑰金色苹果牌iphone6S型手机一部及人民币100余元。四、2016年1月13日14时许，被告人李某甲在南京市秦淮区洪武路26号风云再起游戏室内，趁被害人郭某不备之机，窃得郭某蓝黑色双肩包一只，内有人民币170余元及转运珠一串。五、2016年1月16日23时许，被告人李某甲在南京市秦淮区洪武路26号风云再起游戏室内，趁被害人何某不备之机，窃得何某米白色双肩包一只，内有黑色诺基亚牌手机一部。2016年1月18日，被告人李某甲在南京市秦淮区正洪街广场麦当劳餐厅被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某、李某乙、王某、郭某、何某的陈述、证人陈某、张某等人的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李某甲退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 娟二〇一六年六月六日见习书记员  丁曼妮
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初1847号原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司，住所地：资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。统一社会信用代码：915120026948257351。法定代表人周自前。委托代理人田林，四川川源律师事务所律师。被告王琼，女，1969年10月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司负担。审判员  罗雪二〇一六年六月十三日书记员  邓波
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执1670号之一申请执行人莫月妹。被执行人绍兴双马纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区。法定代表人王彩凤。原告莫月妹诉被告绍兴双马纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）绍越袍民初字第1372号民事判决书已发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴双马纺织服装有限公司支付给原告莫月妹经济补偿金5814.34元，于本判决生效之日起五十日内履行完毕；另应承担案件受理费5元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人绍兴双马纺织服装有限公司名下车牌号为浙D车辆。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执1670号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一六年六月二十三日书 记 员  范海燕