山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1282号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦9层。负责人赵根宝，经理。委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱海林。被上诉人（原审被告）戎喜玲，阳曲县县城居民。委托代理人张桂香，阳曲县司法局干部。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院重审判决认定，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。原审原告钱海林作为原审被告戎喜玲的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，原审被告戎喜玲作为雇主应对雇员在雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任。原审原告钱海林作为合法驾驶人在保险期间内使用被保险机动车过程中发生意外事故，遭受人身损害，原审被告太原市迎泽支公司作为保险人依法应当在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。原审原告钱海林负事故的全部责任，在原审中放弃对承保晋A×××××号东风牌重型自卸货车交强险的保险公司的起诉，原审被告太原市迎泽支公司在承担赔偿责任时，应扣除晋A×××××车辆交强险无责任医疗费赔偿限额1000元及无责任死亡伤残赔偿限额11000元应承担的部分。原审被告太原市迎泽支公司主张其不是本案适格被告，依法不承担赔偿责任，理由不成立。原审原告再审中增加诉讼请求要求赔偿精神抚慰金和被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，人民法院应当在再审请求范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审案件审理范围。故原审原告在再审中增加的诉讼请求不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上所述，结合原告的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应列为赔偿的项目及数额认定如下：1、医疗费57169.29元；2、误工费26208元。误工时间从2011年6月26日受伤之日至定残前一日即2012年2月23日共234天，原告主张按3360元/月计算，本院予以支持；3、护理费10269元。原审原告主张住院170天，在山大二院住院期间由付永平、钱彩萍二人护理，阳曲县医院住院期间由其女儿钱彩萍一人护理，仅提供了付永平的证明，未提供付永平的驾驶证和从事交通运输业的从业资格证；仅提供太原市巩丰商贸有限公司的证明，未提供工资表和说明钱彩萍因误工实际减少的收入，证据不足，不予支持。根据医嘱、病历，本院支持住院165天一人护理。参照2011年山西省在岗职工从事居民服务业和其他服务业平均工资22717元计算，22717元÷365×165天＝10269元。4、住院伙食补助费8250元。住院165天，每天按50元计算。5、营养费3000元，原告主张3200元，本院酌情认定3000元。6、残疾赔偿金33608.4元。参照2011年农村居民人均纯收入标准5601.4元×20年×30%＝33608.04元。7、二次手术费30000元。8、鉴定费2000元；9、交通费1000元。原告请求赔偿1225元，其提供的证据不足以证明其主张，但原审原告因事故的发生确实产生了一定的交通费，本院酌情认定1000元。以上共计171504.69元。扣除晋A×××××车辆交强险无责任限额承担的医疗费1000元、残疾赔偿金11000元外，其余159504.69元由原审被告太原市迎泽支公司承担赔偿责任，已付112000元，应再付47504.69元。原审原告钱海林在住院期间由原审被告戎喜玲垫支72321.03元，原审原告钱海林应得的赔偿款159504.69元包括该部分费用，其中金额24816.34元原审被告戎喜玲予以放弃。原审法院据此判决：原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司于本判决生效后十日内在其承保的车上人员责任险限额内赔偿原审原告钱海林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金等共计159504.69元。已付112000元，余款47504.69元由原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司返还原审被告戎喜玲；驳回原审原告钱海林的其他诉讼请求。一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司不服，向本院提起上诉称：一、重审法院将两种不同法律关系合并审理于法无据。上诉人不是提供劳动者受害责任纠纷的适格被告，上诉人与被上诉人之间不存在劳务法律关系，劳务法律关系与保险合同法律关系属两种性质完全不同的法律关系，在无具体法律规定的情况下，两种不同法律关系不宜合并审理；二、重审判决上诉人多赔偿47504.69元属认定事实不清。重审判决无视上诉人与被上诉人钱海林之间达成的调解协议，判决上诉人再赔偿47504.69元错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，多判决上诉人承担赔偿47504.69元，请求二审撤销重审判决该内容，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人钱海林未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被上诉人戎喜玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案由正确，二审应予以维持。经审理查明，2011年6月26日13时10分许，钱海林受戎喜玲雇佣驾驶晋A×××××号轻骑牌重型罐式货车，沿大盂至高村段由东向北右转弯行驶时，与由北向南行驶的史樊虎驾驶的晋A×××××号东风牌重型自卸货车相撞，后又驶入道路西侧的排水沟内，发生钱海林受伤，路边铁路护网及双方车辆损坏的交通事故。后经阳曲县公安局交警大队处理，钱海林负事故的全部责任，史樊虎不负事故责任。晋A×××××号轻骑牌重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投保车上人员责任保险（司），责任限额为200000元。事故发生后，钱海林在山西医科大学第二医院住院治疗13天，被诊断为左股骨干骨折、左腓骨骨折、左三踝骨骨折，花去医疗费50548.26元。出院医嘱为术后两周拆线，出院后6周复查，不适随诊，并建议：下肢关节功能锻炼，勿负重，术后四周门诊复查，转当地医院继续治疗。钱海林在阳曲县人民医院住院治疗152天，花去医疗费6621.03元。2012年2月14日太原市道路交通事故司法鉴定中心受钱海林的委托作出钱海林左下肢的损伤构成道路交通事故八级伤残的司法鉴定意见书和其下肢三处骨折内固定物后期二次住院手术费用约需30000元的司法鉴定意见书，为此钱海林花去鉴定费2000元。阳曲法院在本案原审审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司一次性赔偿钱海林医药费、二次手术费、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项费用共计112000元了事（此款在2012年9月3日前一次性付清）。二、今后双方当事人不得因此事再相互纠缠。三、案件受理费3992元，减半收取1996元，由钱海林负担。后阳曲法院就本案启动再审程序，再审过程中，原审原告钱海林诉称，2011年6月26日13时10分许，我驾驶晋A×××××号轻骑牌重型罐式货车，沿大盂至高村段由东向北右转弯行驶时，与由北向南行驶史樊虎驾驶的晋A×××××号东风牌重型自卸货车相撞，后又驶入道路西侧的排水沟内，致我受伤，路边铁路护网和双方车辆损坏的交通事故。太原市阳曲县公安局交警大队于2011年7月2日作出由我负事故全部责任，史樊虎不负事故责任的事故认定书。晋A×××××号轻骑牌重型罐式货车在被告太原市迎泽支公司处投有二十万元的车上人员责任险，该车实际管理人为被告戎喜玲，我是戎喜玲雇佣的司机。本次事故给我造成很大的经济损失，我原审要求二被告赔偿我经济损失184611.26元，现要求增加赔偿精神抚慰金、被抚养人生活费23705.85元，共赔偿我208317.21元，请求法院依法支持原审原告的诉讼请求。原审被告戎喜玲辩称，原审调解时我方没有参与，也没有在调解协议上签字，我垫付的现金66000元和医药费6321.03元只有钱海林的收条，无医药费票据无法向保险公司理赔。原审被告太原市迎泽支公司辩称，1、保险公司不是提供劳务者受害责任纠纷的适格被告，保险公司与本案原告和被告之间不存在劳务法律关系，劳务法律关系和保险合同法律关系在没有具体法律明确规定的情况下两种不同法律关系不宜合并审理，请求人民法院驳回原告对保险公司的起诉。2、就本次事故原告的各项损失，我公司已经与原告达成相关赔偿调解协议，我公司已经理赔112000元，并且在协议中明确约定，事故为一次性解决，双方当事人不得因此事相互纠缠，因此就本次事故保险公司的理赔责任已经履行完毕。在本案中，我公司不应承担赔偿责任，应当依法驳回对保险公司的诉讼请求。阳曲法院于2014年6月6日作出（2014）阳民再字第1号民事判决书，判决如下：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在其承保的车上人员责任险限额内赔偿原审原告钱海林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金等共计159504.69元。已付112000元，余款47504.69元由原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司返还原审被告戎喜玲；二、原审原告钱海林返还原审被告戎喜玲垫支款24816.34元；三、驳回原审原告钱海林的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3992元，由原审原告钱海林负担542元，由原审被告戎喜玲负担3449元。后本院将此案裁定发回重审。阳曲法院在重审过程中，原审原告钱海林未到庭。原审被告戎喜玲辩称，原审调解时我方没有参与，也没有在调解协议上签字，我垫付的现金66000元和医药费6321.03元只有钱海林的收条，无医药费票据无法向保险公司理赔，我方放弃向原审原告钱海林追偿部分我垫付的医疗费24816.34元。原审被告太原市迎泽支公司辩称，1、保险公司不是提供劳务者受害责任纠纷的适格被告，保险公司与本案原告和被告之间不存在劳务法律关系，劳务法律关系和保险合同法律关系在没有具体法律明确规定的情况下两种不同法律关系不宜合并审理，请求人民法院驳回原告对保险公司的起诉。2、就本次事故原告的各项损失，我公司已经与原告达成相关赔偿调解协议，我公司已经理赔112000元，并且在协议中明确约定，事故为一次性解决，双方当事人不得因此事相互纠缠，因此就本次事故保险公司的理赔责任已经履行完毕。在本案中，我公司不应承担赔偿责任，应当依法驳回对保险公司的诉讼请求。另查明，晋A×××××号轻骑牌重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司处投有200000元的车上人员责任险（司），保险期自2011年5月10日到2012年5月9日，事故发生在保险期内。该车挂靠于太原市广厦水泥有限公司，戎喜玲系该车的实际管理人和所有人。钱海林系戎喜玲雇佣的司机。事故发生后，戎喜玲为钱海林垫付现金66000元、为钱海林结算在阳曲县人民医院住院期间的医疗费6321.03元，戎喜玲为钱海林共垫付72321.03元。根据（2012）阳民初字第212号民事调解书，钱海林从中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司领取事故赔偿款112000元。本院确认的以上事实有：山西医科大学第二医院住院病历、阳曲县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断建议书、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本复印件）、阳曲县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、收条5张、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、伤残程度司法鉴定意见书、受伤人员司法鉴定意见书、鉴定费收据、太原市广厦水泥有限公司的证明、（2012）阳民初字第212号民事调解书以及双方当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。被上诉人钱海林作为被上诉人戎喜玲的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，戎喜玲作为雇主应对雇员在雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任。被上诉人钱海林作为合法驾驶人在保险期间内使用被保险机动车过程中发生意外事故，遭受人身损害，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司作为保险人依法应当在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。本案案由的认定以及二种法律关系合并审理并不影响对本案事实的正确认定及处理。阳曲法院启动再审程序又经重审认定159504.69元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司承担赔偿责任并无不当。因上诉人经原审主持调解已按调解书付被上诉人钱海林112000元，被上诉人钱海林在住院期间由被上诉人戎喜玲垫支72321.03元，被上诉人钱海林应得的赔偿款159504.69元包括该部分费用，其中的金额24816.34元被上诉人戎喜玲予以放弃，故应再付47504.69元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  牛晓斌审判员  张林虎二〇一六年六月二十九日书记员  郝 燕