河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0623民初406号原告北京长城龙头润滑油有限责任公司。法定代理人苏国成，职务：经理。委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。被告马海龙，男，1973年4月23日生，汉族，住涞水县。被告河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司。负责人张玉刚，职务：经理。二被告委托代理人李春国，男，1969年7月18日生，汉族，住涞水县。该公司公交车队队长。二被告委托代理人牛海艳，女，1978年2月20日生，满族，住涞水县。该公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人赵贺冲，职务：总经理。委托代理人葛毅，该公司员工。原告北京长城龙头润滑油有限责任公司(以下简称长城龙头润滑油公司)诉被告马海龙、河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司（以下简称保运集团涞水客运分公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李保征、被告马海龙、保运集团涞水客运分公司的委托代理人李春国、牛海艳，联合保险保定支公司的委托代理人葛毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月13日12时50分许，被告马海龙驾驶冀FC13**号中型普通客车沿涞水县府前街由东向西行驶到利郎服装店门前路段时，因躲避车辆与杨学宁停放在路边的属于原告所有的京HU29**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告马海龙负事故的全部责任，因此事故共给原告造成各项损失48460元。经查，冀FC13**号中型普通客车属于被告马海龙所有，其挂靠在被告保运集团涞水客运分公司名下经营，该车在被告联合保险保定支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，此事故给原告造成各项损失48460元。三被告应当对原告的损失承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2、交通事故认定书，京HU29**号小型轿车的行驶证、杨学宁的驾驶证各一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分，京HU29**号小型轿车属于原告所有，事故发生时杨学宁有驾驶资格。3、原告交纳的保全费票据一张，计1020元。施救费票据一张，计500元。公估费票据一张，计926元。修理费票据一张，计27500元。公估报告一份，证明原告因此事故造成车辆贬值损失为18514元。被告马海龙及保运集团涞水客运分公司的代理人辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，马海龙驾驶的车辆与保运集团涞水客运分公司是责任经营关系，也就是马海龙是该公司的职工，马海龙以融资的形式购买了车登记在该公司名下，该车的支配运营是保运集团涞水客运分公司说了算，该事故车辆在联合保险保定支公司处投保交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法承担。被告联合保险保定支公司的代理人辩称，事故车辆冀FC13**在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免陪险，被保险人为保运集团涞水客运分公司，请法院依法核实本次事故的真实性，依法审查原告的主体是否适格，查明驾驶人的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证在事故发生时是否合法有效，在属于保险责任的前提下，依法赔偿原告的合理合法损失，本案原告诉请数额过高，同时我方不承担本案的诉讼费和鉴定费及因本次事故所引起的间接费用。三被告均未向法庭提供证据。经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年2月13日12时50分许，被告马海龙驾驶冀FC13**号中型普通客车沿涞水县府前街由东向西行驶到利郎服装店门前路段时，因躲避车辆与杨学宁停放在路边的属于原告所有的京HU29**号型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告马海龙负事故的全部责任，杨学宁无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至北京车谷汽车销售有限公司进行修理，支付施救费500元，修理费27500元。原告所有的京HU29**号小型轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆贬值损失为18514元，原告支付公估费926元。原告申请诉前保全，交纳保全费1020元。另查明，被告马海龙驾驶的冀FC13**号中型普通客车系被告保运集团涞水公交客运公司所有，马海龙是该公司的职工，该车由保运集团涞水客运分公司支配运营，该事故车辆在联合保险保定支公司处投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、交通事故认定书、保全费票据、施救费票据、公估费票据、修理费票据、公估报告及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告马海龙因未确保行车安全与原告所有的轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经涞水县公安交通警察大队认定，被告马海龙负事故的全部责任。被告马海龙驾驶的事故车辆系保运集团涞水公交客运公司所有，马海龙是该公司的职工，该车由保运集团涞水客运分公司的支配运营，该车在联合保险保定支公司处投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由联合保险保定支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿2000元，不足部分由该公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告保运集团涞水客运分公司承担赔偿责任。原告主张修理费,被告不予认可，认为原告对其车辆损失未经鉴定，但其未申请重新鉴定，亦未能提供证据证实北京车谷汽车销售有限公司出具的修理费非合理性及原告在修理过程中有人为扩大损失的行为，故对其辩解意见不予采信，对原告主张的维修费27500元予以支持。关于车辆贬值损失，本院认为交通事故发生后，车辆零部件经过修复和更换，已对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值未受到影响。而贬值损失仅在出售时可能影响其交换价值，故并非必然发生的损失，原告要求被告赔偿车辆贬值损失18514元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，确定原告损失数额为：1、修理费27500元、2、施救费500元，3、公估费926元，以上共计28926元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告修理费2000元，限本判决生效后十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告修理费25500元、施救费500元，共计26000元。限本判决生效后十日内履行。三、被告河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司赔偿原告公估费926元。限本判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元、保全费1020元，由被告被告河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司负担。如不服本判决可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一六年六月十二日书记员  杨雅茹