内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第8655号原告鄂尔多斯市亿丰建筑有限责任公司。法定代表人李占飞，该公司董事长。委托代理人李永清，系公司职工。委托代理人王永亮，系内蒙古义盟律师事务所律师。被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市销售分公司。法定代表人金小安，该公司总经理。委托代理人王积民，系公司职工。委托代理人高雅儒，系内蒙古三恒律师事务所律师。原告鄂尔多斯市亿丰建筑有限责任公司（以下简称亿丰公司）诉被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市销售分公司（以下简称鄂市销售分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年至2005年期间，原告受被告委托，承包了被告发包建设的东胜南加油站维修工程，东胜区第一、二、九、十一、十七加油站新建水冲厕所和厨房改造工程，以及东胜第十、第十一加油站排洪渠工程等工程项目，以上工程原告按照被告委托的要求按期完工后，被告针对每项工程仅支付了部分工程款，经原告与被告多次协商遗留工程款结算事宜，被告于2009年底与原告就以上工程遗留工程款决算事宜分别签订了《遗留工程决算确认单》，经双方决算确认，现仍欠原告604991元遗留工程款未付，每项工程欠付工程款数额如下：1、原告于2004年承建的被告发包的东胜第一、二、九、十一、十七加油站水冲厕所及厨房改造工程，工程竣工后经被告方委托包头市驰誉工程造价咨询有限责任公司进行工程竣工决算审计，工程造价为586496元，被告支付工程款319927元，现仍欠工程款266569元；2、原告于2003年承建的被告方发包的分公司第十加油站排洪渠工程，工程完工后经被告方委托包头市驰誉工程造价咨询有限责任公司进行工程竣工决算审计，工程造价为228422元，被告仅支付工程款90000元，仍欠138422元；3、原告于2003年承建的被告发包的分公司第十一加油站排洪渠工程，工程完工后经被告委托包头市驰誉工程造价咨询有限责任公司进行工程竣工决算审计，工程造价为100000元，被告未支付工程款，仍欠100000元；4、原告于1997年承建的被告发包的原东胜南加油站工程，工程完工后在最终结算工程款时扣留原告100000元工程款作为维修保证金，后该加油站被告决定拆除，无须原告履行维修义务，被告又决定将此100000元维修保证金作为筹建其它前期费用，等重建东胜南地返还，但东胜南加油站现已拆除，至今未进行重建，而此笔工程款至今未支付原告。以上1-3项工程拖欠工程款数额有原、被告双方于2009年12月25日签订的《遗留工程决算确认单》可以证实，第4项工程款有时任分公司总经理高文华和工程负责人林伟喜、李必平的证明材料可以证实。双方对以上4项欠付工程款数额并无争议，被告每届总经理均答应想办法支付，但至今仍未能支付。鉴于以上事实，原告认为，原告为被告承建的加油站维修工程、水冲厕所工程、厨房改造工程、排洪渠工程，在工程完工后经被告方组织竣工验收，均于施工当年交付使用，且工程款也经竣工决算审计，但被告方拖欠工程款至今不能支付原告，已经侵犯了原告的合法债权，根据《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应当从建设工程实际交付之日起计付利息，现原告请求从2009年12月25日起计付利息，应当受到法律的支持和保护，为此提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付工程款604991元；2、依法判决被告承担以上欠付工程款从2009年12月25日至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，利息暂计算至2015年11月25日为214771.81元（计算标准为年利率6%，月利率5‰）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告销售分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案工程的工程量和工程款的支付情况尚未核对清楚，现不具备付款条件，对原告请求的工程款数额不认可。原告亿丰公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、与原件核对无异的《遗留工程决算确认单》复印件3份，证明东胜第一加油站、第二加油站、第九加油站、第十一加油站、第十七加油站水冲厕所及厨房改造工程拖欠工程款266569元；分公司第十加油站排洪渠工程拖欠工程款138422元；分公司第十一加油站排洪渠工程拖欠工程款100000元。2、与原件核对无异的高文华、林伟喜、李必平证明材料复印件一份，证明被告拖欠原告东胜南加油站工程款100000元。3、与原件核对无异的《基本建设工程结算审核定案表》复印件3份，证明东胜第一加油站、第二加油站、第九加油站、第十一加油站、第十七加油站水冲厕所及厨房改造工程及分公司第十加油站排洪渠工程、分公司第十一加油站排洪渠工程经被告方委托包头市弛誉工程造价咨询有限责任公司进行工程竣工决算审计，工程造价分别为586496元、228422元、100000元。4、与原件核对无异的鄂仲裁字（2015）451号裁决书、鄂仲裁字（2015）461号裁决书复印件各一份，证明遗留工程决算确认单是双方对原告完成工程，经决算确认下欠工程款数额，是双方真实意思的表示，具有法律效力。遗留工程决算确认单是双方于2009年12月25日签订的，是对被告欠付工程款的确认，足以说明付款条件成就，被告应当支付原告下欠工程款利息损失。仲裁裁决是以双方签订的决算确认单为依据做出的，而这两份仲裁书是属于生效法律文书确定的事实，应当作为本案的裁判依据。庭审中，被告对原告提交的证据1的真实性认可，对证明的问题不认可。因在三份决算单“建设方有关负责人确认签字”处加盖的公章是被告“投资与建设管理科”的部门印章，该部门不具备与原告核对决算工程量与工程款支付情况的权限。在东胜一、二、十一、十七加油站水冲厕所及厨房遗留工程决算确认单第四行中数额存在涂改，实际数额现不明确，诉状当中包括了第九加油站，但是决算单中没有该加油站，说明涉案工程的工程量和工程款的支付情况尚未核对清楚，现不具备付款条件；对证据2的真实性不认可，对证明的问题不认可，该份材料属于证人证言，按照规定证人应当出庭作证，接受询问；对证据3的真实性认可，对证明的问题不认可，该证据中建设单位、施工单位、审核单位落款处均没有时间，也不能显示是被告委托的鉴定；对证据4的真实性认可，对证明的问题不认可，该裁定和本案无关联性，原告所述的法律文书并非针对本案的法律事实，不能作为本案的裁判依据。被告鄂市销售分公司未提交证据。经本院审查，被告对原告提交的证据1、3、5的真实性认可，本院对真实性予以确认，证据2为由高文华、林伟喜、李必平出具的证明，被告认可此三人在当时系被告公司的职工，但对于是否本人签字不清楚，因证明中签字的三人在施工当时是被告公司的职工，本院对其职务行为予以确认，被告对是否本人签字未提交相反证据，亦未提请司法鉴定，在被告认可的证据1遗留工程决算确认单中上述三人已作为建设方负责人确认签字，故本院对该证明的真实性予以确认，证据4两份仲裁裁决书中的工程与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2004年前，原告亿丰公司承建了被告鄂市销售分公司位于东胜加油站的水冲厕所、厨房改造遗留工程、排洪渠工程，双方未签订书面的合同。2009年12月15日经结算，双方形成《遗留工程决算确认单》三份，确认了建设方为中国石油鄂尔多斯市销售分公司，施工方为鄂尔多斯市亿丰建筑有限责任公司，决算内容分别为：施工方2004年承建的东胜1、2、11、17站水冲厕所、厨房改造遗留工程，经工程竣工决算审计，工程造价人民币586496元，欠施工方超支人民币266569元，该超支工程因未经上级公司批准，超支工程款未付；施工方2003年承建的分公司第十加油站排洪渠工程，工程造价人民币228422元，由于中油安保基金只赔付90000元，只给付施工方90000元，故欠施工方上述款项人民币138422元；施工方2003年承建的分公司第十一加油站工程，将排洪渠工程遗漏，工程造价人民币100000元，故欠施工方上述款项人民币100000元。三份决算确认单中加盖了被告鄂市销售分公司投资与建设管理科公章，并由负责人签字确认。在签订《遗留工程决算确认单》前，原、被告与包头市驰誉工程造价咨询有限责任公司对工程款进行了审计，2009年4月18日形成三份《基本建设工程结算审核定案表》，对上述三项工程款进行了确认，审定金额与《遗留工程决算确认单》中的金额相同。另查明，原告亿丰公司出具证明一份，内容为：“中国石油鄂尔多斯市销售分公司：我公司于1997年承建了原东胜南加油站，由于工程中混凝土院面在使用中出现起皮现象，你公司未让我方维修，决定扣留10万元工程款作为押金等后处理，但你方一直使用未让处理，后来决定借用此款作为筹建其他加油站的前期费用，等再重建南加油站时返还，但南加油站如今已经拆除，至今未建，此款一直未还我方”，被告工作人员高文华、李伟喜、李必平在此证明中书写了“情况属实”，并进行了签字确认。本院认为，原告亿丰公司与被告鄂市销售分公司虽未签订书面的施工合同，但双方形成施工关系的事实清楚，被告对于东胜1、2、11、17站水冲厕所、厨房改造遗留工程、第十加油站排洪渠工程、第十一加油站排洪渠工程及原东胜南加油站工程由原告承包并进行施工的事实无异议，并认可工程最迟已于2004年完工并交付使用，故支付工程款的条件已成就，现被告抗辩在决算确认单中盖章的部门投资与建设管理科不具备与原告决算工程量及核对工程款支付情况的权限，对此本院认为，工程完工后，2009年4月18日，由包头市驰誉工程造价咨询有限责任公司对工程款进行了审计，确认了送审金额、核减金额、审定金额，原、被告及包头市驰誉工程造价咨询有限责任公司在审核定案表中已签字盖章确认，被告对审核定案表的真实性无异议，可证实三项工程的造价。另，被告所属投资与建设管理科作为被告内设机构，具有工程管理的职能，其加盖公章系履行职能的行为，公司部门盖章是否超越业务范围属于被告公司内部公章管理制度的问题，对外应由公司承担责任，且加盖公司处均由时任被告的相关负责人签字，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故决算的后果应由公司承担，涉案工程的三项工程量及款项已确认，被告尚欠工程款共计504991元。同样，被告负责人高文华、林伟喜、李必平签字确认的证明的效力及于被告鄂市销售分公司，该证明可证实被告扣留了南加油站工程款100000元，虽然证明中体现南加油站院面出现起皮现象，但后该加油站已拆除，未进行重建，被告的扣款无依据，该款也应向原告支付。针对上述工程款被告主张对工程款的支付情况尚未核对清楚，但确认工程款支付情况系被告的义务，其对于向原告支付工程款情况未提交相关证据，故应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告支付工程款共计604991元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程价款之日起计付，对欠付工程价款利息没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，双方未签订书面的合同，对于违约条款未作约定，双方在决算单中也未明确约定给付期限，原告对其实际损失也未提交证据证实，故本院认定从原告主张权利之日，即从2015年12月1日起被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院将利息截止日期调整为本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市销售分公司于本判决发生法律效力十日内支付原告鄂尔多斯市亿丰建筑有限责任公司工程款604991元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2015年12月11日至本判决确定的给付之日的利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5999元，由被告负担4925元，由原告负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一六年六月十日书记员  康磊