南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第2443号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人顾嘉璐，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托代理人李旻，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇长春工业园。法定代表人魏国和。被告丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥晨阳路。法定代表人绳卫。被告江苏新瑞汽车有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇长春工业园。法定代表人魏云法。被告丹阳市洁欣汽车线束有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇长春工业园。法定代表人顾群英。被告魏国和。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告丹阳市新威汽车部件有限公司（以下简称新威公司）、丹阳市双和汽车部件有限公司（以下简称双和公司）、江苏新瑞汽车有限公司（以下简称新瑞公司）、丹阳市洁欣汽车线束有限公司（以下简称洁欣公司）、魏国和金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月2日、6月23日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐、李旻到庭参加诉讼。被告新威公司、双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行诉称，2014年1月8日，稠州银行南京分行与新威公司签订《承兑协议》一份，约定新威公司向稠州银行南京分行申请银行承兑汇票24000000元，汇票出票日为2014年1月9日，汇票到期日为2014年1月9日。汇票到期未足额支付票款的，应按照日利率万分之五支付罚息、复利。协议还对担保、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，稠州银行南京分行与新威公司签订《保证金协议》，新威公司提供12000000元保证金担保。双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，为新威公司支付上述银票到期款项承担连带责任担保。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约对新威公司开具的银行承兑汇票进行了承兑，但新威公司未能足额支付票款。稠州银行南京分行扣划12000000元保证金及其利息偿还到期票款，还剩余11815200票款未付。稠州银行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、新威公司偿还稠州银行南京分行欠款本金11815200元及自2014年7月9日起至实际偿还之日止，以11815200元为基数按日利率万分之五计算的罚息、复利（截至2016年2月22日罚息、复利合计3954630.17元）；2、新威公司承担本案的案件受理费、财产保全费及公告费；3、双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和对新威公司上述债务承担连带保证责任。被告新威公司提交书面答辩状称，1、新威公司向稠州银行南京分行申请24000000元银行承兑汇票是事实，但稠州银行南京分行应当提供证据证明其已经承兑了本案所涉汇票。2、稠州银行南京分行利息的计算期限和金额不明确，且不应计算复利。利息应当从原告实际兑付承兑汇票之日起计算，并应当向法院提交利息的具体计算方式，由法院审查是否符合合同约定和法律规定。3、稠州银行南京分行主张的实现债权的费用，应当是其已经实际支出的费用，并应当提供充分的证据予以证明。被告双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和未答辩，未提交证据。经审理查明，2013年7月2日，债权人稠州银行南京分行与保证人双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和分别签订编号为（2013）浙稠最保字第（2566210003703342）号、（2013）浙稠最保字第（2566210003803342）号、（2013）浙稠最保字第（2566210003903342）号、（2013）浙稠最保字第（2566210004003342）号的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》各一份，均约定：为确保债权人与债务人新威公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年7月2日至2014年7月2日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为人民币12000000元；不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔债务履行期限届满之日起计。2014年1月8日，稠州银行南京分行与新威公司分别签订编号为（2014）浙稠承协字第（2560102000103342）号《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》和编号为（2014）浙稠保协字第（2568240000103342）号的《浙江稠州商业银行股份有限公司保证金协议》各一份。《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》主要约定：新威公司向稠州银行南京分行申请承兑汇票,共4份，金额共计24000000元；新威公司于汇票到期日前应将应付票款足额交存稠州银行南京分行；新威公司应在稠州银行南京分行承兑汇票之前将汇票金额50%之款项作为保证金交存稠州银行南京分行；如新威公司在汇票到期日不能足额交付票款时，稠州银行南京分行对新威公司尚未交付的票款转作逾期贷款处理，稠州银行南京分行有权按照日利率万分之五计收罚息，按季结息（每季末月的20日为结息日），对未能按时支付的罚息，按季（每季末月的20日为结息日）按罚息利率计收复利，且稠州银行南京分行凭票付款后有权对新威公司在各金融机构的存款户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用，或在处分相应的财产（包括抵押物、质物）所获得的价值中优先受偿，直至该逾期贷款本息（包括罚息的复利）及有关费用清偿完毕为止；本协议的担保合同包括编号为（2014）浙稠保协字第（2568240000103342）号的《浙江稠州商业银行股份有限公司保证金协议》，编号为（2013）浙稠最保字第（2566210003703342）号、（2013）浙稠最保字第（2566210003803342）号、（2013）浙稠最保字第（2566210003903342）号、（2013）浙稠最保字第（2566210004003342）号的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》；在协议履行期间，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的向稠州银行南京分行所在地人民法院起诉。《浙江稠州商业银行股份有限公司保证金协议》主要约定：新威公司于本协议签订后3日内将人民币12000000元保证金存入其在稠州银行南京分行开立的保证金账户2548，用于编号（2014）浙稠承协字第（2560102000103342）号《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》中债务的及时清偿；保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及稠州银行南京分行实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；本保证金为定期保证金，保证金存管期限为6个月，自2014年1月至2014年7月止；保证金存管期限届满，主合同项下债务未得到清偿的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；保证金存管期间，保证金按年利率3.08%计息，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息；新威公司不可撤消地授权，稠州银行南京分行有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务等条款。2014年1月9日，新威公司向前述约定的保证金账户中存入保证金12000000元。稠州银行南京分行于2014年1月9日出具汇票编号分别为3130005127626130、3130005127626131、3130005127626132、3130005127626133，出票人为新威公司、收款人为新瑞公司、票面金额均为6000000元、到期日均为2014年7月9日的银行承兑汇票4张。2014年7月8日，宁波银行苏州分行向稠州银行南京分行开具托收凭证，要求托收汇票编号3130005127626130、3130005127626131、3130005127626132、3130005127626133银行承兑汇票4张。2014年7月9日汇票到期日，新威公司未按照约定将4份汇票剩余票款12000000元存入其账户，稠州银行南京分行于2014年7月9日扣划了新威公司用于质押的保证金12000000元及其6个月的利息184800元，合计12184800元转入稠州银行南京分行其他应付款-贷款归还过渡户，作为新威公司偿还稠州银行的贷款本金。2014年7月9日稠州银行南京分行按4份票据从新威公司账户转账到应解汇款-承兑汇票过渡户各6000000元，再由应解汇款-承兑汇票过渡户分4次各转账6000000元，合计12000000元到应解汇款-待支付到期银承汇票户。审理中，稠州银行南京分行表示应解汇款-承兑汇票过渡户、应解汇款-待支付到期银承汇票户都是稠州银行的账户。2014年7月10日稠州银行南京分行兑付了上述4份银行承兑汇票。2014年12月21日，稠州银行南京分行扣划了新威公司账户的余额22.03元，作为新威公司还款。以上事实，有《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》、《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》、《浙江稠州商业银行股份有限公司保证金协议》、银行承兑汇票复印件、托收凭证、存款分户明细账、欠息单、贷款还款凭证、内部分户账分细、承兑垫款特种转帐凭证、承兑垫款划转特种转帐凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与新威公司签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》、《浙江稠州商业银行股份有限公司保证金协议》，与双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。新威公司未按合同约定在银行承兑汇票到期日前足额交存票款，致稠州银行南京分行发生垫付，构成违约，稠州银行南京分行要求新威公司支付垫付款及因此而产生罚息、复利的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于垫付款金额及利息的计算认定问题，本院认为，所谓贷款是银行有条件出借货币的行为。在该法律关系中，银行作为出借方，负有先履行出借金钱的义务，借款人在取得借款后才负有支付利息、返还借款的义务。稠州银行南京分行与新威公司在《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》中约定“如新威公司在汇票到期日不能足额交付票款时，稠州银行南京分行对新威公司尚未交付的票款转作逾期贷款处理”，此条款的成就仍基于稠州银行南京分行向新威公司给付借款，也就是说稠州银行南京分行应向新威公司支付出借款或已发生代垫行为，履行了放款义务。从稠州银行南京分行提交的新威公司存款分户明细账中，并未发现2014年7月9日稠州银行南京分行向新威公司放款，稠州银行南京分行提交的贷款还款凭证、内部分户账分细、承兑垫款特种转帐凭证、承兑垫款划转特种转帐凭证等证据仅能证明其于2014年7月9日将12000000元转到应解汇款-承兑汇票过渡户、应解汇款-待支付到期银承汇票户，而上述账户均系稠州银行的账户，并未发生付款事实。2014年7月10日，稠州银行南京分行兑付了4份银行承兑汇票，发生了垫款事实。据此，新威公司保证金12184800元，也是在2014年7月10日才发生兑付，故7月9日稠州银行南京分行仍应按活期利率0.35%给新威公司计算利息，为116.84元。稠州银行南京分行实际发生的借款应为11815061.13元（24000000元-12184800元-22.03元-116.84元）。利息是资金所有者借出资金而取得的报酬。没有出借时不产生利息。罚息是惩罚性利息，与利息的本质属性相同，均是以出借资金为前提，主要表现是利率高于利息的利率。故稠州银行南京分行主张从2014年7月9日开始计算罚息，于法无据，本院不予支持。本院认定罚息计算时间应当自2014年7月10日垫款时起计算至债务人清偿债务时止。《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》约定罚息按日利率万分之五计收，每季度20日结息，对未能按时支付的罚息，按季以罚息利率计收复利，该约定无规避法律的情形，本院予以确认。新威公司认为不应计算复利，不符合合同约定，本院不予采信。双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和与稠州银行南京分行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为新威公司在《浙江稠州商业银行股份有限公司承兑协议》项下的债务提供连带责任担保，故稠州银行南京分行要求双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和对新威公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新威公司、双和公司、新瑞公司、洁欣公司、魏国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市新威汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行欠款本金11815061.13元及罚息、复利（罚息自2014年7月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计付，对不能按时支付的罚息按季以日利率万分之五计付复利）。二、被告丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、丹阳市洁欣汽车线束有限公司、魏国和对被告丹阳市新威汽车部件有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116418元，财产保全费5000元，公告费900元，合计122318元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行负担3399元，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、丹阳市洁欣汽车线束有限公司、魏国和负担118919元（被告丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、丹阳市洁欣汽车线束有限公司、魏国和应负担的诉讼费用中已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交95192元，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、丹阳市洁欣汽车线束有限公司、魏国和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。剩余诉讼费用23727元由被告丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、丹阳市洁欣汽车线束有限公司、魏国和于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。审 判 长  余红蔓人民陪审员  王来华人民陪审员  陆道维二〇一六年六月二十三日书 记 员  卢大力