陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终70号上诉人(原审被告)宝鸡市秦川三友木业有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区姜谭路22号。组织机构代码22131251-8。法定代表人李海林，总经理。委托代理人徐洁，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高虎生，男，1964年3月1日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。上诉人宝鸡市秦川三友木业有限责任公司（以下简称三友公司）因与被上诉人高虎生劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年5月18日，原告到被告处从事木材工工作，双方于当日签订《秦川机床厂三友公司临时用工协议书》，双方约定录用期限自2002年5月18日至2005年5月18日。原告自2008年4月至2013年7月在被告处工作期间，被告为原告缴纳了养老保险费。原告自2013年7月16日起未向被告提供劳动，被告亦未向原告发放劳动报酬。2013年9月17日，原告向被告出具收条，载明“今收到本案养老保险证及转户证明一份”。原告在被告处工作期间，被告未为原告办理失业保险。原告2013年1月至7月工资为1458元、1142元、1812元、1788元、1866元、1620元、762元，共计10448元。原告于2015年3月9日向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、补缴2002年5月至2008年3月、2013年8月至2014年1月社会养老保险费；2、支付解除劳动合同经济补偿金17910.8元；3、支付失业保险待遇21060元。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出宝劳人仲案字[2014]第143号裁决书，以原告申请超过仲裁时效为由裁决驳回原告申诉请求。另查，陕西省2015年失业保险金标准二类工资区为1027.5元/月。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告主张是否超过法律规定的仲裁时效；2、原、被告建立劳动关系的起止时间；3、被告是否应当为原告补缴社会养老保险费；4、被告是否应当向原告支付经济补偿金；5、被告是否应当向原告支付失业保险待遇。对于本案争议焦点，分述如下：1、原告主张是否超过法律规定的仲裁时效。被告认为原告自2013年7月起就不再向被告提供劳动，双方劳动关系已经客观终止，被告于2013年9月17日起向原告交付了养老保险证及转户证明，明确表示不再为原告缴纳社会保险费，原告于2015年3月9日提起仲裁，已超过法定仲裁时效。原告认为，被告未向其出具解除劳动关系的书面通知，其主张权利之日为劳动争议发生之日，故其主张未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，双方对被告未向原告出具解除劳动关系的书面通知的事实均无异议，依据上述法律规定，本院认为，用人单位向劳动者出具解除劳动合同的证明系其法定义务，被告主张的原告未再向其提供劳动及原告收到养老保险证与转户证明的事实虽然属实，但不能反映双方解除劳动合同的意思表示，且上述材料并不具有当然解除劳动合同的性质，故原告主张符合法律规定，本院予以支持，即原告主张未超过仲裁时效。2、双方建立劳动关系的起止时间。原、被告对双方2008年4月至2013年7月16日存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。原告主张双方自2002年5月18日起建立劳动关系，并提交《秦川机床厂三友公司临时用工协议书》予以佐证，被告对该协议书上公章真实性提出异议，经本院释明，被告未提交相应证据支持其主张，故本院对被告意见不予采信，对上述协议书的真实性予以认定。结合上述证据，协议书载明用工期限为2002年5月18日至2005年5月18日，故本院认定上述期间内原、被告存在劳动关系。对于2013年7月16日之后双方是否存在劳动关系，被告认为原告自2013年7月起就未向被告提供劳动，双方劳动关系已经客观终止，原告主张于2015年1月15日因被告未依法为原告缴纳社会保险费用，亦不安排原告上班，又未向原告发放生活费，故单方提出解除劳动关系，并申请劳动仲裁。本院认为，据上文所述，被告未向原告出具解除劳动关系的书面通知，其无充分证据证明双方解除劳动关系的具体时间，故本院对原告的主张予以采信，认定原、被告于2015年1月15日解除劳动关系，故原、被告劳动关系起止时间为2002年5月18日至2005年5月18日、2008年4月至2015年1月15日。对于原告主张2005年5月19日至2008年3月之间是否存在劳动关系，原告未提交存在劳动关系事实的基础证据，故本院对该期间内双方具有劳动关系的事实不予认定。3、被告是否应当为原告补缴社会养老保险费。原告要求被告为其补缴2002年5月至2008年3月、2013年8月至2014年1月的社会养老保险费，《最高人民法院》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，本案中，原告不存在其无法享受社会保险待遇而产生损失的情形，且被告自2008年4月至2013年7月为原告办理了养老保险手续，对于2013年8月后被告用人单位不缴纳社会保险费用的行为，应当由劳动行政部门进行监督管理，原告该主张不属于人民法院主管，本院不予处理。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，依据上述法律规定，原告主张被告为其补缴2002年5月至2008年3月社会养老保险费已超过法律规定的仲裁时效，故本院对其该期间内的主张不予支持。4、被告是否应当向原告支付经济补偿金。原告主张因被告未依法为其缴纳社会保险费用，亦不安排原告上班，又未向原告发放生活费，故其于2015年1月15日提出解除劳动关系，要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金17904元，被告认为，原告虽单方解除劳动关系，但并不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，经本院审查，被告未为原告缴纳失业保险费及2013年8月之后的社会养老保险费，故原告主张符合法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原、被告2005年5月19日至2008年3月之间劳动关系中断，原告对于该期间内经济补偿金的主张已超过仲裁时效，故计算经济补偿金的计算期间应为2008年4月至2015年1月15日，即6年9个月，故应当计算7个月工资。原告向本院提交工资表证明其2013年1月至7月工资共计10448元，经本院释明，被告未在本院指定期限内提交证据证明原告工资发放情况，故本院对原告提交证据予以认定。综上，被告应当按照7个月工资标准支付原告经济补偿金，即10448元。5、被告是否应当向原告支付失业保险待遇。原告主张被告向其支付失业保险待遇21060元，被告认为原告因自身原因中断就业，不符合领取失业保险金的条件。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的”，第四十六条规定“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月……”，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的”，本案中，原告因被告未缴纳社会保险费解除劳动合同，符合领取失业保险金的条件，其在被告处工作六年九个月，应当领取失业保险金的期限最长为十八个月，即18495元（1027.50/月×18月）。被告未为原告缴纳失业保险费，应当自行承担上述费用，故被告应当向原告支付失业保险金18495元。综上所述，为了保护劳动者的合法权益，维护正常劳动秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第七十四条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院》第一条，参照人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条之规定，原审法院判决：一、被告宝鸡市秦川三友木业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高虎生经济补偿金10448元、失业保险金18495元，共计28943元。二、驳回原告高虎生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宝鸡市秦川三友木业有限责任公司承担。上诉人三友公司不服原审法院的上述民事判决，以原审法院适用法律错误、认定事实错误为由，主张上诉人于2013年9月17日向被上诉人转交了养老保险证及社保关系转移手续，明确表示不再为其缴纳社会保险，双方的劳动关系已终止，原判认定双方关系存续至2015年1月15日，原审法院对此认定错误。被上诉人于2015年3月9日提起仲裁已超过法定仲裁时效。请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人高虎生答辩称，双方劳动关系解除时间为2015年1月5日，本案未超过仲裁时效，上诉人应支付经济补偿金和失业保险金。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人申请仲裁时是否已超过仲裁时效期间。劳动争议申请仲裁受到仲裁时效期间的限制，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人自2013年7月16日起未向上诉人提供劳动，上诉人亦未向被上诉人发放劳动报酬。2013年9月17日，上诉人又将养老保险证及转户证明（转移社保关系的证明）交给被上诉人。本院认为，上诉人以向上诉人转交养老保险证及开具转户证明的方式，表明上诉人即用人单位不再为其缴纳社会保险。被上诉人接收了养老保险证及转户证明，表明被上诉人已知道上诉人不再为其缴纳社会保险。结合被上诉人已不再向上诉人提供劳动，上诉人亦未向被上诉人发放报酬的情况，可以认定，双方实际上于2013年9月17日合意解除了劳动关系的法律事实。因此，被上诉人取得养老保险证及转户证明的时间即是其知道或者应当知道权利被侵害的时间。被上诉人如果认为上诉人侵害了其权利，应当自2013年9月17日起一年内申请仲裁。被上诉人没有提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，因此被上诉人于2015年3月9日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，适用于双方对解除或者终止劳动关系的时间发生争议而用人单位对此举证不能的情形，而本案中被上诉人收到养老保险证及转户证明的时间点明确，解除或者终止劳动关系的起算时间可以确定。因而本案不适用该规定，对被上诉人关于应以2015年1月15日为劳动争议发生之日的主张及原审对该事实的认定，本院不予采纳并予以纠正。综上，被上诉人高虎生提出劳动仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，对其诉讼请求依法应予驳回。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01579号民事判决。二、驳回被上诉人高虎生的诉讼请求。一、二审诉讼费各10元，均由被上诉人高虎生承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年六月十七日书 记 员  金朋科