wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第67447号原告北京盛通兴源商贸有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街11号2幢四层401室。法定代表人栗延秋，总经理。委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。被告北京缤索印刷有限公司，住所地北京区十八里店乡横街子村张家店289号。法定代表人丁秀国。委托代理人曹明文，河北腾翔律师事务所律师。本院受理原告北京盛通兴源商贸有限公司与被告北京缤索印刷有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地及合同履行地均为北京市通州区，故要求将本案移送至北京市通州区人民法院。原告同意移送。双方确认北京缤索印刷有限公司在朝阳区无实际经营地址，且涉案货物送至北京市通州区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。北京缤索印刷有限公司的住所地和双方合同履行地均位于北京市通州区，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送至北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳代理审判员  程惠炳代理审判员  李佳佳二〇一六年六月十二日书 记 员  王 铮
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0825民初380号原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司。住所地：乌拉特后旗。法定代表人郭爱成，系公司经理。委托代理人郭锐，男，汉族，1981年3月14日出生，现住乌拉特后旗。被告韩剑，男，汉族，现住乌拉特后旗。本院在审理原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司诉被告韩剑物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩剑的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回对被告韩剑的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司承担。审判员 王 惠二〇一六年六月十四日书记员 苏日嘎
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0121刑初295号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月15日17时04分，被告人刘某甲醉酒后驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙县泉塘办事处东六路由南往北行驶至阳高路口时，遇赵某驾驶湘A×××××小型汽车（搭乘刘某丙）沿长沙县泉塘办事处阳高路由东往西行驶至东六路左转弯，罗某驾驶湘A×××××的士沿长沙县泉塘办事处东六路由北往南行驶至阳高路，因被告人刘某甲醉酒驾驶，赵某驾驶车辆转弯未让直行，致使三车相撞，造成刘某丙受伤、三车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某甲驾车时血液中乙醇含量为152.1毫克／100毫升。经长沙县公安局交通警察大队认定，刘某甲承担此交通事故的主要责任，赵某承担次要责任，罗某、刘某丙均不承担事故的责任。2015年12月15日，被告人刘某甲经传唤到长沙县公安局交警大队接受讯问。案发后，被告人刘某甲与被害人达成赔偿协议并赔偿到位。为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、受理道路交通事故案件登记表、血样提取登记表、长公交认[2015]第393号《道路交通事故认定书》、机动车查询信息、行驶证及驾驶证复印件、病历记录、诊断证明书、协议书、收条、户籍证明；证人赵某、刘某乙的证言；被害人刘某丙、罗某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；长公物鉴（理化）字[2015]4912号《物证鉴定书》、湘天罡司鉴中心[2015]长交鉴字第715号《湘A×××××轿车、湘A×××××轿车、湘A×××××轿车痕迹鉴定》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证明，足以认定。被告人刘某甲在开庭审理过程中对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲具有坦白情节，且对被害人进行赔偿，故决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗伶俐二〇一六年六月二十三日书记员  张 素附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0312民初353号原告倪合元倪＊＊。委托代理人邓昊宇，广西独秀律师事务所律师。被告周三元。委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。第三人梁秋波。本院在审理原告倪合元倪＊＊诉被告周三元、第三人梁秋波排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月14日以第三人与被告相互勾结，导致本案的事实无法查清为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告倪合元倪＊＊撤回对被告周三元、第三人梁秋波的起诉。案件受理费4464元，依法减半收取2232元，由原告倪合元倪＊＊负担。审 判 长  谭秋芽人民陪审员  唐初花人民陪审员  王顺有二〇一六年六月十六日书 记 员  黄登发
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初529号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人谷某，男，1960年3月22日出生，汉族，无业。1982年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1992年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；1997年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2008年5月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日；2010年8月因盗窃被劳动教养一年。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员张珊珊、被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2016年4月10日6时许，被告人谷某与他人在本市秦淮区鸣羊街华伦棋牌室门口，窃得被害人薛某停放在此处的比德文牌电动自行车一辆，价值人民币2090元。二、2016年4月11日5时许，被告人谷某在本市秦淮区殷高巷14号门口，窃得被害人雷某停放在此处的绿能牌电动自行车一辆，价值人民币1030元。被告人谷某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有被害人薛某、雷某的陈述、搜查笔录、扣押清单、发还清单、作案地点辨认笔录、物证照片、车辆购置发票、价格鉴证结论书、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人谷某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人谷某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人谷某所盗窃的赃物已由公安机关依法追缴并发还被害人，故对被告人谷某酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖海祥二〇一六年六月三十日见习书记员  陈苏威
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1299号原告：王培华，男，汉族，1969年3月5日出生。委托代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡市东站南街东源托运部，住新乡市。经营者：傅东会，男，1979年6月16日出生。原告王培华诉被告新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，被告名称为新乡市东源运输有限公司，并非其起诉的被告新乡市东站南街东源托运部，因此王培华的起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王培华的起诉。诉讼费56元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一六年六月二十八日书记员  张 龑
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执563号申请执行人靖江市明辉家具有限公司，住所地靖江市。法定代表人刘胜明，经理。被执行人于正江。靖江市明辉家具有限公司与于正江为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年6月18日作出（2015）泰靖桥商初字第56号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖桥商初字第563号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年六月十三日书记员  卢 愿
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初6501号原告：王某。被告：李某。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员 干军辉二〇一六年六月二十八日代书记员 林文欢
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0726执173号申请执行人包某某，男，1984年1月26日出生，蒙古族，无职业。被执行人格某某，女，1991年7月20日出生，蒙古族，无职业。包某某申请执行格某某抚养费纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第269号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日立案执行。执行过程中，执行双方当事人庭外和解为由申请人包某某提出撤回申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）新左民初字第269号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 哈   申代理审判员 苏日嘎拉图代理审判员 格日乐图雅二〇一六年六月十六日书 记 员 王   栋
朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1321民初538号原告：朝阳县骏业橡胶制品有限公司，住所地：辽宁省朝阳县。法定代表人：戴立新，该公司经理。委托代理人：岳继东，该公司职员。被告：昆明同佑商贸有限公司，住所地：云南省昆明市经开区。法定代表人：叶成方，该公司经理。被告：叶成方，男，1978年8月3日出生，汉族，个体户，住安徽省宣城市宣州区，常住地：云南省昆明市官渡区，现因犯开设赌场罪被羁押于云南省第四监狱，系昆明同佑商贸有限公司股东。原告朝阳县骏业橡胶制品有限公司（以下简称：骏业公司）诉被告昆明同佑商贸有限公司（以下简称：同佑公司）、叶成方买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员杜之然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏业公司法定代表人戴立新的委托代理人岳继东到庭参加了诉讼，被告同佑公司、叶成方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏业公司诉称：原告几年来与被告同佑公司有业务往来，被告同佑公司购买原告生产的内胎，买卖合同是口头形式。2014年12月6日、12月9日，原告向被告同佑公司共发货两次。截止2015年6月10日，包括两次发货所欠货款及质保金，被告同佑公司共欠原告货款355,651.24元（同佑公司出具过欠条一份）。2015年12月，同佑公司返还原告货物（内胎）价值60,823.50元，尚欠我公司货款294,827.74元。此款经多次催要未付，请求判令被告同佑公司给付所欠货款，同佑公司法定代表人叶成方承担连带责任。被告同佑公司、叶成方未提出答辩意见。经审理查明：原告骏业公司与同佑公司2014年以后有业务往来，被告同佑公司曾购买原告公司内胎。2015年6月10日，被告同佑公司为原告出具欠条一份，载明：“截止2015年6月10日前欠朝阳县骏业橡胶制品有限公司货款355,651.24（叁拾伍万伍仟陆佰伍拾壹元贰角肆分）”，此欠条已加盖同佑公司公章并经公司经手人员签字。2015年12月，被告同佑公司返还原告骏业公司部分质损胎及新胎。另查明，被告同佑公司成立于2012年5月11日，公司类型为自然人独资公司，公司股东为叶成方，企业状态：已成立。本院所确认上述事实的证据有，欠条、退货单、证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告同佑公司已形成买卖合同关系，双方应按法律规定或者约定履行合同义务。原告在向被告公司发货（内胎）后，被告同佑公司确认对原告所欠货款为355,651.24元，同佑公司应如约向原告给付货款。出具欠条后，被告同佑公司向原告返还部分质损胎及新胎，经原告确认，价格为60,823.50元，扣除此返胎款，被告同佑公司应给付原告货款294,827.74元。同佑公司作为一人有限责任公司，其股东叶成方未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明同佑商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳县骏业橡胶制品有限公司货款294,827.74元；二、被告叶成方对被告昆明同佑商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，保全费2020元，合计4882元，由被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杜之然二〇一六年六月六日书记员  刘瑞雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6525号原告：吴健威，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：黄烈、王朝华,广东千里行律师事务所律师、实习律师。被告：林建新，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：吴嘉欣、康华光，广东道慧律师事务所律师。原告吴健威诉被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴健威委托代理人黄烈，被告林建新委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健威诉称：2013年1月至2013年9月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，借款总额达200多万元。在此期间，被告曾向原告归还部分借款。2014年9月1日，双方经对数，被告确认尚欠原告借款600000元整，并承诺在2014年9月30日前归还。还款期限届满后，被告未向原告还款，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款600000元整；2.被告从2014年10月1日起以借款金额按每年24%的标准赔偿原告的利息损失直至借款全部清偿之日止（暂计算至2016年3月31日为216197.26元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告吴健威为支持其主张，向本院提交以下主要证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.银行流水记录；4.欠条。被告林建新辩称：1.2013年1月至2013年9月期间，原告向被告出借的借款只有100多万元，上述借款被告已通过中山市神湾镇天正市政工程部（以下简称天正工程部）及中山市凯湾园林工程有限公司（以下简称凯湾公司）向原告支付完毕；2.2014年9月1日签订的60万元欠条是新的借款，与之前的借款没有关系，且被告在签订欠条后，原告并没有实际向被告出借借款，因此被告不应当承担还款责任；3.原告主张的利息损失标准过高。被告林建新就其辩解意见，向本院提交以下主要证据：1.银行转账记录；2.证明。经审理查明：2014年9月1日，林建新出具一张欠条，载明：“本人林建新身份证号码为现借到吴健威人民币陆拾万元。于2014年9月30日前归还。”借款人栏有林建新字样的签名及捺印。凯湾公司出具一张证明，载明：“本公司于2014年1月21日汇款到账号62×××98收款人吴健威的账号，人民币：100000.00元整（大写：十万元整）。以上款项代林建新还吴健威借款所用。”该证明落款处有凯湾公司加盖的公章。吴健威认为上述证明没有载明时间，故对其真实性不予确认。庭审中，双方确认欠条的内容、“林建新”签名、捺印均由林建新本人亲自所写、所签及所捺。吴健威称2013年1月至2013年9月期间其以银行转账及提现支付方式分13次合计2869200元支付借款本金给林建新，其中：2013年1月14日提现100000元；2013年1月14日向吴丽雯汇款325000元；2013年1月25日向天正工程部汇款50000元；2013年2月7日提现40000元；2013年2月7日向林建新汇款37000元；2013年3月15日提现50000元及150000元；2013年3月25日向天正工程部汇款880000元；2013年4月15日向林建新汇款300000元；2013年5月10日向黄桂雄汇款100000元；2013年5月10日向吴丽雯汇款140000元；2013年9月29日向林建新汇款300000元；2013年9月29日提现120000元，合计为2509200元。2014年9月1日，双方经对数，林建新确认尚欠吴健威借款本金60万元未予偿还，并重新出具欠条确认。林建新对吴健威上述意见不予确认，只确认吴健威向林建新、吴丽雯、天正工程部的6笔汇款，共计807000元，至于吴健威于2013年3月25日向天正工程部汇款880000元的款项，林建新并没有予以核实答复。另林建新称其已通过天正工程部及凯湾公司的银行账号向吴健威还款合计1242512.75元（包括2013年3月25日天正工程部向吴健威汇款880000元）。至于2014年9月1日出具的欠条，该笔借款属于新的债务，但吴健威并未向其支付借款60万元，债务并未实际发生，故其不应承担还款义务。吴健威只确认林建新通过银行转账方式向其名下62×××98、52×××44银行账户还款合计1070512.75元，其他账号的还款以不是其名下账户为由不予确认。借款期届满后，林建新未依约还款，吴健威为维护自身合法权益，遂于2016年3月31日诉至本院，提出上诉实体权利。本院认为：根据双方提供的证据及庭审自认，2013年1月至2013年9月期间，双方存在多次借贷的往来。吴健威以林建新立写的欠条为依据向法院提起诉讼，并提供了借款资金的来源证据，完成了其举证责任。林建新确认欠条的真实性，但抗辩认为该笔借款为新的债务且未实际支付，其不应承担还款义务。本院结合双方证据及庭审陈述予以分析，借条为借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。欠条为债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案中，涉案的债权凭证为欠条而非借条，林建新作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道所立欠条应承担的法律后果。且根据双方提供银行转账记录显示吴健威于2013年3月25日向天正工程部汇入款项880000元，天正工程部于同日向吴健威汇入款项880000元，林建新对吴健威汇入天正工程部的880000元不予确认，却将当日天正工程部汇入吴健威的880000元作为还款予以扣减，该行为明显不合常理，如将该880000元作为借款本金并结合双方确定的数额进行计算（880000元+807000元1070512.75元=616487.25元），所得数额与涉案欠条载明的数额基本吻合。综上，林建新的抗辩意见，理据并不充分，本院不予采信。林建新未依约如期向吴健威还款，该行为已属违约，理应承担违约责任。吴健威主张林建新偿还借款本金60万元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定借期内利率，亦未约定逾期还款利率，吴健威主张林建新支付逾期利息应以实际欠款额为基数，从2014年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算为宜，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴健威偿还借款本金60万元及逾期还款利息（以实际借款额为基数，从2014年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11962元，减半收取5981元（原告已预交），由被告林建新负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  张剑峰二〇一六年六月三十日书 记 员  陈嘉婷吴晓芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第884号申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区。法定代表人何关涛，局长。被执行人刘小锋。本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与刘小锋社会抚养费行政征收一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的社会抚养费24240元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502行审13号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一六年六月二十八日书记员  李新秀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4911号原告任雪明。原告徐志英。委托代理人王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。（代理上述两原告）被告钱勤明。被告陈金英。原告任雪明、徐志英与被告钱勤明、陈金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告任雪明、徐志英及其委托代理人王爱芳、被告钱勤明到庭参加诉讼。被告陈金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任雪明、徐志英共同诉称：2009年7月20日两原告购买了被告位于昆山市千灯镇良景园XX号楼XXX室房屋及XX号车库，房屋总价为268000元。合同签订当天原告支付给被告200000元，同年9月9日支付给被告20000元，11月5日支付被告28000元，12月11日支付被告余款20000元，计268000元，有被告签字的收条为凭证。被告即把该房屋的钥匙交给原告，原告即装修居住至今。该小区的房产证前几年就可以办了，被告至今未办理，原告几次催被告办理过户手续，被告坚持要30000元才肯过户，协商无果。为此特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告钱勤明、陈金英协助原告办理昆山市千灯镇良景园XX号楼XXX室房屋及昆山市千灯镇良景园XX号楼XX号车库的房屋所有权证、土地使用证过户手续；2、诉讼费用由被告钱勤明、陈金英负担。被告钱勤明辩称：对原告诉状中所述的房产交易经过没有异议。因当时房屋卖的比较便宜，所以过户的时候想要增加一点，原告不同意也就算了。老房子是我的，拆迁协议是我一个人签的，买卖合同是我和妻子陈金英一起签的，今天她收到应诉材料和传票后因为要带小孩所以没有过来。我同意办理过户。被告陈金英未作答辩。经审理查明：2009年7月20日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订房屋买卖成交合同，约定甲方将坐落于昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室房屋以及昆山市千灯镇良景园XX号楼XX号车库出售给乙方，总价为268000元。合同约定：签订本合同时乙方先付购房款200000元，余款68000元在2009年12月30日前一次性付清，甲方保证在领到上述房屋产权（证）后，无条件为乙方办理产权过户并提供一切材料。合同签订当天两原告支付给被告钱勤明200000元，同年9月9日支付给被告钱勤明20000元，11月5日支付被告钱勤明28000元，12月11日支付被告钱勤明余款20000元，两被告将涉案房屋交付给原告。原告领取钥匙后，对房屋进行装修后居住至今。2012年9月5日，涉案房屋已办理初始登记。现因原、被告就房屋过户事宜协商未果，引起本案纠纷。以上事实，由原告提供的房屋买卖成交合同，昆山市房屋拆迁补偿安置协议书、千灯镇房屋拆迁协议书、收条、涉案房屋初始登记复印件及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告陈金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。两原告与两被告达成房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。两原告向被告钱勤明履行了付款义务，被告钱勤明亦向原告交付了涉案房屋。两被告作为出卖人应当依约履行协助办理涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱勤明、陈金英于本判决生效之日起十日内协助原告任雪明、徐志英办理位于昆山市千灯镇良景园XX号楼XXX室房屋及昆山市千灯镇良景园XX号楼XXX室车库的房屋所有权证、土地使用证的过户手续。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告钱勤明、陈金英负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）代理审判员  胡小娟二〇一六年六月十二日书 记 员  程雨婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初421号原告焦泽敏，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。被告曲京午，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王春松，山东昶灏律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区。负责人孙君乐，职务经理。委托代理人吕成强，该公司员工。委托代理人刘迎宾，该公司员工原告焦泽敏与被告曲京午、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦泽敏的委托代理人任建伟，被告曲京午的委托代理人王春松、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人吕成强、刘迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日，被告曲京午驾驶鲁FPZ2**号车辆行驶至事故地点与沿206线原告焦泽敏驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后致焦泽敏伤。经莱州市交通警察大队认定被告曲京午承担事故主要责任，焦泽敏承担事故次要责任。本次事故造成原告损失包括医疗费253131.7元，住院伙食补助费210元，交通费900元，伤残赔偿金为51720元，鉴定费1800元，误工费41775.8元，护理费13920元，被扶养人生活费12247.2元，共计147886.7元。经查，事故车辆鲁FPZ**号车在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交强险。现根据法律规定诉至法院依法裁定被告赔偿原告损失139520.6元，并承担本案诉讼费。被告曲京午辩称，曲京午给原告垫付了10043.4元，对超出交强险范围内按照责任赔偿。被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故车辆鲁FPZ2**在我公司如入交强险且在保险期内，同意按照交强险条例赔偿原告的合理损失。经审理查明，2015年10月5日16时15许，被告曲京午驾驶鲁FPZ2**号轻型普通货车在事故地点倒车时，与沿206线由东向西行驶的原告焦泽敏驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致焦泽敏、曲炳香伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队于2015年10月29日做出道路交通事故认定书认定：被告曲京午承担事故主要责任，焦泽敏承担事故次要责任、曲炳香无事故责任。原告伤后至莱州市人民医院进行检查，后至潍坊中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天，共花医疗费25313.7元。原告主张住院伙食补助费210元。原告为证明其主张当庭提交了莱州市人民医院出具的医疗费单据，中国人民解放军第八十九医院出具的医疗费单据、用药明细、住院病历，经质证，被告方对原告主张无异议，但对于住院伙食补助费被告保险公司认为超出交强险范围，不予赔偿，被告曲京午要求按照责任承担。原告伤经本院委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、焦泽敏的右下肢损伤构成IX级伤残。2、建议误工时间误工时间到鉴定时止，伤后一人护理120日。原告花鉴定费1800元。经当庭出示烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费单据，被告方对真实性均没有异议。原告主张伤残赔偿金计算为12930元/年×20年×20%得款51720元。原告主张其系道路运输从业人员，应当按照国家道路交通运输行业平均收入计算误工费，误工费计算为66878元/年÷365天×228日得款41775.8元。原告为证明其主张，当庭提交了道路运输经营许可证、道路运输从业人员资格证、机动车驾驶证、行驶证，经当庭质证，被告方对上述证据的真实性没有无异议，但主张原告系从事废品回收行业，但在限定期限内未提交证据证明。原告主张其伤后由其侄子焦建辉护理，焦建辉系莱州市大丰机械设备有限公司职工，月平均工资3480元，护理费计算为3480元/月×4月得款13920元。原告为证明其主张当庭提交了营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明、焦建辉身份证复印件，经质证，被告方对营业执照、组织机构代码、工资表的真实性没有异议，对停发工资证明有异议，主张原告的护理人是其母亲及妻子，但在限定期限内未提交证据证明。原告主张其被抚养人为其女儿焦艳和焦炜捷，焦艳为2001年7月18日出生，原告主张被抚养人焦艳生活费计算为：8748元/年×4年×20%÷2人，得款3499.2元；焦炜捷为2008年3月16日出生，原告主张被抚养人焦艳生活费计算为：8748元/年×10年×20%÷2人，得款8748元，经质证，被告方无异议。原告主张交通费900元，原告为证明其主张当庭提交了交通费单据，经协商，被告保险公司同意赔偿600元。乘车人曲炳香系原告焦泽敏的妻子，其亦在本次事故中受伤，经原告与被告曲京午协商，曲炳香在本次事故中造成的损失由被告曲京午按责任比例承担3600元。事故发生后，被告曲京午给付原告9600元，扣除应赔偿曲炳香的3600元，原告同意返还被告曲京午6000元。另查明，鲁FPZ2**号轻型普通货车车辆登记所有人为徐克广，该车在被告保险公司入有交强险，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告焦泽敏与被告曲京午发生交通事故，造成两车损坏，致原告焦泽敏、曲炳香伤，事实清楚。被告曲京午所驾驶的鲁FPZ2**号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生时在保险期限内。故被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因本次事故中被告曲京午负事故的主要责任，原告焦泽敏负事故的次要责任，故对超出强制保险限额范围的损失应由被告曲京午按责任承担赔偿责任，即按70%赔偿为宜。被告对原告从事的行业及护理人员有异议，但在限定的期限内未向本院提交证据证明，故对被告的异议本院不予支持。综上，原告各项合理损失为：医疗费25313.7元、伤残赔偿金51720元、被抚养人生活费12247.2元、误工费41775.8元、护理费13920元、住院伙食补助费210元、交通费600元、鉴定费1800元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告焦泽敏医疗费10000元、伤残赔偿金63967.2元（含被抚养人生活费12247.2元）、误工费41775.8元、护理费4257元，共计120000元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告的其他损失：医疗费15313.7元、护理费9663元、交通费600元、住院伙食补助费210元、鉴定费1800元，共计27586.7元，由被告曲京午按70%赔偿即19310.6元，扣除被告曲京午应返还原告的6000元，被告曲京午赔偿原告13310.6元，限于本判决生效后十日内付清。原、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告负担892.5元（已交纳），由被告曲京午负担2082.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林海娜人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一六年六月二十四日书 记 员  韩雅清-1-
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1282号罪犯朱学文，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省内江市东兴区人民法院于2007年3月30日作出(2007)内刑初字第3号刑事判决，以被告人朱学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，刑期自2006年6月20日起至2021年6月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2010年6月28日减刑一年一个月，2012年6月28日减刑一年二个月，2014年6月25日减刑1年二个月，刑期至2018年1月19日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯朱学文在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2016年3月计分考核累计积分140分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年四个月有期徒刑。经审理查明，罪犯朱学文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱学文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱学文减去一年四个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2016年9月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年六月二十三日书 记 员  李聪颖
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更561号罪犯汪金冲，男，1988年10月21日出生，汉族，小学文化，原籍所在地：湖南省临湘市长塘镇龙泉村汪家组。捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省临湘市人民法院于2010年3月25日作出（2010）临刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人汪金冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，附带民事赔偿30306.4元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年4月9日交付执行，2010年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2010年4月9日至2019年10月12日止。该犯系主犯。本院分别于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第922号刑事裁定，予以减刑一年，于2014年10月9日作出（2014）益刑执字第877号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，服从安排，对其盗窃犯罪行为社会危害性及侵害安定有序群体人身财产权益的严重后果进行认真反省，决心深挖犯罪思想根源，不断提高遵纪守法认识；能遵守法律法规和监规纪律，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，爱护教学设施设备，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。该犯2014年度被评为优秀互监组长，奖考核分3分；2015年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分。期内共获综合考核分110.5分（挂档分83分）。2016年4月26日，临湘市社区矫正管理服务中心出具了2016(临评初)字053号社区矫正调查评估意见书，建议对罪犯汪金冲适应社区矫正，2016年5月31日，益阳市人民检察院以益检驻狱意(2016)第60号检察意见书，同意对罪犯汪金冲提请假释。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑(假释)评议书、罪犯评审鉴定表及社区矫正调查评估意见书、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯汪金冲自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪金冲予以假释（假释考验期至2019年10月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令球审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一六年六月二十一日书记员  蔡芬芳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初185号原告：韩帅，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。被告：位庆后，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：韩修泗，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告韩帅与被告位庆后、韩修泗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员朱文娟、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理。原告的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告位庆后、韩修泗经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩帅诉称：2013年11月22日位庆后因家庭生活需要，从原告处借现金20000元，双方约定借款利息为1.5%，并由韩修泗提供担保，被告当场给原告出具借条。后原告多次催要未果，诉讼来院。请求人民法院依法判令：1、位庆后偿还款借20000元，并支付利息；2、韩修泗承担连带责任。位庆后、韩修泗未进行答辩，亦未提供证据材料。韩帅向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明2013年11月22日位庆后借韩帅现金20000元，约定利率为1.5%，韩修泗签字担保。根据当事人举证及陈述，本院对原告所举证据1，真实性予以认定。本案经举证、认证，本院查明以下事实：韩帅、位庆后、韩修泗系庄邻关系。2013年11月22日位庆后因急需用钱，经韩修泗担保，向韩帅借现金20000元，并约定月利率为1.5%，位庆后当场给韩帅出具借条一张，韩修泗在担保人处签字。2015年11月韩帅开始向两被告索要借款，但未有结果。韩帅诉讼来院。本院认为：综合原告举证及陈述意见，本案一审焦点是：1、被告韩修泗作为担保人是否超过担保期限，是否承担担保责任；2、原告韩帅的诉讼请求能否得到支持。（一）、被告韩修泗作为担保人是否超过担保期限，是否承担担保责任。根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人代为清偿债务。债权人有权自债务履行期满之日起6个月内，要求负连带责任的保证人承担保证责任。超过此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中韩帅和韩修泗之间对保证方式约定不明确，韩修泗担保应为连带责任保证。由于韩帅与位庆后之间未约定还期限，韩帅可随时向两被告催要借款，故韩修泗作为担保人未超过保证期限，应承担保证责任。（二）、原告韩帅的诉讼请求能否得到支持。债务应当清偿，本案中位庆后借原告现金20000元，有位庆后本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，位庆后应当偿还。原告要求按双方约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告起诉的事实及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆后于本判决生效后十日内偿还原告韩帅借款20000元及利息（利息自2013年11月22日起，按月利率1.5%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告位庆后、韩修泗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  朱文娟人民陪审员  邓允忠二〇一六年六月十二日书 记 员  陈 正附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1726行审179号申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。法定代表人王全起，任局长职务。被执行人胡某，男，成年，汉族，个体户。申请执行人泌阳县商务局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2016年5月18日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第178号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第178号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一六年六月二十七日书记员  王 昆
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0202刑初112号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人刘雷，无业。2015年12月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。被告人刘某，无业。2015年12月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。被告人鞠某，无业。2015年12月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。被告人刘伟峰，无业。2011年5月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2015年10月23日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月。2015年12月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]103号起诉书，指控被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰犯合同诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人刘雷、刘某及其辩护人刘兆明、鞠某、刘伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月初，被告人刘雷从互联网上了解到可以通过租车出售的方式赚钱，后伙同被告人刘伟峰于同年11月至12月期间联系被告人鞠某、刘某，由刘雷通过租车行的网络平台预订车辆并联系买家，以刘某的名义从租车行租赁车辆，后该伙将车辆驾驶至异地出售。被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰通过以上方式租赁汽车2辆，价值20万元，获取售车款3万元。分述如下：1、2015年12月9日，被告人刘雷通过互联网以被告人刘某的名义从北京神州汽车租赁有限公司济南分公司预订租车，后刘某到该公司签订租赁协议，并使用本人银行信用卡支付租金及押金，租赁RH1828号别克汽车（价值5.5万元），后刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰将该车开至河北省沧州市靠近104国道的火车站附近，由刘雷以1万元的价格将车辆出售。2、2015年12月11日，被告人刘雷通过互联网以被告人刘某的名义从青岛鑫凯达商贸有限公司预订租车，后刘雷、刘某到该公司，由刘某使用信用卡通过互联网支付租金及押金，租赁BF39D3号丰田汽车（价值14.5万元），后刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰将该车开至山东省莱阳市汽车站附近，再由刘雷、刘伟峰将该车开至烟台市汽车南站附近，由刘雷将该车以2万元价格出售。案发后，被告人刘某家属将赃款1万元上交至公安机关。被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰。公诉机关认为，被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰对指控其合同诈骗的事实无异议，请求对其从轻处罚。被告人刘某的辩护人的辩护意见是，刘某系初犯、从犯，案发后其亲属积极退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某在本案中获利1.1万元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰的供述及辨认笔录、证人赵某、魏某、段某、王某的证言及辨认笔录、银行卡复印件、指认现场照片住宿记录、网上银行交易明细、银行卡交易明细、车辆登记信息、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰的行为构成合同诈骗罪，数额巨大，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘雷、刘某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人鞠某、刘伟峰系从犯，依法可以减轻处罚。辩护人关于刘某系从犯的辩护意见，经查，在合同诈骗的过程中，被告人刘某以自己名义，使用本人信用卡租赁涉案车辆，车辆出售后分得三分之一赃款，起主要作用，是主犯。对此辩护意见不予采纳。被告人刘伟峰因妨害公务被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。被告人刘雷、刘某、鞠某、刘伟峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某的亲属积极退赃，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年6月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年12月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）被告人鞠某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）被告人刘伟峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年6月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、随案移送的手机、银行卡依法没收；笔记本存案备查；身份证、驾驶证、手包、腰带、手表、戒指、手链等发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国峰人民陪审员  邢玉航人民陪审员  易志斌二〇一六年六月十四日书 记 员  王 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初2342号原告刘作安。委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。委托代理人吴本芬，山东畅海律师事务所律师。被告刘尧。被告姜宇。原告刘作安与被告刘尧、姜宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，根据原告提供的联系方式无法送达。原告称其提供不出两被告的具体地址，申请法院依法驳回起诉。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘作安对被告刘尧、被告姜宇的起诉。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李永颖二〇一六年六月十七日书记员  刘亚君
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)察前执字第7-4号申请执行人王桂文，男，48岁，汉族，现住***，身份证号码：1***。被执行人张德才，男，46岁，汉族，现住***，身份证号码：1***。王桂文与张德才机动车交通事故责任纠纷一案,察哈尔右翼前旗人民法院（2012）察前民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张德才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂文于2014年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张德才履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张德才的财产进行了查证，经查张德才有工资收入，因欠单位人款每月被扣工资收入，被执行人张德才承诺分期给付。本院认为，本案被执行人张德才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张德才新的财产线索，申请执行人王桂文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  冀正平审判员  王占文二〇一六年六月十六日书记员  李立欣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执164号申请执行人石宁兵，男，汉族，1969年2月8日生。申请执行人石开达,男，汉族1995年12月18日生。申请执行人石宝琏，男，汉族，1947年1月7日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。申请执行人石宁兵、石开达、石宝琏与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出(2014)建民初字第3313号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付石宁兵、石开达、石宝琏租金30691.8元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，石宁兵、石开达、石宝琏遂于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十七日见习书记员  张 薇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更1632号罪犯庞流有，农民，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○一三年九月五日作出（2013）昭中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人庞流有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人肖茂春等不服，提出上诉。本院于二○一三年十一月十三日作出（2013）云高刑终字第1545号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯庞流有的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年6月28日起至2038年6月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘源哲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初1897号原告：青岛金龙马电子科技有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路19号（裕龙大厦）2号楼2单元502户。法定代表人：金伟，系该公司经理。委托代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告：青岛华海达实业有限公司，住所地：莱西市姜山镇昌阳工业园。法定代表人：吴俐陵，系该公司董事长。原告青岛金龙马电子科技有限公司与被告青岛华海达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员邴兴飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛金龙马电子科技有限公司（以下简称金龙马电子）的委托代理人桑寿增、孙超到庭参加了诉讼，被告青岛华海达实业有限公司（以下简称华海达实业）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金龙马电子诉称：原告系被告的供货商。至2015年10月31日，被告累计拖欠原告货款53851.31元，并于2015年11月1日向原告出具还款承诺书，承诺到2016年1月31日前付清，但该款至今未付。请求法院依法判令：被告支付原告货款53851.31元；支付自2016年2月1日起至欠款履行之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告华海达实业未答辩。经审理查明，自2013年5月至2013年8月，被告向原告供应不同型号的不锈钢产品，但被告一直未全额支付货款。2015年11月1日，被告为原告出具《承诺书》，载明：被告愿以姜山镇100亩商业土地及50栋别墅的转让所得，支付2015年10月31日前拖欠的53851.31元货款，并于2016年1月31日前全部结清。但被告未按承诺书的约定偿还欠款，上述货款至今未付。2016年3月23日，原告提交担保申请书，申请冻结被告银行账号资金53851.31元或其他等额财产，并提供了孙燕玲所有的鲁B×××××号轿车一辆作为担保。2016年4月11日，本院出具（2016）鲁0285民初1897-1号民事裁定书，裁定查封被告所有的批发零售用地一宗（土地证号：2013-0002号）、查封孙燕玲所有的鲁B×××××号轿车一辆，并已执行。本院确认的上述事实，有原告提供的承诺书1份，原告的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，足以采信。本院认为：原、被告间的买卖行为真实合法，原告向被告供货后，被告应依法履行支付货款的义务。现被告拒绝向原告支付货款的行为，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告出具的《承诺书》载明的还款期限为2016年1月31日，原告要求被告支付自2016年2月1日起的利率，于法有据，本院予以支持。但原告请求利率按年利率24%计算，于法无据，本院认为以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛华海达实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛金龙马电子科技有限公司拖欠的货款53851.31元；二、被告青岛华海达实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛金龙马电子科技有限公司上述欠款自2016年2月1日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告青岛金龙马电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，保全费559元，共计1132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一六年六月十五日书记员  赵云璐
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执213号申请执行人曲靖商业银行股份有限公司红河弥勒支行。住所地：弥勒市。代表人叶宁，系该支行行长。被执行人许丽敏，住弥勒市。被执行人朱曙光，住弥勒市。被执行人朱彦琼，住弥勒市。被执行人弥勒市三头山建筑材料有限责任公司。住所地：弥勒市。法定代表人许丽敏，系该公司经理。曲靖商业银行股份有限公司红河弥勒支行与许丽敏、朱曙光、朱彦琼、弥勒市三头山建筑材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）弥民二初字第402号民事判决书，已发生法律效力。因许丽敏、朱曙光、朱彦琼、弥勒市三头山建筑材料有限责任公司未履行义务，权利人曲靖商业银行股份有限公司红河弥勒支行于2016年1月26日向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日立案执行。本案执行标的为800924.63元。在执行过程中，经查明，被执行人许丽敏、朱曙光、朱彦琼、弥勒市三头建筑材料有限责任公司暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院(2016)云2504执213号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  常树文审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十八日书记员  秦 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初10752号原告平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告宋泽文，男，1974年2月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告宋泽文金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  陆晓峰二〇一六年六月十五日书记员  卫群峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初362号公诉机关重庆市合川区人民检察院被告人段某某，男，生于1960年4月28日，汉族，四川省武胜县人，小学文化，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被重庆市合川区公安局抓获，同日被取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]335号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月9日上午10时50分许，被告人段某某去至重庆市合川区龙凤镇龙多山寺庙大雄宝殿内，趁被害人周某某点祈福灯不备之机，采取掏兜的方式，将被害人周某某衣服左侧口袋内苹果牌6S（16G）型玫瑰金色手机一部扒走。得手后，被告人段某某被正在该处巡逻的重庆市合川区公安局民警当场抓获。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值4798元。另查明，案发后，公安民警依法从被告人段某某身上搜出苹果牌6S（16G）型玫瑰金色手机一部，并将该手机发还给了被害人周某某。还查明，被告人段某某归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人段某某的供述和辩解，被害人周某某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人段某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人段某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄明二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初1134号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘×，男，1960年10月10日，于2016年2月7日被羁押，同年3月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年4月至7月间，被告人刘×以能为被害人韩×的孩子办理北京户口为名，骗取韩×人民币4万元。被告人刘×于2016年2月7日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，涉案钱款尚未退赔。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘×的供述、被害人韩×的陈述、证人杨×的证言、辨认笔录、银行交易明细表、汇款凭证、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2017年4月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘×退赔被害人韩×人民币四万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨光二〇一六年六月二十四日书记员  李娜
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执1088号王某、邱某某：关于申请执行人王某与被执行人邱某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人邱某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。二〇一六年六月二十三日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102字第3294号原告盛小明，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人周年哲，重庆天亿律师事务所律师。被告涪陵区焦石镇坛中村村民委员会，住所地重庆市涪陵区焦石镇谈中村。负责人李兴梅，该村委会主任。委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告盛小明与被告涪陵区焦石镇坛中村村民委员会、钟玉权民间借贷纠纷一案中，原告盛小明于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛小明在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛小明撤回起诉。案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告盛小明负担。审 判 长  常洪艳人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  严 密二〇一六年六月三日书 记 员  刘诗琪
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初263号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人陈某某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月11日被虞城县公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某于2015年11月10日20时许，驾驶一辆陕A×××××小型汽车，由北向南行驶至虞城县虞贾路万提口处时，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测，陈某某静脉血中酒精含量为241.94mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、查获经过及视频录像等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；静脉血中酒精含量超过200mg／100ml，且无证驾驶，酌情从重处罚。对陈某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一六年六月十五日书记员  王 芬
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行初字第90号原告沈根水。被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路1661号。法定代表人阮建尧，区长。委托代理人潘怡，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。法定代表人韩春芳，主任。委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。原告沈根水诉被告绍兴市柯桥区人民政府、绍兴市柯桥区柯桥街道办事处房屋行政强制一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告沈根水，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人潘怡，被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处副主任方圆及该单位的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈根水诉称，绍兴市柯桥区柯桥街道办事处和中梅居委会在2010年私下买卖合法土地，擅自改变土地性质。柯桥街道拆迁办于2014年7月13日0点30分雇人偷拆原告合法房子。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。绍兴市柯桥街道办事处系接受绍兴县（现绍兴市柯桥区）城中村改造和拆迁工作领导小组的委托组织实施拆迁工作。绍兴县（现绍兴市柯桥区）城中村改造和拆迁工作领导小组系原绍兴县委县政府于2006年4月19日成立的内设机构。故要求确认被告绍兴市柯桥区人民政府、绍兴市柯桥区柯桥街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.绍兴县人民政府土地登记审批表、堪丈记录表、双梅乡社员建房宅基地使用证、双梅乡公社社员建房宅基地批准书，证明原告所建房屋及所占土地是经合法审批的。2.房屋照片，证明原告房屋被拆除前后的状态。3.绍兴县城中村改造和拆迁工作领导小组工作任务书，证明该小组为被告绍兴市柯桥区人民政府设立的内设机构，该机构的行为应由区政府承担。被告绍兴市柯桥区人民政府辩称：1.区政府不是强制拆除原告房屋的主体。2010年10月19日，原绍兴县城中村改造和拆迁工作领导小组向绍兴市柯桥区柯桥街道办事处下达柯桥街道中梅、红丰、大溇地块城中村改造项目房屋拆迁任务书（县拆任[2010]31号），原告房屋位于该拆除范围。上述领导小组只下达了拆除任务书，并非拆迁人也非拆迁实施者。故区政府不具有被告主体资格。2.区政府未曾实施或委托第三方强制拆除原告房屋。区政府仅根据城中村改造的需要下达了工作任务书，明确拆迁人为原绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司，拆迁工作由柯桥街道办事处组织实施。区政府下达工作任务书是一项行政命令而非行政委托，接受任务的行政机关为实施主体，区政府并非适格的被告。请求依法驳回原告的起诉。被告绍兴市柯桥区人民政府于法定举证期限内向本院提供了以下的证据：1.原绍兴县城中村改造和拆迁工作领导小组工作任务书（县拆任[2010]31号），证明被诉拆除行为的实施主体是柯桥街道办事处。2.中共绍兴县委办公室县委办[2006]41号文件，证明区政府成立的工作领导小组给柯桥街道办事处下达了拆除任务书。被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处答辩称：1.答辩人不存在违法强制拆迁涉案房屋的情形。涉案房屋位于柯桥区柯桥街道中梅村，归属于柯桥街道中梅、红丰、大溇城中村改造项目，绍兴市中国轻纺城两湖开发建设有限公司实施该项目的房屋拆迁，答辩人承办具体拆迁事务。在拆除原告房屋时，答辩人已与原告就拆迁安置事宜达成一致。原告自愿腾空房屋并择取了安置房屋。目前仅款项的结算尚未完成。因此，答辩人不存在违法强制拆迁的情形。2.本案不属于行政诉讼受案范围。答辩人不是拆迁人，仅是涉案拆迁项目中房屋拆迁事务的承办单位即受托人，答辩人从事房屋拆迁事务并非在行使法定职权。故本案依法不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处于法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.柯桥街道中梅、红丰、大溇房屋拆迁补偿安置方案，柯桥街道中梅、红丰、大溇地块城中村改造项目房屋拆迁任务书，房屋拆迁公告，绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议，证明街道办受绍兴市中国轻纺城两湖开发建设有限公司委托具体承办城中村改造项目房屋拆迁事务的事实。2.宅基地批准书、宅基地使用证、堪丈记录表、村委证明、房屋测量简图、房屋拆迁价格评估表（一）（五）、择房顺序号、房屋腾空验收单，证明街道办代表绍兴市中国轻纺城两湖开发建设有限公司与原告已就拆迁安置事宜达成一致，原告自愿腾空房屋并择取了安置房屋，获得了房屋安置的事实。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告绍兴市柯桥区人民政府提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。对被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处提交两组证据的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据，被告绍兴市柯桥区人民政府无异议，被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2010年10月19日，原绍兴县城中村改造和拆迁工作领导小组给柯桥街道办事处下达了《柯桥街道中梅、红丰、大溇地块城中村改造项目房屋拆迁任务书》，同年10月28日，柯桥街道办事处、绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司发布《房屋拆迁公告》，该公告载明“拆迁范围、面积、期限”等内容。原告集体土地上的房屋位于本次城中村改造范围。原告房屋经绍兴县三维房地产测绘有限公司的测量、绍兴县嵇山房地产评估有限公司的评估，原告自愿腾退了房屋，并在“中梅拆迁择房顺序号”单上签字，该择房单载明“原告安置人口、安置面积、层数、幢号、室号、择房面积”等，并附有“择取安置房后，视同签约”字样。2014年7月13日，原告房屋被拆。另查明，原绍兴县城中村改造和拆迁工作领导小组由中共原绍兴县委办公室、原绍兴县人民政府办公室设立的办事机构。原告于2015年6月18日以同样的案由将柯桥街道办事处诉至法院，诸暨市人民法院认为柯桥街道办事处受柯桥区人民政府的委托组织实施拆迁工作，以错列被告为由，于2015年12月2日裁定驳回原告的起诉。原告现以绍兴市柯桥区人民政府、绍兴市柯桥区柯桥街道办事处为被告诉至本院。本院认为，原告集体土地上的房屋被纳入城中村改造范围，原告对涉案城中村改造工程并不持有异议。原告在载有“安置人口、安置面积、层数、幢号、室号、择房面积”等内容的“中梅拆迁择房顺序号”单上签字，应视为原告同意以“中梅拆迁择房顺序号”单上载明的房屋与其房屋进行产权调换。在原告自愿腾退了房屋之后，被告于2014年7月13日拆除了其房屋。被告的拆除行为系基于原告同意调换房屋产权、自愿腾退的前提下，亦系被告实施涉案城中村改造工程的基本内容，原告的合法权益并未因此受到影响。现原告对其原有房屋的测量面积有异议，但并不能就此证明被诉拆除行为违法。综上，原告的起诉理由依法不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈根水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈根水负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 建审 判 员  梅 云人民陪审员  马雅萍二〇一六年六月七日书 记 员  徐海莲
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初6092号原告：平水根。被告：洪关明。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。负责人：祝建国，公司总经理。委托代理人：胡嘉炜，公司员工。本院在审理原告平水根诉被告洪关明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告平水根向本院提出申请，要求撤回对被告洪关明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。经审查，本院认为，原告平水根申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平水根撤回起诉。本案受理费994元，减半收取497元，由原告平水根负担。审判员  叶新祥二〇一六年六月二十九日书记员  陈玉洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1403号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。委托代理人：王坤，该司职员。被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字2860号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人并非本案买卖合同相对方，故不应适用合同履行地法院管辖原则，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人住所地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为：根据被上诉人起诉所依据的事实和理由，被上诉人以其在上诉人开设的京东商城上购买的上诉人自营产品为次品、存在欺诈为由而提起本案诉讼，要求上诉人承担违约赔偿责任，故被上诉人主张其与上诉人之间的是买卖合同关系，上诉人为合同的一方当事人。上诉人认为其并非合同相对方，依据不足，本院不予采纳。本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据现有证据显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市天河区城区天源路409号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十三日书 记 员  黄靖琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白春艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，该部部长。再审申请人白春艳因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白春艳申请再审称：再审申请人作为拆迁当事人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局按再审申请人提供的网址公开的信息与再审申请人之前获取信息网页版本不同，再审申请人提交的证据能够证明天津市国土资源和房屋管理局公开造假、滥用职权的事实。再审申请人认为公开的信息内容不合法提起行政复议和诉讼，两审法院以行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回再审申请人的起诉没有事实依据，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。本院经审查查明：再审申请人提供的证据能够证明，再审申请人曾向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其居住地块拆迁项目选择评估机构的信息，天津市国土资源和房屋管理局告知相关信息已在其政务网上主动公开，同时告知了相关网址。之后，再审申请人又申请公开天津市国土资源和房屋管理局政务网上再审申请人所提供网址的所载信息，天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《信息公开告知书》（编号2014-1734），将申请公开的网址所载内容向再审申请人公开。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，向被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定维持了被诉告知行为。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，提起本案诉讼。另，再审申请人申请政府信息公开时列明的网址，与被申请人天津市国土资源和房屋管理局曾向再审申请人提供的网址，虽然网址拼写内容不完全相同，但ID地址及发布的内容一致，只是其中一个网页登载了发布日期和信息来源，另一个网页的“发布日期”和“信息来源”两项内容空白。本院认为：再审申请人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开政府信息时，已经列明了申请公开信息所在的准确网址，再审申请人在已经自行登陆获取了相关政府信息的情况下，提出本案政府信息公开申请，与《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的立法目的相悖。况且，再审申请人通过之前天津市国土资源和房屋管理局提供的相关网址，已经获知了本案申请公开政府信息的内容。再审申请人在知情权已经实现的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的。被诉告知行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于再审申请人提起的诉讼应依法裁定驳回起诉。两审裁定并无不当。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，白春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白春艳的再审申请。审 判 长  李雪春审 判 员  蔡 力代理审判员  张广才二〇一六年六月三十日书 记 员  陈爱敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3194号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，该公司董事长。委托代理人卞宇，该公司职工。委托代理人罗益彪，该公司职工。被告傅士根，村民。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告傅士根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，原告东台农商行曾以傅大勇、王爱兰为共同被告，后撤回对二人的诉讼，本院已予允许。本案依法由审判员徐刘根独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人卞宇、被告傅士根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称：傅士根于2007年8月5日与原告签订保证担保借款合同，申请贷款90000元，月利率为10.83‰，约定还款期限为2008年7月5日，不按期归还又未获准展期，从逾期之日在执行贷款利率基础上加罚息50%。现借款到期后未能按约履行，原告多次催收未果。现诉讼要求傅士根归还借款本金90000元及其利息（从2007年8月5日起至2008年7月5日按月利率10.83‰计息，从2008年7月6日起至实际还款之日按月利率10.83‰上浮50%计息），诉讼费由傅士根承担。被告傅士根辩称：借钱时确实是其签字，钱也确实未归还，现在家庭比较困难，老夫妻身体不好，有钱尽量还。经审理查明：2007年8月5日，东台农商行与傅士根等人签订保证担保借款合同，傅士根向东台农商行借款90000元用于转贷，借款到期日为2008年7月5日，月利率10.83‰，约定如不按期归还，从逾期之日按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。贷款到期后至今，傅士根等人未能还款。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。东台农商行与傅士根签订的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立、有效，傅士根向东台农商行借款90000元，本息至今未还的事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据证明，本院予以认定。现东台农商行要求傅士根归还借款本息（包括逾期利息）的请求，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告傅士根应于本判决发生法律效力之日起90日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息（自2007年8月5日起至2008年7月5日止按月利率10.83‰计算，自2008年7月6日起至实际给付之日止，按月利率10.83‰加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告傅士根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。审判员  徐刘根二〇一六年六月十五日书记员  王薇薇
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初1168号原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。代表人许荔晖，行长。委托代理人王怀文，男，1972年2月11日出生，汉族，该行职员，住福鼎市。被告福建省天缘房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人郑昌杰。被告褚公勋，男，1986年2月21日出生，汉族，无业，户籍地址福建省福鼎市，住福建省福鼎市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告福建省天缘房地产开发有限公司、褚公勋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉。本案受理费6940元，减半收取3470元，由原告负担。代理审判员  林笑笑二〇一六年六月二十九日书 记 员  王莹莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初1580号原告梁焕章，男，1940年1月10日生，汉族。委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。被告孙松梅，女，1973年6月19日生，汉族，系原告梁焕章之女。委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。原告梁焕章诉被告孙松梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁焕章及委托代理人景建和、被告孙松梅及委托代理人王德庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的唯一女儿，成年后与唐庄乡垌上村村民王学敏登记结婚，并到其公婆家共同生活。1999年10月份，被告全家搬到登封居住。因其全家户籍不在登封，原告便将自己所有的宅基地一处约0.29亩转给被告使用；双方签订《协议书》一份。协议基本内容为，被告赡养原告和老伴，宅基地归被告长期使用，待二老百年后，房产及土地使用权归被告所用。然而被告仅仅履行赡养义务不到三年时间，便不再赡养原告。特别是原告的老伴孙二群去世后，被告不让原告回家居住，甚至连家门上的锁也换掉，原告只好到三个儿子家轮流居住生活。经人民调解委员会多次，被告拒不履行赡养义务，故诉至法院。请依法判令：1、解除原、被告签订的“协议书”；2、责令被告搬出原告的宅基地，并返还原告的房产；3、本案诉讼费用由被告负担。被告口头辩称，原告所诉不是事实，又违背法律规定，请求依法予以驳回，因该案涉及土地权属争议，根据土地管理法第十六条及河南省实施土地管理法办法第十二条第三款之规定，该案不属于人民法院民事受案范围，应当予以驳回；涉案的房产被告已取得房屋权属证书，依法享有占有使用的权利，其他人无权主张权利。综上，原告的诉请应依法予以驳回。原告向本院提交的证据：一、1999年10月26日协议书一份，证明双方存在遗赠扶养协议；二、原告申请证人孙某甲、孙某乙、孙某丙出庭作证，证明被告未尽赡养义务，协议书符合约定解除条件，同时证实原告的第二项请求应当得到支持。被告对原告证据的质证意见是：一、该协议真实性无异议，证明内容有异议，该协议涉及土地使用权，原告没有证据证明其享有涉案土地的使用权，根据相关法律规定，因涉及土地使用权而发生的争议，应由人民政府处理后方可诉讼，因此本案不属于法院受理范围。协议上明确约定如果原告由孙新宝、孙某乙、孙松梅三人共同负责养老，如果孙新宝、孙某乙不尽养老义务时，由被告一人负责，现并非被告不尽赡养义务，而是原告不让其赡养；二、三个证人系原告的三个儿子，其证言不具有真实性，且原告跟随被告长达四年之久，其费用系被告一人负担。被告向本院提交的证据：房屋所有权证一份，证明被告对涉案房产依法享有所有权，其他人无权主张权利。原告对被告证据的质证意见为：真实性无异议，但不能证明房屋单独属被告所有，且宅基地使用权属于原告及其老伴所有，本案不属于土地使用权争议。综合原、被告举证、质证情况，本院认为，原告所举证据一、被告所举证据，具有真实性，本院予以认定；原告所举证据二，系证人证言，且与本案存在利害关系，本院不予认定。经审理查明：原告梁焕章与孙二群系夫妻关系，被告孙松梅系二人女儿，1999年10月26日，原告梁焕章、孙二群与被告关于位于登封市老菜市街49号的空白宅基地签订了《协议书》一份，约定因二老年迈、无力建房，现由孙松梅建房，建成后由二老居住，产权归孙松梅所有；将来二老失去劳动能力后，由孙新宝、孙某乙、孙松梅三人共同负责养老及一切费用，如果孙新宝、孙某乙不尽养老义务时，由孙松梅一人负责；如果孙松梅将来不尽养老义务时，二老有权处理房产。后孙松梅在该宅基地上建房，2001年12月26日，登封市房产管理所为该房屋发放了户主为孙松梅的房产证。协议签订后，原告梁焕章与孙二群随被告孙松梅一块生活，后孙二群去世，现原告以被告不履行赡养义务为由诉于本院。本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告及孙二群签订的《协议书》是三人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告以被告不履行赡养义务为由，要求解除双方签订的《协议书》，因原告未提供充分的证据证明被告不履行赡养义务，且《协议书》中未明确约定被告不履行赡养义务时原告享有单方解除合同的权利，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；原告起诉要求被告搬出宅基地、并返还原告的房产，该诉讼请求亦缺乏相应的证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁焕章的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 （代）段虹钊二〇一六年六月十二日书记员 袁  玉  帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0402刑初133号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人王某，男，1993年4月10日出生，回族，农民，住固原市西吉县。2015年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，经固原市原州区人民检察院批准，2016年1月15日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市公安局看守所。被告人李某某，男，1995年10月14日出生，回族，农民，住固原市西吉县。2015年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，经固原市原州区人民检察院批准，2016年1月15日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市公安局看守所。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王某、李某某犯抢劫罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员樊耀军出庭支持公诉，被告人王某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2015年12月8日晚23时许，被告人王某、李某某经预谋抢劫，以走固原飞机场为由在固原市区金城花园门口乘坐被害人马某某的出租车。当被害人马某某驾驶出租车至固原飞机场路段处时，被告人王某和李某某持刀威胁被害人马某某并抢走其一部“联想”手机和5元现金。后被告人王某、李某某将被害人马某某留在固原市原州区中河路段，将出租车开到固原高速路口处后弃车逃离。经物价部门鉴定，手机价值80元。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某、李某某抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的事实未提出异议。被告人李某某对起诉书指控的事实未提出异议。经审理查明，2015年12月8日，被告人王某、李某某预谋抢劫。当日晚23时许，二被告人在固原市区金城花园小区门口租乘被害人马某某的出租车行至固原飞机场路段处时，被告人王某和李某某持长约30cm的一把匕首，对马某某轮番威胁后抢走其一部“联想”手机和5元现金。后被告人王某、李某某驾驶马某某的出租车将马某某扔在固原市原州区中河路段，将出租车开到固原高速路口处扔弃后逃离。破案后，经物价部门鉴定，被抢手机价值80元。上述事实，有经公诉机关当庭举证、并经质证、法庭予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实；2、被害人马某某陈述、被告人李某某、王某的供述和辩解、指认作案现场笔录，证明2016年12月8日23时许，被告人李某某、王某二人乘坐马某某的出租车行至固原市飞机场路边抢劫马某某手机一部、现金5元的事实；3、扣押决定书、扣押清单、移送清单，证明公安机关依法从被告人王某处扣押作案工具匕首一把的事实；4、价格鉴定结论书，证明经物价部门鉴定，本案被抢的“联想”手机价值80元的事实；5、抓获经过，证明被告人王某、李某某因涉嫌抢劫被公安机关抓获的事实；6、作案工具匕首一把，证明被告人王某、李某某用匕首胁迫被害人马某某的事实；7户籍证明，证明被告人王某、李某某的个人基本情况及其案发时达到法定负刑事责任年龄的事实。本院认为，被告人王某、李某某目无国法，以非法占有之目的，持械强行劫取被害人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某、李某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某、李某某归案后均能如实供述所犯罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。为打击严重刑事犯罪，保护公民个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月12日起至2019年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）二、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月12日起至2019年12月11日止。）三、作案工具匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向固原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗彦惠审 判 员  刘耀文人民陪审员  安继成二〇一六年六月二十三日书 记 员  计永峥
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初1159号原告：郑某。委托代理人：郑凤英。被告：张某。原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员沈晟独任审判。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人郑凤英，被告张某到庭参加了诉讼。因当事人提交新的证据，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后二人因性格等原因经常吵架，原告曾于2014年7月21日向贵院起诉请求判决离婚，法院认为只要双方互相理解尊重，彼此关爱，夫妻感情可能逐渐修好，因此于2014年8月20日驳回了原告的离婚请求。然而，从第一次起诉至今，原被告夫妻感情没有丝毫好转，一直处于分居状态，现原告认为双方感情已经彻底破裂，无法共同生活，为安享晚年，原告再次起诉法院，请求判决原、被告离婚。原、被告二人没有生育子女，无共同财产，也没有共同债务。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、责令被告返还原告身份证、户口本、工资卡；3、判令被告返还原告银行定期大额存单12万元；4、判令被告返还偷取原告的现金5万元；5、判令被告返还原告房屋拆迁回迁协议1份。被告辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。1、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告是经人介绍，后于××××年××月××日登记结婚，具有感情。婚后夫妻双方感情良，关系融洽，偶尔会因鸡毛蒜皮的小事拌嘴，但尚不足以达到感情破裂的地步。被答辩人曾经向法院提起离婚诉讼，法院也认为只要双方互相理解尊重，彼此关爱，夫妻感情可能逐渐修好。2、被答辩人起诉离婚，有很大的原因是受到了邻居的挑拨，因为答辩人曾经跟邻居有过纠纷，出于报复，邻居就挑拨我们夫妻之间的感情，怂恿被答辩人提起离婚姻诉讼。答辩人为认为是邻居给被答辩人出主意，以挑拨原、被告之间的夫妻感情。答辩人相信只要原、被告共同努力，夫妻感情还是可以融洽和睦的。3、被答辩人因身体有病，常常会引起大脑糊涂，因此才会受到邻居的蛊惑。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。请求人民法院依法予以驳回。原告向本院提交以下证据材料：1、（2014）杭拱民初字第1419号判决书。证明原告与被告是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，原告曾于2014年7月21日向贵院起诉请求判决离婚，2014年8月20日法院作出判决驳回了原告的离婚请求。2、证人证明。证明原告的主张。3、收条。证明存款和户口本是被告拿的。4、银行存款。证明存款5万元是被告签字取走的。被告向本院提交以下证据材料：材料、陈述意见、上诉状、原告和被告写的申请书票据。证明被告的陈述。上述证据，经当庭质证，本院结合当事人的陈述，认定以下事实：郑某为与张某关于离婚纠纷一案，曾于2014年7月21日向本院起诉，本院于2014年8月20日作出（2014）杭拱民初字第1419号民事判决，认定：郑某与张某自行相识恋爱，同居生活半年后，于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育。婚后为生活琐事双方时有争吵。郑某认为张某与其结婚的动机是为了得到拱墅区定海东园x幢x单元xxx室房屋的所有权，双方没有感情基础，遂提出离婚。判决：驳回原告郑某的离婚请求。2015年1月15日，郑某写有：14年8月20日离婚，郑凤英、严晓英、律师要我房子公证给她，到那时才发现她们是诈骗，后来就告诉老婆。2015年1月8日医生查出脑子很严重，要他们赔我原来脑子。2015年9月29日，郑某写有：严晓英叫我把张某胸罩、衣服减掉，以后保证不剪，重新做人。2015年4月28日，郑某写有申请报告：××××年××月××日严晓英骂张某诈骗郑某的房子钱，我怎会听严晓英的鬼话和严晓英姐结婚。我的房子钱全部给张某，她是我的老婆，我的房子有张某和我两个人的，别人无权力抢我的房子。另查明，郑某、张某曾以王卫平、严晓英为被告，相邻关系纠纷为由，共同诉至本院，本院作出(2014)杭拱民初字第2166号民事判决。本院认为，前案判决驳回郑某的离婚诉讼请求后，郑某写有一系列陈述，结合郑某、张某共同作为原告起诉他人来看，双方的感情尚未完全破裂，郑某要求离婚等的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈 晟二〇一六年六月二十三日代书记员  鲁滟华
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初3017号原告叶军伟某某，男，1982年10月10日出生，汉族，陕西礼泉县人，住咸阳市渭城区朝阳一路梦馨小区*号楼，身份证号码：6104251982********。委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。陕西东泰制药有限公司,住所地：咸阳市秦都区四号公路一号，组织机构代码证：75522171-7。法定代表人王健维，总经理。委托代理人高建强，咸阳市渭���法律服务所法律工作者。被告陕西金星啤酒有限公司，住所地:西咸新区沣东新城沣东街办，统一社会信用代码：91611100719751040Y。法定代表人张铁山，董事长。苏网婵，女，1978年3月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区马庄镇直堡村*组***号，身份证号码：6104021978********。本院在审理叶军伟某某陕西东泰制药有限公司与陕西金星啤酒有限公司苏网婵劳动争议一案中，经审查，本案原、被告均不服咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年75月412日做出的咸秦劳人仲案字（2016）57165号裁决书，陕西金星啤酒有限公司苏网婵已于20165年75月1427日向本院提起诉讼【（2016）陕0402民初第24292849274号】，现叶军伟某某陕西东泰制药有限公司亦诉讼本院，依照《最高人民法院关于审理劳动��议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现叶军伟某某原告以本案已并入另案审理为由申请撤回诉讼。故本院裁定如下:一、本案并入（2016）陕0402民初第24292849274号案件审理，陕西金星啤酒陕西东泰制药有限公司和叶军伟某某苏网婵互为原告和被告；二、准许陕西东泰制药有限公司叶军伟某某撤回起诉。审判 员长 黄        宁代理审判员 于秦人民陪审员程明放人民陪审员 周    梓    萍二〇一六年六��二十七日书 记 员 邵        悦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初5075号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。负责人刘洪山，行长。委托代理人从立国，支行职员。被告王会生，农民。被告刘会国。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告王会生、刘会国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。案件受理费260元，由原告天津农村商业银行��份有限公司宝坻霍各庄支行负担。审判员  屈雅梅二〇一六年六月二十七日书记员  赵洪磊
榆树市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉0182执58号关于申请执行人王亚利与被执行人王乐军农村土地承包合同纠纷一案，榆农仲裁字（2015）第055号已经发生法律效力。由于被执行人王乐军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚利向本院请强制执行,本院依法受理。本院认为，榆农仲裁字（2015）第055号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王亚利基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人王乐军交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：榆树市农村土地承包仲裁委员会于2016年1月6日作出的榆农仲裁字（2015）第055号执行完毕，本案予以结案。执行员  艾学军二〇一六年六月一日