wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执76号之一申请执行人庄祝霞，女，1958年11月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人林平，男，1963年2月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人庄祝霞与被执行人林平、肖宣珠债权纠纷一案，本院作出的(2014)港民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林平、肖宣珠偿还借款人民币180000元及利息（自2014年6月24日起至判决确定还款之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人林平、肖宣珠发出执行通知书，但被执行人未能自动履行。本院于2016年2月23日将被执行人林平、肖宣珠纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人庄祝霞于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)港民初字第1128号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年六月二十二日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)经开民初字第2638号原告：周微微，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：赵瑞琦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊。本院在审理原告周微微与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：准许原告周微微撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周微微承担。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年六月十五日书 记 员  邹 冰
沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2016）辽0111民初504号之一原告沈阳泰帝机电设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街58号702室。法定代表人李承康，系该公司总经理。委托代理人张璐，系律师。被告沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区机场路1001号。法定代表人丁勤富，系该公司董事长。委托代理人贾珍，女。委托代理人张建明，男。本院在审理原告沈阳泰帝机电设备有限公司与被告沈阳五洲城建材广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳泰帝机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费983元，减半收取，由原告负担。审 判 长  付鹏翀审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年六月二十四日书记员范国祥
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)睢民初字第2385号原告李荣彬，男，1951年12月12日生，汉族，住睢宁县。被告郭建中，男，1979年12月16日生，汉族，住睢宁县。被告杨永，男，1965年9月2日生，汉族，住睢宁县。原告李荣彬与被告郭建中、杨永买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李荣彬、被告杨永到庭参加诉讼，被告郭建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣彬诉称：2008年5月25日，我将一辆东方红-1000型拖拉机（号牌为苏03-×××××）出售给被告郭建中，当时签订了售车协议书，协议约定2008年6月1日支付10万元、6月8日付10万元、6月15日付3万元。协议签订后，被告没有按约履行付款义务，每次都延期付款，第一次付10万元、第二次付3万元、第三次于当年8月26日付2200元现金和47790元欠条（杨永书写），剩余5万元至今未付。我于2009年3月向法院提起诉讼，要求被告郭建中支付欠款5万元，后因他承诺在我撤诉后给钱，但未兑现。因此，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告郭建中给付欠款5万元及利息37000元；2、被告杨永承担连带责任；3、被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃对被告杨永的主张，不要求其承担给付欠款的责任。被告郭建中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。被告杨永辩称：原告诉称都是事实，应当由被告郭建中偿还欠款。经审理查明：2008年5月25日，原告李荣彬与被告郭建中签订一份售车协议，原告将一辆东方红-1000型拖拉机（号牌为苏03-×××××）以23万元的价格出售给被告郭建中，约定付款方式为2008年6月1日付10万元、6月8日付10万元、6月15日付清余款3万元。协议签订后，被告陆续给付原告售车款合计18万元，剩余5万元至今未付，原告遂诉来院，诉请如前。上述事实，有当事人的庭审陈述、售车协议、录音资料、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告郭建中向原告李荣彬购买车辆，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告将车辆交付被告，被告郭建中应当及时给付购车款，其久拖不付，应承担法律责任，因此原告要求被告郭建中给付剩余购车款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，应当以5万元为本金，按照月利率6‰自2008年6月16日起计算至被告实际给付之日止。被告郭建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建中于本判决生效后十日内给付原告李荣彬剩余购车款5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率6‰自2008年6月16日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告李荣彬的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取988元，由原告李荣彬负担88元，被告郭建中负担900元（鉴于原告李荣彬已预交，被告负担部分应于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 爽二〇一六年六月二十日书记员 苏永浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执134号之一申请执行人：杜学堂被执行人：霍洪伟杜学堂与霍洪伟委托合同纠纷一案，该案（2015）沙民一初字第1130号民事调解书已发生法律效力,被执行人霍洪伟应支付申请执行人杜学堂案款161650元。申请执行人杜学堂于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，本案执行标的161650元，执行费2324.75元。在执行过程中，经本院查找，被执行人霍洪伟在银行无存款可供执行，在土地局无土地登记信息，在车管所无登记车辆信息，在土地局无土地登记信息。被执行人霍洪伟至今未履行给付义务。因被执行人霍洪伟暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人杜学堂可向本院申请恢复继续执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）沙民一初字第1130号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行给付义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 强审判员 艾海提审判员 蒲梦兵二〇一六年六月二十八日书记员 王银峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1639号罪犯仇群锋，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2011年10月18日作出了(2011)绍刑初字第616号刑事判决，以被告人仇群锋犯合同诈骗罪、非法拘禁罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯仇群锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯仇群锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯仇群锋在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仇群锋准予减刑九个月（刑期至2016年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年六月十五日书记员 张 欣
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0222执29号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司宜君县支行。负责人：张高翔，该行行长。被执行人黄玉莲，女，汉族，1961年1月2日出生。被执行人宜君县春光蜂业有限责任公司。法定代表人：吴春光，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司宜君县支行与黄玉莲、宜君县春光蜂业有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省宜君县人民法院2015年1月21日作出的（2014）宜君民初字第00328号民事调解书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司宜君县支行于2016年1月25日向本院申请执行，执行标的为人民币270000元。本院在执行中，于2016年1月25日依法立案，于2016年1月26日向黄玉莲、宜君县春光蜂业有限责任公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司宜君县支行履行偿还借款270000元、承担案件受理费5645元，向本院交纳执行费2450元，总计278095元。2016年3月31日，被执行人黄玉莲自觉履行63000元，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜君县支行已领取，剩余款项中国农业银行股份有限公司宜君县支行表示另行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）宜君民初字第00328号民事调解书本次执行程序。二、关于调解书确定的剩余款项，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜君县支行可另行向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 王建荣审判员 武文璋二〇一六年六月二十一日书记员 张 倩
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0404执1376号申请执行人王明龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人宇子阳，男，出生年月日不详、民族不详，农民，原住赤峰市松山区。被执行人刘亚珍，女，出生年月日不详、民族不详，农民，原住赤峰市松山区被执行人宇小春，女，出生年月日不详、民族不详，农民，原住赤峰市松山区王明龙申请执行宇子阳、刘亚珍、宇小春婚约财产纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第3787号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一六年六月十九日书记员  陈政瑄
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初319号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。委托代理人葛彦民，男，系该支行工作人员。被告任忠跃。被告付艳霞。委托代理人付强（系付艳霞弟弟）。被告张杰。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告任忠跃、付艳霞、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）北新民初字第1290号民事判决，任忠跃不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）沈中民四终字第00562号民事裁定，撤销本院（2015）北新民初字第1290号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛彦民、被告任忠跃、张杰及付艳霞委托代理人付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告任忠跃在沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）贷款十万元，由被告张杰、付艳霞提供担保，贷款到期日为2013年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告任忠跃辩称，2012年3月金玉旭找到答辩人及其妻子等多人，让答辩人用自己的名字帮他贷款用于房产开发。完全听从金玉旭摆布，没从银行拿到一分钱的贷款，原告属于金融诈骗，违规操作，合同无效。公安机关也认定此事由金玉旭一人承担全部责任，与答辩人毫无关系。因此不同意偿还此款。被告张杰、付艳霞辩称，其与任忠跃不认识，受金玉旭之托到原告处签订保证合同属实，后期都是金玉旭带着原告工作人员到村里签的字，没看合同、材料内容，也没拿到钱。现金玉旭因骗取贷款罪被判刑，同时责令金玉旭退赔原告的经济损失，因此，答辩人不同意还款。经审理查明，被告任忠跃与金玉旭系朋友关系，付艳霞、张杰与金玉旭系同村村民。2008年11月28日金玉旭以承包工程资金不足或贷款到期需要倒据为由，让任忠跃等人帮忙到原告处贷款，并承诺贷款由其偿还。当日任忠跃等人持身份证、户口簿等相关证件到原告处以农户联保的形式与原告签订了借款合同，借款金额为十万元。2010年3月26日任忠跃签订了划转委托授权书；2012年3月30日，三被告与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，仍是被告任忠跃向原告借款十万元，借款用途为借新还旧，年利率为12.464%，借款到期日为2013年3月20日，由被告张杰、付艳霞提供保证担保。同时约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日三被告分别在原告提供的借款凭证背面借款人及担保人处签名按印。合同签订后，原告于同日将十万元打入被告任忠跃金信借记卡内，卡号为6210260500026781867。被告任忠跃未偿还借款本金及利息，原告于2015年2月5日诉讼来院。审理中被告任忠跃主张该笔借款系帮助案外人金玉旭向银行所借，其本人未收到借款；对于原告提供的2010年3月22日开户申请上申请人签字提出异议，不是其本人所签，并称其当时未办过卡，认为该证据系虚假证据。原告称其依据任忠跃填写的划转委托授权书向任忠跃指定的帐户划款即完成了付款义务，至于该帐户是由任忠跃本人申请还是委托他人办理并不重要。被告张杰及付艳霞也辩称受金玉旭之托签字，但当时并不知道为谁担保。另查明，本院在审理金玉旭骗取贷款一案中，金玉旭承认共安排20余人帮助其向原告借款19笔，并互为担保人，借款人与担保人签完字后，借款均被金玉旭取走，后期也是金玉旭偿还的利息。本院依法对金玉旭判处刑罚，并责令金玉旭退赔被害单位（即本案原告）经济损失190万元（包括本案借款）。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、保证合同、借款凭证、金信借记卡开户申请书、贷款交易明细查询、刑事判决书、情况说明等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，作为完全民事行为能力人应对其行为后果承担相应责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中三被告对其到原告处借款供金玉旭使用是明知的，后期又在原告提供的相关合同、材料上签字、按印，上述行为均是三被告真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，故其与原告所签订的借款及保证合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。至于三被告抗辩其对签字材料内容不清楚、没阅读，但其未提供证据证明是何原因影响其行使知情权，故其主张不予支持。关于被告任忠跃主张借款由金玉旭领取，其没收到借款问题，任忠跃出于对金玉旭的信任而帮助其借款，对于由其签字而实际上由金玉旭领取、使用此款是知悉的，这与三被告借款初衷也是相符的，因此，该情节并不影响合同成立。关于任忠跃主张银行开户申请不是其本人签字问题，鉴于其在签订划转授权书时已指定了银行帐户，原告据此向该帐户划款即完成了放款义务，至于该帐户由谁申请不属借款合同审查范围，也不影响本案合同的履行。由于三被告的积极配合，致使金玉旭犯罪得逞；现案外人金玉旭虽被判处刑罚，但原告的经济损失仍未挽回，故三被告要求免除其借款及担保责任的主张，本院不予支持。鉴于法院已责令金玉旭退赔，故被告任忠跃在金玉旭不能退赔的十万元本金范围内承担偿还责任。根据合同相对性原则，对于原告要求被告任忠跃按合同约定给付利息及要求张杰、付艳霞承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告任忠跃就借款本金十万元在案外人金玉旭刑事退赔不足部分范围内对原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担偿还责任，并给付原告借款利息（以十万元为基数，自2012年4月24日起按年利率12.464％标准计算至2013年3月20日止，自2013年3月21日起按年利率16.2032％标准计算至本判决确定的给付之日止）；上述款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、被告张杰对被告任忠跃偿还上述借款本金及利息承担连带责任；三、被告付艳霞对被告任忠跃偿还上述借款本金及利息承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  党 莉审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  马 岩二〇一六年六月十七日书 记 员  高秋红
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0602执2041号申请执行人绍兴银行股份有限公司新建支行。负责人邱波,该支行行长。被执行人绍兴市锋杨物资有限公司。法定代表人马青松。被执行人绍兴市舒兰针织制衣有限公司。法定代表人应玉龙。被执行人绍兴信宇达物资有限公司。法定代表人李锋。被执行人李锋。被执行人翁映。原告绍兴银行股份有限公司新建支行与被告绍兴市锋杨物资有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴信宇达物资有限公司、李锋、翁映金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）绍越商初字2863号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市锋杨物资有限公司应归还借款200万元并支付利息，被执行人绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴信宇达物资有限公司、李锋、翁映承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人绍兴市锋杨物资有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴信宇达物资有限公司已自动歇业，经查询辖区内银行、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款。本案查封登记在被执行人翁映名下位于绍兴市胜利路131号5幢303室、位于绍兴盛世名苑30幢2002室；登记在李锋名下位于绍兴市区胜利西村12幢405室；登记在绍兴市舒兰针织制衣有限公司名下位于禹陵陆家庄个私园区厂房，均系轮后查封，且其他银行抵押，本案无法处置。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016）浙0602执2041号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年六月二十三日书 记 员  单安丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2801执字第280号申请人库尔勒市城乡规划管理局，住所地库尔勒市。法定代表人查新军，该局局长被执行人库尔勒程顺房地产开发有限公司，住所地库尔勒市。法定代表人王文立，该公司总经理申请执行入库尔勒市城乡规划管理局申请执行库尔勒程顺房地产开发有限公司行政纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库行扰字第43号行政裁定书判决申请人库尔勒市城乡规划管理局作出的(2015)库规催字第10号《行政征收决定书》，本院准予强制执行；本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库行执字第43号行政裁定书的本次执行程序。二、申请人对被执行人享有3639575.7元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军审判员  吴萍审判员  刘斌二0-六年六月二十日书记员  徐迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2353号原告宋纪永，男，1976年10月4日出生,汉族,住河南省。委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所律师。被告许春雷，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省。原告宋纪永诉许春雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋纪永及其委托代理人盛亚楠到庭参加诉讼，被告许春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月份，原告受被告雇佣，在郑州市姚桥乡鸿宝园林玉兰苑项目部做工，原告系塔吊司机，工作完成后，被告不支付原告劳务费，经原告催要，被告于2015年2月14日向原告出具欠条，承诺支付，但至今仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费22000元。被告许春雷未答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费22000元。被告未质证亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2014年6月份，原告受雇于被告做塔吊司机工作，工作完成后，被告未支付原告劳务费，于2015年2月14日向原告出具欠条一份，载明：今欠塔吊司机贰万贰仟元整（22000元）。本院认为：原告为被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告未支付原告劳务费，向原告出具欠条一份，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故对原告要求被告支付22000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告许春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春雷于本判决生效后十日内支付原告宋纪永劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告许春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年六月十五日书记员  禹相如
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1507号原告德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，组织机构代码78474315-1。法定代表人曾家荣，总经理。委托代理人刘向清，四川环峰律师事务所律师。被告郭明军，男，1970年9月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称万和公司）与被告郭明军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员邓国康适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万和公司的法定代表人曾家荣及其委托代理人刘向清到庭参加诉讼。被告郭明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万和公司诉称：2008年7月26日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付原告物业服务费。自2013年1月至2014年5月止，被告共计拖欠物业服务费1056元，原告经多次催收，均未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付物业服务费1065元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭明军未到庭，视为放弃答辩。经审理查明，2008年7月26日，原告万和公司与被告郭明军签订《前期物业服务合同》，约定：物业名称为CLD未来城；房屋坐落于CLD未来城4栋5单元5-1号；房屋的建筑面积为89.54平方米；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，多层住宅为0.7元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，非住宅为1.5元/月/平方米。原告自2014年5月起未给CLD未来城提供物业服务。庭审中，原告自述被告缴纳物业费的标准为0.7元/月/平方米，被告自2013年1月至2014年5月未缴纳物业费。以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据予以证实。本院认为，本案所涉《前期物业服务合同》系原、被告双方所签订，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告郭明军作为该合同签订者，该合同对被告郭明军具有约束力。被告应按照合同的约定履行自己的义务。庭审中，原告陈述被告的缴费标准为0.7元/月/平方米，未缴纳物业费的期限为2013年1月至2014年5月，被告未到庭抗辩，故本院对此予以采信，原告主张的物业服务费为1065元（0.7元×17月×89.54平方米）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告郭明军于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费1065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告郭明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  邓国康二〇一六年六月八日书 记 员  汪明君
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第07292号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李欣，系该公司董事长。委托代理人：卢红，女，1986年2月15日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托代理人：柳海丽，女，1985年10月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：陈东，男，1976年4月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：谭丽娟，女，1975年4月5日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：陈东，男，1976年4月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告陈东、谭丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与代理审判员栾岚、人民陪审员房丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红、柳海丽，被告陈东到庭了参加诉讼。被告谭丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在房屋装饰装修过程中进行的侵占公区绿地、将原规划绿篱改成砌筑围墙、拆除小院的铁艺围栏、拆除小院院门、搭建空中花架的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条及《业主临时管理规约》第四条，被告违规违约装饰装修行为，造成园区整体不美观，破坏园区整体建筑风格、影响毗邻业主的加剧安全、侵犯园区其他业主的共同利益的不利后果。请求：1、判令被告拆除违建，恢复原状（具体为：将庭院外围墙恢复成原规划的绿篱，恢复小院的铁艺围栏，恢复小院的门，拆除搭建的空中花园）；2、由被告承担本案诉讼费。被告陈东辩称：购买房屋的时候样板间就存在花架，现在我搭建花架并不是违建，绿篱确实破坏了，我是想建完小墙之后把绿篱恢复。铁艺围栏我确实是按照自己的意愿改动了，我换成木制围栏，稍微矮了一些。我不同意拆除围墙，因为围墙是在我自己院内修建的，也是在绿篱之内建的。原告原来的门质量有问题，我重新改建的，我不同意恢复。绿篱同意恢复，花架不同意拆除。我不同意恢复铁艺围栏，我在修建的时候，原告的物业人员已经知晓，包括管家和经理。被告谭丽娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年5月13日，二被告购买了沈阳市于洪区白山路188-3号112室房屋。原告系该小区的物业服务公司，于2010年4月2日与开发商华润置地（沈阳）开发有限公司签订了《橡树湾1.1期前期物业服务合同》。《橡树湾一期业主临时管理规约》规定：不得在地面首层花园或庭院内搭建门斗、凉亭、仓库、防护栅栏等建筑物、构筑物；花园和庭院内搭建花架等简易设施，其高度不影响毗邻业主，长度不超出围墙或者护栏外沿，且距住宅外墙保持一定距离，不得占用公共道路，方案须毗邻业主和物业管理单位同意。考虑园区整体景观，不在花园或在庭院随意开门，不改变花园和庭院围墙及栏杆的样式、高度、颜色等，应保护花园或庭院与园区整体一致。对花园和庭院边界的公共绿篱应爱护。二被告购买案涉房屋后进行了装修装饰，在庭院内搭建了花架，将庭院外围的绿篱破坏建造了庭院围墙，将庭院的铁艺围栏换成木制围栏，更换了庭院大门。2015年9月，行政执法部门作出《行政执法责令改正通知书》，载明：经核实你在沈阳市于洪区白山路188-3号未经批准擅自搭建建筑物、构筑物，要求于2015年9月30日16时前，自行拆除、恢复原状。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告谭丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据《城市市容和环境卫生管理条例》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》规定，在城市建成区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物应当符合城市规划要求，其造型、色彩、高度、外墙装饰等应当与周围环境相协调。未经批准，禁止擅自搭建建筑物、构筑物，违反规定应当由市容和环境卫生主管部门处理。本案，相关行政管理部门已作出责令改正通知书，二被告在庭院内搭建花架、构筑围墙的行为应由相关行政管理部门处理，不属于人民法院受理范围，对原告该部分诉请本院不予审理，原告应向有关机关申请解决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《橡树湾一期业主临时管理规约》中对私家花园、私家庭院管理作出约定，要求保护花园或庭院与园区整体一致。二被告违反约定，将庭院外围的绿篱破坏，将庭院的铁艺围栏换成木制围栏，更换庭院大门，原告诉请恢复原状于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东、谭丽娟与本判决发生法律效力之日起30日内将沈阳市于洪区白山路188-3号112室的庭院恢复原状（与园区整体一致）：恢复庭院外围绿篱墙、恢复铁艺围栏、恢复院门；二、驳回原告的其他起诉。案件受理费100元，由被告陈东、谭丽娟承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠代理审判员 栾 岚人民陪审员 房丽娜二〇一六年六月十六日书 记 员 施 洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执231号之一申请执行人徐元英。申请执行人高红芳。申请执行人高国富。申请执行人高细梅。申请执行人高红霞。申请执行人高国银。被执行人云品得。关于申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银与被执行人云品得机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云品得没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人云品得目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云品得新的财产线索，申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂鄂城民初字第02003号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周峰勤审判员  汪茂林审判员  李跃进二〇一六年六月二十八日书记员  许 俊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6960号原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人何卫，总经理。委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。被告舒梦，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告丁洁，女，1984年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告丁洁、舒梦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告丁洁、舒梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区18栋某号业主，该房建筑面积为125.34平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.5元/月.平方米。2009年5月8日，原告与被告签订《华强物业住户手册》约定了物业服务费收费标准为：住宅（含电梯）1.20元/月.平方米，被告应于每月15日前交纳当月费用等内容。嗣后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告丁洁、舒梦自2009年12月1日起拒绝支付物业服务费。截至2016年5月31日，被告丁洁、舒梦应支付18栋某号房屋的物业服务费11731.8元（150.408元/月（125.34平方米×1.2元/月.平方米）×78月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告支付18栋某号房屋自2009年12月1日至2016年5月31日的物业服务费11731.8元，并按日千分之三的标准支付违约金2000元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原、被告双方签订的住户手册，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告丁洁、舒梦在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告丁洁、舒梦支付2009年12月1日至2016年5月31日的物业服务费11731.8元的请求，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以准许。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁洁、舒梦自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号18栋某号房屋自2009年12月1日至2016年5月31日的物业服务费11731.8元；并自2009年12月16日起以每月所欠物业服务费150.408元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时为止。二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁洁、舒梦负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告丁洁、舒梦在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十七日书 记 员  邹孔丽
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终101号上诉人(原审原告)张雅媛。被上诉人（原审被告）无锡市北塘区山北街道办事处，住所地无锡市北塘区石门路*号。法定代表人储小焕，无锡市北塘区山北街道办事处主任。委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人张雅媛因与无锡市北塘区山北街道办事处（以下简称山北街道）其他行政行为一案，不服无锡市北塘区人民法���（2016）苏0204行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雅媛在起诉时的诉讼请求为，撤销山北街道于2015年12月28日作出的惠泉花园小区关于业主大会筹备组成员名单及工作职责的公告。原审裁定认为，山北街道发出的惠泉花园小区关于业主大会筹备组成员名单及工作职责的公告，系其依据国务院《物业管理条例》等规定，就该住宅小区筹备业主大会等开展的程序性工作，属行政指导行为，对张雅媛的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原审原告张雅媛的起诉。上诉人张雅媛上诉称，原审法院仅找上诉人谈话，即片面地认定行政指导行为对上诉人“合法权益明显不产生实际影响”，与事实严重不符。被上诉人在不具备成立条件的情况下，强行推动成立业主大会，本身违法。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。被上诉人山北街道辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在惠泉花园的筹备中，严格按照国务院《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的规定来指导，无任何违法行为，所有的事宜均已公开公示，指导行为不可诉，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第十一条第二款规定：“筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决。”本案中，上诉人张雅媛所起诉的《关于业主大会筹备组成员名单及工作职责的公告》系山北街道等部门根据《业主大会和业主委员会指导规则》等相关规定所作出的程序性行为，对张雅媛的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回张雅媛的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ��张学雁审 判 员 马   云代理审判员 卢 文 兵二〇一六年六月二日书 记 员 陈 胜 利
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1962号罪犯杨伟常，男，1975年1月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)穗中法刑一初字第321号刑事判决，以被告人杨伟常犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月16日作出(2010)粤高法刑四终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伟常在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨伟常在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伟常在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年12月获得表扬1次；2015年6月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨伟常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟常予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2030年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 长  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一六年六月三十日书 记 员  陈国卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1646号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人黄平安。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6150号民事判决，于2016年6月12日向被执行人黄平安发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人黄平安的存款、收入人民币338931.55元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年六月二十二日书记员 蒋 利
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0921民申9号再审申请人(原审被告)：华学刚，居民。再审申请人(原审被告)：陈永平，居民。被申请人(原审原告)：张志余，居民。被申请人(原审原告)：曹耀平(张志余之妻)，居民。张志余、曹耀平与华学刚、陈永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出(2015)响民初字第00637号民事判决，已经发生法律效力。现华学刚、陈永平向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华学刚、陈永平申请再审称：(2015)响民初字第00637号民事判决认定事实和适用法律均存在错误。原审中对申请人提供的建房执照及房屋所有权证等重要证据未质证，程序违法，同时遗漏重要证据最终作出错误的判决；被申请人与我们不在同一集体经济组织，故其无权购买外村集体土地上的房屋，判决协议有效，是变相承认宅基地买卖的合法性；被申请人登记的土地使用证的取得也是违法的，原审判决协议有效，有违法治精神。请求撤销(2015)响民初字第00637号民事判决。在申请再审人提起申诉前，两被申请人向本院提起合同纠纷，要求申请人协助对争议房屋进行过户，本院于2016年6月24日作出(2015)响民初字第02715号民事判决，支持了被申请人的请求。再审查明：(2015)响民初字第00637号民事判决中认定的双方于1991年1月26日签订的关于争议房屋的转让协议，实际是双方约定合伙在申请人的宅基地上建房，建好后每家3间。当时该6间平房均由申请人组织建设，于1989年年底建成。建成后申请人将其中的3间房屋交付被申请人使用至今。后双方签订了房屋转让协议，约定由申请人将其中的三间房屋转让给两被申请人，包含地基价格计为1.76万元。后双方又分别为争议的房屋办理了土地使用证、房屋所有权证。本院审查认为，争议房屋1989年底建成后，申请人即将其中的3间房屋交付两被申请人使用至今，故所谓的房屋转让协议实际是双方合伙建房后的分配约定。原审从协议是双方真实意思表示，原审原告实际居住使用房屋二十多年无争议，且该房屋转让协议不违背法律、法规的强制性规定等方面认定协议有效，并无不当。原审双方的争议焦点是房屋转让协议的效力问题，其他证据仅是辅助性证据，故不存在申请人提出的遗漏重要证据未经质证等程序及实体问题。再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华学刚、陈永平的再审申请。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  于开国二〇一六年六月二十六日书记员  冯莲莲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0321民初867号原告谢冬生，男，1977年3月27日生，汉族，农民。委托代理人姜鑫，男，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告张春生，男，1978年2月14日生，汉族，农民。原告谢冬生与被告何淑华、张春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，于2016年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案后，送达前，原告撤回了对被告何淑华的起诉，本院予以准许。原告谢冬生的委托代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告张春生经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告谢冬生诉称，2015年3月3日，何淑华急需用钱，向原告借款42000元，约定2016年元旦前还款，月利率0.01元，被告张春生为保证人。借款到期后，经原告多次索要，借款人及保证人未能给付，且何淑华无法联系。原告起诉至法院，要求被告给付借款本金42000元、利息6300元，合计48300元。被告张春生未出庭、未答辩、未举证。经审理查明，2015年3月3日，借款人何淑华向原告借款42000元，用于偿还外债，约定月利率0.01元，2016年年前偿还本金及利息，被告张春生为保证人。借款到期后，借款人何淑华及保证人张春生未能偿还借款。以上事实，有当事人的庭审陈述、借据在卷佐证。本院认为，原告与借款人何淑华之间借款事实清楚，证据充分，双方之间借款关系成立，被告张春生的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告张春生自愿为何淑华的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为有效，应对何淑华的借款承担连带清偿责任，应按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。原告要求被告按月利率0.01元支付借款利息，符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告张春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春生于判决生效之日立即给付原告谢冬生借款本金42000元、利息6300元（时间自2015年3月3日至2016年6月3日，月利率0.01元），合计48300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告已预交），减半收取504元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 齐 兵二〇一六年六月二十三日书记员 尤美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1304号之一申请执行人广州裕鼎信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人邱罗伟。委托代理人李霁庭，广东××和律师事务所律师。被执行人深圳市昕网格科技开发有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人牛永林。关于申请执行人广州裕鼎信息科技有限公司与被执行人深圳市昕网格科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6129号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款73万元及违约金、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通��察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结并扣划了被执行人在平安银行深圳分行开设的11005921919701账户存款205906.94元、在招商银行股份有限公司深圳分行开设的755903906410901账户存款25923.47元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定限制被执行人的商事登记事项变更，并将被执行人法定代表人牛永林、大股东及总经理牛凤午纳入失信被执行人名单。上述执行款共计231830.41元，扣缴本次申请执行费3378元，本院已将剩余执行款228452.41元划付给了申请执行人。2016年6月3日，申请执行人以被执行人暂没有可供执行的财产为由向本院申请，请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行所得价款尚不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要���待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人的申请，属于其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年六月二十四日书 记 员  葛 凡
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初269号原告永登县农村信用合作联社永兴信用社(以下简称永登永兴信用社)，住所地：兰州市永登县城关镇中华街***号。负责人：杨某某，该社主任。委托代理人：马某某，系该社风险部干部。被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司地址：兰州市七里河区建兰路街道滨河中路349号法人代理：张某某，系该公司总经理。被告郁某某，女，汉族，生于1955年4月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告蒲某，女，汉族，生于1990年10月13日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登永兴信用社诉被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、郁某某、蒲某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某及到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登永兴信用社诉称：2014年11月20日，被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司向我社申请购材料贷款1270000元，由被告郁某某位于兰州市七里河区XX路街道XXX296号3单元301室及被告蒲某位于兰州市城关区XX路街道XX路3号1单元502室两套房产作抵押。贷款期限约定于2015年4月1日到期。贷款到期后，原告信贷员多次催收，借款人未予偿还，现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司偿还原告借款本金1270000元，截止2016年1月20日之前的利息283262.27元（以后利息待计），要求判令对被告郁某某、蒲某提供的抵押物享有优先受偿权，并要求被告承担案件诉讼费用。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月4日，被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司向原告申请建筑装饰贷款1270000元，由被告郁某某、蒲某提供抵押担保。被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告郁某某、蒲某与原告签订了《抵押担保合同》。合同约定原告永登永兴信用社向被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司借款1270000元，借款年利率为11.55%，借款期限一年，至2015年4月1日到期，由被告郁某某位于兰州市七里河区XX路街道XXX296号3单元301室及被告蒲某位于兰州市城关区XX路街道XX路3号1单元502室两套房产作抵押,且对上述两处抵押房产在兰州房地产交易中心进行了抵押登记。合同签订后，原告于2014年4月1日向被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司发放贷款1270000元。借款到期后，被告未予偿还，截止2016年1月20日，结欠本金1270000元，利息283262.27元。2016年1月27日，原告诉至本院，要求被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司偿还原告借款本金1270000元，截止2016年1月20日之前的利息283262.27元（以后利息待计），要求判令对被告郁某某、蒲某提供的抵押物享有优先受偿权，并要求被告承担案件诉讼费用。以上确认的事实有原告提交的企业短期借款申请书、董事会同意贷款承诺书、借款借据、流动资金借款合同、抵押担保合同、财产抵押承诺书、兰房他证（七里河）字第XXXX**号、兰房他证（城关区）字第XXXX**号抵押权他项权证，兰房权证（城关区）字第XXXX**号、房权证兰房历七产字第XX**号房产证等在案凭证，以上证据已经本院审查，可以采信。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告永登永兴信用社与被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司之间的借贷关系明确，证据充分，被告在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。被告郁某某、蒲某自愿以其所有的房产对借贷债务进行了抵押，并在房产部门办理了抵押权登记，故原告永登永兴信用社对抵押房产享有优先受偿权。三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社永兴信用社偿还借款本金1270000元和截止2016年1月20日前的利息283262.27元，本息合计1553262.27元（2016年1月20日之后的利息待计）；二、原告永登县农村信用合作联社永兴信用社对被告郁某某所有的位于兰州市七里河区XX路街道XXX296号3单元301室房产、被告蒲某所有的位于兰州市城关区XX路街道XX路3号1单元502室房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18779元，由被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴审 判 员  张明慧人民陪审员  何克安二〇一六年六月二十三日书 记 员  熊光霞
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0192执79号申请执行人：刘印宝，男，汉族，1959年5月21日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。法定代表人：易克，该公司总裁。本院在执行申请执行人刘印宝与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第253号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年4月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年4月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第253号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琼代理审判员  姜昭龑代理审判员  李 凌二〇一六年六月二十八日书 记 员  何 茜
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督279号申请人魏啟付,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人魏啟付的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督279号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督279号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督279号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人魏啟付承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1225号原告彭永萍,女,生于1963年2月23日,汉族，住四川省巴中市巴州区望王路东段***号*单元*室，公民身份号码5137231963********。被告赵中华，男，生于1974年9月1日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段*号附*单元*号，公民身份号码5130281974********。原告彭永萍与被告赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月31日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭永萍到庭参加了诉讼,被告赵中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永萍诉称，与被告原系同事关系，2014年被告因缺乏资金周转，向原告借款现金6万元，并书立了借条，约定从当月起每月支付利息1800元。2014年7月至12月，由原告代为领取被告每月工资2459元抵扣利息，共支付利息14754元。2014年11月3日，被告又因资金困难，让原告周转2000元，原告以转账的方式支付被告2000元。2015年1月至今，被告未继续给付利息，下欠本金6万元，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和相应的资金利息。被告赵中华未作答辩。经审理查明，被告赵中华与原告彭永萍原系同事，由于被告缺乏资金周转于2014年5月1日向原告彭永萍借款本金6万元，并向原告书立了借条1份，内容为：“借条今借到彭永萍人民币60000.00（陆万元）正。每月利息1800元（壹仟捌佰元）。赵中华2014.5.1”。2014年7月至12月原告代领被告每月工资2459元抵扣借款利息共计14754元，2016年1月至今，被告便未按约支付借款利息，故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金6万元及相应的资金利息。上述事实有以下证据予以证明：1、原、被告双方身份证明；2、借条原件；3、庭审陈述，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告赵中华因急需资金周转在原告彭永萍处借款6万元属实，原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系明确，故原告彭永萍要求被告赵中华偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告双方在借条中约定每月利息1800元，其实质是按月利率3%计算，不符合法律规定，应按照月利率2%计算借款利息。2014年7月至12月，由原告代领被告工资每月2459元抵扣借款利息，共计14754元其实质是按借条约定每月支付1800元利息，其已支付部分利息不超过年利率36%，本院予以确认。原告诉称的2014年11月3日向被告转账2000元，由于未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告赵中华在本判决书生效之日起十五日内偿还原告彭永萍借款本金6万元及借款利息，利息以本金6万元为基数，自2015年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止。二、驳回原告彭永萍其他诉讼请求。如未按本判决书规定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元由被告赵中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杜云二〇一六年六月二十四日书记员  吴敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执1594号申请执行人堵红亮。被执行人龙碧波。(2015)岳民初字第05199号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龙碧波至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人龙碧波的银行存款439607.64元；或扣留、提取其应得收入439607.64元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨正权二〇一六年六月一日书 记 员  刘 卓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆福佑建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陈玉娟，该公司总经理。委托代理人：杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任云，男，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荣，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市合川区。被申请人（一审被告）：熊胜平，男，汉族，1964年4月16日出生，原住重庆市渝北区。一审被告：何萍，男，汉族，1959年11月30日出生，住重庆市涪陵区。一审被告：冉小平，男，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市涪陵区。一审被告：周朝文，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆福佑建筑劳务有限公司（以下简称福佑劳务公司）因与被申请人任云、马荣、熊胜平及一审被告何萍、冉小平、周朝文民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福佑劳务公司申请再审称：1.一审法院认定事实错误。申请人（包括法定代表人）并不认识任云、马荣、何萍，对熊胜平用申请人的公章在承诺书上盖章一事并不知情。一审认定本案何萍与任云、马荣签订借款合同后，熊胜平、福佑劳务公司均自愿作出书面承诺，为何萍向任云借款作担保，且福佑劳务公司在承诺书上签章确认，该承诺是福佑劳务公司的真实意思表示。该认定是错误的。2.二审采信一审认定的事实并以表见代理作为判决理由维持一审判决错误。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决和一审判决第二项即“重庆福佑建筑劳务有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，何萍因经营需要资金，于2013年6月6日与任云、马荣签订《个人借款合同》借款100万元，期限2个月。借款到期后，何萍未偿还该借款。2013年9月30日，熊胜平、福佑劳务公司向任云、马荣出具《担保书》载明：“今我郑重承诺，根据相关法律法规自愿向任云担保致涵，作为何萍向任云借款100万元作其担保，我在2013年10月10号前，如何萍没有偿还任云的借款，由我熊胜平为其偿还（还何萍向任云的借款）。”熊胜平在该担保书“担保人”处签了名，并持福佑劳务公司的公章在担保书“担保公司”处盖了公章。经二审查明，熊胜平虽非福佑劳务公司的法定代表人，但其持有福佑劳务公司的公章在担保书上盖章，相对人有理由相信该担保系福佑劳务公司的真实意思表示，福佑劳务公司应当依据《担保书》承担相应的担保责任。二审中，福佑劳务公司曾申请对《担保书》上所盖公章的真伪性进行鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费用，鉴定程序终止，故应承担举证的不利后果。现福佑劳务公司也未能提供证据否认《担保书》上印章的真实性，亦没有提供证据证明该盖章系熊胜平盗用公司公章所盖，并非福佑劳务公司的真实意思表示，故一、二审依法判决福佑劳务公司承担本案借款及违约金的连带清偿责任，并无不当。福佑劳务公司申请再审的理由不能成立。综上，福佑劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆福佑建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  刘倩影代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年六月二十四日书 记 员  冯 菁
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0881民初1773号原告北大荒物流股份有限公司。法定代表人：史中华。委托代理人衣福辰，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告营口宏安科技饲料有限责任公司。法定代表人何文景，系公司经理。原告北大荒物流股份有限公司诉被告营口宏安科技饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人衣福辰到庭参加了诉讼。被告营口宏安科技饲料有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款，截止2013年12月31日欠原告货款330896.80元。2014年8月1日，被告向原告出具了一份还款计划，被告承诺2014年8月20日前还清原告货款330896.80元，及利息25368元（利息从2014年1月1日至2014年8月20日止，按1%计算），合计356264.80元。因被告未按约定的还款日期还款。2015年3月14日，被告又再次向原告出具了一份还款计划。根据双方协商，被告承诺2015年4月15日前还清欠款356264.80元及利息，共计395453.92元，逾期不还，原告可收取月息2%的资金占用费。因被告至今未履行还款计划，现诉至贵院请求判令被告支付所欠货款395453.92元，判令被告支付上述货款的利息，从2015年4月15日起至判决确定的给付之日止，利息按月息2%计算并承担诉讼费用。被告未到庭，也未做答辩。经审理查明，被告营口宏安科技饲料有限责任公司从原告北大荒物流股份有限公司处购买豆粕，2014年8月1日，被告为原告出具《还款计划》，内容为：被告于2013年12月末欠北大荒物流股份有限公司货款330896.80元，利息从2014年1月1日至2014年8月20日止，按1%计算25368元，我公司计划在2014年8月20日前还清货款。截至2015年4月15日，被告欠原告货款和利息总计395453.92元，被告2015年3月14日为原告出具《还款计划》，内容为：被告2015年4月15日前还清该款及利息共计395453.92元，逾期不还，���告可履行法律程序并收取月息2%的资金占用费。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，对账单、还款计划等相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约交付被告营口宏安科技饲料有限责任公司购买的豆粕，被告营口宏安科技饲料有限责任公司应履行付款义务，被告营口宏安科技饲料有限责任公司未给付货款，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间约定的利息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年3月14日出具的还款计划中的利息已经计算至2015年4月15日，故利息应从2015年4月16日起按照货款330896.80元为本金计算利息。被告营口宏安科技饲料��限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口宏安科技饲料有限责任公司本判决生效后十日内支付原告货款人民币395453.92元，并从2015年4月16日起以货款330896.80元为本金按照月息2%计算向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7231元，由被告营口宏安科技饲料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孙唯军审判员  王冰礁审判员  王 茹二〇一六年六月二十四日书记员  张雪娇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0521民初537号原告刘国英，女，39岁。委托代理人韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告集贤县建辉房地产开发有限公司。法定代表人宋凯军，该公司经理。原告刘国英与被告集贤县建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托代理人韩耀东到庭参加诉讼，被告建辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国英诉称，2014年9月21日，原、被告签订场地租赁合同，原告租赁被告的场地经营餐饮业务，并交付租金30500元、装修押金5000元。双方口头约定2014年10月1日交付，由于工程未竣工，2015年10月双方补充约定2015年底交付使用。逾期被告仍未履行交付义务，致使合同不能如期履行，侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求解除双方签订的场地租赁合同，由被告返还原告租金30500元、装修押金5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告建辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，2014年9月21日，原告刘国英与被告建辉公司签订场地租赁合同，约定：原告承租位于集贤县福利镇福双路星光国际广场5楼17号使用面积21平方米的专柜；租金每年每平方米1500元，年租金31500元；租金支付方式为：合同签订时原告以现金方式一次性支付被告全年租金30500元；原告装修前应向被告交纳装修押金5000元。后双方签订星光国际美食城租赁合同（补充协议），约定：承租位置5号楼商场开业期2015年年底，保证负一层至五层全部开业，且保证百分之百业户入场，在此条件，如不能如期开业，返回所交租金及装修抵押金，十日内必须返清，开业后免除业户卫生费、洗碗费，业户只交水、电费，其他费用由甲方商场支付，开业期间业户合同逾期三个月。本案争议租赁房屋被告至今未能交付。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的场地租赁合同、星光国际美食城租赁合同（补充协议）在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。综上所述，本院认为，原告刘国英与被告建辉公司签订的租赁合同依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付租金后，被告应按合同约定的期限交付租赁房屋。原告与被告于2014年9月21日签订场地租赁合同的目的为租赁使用该场地，被告至今未能交付，致使原告不能实现合同目的。故原告请求解除合同，由被告返还租金及装修押金并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告虽未提供租金、装修押金票据，但双方在场地租赁合同中约定“合同签订时原告以现金方式一次性支付被告全年租金30500元”，在星光国际美食城租赁合同（补充协议）中约定“如不能如期开业，返回所交租金及装修抵押金”，双方既已签订租赁合同及补充协议，应认定原告已实际交付租金及装修押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘国英与被告集贤建辉房地产开发有限公司签订的场地租赁合同；二、被告集贤建辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘国英租金30500元及装修押金5000元，合计35500元，并以35500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一并给付2014年9月21日起至给付之日止的利息。案件受理费687.5元（原告刘国英已预交）由被告集贤建辉房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈晓冬附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1321财保50号申请人：田孝超，男，1982年2月10日出生，汉族，朝阳县民政局职工，住朝阳市龙城区。被申请人：周安宁，男，年龄不详，汉族，住朝阳市双塔区。申请人田孝超因被申请人周安宁欠其欠款5万元，到期未还。申请人田孝超于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人周安宁所有的工资账户等与本案涉案标的等价的财产予以保全。申请人田孝超已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY591Z0116Q000009W）作为担保。经审查，本院认为，申请人田孝超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人周安宁所有的价值5万元的财产，或冻结被申请人的存款5万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如需买卖、转让、抵押等需经本院允许。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 静二〇一六年六月二十四日书记员 赵凌曦
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0525刑初128号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人赵某甲，男，1980年6月19日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月25日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2016年3月31日被执行逮捕。指定辩护人张君，四川滨河律师事务所律师。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2015〕115号起诉书指控被告人赵某甲涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人赵某甲及其指定辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2014年11月左右，赵某甲在其位于古蔺县德耀镇红光村八组的家附近，向熊某某（另案处理）收购银白色五菱面包车一辆。经查，该车系王某于2014年10月19日在合江县九支镇被盗车辆，现该车已追回并发还被害人。2016年1月14日，赵某甲在使用该车时被现场查获。2016年3月21日，赵某甲经侦查人员电话传唤到案。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人赵某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪，其辩护人提出，被告人赵某甲系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，积极配合公安机关，查处上游犯罪，认罪、悔罪态度较好，其购买的赃车系自己使用，且该车已发还被害人，建议对被告人赵某甲从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年11月左右，赵某甲在其位于古蔺县德耀镇红光村八组的家附近，向熊某某（另案处理）收购银白色五菱面包车一辆。2016年1月14日，赵某甲在使用该车时被现场查获。经查，该车系王某于2014年10月19日在合江县九支镇被盗车辆，现该车已追回并发还被害人。经鉴定，该车被盗时价值人民币31587元。2016年3月21日，赵某甲经侦查人员电话传唤到案。上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，户籍证明，被告人赵某甲的供述，证人熊某某、孔某某、赵某乙、夏某某、徐某某的证言，被害人赵某丙的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，发还清单，交管所出具的证明，赵某甲归案说明，德耀派出所案卷复印件，合江九支派出所案卷复印件，提讯证，侦查人员出具的情况说明等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。本院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及产生的收益而予以收藏、转移、收购、销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。被告人赵某甲明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且该被盗车辆已经发还被害人，可以对其从轻处罚。对其辩护人提出的被告人赵某甲系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，积极配合公安机关查处上游犯罪，认罪、悔罪态度较好，其购买的赃车系自己使用，且该车已发还被害人，建议对被告人赵某甲从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。综合本案事实及情节，结合被告人赵某甲的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人赵某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曾 方二〇一六年六月二十四日书记员 王叶玲附：相关刑法条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2681号原告吕定全,男,1970年10月生，汉族。委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告徐道武,男,1981年6月生，汉族。被告南京九朝汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区康馨花园07幢31号401室。法定代表人虞国富，公司总经理。委托代理人刘勇，系该公司职工。被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街177号环宇广场社区楼3楼。负责人王杰铭，公司总经理。委托代理人王夏平，该公司员工。原告吕定全诉被告徐道武、南京九朝汽车服务有限公司（以下称九朝汽车公司）、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称浙商保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王白梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕定全的委托代理人沈玉生，被告徐道武，被告九朝汽车公司的委托代理人刘勇，被告浙商保险江苏分公司的委托代理人王夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕定全诉称，2015年3月9日7时左右，在溧水区宁高新通道石臼湖跨湖大桥北口信号灯石湫镇向阳村路口处，徐道武驾驶苏A×××××重型普通货车行驶到上述路口处，与吕定全驾驶的苏A×××××摩托车相撞，造成两车受损、吕定全受伤的交通事故。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实由于徐道武与吕定全对事故的核心事实陈述不一致，事发交叉路口虽有交通信号灯和监控设施，但监控设施拍摄不到事发现场及信号灯情况，无法取得关键性证据，目前的证据尚不足以查证交通事故事实及成因。徐道武驾驶的苏A×××××重型普通货车登记所有人为被告九朝汽车公司，在被告浙商保险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，保险期间为2015年10月15日至2016年10月14日。现请求法院查明事实，判令被告赔偿原告医药费22404.84元。被告徐道武、九朝汽车公司在庭审中辩称，不同意扣除10%非医保用药，应由保险公司全额赔偿。被告浙商保险江苏分公司在庭审中辩称，对于事故证明由于未认定事故责任，要求按照同等责任进行赔付；肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔；本案诉讼费我司不予承担。经审理查明，2016年3月9日7时许，在宁高新通道石臼湖跨湖大桥北口信号灯石湫镇向阳村路口处，被告徐道武驾驶苏A×××××重型普通货车行驶到上述路段，与原告吕定全驾驶的与原告吕定全驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，吕定全受伤的道路交通事故。2016年4月11日，南京市公安局溧水分局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实：双方对两车发生碰撞的事实表示认同，但双方都肯定的表示自己是按交通信号灯通行，是对方闯红灯。但事故发生时并无目击者目击事发经过，也没有行车记录仪等证据能够证明。由于双方对事故的核心事实陈述不一致，事发交叉路口虽有交通信号灯和监控设施，但监控设施拍摄不到事发现场及信号灯情况，无法取得关键性证据，目前的证据尚不足以查证交通事故事实及成因。原告吕定全受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右后踝骨折；4、右示指末节指骨开放性骨折伴软组织缺损；5、L1-L4椎体横突骨折；6、胸12肋骨骨折；7、双肺挫伤；8、胸腔积血；9、全身多处皮肤软组织挫裂伤。苏A×××××重型普通货车登记所有人是被告九朝汽车公司，系被告徐道武挂靠在被告九朝汽车公司经营，该车在被告浙商保险江苏分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。事故发生后，被告浙商保险江苏分公司已垫付交强险内医疗费10000元。本案在审理过程中，双方当事人对原告医疗费54809.68元均无异议。上述事实，由交通事故证明，溧水区人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，被告徐道武的驾驶证、苏A×××××重型普通货车行驶证，被告浙商保险江苏分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队证明，原告吕定全驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车与被告徐道武驾驶的苏A×××××重型普通货车发生了碰撞，但对事故责任未能认定。对于机动车之间发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。原告吕定全因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告浙商保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告浙商保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内按责予以赔偿。原告吕定全的医疗费54809.68元，应由被告浙商保险江苏分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余44809.68元，由被告浙商保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿50%即22404.84元，被告浙商保险江苏分公司共计应赔偿原告32404.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕定全32404.84元。二、驳回原告吕定全对被告徐道武、南京九朝汽车服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元，由被告徐道武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年六月二十四日见习书记员  高 雅
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0729民初127号原告月玲，女，1972年5月17日出生。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告陈干，男，1970年11月5日出生。委托代理人谌志康���男，1951年7月29日出生。被告钟满英，女，1968年9月2日出生。原告月玲与被告陈干、钟满英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈永平、被告陈干及其委托代理人谌志康到庭参加诉讼，被告钟满英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，被告陈干因生意资金周转向原告借取现金160000元，借期未定，有借条为证，借款约定的利息为2.5分/月。借款后，在原告的多次追取下，2014年4月13日，被告再次写下160000元借条一张，借期一年，利息2.5分每月，另外写下利息40000元的欠条。到期后原告多次向被告追取，均没有效果。被告陈干借款时和被告钟满英系夫妻关系，按婚姻法的规定，被告钟满英也有归还的义务。现诉至法���，请求判令被告陈干、钟满英负连带责任归还所借原告人民币200000元，并承担本金160000元自2014年4月13日起至还清日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告陈干答辩称，无异议，是事实。被告钟满英在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年5月7日，被告陈干因生意周转向原告月玲借款人民币160000元，被告陈干向原告出具借条一张，并口头约定月利率为2.5%。借款后，被告陈干未支付利息亦未归还借款。2014年4月13日，被告陈干重新向原告出具借条一张，约定月利率为2.5%，借期为一年，即2015年4月13日前还清，并注明之前的借条作废。同日，双方对2013年5月7日至2014年4月13日之间的利息进行结算，被告陈干仍欠原告利息40000元，被告陈干向原告出具欠条一张，并注明该40000元不计算利息。出具借条及欠条后，被告陈干未归还本金未支付利息。另查明，被告陈干与被告钟满英系夫妻关系，双方于1992年11月5日办理结婚登记。上述事实，有借条、欠条、婚姻证明及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告陈干向原告借款人民币160000元及欠利息40000元，有借条及欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时还款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超出法律规定，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告钟满英是否应承担偿还责任的问题，根据法律规定，被告钟满英应当对被告陈干在双方夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告钟满英归还欠款的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈干、钟满英应当在本判决生效之日起三日内向原告月玲归还欠款人民币200000元及利息（从2014年4月13日起至还清借款之日止，按本金160000元按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈干、钟满英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一六年六月二十四日代理书记员  李玉珍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初6711号原告：刘某某，女，汉族，1969年5月17日出生，户籍地重庆市綦江区，住重庆市江津区。委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨某某，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月14日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。审判员  赵孝梅二〇一六年六月十四日书记员  李秋圆
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初299号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人隆某某，男。2007年8月9日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年4月19日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人隆某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人隆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年2月份，被告人隆某某在宁乡县横市镇泉柳村某某组自己家中多次容留他人吸食毒品，具体分述如下：1.2016年2月7日晚上，被告人隆某某在自己家中与胡某某一起吸食了毒品海洛因。2.2016年2月10日，被告人隆某某在自己家中与胡某某一起吸食了毒品海洛因。3.2016年2月22日，被告人隆某某在自己家中与胡某某、唐某某一起吸食了毒品海洛因。上述事实，被告人隆某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人胡某某、唐某某的证言，指认笔录，现场检验报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话详单，刑事判决书，户籍证明，被告人隆某某于2016年4月7日被宁乡县公安局抓获的到案经过，被告人隆某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人隆某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人隆某某的指控成立，本院予以支持。被告人隆某某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人隆某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人隆某某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人隆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 超二〇一六年六月二十四日书 记 员 贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第3912号原告：贾珞。委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。被告：朱耀寒。被告：宋汝荣。被告：田均娜，原告贾珞为与被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判。后因无法直接向被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜送达诉讼文书，本院依法转为普通程序审理。于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告贾珞的委托代理人邵泓涛、被告朱耀寒到庭参加诉讼，被告宋汝荣、田均娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贾珞起诉称:原告与被告于2014年10月12日签订《借款（担保）合同》，约定由被告朱耀寒向原告借款人民币400000元，借款期限四个月，并约定了利息、违约责任、原告实现债权所有费用的承担等。被告宋汝荣、田均娜对被告朱耀寒的上述债务（包括本金、利息、违约金和实现债权费用等）承担连带担保责任。原告于当日将上述借款40万元汇入被告朱耀寒银行账户。至今被告仅支付18万元本金及部分利息，仍有22万元本金未还。根据合同，被告朱耀寒应承担还款义务和违约责任，被告宋汝荣、田均娜应承担连带担保责任。现原告请求法院：1.判令被告朱耀寒立即归还原告借款本金人民币220000元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月11日起计算至判决确定之日）；2.判令被告宋汝荣、田均娜对被告朱耀寒的上述义务承担连带担保责任。3.本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。被告朱耀寒答辩称：尚欠10万元，我现金给了18万元，10万元由宋汝荣打了借条给孙永成，2万元打款给孙永成的，利息也是打给孙永成的。被告宋汝荣、田均娜未应诉答辩。在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.身份证复印件4份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款（担保）合同1份，证明原被告之间借款及担保的事实；3.存款分户明细账1份，证明原告向被告交付借款的事实；4.委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费。本院认为，原告提交的该组证据能证明原告待证内容，且被告对上述证据均无异议。本院对该证据的证明力予以认定。被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜均未提交证据。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人、委托代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告于2014年10月12日签订《借款（担保）合同》，约定由被告朱耀寒向���告借款人民币400000元，借款期限四个月，以月息4%的利率按日结算利息，借款期内第一个月利息日付清。合同中约定：若被告朱耀寒逾期归还借款、支付利息等引起诉讼，朱耀寒则应承担原告实现债权发生的一切费用。被告宋汝荣、田均娜作为担保人在合同上签字，双方约定对朱耀寒的上述债务承担连带担保责任。原告于当日将上述借款40万元汇入被告朱耀寒银行账户。被告朱耀寒于2014年10月12日、2014年11月10日分别支付了16000元利息给原告；于2014年12月11日、12月12日分别向原告归还了130000元、50000元借款本金。另查明：原告为了本案诉讼，支出了律师费3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《借款合同》和原告提供的汇款明细，被告朱耀寒确曾向原告借款400000元，并约定了借款利率、借款期限等。庭审中原告自认被告朱耀寒已陆续归还了借款本息共计212000元，对该事实原告虽未提供证据予以证明，但该陈述对其明显不利，本院依据相应的证据规则予以采纳。被告朱耀寒辩称其共归还了30万元，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对该答辩意见不予以采纳。被告朱耀寒作为借款人，应当按约定归还借款本金，并支付利息，其逾期不还已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，因被告朱耀寒违约引起了本案诉讼，造成原告支出律师费，该费用应由被告朱耀寒承担。原、被告双方约定的借款为短期借款，根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告向原告支付的款项，扣除合理的利息以外，剩余款项应当抵作其向原告归还的借款本金。经查，截止2014年12月12日，被告朱耀寒尚欠原告借款本金199136元。被告宋汝荣、田均娜共同为被告朱耀寒的上述借款提供连带责任保证，双方对保证担保的范围进行了明确的约定，保证人应对全部债务承担责任。综上，原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告宋汝荣、田均娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告朱耀寒在本判决生效之日起归还原告贾珞借款本金199136元，并支付相��的逾期利息（该利息均按月利率2%为标准，其中以379136元为本金基数，自2014年11月2日起算至2014年12月11日止；以199136元为本金基数，自2014年12月12日起算至实际归还之日止），并支付原告贾珞律师费3000元。二、被告宋汝荣、田均娜对上述款项承担连带清偿责任。其清偿之后，有权向被告朱耀寒追偿。三、驳回原告贾珞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费4600元（原告已预交），由被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金���市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝 睿人民陪审员  王慧娟人民陪审员  曹开贵二〇一六年六月六日代书 记员  蔡甪月
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1189号再审申请人(一审被告、二审上诉人)邹双双，女，汉族，1989年12月30日出生，住安徽省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)杰衣茜服饰(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人JUNHEEJUN(全喜俊)，该公司董事长。委托代理人祝燕。委托代理人潘代强。再审申请人邹双双因与被申请人杰衣茜服饰(上海)有限公司(以下简称杰衣茜公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹双双申请再审称：从杰衣茜公司提供的监控视频中可以看出，当时正值午饭时间，现场人来人往，有一些袋子堆在角落里，因此，从主观上看，其不可能具有盗窃的故意，只是以为袋子是废弃之后放置在该处。另从客观上看，其也未将袋子带出工厂范围置于自己控制之下。因此，杰衣茜公司所提出的上述证据无法证实其存在偷窃行为。杰衣茜公司所称其存在偷窃行为与事实不符，杰衣茜公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。杰衣茜公司提交意见称：邹双双作为公司员工，应知道公司堆放布袋的用途，不存在误以为布袋是废弃物的可能。现场人来人往并不能否定邹双双不法占有的主观意图，是否将布袋带出厂区亦不影响公司认定邹双双对布袋的非法占有事实。邹双双偷窃杰衣茜公司财物，杰衣茜公司根据规定解除与其劳���合同合法。本院认为，邹双双作为杰衣茜公司的员工，应当知道堆放在公司内的布袋用途，不存在误以为布袋是废弃物的可能。因此，原审根据双方的诉辩，并根据杰衣茜公司提供的监控录像，在查明事实的基础上，依法认定邹双双的行为构成偷窃公司财物，杰衣茜公司解除与邹双双劳动合同应属合法，杰衣茜公司不应承担违法解除的法律责任，并无不当。邹双双的再审事由因缺乏依据，本院不予支持。综上，邹双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹双双的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年六月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3263号原告王卫东，居民。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告王冲，居民。原告王卫东与被告王冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东诉称，2015年夏天，被告承包徐州华府天地小区工程，雇佣原告在该工地上做门窗工人。后经双方结算，被告尚欠原告工资9000元，并出具欠条给原告收执。但被告至今未兑现该工资欠款。现原告起诉，要求被告支付工资欠款9000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王冲未作答辩。经审理查明，2015年夏天，被告王冲承包徐州华富天地小区工程，雇佣原告在该工地上做门窗工人。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告工资9000元，被告出具欠条给原告收执，并约定2016年5月1日兑现工资。但被告至今未兑现该工资欠款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告王卫东为被告王冲做门窗工，双方形成劳务关系。经双方结算，被告尚欠原告工资款9000元，故对原告要求被告给付工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冲于本判决生效之日起十日内给付原告王卫东工资款9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王冲负担。原告已预交，被告王冲在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯红伟二〇一六年六月二十四日书 记 员  温彦林