wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初5212号之三原告郑东东。被告张崇焕。被告米脂县农村商业银行股份有限公司。本院在审理原告郑东东与被告张崇焕等不当得利纠纷一案中,原告郑东东于2016年5月24日向本院提出财产保全申请,要求对被告张崇焕在榆阳农村商业银行高新区支行账户为6230271000003686960内的5万元采取保全措施。本院于2016年5月24日作出（2016）陕0802民初5212号民事裁定书，裁定冻结被告张崇焕在榆阳农村商业银行高新区支行账户为6230271000003686960内的存款5万元；冻结期限一年。现原告申请解除对该账户的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除本院于2016年5月24日作出的（2016）陕0802民初5212号民事裁定书对被告张崇焕在榆阳农村商业银行高新区支行账户为6230271000003686960内的存款5万元的冻结措施。（此页无正文）审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  刘旺才二〇一六年六月十三日书 记 员  韩 特
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初3148号原告上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。法定代表人朱建华。委托代理人钱以红，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托代理人宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告陈宏杰。被告彭荷香。原告上海中企物业管理有限公司与被告陈宏杰、彭荷香物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2012年1月-12月的物业管理费2202元，承担此款自2012年10月16日起至实际付款之日止每日3‰的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告同意滞纳金自2013年1月1日起计算。被告未到庭答辩。经审理查明，被告拖欠原告2012年物业费2202元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的滞纳金计算标准偏高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以调整，以2202元为基数，自2013年1月1日起算至被告实际支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宏杰、彭荷香应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业费2202元以及滞纳金（滞纳金计算方法为：以物业费2202元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2013年1月1日起算至被告实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年六月二十七日书记员  朱 飞
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸执行前秘密拟稿部门行政庭拟稿时间2016.6.29审限时间2016、7、6拟稿人褚丽丹案号（2016）粤0704行审369号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2016）粤0704行审369号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审369号申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。法定代表人：容础超，该局局长。委托代理人：卢健盛，系江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局的工作人员。被执行人：梁长带，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511320103-1号《社会抚养费征收决定书》。本院审查认为：被执行人梁长带2008年7月4日与程陶琳登记结婚后，双方于2009年1月12日生育一女孩，又于2012年3月20日生育一女孩，在未履行合法审批手续的情况下，再于2014年5月15日生育一女孩，违反了计划生育规定，属于违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人梁长带作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法有效。被执行人梁长带在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按征收决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511320103-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭韦东代理审判员  褚丽丹代理审判员  廖杰华二〇一六年六月二十九日书 记 员  周威鹏
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初236号原告颜仕明，男，1941年8月25日生。被告玉溪市锦谊康商贸有限公司。法定代表人姜涛，该公司总经理。原告颜仕明与被告玉溪市锦谊康商贸有限公司（以下简称锦谊康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告颜仕明及被告锦谊康公司法定代表人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜仕明诉称，2015年11月8日，原告参加被告在峨山大酒店组织的商品促销会后，于2015年11月9日向被告以每套3980元的价格购买了2套利馨康保健品，共计7960元。购买时被告承诺可以退款，由于原告购买后认为受骗，于2015年12月1日与被告交涉进行退货，被告收到退货后一直推托不支付货款。2016年2月18日，双方经峨山县人民政府市场监督管理局调解达成调解协议书，但被告未按协议履行。购买产品时，被告赠送了原告400元红包，扣除红包款后，被告尚欠原告货款7560元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告退还原告货款7560元。被告对原告的陈述和主张的事实没有意见，但认为因其向厂家退货时，厂家扣了其30%的退货款，故只同意按实际货款的70%退还给原告。原告诉称的事实有峨市监调字[2016]2号消费者权益争议调解书、收据及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。原告要求被告退款，并将货物退还被告，被告应在收到退货后及时退款，被告未按约定履行退款义务已构成违约，其应当承担退还货款的责任。原告诉请要求被告退还其货款7560元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为应扣除其向厂家退货时被扣的30%退货费理由不成立，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告玉溪市锦谊康商贸有限公司于判决生效后10日内退还原告颜仕明货款7560元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉溪市锦谊康商贸有限公司负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丹二〇一六年六月十二日书记员 李凤萍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初499号原告刘守东，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告刘强，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告张宝海，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘守东诉被告刘强、张宝海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王金壁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守东到庭参加诉讼，被告刘强、张宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘守东诉称，2011年4月25日被告刘强因急需资金为由向我借款20万元，被告刘强向我出具了借条一张，被告张宝海在担保人一栏签字，后经我多次向被告催要借款，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告刘强、张宝海未答辩。经审理查明，2011年4月25日被告刘强以做生意周转资金为由向原告刘守东借款20万元，双方约定月息3分，被告张宝海对该笔债务进行���保。事后被告刘强利息支付到2011年11月25日。证人出庭证实了借款的事实存在，并证实了被告下落不明的事实。上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录、借款手续为证，均已记录在卷。本院认为，被告刘强向原告刘守东借款20万元由被告张宝海提供担保，有原告提交的借款手续为证，借款事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告张宝海未约定担保责任，按照法律规定约定不明的视为连带责任保证。因此被告张宝海应承担连带责任保证。原、被告约定的利息违反法律规定应调整为月息二分。被告刘强、张宝海未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于判决生效后十日内偿还原告刘守东借款本金20万元。利息以20万元为基数按照月息二分从2011年11月25日算至债务清偿完毕之日。被告张宝海对该债务本息承担连带清偿责任。二、驳回原告刘守东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告刘强负担（已由原告刘守东垫付，待执行时一并清算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 ���王金壁二〇一六年六月三十日书记员 钱    玉
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初233号原告杜元金，男，1933年10月1日生。被告玉溪市锦谊康商贸有限公司。法定代表人姜涛，该公司总经理。原告杜元金与被告玉溪市锦谊康商贸有限公司（以下简称锦谊康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜元金及被告锦谊康公司法定代表人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜元金诉称，2015年11月8日，原告参加被告在峨山大酒店组织的商品促销会后，于2015年11月9日向被告以3980元的价格购买了2套利馨康保健品，共计7960元。购买时被告承诺可以退款，由于原告购买后认为受骗，于2015年12月1日与被告交涉进行退货，被告收到退货后一直推托不支付货款。2016年2月18日，双方经峨山县人民政府市场监督管理局调解达成调解协议书，但被告未按协议履行。购买产品时，被告赠送了原告400元红包，扣除红包款后，被告尚欠原告货款7560元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告退还原告货款7560元。被告锦谊康公司对原告的陈述和主张的事实没有意见，但认为因其向厂家退货时，厂家扣了其30%的退货款，故只同意按实际货款的70%退还给原告。原告诉称的事实有峨市监调字[2016]2号消费者权益争议调解书、收据及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。原告要求被告退款，并将货物退还被告，被告应在收到退货后及时退款，被告未按约定履行退款义务已构成违约，其应当承担退还货款的责任。原告诉请要求被告退还其货款7560元事实清楚，证据充分，本院予以支持。��告认为应扣除其向厂家退货时被扣的30%退货费理由不成立，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告玉溪市锦谊康商贸有限公司于判决生效后10日内退还原告杜元金货款7560元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉溪市锦谊康商贸有限公司负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丹二〇一六年六月十二日书记员 李凤萍
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第07198号原告：李煊明，男，1972年11月3日生，汉族。委托代理人：毛成勇，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：翟洪燕，女，1986年2月28日生，汉族。原告李煊明诉被告翟洪燕合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员林阳独任审理，适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序，由本院审判员林阳担任审判长与人民陪审员钟历英、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李煊明及其代理人毛成勇，被告翟洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李煊明诉称：原、被告于2015年8月1日签订《合伙协议》，双方合伙经营茶楼。根据约定原、被告各出资十万，被告并用自有房屋一套作为茶楼的经营场地。根据合同约定，在出资后装修由原告负责。后原告委托了他人对装修进行了预算，该预算经被告签字确认，并对出资作了重新约定，在装修动工之日付30000元，漆工进场时支付20000元。现茶楼装修即将结束，但被告只支付了30000元，被告并没有按照约定的时间支付剩余款项，且经原告催收未果。原告要求被告支付20000元系基于合伙协议中约定被告应当支付100000元合伙出资款，故原告诉至法院请求：1、被告支付原告装修款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告翟洪燕辩称：被告不应当支付20000元。因为原告负责的装修过程中没有按照约定用材料，使用的材料比约定的材料差很多。且在出资过程中，原告所有的支出费用都没有相应的票据，仅有原告手写的单据，单据上载明的支出只有40000元。被告现出资的金额也为40000元，与原告现阶段出资一致。被告不愿意继续履行合伙协议，不愿意继续履行合伙出资义务，原因是因为原告装修质量存在问题，装修账单不明，原告出资义务履行不到位。经审理查明：2015年8月1日，原告李煊明与被告翟洪燕签订了《合伙协议》，合伙协议约定：原、被告合伙经营茶楼，原告出资十万元作为合伙款，被告出资十万元合伙款及自有房屋一套作为茶楼经营场地。双方共同经营，风险共担。在茶楼装修进场时，双方必须各先支付三万元。被告将十万元出资交给原告，由原告负责茶楼的装修，并对茶楼装修事宜全面负责，被告不得无理干涉，但对被告的合理建议应当采纳。合同签订后，被告向原告交付了三万元。装修过程中原、被告双方因装修质量问题及装修账目出现争议，导致双方均不愿意继续进行合伙出资，茶楼装修停滞，未进入实际经营。审理中，被告认为原告的装修存在质量问题且装修账目不清，明确表示不愿意继续履行合伙协议，不愿意继续履行出资义务，导致合伙协议无法继续履行。本院向原、被告释明因被告拒绝履行出资义务，导致合伙协议无法继续履行，原、被告应当解除合伙协议并进行合伙结算并变更诉讼请求，同时告知了双方合伙协议解除的后果。经本院释明后，原告不变更诉讼请求，被告也不提出解除合伙协议并结算的反诉。2015年12月16日，原告诉至法院请求：1、被告支付原告装修款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原、被告陈述、合伙协议等证据材料予以证明。本院认为：被告翟洪燕与原告李煊明签订的合伙协议系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定各自履行权利义务。但合伙协议具有特殊性，即履行合同内容需双方自愿。审理中被告认为原告的装修存在质量问题且装修账目不清，明确表示不愿意继续履行合伙协议，不愿意继续履行出资义务，导致合伙协议无法继续履行，原、被告双方应当解除合伙协议并进行合伙结算。经本院告知，原告明确表示不变更诉讼请求，要求被告继续履行合伙协议并履行出资义务。同时，被告表示不提出解除合伙协议并进行合伙结算的反诉。故原告要求被告支付装修款20000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告李煊明的全部诉讼请求本案案件受理费300元，由原告李煊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  钟历英人民陪审员  吕继泽二〇一六年六月十二日书 记 员  黄 英
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初6605号原告颜士芹，女，1982年2月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告王连旭，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告王桂芬，女，约40岁，汉族，居民，住黄岛区。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：市南区。本院在审理原告颜士芹与被告王连旭、王桂芬、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告王桂芬的住所地，本院无法找到，无法向被告王桂芬直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费640元，退回原告。审判员  吴广银二〇一六年六月二十七日书记员     孙艳伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0721民初1409号原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人鲍晓林，主任。被告孙佰文，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告涂东伟，男，1983年6月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告孙立桥，男，1986年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告戚贵仁，男，1978年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告范永和，男，1958年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告姜仁峰，男，1973年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社（以下简称“得力其尔信用社”）诉被告孙佰文、涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告得力其尔信用社负责人鲍晓林及被告孙佰文到庭参加诉讼，被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告得力其尔信用社诉称，2014年3月10日，被告孙佰文在原告处办理贷款100000元用于养羊，约定月利率为10.5063‰，还款期限为2016年3月1日之前全额还清，利息按季结清，由被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰提供连带保证。贷款到期后，被告孙佰文未能履行还本付息义务。经原告信贷人员多次催要，被告孙佰文、涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰以种种理由拒绝还款。请求判令被告孙佰文返还借款本金97163.38元，支付计算至2016年3月26日的利息13321.52元，并自2016年3月27日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定支付逾期利息，被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰承担连带保证责任。被告孙佰文庭审答辩称，借款事实存在，孙佰文现在股骨头坏死，养羊也赔钱了，暂时没有偿还能力，希望与原告协商分批还款。被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰未作答辩。经本院审理查明，2014年3月7日，孙佰文作为借款人，得力其尔信用社作为贷款人，双方签订（阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社）农信借字（2014）第1339号借款合同，约定孙佰文向得力其尔信用社借款100000元用于养羊，还款期限分别为2015年3月16日偿还50000元、2016年3月1日偿还50000元，月利率10.5063‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍叁壹伍计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，得力其尔信用社作为债权人，涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰作为保证人，双方签订保证合同,约定涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰为（阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社）农信借字（2014）第1339号借款合同形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为短期农户贷款人民币壹拾万元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月10日，得力其尔信用社向孙佰文发放了借款100000元。截至2016年6月7日，被告孙佰文尚欠原告得力其尔信用社借款本金91137.24元及利息、逾期利息12781.95元未付。被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰未承担保证责任。以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、居民身份证复印件、户口本复印件等证据证实。被告孙佰文质证无异议。被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。被告孙佰文、涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰未提供证据。本院认为，原告得力其尔信用社与被告孙佰文签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告孙佰文应当按��借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告得力其尔信用社与被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰签订的保证合同合法、有效。现被告孙佰文未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰应承担连带还款责任。被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙佰文于本���决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款本金91137.24元，支付计算至2016年6月7日的利息、逾期利息12781.95元，并自2016年6月8日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率支付逾期利息；二、被告涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰对被告孙佰文上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告孙佰文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509.7元，减半收取1254.85元，由被告孙佰文、涂东伟、孙立桥、戚贵仁、范永和、姜仁峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张维娜二〇一六年六月十二日书记员  刘斌斌附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合���义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）苏审二民申字第02275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市盐都区经济和信息化委员会，住所地在江苏省盐���市盐都区新都路618号。法定代表人：徐洪顺，该委员会主任。委托代理人：史明，该委员会科长。委托代理人：金忠秀，该委员会科员。再审申请人孙俊生因与被申请人盐城市盐都区经济和信息化委员会（以下简称盐都经信委)劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙俊生申请再审称：1.孙俊生1989年3月6日与盐都经信委签订了劳动上岗合同，该合同明确了双方的权利义务，但盐都经信委不履行劳动上岗合同，违约解除与孙俊生的劳动合同，盐都经信委应给予赔偿。2.2011年10月14日的《信访���案化解终结书》，系孙俊生被迫所签，且该协议严重违法，其内容剥夺了孙俊生上访权、诉讼权，该协议应认定无效。孙俊生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：关于孙俊生与盐都经信委是否签订劳动合同的问题。根据已生效的盐城市盐都区人民法院（1997）都民初字第768号民事判决，1989年3月6日，孙俊生与盐城市第二经济协作公司签订上岗合同书，双方之间存在劳动关系。孙俊生认为系其与盐都经信委签订劳动合同，没有事实依据。故孙俊生要求盐都经信委履行用人单位义务并赔偿损失的申请再审理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立。另外，2011年10月14日，孙俊生与盐都经信委签订《信访积案化解终结协议书》，该协议系双方的真实意思表示，孙俊生已领取��助款，双方之间的矛盾已全部解决完毕。孙俊生认为该协议是被迫签订，但未提供证据证明，不能成立。综上，孙俊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙俊生的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  左其洋二〇一六年六月十二日书 记 员  李 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初1971号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人李元。委托代理人王练。被告张夫军。被告王德银。被告张言付。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告张夫军、王德银、张言付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告张夫军、王德银、张言付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行诉称，原告与张夫军、王德银、张言付于2014年11月4日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张夫军向原告借款3万元，还款期限为2015年10月8日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，王德银、张言付作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张夫军发放贷款3万元。贷款发放后，被告张夫军于2015年10月30日偿还本金1.3万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告张夫军偿还原告借款本金1.7万元及利息(利息以3万元为基数，从2014年11月4日起至2015年10月8日止按年利率13.8％计算，从2015年10月9日起至2015年10月30日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以1.7万元为基数，从2015年10月31日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算)；2、被告王德银、张言付对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。被告张夫军未到庭、未作答辩。被告王德银未到庭、未作答辩。被告张言付未到庭、未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，汴塘支行与张夫军、王德银、张言付签订《个人担保借款合同》一份，约定：张夫军向汴塘支行借款3万元，借款期间为2014年11月4日至2015年10月8日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王德银、张言付作为保证人对张夫军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘支行依约于2014年11月4日向张夫军在汴塘支行开设的账号为320674账户划入贷款3万元。贷款发放后，被告张夫军于2015年10月30日偿还本金1.3万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、收贷收息凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告汴塘支行与被告张夫军、王德银、张言付签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。汴塘支行按约发放贷款，借款人张夫军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王德银、张言付作为连带责任保证人，应对张夫军的债务承担连带清偿责任。原告汴塘支行要求被告张夫军偿还尚欠的借款本金1.7万元及相应利息，被告王德银、张言付对张夫军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张夫军、王德银、张言付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张夫军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金1.7万元及利息（利息以3万元为基数，从2014年11月4日起至2015年10月8日止按年利率13.8％计算，从2015年10月9日起至2015年10月30日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以1.7万元为基数，从2015年10月31日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告王德银、张言付对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，保全费220元，合计390元，由被告张夫军、王德银、张言付共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 尹 龙二〇一六年六月十二日书 记 员 朱莞婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初1961号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。。法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。委托代理人：宣典成，系该公司员工。委托代理人：李宁娇，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：李善芳，女，1966年8月15日生，汉族，住铜陵市。被告：何学宏，男，1967年1月1日生，汉族，住铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告李善芳、何学宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、李宁娇到庭参加诉讼。被告李善芳、何学宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，第一、第二被告于2011年10月29日就位于春江花月小区25栋605室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳618.51元。被告自2013年10月起至2016年9月已有6期物业费未交，共累计拖欠物业费3711.09元及逾期付款利息568.9元，共合计4279.99元。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计3711.09元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为568.9元，合计4279.99元，本案诉讼费用由被告承担。被告李善芳、何学宏未作答辩。经审理查明，2011年10月29日，原告作为甲方与被告何学宏作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月11日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，从2013年10月起至2016年1月时止，被告有27个月物业管理费，共计2783.32元（171.81*0.6*27）。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》及原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》规定履行期限从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止，小区业主委员会已于2016年1月成立，故对原告要求被告支付自2013年10月至2016年9月物业管理费及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，依法支持自2013年10月至2016年1月的物业管理费，且逾期利息的利率应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善芳、何学宏于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费2783.32元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以2783.32元为基数，自2016年4月25日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇一六年六月十二日书记员 包利霞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2289号原告刘书庄。委托代理人王龙凤。被告东海沃德富时装有限公司。法定代表人王锡高。被告王锡高。被告王益锋。以上两被告共同委托代理人殷红芬、纪锋，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。原告刘书庄与被告沃德富公司（以下简称沃德福公司）、王锡高、王益锋劳务合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蔺玉林独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘书庄的委托代理人王龙凤，被告王锡高、王益锋的共��委托代理人殷红芬到庭参加诉讼，被告沃德富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书庄诉称：原告刘书庄系被告沃德富公司职工，在该公司从事后勤清洁工作。2015年8月至9月，刘书庄工资数额共计3400元，被告至今未向原告发放。因被告王锡高（变更后）和王益锋（变更前）是被告沃德富公司的唯一自然人股东，根据公司法的规定，被告王锡高和王益锋对被告沃德富公司的债务承担连带责任。请求判令被告连带支付原告劳务费3400元，并承担本案诉讼费。被告沃德富公司未答辩。被告王锡高、王益锋共同答辩称：对原告主张的劳务费数额需要原告提供相应证据，但要求王锡高和王益锋承担连带责任无事实和法律依据，王锡高和王益锋的财产独立于沃德富公司的财产，请求法院驳回对王锡高和王���锋承担连带责任的请求。经审理查明：原告刘书庄系被告沃德富公司职工，从事门卫工作。2015年8月和9月，被告沃德富公司拖欠工资涉及的职工人数共计达到100余人，其中拖欠原告刘书庄工资共计3400元。2015年10月，该公司相关工人进行了罢工。到目前为止，近100余人已经依法申请劳动仲裁，要求被告沃德富公司支付拖欠工资。原告刘书庄因超过法定退休年年龄，东海县劳动人事仲裁委员会不予受理，原告刘书庄遂提起本案诉讼。另查明：被告沃德富公司系自然人独资的有限责任公司，于2011年2月23日成立，注册资本50万元，由股东及法定代表人王益锋出资到位。2015年9月22日，该公司法定代表人及股东由王益锋变更为王锡高。该公司登记股东虽然为王益锋或王锡高，但该二人均未具体参与东海沃德福时装有限公司的经营事宜，祁某作为该公司的厂长，具体负责该公司的经营管理。该公司在经营过程中建立了较为完善的财务制度，具有现金会计和总账会计，并依法制作经会计师事务所审计的财务会计报告。以上事实，有原告提交的不予受理通知书、工资表、被告沃德富公司工商登记信息、证人祁某证言，被告提交的沃德富公司的电子账本5册（2011至2015年）、证人冯某和杨某证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：被告沃德富公司拖欠原告劳务费未付，应当承担给付劳务费的违约责任。对原告要求被告沃德福公司支付劳务费3400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王锡高和王益锋承担是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务��担连带责任。综合原告举证的祁某证人证言和被告王益锋、王锡高举证的沃德富公司的电子账本及证人证言，可以证明被告王锡高和王益锋的个人财产独立于沃德富公司的财产，故原告要求被告王锡高和王益锋承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东海沃德富时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘书庄劳务费3400元。二、驳回原告刘书庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东海沃德富时装有限公司负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一六年六月二十日书记员  鲍艳丽法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对��可以要求其支付价款或者报酬。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终922号上诉人（原审原告）四川康普科技有限责任公司西藏分公司。住所地拉萨市慈松塘路第十安居院4区*排*号。法定代表人李杰，该分公司负责人。委托代理人文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。委托代理人邓平，1973年8月8日出生。被上诉人（原审被告）陕西建工第六建设集团有限公司。住所地咸阳市人民东路**号。法定代表人李继涛，该公司董事长。委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。上诉人四川康普科技有限责任公司西藏分公司与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人文富华、邓平，被上诉人��委托代理人常凤龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月20日，被告陕西建工第六建设集团有限公司（甲方）与原告四川康普科技有限责任公司西藏分公司（乙方）签订了《日喀则地区公安处指挥中心弱电工程合同书》。合同约定，被告陕西建工第六建设集团有限公司将西藏日喀则地区行政公署公安处指挥中心弱电工程发包给四川康普科技有限责任公司西藏分公司施工，合同总价款4300000元。工程竣工交付使用后，双方未进行决算。合同约定了工程款支付条款，甲方按照预付款、初验款、终验款、质保金付款条款进行付款。工程于2013年9月22日通过验收。陕西建工第六建设集团有限公司通过现金、转账、汇款、垫购材料款等方式，多次支付工程款。截止2015年2月13日，陕西建工第六建设集团有限公司支付四川康普科技有限责任公司西藏分公司工程款共计4341000元。四川康普科技有限责任公司西藏分公司认为陕西建工第六建设集团有限公司仍欠其工程款3240000元，于2015年7月1日起诉，请求判令陕西建工第六建设集团有限公司支付原告工程款3240000元及利息100000元（利息从2013年9月1日起至实际支付日止）。原审法院认为，陕西建工第六建设集团有限公司与四川康普科技有限责任公司西藏分公司签订的《日喀则地区公安处指挥中心弱电工程合同书》，是在平等自愿的基础上依法成立的，为有效合同。双方均按照合同的约定，履行了合同义务。陕西建工第六建设集团有限公司已经向四川康普科技有限责任公司西藏分公司支付工程款4341000元。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。邓平为四川康普科技有限责任公司西藏分公司的法定代表人，邓平与该公司经营有关的行为，对四川康普科技有限责任公司西藏分公司产生法律效力。四川康普科技有限责任公司西藏分公司提交营业执照及法定代表人身份证明显示，邓平仍为四川康普科技有限责任公司西藏分公司的法定代表人，四川康普科技有限责任公司西藏分公司以陕西建工第六建设集团有限公司提交的2013年5月6日邓平署名的“收条”，没有四川康普科技有限责任公司西藏分公司盖章，因邓平已经不在其公司工作，不能判断是否是邓平的亲笔署名为由，不承认“收条”所载3153000元已付工程款及向邓平的其他付款事实的主张，没有根据，依法不予支持。被告陕西建工第六建设集团有限公司最后一次支付工程款的时间为2015年2月13日，对陕西建工第六建设集团有限公司认为原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的主张，不予支持。遂判决驳回四川康普科技有限责任公司西藏分公司的诉讼请求。案件受理费32728元，由四川康普科技有限责任公司西藏分公司承担。宣判后，上诉人四川康普科技有限责任公司西藏分公司不服上述判决，向本院提出上诉人称，一审法院重复计算工程款，既然采信了邓平落款的收条，就不应重复采信其他收据或电汇凭证等。一审重复计算了947000元。应根据被上诉人银行转账金额计算被上诉人已付款项金额，收条、收据、领款单金额重复计算。拉萨华信信息通讯技术有限公司出具的证明，不符合民诉法解释的要求，不应采信。综上，一审认定事实错误，适用法律错误请求依法改判被上诉人支付工程欠款947000元。被上诉人答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人的上诉无事实及法律依据；3、上诉人称一审重复计算款项，应举出相应的证据。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，邓平2013年5月6日出具“收条”时，系四川康普科技有限责任公司西藏分公司的法定代表人，该行为的法律后果，应当由四川康普科技有限责任公司西藏分公司承担。“收条”所载已付工程款金额为3153000元，上诉人认为一审法院对已付工程款重复计算，未提供充分有效之证据予以证明，结合一审时双方提交的证据，本院无法采信上诉人之上诉理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32720元，由上诉人四川康普科技有限责任公司西藏分公司承担。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一六年六月十二日书 记 员  康馥婷
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终1102号上诉人（原审原告）：中山市昊丰家具制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：姚柯，职务总经理。委托代理人：吴空军，广东省松楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何要，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份430523197712163515。委托代理人：陈艳、黄静，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。上诉人中山市昊丰家具制造有限公司（以下简称昊丰公司）因与被上诉人何要劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第427号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年4月1日，何要入职昊丰公司，负责样品开发，月平均工资为5100元，双方签订了从2013年4月30日起至2014年4月29日止的劳动合同，合同期满后，双方未再签订劳动合同。2015年3月7日，何要因工受伤，6月6日伤愈出院后未再回昊丰公司上班。2015年7月10日，何要向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昊丰公司支付2014年5月1日至2015年3月29日未签订劳动合同期间加付的一倍工资56100元。2015年9月28日该仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕2895号裁决书，裁决昊丰公司支付2014年5月29日至2015年3月7日未签订劳动合同的一倍工资48092.1元。昊丰公司不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内诉至原审法院，诉称其方与何要签订了期限为2013年4月30日至2014年4月29日的劳动合同，合同期满后，何要经通知故意拖延不与其方续签劳动合同，请求判令：昊丰公司不需支付何要2014年5月29日至2015年3月7日未签订劳动合同的一倍工资48092.1元。原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。与劳动者建立劳动关系，应当依法签订书面劳动合同，这是用人单位必须履行的法律义务。昊丰公司在与何要签订的第一份劳动合同到期后，未与何要续签书面劳动合同，亦未依法解除双方的劳动关系，己违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应向何要支付2014年5月29日至2015年3月7日未签订劳动合同的一倍工资48092.1元(219.21元∕天×3天+5100元／月×9个月＋219.21元／天×7天)。昊丰公司的诉讼请求，理据不充分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条的规定，原审判决:昊丰公司应于本判决发生法律效力起七日内向何要支付2014年5月29日至2015年3月7日期间未签订劳动合同的一倍工资48092.1元。案件受理费5元，由昊丰公司负担。上诉人昊丰公司不服原审判决，向本院上诉称：2013年4月1日，何要入职我方，双方签订了2013年4月30日至2014年4月29日的劳动合同，合同期满后，我方多次通知何要签订劳动合同，但何要拖延不签，是何要自己故意不与我方签订劳动合同的。另外，本案仲裁裁决中，中山市劳动人事争议仲裁委员会查明：“本会向中山市人力资源和社会保障局港口分局调取了申请人于2015年3月7日受伤的工伤认定案卷资料，案卷中有劳动合同，合同期限为2014年4月8日至2015年4月7日，有双方的印章及签名，签订日期为2014年4月8日。”虽然何要仲裁时认为该合同为复印件，不予确认，但我方认为中山市人力资源和社会保障局港口分局收取何要的工伤材料时肯定核对过原件的，即使现在未找到该合同原件，也能证明双方2014年4月8日签订了劳动合同这一事实。特提起上诉，请求：撤销原审判决，判决昊丰公司不需支付何要2014年5月29日至2015年3月7日期间未签订劳动合同的一倍工资48092.1元。何要辩称：昊丰公司称已续签劳动合同，但没有提交相应的劳动合同原件予以证实，其上诉理由自相矛盾，事实上双方没有续签劳动合同，昊丰公司称是我不愿意续签劳动合同与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。本案的争议焦点在于：2014年4月29日劳动合同期满后，双方有无续签劳动合同？原审起诉时，上诉人昊丰公司称是何要故意不与其方续签劳动合同，在上诉时仍以此作为上诉理由之一，可见昊丰公司对于双方未续签劳动合同是确认的。昊丰公司在上诉时又称双方续签了劳动合同，但未就此举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”由于昊丰公司未能举证推翻其确认的双方未续签劳动合同之事，且被上诉人何要也否认双方有续签劳动合同，故本院认定双方未续签劳动合同。原审法院认定双方未续签劳动合同，并据此判决昊丰公司支付未签劳动合同的一倍工资，处理正确，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，昊丰公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市昊丰家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇源审 判 员  钟平春代理审判员  王小红二〇一六年六月十二日书 记 员  陈婉仪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初424号原告金文俊。被告陈月。原告金文俊与被告陈月民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金文俊到庭参加诉讼，被告陈月经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文俊诉称，2013年6月22日，被告以生意周转为由从原告处借现金人民币280000元整，经原告多次催要，被告多次偿还后余172000元，后重立借据，约定用期2个月。到期后，原告多次上门催要，但被告拒不偿还，直至避而不见。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特诉，请求依法判令被告偿还借款172000元及利息（从被告借款之日起按银行存款利率计算）并承担本案的诉讼费用。被告陈月未答辩。原告金文俊举证有，1、2014年8月10日被告出具的借条一张，证明原被告之间的借贷关系；2、2013年6月22日银行流水对账单一份。经审理查明，2014年8月10日，被告陈月向原告金文俊出具借条一份，内容为“借条今借金文俊人民币壹拾柒万贰仟元整（172000元），借期2个月借款人：陈月2014年8月10日”。另查明，原被告实际借款时间为2013年6月22日，借款金额为人民币280000元，该笔款项原告金文俊通过张家港农商银行转账于被告陈月。后被高陈月向原告归还部分借款，经双方结算被告尚欠原告人民币172000元，2014年8月10日，被告向原告出具了以上借条。对于以上借款原被告之间并未有利息的约定。以上事实有借条、银行流水对账单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告陈月向原告金文俊借款人民币280000元，归还部分后，经结算后尚有人民币172000元未还并出具了本案所涉借条，以上事实有借条、银行流水及原告金文俊的陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对于本案所涉借款，原被告之间约定了还款期限，被告陈月应如约还款，逾期未还款，系违约，根据法律规定，应承担继续还款的责任，综上原告金文俊就本案借贷向本院起诉符合法律规定，予以支持。原告主张利息从借款之日起按银行存款利率计算，根据本案查明的事实，对于本案所涉借款原被告之间并未约定利息，现原告主张利息，根据法律规定，可以支持原告从被告逾期还款之日起年利率6%的利息。被告陈月经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月于本判决生效之日起十日内偿还原告金文俊人民币172000元及利息，其中利息从2014年10月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告金文俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3740元、公告费人民币620元，共计人民币4360元，由被告陈月承担（原告已预付，待被告支付以上借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3740元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏代理审判员  曹 凯二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)琼9029刑初38号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。被告人李某某，男，1976年5月12日出生，汉族，专科文化，商人，住海南省海口市琼山区，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。辩护人胡其芳，中济律师事务所律师。海南省保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案，海南省保亭县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡其芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年9月的一天，被告人李某某在自家经营的海南保亭闽保南药开发有限公司围墙内捡到一支长、二支短的火药枪，然后藏放在公司的宿舍里。2015年11月18日，保亭县人民法院工作人员对海南保亭闽保南药开发有限公司进行强制搬迁时，发现李某某藏放在其公司宿舍里的三支火药枪，随后民警进行调查，李某某如实供述其持有火药枪的事实。经鉴定，该火药枪认定为枪支，具有致伤力。为证实所指控的事实，公诉机关向法庭当庭宣读并出示了以下证据予以证实：一、三支火药枪；二、扣押物品清单、常住人口基本信息、情况说明书、发现枪支的经过、到案经过；三、证人郑某某、苏某某、王某、高某某的证言；四、被告人李某某的供述与辩认笔录和照片；五、枪支、弹药鉴定书；六、现场勘验笔录、方位图及现场照片。据此认为，被告人李某某违反枪支管理法规，擅自持有枪支三支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第二款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见认为，被告人在公安机关调查时主动到案，如实供述，属自首。经审理查明：2008年9月的一天，被告人李某某在其经营的海南保亭闽保南药开发有限公司围墙内的槟榔地里捡到一长、两短共三支火药枪，私自将其藏放在公司的宿舍里。2015年11月18日，保亭县人民法院工作人员对海南保亭闽保南药开发有限公司进行强制搬迁时，发现李某某藏在其公司宿舍里的三支火药枪，随后民警进行调查，李某某如实供述其持有火药枪的事实。经鉴定，该支火药枪认定为枪支，具有致伤力。上述事实，有以下证据予以证实：书证(一)常在人口信息表。证实被告人李某某出生于1976年5月12日，系成年人，具备完全刑事责任能力。(二)到案经过。证实被告人李某某案发时，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。(三)发现枪支的经过。证实法院执行人员在强制执行保亭闽保南药公司搬迁工作时，在被告人李某某的物品箱里发现三支管制枪支，随后报警，警务人员到现场后即进行现场勘验、拍照提取物证。(四)立案决定书、拘留证、逮捕证等相关证据证实被告人李某某被因涉嫌非法持有枪支被立案、刑事拘留及被逮捕的情况。(五)扣押物品清单。证实从被告人李某某处扣押的两支黑色，长30cm,自制短柄火药枪；一支黑色，长70cm,自制长柄火药枪。(六)枪支、弹药鉴定书，琼公司鉴（痕检）[2015]409号。证实被告人李某某持有的三支枪型物品认定为枪支，具有致伤力。二、证人证言(一)证人郑某某的证言。证明:2008年的某一天，其种在制药厂围墙后面的槟榔苗被盗，第二天，其与其丈夫（李某某）去整理槟榔苗时，其丈夫在苗地里捡到一个编织袋，里边有“粉枪”和大砍刀。第二天，派出所所长来过，可能与所长沟通不好，其丈夫没把枪交给派出所。2015年11月18日，法院强制搬迁后，派出所叫他们到派出所协助调查时其才知道从制药厂里搜出枪支的事。证实被告人李某某非法持有的三枪支是捡来的及枪支一直藏放在制药厂的厂房里。(二)证人高某某的证言。证明：2008年9月某天夜里，有人进厂里的偷槟榔，李某某和厂里的工人当场抓到一个偷槟榔的人，报警后小偷被带到派出所。第二天听说李某某捡到三支火药枪，其有问过他，他说是在槟榔地里捡到。证实被告人李某某非法持有的三枪支是捡来的。(三)证人苏某某的证言。证明：其于2014年8月起被李文育和李某某父子雇佣负责看守厂房，并住在李文育在药厂的房间里。2015年11月18日，法院的执行人员在执行强制搬迁时从其的房间里搜出三支枪支。证实三支枪支是被李某某藏放在药厂的宿舍里。(四)证人王某的证言。证明：2015年8月18日中午1时许，我们20多人去制药厂搬迁，其从制药厂二楼的楼梯口旁的一个宿舍里搬一个放着旧衣服的纸箱，当其走到制药厂的门口时，那个纸箱的底部就破了，有两把火药枪从纸箱里掉出来，派出所的人就把枪支取走。证实枪支藏放的地点是李文育在制药厂里的房间。三、被告人的供述笔录及辨认笔录被告人李某某的供述及辨认笔录。证实：（一）、2008年9月16日凌晨3时许，三个小偷到其经营的海南保亭闽保南药开发有限公司围墙内的槟榔地里偷槟榔被发现，二个翻墙逃走，一个被逮住送派出所。第二天，其到槟榔地里清理槟榔苗时发现一个白色肥料袋，里面有一长、两短共三支火药枪，就捡回藏放在其公司里的宿舍里。2015年11月18日，保亭县人民法院工作人员对其制药公司进行强制搬迁时，发现了那三支火药枪，随后民警进行调查，其就将情况如实向派出所反映。（二）、2015年11月19日的辨认笔录指认其藏放枪支的地点，一支长火药枪藏放在其公司宿舍的床底下，另二支藏放在公司二楼的宿舍里。现场勘验笔录、现场方位图及现场指认照片，证实被告人李某某藏放枪支的地点和其指认现场的情况。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。同时公诉机关认为被告人李某某案发后到派出所投案，如实供述自己罪行，并在庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，判决如下：一、被告人李某某非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、两支黑色，长30cm,自制短柄火药枪；一支黑色，长70cm,自制长柄火药枪，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁宇庭审判员  黄盛全审判员  简 畅二〇一六年六月十二日书记员  王淡平
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终2914号上诉人（原审原告）杨其亮，男，1952年10月15日生，汉族。委托代理人舒义友，南京江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张泽保，男，1951年2月11日生，汉族。委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人杨其亮因与被上诉人张泽保农村土地承包合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁淳民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨其亮原审诉称：二轮土地承包时，其承包了6.51亩土地。1997年初，其因要迁回出生地杨家村，将上述土地转包给张泽保耕种，双方约定其可随时要求归还。现诉至法院，要求判令张泽保将6.51亩土地返还给其。被上诉人张泽保原审辩称：双方于1996年11月3日签订协议，约定杨其亮将房屋和承包土地转让给其，且村委会和生产队在协议上加盖了公章，应视为土地承包经营权的流转。原审经审理查明：1995年，杨其亮承包了位于原南京市江宁县龙都乡新光村的土地6.51亩（现属于南京市江宁区湖熟街道双新社区）。1996年11月3日，杨其亮与张泽保签订协议书一份，约定：关于杨其亮私有楼房两间上下（坐落、四至略），现将此房出卖杜断给张泽保名下定居；关于杨其亮现有承包责任田计6块共计6.51亩，包括自留地在内，一律转给张泽保名下执业耕种，任何人不得从中干涉；关于1996年底粮食任务、经济负担一切由杨其亮负责承担，与张泽保无关；自1997年开始，由张泽保承担一切粮食、经济负担，与杨其亮无关；张泽保在1996年冬由本人播种耕作。双方在协议中还对其他权利、义务进行了约定。原江宁县龙都乡新光村村民委员会（以下简称新光村村委会）及江宁县龙都人民公社新光村第五生产队（以下简称新光村第五生产队）在该协议上加盖了公章。协议签订后，杨其亮按约交付了房屋和承包土地。上述事实，有协议书、社区证明及当事人陈述等证据材料证实，原审法院予以确认。原审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，杨其亮与张泽保之间协议中关于承包土地的部分，根据权利、义务内容来看，应系土地承包经营权的转让，而非转包。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且土地发包方原江宁县龙都乡新光村村民委员会在协议上加盖公章，应视为同意土地承包经营权的转让，故协议关于土地承包经营权转让的部分合法有效，应受法律保护。协议签订后，杨其亮已履行完毕。综上，杨其亮要求张泽保返还6.51亩土地，与法律规定相悖，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第三十七条之规定，原审判决驳回杨其亮的诉讼请求。一审应收取案件受理费80元，减半收取40元，由杨其亮负担。上诉人杨其亮不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的协议中没有任何关于承包土地转让的文字表述，该协议不能证明涉案土地是转让而非转包。原审法院认定事实不清，误将转包当成转让，导致错判，故请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人返还上诉人承包土地6.51亩，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人张泽保二审辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人和被上诉人之间通过书面的方式，清楚明确地约定了承包经营权的转让；本集体经济组织当时在书面协议上盖章确认，后亦出具证明确认该协议为转让。上诉人的上诉请求没有任何的法律和事实依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人杨其亮对一审查明的事实异议之处为：协议上加盖集体经济组织公章仅能表示其在场见证，不能视为上诉人转让土地经营承包权。1996年10月3日双方签订的协议当中没有任何关于转让的文字表述。被上诉人张泽保对于原审查明的事实不持异议。本院对原审查明的事实中双方当事人不持异议之处予以确认。上诉人杨其亮在二审中提交了1983年《合同书》、1985年5月1日颁发的《承包土地使用证》、1995年《江宁县农业承包合同书》等证据，本院对其真实性予以认定，对关联性结合案件情况综合予以认定。二审另查明：杨其亮与张泽保于1996年11月3日签订的协议书约定价款为叁万伍仟元整，并约定：关于楼房承包田一律由张泽保永远执业，其他任何人不得干涉。2015年10月9日，南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会（以下简称双新社区居委会）出具证明，载明涉案责任田6.51亩由杨其亮转给双新社区居民张泽保。2015年12月4日，双新社区居委会出具证明，载明张泽保于1996年11月3日经原村委会和生产队同意并由多人在场见证了其与杨其亮签订宅基地房屋以及土地承包经营权转让的协议，该协议是在杨其亮二轮土地承包后转让的，现杨其亮户口已迁出本社区。以上事实，有协议书及证明两份在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合协议书中关于“承包田由张泽保永远执业”之条款、杨其亮出售房屋并迁出原社区、原新光村村委会及新光村第五生产队在该协议上加盖公章之背景情况，以及双新社区居委会出具证明确认协议系承包经营权转让之事实，已可认定该协议中约定杨其亮将承包经营权转让给张泽保，并得到了发包人同意。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后，杨其亮亦已履行完毕，至今已近二十年。综上，原审驳回杨其亮之诉请并无不当，上诉人的上诉请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨其亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一六年六月十二日书 记 员  朱亚芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1529号原告项锦刚,男,汉族,1981年2月10日出生,住重庆市大渡口区。委托代理人魏巍，重庆合众律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵云英，重庆合众律师事务所律师，特别授权。被告王悦悦,男,汉族,1958年3月4日出生,住重庆市大渡口区。原告项锦刚与被告王悦悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判,于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告项锦刚委托代理人魏巍、赵云英到庭参加诉讼，被告王悦悦经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年被告王悦悦以共同出资进行生产经营为由找到原告，双方协商后原告同意与被告共同投资，原告向被告支付了30万元，约定其中15万元作为投资款，15万元作为原告提供给被告的借款。但此后，被告并未将上述资金实际进行投资经营。双方随后协商原告已向被告支付30万元全部作为借款，同时约定每年25%的年利息，借款期限至2015年5月止。该笔借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款本金30万元并支付2011年5月15日起至实际付清为止的利息（以30万元为本金按年利率24%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王悦悦未到参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月15日原告项锦刚与被告王悦悦签订《出资说明》。该说明认可，项锦刚向王悦悦的金石石厂项目出资15万元，占股10%，同时向王悦悦出借借款15万元，年利息回报25%。后因王悦悦未实际启动上述项目，与项锦刚协商将原出资款转为王悦悦的借款，并由王悦悦于2015年2月11日向项锦刚出具借条一张。双方在《借条》中进一步明确借款金额30万元，并约定借款2015年5月归还。以上事实有原告陈述，并有银行交易明细、借条、出资说明、电话录音，在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告的陈述和《出资说明》，原告项锦刚与被告王悦悦之间曾存在投资关系，后因相关项目未实际启动，被告王悦悦向原告项锦刚出具《借条》，将相关投资款转为被告王悦悦个人借款。根据该《借条》，原被告之间已经形成了民间借贷的法律关系。被告王悦悦应根据《借条》约定，按期归还借款。因被告王悦悦未到庭诉讼，庭前也未提交证据，根据举证责任规定，本院对被告王悦悦到期未归还借款的事实予以确认。被告王悦悦的行为已经构成违约，原告有权要求其归还到期借款本金并支付逾期利息。因此，原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息部分，双方未在《借条》中约定借款利息和逾期利息，本院支持，以未清偿的借款本金30万元为基数，按年利率6%从2015年6月1日起计收至本息清结为止。被告王悦悦，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王悦悦于本判决生效后5日内归还原告项锦刚借款本金30万元并支付逾期还款利息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率6%从2015年6月1日计收至本息清结为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10338元（原告已经预交），减半收取5169元，由原告承担2797元，被告承担2372元（被告支付上述款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 戴 乔二〇一六年六月十二日书记员 孔亚蓉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终301号上诉人（一审被告）敖日格乐，男，1989年10月8日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（一审原告）嘎拉图，男，1992年3月27日出生，蒙古族，牧民。一审被告娃娃，男，1994年9月12日出生，蒙古族，牧民。一审被告斯某某，男，1992年12月12日出生，蒙古族，牧民。上诉人敖日格乐与被上诉人嘎拉图、一审被告娃娃、斯某某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2014）陈民初字第761号民事判决，向本院提起上诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由斯琴担任审判长、审判员春英、山丹参加的合议庭进行了审理。现本案已审理终结。一审法院查明，2013年8月5日23时许，斯某某同敖日格乐在内蒙古自治区陈巴尔虎旗呼和诺尔镇白音布日德嘎查牧民嘎拉图家商店饮酒后，与嘎拉图、娃娃发生争执，斯某某砸坏商店窗户三扇玻璃，并用啤酒瓶打伤玉某额部，敖日格乐用啤酒瓶刺伤嘎拉图右腿。案发后，陈巴尔虎旗公安局完工派出所处予敖日格乐行政拘留十日并罚款500元。敖日格乐对其处罚并没有申请行政复议，亦未在法律规定的时间内提起行政诉讼，并且将罚款500元已经上缴。另查明，嘎拉图被敖日格乐用酒瓶刺伤后分别在呼伦贝尔市海拉尔农垦总医院、哈尔滨医科大学附属第二医院、呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗。嘎拉图在呼伦贝尔市海拉尔农垦总医院入院时间为2013年8月6日，出院时间为2013年8月20日，实际住院14天；在哈尔滨医科大学附属第二医院入院时间为2013年8月23日，出院时间为2013年9月6日，实际住院14天；在呼伦贝尔市中蒙医院入院时间为2013年9月9日，出院时间为9月15日，实际住院6天。再查明，嘎拉图三次住院期间支出医疗费用合计26017.63元。经内蒙古林业总医院司法鉴定所对嘎拉图进行伤残等级鉴定，嘎拉图损伤后未达到伤残评定标准。一审法院认为，敖日格乐酒后用啤酒瓶刺伤嘎拉图右腿，已侵犯了嘎拉图的健康权，对嘎拉图人身造成的损害结果敖日格乐应承担赔偿责任；对嘎拉图要求斯某某承担共同侵权责任的主张，因嘎拉图没有提供充分证据证实斯某某对其侵权，且派出所的卷宗中查明斯某某并没有对嘎拉图进行侵害。嘎拉图要求敖日格乐赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金合理部分应予以维护。参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》误工费因嘎拉图系牧民，应以嘎拉图三次住院实际天数按牧民标准来计算(82元／天×34天＝2788元)；护理费因嘎拉图没有提供护理人员是否有收入，故以居民服务和其他服务业标准计算(101元／天×34天＝3434元)；住院伙食补助费以实际住院天数计算(40元／天×20天＋50元／天×14天＝1500元)；交通费用应以实际支出4101元来计算。对于嘎拉图提出住宿费，没有提供相关证据，不予支持其主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条第二款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第一款第(一)项、第(十五)项、第二条、第三条第一款的规定和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告敖日格乐给付原告嘎拉图医疗费26017.63元，误工费2788.00元，护理费3434.00元，住院伙食补助费1500元，交通费4101.00元，以上合计37840.63元，该款被告敖日格乐在本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告嘎拉图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。鉴定费800元由原告嘎拉图承担。案件受理费2007.78元，由原告嘎拉图负担1086.76元，由被告敖日格乐负担921.02元。上诉人敖日格乐上诉称，一、上诉人敖日格乐没有打嘎拉图，故不承担赔偿责任。二、被上诉人嘎拉图伤害的结果，通过伤残鉴定未达到伤残评定标准,要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、精神损失费等费用没有法律依据。一审法院判决错误。请求二审法院依法对一审判决发回或改判。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人嘎拉图未提交书面答辩意见。一审被告娃娃未提交书面答辩意见。一审被告斯某某未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，证据如一审判决所列举。本院认为，上诉人敖日格乐酒后用啤酒瓶刺伤被上诉人嘎拉图右腿。因此上诉人敖日格乐应对侵害后果承担赔偿责任。上诉人敖日格乐用啤酒瓶刺伤了嘎拉图的事实由嘎拉图、斯某某、玉某均予以证实，对被害人嘎拉图的陈述，证人斯某某、玉某的证言上诉人敖日格乐无异议。且上诉人敖日格乐对陈巴尔虎旗公安局对其作出的行政处罚决定，亦无异议。故上诉人敖日格乐所持“上诉人敖日格乐没有打嘎拉图，故不承担赔偿责任”的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费，住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，一审法院维护被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定。上诉人敖日格乐主张“被上诉人嘎拉图伤害结果，通过伤残鉴定未达到伤残评定标准，要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、精神损失费等费用没有法律依据”的上诉请求本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921.20元，由上诉人敖日格乐负担。本判决为终审判决。审判长 斯   琴审判员 春   英审判员 山   丹二〇一六年六月十二日书记员 萨仁通拉嘎相关法律法规及法律解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初2364号原告：尚成朋，男，出生于1970年8月6日，汉族，现住乌鲁木齐市。被告：丁玉发，男，出生于1983年10月22日，回族，住乌鲁木齐市。原告尚成朋与被告丁玉发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告尚成朋到庭参加诉讼。被告丁玉发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月，由于被告疏于管理其饲养的一群马，跑到原告的地里吃麦苗，造成原告10亩地的麦苗被毁。之后于2016年2月原、被告双方在西庄子村村委会的调解下达成调解协议，被告承诺赔偿原告经济损失1500元。可是到双方约定的时间被告以种种���由拒不向原告赔偿经济损失。后原告多次找被告索要赔偿，被告只愿意向原告赔偿500元，这与原告的经济损失相差甚远。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月份被告丁玉发饲养的三匹马跑到原告尚成朋的地里啃吃冬麦，造成原告10亩地的麦苗受损。2016年2月27日原告委托其外甥陈权威与被告协商赔偿事宜，当日双方经被告所在村委会调解达成《纠纷协议书》，约定由被告一次性赔偿原告经济损失1500元。后原告要求被告支付赔偿款未果，故原告诉讼来院。以上查明的事实有：《纠纷协议书》及庭审笔录予以证实。本院认为：侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告对其饲养的马疏于管理，造成原告���麦苗被马啃吃后受损，被告作为管理人应当承担侵权责任。原、被告经村委会调解自愿达成赔偿协议书，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，为有效协议，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按协议约定履行支付原告赔偿款1500元的义务。现原告要求被告支付赔偿款1500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告丁玉发经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案中举证、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁玉发赔偿原告尚成朋经济损失1500元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行���钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），因本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取25元，由被告负担。其余受理费25元，由本院退还原告。本判决为终审判决。审判员  张英桃二〇一六年六月十二日书记员  苏 晶
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初2631号原告孙达。被告沈海兵。原告孙达与被告沈海兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙达到庭参加诉讼，被告沈海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙达诉称，被告于2012年向原告购买黄沙、石子、水泥砖等沙石料。2014年1月30日，双方经结算，被告立据结欠原告货款29685元。后经原告多次催要，被告均未能付款。现要求被告沈海兵立即给付货款人民币29685元，并支付利息（自2014年1月30日起至还清之日止，以29685元为基数，按照银行存款利率标准进行计算）。被告沈海兵未答辩。经审理查明，被告沈海兵于2012年向原告孙达购买黄沙、石子、水泥砖等沙石料。双方未订立书面买卖合同。2014年1月30日，双方经结算，被告向原告出具欠条1份，欠条上载明：今欠孙达沙石料共计：贰万染仟陆佰捌拾伍元用于张海勇厂房.￥：29685元正.欠款人：沈海兵2014.1.30。现原告以被告拖欠其货款人民币29685元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告孙达与被告沈海兵间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告沈海兵作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告沈海兵于2014年1月30日出具给原告的欠条中所载明的欠款金额有大小写两种，且大写金额中“染”为错别字，小写的金额补正了大写金额的错误。故本院认定被告沈海兵拖欠原告孙达货款人民币29685元的事实存在。现被告沈海兵违约，应承担违约责任。原告孙达主张逾期利息并无不当，但计算期限及标准错误，应予调整。双方系口头买卖合同，未明确约定付款日期，故本院认定逾期利息计算期限为原告向被告催告之日起。但原告未能向本院举证其在起诉前向债务人进行了催告，故原告的起诉之日视为其向被告主张之日，利息的计算从2016年5月3日起至判决确定的履行之日止。原告要求按照银行存款利率标准支付逾期利息并无法律依据，本院认定逾期利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算。故原告孙达的部分诉讼请求，本院予以支持。被告沈海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海兵给付原告孙达货款人民币29685元；二、被告沈海兵支付原告孙达逾期利息（自2016年5月3日起至判决确定的履行之日止，以人民币29685元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算）；上述一、二项由被告沈海兵于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告孙达的其他诉讼请求。如果被告沈海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币271元（已减半收取），由被告沈海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币542元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。代理审判员  朱爱华二〇一六年六月十二日书 记 员  季珊珊
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初312号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人徐欢，无业。被告人徐欢因涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。同年2月22日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人杜俊，湖北金翅律师事务所律师。被告人樊某，无业。被告人樊某因涉嫌合同诈骗罪，于2015年12月5日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人徐欢、樊某犯合同诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员卢鹏出庭支持公诉，被告人徐欢及其辩护人杜俊、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：1、2015年7月间，被告人徐欢、顾红辉（另案处理）、被告人樊某三人商议通过租车抵押套现，所得赃款按比例分成。2015年7月19日，被告人徐欢、樊某至本市崇川区虹桥路飞时汽车租赁服务部，由被告人徐欢与被害人蒋某签订车辆租赁合同，租赁一辆车牌为苏F×××××的黑色丰田凯美瑞轿车。租得汽车后，顾红辉通过李春健（另案处理）联系车辆抵押，徐欢、顾红辉、樊某、李春健四人将该车开至上海抵押给他人，被告人徐欢、樊某与顾红辉得赃款15000元。经南通市价格认证中心鉴证，该车价值人民币84000元。事后，被害人蒋某到上海自行将被骗车辆找回。2、2015年7月下旬，被告人徐欢与顾红辉、沈碧磊三人商议通过租车抵押套现。7月24日，徐欢至本市崇川区锦安花园舒客汽车服务有限公司，由被告人徐欢与该公司签订了车辆租赁合同，租赁一辆车牌为苏F×××××的黑色丰田凯美瑞轿车。后顾红辉、徐欢、沈碧磊三人将该车开到镇江抵押，在镇江因沈碧磊与他人有债务纠纷，该车被对方扣下。被告人徐欢因害怕，便逃回武汉，后该车被沈碧磊抵债给他人。经南通市价格认证中心鉴证，该车价值人民币148000元。案发后，案涉车辆被公安机关追缴并发还给被害人。2015年12月5日，被告人樊某至公安机关投案。2016年1月21日，被告人徐欢被抓获归案。归案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实。被告人徐欢的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人徐欢到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人徐欢实际所得赃款非常少，事发后，主动打电话给被害人告知车辆情况，有想挽回被害人损失的行为。3、本案中徐欢起次要作用，不是主犯，主犯应该是顾红辉，建议对被告人徐欢减轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人徐欢、樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐欢、樊某的供述及辨认笔录；被害人单位蒋某、黄某的陈述及辨认笔录；同案犯顾红辉、沈碧磊的供述；证人肖某、张某、李某等人的证言；汽车租赁合同；扣押决定书、扣押清单；发还物品清单；公安机关出具的发破案经过；被告人徐欢、樊某的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐欢、樊某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人徐欢诈骗的数额巨大，被告人樊某诈骗的数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐欢、樊某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人徐欢、樊某在本案第一笔共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人樊某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐欢归案后及在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊某自动投案，到案后如实供述自己的罪行及劣迹情况，其犯罪情节较轻且有悔罪表现，可对其适用缓刑。关于被告人徐欢的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人徐欢参与共谋，并实施了租车诈骗的全部犯罪行为，在犯罪过程中起主要作用，应认定为主犯，根据其犯罪情节及犯罪数额，本院认为被告人徐欢不符合减轻处罚的法律要件亦不符合适用缓刑的条件，故对该意见不予采纳。辩护人提出的第1、2点辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年7月20日止)，并处罚金人民币三万元（此款由被告人徐欢于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人樊某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（此款由被告人樊某于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。二、被告人徐欢、樊某的犯罪所得人民币15000元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌代理审判员  王 林人民陪审员  缪 华二〇一六年六月十二日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执528号之一申请执行人华贯建设有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人刘建春，董事长。被执行人南充郎瑞置业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人胡晓，董事长。被执行人南充郎瑞房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。被执行人胡晓，男，汉族，生于1975年2月13日出生，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2096号民事调解书，依法向被执行人南充郎瑞置业有限公司、南充郎瑞房地产开发有限公司、胡晓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充郎瑞置业有限公司、南充郎瑞房地产开发有限公司、胡晓至今未履行。在执行过程中，申请执行人华贯建设有限公司与被执行人南充郎瑞置业有限公司、南充郎瑞房地产开发有限公司、胡晓达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）嘉民初字第2096号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红军审判员  唐 宇审判员  朱智勇二〇一六年六月十四日书记员  庞秀君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初2232号原告：刘荣兰。原告：徐相良。原告：徐相柱。原告：徐圣荣。四原告共同委托代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：朱光庆。委托代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托代理人：黄辉，该公司职工。委托代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。原告刘荣兰、徐相良、徐相柱、徐圣荣与被告朱光庆、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告主张因交通事故引起的死亡赔偿金408903元、被扶养人生活费生活费74898元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费1800元、处理事故人员交通费2000元，合计568492.5元。结合事故责任，请求判令两被告赔偿四原告因交通事故引起的损失568492.5元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、事故经过及事故责任认定：事故经过及事故责任认定：2016年3月26日12时45分左右，被告朱光庆驾驶苏M×××××号小型普通客车由南向北行驶至229省道泰州市姜堰区顾高镇复兴桥北侧路段时，与前方驾驶电动三轮车同向行驶的郭晓东发生交通事故，致郭晓东及车上乘员徐远贵受伤，后徐远贵在送医抢救途中死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2016年4月1日作出姜公交认字[2016]第0065号交通事故认定书，认郭晓东、徐远贵无责任。二、受害人徐远贵出生于1947年2月22日（事故发生时，年满69周岁），原告刘荣兰系受害人之妻，两人生前生有两子一女，即本案原告徐相良、徐相柱、徐圣荣。三、事故发生前，受害人徐远贵享受退休职工养老保险待遇，故四原告因近亲属死亡造成的相关损失应参照城镇标准计算。四、原告刘荣兰享受如皋市城乡居民养老保险待遇，2016年1月起，每月领取115元。五、三原告的损失情况：①死亡赔偿金408903元（37173元/年×11年=408903元），②被扶养人生活费70758元[（24966元/年-115元/月×12月）×12年÷4人=70758元]。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条规定，老年人与配偶有相互扶养的义务。据此，受害人徐远贵依法对原告刘荣兰有扶养义务；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人为赔偿权利人。据此，原告刘荣兰是本案适格的赔偿权利人。综上，原告刘荣兰主张被扶养人生活费的诉讼请求依法应予支持）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为479661元。③精神损害抚慰金50000元，④丧葬费30891.5元，合计560552.5元。六、四原告主张处理事故人员误工费1800元、交通费2000元，该两项不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故本院不予支持。七、苏M×××××号小型普通客车在被告人寿财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔率）。赔偿责任承担1、被告人寿财保泰州财保应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险死亡损失赔偿限额范围内赔偿原告110000元。2、原告超出交强险的损失450552.5元，被告朱光庆按责应承担100%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由被告人寿财保泰州公司在商业三者险范围内赔偿450552.5元。综上，被告人寿财保泰州公司在交强险及商业三者险限额范围内共赔偿四原告各项损失560552.5元（110000元+450552.5元=560552.5元）。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘荣兰、徐相良、徐相柱、徐圣荣各项损失合计560552.5元元（四原告一致同意该款汇至原告刘荣兰的账户内，账户名称：刘荣兰，开户行：中国农业银行江苏如皋江安分理处，账号：62×××76）；二、驳回原告甲其余诉讼请求驳回原告刘荣兰、徐相良、徐相柱、徐圣荣其余诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，依法减半收取1622元，由被告朱光庆负担（被告朱光庆于本判决生效后十日内向四原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3244元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  王娅珺二〇一六年六月十二日书 记 员  顾 雯附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初461号原告：新疆大动脉物流有限公司。法定代表人：鲍劲丰，董事长。委托代理人：卫新荃。被告：柳红梅。原告新疆大动脉物流有限公司（以下简称大动脉公司）与被告柳红梅合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员朱丽萨适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告大动脉公司的委托代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告柳红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员朱丽萨担任审判长、与审判员闫峰、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告大动脉公司的委托代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告柳红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告大动脉公司诉称：自2013年起至2015年止，被告在呼图壁县以原告名义向买方收取卖方的货款（又称代收款），被告应将收回的代收款如数交给原告。2015年3月5日，原、被告将2013年1月1日至2015年1月30日被告已经收回但未交给原告的代收款进行对账，2015年8月5日，因被告欠原告现金（代收款）849560元而给原告出具欠条一张，被告至今未向原告支付此款，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告（代收）货款849560元，利息31348元【849560元月利率6.15‰6个月（2015年8月5日至2016年2月5日）】，合计880908元。被告柳红梅提交书面答辩状辩称：认可欠原告代收款事实。原告大动脉公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告和被告签订的挂靠经营协议书1份、被告的身份证复印件1份，证明原告与被告是挂靠经营的法律关系，基于挂靠经营协议书原告委托被告在呼图壁县片区代收货款。被告柳红梅未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据的效力予以确认。2、原、被告签订的加盟授权经营协议书、商标注册证、新疆大动脉物流有限公司安全责任承诺书各1份，证明在原来挂靠的基础上，被告可以使用原告的新疆大动脉物流有限公司的注册商标。被告柳红梅未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据的效力予以确认。3、2015年8月5日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告代收货款总额为849560元的事实。被告柳红梅未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据的效力予以确认。4、个体工商户登记情况（注销）1份、大动脉呼图壁县专线对账明细共25页，证明被告柳红梅于2011年3月9日至2015年9月30日以个体工商户名义挂靠在大动脉物流公司，2013年1月1日至2015年1月30日，被告已经收回但未支付给被告代收款总额为975949元，本案起诉的代收款849560元只是其中的一部分，被告除了本案的这张欠条外还有另外一张欠条的事实。被告柳红梅未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院结合其他证据对该组证据进行综合认证。被告柳红梅未到庭，亦未向本院提交证据。根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：2012年2月16日，原告与被告签订了挂靠经营协议书一份，双方约定履行期间为自2012年2月28日至2013年2月27日，挂靠期间被告在呼图壁县片区以原告名义向买方收取卖方的货款（又称代收款），并将收回的代收款如数交给原告。2013年2月1日，原告与被告签订了加盟授权经营协议书一份，双方约定履行期间为自2013年2月28日至2015年2月27日，加盟期间被告按照合同约定在呼图壁县片区为原告代收货款，并将收回的代收款如数交给原告不得截留。2015年3月5日，原、被告将2013年1月1日至2015年1月30日被告已经收回但未交给原告的代收款进行对账。2015年8月5日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠现金849560元（捌拾肆万玖仟伍佰陆拾元整）。柳红梅2015、8、5。”被告至今未向原告支付此款。本院认为：被告柳红梅与原告大动脉公司之间系合同关系，合同内容系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告柳红梅向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定向原告交付代收的货款，故原告要求被告按照约定支付849560元代收货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付31348元利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人对违约金和因违约产生的损失赔偿额有约定的按约定，没有约定的按法定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行同期同类人民币2015年贷款基准年利率为5.35%（一年期），本院对原告请求的利息损失确定为22725.73元（849560元5.35%÷12个月6个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳红梅于本判决生效后五日内支付原告新疆大动脉物流有限公司代收货款849560元，利息22725.73元，合计872285.73元。二、被告柳红梅于本判决生效后五日内支付原告新疆大动脉物流有限公司保全费2020元；三、驳回原告新疆大动脉物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元，邮寄送达费88.8元，合计12698.8元，由原告新疆大动脉物流有限公司负担95.2元，由被告柳红梅承担12603.6元，与上述款项一并给付原告新疆大动脉物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审 判 长 朱 丽 萨审 判 员 闫  峰人民陪审员 于 敏 芳二〇一六年六月十二日书 记 员 马里亚木