宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民终180号上诉人（原审被告）宁夏盐池汇源工贸有限公司。住所地：盐池县。法定代表人杨建振，宁夏盐池汇源工贸有限公司总经理。委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）王德俊，女，1941年3月5日出生，汉族，石嘴山市德俊商厦有限责任公司董事长，住石嘴山市惠农区。委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。原审被告金学林，男，1965年1月9日出生，回族，宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司总经理，住石嘴山市惠农区。委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。原审被告李风英，女，1964年9月10日出生，回族，宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司股东，原住石嘴山市惠农区，现住址不明。原审被告金亚楠，男，1989年11月15日出生，回族，宁夏盐池汇源工贸有限公司股东，住石嘴山市惠农区。原审被告王欢，女，1990年3月17日出生，回族，个体，住石嘴山市惠农区。原审被告宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人金学林，宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司总经理。上诉人宁夏盐池汇源工贸有限公司（以下简称汇源公司）因与被上诉人王德俊、原审被告金学林、李风英、金亚楠、王欢、宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司（以下简称嘉诚公司）借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。汇源公司的委托代理人周国平，王德俊的委托代理人张利，金学林的委托代理人徐进玲到庭参加了诉讼，李风英、金亚楠、王欢、嘉诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月29日，金学林、李风英向王德俊借款500000元，双方签订了《借还款协议书》，协议约定：借款于2013年12月28日前偿还，月利息为25‰，按月结息，每月29日前支付利息；因借款人不按时偿还借款及利息，由金学林、李风英承担王德俊为追索借款及利息所发生的费用，包括误工费、交通费、律师费等，如双方发生争议由惠农区人民法院管辖；同时，由金亚楠、嘉诚公司、汇源公司为金学林、李风英的借款提供连带担保，保证范围包括主债务、利息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间从借款之日起至还清借款本金和利息时止。协议签订后，王德俊通过周树武、周树磊向李风英帐户转款360000元，支付现金140000元。2013年7月23日，金学林、李风英又向王德俊借款500000元，并在2013年6月29日的《借还款协议书》上予以注明。后借款到期，金学林、李风英先后两次与王德俊协商，对借款展期至2014年9月24日偿还，并由金亚楠、王欢、嘉诚公司、汇源公司继续为借款提供担保。后金学林、李风英自2014年3月25日起不再按月支付利息，借款期满后，经王德俊多次催要，金学林、李风英未再支付利息和返还借款本金，现王德俊诉请：一、判决金学林、李风英返还借款1000000元、支付利息225000元（月息25‰,2014年4月25日至2015年1月24日），支付律师代理费23000元，共计1248000元；二、判令金学林、李风英支付自2015年1月24日起，至判决确定的给付之日期间的利息；三、判令金亚楠、王欢、嘉诚公司、汇源公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案保全费、诉讼费用由金学林、李风英、金亚楠、王欢、嘉诚公司、汇源公司承担。原审法院认为，王德俊与金学林、李风英签订的《借还款协议书》，系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。王德俊依约向金学林、李风英出借了现金1000000元，金学林、李风英应按约偿还借款及利息，因金学林、李风英未能按约支付利息和返还本金，故对王德俊要求金学林、李风英返还借款1000000元的诉讼请求予以支持。王德俊要求金学林、李风英支付利息225000元，虽然双方约定月息25‰,但因为此约定超出法律规定的保护范围，予以调整，予以支持180000元[1000000元×6%÷12月×4倍×9个月（2014年4月25日至2015年1月24日）]，王德俊要求金学林、李风英支付其自2015年1月24日起，至判决确定的给付之日期间的利息的诉求合理，予以支持，金学林、李风英应按（本金×6%÷365天×4倍×天数）向王德俊支付自2015年1月25日起至判决确定的给付之日期间的利息；王德俊要求金学林、李风英支付律师代理费23000元，因双方在借款协议中有明确约定，且收费金额在宁夏律师收费标准范围内，予以支持。金亚楠、王欢、嘉诚公司、汇源公司自愿为金学林、李风英借款承担连带责任保证，且在保证期间内，故其应承担连带保证责任。汇源公司的辩称意见无证据证实，不予采纳。金学林、李风英、金亚楠、王欢、嘉诚公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金学林、李风英于判决生效之日起十五日内返还王德俊借款本金1000000元、支付利息180000元（利息计算至2015年1月24日），支付律师代理费23000元，合计1203000元；金学林、李风英按（本金×6%÷365天×4倍×天数）向王德俊支付自2015年1月25日起至判决确定的给付之日期间的利息；二、金亚楠、王欢、嘉诚公司、汇源公司对被告金学林、李风英的上述债务承担连带清偿责任；金亚楠、王欢、嘉诚公司、汇源公司承担保证责任后，有权向金学林、李风英追偿。案件受理费16032元，诉前保全费5000元，公告费600元，合计21632元，由金学林、李风英、金亚楠、王欢、嘉诚公司、汇源公司负担21032元，由王德俊负担600元。宣判后，汇源公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法作出汇源公司对金学林、李风英的债务不承担连带清偿责任（庭审中，其该项上诉请求明确为：撤销原审判决第二项中由汇源公司承担连带清偿责任的部分，改判驳回王德俊要求汇源公司对金学林、李风英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求）；2、一审、二审诉讼费用由王德俊承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。金学林、李风英向王德俊借款1000000元，与汇源公司无关。金学林利用其为汇源公司的股东和法定代表人的身份，在其他股东不知情的情况下，擅自将汇源公司的公章加盖在《借还款协议书》上，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为他人提供担保，未经董事会或股东会、股东大会决议，担保无效，且金学林、李风英的该笔借款未用于汇源公司的生产经营中，故其不应承担保证责任。王德俊辩称，原审判决对借款及担保事实认定清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。涉案的借还款合同、连带保证人承诺书系经汇源公司的法定代表人金学林盖章签字确认，具备了合同成立和生效的形式要件，且所提供的担保及所作出的承诺并不违反法律规定，《中华人民共和国公司法》第十六条并非是效力性强制性的法律规定，整个公司法并没有明确规定公司违反了第十六条对外提供担保的合同必然导致无效，故汇源公司的上诉理由缺乏法律依据，没有事实依据，不能成立。金学林辩称，其向王德俊借款属实，借款用于其个人使用。在借款合同上的加盖汇源公司的公章是因为金学林为了能够顺利从债权人处借到钱，利用法人便利身份擅自加盖的。汇源公司没有召开董事会或者股东会决议，汇源公司对担保的事情完全不知情，汇源公司也没有提供担保的意思，完全是金学林个人的行为，认为汇源公司不应当承担担保责任。李风英、金亚楠、王欢、嘉诚公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。在本院审理阶段，汇源公司向本院提交录音光盘一张，系金学林与现任汇源公司法定代表人杨建振在2016年4月的谈话录音，证明金学林认可其向王德俊借款系个人行为，与汇源公司无关，借款应由金学林自行偿还。王德俊质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能达到汇源公司的证明目的。金学林质证后，对该证据的真实性以及汇源公司的证明目的无异议。本院对该证据分析后认为，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院对该证据的证据效力不予确认。在本院审理阶段，王德俊、金学林、李风英、金亚楠、王欢、嘉诚公司均未向本院提交证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争各方对原审判决认定的王德俊与金学林、李风英之间存在金额为1000000元的借款合同法律关系，金学林、李风英应偿还王德俊借款本息1180000元，金亚楠、王欢、宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司应对案涉借款本息承担连带保证责任均未提出异议，故本院对原审判决的上述认定予以确认。本案争议的是汇源公司就案涉借款是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条虽规定了“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，而《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非效力性强制性的规定，在《中华人民共和国公司法》没有明确规定公司违反上述规定对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任。在汇源公司未能举证证明王德俊知道或应当知道金学林超越权限以汇源公司名义作出保证担保的意思表示的情形下，应当认定汇源公司作出的保证担保的意思表示真实，其保证应认定为构成合法有效的第三人保证，故汇源公司应对案涉借款承担保证责任。汇源公司关于其法定代表人金学林以汇源公司名义对外提供担保的行为违反公司法的规定、且未经过股东会、股东大会或者董事会同意，故汇源公司所提供的担保应为无效担保的上诉主张不能成立，本院不予支持。李风英、金亚楠、王欢、嘉诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15627元，公告费600元，合计16227元，由上诉人宁夏盐池汇源工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  周虎林代理审判员  孙 翔二〇一六年六月二日书 记 员  吴学花附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。