wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第6944号原告王某甲，女，汉族，暂住上海市徐汇区，户籍地黑龙江省。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，户籍地福建省。被告林某某，女，汉族，户籍地福建省。原告王某甲诉被��郑某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，因无法向被告郑某某、林某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李良清，被告林某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2013年1月16日，被告郑某某向原告王某甲借款5万元，2013年3月15日，被告郑某某再次借款17.5万元，2013年8月7日，被告郑某某又借款20万元。2014年11月1日，双方经结算，被告郑某某出具借据，确认借款总额共计40万元，承诺于2015年3月10日前归还所有借款。但被告至今未还。两被告原系夫妻关系，系争债务发生于两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方的对外债务应当认定为夫妻共同债务，被告林某某应承担共同还款义务。现要求：1、两被告共同返还借款本金40万元；2、两被告共同支付逾期利息，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年3月11日起至判决生效之日止。被告郑某某未答辩。被告林某某辩称，本人对借款不知情。本人与郑某某于2015年6月离婚。被告郑某某在外长期包养一女子，系原告的妹妹，对于借款是否实际发生本人存有疑问。经审理查明，被告郑某某与林某某原系夫妻关系，2006年12月30日登记结婚，2015年6月24日协议离婚。2014年11月1日，被告郑某某向原告王某甲出具《借据》：今借王某甲现金人民币肆拾万元整(￥400000)。此据！本人承诺于2015年3月10日前归还本笔借款。”2013年1月16日，原告王某甲通过中国建设银行向被告郑某某账户存款5万元。2013年3月15日，原告王某甲通过中国银行账户向被告郑某某账户汇款4.5万元、13���元。2013年8月7日，原告王某甲通过其胞弟王乙向被告郑某某汇款20万元。上述款项合计42.5万元。原告王某甲自认，王某丙系原告的表姐，郑某某系王某丙的朋友，基于此，三次借款时郑某某均未出具借条，借款后，被告郑某某曾归还借款本金2.5万元，支付利息0.5万元、1万元、2.5万元，均为现金支付，故双方经结算后，被告郑某某于2014年11月1日出具借据，确认借款40万元。上述事实，除原告王某甲、被告林某某在庭审中所作一致陈述外，另有王某甲提供的《借据》、银行汇款凭证、证人证言、户籍资料，被告林某某提供的离婚协议等证明，本院对此予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王某甲提供被告郑某某出具的借据证明其与被告郑某某之间对债权债务结算的事实，提供银行汇款凭证证明系争借款的交付，原告王某甲提供���据形成证据链，可以证明其与郑某某之间的借款合同已合法生效。原告王某甲自认被告郑某某已归还借款本金2.5万元，原告据此计算剩余借款本金，具有事实、合同依据，于法无悖，本院予以确认。借据明确约定了还款日期，原告自逾期之日起主张逾期利息，于法有据，本院予以准许。系争债务发生于被告郑某某与林某某夫妻关系存续期间。在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告林某某辩称其对系争债务不知情，并非法定免责事由，故原告王某甲有权要求被告林某某共同承担婚姻关系存续期间被告郑某某以个人名义所负债务。被告林某某辩称郑某某与原告亲属关系不正当，对此未能提供确实充分证据加以证明，亦无法证明原告对此知情，且与系争债务有关联，被告林某某相关辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。被��郑某某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑某某、林某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲借款本金400,000元；二、被告郑某某、林某某于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准，以400,000元为计算基数，支付原告王某甲自2015年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，公告申请费560元，合计7,860元(原告王某甲已预缴)，由被告郑某某、林某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉代理审判员  许 倩人民陪审员  李雅萍二〇一六年六月十七日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1367号申请执行人王党团，男。被执行人龚园园，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  唐国栋执行员  田伊原执行员  王 谦二〇一六年六月十八日书记员  曲 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4623号原告郑思杰，男，1994年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人赵吴昊，毛廷超，重庆博强律师事务所律师。被告漆利，女，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人漆长明，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告漆长明，身份情况同前。原告郑思杰与被告漆利、漆长明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭胜勇适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告郑思杰的委托代理人毛廷超、被告漆利的委托代理人暨被告漆长明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑思杰诉称，2015年2月8日，郑思杰与被告漆长明、漆利签订借款合同，合同约定：1、漆长明、漆利因资金周转向郑思杰借人民币300000元，借款期限为2个月，月利率为2%；2、陈立平作为担保人出具担保书，对借款合同中约定的本金、利息、诉讼费等相关费用承担连带责任；3、漆长明、漆利提供位于江北区海尔路181号兰溪小区x幢x-x-x房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，郑思杰于2015年2月9日通过本人帐户支付278900元到漆长明帐上，并给付现金21100。漆长明同日确认收到此款并出具收条。现起诉请求：1.判令被告漆利、漆长明偿还原告郑思杰借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率2%计算自2015年2月9日至实际付清之日止，截止2015年10月24日的利息为30000元）被告漆利、漆长明辩称，1.不认识郑思杰，不可能向其借钱；2.他被陈立平和其他人欺骗了，合同上虽然是漆利、漆长明的签字，但实际借款人是陈立平，实际也只收到278900元；3.利息实际约定的是三分五，且陈立平实际至少已经支付了三期利息。经审理查明，2015年2月8日，原告郑思杰作为甲方，被告漆长明、漆利作为乙方签订合同编号借字2015第020901号《借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限2个月，甲方向乙方交付借款资金的当日即为借款开始计息日，即从2015年2月9日起，到期日为2015年4月8日；借款月利率为2%；乙方承担本合同项下的有关费用支出，包括但不限于用于鉴定、评估、法定等级等事项的费用及甲方维护和实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。”同日，被告漆利、漆长明出具借条一张，借条载明的内容与《借款合同》主要内容基本一致。同日，被告漆利、漆长明向郑思杰出具收条一张，收条载明收到借款叁拾万元，21100元为现金支付，278900元为银行转账支付。2015年2月10日，原告郑思杰通过银行转账的方式向被告漆利、漆长明指定的账户（开户行建行重庆观音桥新时代支行，卡号6217003760029xxxxxx）分三次合计转账278900元。原告郑思杰为与被告漆利、漆长明一案委托了重庆博强律师事务所代理，支付代理费4000元。上述事实，有《借款合同》、借条、收条、转账记录、个人结算业务申请书、回单、《法律事务委托合同》、发票以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告漆利、漆长明举示的证据系另一法律关系，本院不予采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郑思杰与被告漆利、漆长明签订《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，郑思杰也按照合同约定提供借款，借款期限到期后，漆利、漆长明理应返还借款本金并支付相应的利息，故对郑思杰的诉讼请求予以支持，即漆利、漆长明返还郑思杰借款本金300000元及支付以本金300000元为基数，按照年利率24%计算自2015年2月9日至实际付清之日止的利息（含逾期利息），郑思杰主张计至2015年10月24日的利息（含逾期利息）为30000元，符合法律规定，其余逾期利息计自2015年10月25日起至实际付清之日止。《借款合同》中约定乙方承担甲方维护和实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等相关费用，故对原告郑思杰要求被告漆利、漆长明承担本案律师费的诉讼请求予以支持。关于被告漆利、漆长明辩称实际借款金额只有278900元。本院认为，漆利、漆长明向郑思杰出具的收条明确表示收到叁拾万元，其中21100元为现金，278900元为转账，故对该意见本院不予采纳。关于被告漆利、漆长明辩称实际借款人是陈立平。本院认为，漆利、漆长明明确认可合同由其签订，亦以收条的方式表明收到转账及现金支付的借款金额300000元，郑思杰基于合同相对方起诉并无不当，至于漆长明与陈立平的另一法律关系，漆长明可以另案诉讼解决。关于漆利、漆长明辩称实际借款利息为三分五，陈立平实际已经至少支付了三期利息。因漆利、漆长明未提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告漆利、漆长明在本判决生效后十日内返还原告郑思杰借款本金300000元及支付截止2015年10月24日止的利息（含逾期利息）30000元，并支付以本金300000元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月25日起至实际付清之日止的逾期利息；二、被告漆利、漆长明支付原告郑思杰代理费4000元；三、驳回原告郑思杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告漆利、漆长明负担。案件受理费3125元已由郑思杰预交纳，漆利、漆长明在履行上述义务时将应负担的案件受理费3125元一并支付郑思杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭胜勇二〇一六年六月十七日书 记 员  吴梦琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2347号原告尤黎嫔，女，1976年9月23日出生，汉族。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被告尤菊道，男，1959年10月6日出生，汉族。委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。被告许爱芳，女，1959年11月3日出生，汉族。第三人尤决初，男，1944年9月1日出生，汉族。原告尤黎嫔诉被告尤菊道排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年8月28日第一次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人徐菲，被告尤菊道委托代理人刘杰到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法追加许爱芳为被告。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。因案件审理需要，本院依法通知尤决初作为第三人参加诉讼。本案于2016年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人余庭，被告尤菊道委托代理人刘杰，第三人尤决初到庭参加诉讼。被告许爱芳经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理总结。原告尤黎嫔诉称：原告系上海市青浦区华新镇徐谢村村民，因符合个人建房条件，2012年向村委会申请建房，被告知其已在1997年申请建房且镇政府当年已准许。经查明，1997年4月20日，原告经批准获取宅基地用于建房，该宅基地现地址为华新镇徐谢村X号。然而，2012年12月16日，在原告不知情的情况下，被告擅自与原告父亲签订协议，约定尤决初将该宅基地转外给被告。2015年4月16日，经青浦区华新镇人民政府确认，该宅基地使用权人为原告。2015年5月21日，法院判决被告与尤决定初签订的协议无效。该宅基地及地上房屋仍由被告使用，原告要求被告搬离遭拒。原告认为被告行为严重侵害原告合法权益，为维护原告权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告腾出上海市青浦区华新镇徐谢村X号宅基地房屋；2、被告支付上述宅基地使用费人民币30万元。本案受理费被告负担。追加被告许爱芳后，原告要求两被告承担上述责任。被告尤菊道辩称：不同意原告的诉求。政府信息答复书不是确定宅基地使用权归属的依据，在未查明事实的情况下推定使用权属于原告，政府表示被告还有其他宅基地，但实际上被告只有涉案宅基地；客观上被告使用涉案宅基地已经十几年，不能证明涉案宅基地是他人的；被告是文盲，当年委托尤决初办理宅基地批复，但不清楚为何写的是原告的名字，但被告申请宅基地是事实；被告在1997年给了土地承包户补偿后获得涉案土地在建造房屋，此后一直居住在涉案房屋内，原告对此明知；如果涉案房屋是违章建筑，应有相关部门阻止，不能因相关部门的几十年后的推定就否认被告对自建房屋及宅基地的合法权益；涉案土地根据被告了解至今还是农田，不是宅基地的建设用地，也就是被告建造的房屋至今没有任何手续，村里也是睁一只眼闭一只眼；原告提起争议始于2012年，不管被告和尤决初签订的协议是否有效，都不能否定1997年被告建造房屋并使用的事实，政府答复中也没有排除被告是涉案房屋的宅基地使用权人的可能性；被告在1997年建造房屋是相关部门同意的，不是经原告同意，不适用合同法上的返还，被告是涉案房屋的合法建造人，拥有绝对的所有权，原告诉求无理由；宅基地使用是免费的，被告不需要支付使用费，如果需要支付相应费用也是交给相关部门而不是原告；因为当年被告户口已迁出，想回来造房可以，但不能说出来，村里面是同意被告建房的，没有安排宅基地，就是一块空地，被告并不清楚以谁的名义和村里打招呼的，但被告知道肯定不能以被告的名义。被告许爱芳未做辩称。第三人尤决初述称：当时村委会询问第三人用谁的名义建房，第三人表示用原告的名义建房，实际上是第三人想建房，原告小没有办法出钱，被告表示想回来造房子，第三人就告知被告用原告的名义建房。经开庭审理查明，2015年2月，原告起诉被告尤菊道以及尤决初，要求确认两人签订的关于本区华新镇徐谢村X号宅基地转让协议无效，本院立案受理后，认定两人在协议书中约定“双方同意在宅基问题上一次性解决，由兄弟尤菊桃按心情补偿尤决初4万元，以后不再为宅基问题争论”违反法律法规的强制性规定，应为无效；根据华新镇政府的政府信息答复书，该宅基地使用权人应为原告，两人签订协议书时原告成年，尤决初系无权处分，尤菊道表示原告对尤决初处分该宅基地知情或者认为尤决初可以代表原告签订该协议书的意见未提供证据证明，故法院对尤菊道的主张不予采信，而原告对尤决初的处分行为不予追认，故而确定尤菊道和尤决初签订的协议无效。双方均未上诉，该案件已生效。原告认为被告不腾退房屋致讼。以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述，民事判决书、政府信息公开答复书等证据予以证实，并经庭审质证出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，从原、被告及第三人的陈述看，显然当年建造房屋的时候原、被告均清楚不能以被告名义建造房屋，特别是被告明确知道会以他人名义申请建房。因此，被告应知晓以他人名义建造的房屋的权利归属不可能是被告。虽然系争房屋没有完整的建房用地批复材料，但根据镇政府的答复意见，显然这处土地是批给原告而非被告。房屋是否为违章建造并非本院判断的范围。原告要求被告腾退的意见，本院予以支持。但是被告毕竟出资建造了房屋，因此原告应返还相应的费用。双方均表示本案中没有其他要求法院处理的事项，因此，被告的相关权益可以另案主张。系争房屋所占土地，原、被告均未支付使用费用，原告要求被告负担相关使用费的依据不足，本院不予支持。被告许爱芳经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尤菊道及被告许爱芳应于本判决生效之日起三十日内从上海市青浦区华新镇徐谢村X号房屋腾退；二、原告尤黎嫔要求被告尤菊道、许爱芳支付上海市青浦区华新镇徐谢村X号宅基地使用费的诉讼请求不予支持。本案受理费5,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  王丽华人民陪审员  支 敏二〇一六年六月三十日书 记 员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执582号申请执行人张玉忠，男，1964年4月29日生，汉族,住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡佳源建筑工程有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路8号市民中心大厦1号楼2号，证件号码56377966-0。法定代表人李平安,执行董事。被执行人陕西顺玉工贸有限公司，住所地西安市莲湖区铁塔寺路19号通惠宾馆313室，证件号码78367529-x。法定代表人安军祥,执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01831号及宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终308号民事判决书，于向被执行人宝鸡佳源建筑工程有限公司、陕西顺玉工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西顺玉工贸有限公司,宝鸡佳源建筑工程有限公司限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人陕西顺玉工贸有限公司,宝鸡佳源建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陕西顺玉工贸有限公司（宝鸡分公司）及其分支机构,宝鸡佳源建筑工程有限公司及其分支机构银行存款及其他收入555265元及利息（包括到期债权），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海生二〇一六年六月十五日书记员  常少妮
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终00938号上诉人（原审被告）重庆市万通康达建筑工程有限公司。法定代表人谭明益，该公司经理。委托代理人范力，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周清国，男，汉族，生于1979年8月4日。委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。上诉人重庆市万通康达建筑工程有限公司与被上诉人周清国建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第03943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司于2015年4月5日签订了工程承包合同，由原告承包位于开县长沙镇狮子村的碗厂沟人行道现开挖及硬化工程。2015年6月20日，被告的法定代表人谭明益向原告出具一张内容为“今欠到周清国做碗厂沟人行道工程款115000.00元”的欠条，欠条注明在2015年7月20日付清，并由被告加盖了公司印章。另查明，原告自认无建筑施工资质。周清国诉称，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司于2015年4月5日签订了工程承包合同，由原告承建位于开县长沙镇狮子村的碗厂沟人行道现开挖及硬化工程。原告按照合同约定的工期完成所有工程，并于2015年6月20日通过被告的验收，被告于当天向原告出具欠条一张，承诺于2015年7月20日之前付清所欠的工程款115000.00元。被告到期后未履行付款义务，为维护合法权益，原告起诉要求被告支付工程款115000.00元及资金利息。重庆市万通康达建筑工程有限公司辩称，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司于2015年4月5日签订工程承包合同属实。原告未按合同的约定完成所有工程，只完成了三分之一，且完成的工程未经被告验收。被告向原告出具欠条属实，但是在原告及其召集的工人困住不得脱身的情况下无奈出具，欠付金额也由原告确定。原告完成的工程存在严重的质量问题，被告拒绝支付工程款。一审法院认为，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司间的合同关系性质是建设工程施工合同关系。原告系自然人，承认自己没有建筑施工资质，因此原、被告间的工程承包合同应属无效。合同虽然无效，但是根据被告的法定代表人谭明益向原告出具欠条的行为，视为被告接受原告所完成的工程，并在原、被告之间成立了债权债务关系，被告应向原告支付约定的工程款115000.00元。被告称是在被胁迫的情况下出具欠条，但并未提供相应证据，故其抗辩理由不予采信。被告未在约定的时间即2015年7月20日向原告支付工程款，应当从2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止。被告主张原告完成的工程存在严重质量问题，但其提供的证据不足以证明自己的该项主张，故不予采纳，被告若有新的证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告重庆市万通康达建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内向原告周清国支付工程款115000.00元及利息（利息以115000.00元为基数，从2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由被告重庆市万通康达建筑工程有限公司负担。重庆市万通康达建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审判决认定涉案工程承包合同无效错误，该合同应为有效合同。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，而被上诉人虽然是自然人无建筑资质，但涉案人行道建筑施工不需要建筑资质，被上诉人只要依合同约定和按上诉人及甲方现场管理人员的指导，将水泥、沙、碎石依1：2：3的比例配制搅拌，在开挖路基上浇注成宽1.2米，厚8公分的水泥路面即可，故一审认定合同无效错误；2、由于被上诉人不按上诉人的要求施工导致工程存在严重的质量问题，因此，上诉人有权拒付工程款，但一审判决对上诉人举示的工程质量不合格的证据未予以列举和评判，二审应核实质量问题；3、上诉人出具欠条不能视为接受了被上诉人所完成的工程，一审对于欠条的相关认定错误。工程需经业主验收合格后才支付工程款，上诉人无权验收工程，且上诉人在明知质量不合格、业主不支付工程款的情况下怎能出具欠条，更印证出具欠条的行为是受了被上诉人的胁迫。周清国答辩称：1、根据《中华人民共和国建筑法》第23、28、29条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，涉案合同应当认定无效；2、一审判决并未漏列上诉人举示的关于质量的证据，而是概括罗列，并概括阐述了没有采信的理由。上诉人提供关于工程质量存在问题的照片系双方结算后上诉人单方拍摄，不能达到上诉人证明工程质量不合格的目的；3、上诉人与业主之间的约定对被上诉人不产生约束力，工程已经上诉人验收，出具欠条的行为系上诉人与被上诉人的真实意思表示，不存在在暴力胁迫的情况下出具，上诉人并没有提供关于胁迫的报案记录等证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案的争议焦点有三个：1、工程承包合同的效力；2、欠条的效力；3、工程的质量问题。对以上三个争议焦点分别评判如下：1、本案工程承包合同的工程是“人行道开挖及硬化”，工程的施工地点在农村，故本案的人行道属于乡村道路，乡村道路属于公路的范畴，根据《建筑企业资质标准》，对公路路面及路基的施工，需要专业的承包资质。即使被上诉人在“人行道开挖及硬化”的施工中，做的仅仅是劳务工程，也需要劳务分包资质，但被上诉人作为自然人未取得任何建筑资质，故一审判决认定合同无效正确；2、上诉人主张出具欠条的行为系受被上诉人胁迫所致，但上诉人并未举示相应的证据予以证实，故出具欠条的行为视为双方当事人对工程款进行了结算，上诉人同意接受工程，而业主是否验收并不能对被上诉人产生约束力，欠条在上诉人与被上诉人之间产生约束力，上诉人应当按照欠条支付被上诉人工程款；3、上诉人举示的多张照片虽能显示施工路面存在质量问题，但不能证实路面存在质量问题的原因是由被上诉人的施工行为所导致，故上诉人据此不支付被上诉人工程款的理由不成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人重庆市万通康达建筑工程有限公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600.00元，由上诉人重庆市万通康达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨继伟审 判 员  田 敏代理审判员  毋向娟二〇一六年六月十七日书 记 员  章立立
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初957号原告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司。法定代表人聂勇，总经理。委托代理人王爱贵，东盟法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告昆明上邦文化传播有限公司。法定代表人朱莉。委托代理人麻国林，该公司员工。一般授权代理。原告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司诉被告昆明上邦文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告法定表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月13日，原、被告双方签订了《昆明上邦文化户外广告发布合同》，合同约定：由原告委托被告发布“单立柱户外电脑喷绘广告牌”广告，期限一年。双方对广告的形式、位置、规格、费用构成、违约责任等权利义务作出约定。合同签订后，被告于2016年2月20日在双方约定的地点“渝昆高速昆明小街互通”、“广昆高速云南内昆石高速段距松茂出口200米处”发布了“单立柱户外电脑喷绘广告牌”。此后，原告发现被告又在该位置发布招租广告的信息，经多次协商未果，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的《户外广告发布合同》；二、由被告返还原告已交纳的费用80000元并承担违约金76000元。被告辩称，原告拖延付款时间，且向第三方透漏双方合作内容，严重违约，致使被告在行业中处于不利位置。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、广告发布合同书及附件。证明原、被告签订的合同事实存在，双方具有权利义务关系；二、银行汇款票据。证明原告按约定支付了合同费用，履行了支付金钱的义务；三、照片。证明被告违约事实存在，被告对该发布广告的地点不享有权利。四、云南梦硕商贸有限公司工商登记信息。证明被告指定原告将部分款项支付给该公司。被告未到庭参加诉讼，其质证权视其自己放弃。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：制作发布证明。证明上广告。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，该份证据为复印件，且也证明不了什么。对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审查，对被告提交的证据无原件予以核对，本院不予确认。本院依法认定案件法律事实如下：2016年1月13日，原、被告双方签订了《昆明上邦文化户外广告发布合同》，合同约定：广告媒体形式为单立柱户外电脑喷绘广告牌，位置在渝昆高速嵩明小街互通和广昆高速云南内昆石高速段距松茂出口200米，规格为18*6*3和21*7*2，期限为2016年1月18日至2017年1月17日止。一年总价款为250000元，备注：以上费用包括广告位租金、占地费及广告牌维修保养费用、政府审批、管理费用及二次画面制作费用。付款方式为，合同签订之日向被告支付30000元首付款，完成广告发布通知原告验收合格，5个工日内原告向被告支付50000元，发布第五个月（7月30日之前）付合同款100000元。合同执行到第10个月时（10月30日前），原告向被告支付尾款70000元。同时，违约责任约定：合同任何一方在本合同有效期限内不得擅自终止或解除本合同。任何一方擅自终止或解除本合同，应赔偿对方因此造成的实际损失；甲方（被告）单方违约终止合同，要在30天内退还已支付的广告款，并应向对方支付合同总价百分之叁拾（30%）的违约金。原告分别于2016年1月13日向被告支付30093元，1月23日向被告支付15000元，2月1日向被告支付34900元，产生手续费7.5元。原告方认为被告2016年1月26日在约定地点发布广告，3月15日，被告就将其广告撤下，已经违约。经双方协商，4月1日，被告工作人员麻林向原告法定代表人发送信息，内容为：“与贵单位合作的户口外广告合同，由于你方向第三方透露合同内容，违反合同条款保密规定。严重影响我方在行业内的声誉，故我方单方面解除合同。充分考虑后不追究你方违约责任，但是我方保留追究你方违约赔偿合同总款30%的权利。综合所有，我方愿意退还你方部分费用（已付款80000-制作费15450-发布费32880）31670元。”原告不同意此方案，故起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”原、被告之间存在广告发布合同关系，在合同履行期限届满之前，被告单方解除合同，并将为原告发布的广告撤下，已明确表时其不再继续履行发布广告的义务，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。在合同解除后，对未履行的合同部分双方不再继续履行。根据公平原则，原告需向被告支付广告发布期间应支付的费用，对于剩余的款项应由被告予以退还。被告的行为已构成违约，故其应当承担违约责任，但是原告主张的违约金过高，本院结合双方签订合同违约金的计算标准、原告已付款项部分中被告违约的部分，对违约金本院酌情考虑。故对原告要求返还交纳费用和违约金的主张，本院予以部分支持。对被告的抗辩理由，其并未提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司与被告昆明上邦文化传播有限公司2016年1月13日签订的《户外广告发布合同》；二、由被告昆明上邦文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司广告费48750元，违约金14625元，共计63375元。案件受理费1710元，由原告负担695元，被告负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 严 肃二〇一六年六月十七日书记员 葛晓宁
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初631号公诉机关张家港市人民检察院。被告人顾某，农民。被告人顾某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕589号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月31日上午，被告人顾某在张家港市凤凰镇凤凰医院体检科办公室，趁无人之机，窃得翟某的拎包1个，内有人民币220元、“苹果”6Plus手机1部、“马自达”6汽车钥匙1把、身份证等物，共计价值人民币4420元。案发后，被害人的损失得到全部挽回，被害人表示谅解。被告人顾某归案后，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、退赔谅解协议书、收条、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人顾某的供述、辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人顾某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人顾某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一六年六月十七日书记员  景晓晔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初1817号原告姚良。委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。被告邹存双。委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所，律师。被告路占江。原告姚良与被告邹存双、路占江借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚良、原告委托代理人曲金辉、被告邹存双委托代理人向前到庭参加诉讼，被告路占江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与庭审，本案现已审理终结。原告姚良诉称，原告与被告系买卖关系，被告在原告处购买水暖器材。2015年11月15日被告向原告购买货物价值144,440元，被告为原告出具借条，路占江为担保人，双方约定了还款日期，但在规定日期内被告并未偿还原告借款及违约金。诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款本金144,440元及违约金43,332元，合计187,772元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告邹存双辩称：货款144,440元属实，违约金不同意支付。因双方之间为买卖关系，原告主张违约金标准明显过高，请求法院将违约金调整至年利率6.15%（系同期银行贷款利率）。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据一、借条，证明被告欠原告借款144,440元。被告邹存双对原告举示的证据质证意见为：对真实性无异议，对借款关系有异议，双方系买卖关系，144,440元是货款，日利率为2%的违约金标准约定过高，应调整至年利率6.15%。被告邹存双未向法庭举示证据。被告路占江未向法庭提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据依法予以采信。经审理查明：被告邹存双向原告姚良购买水暖器材，截至2015年11月15日被告邹存双欠原告货款合计144,440元，双方约定：“将该笔欠款转为借款，邹存双于2015年12月10日归还本息，如逾期则按日2%标准计算违约金。被告路占江为上述借款提供担保”。后二被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原、被告约定将货款转为借款，实际是将货款虚拟为已经偿还，后再由收款人将所收货款出借给付款人，双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债。该约定皆系当事人真实意思表示，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定对双方当事人均具有约束力，故原告姚良与被告邹存双借贷关系合法有效。原告姚良履行了放款义务，被告邹存双应按约定期限偿还借款。现其未按约定时间偿还借款构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款144,440元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方约定的逾期利率按日2%标准计算，该标准超出法律允许上限，对于超出部分，法律不予保护，故对于原告要求被告邹存双支付借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中被告邹存双未按约定期限偿还全部借款，被告路占江为邹存双提供连带责任保证。原告与被告路占江未约定保证期间，保证期间应为6个月，自借款期限届满之日起算。双方约定还款期限为2015年12月10日，在保证期间内，原告有权要求担保人路占江承担保证责任，故对于原告要求被告路占江承担保证责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹存双于本判决生效之日起立即偿还原告姚良借款本金144,440元；二、被告邹存双于本判决生效之日起立即给付原告姚良借款利息（以借款本金144,440元为基数，按年利率24%标准计算，自2015年12月11日起至付清之日止）；三、被告路占江对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,056元，原告已预交，由被告邹存双、路占江负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪人民陪审员  孙 昊二〇一六年六月十七日书 记 员  高 超
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0321民初2140号原告:廖之春，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托代理人：李树飞，安徽明锐律师事务所律师。被告：怀远县超飞粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县找郢乡吴桥村，组织机构代码06650427-9。法定代表人：吴学超，该公司执行董事。被告：张苏秀，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托代理人：吴学超，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系被告张苏秀丈夫。原告廖之春与被告怀远县超飞粮贸有限公司（以下简称超飞公司）、张苏秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖之春及其委托代理人李树飞、被告超飞公司的法定代表人吴学超及被告张苏秀的委托代理人吴学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖之春诉称：被告于2014年10月24日，2014年12月24日三次购买原告稻谷，共欠原告稻谷款275150元，并约定了还款期限。但被告仅在2016年1月6日付给原告40000元，其中本金29100元，逾期利息10900元（自约定付款之日至2016年1月6日期间），双方口头约定月利息按1.5%计算。截至2016年1月6日，被告仍欠原告货款246050元。后经原告多次催要，被告均未付。现要求被告支付货款246050元及利息（利息按月利率1.5%自2016年1月7日起计算至还款之日），承担本案诉讼费用。两被告辩称：原告廖之春所述是事实，确实欠246050元，现在没有还款能力。经审理查明：2013年，原告廖之春多次将稻谷卖给被告超飞公司，但货款未结清，双方口头约定货款按月利率1.5%，支付利息。2014年10月24日，双方结算，被告超飞公司欠原告218000元，吴学超与张苏秀向原告出具了一份欠条。2014年12月24日，被告超飞公司收到原告稻谷21272斤价值39650元，约定付款日为2015年12月14日；2014年12月24日，被告超飞公司收到原告稻谷15540斤价值27500元，2015年4月2日，被告超飞公司付款10000元。2016年1月6日，被告超飞公司付款29100元。上述三次货款的利息均结算至2016年1月6日。至此，被告尚欠原告货款246050元及2016年1月6日利息。本院认为：原告供货给被告超飞公司稻谷，事实清楚，证据确凿，双方形成明确的买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，被告超飞公司仅履行了部分付款义务。故原告要求被告超飞公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定月息1.5%，符合法律规定，且双方已实际履行。故双方约定利息有效，被告超飞公司应支付2016年1月6日利息。原告要求被告张苏秀承担还款义务的诉请不能成立。张苏秀作为超飞公司的股东在收据上签字，接受原告货物，属公司接受货物，且原告在庭审中也认可张苏秀接收货物的行为属职务行为，因此，被告张苏秀不承担还款义务。本院对原告要求被告张苏秀承担还款义务的诉请，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告怀远县超飞粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖之春稻谷款246050元及利息（以246050元为基数，按照月息1.5%计算，从2016年1月7日起至实际付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取2496元，由被告怀远县超飞粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一六年六月十七日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第09433号原告重庆市临江物业发展有限公司合川分公司,住所地重庆市合川区合办处察院街53号，组织机构代码90362904-5。负责人刘海波，该公司经理。委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，居民，住重庆市合川区。本院于2015年11月26日受理原告重庆市临江物业发展有限公司合川分公司与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市临江物业发展有限公司合川分公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市临江物业发展有限公司合川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市临江物业发展有限公司合川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市临江物业发展有限公司合川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市临江物业发展有限公司合川分公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一六年六月一日书记员  李 璨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第8994号申请执行人宋×1，男，1936年7月1日出生。被执行人宋×2，女,1956年2月12日出生。被执行人宋×3，女，1960年6月28日出生。被执行人宋×4，男，1966年3月26日出生。宋×1与宋×2、宋×3、宋×4、宋×5、宋×6赡养纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理���并于1997年8月6日作出的（1997）丰民初字第1672号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书确定：一、宋×5、宋×2、宋×3、宋×6、宋×4自一九九七年五月起每人每月给付宋×1赡养费人民币五十元整。二、自一九九七年五月起，宋×1的医疗费用凭单据由宋×5、宋×2、宋×3、宋×6、宋×4每人负担五分之一。案件受理费五十元，由宋×5、宋×2、宋×3、宋×6、宋×4每人负担十元（于判决生效后七日内交纳）。权利人宋×1于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人宋×2、宋×3、宋×4给付医药费、护工费11080.83元，本院已依法受理。本案执行过程中，宋×4全部履行了本案中申请人申请执行的相关款项。现经本院查明，被执行人宋×2、宋×3名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人宋×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人宋×2、宋×3现无可供执行财产，申请执行人宋×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第8994号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦建平代理审判员  李长海代理审判员  田硕宁二〇一六年六月二十一日书 记 员  董 甜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初3620号原告赵勇，男，汉族，1982年10月30日出生，住重庆市北碚区。被告王鹏，男，汉族，1981年6月13日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告赵勇诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告赵勇于2016年6月16日自愿向本院提出对被告王鹏的撤诉申请。本院认为：原告赵勇对被告王鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回对被告王鹏的起诉。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告赵勇负担。代理审判员  李开二〇一六年六月十六日书 记 员  郑巧
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审60号申请执行人：博��县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。被执行人：童志标，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍住址：云浮市云城区，系博罗县志城石材店的经营者。申请执行人博罗县环境保护局于2016年6月3日向本院申请强制执行博环罚字[2015]517号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗环境保护局向本院申请执行：1、责令停止博罗志城石材店的生产，并处1万元罚款；2、自2015年11月4日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、营业执照、2015年4月7日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登��表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、2016年3月28日现场检查笔录、行政处罚催告书及留置送达回执、照片等证据材料。本院经审查查明：被执行人经营的博罗志城石材店主要从事大理石加工和销售。申请执行人的执法人员于2015年4月7日到博罗志城石材店进行现场检查，发现该店在生产过程中有废水、噪声产生，未依法报批建设项目环境影响评价文件，未建成配套污染防治设施。申请执行人对童志标进行了调查询问、对现场进行了拍照，并于2015年9月14日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2015年10月10日作出博环罚字[2015]517号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令童志标停止博罗志城石材店的生产，并处1万元罚款。该处罚决定书于2015年10月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年3月28日，申请执行人的执法人员对博罗志城石材店进行复查，检查发现该店仍在进行生产经营、被执行人未缴纳罚款。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并留置送达给被执行人，责令停止博罗志城石材店的生产并处罚款1万元。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博罗志城石材店未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2015]517号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。博罗志城石材店至今未停止生产、被执行人童志标至今未缴交罚款1万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》并自2015年11月4日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局于2015年10月10日对被执行人童志标作出的博环罚字[2015]517号《行政处罚决定书》。二、准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局请求执行内容的第2项。案件审查费50元，由被执行人童志标负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈淑花
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初1815号原告：邵某，女，1990年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。被告：李某，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘剑峰适用简易程序独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邵某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月登记结婚，2014年1月生育一子李某甲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，被告对家庭子女不尽任何义务，双方经常因生活琐事吵闹，夫妻感情逐渐破裂，2014年3月原告邵某起诉要求与被告李某离婚，后鉴于被告李某愿意搞好夫妻关系，原告撤回起诉，但至今双方仍未和好，为此，原告再次起诉要求与被告离婚，抚养婚生子李浩瑜，被告承担抚养费，补偿原告母子一年的生活费用，诉讼费由被告承担。被告李某辩称，同意与原告离婚，但原告必须将结婚初期支付给原告彩礼款及其他各项款物共计9万元与孩子出生后吃喜面的4万元返还，此外，婚生子李浩瑜由我抚养，原告支付按照法律规定的数额支付抚养费。原告针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告自然情况2、原、被告结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系。���告在举证期限内未举证。上述证据材料，被告无异议，本院予以认定；被告所述的结婚初期支付原告彩礼款及其他各项款物共计9万元与孩子出生后吃喜面的4万元，要求原告返还,未举证加以说明，本院不予支持。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原、被告于2013年4月1日登记结婚，2013年11月3日生育一子李某甲。生育婚生子后原告回娘家生活至今，双方已分居二年多，现婚生子随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子李浩瑜，被告承担抚养费，补偿原告母子一年的生活费用。本院认为，原、被告婚后没能建立较深的夫妻感情，夫妻感情已逐渐疏远，原告起诉与被告离婚，经本院调解未果，双方已无和好的可能，现原告坚决与被告离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂，对于原告离婚请求本院予以准许，婚生子李某甲长期随被告生活，对子女的成长较为有利，本院予以支持，对被告所述结婚初期支付给原告彩礼款及其他各项款物共计9万元与孩子出生后吃喜面的4万元返还，未举证加以说明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告邵某与被告李某离婚；二、婚生子李某甲归被告李某抚养，原告邵某每月给付李浩瑜抚养费300元，一年给付一次，于每年12月31日前给付，至李浩瑜十八岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘剑峰二〇一六年六月十七日书记员  盛洋龙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴��或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随不如的母亲生活为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担的费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的由人民法院判决。关于子女的蛇生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过或判决原定数额的合理要求。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0604民初1051号原告谢来荣，男，1966年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区谢塘镇湖东村,公民身份号码：3306221966********。被告郑军良，男，1981年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道朱山头村殷家堡路***号，公民身份号码：3306821981********。原告谢来荣与被告郑军良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员王技江独任审判，后于2016年3月10日转为普通程序组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢来荣到庭参加诉讼，被告郑军良经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月21日，被告驾驶号轿车行驶至越秀路与腾飞路叉口时与原告相撞，发生致原告受伤的交通事故。事故经上虞交警大队处理，认定被告负事故全责，原告无责任。2013年12月27日，经交调会调解，由被告赔偿原告事故损失计13500元，并由被告于同日出具了欠条一份，赔款于2014年1月10日前付清，但被告至今未付，故原告起诉，要求判决被告立即支付事故赔偿款13500元，并支付逾期付款的相应利息损失，本案诉讼费由被告承担。被告郑军良未答辩。经审理查明：2013年10月21日，被告郑军良驾驶号轿车行驶至越秀路与腾飞路叉口时与行人原告谢来荣相刮碰，发生致原告受伤的交通事故。事故经上虞交警大队处理，认定被告负事故全责，原告无责任。2013年12月27日，原、被告就事故赔偿问题达成协议，由被告赔偿原告医疗费、误工费等全部事故损失计13500元，并由被告于同日出具了欠条一份，承诺于2014年1月10日前付清，但被告至今未付，故成讼。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书及被告出具的欠条所证实，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告对事故损失赔偿已在交调会达成赔偿协议，由被告一次性赔付原告全部损失计13500元，该款，被告承诺于2014年1月10日前付清。上述协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约履行赔付义务。嗣后，被告未能按约履行赔付义务，显已违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付赔款并支付逾期付款产生的利息损失，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑军良应赔付原告谢来荣事故损失计人民币13500元，并支付逾期付款的相应利息损失（以13500元为本金，按人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止）限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告郑军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币138元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。审 判 长  王技江审 判 员  方艳青人民陪审员  项新法二〇一六年六月十八日书 记 员  孙 楠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第02093号原告ＸＸ君。委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。委托代理人徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。被告朱新春。被告尹洪。被告徐天骅。委托代理人陆青青、周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。原告ＸＸ君与被告朱新春、尹洪、徐天骅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，因被告朱新春、尹洪下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长并主审本案，人民陪审员徐秀英、曹凤珠参加评议，本院向被告朱新春、尹洪公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君的委托代理人程晓艳、徐敏，被告徐天骅的委托代理人陆青青到庭参加诉讼，被告朱新春、尹洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ君诉称，2013年10月15日，被告朱新春与原告签订借款合同，被告尹洪、被告徐天骅分别与原告签订担保合同，约定被告朱新春向原告借款500万元，被告尹洪、被告徐天骅为此承担连带担保责任。合同签订后，原告已经履行交付借款的义务。但借款到期后，三被告均分文未还，故原告遂诉讼至法院。请求判令：1、被告朱新春偿还借款本金500万元，并支付自2013年10月15日起至实际清偿之日的利息（以500万元为基数，按年利率24%计算）；2、被告朱新春承担原告本案支付的律师费11.06万元；3、被告尹洪、被告徐天骅对被告朱新春的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告朱新春、尹洪均未作答辩。被告徐天骅辩称，1、原告主张利息过高，请求法院下调；2、律师费由被告承担没有法律依据；3、根据相关法律规定，原告请求的所有利息、违约金以及律师费等合计不应超过借款500万元的24%。经审理查明，2013年10月15日，被告朱新春作为乙方、原告ＸＸ君作为甲方签订借款合同一份，合同约定：原告同意借给被告朱新春500万元；借款用途为流动资金周转；借款期限自2013年10月15日起至2015年10月14日止；借款期限内，被告朱新春应按2.5%支付月利息，逾期仍按2.5%支付月利息；因被告朱新春违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告朱新春应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。合同还就其他内容进行了约定，下方并有原告与被告朱新春签名。签订借款合同当天，原告均作为担保权人、被告朱新春均作为被担保人，被告尹洪、被告徐天骅分别作为担保人另签订担保合同二份，担保合同均约定：被告朱新春于2013年10月15日向原告借款500万元，原告同意发放借款，双方签订借款合同，为保证被告朱新春履行还款义务，被告尹洪、被告徐天骅自愿提供无限连带责任担保；且自愿为被告朱新春借款合同项下全部义务提供无限连带责任担保且不可撤销；担保期限自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为债权本金、债务人与债权人约定的利息收益、债务人的违约金、约定的逾期利息、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。担保合同还就其他内容进行约定，合同下方由原告、被告朱新春、被告尹洪、被告徐天骅分别签名确认。同日，原告通过其中国银行尾号为7515的账户支付500万元至被告朱新春中国农业银行尾号为8117的账户，被告朱新春同时出具金额为500万元的收条给原告。另查明，原告于2015年11月23日委托江苏简安律师事务所代理本案诉讼，并于2016年6月12日向该所支付律师费11.06万元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款合同、担保合同、银行进账单、收条、法律服务委托合同、律师费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告朱新春向原告ＸＸ君借款500万元，由借款合同、银行进账单、收条及当事人陈述为证，本院予以确认。借款合同写明借款期限至2015年10月14日，现已逾清偿期，故原告ＸＸ君要求被告朱新春归还借款500万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告朱新春逾期未归还借款，原告有权要求其支付借款期限内的利息及逾期还款利息，原告现主张利息按照本金500万元，从2013年10月15日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止，未超出当事人约定及法律允许的范围，本院予以支持。原告主张的律师费11.06万元，根据双方借款合同约定被告朱新春违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告朱新春应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权而支出的费用，故原告有权要求被告承担相应的律师费，现原告主张的律师费未超出江苏省律师服务收费标准的允许范围，故本院予以支持。被告尹洪、被告徐天骅分别为上述借款提供连带担保，两保证人未与债权人约定保证份额的，应认定为共同连带保证。保证的范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权支付的费用，因担保期间约定为主债务履行期限届满之日起两年，现原告起诉时保证期限尚未届满，故被告尹洪、被告徐天骅对被告朱新春向原告所负归还借款本金500万元及相应利息、支付律师费11.06万元的责任共同承担连带清偿责任。被告徐天骅认为原告主张的利息过高，要求被告承担律师费没有依据的辩解，缺乏依据，本院不予采信。被告朱新春、被告尹洪经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新春于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ君借款人民币500万元，并支付该款自2013年10月15日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的利息。二、被告朱新春于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ君支出的律师费用人民币11.06万元。三、被告尹洪、徐天骅对上述第一、第二项确定的债务承担共同连带清偿责任（包括被告朱新春应承担的案件受理费）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币47574元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币53174元，由被告朱新春负担（被告朱新春负担之款，原告ＸＸ君已自愿垫付，不再退还，被告朱新春于本判决生效之日起十日内直接给付原告ＸＸ君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  徐秀英人民陪审员  曹凤珠二〇一六年六月十七日书 记 员  顾艺纬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更375号罪犯袁金平，男，1994年10月1日出生于甘肃省陇南市，汉族。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。沙湾县人民法院于2014年9月16日作出了(2014)沙刑初字第65号刑事判决，以被告人袁金平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现刑期止日2017年12月10日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯袁金平提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯袁金平在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，2次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯袁金平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月被评为改造积极分子1次，2015年7月、2015年11月获季度表扬2次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯袁金平在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁金平减去有期徒刑六个月(刑期自本裁定之日起至2017月6月10日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初432号原告：赵兴忠，男，住辽宁省开原市。被告：高洪远，男，住辽宁省开原市。。原告赵兴忠诉被告高洪远民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年4月26日在本院中固人民法庭公开开庭进行了审理，原告赵兴忠、被告高洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高洪远于2012年向原告借款1000元，于2013年1月5日向原告借款1000元，两次共计借款2000元。2013年12月31日被告偿还借款1200元，尚欠800元至今没有给付，现原告要求被告给付欠款800元及利息。被告高洪远辩称：我不欠他钱，我投入他榛子山倒茬钱800元，我没收益，所以不能给他钱，我还了他1200元。原告为证明其诉讼主张向本院提交借据1张，证明被告尚欠原告800元没有给付。被告未向本院提供证据。庭审中，对于原告提供的证据，被告主张没还的800元是为原告倒茬的钱，所以没还。经审理查明，被告于2012年向原告借款1000元，于2013年1月5日向原告借款1000元，被告于2013年1月5日为原告出具借据1张，写明被告共计向原告借款2000元整，2013年12月31日被告给付原告1200元，尚欠原告800元未给付，被告庭审中主张系其为原告倒茬，故没有给付800元。现原告要求被告偿还欠款800元及利息。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告向原告借款并为其出具借据，应认定双方债权债务关系成立，被告应承担按时足额给付借款的义务，故对于原告要求被告给付借款800元的诉求予以支持。关于被告主张其未还原告800元，系其为原告倒茬所用的辩解，因其未提供相关证据予以证明，原告又主张与其无关，故本院对于被告的这一辩解不予认可。关于原告主张的要求被告承担自2013年1月5日起至今的利息，经本院查阅借据，借据中并无利息的约定，故对于原告的这一主张不予支持，但对于原告起诉后借款的利息应予支持，故被告应给付原告自2016年2月17日起至借款还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：被告高洪远于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵兴忠借款800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月17日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高洪远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈曙光代理审判员  于 淼人民陪审员  王玉善二〇一六年六月二十日书 记 员  赵 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0103民初1790号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。负责人张学君，该段段长。委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被告齐东昌，住兰州市七里河区。本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告齐东昌供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。审判员  石丽萍二〇一六年六月十五日书记员  陶辛龙
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0911执字第930号申请执行人梁霄。被执行人刘玉玺。申请执行人梁霄申请执行被执行人刘玉玺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第274号民事判决书。于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）岱民初字第274号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二0一六年六月二十二日书记员张茂栋
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0423刑初107号公诉机关武宁县人民检察院。被告人聂某某，曾用名聂育民，男，1973年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，农民。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年5月16日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2016)105号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2015年11月20日上午11时许，被告人聂某某到武宁县城建昌路22号“凤邸足浴店”，趁店内大厅无人，将熊春兰放在店内大厅收银台上充电的一部白色苹果plus手机盗走。经估价，所盗手机价值人民币4860元。2.2016年3月20日下午2时许，被告人聂某某到武宁县城月山路15-3号“纯天然家居用品店”，趁店内无人，将张云斐放在店内摇篮内的双肩包拉链打开，将里面一个暗金色钱包盗走，钱包内有现金1000元。经估价，所盗钱包价值人民币31元。3.2016年3月20日下午3时许，被告人聂某某到武宁县城协和大道26号“兰黛之谜”美容美甲店，趁无人注意，将张艳艳放在店内收银台上的手提包内的黑色“红蜻蜓”牌钱包盗走，钱包内有现金500元。经估价，所盗钱包价值人民币57元。4.2016年3月26日，被告人聂某某到武宁县城交通路建材市场“宁鸿实木地板店”，趁无人注意，将罗小青放在店内一张木桌上的双肩包打开，将里面的一个蓝色女式钱包盗走，钱包内有现金3800元。经估价，所盗钱包价值人民币294元。综上所述，被告人聂某某盗窃4次，窃取财物价值人民币共计10542元。案发后，被告人聂某某所盗财物已全部由其亲属代为退还给被害人。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、证人邹群策的证言、被害人熊春兰、张云斐、张艳艳、罗小青的陈述、被告人聂某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某某多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人所盗取的财物已由其亲属代为退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂某某的刑期自2016年4月10日起至2016年10月9日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  游高华二〇一六年六月十七日书 记 员  伍洁洁
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执7号申请执行人穆勒电气（上海）有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区日滨路76号B7部位。法定代表人BRIANSCOTTBRICKHOUSE，该总经理。被执行人镇江市俊宇电气有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。法定代表人张习保。申请执行人穆勒电气（上海）有限公司与被执行人镇江市俊宇电气有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第015号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人镇江市俊宇电气有限公司未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人穆勒电气（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。执行过程中，经查询未发现被执行人镇江市俊宇电气有限公司名下有可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，送达了提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索并告知其相应的法律风险。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第015号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起1060日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 镇代理审判员 曾中纬二〇一六年六月十七日书 记 员 刘树人
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初2857号原告石河子国民村镇银行有限责任公司。法定代表人宋明祥，该公司董事长。委托代理人龚佳宁，系石河子国民村镇银行有限责任公司风险资产管理部员工。被告黑生荣，无业。被告马金贵，无业。被告丁建平，无业。被告马学斌，无业。被告丁建红，系马金贵之妻。被告马金花，系丁建平之妻。被告买荣荣，系黑生荣之妻。原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉被告黑生荣、被告马金贵、被告丁建平、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌借款合同纠纷一案，本院于二○一六年四月二十五日立案受理。依法由审判员周春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石河子国民村镇银行有限责任公司的委托代理人龚佳宁，被告黑生荣、被告马金贵、被告丁建平、被告马学斌到庭参加诉讼。被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉称，2015年4月22日，被告黑生荣与原告签订农户联保借款合同，被告马金贵、丁建平、丁建红、马金花、买荣荣、马学斌提供连带保证责任。同日，原告向被告黑生荣发放贷款200000元。2016年4月22日，贷款届满，被告黑生荣未还清。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告黑生荣归还借款人民币200000元，支付利息16826.13元并由被告黑生荣承担本案诉讼费和送达费。被告马金贵、丁建平、丁建红、马金花、买荣荣、马学斌对上述款项承担连带给付责任。被告黑生荣对原告主张的事实和诉请无异议。被告马金贵对原告主张的事实和诉请无异议。被告丁建平对原告主张的事实和诉请无异议。被告马学斌对原告主张的事实和诉请无异议。被告丁建红未提交书面及口头答辩意见。被告马金花未提交书面及口头答辩意见。被告买荣荣未提交书面及口头答辩意见。经审理查明，2015年1月22日，被告黑生荣与原告签订农户联保借款合同一份，合同的主要内容为“贷款人：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行。借款人（保证人）黑生荣，马金贵、丁建平。借款用途：购买农资。借款期限：本合同借款有效期间自2015年4月22日起至2016年4月21日止。……。1、保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。2、保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起贰年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人仍需承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起贰年。”。同日，被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌与原告签订保证合同一份，主要内容为“债权人：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行。保证人丁建红、马金花、买荣荣、马学斌。债权人根据2015年4月22日与债务人签订的《农户联保借款合同》，向债务人提供融资折合人民币（大写）陆拾万元正。现保证人同意为债权人上述合同或协议（下称主合同）的债权提供保证担保。……。本合同保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起贰年。”。当日，原告向被告黑生荣发放贷款200000元，被告黑生荣在原告提供的格式借款借据上签字捺印，该借款借据约定月利率为8.916667‰。被告黑生荣除支付84天的利息外，又支付56.1元的利息，余款本金及利息至今未还。原告遂持合同、借据向被告主张权利。上述事实，又经本院审查核实的原、被告陈述，农户联保借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的农户联保借款合同及被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌签订的保证合同和被告黑生荣签字捺印的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，未违背法律法规，本院予以确认。被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黑生荣于判决生效后十日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司贷款200000元；二、被告黑生荣于判决生效后十日内支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失16826.13元【200000元8.916667‰÷30天278天（自2015年7月18日起至2016年4月21日止）+200000元8.916667‰÷30天1.5倍4天（逾期天数）-56.1元（自2016年4月22日起至2016年4月25日止）】；三、被告马金贵、被告丁建平、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2307元，送达费90元，合计2397元（原告已预交），由被告黑生荣负担，与前款同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。被告马金贵、被告丁建平、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌对上述款项承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  周春梅二〇一六年六月十七日书记员  夏东卉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1034号上诉人（原审被告）张明静。委托代理人谷东笑。被上诉人（原审原告）应雁铭。原审被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人许威，该公司总经理。上诉人张明静因与被上诉人应雁铭、原审被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院(2015)南民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。应雁铭原审诉称：2015年9月23日，杨青驾驶张明静所有的苏B×××××号小型面包车将应雁铭停在健康路与红星路路口等红灯的苏B×××××号轿车尾部撞坏，杨青负事故全部责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险。现请求判令:1、赔偿车辆维修费5300元、评估费200元，平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分由张明静赔偿；2、诉讼费由被告承担。张明静原审辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，驾驶员杨青是张明静的朋友，损失由张明静赔偿，但是应雁铭从未跟张明静联系过赔偿事宜，当时建议在离事发地较近的修理店修理，但应雁铭不同意，能修理的东西不应该更换，应雁铭修理的价格张明静接受不了。平安保险公司原审辩称：对事故发生及责任认定无异议，苏B×××××号小型面包车仅投保了交强险，故平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任即2000元，不承担诉讼费用。原审法院查明：2015年9月23日11时05分许，杨青驾驶苏B×××××号小型面包车在健康路红星路口碰撞应雁铭驾驶苏B×××××号轿车尾部，致应雁铭车辆损坏，双方自行协商处理交通事故，由杨青负事故全部责任。2015年9月23日，平安保险公司对苏B×××××号轿车进行定损并出具了定损报告，因苏B×××××号小型面包车仅投保了交强险，故平安保险公司只在交强险限额2000元内进行了定损。2015年10月8日，无锡诚益价格事务有限公司出具车损价格评估报告，苏B×××××号轿车损失总额为5341元，评估费为200元。后应雁铭至无锡申荣汽车有限公司修车，其花费修理费5300元。另查明：苏B×××××号小型面包车登记车主为张明静，在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人自行协商处理交通事故现场记录书、驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆定损单、估价报告单、车辆维修发票、评估费发票及当事人陈述在卷佐证。一审中，张明静提出愿意赔偿，是在平安保险公司理赔2000元的基础上再行赔偿2000元，并提出要求将更换下的配件交给张明静，但双方未达成一致。原审法院认为：本起交通事故，杨青负事故全部责任，张明静作为车辆所有人提出愿意承担赔偿责任，是其真实意思表示，法院予以准许。为苏B×××××号小型面包车承保的平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。应雁铭出具了定损单、价格评估单、维修发票、评估费发票主张其损失符合法律规定，应予支持。张明静提出修理价格过高不同意全额赔偿的意见无法律依据，不予采纳。平安保险公司出具的理赔意见与其应赔偿数额相符，可不承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五第一项之规定，作出判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿应雁铭2000元；二、张明静于判决发生法律效力之日起十日内赔偿应雁铭3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由应雁铭预交），由张明静负担。张明静于判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付应雁铭。张明静不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张明静多次明确表示愿意承担相关的合理费用，并不回避交通事故的事故，但应雁铭在没有与张明静协商的前提下私自处理进行评估，与张明静无关，评估费用200元也不应由张明静承担。评估机构及评估师有没有能力评估此配件是否能修复，法院对此没有调查，张明静对评估机构及评估师的资质提出质疑。2、张明静对此次事故不认为造成严重车损，主张对全部配件进行修理整形及喷漆而不是更换。但应雁铭认为反正是保险公司付款，且单方认为整形及喷漆达不到原效果，一定要更换处理。另外，张明静怀疑修理厂根本没有进行配件更换，只是进行了整形及喷漆处理，所以张明静在一审中明确要求将换下的配件收回，但一审判决没有支持该合理请求。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人应雁铭辩称：1、事故发生后，交警认定杨青负全责，平安保险公司同时出具了去4S店的核损单，第二天在杨青的陪同下至4S店，此时张明静未提出异议。当维修店将损坏件拆下核损后，张明静开始以各种理由推脱，不予配合。后交警事故处理组多次电话催促责任方前来解决，但张明静不来解决，无奈之下应雁铭在交警事故处理组指导下提起诉讼。2、关于评估，是因张明静不到4S店处理，才由交警大队事故科提供了第三方评估机构，而且是评估在前，维修在后，是合理合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告平安保险公司未作答辩。本院查明事实与原审法院查明事实相同。本院认为：因交通事故造成他人人身伤害或者财产损失的，应由责任方承担相应的赔偿责任。本案中，经交警部门认定，杨青负事故全责，张明静作为车辆所有人愿意承担赔偿责任，法院予以确认。关于车辆维修的问题，本院认为，应雁铭作为受害方，其当然希望车辆维修后在外观及性能上与事故前更为接近，以保证车辆的安全使用，因此其要求到4S店进行维修属合理要求。另外，车辆受损的零部件是否可以通过整形喷漆，还是需要更换，应当结合损害现状判断，同时也要考虑维修后是否能达到正常的使用年限等。4S店作为专业维修单位，其所确定的维修方案应当认定为是合理的，张明静对4S店采用更换配件的维修方式不予认可，但未提供充分证据证明其主张，故本院对张明静的该项上诉意见不予采信。关于对车损评估的问题，应雁铭通过专业机构对车损评估后进行维修，符合交通事故处理的基本规则，张明静对评估机构及评估人员的资质提出质疑，但未能提供反证，且应雁铭的车辆的实际维修费用与评估的车损费用基本相符，故本院对该评估程序的合法性予以确认。张明静作为事故车辆的责任方，应承担评估费。关于张明静要求取回更换下的配件的请求，因其在一审中未提出反诉请求，一审未予理涉，故二审中也不予理涉。综上，张明静的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张明静负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年六月八日书 记 员  杜凤君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第1642号之一原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文辉，董事长。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人许超，上海天闻世代律师事务所律师。被告百度云计算技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人刘辉，总经理。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥，经理。上述两被告的共同委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告百度云计算技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一六年六月十七日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执478号之二申请执行人李勇，男，汉族，1980年10月25日出生，现住磴口县，系个体。被执行人杨波，男，汉族，1984年6月20日出生，原住杭锦后旗，系个体。本院在执行李勇申请执行杨波民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 陆全华审判员 王胜飞二〇一六年六月二十三日书记员 聂汉周
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0423执恢10号之一申请人杨根房，男，汉族，村民。被执行人杜祥花，女，汉族，村民。被执行人刘振东，男，汉族，村民。杨根房申请执行杜祥花民间借贷纠纷一案，依据已产生法律效力的（2012）泾民初字第01069号民事判决书，杜祥花应归还杨根房欠款100000元及利息，承担4000元诉讼费，并承担1460元执行费。本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0423执恢10号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许永涛代理审判员  胡立伟代理审判员  吕中华二〇一六年六月十六日书 记 员  张 攀
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初2714号原告黄某。委托代理人皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。被告董某。委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。本院在审理原告黄某与被告董某离婚纠纷一案中，被告董某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2015年10月起一直居住苏州市虎丘区新浒花园*幢*室，从未在户籍所在地的苏州市姑苏区新元村*幢*室实际居住过，原告黄某对此也是知道的，在起诉状中也写明董某的送达地址为苏州市虎丘区新浒花园*幢*室，故要求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然被告董某的户籍所在地为苏州市姑苏区新元村*幢*室，但原、被告双方在法院审查中一致认可被告董某自2015年10月起至今一直居住苏州市虎丘区新浒花园*幢*室，即至起诉时止被告董某已在苏州市虎丘区新浒花园*幢*室连续居住一年以上。据此被告董某的经常居住地位于苏州市××××区，本院对本案没有管辖权。被告董某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姜宁二〇一六年六月十七日书记员  任萍
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终232号上诉人（原审原告）：赵治豫，男，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广东省广州市。法定代表人：蔡巍，该分局局长。委托代理人：胡佳强、林锐。上诉人赵治豫因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局行政处罚决定一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第494号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2015年9月6日14时40分许，原告赵治豫在广州市越秀区合群三马路省委小南门不听执勤武警劝阻，强行冲入省委大院，扰乱省委的办公秩序。被告广州市公安局越秀区分局民警将其传唤回派出所。被告经调查，认定原告存在扰乱省委正常办公秩序的行为，向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，于2015年9月6日作出穗公越行罚决字[2015]02931号《行政处罚决定书》，认定原告上述违法事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处以行政拘留五日。原告对上述处罚决定不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案原告在广州市越秀区合群三马路省委小南门不听执勤武警劝阻强行冲入省委大院，扰乱省委办公秩序，被告认定原告上述违法行为并作出相应处罚符合上述有关规定。原告要求撤销该处罚决定并要求赔偿缺乏相应事实和法律依据，故对其主张原审院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回原告赵治豫的诉讼请求；二、驳回原告赵治豫的赔偿请求。上诉人赵治豫不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。上诉人于2015年9月6日14时40分许欲向广东省省委反映正当诉求，执勤武警在不听从上诉人的正当请求的情况下，拒绝为上诉人办理相关登记手续，上诉人则向执勤武警询问缘由，后被上诉人的工作民警将上诉人用手铐铐走，并作出穗公越行罚决字[2015]02931号行政处罚决定书，行政拘留5天。上诉人认为原审法院未查明事实，上诉人并没有强行冲撞入省委大院，扰乱省委的办公秩序，在面对执勤武警的阻挠时，欲了解清楚为何不允许进入，省委作为人民政府，秉承为人民服务的宗旨，在有当事人反映诉求，合法使用权利时，应当正确指引并办理相关的来访登记手续，解决当事人的疑惑、困扰。在上诉人欲行使该权利时，不仅没有受到相应的对待，反而予以处罚，剥夺上诉人的权利。2.原审法院适用法律错误。原审法院在错误的事实基础上适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的法律规定错误，上诉人的行为不适用该法条，上诉人在以宪法所赋予的权利作为前提下，向相关的行政机关表达诉求，反映情况，相关机关应当予以接待并处理，故被上诉人作出行政处罚违反了宪法第四十一条的规定，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。综上所述，请求二审法院判决：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销被上诉人作出的穗公越行罚决[2015]02931号《行政处罚决定书》并赔偿上诉人的经济损失20000元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局越秀区分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，2015年9月6日，广州市公安局越秀区分局东山派出所对执勤武警彭国鑫所作的询问笔录记载：“……问：当时那名男子是怎么样冲进省委大院的？答：我当时已经跟那名男子说，没有省委的工作证是不能进入省委大院的，那名男子不听我的劝阻，我伸手拦住他叫他退出大门外，他不听我的劝阻强行进去的。问：那名男子闯入省委大院时，产生了什么影响？答：那名男子闯入省委大院时，导致大门周围有10几名群众围观，导致了省委的工作人员不能正常出入省委大院小南门。……”对武警曾鸣亮所作的询问笔录记载：……“问：那名男子闯入省委大院时，产生了什么影响？答：那名男子闯入省委大院时，导致大门周围有10几名群众围观，影响了省委大院内的秩序。……”本院认为：上诉人在广州市越秀区合群三马路省委小南门不听执勤武警劝阻强行冲入省委大院，扰乱省委办公秩序，该事实有接案经过、询问笔录、监控录像、现场照片等证据证实，被上诉人认定上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定并据此作出涉案行政处罚决定，依法有据。原审判决认定被上诉人的处罚决定合法并驳回上诉人的诉讼请求和赔偿请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为其并未扰乱办公秩序并据此要求赔偿损失的请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人赵治豫负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月十七日书 记 员 张丽敏
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2016）川0422民初743号原告周勇，男，1969年4月7日生，汉族，住所地四川省威远县。委托代理人袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。被告盐边县鑫元工贸有限责任公司，住所地盐边县昔格达村。法定代表人杨佐元，系公司总经理。本院在审理原告周勇诉被告盐边县鑫元工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的七日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 伟二〇一六年六月七日书记员 高顺波
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)成执字第01688号申请执行人马华东，男，汉族，1975年3月11日出生，住所地：成都市高新区。被执行人袁静，女，汉族，1979年11月2日出生，住所地：四川省自贡市贡井区。被执行人杨进，男，汉族，1978年4月15日出生，住所地：四川省泸州市纳溪区。被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司。住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园内）。法定代表人刘晶，职务不详。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第1860号民事判决，于2014年11月20日立案受理马华东申请执行袁静、杨进、眉山嘉峰管道制造有限公司一案。执行标的本金250万元及利息、违约金等。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月27日作出（2014）成执字第1688号执行裁定，轮候查封了被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司名下位于眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区内的国有土地，土地面积：39599平方米，土地证号：眉山国用（2013）第2**号。于2015年6月11日作出（2014）成执字第1688-1号执行裁定，轮候查封了被执行人袁静、杨进共同拥有的位于自贡市贡井区筱溪街青杆林社区31组4幢1-5-17号房屋，建筑面积：120.020平方米，产权证号：权2012042701826。除上述轮候查封的资产外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，因上述查封的资产均为轮候查封，依法不宜处置，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币本金250万元及利息、违约金等，被执行人袁静、眉山嘉峰管道制造有限公司、杨进尚欠申请执行人马华东人民币本金250万元及利息、违约金等。二、终结本院（2013）成民初字第1860号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘慧二〇一六年六月十二日书记员  陈苗
海南省东方市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9007刑初134号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人符某并，男，1987年4月1日出生，黎族，海南省东方市人，捕前住东方市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人符某并犯盗伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人符某并到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2015年10月15日18时许，被告人符某并伙同符某明（已被判决）分别驾驶一辆125型二轮摩托车及一辆铃木木牌二轮摩托车并携带两把手推锯到东方市江边乡南龙村东面一公里处的“俄通岭”一带偷砍海南某公司种植的桉树，并把锯倒的桉树锯成每段2米左右的规格堆放在砍伐桉树现场。次日凌晨4时许，被告人符某并驾驶一辆无牌绿色四轮农用车载符某明回到盗伐桉树林木现场，将之前堆放好的桉树林木装车后，开车往东方市东河镇方向行驶，当车辆行驶至东河镇玉龙岭脚下时被某公司的护林员麦某等人截获，符某并跳车逃跑，符某明被当场抓获并扭送至东方市森林公安局。经东方市林业局调查评估，被伐林木树种为桉树，被伐林木蓄积量为3.3736立方米。2016年2月15日，被告人符某并自动到东方市公安局江边派出所投案。公诉机关认为被告人符某并以非法占有为目的，与同伙盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，并认为被告人案发后主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2015年10月15日18时许，被告人符某并伙同符某明（已被判决）分别驾驶一辆125型二轮摩托车及一辆铃木牌二轮摩托车并携带两把手推锯到东方市江边乡南龙村东面一公里处的“俄通岭”一带偷砍海南某公司种植的桉树，并把锯倒的桉树锯成每段2米左右的规格堆放在砍伐桉树现场。次日凌晨4时许，被告人符某并驾驶一辆无牌绿色四轮农用车载符某明回到盗伐桉树林木现场，将之前堆放好的桉树林木装车后，开车往东方市东河镇方向行驶，当车辆行驶至东河镇玉龙岭脚下时被某公司的护林员麦某等人截获，符某并跳车逃跑，符某明被当场抓获并扭送至东方市森林公安局。经东方市林业局调查评估，被伐林木树种为桉树，被伐林木蓄积量为3.3736立方米。另查明，2016年2月15日，被告人符某并自动到东方市公安局江边派出所投案。上述事实，被告人符某并在开庭审理中亦无异议，并有证人麦某、陈某、王某的证言，同案人符某明的供述，《关于东方市森林公安局查扣的一辆农用车上木材的调查情况》，现场勘验笔录和照片，辨认笔录和照片，《常住人口查询》《承包土地合同书》《林业用地承包合同书》《转包协议书》《协议书》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《情况说明》《刑事判决书》《到案经过》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人符某并与同伙盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人符某并犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王超二○一六年六月十七日书记员陈凤羽附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木、情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。