四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初72号原告丁念军，男，1974年3月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。原告陈启朝，女，1975年8月10日出生，汉族，隆昌县人，居民。二原告委托代理人侯情，系四川印诺律师事务所律师。特别授权代理人。被告四川自隆高速公路开发有限公司。住所地：自贡市汇东新区通达路***号。法定代表人熊国斌，董事长。委托代理人郭珊，系四川瀚毅律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人颜鹏，系被告四川自隆高速公路开发有限公司职工。特别授权代理人。被告曾某某，男，1997年8月29日出生，汉族，隆昌县人，村民。委托代理人黄贵平，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律服务工作者。一般授权代理人。被告四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区九兴大道**号。法定代表人熊国斌，董事长。原告丁念军、陈启朝诉被告四川自隆高速公路开发有限公司、曾某某、四川公路桥梁建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员李丽叶适用简易程序独任审理，因该案案情复杂，于2016年1月15日转为适用普通程序继续审理，由审判员谢建平担任审判长，与审判员李丽叶、人民陪审员李亮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈启朝及二原告委托代理人侯情、被告四川自隆高速公路开发有限公司的委托代理人郭珊、被告曾某某及其委托代理人黄贵平、被告四川公路桥梁建设集团有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁念军、陈启朝诉称：2015年10月2日20时10分许，被告曾某某驾驶车牌号为川KXXX**的摩托车搭载原告之子沿自隆高速（在建）往隆昌方向行驶，当行至龙市镇大云村9组时，车辆撞上路边沙堆，导致翻车，造成原告之子受伤。原告之子伤后入院抢救，2015年10月9日凌晨经医院抢救无效死亡，在原告之子住院期间，被告垫付医药费33000元，原告支付医药费6368.23元，另支付尸检等费用2665元，交通费2000元。原告痛失爱子，遭受了极大的精神痛苦，鉴于悲剧已经发生，原告从挽救他人生命与健康的角度考虑，将原告之子的角膜，肝脏等器官予以捐献。原告认为，被告四川自隆高速公路开发有限公司承建的高速路属于在建工程，该工程由四川公路桥梁建设集团有限公司施工，尚未竣工交付使用，在入口处未设置任何禁入的警示标志，允许社会车辆自由通行，给驾驶人员和乘车人员埋下了重大的安全隐患，路边沙堆颜色与路面颜色极其相似，沙堆旁也未设置任何提示标志，车辆驾驶人员在晚上难以分辨，导致被告曾某某驾车不慎撞上沙堆翻车，造成原告之子死亡，三被告应当共同向原告承担赔偿责任，故诉至法院要求三被告共同向二原告赔偿因原告之子受伤死亡的死亡赔偿金487620元、丧葬费18847.5元、精神损失抚慰金50000元、医药费及尸检费等9033.23元、交通费2000元，共计567500.73元，并由三被告承担本案诉讼费。被告四川自隆高速公路开发有限公司辩称：1、本案中的受害人有直接的侵权人，即被告曾某某，过错责任在于被告曾某某；2、涉诉工程是在建工程，交由了四川公路桥梁建设集团有限公司施工，还未正式交付给我公司，在此这期间工地上发生的事故与我公司无关；3、原告及被告曾某某既然都知道这是在建工程，仍然未经施工方允许擅自进入，原告之子受伤是因其自身过错，我公司是没有责任的；4、该案涉及刑事案件，应按照刑事案件所涉责任进行划分，不存在共同侵权行为。被告曾某某辩称：曾某某是死者原告之子的朋友，也是死者安排的路线，曾某某不太熟悉这条路线。自隆高速公路上没有设置任何标志，允许社会车辆进入，所以四川自隆高速公路开发有限公司和四川公路桥梁建设集团有限公司存在过错，有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。死者2015年10月5号入院，10月9号才转院治疗，如及时转院，不一定会死亡，且死者家属拒绝尸检，故死亡原因不明。曾某某一直和祖父母生活，家庭条件不好，自身也受了伤，死者的医疗费也用了33000多元，曾某某都是借的，也与二原告在曾某某所涉的过失致人死亡刑事案件中就赔偿达成了协议。被告四川公路桥梁建设集团有限公司未答辩，亦未提交证据。二原告为证明其主张，提交了以下证据：1、二原告户口簿及身份证、结婚证，证明二原告系夫妻关系、身份信息、主体资格适格及二原告与死者原告之子均为城镇居民；2、被告曾某某户籍证明、被告四川自隆高速开发有限公司工商登记信息，证明二被告的主体资格；3、不属于道路交通事故书、入院证、出院证、居民死亡医学证明书、鉴定文书，证明二原告之子原告之子搭载被告曾某某的摩托车在被告四川自隆高速开发有限公司承建的在建高速公路上因车祸死亡及二原告将死者原告之子的器官进行医学捐献的事实；4、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证明被告曾某某驾驶的川KXXX**摩托车符合机动车运行安全技术条件，车祸非系车辆不符合安全技术条件造成；5、车祸现场照片9张，证明被告曾某某驾驶摩托车碾上散落于路中间的沙子造成翻车，沙堆旁未设置防护措施和警示标志，而沙堆与路面颜色几乎一致，夜间行车难以分辨；6、视频三段，证明在建高速路入口未设置任何警示、禁入标志，允许社会车辆自由通行，出事沙堆旁也未设置防护措施和标志及二原告将死者器官捐献的事实；7、断道封闭施工公告照片，证明被告被告四川自隆高速开发有限公司应对在建路段实施断道封闭施工，但事实上未按公告要求做到；8、医药费、尸检费发票，证明死者原告之子的医药费和尸检费；9、被告四川自隆高速开发有限公司网站上的公司简介，证明被告四川自隆高速开发有限公司负有管理责任。被告四川自隆高速开发有限公司对二原告提交证据的质证意见为：对第1、2、4、7组证据的真实性无异议；对第3组证据的真实性无法核实，对其中不属于道路交通事故书的内容予以认可，对其中的入院证、出院证、居民死亡医学证明书、鉴定文书无异议；对第5组证据的真实性无异议，对其合法性有异议，也能看出在建高速路是个封闭工程，是被告曾某某擅自进入；对第6组证据中的第一段视频的合法性有异议，认为第2、3段视频与本案无关；对第8组证据的真实性由法院予以核实；对第9组证据的证明目的有异议，达不到原告的证明目的。被告曾某某对二原告提交证据的质证意见为：对第1、2、4、5、7、8、9组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但因沙堆颜色与地面颜色相似，被告曾某某如何操作都会操作不当，对该组的鉴定文书有异议，当时死者家属不同意尸检，鉴定结果是在住院过程出的，死亡原因不明；对第6组证据的第一段视频无异议，恰好证明高速公路没有尽到责任，第一被告有重大责任，第2、3段视频与本案无关。被告四川自隆高速开发有限公司为证明其主张，提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告四川自隆高速开发有限公司的主体身份基本情况；2、《合同协议书》，证明事故发生地系在建工程，为施工所在地；3、《施工许可申请书》证明书发生地尚未竣工验收，也没有交付四川自隆高速公路开发有限公司使用；4、《通告》，证明对自贡至隆昌高速公路隆昌段全线进行交通管制的通知；5、图片资料，证明施工现场有安全警示标志，被告曾某某驾驶的车辆是晚上进入的，入口确实有标志，作为一般的驾驶人员，晚上进入这个施工现场是属于非法进入的。二原告对被告四川自隆高速开发有限公司提交证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议；对第2、3组证据的真实性、合法性无异议，但正好证明了被告四川自隆高速开发有限公司具有安全管理的责任和义务，不能仅依据《安全生产合同书》就认为其没有管理责任；对第4组证据的真实性、合法性无异议，但四川自隆高速开发有限公司不能据此免责，正是因为其没有采取或监督被告被告四川公路桥梁建设集团有限公司采取交通管制、封闭施工现场的措施，才导致了本案的发生；对第5组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告曾某某对被告四川自隆高速开发有限公司提交证据的质证意见为：对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4、5组证据的真实性、关联性有异议，认为系事后形成。被告曾某某为证明其主张，提交了收条二份、暂收条一份，证明被告曾某某已赔偿二原告83000元。二原告及被告四川自隆高速开发有限公司对该组证据均无异议。本院依职权调取了调查笔录三份、（2015）隆昌刑初字第247号刑事判决书，证明案发时，案发地点未设置警示标志、未设置阻碍通行的障碍物、无人看守，被告曾某某因本案已被判处刑罚，且在刑事案件中就赔偿事宜与二原告达成了协议，二原告、被告四川自隆高速开发有限公司、被告曾某某对该组证据均无异议，本院予以采信确认。本院对双方提交证据的认证意见为：二原告提交的第1、2、4、7、8组证据、第3组证据的出院证、入院证、居民死亡医学证明书、被告四川自隆高速开发有限公司提交的第1、2、3组证据、被告曾某某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方均无异议，本院予以采信；二原告提交的第3组证据中的不属于道路交通事故通知书，被告四川自隆高速开发有限公司对其真实性无法核实，又对其记载内容予以认可，且该份通知书系隆昌县公安局交通警察大队出具，故本院对该份证据予以采信，该组证据中的鉴定文书，被告曾某某对其有异议，但该鉴定文书系隆昌县公安局物证鉴定室出具，且被告曾某某未举证证明其主张，故本院对鉴定文书予以采信；二原告提交的第5组证据，被告四川自隆高速开发有限公司对其合法性有异议，对真实性无异议，但该组证据系从隆昌县公安局交通警察大队提取，来源合法，本院予以采信；二原告提交的第6组证据系三段视频，被告四川自隆高速开发有限公司对第一段视频有异议，但该段视频客观反映了当时事发地点的状况，且与本院采信的证据能相互印证，故本院对该段视频予以采信，第二、三段视频与本案不具有关联性，本院不予采信；二原告提交的第9组证据系从被告四川自隆高速开发有限公司网站上打印，本院对其真实性予以采信，但对二原告的证明目的不予采信；被告四川自隆高速开发有限公司提交的第4、5组证据，被告曾某某认为系事后形成，经审查，第4组证据系复印件，无法核实其真实性，第5组证据系照片，无形成日期，故本院对该2组证据不予采信。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告丁念军系死者之父，原告陈启昭系死者之母，原告之子死亡时16周岁，为未成年人，二原告及死者原告之子均为城镇居民户口。2015年10月2日20时许，被告曾某某驾驶川KXXX**两轮摩托车搭载死者原告之子在隆昌县龙市镇三块碑村驶入正在修建的自隆高速公路，当行驶至自隆高速龙市出口2KM段时，撞到路上堆放用于修路的河沙上导致车辆自翻，被告曾某某和死者原告之子受伤，事发时，被告曾某某佩戴了摩托车头盔，死者原告之子未佩戴摩托车头盔，当日晚上9点30分，死者原告之子被送往隆昌县人民医院抢救，2015年10月9日，死者原告之子经抢救无效死亡，期间花去医疗费39368.23元，2015年10月11日，死者原告之子被送往隆昌县殡仪馆火化，花去火化费2665元。2015年10月8日，隆昌县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川KXXX**普通二轮摩托车的转向系、制动系、灯光信号装置、前部灯光照明装置进行鉴定，2015年10月19日，四川华大科技司法鉴定所作出川KXXX**两轮摩托车转向系、制动系、灯光信号装置和前面灯光照明装置符合要求的鉴定意见，2015年10月9日，隆昌县公安局交通警察大队委托隆昌县公安局物证鉴定室对死者原告之子的死亡原因进行鉴定，2015年10月28日，隆昌县公安局物证鉴定室作出（隆）公（物）鉴（尸检）字【2015】41号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为原告之子符合交通事故所致颅脑损伤死亡。另查明，被告四川自隆高速开发有限公司系自隆高速公路的建设单位和发包单位，被告四川公路桥梁建设集团有限公司系该高速路的承包单位和施工单位，该高速路在事发时为在建高速路，被告四川公路桥梁建设集团有限公司尚未将该高速路交付被告四川自隆高速开发有限公司，案发时，案发地段未设置警示标志、未设置阻碍通行的障碍物、无人看守。事发后，被告曾某某赔偿了二原告83000元，2016年2月2日，被告曾某某因本案事故被告隆昌县人民法院以过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并在本院刑事审判庭与二原告达成了赔偿协议，取得了二原告的谅解。本院认为：公民的健康权受法律保护，被告曾某某驾驶机动车在修建中的高速道路上行驶，发生事故导致搭乘人原告之子受伤死亡，给二原告造成了损失，其行为已触犯了刑律，已被隆昌县人民法院以过失致人死亡罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，被告曾某某为本案的直接侵权责任人，故应承担主要民事赔偿责任；被告四川自隆高速公路开发有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司签订《合同协议书》，约定被告四川自隆高速公路开发有限公司作为发包人，将自隆高速公路项目发包给具有施工资质的被告四川公路桥梁建设集团有限公司施工，被告四川自隆高速公路开发有限公司作为发包人在发包时已尽到选任有资质施工单位的责任，且事发时，该高速公路尚在修建中，并未交由其使用、管理，故不应承担民事赔偿责任，而被告四川公路桥梁建设集团有限公司作为施工单位，应对该项工程由此产生的法律后果承担相应责任，其在施工过程中未尽到完全的安全警示义务，事发时，并未在事发地设置警示标志、未设置阻碍通行的障碍物、无人看守，而致他人损害，应承担相应的民事赔偿责任，故原告要求被告曾某某、被告四川公路桥梁建设集团有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，要求被告四川自隆高速公路开发有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。死者原告之子在事发时为未成年人，二原告作为其法定监护人，未尽到完全的监护义务，也应承担相应监护责任，综合本案双方在侵权行为中所起的作用，本院酌情认定被告曾某某承担60%的民事赔偿责任，被告四川公路桥梁建设集团有限公司承担20%的民事赔偿责任，二原告自行承担20%的监护责任，因二原告已与被告曾某某达成了赔偿协议，本院不再就二原告对被告曾某某的诉讼请求部分予以处理。二原告的损失，本院确认如下：死亡赔偿金24381元/年×20年=487620元，丧葬费45697元÷12月×6月=22848.5元，医疗费39368.23元，尸检费2665元，精神损害抚恤金30000，交通费酌情支持500元，共计583001.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款”本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”、第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”、第十七条第一“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告四川道路桥梁建设集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁念军、陈启昭因其子死亡的死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、医疗费39368.23元、尸检费2665元、交通费500元、精神损害抚恤金30000元，共计583001.73元的20%，即116600.35元，原告丁念军、陈启昭对上述损失自行承担20%；二、驳回原告丁念军、陈启昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9600元，由被告曾某某负担5760元，被告四川道路桥梁建设集团有限公司负担1920元，原告丁念军、陈启昭负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢建平审 判 员  李丽叶人民陪审员  李 亮二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 琪