wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执120号申请执行人姜堰区姜堰镇胜达不锈钢经营部，住所地泰州市姜堰区。经营者邰亚清。被执行人徐国华。邰亚清与徐国华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出(2015)泰姜民初字第02216号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定：徐国华欠姜堰区姜堰镇胜达不锈钢经营部货款340165元，由徐国华按300000元偿还，自2015年11月起于每月月底偿还3000元，直至还清为止；上述还款由徐国华直接汇至邰亚清的中国农业银行银行卡中，卡号为62×××77；如有一期未能按期足额偿还，姜堰区姜堰镇胜达不锈钢经营部可于徐国华违约次日起按340000元申请法院强制执行，但申请执行时应当扣除徐国华已偿还的部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或车辆登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)泰姜民初字第02216号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行员 杨 林二〇一六年六月二十日书记员 邵华健
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初3251号原告：张勤国，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张红才，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张勤国诉被告张红才民间借贷纠纷一案中，因原告张勤国不按照规定的期限预交案件受理费，也没有提出减免缓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张涛二〇一六年六月十日书记员  徐晓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9549号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告许振松，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告重庆奥迈科技有限公司，住所地重庆市九龙区渝州路51-28、29号。法定代表人许振松。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告许振松、重庆奥迈科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年六月十六日书 记 员 席瑨玮
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0803行初3号原告杨小军。被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。法定代表人徐广波，该分局局长。原告杨小军诉被告淮安市公安局淮安分局行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨小军诉称，原告对被告电子警察拍照的处罚，原告无法自行查询核实处罚事实与交通法规是否相符，被告设计的网站，无法让原告等车主自行查询核实，而且被告没有提供便民措施让车主打印照片核实。原告认为，国家行政机关应该以方便群众为基础，以事实为处罚依据。被告作为国家行政机关，应该完善网站，方便广大车主自行查询，打印电子警察拍摄的违章照片，此举不违反国家法律，不涉及到国家机密和隐私，被告设置查询障碍，让原告等车主无法自行查询电子警察拍摄违章的行政行为违法，故请求法院依法判决撤销320803-1405578926号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、淮安市公安局淮安分局交通警察大队320803-1405578926号公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。被告淮安市公安局淮安分局辩称：1、淮安分局不是本案适格的被告主体。道路交通安全法规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。据此，淮安市公安局淮安分局交通警察大队负责本区道路交通安全管理工作，有权以自己的名义作出行政处罚，具有独立的执法主体资格，本案应以该大队为被告。2、公安交通管理部门提供的违法查询符合规定。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”、第二十条“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询”的规定，该违法行为于2015年5月4日10时30分发生后，已于2015年5月5日经过审核并录入“公安交通管理综合应用平台”。该违法信息当事人可通过淮安市公安局交通警察支队互联网网站进行查询，同时可持车辆行驶证到淮安公安分局交警大队车辆管理所以及各执勤中队、机动车检验机构等处进行进一步查询。综上，淮安市公安局淮安分局交通警察大队在规定的时间内录入违法信息，并依照规定提供信息查询，符合相关规定，不存在行政违法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、相关法律规定。2、320803-1405578926号处罚决定的违法图片2张。3、淮安市公安局淮安分局交通警察大队320803-1405578926号公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。4、淮安市公安局淮安分局交通警察大队320803-1405578926号处罚信息一份。4、淮安阳光警务交通安全综合服务管理平台主页面三份。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”，第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。根据上述规定，淮安市公安局淮安分局交通警察大队负责本区道路交通安全的管理工作，有对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证的处罚权。本案中320803-1405578926号公安交通管理简易程序处罚决定书也是以淮安市公安局淮安分局交通警察大队名义作出的，故本案被告应为淮安市公安局淮安分局交通警察大队。原告以淮安市公安局淮安分局为被告诉至本院，属于错列被告。经本院向原告释明，要求其变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨小军的起诉。本案案件受理费人民币50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  曾金年审 判 员  季学平人民陪审员  孙 军二〇一六年六月二十四日书 记 员  闫瑞杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1342号原告苏从富，男，1979年1月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告内江市凯旋出租汽车有限公司。住所地：内江市东兴区西林新区四号路客运站四楼。被告王世明，男，1962年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市市中区双洞路168号1幢附1-8号。本院在审理原告苏从富与被告内江市凯旋出租汽车有限公司、王世明、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏从富于2016年6月17日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费40000.00元，并已提供担保。本院认为，原告苏从富因交通事故受伤，急需医疗费进行治疗，因无力垫付医疗费，故申请先予执行，符合法律规定。根据医院出具的病情证明，尚需医疗费约40000.00元，故原告的申请数额符合实际情况，支持先予执行40000.00元。因交警部门认定驾驶人刘宗权承担事故全部责任，且川KEH1**号车在被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有交强险及商业三者险，故此款宜由被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内先行支付40000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第三款、第一百零七条之规定，裁定如下：由被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司于本裁定书送达后七日内支付原告苏从富40000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 赵  春  来二〇一六年六月十七日书记员 李远春（兼）
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初508号原告邱某兰，女，汉族，1975年10月12日出生，住邵阳市双清区江湖五一北路*号。被告罗小某，男，汉族，1974年5月29日出生，住邵阳市大祥区火车南站建材城正兴广告公司。本院于2016年5月11日立案受理了原告邱某兰诉被告罗小某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱某兰、被告罗小某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某兰诉称，原被告双方于2011年3月16日经协议离婚，当天办理了离婚登记手续。离婚时双方约定婚生小孩由被告抚养，原告不承担任何抚养费用。离婚后，被告抚养小孩一段时间后，2014年3月份被告将小孩交原告父母抚养，并承诺按500元每月支付生活费，但被告仅支付了2个月的生活费便不再支付。小孩子2014年3月以来一直由原告抚养至今。鉴于小孩一直由原告抚养的事实，原告现要求将小孩的抚养权变更为原告抚养更有利于小孩成长，况且被告已与他人结婚，不宜由其抚养小孩。原告多次找到被告要求变更抚养权未果，特依法提起诉讼。请求人民法院：一、依法判令原被告婚生小孩罗城由原告抚养，被告按800元每月支付抚养费至小孩成年；二、判令被告按500元每月的标准向原告支付2014年3月至2016年3月小孩的抚养共计1.2万元。被告罗小某辩称，原告所诉属实，同意小孩由原告抚养，但被告目前没有支付抚养费的能力，被告愿意将离婚时分得的房产全部折抵抚养费。经审理查明：原被告双方曾于2011年3月16日协议离婚，并于当天办理了离婚登记手续。离婚时双方约定婚生小孩罗某由被告抚养，一切费用由被告承担。被告抚养小孩一段时间后，2014年3月份被告将小孩交原告抚养，并承诺按500元每月支付生活费，但原告仅支付了2个月共1000元的生活费后便不再支付任何费用。自2014年3月以来婚生小孩一直由原告抚养至今。另查明，至本案庭审时，小孩罗某已年满10周岁并且申请出庭接受询问。据罗某陈述，其从2014年3月开始就由母亲、外公外婆抚养至今，同时其明确表示愿意跟随母亲即原告一起生活。以上事实，有当事人的陈述及原告身份证、离婚协议书、证人证言、询问笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。判断子女抚养权的归属，应从有利于子女的生活、成长及双方抚养条件等综合考虑。原被告离婚时虽然约定婚生子罗城由被告抚养，但自2014年3月以来小孩实际一直随原告生活，由原告抚养，原告也较为关心罗某的学习和成长，因此从生活条件、生活习惯而言，原告的条件对于抚养小孩罗某更为有利；其次，原、被告的婚生子罗某已超过10周岁，已经具备了一定的思想认识和判断能力，其在接受法院对其询问时，均一直表示愿意跟随母亲生活，本院认为，对罗某的意愿也应予以充分的尊重和考虑。据此，对于原告请求变更罗某的抚养权，依法应予支持。关于小孩抚养费的问题。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案已查明事实，现原告请求被告按800元/月的标准支付抚养费并无不当，本院予以支持。因原告曾承诺按500元每月支付小孩生活费，故对原告主张的2014年5月至2016年3月抚养小孩的费用1.1万元被告应予支付。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、婚生子罗某由原告邱某兰抚养。被告罗小某自2016年5月1日起按800元每月的标准向原告邱某兰支付小孩的抚养费至小孩成年，该款于每月的28日前支付。原告抚养小孩期间，被告有探视小孩的权利，原告有协助的义务。小孩成年后随父随母由其自择。二、被告罗小某在本判决生效后七日内向原告邱某兰支付抚养费11000元（按500元/月的标准自2014年5月1日起计算至2016年3月1日止共计22个月）；三、驳回原告邱某兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计人民币80元由被告罗小某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本院无正文）审判员  蒋建勇二〇一六年六月二十二日书记员  宁 明附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务…；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初3468号原告于浩秀，女，1962年8月6日出生。被告彭振，男，1992年2月28日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人姚智，男，1984年7月3日出生。原告于浩秀与被告彭振、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告于浩秀与被告彭振、被告保险公司的委托代理人姚智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于浩秀诉称，2015年10月6日18时50分，在怀柔区中高路仙台村南，被告彭振驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，因其违反交通规则，在右侧便道超车将由北向南正常行驶的原告撞伤。经交通队认定，被告彭振负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行治疗，伤情被诊断为“软组织损失”。医生建议在家休养，但在修养的过程中，原告感觉到左肩、左膝、腰部的肿胀疼痛越来越严重，便在医院持续就诊。医院根据原告的伤情开具了休息证明。此次事故给原告造成了医疗费等损失，且与被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费6194.1元、误工费1560元、交通费1000元、护理费2000元、营养费1000元、诉状费100元、复印费159元共计12013.1元。2、诉讼费由被告承担。被告彭振辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。这个车是我姐的，我平时经常用，那天我没喝酒，我有驾驶证和行驶证。这个车在被告保险公司上有交强险，商业三者险20万，事故发生在保险期内。事故发生以后，我未垫付原告医疗费。我陪同原告去医院了，也买了礼品去原告家中去看望她。原告的损失应由保险公司负责赔偿。被告保险公司辩称，我公司对肇事车辆承保交强险及商业三者险20万，并有不计免赔。认可事故事实和责任，事故发生在保险内。同意对原告的合理合法损失予以赔偿。经审理查明，2015年10月6日18时50分，在北京市怀柔区中高路仙台村南，被告彭振驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，与由北向南行走的原告相撞，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告彭振负全部责任，原告无责任。事发后原告被送往北京怀柔医院治疗，被诊断为“软组织损伤等”。双方因赔偿问题协商未果，2016年5月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称意见，不完全同意原告的诉求。原告方主张医疗费6194.1元、被告方认可6106.1元，不认可挂号费用。原告主张误工费1560元，被告方予以认可。原告主张护理费2000元，但未能向本院提交相应的医嘱证明。被告方也不同意赔偿。原告主张营养费1000元，因未提供需要加强营养的证明，被告方不同意赔偿。原告主张交通费1000元，被告保险公司认为过高，同意赔偿500元。原告主张诉状费100元、复印费159元，被告方不予认可。另查，事故车辆×××在在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元并有不计免赔。事故发生在交强险及商业三者险保险期内。庭审中，原告表示先恢复身体，再做伤残鉴定，相关费用另行解决。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。本院认为，被告彭振驾驶机动车，违反交通法规，发生交通事故，造成原告损害，对此应当承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告彭振依法赔偿。原告合理损失，本院根据当事人提供的证据及被告的辩解意见，结合相关的法律规定予以确定。原告要求的医疗费6194.1元，符合法律规定，本院予以认可。原告主张的误工费1560元，被告方同意赔偿，本院对此不持异议。原告主张的营养费1000元，因其未能向本院提供需要加强营养的证明，且被告方不同意赔偿，故对此请求本院难以支持。原告主张的护理费2000元，虽其未能向本院提交需要陪护的医嘱证明，但本院根据其伤情及年龄酌定为900元。原告主张交通费1000元，被告方认为过高，本院结合原告就医的次数及距离酌定为500元。上述损失共计9154.1元，应当由被告保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿。因上述损失总额，未超过被告保险公司相应的保险责任限额，故被告彭振对原告的上述损失不再赔偿。原告主张复印费159元，且提供了相应的发票，虽然该费用不属于保险范围，但是该笔费用确因被告彭振的侵权行为所造成，故该159元应由被告彭振负责赔偿。原告要求的诉状费于法无据，本院不予支持。原告称伤残赔偿金等相关费用，待鉴定完成以后，在另行解决。对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告于浩秀医疗费、护理费、误工费、交通费共计九千一百五十四元一角。二、被告彭振本判决生效后二十日内赔偿原告于浩秀复印费一百五十九元。三、驳回原告于浩秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告彭振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一六年六月二十八日书记员  张 灿
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0723民初526号原告康保县农村信用联社股份有限公司。住所地：康保县康保镇建设大街。法定代表人李俊海，系该公司理事长。委托代理人闫文，系该公司职工。被告闫慧琴，农民。被告闫振新，农民。被告忻龙全，农民。被告贾平，农民。被告王贵明，农民。本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告闫慧琴、闫振新、忻龙全、贾平、王贵明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币1348元，减半收取人民币674元，由原告负担。代理审判员  黄万河二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵尚卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执140号申请执行人罗云周，住弥勒市。申请执行人范琼会，住弥勒市。申请执行人雷军钱，住弥勒市。申请执行人暨雷军钱的法定代理人钱相平，住弥勒市。被执行人高和云，住弥勒市。被执行人陈培翠，住弥勒市。关于申请执行人罗云周、范琼会、雷军钱、钱相平与被执行人高和云、陈培翠生命权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）弥民一初字第256号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人罗云周、范琼会、雷军钱、钱相平与被执行人高和云、陈培翠生命权纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币48777.7元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云2504执140号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王建生审判员  ＸＸＸ审判员  汤政鸿二〇一六年六月二十七日书记员  王永赛
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初1376号原告丁小勋，男，生于1972年1月23日，汉族，现租住宝鸡市渭滨区马营镇旭光村五组66号，身份证号610302197201234511。委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告范协青，男，生于1968年9月15日，汉族，现住宝鸡市金台区兰宝小区8号楼1单元302号，身份证号350125196809153811。委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告福建永盛设计装饰工程有限公司,住所地福州市鼓楼区鼓东路187号海峡两岸文化交流中心大楼5楼。注册号350100400006996。法定代表人方东，系公司总经理。委托代理人欧振乐，系该公司员工。代理权限为位一般代理。被告陕西关中建筑工程有限公司,住所地西安市唐延路旺座现代城B座2502室。法定代表人李世发，任公司董事长。、本院在审理丁小勋诉范协青、福建永盛设计装饰工程有限公司、陕西关中建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁小勋以被告福建永盛设计装饰工程有限公司具有相关资质为由，向本院提出对陕西关中建筑工程有限公司撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁小勋撤回对陕西关中建筑工程有限公司的起诉。本裁定送达后即具有法律效力。代理审判员  吴旭刚二〇一六年六月二十三日书 记 员  周千翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民初124号原告：山东新华医药集团有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区。法定代表人：张代铭，董事长。委托代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。原告：山东新华制药股份有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区。法定代表人：张代铭，董事长。委托代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告：广西南宁新华医药有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：杜建伦，总经理。委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：王凤，广西欣源律师事务所律师。本院在审理原告山东新华医药集团有限责任公司、山东新华制药股份有限公司与被告广西南宁新华医药有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告山东新华医药集团有限责任公司、山东新华制药股份有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新华医药集团有限责任公司、山东新华制药股份有限公司有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东新华医药集团有限责任公司、山东新华制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告山东新华医药集团有限责任公司、山东新华制药股份有限公司已预交），本院减半收取2150元，由原告山东新华医药集团有限责任公司、山东新华制药股份有限公司负担。余款2150元由本院退回原告山东新华医药集团有限责任公司、山东新华制药股份有限公司。审 判 长  屈勇强代理审判员  涂媛媛代理审判员  于代亮二〇一六年六月七日书 记 员  梁宙恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民一初字第03429号原告：李明红，男，1975年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托代理人：郑继芳，市民。系原告李明红之妻。被告：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：王林，该公司董事长。委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。原告李明红与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李明红于2016年6月13日向本院申请撤回对被告临泉县万嘉置业有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明红撤回对被告临泉县万嘉置业有限公司的起诉。案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告李明红负担。审判员 牛 震二〇一六年六月十四日书记员 吴旭丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初2553号原告张日辉委托代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。委托代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。被告青岛联兴置业有限公司法定代表人张忠辉，董事长。委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。原告张日辉与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐贝贝、被告委托代理人刘雪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市市北区保张路XX号“金盛苑”X号楼X单元X户房屋，总房价款1120797.76元。被告定于2013年10月31日前将房屋交付给原告，若被告未在合同约定期限内交付原告房屋，应当向原告支付违约金，违约金按《青岛市商品房预售合同》第十二条“房屋总房价款日万分之一”计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，合同同时约定其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了房价款，但被告至今未按照合同约定交付房屋违约金。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《青岛市商品房预售合同》第十二条之规定，诉至法院请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币24993.79元（自2013年11月1日起至2014年6月11日止，共计223天）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对于逾期交房事实，被告予以认可，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，应由其承担责任，口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金按照总价款年1.5％计算。经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的市北区保张路XX号金盛苑X号楼X单元X户房屋，总房价款1120797.76元，合同第十一条约定被告于2013年10月31日前将房屋交付原告，第十二条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付购买人，应向购买人支付违约金，按照已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告向被告支付房款合计1120797.76元。被告于2014年6月12日向原告交付房屋。关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。案经调解未果。以上事实有原告提交的商品房预售合同、收据以及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告交房实际逾期223天，应支付逾期交房违约金人民币24993.79元（1120797.76元×0.0001×223天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张日辉逾期交房违约金人民币24993.79元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告负担，于本判决生效之日起10日履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张立桢审判员  邢玉慧审判员  李逢春二〇一六年六月二日书记员  张 旋
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初33号原告倪家骏。委托代理人王可欣、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被告连云港博奥盛世置业有限公司，住所地：连云港市连云区墟沟中华东路北侧兴港商住楼101室。法定代表人金澄，董事长。原告倪家骏诉被告连云港博奥盛世置业有限公司（以下简称博奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人王可欣、杨玥到庭参加诉讼，被告博奥置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年1月24日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建设的中华东路商住楼南楼809室房屋。协议约定被告应当于2008年11月30日前将该房屋验收合格并交付给原告，若逾期超过90日交房，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金。原告于2008年1月30日向被告缴齐了购房款236500元，但被告至今未能如期交房，被告在2009年至2014年均按约支付了违约金，但自2015年1月起，被告未再向原告支付逾期交房违约金，现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告支付逾期交付的违约金25896.75元（自2015年1月1日至2015年12月31日）、判令被告自2016年1月1日起至实际交房之日止，按日向原告按照已付房款的0.03%支付违约金，判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年1月24日，原告倪家骏（买受人）与被告博奥置业（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于连云区中华东路商住楼南楼809号房。房屋总价款248500元，约定于签合同时付236500元，余款12000元于发出交房通知书后十天内交房之前付清。第八条交付期限出卖人应当在2008年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房具备经综合验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交付的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同对其他事宜作了约定。合同落款处有原告的签名、被告博奥置业的盖章及法人签章。2008年1月29日，原告向被告交纳了购房款236500元，被告向其出具了购房发票。后被告未按合同约定交付房屋，原告陈述被告按照约定向其支付了2009年至2014年期间的逾期交房违约金。现原告诉至法院要求被告支付2015年1月1日至实际交房之日的违约金。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、契税完税证以及庭审笔录予以作证，本院依法确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》为原、被告双方真实的意思表示，该买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约履行了支付购房款的义务，被告未在合同约定的期间内将具备交付条件的房屋交付原告，被告行为构成了违约，依据合同的约定，被告应当按日支付原告已付房款0.03%的违约金。原告已支付的房款为236500元，故被告应当支付原告2015年度的违约金25896.75元（236500元*0.03%*365天），自2016年1月1日起按照日70.95元（236500元*0.03%）的标准至实际交房之日止支付原告违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港博奥盛世置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪家骏支付逾期交房违约金，2015年度违约金为25896.75元、自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止，按照日70.95元的标准支付违约金。案件受理费447元、公告费400元，由被告承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费447元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 徐 威代理审判员 张 静人民陪审员 王 娟二〇一六年六月十六日书 记 员 孙小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0821执444号申请人史晓光，男，汉族，47岁，农民，现住五原县。被执行人刘军，男，汉族，43岁，无业，现住五原县。申请执行人史晓光与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2564号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执444号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2015）五民初字第2564号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郝吉民审判员  王玉生审判员  田粒江二〇一六年六月二十五日书记员  张 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初25813号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人禇勇，该公司总经理。委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。法定代表人王尚文。被告北京市中国旅行社有限公司吉祥里门市部（已注销）。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司吉祥里门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月16日向本院提交撤诉申请.本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  裘晖二〇一六年六月十六日书 记 员  孙莹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初639号原告艾锦辉，女，19**年**月**日出生，满族，***，住锦州市古塔区****号，身份证号码21070219**********。委托代理人张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。被告刘素辉，男，19**年**月**日出生，汉族，个体业者，住址同原告艾锦辉，身份证号码21070119*********。原告艾锦辉与被告刘素辉离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董英男独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告艾锦辉及其委托代理人张凤山到庭参加诉讼，被告刘素辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾锦辉诉称，2013年1月22日，原、被告登记结婚，婚后俩人感情很好。2013年2月末，被告父母给我俩买房款30万元，当时以我俩人名存入中国农业银行。同年八、九月末，被告以打鱼做买卖为由，将30万元存款全部取走。后又指使原告从多名朋友处借现金10万元，因被告未能按期偿还10万元借款，致使多名朋友纷纷找原告催要借款。事逼所迫，原告于2016年2月20日在好朋友时悦手一笔借10万元（被告已给时悦出具借条）方可还清多名朋友借款。被告于2013年带走40多万巨款，至今为止原告并不知情，被告投入40万巨资赚了多少钱，多次给他打电话，他总说赚钱了，只是钱没到手呢，房子也不买，外债也不还，人也不回来。被告于2016年2月正式离家出走，原告数次打电话请他回家，并且债主时悦多次找原告催要借款，被告只是答应回来解决，并不兑现承诺。原告也看不着人，也看不着钱，导致夫妻感情破裂，故提出与被告离婚，被告自己所欠下的外债由自己负责偿还；诉讼费由被告承担。被告刘素辉未作答辩。经审理查明，原告与被告于2012年2月相识恋爱，2013年1月22日自愿登记结婚。原、被告婚初感情尚可，婚后未生育子女。自2013年8月因被告将购房款和借款用于做生意，双方产生矛盾，2016年1月21日被告离家至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚；并诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、录音笔录以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽原告诉称被告将购房款和借款用于做生意，双方产生矛盾，但未提供证据予以证明双方存在足以影响夫妻关系的重大情形，并达到感情破裂的程度。日后只要双方均以家庭为重，相互呵护，彼此之间多为对方考虑，辅以充分沟通，应可避免争执。即使产生夫妻矛盾，双方亦应谋求正确的解决方法。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告艾锦辉与被告刘素辉离婚。案件受理费150元（已减半），由原告艾锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇一六年六月十三日书记员  杨佳宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初5302号原告牛智广。法定代理人班俊红(系原告妻子)，女，1970年11月30日生，汉族，住河南省。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告卞文祥。被告上海忆如灯具有限公司。法定代表人张金砖，该公司总经理。委托代理人曹培如。被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，营业地。本院在审理原告牛智广诉被告卞文祥、被告上海忆如灯具有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛智广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛智广之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛智广撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告牛智广负担。代理审判员  俞建忠二〇一六年六月十八日书 记 员  汪雯婷
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初04362号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。被告：刘伟，男，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市都昌县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。被告：占海花，女，1975年7月2日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市都昌县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。被告：夏武斌，男，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告刘伟、占海花、夏武斌金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，请求判令：一、被告刘伟、占海花立即归还原告贷款本金356782.28元、罚息95225.19元（罚息暂计算至2016年5月16日），合计452007.47元，并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日止；二、被告夏武斌对上述款项承担连带责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年3月31日，被告刘伟、夏武斌与原告下属中河支行签订《最高额保证借款合同（微贷类）》一份，双方约定中河支行在2014年3月31日向被告刘伟发放贷款，最高限额50万元，贷款期限为十个月，贷款月利率为11.333333‰，还款方式为非等额本息，逾期利率按约定加收50%的罚息。被告夏武斌为该借款承担连带保证责任。被告占海花作为刘伟的配偶签署《共同还款承诺书》，为该贷款承担共同还款责任。合同签订后，中河支行于当日向被告刘伟发放贷款50万元。被告刘伟在借款到期后，尚欠借款本金356782.28元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属中河支行与被告刘伟、夏武斌签订的最高额保证借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被告刘伟应按约偿还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息。被告夏武斌应对被告刘伟的借款承担连带还款责任。被告占海花作为刘伟的配偶，应承担共同还款责任。被告刘伟、占海花、夏武斌未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、占海花在本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金356782.28元，并支付罚息95225.19（罚息暂计算至2016年5月16日，并以借款本金356782.28元为基数，按月利率17‰计算至实际清偿日止）；二、被告夏武斌对被告刘伟上述第一项还款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8080元，减半收取计4040元，由被告刘伟、占海花、夏武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 车华龙二〇一六年六月二十二日代书记员 李媛媛
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0922民初354号原告李得喜，男，生于1971年3月17日。被告李小义，生于1975年5月11日。被告甘肃省农垦建筑工程公司。原告李得喜与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案出证人涉嫌被敲诈勒索，相关人员已被机关立案侦查。经查，该刑事案件所涉及的事实与本民事案件所涉事实完全相同，现该刑事案件尚未侦查终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李得喜对被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司的起诉。本案受理费50元，全额退回原告李得喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王晓二〇一六年六月八日书记员  包丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1316号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦自平，男，1969年7月8日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈勋中，男，1967年1月9日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。上述两再审申请人的委托代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐文，男，1980年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐怡芳，女，1979年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人秦自平、陈勋中因与被申请人徐文、唐怡芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦自平、陈勋中申请再审称：房屋买卖合同约定，若买方未在合同约定期限内支付房款，卖方有权解除合同。现因被申请人逾期付款，故申请人有权解除合同。因房屋买卖合同对办理贷款需要提供哪家银行账号未进行约定，且之前被申请人也通过工商银行账号将房款转账给申请人，故被申请人主张因申请人未提供农商银行账号导致被申请人无法办理贷款，既而未按期付款的理由没有依据。同时，在申请人提出解除合同并将已收房款退还被申请人后，被申请人也接受了该笔退款。另外，原审审理中被申请人表示其可以用现金支付全部房款，但其却以需要申请人提供农商银行账号为借口故意刁难申请人，故申请人要求解除合同并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(四)项之规定，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。徐文、唐怡芳提交意见称：房屋买卖合同约定，买方将通过银行按揭方式支付部分房款，卖方有义务协助买方办理贷款手续，在被申请人已备齐贷款相关手续，要求申请人提交农商银行账号时，因房屋市场价上涨，申请人不愿继续履行合同，始终拒绝提供农商银行账号，故申请人系故意违约。综上，请求驳回申请人申请再审的请求。本院认为：秦自平、陈勋中与徐文、唐怡芳签订的《房地产买卖合同》和《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，故双方均应依照合同约定履行义务。根据《房地产买卖合同》第8条约定，秦自平、陈勋中须配合徐文、唐怡芳办理相关贷款手续，若徐文、唐怡芳申请贷款的银行需要秦自平、陈勋中提供相关银行卡等信息，秦自平、陈勋中须及时给予提供并到场完成贷款合同签订事宜。由于双方在房屋买卖合同未明确约定贷款银行，根据交易习惯，徐文、唐怡芳有权自行选择贷款银行，并要求秦自平、陈勋中提供贷款银行账号。秦自平、陈勋中无正当理由不提供贷款银行账号，构成违约。鉴于原审庭审中，徐文、唐怡芳表示为确保合同顺利履行，同意以现金方式支付全部房款，故原审法院判决徐文、唐怡芳支付全部房款，秦自平、陈勋中协助徐文、唐怡芳办理房屋过户手续并无不当，申请人主张解除房屋买卖合同无法律依据，本院不予支持。综上，秦自平、陈勋中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦自平、陈勋中的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一六年六月二十三日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初3740号原告杨某。委托代理人张振业。被告张某。本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 赵 伟二〇一六年六月十六日书记员 张艳妮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初88号原告阿拉坦嘎日迪，男，1965年2月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告刘金，男，1963年9月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告阿拉坦嘎日迪与被告刘金财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿拉坦嘎日迪到庭参加诉讼。被告刘金经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉坦嘎日迪诉称，2015年6月，我与被告口头协商，将我所有的大小各12头牛交付给被告牧放，牧放工钱为大牛每头每月100.00元，小牛每头每月50。00元，即每月工资为1，800.00元，牧放期限为两个月，工资为3，600.00元，同时约定被告刘金在放牧过程中，导致原告交付的牛出现丢失或死亡的情况，由被告按市场价格赔偿损失。2015年7月3日，被告在放牧过程中，不慎将我一头乳牛在S304线响水桥东侧十多公里处被车辆撞死。经翁牛特旗公安机关立案后，未能找到肇事车辆。事后我要求被告赔偿所撞死的一头乳牛，被告没有赔偿。同年7月，被告在放牧过程中，又将我的一头乳牛和一头小牛丢失。被告刘金系我所雇佣的牛倌，但其未尽到看护义务导致我的牛受损，被告理应按照约定承担赔偿责任。要求被告赔偿三头牛的损失合计人民币34,000.00元。本案诉讼费用由被告负担。被告刘金在答辩期间内未做答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、证人乌日图巴鸦尔出庭作证，用以证明2015年5月16日，原告阿拉坦嘎日迪雇佣证人乌日图巴鸦尔农用汽车将其所有的24头牛（12头大牛带12头牛犊）从呼勒塔拉嘎查原告家送到被告刘金家牧放。与证人一同送牛的人有原告阿拉坦嘎日迪、楠丁、李志明。双方约定由原告交付被告的24头牛牧放期限为两个月，工资为3,600.00元，被告在牧放原告牛的过程中，若将其牛丢失或期间死亡，由被告按市场价格赔偿损失。2、证人楠丁出庭作证，用以证明2015年5月16日，我与原告阿拉坦嘎日迪、乌日图巴鸦尔、李志明一同到被告刘金家，将原告所有的24头牛（12头大牛，12头小牛）交付被告牧放，约定牧放期限为两个月，工钱为3,600.00元。双方口头约定，被告在牧放原告牛的过程中，若将其牛丢失或死亡，由被告按市场价格赔偿损失。被告将牧放的原告的一头乳牛和一头小牛丢失后，证人楠丁与原告和张晓磊一起到被告家，询问牛被丢情况，被告承认在牧放原告的牛的过程中，将原告一头大牛和一头小牛丢失，而不是被告将其卖掉。并将双方谈话的过程进行了录音。3、证人李志明出具的证明资料一份，用以证明原告将其所有的24头牛（12头大牛，12头小牛）交付被告刘金牧放，约定牧放期限为两个月，工钱为3,600.00元。双方口头约定，被告在牧放原告牛的过程中，若牛丢失或死亡，由被告按市场价格赔偿损失。4、录音光盘一份，用以证明被告刘金在牧放原告阿拉坦嘎日迪牛的过程中，将原告一头乳牛和一头小牛丢失。5、翁牛特旗公安交警大队询问笔录一份，用以证明原告牛被车辆撞死后，由原告向公安机关报案，由翁牛特旗公安局交通警察大队调查确认，被告在牧放原告牛的过程中不慎将其一头乳牛在S304线响水桥东侧十余公里处被车辆撞死。6、内蒙古建盈资产评估有限责任公司内建评字（2016）第024号资产评估报告一份，用以证明被告刘金在放牧过程中，一头被撞死的西门搭尔牛（7岁口）、被丢失的一头四岁口西门搭尔牛和一头西门搭尔牛犊评估价值为人民币34,000.00元，支付鉴定费3000.00元。被告刘金对其主张未向本院提供证据。本院根据原告的陈述，结合举证、质证情况，综合认证如下：原告提供的1、2、3、5号证据能够证明被告在牧放原告所有的24头牛过程中，因不慎导致原告一头乳牛被车辆撞死、一头乳牛和一头小牛被丢失的事实，该证据相互印证，且具有证据的真实性、关联性、合法性，应认定为有效证据。6号证据证明原告被撞死的一头乳牛、被丢失的一头乳牛和一头小牛（即两头乳牛、一头牛犊）的评估值为34,000.00元，应认定为有效证据。经审理查明，2015年5月16日，原告阿拉坦嘎日迪与被告刘金口头协商，原告将其自家饲养的12头乳牛带12头牛犊交付给被告刘金牧放，双方约定每头大乳牛每月牧放工钱为100.00元，每头牛犊每月牧放工钱为50.00元，即每月给付工资为1,800.00元，牧放期限为两个月，原告给付被告工资为3,600.00元。被告在牧放原告牛的过程中，因被告的过错导致原告牛丢失或死亡，由被告赔偿损失。2015年7月3日晚，被告刘金在S304线响水桥东侧10余公里处放牧过程中，因不慎导致原告一头七岁口西门搭尔乳牛被车辆撞死。同年7月，被告又将原告一头四岁口西门搭尔乳牛和一头牛犊被丢失。经内蒙古建盈资产评估有限责任公司对原告一头七岁口乳牛、一头四岁口乳牛和一头牛犊进行鉴定，结论为：七岁口乳牛价格为15,000.00元、四岁口乳牛价格为12,000.00元、一头牛犊价格为6,000.00元，合计人民币34,000.00元，支付鉴定费3000.00元。本院认为，原告阿拉坦嘎日迪自家饲养的牲畜属个人的合法财产，受法律保护，被告刘金在牧放原告牛的过程中，因管理不善，导致原告的一头乳牛被车辆撞死、一头乳牛和一头小牛被丢失的后果，被告有不可推卸的责任。原告要求被告赔偿损失的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告三头牛经内蒙古建盈资产评估有限责任公司鉴定价格为34，000.00元，故被告应按鉴定结论的数额予以赔偿。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金于判决生效后十日内赔偿原告阿拉坦嘎日迪赔人民币34,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，邮寄送达费40元，鉴定费用3000.00元，合计人民币3365.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判长 乌力吉白音审判员 金   山陪审员 高 吉 忠二〇一六年六月六日书记员 张 新 达
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第01274号申请执行人陈锦瑞，男，1995年9月21日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人武汉瑞芳冶金炉有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区。法定代表人陈红梅，该公司总经理。被执行人内江市精鑫机械制造有限公司。住所地：四川省成都市龙泉镇。法定代表人谢英平，该公司总经理。被执行人成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇。法定代表人袁勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00484号民事判决书，在执行陈锦瑞与武汉瑞芳冶金炉有限责任公司、内江市精鑫机械制造有限公司、成渝钒钛科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人武汉瑞芳冶金炉有限责任公司、内江市精鑫机械制造有限公司、成渝钒钛科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈锦瑞未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00484号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周光辉审判员  吴昌泽审判员  梅以全二〇一六年六月二十二日书记员  杨 菲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初1481号原告赤峰富泽物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街南车伯尔民俗园。法定代表人纪向东，公司总经理。被告张永，男，出生日期不详，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在审理原告赤峰富泽物业管理有限公司诉被告张永物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张永的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富泽物业管理有限公司撤回对被告张永的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰富泽物业管理有限公司承担。审判员  王海慧二〇一六年六月二十三日书记员  杜松华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2963号上诉人(原审被告)陈峰，男，1981年8月31日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)曹萍，女，1956年8月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)王春，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。上诉人陈峰、曹萍因民间借贷纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王春与陈峰、曹萍系朋友。2011年起，陈峰、曹萍多次向王春借款，其间亦有归还。2014年7月1日，陈峰、曹萍向王春出具借条两份，分别载明“今借王春现金人民币捌万元整利息另算”，“今借王春现金人民币贰拾万元整借期一年年利息另处结算。注今日前所有借条作废”，陈峰、曹萍均在借条落款的借款人处签字，王春亦在下方签字确认。后陈峰、曹萍陆续还款共计人民币(以下币种均为人民币)90,800元。2015年10月13日，陈峰出具欠条一份，主要内容为，欠王春2015年3月份20万元利息1,000元(已付3,000元)，���2015年4月份—2015年9月份6个月利息24,000元。2015年12月，王春以陈峰、曹萍未归还20万元借款本息为由，诉至原审法院，要求判令陈峰、曹萍归还借款本金20万元及利息32,000元，并支付逾期利息。原审审理中，王春表示，同意将2014年7月1日结算后陈峰、曹萍归还的借款本金及利息全部充抵28万元借款本金，并按照陈峰、曹萍认可的利率主张逾期利息，故变更诉请为要求判令陈峰、曹萍共同归还借款本金188,200元及利息，并支付逾期付款利息。原审中，关于两份借条的出具过程，陈峰、曹萍陈述，2014年7月1日，陈峰与王春相约对账后，回家将结果告知曹萍，陈峰、曹萍遂出具了8万元的借条。但王春提出该金额少于双方结算金额，故陈峰、曹萍又出具了20万元的借条。借条中明确的利息另算是指按照双方以往约定的年利率18%的标准计息。陈峰、曹萍主张，两份借条系应王春要求出具，并未经对账结算，故对借条不予认可，并且自2011年起其总计向王春借款457,000元，现已连本带息还款共计547,550元，借款已经全部还清。为证明其主张，陈峰、曹萍提供了以下证据：1、其自行制作的账目清单，证明陈峰、曹萍自2011年3月14日至2012年6月10日期间共计向王春借款407,000元，自2011年9月至2015年10月13日期间共计还款547,550元。陈峰、曹萍另陈述，还曾向王春借款5万元，未记入账目清单中；2、银行交易凭证，证明陈峰、曹萍以其个人账户及控制的公司账户自2012年3月29日至2014年6月4日间向王春还款444,750元。其表示，2012年以前亦有还款，但凭证已经意外灭失，再加上2014年7月1日后的还款90,800元，其实际还款金额547,550元。王春对上述陈峰、曹萍自行制作的账目清单不予认可；对银行交易凭证的真实性无异议，王春收到上述还款，但认为不能证明还款已���结清。王春表示，因双方已在2014年7月1日进行结算，故将此前的借款凭证全部销毁，因借款次数较多，其已无法明确陈峰、曹萍借款的总金额。就2015年10月13日的欠条，王春表示，陈峰、曹萍出具借条后，未及时还款，仅还清8万元借条的本金、利息及支付20万元借条的部分利息。2015年10月13日，其与陈峰进行结算，对方出具了欠条，确认了20万元借条欠付的利息金额及利率标准。现认可陈峰已将2015年3月当月的利息付清。曹萍表示，之前并不知情，双方以往约定的借款利率为年利率18%，而非欠条中所反映的年利率24%。原审法院审理后认为，根据双方当事人的陈述，2014年7月1日的两份借条实为还款结算协议，该约定不违反法律的禁止性规定，陈峰、曹萍应依约履行，承担还款责任。陈峰、曹萍主张，本案借条出具时未经其结算，故对借条金额不予认可，并提供��行制作的清单、银行交易凭证及收条以证明双方的欠款已结清。然陈峰、曹萍作为具有完全民事行为能力人，理应知晓签署借条的法律后果，并承担相应的民事责任，其就出具借条时未经结算的主张未加以举证，其主张借款已还清，但其制作的清单并未得到王春认可，并无证明效力，其提供的银行交易凭证亦不足以证明其已将所有借款还清的抗辩主张，故对其抗辩意见不予采信。王春根据借条内容、嗣后的还款情况及陈峰、曹萍认可的利率标准，要求陈峰、曹萍归还借款本金及支付逾期付款利息的诉请主张，于法无悖，一并予以支持。陈峰出具欠条确认了2015年4月至同年9月期间的欠付利息金额，该内容未违反法律强制性规定，亦为有效，其应依约履行，王春主张陈峰应支付该期间内的利息，于法无悖，予以支持。据此，原审法院判决如下：一、陈峰、曹萍应于判决生效之日起十日内归还王春借款本金188,200元；二、陈峰、曹萍应于判决生效之日起十日内支付王春逾期付款利息(以188,200元本金为基数，按年利率18%，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止)；三、陈峰应于判决生效之日起十日内支付王春借款利息(以188,200元本金为基数，按年利率24%，自2015年4月1日起计算至2015年9月30日止)。上诉人陈峰、曹萍均不服原判，上诉称，根据两上诉人制作的账目清单，其总计向王春借款457,000元，现已连本带息还款共计53万余元，现只同意归还借款本息34,703.90元。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人王春辩称，陈峰、曹萍所述并非事实，所谓的对账单是其单方制作的，不予认可，其应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，陈峰、曹萍先后向王春出具了两份借条，后陈峰又向王春出具了欠条一份，上述证据明确借款金额为28万元，后陈峰、曹萍向王春归还了借款本金91,800元，现王春要求该两人归还借款本金188,200元及利息，有事实和法律依据，应予支持。陈峰、曹萍主张收到借款后已归还53万余元，王春对此予以否认，仅凭陈峰、曹萍提供的自行制作的账目清单难以得出系争款项已归还大部分的结论，故本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,064元，由上诉人陈峰、曹萍共同负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一六年六月七日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执374号申请执行人南漳县人民法院。被执行人孙必连，农民。孙必连犯滥伐林木罪一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）鄂0624刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙必连没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月28日移送强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人孙必连的财产进行了查证：查明被执行人孙必连在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0624刑初13号刑事判决书中的孙必连承担5000元罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 尤明军审判员 程实忠二〇一六年六月十六日书记员 李远军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1236号原告：ＸＸ，男，1988年7月27日生，汉族，住平原县。被告：祝凤友，男，1970年1月19日生，汉族，住平原县。被告：刘兴荣，女，1970年10月14日生，汉族，住址同上。本院在审理原告ＸＸ诉被告祝风友、刘兴荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告的银行存款或相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告ＸＸ名下的小型轿车车牌号鲁NX9**予以查封；二、对被告祝风友、刘兴荣的银行存款50000元予以冻结或查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年六月十六日书记员  娄吉智
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初834号原告邹在友。被告吴永强。本院在审理原告邹在友与被告吴永强买卖合同纠纷一案中，原告邹在友经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹在友承担。审判员  冯志强二〇一六年六月二十四日书记员  张 兰
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0922刑初53号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人郑某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月26日8时10分许，被告人郑某驾驶鄂A×××××号五菱牌小型面包车载乘员李必志、黄某、郑勇谟等10人沿大悟县宣化店镇街道超载行驶，驶入湖北108省道95KM＋700M处时与米某驾驶的豫E×××××号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞至小型面包车发生倾覆，车上乘员李必志因被压车下当场死亡。经认定，被告人郑某负事故主要责任。案发后，被告人郑某积极施救，主动到公安机关投案，并赔偿被害人家属经济损失30000元。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片一组、××情证明书、郑某人员基本信息及机动车驾驶证、行驶至、米某、刘秀英、郑凤英等人员基本信息、被害人李必志人员基本信息、机动车交通事故责任强制保险单及发票、大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人米某、李某甲、黄某、李某乙、郭某的证言；被告人郑某的供述；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人郑某积极施救，并赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以酌定从轻处罚。被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付北成审 判 员  毛光荣代理审判员  刘建桥二〇一六年六月十三日书 记 员  李久玲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初1828号原告陆某，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3845。被告梁某，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5637。原告陆某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月16日依法向原告送达了《预交受理费通知书》，明确要求原告在接到本通知次日起七日内预交受理费50元，逾期未预交或未足额预交诉讼费，又未向本院提出缓、减、免交申请的，按自动撤诉处理，期满后，原告仍未按规定向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到《预交受理费通知书》之日起至今已经超过七天时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  严志刚二〇一六年六月二十七日书记员  何紫嫣
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终417号上诉人（原审被告）：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，组织机构代码71954948-3。法定代表人：王仲元，该公司董事长。委托代理人：康永强，浙江家本律师事务所律师。委托代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞幼伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。原审被告：吴海涛，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人俞幼伟，原审被告吴海涛建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2015)湖吴环民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，湖州嘉业嘉年华国际商务广场系由建工集团承建。吴宗伟系该工程的总负责人。该工程已于2012年8月18日竣工验收合格。2010年12月4日，建工集团将湖州嘉业嘉年华国际商务广场地下室天棚墙面防霉涂料工程分包给吴海涛，双方签订了《施工班组协议》一份，吴宗伟作为经办人在该协议上签字确认，该协议约定工程款在竣工验收后三年付清全部。2010年12月15日，吴海涛将上述工程转包给了俞幼伟，由俞幼伟实际施工，双方签订了《协议书》一份，该协议约定：工程量按实际涂刷面积为标准，防霉涂料单价19元/平方，工程款于工程完工验收后年底结清。后俞幼伟对上述工程施工完毕，吴宗伟出具了结算单，其中地下室顶面积为18087平方米、墙面面积为16393平方米，单价为20元/平方米，另增加墙裙面积为2015平方米，单价为10元/平方米。俞幼伟实际完成工程量为（18087+16393）平方米×19元/平方米+（2015平方米×10元/平方米）=675270元。后吴海涛向俞幼伟支付工程款420000元，尚余255270元未支付。现俞幼伟催讨未果，诉至原审法院，请求判令：一、建工集团、吴海涛向俞幼伟支付所欠工程款255270元，并支付利息1063.3元（按同期银行贷款利率5%，自2015年10月26日暂计算至2015年11月25日，实际计算至清偿完毕之日止），合计共256333.3元；二、建工集团、俞幼伟承担本案的诉讼费用。原审认为，建工集团将湖州嘉业嘉年华国际商务广场工程中的地下室天棚墙面防霉涂料工程分包给吴海涛，该行为系违法分包，故建工集团与吴海涛签署的《施工班组协议》应属无效，吴海涛又将涉案工程转包给俞幼伟的行为亦属无效。但涉案工程已竣工验收合格，俞幼伟可参照合同约定请求支付工程款。吴海涛未能按约支付工程价款，显属违约，应承担支付工程价款之民事责任。故俞幼伟请求吴海涛支付工程价款及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。建工集团系违法分包，故应对吴海涛拖欠俞幼伟工程价款及应承担的利息承担连带清偿责任。建工集团辩称吴宗伟非工程的负责人，其代表工程的负责人与吴海涛签订的《施工班组协议》不具有真实性及吴海涛对外欠款不应由建工集团承担之意见，因经原审法院核实，吴宗伟系湖州嘉业嘉年华国际商务广场工程的总负责人，其所签订的与施工相关的合同、结算等，民事责任应由建工集团承担，故不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴海涛支付俞幼伟工程款255270元，并以年利率5%支付自2015年10月26日起至实际清偿之日止的利息，限于判决生效之日起十日内清偿；二、建工集团对上述债务承担连带清偿责任。如建工集团、吴海涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5145元，减半收取2573元，由吴海涛、浙江湖州市建工集团有限公司负担。宣判后，上诉人建工集团不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“吴宗伟系湖州嘉年华国际商务广场工程的总负责人，其所签订的与施工相关的合同、结算等，民事责任应由建工集团承担”错误。俞幼伟提交的《工地例会纪要》及所附的签到表中，签名的不只吴宗伟一个人，不能据此认定吴宗伟是负责人。建工集团从未与吴海涛签订过《施工班组协议》。建工集团对该协议的真实性有异议，该协议上没有加盖建工集团的公章或合同专用章，而加盖的资料专用章的真实性有待确认。吴宗伟不是湖州嘉年华国际商务广场工程的负责人，也未经过建工集团的授权委托，其无权代表建工集团与吴海涛签订协议以及对外进行结算，吴宗伟对外的欠款行为应由其承担责任。二、原审判决认定建工集团违法分包给吴海涛，吴海涛又进行了违法转包，相关合同无效，故关于违约责任的约定也应为无效，建工集团无须参照合同约定承担逾期利息。综上，请求二审撤销原审判决，驳回俞幼伟的全部诉讼请求；由俞幼伟承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人俞幼伟答辩称：建工集团主张吴宗伟非工程负责人缺乏依据。俞幼伟一审时已提供充分证据证明吴宗伟是涉案工程的总负责人。向湖州市城市建设档案馆调取的《施工单位工程质量管理人员备案表》已载明吴宗伟为工程总负责人，建工集团没有证据予以反驳，应承担举证不能的责任。吴宗伟出庭作证的证言合法有效，与其他证据能够相互印证。吴宗伟作为工程总负责人，其有权代表建工集团签订协议并进行结算，吴宗伟出具的相关手续合法有效，建工集团没有证据证明涉案工程系为其他第三方施工，且建工集团已经支付了部分款项，故建工集团应承担相应责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴海涛未作答辩。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：建工集团是否应对俞幼伟的工程款及其利息承担责任。建工集团上诉认为，吴宗伟并非湖州嘉年华国际商务广场工程的总负责人，涉案工程与其无关，其不应承担责任。本院认为，俞幼伟原审提交的《施工班组协议》、《施工单位工程质量管理人员配备表》、工地会议纪要、结算清单、付款凭证、吴宗伟的证人证言等证据能够相互印证，足以证明吴宗伟系湖州嘉年华国际商务广场工程的总负责人，其有权代表建工集团签订与施工相关的合同并进行结算。建工集团虽否认该事实，但并未提供充分的证据予以反驳，故对建工集团的相关主张，本院难予采信。根据查明的事实，建工集团将湖州嘉年华国际商务广场工程中地下室天棚墙面防霉涂料工程分包给吴海涛，吴海涛又将该工程转包给俞幼伟，涉案工程已竣工验收合格，实际施工人俞幼伟可参照合同约定请求支付工程款，故原审判决建工集团对俞幼伟的工程款及其利息承担责任并无不当，对建工集团的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5145元，由上诉人浙江湖州市建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一六年六月七日书 记 员  沈文婷-6--7-
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初1270号原告徐州亮剑机械制造有限公司。法定代表人吴红宇，该公司经理。被告徐州世纪龙翔置业有限公司。法定代表人李继，该公司经理。原告徐州亮剑机械制造有限公司诉被告徐州世纪龙翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。原告徐州亮剑机械制造有限公司未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州亮剑机械制造有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  陈 晗二〇一六年六月十六日书 记 员  安小峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1040号原告：张某，女，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王某甲，男，1978年11月16日出生，汉族，住址同上。原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员万兆年适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:我与被告经人介绍相识恋爱，年月日依法登记结婚，年月日生育一女王某乙。由于我与被告草率结婚，婚后没有建立真正夫妻感情；另外被告有赌博恶习，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。近十年来，我一直带孩子在娘家生活，我曾于2011年2月22日向法院起诉离婚，后撤诉。从那时至今我们夫妻仍然分居生活，可见我们夫妻无和好可能，请求准予离婚，婚生女由我抚养，被告付抚养费至其成年。原告提供下列证据:1、身份证复印件、户口本（与原件核对无异），证明原告的主体资格和王某乙出生情况。2、民事裁定书，证明原告曾与2011年起诉离婚，后撤诉。被告未到庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。经本院审核认为，原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以采信。经审理查明：张某与王某甲经人介绍相识恋爱，年月日依法登记结婚，年月日生育一女王某乙。2011年2月，张某曾提起离婚诉讼，后撤诉。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能够提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  万兆年二〇一六年六月一日书记员  彭少辉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1576号原告曾家祥，男，1977年4月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，委托诉讼代理人刘斌，江西袁长城律师事务所律师。被告肖国盛，男，1977年6月26日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县，被告郭奕洲，男，1968年4月4日生，汉族，江西省遂川县人，住南康区，原告曾家祥诉被告肖国盛、郭奕洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾家祥的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告肖国盛、郭奕洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾家祥诉称，2013年5月27日，被告肖国盛以生意周转急需资金为由向原告借款300000元，并向原告出具借据一张，约定：借款期限至2013年7月26日止，到期一次性还本；利息按月利率4%计算，按月付息。由被告郭奕洲为该借款提供连带责任保证，并于同日向原告立具保证担保书，约定担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金止。原告于2013年5月27日通过中国建设银行向被告肖国盛转账200000元、中国工商银行向被告肖国盛转账100000元。借款到期后，经原告催收，被告肖国盛只将利息付至2013年12月27日止。故诉至法院请求：1、判令被告肖国盛偿还原告曾家祥借款300000元，并自2013年12月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告郭奕洲对被告肖国盛所欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。原告曾家祥为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告曾家祥身份证复印件；2、被告肖国盛、郭奕洲身份证复印件；3、借据；4、保证担保书；5、中国建设银行转账凭证；6、中国工商银行转账凭证。被告肖国盛、郭奕洲未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：2013年5月27日，被告肖国盛以生意周转急需资金为由向原告曾家祥借款300000元，并出具借据一张，约定：借款期限至2013年7月26日止，到期一次性还本；利息按月利率4%计算，按月付息。由被告郭奕洲为该借款提供连带责任保证，并于同日向原告曾家祥出具保证担保书，约定担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金止。原告曾家祥于2013年5月27日通过中国建设银行向被告肖国盛转账200000元、中国工商银行向被告肖国盛转账100000元。借款到期后，被告肖国盛只将利息付至2013年12月27日止，尚欠借款300000元及2013年12月28日以后的利息两被告均未予偿还。另查明，2013年5月27日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6(六个月内)。以上事实有原告曾家祥提供的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借据、保证担保书、中国建设银行转账凭证、中国工商银行转账凭证及原告曾家祥在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方间的借贷合法有效、依法受法律保护，借款人应按照约定的期限和利率偿还。故原告主张被告肖国盛偿还原告曾家祥借款300000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告曾家祥主张被告肖国盛所欠借款按月利率2%计付利息，因原告主张的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予以调整。被告郭奕洲为被告肖国盛向原告曾家祥借款300000元及利息提供连带责任担保，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即该保证期限自2013年7月26日起至2015年7月25日止，因原告曾家祥于2015年7月24日向法院主张权利，该担保尚在保证期限内，故被告郭奕洲应承担连带清偿责任。被告肖国盛、郭奕洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖国盛欠原告曾家祥借款300000元，限被告肖国盛于本判决生效后十日内偿还给原告曾家祥；二、被告肖国盛在偿还借款同时，从2013年12月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍(即按月利率1.87%)计付利息给原告曾家祥；三、被告郭奕洲对被告肖国盛所欠原告曾家祥借款及利息的承担连带担保责任，清偿后，有权向被告肖国盛追偿。案件受理费5800元，由被告肖国盛、郭奕洲负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年六月二日代理书记员  彭竹林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1988号申请执行人张家港保税区旺峰金塑国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人蒋峰，该××执行董事。委托代理人薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人周加展,该××总经理。申请执行人张家港保税区旺峰金塑国际贸易有限公司与被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏0582民初486号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内给付张家港保税区旺峰金塑国际贸易有限公司货款198832元。案件受理费4276元减半收取2138元，由张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担。此款张家港保税区旺峰金塑国际贸易有限公司已预交，本院不再退还，由张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担在履行上述判决时一并支付张家港保税区旺峰金塑国际贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的房产、车辆等情况进行了调查，均未能查获其可供执行的财产，其银行存款也不足以清偿全部债务。本案尚未执行到200970元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ��张晓波审判员 曹 培 新审判员 赵 云 凤二〇一六年六月八日书记员 沈 志 峰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初1098号原告张某，女，1975年1月16日出生，汉族，农民。被告赵某甲，男，1967年5月17日出生，汉族，市民。原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并与2016年6月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告1996年在外打工期间相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某丙，由于原告婚前对被告了解不够，双方婚后常为家务琐事发生争执，被告对家庭及子女不管不问，从2003年以后双方便分居生活，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，依法向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。原告张某诉讼提供有下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻证明，证明双方夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明家庭成员情况。被告赵某甲辩称，我打牌俺俩吵过架这是事实，其他诉讼理由不属实，为了家庭的稳定，孩子的健康成长，我不同意离婚。被告赵某甲答辩未提供证据。经审理查明，原、被告于1996年在外打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，于××××年××月××日生育一男孩，1996年取名赵某丙，婚后家庭未添置共同财产。现原告诉讼称，由于婚前对被告了解不够，双方婚后常为家务琐事发生争执，被告对家庭及子女不管不问，并从2003年以后双方便分居生活，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，要求与被告离婚。被告则辩称，原告诉讼的事实与理由基本不属实，为了家庭的稳定和孩子的健康成长，我坚决不同意离婚本院认为，原、被告间夫妻感情基础较好且生育有一双子女，应有一定的夫妻感情，双方今后在日常生活中如果均能互谅互让，相互理解尚有和好的可能，原告此次诉讼提出与被告离婚，因未能提供双方感情确已破裂的证据证实，且被告坚持不同意离婚，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙为民审判员  饶培杰陪审员  朱 汉二〇一六年六月二十九日书记员  秦超男
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0681民初3245号原告周群艳。委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告启东市江海棉业有限公司，住所地启东市和合洪飞镇北首。法定代表人陈旭东。该公司总经理。破产管理人南通永安纺织有限公司。管理人负责人王凯。本院在审理原告周群艳与被告启东市江海棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周群艳于2016年6月13日以向被告启东市江海棉业有限公司申报债权为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周群艳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周群艳撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告周群艳承担。代理审判员  傅慧秀二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄旦阳
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初657号原告太原市安舒馨物业服务有限公司,住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人黄艳丽，董事长。委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。被告闫拉频，男，汉族，住太原市杏花岭区。本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告闫拉频物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员  安沛二〇一六年六月三日书记员  张冉
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0902民初476号原告张某甲。委托代理人张某乙。被告李某某。原告张某甲诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告李某某经本院送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告李某某多次向原告借款做为矿山周转资金，共欠316500元。有被告2014年7月20日的借款合同为证。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求被告偿还欠款315600元并支付所欠借款利息（利息从借款之时起至给付完毕之日止，按合同约定的利息给付），同时诉讼费由被告承担。被告李某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告之间曾发生借款行为。2014年7月20日，原、被告签订借款合同一份，内容为被告因建矿需要，急需一笔资金借款315600元，借款利率4分按月收息，借款期限自2014年8月24日起至2015年8月23日止，还款方式和日期为2015年8月23日之前还款还息。在庭审中，原告自认实际借款日期并不是双方签订借款合同时，而是以前发生的借款本金为22万元，加利息共计315600元，双方签订合同时是按照本息合计签订的。以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借款合同在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告发生借款事实后，被告应在原告主张还款时及时给付，现被告未予给付，已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。关于原告所要求的利息一节，本院认为，虽然双方在合同中对此有约定，但原、被告的约定超出法律的相关规定，故本院对原告超出法律规定的利息请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某偿还原告张某甲借款人民币315600元及利息（利息自2014年8月24日起至给付完毕之日止按年利率24%计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  赵馥兰审 判 员  陈 鹏人民陪审员  海利民二〇一六年六月一日书 记 员  田 烨
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初879号原告刘某，女，1988年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人胡某某，湖南盛仁律师事务所律师。被告胡某甲，男，1979年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人李某某，湖南舜源泽律师事务所律师。原告刘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员朱劲适用简易程序，书记员王永杰担任庭审记录，于2016年6月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人胡某某、被告胡某甲及委托代理人李正武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，双方没有充分了解就于2010年11月29日办理了结婚手续。2011年6月3日原告生育儿子名叫胡某乙。婚后，双方性格不合，相互无法沟通，感情出现裂痕。近几年原、被告外出打工，被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵，被告殴打原告，导致双方分居，致使原、被告感情破裂。2014年10月原告起诉离婚，宁远县人民法院于2014年12月作出不准予双方离婚的判决。但此后，双方仍分居至今，夫妻感情已完全破裂，再也没有和好的可能。故特向法院起诉，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻存续期间的共同财产依法分割；3、婚生儿子由被告抚养成人，被告承担小孩抚养费；4、本案受理费及其它诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证及结婚证复印件，拟证明原告身份及原、被告双方系合法夫妻关系的事实；2、民事判决书复印件，拟证明原告曾向宁远县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；3、证明，拟证明原、被告双方分居两年多；4、收据、房产权证、购房合同复印件，拟证明原、被告婚后购房一座；5、借条复印件，拟证明原告借款8万元的事实。被告胡某甲辩称，被告于2006年4月13日经他人介绍与原告相识恋爱，不久后同居生活，双方通过了充分了解，建立了深厚的夫妻感情。婚后生育了一个儿子，夫妻之间相敬如宾，被告对原告体贴有嘉，家庭幸福美满。且被告与原告一直都生活在一起，双方并不存在分居。原告所说的夫妻共同财产，都是被告辛苦挣钱购买的，其中2012年以前，被告在广东珠海市购买了两套房子，后来双方为钱发生了争执，2013年被告把这两套房子卖了，除了还完银行贷款和其他借款外，还剩下68.5万元。后来回宁远县花30万元在银华府第购买了一套109.81平方米的套房，剩下的38万元以原告名字存在了宁远县禾亭镇农业银行。另外，现有债权3万元和债务2万元，欠房屋装修款17279元。如果原告执意要离婚，那么双方所购房屋应归儿子胡某乙所有，其他财产、债权债务共同分割和共同偿还，婚生儿子胡某乙归被告抚养，由原告一次性给付被告小孩抚养费13万元。否则，被告坚决不同意离婚。被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告家庭成员关系；2、农业银行清单复印件，拟证明原、被告双方有共同财产68万元的事实；3、交房款发票、税票复印件，拟证明购买房屋花费的钱；4、借条复印件，拟证明向胡爱英借款2万元用于装修房屋的事实；5、欠条复印件，拟证明欠李庆星房屋装修款的事实；6、录音光盘，拟证明原告转移财产及交律师费4000元，双方未分居的事实。经庭审质证，被告对原告提供的1、2、4号证据无异议；被告对原告提供的3号证据有异议，认为证明人与原告系亲属，有利害关系；被告对原告提供的5号证据有异议，认为该证据与客观事实不符，且被告不知情。原告对被告提供的1、3号证据无异议；原告对被告提供的2号证据有异议，认为该款项系原告转卖婚前房屋所得，然后转给被告的，同时该款项未转给原告，与本案无关联性；原告对被告提供的4号证据有异议，认为本人不知情；原告对被告提供的5号证据有异议，认为该证据不能证明该欠款有没有偿还的事实；原告对被告提供的6号证据有异议，认为其来源不合法，同时该证据系原告向律师咨询谈话，不能查证事实的真伪。本院根据原、被告双方当事人的质证意见，认证如下：对原告提交的1、2、4号证据，该证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据；对原告提交的3号证据，被告提出的异议合理，且无其他证据相佐证，因此对该证据本院不予采信。对原告提交的5号证据因无其他证据相佐证，本院不予认定为有效证据。对被告提交的1、3号证据，该证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据；对被告提交的2、4、5、6号证据，因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原、被告于2006年4月相识后自由恋爱，2010年11月29日双方办理结婚登记手续。2011年6月3日生育一个男孩，取名胡某乙。小孩现由被告照管。近几年，原、被告双方分别外出打工，聚少离多，相互之间缺乏沟通，双方产生矛盾。原告曾于2014年10月22日向本院提起离婚诉讼，后经查明原、被告双方感情未破裂，法院判决不准离婚。2016年5月10日，原告以双方无法和好，感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告刘某和被告胡某甲系自由恋爱结婚，双方感情基础较为牢固，婚后虽有些矛盾，但只要夫妻之间多相互沟通、相互理解、相互信任，和好还是有可能的。且原告也未提供证明双方感情不和分居满两年的有效证据。因此，原告提出离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告胡某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 朱 劲二〇一六年六月十三日书记员 王永杰附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执330号申请执行人赵宁。被执行人范刚。申请执行人赵宁与被执行人范刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）门开民初字第00851号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范刚应归还申请执行人赵宁借款本金人民币200万元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币11400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币23400元。经执行查明，被执行人范刚暂无履行能力，其名下查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。另查明，被执行人范刚身患××、心功能Ⅱ级、颈椎间盘突出症等××，身体状况较差，不便对其司法拘留。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录、出院记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且因身患××不便对其实施司法拘留，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，故据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）门开民初字第00851号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王卫国二○一六年六月三十日一六年七月四日书记员 刘青泉附相关法律条��：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。