江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终836号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道2000号7-8楼。负责人周敏，该公司总经理。委托代理人刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王如珍。被上诉人（原审原告）苏军华。被上诉人（原审原告）苏军平。上述三被上诉人共同委托代理人李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1779室。法定代表人刘华永，该公司总经理。委托代理人汪明敏，该公司员工。原审被告董俊辉。上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财保上海公司）与被上诉人王如珍、苏军华、苏军平、上海登冠物流有限公司（以下简称登冠物流公司）、原审被告董俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初02628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2015年9月17日12时25分左右，董俊辉驾驶沪B×××××/沪D×××××挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至泰州市姜堰区溱湖大道黄村河中桥时，与前方同向左转弯向西横过道路由苏立志驾驶的电动自行车发生事故，致两车部分损坏、苏立志受伤后经医院抢救无效于次日死亡。同年10月26日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2015]第0260号道路交通事故认定书，认定苏立志、董俊辉负事故的同等责任。董俊辉系登冠物流公司雇佣的驾驶员。事发时，董俊辉持准驾车型A2驾驶证，可驾驶沪B×××××/沪D×××××挂号重型半挂牵引车。该车登记车主系登冠物流公司，在天安财保上海公司投保了交强险和商业三者险（主车限额为1000000元、挂车限额为500000元，均含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。受害人苏立志受伤后至泰州市第二人民医院住院治疗，经抢救无效于次日死亡。王如珍、苏军华、苏军平支付受害人抢救期间发生的医疗费32274.76元。受害人苏立志出生于1952年12月1日。受害人父母已去世。王如珍系受害人之妻，生有两子，即苏军华、苏军平。受害人家庭户土地被流转，年收入为800元。自2008年起，受害人苏立志居住在姜堰城区。事发后，登冠物流公司已赔偿王如珍、苏军华、苏军平30000元。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王如珍、苏军华、苏军平因近亲属苏立志交通事故死亡，依法有权获得赔偿。原审经审核，受害人苏立志因交通事故死亡造成的损失确认如下：①丧葬费30891.5元；②死亡赔偿金总额754284元[庭审中，天安财保上海公司对王如珍、苏军华、苏军平主张的死亡赔偿金计算标准34346元/年无异议，受害人死亡时年满62周岁，故死亡赔偿金计算为34346元/年×18年=618228元。天安财保上海公司对王如珍的被扶养人生活费不予认可。原审法院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费的计算标准按扶养人的户口性质确定。本案事发时，王如珍年满62周岁，已丧失劳动能力，受害人对王如珍有扶养义务，故应参照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算为（23476元/年-800元/年）×18年÷3人=136056元]；③精神损害抚慰金50000元（精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。王如珍、苏军华、苏军平因亲人死于交通事故，主张精神损害抚慰金50000元并无不当，且交强险在其责任限额范围内与侵权责任相互分离，原审法院对天安财保上海公司提出的应按事故责任分担的辩称意见不予采信）；④车辆损失1000元（对此，王如珍、苏军华、苏军平未提交相关证据证明，庭审中天安财保上海公司估损为1000元，综合考虑本案实际情况，予以采纳）；⑤医疗费32274.76元，合计868450.26元。对王如珍、苏军华、苏军平主张的处理事故人员误工费、交通费，因该赔偿项目不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故原审法院不予支持。董俊辉驾驶的机动车在天安财保上海公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天安财保上海公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿王如珍、苏军华、苏军平10000元、在死亡伤残限额范围内赔偿王如珍、苏军华、苏军平110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金50000元），在交强险财产损失限额范围内赔偿王如珍、苏军华、苏军平1000元；超出交强险责任限额的部分747450.26元，董俊辉负事故的同等责任，其受雇于登冠物流公司，且事故双方驾驶的为机动车、非机动车，故登冠物流公司应承担70%的侵权责任，赔偿数额为523215.18元。因商业三者险合同约定了不计免赔率，故天安财保上海公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿王如珍、苏军华、苏军平523215.18元。登冠物流公司已赔偿给王如珍、苏军华、苏军平的30000元，王如珍、苏军华、苏军平应予以返还，此款在处理时可由天安财保上海公司从王如珍、苏军华、苏军平应得的保险金中扣还给登冠物流公司。本案中，登冠物流公司应承担案件受理费1775元，为减少讼累，本案中在登冠物流公司应得的赔偿款中予以抵算。董俊辉经原审法院合法传唤未到庭，视其放弃诉讼中所应享有的答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿王如珍、苏军华、苏军平615990.18元（10000元+110000元+1000元+523215.18元-30000元+1775元）；二、天安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿上海登冠物流有限公司28225元（30000元-1775元）；如果天安财产保险股份有限公司上海分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王如珍、苏军华、苏俊平的其余诉讼请求。一审案件受理费4340元，依法减半收取2170元，由王如珍、苏军华、苏俊平负担395元，上海登冠物流有限公司负担1775元（已在上述判决主文中抵算给了王如珍、苏军华、苏俊平）。原审判决书送达后，天安财保上海公司不服，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人王如珍年满62周岁，已丧失劳动能力，受害人苏立志对王如珍有扶养义务，系认定事实错误。本案系交通事故引发的人身损害侵权案件，王如珍没有任何证据证明苏立志生前对其履行扶养义务，原审法院判令上诉人承担被扶养人生活费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担王如珍的被扶养人生活费，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人王如珍、苏军华、苏军平答辩称，上诉人上诉的事实和理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人登冠物公司答辩称，请求法院依法裁决。原审被告董俊辉未陈述意见。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。本院认为，上诉人天安财保上海公司对王如珍的被扶养人生活费提出异议，认为原审法院判令上诉人承担王如珍被扶养人生活费没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案中，王如珍系受害人苏立志的妻子，事发时年满62周岁。夫妻有互相扶养的义务，故受害人高立志对于配偶王如珍负有扶养义务。虽然王如珍有子女赡养可作为生活来源，但仍有权向侵权方索赔高立志应承担的扶养费部分。综上，原审法院参照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算王如珍被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的异议，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫代理审判员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年六月二十一日书 记 员  季 萍