山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终2471号上诉人（原审被告）山东旺鑫投资咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人张忍，经理。委托代理人鹿建平，男，1957年3月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托代理人张雪，女，1978年10月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审原告）陈浩，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）济南泽增商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人张新，经理。上诉人山东旺鑫投资咨询有限公司因与被上诉人陈浩、济南泽增商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2014年9月29日，原告陈浩（甲方、出借人）与被告济南泽增商贸有限公司（乙方、借款人，以下简称泽增商贸公司）、被告山东旺鑫投资咨询有限公司（丙方、担保人，以下简称旺鑫投资公司）签订《借款担保合同》一份，合同载明乙方向甲方借款2万元，借款用途为销售推广，借款期限自2014年9月29日至2015年3月29日，借款的月收益率为1.35%。合同第四.6条约定，如乙方未按合同约定期限偿还借款本金或收益的，丙方有义务在三个工作日内自愿向甲方支付乙方所有应付款项。同日，被告泽增商贸公司向原告陈浩出具借据一份，载明收到原告陈浩借款2万元。同日，被告旺鑫投资公司向原告陈浩出具担保承诺书，载明：“如果借款人在投资期限到期后不能按时足额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件向您偿还全部投资及收益。”原告陈浩主张其是被告旺鑫投资公司的员工，借款发生后，二被告支付利息至2015年5月，之后未能继续还款付息。被告旺鑫投资公司不认可陈浩是其公司的员工并主张已经向原告陈浩偿还了借款及利息。为此被告旺鑫投资公司向原审法院提交其公司会计李艺的工商银行和民生银行流水明细，其中工商银行的流水明细显示李艺自2014年10月16日至2015年5月8日分16次向原告陈浩转账38465.4元；其中民生银行的流水明细显示李艺自2015年3月7日至2015年7月29日分7次向陈浩转账7160元。原告陈浩对被告旺鑫投资公司提交的上述证据不予认可并主张被告旺鑫投资公司向其支付的款项远远超过借款，明显不符合生活常理。上述款项中有部分是被告旺鑫投资公司向其发放的工资，部分为其和李艺之间个人的经济往来。原审法院认为：原告陈浩与被告泽增商贸公司、旺鑫投资公司签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款担保合同签订后，原告陈浩向被告泽增商贸公司交付了借款，已经履行了合同的全部义务。原告陈浩向原审法院提交的借款担保合同、收据、担保承诺书能够证实被告泽增商贸公司向原告陈浩借款2万元并由被告旺鑫投资公司提供担保的事实。被告旺鑫投资公司主张已经向原告陈浩偿还了借款并提交了李艺的个人账户流水明细。陈浩对于李艺向其转账的款项性质提出异议，不认可上述转账系被告旺鑫投资公司对其的还款。被告旺鑫投资公司主张上述转账系向原告陈浩的还款，被告旺鑫投资公司应当对上述转账的款项性质加以举证证明。被告旺鑫投资公司对上述转账的性质未能向原审法院提交相应的证据，且原告陈浩对被告旺鑫投资公司的主张不予认可，故对被告旺鑫投资公司的上述主张，原审法院不予采信。原告陈浩要求被告泽增商贸公司偿还借款2万元并要求被告旺鑫投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。原告陈浩要求被告旺鑫投资公司赔偿其违约金4000元，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告陈浩自认二被告已经支付了2015年5月底之前的利息，故本案的利息计算方式应当为：自2015年6月1日起至本判决生效之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但上述利息应当以原告陈浩主张的4000元的范围为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告济南泽增商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款2万元。二、被告山东旺鑫投资咨询有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。三、被告山东旺鑫投资咨询有限公司于本判决之日10日内支付原告陈浩利息：自2015年6月1日起至本判决生效之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（利息以不超过4000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告济南泽增商贸有限公司、山东旺鑫投资咨询有限公司负担。上诉人旺鑫投资公司不服判决上诉称：上诉人在原审庭审中提交了公司相应的转款凭证，证明上诉人已经足额还清了被上诉人陈浩的借款。原审法院对上诉人提交的证据不予采信，属认定事实错误。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判或者将发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人陈浩承担。被上诉人陈浩答辩称：2014年6月份，我为上诉人公司员工，上诉人说的3.8万多元我已收到，但这是工资，是在每个月15日左右打的。而2万元借款是我于2014年9月29日借给上诉人的，有合同为证。如果上诉人说给我的3.8万元是投资款的话，这3.8万元已经大于我所出借的2万元。而且，我是2014年9月29日借给上诉人的钱，但是上诉人在2014年6月份就已经开始偿还，这不符合正常逻辑思维。我认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人泽增商贸公司未答辩。经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：1、《借款担保合同》第一条借款条约第6款还款方式约定，乙方支付甲方收益详见《还款计划书》。乙方应于借款期满的当日一次性偿还甲方的全部借款本金；2、《借款担保合同》第三条乙方的权利和义务第2款约定，乙方须按本合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益；未经甲方、丙方书面同意，不得提前还款；3、《借款担保合同》第四条丙方的权利和义务第1款约定，本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；4、上诉人在原审庭审中述称李艺是其公司会计。本院认为：本案的焦点问题是，上诉人通过李艺向被上诉人陈浩转账的款项是否为清偿本案借款本息。本案中，根据《借款担保合同》第一条借款条约第6款还款方式的约定，泽增商贸公司应于借款期满的当日（2015年3月29日）一次性偿还被上诉人陈浩的全部借款本金。根据《借款担保合同》第三条乙方的权利和义务第2款的约定，乙方须按本合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益；未经甲方、丙方书面同意，不得提前还款。同时，根据《借款担保合同》第四条丙方的权利和义务第6款的约定，如乙方未按合同约定期限偿还借款本金或收益的，丙方有义务在三个工作日内自愿向甲方支付乙方所有应付款项。据此可以认定，上诉人承担连带担保责任，向被上诉人陈浩偿还借款本金及收益的最早时间应为2015年3月30日。但从上诉人在原审庭审中提供的李艺向被上诉人陈浩转账的两份转账凭证记录看，李艺从2014年10月16日就已开始向被上诉人陈浩转账，与《借款担保合同》中约定的上诉人承担连带还款责任时间明显不符，与上诉人应清偿的款项数额亦明显不符。且，在被上诉人陈浩否认李艺向其转账的款项性质为偿还借款后，上诉人未能提供证据证明李艺向被上诉人陈浩转账的款项性质为清偿本案借款本息。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人山东旺鑫投资咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  乔绪晓代理审判员  曹 磊代理审判员  闵 雯二〇一六年六月十七日书 记 员  郭婷婷