湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终369号上诉人（原审被告）唐雯。委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡世超。委托代理人彭依涵，湖南同升律师事务所律师。上诉人唐雯因与被上诉人胡世超民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，代理书记员谭茜担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人唐雯的委托代理人吴刚强、被上诉人胡世超的委托代理人彭依涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定:原告胡世超与被告唐雯原系同事关系。从2012年7月开始，原告胡世超与被告唐雯之间有大量现金的流动。2014年11月28日，被告唐雯向原告胡世超出具了借条一份，内容为：“今借到胡世超人民币壹佰零壹万元整用于股票买卖投资。特立此据。立据人：唐雯。身份证：xxx。2014年11月28日”。此后，由于双方因还款问题发生纠纷，故原告诉至法院，请求：1、判令被告唐雯立即偿付原告胡世超借款101万元；2、判决被告唐雯偿付原告胡世超利息（自起诉之日直至还清为止）；3、判决本案诉讼费由被告唐雯承担。原判认为：被告唐雯所出具的借条系被告唐雯所书写，故法院对该借条予以认可，被告唐雯未归还借款，是本案产生的根本原因，被告唐雯应对本案承担全部责任。原告胡世超要求被告唐雯归还101万元的诉讼请求，应予以支持。对于原告要求借款逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告向被告主张逾期利息可以予以支持，利息按照年利率6%，从2015年10月10日起计算至被告归还全部借款之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决：由被告唐雯在本判决生效后十日内偿还原告胡世超借款本金101万元及利息（利息按年利率6%，从2015年10月10日起计算至本案清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告唐雯负担。原审宣判后，上诉人唐雯不服该判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决未能查清事实真相，导致定性错误。上诉人与被上诉人系同事关系，被上诉人多次邀请上诉人唐雯和其合作炒股，上诉人在热情难却之下，同意和其合作炒股。并自2012年10月份开始，陆续向被上诉人胡世超账户汇入炒股资金。2015年9月7日，上诉人谎称家人追问其炒股的资金下落，为应付其家人，要上诉人出具一张借据。上诉人看在同事关系以及双方合伙炒股的份上，给被上诉人出具了一张2014年11月28日的借条。从表面看，本案似乎成立，但实际上，上诉人并没有借其101万元；二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释相关规定，本案借条系无效借据。1、债权人持借据向人民法院提起诉讼的，应当向人民法院提供相应的证据予以证明其借据的真实性。上诉人向被上诉人出具的借条是2015年9月7日出具的，并非是2014年11月28日书写的。上诉人将依法申请对借条笔迹书写时间予以鉴定，以印证借条的真实性；2、借条是实践性合同，履行了出借义务的债权人，才能持有效借据主张权利。本案中，被上诉人并没有向法庭提交证据证明其在2014年11月28日或2015年9月7日向上诉人出借了101万元借款的事实，因此上诉人唐雯出具的借据无效；3、被上诉人刻意坚持主张权利，上诉人将另案起诉其非法持有上诉人的资金80余万元，以保障上诉人唐雯的诉讼权利和实体权利。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人胡世超全部诉讼请求。被上诉人胡世超答辩认为:原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼期间，上诉人唐雯向本院提交了下列证据：证据一、被上诉人胡世超于2015年9月7日出具的承诺书一份，其内容为“借给唐雯资金壹佰零壹万元整，唐雯解释该笔资金用于股票投资，账户已于2014年11月冻结，该账户解冻当天产生的盈亏一人一半。另股票账户xxx内扬子新材5100股，该股票卖出后可冲抵壹佰零壹万元借款”。拟证明1、本案双方当事人之间有合伙炒股的经济往来；2、唐雯出具借据的真实时间是2015年9月7日，与此承诺是同天书写；3、101万元借据是在胡世超出具此承诺后所书写；4、101万元债务并非真实债务；5、此债务所附条件可抵消债务。证据二、银行往来账户明细说明一份。拟证明被上诉人胡世超据以起诉的所谓“借据”不是真实债务；证据三、银行账户与资金往来明细统计表。拟证明1、被上诉人原审提供的明细统计表与客观事实不符；2、被上诉人隐瞒了7笔汇款金额118.26万元；3、虚构了两笔35万元汇款给唐雯的事实；4、截止2014年11月30日，胡世超欠唐雯984867元。证据四、资金往来明细统计表。拟证明1、2014年12月至2015年4月15日止被上诉人胡世超与唐雯仍有经济往来，胡世超仍有向唐雯付款；证据五、往来资金进入股市银行账户与证券账户往来明细统计表。拟证明双方当事人各自资金在银行账户与证券账户之间流动的情况，胡世超并没有将个人的任何一分资金汇入到唐雯的银行账户；证据六、银行账户流水详单若干。被上诉人胡世超经当庭质证后认为，上述证据请法庭核实是否超过举证期限。对证据一的真实性无异议，确为被上诉人胡世超所出具，该证据再次证实唐雯向胡世超借款101万元的事实；证据二、三、四、五均为上诉人单方制作，不能单纯用加减来否认唐雯的借款事实；证据六的真实性、合法性、关联性均不予认可，除首页有公章，其他都没有公章。本院认证认为，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性没有异议，本院予以确认，该证据从其内容看，并未否认双方之间存在民间借贷关系，故不能达到上诉人举证目的；上诉人提交的证据二、三、四、五均为其单方制作，其数据来源于证据六，是对证据六银行账户流水详单的整理和说明，但由于证据六仅两张加盖了银行公章，不符合证据形式，故上诉人提交的证据二、三、四、五、六本院均不予采信。除此之外，上诉人唐雯在其书面上诉状中称将申请人民法院对本案所涉借条的书写时间予以鉴定，但在二审期间唐雯并未向本院提交书面申请。被上诉人胡世超在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，上诉人唐雯在一审庭审过程中陈述“借条我是在2015年9月份左右原告和我协商下写的，不是2014年10月28日写的，当时理由是我们共同来承担我才写的”；“是在2015年9月初，在长沙汇金国际小区原告租居的公寓楼，原告带了几个客户，他们在争吵这个事情，原告说把钱转到了我的账户上，为了相互安抚才签订这个借据”。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借条是表明债权债务关系的书面凭证。本案中，上诉人唐雯对于其向胡世超出具借条的事实并无异议，该借条对于双方建立民间借贷关系、借款金额等事实的认定具有显著的证据效力。根据双方当事人陈述及相关证据显示，上诉人与被上诉人之间存在大量的资金流动，无论该资金流动的原因及性质何在，在上诉人向被上诉人出具借条后，借条所载明款项的性质即确定为借款，在排除资金流动原因违法以及上诉人出具借条时遭受了胁迫、欺诈等可能影响其自主表达意思的情形的前提下，该借条具有法律效力，上诉人应根据该借条履行其偿还义务。上诉人关于该借条是被上诉人为应付其家人而要求上诉人所出具，双方并无真实借贷关系的上诉理由与其在一审诉讼中的陈述不一致，且无充分证据佐证，本院不予采纳。同时，上诉人关于本案所涉借条实际系2015年9月7日出具的上诉理由，亦无证据证实，且综合本案案情，借条出具时间的差异并不能对双方是否构成借贷关系的认定造成重大影响，故本院对该上诉理由不予采纳。由于上诉人出具借条具有双方之间大量资金往来的事实基础，该借条只是双方对之前资金往来结算结果的确认，在二审诉讼期间，上诉人作为证据提交的被上诉人2015年9月7日出具的承诺书也进一步证实双方存在借款的事实，故上诉人关于被上诉人在2015年9月7日或2014年11月28日没有实际交付借款101万元，借条无效的上诉理由，本院不予采纳。上诉人所主张的双方存在合伙炒股的事实，与本案所涉民间借贷分属不同的法律关系，上诉人可与被上诉人协商或者另行提起诉讼处理。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13890元，由上诉人唐雯负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 罗 亮代理审判员 王 芳代理审判员 刘娇琳二〇一六年六月十四日代理书记员 谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……