安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终93号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶蓓，女，1989年7月10日出生，安徽省郎溪县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省溧阳市，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被溧阳市公安局抓获，2015年12月1日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年12月15日被郎溪县公安局取保候审，2016年5月23日经原审法院决定逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。原审被告人李抗，男，1987年12月9日出生，江苏省徐州市铜山区人，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市。因赌博于2015年9月6日被江苏省溧阳市公安局行政拘留五日。因犯寻衅滋事罪于2011年2月15日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被溧阳市公安局抓获，2015年12月1日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年12月30日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。原审被告人周列平，曾用名李刚，绰号大刚，男，1984年3月9日出生，江苏省徐州市铜山区人，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市。因犯盗窃罪于2008年5月19日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2010年12月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月10日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年11月13日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人李抗、周列平、叶蓓涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月23日作出（2016）皖1821刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人叶蓓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：1、2015年3月21日22时许，被告人李抗、周列平与黄某（另案处理）、黄某1（另案处理）、蒋某（另案处理）等人在建平镇瀚海国际KTV四楼包厢内唱歌，黄某从走廊经过时认为黄某2挡了路，与黄某2发生口角后，便返回包厢喊人。此时黄某2已离开KTV，被告人李抗等人随黄某到四楼大厅，黄某又与黄某2的朋友黄某3发生争执、推搡，被害人李某准备上前给黄某3帮忙时摔倒在地，被黄某、蒋某殴打，黄某3同时被李抗、黄某1殴打。被告人周列平从包厢出来后，也上前对黄某3进行殴打。后黄某看见李某在打电话，再次用脚踹李某，周列平、黄某1看见后也再次上前殴打李某。黄某要继续殴打李某时被周列平阻止。经鉴定，被害人黄某3、李某的伤情属轻微伤。2、2015年5月6日14时许，被告人李抗得知女友叶蓓在建平镇义乌商贸城好声音KTV唱歌，便约其朋友黄某1、卢某、宣某到好声音KTV。李抗在好声音KTV777包厢看见被害人范某与叶蓓坐在一起，且将手放在叶蓓肩上，便上前揪打叶蓓，又用拳打范某面部，用脚踢范某身体，后被他人拉开。经鉴定，被害人范某的伤情属轻微伤。3、2015年7月4日0时许，在建平镇皇家国际KTV四楼，被告人叶蓓为等被告人李抗一起下楼，便站在电梯口阻止电梯关门，先后与乘坐电梯的被害人吴某、曾某等人发生争执。李抗听到争吵后，过来踢了电梯内的程某一脚，被他人拉开。电梯门关上后，叶蓓便殴打吴某，吴某摔倒在电梯内，叶蓓又用脚踢吴某，后被电梯内的宁某拉住。叶蓓出电梯后就告知李抗，李抗便殴打从电梯出来的被害人曾某，曾某往外跑时，李抗和其同乡马某继续追打，马某用KTV门口的花瓶砸曾某，花瓶碎片致曾某腿部受伤。经鉴定，被害人吴某、曾某的伤情属轻微伤。案发后，被告人李抗赔偿了被害人曾某经济损失，并取得谅解。被告人叶蓓赔偿了被害人吴某经济损失，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍信息证明、常住人口信息表、协议及谅解书等书证，视频监控及截图，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录及照片，证人黄某2、苏某、袁某、宋某、黄某1、卢某、宣某、王某、吴某1、韩某、程某、宁某、汤某、徐某等人的证言，被害人李某、黄某3、范某、吴某、曾某等人的陈述，被告人李抗、周列平、叶蓓的供述和辩解等。原审法院认为：被告人李抗、周列平、叶蓓随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在第一起共同犯罪过程中，李抗、周列平作用基本相当，在第三起共同犯罪过程中，李抗、叶蓓作用基本相当，不宜区分主、从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周列平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李抗有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李抗、叶蓓赔偿了二被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人李抗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人周列平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人叶蓓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。叶蓓上诉称：其仅参加了三起事实中的一起，且所起作用较小，应认定为从犯；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，其一贯表现良好，本次犯罪系因法律意识淡薄造成且系初次犯罪，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实有经一审当庭举证、质证并认证的相关书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。二审中，上诉人叶蓓未提出足以影响事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：上诉人叶蓓及原审被告人李抗、周列平随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在第一起共同犯罪过程中，李抗、周列平作用基本相当，不宜区分主、从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第三起共同犯罪过程中，叶蓓因乘坐电梯与吴某、曾某等人发生争执，遂殴打吴某并致其轻微伤，在被人制止后又告知李抗，李抗、马某殴打曾某致其轻微伤，叶蓓与李抗作用基本相当，不宜区分主、从犯。叶蓓称其仅参加了三起事实中的一起，且所起作用较小，应认定为从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。叶蓓上诉称其归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。经查，叶蓓系因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被溧阳市公安局抓获归案，并非自动投案，不应认定为自首，其该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。周列平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李抗有前科劣迹，酌情从重处罚。叶蓓、李抗、周列平归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，李抗、叶蓓分别赔偿了二被害人经济损失，均取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。叶蓓上诉提出的当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，原判已予充分考虑并对其从轻处罚，其以此为由请求二审法院对其再予从轻处罚无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人叶蓓的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马林海审 判 员  曹 沂代理审判员  郭 威二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……