南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第211号原告陈天发，男，1935年9月24日生，汉族。原告季英华，女，1941年3月20日生，汉族。原告陈梦蝶，女，1995年3月27日生，汉族。上列三原告共同委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。被告南京东宇汽车服务有限公司，组织机构代码55209852-8，住所地南京市江宁区谷里街道新板霞大道。法定代表人苏春，该公司总经理。委托代理人左锋、宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告陈天发、季英华、陈梦蝶与被告南京东宇汽车服务有限公司（以下简称东宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梦蝶及其与原告陈天发、季英华的共同委托代理人申汉江、被告东宇公司的委托代理人左锋、宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天发、季英华、陈梦蝶共同诉称：陈天发、季英华、陈梦蝶分别系陈月红之父、母、女。2014年11月，陈月红按被告东宇公司要求，送苏Ａ×××××号（临时号牌）小型客车至新疆地区。同年11月14日14时30分许，陈月红驾车在国道216线779公里处路段翻入山谷，致陈月红当场死亡。依据相关法律规定，起诉要求判令东宇公司赔偿各项损失合计1028968.50元（其中：丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费324558元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费34884元、住宿费2925元、误工费2250元，扣除东宇公司已支付110000元）。被告东宇公司辩称：1、其与陈月红之间不存在雇佣关系，其将苏Ａ×××××号（临时号牌）小型客车交给案外人岳武运输，陈月红系岳武找的司机，其不应承担赔偿责任；2、即使其与陈月红之间存在雇佣关系，但陈月红系为了游玩未按正常路线行驶，且在山区冰雪路面超速行驶，对事故发生存在重大过错，可以减轻其赔偿责任；3、三原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，主张的被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费过高，误工费、精神损害抚慰金不予认可，对三原告主张的丧葬费认可；4、其已就车辆损失问题向岳武提起诉讼，该案审理结果是认定其与陈月红之间是否存在雇佣关系的重要依据，故本案应按照法律规定中止审理，待该案审理结束后再恢复审理。经审理查明：原告陈天发、季英华、陈梦蝶分别系陈月红（男，1970年2月13日生，居民身份证号码，汉族，住南京市××邺区江心××街道白鹭村南下113号2队）之父、母、女。陈天发、季英华共育有子女四人，分别系陈月喜、陈月兰、陈月瑛、陈月红。2014年11月6日，陈月红受被告东宇公司雇佣，通过驾驶的方式运送苏Ａ×××××号（临时号牌）小型客车至新疆库尔勒。2014年11月14日14时30分许，陈月红驾车沿216国道由北向南驶入后峡779公里+208米路段后，翻入道路左侧深谷，致陈月红当场死亡。经交警部门调查，陈月红驾驶机动车在山区道路冰雪路面超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款第四项之规定，是造成此交通事故的全部过错。据此，交警部门认定陈月红负事故的全部责任。陈天发、季英华、陈梦蝶因陈月红死亡损失丧葬费30891.50元（61783元/年÷2）、被扶养人生活费38649元（陈天发12883元/年×5年÷4+季英华12883元/年×7年÷4）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金35000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费15000元（本院酌定）。事故发生后，三原告已领取东宇公司垫付款120000元。另查明，陈月红、东宇公司、岳武之间均未签订书面合同。2015年1月27日，东宇公司以委托岳武运送的车辆损毁为由，在南京市建邺区人民法院向岳武提起诉讼，要求岳武赔偿损失237500元，后撤诉，又再次起诉。审理中，三原告提交疾病诊断书、出院记录各一份，证明陈梦蝶患有慢性肾衰竭等疾病，无劳动能力，需要扶养。经本院至相关医疗部门核实，查无陈梦蝶相关病史记录。后陈梦蝶承认其无相关疾病，身体健康。三原告主张误工费损失2250元，但未提交证据证实。东宇公司为证明其系将相应车辆交给岳武运输，提交记载岳武于2014年12月1日在其办公室与其工作人员对话内容的录音光盘及相应文字记录一份，但该录音中岳武仅陈述陈月红等人系其介绍，仅凭该证据无法确定岳武与东宇公司、陈月红之间的关系。除该证据外，东宇公司未提交其他证据证实其关于与岳武之间关系的抗辩意见。本院至新疆交警部门调取了事发后交警部门对岳武、同行人员金鹂、东宇公司员工韩彬等人作的询问笔录，但只有韩彬在笔录中陈述岳武系为东宇公司运送车辆。上述事实，有道路交通事故认定书、证明、常住人口登记表、驾驶证、火化证、户口簿、勘验笔录、鉴定意见书、交通费票据、收条、录音光盘及相应文字记录、起诉状、受理案件通知书、询问笔录、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈月红为被告东宇公司驾驶、运送车辆，虽未签订书面合同，但从其行为判断，应系受东宇公司雇佣。东宇公司抗辩称其系将车辆交给岳武运输，陈月红系岳武的驾驶员，其与陈月红之间没有雇佣关系，本院不予采信，理由是：第一，东宇公司提交的录音证据不足以证实其与岳武、岳武与陈月红之间存在其所辩称的关系；第二，韩彬在交警部门所作询问笔录系东宇公司单方陈述，并无其他当事人笔录印证；第三，东宇公司无其他证据能够证实其该项抗辩意见。陈月红在工作过程中因事故死亡，三原告有权要求东宇公司赔偿相应损失。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈月红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在山区道路冰雪路面超速行驶，存在一定的过错。综合考量陈月红的过错程度，本院酌定其应对自身损失承担30%的责任，东宇公司因陈月红死亡应向三原告支付赔偿款614600.35（828000.50×70%+35000）元。陈月红以城镇工作收入为主要收入来源，应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。陈天发、季英华在农村居住生活，应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。对三原告主张的损失中过高的部分，本院不予支持。陈梦蝶身体健康，并无疾病，无需扶养，故对三原告主张的陈梦蝶的被扶养人生活费，本院不予支持。三原告对主张的误工费损失未提交证据证实，本院不予支持。三原告已收到相应赔偿款120000元，该部分金额应从未付赔偿款中扣除，东宇公司还需赔偿494600.35元（614600.35元-120000元）。东宇公司主张本案应中止审理，等待另案判决结果，理由并不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京东宇汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈天发、季英华、陈梦蝶因陈月红死亡致各项损失合计494600.35元。二、驳回原告陈天发、季英华、陈梦蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5006元，由原告陈天发、季英华、陈梦蝶负担2600元，由被告南京东宇汽车服务有限公司负担2406元（此款已由陈天发、季英华、陈梦蝶垫付，南京东宇汽车服务有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  李 青人民陪审员  王必伦人民陪审员  田运成二〇一六年六月二十五日见习书记员  李 伟