广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1002刑初85号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人韦忠名，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月8日刑满释放。又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人韦忠名犯抢夺罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人韦忠名到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2015年5月31日13时50分许，被告人韦忠名头戴假发和一顶黑色的鸭舌帽，在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近，趁被害人何某乙不注意抢走何某乙挂在右手上的一个手挂包后逃离现场。被害人何某乙被抢的手挂包内有现金人民币800多元、一部白色杂牌手机、身份证等物品。2、2015年6月1日20时20分许，被告人韦忠名来到百色市右江区中山一路军分区对面的“步步高VIVO”手机专卖店内，以购买手机为由要求被害人黄某从柜台内拿出一台全新的黑色步步高VIVO牌X5SL型智能手机，趁被害人黄某不注意之际将该手机抢走。经百色市右江区价格认证中心鉴定：被抢的VIVO牌X5SL型智能手机价值人民币2298.00元。3、2015年6月8日13时许，被告人韦忠名来到百色市右江区东合一路和城乡路交叉路口的一间中国电信营业厅内，以购买手机为由要求被害人农某拿出一台全新的白色华为牌荣耀4X型智能手机，趁被害人农某不注意之际将该手机抢走。经百色市右江区价格认证中心鉴定：被抢的华为牌荣耀4X型智能手机价值人民币1680.00元。4、2015年6月17日16时30分许，被告人韦忠名在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近，趁被害人苏某不注意抢走苏某左手上拿着的一个黄色依思Q牌手提包。手提包内有一部银色步步高VIVO牌X5max＋型智能手机、现金人民币2400元、驾驶证、银行卡等物品。在抢夺过程中，被害人苏某双手抓紧被抢的手提包仍未能抵抗被告人韦忠名的力量被摔倒在地上，造成其右前臂、左膝、左足皮肤擦伤。经百色市公安局右江分局刑事科学技术室法医鉴定：被害人苏某的伤鉴定为轻微伤。经百色市右江区价格认证中心鉴定：被抢的VIVO牌X5max＋型智能手机价值人民币2848.00元。5、2015年6月28日18时许，被告人韦忠名在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近，趁被害人韦某不注意抢走韦某右手上拿着的一个塑料袋后逃离现场。塑料袋内有一个长方形的女式钱包，钱包内有现金人民币600元、银行卡以及身份证等物品。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，价格鉴定书，管制刀具认定书，现场勘验笔录、现场指认笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦忠名以非法占有为目的，使用胁迫的方法抢夺他人财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任。案发后，被告人韦忠名有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人韦忠名对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称指控的第一起现金只有200多元、第四起现金只有1100元，该二起所抢得的现金数额并没有如指控的那么多。经审理查明，（一）2015年5月31日13时50分许，被告人韦忠名头戴假发和一顶黑色的鸭舌帽，在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近，趁被害人何某乙不注意抢走何某乙挂在右手上的一个手挂包后逃离现场。手挂包内有现金人民币约390元、一部白色杂牌手机、身份证等物品。涉案手机因无实物及相关票据，无法获知品牌型号，鉴定部门无法就该手机作出价值鉴定。（二）2015年6月1日20时20分许，被告人韦忠名到百色市右江区中山一路军分区对面的“VIVO智能手机体验店”内，店员黄某在接待过程中，从柜台内拿出一台全新的黑色VIVO牌X5SL型智能手机向被告人韦忠名该手机介绍性能并给其查看，期间，被告人韦忠名趁黄某又接待其他顾客之机，拿着该手机冲出店外，待黄某追出去时已看不到被告人韦忠名。之后，被告人韦忠名将VIVO牌X5SL型智能手机卖给在百色市右江区新兴路联通营业厅附近摆地摊收购二手手机的谢某。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被抢的VIVO牌X5SL型智能手机价值人民币2298.00元。案发后，公安机关已将从谢某处扣押的VIVO牌X5SL型智能手机发还黄某。（三）2015年6月8日13时许，被告人韦忠名到百色市右江区东合一路电信营业厅内，趁店员农某拿出一台全新的白色华为牌荣耀4X型智能手机向其介绍之机，将该手机抢走后卖给在百色市右江区新兴路联通营业厅附近摆地摊收购二手手机的谢某。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被抢的华为牌荣耀4X型智能手机价值人民币1680.00元。案发后，公安机关已将从谢某处扣押的华为牌荣耀4X型智能手机发还农某。（四）2015年6月17日16时30分许，被告人韦忠名在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭前人行道上，趁被害人苏某不注意抢走苏某左手上拿着的一个黄色依思Q牌手提包。手提包内有一部银色VIVO牌X5max＋型智能手机、现金人民币1100元、驾驶证、银行卡等物品。后被告人韦忠名将该手机卖给在百色市右江区新兴路联通营业厅附近摆地摊收购二手手机的谢某。在抢夺过程中，因被告人韦忠名的突然拉扯致苏某摔倒在地，造成苏某右前臂、左膝、左足皮肤擦伤。经鉴定，苏某的伤鉴定为轻微伤。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被抢的VIVO牌X5max＋型智能手机价值人民币2848.00元。案发后，公安机关已将从谢某处扣押的VIVO牌X5max＋型智能手机发还苏某。（五）2015年6月28日18时许，被告人韦忠名在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭前人行道上，趁被害人韦某不注意抢走韦某右手上拿着的一个塑料袋后逃离现场。塑料袋内有一个长方形的女式钱包，钱包内有现金人民币600元、银行卡以及身份证等物品。综上，被告人韦忠名共实施抢夺五起，抢得手机四部，共价值人民币6826.00元（第一起手机无实物无法鉴定）、现金共2090.00元，总计8916.00元。另查明，被告人韦忠名曾因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月8日刑满释放。又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月6日刑满释放。又查明，被告人韦忠名于2015年7月3日被公安机关抓获归案。上述事实，有以下由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：1、被害人何某乙的报案陈述，证实其于2015年5月31日13时50分许，在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近巷子口处，被一从其身后跑上来的男子抢走挂在右手上的手挂包，包内有800多元、一个白色杂牌手机及其本人身份证。2、被害人黄某的报案陈述、辨认笔录，证实其系百色市右江区中山一路军分区对面的“VIVO智能手机体验店”员工。2015年6月1日20时20分许，有一男子进到店内，其在接待该男子过程中，从柜台拿出一台全新的黑色VIVO牌X5SL型智能手机向他介绍性能并给他拿着查看，期间，有其他顾客进到店内问其要捅卡槽工具，该男子遂趁其转身找工具之机，拿着手机冲出店外，待其追出去时已看不到该男子。黄某辨认出10号照片中的男子（韦忠名）就是在店内抢夺手机的人。3、被害人农某的报案陈述、辨认笔录，证实其百色市右江区东合一路电信营业厅员工。2015年6月8日13时20分许，有一男子进到店内，其在接待该男子过程中，该男子叫其从柜台拿出一台全新白色华为荣耀4X型智能手机给他查看之机，拿着手机冲出店外往龙船路口方向跑，待其跑到该路口时已看不见该男子。农某辨认出6号照片中的男子（韦忠名）就是在店内抢夺手机的人。4、被害人苏某的报案陈述，证实其于2015年6月17日16时30分许，在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近，被一男子抢走其左手上拿着的一个黄色依思Q牌手提包，手提包内有一部银色VIVO牌X5max＋型智能手机、现金人民币2400元、驾驶证、银行卡等物品。在抢夺过程中，因该男子的突然拉扯致其摔倒在地，造成右前臂、左膝、左足皮肤擦伤。5、被害人韦某的报案陈述，证实其于2015年6月28日18时许，在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭前人行道上，被抢走其右手上拿着的一个塑料袋，袋内有一个长方形的女式钱包，钱包内有现金人民币600元、银行卡以及身份证等物品。6、证人廖某的证言，证实2015年6月17日16时许，其和朋友苏某走到百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭处时，被一男子从身后用力抢走苏某拿在手上的手提包，并致苏某被拉倒在地。苏某说手提包内有一部银色VIVO牌X5max＋型智能手机、现金、身份证、银行卡等物品。7、证人谢某的证言、辨认笔录，证实其系在百色市右江区新兴路联通营业厅附近摆地摊，经营手机贴膜及收购二手手机。2015年6月1日至20日期间，有一个30岁左右的男子先后出售给其全新的黑色VIVO牌X5SL型智能手机、银色VIVO牌X5max＋型智能手机、白色华为荣耀4X型智能手机各一部。谢某辨认出3号照片中的男子（韦忠名）就是卖上述三部手机给其的人。8、证人何某甲的证言，证实其系被害人何某乙的丈夫，案发当天，其因有事需回老家几天，为此，其给何某乙400元作生活费。据她说，被抢前她就买了一瓶水及吃一碗米粉，剩下的都被抢了，因此，她被抢的现金应该有300多元。9、现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、刑事照片，证实案发现场位于（1）百色市右江区中山一路军分区对面的巷子口（第一起）；（2）百色市右江区中山一路军分区对面的“VIVO智能手机体验店”内（第二起）；（3）百色市右江区东合一路电信营业厅内（第三起）；（4）百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭前人行道上（第四起）；（5）百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭前人行道上（第五起）。案发后，被告人韦忠名对上述现场分别进行指认及对抢夺所得手机予以指认。10、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案发后，（1）公安民警从被告人韦忠名处缴获黄色假发一个、黑色鸭舌帽一顶；（2）谢某交出收购的全新的黑色VIVO牌X5SL型智能手机、银色VIVO牌X5max＋型智能手机、白色华为荣耀4X型智能手机各一部，手机已分别发还黄某、苏某、农某。11、百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）124号、125号、126号价格鉴定结论书，证实被抢的全新的银色VIVO牌X5max＋型智能手机、黑色VIVO牌X5SL型智能手机、白色华为荣耀4X型智能手机各一部价值分别为人民币2848.00元、2298.00元、1680.00元。12、无法鉴定说明，证实无实物及相关票据，无法获知品牌型号，无法对何某乙被抢的手机作出价值鉴定。13、百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字（2015）069号人体损伤程度鉴定书、照片说明，证实经鉴定，苏某的伤为轻微伤。14、鉴定意见通知书，证实上述鉴定意见均已告知被告人韦忠名及被害人黄某、苏某、农某。15、到案经过，证实公安民警于2015年7月3日将被告人韦忠名抓获归案。16、本院刑事判决书，证实被告人韦忠名曾因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月6日刑满释放。17、监控视频，证实案发过程。18、人员基本信息，证实被告人韦忠名出生于1983年6月9日，作案时已达负刑事责任年龄。19、被告人韦忠名的供述：我于2015年5月至6月期间，在右江区先后抢夺五次，1、2015年5月31日13时许，我在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近的巷子口处，抢走一妇女拿在手上的手挂包，我拿走包内现金200多元及一部白色杂牌手机后，就将手挂包丢掉（第一起）；同年6月初的某天晚上8时许，我在百色市右江区中山一路军分区对面的步步高VIVO手机专卖店，趁接待其的女店员去接待其他顾客不注意之机，拿着该女店员之前向我介绍的一部黑色VIVO牌手机就跑，将手机以900元价格卖给在百色市右江区新兴路森林公园靠近联通营业厅门口的一个收购二手手机摊点（第二起）；同年6月10日左右的一天中午1时许，我在百色市右江区东合一路和城乡路交叉路口的一个电信营业厅，叫该店一个女店员拿一部大屏的白色华为手机给我看，之后趁女店员不注意拿着手机就跑，后把手机以500元的价格卖给那收购VIVO手机的摊主（第三起）；同年6月20日左右的某天下午4时许，我在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近的巷子口处，从后面抢走一个女子拿在手上的黄色手提包，我拿走包内现金1100元及一部银白色步步高VIVO手机，手机卖给那收购二手手机的摊主（第四起）；同年6月28日下午6时许，我在百色市右江区中山一路军分区对面的报刊亭附近的巷子口处，从后面抢走一个女子拿在手上的塑料袋，袋里有一个长方形女式钱包，钱包内有600元及银行卡，我拿走钱后就将钱包丢掉（第五起）。本院认为，被告人韦忠名以非法占有为目的，趁人不备，公然多次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。但公诉机关指控被告人韦忠名在第1起抢得现金800元、第4起抢得现金2400元，经查，第1起被害人何某乙被抢金额，被告人韦忠名的供述与何某乙的报案陈述虽有出入，但证人何某甲证实其当天上午给何某乙400元，被抢后何某乙告知她被抢前只吃一碗米粉及购买一瓶水，余款约390元均被抢，故本院确认何某乙被抢现金为390元；第4起被害人苏某被抢金额，被告人韦忠名的供述与苏某的报案陈述有出入，且双方均无其他证据证实，根据相关刑事法律政策，本院确认苏某被抢现金为1100元。故公诉机关的该指控有误，本院予以纠正。对被告人韦忠名所提上述辩解，本院予以部分采纳。被告人韦忠名在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人韦忠名犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人韦忠名犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月4日起至2017年10月3日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、责令被告人韦忠名退赔被害人何乜化、苏秀芬、韦亚男经济损失分别为390.00元、1100.00元、600.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄建涛代理审判员  罗凌方人民陪审员  邓立生二〇一六年六月八日书 记 员  黄晓丽附法律条文：第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。