山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1115号原告:庞玉秀，女，汉族，农民。委托代理人：庞玉青，青岛市市中公正处职员，系原告庞玉秀的妹妹。被告:窦育东，男，汉族，农民。委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。原告庞玉秀与被告窦育东共有纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞玉秀及其委托代理人庞玉青、被告的委托代理人王春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞玉秀诉称：原、被告于2007年12月14日登记结婚，2008年7月2日生一女窦某君，因被告及其父母重男轻女，对原告经常打骂，后原告不堪忍受家庭暴力，于2009年6月1日与被告协议离婚，婚生女儿窦某君的抚养权归原告，被告不承担抚养费。2014年8月20日，窦某君因交通事故死亡，经茌平县人民法院（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书判令肇事者及保险公司赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计242030.16元。原、被告离婚后，窦某君一直跟随原告生活，原告没有稳定收入，一直靠父母接济帮助照顾孩子，原告对孩子的成长付出了太多精力、感情及财力，然而被告不仅在窦某君生前一次未来看望、一分抚养费没给过孩子，并且孩子去世后未曾问过孩子后事，只知道向原告向肇事方索要赔偿款，被告从未对窦某君尽到做父亲的一点责任，故请法院考虑原、被告对孩子的付出情况、原告的经济状况依法将上述判决书的赔偿款项中的99.9%（合计242005.96元）分割于原告所有，本案诉讼费由被告承担。被告窦育东辩称：原告所述与事实不符，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、死亡赔偿金在该案中是对孩子生命的赔偿，无论孩子的年龄大小，死亡赔偿金数额均为212400元，其与抚养和年龄没关系，原、被告对于孩子的生命具有同等价值和同等的关系，因此该款应平均予以分配。2、原、被告协议离婚，协议被告不承担抚养费，该协议不仅免除了被告的抚养义务，同时也剥夺了被告的抚养权利，抚养费是原告同意放弃，因此被告在孩子成长期间没有承担抚养费，没有任何过错，不应该作为分配死亡赔偿金的前提条件。3、窦某君出事后，原告按风俗将窦某君与迟连兴的儿子结了阴亲，窦某君的丧葬费用系迟连兴承担的，故丧葬费26900元原、被告应均分。4、交通事故发生后，肇事者刘某甲之兄刘某乙支付给原告20000元，肇事者表示是对被害人的补偿，因此该款原、被告也应该均分。综上，判决书中的款项应分配给被告129650元。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间于2008年7月2日育有一女取名窦某君，后二人于2009年6月1日在茌平县民政局协议离婚，并协议女孩窦某君归原告抚养，被告不承担抚养费。2014年8月20日30分许，肇事者刘某甲驾驶鲁P×××××号轻型货车，沿茌平县原G105线由南向北行驶至茌平县乐平铺镇南大吴村路口处与行人窦某君相撞，造成窦某君死亡。2014年12月1日，茌平县人民法院作出（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司共计向庞玉秀、窦育东赔偿242030.16元，其中被害人死亡赔偿金212400元、丧葬费26900元、处理丧葬事宜人员误工费2330.16元、交通费400元。庭审中，原、被告均认可：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司已经支付了上述赔偿款242030.16元，现存放在茌平县人民法院账户上。另查明，原、被告离婚后，窦某君一直由原告抚养，被告未支付过抚养费，也未曾看望过窦某君。窦某君发生交通事故后的丧葬事宜系原告及其母亲办理的，丧葬费系原告及其母亲支付的，被告未参与窦某君的丧葬事宜，也未支付丧葬费用。原告于2016年4月19日诉至本院，要求法院判令（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书中的赔偿款项的99.9%（合计242005.96元）分割于原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书的赔偿款项242030.16元全部归原告所有，本案诉讼费由被告承担。以上事实有（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书1份、庞玉秀的离婚证1份、原、被告签订的离婚协议书一份、本院于2016年5月26日对韩集乡大杨村张某、李某做的调查笔录各一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,对于丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费的分配。本案庭审中，原、被告一致同意交通费400元、处理丧葬事宜人员误工费2330.16元归原告庞玉秀所有，被告不参与分配，该意思系原、被告真实意思表示，是双方对自己权利的处分，本院予以尊重。对于丧葬费，原告主张系其办理的窦某君的丧葬事宜并支付的丧葬费，丧葬费应归原告所有，被告虽认可被告未办理窦某君的丧葬事宜，也未支付丧葬费，但辩称窦某君的丧葬费系迟连兴支付的。本院认为，根据本院2016年5月26日对张某、李某做的调查笔录各一份，能够证实原告及其母亲办理的窦某君的丧葬事宜并支付的丧葬费，被告虽对张某、李某二证人的证言内容提出异议并主张系迟连兴支付丧葬费，但被告未提供证据证明，故被告辩称不成立。据此，丧葬费26900元应归原告所有。对于死亡赔偿金的分配。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。从该条文规定内容来看，死亡赔偿金的性质是对死亡受害人近亲属未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿。对于该款的分配，应结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割，而非等额分割。本案原、被告系死亡受害人窦某君的父母，但自原、被告离婚后，窦某君一直由原告抚养，即窦某君自2009年6月1日至2014年8月20日发生交通事故死亡一直跟随原告生活，可见窦某君与原告生活紧密、相互依赖。从窦某君生活来源上看，原、被告离婚后，抚养费是原告承担的，被告未支付过抚养费、也未看望过窦某君。另外，窦某君死亡后，其后事是原告处理，被告未参与。综上，原告对受害人窦某君尽了抚养义务，原告与受害人共同生活的紧密程度远高于被告，受害人窦某君的死亡，对原告的打击最大，带来损失最重，故诉争死亡赔偿金酌定按9:1的比例在原、被告之间分配，即原告分割191160元，被告分割21240元。另外,被告主张交通事故发生后，肇事者刘某甲之兄刘某乙支付给原告20000元，该款原、被告也应该均分。对于该20000元，（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书中未判决该款项由原、被告共有，且原、被告对该款项的性质主张不一致，本案审理的是（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书中丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、死亡赔偿金等各项损失共计242030.16元分割问题，不包括被告主张的20000元，且被告也未提出反诉，故本案对该款项不予处理，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：（2014）茌少刑初字第8号刑事附带民事判决书中的各项赔偿款242030.16元，由原告庞玉秀分割取得220790.16元，由被告窦育东分割取得21240元。驳回原告庞玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，原告庞玉秀承担164元，被告窦育东承担2306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年六月七日书记员  王 芳