西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第01975号原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司。委托代理人刘洋洋，女，1987年4月24日出生，汉族。委托代理人范福利，男，1963年8月23日出生，汉族。被告张彬安，男，1974年8月13日出生，汉族。委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。被告中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司。代表人李润录，该公司总经理。委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（以下简称信德人力资源公司）诉被告张彬安、中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司（以下简称邮政速递西安分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信德人力资源公司的委托代理人刘洋洋、范福利，被告张彬安及其委托代理人赵炎，被告邮政速递西安分公司的委托代理人王森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信德人力资源公司诉称，2010年11月1日，原告与被告张彬安签订《派遣制员工劳动合同书》，合同期限至2012年10月31日止。同日被告与西安市邮政速递物流公司签订《员工岗位协议书》约定：被告在邮政公司从事速递业务员，工资报酬由邮政公司考核后予以支付。与被告张彬安的劳动合同已于2012年10月31日到期，劳动关系亦随之终止，双方未再签订劳动合同，在履行合同过程中，被告若与原告发生劳动争议应于2013年10月31日向我公司主张，被告张彬安直至2015年才提出劳动仲裁，已经超过仲裁时效，故对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1、原告不支付张彬安2012年4月至2012年10月31日期间工资22285.55元及延迟支付工资25%的经济补偿5571.39元；2、原告不支付张彬安经济补偿金3691.12元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张彬安辩称，原告诉请的理由不成立，合同到期后，继续履行，直到2014年12月16日其向原告发解除劳动合同的通知，双方劳动关系才解除，所以未超过仲裁时效。原告应当支付其2011年1月至2012年10月31日的工资，共计44487.54元及迟延支付工资25%的补偿金11121.88元；原告应支付其经济补偿金21000元；应支付2012年12月至2014年12月无工作期间最低工资32000元；还应支付年终奖5000元；支付未签定书面劳动合同的双倍工资差额33000元。被告邮政速递西安分公司辩称，答辩人与被告张彬安没有建立直接劳动关系，张彬安是原告的派遣员工，其与原告签订劳务派遣合同书，同日与邮政签订派遣制员工岗位协议书，已经于2012年10月31日到期，双方并未续签，所以张彬安与答辩人无直接劳动关系；张彬安2012年10月26日在无任何原因的情况下脱岗，并且无法联系，经过答辩人多方核实，张彬安存在贪污行为，新城区法院2013年6月28日做出刑事判决书，判决张彬安犯贪污罪，判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年；张彬安2012年4月至10月的工资并非22285.55元，而是9191.5元，张彬安当时已经在工资表上签字确认，故其仲裁已超过时效，应依法驳回张彬安的各项请求。经审理查明，2010年11月1日，原告信德人力资源公司（甲方）与被告张彬安（乙方）签订《派遣制员工劳动合同书》，约定合同期限为2年，从2010年11月1日起至2012年10月31日止；工作地点：甲方派遣乙方到陕西省西安市邮政速递物流工作；工作内容：速递业务员；工作时间：综合计算工时工作制。劳动报酬：乙方按时完成用工单位岗位协议规定的工作内容和任务后，甲方委托乙方所在用工单位考核后以货币形式代甲方按月向乙方支付工资。乙方的工资构成和标准及工资调整按照甲方委托用工单位制定的相关办法执行。劳动合同的解除、终止、续签：合同期满即行终止，若需续签时，任何一方均可在合同期满前30日向对方提出续签合同的书面意向，经双方同意后可续签合同。同日，邮政速递西安分公司（甲方）与张彬安（乙方）签订派遣制员工岗位协议书，约定张彬安到甲方所属单位工作，从2010年11月1日至2012年10月31日，从事速递业务员工作。2012年11月2日，邮政速递西安分公司向张彬安代发工资880元，此后，再无向张彬安支付工资，张彬安亦未向用工单位提供具体劳动。另查。自2011年11月至劳动合同期满期间，张彬安实际收到的工资与邮政制作的工资发放表存在差异。2011年12月份至2012年11月份，张彬安应发工资为28768.4元，实际发放工资为2637.85元。原告提交的张彬安工资汇总表与“西安市邮政速递物流公司每月计件工资发放表”上张彬安每月应发工资的数额不一致，对此，张彬安不认可汇总表上的数额，认可计件工资表上的应发数额，并认为应补发扣发其的工资。邮政公司称汇总表及每月计件工资表均是邮政制作，分项的计件工资表是制作给信德人力资源的报表，因要将平均工资统计到3500元以下，认为汇总表上的工资数额是真实的。张彬安2011年12月收到工资1305.5元、2012年6月收到工资0.6元、2012年7月收到工资0.9元、2012年9月收到工资0.85元，2012年1月17日发放工资450元、2012年11月2日发放工资880元。信德人力资源于2012年9月1日起为张彬安办理缴纳了2012年9月1日至2013年3月的养老保险。张彬安离职前十二个月平均工资为2397元。张彬安认为邮政在2012年12月份出具调动函、且为其缴纳社保至2013年3月份，认为双方一直存在劳动关系，邮政称张彬安2012年10月底失去联系，未办理工作交接手续，因邮政工作人员失误，继续缴纳社保至2013年3月份，出具调动函，是因为处理刑事案件时，涉及管辖问题，将张彬安关系转至新城区。邮政速递称2012年4到10月扣发张彬安工资，因张彬安侵占公司业务款。其余每个月都正常发放工资。张彬安称，2011年1月份开始，邮政就扣发其工资，其找过邮政人力资源工作人员，称因其丢件扣发工资，2010年其在含光路任职期间有丢件的事实，价值9000元，但认为不应该扣其工资，当时客户经理和分公司经理将丢件情况报市公司，也明确告知此事与其无关，但因人员调动，丢件事件一直没有结果，财务认为丢件在其名下，一直扣其工资，2012年1月之后也一直扣工资，原因是丢件的9000元没有扣完，依据考核政策，丢件需罚款，继续扣发工资。2011年3月至2012年6月，张彬安在担任邮政速递西安分公司龙首营业部揽投员期间，利用其负责代收大客户邮费、月饼销售款的职务之便，截留公司公款共计45808.35元。2013年6月28日，西安市新城区人民法院作出（2013）新刑初字第00208号刑事判决书，判决张彬安犯贪污罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年；张彬安在检察机关退缴赃款45800元，由扣押机关依法返还邮政速递西安市分公司韩森路分公司。2013年3月6日张彬安被新城检察院拘留，2013年7月16日释放。2013年9月10日左右其以邮政公司为被申请人向新城区劳动仲裁委申请仲裁，新城仲裁委称无管辖权，张彬安又向雁塔仲裁委申请仲裁，被告知无管辖权2013年11月初，张彬安向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委11月15日正式立案，2014年4月16日出具仲裁裁决书，认为张彬安与信德人力资源公司建立劳动关系，与邮政速递西安分公司之间没有劳动关系，故驳回了张彬安的申请。后张彬安诉至西安市新城区人民法院，2014年10月21日，新城区法院作出(2014)新民初字第01331号民事裁定书，认为张彬安无证据证明与邮政速递西安分公司之间存在劳动关系，故裁定驳回张彬安的诉请，后张彬安上诉至西安市中级人民法院，2014年12月18日，中院作出（2014）西中民二终字第02294号民事裁定书，认为张彬安无证据证明其与邮政之间存在劳动关系，故维持一审裁定。2015年3月，张彬安将信德人力资源公司作为被申请人向莲湖区仲裁委提起劳动仲裁，要求：1、支付拖欠的2011年2月至2012年11月工资44487.54元及拖欠工资经济补偿金11121.88元；2、支付2012年12月至2014年12月无工作期间最低工资32000元；3、支付2011年、2012年奖金5000元；4、支付经济补偿金21000元；5、支付因未签订2012年12月至2013年10月期间书面劳动合同的双倍工资差额33000元；6、为申请人补缴2010年11月至2014年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。2015年4月10日，仲裁委作出裁决：信德人力资源公司支付张彬安2012年4月至2012年10月31日期间工资22285.55元及迟延支付工资25%的经济补偿金5571.39元；信德人力资源公司为张彬安办理缴纳2010年11月至2012年8月31日期间的养老、医疗、生育、失业及工伤保险，为张彬安办理缴纳2012年9月1日至2012年10月31日期间的医疗、生育、失业及工伤保险；支付张彬安解除劳动关系的经济补偿金3691.12元；驳回其余仲裁请求。后信德人力资源公司对裁决不服，向法院提起诉讼，认为与张彬安之间的劳务派遣合同期限已到，双方没有续签合同，劳动关系已经解除，也不拖欠张彬安的工资。故诉请要求不支付仲裁裁决的各项费用。上述事实，有《派遣制员工劳动合同书》、《员工岗位协议书》、（2013）新刑初字第00208号刑事判决书、陕劳仲案字（2013）665号裁决书、(2014)新民初字第01331号民事裁定书、（2014）西中民二终字第02294号民事裁定书、莲劳仲案字（2015）第004号仲裁裁决书、计件工资发放表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，张彬安与信德人力资源签订为期2年的派遣制员工劳动合同，合同期满后，信德人力资源未安排张彬安工作，张彬安亦未提供具体的劳动，且双方未续签劳动合同，故双方劳动关系应自2012年10月31日期满终止；张彬安要求信德人力资源支付未签订2012年12月至2013年10月期间书面劳动合同的双倍工资差额33000元、要求支付2012年12月至2014年12月无工作期间最低工资32000元的请求，均无事实依据，不予支持；张彬安亦未提交证据证明信德人力资源存在发放2011年、2012年奖金的事实，故其要求支付2011年、2012年奖金5000元的请求，无事实依据，不予支持；因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴2010年11月至2014年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险的请求，不予处理；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从张彬安、邮政速递提交的2011-2012年计件工资发放表，显示张彬安实际收到的工资与该工资发放表中显示的数额不一致，张彬安向邮政速递提供劳动，人力资源应向张彬安支付该期间的工资，人力资源亦未提供证据证明扣发工资的依据。据此，信德人力资源应向张彬安按照计件工资表支付2011年12月至2012年11月期间工资共计26130.55元；关于张彬安要求原告支付迟延支付工资25%的补偿金的请求，因其未举证证明其先向劳动行政部门举报，故此请求，不予支持；被告张彬安与原告合同期满终止，符合法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，被告张彬安离职前12个月平均工资为2397元，2个月工资的经济补偿金应为4794元，原告应向被告张彬安支付2个月工资的经济补偿。关于本案仲裁时效问题，双方劳动关系自2012年10月31日终止，张彬安应于2013年10月31日之前向原告主张权利，但张彬安在2013年3月6日被新城检察院拘留，仲裁时效应中止，2013年7月16日释放。仲裁时效继续，张彬安于2013年9月10以邮政为被申请人提起仲裁，仲裁时效尚未超过一年，虽然仲裁对象错误，但其主张了权利，故仲裁时效未超过法定期间。依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司支付被告张彬安2011年12月至2012年11月期间拖欠工资26130.55元；二、本判决生效后七日内，原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司支付被告张彬安经济补偿金4794元；三、原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司不向被告张彬安支付迟延支付工资25%的补偿金11121.88元；四、原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司不向被告张彬安支付2012年12月至2014年12月无工作期间最低工资32000元；五、原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司不向被告张彬安支付年终奖5000元；六、原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司不向被告张彬安支付未签定书面劳动合同的双倍工资差额33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞代理审判员  倪晓盈代理审判员  高 琪二〇一六年六月二十二日书 记 员  狄鸣柔