河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初540号原告韩志华，男，1964年10月12日出生，汉族。委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。被告张衡，男，1996年7月25日出生，汉族。被告张亚婷，女，1994年5月5日出生，汉族。系被告张衡之姐姐。二被告委托代理人赵宇靖，系河南华豫律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人段言斌，系该公司经理。委托代理人陈潜，系河南宇言律师事务所律师。原告韩志华与被告张衡、张亚婷、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩志华及委托代理人任娜，被告张衡、张亚婷的委托代理人赵宇靖，保险公司的委托代理人陈潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩志华诉称，2015年10月1日18时40分许，被告张衡驾驶豫NAK23**号东风日产小型轿车与原告在柘城县远襄镇杜庄村附近发生交通事故，当场把原告撞伤后逃逸。后原告被送往柘城县人民医院救治数月余。期间在家人的护理下进行治疗，花去了巨大的医疗费用。同时，伤情经鉴定为八级伤残并重伤。该事故经柘城县交警部门认定为张衡负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门主持多次调解无果，被告方拒不按规定标准承担赔偿，形成纠纷。原告请求1、依法判令第一被告、第二被告连带承担原告的医疗费、误工费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金和差旅费共计320000元整。2、依法判令第三被告在保险责任范围内承担责任。被告张衡、张亚婷辩称，1.对原告的伤残有异议，应重新鉴定。2.本案的原告按照城镇标准进行赔偿不当，应按照农村居民标准进行赔偿。3.原告的诉请主张数额过高，应依法予以核算。4.本案的被告不应当承担事故的全部责任。被告保险公司辩称，1.鉴于肇事车辆逃逸，首先需要确定是否为我单位承保车辆。2.依据交强险条例规定，肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任。3.不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。根据原、被告的诉辩，本院归纳如下争议焦点：原告请求三被告赔偿各种损失320000元有无事实及法律依据。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，第一组证据：1.身份证、户口薄、户籍证明、道路交通事故认定书；证明原告的主体资格，原告与被告发生事故的事实与责任划分。第二组证据：1.柘城县人民医院病历、医疗费票据2张；证明原告自发生交通事故在柘城县人民医院治疗的情况，花医疗费42054.68元。2.北京积水潭医院医疗票据2张；证明原告在北京积水潭医院进一步检查花费2204.16元。3.中国人民解放军第306医院票据2张；证明原告进一步治疗的医疗费用1290.35元。第三组证据：商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次事故构成八级伤残，鉴定费700元。第四组证据：劳动合同书两份、工资表一份；证明原告系中牛集团有限公司的高管人员，每月工资11000元，同时也能证明原告经常居住地。第五组证据：户口薄一份；证明原告父母的年龄与子女的年龄。第六组证据：交通费票据两张，证明原告花交通费1462元。第七组证据，机动车交通事故责任强制保险单；证明被告车辆参加了强制保险。第八组证据：中牛集团有限公司残工名单；第九组证据：2016年4月12日证明一份；证明韩志华居住在中牛集团有限公司院内。被告张衡、张亚婷向本院提供的证据材料有；马现敬、王清朝、闫文玲证言各一份；证明1.事故发生之后，本案的被告张衡立即向120、110拨打了急救电话和报警电话，向有关部门报告的事故发生的相关情况。2.交警队出警人员到现场之后张衡随同前往交警大队、柘城县人民医院进行了抽血化验，配合交警部门的工作，并没有逃离事故现场，因此柘城县交警大队所作出的事故认定书，张衡承担全部责任与事实严重不符。被告保险公司对原告提供的第一组证据户口本显示为居民户口，不能够直接按照城镇标准计算。道路交通事故认定书中原告为无证驾驶无牌机动车上路，对本次事故的发生存在一定的过错。对第二组证据2应提供相应的报告单相印证。第三组证据系单方委托，要求重新鉴定。对第四组证据有异议，应当补充提供医保、社保缴纳证明，与劳动合同予以佐证。原告的工资远远超出了纳税数额，应当提供纳税凭证。对第五组证据无异议。对第六组证据请求法庭核定。对七组证据无异议，但要求核实肇事车辆是否是保险公司承包车辆。对第八组证据无异议。对第九组证据有异议，王先锋身份不明，达不到证明目的。被告张衡、张亚婷认为除保险公司发表的第七组证据异议不予认可外，其他认同保险公司的质证意见。对原告提交的第一组证据1有异议，该道路交通事故认定书认定被告肇事逃逸，与事实不符，事件发生后，被告拨打了120急救电话、110事故电话，对伤者积极施救，有录音电话为证，并到交警队进行了酒精测试且到南关医院抽血化验，被告不存在任何的弃车逃逸行为。原告属于无证驾驶，自身也应承担相应的责任。对第二组证据有异议，原告存在挂床现象，与伤情不符的其他支出，所以原告的住院期间的费用应依法予以核算，原告在柘城县人民医院的有些支出没有印章。原告在北关医院所支出的费用，没有县医院的转院手续，对该笔费用的支付与伤情是否有关联不清楚，应不予认定。对第四组、第八组证据请法庭核查。被告张衡、张亚婷向本院提交的证据有；1.马现敬、王清朝、闫文玲证人证言各一份；证明1、在事故发生之后，本案的被告张衡立即向120、110拨打了急救电话和报警电话，向有关部门报告的事故发生的相关情况。2.交警队出警人员到现场之后张衡随同前往交警大队、柘城县人民医院进行了抽血化验，配合交警部门的工作，并没有逃离事故现场。因此柘城县交警大队所作出的事故认定书，张衡承担全部责任与事实严重不符。原告认为该三份证人证言与本案无关，三位证人并未出庭作证接受我方的质询，以上证据证明观点其效力不能抵抗道路交通责任认定书，责任认定书是权力机关作出，在责任认定书落款向各方当事人进行了权力释明，被告在法定期限内并未提出相应的复核申请，也就是被告对其权力表示了放弃，责任认定书应依法有效。被告保险公司认为该证据是否予以采信请求法院依法予以审核。被告保险公司未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：双方无异议的证据本院予以确认；对二被告有异议的证据本院分析认定为，原告虽系农村户口，但一直在柘城县中牛集团工作，且户口登记地在远襄镇东街，即便不在中牛集团居住，其户口地远襄镇也属于城镇范畴，其赔偿标准应按照城镇标准计算。二被告对原告的伤残提出重新鉴定，经河南唯实司法鉴定中心重新鉴定，原告的骨盆损伤伤残程度为十级，左下肢损伤的伤残程度为九级，对该鉴定意见本院予以确认。被告张衡对道路交通事故认定书有异议；本院认为一是该事故认定书系公安交警部门出具，其证据效力较高，被告张衡未提交有效证据予以推翻，二没有在收到事故认定书后在法定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，所以其异议理由不能成立；其再次申请本院对该交通事故重新调查本院不予采纳。三被告对其他证据的异议无证据印证，本院不予采纳。被告张衡、张亚婷向本院提交的三位证人证言不足以推翻交警队的交通事故认定书。经审理查明，2015年10月1日18时40分许，被告张衡无有效机动车驾驶证，驾驶的豫NAK23**号东风日产小型轿车，沿20210线由北向南行驶至杜庄村路段，与相向原告韩志华无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成韩志华受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故，肇事后张衡弃车逃逸。该事故经柘城县交警部门依法认定，被告张衡承担此次事故的全部责任，韩志华不承担此次事故的责任。原告住院治疗105天，花费医疗费44034.19元，其伤情被法医鉴定为九级、十级两处伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NAK23**号东风日产小型轿车为被告张亚婷所有，在被告保险公司投保有车辆交强险，保险期限为2015年7月17日至2016年7月16日。又查明二被告已向原告垫支医疗费18200元。本院认为，本案的交通事故经柘城县交警大队认定被告张衡承担此次事故的全部责任，原告韩志华不承担此次事故的责任，该责任划分适当，本院予以采纳认定。公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。所以被告张衡、张亚婷应当向原告承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告张衡辩称其并未逃逸；本院认为，一是该事故认定书系公安交警部门出具，其证据效力较高，被告张衡未提交有效证据予以推翻，二没有在收到事故认定书后在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，所以其辩称理由不能成立；其再次申请本院对该交通事故重新调查本院不予采纳。被告保险公司辩称原告韩志华应按照农村标准赔偿的意见不能成立，本院不予采纳。根据当地平均生活水平、原告韩志华所受精神损害等综合因素考虑，酌定原告精神损害抚慰金为10000元，交通费酌定为1000元。综上，原告韩志华应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费44034.19元（41054.68＋1031.5＋251.85＋500＋196.16＋400＋600）；2.误工费8478.6元（25576元÷365天×121天）；3.护理费3150元（30元×105天）；4.住院伙食补助费8400元（80元×105天）；5.营养费1050元（10×105）；6.伤残赔偿金107419.2元（25576×20×21%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.被扶养人生活费12421元（父亲韩某7887元×5年×21%÷4=2070元，母亲李某真7887元×5年×21%÷4=2070元，儿子韩国顺7887元×4年×21%÷2=3312.5元，女儿韩瑞丽7887元×6年×21%÷2=4968.8元，合计12421元）；9.交通费1000元；10.鉴定费700元；以上合计196653元。由被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿120000元；余款76653元（196653元-120000），减去被告张衡已垫付的18200元，被告张衡、张亚婷还应向原告赔偿58453元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告韩志华120000元，以冲抵被告张衡、张亚婷对原告韩志华的赔偿；二、被告张衡、张亚婷于本判决生效后十日内向原告韩志华赔偿58453元；三、驳回原告韩志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告韩志华负担1100元，被告张衡、张亚婷负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费6100元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  王翠荣审判员  刘遗林二〇一六年六月二十日书记员  王汉生