广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终829号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市，组织机构代码××。代表人：高立南，公司总经理。委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭贵修，男，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码×××8019。委托代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭林荣，男，汉族，住江西省宜春市，公民身份号码×××0211。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春支公司）因与被上诉人彭贵修、揭林荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年7月1日11时10分许，揭林荣驾驶赣C×××××号小型普通客车行驶至中山市沙溪镇星宝西路广宏大厦9号对开时，因不按规定倒车与彭贵修驾驶的无号牌摩托车发生碰撞而肇事，事故造成彭贵修受伤及车辆损坏。2014年7月3日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出编号为4420140016132000207的《道路交通事故认定书》认定：揭林荣承担事故的全部责任，彭贵修不承担此事故责任。后彭贵修于2015年6月10日诉至一审法院，请求判令：揭林荣、太平洋保险宜春支公司向彭贵修赔偿交通事故损失216457.5元；本案诉讼费由揭林荣、太平洋保险宜春支公司承担。原审诉讼过程中，彭贵修将赔偿总额变更为144026.5元。彭贵修在事故中受伤后被送往中山市中医院住院治疗，住院时间分别为：1、2014年7月1日至2014年7月17日、2014年9月1日至2014年9月13日、2014年10月20日至2014年11月8日，彭贵修用去医疗费6893.9元（不包含揭林荣支付的41235.6元，揭林荣所支付部分自行向太平洋保险宜春支公司申请理赔）；2、住院伙食补助费4700元（按彭贵修主张的100元／天计算住院47天）；3、护理费4700元（按彭贵修主张的100元／天计算住院47天）；4、营养费酌情补偿2000元；5、误工费27600元【住院47天，医嘱休息160天，合计误工天数为207天，以彭贵修在中山市合兴利服饰有限公司（以下简称合兴利公司）工作每个月工资收入4000元／为标准计算】；6、交通费酌情补偿1000元；7、残疾赔偿金65197.4元（2015年4月9日，彭贵修经广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）评定为十级伤残，因在合兴利公司工作，且有固定收入，残疾赔偿金以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％】；8、被扶养人生活费2781元，彭贵修有兄弟3人，彭贵修需扶养其父彭昌全5年，扶养其母严新才5年（以广东省2014年一般地区农村居民人均性支出8343.5元／年为标准计算，以十级伤残计算10%，彭贵修承担1／3）；9、伤残鉴定费1500元。上述合计损失116372.3元。揭林荣系肇事车辆赣C×××××号小型普通客车的登记车主，就该车在太平洋保险宜春支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为200000元；事故发生在保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审法院认为：本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，予以采信，揭林荣、太平洋保险宜春支公司应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，太平洋保险宜春支公司承保了肇事车辆交强险，故该公司应当依据上述规定对彭贵修承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分由揭林荣补充清偿。因揭林荣驾驶的肇事车辆在太平洋保险宜春支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由该公司根据保险合同的约定就揭林荣的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给彭贵修。仍有不足的，由揭林荣补充清偿。关于彭贵修要求赔偿精神抚慰金10000元问题，彭贵修在事故中受伤，被宏力鉴定所评定为十级伤残，确实有精神损害，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定彭贵修的精神抚慰金为5000元。根据双方的举证、质证情况，对彭贵修的损失作如下确认：1.医疗费6893.9元、住院伙食费4700元、营养费2000元，合计13593.9元，其中因太平洋保险宜春支公司在保险限额范围内支付彭贵修1000元，超出部分3593.9元，由揭林荣补充清偿，该赔偿款由太平洋保险宜春支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。2.误工费27600元、护理费4700元、交通费1000元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费2781元、精神抚慰金为5000元，上述损失合计107778.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，由太平洋保险宜春支公司在保险限额范围内支付彭贵修107778.4元。综上，太平洋保险宜春支公司应在交强险赔偿范围内向彭贵修支付赔偿款117778.4元，太平洋保险宜春支公司应在商业三者险责任赔偿范围内向彭贵修支付赔偿款3593.9元。彭贵修要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准，太平洋保险宜春支公司、揭林荣的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险宜春支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿117778.4元给彭贵修。二、太平洋保险宜春支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿3593.9元给彭贵修。三、驳回彭贵修的其他诉讼请求。一审案件受理费4547元，由彭贵修负担999元、太平洋保险宜春支公司负担1274元。太平洋保险宜春支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据有无诊疗材料，彭贵修于2014年9月1日至9月13日因术后感染住院、10月20日至11月8日因术后钢板外露并感染致重新安装钢板而住院，系其术后自行护理未到位，此两次住院期间的医疗费用不应由太平洋保险宜春支公司承担，太平洋保险宜春支公司只应承担2014年7月1日至7月17日的医疗费用16161.3元，即使需要支付也应由揭林荣承担。二、一审判决赔偿2000元营养费不合理，应按17天的医疗期间计算500元较为合理。三、一审判决的误工费不合理。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定，彭贵修的伤情应计算120天的误工期，且其为农村户口，误工证明也只有银行存单佐证，不足以支持其诉讼请求，误工费标准应依照中山市平均工资2400元／月计算。四、彭贵修为农村户口，其伤残赔偿金应按照农村标准11669.3元／年计算为23338.6元。综上，请求判令：撤销一审判决，改判太平洋保险宜春支公司少承担93327元赔偿责任。被上诉人彭贵修答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回关于医疗费、营养费、误工费和残疾赔偿金的上诉请求，维持原判。被上诉人揭林荣述称：同意太平洋保险宜春支公司的上诉意见。本院查明：一审期间，彭贵修提交了由中山市公安局沙溪分局龙环派出所出具的《证明》，证明彭贵修从2001年10月1日至2014年10月20日期间多次在中山办理过居住证。彭贵修还提交停发工资证明、企业基本信息、银行流水记录等证据证明其从2013年10月起在合兴利公司工作并有固定收入。本院查明其他事实与一审判决一致。本院认为：针对太平洋保险宜春支公司所提出的上诉理由，首先，彭贵修于2014年9月1日至9月13日、10月20日至11月8日的两次住院，均与交通事故所受损伤存在关联，相关损失依法应予支持。至于彭贵修在治疗过程出现的术后感染等症状，属于在疾病治疗过程中常见多发情况，不能简单归咎于受害人自身，太平洋保险宜春支公司以彭贵修护理未到位为由主张不予赔偿并无根据，有悖常理，该上诉意见不予采纳。另外，太平洋保险宜春支公司作为承保揭林荣车辆的保险公司，依法应在保险限额内承担赔偿责任，其称应由揭林荣承担上述损失的上诉理由不能成立。其次，鉴于彭贵修因交通事故致十级伤残，并多次住院治疗，伤情较重，确应支付营养费，故一审酌情认定营养费为2000元并无不妥。再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，彭贵修举证证明其住院47天及医嘱休息160天，一审据此认定误工天数为207天正确，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》仅为确定误工期的参考依据，故其请求重新认定误工天数的上诉主张无理，不予支持。最后，彭贵修虽然为农村户口，但提交的证据足以证实其于中山居住多年并有固定收入，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，太平洋保险宜春支公司关于残疾赔偿金的上诉理由没有依据，不予采纳。至于诉讼费用的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，由于太平洋保险宜春支公司上诉请求均未获支持，应由其承担全部二审诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险宜春支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  刘 莉代理审判员  林天华二〇一六年六月二日书 记 员  禤婕蓉梁杏燕