江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江宁刑初字第460号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，男，1969年5月22日出生，汉族，无业。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2015年6月1日被继续取保候审。被告人肖某，男，1974年9月26日出生，汉族，原系公司员工。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2015年6月1日被继续取保候审。辩护人单荣，江苏苏鸿律师事务所律师。辩护人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]682号起诉书指控被告人王某、肖某犯重大责任事故罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人王某、肖某及辩护人单荣、薛灿灿均到庭参加诉讼。审理过程中,公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年2月4日建议本院对本案延期审理，后于2016年3月3日补充侦查完毕，建议本案恢复审理。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人肖某在受南京市江宁区深环厨具经营部经营者赵某甲之托处理该经营部事务期间，于2014年5月18日将该经营部的钢结构展示厅的拆除工程发包给无拆除钢结构资质、不具备安全生产条件的被告人王某，约定由王某拆除。次日，被告人王某带领工人汤在根、周某至该处，在无安全防护措施的情况下进行拆除工作。当日下午，工人汤在根从正被拆除的钢架上跌落而死亡。案发后，被告人王某、肖某至公安机关投案；归案后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某、肖某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究二人的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定予以判处。被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无意见，自愿认罪。被告人肖某辩称自己不负责处理深环厨具的事务，其只是受赵某甲之托，帮忙找个拆钢结构的工程队。其不知道王某无资质。对于指控其犯重大责任事故罪其没有意见。肖某辩护人提出如下辩护意见：1、被告人肖某不是经营部工作人员，其没有将拆除展示架的事务发包给王某，只是受经营部负责人之请，代为联系王某，肖某不符合重大责任事故罪的主体身份。2、本次事故的主要原因为王某安全管理严重过失、未制定施工方案、没有防护措施、缺少监督、乱指挥，工人汤在根冒险蛮干、未系安全带。被告人肖某对此事故不承担责任。3、本案中拆除展示架是一个小的工程，不适用《建筑拆除工程安全技术规范》中的相关规定。经审理查明，2014年5月期间，被告人肖某在受南京市秦淮区深环厨具经营部（以下简称“深环厨具”）经营者赵某甲之托处理该经营部事务期间，于2014年5月18日将该经营部位于南京市江宁区科宁路588号的钢结构展示厅的拆除工程发包给无拆除钢结构资质、不具备安全生产条件的被告人王某，约定由被告人王某负责拆除工作。次日，被告人王某带领工人汤在根、周某至该处，在无安全防护措施的情况下进行钢结构展示厅拆除工作。当日下午，在拆除过程中，工人汤在根从正被拆除的钢架上跌落，致其颅脑损伤合并胸部损失而死亡。案发后，被告人王某、肖某至公安机关投案；归案后，被告人王某如实供述案件事实。另查明，本案民事赔偿部分已另行处理，深环厨具经营者赵某甲、被告人肖某、王某已赔偿被害人近亲属经济损失，被告人肖某、王某已取得谅解。上述事实，有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。1、被告人王某的供述和辩解，证实其是个体搞焊接的。2014年5月18日，朋友冯某告诉其肖某厂里有片钢结构厂房，拆掉拖到麒麟门的新厂重建，问其是否愿意干，其同意了。冯某与肖某是朋友，其是通过冯某认识肖某的。要拆除的钢结构有270平方，高度3.25米，上层用不锈钢做成办公室，办公室有两米多，双方口头约好拆除价格是15000元。5月19日，其带着汤在根、周某和冯某到了深环厨具，冯某领着其见了肖某，肖某吩咐其拆工字钢，汤在根、周某用乙炔和氧气割工字钢，拆除工具和氧气乙炔都是厂里的，后来乙炔没有了，说要第二天才能送货。冯某打电话给肖某，肖某让他们先拆不锈钢。肖某喊其和冯某到麒麟门看新厂怎么盖。汤在根和周某还在老厂拆不锈钢。下午，汤在根在拆不锈钢的时候跌了下来，送医院抢救后死亡了。肖某当时也去了医院。第二天，肖某和其补签了协议，给了其两万元，之后肖某就找不到了。其供述还证实，自己没有拆除钢结构的任何资质，肖某也没有问过其资质的事，汤在根和周某在拆除不锈钢时也没有保护措施。其辨认笔录辨认了被告人肖某。2、被告人肖某在侦查阶段的供述和辩解，证实其自称是深环厨具的经理，公司的经营者是赵某甲，其给赵某甲干活，根据其销售量提成。2014年4月底，赵某甲跟其说要把厂子搬到麒麟门去，让其找人将公司的钢结构拆除运到新厂址安装，钢结构有200多个平方，高度两米八左右。后冯某介绍了王某来拆除，其和王某谈好费用是15000元。第二天，其到公司看到王某带着两个工人在吃饭，说没有乙炔不好干活，其联系送乙炔的人，说第二天才能送来，其让王某等有了乙炔再说。当时没有提签合同和看资质的事情。下午五点多钟，冯某打电话跟其说王某的工人在干活时掉下来了。其到医院，看到王某和冯某都在，受伤的工人在做手术。第二天，其和王某签了拆除钢结构的合同，王某在合同的乙方上写了“丹阳钢架公司”，但其没有看到王某的资质，也没有向王某要。之后其和王某去丹阳钢架公司要资质，公司没给。后来听说受伤的工人死了。其2014年6月3日16时25分至16时40分在接受江宁区安监局监察人员的询问时称自己在拆除过程中去过现场，自己没有审查过王某的资质和执照。3、证人周某的证言，证实2014年5月18日上午，王某打电话跟其说在科宁路588号的一个厂里有事情做，其下午喊了汤在根一起去。5月19日上午，王某带着其和汤在根一起去了厂里，其和汤在根干活，用乙炔和氧气拆老厂房上的工字钢，王某在边上看着，后来没有乙炔了，王某让他们先拆不锈钢，一直干到吃中午饭。下午时王某有事先走了，其和汤在根继续干活，汤在根干活时从钢架上掉了下来。其证言还证实王某没有拆除钢架此类项目的资质，他是个小包工头，只是接点小工程。冯某认识那个厂的负责人，把这个活介绍给了王某，价钱是王某和肖总谈的。4、证人赵某甲2014年7月9日14时20分至15时10分在南京市公安局江宁分局内保大队的证言，证实其是南京市秦淮区深环厨具经营部的法定代表人，其本人在山东做厨房设备的生意，肖某在南京负责销售业务。他们在鑫广汇公司租了一间厂房做展示厅，后鑫广汇公司要拆迁，肖某找了王某，让王某找几个人来拆钢结构，在拆除过程中，一个工人掉下来死亡了。事发时其不在南京，要拆除的事情其知道，但肖某具体找什么人来拆其不知道。证人赵某甲2015年11月5日9时10分至9时53分在南京市江宁区人民检察院的证言，证实其与肖某没有签订劳动合同，但因其经常在山东，南京这边就委托肖某帮忙处理经营部的事情，其不在南京期间是由肖某代表其处理经营部的事情。事故发生后，其才知道肖某联系王某拆钢结构的事情，王某有无资质其不知道。肖某对外称是经营部的经理，是其代理人，公司的负责人，代表其在南京处理事情，这是为了公司的正常运转，肖某也好对外从事工作和联系业务。5、证人冯某的证言，证实肖某问其有无认识的人能拆钢架，其介绍了王某，王某和肖某谈了拆除钢架的事情。王某喊的工人在拆钢架的过程中摔下来了。6、证人张某的证言，证实其是鑫广汇公司的员工，深环厨具在鑫广汇厂房里有一个展厅，深环厨具的老板是赵某甲，肖某和赵某甲的关系很好，有时会过来帮忙。2014年5月一天的上午，有个姓王的大胡子带了2个工人来拆深环厨具的钢结构展示厅，在这之前，肖某跟其说大胡子带人来拆钢结构，让其提供方便，如果对方要借什么东西，让其提供。拆除钢结构时，有个工人从上面掉下来了。7、证人赵某乙的证言，证实有个工人在他们厂里搭展厅时跌下来了，展厅是肖某借用他们厂里的地方弄的。8、证人陶某的证言，证实汤在根在科宁路588号坠落受伤后死亡的事实。9、钢架拆迁安装合同，证实合同内容为甲方（发包单位）南京深环厨具销售公司与乙方（承包单位）丹阳钢架公司就甲方钢架设备拆迁问题进行约定。其中甲方签字上的印章为“南京市秦淮区深环厨具经营部”，法人委托代表的签名为“肖某”，乙方签字上的签名为“王某”。10、个体工商营业执照，证实南京市秦淮区深环厨具经营部为个人经营，经营者姓名为赵某甲。11、被害人入院记录、死亡记录、死亡医学证明、物证检验意见书，证实被害人汤在根于2014年5月27日死亡。其符合颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。12、现场勘验笔录，证实案发现场位于南京市江宁区科宁路588号南京鑫广汇车间内，车间东北侧为钢结构。13、厂房租赁协议，证实南京市秦淮区深环厨具销售部租赁南京鑫广汇酒店设备工程有限公司的厂房。14、《建筑拆除工程安全技术规范》，证实此规范适用于工业与民用建筑、构筑物、市政基础设施、地下工程、房屋附属设施拆除的施工安全及管理，按照此规范的要求，建设单位应将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。拆除工程施工前，必须对施工作业人员进行书面安全技术交底。15、深环厨具经营部5.19高处坠落事故调查报告，证实受江宁区人民政府委托，江宁区安监局牵头组织区检察院、公安分局、总工会、监察局等相关部门组成事故调查组，共同对事故展开调查。认定南京市秦淮区深环厨具经营部经理肖某，发包钢结构拆除工程时未对自然人王某进行资质审查，对事故的发生负主要责任；自然人王某不具备安全生产条件，也不具备钢结构拆除资质从事钢结构拆除作业，对作业现场安全管理不到位，对事故的发生负有责任。16、人民调解协议书、谅解书，证实赵某甲、肖某、王某三人与死者汤在根的家属已就民事赔偿部分达成调解协议，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。17、发破案经过，证实案发后被告人王某报警，二被告人均主动至公安机关。18、被告人户籍证明，证实二被告人案发时均已成年，具有完全的刑事责任能力。关于被告人肖某的当庭辩解及辩护人的第一、二点辩护意见，经审查认为，被告人肖某在侦查阶段的供述、证人赵某甲以往的证言、被告人王某的供述、证人冯某、周某的证言、书证钢架拆迁安装合同均可证实，被告人肖某系受赵某甲之托处理经营部的事务，其将拆除钢结构展示厅的工程发包给了无拆除钢结构资质、不具备安全生产条件的王某，其系经营部的主管负责人，应对事故承担责任，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的第三点辩护意见，经审查认为，钢结构拆除工作从属于《建筑拆除工程安全技术规范》行业标准之内，相关人员应遵照《建筑拆除工程安全技术规范》的要求进行施工，故对上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人王某、肖某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，行为均已构成重大责任事故罪。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、肖某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某、肖某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人肖某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  李志武人民陪审员  杭祖文二〇一六年六月二日书 记 员  郑晶晶