四川省达州市达川区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1703行初18号原告王仁兰，女，汉族，生于1957年6月29日，住四川省达州市达川区。委托代理人（特别授权）朱方清，男，汉族，生于1952年11月21日，住四川省达州市达川区。系王仁兰之夫。被告达州市公安局达川区分局，住所地：达州市达川区泰宁路1111号。组织机构代码：00881825－3。法定代表人许高山，该分局局长。委托代理人（特别授权）梅杨，男，汉族，生于1980年9月4日，住四川省达州市通川区。系该局法制大队副大队长。委托代理人郭飞，男，汉族，生于1980年4月3日，住四川省达州市通川区。系该局木头派出所副所长。被告达州市达川区人民政府，住所地：达州市达川区通达东路288号。法定代表人向建平，该区区长。委托代理人（特别授权）周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。委托代理人何荣畅，女，汉族，生于1986年6月25日，住四川省古蔺县。系达川区政府法制办工作人员。原告王仁兰不服被告达州市公安局达川区分局（以下简称达川公安分局）作出达公（木）行罚决字[2015]1013号《行政处罚决定书》、被告达州市达川区人民政府（以下简称达川区政府）作出达川府复决字[2016]01号《行政复议决定书》的行政行为，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日、26日分别向原、被告送达了开庭前的法律文书。原、被告未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告王仁兰及其委托代理人朱方清，被告达川公安分局的委托代理人梅杨、郭飞，被告达川区政府的委托代理人周忠梅、何荣畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告达川公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对原告王仁兰行政拘留十日的行政处罚。被告达川公安分局为了证明其行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、达公（木）行罚决字[2015]1013号《行政处罚决定书》；2、木头派出所受案登记表；3、被传唤人拘留家属通知书；4、王仁兰询问笔录;5、彭成才询问笔录；6、冉隆玉询问笔录；7、人身安全检查记录；8、行政处罚告知笔录；9、达州市拘留所执行回执；10、违法人员基本情况；11、行政复议决定书。被告提供第1号证据拟证明：违法事实、处罚决定、依法告知救济途径。被告提供第4-6号证据拟证明：王仁兰不听政府人员解释、劝说，拒不离开，采取跟随等方式扰乱单位秩序的事实。被告提供第8号证据拟证明：依法告知王仁兰拟对其进行处罚的事实、依据、其享有的权利。被告达川区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出达川府复决字[2016]01号《行政复议决定书》，决定维持达州市公安局达川区分局作出的达公（木）行罚决字[2015]1013号《行政处罚决定书》。被告达川区政府为了证明其行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告提交的行政复议申请书；2、原告提交的身份证复印件及《行政处罚决定书》。3、行政复议立案审批表；4、达川府复受字[2016]1号受理复议申请通知及送达回证；5、达川府复答字[2016]1号提出答复通知书及送达回证；6、行政复议答辩书。7、第二被告法制机构审查诉争行为的会议记录；8、行政复议案件决定审批表；9、达川府复决字[2016]1号《行政复议决定书》及送达回证。被告提供第1-2号证据拟证明：复议申请事项及事实理由成立。被告提供第3-6号证据拟证明：受理和作出此次行政复议决定的程序正当合法。被告提供第7-9号证据拟证明：对原告和第一被告双方提交的证据进行详细审查后，依法作出维持第一被告行政行为的复议决定书并按照法定程序给双方进行送达。原告王仁兰诉称：我受弟弟委托，上访要求襄渝复线铁路征占我弟弟家的耕地、林地、柴山地的补偿安置应由个人所得，根据农村土地承包法规定，这是维护自己的合法权益，是正当、正确的，但经过各级上访仍得不到解决。2015年12月8日，我又到申家乡政府请求解决，乡政府说我无理取闹，不予解决，才导致我当晚在乡政府办公室滞留一夜，自始至终我没有吵闹，没有影响他们正常办公。乡政府报案称我扰乱了他们的正常工作秩序，我被带走行政拘留十日。警察来时说让我考虑十分钟，当时我准备上完厕所出去就回家，待我从厕所出来时，他们就把我从乡政府的坝子里拖上车。到了木头派出所后，让我在材料上签字，因我不会写字，是一名警察手把手教我写上去的。达川公安分局对我作出处罚后，达川区政府没有按照农村土地承包法解决问题，错误认定我是无理取闹，对反映的问题不但不解决，还维护了达川公安分局错误的行政处罚决定。请求法院撤销达川公安分局的行政处罚决定书和达川区政府的行政复议决定书，并消除影响，按照国家规定给予精神损失赔偿。原告王仁兰未提供证据。被告达川公安分局辩称，2015年12月8日上午9时许，王仁兰以2008年修建襄渝铁路时占用其弟弟的土地为由，要求乡政府解决土地补偿费问题，申家乡政府工作人员按照相关政策和法律法规就王仁兰提出的要求进行了解释，明确告知其提出的要求属无理要求，无法予以解决。王仁兰不听解释和劝告，采取在申家乡政府办公室久坐、睡觉、跟随等方式进行抗议，时间长达20余小时，严重扰乱申家乡政府正常工作秩序。针对王仁兰的违法行为，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对王仁兰作出行政拘留十日的处罚决定，并依法告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和法律依据，当场将处罚决定送达王仁兰。综上，我局对原告的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的行政处罚决定。被告达川区政府辩称，一、答辩人作出的《达川府复决字[2016]01号行政复议决定书》程序合法、适用法律法规正确，应予维持。答辩人收到王仁兰的行政复议申请书后，经依法审查决定予以受理，并向王仁兰送达《受理行政复议申请通知书》、向达川公安分局送达《提出答复通知书》和行政复议申请书副本。达川公安分局在法律规定的期限内提交了《行政复议答辩书》和其作出行政处罚的相关证据材料。答辩人对达川公安分局作出《行政处罚决定书》的行政行为进行审查，认为达川公安分局认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，作出了决定维持达川公安分局行政行为的行政复议决定书，并依法向王仁兰和达川公安分局进行送达。二、王仁兰提出答辩人“没有按照农村土地承包法解决”的说法与其申请复议事项无关。王仁兰申请行政复议针对的是达川公安分局作出的行政处罚行政行为，而其诉称的“本人是受……没有按照农村土地承包法解决”与复议事项无关，不属于行政复议的审查范围。三、原告的违法事实清楚且客观存在。即使王仁兰诉称事实为真，其主张权利也应选择合法的方式进行，其采取跟随乡政府工作人员、在乡政府办公室睡觉的方式扰乱乡政府正常工作秩序，违反了《治安管理处罚法》的相关规定，理应受到处罚。四、原告的诉求不应得到支持，二被告的行为合法。基于原告的前述违法行为，达川公安分局依据法定程序作出《行政处罚决定书》、答辩人作出《复议决定书》的行政行为合法。综上，答辩人认为王仁兰的诉求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院查明事实后驳回王仁兰的全部诉讼请求。原告对被告达川公安分局所提交的证据质证意见为：对证据1真实性和证明目的有异议，记载的事实不是真实的，我不是无理要求，也没有拒不离开；对证据2真实性有异议，报警陈述的内容不是事实；对证据3内容有异议，我没吵没闹也没有影响正常办公；对证据4真实性有异议，签字和该指纹都不是我签的，字迹不是我的，指纹是派出所的人抓住我的手让我盖的；对证据5内容有异议，我没有跟随彭成才；对证据6内容有异议，我不认识冉隆玉；对证据11证明目的有异议，政府复议只是根据材料，没有进行调查。对其余证据均无异议。被告达川区政府对被告达川公安分局所提交的证据均无异议。原告王仁兰对被告达川区政府所提交的证据均无异议。被告达川公安分局对被告达川区政府所提交的证据均无异议。经庭审质证和法庭调查，本院对二被告提供的证据作如下确认：被告达川公安分局、达川区政府提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性、唯一性，本院予以采信。经审理查明，原告王仁兰受其弟弟王仁兵委托解决2008年修建襄渝铁路占地赔偿费问题。2015年12月8日早上9时许，王仁兰到申家乡政府要求解决土地征用问题，乡政府工作人员按照相关政策、法律法规进行了解释，王仁兰未听取劝说，认为乡政府未解决其问题，一直坐在乡政府彭成才书记办公室。当晚，王仁兰住宿在该办公室，申家乡政府安排申家乡望水垭村村民委员会妇女主任冉隆玉等几位女干部陪同。2015年12月9日，申家乡政府彭成才书记对王仁兰进行了解释，王仁兰仍未离开。当日18时许，达川公安分局木头派出所接到彭成才报警后，予以立案受理，出警至申家乡政府将王仁兰传唤至派出所，对王仁兰进行了询问，并于当日作出达公（木）行罚决字[2015]1013号行政处罚决定书：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对违法人员王仁兰处以行政拘留十日。”该处罚决定已执行完毕。原告王仁兰不服该行政处罚决定，向达川区政府申请复议。被告达川区政府受理该行政复议后，于2016年2月4日向被告达川公安分局送达了行政复议申请书副本、提出答复通知书。被告达川区政府于2016年3月25日作出达川府复决字[2016]01号《行政复议决定书》，决定维持被告达川公安分局作出的达公（木）行罚决字[2015]1013号《行政处罚决定书》。原告王仁兰仍不服达川区政府作出的达川府复决字[2016]01号《行政复议决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求依法撤销达川公安分局的行政处罚决定书和达川区政府的行政复议决定书，并消除影响，按照国家规定给予精神损失赔偿。本院认为，1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告达川公安分局作出达公（木）行罚决字[2015]1013号《行政处罚决定书》的行为是履行职务的行政行为，主体适格。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。原告王仁兰到乡政府反映、要求解决问题，无论该诉求是否合理，都应该采取合理、合法的方式进行维权，其在申家乡政府办公室滞留长达两天时间、且下班时间拒不离开办公场所的行为严重扰乱了申家乡政府的正常工作秩序，应当进行处罚。被告达川公安分局受理后，对原告进行合法传唤，依法进行调查收集相关证据，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由，并告知原告依法享有的权利后作出对原告行政拘留十日的行政处罚，程序合法。庭审中，原告王仁兰称行政处罚决定书、被传唤人家属通知书、询问笔录、行政处罚告知笔录等文书上“王仁兰”等字不是本人自愿所签。经本院对其予以释明后，原告王仁兰明确表示放弃申请笔迹鉴定。应视为王仁兰认可是自己签字。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议”。被告达川区政府作出达川府复决字[2016]01号《行政复议决定书》的行为是履行职务的行政行为，主体适格；复议程序严格遵照《行政复议法》规定的受理、审查、送达等复议程序进行审查，程序合法。综上所述，被告达川公安分局作出达公（木）行罚决字[2015]1013号《行政处罚决定书》的行政行为和被告达川区政府作出达川府复决字[2016]01号《行政复议决定书》的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告请求撤销被告达川公安分局作出的达公（木）行罚决字[2015]1013号《行政处罚决定书》和达川区政府作出的达川府复决字[2016]01号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告消除影响，按照国家规定给予精神损失赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王仁兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王仁兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 长  章雪梅审 判 员  李 媚人民陪审员  曹仁勇二〇一六年六月二十二日书 记 员  江河丽