山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2815号上诉人（原审原告）青岛新兴德尔塔木业有限公司。法定代表人朴相福，董事长。委托代理人孙鲁文，山东乾恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦旭东。上诉人青岛新兴德尔塔木业有限公司（以下简称德尔塔木业公司）因与被上诉人焦旭东劳动合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1688号民事判决，于2015年10月23日向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由代理审判员王楷担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员孙付参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月17日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人德尔塔木业公司的委托代理人孙鲁文到庭参加了诉讼，被上诉人焦旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人德尔塔木业公司在一审中诉称，焦旭东个人提出辞职，德尔塔木业公司不应当支付经济补偿；德尔塔木业公司安排焦旭东享受了带薪年休假，并在高温季节发放冷饮等福利，不应当支付焦旭东带薪年休假工资和防暑降温费。西劳人仲案字[2015]第43号裁决书认定事实不清，裁决错误，请求判令德尔塔木业公司不支付焦旭东带薪年休假工资、防暑降温费及经济补偿。被上诉人焦旭东在一审中辩称，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2015]第43号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，德尔塔木业公司应当支付给焦旭东未休带薪年休假工资、防暑降温费及经济补偿。一审法院经审理查明：2012年2月13日，焦旭东至德尔塔木业公司工作，双方签订三次劳动合同，最后一次劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。德尔塔木业公司自2012年9月为焦旭东缴纳社会保险费，未为焦旭东缴纳2012年2月至2012年8月期间的社会保险费。2014年5月19日，焦旭东与德尔塔木业公司解除劳动合同，辞职理由为：没法干。解除劳动合同前12个月，焦旭东月平均工资3070元。焦旭东在德尔塔木业公司工作期间，德尔塔木业公司未向焦旭东支付防暑降温费，未安排焦旭东享受带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资。焦旭东1995年3月至2006年6月在青岛昌华集团股份有限公司工作。焦旭东辞职后向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求德尔塔木业公司支付解除劳动合同经济补偿8131.25元，防暑降温费640元，带薪年休假工资4486元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为，关于经济补偿，焦旭东提交的辞职书记载理由为没法干，过于笼统，并不明确，且德尔塔木业公司欠缴焦旭东社会保险费也是事实，故对德尔塔木业公司所称辞职理由予以认可。焦旭东要求德尔塔木业公司支付经济补偿，应当支付，焦旭东请求数额有误，应当纠正。关于防暑降温费和带薪年休假工资，焦旭东在德尔塔木业公司工作期间，德尔塔木业公司未支付焦旭东防暑降温费和带薪年休假工资，焦旭东请求的数额未超过法律法规相关规定，应当支持。据此，作出西劳人仲案字[2015]第43号裁决书，裁决：德尔塔木业公司支付给焦旭东经济补偿7675元、防暑降温费640元、带薪年休假工资4486元，共计人民币12801元。裁决书送达原、焦旭东后，德尔塔木业公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：德尔塔木业公司与焦旭东于2012年2月13日至2014年5月19日期间存在劳动关系，事实清楚，一审法院予以确认。关于经济补偿，焦旭东向德尔塔木业公司递交书写的辞职书记载辞职原因为“没法干”，焦旭东解释为德尔塔木业公司欠缴2012年2月至2012年8月期间的社会保险费，不予补缴，故解除劳动合同。德尔塔木业公司主张焦旭东系与其他职工发生纠纷，不愿在德尔塔木业公司工作，故个人提出辞职。因德尔塔木业公司未对其主张提供证据，且欠缴焦旭东2012年2月至2012年8月期间社会保险费的事实清楚，故可以认定为，焦旭东系因德尔塔木业公司欠缴社会保险费提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。德尔塔木业公司要求不支付焦旭东经济补偿，证据不足，一审法院不予支持。根据焦旭东在德尔塔木业公司工作年限，德尔塔木业公司应支付给焦旭东的经济补偿数额为7675元（3070元×2.5个月）。关于防暑降温费及带薪年休假工资。根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，德尔塔木业公司作为用人单位，应以每年4个月，每月80元标准向焦旭东支付防暑降温费，德尔塔木业公司未提供证据证明已向焦旭东支付防暑降温费，故德尔塔木业公司要求不支付焦旭东防暑降温费640元，一审法院不予支持。焦旭东连续工作一年以上，依法享受带薪年休假，德尔塔木业公司未提供证据证明已安排焦旭东享受休带薪年休假，亦未证明支付了焦旭东未休带薪年休假工资，故德尔塔木业公司要求不支付焦旭东带薪年休假工资，一审法院不予支持。仲裁裁决德尔塔木业公司支付焦旭东带薪年休假工资4486元，未超出法律规定，且焦旭东对此未提出异议，故一审法院对仲裁裁决数额予以确认，德尔塔木业公司要求不支付焦旭东带薪年休假工资，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，判决：一、德尔塔木业公司支付焦旭东解除劳动合同经济补偿7675元；二、德尔塔木业公司支付焦旭东防暑降温费640元；三、德尔塔木业公司支付焦旭东带薪年休假工资4486元。上述一、二项、三于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德尔塔木业公司承担。宣判后，上诉人德尔塔木业公司不服一审判决上诉至本院。上诉人德尔塔木业公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由焦旭东承担。其上诉理由主要为：一审认定事实有误、适用法律错误。一审法院对焦旭东提出的辞职理由“没法干”认定为：是因焦旭东到德尔塔木业公司处工作时，德尔塔木业公司未给焦旭东缴纳几个月的社会保险，从而认定是其辞职原因，是没有事实依据的。事实是焦旭东与德尔塔木业公司处同事产生矛盾，所以才辞职。而且德尔塔木业公司为焦旭东办理解除劳动合同时提交给经办机构的解除劳动合同报告书中写明的解除原因也是焦旭东辞职。被上诉人焦旭东未提交答辩意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本案，双方对于焦旭东辞职原因主张不一致，德尔塔木业公司主张焦旭东与同事产生矛盾，因个人原因而辞职，焦旭东陈述自己因德尔塔木业公司未缴纳社会保险费而辞职。本院认为，认定焦旭东辞职的原因应当以焦旭东辞职信载明的原因为准，如辞职信载明原因不清楚的，应当在文义解释的基础上结合事实作出认定。焦旭东提交的辞职信载明辞职理由为“没法干”，焦旭东自己所述“没法干”的原因为德尔塔木业公司未缴纳社会保险费，德尔塔木业公司不认可焦旭东的主张，但德尔塔木业公司未能提交证据证明其依法为焦旭东缴纳社会保险费的事实，亦未提交焦旭东与同事存在矛盾纠纷的证据，认定焦旭东因德尔塔木业公司未缴纳社会保险费而辞职，在焦旭东辞职书所载“没法干”文义解释范围内，亦符合德尔塔木业公司未为焦旭东缴纳社会保险费的事实，一审认定焦旭东因德尔塔木业公司未缴纳社会保险费而辞职，依法判决德尔塔木业公司支付焦旭东解除劳动合同经济补偿金，符合本案事实与法律规定，并无不当。综上，上诉人德尔塔木业公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛新兴德尔塔木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 楷代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一六年六月十日书 记 员 王 明书 记 员 魏 威