江苏省南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0111行初14号原告杨学元，男，1959年1月5日出生，汉族。委托代理人杨刚。被告南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江路5号。法定代表人施宇，局长。委托代理人刘开强，该局工作人员。被告南京市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，局长。委托代理人张明祥，该局工作人员。第三人南京绿纯米业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道502号。法定代表人盛才芳，总经理。委托代理人刘有明，该公司工作人员。原告杨学元不服被告南京市浦口区人力资源和社会保障局(下称区人社局)人力资源和社会保障行政确认及被告南京市人力资源和社会保障局(下称市人社局)行政复议决定，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人南京绿纯米业有限公司（下称绿纯米业公司）与本案有利害关系，本院依法通知其参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨刚、被告区人社局委托代理人刘开强、被告市人社局委托代理人张明祥到庭参加诉讼。被告区人社局副局长陈莹出庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2015年10月20日对原告作出宁人社工不认字[2015]PK431号职工工伤认定书认定：非本人工作时间，非单位安排，为非本单位购货车辆装货时不慎从货车上跌落导致头部及胸腰部受伤。杨学元受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定（或视同）工伤。原告杨学元不服，于2015年12月24日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2016年1月28日作出[2015]宁人社行复第22号行政复议决定书决定：维持宁人社工不认字[2015]PK431号职工工伤认定书。原告杨学元诉称：2014年11月14日，原告在第三人绿纯米业公司厂区内，经负责装卸的部门领导安排为前来买米糠的买主装米糠时，从货车上跌落受伤。原告是由单位领导安排工作且也是其本职工作范围内的事项，虽然不是在正常的工作时间内，但系经单位安排，应认定为工作时间。另对范兰义与第三人之间的承包关系，原告并不知情，原告一直主观上认为是为第三人工作。现第三人和范兰义恶意串通，损害劳动者合法权益，推卸第三人的责任。被告市人社局作出的[2015]宁人社行复第22号行政复议决定书维持被告区人社局作出的宁人社工不认字[2015]PK431号职工工伤认定书，其作出的结论证据不足。综上，原告认为两被告作出的行政行为侵犯了其合法权益，依法请求：1、撤销被告市人社局作出的[2015]宁人社行复第22号行政复议决定书；2、确认原告受到的事故伤害应认定为工伤。原告向本院提供二份视听资料，证明买主买米糠的钱是交给第三人的，原告和买主不认识也未和其发生雇佣劳务关系，同时是第三人安排原告去装米糠的。被告区人社局及被告市人社局辩称:1、原告与第三人建立劳动关系，从事米糠灌包工作，工作时间为零点至早晨八点，工作地点在生产车间，砻糠的加工销售由承包人范兰义负责，不属于第三人的业务范围。原告是在收取了买主的装货费用后，在承包人范兰义的砻糠加工场地装货时从车上跌落受伤也非属工作原因，故对原告不应认定为工伤；2、被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局及被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：1、工伤认定申请受理通知书；2、工伤认定举证通知书及送达回证；3、工伤认定书送达回证。证明作出的工伤认定程序合法。第二组证据：1、工伤认定授权委托书及常住人口登记卡；2、宁浦劳人仲案[2015]381号仲裁裁决书；3、工伤认定申请表及原告自述材料；4、原告受伤后的医疗病历材料；5、介绍信。证明原告与第三人建立劳动关系，具备申请工伤认定的主体资格及原告在货车上装米糠时，跌落受伤的事实。第三组证据：1、接处警工作登记表；2、第三人出具的情况说明；3、二份出警视听资料；4、第三人员工名册；5、砻糠加工及稻壳购销协议及货款结算凭证；6、货车照片1张；7、证明。证明原告是在非工作时间、非本人的工作岗位、非工作原因导致的事故伤害。两被告提供的依据：《工伤保险条例》。被告市人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议提出答复通知书及邮寄送达凭证；3、行政复议答辩书；4、行政复议决定书邮寄凭证。提供的依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人绿纯米业公司述称：1、第三人的砻糠加工销售已于2014年5月承包给范兰义，第三人与范兰义属于同一厂区内的两个生产区域；2、原告系第三人大米生产车间的员工，从事的是灌包工作，工作的时间是每天零点至早晨八点，而原告受伤时间是2014年11月14日19时左右，其跌落地点是在承包人范兰义的承包区域内；3、原告为他人装货，非第三人安排，属于个人行为，私自为他人提供服务并收取费用；4、原告的主张违背事实真相，也不符合《工伤保险条例》的规定。综上，原告的受伤为非工作时间、工作岗位或工作地点，也非属于工作原因造成，故不应当认定为工伤。第三人绿纯米业公司向本院提供了以下证据：1、说明，证明砻糠加工车间已给范兰义承包，他的人员安排与第三人无关；2、证明，证明事发当日，原告与戴本银收取了货车车主100元，原告分得70元后，才装货的。经庭审质证，原告对被告区人社局提供的证据质证意见如下：对第一组证据和第二组证据均无异议，对第三组证据中的证据1，认为事故发生在11月14日，而调查是在11月21日，在这段期间第三人与员工已统一了口径，作了虚假陈述故不予认可；对证据2、4、5的真实性不予认可；对证据3质证意见同证据1；对证据6无异议；对证据7认为戴本银作了虚假证言，不予认可。原告对被告市人社局提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据的真实性均不予认可，认为范兰义和戴本银都作了虚假陈述且与买主的通话录音相矛盾。被告区人社局对原告提供的证据认为原告在工伤认定行政程序中，未曾向其提供且对其真实性、关联性均不予认可。被告区人社局对被告市人社局提供的证据均无异议。被告区人社局对第三人提供的证据均无异议，但认为其中证据1在行政程序中第三人未曾作为证据提交。被告市人社局对原告和第三人提供证据的质证意见同被告区人社局意见。被告市人社局对被告区人社局提供的证据均无异议。第三人对原告提供证据的质证意见同被告区人社局意见。第三人对被告区人社局、市人社局提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，因被告在工伤认定行政程序中依照法定程序要求原告提供，原告应当提供而拒不提供，现在诉讼程序中提供，本院对此不予采纳。对被告区人社局、市人社局提供的上述在卷证据，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采纳。对第三人提供的证据1，因其在行政程序中应当提供而未提供，现在诉讼程序中提供，本院亦不予采纳；对证据2，本院予以采纳。经审理查明，2014年6月11日，原告杨学元与第三人绿纯米业公司依法建立了劳动用工关系，系第三人的员工。原告每天的工作时间为零点至早八点，工作岗位是在生产车间从事米糠灌包的操作工工作。2014年5月10日，第三人与案外人范兰义签订《砻糠加工及稻壳购销协议》，将砻糠加工销售发包给范兰义。2014年11月14日19时30分左右，原告在范兰义承包的区域内为苏A×××××货车装米糠时，从车上跌落受伤。2015年8月21日原告杨学元向被告区人社局提出工伤认定申请，被告于2015年8月24日受理后，于8月31日，向第三人绿纯米业公司送达了《工伤认定举证通知书》。后被告依据本案证据及调查的结果于2015年10月20日作出宁人社工不认字[2015]PK431号职工工伤认定书，并分别于2015年10月28日、11月4日向第三人和原告进行了送达。原告杨学元不服，于2015年12月24日向被告市人社局申请行政复议。经复议，被告市人社局于2016年1月28日作出了[2015]宁人社行复第22号行政复议决定书，维持了被告区人社局作出的宁人社工不认字[2015]PK431号职工工伤认定书。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告区人社局作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对相关工伤认定申请作出相应决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条分别明确规定了应当认定工伤和视同工伤的情形。本案中，经庭审查明，原告杨学元受伤的时间并非发生在工作时间、场所也不是其从事本职工作的工作场所。关于原告提出自己是受第三人部门领导安排从事米糠装运系履行工作职责，对此原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告区人社局在收到原告的工伤认定申请后，依法履行了受理、送达、举证通知、调取证据等程序，并在法定期限内作出了不予认定工伤的决定，该认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确且符合法定程序。被告市人社局在收到原告行政复议申请书后，依法进行了立案受理，在进行了审查后作出[2015]宁人社行复第22号行政复议决定书，该复议决定程序合法，并无不当之处。因此，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨学元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨学元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  林德留人民陪审员  谢苏钰二〇一六年六月六日书 记 员  谢发波