上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11944号原告郭东正。委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告吕永岩。被告章震。被告张丽。原告郭东正与被告吕永岩、章震、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告郭东正的委托代理人马雪平，被告章震、张丽到庭参加诉讼。被告吕永岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭东正诉称，2015年12月17日，被告吕永岩提出因自己生意周转需要向原告借款，被告章震和被告张丽称愿意为此借款做连带担保。同日，双方签订了民间借贷合同一份，被告吕���岩向原告郭东正借款20万元整，借款期限为2个月，约定利率为2%每月，利息支付时间为每月17日前。同时约定因一方违约产生的律师费、诉讼费等必要维权费用由违约方承担。被告章震和被告张丽作为连带担保人予以了签字确认。原告于2015年12月17日向被告吕永岩指定账户转入20万元。现还款期限早已届满，经原告多次催收，三被告迟迟找借口拖延，至今未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告吕永岩返还原告借款20万元；2、被告吕永岩支付原告以20万元为本金，自2015年12月18日至实际付清之日，按每月2%的利率计算的利息；3、被告吕永岩支付原告律师费9,000元；4、被告章震、张丽对上述还款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。被告吕东岩未到庭答辩，亦未向本院提供证据。被告章震答辩称，���与被告吕永岩系合伙关系，共同开设饭店，故通过被告张丽与原告认识并借款20万元，借款用于饭店经营，每月利息3万元，当天就拿到17万元，3万元利息直接扣除了，给了原告现金。当时本案原被告四人都在车上，章震就直接把3万元现金给原告。而且原先的借款合同上借期是一年，原告做了改动，也没有告诉被告，被告曾将当时的借款合同拍摄照片，可以提供给法庭。原告从未告知过被告借款期限是2个月，被告从未说过不还钱给原告。而是一直在与原告协商解决，不希望诉讼到法院。现在被告的饭店没有经营，与房东也在打官司，等被告的官司打完了，被告愿意连本带息还给原告。认为原告现在不能起诉，且原告收取的利息是过高的。被告张丽答辩称，被告章震、吕永岩都是其丈夫的朋友，其与吕永岩的叔叔比较熟，被告吕永岩系通过其介绍向原告借���，但是具体借款怎么谈的其不清楚，对借款期限也不清楚，当时就稀里糊涂就做了担保人。2015年12月17日当天取出20万元，原被告四个人都坐在车上，直接给了原告3万元。经审理查明，被告吕永岩、章震系合伙关系，俩人与被告张丽的丈夫系朋友关系，因开设饭店经营所需，俩人通过张丽向原告郭东正借款。2015年12月17日，原、被告共同签订《民间借贷》合同一份，合同载明借款人吕永岩向出借人郭东正借款20万元……三、双方约定借款利率每月2%，借款人每月17日前支付1月利息……四、借款期限从2015年12月18日至2016年2月17日(其中“2月”前有涂改痕迹)止，借期2……五、借款人不按照合同约定归还借款，借款人除继续按照约定支付利息外，还应当承担出借人因此产生的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等必要的维权费用；六……6.2担保人章震、张���自愿作为本协议的担保人，担保人的担保期间为主债务到期之日两年，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、调查费……。原告在出借人一栏内签名，被告吕永岩在借款人一栏内签名，被告章震、张丽在担保人一栏内签名。合同签订同日，原告郭东正通过名下工商银行账户转账至吕永岩账户20万元。另查明，原告因本案诉讼产生律师费9,000元。现原告因被告吕永岩未能按时归还借款，故诉至法院。以上事实由《民间借贷合同》、转账凭证、律师费发票等及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕永岩向原告郭东正借款20万元的事实，由借款合同及转账凭据为凭，现原告提供了借款，被告吕永岩应按照约定及时还款，其至今未还的行为显属不当，故本院对原告要求��告吕永岩归还借款本金20万元的诉请，予以支持。被告章震抗辩所称的借款合同上借款期限原为2015年12月18日至2016年12月17日，称原告将“2016年12月17日”中的月份“1”涂去，导致借款截止期限变为2016年2月17日，对此，原告解释为当时存在笔误，故现场进行了更改，本院认为，虽借款截止期限确存在涂改现象，但之后的合同内容为“借期2”，若如被告所述借款期间为一年，则借期的内容应为“一年”或“1”，不可能写成“2”，显然，原告的解释更符合常理并与此后的内容相互印证，故被告章震对于借款期限的抗辩意见本院不予采纳。关于利息问题，被告章震抗辩签订合同签订当时未对借款利率作出约定，系原告事后添加，对此，本院认为，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现被告仅凭手机拍摄的照片，不足以证明双方对借款利率未作约定的事实，手机拍摄的照片无法辩明真伪，且有可能系签订合同过程中拍摄的，无法反映整个借款事实和过程。此外，被告章震、张丽辩称收到借款当日即支付给原告3万元现金的事实，亦未提供相关证据证明，且原告也予以否认，本院实难采信。现原告主张按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，原、被告签订的合同中已约定借款人应当承担出借人产生的诉讼费、律师费等必要的维权费用，现原告因聘请律师参与本案诉讼，且律师费金额合理，故本院予以支持。关于保证责任的问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方未就���证方式进行约定，现被告章震及张丽在担保人一栏内签名的行为应视为连带保证，俩人应对吕永岩的债务承担连带清偿责任。此外，原、被告签订的合同中对担保人的担保范围进行了约定，故被告章震及张丽除对主债务及利息承担连带清偿责任以外，还应就本案诉讼费及律师费承担连带清偿责任。本院另需指出的是，三被告作为完全民事行为能力人，均应清楚签订合同的法律后果，合同中约定出借人、借款人、担保人各执一份借款合同，若被告对原告提供的《民间借贷合同》存疑，应当提供其自行保管的借款合同予以印证，但被告亦未提供相关证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告吕永岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合��法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永岩于本判决生效之日起十日内归还原告郭东正借款本金共计20万元；二、被告吕永岩于本判决生效之日起十日内支付原告郭东正以20万元为本金，自2015年12月18日起至实际归还之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；三、被告吕永岩于本判决生效之日起十日内支付原告郭东正律师费9,000元；四、被告章震、张丽对上述第一项至第三项判决确定的被告吕永岩之付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,337.50元，由被告吕永岩、章震、张丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一六年六月二十四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返��。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利��约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。