wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0124执21号之五申请执行人李春明。被执行人韦炳才。申请执行人李春明与被执行人韦炳才民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）马民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦炳才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春明于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人韦炳才除有银行账户存款28823元，且已经冻结并划拨给申请执行人外，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人韦炳才目前没有可供执行的财产，且申请执行人李春明在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦炳才新的财产线索，申请执行人李春明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2015）马民一初字第801号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦茂善审判员  农 原审判员  梁位坤二〇一六年六月一日书记员  林枝新
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2231号申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。被执行人常熟市通常机械厂。被执行人姚振达。被执行人夏丽英。被执行人姚佳。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人常熟市通常机械厂、姚振达、夏丽英、姚佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15作出的(2014)虎商初字第0230号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告常熟市通常机械厂应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付价款858000元及逾期付款违约金4072元；二、被告姚振达、夏丽英、姚佳应对被告常熟市通常机械厂的上述债务承担连带清偿责任；被告姚振达、夏丽英、姚佳承担清偿责任后有权向被告常熟市通常机械厂追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，公告费600元，合计13520元，由被告常熟市通常机械厂、姚振达、夏丽英、姚佳负担。后因被执行人常熟市通常机械厂、姚振达、夏丽英、姚佳未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币875592.00元，执行费11156.00元。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第0230号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。（本页无正文）执行长 张 弛执行员 孙榕宁执行员 师永义二〇一六年六月十七日书记员 沈志翔
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终859号上诉人（原审被告）苏世景，男，汉族，1989年6月13日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴三工业区，组织机构代码：57704102-6。法定代表人王谋春，该公司总经理。原审被告苏立祥，男，汉族，1966年11月8日出生，住福建省南安市。上诉人苏世景不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8933号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏世景称其经常居住地在福建省福州市台江区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院或福建省南安市人民法院洪濑法庭审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司向原审法院提供的《预拌混凝土购销合同》中载明：“凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成，则双方同意提交南安仲裁委员会按该会仲裁程序进行仲裁或依法向人民法院起诉，其仲裁裁决对双方均有约束力”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定，该合同中相关仲裁协议应为无效。因双方当事人对于管辖法院并未作出具体约定，因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案上诉人苏世景的户籍地在福建省南安市，其虽然主张其经常居住地在福建省福州市台江区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审另一被告苏立祥的住所地也为福建省南安市，属于原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏世景请求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理，于法无据。至于本案是否应由洪濑法庭审理，涉及的是原审法院内部庭室的分工问题，不属于管辖权异议案件审查的范围。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月十七日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初147号原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市邗江区润扬中路86号。负责人张明发，该行行长。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告韦永利。原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告韦永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告韦永利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行润扬支行诉称：2007年12月28日，被告向原告申领江苏银行信用卡,经原告核准后被告使用该卡进行消费,但未按照约定在到期还款日前归还欠款，形成多次逾期，原告多次催要未果。故请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本金19992.12元、利息及费用（利息、费用截至2015年8月23日为5752.18元；自2015年8月24日起至实际给付之日止，以本金19992.12元为基数按日万分之五计算）。原告为支持其主张，提供证据如下：1、江苏银行紫金信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告韦永利向原告申请办理了信用卡业务，并对双方权利义务内容进行了约定；2、紫金信用卡资信审核作业表、信用卡额度调整申请表，证明经被告申请原告同意信用额度由0.5万元提高到2万元；3、交易明细表、信用卡逾期账户催收登记表各一份，证明被告使用信用卡及拖欠信用卡欠款本息的情况。被告韦永利未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年11月28日，被告韦永利提交江苏银行紫金信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡业务。申请人申明处载明：本人已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约》（个人卡）的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告韦永利作为主卡申请人在该申请表上签名。《江苏银行紫金信用卡合约》载明：对乙方（被告韦永利）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还借款的，无需支付透支利息，甲方（原告江苏银行润扬支行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。乙方应在甲方指定的最后还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，贷款人按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。被告申领卡号为62×××56的信用卡并进行了使用，但未能按期归还信用卡欠款。截至2015年8月24日，被告共欠本金19992.12元、利息2660.8元、费用3091.38元。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、交易明细表、信用卡逾期账户催收登记表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申领信用卡并使用该信用卡进行透支、消费，原、被告间形成借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告多次逾期未归还信用卡欠款本息，构成违约，原告要求被告给付尚欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求以本金19992.12元为基数，自2015年8月25日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息及费用，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告韦永利经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦永利于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行给付信用卡欠款本金19992.12元、利息及费用（利息、费用截至2015年8月24日为5752.18元；自2015年8月25日起至实际给付之日止，以本金19992.12元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费600元,合计1044元，由被告韦永利负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费444元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  过雪琴人民陪审员  薛在泉人民陪审员  姚盛雨二〇一六年六月十七日书 记 员  罗 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初1151号原告赵新淮，男，汉族，1967年7月8日出生，住库车县。委托代理人阿布都沙拉木·肉孜，新疆典赞律师事务所律师。被告马热亚木·托合提，女，维吾尔族，1974年12月3日出生，住库车县。被告艾黑提·阿不拉，男，维吾尔族，1969年6月27日出生，住库车县。原告赵新淮诉被告马热亚木·托合提、艾黑提·阿不拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员辛伟华适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵新淮及其委托代理人阿布都沙拉木·肉孜、被告马热亚木·托合提到庭参加诉讼，被告艾黑提·阿不拉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新淮诉称，2014年12月被告马热亚木·托合提向原告借款40000元，并承诺于2015年12月10日还清，被告艾黑提·阿不拉自愿对上述借款提供担保。还款期限届满后经原告多次催款，被告拒不还款，故请求判令被告偿还借款40000元及利息1600元，并承担本案诉讼费用。被告马热亚木·托合提辩称，当时借款的金额为50000元，被告马热亚木·托合提出具了56000元的借条（其中6000元属于利息），因还款事宜双方产生矛盾，被告马热亚木·托合提陆续向原告已归还32000元，现只欠原告18000元，同意归还18000元及相应的银行利息。被告艾黑提·阿不拉未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年或2013年，被告马热亚木·托合提向原告赵新淮借款，并向原告出具56000元借条1张，约定借款期限为2个月。被告马热亚木·托合提陆续向原告归还部分借款后，于2015年12月6日重新向原告出具40000元借条1张，承诺于2015年12月10日还清。同时，被告艾黑提·阿不拉亦向原告承诺如被告马热亚木·托合提未在2015年12月10日还清40000元借款，其同意归还该借款。后两被告均未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，庭审中，原告主张其向被告马热亚木·托合提提供的借款为56000元，其中50000元为转账支付，6000元为现金支付；被告主张其收到的借款金额为50000元，借条中多书写的6000元系利息。上述事实有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵新淮与被告马热亚木·托合提均认可在2015年12月6日40000元借条之前，被告马热亚木·托合提向原告出具过56000元的借条。对该借条中的6000元是否实际支付，原告与被告马热亚木·托合提存在争议，而根据日常交易习惯以非大额现金进行借贷亦属正常情况，结合该借条中的借款金额为56000元的事实，本院认定原告向被告马热亚木·托合提提供的借款数额为56000元，两者之间的借贷关系合法有效。被告马热亚木托·合提向原告归还部分借款后，重新向原告出具40000元借条，根据该40000元借条可以认定被告马热亚木·托合提尚欠原告40000元借款未还，故对原告要求被告马热亚木·托合提归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马热亚木·托合提辩称其向原告已归还的借款为32000元的意见，因其未能提供证据予以证实，应承担举证不能产生的不利后果，故本院不予采纳。原告主张的6个月的利息1600元，因被告马热亚木·托合提未按约定期限（2015年12月10日）归还借款，故其应向原告支付逾期还款利息，但原告计算有误，本院予以调整为1200元（40000元×6%÷12个月×6个月），并予以支持。被告艾黑提·阿不拉承诺如被告马热亚木·托合提未在2015年12月10日还清40000元借款，其同意归还该借款。根据被告艾黑提·阿不拉的承诺内容，其为上述债务的保证人，保证方式为一般保证，故应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条的规定：”一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，予以处理。被告艾黑提·阿不拉经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了依法享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马热亚木·托合提于本判决生效后十日内向原告赵新淮归还借款40000元，并支付逾期还款利息1200元，以上合计41200元；二、被告艾黑提·阿不拉就被告马热亚木·托合提的上述债务，在原告赵新淮对被告马热亚木·托合提的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费840元，依法减半收取为420元，由原告赵新淮承担4元，被告马热亚木·托合提承担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员辛伟华二○一六年六月二十四日书记员方杰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终3002号上诉人（原审原告）：苏百鸣。被上诉人（原审被告）：大连菱日电力设备有限公司，住所地大连市普湾新区三十里堡临港工业区港通街10号。法定代表人：福田寿士，该公司董事长。委托代理人：侯月红，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。原审原告苏百鸣与原审被告大连菱日电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月6日作出(2015)甘民初字第6895号民事判决。苏百鸣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人苏百鸣、被上诉人大连菱日电力设备有限公司的委托代理人侯月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏百鸣一审诉称：原告自1997年7月至2014年7月在被告处工作。2008年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。2014年2月13日，被告就解除劳动合同一事与原告进行商谈，并给了原告一份《协商解除劳动合同意向》，同年7月17日，被告诱使原告签订了《协商解除劳动合同协议书》。原告认为，1、被告采用欺诈手段，隐瞒裁减人员200名的事实，违反劳动合同法第二十六条规定；2、被告知晓原告在被告处工作满17年，且距法定年龄不足五年，却没有如实说明原告属于不得解除劳动合同情形的员工，这是一种不诚实、不善意的行为，违背了诚实信用的原则；3、被告以协商解除形式，掩盖非法裁员目的，违反了合同法第五十二条规定；4、被告裁员解除劳动合同，属于重大事项的决定，没有经过职工代表大会的讨论，违反劳动合同法第四条规定；5、被告向原告出具的《解除劳动合同证明书》中没有写明工作岗位，违反劳动合同法实施条例第二十四条规定。另被告违反规章制度《员工就业规则》第七章35条规定，系属违章解除劳动合同。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告于2014年7月17日签订的《协商解除劳动合同协议书》无效；2、判令被告违法解除劳动合同，支付赔偿金48，953．78元。被告大连菱日电力设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为协商解除劳动合同协议书是合法有效的，不存在违法行为。而且，被告支付给原告补偿金标准已经超过了法定协商解除劳动合同补偿金的标准，同时，原告已经实际领取。因此，被告不存在支付原告赔偿金的事实和法律依据。一审法院审理查明：1997年7月1日，原告到被告处从事管理工作。2008年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年2月，被告向原告出示了一份《协商解除劳动合同意向》，该意向载明：“请于2014年2月14日下午14：00前根据本人意愿提出意向1．接受协商内容，同意解除劳动合同；2．不愿意解除劳动合同，希望在公司继续工作”。2014年7月7日，原告与被告签订了《协商解除劳动合同协议书》，合同约定：双方经协商一致解除了2008年1月1日签订的无固定期限劳动合同……被告应于原告办理完工作交接之日起的5个工作日内，支付原告协商解除劳动合同经济补偿人民币266，572元，扣除原告应承担的个人所得税人民币5，362．4O元，原告实际取得的经济补偿为人民币261，209．6元。该款项原告已经实际领取。2014年8月8日，被告以与原告协商一致为由向原告出具了《解除劳动合同证明书》，双方解除了劳动合同。另查明，2015年7月9日，原告因上述事由向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月27日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字(2015)第1045号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。一审法院认为：本案为劳动争议纠纷。原、被告双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，系双方的真实意思表示，属于原、被告双方的合意，不违反法律的相关规定，应受法律保护。被告依据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，向原告出具了《解除劳动合同证明书》，并向原告支付了经济补偿金261，209．6元，经原告确认后签字。因此，被告以双方协商一致为由解除与原告劳动合同的行为，符合《劳动合同法》第三十六条的规定，应为合法解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供有效证据证明其主张，故原告主张判令原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》无效；判令确认被告违法解除劳动合同，并支付原告赔偿金48，953.78元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，应予以驳回。被告的抗辩理由合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏百鸣的诉讼请求。案件受理费人民币10元(原告已预付)，由原告负担。苏百鸣的上诉请求及理由是：上诉人、被上诉人签订的《协商解除劳动合同协议》无效；被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金48，953.78元。上诉人提供了《解除（劳动）合同员工通知》等证据，证人也出庭作证，足以证明被上诉人采用欺诈手段，隐瞒裁员200人的事实，使上诉人在违背真实意思的情况下与被上诉人签订了《协商解除劳动合同协议书》，违反劳动合同法相关规定；被上诉人一次性解除劳动合同员工人数达200人以上，故意规避法律，不按劳动合同法相关规定裁员，系属违反劳动合同法第四十一条规定。该涉及员工重大利益的事项没有经过职工代表大会和全体职工讨论通过。大连菱日电力设备有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人没有隐瞒裁员的事实，被上诉人协商解除劳动合同的补偿金高于经济性裁员的补偿金，法律并不禁止。被上诉人与上诉人之间是协商解除，上诉人是选择在被上诉人处继续在岗工作后其主动找被上诉人协商解除劳动合同的，当时不同意协商解除的员工现还在被上诉人处工作，被上诉人不存在强迫和胁迫的事实。本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。另查，2015年10月15日大连日立机械设备有限公司名称变更为大连菱日电力设备有限公司。2014年7月17日，上诉人与被上诉人签订了《协商解除劳动合同协议书》。本院认为，上诉人认为被上诉人采用欺诈手段，隐瞒裁员200人的事实，使其在违背真实意思的情况下签订了《协商解除劳动合同协议书》，因此《协商解除劳动合同协议》无效，被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金48,953.78元。双方签订《协商解除劳动合同协议书》后，被上诉人出具了《解除劳动合同证明书》，上诉人已经领取了经济补偿金261，209．6元。现上诉人认为被上诉人采取了欺诈手段、签订协议并非其真实意思，上诉人对此负有举证责任，上诉人现有证据不能证明被上诉人采取了欺诈手段，而且其签订协议时违背了真实意思，因此上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏百鸣承担。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  王 歆审判员  富喜胜二〇一六年六月十七日书记员  郑 颖
��林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0281民初1116号原告：蛟河市利民物业服务有限公司,住所：蛟河市民主街道首钢美丽城小区30号楼。法定代表人:孙宝财,经理。被告：季丽娜，女，汉族，41岁。本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告季丽娜物业服务合同纠纷一案中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为：蛟河市利民物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。审判员  林程程���〇一六年六月二日书记员  高 杉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初2120号原告邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。被告孙建宏，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市。被告沙年红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告吴金广，男，1943年4月7日生，汉族，住如皋市。被告孙美英，女，1949年6月19日生，汉族，住如皋市。原告邢书生与被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢书生到庭参加诉讼，被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邢书生诉称，原、被告经朋友介绍相识，原告于2014年8月22日借款30000元给被告，当时双方口头约定月息4%，借条约定了违约金和偿还日期，后来被告只付利息到2015年2月16日，此后被告以各种理由拒绝还款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元，违约金按照约定从2015年2月16日至判决后实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月22日，被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英向原告邢书生借款30000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到邢书生人民币现金叁万元整（-30000.00）元此款在壹月内还清，如不还清，则自愿承担违约金伍仟整（-5000.00）每月结清利息，本金一次还清，不得分期归还。（现金已如数无异议，借款人已确定收到电话：139××××7211138××××882115722443728江安镇黄建村十三组30号九华镇二甲村二十四11号借款人：孙建宏借款人：沙年红借款人：吴金广借款人：孙美英2014.8.22”。出具借条后，被告孙建宏给付部分利息，本金30000元四被告未能偿还。原告催要未果，遂于2016年3月1日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告表示诉状上的违约金不再主张，本案要求四被告立即偿还原告借款30000元并承担本案的诉讼费用（此款原告已预交，要求四被告给付上述款项时一并给付原告）。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英向原告邢书生借款30000元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英于本判决生效后立即偿还原告邢书生借款30000元。案件受理费550元，由被告孙建宏、沙年红、吴金广、孙美英负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  谢国明人民陪审员  顾 军二〇一六年六月二十三日见习书记员  魏 群
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第01751号原告杨空军，男，1981年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告王军，男，1973年3月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告杨空军与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，被告王军向本院提交管辖权异议申请书，认为本案应由被告住所地灌云县人民法院管辖，本院依法裁定驳回，被告对该裁定不服提起上诉，连云港市中级人民法院（2016）苏07民终475号裁定书裁定驳回上诉，维持本院原裁定确认灌南县人民法院依法具有本案管辖权。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨空军及其委托代理人李冬明到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨空军诉称，2015年3月22日，被告因需资金周转向原告借款人民币33000元，并写借条交原告收执。原告多次要求被告归还，但被告均以资金困难拒绝归还，故原告具状要求依法判令被告偿还借款33000元及其利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。被告王军未作答辩。经审理查明，被告王军因为资金周转需要，于2015年3月22日向原告借款33000元，由被告出具借条给原告收执。后原告向被告催还借款，被告至今未能偿还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告借款33000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告王军至今未偿还借款本金33000元，故原告要求被告王军偿还借款33000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨空军借款33000元及其利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王军负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  陈 健人民陪审员  王福祥人民陪审员  戴秀英二〇一六年六月二十一日书 记 员  姜怀玉法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。[二]、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初3524号原告：长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地长兴县画溪街道雉州大道45-1号。法定代表人：占秀银，总经理。委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。被告：潘金水。原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司与被告潘金水买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司的委托代理人徐涛、被告潘金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，原、被告签订一份汽车买卖合同，被告向原告购买一台红岩杰狮汽车，合同总价为36万元，双方约定首付14400元（含签约时付的10000元定金），余款被告向银行办理贷款。合同签订后，被告向原告交付144000元首付后将车提走。然被告至今未向银行办理贷款，也未向原告交付剩余款项。经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告潘金水支付原告货款216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，尚欠原告购车款216000元属实，未予支付的原因是车辆的按揭贷款没有办出，希望原告予以配合办理好车辆按揭贷款事宜，其次本人在购车时原告提供的临牌过期也给本人造成了损失。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《工业品买卖合同》一份，证明原、被告签订了车辆买卖合同，并对双方的权利义务作了明确约定；2、收条一份，证明被告于2016年4月11日收到合同约定车辆的合格证及发票原件；3、欠条一份，证明被告尚结欠原告购车款216000元。被告未向本院提交证据材料。对上述原告提交的证据，被告潘金水未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月14日，原告与湖州浩业土石方工程有限公司签订汽车买卖合同一份，被告潘金水在买受人一栏中签字。2016年4月11日，被告潘金水提车，并出具收条一份，注明合格证原件、发票原件已收。被告潘金水因未办理好车辆的按揭贷款手续，故于当日向原告出具欠条一份，载明尚结欠原告车款216000元，该车款在银行做按揭。嗣后，被告一直未向原告交付所欠车款，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告潘金水与湖州浩业土石方工程有限公司系挂靠关系，被告潘金水是本案所涉车辆的实际车主和使用人。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告向被告交付了车辆，被告未在合理期间支付全部购车款，应承担清偿欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告潘金水给付原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司车款216000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元（已减半），由被告潘金水承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  田旦颖二〇一六年六月三十日书记员  文 丽
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2162号原告何胜红。委托代理人刘红，江苏万拓律师事务所律师。委托代理人冉骁，江苏万拓律师事务所实习律师。被告上海铭海建设有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路851号1幢106室）。法定代表人陆红根。原告何胜红与被告上海铭海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告何胜红的委托代理人刘红、冉骁到庭参加诉讼。被告上海铭海建设有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何胜红诉称，2014年7月11日，原告与被告签订《灌注桩施工合同》，由原告为苏地2013-G-91地块实施基坑围护灌注桩分项工程。2014年12月2日，工程完工后，被告向原告出具对账单，确认工程款为961059.3元，但被告至今仅支付300000元，余款661059.3元至今未付。要求判令被告立即支付原告欠付工程款661059.3元以及该款从2014年12月2日起至实际付款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告上海铭海建设有限公司未作答辩。经审理查明，2014年7月11日，以被告上海铭海建设有限公司为甲方、原告何胜红为乙方签订了《灌注桩施工合同》，约定：工程名称苏地2013-G-91地块基坑围护灌注桩分项工程，工程地点苏州市润元路齐门大街，施工范围灌注桩基坑围护工程，工期要求35个工作日，分包方式大包，含钢筋、混凝土、含钻孔桩的成孔、护壁、下钢筋笼（包括钢筋笼焊接、吊装）、混凝土浇筑等全部工作内容，所有完成钻孔灌注桩工程所需的一切人工费、机械费、措施费、劳保费、保险费均为乙方承包的范围，工程款结算：工作量暂估1516立方米、单价每立方米1000元，工程款中包含乙方办理各类证件费用，付款方式执行铭海公司与能工基础公司的合同，双方还作了其他约定。2014年12月2日，原、被告双方进行结算，确定“陆慕海亮商业项目基坑围护工程”的工程量为1510.86立方米，综合单价为每立方米1000元，清水补贴每立方米5元，工程款合计1518414.3元，其中灌注桩混凝土费用总计557355元，被告在确认单上加盖公章。因被告未付款，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、《灌注桩施工合同》、工程量确认单以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其为个人承包，无相应资质；确认单确认的工程款1518414.3元中包括灌注桩混凝土费用总计557355元，该费用由被告出资，故原告应得工程款为961059.3元，被告陆续支付了300000元，尚欠661059.3元；另，合同中约定付款执行铭海公司与能工基础公司的合同，但原告并不持有该合同，对合同的约定亦不知晓。本院认为，原、被告《灌注桩施工合同》虽系双方真实意思的表示，但原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，双方所签《灌注桩施工合同》应为无效。因原告施工的为工程最基础的部分，在被告出具结算单时，可认定已经竣工合格，原告要求被告按确认单确定的数额支付尚欠工程价款661059.3元，可予支持。《灌注桩施工合同》对工程款的付款约定为执行铭海公司与能工基础公司的合同，属约定不明，被告应在原告交付工作成果时支付工程款。现原告要求被告支付尚欠工程款661059.3元从2014年12月2日起至实际付款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，该请求可予准许。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海铭海建设有限公司支付原告何胜红工程款人民币661059.3元以及该款从2014年12月2日起至实际支付日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5206元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年六月十七日书记员  顾艺纬
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2344号申请执行人：董希举，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：陈迪，男，1989年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人董希举与被执行人陈迪房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执2344号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月二十五日书记员  刘 霞
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保137号申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。负责人陈胤。被申请人杨瑛黎，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行与被申请人杨瑛黎诉前财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行于2016年6月21向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1720000.00元的财产实行诉讼保��并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨瑛黎1720000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行供担保的1720000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松���〇一六年六月二十五日书记员  赵 寅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1962号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。负责人谢雯琦，该行行长。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。被执行人洪展。被执行人戴淑苹。中国民生银行股份有限公司常熟支行与洪展、戴淑苹金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）熟商初字第00631号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、洪展、戴淑苹共同偿还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币48万元，支付计算至2015年4月29日的利息（含罚息、复利）人民币32511.17元，并支付自2015年4月30日起按《综合授信合同》约定计算至实际还款之日止的罚息、复利；二、洪展、戴淑苹共同支付中国民生银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师代理费人民币18100元；上述第一、二项付款义务，由洪展、戴淑苹于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请���入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9106元，公告费人民币909元，合计诉讼费人民币10015元，由洪展、戴淑苹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。��尚未执行到位人民币540626.17元、支付自2015年4月30日起按《综合授信合同》约定计算至实际还款之日止的罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供��执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年六月二十八日书 记 员  金 译
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川2022民初1252号原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。法定代表人曹曦，总经理。被告曾绍杰，男，生于1987年3月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告曾绍杰物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。审判员 任 军二〇一六年六月十五日书记员 刘云蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2016）新2923财保27号申请人周慧，女，汉族，1967年6月5日出生，住库车县。被申请人新和县塔木托格拉克民家乐农民专业合作社。法定代表人王建东（已故），生前为公司理事长。住所地新和县塔木托格拉克乡塔木托格拉克村。被申请人刘建玲，女，汉族，1974年5月13日出生，住新和县。被申请人王婷，女，汉族，1995年1月7日出生，住新和县。被申请人王硕，女，汉族，1996年10月19日出生，住新和县。申请人周慧给被申请人新和县塔木托格拉克民家乐农民专业合作社、王建东借款，被申请人新和县塔木托格拉克民家乐农民专业合作社、王建东于2015年1月1日向申请人周慧出具借条一份，书写到2016年1月1日还清，但到期未归还，申请人周慧多次索要未果后，申请人周慧以被申请人新和县塔木托格拉克民家乐农民专业合作社、刘建玲、王婷、王硕有转移、隐匿财产的可能，申请将被申请人新和县塔木托格拉克民家乐农民专业合作社、刘建玲、王婷、王硕价值1100000元财产进行诉前财产保全。申请人周慧已向本院提供房产担保。经审查，本院认为，申请人周慧的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人新和县塔木托格拉克民家乐农民专业合作社、刘建玲、王婷、王硕价值共1100000元的财产或银行存款予以查封、冻结或扣押。二、将申请人周慧向本院提供的房产所有人为冯大江、贾焕英的位于库车县等处房产予以查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。利害关系人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。代理审判员李江二○一六年六月十二日书记员李铭艳
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1102行初21号原告潘香葱，女，1927年1月4日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：332522192701042127原告罗崇清，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：332522195610212112原告陈美珍，女，1961年3月27日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：332522196103272123原告罗大林，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：33252219710327211X四原告委托代理人（特别授权）罗明委，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：332522198511162117被告青田县万山乡人民政府。住所地浙江省青田县万山乡孙阔村。组织机构代码：法定代表人叶卫锋，乡长。委托代理人（特别授权）陶土才，浙江五洲律师事务所律师。原告潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林诉被告青田县万山乡人民政府要求确认强拆房屋违法行政争议一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林诉称，原告潘香葱系原告罗崇清、罗大林的母亲。被告因改建农村需要，将原告潘香葱丈夫罗金岩名下坐落在万山村的四间祖屋及中堂、猪栏等建筑物拆除。2012年8月18日，以张伟君（原万山乡乡长现万山乡书记）、潘炎（万山乡武装部干部）、朱国华（万山乡政府驻万山村干部）为代表的青田县万山乡人民政府以青田县万山乡万山村村两委名义与罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波（已过世）签订了一份《协议书》，并口头答应另外给予建房补助资金。协议约定若原告方自愿拆除万山村老屋，则被告将安排过渡房供原告家庭户居住。后在张伟君、潘炎、朱国华的主持下，对原告的房屋进行了拆除。但房屋拆除后，被告未给予安置补偿费，也未按协议规定履约。被告既未按照法律程序拆除原告房屋，又未给予原告家庭户合理补偿，故请求法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法，并判令被告支付拆迁安置补偿费150万元。被告青田县万山乡人民政府辩称，一、原告房屋系原告自行拆除，并非被告组织或实施拆除。2012年8月，青田县万山乡万山村村两委开展旧村改造，在村民完全自愿的条件上，决定在本村范围内实施拆旧房建新房计划。2012年8月18日，青田县万山乡万山村村两委（甲方）与罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波（乙方）签订《协议书》。双方约定：乙方自愿拆除旧房，甲方给予安排五间地基并安排暂时居住地。上述协议签订后，罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波自行拆除了自家旧房。拆除时，现场没有被告的工作人员，被告也未指派任何人员到场。拆除后，青田县万山乡万山村村两委也为其安排了五间地基，其中两间在旧房原址附近，另外三间由原告协商后在村集体尚未安排给他人的空余地基上自行选择。因安排的地基间数和面积都超过了旧村改造地基分配实施办法规定的标准，故需要原告支付一定数额的宅基地调剂费，而原告拒绝支付，遂引发纠纷。二、原告自行拆除旧房的行为不属于行政管理行为。被告未作出过拆除原告房屋的行政行为，原告自行拆除房屋系基于原告与青田县万山乡万山村村两委之间签订的协议实施的，属于民事纠纷。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，讼争房屋坐落于青田县万山乡万山村25-26号，系原告潘香葱与其配偶罗金岩（2016年2月5日去世）所有。罗金岩未对讼争房屋进行处分。原告罗崇清、罗大林系原告潘香葱的儿子，原告陈美珍系原告潘香葱的儿媳。因旧村改造相关事宜，2012年8月18日，以青田县万山乡万山村村两委、罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波分别为甲乙方签订了一份《协议书》，双方约定乙方于2012年8月22日前自愿拆除讼争房屋，甲方为乙方安排五间地基。后讼争房屋于2012年8月20日前后被拆除。原告于2012年8月20日前后知道讼争房屋被拆除的事实。原告至今未缴纳宅基地调剂费，《协议书》所载地基未落实到位。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，讼争房屋系因青田县万山乡万山村村两委开展旧村改造项目被拆除，且原告提供的证据不能证实讼争房屋被拆除的行为系被告实施的行政管理行为，故原告起诉不属于人民法院受案范围。从行政诉讼起诉期限分析，即使该拆除行为确系被告实施，原告潘香葱与其配偶罗金岩于2012年8月已经知道讼争房屋被拆除，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告自知道讼争房屋被拆之日起逾2年提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。原告对自身合法权益的主张，应通过其他适当的途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  阎丽群审 判 员  朱燕红人民陪审员  黄士祥二〇一六年六月十七日代书 记员  胡静雪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1697号原告孔某，农民。委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。被告宁某，农民。原告孔某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人王明华、被告宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称，2013年7月8日，原、被告经法院调解离婚，婚生子由被告抚养，但双方离婚后孩子一直跟随原告生活。因被告同意原告继续居住共有房屋，双方离婚时未对房屋等共同财产进行分隔。2014年12月24日，被告不再让原告居住共有房屋，被告并表示给付原告共同财产分隔折价款27000元，被告并出具欠条一份，内容为：“宁某欠孔某27000元”，被告至今未支付原告上述欠款，原告依法起诉，请求：判令被告支付原告共同财产分隔折价款27000元，诉讼费由被告承担。被告宁某辩称，原告所诉不实，原、被告未协商过共同财产的事，原、被告离婚时涉及财产的部分已处理完毕。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年7月8日，原、被告通过本院调解离婚。原被告婚姻关系存续期间，双方对被告婚前所建的房屋（堂屋）四间进行了装修，并新建东屋、西屋、门楼、牛栏各一间，水井一眼。原、被告离婚后，经双方协商，对上述财产进行了分隔，由被告向原告支付分隔折价款27000元，被告并于2014年12月24日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“宁某欠孔某2万7千元整”原告经向被告催要上述欠款未果，于2016年4月25日向本院起诉。上述事实由被告出具的欠条一份、华丰镇凤山峪村委会出具的证明一份及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，双方对被告婚前所建的房屋（堂屋）四间进行装修，并新建东屋、西屋、门楼、牛栏各一间，水井一眼，根据法律相关规定，对房屋的装修部分的价值及上述其他财产，应当认定为夫妻共同财产，双方离婚后，对上述共同财产进行分隔，由被告给付原告共同财产分隔折价款27000元，被告并向原告出具欠条，系原、被告真实意思表示，该欠条合法、有效，本院对原、被告上述共同财产的分隔效力予以确认。被告应当根据双方约定，履行给付原告共同财产分隔折价款27000元的义务。原告请求被告给付27000元的诉讼请求，证据充分、有效，对原告的上述请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告宁某于本判决生效后五日内给付原告孔某共同财产分隔折价款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一六年六月十七日书记员  刘 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第9578号原告张怡雯，女，1988年7月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被告杨万城，男，1977年11月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被告许雅君，女，1984年4月20日生，汉族，住高境一村XXX号XXX室。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托代理人徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。原告张怡雯与被告杨万城、许雅君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怡雯及其委托代理人宋博、被告许雅君及其委托代理人王福妹、徐璐颖到庭参加诉讼，被告杨万城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怡雯诉称：原告及被告杨万城为同事关系，2015年2月13日被告杨万城在公司向原告借人民币10万元(以下币种均为人民币)，并出具借条一张，约定2015年8月13日还款。2015年10月19日还款1万元，此后，原告通过多种途径找被告杨万城催还款，未果。被告许雅君在本案借贷关系发生期间为被告杨万城之妻，故要求：1、判令两被告归还原告借款9万元；2、判令两被告支付利息，以10万元为基数，按月息1.5%，自2015年8月13日起至实际归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告许雅君辩称，自己在原告所称借贷关系发生之时与被告杨万城确实是夫妻关系，但长期分居，对原告与杨万城之间的借贷一事不了解，即使原告与杨万城借贷关系存在，本金应该是9.1万，原告称杨万城还了1万，所以后面本金为8.1万。利息上，9.1万元的本金利息应从2015年8月13日起算至2015年10月18日，从2015年10月19日开始应以8.1万为本金计算利息。被告杨万城未到庭、未答辩。经审理查明：原告与被告杨万城原系同事，2015年2月10日，被告杨万城向原告出具借条，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年8月13日止，共6个月，利率为每月1.5%，利息共计9千元，全部利息于2015年2月13日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1500元/月。2015年2月11日，原告向被告杨万城帐户转款9.1万元。原告称，2015年10月19日杨万城还款1万元。另，被告许雅君与被告杨万城原系夫妻，于2015年10月29日离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行转账汇款业务回单等证据及被告许雅君提供的《自愿离婚协议书》等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告杨万城之间存在债权债务关系，被告杨万城借款时与被告许雅君系夫妻关系存续期间，而许雅君又未能提供充分证据证明该借款为杨万城的个人债务，故本院认定该借款属夫妻共同债务。同时，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故根据在案证据，原、被告间借款金额为9.1万元，被告向原告借款，理应履行还款义务，被告杨万城仅于2015年10月19日还款1万元，故之后的借款本金应为8.1万元。关于利息，原告现主张以10万元为基数，按月息1.5%，自2015年8月13日起至实际归还之日止计算，本院在原告诉请基础上，根据案情及法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万城、许雅君应于本判决生效之日起十日内归还原告张怡雯借款人民币81，000元。二、被告杨万城、许雅君应于本判决生效之日起十日内以人民币91，000元为基数，按照月息1.5%标准支付原告张怡雯自2015年8月13日起至2015年10月18日止的利息。三、被告杨万城、许雅君应于本判决生效之日起十日内以人民币81，000元为基数，按照月息1.5%标准支付原告张怡雯自2015年10月19日起至实际支付之日止的利息。如果被告杨万城、许雅君未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，125元(原告已预交)，由被告杨万城、许雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  徐婷姿人民陪审员  冯美福二〇一六年六月十七日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终756号上诉人（原审原告）富裕县洪亮奶牛农民专业合作社，住所地富裕县塔哈镇小哈柏村。法定代表人卢洪亮，该合作社理事长。委托代理人田东阳。上诉人（原审被告）黑龙江省光明松鹤乳品有限公司，住所地富裕县富裕镇五街。法定代表人梁永平，该公司经理。委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人富裕县洪亮奶牛农民专业合作社与上诉人黑龙江省光明松鹤乳品有限公司合同纠纷一案，均不服黑龙江省富裕县人民法院〔2015〕富裕商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月11日，富裕县洪亮奶牛农民专业合作社的法定代表人卢洪亮与被告黑龙江省光明松鹤乳品有限公司签订一份奶源收购协议，期限自2012年6月30日至2016年12月31日止。协议第六条约定，如一方违约，违约方向守约方支付20万元违约金。2014年12月10日，被告单位联合富裕县奶牛产业化办公室共同给奶农发出通知，以产品订单少、奶粉积压及预上马高端“莫斯利安”酸奶生产线为由，拟定于2015年8月1日前关停县内所有散户奶站。2015年7月30日，被告单位奶源部发出通知，告知原告于2015年8月1日，不准许原告经营的奶站进被告单位交奶。现原告请求判令，由被告支付原告违约金20万元，支付工人工资损失1.6万元。庭审中原告放弃设备损失的诉讼请求，即减少诉讼请求数额20万元。原审法院经审理认为：被告黑龙江省光明松鹤乳品有限公司不履行合同规定的义务，应当承担违约责任。合同期限是5年，双方已履行了3年多，且被告于2014年12月10日通知原告，减轻可能给原告造成的损失。为体现公平，结合原告的经营规模、被告的违约时间及当地的实际情况，依法减少违约金数额。情势变更原则的条件应包括：1、履行合同没有意义或者继续履行合同已不符合合同目的。2、不能预见并且不能克服的。3、变化不是因可归责于债务人的事由引起的。4、履行合同对债务人明显不利的。本案中所发生的被告预上马高端“莫斯利安”酸奶生产线，应归责于被告自身原因，是商业风险。法院适用情势变更，应经最高人民法院核准，被告没有证据证明此类案件经最高人民法院批复，故被告的辩驳观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、被告黑龙江省光明松鹤乳品有限公司支付给原告富裕县洪亮奶牛农民专业合作社违约金85，000.00元。此款于判决生效后10日内履行。二、原告富裕县洪亮奶牛农民专业合作社的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540.00元（多收原告案件受理费3000.00元予以退还给原告），减半收取2，270.00元，由原告负担1，307.50元，被告负担962.50元。富裕县洪亮奶牛农民专业合作社与黑龙江省光明松鹤乳品有限公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。富裕县洪亮奶牛农民专业合作社的上诉理由是：1、原审认定事实清楚，证据充分。2、被上诉人关于情势变更原则的抗辩观点不成立。3、原审支持的违约金数额过低，应当依据双方约���的20万元违约金支持。4、因被上诉人的违约造成上诉人多支付工人工资，这一损失与被上诉人的行为存在因果关系，故应当予以支持。黑龙江省光明松鹤乳品有限公司的上诉理由是：1、由于国外奶源对我国整体乳品市场的影响，也使奶站经营者面临不赚钱或赔钱的书面，所以，奶站停止经营，实际上并未造成任何经济损失。原审对违约金的数额支持过高，违背法律规定，应当依法予以减少。调整到约定数额比例的30%，即60，000.00元，由于双方剩余履行合同期限较短，仅剩一年多时间，故应再次予以减少，按照40，000.00元支持。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，双方签订的奶源收购协议，不违反法律法规的强制性���定，合法有效，双方均应依约履行，黑龙江省光明松鹤乳品有限公司因经营原因，决定关停散户奶站，不履行合同义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。双方虽然协议约定了违约金数额，但黑龙江省光明松鹤乳品有限公司主张过高，请求予以减少。根据公平原则和诚实信用原则，结合奶站的规模效益、合同已履行情况、双方的过错程度及预期利益等因素，依法应予适当减少。原审判决较为适当，双方的上诉理由，均没有提供确实有效的充分证据，故对双方的上诉理由均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540.00元，由上诉人富裕县洪亮奶牛农民专业合作社负担。二审案件受理费925.00元，由上诉人黑龙江省光��松鹤乳品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 孙宪军二〇一六年六月十七日书记员 王 超
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏06行终233号上诉人（原审原告）徐映梅。法定代理人何秀宏。委托代理人何新。被上诉人（原审被告）如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市行政中心。负责人郭夕俊，副主任。出庭负责人秦龙银，如皋市卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人陈富强，如皋市新型农村合作医疗管理委员会办公室副主任。委托代理人张万诚，如皋市如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。法定代表人陈晓东，市长。委托代理人徐朝阳，如皋市政府法制办副主任。委托代理人高辉，如皋市政府法制办工作人员。上诉人徐映梅因农村合作医疗行政给付及行政复议一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00662号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，徐映梅系××患者，2014年徐映梅因病先后在上海复旦大学附属肿瘤医院等医院住院治疗。出院后，徐映梅向如皋市新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称如皋市合管办）申请报销治疗费用，因对报销费用存在异议，徐映梅的委托代理人何新向如皋市卫生和计划生育委员会（以下简称如皋卫计委）提出信访诉求。如皋卫计委于2015年4月28日作出卫计信答字[2015]5号《关于何新信访事项的答复意见》。何新不服，向如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）申请信访复查，如皋市政府于2015年6月10日作出皋政信查[2015]2号《信访事项复查意见书》，维持了如皋卫计委的答复意见。2015年6月18日，如皋卫计委再次作出卫计信答字[2015]11号《关于何新信访事项的答复意见》，该答复意见载明“因为你母亲所患××保障范围之内，所以不存在增加病种的问题”。何新仍不服，向南通市政府提出信访复核，南通市政府作出通政信核告[2015]52号《信访事项告知书》，告知何新通过行政复议等途径提出诉求。徐映梅遂向如皋市政府申请行政复议，如皋市政府于2015年12月12日作出[2015]皋行复第101号行政复议决定书，主要以徐映梅复议申请的被申请人应为如皋市合管办而非如皋卫计委为由驳回徐映梅的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据该规定，如徐映梅以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告起诉时，应当分别对原行政行为和行政复议行为提出诉讼请求。徐映梅要求如皋卫计委与如皋市政府共同撤销案涉行政复议决定书并恢复对该行政复议案件的审理，如皋卫计委不是行政复议的主体，被告的主体不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，因如皋市政府驳回徐映梅复议申请的理由是被申请人的主体不适格，实际系以徐映梅的复议申请不符合受理条件为由予以驳回，故徐映梅不能将如皋卫计委、如皋市政府作为共同被告向法院提起诉讼。因徐映梅诉讼请求中明确为要求撤销如皋市政府作出的[2015]皋行复第101号行政复议决定书并判令恢复对该行政复议案件的审理，故徐映梅应以如皋市政府为被告就其行政复议行为向南通市中级人民法院提起行政诉讼，原审法院对本案无管辖权。故对徐映梅提起的诉讼，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）之规定，裁定驳回徐映梅的起诉。上诉人徐映梅上诉称，2015年2月15日徐映梅实际收到新农合补偿金14012元、5月5日收到新农合大病保险补偿金14834.04元。2014年底，徐映梅的委托代理人去如皋市合管办要求申请增加××××特殊慢性病病种，遭到拒绝。2015年8月18日，徐映梅向如皋市政府申请行政复议，请求如皋卫计委履行职责，让徐映梅申请增加××××特殊慢性病病种，如皋市政府驳回复议申请。徐映梅认为，两被上诉人的行为严重侵犯了徐映梅的合法权益，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，改判如皋市政府恢复对行政复议案件的审理，增加××××特殊慢性病病种，赔偿徐映梅精神损失费5000元，赔偿上诉人监护人、委托代理人各50000元，并追究两被上诉人相关工作人员的法律责任。被上诉人如皋卫计委、如皋市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定的程序性事实有相应证据证实，本院予以确认。本院另查明，原审法院曾就上诉人起诉存在的问题进行了释明，上诉人未予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，对于复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的行为不服的，不属于复议维持的情形，当事人起诉的，不以原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。本案中，上诉人徐映梅提出复议申请后，被上诉人如皋市政府以上诉人申请复议的行为不属于行政复议的审查范围以及如皋市合管办具有行政复议被申请人资格、如皋卫计委为复议被申请人缺乏法律依据为由驳回上诉人的行政复议申请，属于复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的情形。上诉人对此不服的，可以如皋市政府为被告提起行政诉讼。上诉人向原审法院提交的起诉状中，诉讼请求为撤销如皋市政府所作的[2015]皋行复第101号行政复议决定，并恢复对上诉人申请复议案件的审理，上诉人对上述诉讼请求以如皋卫计委与如皋市政府为共同被告，不符合上述法律、司法解释的规定。此外，以如皋市政府为被告的案件，按照级别管辖的要求，亦属本院管辖的第一审行政案件，原审法院并无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的、错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院在对上诉人进行的释明未被上诉人采纳后，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人徐映梅的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一六年六月十七日书记员  袁金君
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0326刑初102号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人张某某，男，1981年8月13日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月14日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月30日被汝阳县公安局逮捕。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕、韩珮红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2016年1月17日凌晨1时许，被告人张某某伙同韩某某（另案处理）、韩某1（已判刑）等人驾驶一辆“五菱宏光”面包车及一辆三轮摩托车，到汝阳县内埠镇双泉村刘某家门口，盗走上水石一块和白色哈巴狗一只。经鉴定，被盗物品价值4350元。另查明，案发后，被盗物品已全部追退被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；同案犯韩某1的供述；被害人刘某的陈述；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；监控截图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、抓获证明、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达4350元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品已追退被害人，依法可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 宁  念  渠二〇一六年六月十七日书记员 张乐乐（兼）
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督139号申请人陈洪正,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人陈洪正的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督139号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督139号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督139号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈洪正承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初3485号原告：李建峰。被告：吴克辉。原告李建峰与被告吴克辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告于2014年7月14日因需向原告借款2万元。嗣后，原告催讨无果。请求判令：一、被告偿还原告借款2万元；二、本案受理费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明的事实与原告起诉称的一致。以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴克辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告李建峰借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。代理审判员  龚文琦二〇一六年六月十七日代理书记员  刘玉燕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4383号原告周某1，男，1939年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区原告任某某，女，1942年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区委托代理人罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托代理人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告周某2，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区原告周某1、任某某与被告周某2赡养纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某1、任某某的委托代理人罗鑫，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、任某某诉称，两原告婚生有三子均已成家。原告一直由第三子周某3赡养，被告一直拒绝履行赡养义务。现原告均已年届七旬，体弱多病无劳动能力，没有固定收入。且原告周某1生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。现起诉要求被告承担原告三分之一的生活费即每月给付原告生活费600元，于每月5日之前支付当月生活费；被告承担原告三分之一的生活费、护理费，款限票据产生当月月底前付清；诉讼费由被告承担。被告周某2辩称，赡养老人是应该的，被告该尽责就尽责。被告有两个儿子，大儿子30岁，小儿子13岁，原告没有帮忙带孩子。经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后生育三子，依次为周某2、周某4、周某3。二原告系农民，现在无收入，居住在儿子周某3家，生活由周某3及其妻子照料。被告周某2未向原告支付相关生活费用。另查明，被告系清洁工，月收入2000元左右。被告之妻亦为清洁工，月收入2000元左右。被告婚后育有两子，大儿子已离异，小儿子在上初中。审理中，被告认为应尽赡养义务，可以每月向原告支付50元生活费。上述事实，有原告及被告的陈述、村委会证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，二原告系被告周某2的父母，被告负有赡养二原告的法定义务。现二原告已七十余岁，年老体弱，被告应当尽赡养义务，故二原告要求被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。至于赡养费的金额，应该根据给付一方的经济收入和被赡养人的实际生活需要来进行确定，既要考虑到老人的需求，也要考虑子女的经济能力，综合前述因素，由被告向二原告每月各支付赡养费200元为宜。二原告因病产生的医疗费亦应由被告承担三分之一。至于二原告要求被告支付护理费，但未举示证据证明原告需要护理，也未举示证据证明该费用已实际产生，故对二原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、从2016年6月起，被告周某2每月向原告周某1、任某某各支付赡养费200元，款限每月月底前付清；二、从2016年6月起，原告周某1、任某某产生的医疗费凭病历、医疗费发票等由被告周某2承担三分之一，款限票据产生当月底前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某2承担，限于本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员 刘 言二〇一六年六月十七日书 记 员 柳云浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终4302号上诉人（原审被告）吴江时时美化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。法定代表人陆春凤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人钱阿玲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）吴江金时利织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。法定代表人时永民，该公司总经理。上诉人吴江时时美化纤有限公司因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、吴江金时利织造有���公司借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人吴江时时美化纤有限公司于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人吴江时时美化纤有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江时时美化纤有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。案件受理费7036.58元减半收取为3518.29元，由上诉人吴江时时美化纤有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年六月十三日书 记 员  吴丹娜
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初439号原告袁志伟，男，1973年9月7日出生，汉族，居民。委托代理人龙倜，新化县法律援助中心律师。被告李新平（曾用名李新文），男，1973年4月15日出生，居民。委托代理人杨平，湖南正君律师事务所律师。原告袁志伟与被告李新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员邹人献担独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙倜与被告的委托代理人杨平到庭参加诉讼。本院根据原告的申请，于2016年3月16日依法裁定冻结了被告承建新化县人民法院家属楼的工程质量保证金及工程款680000元。本案现已审理终结。原告袁志伟诉称，2012年4月5日，被告因工程急需资金，向原告借款400000元，约定还款期限为2012年6月6日，并出具了借据。还款日期到期后，被告要求延期归还，共支付了18个月的利息。2013年2月20日，被告又因工程需资金向原告借款120000元，约定随借随还，利息按月息2.5分计算，但未出具借条。经原告多次催讨后，被告于2014年3月20日还款10000元本金，于2015年3月在新化县人民法院家属楼工程款中抵扣82000还给了原告，剩余本金28000元和利息6000元至今未支付。请求判令：1、被告李新平偿还借款本金400000元及从2013年6月6日至清偿之日至的利息。2、判令被告李新平偿还借款本金28000元及从2013年2月21日至清偿之日止的利息。被告李新平辩称，对借款事实无异议，只是被告目前经济困难，请求原告予以照顾并减免利息。经审理查明，原告袁志伟与被告李新平系朋友关系，被告因搞工程急需资金于2012年4月5日向原告出具借据：今借到袁志伟人民币肆拾万元整（400000），月息贰分伍，期限两个月。借款人李新平”。立据当日，原告通过中国银行新化县工农河支行向被告支付了400000元。被告按双方约定的利率向原告支付利息至2013年6月6日。对于原告主张的第二项诉讼请求，原、被告双方在是否已还清的事实上存在争议，原告在庭审中以双方核实自行解决为由申请撤回。本院认为，被告向原告出具借据借款，原告亦实际出借，双方的债权债务关系明确。合法的债务应当清偿，原告所主张的借款400000元，被告应当偿还。关于利息，虽然原、被告双方在借据上明确了月利率2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应自2013年6月6日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告李新平偿还原告袁志伟借款本金400000元，并自2013年6月6日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。上述款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7700元，财产保全费3900元，合计11600元，由原告袁志伟负担4000元，被告李新平负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邹人献二〇一六年六月八日书记员  胡艳君
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执597号之一申请执行人：王丽君，女，1970年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王良才，男，1976年4月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：许伟玲，女，1974年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王丽君与被告王良才、许伟玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄商初字第3812号民事判决，已经发生法律效力。权利人王丽君于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人王良才、许伟玲履行生效判决所确定的共同给付申请执行人王丽君借款本金人民币87000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币987.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王良才、许伟玲未向本院申报财产，本院已将被执行人王良才、许伟玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王良才、许伟玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王良才在本院有执行款人民币128062元，已由本院另案提取。申请执行人王丽君本案本次参与分配已实现债权人民币47141元。被执行人王良才、许伟玲目前无其他财产可供执行。2016年2月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索并书面向本院提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、分配方案表等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执597号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年六月二十二日代书记员 卢椒江
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1285-5号申请执行人徐燕，女，1984年10月9日出生，汉族，大专文化，个体户。被执行人吴忠市金元方虫业开发有限公司。法定代表人王凤，系该公司总经理。被执行人王凤，女，1965年4月7日出生，汉族，初中文化，个体户。被执行人王柏淑，女，1986年8月17日出生，汉族，大学文化，个体户。被执行人吴忠市物华乳品饮料有限公司。法定代表人刘世忠，系该公司董事长兼总经理。被执行人刘世忠，男，汉族，1967年11月18日出生，高中文化，个体。被执行人杨占风，女，1969年12月1日出生，汉族，高中文化，个体经营者。被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。法定代表人安仁祥，系该公司总经理。被执行人安仁祥，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市金元方虫业开发有限公司、王凤、王柏淑、吴忠市物华乳品饮料有限公司、刘世忠、杨占风、吴忠市仁祥物流有限公司、安仁祥偿还申请执行人徐燕借款本金200万元，利息3万元；并承担案件受理费1150元，诉讼保全费5000元，申请执行费22865元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人徐燕支付185.1435万元，下剩执行款19.5085万元，申请执行人徐燕与被执行人刘世忠达成执行和解协议，现申请执行人徐燕申请终结本案本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年六月二十二日书记员  王 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初852号原告齐齐哈尔省心肥业有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人刘浩委托代理人季桂艳。委托代理人霍永彬。被告大庆农资石化有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人刘伟。委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告齐齐哈尔省心肥业有限公司（下称原告）与被告大庆农资石化有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季桂艳、霍永彬，被告委托代理人吴杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告从原告处购货拖欠货款。经2015年12月23日双方对账后，被告出具欠据1份，并承诺陆续给付。但经原告多次催要，被告至今仍拖欠货款1,971,000.00元未给付。为此，诉至法院，请求判令被告给付货款1,971,000.00元及自2015年12月23日至2016年5月4日期间的逾期付款利息176,076.00元，承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、2015年10月18日双方签订的化肥购销合同1份，证明双方对交易品种及金额达成一致。被告质证意见，无异议。2、发货单3张，证明原告按照合同约定履行了发货义务。被告质证意见，无异议。3、2015年12月23日被告方出具欠据1份，证明拖欠货款数额。被告质证意见，无异议。被告辩称，合同金额和欠据均无异议，货物破损87袋，破损后价款是11,745.00元。原告追加利息请求，答辩人不同意支付。合同约定价款是2700.00元/吨，2016年年初市场价格下降，双方口头协商各自承担50.00元。被告为支持自己的抗辩意见，提供了下列证据：1、接收货物情况明细表1份，证实货物破损情况及数额。原告质证意见，只能证实破损数量，不能证实损失数额。2、2016年3月安徽省增值税发票1份，证实同类商品每吨降价100.00元。原告质证意见，产地、厂家不同导致价格不同。交付后价格发生变化不能影响双方约定价格。经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，且被告无异议。予以采信。被告提供的证据不足以证实货物损失价格及双方协议降价的事实，不予采信。对原告的质证意见，予以采纳。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2015年10月18日，被告与原告在齐齐哈尔市建华区签订化肥购销合同，约定被告以2700.00元/吨从原告处购销化肥1200.00吨，同时约定了交货时间、地点等事宜。合同签订后，原告即发货给被告。2015年12月23日双方对账，确认被告拖欠原告货款1,971,000.00元，并给原告出具欠据1份。但拖欠的货款至今未给付。在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告大庆农资石化有限公司名下的位于大庆市龙凤区卧里屯化吉路东侧房产（房权证号000064**）的房籍；同时查封了原告齐齐哈尔省心肥业有限公司提供担保的其名下位于齐齐哈尔市建华区北苑开发区（2号车间）00单元01层01号房产（房权证S2016015**）的房籍。本院认为，原、被告双方签订的化肥购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应认真履行。原告已经履行了交付货物的义务，被告亦应履行给付货款的义务。原告提供的证据能够证实被告拖欠货款1,971,000.00元未给付的事实。因此，原告要求被告给付拖欠的货款1,971,000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。虽双方并未约定违约责任，但被告迟延给付货款的行为必然导致原告利息损失，且双方在庭审时均同意按照年利率6%支付利息。故对原告提出的要求给付迟延付款利息的诉讼请求，本院按双方当事人自愿达成一致的利息标准予以支持。被告提出的货物损失及降价的抗辩意见，证据不足，不予支持提。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告大庆农资石化有限公司应于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔省心肥业有限公司货款1,971,000.00元；并按照年利率6%，自2015年12月23日至2016年5月4日，向原告齐齐哈尔省心肥业有限公司支付逾期付款利息52,099.00元。如果被告大庆农资石化有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,539.00元及诉讼保全费5000.00元，由被告大庆农资石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审 判 长  谭永辉人民陪审员  王兰芳人民陪审员  孙永刚二〇一六年六月十七日书 记 员  谢鹏瑶处理过的文书
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终4148号上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市新石中路377号B座。负责人梁永兴，该营业部经理。委托代理人吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡晓章。被上诉人（原审原告）胡佳伟。法定代理人胡晓章。被上诉人（原审原告）张国印。被上诉人（原审原告）母春荣。被上诉人（原审原告）曹九宏。五被上诉人委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年10月10日16时许，彭辰友驾驶车牌号为冀A号、冀A号挂红色解放半挂车沿307国道自西向东行驶到藁城市四明街桥头时与骑摩托车行至此地的石晓东因过路发生口角并继而发生打斗,后彭辰友欲离开现场,被石晓东及其妻子曹九宏、弟媳张艳华将车拦住,后彭辰友借机驾车离开时,车辆中部车轮从打斗中的张艳华、曹九宏二人身上轧过,致张艳华被轧死、曹九宏腿部被轧伤。2014年12月30日藁城市人民法院藁刑初字第00296号刑事判决书以彭辰友在与受害人发生冲突后驾驶机动车离开现场时未确保安全,违反道路交通安全法造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故,认定彭辰友负事故全部责任,构成交通肇事罪。2015年7月15日、2015年7月16日藁城区街道办事处廉州路居民委员会、藁城市公安局新华派出所出具证明证实：死者张艳华1982年3月10日出生，现有父亲张国印,1956年11月19日生;母亲母春荣，1957年9月12日生，其夫妇共有女张艳军、张艳华两人,以上当事人均系城镇居民。另查明，冀A号、冀A号挂红色解放半挂车在被告保险公司投有交强险各1份，商业三者险50万元各1份，且有不计免赔；事故发生在保险期间内。原审认为，彭辰友无证驾驶机动车辆发生交通事故，藁城区人民法院藁刑初字第00296号刑事判决书已判决彭辰友犯交通肇事罪,承担全部责任，该判决书已生效，被告保险公司辩称彭辰友犯故意伤害罪没有事实及法律依据,本院不予采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、死亡赔偿金451600元；被扶养人生活费110412元;被告有异议，认为缺乏其家庭关系证明，另死者母亲母春荣1957年生未达到法定被扶养人标准。原告提供证据不足，本院采纳被告意见，对原告主张被扶养人生活费本院不予支持。原告提供张艳华户口本证实死者张艳华系城镇户籍,故其死亡赔偿金为20年22580元=451600元；2、丧葬费21266元;3、精神损害抚慰金30000元；4、原告曹九宏主张医疗费6176.37元;5、住院期间16天误工费595.20元;6、护理费595.20元;7、住院伙食补助费800元,被告对以上原告请求均有异议，认为彭辰友犯故意伤害罪，原告要求的各项损失均不属于赔偿范围。该起事故已经藁城区人民法院藁刑初字第00296号刑事判决书判决彭辰友犯交通肇事罪,承担全部责任，被告所辩没有依据，本院不予采信，支持原告请求,原告以上损失共计511032.77元，审理中原告放弃被告在商业三者险的赔偿及原告曹九宏放弃误工费、护理费的请求，不违反法律规定,本院采纳，被告保险公司应在2份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹九宏医疗费、住院伙食补助费共计6976.37元;在死亡伤残限额赔偿原告胡晓章、胡佳伟、张国印、母春荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰共计220000元。综上判决：被告民安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡晓章、胡佳伟、张国印、母春荣、曹九宏各项损失共计226976.37元。案件受理费4705元，由被告民安财产保险股份有限公司河北分公司承担。判后，亚太财产保险有限公司石家庄营业部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人对我公司的各项主张。其主要上诉理由为：一、原审法院认定彭辰友案性质错误。该案系彭辰友与被上诉人一方受害人打斗所致，后驾车从张艳华、曹九宏身上碾压，造成一死一伤的刑事案件，交警部门未出警处理，此案应属于故意伤害，一审法院按照交通肇事罪判决我公司在交强险范围赔偿被上诉人各项损失严重侵害了上诉人权益。二、原审法院程序错误，认定彭辰友无证驾驶，更未将其列为被告。该案中彭辰友无证驾驶，属于国家机关命令禁止的行为，当属于保险拒赔范畴，一审法院为将彭辰友列为被告程序违法。被上诉人胡晓章、胡佳伟、张国印、母春荣、曹九宏答辩称：一、本案应当属于交通事故引起的赔偿，藁城法院2014藁刑初字第00296号刑事判决认定了彭辰友的行为是交通肇事罪，上诉人主张故意伤害没有依据。二、根据道交法和交强险条例，并未规定司机无证驾驶交强险拒赔。综上，应当维持原判。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，石家庄市藁城区人民法院（2014）藁刑初字第00296号刑事判决已就本案事故性质作出认定，彭辰友犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年三个月，上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部主张本案应属故意伤害，其不应承担赔偿责任的上诉人理由缺乏证据支持，本院不予采信。虽彭辰友事故发生时属于无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审判令上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4705元，由上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年六月十七日书 记 员 马 莹
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02444号申请执行人石运飞，男，1975年11月20日出生，汉族，居民。被执行人彭军辉，男，1970年4月29日出生，汉族，农民。本院在执行石运飞与彭军辉民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第03634号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月18日立案执行。被执行人彭军辉应支付申请执行人石运飞案款325485元，并负担申请执行费4782元。经查明被执行人彭军辉暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02444号案的本次执行程序。对被执行人彭军辉尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人石运飞可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年六月十七日书 记 员  吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费���件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初第271号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。负责人：金战新，行长。委托代理人：卢轩，系公司员工。被告：胡静芬。被告：童能奎。被告：鲁采云。被告：施长山。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告胡静芬、童能奎、鲁采云、施长山金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由第1被告归还信用卡透支款本金69948.14元，利息6187.27元，滞纳金5983.56元，合计82118.97元（利息、滞纳金和手续费都算到2015年12月24日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定:2014年03月，被告胡静芬向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请了一张授信为99000元的小额信用卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第一被告申领的档案编号为20140310001740的小额信用卡申请书在150000元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2014年03月29日发放给第1被告一张卡号为62×××09的融易通卡。第1被告于2014年03月29日起到2015年12月24日止分次透支了69948.14元本金。该透支款经原告催讨，被告仍借故不予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告胡静芬于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金69948.14元，利息6187.27元，滞纳金5983.56元，合计82118.97元（利息、滞纳金和手续费都算到2015年12月24日止，之后利息、滞纳金、手续费仍按合同约定算至履行完毕之日止）。二、被告童能奎、鲁采云、施长山对胡静芬的以上债务承担连带清偿责任。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1852元(原告已预交)，公告费560元，由被告胡静芬、童能奎、鲁采云、施长山共同负担（四被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王正平人民陪审员  曹开贵人民陪审员  彭小群二〇一六年六月十七日书 记 员  许广平
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1571号原告王雄达，中国人民解放军海军装备研究院政治处干事。委托代理人王银正，中国人民解放军758仓库职工。被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路118号。社会信用代码：911301007454373624。法定代表人周得元，经理。委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。原告王雄达与被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称东方润龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，王雄达于2016年2月18日向本院提起诉讼，2016年3月11日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王雄达的委托代理人王银正、被告东方润龙公司的委托代理人霍璆琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雄达诉称，2005年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的东方新世界A座二层B24号商位，原告支付了全部购房款，被告也已向原告交付房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告协助原告办理房屋产权手续，并支付违约金154955.36元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告东方润龙公司辩称，认可双方签订的房屋买卖合同，但对原告主张的逾期办证违约金数额有异议。1、原告主张的逾期办证违约金中的部分违约金已经超过诉讼时效，主张的违约金明显超过实际损失。2、原告怠于行使诉权，导致违约金数额巨大，甚至超过了购房款，原告存在过错，请求法院予以减少。经审理查明，2005年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买位于石家庄市中山东路118号“东方世界中心”A座二层B24号房产，房屋建筑面积24.76平方米，总价款193670元，被告应于2005年5月31日前交房，并在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决，协商不成依法向人民法院起诉。该合同签订后，原告按约交付购房款147188元，被告按约向原告交付了上述房产，但由于被告的原因，该房至今未能办理房屋权属证书。原告王雄达为此，多次向信访部门投诉反映该问题。以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、信访登记表等证据所证实，足以认定。本院认为，原、被告于2005年3月31日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同有效，双方当事人应当依约履行合同义务。因被告方的原因，该房至今未能办理房屋权属证书，其应承担相应的违约责任，并履行协助原告办理房屋权属证书的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原告购买本案诉争房产后，被告向原告交付了房产，原告实际使用并取得一定收益，房价在客观上处于上涨阶段，距合同约定的办证日期十年之后原告才提起诉讼主张权利，综合上述等因素，本院酌定保护原告逾期办证违约责任期间为两年，即以原告实际交付购房款147188元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款基础利率6%计算为17663元。原告超出此金额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司应当协助原告王雄达办理上述房产的房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件；二、被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雄达支付逾期办证的违约金17663元；被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3399元，由被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  刘 媛人民陪审员  刘宝芬二〇一六年六月十七日代书 记员  王 静