wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执26号申请执行人龙晓慧，女。被执行人胡小星，男。申请执行人龙晓慧与被执行人胡小星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第231号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年六月十五日书记员  曾晓明
江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书(2016)苏03司惩复15号复议人（被罚款人）江西省宜春市公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路189号。法定代表人姚杰义，该公司董事长。复议人江西省宜春市公路建设集团有限公司不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311执670号罚款决定，向本院提出复议申请。在复议过程中，江西省宜春市公路建设集团有限公司书面撤回复议申请。本院认为，复议人江西省宜春市公路建设集团有限公司要求撤回复议的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：准许江西省宜春市公路建设集团有限公司撤回复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一六年六月二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初9897号原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼。法定代表人蒋文武，该公司董事长。委托代理人张玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。被告林洪煜，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告邹锋，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）诉被告林洪煜、邹锋居间合同纠纷一案中，大业兴公司以其注册登记地（重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号）向本院提起诉讼。经审查，大业兴公司的主要办事机构所在地为重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，并非其注册登记地。原、被告双方在《房地产买卖居间协议》第十三条中约定“若遇争议，三方应协商解决；协商不成，可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉”，即本案应由经纪方（大业兴公司）所在地人民法院管辖。本案中大业兴公司的主要办事机构所在地不属本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由大业兴公司的住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。代理审判员  周佳俊二〇一六年六月十七日书 记 员  唐新力
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0721民初210号原告宁洪波,男,1975年5月7日生，榆社县人。被告王利业，男，1966年12月6日生，榆社县人。被告郑效芳，男，1959年12月2日生，榆社县人。被告游太生，男，1963年11月19日生，榆社县人。原告宁洪波诉被告王利业、郑效芳、游太生合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宁洪波于2016年6月24日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁洪波撤回起诉。案件受理费减半收取892元，由原告负担。审判员  张建龙二〇一六年六月二十四日书记员  裴 璟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初6630号原告陈用平，男，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。被告深圳中天精装股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然八路深业泰然大厦C座8楼。法定代表人乔荣健。本院在审理原告陈用平与被告深圳中天精装股份有限公司福利待遇纠纷一案中，原告陈用平于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈用平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈用平撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈用平负担。审判员  彭重波二〇一六年六月二十一日书记员  袁红燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执817号之三申请执行人宋安立。被执行人李红，烟台太平医药有限公司总经理。被执行人刘增平，无固定职业。被执行人烟台太平医药有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路1号。本院在执行申请执行人宋安立与被执行人李红、烟台太平医药有限公司、刘增平民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）芝只民初字第475号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于小妮审判员  张春梅审判员  毕昌范二〇一六年六月十三日书记员  孙苏东
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第01393号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行，住所地安徽省潜山县源潜路22号。负责人：叶虎，该行行长。被执行人：操立红，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00489号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院查明被执行人操立红在安徽省潜山县梅城镇姚冲小区有商住房地产1幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人操立红所有的位于安徽省潜山县梅城镇姚冲小区商住房1幢（房地权潜梅城字第7722号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年六月二十三日书记员  杨 俊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初1238号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。法定代表人叶青，总经理。委托代理人张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。被告：赵启龙。被告：赵为全。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告赵启龙、赵为全追偿权纠纷一案，原告于2015年6月23日向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，被告赵为全在答辩期内对管辖权提出异议，哈尔滨市香坊区人民法院于2015年12月9日将该案移送至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人张维帅到庭参加诉讼，被告赵启龙、赵为全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称，2014年9月25日，哈尔滨市香坊区人民法院作出(2014)香刑初字第375号刑事附带民事判决书，该判决书已于2014年10月8日生效。该判决书认定如下事实：2014年2月24日21时55分许，被告赵启龙酒后无证驾驶其父赵为全停放在哈尔滨洪源强汽车修配厂等待修理的×××号捷达牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区三大动力路由东向西行驶至哈尔滨电机厂股份有限公司门前辅道时，为躲避同向行驶的车辆采取措施不当，将行人刘大智撞倒，刘大智经医院抢救无效死亡。肇事后，赵启龙弃车逃离现场，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心酒精含量鉴定检验报告书认定，赵启龙属于酒后驾驶。哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队道路交通事故认定书认定，赵启龙承担事故的全部责任。另查明，因赵启龙的行为，给吕晓梅、刘思嘉、刘长法、冯淑珍造成如下经济损失：抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被扶养人生活费等经济损失。该肇事车辆在平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险。原告平安保险公司在机动车第三者强制保险限额内直接赔偿吕晓梅、刘思嘉、刘长法、冯淑珍人民币111,640.14元。依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条第一款第一项的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告诉讼到法院，要求被告赵启龙赔偿原告人民币111,640.14元；要求被告赵为全承担连带赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。二被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、（2014）香刑初字第375号刑事附带民事判决书，意在证明被告赵启龙系酒后无证驾驶，构成交通肇事罪，承担交通事故的全部责任，被告赵为全系涉案车辆所有权人，原告履行了（2014）香刑初字第375号刑事附带民事判决书所确定的义务；证据二、机动车辆保险人伤费用清单1份、机动车辆保险索赔申请书转账支付授权1份、转账支付授权书4份、赔款信息明细表1份、赔偿通知单3份，意在证明原告已经向冯淑珍、刘思嘉、吕晓梅、刘长法支付了（2014）香刑初字第375号刑事附带民事判决书所确定的赔偿义务，总计人民币111，640.14元。庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是哈尔滨市香坊区人民法院作出的已经生效的刑事附带民事判决书，可以证实被告赵启龙系酒后无证驾驶，构成交通肇事罪，被告赵为全系涉案车辆所有权人，原告履行了（2014）香刑初字第375号刑事附带民事判决书所确定的义务；证据二可以证实原告已经向冯淑珍、刘思嘉、吕晓梅、刘长法理赔人民币11，640.14元，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。经审理查明：2014年2月24日21时55分许，被告赵启龙酒后无证私自驾驶被告赵为全停放在哈尔滨洪源强汽车修配厂等待修理的×××号捷达牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区三大动力路由东向西行驶至哈尔滨电机厂股份有限公司门前辅道时，为躲避同向行驶的车辆采取措施不当，将行人刘大智撞倒，刘大智经医院抢救无效死亡。肇事后，被告赵启龙弃车逃离现场。该肇事车辆在原告处投保了机动车辆强制保险。哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队道路交通事故认定书认定，被告赵启龙承担事故的全部责任。哈尔滨市香坊区人民法院以（2014）香刑初字第375号刑事附带民事判决书判决：被告赵启龙酒后无证驾驶机动车造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通事故罪；平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在机动车第三者强制保险限额内直接赔偿吕晓梅、刘思嘉、刘长法、冯淑珍各项损失人民币111,640.14元。该判决生效后，原告已经于2014年10月30日履行了判决书确定的义务，向吕晓梅、刘思嘉、刘长法、冯淑珍支付了人民币111,640.14元。由于原告向被告赵启龙、赵为全行使追偿权未果，故诉讼到法院。本院认为，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香刑初字第375号刑事附带民事判决书，已经确认了被告赵启龙酒后无证驾驶，构成交通肇事罪，承担交通事故的全部责任。原告履行了（2014）香刑初字第375号刑事附带民事判决书所确定的向吕晓梅、刘思嘉、刘长法、冯淑珍支付人民币111,640.14元的义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款一项：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）及第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告要求被告赵启龙赔偿原告人民币111,640.14元的主张成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”之规定，被告赵为全虽为涉案车辆所有人，但当时被告赵为全将车辆存放在了哈尔滨洪源强汽车修配厂等待修理，被告赵启龙未经被告赵为全允许而将该辆车私自开走，可以认定被告赵为全对此次事故的发生没有过错，因此，被告赵为全对被告赵启龙实施的侵权行为所造成的损失，不应承担连带赔偿责任。故原告要求被告赵为全承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告赵启龙于判决生效后十日内偿还原告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司人民币111,640.14元；驳回原告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司要求被告赵为全对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.00元，由被告赵启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 郝 剑审判员 商喜平审判员 王贵泉二〇一六年六月一日书记员 周桂杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第550号原告丁宏，男，1951年11月13日出生，汉族，住上海市西苏州路**弄**号****室。委托代理人公维亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告丁志成，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市南苏州路****弄*号****室。委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。被告臧雅，女，1980年2月22日出生，汉族，住上海市芳林路***弄*号****室。委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。原告丁宏诉被告丁志成、臧雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公维亮，被告丁志成、臧雅及臧雅的委托代理人陈彦到庭参加诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公维亮，被告丁志成及其委托代理人潘涛林、被告臧雅及其委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宏诉称，被告丁志成是原告的儿子，被告臧雅是原告的前儿媳。两被告曾于2010年6月登记结婚，2014年经法院判决解除婚姻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告臧雅开了一家淘宝店需要经营资金，为了支持他们做生意赚钱，也为了更好地生活，原告于2012年8月11日借给两被告人民币50,000元（以下币种均为人民币），以上借款全部用于给小两口做生意之用。期间，原告曾向两被告主张还款事宜，但是遭到拒绝。由于涉及案外人的缘故，两被告离婚诉讼过程中该部分借款未予处理。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令两被告返还原告借款50,000元，并以50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息。被告丁志成辩称，同意原告的诉讼请求。被告臧雅辩称，不认可借款与被告臧雅有关，有生效判决表明2011年底两被告已经分居，相互没有经济往来。丁志成借款和写借条的时候，臧雅均不在场，对丁志成借款一事完全不知情。借款并非夫妻共同债务，臧雅不应该承担还款义务。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告丁志成系原告儿子，被告臧雅系原告前儿媳。（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书查明事实如下：两被告于2010年6月登记结婚，2011年2月4日生育一女，之后两被告为家庭琐事时常争吵，女儿十个月时起分居。2013年5月臧雅起诉要求离婚，本院判决不离在案。2014年6月臧雅再次起诉要求离婚，本院于同年10月判决准予臧雅与丁志成离婚。该判决现已发生法律效力。2012年8月11日，原告向被告丁志成银行账户转账50,000元。被告丁志成向原告出具借条一张，内容为“今丁志成向父亲丁宏借款人民币伍万元整，特立此据”，被告丁志成在借条上签名，落款时间为2012年8月11日。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、中国银行客户回单、（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书，被告丁志成提交的（2014）沪二中民一(民)终字第646号民事判决书，被告臧雅提交的庭审笔录等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为借款是否属于两被告的夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，首先，本院必须考量夫妻有无共同举债的合意。从婚姻存续经过来看，两被告自2011年生育女儿后经常发生争执，夫妻关系产生隔阂，约从2011年年底起分开居住，2013年5月诉讼离婚。本案借款事实发生在2012年8月，两被告在此时共同对外举债，却仅以丁志成一人的名义出具借条，不符常理。其次，原告作为被告丁志成的父亲，对两被告的婚姻状况理应有所了解，在两被告关系已逐渐恶化的情况下，对于夫妻共同借款却只要求与原告有重大利益关系的子女单方面出具借条，亦不符常理。再次，被告丁志成对于债务的陈述前后不一致。在离婚案件审理中，两被告均未提及2012年8月11日向原告借款50,000元一事。本案审理中，被告丁志成确认亲笔书写借条，认可原告多次向其催讨此笔债务。既然被告丁志成明知有此共同债务存在，在离婚纠纷处理夫妻共同财产时却不予提及，亦与常理不符。鉴于上述事实，本案中难以得出两被告在借款时存在共同举债合意的结论，本院对被告臧雅辩称借款不构成夫妻共同债务的意见予以采纳。因被告丁志成自认其向原告借款，系争债务应由被告丁志成个人予以清偿。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告丁志成在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁志成应于本判决生效之日起十日内归还原告丁宏借款本金人民币50,000元，并以人民币50,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息；二、原告丁宏要求被告臧雅共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告丁志成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初496号原告陈丹梅，女，1976年11月12日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。委托代理人陈绍文（陈丹梅之父），1951年12月10日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市。法定代表人邓勉明。原告陈丹梅诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈丹梅的委托代理人陈绍文到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹梅诉称，2011年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第X层XX号住房出售给原告，建筑面积69.43平方米，房款303,409.00元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已于2012年12月21日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告拖延至2015年5月22日才为原告办理了房屋产权证。被告已超出约定的期限332天，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金15,109.32元，并支付自2015年5月22日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告奇龙房产公司未答辩。经审理查明，2011年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第X层XX号住房出售给原告，建筑面积69.43平方米，房款303,409.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2012年12月20日，被告通知原告交房。原告于2012年12月21日前往被告处办理交房手续，并于同日向被告支付了契税、产权登记费、国土证工本费等费用。被告于2015年5月22日为原告办理了房屋所有权证。上述事实，有《商品房买卖合同》、《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》、房屋所有权证复印件、收款收据、收楼物品确认书及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2012年12月21日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2014年6月14日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年5月22日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期342天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为303,409.00元×0.00015元/天×342天=15,564.88元。原告主张的金额为15,109.32元，本院予以确认。该违约金系被告因违约赔偿原告的损失，原告另主张自2015年5月22日起的同期银行利息，没有法律依据及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹梅延迟办理权属登记的违约金15,109.32元；二、驳回原告陈丹梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗耀雄二〇一六年六月二十五日书记员  万 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保156号申请人马善友，居民。申请人展玉香，居民。申请人石运红，居民。申请人马某。被申请人刘洪宾，居民。被申请人丁建国，成年，居民。申请人马善友之子马怀新因与被申请人刘洪宾发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于*年*月*日向本院提出申请，要求对被申请人刘洪宾驾驶的车辆采取保全措施，*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘洪宾驾驶的鲁J(鲁J挂)号肇事车辆，期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年六月二十八日书 记 员  郑 轲
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0202民初291号原告邵x，男，委托代理人王x，陕西秦人律师事务所律师。委托代理人邵xx，陕西秦人律师事务所实习律师。被告信xx，男，委托代理人胡xx，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。被告袁x，男，原告邵x诉被告信xx、袁x返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵x及其委托代理人王x、邵xx，被告信xx及其委托代理人胡xx，被告袁x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵x诉称，原告于2013年3月以9.8万元的价格购买了江铃牌JX1021TS3轻型普通货车一辆，车牌号为陕B671**。被告信xx以与被告袁x存在经济纠纷为由，于2014年9月3日在铜川市宜君县太安镇马坊村加油站路边截住了原告开的陕B617**轻型普通货车，强行拿走原告的车钥匙并开走了原告的陕B617**轻型普通货车，后原告一直索要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告信xx返还原告轻型普通货车一辆（型号为：江铃牌JX1021TS3，车牌号为：陕B617**），并支付逾期归还车辆的损失56700元。原告提供了陕B617**号车的行驶证复印件、宜君县明辉工程机械施工有限责任公司的证明来证明其主张。被告信xx辩称，不同意原告的诉讼请求，被告信xx没有强行扣原告邵x的车，是被告袁x将车开到亚虎车城的，原告对被告信xx没有诉权。被告信xx提供了李xx、周x、和王x的谈话笔录，及信xx与袁x的借款协议书及袁x书写的保证承诺书，并申请证人李xx、周x出庭作证证明其主张。被告袁x辩称，被告信xx到宜君找到被告袁x催要借款，在宜君马坊加油站，还款的事情没有说好，信xx叫人强行把车钥匙拿走，把车强行扣走的。请求依法公正判决。被告袁x未向法庭提供证据。经审理查明，2013年被告袁x经和王x介绍向被告信xx借款10万元，被告袁x与被告信xx存在债权债务关系。2014年9月3日，被告信xx与和王x等人前往陕西省宜君县找到被告袁x催要借款，双方约定在宜君县马坊加油站见面。后袁x驾驶陕B617**号轻型货车到达该加油站。对于上述事实二被告均无异议。双方的分歧在于见面后是被告信xx强行将陕B617**号车扣走，还是袁x自行将车开到亚虎车城信xx处，被告信xx提供的两个证人出庭作证的证言及法庭与和王x的谈话笔录，证明并非被告信xx强行将陕B617**号车扣走，而是被告袁x自行将车开到亚虎车城。原告邵x与被告袁x就其二人主张的被告信xx强行将车扣走，未提供证据，另被告信xx与被告袁x在2014年9月3日见面时，原告邵x未在现场。另查明，陕B617**号车，车辆类型是轻型普通货车，所有人邵x，使用性质非运营，品牌型号江铃牌JX1021TS3。现该车停放于铜川市王益区黄堡镇亚虎车城信xx处。本院认为，原告主张被告信xx强行扣押其车辆的事实，无证据证明，且事发时原告本人不在场，被告袁x当时驾驶车辆，被告袁x亦无证据证明被告信xx强行扣押车辆，且自2014年9月3日至今一年有余的时间，被告袁x未向公安部门报案寻求帮助，故原告主张被告强行扣走其车辆的侵权事实不存在。根据车辆登记信息，陕B617**号车的所有人系原告邵x，虽该车辆不是被告信xx强行扣押，基于物权的排他性，在原告邵x主张其车辆所有权时，被告信xx无权占有该车辆，原告要求其返还车辆的请求，应予支持；另一方面原告要求被告信xx支付逾期归还车辆损失的请求，因车辆不是被告信xx强行扣走，而是被告袁x将车辆停放于被告信xx处，被告信xx无过错，原告邵x要求被告信xx支付其车辆损失的请求不能成立，本院不予支持；被告袁x驾驶原告邵x车辆，在未征得邵x同意的情况下，将车辆停放于他人处，给原告邵x造成的损失，被告袁x应当承担赔偿责任，因原告邵x未向被告袁x主张，本院对此部分不予处理。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告信xx于本判决生效后十日内将车牌号为陕B617**、品牌型号为江铃牌JX1021TS3的轻型普通货车返还于原告邵x。二、驳回原告邵x对被告信xx的其他诉讼请求。案件受理费1218元由被告袁x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘 慧人民陪审员 张 善人民陪审员 高 源二〇一六年六月十五日书 记 员 梁雨轩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2814号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区，注册号110112004209160。法定代表人张晶，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告李黎明，男，1952年3月26日出生。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告李黎明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告李黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金世恒业公司诉称，自2006年开始，原告一直为北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区提供物业服务及对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费用，被告是该小区业主，其建筑面积为159.96平方米，在原告服务期间被告享受着物业服务，并拖欠着上述费用不缴纳，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2009年8月14日期间的恒有源中央液态冷热源环境系统费用5841元；2、诉讼费由被告承担。被告李黎明辩称,恒有源设备有问题，我们向物业公司反映过问题，整个小区60%以上都把恒有源设备撤了，自己花钱买的空调。2008年交给恒有源的钱，之后物业又退回了，原因是整栋楼超过50%的住户交费才可以开恒有源设备；另外恒有源设备造成饮用水有问题，还给购买热水器的钱，没有解决24小时供热水问题。恒有源设备根本没有达到服务的标准，故不同意支付恒有源服务费用。经审理查明，李黎明系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元XXX号房屋业主，该房建筑面积159.96平方米。2006年10月18日，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/㎡；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。2008年9月16日起，原告主动将A区住宅中央液态冷热源的能源费降低为14.11元/年/㎡。2009年8月4日,北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。庭审中，被告认为恒有源中央液态冷热源环境设备存在问题，无法正常使用，并以此为由拒绝交纳相关费用。原告表示，关于恒有源的质量问题,作为物业公司无法解决，如需切实解决需开发商和设备提供方等予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。被告主张原告没有开恒有源设备，但未提交相关证据。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、催收函、催缴公告双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。被告主张原告在提供服务期间未开恒有源设备，但未提交相关证据，本院对该抗辩理由，不予采信。因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，本院判令被告支付80%的相关费用。根据金世恒业公司提交催收函、催缴公告可知金世恒业公司确有催缴之事实，本院认为金世恒业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故金世恒业公司的诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李黎明于本判决生效后二十日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日期间的恒有源中央液态冷热源环境系统费用四千六百七十二元八角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李黎明负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一六年六月六日书记员 王海玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执188号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街16号。法定代表人谢爱军，行长。被执行人梅国英，男，1960年11月出生，蒙古族，住所地科右中旗。被执行人何玉荣，女，1961年10月出生，蒙古族，住所地科右中旗。被执行人朱根全，男，1973年3月出生，蒙古族，住所地科右中旗。被执行人金领,女，1976年10月出生，蒙古族，住所地科右中旗。被执行人梅额尔敦，男，1982年3月出生，蒙古族，住所地科右中旗。被执行人王秀荣，女，1982年4月出生，蒙古族，住所地科右中旗。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行申请执行梅国英、何玉荣、朱根全、金领、梅额尔敦、王秀荣借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年9月10日作出的(2015)乌民初字第2440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人梅国英、何玉荣、朱根全、金领、梅额尔敦、王秀荣存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人梅国英、何玉荣、朱根全、金领、梅额尔敦、王秀荣暂无履行能力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行未受偿金额为22531.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执188号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年六月二十八日书记员 赵青山
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终7700号上诉人(原审被告)：广州市钧通房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：张伟佳，总经理。委托代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱爱华，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：谭驰、龚敏，均系广东合邦律师事务所律师。上诉人广州市钧通房地产代理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年2月2日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市钧通房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  季 红代理审判员  罗卫国二〇一六年六月九日书 记 员  余辛驰
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执214号申请执行人曹林灿，男,汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县塘门口镇。被执行人曹尾英，女，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县黄泥乡。申请执行人曹林灿与被执行人曹尾英离婚纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）永民初字第1516号民事调解书，已经发生法律效力。申请人曹林灿于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。本院在执行过程中，申请人曹林灿尚有0.18万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人曹尾英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院(2016）湘1023执214号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一六年六月十二日书记员 郑东升
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初368号之一原告武汉信邦典当有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。法定代表人裴捷，总经理。委托代理人罗岳（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。委托代理人叶庚（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。被告武汉新都房地产策划有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号（天源城802、803）。法定代表人王发锐。被告王发刚。委托代理人王发娟（特别授权代理），女，住武汉市武昌区六六二库宿舍楼房*******号，公民身份号码：4201061972********。被告王琼芳。被告王发锐。委托代理人王发娟（特别授权代理），女，住武汉市武昌区六六二库宿舍楼房*******号，公民身份号码：4201061972********。被告潘璿。被告王发娟。被告武汉新都物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场6楼。法定代表人王发娟。被告湖北积分淘新能源科技有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号1栋-1层1室。法定代表人王发刚。被告积分淘（武汉）互联网科技有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场13楼。法定代表人王发刚。被告武汉正华同兴文化传播有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号1栋-1-21层。法定代表人王发锐。被告武汉和诚信用贸易有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号1栋-1-21层。法定代表人穆瀛甲。被告湖北时间科技集团有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷广场6楼。法定代表人王发刚。被告湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场1栋第5-15层。负责人王发刚。原告武汉信邦典当有限公司与被告武汉新都房地产策划有限公司、王发刚、王琼芳、王发锐、潘璿、王发娟、武汉新都物业服务有限公司、湖北积分淘新能源科技有限公司、积分淘（武汉）互联网科技有限公司、武汉正华同兴文化传播有限公司、武汉和诚信用贸易有限公司、湖北时间科技集团有限公司、湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店典当纠纷一案，原告武汉信邦典当有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告武汉信邦典当有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉信邦典当有限公司撤回起诉。案件受理费97，678元减半收取48，839元、保全费5，000元、邮寄费340元，共计54，179元由原告武汉信邦典当有限公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  石 俊二〇一六年六月十六日书 记 员  尹代媛
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书宝鸡市金台区人民法院民事裁定书(2016)陕0303民初1270号原告王明，男，生于1927年2月10日，汉族，现住宝鸡市渭滨区广元路南段省二建家属院9号楼2单元401室，身份证号610322192702104830。委托代理人党佳维，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托代理人周亚品，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告王志英，男，生于1966年12月31日，汉族，系宝鸡市第三人民医院职工，住宝鸡市金台区宏文路48号院2号楼3单元5楼东户，身份证号610321196612314211。本院在审理王明诉王志英返还原物纠纷一案中，原告王明以被告王志英已将其身份证、工资卡等相应物品返还给原告为由，现自愿申请撤诉，且该撤诉申请已经被告王志英同意。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明承担。代理审判员  吴旭刚二〇一六年六月十三日书 记 员  周千翔(2016)陕0303民初1270号原告王明，男，汉族，住金台区宏文路斗鸡医院家属院5号楼3单元5楼东户。被告王志英，男，汉族，住金台区宏文路斗鸡医院家属院5号楼3单元5楼东户。本院在审理王明王志英返还原物纠纷一案中，原告王明于向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:……〔写明裁定结果。分两种情况:准许撤诉的，写:“准许原告王明撤回起诉。……(写明诉讼费用的负担)。”第二、不准撤诉的，写:“不准原告王明撤回起诉，本案继续审理。”〕二〇一六年六月十三日书记员
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初1199号之三原告：宁波华艺服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路717号12-8室。组织机构代码：71332365-1。法定代表人：施云，该公司董事长。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被告：乔达国际货运（中国）有限公司。住所地：上海市黄浦区思南路84号230室。统一社会信用代码：91310000717851398E。法定代表人：MATHIEURENARD-BIRON。被告：乔达国际货运（中国）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街230号华侨饭店二期5层24-25号。负责人：杨醒强。本院在审理原告宁波华艺服饰有限公司与被告乔达国际货运（中国）有限公司、乔达国际货运（中国）有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，因原告宁波华艺服饰有限公司的申请，于2016年5月31日作出（2016）浙72民初1199号民事裁定书，冻结了被告乔达国际货运（中国）有限公司宁波分公司的银行账号。现原告宁波华艺服饰有限公司以双方已签订和解协议为由，向本院申请解除对被告乔达国际货运（中国）有限公司宁波分公司银行存款的冻结。本院认为，原告宁波华艺服饰有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：自即日起，解除对被告乔达国际货运（中国）有限公司宁波分公司银行账户存款的冻结。代理审判员  孔昱二〇一六年六月二十八日代书 记员  郑静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民五初字第01414号原告上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人林诗灵。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人卢骏，上海申浩律师事务所律师。被告长沙《糖尿病之友》杂志编辑部。法定代表人廖二元。委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。本院受理上海富昱特图像技术有限公司诉长沙《糖尿病之友》杂志编辑部著作权权属、侵权纠纷一案后，被告长沙《糖尿病之友》杂志编辑部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为侵权纠纷，应由侵权行为地法院管辖，而被申请人诉称使用了其图片的《糖尿病之友》杂志系在北京市东城区交由工厂印刷，故侵权行为地应为北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告的住所地位于长沙市。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市芙蓉区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被告所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。故被告的管辖异议申请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告长沙《糖尿病之友》杂志编辑部对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告长沙《糖尿病之友》杂志编辑部承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  谢 晋代理审判员  马光祥二〇一六年六月十三日书 记 员  吕育华附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终6570号上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。经营者：劳渐好。委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆国，住贵州省赤水市。上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人曾庆国劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年六月二十日书 记 员  毛婷倩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢217号申请执行人刘德洲，现住扶余市.被执行人王洪喜，司机。申请执行人刘德洲与被执行人王洪喜买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）扶民初字第1501号民事判决，判决如下：被告王洪喜于本判决生效后三日内立即给付原告刘德洲轮胎款人民币24000元，案件受理费453元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年2月25日立案执行，本案在执行过程中，于2015年7月10扣划被执行人账户存款600元，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1501号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 张 雪 峰二〇一六年六月二十九日书记员 ?单连辉
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初579号原告廖某1，男，2013年9月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县法定代理人廖某2，男，1986年11月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县委托代理人王安卫，男，1956年9月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告邓某某，女，1994年10月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告廖某1与被告邓某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员蓝文军担任审判长，与人民陪审员张晓红、严建华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某1法定代理人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1诉称，原告之父廖某2与被告邓某某2012年5月同居生活，2013年9月25日生育原告，2014年4月被告外出务工期间一直不与原告家人联系，对原告不尽抚养义务，经亲朋好友多次相劝未果。因此，诉讼来院，请求依法判令被告每月支付原告抚养费500元至其独立生活为止，案件受理费由被告承担。被告邓某某未到庭答辩。经审理查明，原告之父廖某2与被告邓某某2012年5月开始同居生活，同居期间生育一子，取名廖某1，即本案原告。2014年4月被告邓某某外出务工后至今无法联系，也未对原告尽抚养义务。故原告诉讼来院，请求依法判令被告每月支付原告抚养费500元至其独立生活为止，案件受理费由被告承担。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的常住人口登记表、证明以及证人肖某、廖某3、余某到庭陈述予以证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告法定代理人廖某2和被告邓某某作为原告廖某1的生父生母，应对其尽到抚养的义务。原告现起诉要求被告邓某某给付抚养费，本院予以支持。但原告在农村生活，其请求抚养费数额过高，本院酌情认定400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓某某从2016年7月起每月支付原告廖某1抚养费400元直至原告廖某1独立生活时止。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝文军人民陪审员  严建华人民陪审员  张晓红二〇一六年六月三十日书 记 员  林高丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1397号-1申请执行人高婷，女，住本市。被执行人刁吉强，男，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第01065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刁吉强银行存款6602元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年六月二十二日书记员  马 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2952号原告：陈军，男，汉族，1971年4月2日出生，住四川省宜宾市。原告：郑勤梅，女，汉族，1975年9月28日出生，住四川省宜宾市。二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。法定代表人：张健川。委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。原告陈军、郑勤梅诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈军、郑勤梅的委托代理人代钢、丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈军、郑勤梅诉称：2009年8月13日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积78.39平方米，总价款226226元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2014年1月2日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日止逾期办理房权证和土地证的违约金9705.10元；2、诉讼费由被告承担。被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2009年8月13日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款226226元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。2014年4月1日，罗志群代原告到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：3-8-6，买受人：陈军、郑勤梅。”庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2014年1月2日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈军、郑勤梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军、郑勤梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一六年六月二十三日书记员  梁柯
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初477号原告李孝容，女，1971年2月出生，汉族，住四川省筠连县。被告ＸＸ，男，1982年7月出生，汉族，户籍地:四川省筠连县。现住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人杨能立（特别授权代理），宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。原告李孝容与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法由代理审判员李顺军适用简易程序,于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李孝容，被告ＸＸ的委托代理人杨能立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝容诉称，2013年农历冬月30日，被告及其家人在原告经营的店铺处赊购钢材，货款为155640元，被告并向原告出具欠条一张，欠条载明定于2014年1月26日前付清，若到期未付，按3%月利率计算利息。2013年农历腊月30日，被告到原告经营的店铺处支付了30000元。2014年农历9月11日，被告又到原告经营的店铺处支付了10000元利息。被告现差欠原告货款123178.40元、2014年农历9月至当年农历11月利息11086元。原告经多次催收未果，遂诉请判令被告支付原告欠款134264元（含利息）。被告ＸＸ辩称原告诉称的事实与理由属实。经审理查明，2013年12月31日，被告ＸＸ到原告李孝容经营的店铺处购买钢材，经双方结算货款金额后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李孝容钢筋款155640.00元，大写壹拾伍万伍仟陆佰肆拾元。订于2014年元月26日前付清。收货日期为2013年12月31日。如到期未付，按3%的利息计算。欠款人：ＸＸ（捺印）2013.12.31”。同年农历腊月30日（2014年1月30日），被告支付给原告30000元货款。2014年农历闰9月11日（2014年11月3日），被告支付给原告10000元利息，经双方协商后，被告在原告记账薄上书写：“八月之前付清所有利息农历9月起本为123178.4元9月到11月完利息11086元合计134264元，壹拾叁万肆仟贰佰陆拾元以后不再计算利息”。现被告未支付差欠原告的货款余额及利息，故酿成诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告自2015年1月4日起按3%月利率计算支付利息至付清货款时为止；经本院询问，原、被告陈述对原告增加的诉讼请求不需要另行给与举证期限。认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，欠条，记账薄，原、被告在庭审中的陈述。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出卖并交付了钢材给被告，被告应支付相应货款。被告出具的欠条以及被告在原告记账薄上书写的内容，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以采信。被告未按约定支付货款及利息，构成违约。双方已明确逾期付款利息数额后终止计算利息，故原告要求被告自2015年1月4日起按3%月利率计算支付利息，本院不予支持。综上，被告应支付原告货款123178元、利息11086元，共计134264元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内支付原告李孝容货款本金及利息共计134264元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。代理审判员  李顺军二〇一六年六月二十八日书 记 员  辛朝俊
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0425执8号申请执行人周世军，男，汉族，1959年6月2日生。被执行人周小龙，男，汉族，1971年5月24日生。被执行人王小红，女，汉族，1971年2月16日生。周世军与王小红、周小龙借款合同纠纷一案的（2015）礼民初字第00407号民事判决已经生效，权利人周世军2016年1月26日向本院申请执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，王小红、周小龙应支付周世军借款60000元及利息。本院给王小红、周小龙送达执行通知书后，在银行、房产、工商、车辆等部门进行了查询，王小红、周小龙无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:(2016)陕0425执8号周世军与王小红、周小龙借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步超审判员  崔存文审判员  邓国阁二〇一六年六月十三日书记员  李晓星
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执恢241号申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行，住所地滨州市滨城区。代表人孟令启，该支行行长。被执行人李文国，居民。被执行人崔学风，居民。被执行人山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区。代表人李长征，该××总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行与被执行人李文国、崔学风、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，各被执行人目前均暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）滨民三初字第148号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永波审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年六月二十九日书记员  宋德新
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初2084号原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司。法定代表人周光国，总经理。委托代理人郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人李瑞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告张磊磊。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司（以下简称锦钰物业公司）与被告张磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告锦钰物业公司的委托代理人郑春雷、李瑞和被告张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦钰物业公司诉称，原告与被告2009年11月19日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平方米1元。物业服务协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积116.84平方米，累计拖欠物业费42.6个月为4487，因为被告逾期交纳物业费所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费213元，合计6700元。上述款项，经原告多次催缴，但被告均以各种理由拒付，为维护我公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1、向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日欠缴的物业费4487元、垃圾处置费213元、违约金2000元，以上请求6700元；2、承担本案诉讼费。被告张磊磊辩称，1、被告不是本案房屋的业主，原告所诉的主体不符，房主是我母亲。2、并非故意拖欠物业费，由于原告服务不合格，单元门损坏不及时修理更换，并且在居住期间曾遭小偷偷盗，小区卫生打扫不及时，车辆乱停，存在安全隐患，且对于业主的合理要求，原告一直置之不理。3、原告的违约金不合理，不应承担。综上，恳请法庭驳回原告的诉请，并且承担此次诉讼的相关费用。经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告锦钰物业分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元/平方米,自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元/平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区及商铺提供了物业服务，并于2014年7月17日停止向景观花园住宅小区及商铺提供物业服务。2010年9月29日，内蒙古华资房地产开发有限公司与朱彩清签订商品房买卖合同，购买金桥·景观花园住房。2011年3月12日，呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司与朱彩清签订商品房买卖合同，购买金桥·景观花园住房本院认为，依据《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。被告张磊磊并非金桥·景观花园的房屋的所有权人，亦非金桥·景观花园业主。且原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一六年六月六日书 记 员 卜吉娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2830号上诉人（原审被告）重庆卡顿尔食品有限公司。法定代表人曾光富，总经理。委托代理人李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高燕。上诉人重庆卡顿尔食品有限公司因与被上诉人高燕劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15350号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。本院审理中，上诉人重庆卡顿尔食品有限公司以与被上诉人另行和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆卡顿尔食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆卡顿尔食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆卡顿尔食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  商雪梅审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年六月十二日书 记 员  刘琳妍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第1565号申请执行人黄某某，女，1987年03月01日出生，汉族，农民，住商河县.被执行人田某某，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住商河县.本院在执行申请执行人黄某某与被执行人田某某山东省商河县人民法院（2014）商民初字第233号离婚纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人田某某无财产可供执行，该案执行标的额7800元、执行费50元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第233号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年六月六日书 记 员  杨怀国
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0303财保18号申请人：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地：淄博市张店区张周路7号（汇美大厦一楼）。负责人：张中华，行长。被申请人：淄博柔星工贸有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号。法定代表人：宋文卿，董事长。被申请人：宋文卿。被申请人：赵洪浩。申请人齐商银行股份有限公司新城区支行因被申请人的财产随时有转移的可能，于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、赵洪浩名下存款565万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封(或冻结)被申请人淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、赵洪浩名下565万元的银行存款或同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王长辉二〇一六年六月八日书记员  谭 斐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终614号上诉人（原审原告）赵灵芝。委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北塘区亿珺食品经营部，住所地江苏省无锡市兴源北路596号。经营者夏艺铭。委托代理人吴蔚、张志浩，江苏景丰律师事务所律师。上诉人赵灵芝因与被上诉人北塘区亿珺食品经营部产品销售者责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵灵芝向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵灵芝撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵灵芝撤回上诉。二审案件受理费2478元减半收取1239元，由上诉人赵灵芝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  潘晓峰代理审判员  李 飒二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 威
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执389号之三本院在执行莒南县农村信用合作联社与李新民、王晓燕、李杰、李宝志债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：将李杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年六月二十九日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执27号申请人伍某某，男，1979年8月8日生，苗族，贵州省汇川区人，住遵义市汇川区。被执行人被告贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明路。被执行人贵州黎明物流有限公司，地址：金沙县鼓场街道玉屏村。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第543号民事判决书，于2016年1月6日受理了伍某某申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州黎明物流有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州黎明物流有限公司应偿还申请人伍某某借款本金人民币200000.00元并按同类贷款利率的四倍计息从2014年4月9日至2014年11月16日，从2014年11月17日以借款本金200000.00元按约定年利率12%支付利息至2015年4月6日，承担案件受理费5230.00元及执行费2900.00元。现查明被执行人确无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈体福审 判 员  代守泽代理审判员  邱顺峰二〇一六年六月二十日书 记 员  李佩娟
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初941号原告汨罗市农村信用合作联社。法定代表人谢志勇，系该社理事长。被告何立国，男，汉族，52岁，汨罗市人，住汨罗市。本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告何立国金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。审判员 巢 烨二〇一六年六月二十二日书记员 徐蓝红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初982号原告重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，组织机构代码58425468-7。法定代表人谭怀杰，总经理。委托代理人张露月，重庆晟铭律师事务所律师。被告曾辉，男，1974年11月28日出生，住重庆市。原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称“临沃公司“）诉被告曾辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告临沃公司的委托代理人张露月到庭参加诉讼，被告曾辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告临沃公司诉称，被告因生产经营需要于2012年4月10日与原告签订了《融资租赁代理协议》一份，约定被告向原告购买山东临工挖掘机一台。合同约定被告采取首付款加分期付款的方式向原告支付货款，首付为314708元，分期月还款为22233元。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告截止目前为止还欠原告15570元，原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令被告立即支付货款15570元。被告曾辉未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订《融资租赁代理协议》（附融资租赁测算确认表、投保委托书）约定：被告向原告购买山东临工挖掘机一台，因购买机械设备资金不足，被告委托原告向卓越国际租赁有限公司办理融资租赁的相关手续并提供一般保证担保；购机单价为880000元，运杂费、保险费、公证费、管理服务费、GPS费等费用共计138708元，上述款项由被告首付314708元，其余704000元由被告分36个月以支付租金的方式支付，利息为96388元，每月金额为22233元，首次付款时间为2012年5月10日。同时，原、被告双方在《融资租赁代理协议》中对办理融资租赁的相关事宜以及交接机等事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付了部分首付款，并签订《首付欠款协议》确认尚欠原告首付款79508元未付。2012年4月11日，原告将被告所购挖掘机交付给了被告。此后，因卓越国际租赁有限公司未审查通过被告的融资租赁申请，被告购买的该挖掘机实际未向卓越国际租赁有限公司进行融资租赁。被告自2012年5月起开始按上述约定分期向原告支付货款至2015年3月。2015年4月，分期款的最后一期履行期限届满，被告未足额支付改期分期货款，现被告尚欠原告货款15570.95元未付。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《融资租赁代理协议》（附融资租赁测算确认表、投保委托书）、《首付欠款协议》、《整机交接记录单》以及还款记录表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《融资租赁代理协议》真实、合法、有效，该协议系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效成立。虽然该协议约定了分期款性质为融资租赁的租金和利息，但在未成功办理融资租赁的情况下，被告实际系按协议约定的租金和利息金额以分期付款的方式在向原告支付货款，原、被告之间实际是以分期买卖的方式在履行《融资租赁代理协议》关于支付购机价款和费用的约定。因此，本院认定原、被告之间因《融资租赁代理协议》形成的法律关系系买卖合同关系。在原告按约向被告交付了挖掘机的情况下，被告也应当按约按时、足额地向原告支付分期货款。现分期货款履行期限已届满，被告在期限届满后仍拖欠货款15570.95元不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方买卖合同的约定，其应当继续向原告履行支付所欠货款15570.95元的义务。因此，本院对原告诉请被告支付货款15570.95元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司货款15570.95元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告曾辉负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年六月十六日书 记 员  李清鹏
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1227号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托代理人：江达，男，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市海亮门窗厂，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路76号附26号，统一社会信用代码91500104795857613F。法定代表人：何平，该厂厂长。委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司(以下简称”江西中盛公司”)与被上诉人重庆市海亮门窗厂建设工程分包合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年1月27日作出（2015）垫法民初字第05613号民事判决。江西中盛公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2012年4月5日，重庆市海亮门窗厂与江西中盛公司签订垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同，由江西中盛公司将其承建的垫江县春花统建安置房中的塑钢门窗、百叶制作及安装发给重庆市海亮门窗厂承建，合同约定为包干单价并约定了支付方式为各分项工程竣工验收合格，并按规定结算程序，待国资委与总包方办理结算及审计完毕和财务结算后一次性支付工程总款的95%。合同签订后，重庆市海亮门窗厂按约定施工完毕，并交付给业主使用。重庆市海亮门窗厂称，其与江西中盛公司在《垫江春花统建安置房增设变更收取费用表》中结算了工程总价款为5268208元，加上《春花安置房其他施工班组造成门窗损坏的统计》的损失量37490元，该工程总价款为5305698元，已经支付2013000元，尚欠3292698元未付。江西中盛公司于2014年5月19日向重庆市海亮门窗厂出具了《承诺书》，承诺垫江县春花安置房塑钢门窗工程款两个月内支付给重庆市海亮门窗厂。重庆市海亮门窗厂催收未果，诉至一审法院，请求江西中盛公司支付其工程款3292698元。另查明：2016年2月2日，江西中盛建筑工程有限公司变更登记为江西省中盛建筑集团有限公司。一审法院认为，重庆市海亮门窗厂与江西中盛公司签订的垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。重庆市海亮门窗厂按照合同约定完成了塑钢门窗、百叶制作及安装后，江西中盛公司亦应按照合同约定履行支付工程价款的义务。江西中盛公司虽然按照合同约定支付了部分价款，但是未全额支付实属违约，因此重庆市海亮门窗厂要求江西中盛公司支付下欠的工程款3292698元，符合法律规定，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、在本判决生效后20日内，由江西省中盛建筑集团有限公司支付给重庆市海亮门窗厂工程款3292698元。二、驳回重庆市海亮门窗厂的其他诉讼请求。案件受理费33694元（已由重庆市海亮门窗厂预交），依法减半收取16847元,诉讼保全费5000元，共计21847元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担。上诉人江西中盛公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05613号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一审法院查明事实不清。根据双方签订的分包合同约定，双方工程款的结算应当待国资委与总包方办理结算及审计完毕和财务结算后再一次性支付，因被上诉人完成的工程量及工程价格，国资委、总承包方、审计部门均没有对其进行审计完毕和结算完毕。故一审法院认定双方已对工程总价进行结算是错误的。实际上，双方的工程总量按垫江县审计局、国资委的合同约定价为342.0077万元，扣除上诉人已支付的201.3万元，上诉人实际欠被上诉人工程款为140.7077万元。被上诉人重庆市海亮门窗厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院二审查明：渝垫国有资产经营有限公司是垫江县春花统建安置房项目的业主方。江西中盛公司在一审庭审中对重庆海亮门窗厂所主张的事实予以自认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，虽然上诉人主张根据双方分包合同中的第五条第三项约定，该工程的结算程序应当以国资委与总包方办理结算及审计完毕和财务结算后再将工程款支付给被上诉人，现其未与总包方办理审计和结算因而被上诉人所做工程实际施工量也无法确定，但根据被上诉人在一审中所提交的上诉人于2014年5月19日向被上诉人出具的《承诺书》，表明双方对涉案工程总价款实际已经结算，且改变了上述工程款的付款方式，故本院对上诉人提出的其未与总包方审计和结算，不应支付欠付工程款的理由不予支持。根据二审查明的事实即上诉人在一审庭审中对该工程的总价款、已支付的价款及未支付价款形成自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然上诉人在二审中对该自认的事实予以反悔，但没有举示相反的证据予以推翻，再结合《垫江春花统建安置房增设变更收取费用表》载明对塑钢门窗的总价款为5268208元以及《春花安置房其他施工班组造成门窗损坏的统计》载明的损失量为37490元的相关证据可以认定该工程结算的总价款为5305698元，因双方均认可上诉人已支付2013000元，故一审法院认定江西中盛公司还应向重庆市海亮门窗厂支付下欠的工程款3292698元并无不当。另外，上诉人提出双方的工程总量应按垫江县审计局、国资委的合同约定价为3420077元，扣除上诉人已支付的2013000元，上诉人实际欠被上诉人工程款实为1407077元的主张，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21771元，由上诉人江西省中盛建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年六月六日书 记 员 徐玲巧
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初661号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈某，1991年9月因犯故意杀人罪被浙江省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2006年11月29日刑满释放；2013年3月因赌博行为被金华市公安局婺城分局行政拘留五日，2015年7月因随意殴打他人行为被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日，因本案于2016年5月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押看守所。辩护人金学锋，浙江八婺律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人金学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，被告人陈某在金华市婺城区乾西乡长湖路590号东侧房间内，因琐事与其嫂郑某发生争吵，后用拳头将郑某打伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某于2016年3月10日所受的伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，并针对指控的事实提供了相应证据，提请依法判处。被告人陈某对指控的事实和罪名无异议，但提出其系经公安机关通知，提前到案，属于自首，请求法庭对其从宽处理。辩护人金学锋辩护提出，对公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的定性没有异议，但被告人陈某具有如下从轻处罚情节：公安机关于5月5日电话通知被告人于5月9日去公安机关，但被告人5月6日即主动投案，且如实交代犯罪事实，被告人构成自首；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被害人受伤后垫付了前期的医疗费用；本案系琐事引起，社会危害性较小，犯罪情节较轻；综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年3月10日下午17时许，被告人陈某在金华市婺城区乾西乡长湖路590号东侧房间内，因琐事与其嫂郑某发生争吵，后用拳头击打郑某头部、脸部等部位，造成郑某的头部等部位受伤。2016年5月3日，金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某于2016年3月10日所受的损伤为轻伤二级。2016年5月6日，被告人陈某被公安机关传唤归案，归案后其如实供述了涉案事实。本案审理过程中，被告人陈某就赔偿问题与被害人郑某达成和解协议，由被告人陈某赔偿被害人损失2万元，已当场支付，被害人郑某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从宽处罚。上述事实，被告人陈某无异议，且有被害人郑某的陈述，证人韦某的证言，被告人陈某的供述和辩解，户籍证明，归案经过，谅解书，鉴定意见通知书，门诊病历材料，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对被告人及辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，本案系被害人被打后报案，公安机关已掌握了被告人犯罪事实后将被告人传唤到案，非被告人主动投案，该辩护意见不予采纳。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人陈某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚，采纳被告人及辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，但根据被告人的犯罪情况，不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  俞旦星人民陪审员  陈利红二〇一六年六月二十九日代书 记员  郭 桦
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0691民初304号原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路31号。负责人宋丽娟，行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告应劲松。本院在审理原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告应劲松信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。公告费450元，由原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审 判 长  徐 娟代理审判员  黄晓莉人民陪审员  袁思美二〇一六年六月二十九日书 记 员  顾 钇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执4841号之一申请执行人饶某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省化州市XXXXXX，身份证号码XXXXXX。被执行人深圳市超艺眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXXX，组织机构代码XXXXXX。法定代表人钟新泉。关于申请执行人饶某与被执行人深圳市超艺眼镜有限公司工资争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]127号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资等合计人民币2460元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的内容，缴纳了2510元的执行款（含执行费），本院将执行款2460元划付给申请执行人。本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]127号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]127号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  王国相执行员  赵 丹二〇一六年六月二十二日书记员  黄国书
天津市宝坻区人民法���民 事 裁 定 书(2016)津0115民初4562号原告韩宝然,男,1959年1月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被申请人徐文生,男,1962年10月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告韩宝然与被告徐文生民间借贷纠纷一案中,原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告韩宝然撤回起诉。案件受理费268元,减半收取134元,由原告负担。审判员  李晨明二〇一六年六月十三日书记员  于骏华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4637号罪犯吴作青，男，汉族，初中文化，1965年2月8日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2013年10月19日作出(2013)邳刑二初字第0275号刑事判决，以被告人吴作青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年6月6日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴作青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯吴作青在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴作青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴作青减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1570号之一申请执行人许李平。委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被执行人蔡伟。许李平与蔡伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）张民初字第2350号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，蔡伟应支付许李平购房款450000元及相应利息，案件受理费8050元、财产保全费2920元，合计10970元由蔡伟负担。依权利人许李平的申请，本院于2016年3月18日立案受理。本案在执行中查明，2013年4月17日，许李平与蔡伟签订存量房买卖契约，约定许李平将自己所有的位于张家港市杨舍镇胜利新村73幢601室房及自行车库出卖给蔡伟，房屋价款为150万元。合同签订后，许李平依约将房产过户给蔡伟，蔡伟向银行贷款后为许李平归还了债务105万元，尚余45万元未能支付，引起诉讼。另查明，被执行人蔡伟长期在外，下落不明，银行无存款，其所有的位于张家港市杨舍镇胜利新村73幢601室已抵押给中国农业银行股份有限公司张家港支行。除此无财产可供执行。本案尚未执行到位460970元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人蔡伟长期在外，下落不明，银行无存款，其所有的位于张家港市杨舍镇胜利新村73幢601室已抵押给中国农业银行股份有限公司张家港支行。除此无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张民初字第2350号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年六月二十日书记员  王超毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2923号原告：李广平男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告：汪乾务，女，1976年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。法定代表人：张健川。委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。原告李广平、汪乾务诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李广平、汪乾务的委托代理人丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月20日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路的商品房住宅一套。房屋建筑面积58.56平方米，总价款202354元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年10月24日被告为原告办理了房权证，2014年1月28日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月4日止逾期办理房权证和土地证的违约金8660.75元；2、诉讼费由被告承担。被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2010年3月20日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路商品住宅一套，总价款202354元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。2011年12月31日，融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。2014年4月14日，原告到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。买受人：李广平、汪乾务”。庭审中，原告对在《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月31日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月4日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且原告其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李广平、汪乾务的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广平、汪乾务负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年六月二十三日书记员  杨薇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2625号罪犯郑家忠，男，1959年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）资刑初字第00031号刑事判决书，以被告人郑家忠犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元；犯破坏电力设备罪，判决有期徒刑10年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑3年。决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元，刑期自2002年6月6日至2022年6月5日止。在刑罚执行过程中，于2009年4月2日经四川省雅安中级人民法院作出（2009）雅刑执字第214号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；于2011年1月24日经四川省雅安中级人民法院作出（2011）雅刑执字第107号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；于2012年8月30日经四川省雅安中级人民法院作出（2012）雅刑执字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2014年4月4日经四川省成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2017年11月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑家忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郑家忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑家忠减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至二〇一六年八月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年六月十五日书 记 员  杨韵妃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初836号原告深圳市长源石化投资有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道1088号南园枫叶大厦11E。法定代表人朱科。委托代理人赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托代理人徐宏，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告楚波，男，汉族，1988年6月12日出生，住四川省达州市西外国际新城Ｃ区。被告四川省南部红岩子电力有限责任公司。住所地：南部县南隆镇滨江大道红电调度大楼。法定代表人刘永好。被告四川省红岩子房地产开发有限责任公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼。法定代表人刘永好。本院于2016年5月4日立案受理原告深圳市长源石化投资有限公司与被告楚波、四川省南部红岩子电力有限责任公司、四川省红岩子房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案后，原告深圳市长源石化投资有限公司于2016年5月28日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市长源石化投资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市长源石化投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告深圳市长源石化投资有限公司负担。审 判 长  苟学恩代理审判员  陈良谷人民陪审员  张志凯二〇一六年六月一日书 记 员  王宝斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初515号原告王琳委托代理人李方武被告毕研隆第三人毕珺瑶原告王琳与被告毕研隆、第三人毕珺瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人李方武，被告毕研隆，第三人毕珺瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人于2011年7月22日结婚，2012年12月24日即夫妻关系存续期间，被告因买车向原告及第三人借款10万元，现原告与第三人已经于2015年6月17日离婚，被告却迟迟未归还该笔欠款，故要求被告返还因买车欠原告的5万元欠款。原告为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：证据一、视听资料两份。证明被告因购车从原告和第三人手中借走10万元，这笔款相当于归还了之前原告与第三人向被告借款22万元当中的10万元。证据二、银行卡查询交易明细。证明被告借款10万元当中的5万元款项。被告辩称：原告诉被告欠款不属实，不同意原告的诉讼请求。第三人述称：原告诉被告欠款不属实。被告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：离婚协议一份。证明原告与第三人对房子的归属有明确的协议，第三人说的属实。被告对原告提供证据的质证意见：对证据一被告表示不清楚。对证据二的真实性无异议，认为原告向被告打款5万元属实，但是该款项是被告自己的款项，因为被告已经准备好买车款，因为原告方是建行卡，有日日鑫高利息，所以被告把5万元现金给第三人，第三人存入到原告的卡内，利息由原告及第三人用了。第三人对原告提供的证据的质证意见：对证据一真实性无异议，但认为第三人说“恩，我还10万元”的意思是房子落到孩子名下，第三人承担10万元，原告还12万元。第三人说“刨除12万元”意思是基于房子落在原告与第三人的儿子名下，房屋贷款由原告继续还。对证据二真实性无异议，但认为原告的建行卡一直在第三人手里，由第三人使用，被告把现金5万元给第三人，第三人存到该建行卡，该5万元是被告买车使用。原告对被告提供的证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅确定了双方共有房屋如何处理，与本案无关。本院经对证据分析认为：原告提交的证据一中陈述的内容与本案没有直接关联性，故本院不作分析认定；被告、第三人对原告提交的证据二真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。依据原告、被告、第三人的陈述、答辩及对证据的分析，本院确认以下事实：被告系第三人父亲。原告与第三人于2011年7月22日结婚，2015年6月17日离婚。2012年12月24日，原告将5万元通过转账方式转入被告账户。开庭审理时，原告提出转入被告账户的5万元系被告购车借款。被告、第三人称该5万元系被告本人的购车款，被告将该5万元交给第三人，由第三人存入原告卡内。本院认为，原告出具汇款凭证证明5万元系被告购车借款。被告、第三人主张该5万元系被告本人购车款，未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因该笔债权发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，原告有权主张其中的部分债权。故本院对原告要求被告偿还借款的部分诉讼请求予以支持。原告主张另外5万元借款系第三人交给被告，被告、第三人不予承认，原告提供的现有证据亦不足以证明原、被告之间就该5万元存在借贷关系，故本院对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毕研隆于本判决生效后十日内偿还原告王琳借款本金25，000元；二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王琳负担525元，由被告毕研隆525负担（此款原告王琳已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 钢人民陪审员  王民花人民陪审员  巩丽华二〇一六年六月十五日书 记 员  倪倩文