wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8239号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告郭强，男，1982年04月16日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计23723.64元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币23723.64元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告郭强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭强未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计23723.64元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千七百二十三元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告郭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十三元，由被告郭强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执576号被执行人:王凤有乾安县人民法院刑事庭移交的王凤有罚金执行一案，被执行人确无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾刑初字第63号刑事判决终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一六年六月二十日书 记 员  张 葳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3538号罪犯王平，女，1954年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年3月18日作出(2011)海刑初字第86号刑事判决，以被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯王平获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年4月29日起至2022年8月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初字第3774号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：范莹，系该公司工作人员。被告：张博，男本院于2016年4月6日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告张博物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人范莹到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告给付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费3846.72元，本案一切费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX街XX路的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX街XX号XX室，建筑面积84.36平方米。原告系为小区提供前期物业服务的企业，其2013年12月12日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限2014年1月1日至2015年12月31日，物业服务费标准为1.6元/平方米/月，电梯使用费0.3元/平方米/月，由业主按季度、半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳，每逾一日按欠费总额的3‰支付违约金。2016年5月7日原告再次与小区业主委员会续签合同，约定2016年1月1日至2018年12月31日期间仍在园区服务，物业服务费标准和业主交纳方式未变。被告未按约交纳2015年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告签订的《商品房购销合同补充合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与小区业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付2016年度物业服务费一节，因《物业服务合同》中约定业主交纳方式为按季度、半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳，如被告选择按季度方式交费，现未交纳2016年第三、四季度物业服务费不应认定为违约，故原告要求被告给付2016年7月1日至12月31日期间物业服务费的诉求不符合合同约定，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年6月30期间的物业服务费2885.11元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一六年六月二十四日书记员  宋 雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初0107号原告顾某。委托代理人王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。被告翁某。原告顾某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人王德贵到庭参加诉讼，被告翁某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称，原被告于1995年经人介绍认识，同年9月26日按农村习俗举行了婚礼，2010年6月2日补办结婚证，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，自2014年正月被告外出，两分居至今，被告未尽丈夫的义务，原告多次打电话给被告，都不回音，经过亲朋好友多次协调未果，原被告夫妻感情名存实亡，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决准予离婚。被告翁某未答辩。经审理查明，原被告于1995年经人介绍认识，同年9月26日按农村习俗举行了婚礼，2010年6月2日补办结婚证，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，自2014年正月被告外出，两人分居至今。2016年1月4日原告诉来本院，请求判决离婚。上述事实，有结婚证、泰兴市古溪镇谢荡村委会证明及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后初期感情尚可，婚后虽然为琐事产生矛盾，只要原被告双方能够多加强沟通交流，互谅互让，各自改正缺点，夫妻关系是能够得到改善的，且原告也未能提交夫妻关系已经完全破裂的证据，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告顾某与被告翁某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  陈新建代理审判员  徐 颖人民陪审员  丁建新二〇一六年六月二十七日书 记 员  梅 旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初1号原告：广州希艺欧家居用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：徐贞明。委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被告：杨军，户籍地浙江省缙云县，现住广东省广州市番禺区。原告广州希艺欧家居用品有限公司诉被告杨军买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州希艺欧家居用品有限公司的委托代理人李海涛到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州希艺欧家居用品有限公司诉称：原被告有业务往来，被告向原告订购产品，原告按照约定交付了货物，被告却未付款。2014年9月10日，经双方核算，被告确认尚欠原告货款共计116278.98元。现诉请被告立即支付货款116278.98元及利息（从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至货款本金清偿完毕之日），诉讼费由被告承担。被告杨军无答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告为证实被告拖欠货款，递交了《广州希艺欧家居用品有限公司对账单》为证，该对账单载明：截止于2014年9月10日应付款为116278.98元，请在每月8号前签字盖章确认回传，否则将按我司对账单金额确认。客户签字处有“杨军”签名，落款时间2014年9月10日。庭审中，原告表示，与被告交易的原始凭证在双方对账完毕后均交给了被告，原告确认上述对账单上的签名为被告本人所签。以上事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证明被告拖欠货款的行为，举证了《广州希艺欧家居用品有限公司对账单》，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对原告的证据及陈述均予以采信，确认被告拖欠原告货款116278.98元未归还。现原告要求被告立即给付货款，并支付从2014年9月10日起的利息，合理合法，但利息的计算应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告杨军给付原告广州希艺欧家居用品有限公司货款本金116278.98元及利息（利息以116278.98元为本金，自2014年9月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广州希艺欧家居用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2726元，由被告杨军负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  邓金兰人民陪审员  肖 群二〇一六年六月二十七日书 记 员  李平华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1783号罪犯陈木养，男，1986年1月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年3月10日作出（2014）湛霞法刑初字第4号刑事判决，以被告人陈木养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)湛中法刑一终字第86号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月23日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月20日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈木养在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈木养予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0722民初327号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。代表人何晶，职务，行长。委托代理人聂利冰，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。被告刘云波，男。被告赵玲敏，女。被告黄建军，男。被告郑国清，女。被告翟春喜，男。被告狄艳杰，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）诉被告刘云波等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓玲独任审理。原告邮储银行的委托代理人聂利冰、被告刘云波、赵玲敏、黄建军、郑国清、翟春喜、狄艳杰经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，刘云波、黄建军、翟春喜自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，赵玲敏（刘云波的妻子）、黄建军（郑国清的丈夫）、狄艳杰（翟春喜的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年6月5日起至2016年6月5日止，邮储银行可根据刘云波、郑国清、翟春喜等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币80,000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超240,000.00元。同日,刘云波、黄建军、翟春喜分别与邮储银行签订小额联保借款合同，关于刘云波的小额联保借款合同约定如下：邮储银行向刘云波、郑国清、翟春喜三人提供借款人民币刘云波80,000.00元、郑国清50,000.00元、翟春喜80,000.00元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如逾期未能偿还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，刘云波、郑国清、翟春喜对上述贷款清偿负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，三位借款人只有翟春喜结清了名下全部欠款，刘云波、郑国清均为履行还款义务。至2016年5月18日借款人刘云波尚欠本金人民币40,203.44元、及逾期利息2,808.28元及逾期罚息9,736.81元人民币未予清偿；借款人郑国清尚欠借款本金人民币24,.678.26元、及逾期利息1,723.81元及逾期罚息5,976.87元人民币未予清偿。被告违反合同约定，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》之规定支持原告以下诉讼请求：1、被告刘云波偿还邮储银行借款本金40,203.44元（币种：人民币）、至本案诉讼时止的逾期利息2,808.28元及至本息清偿时止的逾期罚息9,736.81元；被告郑国清偿还邮储银行借款本金24,678.26元（币种：人民币）、至本案诉讼时止的逾期利息1,723.81元及至本息清偿时止的逾期罚息5,976.87元；2、被告刘云波、郑国清、翟春喜对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、被告赵玲敏对被告刘云波所负债务承担连带责任。被告黄建军对被告郑国清所负债务承担连带责任。庭审中，原告向法庭提交如下证据材料证明自己主张：小额贷款联保协议复印件一份、小额联保贷款合同复印件三份借据复印件三份，以上证据材料意在证明原、被告自愿订立联保借款合同，且原告向被告履行了合同义务，被告违约，应承担合同约定的相应义务。被告刘云波、赵玲敏、黄建军、郑国清、翟春喜、狄艳杰未到庭应诉，亦未提交证据材料证明自己的主张。上述被告未提交证据材料亦未到庭应诉，可视为其对于原告主张的案件事实及提交的相关证据无异议，故本庭对原告所举证据的证明力均予以确认。根据已确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院综合认定以下案件事实：2013年6月5日，刘云波、黄建军、翟春喜自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，赵玲敏（刘云波的妻子）、黄建军（郑国清的丈夫）、狄艳杰（翟春喜的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年6月5日起至2016年6月5日止，邮储银行可根据刘云波、郑国清、翟春喜等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币80,000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超240,000.00元。同日,刘云波、黄建军、翟春喜分别与邮储银行签订小额联保借款合同，关于刘云波的小额联保借款合同约定如下：邮储银行向刘云波、郑国清、翟春喜三人提供借款人民币刘云波80,000.00元、郑国清50,000.00元、翟春喜80,000.00元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如逾期未能偿还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，刘云波、郑国清、翟春喜对上述贷款清偿负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，三位借款人只有翟春喜结清了名下全部欠款，刘云波、郑国清均为履行还款义务。至2016年5月18日借款人刘云波尚欠本金人民币40,203.44元、及逾期利息2,808.28元及逾期罚息9,736.81元人民币未予清偿；借款人郑国清尚欠借款本金人民币24,.678.26元、及逾期利息1,723.81元及逾期罚息5,976.87元人民币未予清偿。联保小组成员亦未履行连带保证义务。本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按约定履行还款义务,构成违约，故原告要求被告刘云波、郑国清偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求刘云波、郑国清、翟春喜对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求作为被告赵玲敏、黄建军、狄艳杰承担合同义务的诉讼请求，本院认为，赵玲敏、黄建军、狄艳杰不是合同当事人，根据合同的相对性，合同中所约定的权利义务，对其不具有拘束力，其不是适格的被告,上述三人以联保小组成员配偶身份所做的签字确认，系对于上述债务为婚内共同债务的确认，因本案的裁判结果对其亦有一定利害关系，故可作为第三人参加本案诉讼。被告刘云波、赵玲敏、黄建军、郑国清、翟春喜、狄艳杰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，对原告的诉讼请求无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘云波于本文书生效之日起三日内，给付所欠原告邮储银行借款本金人民币40,203.44元及逾期利息2,808.28元及逾期罚息9,736.81元人民币未予清偿(计至2016年6月5日)及自2016年6月6日起至本息清偿时止的逾期利息。被告郑国清、翟春喜对上款的给付承担连带责任；二、被告郑国清于本文书生效之日起三日内，给付所欠原告邮储银行借款本金人民币24,678.26元、及逾期利息1,723.81元及逾期罚息5,976.87元人民币未予清偿(计至2016年6月5日)及自2016年6月6日起至本息清偿时止的逾期利息。被告刘云波、翟春喜对上款的给付承担连带责任；三、第三人赵玲敏对被告刘云波的给付义务承担连带责任，第三人黄建军对被告郑国清的给付义务承担连带责任。案件受理费人民币1,928.00元由被告刘云波、郑国清、翟春喜负担。如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。审判员  周晓玲二〇一六年六月二十七日书记员  赵国栋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初4928号原告：邵某某，女，1987年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某，男，1980年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告邵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。审判员  王德寿二〇一六年六月二十八日书记员  李 响
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0425执44号申请执行人宋清君，男，1954年7月21日生，汉族，农民。被执行人宋清龙，男，1953年5月19日生，汉族，农民。宋清君诉宋清龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00717号民事调解书已发生法律效力，权利人宋清君于2016年1月27日向本院申请执行，要求宋清龙支付其借款本金及利息共计5000元。本院当日立案执行本案在执行过程中，因宋清龙未按调解协议自觉履行义务，故本院对其银行存款5050元（含执行费50元）予以扣划。现宋清君已领执行款5000元，并同意对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:对本院（2014）礼民初字第00717号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步超审判员  崔存文审判员  邓国阁二〇一六年六月十四日书记员  李广川
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初2650号原告：高允生。委托代理人：李淑芬，辽宁法信律师事务所律师。委托代理人：侯冰，辽宁法信律师事务所律师。被告：辽宁金诚投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街61号。法定代表人：李双娥。被告：洛阳一海包装材料有限公司，住所地洛阳市西工区机场西路96号。法定代表人：杨颀。本院在审理原告高允生诉被告辽宁金诚投资管理有限公司、洛阳一海包装材料有限公司合同纠纷中，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告高允生诉被告辽宁金诚投资管理有限公司、洛阳一海包装材料有限公司合同纠纷一案，沈阳市公安局沈河分局经侦大队以涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年1月28日正式立案，该案涉及本案原告起诉的案件，现案件正在审理中，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告高允生的起诉。案件受理费人民币900元，退回原告高允生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郎素琴二〇一六年六月一日书记员  徐 佳本案判决所依据的相关法律《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2651号原告吴卓。委托代理人徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所律师。被告潘磊。原告吴卓诉被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴卓的委托代理人徐丹正到庭参加诉讼，被告潘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓诉称，2014年11月25日，被告潘磊向原告借款20000元，约定于当年12月25日归还，约定月息3%。借款期限届满，被告未归还借款。原告现诉至法院请求判令被告返还借款20000元并按月息3%承担自2014年12月26日起至2016年4月25日止的借款利息10200元；被告承担本案诉讼费。被告潘磊未答辩也未举证。经审理查明，2014年11月25日，被告向原告借款20000元并书写借条1张，借条主要载明：潘磊向吴卓借款20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款于2014年12月25日归还。借款期限届满，被告未履行还款义务。原告于2016年5月17日诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。被告逾期未能偿还借款，应按约定承担逾期利息，自2014年12月26日起至2016年4月25日止按银行同期贷款利率计算的利息为6800元。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘磊于本判决生效之日起15日内返还原告吴卓借款20000元、承担利息6800元，合计26800元。案件受理费减半收278元，由原告吴卓负担31元，由被告潘磊负担247元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费556元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 黄 贤二〇一六年六月二十七日书 记 员 王于吉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）苏审二民申字第01710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿明恺。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛苏华。再审申请人瞿明恺与因与被申请人薛苏华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿明恺申请再审称：本案系民间借贷纠纷，薛苏华不能提供借据这一主要证据，其他相关证据不具有真实性、合法性、客观性，对此薛苏华应承担举证不能的责任。薛苏华投资40万元与瞿明恺合伙做生意，该纠纷已通过调解解决，薛苏华诉称的6万元投资款根本不存在，理俊对52800元的去向及其所写条子作出了否定性说明。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，瞿明恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案中，薛苏华主张与瞿明恺之间存在借贷关系，薛苏华虽未能提供借条，但提供了银行卡客户交易查询单、理峻的书面遗失证明材料及通话录音。在2011年8月10日电话录音中，瞿明恺对薛苏华明确表示“6万元有条子一分钱不会少，没有条子不要说”，并未否认涉案的6万元借款，只是强调有借条就还，如确无该笔借款发生，其反应显然不合常理。瞿明恺对通话录音的合法性、真实性、关联性均不予认可，但未向一、二审法院就该录音是否剪辑申请司法鉴定，亦未提供充分的反证，故通话录音的证明效力应予以认定。该通话录音与薛苏华的银行取款回单、理峻的书面遗失证明材料及通话录音形成完整的证据链，且薛苏华关于借款过程的陈述稳定、一致、具有合理性，一、二审据此认定薛苏华主张出借给瞿明恺52800元的事实成立，并无不当。瞿明恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回瞿明恺的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 鑫
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1181执4号申请执行人巴彩云，女。被执行人巴秋友，男。被执行人李春华，女。本院在执行申请执行人巴彩云与被执行人巴秋友、李春华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第22号民事调解书，责令被执行人巴秋友、李春华履行给付义务。在执行过程中，申请执行人巴彩云自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2015）北商初字第22号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成江二〇一六年六月十六日书记员  王鹤丹
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初3621号原告：徐军。委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。被告：徐言兵。原告徐军与被告徐言兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告徐言兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军起诉称：2014年1月22日，被告徐言兵因生产经营所需向原告借款人民币共计150000元并出具借条一份，约定还款期限为2014年2月22日，月息2分。该笔借款原告已交付给被告，后被告仅归还部分借款。2014年12月2日，被告出具对帐单一份，承认尚欠原告借款140000元的事实并承诺于2014年12月30日前还清。该款被告至今未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币140000元，并支付该款按月利率2%计算自2014年12月2日起至款项付清之日止的利息（暂计至2016年4月2日为44800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐军为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件）、对帐单1份（原件），以证明被告尚欠原告借款140000元等事实。被告徐言兵未作答辩，未向法庭提供证据。对原告徐军提交的证据，被告徐言兵未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告徐言兵于2014年1月22日向原告徐军借款人民币150000元，约定月利息2分，定于2014年2月22日归还，被告徐言兵于当天出具给原告借条一份。借款后被告归还了部分借款。2014年12月2日经原被告双方核对，被告徐言兵签具对帐单一份，确认截止2014年12月2日被告徐言兵还有共计140000元借款没有归还徐军，约定借款于2014年12月30日之前归还，借款月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告徐言兵未归还所欠借款本金，未支付2014年12月2日之后的利息。2016年4月28日原告诉至本院要求解决。本院认为，原告徐军与被告徐言兵之间的借贷关系有效成立，被告徐言兵尚欠原告徐军借款140000元的事实清楚，有被告徐言兵出具的借条、对帐单及原告陈述等在案佐证。被告徐言兵在经原告催讨后理应按约及时还本付息，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应归还借款、支付利息的民事责任。故原告徐军提出的要求还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐言兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐言兵归还原告徐军借款人民币140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告徐言兵于本判决生效之日起十日内支付原告徐军利息44800元（自2014年12月2日算至2016年4月2日）及自2016年4月3日起至借款实际给付日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3996元，减半收取1998元，由被告徐言兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨平洪二〇一六年六月二十七日代书记员 张灵珊
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1274号原告邓明，男，1963年出生，汉族，城镇居民。委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人林茂，该公司总经理。委托代理人余渝，男，1988年出生，汉族，该公司客服和销售经理。委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。原告邓明与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（简称隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓明的委托代理人韩龙文，被告隆鑫地产公司的委托代理人余渝、李光泓到庭��加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明诉称：邓明于2012年8月26日与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，邓明购买了隆鑫地产公司开发的、位于重庆市XX县XX镇XX号XX期XX房屋一套，合同还对房屋价格和付款方式等进行了约定。合同签订后，邓明按照约定支付了首付款，并按照约定申请了按揭贷款，现由于不能归责于邓明的原因未能申请到足额贷款。同时，邓明于2012年8月31日向隆鑫地产公司交纳了其代收的契税9447.84元，隆鑫地产公司出具了《售房专用收据》，根据规定应当由隆鑫地产公司退还。现诉请人民法院判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；隆鑫地产公司返还邓明购房款63928元及利息；隆鑫地产公司返还代收契税9447.84元；隆鑫地产公司承担本案诉讼费。被告隆鑫地产公司辩称：隆鑫地产公司不同意解除合同，因为按照合同约定邓明应当提前30日前提交解除合同申请，但邓明却未提交申请，同时，虽然邓明不能办理个人按揭贷款，但却可以申请商业贷款；代收的契税已交至税务机关，不应由隆鑫地产公司退还。经审理查明：邓明于2012年8月31日与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定邓明以按揭付款的方式购买了隆鑫地产公司开发的、位于重庆市XX县XX镇XX号XX期XX预售商品房一套，房屋总价款314928元，其中邓明首付63928元，余款251000元由邓明向银行申请个人按揭贷款支付。合同第五条第三款第3项约定，因不可归责于双方的事由导致邓明未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，双方愿意继续履行合同的，双方就具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。隆鑫地产公司或邓明也可单方解除本合同，隆鑫地产公司应于邓明解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给邓明。合同签订后，邓明于2012年8月26日支付购房定金20000元，2012年8月31日支付房价款43928元，共计支付房价款63928元。同时，邓明于2012年8月31日向隆鑫地产公司交纳了9447.84元代收契税。之后，邓明在向银行申请公积金按揭贷款时，因政策调整原因未能申请到个人按揭贷款。庭审中，邓明明确表示不愿意申请商业贷款，要求解除合同。2016年5月5日，邓明诉至本院，请求人民法院判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；隆鑫地产公司返还邓明购房款63928元及利息；隆鑫地产公司返还代收的契税9447.84元；隆鑫地产公司承担本案诉讼费���本院确认上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、售房专用收据、重庆隆鑫地产（集团）有限公司统一收据、[隆鑫XXXX—X期]供款时间表及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定事实的依据。本院认为，邓明与隆鑫地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反相关法律规定，该合同有效。根据合同第五条第三款第3项“因为不可归责于双方的原因导致邓明未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，……隆鑫地产公司或邓明也可单方解除本合同，隆鑫地产公司应于邓明解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给邓明”的约定，邓明在向银行申请个人按揭贷款时，因为政策调整原因导致不能申请按揭贷款，导致无法实现合同的目的，故邓明有权单方解除合同，隆鑫地产公司应当按照约定将收受的购房款63928元及利息退还给邓明。因此，对邓明请求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》和退还购房款63928元及利息的诉讼请求，本院予以支持。隆鑫地产公司辩称因邓明未向其提交解除合同申请，另外也可以办理商业贷款来支付购房款的理由不能成立，本院不予采纳。同时，本案案涉房屋的契税9447.84元由隆鑫地产公司代收后再向税务机关交纳，因此，在合同解除后，先由隆鑫地产公司将代收契税款支付给邓明，再由隆鑫地产公司持相关凭据向税务机关进行退还更具有合理性和操作性，故本院对邓明请求隆鑫地产公司退还代收契税9447.84元的诉讼请求予以支持，对隆鑫地产公司辩称应当由���明自行向税务机关主张退还的理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邓明与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于2012年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于本判决生效后三十日内向原告邓明退还购房款63928元及利息（利息计算方式：参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以63928元为基数，从2012年8月31日起至付清时止）；三、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓明代收契税9447.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元，减半收取817元（原告已预交），由重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一六年六月二十七日书记员  胡陶燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6465号上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。法定代表人：麦家声。委托代理人：余文颖，该司员工。被上诉人（原审原告）：莫建伟。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月17日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6464号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4769号民事判决第一项及案件受理费的决定。二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4769号民事判决第二项。三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由莫建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年六月二十一日书 记 员  李燕银
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执恢236号申请执行人：阿拉坦巴日斯，男,蒙古族,个体户。被执行人：苏布敦木仁，男，蒙古族，牧民。申请人阿拉坦巴日斯与苏布敦木仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第7602号民事调解书向被执行人苏布敦木仁发出执行通知书，责令被执行人苏布敦木仁履行(2015)阿鲁民初字第7602号民事调解书确定的给付义务，但被执行人苏布敦木仁至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人苏布敦木仁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏布敦木仁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道绍根用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年六月二十八日书记员 于 志 辉
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初1755号原告：李德兰，女，1970年4月26日出生，汉族，隆昌县人。被告：张振翼，男，1986年11月23日出生，汉族，隆昌县人。原告李德兰诉被告张振翼房屋租赁合同纠纷一案，原告李德兰于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李德兰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李德兰撤回起诉。本案受理费200元，由原告李德兰承担。审判员  钱定明二〇一六年六月十六日书记员  唐宗会
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1655号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈茂林。委托代理人：程斌，北京祥文律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱亮。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖重逢。被申请人（一审被告）：深圳市科迪特信息技术有限公司。法定代表人：李利锋，该公司总经理。再审申请人陈茂林因与被申请人肖重逢、朱亮、深圳市科迪特信息技术有限公司（以下简称科迪特公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）作出的（2015）湘高法民一终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈茂林再审请求：1、依法撤销湖南高院作出的（2015）湘高法民一终字第355号民事判决；2、依法改判陈茂林对朱亮与肖重逢之间的债务不承担担保责任；3、本案诉讼费用由肖重逢、朱亮、科迪特公司承担。事实及理由如下：陈茂林不应对朱亮的全部债务承担担保责任。1、陈茂林签署《担保承诺书》的真实意思是对肖重逢2013年11月4日的100万元借款进行担保。2、朱亮有意隐瞒债务数额，陈茂林无法核实真实的债务数额。朱亮、肖重逢、科迪特公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案审查的主要问题为：陈茂林是否应对朱亮的全部债务承担担保责任。就《担保承诺书》的担保范围而言，《担保承诺书》载明陈茂林对借款人肖重逢所欠朱亮已发生的全部借款本息承担无限连带担保责任，具体金额以肖重逢出具的借条为准。陈茂林主张其仅为朱亮的100万元借款承担担保责任，但其所列举的证据无法充分证明该主张。就朱亮是否存在恶意以及陈茂林是否尽到审核义务而言，根据一审、二审查明的事实，陈茂林签订的《担保承诺书》，意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，故《担保承诺书》真实有效。此外，核实债务人的真实债务情况是保证人陈茂林应尽到的审慎注意义务，且《担保承诺书》中关于担保范围的表述非常明确，陈茂林作为一名完全行为能力人、经商多年的商人，完全能够理解《担保承诺书》的含义，并应当为其行为承担责任。综上，陈茂林关于其不应对朱亮的全部债务承担担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈茂林的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一六年六月二十七日书 记 员  柳 凝
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1186号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路*号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：陈锋，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、赖林美，该支行员工。被告：王炜。被告：王伟军。被告：杨初春被告：陈林玉。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告王炜、王伟军、杨初春、陈林玉金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。诉请：一、第一被告立即归还原告借款本金500000元整及利息、罚息（利息、罚息自2015年05月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年2月15日止合计为61612.71元）；二、请求依法判令第二、第三、第四被告对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赖林美、被告陈林玉到庭参加诉讼，被告王炜、王伟军、杨初春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月20日，被告王炜以购商铺为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行（原浙江丽水莲都农村合作银行老竹支行）申请借款人民币50万元正，同年8月21日，原被告双方经协商签定《个人保证借款合同》，合同约定借款期限自2014年8月21日至2015年8月19日止，借款额度为人民币500000元整，借款种类为短期贷款，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告王伟军、杨初春在合同保证人栏上签字确认；被告陈林美在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行合同义务，于2014年8月21日向被告王炜发放了500000元贷款，期限至2015年8月19日止。但被告却未如约履行合同义务，自2015年5月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务。且至起诉日该贷款已逾期，经原告多次催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告王伟军、杨初春、陈林玉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9416元，由被告王炜、王伟军、杨初春、陈林玉负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一六年六月二十七日代书 记员  朱丽梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初364号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人闫某某，男，汉族，1996年3月28日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，小学文化，个体。被告人刘某，男，汉族，1991年8月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，初中文化，务工人员。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人闫某某、刘某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人闫某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2015年4月15日1时许，被告人闫某某伙同刘某、张某某（系未成年人，已另案处理）、杨某某（未满16周岁，已行政处罚）来到鄂尔多斯市东胜区“某酿皮店”，翻窗入室盗走店内现金1800元，手机两部。经鉴定，两部手机价值人民币200元。2015年4月19日22时至2015年4月20日3时，被告人闫某某伙同张明明、杨展远到鄂尔多斯市东胜区“某女装店”掰开门锁进入店内，盗走戴尔笔记本电脑一台，至东胜区某女装店内，盗走联想笔记本电脑一台。经鉴定，两台笔记本电脑价值人民币1500元。综上，被告人闫某某伙同他人实施盗窃二起，盗窃财物价值共计人民币3500元。被告人刘某实施盗窃一起，盗窃财物价值共计2000元。赃物已扣押并发还，二被告人已退赔被害人全部损失。2015年4月20日，被告人闫某某被抓获归案，同年4月21日，被告人刘某被抓获归案。另查明，另查明，2015年4月30日，在鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队，被告人闫某某、刘某及张某某、杨某某的家属赔偿被害人的损失，被害人愿意和解，并签订刑事和解协议。上述事实，被告人闫某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人杨某、冯某某、周某的报案材料及陈述、证人杨某某的证言、同案犯张某某的供述、涉案物品照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、侦破报告、鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东（公）刑罚决字[2015]754号行政处罚决定书、赔偿协议、收据、刑事和解协议书、辨认盗窃现场的笔录及照片、被告人基本情况、户籍证明、常住人口基本信息、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字[2015]139号鉴定意见、鄂尔多斯市公安局东胜区分局（东）公（刑）鉴（痕）字[2015]07号鉴定文书、东公（刑）勘[2015]K1506020010012015040146号现场勘验工作记录、被告人闫某某、刘某的供述及讯问同步视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某、刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人闫某某、刘某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，同时已退赔被害人全部损失，且与被害人达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。二、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金四千元。三、扣押在案的赃物发还被害人；责令被告人退赔被害人的损失。（已发还退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  耿光盛二〇一六年六月二十三日书记员  云塔娜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初40号原告杨莲云,女,1982年7月13日出生，住江苏省兴化市。被告林典快，男，1980年1月10日出生，住浙江省温州市泰顺县。原告杨莲云诉被告林典快房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，适用普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨莲云到庭参加诉讼，被告林典快经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莲云诉称，原、被告于2014年9月4日签订房屋租赁合同，原告将位于太仓市城西北路88-1号东新汽修厂内中间3间房屋出租给被告，租期自2014年9月8日起到2015年9月7日止，每月租金5667元。被告仅支付租金4万元，尚欠28000元，被告承诺于2014年12月1日付清，但到期后被告未能付款，故请求法院判令被告支付租金28000元。被告林典快未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月4日签订房屋租赁合同，合同载明：原告将位于太仓市城西北路88-1号东新汽修厂内中间3间房屋出租给被告，租期自2014年9月8日起到2015年9月7日止，每月租金5667元，合计租金68000元，被告应于2014年9月8日向原告支付。合同签订后，被告仅支付租金4万元，尚欠28000元租金承诺于2014年12月1日付清，但到期后被告未能付款。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同及原告陈述予以证实。另查明：本案争议房屋为案外人所有，至本案诉讼时没有取得相关建设审批手续，该房屋是原告向案外人承租后转租被告。上述事实，有原告提供的原告与案件人签订的房屋租赁合同，支付租金凭证及太仓市人民法院房产拍卖公告。本院认为：被告向原告租用的房屋至本案诉讼时没有取得相关建设审批手续，故原、被告双方签订的房屋租赁合同依法应认定为无效合同。依据法律规定，房屋租赁合同无效，但当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。本案中，被告租用原告房屋，应按约定支付相应使用费用，原告要求被告按照原租赁合同约定的租金标准支付拖欠的28000元使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理承租房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林典快于本判决生效后7日内给付原告杨莲云房屋占有使用费28000元。案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后7内给付原告。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。审 判 长  孙以凤人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  于景华二〇一六年六月二十七日书 记 员  严晓波
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初616号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人栾某，农民。2004年11月23日因犯出售非法制造的发票罪被本院判处拘役四个月。2016年1月22日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。辩护人于永成，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人栾某犯出售非法制造的发票罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人栾某及辩护人陈万宝、于永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2013年至2015年间，被告人栾某为谋取非法利益，在本市将非法制造的江苏省苏州市国家税务局通用机打发票34份（票面额143万余元）出售给周某，非法获利1000余元。2016年1月22日，昆山市公安局在昆山市玉山镇柏庐路与同丰路路口查获被告人栾某随身携带的非法制造的江苏省地方税务局通用定额发票4333份。被告人栾某归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人栾某为牟取非法利益出售非法制造的发票4367份（其中4333份未遂），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人栾某在部分犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人栾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人栾某对被指控的出售非法制造的发票犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对定性不持异议；2.被告人栾某有自首情节，归案后如实交代自己的罪行，能当庭认罪；3.被告人栾某全部退出违法所得，大部分犯罪行为系未遂，主观恶性较小，社会危害性较小。综上，建议对被告人栾某从轻处罚，在有期徒刑7至9个月间量刑，并适用缓刑。经审理查明，2013年至2015年间，被告人栾某为谋取非法利益，在本市将非法制造的江苏省苏州市国家税务局通用机打发票34份（票面额143万余元）出售给周某，非法获利1000余元。2016年1月22日，昆山市公安局在昆山市玉山镇柏庐路与同丰路路口查获被告人栾某随身携带的非法制造的江苏省地方税务局通用定额发票4333份。被告人栾某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关扣押了涉案的假发票4333份及作案工具笔记本电脑1台、打印机2台。被告人栾某在本案审理期间，向本院退出违法所得人民币1000元。上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，清点笔录，刑事照片，扣押决定书、扣押清单、发票（照片），发票复印件，关于发票真伪情况的函，线索移送函，情况说明，个体工商户营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证，刑事判决书，抓获经过、身份信息，发票鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某违反国家税收管理法规，出售非法制造的发票4367份（其中4333份未遂），情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人栾某在部分犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人栾某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人栾某全部退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人栾某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人栾某系自首，主观恶性较小，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人栾某系被公安机关抓获归案且在其驾乘的车辆上查获了涉案的通用定额发票4333份，其不符合自首的构成要件，且被告人栾某曾因犯出售非法制造的发票罪被本院判处了刑罚，再犯本罪，应认定其主观恶性较大，社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人在有期徒刑7至9个月间量刑，并适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人栾某的犯罪情节，若对其处有期徒刑7至9个月，并适用缓刑，不足以罚当其罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人栾某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栾某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年4月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的假发票四千三百三十三份份及作案工具笔记本电脑一台、打印机二台，予以没收。暂扣于本院的违法所得人民币一千元，于判决生效后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  马爱辉人民陪审员  钱晓洁二〇一六年六月二十七日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初615号原告辽宁某某投资管理有限公司。法定代表人薄某，系该公司董事长。委托代理人李某，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告王某。原告辽宁某某投资管理有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某投资管理有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月20日，王某向原告借款5万元，双方签订了贷款合同。合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限自2014年2月20日至2014年5月20日，月利息为18.67‰，逾期贷款罚息的利率为本合同约定利率上浮50%。发生争议由乙方（辽宁某某投资管理有限公司）所在地法院管辖。合同签订当日原告将5万元打入被告帐户。被告分别于2014年3月27日、6月23日、7月23日、10月23日、12月17日支付借款利息共计15000元（3000元、3000元、1500元、4500元、3000元）。从2014年12月20日后被告就不再支付借款利息也不偿还借款本金。原告多次向其催要，被告以种种理由拒不偿还。我国合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告王某偿还原告借款本金5万元，利息及逾期罚息；2、请求人民法院判令被告王某支付原告实现债权而产生的保全费、公告费、律师费、催收费、差旅费等费用；3、诉讼费由被告王某承担。被告王某未答辩。经审理查明，2014年2月20日，被告王某向原告借款5万元，双方签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年2月20日至2014年5月20日，月利息为18.67‰，逾期贷款罚息的利率为本合同约定利率上浮50%，发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订当日原告向被告放款5万元。后被告逾期偿还贷款，利息还至2014年12月20日，共支付利息15000元，剩余利息及本金至今未偿还原告。另查，《贷款合同》中第十一条第四项约定，被告违约应承担原告聘请律师费用，本案原告聘请律师费用为5000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《贷款合同》一份、《借款凭证》一份、网上银行业务专用凭证一份、还息凭证五份、委托代理合同一份在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》，是双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同除罚息约定过高外符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王某在合同履行期间，未能按贷款合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息部分，因利息加罚息超过了相关法律规定的额度，按相关法律规定，利息加罚息应按月20‰计算为宜。又因被告已经支付原告利息15000元，从借款之日2014年2月20日算起，按每月利率20‰计算，被告应偿清原告利息到2015年5月20日，故被告应从2015年5月21日起偿还原告后续利息。原告主张的由被告承担本案原告聘请律师的费用，因《贷款合同》中明确约定此项内容。故原告的此项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某自判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁某某投资管理有限公司借款5万元及利息（自2015年5月21日起至借款给付之日止，按月利率20‰计算）。二、原告辽宁某某投资管理有限公司聘请律师费用5000元由被告王某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已收500元，其余缓交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  康庆禹二〇一六年六月二十七日书记员  海利民
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5392号原告熊光智，女，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市。被告重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人陈永红，主任。委托代理人周定忠，被告重庆市巴南区环境卫生管理处员工。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。原告熊光智与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告熊光智、被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光智诉称，2010年8月16日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。被告巴南环卫处未为原告参加社会保险，造成养老保险损失。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年4月28日作出的巴劳人仲不字【2016】第135号不予受理通知书（以下简称135号通知），遂诉请被告支付原告经济补偿11970元、未购买养老保险所造成的养老保险损失21000元。被告巴南环卫处辩称，2010年8月16日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。原、被告系劳务关系，原告诉请均已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月16日，原告熊光智开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2010年8月16日，原、被告签订用工协议，约定用工期限为2010年7月1日至2013年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告工资，原告月工资为780元，支付项目为基础工资+加班补助+夜保工资+工具费。2013年7月1日，原、被告签订劳务用工协议，约定劳务用工期限为2013年7月1日至2014年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告劳务费，原告月劳务费为1050元，支付项目为基础劳务费+加班补助，加班补助计算基数按被告规章制度规定；原、被告自愿约定，原告按照国家和重庆市的规定不参加社会保险。2014年7月1日，原、被签订劳务用工协议，约定劳务用工期限为2014年7月1日至2015年6月30日止；原、被告自愿约定，原告按照国家和重庆市的规定不参加社会保险。2016年4月28日，原告雷泽淑向巴南仲裁委申请仲裁被告支付原告经济补偿11970元、保险费21000元。2016年4月28日，该委作出135号通知以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。原告雷泽淑不服，遂诉请如上。另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告巴南环卫处为事业法人。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告熊光智提交：用工协议、劳务用工协议、借记卡账户历史明细清单、135号通知、仲裁申请书。被告巴南环卫处提交：劳务用工协议、原告相关资料。本院认为，原告于2000年11月27日达到法定退休年龄50周岁，2010年8月16日，原告熊光智开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，原告熊光智在被告巴南环卫处工作，双方无法形成劳动关系。原告诉请的经济补偿11970元、未购买养老保险所造成的养老保险损失21000元均无法律规定或合同约定，本院不予支持。被告举示的其他证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。原告举示的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律责任。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊光智的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告熊光智负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 杰二〇一六年六月二十七日书 记 员 陈红宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书豫07**民初2093号原告ＸＸＸ，男，汉族，农民。被告段霞光，男，汉族，农民。原告ＸＸＸ因与被告段霞光劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日诉至本院，本院即日作出了受理决定，依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、被告段霞光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月21日下午，原告在被告承包的钢结构工程工地干活时，从绞手架上摔下，造成原告受伤并且骨折，后经过与被告协商，无法达成一致意见，故诉至法院，要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费共计1万元，并由被告承担诉讼费用。被告口头辩称，原告诉状上陈述的原告受伤经过是事实，原告的医疗费都是我给他支付的，原告受伤以后我父亲在原告家陪护他，原告受伤之后除支付医疗费之外，我又给他2000元。归纳本案的无争议事实：原告在被告处干活受伤，被告父亲在原告家陪护原告，被告支付了原告看病的医疗费用。归纳本案争议焦点：原告要求被告支付误工费10000元有无事实及法律依据。针对争议焦点，原、被告均没有提供证据。本案可以确认以下案件事实：2014年11月21日下午，原告在被告承包的钢结构工程工地干活时，从绞手架上摔下，造成原告受伤，原告没有住院治疗，被告支付了医疗费用，并由被告父亲对原告进行了护理。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，原告不能提供证据证明其误工时间，故对原告要求被告赔偿其误工费10000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称在原告受伤后已赔偿2000元，因其不能提供相关证据，应负举证不能责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一六年六月二十七日书记员  范玉婵
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执4662号申请执行人：贺秋平，身份证地址：湖南省衡南县。被执行人：李阳，身份证地址：广东省翁源县。申请执行人贺秋平与被执行人李阳劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2087号民事判决书已于2016年4月18日发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起3日内，被执行人李阳支付申请执行人贺秋平2015年10月至2015年12月工资共计8111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于送达之日起3日内向本院缴纳。）同日，本院受理并立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人李阳出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法查询被执行人李阳的银行存款、房产、车辆等财产信息。均无发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能在本院规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人贺秋平同本院对该案作终结本次执行的程序处理。故本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0111执4662号案终结本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及其线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦瑞林审 判 员  张秋月代理审判员  常康华二〇一六年六月二十八日书 记 员  杜光辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初2578号原告冯大秀，女，1980年10月1日出生，汉族。委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告冯光华，男，1964年10月30日出生，汉族。被告张云秀，女，1967年11月22日出生，汉族。本院在审理原告冯大秀诉被告冯光华、张云秀民间借贷纠纷一案中，因原告冯大秀未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  游洪二〇一六年六月十四日书记员  张升
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初107号公诉机关阆中市人民检察院。被告人马刚，男，生于1970年3月10日，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1988年被阆中县人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪，于2015年7月被阆中市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2015年9月30日刑满释放。因本案，于2015年12月18日被阆中市公安局刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）86号起诉书指控被告人马刚犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2015年11月13日20时许，被告人马刚在阆中市“沃尔玛”超市出入电梯上行过程中，趁被害人邓某某不备，将其大衣口袋内的白色vivox3手机盗走并迅速逃离现场。随后被害人发现手机遗失并报案，通过超市监控，警察来到马刚家中并告知其母亲廖某某。次日，马刚委托母亲将该手机交到派出所。2015年12月18日，马刚被抓获归案。经阆中物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币760元。公诉机关认为被告人马刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额为760元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人马刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年11月13日20时许，被告人马刚在阆中市“沃尔玛”超市出入电梯上行过程中，趁被害人邓某某不备，将其大衣口袋内的白色vivox3手机盗走并迅速逃离现场。随后被害人发现手机遗失并报案，通过超市监控，警察来到马刚家中并告知其母亲廖某某。次日，马刚委托母亲将该手机交到派出所。2015年12月18日，马刚被抓获归案。经阆中物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币760元。同时查明，被告人马刚因犯盗窃罪，于2015年7月被阆中市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元;2015年9月30日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有阆中市公安局受案登记表，立案决定书，阆中市价格认证中心的价格鉴定结论，被告人户籍信息，现场勘验，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，手机资料提取笔录、辨认监控录像视频资料图片说明、照片及截图照片说明，接受证据清单及发还清单及领条，扣押决定书，到案情况说明，住宿情况说明，手机空号说明，邓某某被盗手机购买情况说明，光盘制作说明，阆中市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人因盗窃罪判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系同种犯罪累犯，应当依法从重处罚。被告人当庭如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人在案发后，积极委托母亲到派出所退还手机，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”，第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”，第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，之规定，判决如下：被告人马刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年12月18日起至2016年8月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 进人民陪审员  任大勇人民陪审员  高小蒙二〇一六年六月二十七日书 记 员  侯苏洋
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终1621号上诉人（原审被告）蔡少华，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人王征峰、郭海红，福建信得(福清)律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）福清市江镜中心小学，住所地福建省福清市江镜镇江镜街**号。法定代表人吴瑞金，职务校长。委托代理人吴思安、薛友虹，福建司安律师事务所律师、实习律师。上诉人蔡少华因与被上诉人福清市江镜中心小学房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告曾就被告承租原告所有的福清市江镜镇江镜街10号福清市江镜中心小学沿街9号店面[从东校门起，由南至北编号为1-15号（东大门北小综合楼楼下“药店”为1号）]签订《租店合同书》，租赁期限至2013年12月31日届满。租赁期间届满后，原、被告未再续签书面租赁合同，但被告继续使用上述租赁店面，原告则按每月1765元标准向被告收取租金。2014年8月8日，原告向被告发出书面通知，通知被告：原告与被告签订的书面租赁合同已于2013年12月31日到期，原告正式与被告解除现有的沿街店面租赁合同关系，限被告在本通知发出后，于2014年8月26日前自行搬离店面，将店面完好交还给原告。被告于2014年8月9日收到上述通知，但被告至今未搬离租赁店面。原审法院另查明，诉讼中，被告有向原告支付部分店面租金，被告至今尚欠2015年7月1日起的租金未付。原审法院认为，原、被告之间签订的《租店合同书》已于2013年12月31日到期。之后被告继续使用租赁店面，原告继续收取租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该法第二百三十二条规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依据上述规定，原告已于2014年8月9日通知被告解除租赁关系并限定被告在2014年8月26日前搬离店面，其所给的搬迁期限是合理的，故原告解除与被告之间租赁关系的行为是合法有效的。原、被告之间的店面租赁已于2014年8月9日解除，被告无权继续使用原告租赁店面，应依法将租赁店面腾空返还原告，并应按双方实际执行的月租金1765元标准支付店面占有使用费。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、确认原告福清市江镜中心小学与被告蔡少华之间的租赁关系于2014年8月9日解除；二、被告蔡少华应于本判决生效之日起十日内将租赁店面腾空并返还原告福清市江镜中心小学；三、被告蔡少华应于本判决生效之日起十日内向原告福清市江镜中心小学支付店面占用费，占用费按每月1765元的标准自2015年7月1日起计至被告蔡少华实际腾空并返还店面之日止；四、驳回原告福清市江镜中心小学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蔡少华负担。一审宣判后，原审被告蔡少华不服，向本院提起上诉。上诉人蔡少华上诉称:被上诉人在原审阶段所诉请解除的租赁合同系2014年8月9日前所形成的，该租赁关系已于2014年8月9日被解除，被上诉人没必要多此一举提起诉讼。上诉人于2014年8月9日后一直继续租用该租赁房屋，并按期向被上诉人缴纳租金，上诉人与被上诉人之间又形成了新的租赁关系。有被上诉人开具的《福建省政府非税收入票据》加以证明，票据上所记载的项目名称为“房租收入”（租金一直缴纳到2015年6月）。故，被上诉人对后期上诉人继续租用该租赁房屋是没有异议的。另，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，也即双方形成的是不定期租赁关系。依据《合同法》的有关规定：对于不定期租赁合同，出租方可以随时解除租赁合同，但出租人解除租赁合同应当在合理的期限之前通知承租人。综上所述，被上诉人所主张的租赁合同早已解除，其所诉标的已经不复存在，应判决驳回其全部诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。被上诉人福清市江镜中心小学答辩称：本案整个过程中，上诉人都是在拖延诉讼的时间，本案合同已于2013年12月31日到期，但上诉人却在2014年以后继续使用讼争店面。在上诉过程中，其请求也是在拖延时间，其只要花1000多元钱就可以多租一个月的店面，以达到其以低价租赁店面的目的。一审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理中，经双方当事人确认，上诉人向被上诉人支付店面租金至2016年3月，2016年4月1日以后未交纳租金。另查明，在原审庭审中，原审法院要求被上诉人明确其诉讼请求第一项，被上诉人明确该项诉讼请求为解除双方之间的租赁关系，上诉人表示针对变更的第一项诉讼请求不需要重新给予答辩期。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租店合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按照约定全面履行义务。双方所签订的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，后上诉人继续交纳租金并使用店面，双方系形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。被上诉人已于2014年8月9日通知上诉人解除租赁关系并限定上诉人于2014年8月26日之前搬离店面，符合相关法律规定，应当予以支持。租赁关系解除后，上诉人无权继续占有使用诉争房屋，理应将诉争房屋腾退。虽然上诉人主张交纳租金直至2016年4月1日并由被上诉人开具票据，双方已经形成租赁关系；但被上诉人早于2014年11月已向原审法院起诉要求解除双方之间的租赁关系，上诉人交纳租金的行为系在原审诉讼期间发生，因此，上诉人继续交纳租金并不意味着双方重新形成新的租赁关系或是原有不定期租赁关系的延续。原审判决确认双方之间的租赁关系于2014年8月9日解除及判令上诉人腾退租赁店面并支付店面占用费于法有据，理应予以维持。但鉴于上诉人已经交纳店面使用费至2016年3月，故上诉人应按原租金标准支付自2016年4月1日起至上诉人实际腾空并返还店面之日止的店面占用费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6756号民事判决第一、二项；二、撤销福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6756号民事判决第三、四项；三、上诉人蔡少华应于本判决生效之日起十日内向被上诉人福清市江镜中心小学支付店面占用费，占用费按每月1765元的标准自2016年4月1日起计至上诉人蔡少华实际腾空并返还店面之日止；四、驳回被上诉人福清市江镜中心小学的原审其他诉讼请求；五、驳回上诉人蔡少华的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费50元由上诉人蔡少华负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  吴筱洲二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 奕
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执保131号之二申请人王开芳，女，生于1970年7月28日，汉族。被申请人合江县裕丰粮油购销有限责任公司，住所地：合江县合江镇马街郭石坝。组织机构代码：74225323-4。法定代表人缪红全。本院在审理申请人王开芳诉被申请人合江县裕丰粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月20日作出（2016）川0522执保131号之一执行裁定书，查封了被申请人合江县裕丰粮油购销有限责任公司享有位于合江县码头用地土地使用权。现因双方达成调解协议，申请人王开芳申请解除对前述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第���百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人合江县裕丰粮油购销有限责任公司享有位于合江县码头用地土地使用权的查封。二、解除对担保人苏静所有位于泸州市龙马潭区担保房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余自有二〇一六年六月八日书记员  陈文锋
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初290号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人郁某，男，汉族。因本案，于2016年3月2日被取保候审。被告人陈某，男，汉族。因本案，于2016年3月2日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人郁某、陈某犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人郁某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，盐城市大丰区某河南圩系被告人郁某和陈某共同承包，后二人共同出资购买了意杨树苗并栽种于此处，2015年部分意杨树因台风被刮倒。2016年2月18日至19日，被告人郁某、陈某在未取得林木采伐许可证的情况下，将上述风倒树砍伐，并出售给他人。经现场勘验，被告人郁某、陈某共擅自砍伐意杨树122株，树木蓄积合计28.6708立方米。案发后，被告人郁某、陈某经电话通知到案，并如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人郁某、陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某等人的证言，盐城市大丰区农业委员会出具的蓄积统计表，勘验、检查笔录，现场照片，发破案及归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人郁某、陈某违反森林法规，未经批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郁某、陈某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为保护森林资源，惩处破坏森林资源犯罪，本院根据被告人郁某、陈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人郁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  袁柏阳二〇一六年六月三十日书 记 员  陈 希附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执恢26号申请执行人某某有限公司。被执行人贵州某某有限公司。本院在执行某某有限公司申请执行贵州某某有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年6月1日，本院将被执行人贵州某某有限公司所有的车牌号为贵FK97**号，贵F327**号车的拍卖款148571.00元，扣除评估费后按比例进行了分配，抵偿被执行人贵州某某有限公司应支付的部分款项。并将被执行人贵州某某有限公司所有的车牌号为贵FD00**号三菱牌CFA2031G小型越野客车以物抵债给申请执行人某某有限公司。因被执行人贵州某某有限公司目前未生产，且无可供执行的财产，经向申请人进行告知后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2016）黔0522执恢26号案的本次执行程序。审判长  石承琴审判员  胡云贵审判员  傅咏梅二〇一六年六月二日书记员  宋明彩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申1343号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李春兰，女，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：石长新，辽宁哲盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连医科大学附属第一医院。住所地：大连市西岗区。法定代表人：徐英辉，该医院院长。委托代理人：郑志伟，该医院法律顾问。再审申请人李春兰因与被申请人大连医科大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李春兰申请再审称：再审申请人本次诉请与在(2011)中民初字第2796号民事判决诉请的侵权事实不同。前一诉讼是交通事故侵权赔偿，而此次申请再审的医疗过错损害赔偿，是两个不同的法律关系。被申请人大连医科大学附属第一医院的医疗过错与李春兰目前的损害后果存在因果关系。再审申请人李春兰诉请的伤残等级费用等均有鉴定为依据。被申请人对再审申请人手术失败致其终身残疾，是对其健康权的侵犯。原判认为对于赔偿权应实行所谓填平和补偿原则，对此再审申请人不服。请求再审本案。被申请人大连医科大学附属第一医院提交书面头意见称，本案不存在医务人员故意割断李春兰没有断裂的韧带事实，原判适用法律适当，认定事实准确。请求维持原判。本院认为，再审申请人李春兰曾因交通事故致左膝前交叉韧带断裂起诉交通事故案件的侵权人，且已经依法取得了合理经济赔偿。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2011年11月18日作出的《司法鉴定意见书》亦将再审申请人李春兰左膝前交叉韧带断裂事实作为鉴定李春兰伤害程度的鉴定依据，故再审申请人李春兰已经取得了左膝前交叉韧带断裂人身伤害的损害赔偿款，其合理经济损失已得到了赔偿。再审申请人李春兰现就同一损害事实请求大连医科大学附属第一医院给予赔偿，无事实和法律依据，不应予以支持。同时，原判根据本案的实际情况，结合再审申请人李春兰在大连医科大学附属第一医院治疗期间所发生的费用及大连医科大学附属第一医院对李春兰给予经济性帮助的承诺，判决大连医科大学附属第一医院给付再审申请人李春兰5万元，在处理结果上亦无不当。综上，再审申请人李春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李春兰的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 莹
清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初404号原告张某某，男，1961年8月18日出生，汉族，清涧县折家坪镇折家坪村*组*号，住本村。被告折某某，男，1972年9月17日出生，汉族，清涧县折家坪镇折家坪村**号，现住西安市未央区金仕华城*号楼*单元****号。原告张某某与被告折某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员行智先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告折某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告系原告的妻侄儿，2009年4月7日被告折某某在清涧县折家坪信用社贷款3万元，约定利率9.84‰，贷款期限为12个月，并由原告张某某提供担保，借款到期后因被告未能偿还上述贷款，原告向他人借款后于2010年4月28日代被告偿还全部贷款本息合计人民币45300元。经原告多次向被告追偿，被告于2014年2月初四日给付原告300元，下余45000元向原告出具了欠条（其中30000元本金的利息为1.5%，15000元没利息）。之后，原告多次向被告催要至今分文未付。现请求判令被告偿付原告上述代偿款45000元及其利息。被告折某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2009年4月7日，被告折某某在清涧县折家坪信用社贷款30000元，约定利率9.84‰，贷款期限为12个月，并由原告张某某提供担保。借款后被告未能偿还。2010年4月28日原告向他人借款代被告偿还全部借款本息。原告曾多次向被告追偿，被告于2014年2月初四日向原告出具了45000元的欠条，该欠条载明：其中30000元借款的月利率为1.5%，下余本金15000元无利息，后经原告多次催要，被告至今分文未付。2016年4月13日原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的还款凭证及欠条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告折某某在本院指定的举证期限内未向本院提供相关的证据。本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告折某某于2009年4月7日在清涧县折家坪信用社贷款30000元，约定利率9.84‰及原告在2010年4月28日已代被告偿还本息45000元且被告给原告出具欠条的事实清楚，证据充分，予以认定。原告作为已经履行完连带保证责任的保证人，请求原债务人即被告折某某偿付代偿款人民币45000元，且被告向原告出具45000元的欠条，其中约定30000元的月利率为1.5%，15000元无利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告折某某于判决生效之日起十日内偿付原告张某某代偿款人民币45000元及利息（其中30000元的利息从2014年2月初四日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息案件受理费922元，由被告折某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  行智先二〇一六年六月二十七日书记员  师春雄
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）���0422民初119号原告王某某，男，汉族，1973年11月16日出生，衡南县人，小学文化。被告李某某，女，汉族，1978年11月24日出生，衡南县人，小学文化。原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本案受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员欧阳帅、人民陪审员费良彬组成合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1999年1月10日双方自愿到衡南县松江镇民政办办理了结婚登记手续，2000年2月10日生男孩王某甲，2008年5月22日生女孩龙某某，两小孩现随原告共同生活。被告李某某自2012年开始外出广州务工，自此夫���双方关系产生矛盾，并经常吵架。被告于2015年出去便不再归家，5月份开始与原告及小孩失去联系，至今未取得联系。被告离家期间对家庭不管不问，没有尽到做妻子、母亲的责任，现夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告和小孩的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份资料，证明原、被告主体资格适格。证据2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系的事实。证据3、常住人口登记卡，证明原、被告双方生婚生子女王某甲、龙某某；证据4、衡南县松江镇兴复村民委员会出具的证明，证明被告李某某离家出走及对家庭和小孩不管不问的事实。对于原告��供的证据1、证据2、证据3，证据4，经合议庭合议，本院认为原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的三性要求，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告王某某与被告李某某于1997年经人介绍相识恋爱，1999年1月10日双方自愿在衡南县松江镇民政办办理结婚登记手续，婚后感情前段时间较好，2000年2月10日生男孩王某甲，2008年5月22日生女孩龙某某，现随原告方一起生活。被告李某某从2012年开始外出务工后，自此原、被告夫妻之间产生矛盾，并经常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告双方自2015年2月分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。本院认为：婚姻应以感情为基础，原告王某某与被告李某某系经人介绍相识恋爱，恋爱时间不长，被告自从2012年外出务工以后，原、被告双方因家庭琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，原、被告自2015年2分居生活至今，现被告外出与原告及小孩没有任何联系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。现婚生子女王某甲、龙某某随原告方一起生活，对原告主张婚生子女由原告抚养的诉讼请求本院予以支持；本案在审理过程中，原告提出不要求被告支付婚生小孩的抚养费，本院认为目前生活状况要求被告支付抚养费的确不现实，主张符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告王某某与被告李某某离婚；二、原、被告共同生育的小孩王某甲、龙某某由原告王某某抚养至小孩独立生活，原告不要求被告支付两个小孩的抚养费。被告李某某有探视小孩的权利，原告王某某应予以配合。本案受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗伟宏审 判 员  欧阳帅人民陪审员  费良彬二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈增斌附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。