四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1089号原告金崇春。委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。被告四川省威远县公证处。法定代表人ＸＸ洪，主任。委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。原告金崇春诉被告四川省威远县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘达科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告公证程序严重违法，错误作出强制执行的公证债权文书，导致人民法院对原告的财产予以强制执行，造成原告经济损失，特诉请人民法院依法判决被告赔偿原告损失人民币5万元。被告辩称：被告作出的具有强制执行效力债权文书公证书整个公证程序合法。被告未按借款合同约定履行义务，银行依法收回借款，才导致人民法院对其抵押财产予以强制执行，责任在于原告。强制执行原告财产，不仅未损害原告权益，而且还为原告节约了诉讼成本，对原告没有造成损害。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月21日，原告(甲方)与中国邮政储蓄银行有限责任公司威远支行(乙方)签订个人额度借款合同，原告信用额度借款120万元，约定了借款利率、还款方式和违约责任等。同日，原告及妻子林一英与乙方签订了个人最高额抵押合同，二人用威远县连界镇云钢路278号3层附6号、威远县连界镇云钢街314、316号等房产进行抵押，并办理了抵押登记。同日，原告及妻子林一英与乙方签订补充协议约定：双方同意对签订的前述合同、补充协议申请办理赋予强制执行效力公证，甲方承诺当借款人不履行或者不适当履行还款业务时，乙方有权单方凭欠款依据向公证处申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方自愿接受强制执行。同日，原告及妻林一英向威远县公证处申请公证。同日，公证谈话记录和公证告知记录记载：接谈人(告知人)为刘权忠、ＸＸ洪，被接谈人(被告知人)为原告及妻林一英，地点为邮政银行、连界超市，原告、林一英及邮政银行工作人员俞卉在笔录上签名。同日，被告作出(2012)威证字第2475号具有强制执行效力债权文书公证书。2012年6月23日，原告及俞卉在送达回证上签名，送达文书为前述公证书。银行向原告履行了给付借款的义务。2014年10月15日，原告(甲方)与中国邮政储蓄银行有限责任公司威远支行(乙方)签订小额度借款合同，原告借款40万元，借款期限至2015年10月，约定了借款利率，按月付息，到期还款和违约责任等。同日，原告及妻子林一英与乙方签订了个人最高额抵押合同，二人用威远县连界镇云钢路278号3层附6号、威远县连界镇云钢街314、316号等房产进行抵押，并办理了抵押登记。同日，原告及妻子林一英与乙方补充协议约定：双方同意对签订的前述合同、补充协议申请办理赋予强制执行效力公证，甲方承诺当借款人不履行或者不适当履行还款义务时，乙方单方有权凭欠款依据向公证处申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方自愿接受强制执行。同日，原告、林一英向威远县公证处申请公证。同日，公证谈话记录和公证告知记录记载：接谈人(告知人)为刘权忠、记录人为ＸＸ洪，被接谈人(被告知人)为原告及其妻林一英，地点为邮政银行、连界超市，原告、林一英及邮政银行工作人员梁校宁在笔录上签名。同日，被告作出(2014)威证字第5681号具有强制执行效力债权文书公证书。2014年10月17日，原告及梁校宁在送达回证上签名，送达文书为前述公证书。银行向原告履行了给付借款的义务。因借款人原告未按约定履行还款义务，威远公证处于2016年1月19日依银行申请出具了(2015)威证执字第001、002号执行证书。同日，银行向本院申请强制执行，要求原告及林一英返还借款本金1309405.38元及利息。本院作出(2016)川1024执第136、137号执行通知书送达原告及林一英，执行通知要求原告及林一英二人在一定期限内履行借款本金1309405.38元、执行费17034元等。2016年1月25日，原告以公证程序违法为由申请撤销前述公证。2016年1月26日，四川省威远县公证处向原告作出答复：原告的申请已超过法定时效，不予受理。原告未在规定的时间内向公证协会申诉。在执行程序中，原告认为执行依据不合法，公证内容不属实，严重侵犯了其合法权益，原告提出执行异议。2016年3月1日，本院作出驳回原告的执行异议，原告未申请复议。在执行程序中，本院依法委托房地产评估机构对抵押财产进行了评估，2016年4月28日，本院向原告及林一英发出选择拍卖机构通知书，依法送达原告及林一英。执行程序未完结。原告以公证损害为由，诉请人民法院依法判决被告赔偿原告损失人民币5万元，原告称包括执行费17034元、执行中影响营业声誉而造成的营业损失、执行中造成的误工损失、执行中还在继续产生其他必然产生的损失，但未提供证据证明。在庭审中，被告认为即便有损失，是被告应当归还借款而未归还，是被告自身行为所至，与公证行为之间没有因果关系，应当由原告自行承担。原告认为被告将公证笔录交由银行工作人员叫原告签名，公证人员不在场，根本不认识公证员，笔录上也不应当有银行工作人员签名，谈话地点不可能同时在被告银行处，又在连界超市，公证处存在严重违法行为。由于银行存在违约行为，被告出具强制执行文书，导致原告不能行使诉权，不能追究银行的违约责任，被告违法行为给原告造成了损害。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任……”之规定，承担赔侵权偿责任的条件是行为人存在侵权行为、损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系，并根据行为人主观过错程度予以确定。本案中原告与银行签订借款合同和抵押合同，双方在补充协议中约定原告自愿同意对借款合同、抵押合同申请办理赋予强制执行效力的公证，被告根据借款当事人的申请，办理了具有强制执行效力债权文书公证书。虽然原告认为被告公证程序违法，但原告作为具有完全民事行为能力人在公证笔录上予以签名，应当知晓其法律后果，办理强制执行公证，是原告的真实意思表示，因此，被告作出的公证书完全符合原告的主观意愿。在执行程序中原告申请撤销公证书被驳回，其又未依法申诉，无法确认公证程序违法。被告作出的两份公证文书，在未撤销前具有合法性。原告应当按照借款合同约定履行义务，原告未按借款合同约定履行义务，银行有权按照合同约定要求原告归还借款本息，故债权人银行依据具有强制执行效力债权文书申请强制执行原告的财产，对原告不构成侵权。银行申请法院强制执行，法院向原告发出了执行通知，给予了原告合理的履行期限。如果原告按照法院的执行通知归还银行借款，则不会导致对原告财产进行强制执行。原告未按执行通知要求归还银行借款，法院才进入强制执行程序。对原告财产予以强制执行的原因完全是原告未履行还款义务和未按人民法院确定的履行期限履行还款义务所致，公证程序违法与否，与人民法院强制执行之间没有因果关系，造成的损害应当由原告自行承担。原告按照人民法院确定的履行期间履行还款义务后，不影响原告向银行提起违约之诉，原告认为被告出具强制执行效力的公证文书，导致法院强制执行，原告不能通过诉讼程序追究银行违约责任的理由不能成立。原告对损害后果仅凭人民法院的执行通知载明的执行费确定其损失，依据不足，执行程序并未终结，人民法院并未实际收取原告的执行费用，而且，该执行费是原告未履行还款义务导致强制执行所产生的费用，不属于损害后果。对原告主张的其他损失，原告也未提供证据予以证明。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告金崇春的诉讼请求。案件受理费525元，由原告金崇春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘达科二〇一六年六月三十日书记员  夏 源