山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初1623号原告山昌永，男，1942年2月5日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人赵强国，山东平直律师事务所律师。被告曲忠军，男，1967年12月8日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司负责人：刘春燕，任经理委托代理人公衍磊，该公司职工。委托代理人张治平，该公司职工。原告山昌永诉被告曲忠军、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告申请对其本次伤情进行司法鉴定，故于2016年3月30日中止审理。后本院于2016年6月15日恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山昌永的委托代理人赵强国、被告曲忠军、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人张治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月28日，被告曲忠军驾驶鲁FQWX**号轿车行至诸由观镇渤海路处，与原告骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。龙口市公安局交通警察大队肇事处理中队出具情况说明一份。经查事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及商业第三者责任险（以下称商业三者险）。庭审中，原告明确诉请为：医疗费34798.53元、住院伙食补助费1700元、护理费9000元、伤残赔偿金7758元、鉴定费2100元，共计55356.53元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9000元、伤残赔偿金7758元，共计26758元；在商业三者险限额内赔偿医疗费24798.53元、住院伙食补助费1700元，合计26498.53元的60%即15899.12元，要求被告曲忠军赔偿鉴定费2100元的60%即1260元，以上共计43917.12元及诉讼费。被告曲忠军对事实无异议，但辩称不承担诉讼费、鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司对事实无异议，但辩称其已与原告达成一次性赔偿协议且履行完毕，按协议约定原告不得再向二被告主张任何权利，故不同意赔偿原告损失。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。（2）龙口市交通警察大队肇事处理中队出具的情况说明一份，证明内容：山广成报案称原告与第一被告发生交通事故。（3）龙口市人民医院出具的门诊病历、住院病案、费用清单、住院收费票据各一份，证明内容：原告因本次交通事故受伤入院治疗的事实及支出医疗费。（4）在被告保险公司网站下载的定损信息一份，证明内容：被告保险公司在事发后向原告支付赔偿金1100元而非1500元，该赔偿金中包含曲忠军垫付的300元。（5）鉴定费单据一张，证明内容：原告因本次事故支出鉴定费2100元。被告中华联合财产保险股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）2016年1月28日原告与二被告签订的机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书一份，证明内容：事故发生后，原告与二被告之间达成一次性赔偿协议，约定原告不应再向二被告主张任何权利。（2）现场照片一宗，证明内容：事发时原告在机动车道内行驶，与被告曲忠军在机动车道内发生碰撞。被告曲忠军无证据提交。经原、被告举证及当庭质证，本院审核后认为：一、二被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（5）均无异议，本院认为该四份证据客观真实，来源合法，具有证明力，能证实诉讼相关的事实，予以采信。二、关于原告提交的证据（4），二被告对该证据的真实性有异议。本院认为该打印信息无被告保险公司印章，且原告主张的系理赔后新发生的治疗费用，该赔偿金与本案无关联性，故不予采信。三、关于被告保险公司提交证据（1），原告对其真实性无异议，认可是其本人签字，但认为：1、根据中国保监会2015年10月24日制定的《保险小额理赔服务指引》的规定，“保险小额理赔服务”出台的目的是为了提高保险理赔服务水平，促进保险理赔服务快捷、简单，切实保护保险消费者的合法权益，且适用的范围仅限于消费者索赔金额较小、事实清晰、责任明确的机动车车辆保险和个人医疗保险理赔。本案在事故责任不明、第三方伤情未完全查明的情形下，对原告所受的经济损失进行一次性赔付，明显违背保监会制定该指引的宗旨；2、被告保险公司出具的该协议中的赔偿条款属格式条款，根据合同法第三十九条、第四十条及合同法解释二第六条之规定，该赔偿协议条款无效。本院认为，该协议书系原告与二被告在当时情况下的真实意思表示，故予以采信。四、关于被告保险公司提交的证据（2），原告对其真实性无异议，但认为该照片不能证实原告事发时的行驶路线，路面上有冰雪，不排除其骑行的人力三轮车因受到碰撞后滑至照片所示位置。本院认为该证据系被告保险公司事发后第一时间拍摄，能有效证明本次事故发生的事实，故予以采信；被告曲忠军在庭审中称不清楚原告事发时是否在机动车道内行驶，且该组照片显示碰撞散落物在机动车道及非机动车道内均存在，故对其证明内容本院不予采纳。经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定所出具[2016]临鉴字第323号鉴定意见书。原、被告对鉴定意见书均无异议。本院认为该鉴定意见书系经具有法定资质的烟台信恒翔司法鉴定所出具，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容的认定上均未违反法律规定，故对此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。经审理查明，2016年1月28日被告曲忠军驾驶鲁FQWX**号轿车行至龙口市诸由观镇渤海路处，与顺行的原告山昌永骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告当日被送往龙口市人民医院骨科就诊，门诊病历记载髋臼骨折（左）？，行骨盆X线检查未见明显骨折，医嘱一周后复查。2016年2月4日原告再次入该院就诊，诊断为：1、股骨粗隆间骨折（左）；2、高血压，住院治疗17天，支出医疗费34798.53元。原告伤情经本院委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为：1、左下肢损伤构成十级伤残；2、建议休治时间至评残之日止（2016年5月16日），伤后1人护理90日；3、用药符合外伤治疗原则；4、根据提供的病历材料及左股骨粗隆间骨折情况，结合其成伤机制等综合分析认为，山昌永的左下肢损伤与本次车祸存在因果关系。原告山昌永为农业户口，定残之日74周岁，2015年度山东省农民人均纯收入为12930元，故十级伤残赔偿金为12930元/年×6年×10%=7758元；住院伙食补助费按100元/天计算17天共计1700元；护理费按100元/天计算90天为9000元；原告支出鉴定费2100元。另查明，2016年3月22日龙口市交警大队肇事处理中队出具情况说明一份，载明：2016年2月5日11时45分，山广成（山广程）报案称：2016年1月28日8时许，曲忠军驾驶鲁FQWX**五菱小型面包车在龙口市诸由观镇渤海路处，与骑人力三轮车的山昌永发生交通事故，致山昌永受伤。被告曲忠军为鲁FQWX**号事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司处投保了交强险及商业三者险（30万元不计免赔）。事发时交强险与商业三者险均在保险期内。当日原告与二被告签订机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书一份，该协议书载明：报案编号：163750018245。甲方驾驶员曲忠军，乙方伤者山昌永。一、事故事实：16年1月28日曲忠军驾驶鲁FQWX**（车牌号码及厂牌型号）与山昌永发生交通事故，造成山昌永受伤，甲方负此次事故的（空白）责任，乙方负此次事故的（空白）责任。当事人签字（甲方）：曲忠军当事人签字（乙方）：山昌永。二、赔偿协议：现经甲乙双方友好协商，就该次事故所造成的人身损害赔偿达成以下协议：1、甲方一次性赔偿乙方人民币1500元（大写壹仟伍佰元），本案一次性结案；2、甲方支付上述赔偿金后，乙方不得就该次事故向甲方和保险公司主张任何赔偿权利；3、本协议一式三份，协议内容均为各方真实意思表示，各方不得以任何理由主张不成立或无效；4、本协议自签署之日起生效，并作为保险公司核定损失的依据。当事人签字（甲方）：曲忠军当事人签字（乙方）：山昌永理赔人员签字：张临德，2016年1月28日。二被告已按协议履行完毕。本院认为，本案争议焦点有二：第一，原告致伤与本次交通事故有无因果关系；第二，被告保险公司能否依据与原告签订的机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书而拒赔。关于争议焦点一，原、被告均无异议的烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书中明确载明原告的左下肢损伤与本次交通事故存在因果关系，故被告保险公司辩称不存在因果关系的主张无有效证据证实，本院不予支持。关于争议焦点二，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该协议书的赔偿条款系被告保险公司为便利理赔而制定的格式条款，事发时原告的门诊病历中记载髋臼骨折（左）？一周后复查，说明原告伤情并未确诊。被告保险公司在未明确原告伤情及事故责任的情况下与原告签订该协议，并约定：原告在收到赔偿金后，1、不得就本次事故向二被告主张任何权利；2、不得主张本协议无效或不成立，该格式条款明显违背公平原则，免除了被告保险公司的赔偿责任，且被告保险公司未对该条款进行加粗提示，亦未举证证明其已通过其他方式向原告履行了明确说明义务，故本院认为该格式条款不生效，对原告不发生法律效力。被告保险公司的抗辩理由不成立，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。原告山昌永与被告曲忠军均无有效证据证明其在本次事故中无责任，且原告自愿主张在本次事故中承担同等责任，不违反法律规定，本院予以照准。本次事故发生于机动车与非机动车之间，故本院认定原告与被告曲忠军各承担40%及60%的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期内发生，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司作为事故车辆交强险和商业三者险保险人，负有按交强险和商业三者险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿伤残赔偿金。故原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，于法有据，本院予以支持。综上原告山昌永的损失共计55356.53元。被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告山昌永医疗费10000元、伤残赔偿金7758元、护理费9000元，共计26758元；在商业三者险限额内赔偿原告山昌永医疗费24798.53元、住院伙食补助费1700元，合计26498.53元的60%即15899.12元。以上被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告山昌永各项损失共计42657.12元。被告曲忠军赔偿原告山昌永鉴定费2100元的60%即1260元。关于二被告先期给付原告的赔偿金，因其未要求予以返还或一并处理，亦不在原告主张的赔偿范围内，故本院不予审议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告山昌永医疗费、护理费、伤残赔偿金，共计26758元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告山昌永医疗费、住院伙食补助费，共计15899.12元；三、被告曲忠军自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告山昌永鉴定费1260元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告曲忠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 尚 玲二〇一六年六月十六日书记员 迟亚囡