wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2348号原告冯某某,女,1973年10月26日出生,汉族,住重庆市忠县。委托代理人易森勇，重庆市忠县XX法律服务所法律工作者，系一般代理。被告成某甲,男,1976年11月17日出生,汉族,住重庆市忠县。原告冯某某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，并适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人易森勇到庭参加诉讼，被告成某甲经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于1994年12月经人介绍相识，1995年10月20日在忠县XX镇人民政府办理结婚登记手续，1999年12月23日生育一女取名成某乙。原、被告认识后，双方接触时间很少，在对对方的性格、爱好、脾气、生活习惯均不了解的情况下，草率登记结婚，婚前缺乏感情基础。在婚后共同生活期间，由于性格不和，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，在原告生病期间（患继发型肺结核），被告长期不履行家庭及夫妻义务，不给原告支付医疗费，当原告为赡养父母支付赡养费时，也遭受被告的百般刁难，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，要求判决原、被告离婚，女儿成某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元至成某乙独立生活时止。被告成某甲未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见一份，被告表示原、被告感情很好，被告不同意离婚。原、被告于1994年12月经人介绍相识，1995年10月20日在忠县XX镇人民政府办理结婚登记手续，1999年12月23日生育女儿成某乙。原告诉称双方接触时间很少，在对对方的性格、爱好、脾气、生活习惯均不了解的情况下，草率登记结婚，婚前缺乏感情基础不属实。婚后原告有严重的妇科病，一直怀不上小孩，被告一直努力挣钱，坚持陪原告不停治疗，四年后终于生下一个健康的女儿。双方长期在外打工，一直生活在一起至2015年9月。被告原厂倒闭，才离开原告另寻工作，分开后也经常过去探望原告。原、被告感情基础很好，很少为家庭琐事争吵。2016年春节双方商量请双方父母兄弟一起在原告家过年，所有的收入都在原告手里。关于原告诉称的性格不和，没有共同语言不属实，原告诉称原告患继发型肺结核，被告长期不履行家庭及夫妻义务，不给原告支付医疗费不属实，原告诉称的原告为赡养父母支付赡养费时，遭受被告的百般刁难不属实。经审理查明，原、被告于1995年10月20日登记结婚，2000年1月19日生育一女取名成某乙。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，要求与被告成某甲离婚，被告不同意离婚。上述事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，被告提交的答辩意见，原告提交身份证、结婚证、户口页等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证明。原、被告共同生活已达二十年之久，且共同生育了女儿成某乙，理应相互扶持、相互包容，而不是急于解除夫妻关系，因此对于原告冯某某要求与被告成某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某某要求与被告成某甲离婚的诉讼请求案件受理费减半收取120元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。代理审判员  昌金艳二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨晓君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初1611号原告陈忠琴，女，1973年4月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人佟军（系原告丈夫），男，1972年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告董月，女，1969年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告陈忠琴诉被告韩德喜、董月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠琴的委托代理人佟军到庭参加诉讼，被告韩德喜、董月经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠琴诉称，2014年10月1日，被告韩德喜以家庭建设养殖合作社为由在我处借款人民币128000元并为我出具欠据一枚，约定还款日期为2015年5月31日，另约定如逾期还款则按月利率20‰给付逾期利息。因二被告系夫妻关系，且被告韩德喜借款用途系用于家庭建设养殖合作社，故该笔债务应由二被告共同偿还，但此款到期后，经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，请求如下：1、二被告偿还借款本金128000元并按月利率20‰给付2015年5月31日至2016年4月30日期间利息28160元，本息合计人民币156160元。2、二被告负担原告为实现债权而投保诉讼保全责任保险所支出的保险费用640元。3、诉讼费用由二被告负担。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩德喜、董月系夫妻关系。2014年10月1日，被告韩德喜以家庭建设养殖场为由向原告陈忠琴借款人民币128000元。双方约定还款日期为2015年5月31日，如逾期还款则按月利率20‰计算逾期利息，被告韩德喜以车辆提供抵押，并由担保人赵宝玉为该笔借款提供担保。诉讼中，原告申请财产保全支付保全费1160元，在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险支出保险费640元。以上事实有原告提交的由被告韩德喜为其出具的欠据一枚及中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险发票一枚，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借款事实有原告提交的由被告韩德喜为其出具的欠据一枚予以证明，本院对此事实予以确认。因二被告系夫妻关系，且该笔借款用途系用于家庭建设养殖场，故该笔债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张由二被告偿还借款本金128000元，并按月利率20‰给付2015年5月31日至2016年4月30日期间利息28160元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的因投保诉讼保全责任保险所支出的费用640元系为实现债权所支出的费用，该费用应由二被告负担，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩德喜、董月向原告陈忠琴偿还借款本金人民币128000元、利息28160元，本息合计人民币156160元。二、被告韩德喜、董月给付原告陈忠琴诉讼保全责任保险费640元。上述款项合计人民币156800元，二被告于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元减半收取1718元、诉讼保全费1160元，两项合计2878元，由被告韩德喜、董月负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  李元生二〇一六年六月十五日书记员  刘大伟适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初944号原告白应生，男，1982年3月25日出生，汉族。被告高启斌，男，50岁许，汉族，住址不详。原告白应生诉称：2015年2月14日，被告装修住宅购买原告材料欠原告10500元，并出具欠条一张，后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告装修材料款10500元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院认为：本院在审理原告白应生诉被告高启斌承揽合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告高启斌地址不详，致使本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次催促原告提供被告的准确地址，原告也无法按期提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白应生的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一六年六月二十七日书 记 员  叶小锋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初303号原告：重庆羽昊广告有限公司（注册号5001080003521611-1-1），住所地为重庆市经开区南湖路34号5幢19-6号。法定代表人：高斯明，该公司总经理。委托代理人：朱娇，女，1992年2月25日出生,住重庆市垫江县，系该公司职工。被告：李培，男，1981年12月13日出生，住重庆市大足区。原告重庆羽昊广告有限公司（以下简称广告公司）与被告李培（被告身份信息系原告提供）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因被告李培下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告广告公司的特别授权委托代理人朱娇到庭参加诉讼。被告李培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告广告公司诉称：2013年5月1日，原告广告公司和被告李培口头约定，广告公司为李培制作广告画面用于李培广告宣传，李培按实际数量支付报酬。之后，广告公司严格按照李培的要求履行了自己的义务，但李培不履行付款义务。2014年4月27日，李培向广告公司出具欠条一张，载明：“李培欠广告公司画面制作费14642元，约定于2014年4月30日至2014年10月20日止之前全部还清”。截止2014年10月20日，李培仅还款3000元，仍有11642元未还。广告公司多次催收无果，遂来法院起诉，要求判令：一、被告李培向原告广告公司支付报酬11642元；二、本案诉讼费由被告李培承担。被告李培未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月1日，原告广告公司和被告李培口头商定承揽合同，约定：1、广告公司为李培制作用于宣传的广告画面板，广告画面板的单价和数量以实际制作的广告画面板来定；2、每个季度末对账，报酬按季度结算。广告公司提交的2013年5月1日至2014年2月28日期间的往来对账单显示：广告公司为李培制作了265块广告画面板，报酬共计为20783.74元；李培向广告公司支付了报酬5000元，李培仍欠报酬15783.74元。2014年4月27日，李培向广告公司出具欠条一张，载明：“今欠重庆羽昊广告有限公司画面制作费14642元整（壹万肆仟陆佰肆拾贰元整），约定于2014年4月30日至2014年10月20日之前全部还清（每月还3000元）。”李培在2014年5月向广告公司支付了3000元报酬后，再未支付报酬。审理中，原告广告公司陈述，2014年4月27日，李培向广告公司出具欠条时，广告公司考虑到李培资金周转困难，广告公司减少了1141.74元报酬，只要求李培支付14642元报酬，所以李培书写的欠条金额为14642元。以上事实，有经庭审质证的原告营业执照复印件及其法定代表人身份证、被告身份证复印件、往来对账详单、欠条和当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告广告公司与被告李培口头商定的承揽合同系双方真实意思表示，内容合法有效，并未违反法律法规禁止性规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。后广告公司按照约定为李培制作了265块广告画面板，李培理应按约定支付全部报酬。但是李培仅支付了部分报酬，并以欠条形式对剩余报酬的金额、支付时间予以了确认。广告公司催收后李培仍未支付剩余11642元报酬，其行为已构成违约，广告公司有权要求李培支付剩余11642元报酬。故对广告公司主张的要求李培支付11642元报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李培于本判决生效后十日内向原告重庆羽昊广告有限公司支付报酬11642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半）、公告费600元，共计691元，由被告李培负担。（其中公告费600元已由原告重庆羽昊广告有限公司垫付，待被告李培履行上述义务时一并支付给原告重庆羽昊广告有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 骁人民陪审员  邓世亮人民陪审员  彭祥岚二〇一六年六月十五日书 记 员  周雪彤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7139号原告昆山普恩斯模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇创富路55号3、4、5幢。法定代表人杨宣报，该公司经理。委托代理人董险峰，上海汇裕律师事务所律师。委托代理人石云，上海汇裕律师事务所律师。被告邹伟华。原告昆山普���斯模具有限公司（以下简称普恩斯公司）与被告邹伟华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2016年6月7日公开开庭审理。原告普恩斯公司的委托代理人董险峰、石云，被告邹伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普恩斯公司诉称：被告于2014年2月25日进入原告公司从事业务工作，在职期间被告于2015年8月份在外参股注册了与原告同业的其他公司。被告在2015年11月7日擅自离职，并删除办公电脑中的客户材料，严重违反公司的规章制度。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告不支付被告2015年10月1日至2015年11月6日的工资8675.97元；2、诉讼费用由被告承担。被告邹伟华辩称：答辩人确实在外参股注册公司，但是没有运营。答辩人是在2015年11月7日从原告处离职，离职后该公司才开始运营。原告诉称答辩人删除客户资料需提供证据。答辩人在2015年11月初提出离职，原告公司同意，答辩人在离职前已将公司事务交接给同事，但由于原告公司要求答辩人签订禁业协议才给办理离职手续，所以答辩人无奈才于2015年11月7日自动离职。经审理查明：邹伟华于2014年2月25日进入普恩斯公司从事外贸业务员工作，最近一期劳动合同期限自2015年2月25日至2016年2月24日止。邹伟华在普恩斯公司上班的最后日期是2015年11月6日，之后邹伟华离职。普恩斯公司未予发放邹伟华2015年10月1日至11月6日期间的工资。邹伟华于2015年10月正常出勤，扣除个人所得税及社会保险后的工资为9484.25元，邹伟华于2015年11月正常出勤3天，工资应为231.72元。邹伟华从普恩斯公司领取2015年11月份的住房补贴1300元。2016年3月4日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理邹伟华的仲裁申请，邹伟华要求普恩斯公司支付其2015年10月1日至2015年11月7日期间的工资15660元。普恩斯公司在仲裁审理中辩称邹伟华在职期间参股注册同业的其他公司，并将公司电脑中的客户资料、订单恶意删除，违反公司规章制度，故普恩斯公司决定罚款2000元。2016年4月20日，该委作出昆劳人仲案字[2016]第0722号仲裁裁决书，裁决普恩斯公司支付邹伟华2015年10月1日至2015年11月6日的工资8675.97元。普恩斯公司不服该仲裁裁决，诉诸本院。庭审中普恩斯公司向本院提供“关于邹伟华处罚通知”一份，载明“邹伟华在职期间注册了同业贸易公司，没有交接工作，删除公司原有客户订单资料，对公司经营造成重大损失，予以罚款2000元”，该份通知的落款时间是2015年11月16日。邹伟华对此不予认可。根据普恩斯公司向本院提供的邹伟华考勤表，显��邹伟华于2015年11月4日、11月5日均有上下班打卡记录，2015年11月6日打卡记录一次，时间为07：59，为此普恩斯公司主张邹伟华在2015年11月份出勤2天。而邹伟华庭审中陈述其于2015年11月6日在普恩斯公司办理离职前的工作交接审核，并于次日到公司办理正式的离职手续，后因意见不合未能办理。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、人事资料表、考勤表以及当事人陈述予以证实。本院认为：工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者，不得克扣或无故拖延劳动者工资。本案中邹伟华于2015年10月1日至11月6日期间已为普恩斯公司提供劳动，普恩斯公司应该按照约定的工资标准支付邹伟华该期间的工资。关于邹伟华在2015年11月份的出勤天数，根据普恩斯公司向本院提供的考勤表，显示邹伟华于2015年11月6日当天有上班打卡记录，属正常出勤，��邹伟华在2015年11月份的出勤天数应为3天，而非普恩斯公司主张的2天。因原、被告双方对于仲裁裁决书中核算的工资9484.25元（2015年10月份）和231.72元（2015年11月份）无异议，本院对此予以确认。在此基础上扣除邹伟华已领取的2015年11月份的住房补贴1040元，故普恩斯公司应补足邹伟华上述期间的工资8675.97元。关于普恩斯公司主张的罚款2000元，普恩斯公司尚无证据佐证邹伟华有“恶意删除公司客户资料、订单”的行为，亦未提供该处罚通知向邹伟华有效送达的相关证据，且该处罚系在邹伟华离职后作出，故该处罚通知对邹伟华不具有法律效力，本院对普恩斯公司主张扣款2000元不予支持。普恩斯公司主张邹伟华在外注册成立同业的其他公司，即使存在该事实，亦不能成为普恩斯公司拒付邹伟华工资的合法事由，故本院对普恩斯公司的上述主张不予���持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告昆山普恩斯模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹伟华2015年10月1日至2015年11月6日期间的工资8675.97元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，或昆山市人民法院指定账号：32×××60，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山普恩斯模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 张 伟二〇一六年六月十五日书 记 员 沈佳萍附相关法条：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约���和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第17853号原告:杨希平，男，1973年2月28日出生。委托代理人：王惟福，北京市智舟律师事务所律师。被告：于新利，男，1978年11月21日出生。被告：孙嫦月，女，1975年5月18日出生。被告：王营，女，1982年2月12日出生。原告杨希平与被告于新利、孙嫦月、王营民间借贷��纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员肖碧南、杨正强组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨希平委托代理人王惟福到庭参加了诉讼。被告于新利、孙嫦月、王营经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨希平诉称，2015年2月17日，三被告从原告处借款150000元并向原告出具借条。现被告未按照约定的还款期限还款，故起诉三被告偿还原告借款本金150000元，并按照银行同期贷款利息标准的四倍支付迟延履行债务的利息，诉讼费等费用由三被告承担。被告于新利、孙嫦月、王营未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年2月17日，被告于新利、孙嫦月、王营向原告签署签署借条一张，内容为：今借杨希平150000元，借款期限自2015年2月17日至2015年3月16日。同日，原告委��案外人王连平通过银行向被告于新利转账150000元。因三被告到期未还款，致原告提起本次诉讼。本院认为，根据已查明的事实，原告杨希平与被告于新利、孙嫦月、王营之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告未偿还欠款已构成违约。故原告起诉被告要求还款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求的逾期利息标准过高，本院依法予以调整。本案在审理过程中，被告于新利、孙嫦月、王营经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的���定，判决如下：被告于新利、孙嫦月、王营于本判决生效后十日内偿还原告于新利借款十五万元，并按照年利率百分之六的标准支付上述款项自二〇一五年三月十七日至实际付清之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元，公告费五百六十元，由被告于新利、孙嫦月、王营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈春生人民陪审员  肖碧南人民陪审员  杨正强二〇一六年六月二十九日书 记 员  姜 宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民终1566号上诉人（一审被告）胡永群。上诉人（一审被告）赵春雷，系胡永群之子。上诉人（一审被告）赵萍萍，系胡永群之女。三上诉人共同委托代理人葛光权，律师。三上诉人共同委托代理人孟辉，实习律师。被上诉人（一审原告）赵小月。委托代理人戴学萍，律师。上诉人胡永群、赵春雷、赵萍萍因与被上诉人赵小月分家析产权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院审理查明，赵天贤、徐荣仙二位老人生前生育子女赵仕明（已故）、赵仕荣、赵仕会、赵仕连、赵小月兄妹五人。胡永群系赵仕明之妻，赵春雷、赵萍萍系赵仕明、胡永群之子女。八十年代中期，二位老人利用其位于仁怀县中枢镇黄树庄村的自由宅基地建成混合结构住宅一幢居住使用。仁怀市房产管理部门产权登记档案显示，该房建筑面积174.14平方米，产权证号：仁房字第7**号，1995年初，赵天贤、赵仕明父子对其原有住房进行改建时，将原有宅基地分两户申报登记。赵仕明户登记证号为仁集建（1995）字第2096号，赵仕贤户登记证号为仁集建（1995）字第XXX号。2004年5月，赵天贤老人去世。2004年7月7日，赵小月与其兄赵仕明在其母徐荣仙主持及族亲在场见证下，对家庭房产和宅基地（地盘）进行协议分割，签订一份“房屋分割协议”。该协议载明：一、如规划线撤销，前面（包括其兄所建房屋）门面由兄弟二人平分；二、如规划线存在，其兄拥有现住房屋（地盘东面、门面两个，四楼）后面界限以其兄弟基地为准；三、其弟占有其兄房屋以外的所有地盘，其兄所建木屋经营权为其兄，土地所属权为其弟，约期十年，十年后其屋归其弟所有，土地使用权由其弟收回。十年内如规划赔偿，建筑地赔偿归其弟，房屋（西面木屋）赔偿归其兄；四、其兄经营西面木屋，需向母亲按月支付七十元生活补助费。2007年8月，赵仕明去世。同年年底，徐荣仙老人去世。2011年10月27日，赵小月与胡永群及赵仕连、赵仕会、赵仕容签订一份“关于房屋分割协议的补充协议”。该补充协议约定：一、房屋分割协议中所涉房产及地盘为二人享有，赵仕容、赵仕会、赵仕连三人不得享有；二、房屋分割协议中所涉房产及地盘兄弟二人依法享有自主权，对其房产及地盘的租赁、转让及委托代理等权益，赵仕容、赵仕会、赵仕连三人无权干涉；三、房屋分割协议中所涉房产及地盘改建及政府赔偿，均与赵仕容、赵仕会、赵仕连三人无关。四、本补充协议共五份，以上五人每人一份。2004年7月7日赵小月与其兄赵仕明签订房屋分割协议时约定分割的房屋、宅基地原状尚存，未被征占拆迁。2014年7、8月间，赵小月要求胡永群按照原订协议交付木屋及宅基地产生纠纷，赵小月遂诉至法院，请求判令胡永群、赵春雷、赵萍萍履行“房屋分割协议”和“关于房屋分割协议的补充协议”，将位于中枢街道办事处黄树庄村的房屋（仁房字第X**号）中除面向公路的四楼砖混结构房屋之外的所有房屋和宅基地返还赵小月，由胡永群、赵春雷、赵萍萍承担本案的诉讼费。一审法院认为，赵小月与赵仕明于2004年7月7日签订的“房屋分割协议”，属于既附条件（规划线撤销与否）又附期限（十年）的协议。该协议成立后，因协议约定处分的房产和宅基地涉及其他利害关系人的利益而使得该协议处于效力待定状态。2011年10月27日利害关系人赵仕容、赵仕会、赵仕连与赵小月和胡永群签订“关于房屋分割协议的补充协议”追认赵小月与赵仕明签订的“房屋分割协议”之后，该协议方生效。根据行为时当事人订立“房屋分割协议”的目的，结合该协议约定分割的房屋、宅基地原状尚存以及十年使用期满的事实，胡永群及其子女赵春雷、赵萍萍作为赵仕明的法定继承人，就应当履行“房屋分割协议”中赵仕明应当履行的合同（协议）义务。赵小月提出本案诉讼请求的证据和理由充分，也符合法律规定。胡永群、赵春雷、赵萍萍的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第六十二条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十五条、第七十六条之规定，判决：由胡永群、赵春雷、赵萍萍履行2004年7月7日赵小月与赵仕明签订的“房屋分割协议”，即将其现住房屋以外的木屋（含宅基地）及其余宅基地（含附属物）现状交付赵小月。限于本判决发生法律效力之后三十日内履行。案件受理费60元，由胡永群、赵春雷、赵萍萍负担。一审判决宣判后，胡永群、赵春雷、赵萍萍不服向本院提起上诉称，一审法院对本案的协议内容进行不全面的认定，导致本案事实严重不清，判决不公；本案应当适用物权法的规定，对于赵仕明享有物权部分，不应该作为与赵小月共同分割的内容。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。。被上诉人赵小月二审期间答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，仁房字第7**号仁怀县房产所有权登记调查堪丈表记载的四至界限、仁集建（1995）字第XXX号与仁集建（1995）字第XXX号集体土地建设用地使用证的四至界限以及一审法院现场勘验的平面图四至界限均不吻合。且在二审庭审过程中，双方当事人对于仁房字第7**号产权登记档案中登记的房屋系讼争房屋中的哪部分意见不一。本院二审查明其余事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明认定的其余事实予以确认。本院认为，赵小月与赵仕明（已故）签订“房屋分割协议”及“关于《房屋分割协议》的补充协议”对房产和宅基地进行了划分，在赵仕明身故后，赵小月有权要求其继承人胡永群、赵春雷、赵萍萍履行“房屋分割协议”和“关于房屋分割协议的补充协议”。赵小月要求胡永群、赵春雷、赵萍萍将位于中枢街道办事处黄树庄村的房屋（仁房字第7**号）中除面向公路的四楼砖混结构房屋之外的所有房屋和宅基地予以返还，但仁房字第7**号仁怀县房产所有权登记调查堪丈表记载的四至界限与仁集建（1995）字第XXX号、仁集建（1995）字第XXX号集体土地建设用地使用证的四至界限以及一审法院现场勘验的平面图四至界限均不吻合。且在本案二审庭审过程中，双方当事人对于仁房字第7**号产权登记档案中涉及的房屋系讼争房屋的哪部分意见亦不统一，故对于赵小月诉请法院分割的位于中枢街道办事处黄树庄村的房屋和宅基地是否属于仁房字第X**号仁怀县房产所有权登记调查堪丈表记载的四至界限内并不明确，故其诉讼请求并不明确。诉争房屋及宅基地涉及的土地使用权的确认不属于人民法院民事诉讼的审理范围，其可另行依法主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，赵小月的起诉不符合起诉所必须符合的条件，依法应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03898号民事判决；二、驳回赵小月的起诉。一审案件受理费60元，由贵州省仁怀市人民法院退还赵小月，二审案件受理费60元，由本院退还胡永群、赵春雷、赵萍萍。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 雨审 判 员  刘娟娟代理审判员  朱小燕二〇一六年六月十五日书 记 员  罗 刚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3459号原告蒋坤福，男，1968年2月14日出生，汉族。委托代理人刘大全（原告近亲属），男，1960年9月4日出生，汉族。被告胥克梅，女，1965年10月26日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人李韬，总经理。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。原告蒋坤福与被告胥克梅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋坤福及其委托代理人刘大全，被告胥克梅、人保财险渝中支公司委托代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋坤福诉称，2015年10月16日15时许，被告胥克梅驾驶渝A27P**轻型货车，沿巴南区南彭物流环道由华南城往界石方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区南彭物流（东城大道铁公鸡路段）时，与同向前方正常行驶的原告驾驶的渝BGL9**普通摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往巴南区中医院治疗，诊断为：左踝血管、神经、肌腱损伤等。原告住院24天，出院后在医生指导下锻炼。2015年10月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告胥克梅承担此次事实全部责任，原告无责任。经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定：原告需后期康复治疗费8000元，误工期为90日。渝A27P**号车在被告人保财险渝中支公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉请判令被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、续医费、鉴定费、交通费等共计46668元。被告人保财险渝中支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。肇事车在被告处投保交强险及商业三者险（限额100万，购买了不计免赔险）属实有效，同意在保险限额内依法赔偿。被告胥克梅辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。其驾驶的车辆购买了保险，故原告损失应由保险公司承担。本案事故发生后，原告的医疗费均由被告支付，另支付原告现金800元。经审理查明，2015年10月16日15时许，被告胥克梅驾驶渝A27P**轻型货车，沿巴南区南彭物流环道由华南城往界石方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区南彭物流（东城大道铁公鸡路段）时，与同向前方正常行驶的原告蒋坤福驾驶的渝BGL9**普通摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往巴南区中医院治疗，诊断为：左踝血管、神经、肌腱损伤。原告住院24天，医疗费均由被告胥克梅支付，出院医嘱：暂休4周、不适随访等。之后，该院又先后出具诊断证明书，建议原告休息2周。2015年10月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告胥克梅承担此次事实全部责任，原告无责任。2016年2月29日，经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定：原告需后期康复治疗费约需人民币8000元，误工期为90日。原告支付件地方1200元、专科检查费250元。另查明，原告蒋坤福系巴南区亮美洁洗涤养护服务中心窗帘安装拆卸工。重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司工作人员。渝A27P**号车在被告人保财险渝中支公司投保交强险及商业三者险（限额100万，购买了不计免赔险），且本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，被告胥克梅另支付了原告现金800元及部分医疗费。审理中，因双方对误工费计算标准意见分歧，故本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、工资表、营业执照、暂住证等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告胥克梅驾驶机动车上路行驶时，未与牵扯保持安全距离造成，经交通执法部门认定，被告胥克梅负事故全部责任，故根据本次交通事故发生的原因力及过错，本院认定被告胥克梅应承担本案事故的完全民事责任。由于渝A27P**号车在被告人保财险渝中支公司投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险渝中支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外的损失由该保险公司按商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由被告胥克梅承担赔偿责任。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予以主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故受伤的经济损失为：1、住院伙食补助费768元（32元/天×24天）；2、护理费2400元（100元/天×24天），因原告并未举示住院期间由其妻子护理及造成其妻子收入减少的证据，故护理费参照当地护工工资计算；3、误工费9906.41元（40176元/年÷365天/年×90天），原告提供的劳动合同、证明及工资表均系一个单位提供，无其他证据相印证，不能证明其享有固定收入及收入减少的情况，故误工费参照原告所从事相近行业居民服务业私营单位平均工资计算，误工时间为司法鉴定意见确认的90日；4、鉴定费及专科检查费1450元；5、续医费8000元；6、精神抚慰金，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》应当主张精神抚慰金的情形，本院不予支持；7、交通费酌情按原告主张的202元认定。综上，原告以上损失共计22726.41元，被告人保财险渝中支公司应首先在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费768元、续医费8000元、护理费2400元、误工费9906.41元、交通费202元，计21276.41元。原告超出交强险限额的鉴定费及专科检查费1450元，因不属于保险合同约定的赔偿范围，应有被告胥克梅承担。因被告胥克梅已支付原告现金800元，故在本案中还应支付原告650元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在有责交强险限额内赔偿原告蒋坤福交通事故损失21276.41元；二、被告胥克梅在交强险及商业三者险限额外赔偿原告蒋坤福交通事故损失650元；四、驳回原告蒋坤福的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费970元，本院减半收取485元，由被告胥克梅承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告胥克梅应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费970元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一六年六月十五日书记员  齐海涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第00909号之二申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州。法定代表人盛刚，该董事长。被执行人苏州圣莹鹿服饰有限公司，住所地太仓市。法定代表人顾锦良。被执行人顾嘉洵。被执行人邱晨。被执行人顾锦良。被执行人史玉芳。申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人苏州圣莹鹿服饰有限公司、顾嘉洵、邱晨、顾锦良、史玉芳担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）园商初字第00363号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州圣莹鹿服饰有限公司确认结欠原告苏州融创科技担保投资有限公司的代偿款本息合计人民币8171470.67元（截止至2014年12月23日）及自2014年12月24日起至还清之日以未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息。上述本息的还款方式为在2015年3月4日一次性还清。二、被告苏州圣莹鹿服饰有限公司于2015年3月4日支付给原告苏州融创科技担保投资有限公司律师费人民币20万元。三、案件受理费人民币71190元，减半收取为人民币35595元，由被告苏州圣莹鹿服饰有限公司于2015年3月4日支付给原告苏州融创科技担保投资有限公司。四、如被告苏州圣莹鹿服饰有限公司未按上述约定按期足额归还任何一期款项，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权立即就被告的全部未付款项包括律师费、案件受理费一并申请执行，并有权就上述款项变卖、拍卖被告顾嘉洵抵押的坐落于太仓市璜泾镇王秀区王秀村五组1幢、2幢、3幢、4幢（共计权利价值4400000元）、5幢（权利价值1100000元）（共5套）房产及国有土地使用权（权利价值2500000元）所得价款优先受偿。五、被告顾嘉洵、邱晨、顾锦良、史玉芳对苏州圣莹鹿服饰有限公司上述一、二、三项债务承担连带责任，被告顾嘉洵、邱晨、顾锦良、史玉芳在承担保证责任后，有权就上述债务向被告苏州圣莹鹿服饰有限公司追偿。由于被执行人苏州圣莹鹿服饰有限公司、顾嘉洵、邱晨、顾锦良、史玉芳未履行法律文书确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司已于2015年3月13日向本院申请执行，该案执行标的为人民币8407065.67元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人顾嘉洵名下有位于太仓市璜泾镇王秀区王秀村5组1-5幢房产及国有土地使用权，经本院三次公开拍卖、变卖，均因无人参拍而流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债；被执行人顾锦良名下有位于太仓市璜泾镇王秀区东王秀桥堍西南侧1#、王秀村五组房产及国有土地使用权，上述房地产设定有较大金额的抵押债权，对本案申请人无处分利益；被执行人顾嘉洵名下有车牌号为苏E汽车一辆，被执行人顾锦良名下有车牌号为苏E汽车一辆，上述车辆均因下落不明，未能实际扣押到位，暂不能处置。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币8407065.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年6月30日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00363号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年六月三十日书 记 员 乐晓川
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执647号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地潜山县梅城镇舒州大道1056号。负责人：李决虎，该行行长。被执行人：谢结红，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2013）皖潜公证字第802号债权文书公证书,于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢结红在中国工商银行股份有限公司潜山支行处的存款50000元。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年六月二十七日书记员  杨 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初622号原告伊娜，女，1989年3月29日出生，汉族，现住锦州市太和区。被告锦州市太和区兴隆街道办事处，住所地锦州市太和区。法定代表人李刚，该办事处主任。委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。原告伊娜与被告锦州市太和区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办事处）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚达独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告伊娜、被告兴隆街道办事处委托代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊娜诉称，兴隆街道办事处因开工资需要，双方于2011年12月7日签订借款协议，约定：被告向原告伊娜借款人民币5万元，利息按照月息不低于一分五厘计算，借款期限为一年，一年期满本金与利息一起支付。借款协议签订当日，原告将现金5万元交付被告。借款到期后，被告向原告支付了一年的利息，但未按期偿还本金。被告分别于2015年1月31日偿还原告本金2.5万元，2015年8月31日偿还原告本金1.25万元，2015年12月31日偿还原告本金1.25万元。现原告诉至法院，请求判令被告按月利率1.5%偿还原告逾期利息2.2875万元并承担本案的诉讼费。被告兴隆街道办事处辩称，原告所述的借款事实存在，对于原告的诉求请法庭依据原告的证据合理计算数额，依法判决。经审理查明，兴隆街道办事处因开工资需要，于2011年12月7日与原告签订借款协议，约定：被告向原告伊娜借款人民币5万元，利息按照月息不低于一分五厘计算，借款期限为一年，一年期满本金与利息一起支付。借款协议签订当日，原告将现金5万元交付被告。借款到期后，被告向原告支付了一年的利息，但未按期偿还本金。被告分别于2015年1月31日偿还原告本金2.5万元，2015年8月31日偿还原告本金1.25万元，2015年12月31日偿还原告本金1.25万元，被告兴隆街道办事处未支付逾期还款之日起资金占用期间的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》及双方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，予以采信。本院认为，兴隆街道办事处向原告伊娜借款系双方真实意思表示，合法有效。被告对原告伊娜主张的借款过程、数额及借款协议、还款过程均无异议，因此，本院对被告兴隆街道办事处向原告伊娜借款5万元的借款过程、数额及借款协议、还款过程等事实予以确认。原告伊娜主张被告按月利率1.5%支付逾期利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。对于2012年12月7日至2015年1月31日的利息，应以5万元为本金，按月利率1.5%计算，为1.9375万元；对于2015年2月1日至2015年8月31日的利息，应以2.5万元为本金，按月利率1.5%计算，为2625元；对于2015年9月1日至2015年12月31日的利息，应以1.25万元为本金，按月利率1.5%计算，为750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：被告锦州市太和区兴隆街道办事处于本判决生效后十日内偿还原告伊娜借款逾期利息人民币2.275万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告锦州市太和区兴隆街道办事处承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  姚达二〇一六年六月十三日书 记 员  李霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1106号原告重庆辉岳物业管理有限公司。统一社会信用代码：91500241556777966T。住所地：秀山县中和街道站前新区法定代表人：伍金辉，该公司董事长。委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被告杨青青，女，1992年7月5日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人石华丽，女，1970年12月18日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系杨青青之母亲。本院受理重庆辉岳物业管理有限公司与杨青青物业服务合同纠纷一案后，重庆辉岳物业管理有限公司于2016年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆辉岳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆辉岳物业管理有限公司负担。代理审判员  吴润林二〇一六年六月二日书 记 员  田 野
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初638号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人米某某·某某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人米某某·某某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人米某某·某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月27日0时18分许，被告人米某某·某某某酒后驾驶新A000**号白色江淮牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市珠江路南巷广源小区路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人米某某·某某某血液中酒精含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人米某某·某某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人米某某·某某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米某某·某某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为101mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人米某某·某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人米某某·某某某血液中的酒精含量在110mg/100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人米某某·某某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路淼二〇一六年六月十五日书记员  马嘉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执保189号申请人晏英，男，生于1973年3月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇马街建材市场底楼15号。公民身份证号码510522197303191519。申请人张晓群，女，生于1974年1月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇马街建材市场底楼15号。公民身份证号码510522197401271803。被申请人四川城环建筑工程有限公司。住址住所地：合江县滨江路上段312号。统一社会信用代码：91510522204917523P。法定代表人杨文革。被申请人康正权，男，生于1961年10月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县虎头镇聚兴路5号1栋1单元2楼1号。公民身份证号码510522196110206775。本院在审理申请人晏英、张晓群诉被申请人四川城环建筑工程有限公司、康正权买卖合同纠纷一案中，申请人晏英、张晓群向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人康正权价值80万元的财产采取保全措施，并提供二申请人共有的坐落位于合江县合江镇马街的综合市场两处房屋（泸房权证合江县字第201208819-2号，面积58.52平方米）、合江县合江镇马街综合市场房屋（；泸房权证合江县字第201208815-1号，面积58.52平方米）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人康正权与周远芳共有的位于合江县虎头镇堰坝社区聚兴路5号1栋1单元2楼1号的商业用房（产权证：不（2015）0000540，建筑面积：67平方米）；被申请人康正权与周远芳共有的位于合江县虎头镇堰坝社区聚兴路5号1栋1单元2楼1号房和住屋房一套（产权证：不（2015）0000540，建筑面积：121平方米）；查封被申请人康正权所有的位于合江县虎头乡河坝场的（产权证：9，建筑面积：188平方米）房屋一套（产权证：9，建筑面积：188平方米）。二、查封申请人晏英、张晓群共有的坐落位于合江县合江镇马街综合市场的商业用房两处（泸房权证合江县字第201208819-2号，面积58.52平方米）；合江县合江镇马街综合市场商业用房（泸房权证合江县字第201208815-1号，面积58.52平方米）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  余自有二〇一六年六月十五日书记员  陈文锋
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初404号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人：陈志垣。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人张法励，该行职员。被告高湛泉，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省云浮市郁南县。被告高木水，男，汉族，1959年1月7日出生，住广东省云浮市郁南县。被告谢燕平，女，汉族，1977年11月17日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告高湛泉、高木水、谢燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告高湛泉、高木水、谢燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年4月2日至2013年4月1日期间向被告高湛泉提供30000元的可循环借款额度，被告高木水、谢燕平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向高湛泉发放借款1笔,金额共30000元（2012年3月19日发放借款30000元，期限自2012年3月19日至2013年3月18日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日）。原告曾于2015年起诉到法院要求被告归还借款，后于2015年3月18日撤回起诉。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告高湛泉立即归还原告的借款本金30000元及利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告高木水、谢燕平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告高湛泉、高木水、谢燕平身份证复印件，证明被告的身份情况。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实。4、记账凭证、原告业务系统数据表复印件及借款人结欠贷款本息情况表原件，证明被告高湛泉欠款的情况。5、郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第128号民事裁定书复印件，证明原告曾于2015年起诉要求被告还款的事实。本院于2016年4月20日依法向被告高湛泉、高木水、谢燕平送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，被告高湛泉、高木水、谢燕平没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告于2010年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年4月2日至2013年4月1日期间向被告高湛泉提供30000元的可循环借款额度，被告高木水、谢燕平为借款作连带保证担保，保证方式为最高额保证担保，担保的债务为可循环借款额度的2倍，即每人的保证金额是60000元。合同签订后，原告分别向高湛泉发放借款1笔,金额共30000元（2012年3月19日发放借款30000元，期限自2012年3月19日至2013年3月18日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉请求判令被告高湛泉立即归还原告的借款本金及利息。另查明，原告曾于2015年起诉到本院要求被告归还借款，后于2015年3月18日申请撤回起诉，本院于2015年3月18日作出（2015）云郁法民初字第128号民事裁定书准予原告撤回起诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告高湛泉没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告高木水、谢燕平作为高湛泉的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告高木水、谢燕平应对被告高湛泉的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告高湛泉、高木水、谢燕平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高湛泉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息9834.13元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。二、被告高木水、谢燕平每人对本判决第一项在最高额保证担保金额为60000元的保证范围内承担清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告高湛泉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.93元，由被告高湛泉、高木水、谢燕平负担（原告已预交受理费397.93元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一六年六月十五日书记员  梁玉发
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1089号上诉人（原审被告）重庆建工第九建设有限公司。法定代表人黄新伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）重庆市大渡口区圣峰石材厂（个体工商户），经营场所重庆市大渡口区松青路****号（陶瓷市场）1-2-56D。经营者杨光德。原审被告重庆千弘装饰工程有限公司。法定代表人帅晓莉，该公司经理。上诉人重庆建工第九建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院渝01**民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人不存在施工合同关系，上诉人住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。至于合同真实性问题，属于案件实体审查范围，本院在管辖权异议中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年六月十五日书 记 员  杜万江
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初503号原告蒋大柏,男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告秦静，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒋大柏与被告秦静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋大柏及其委托代理人罗伟到庭参加诉讼，被告秦静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋大柏诉称，秦静在海尔路帮助经营红福家宴餐饮酒楼期间，从2013年3月3日至2013年8月18日，在我处米粮店购买粮油。双方分别于2013年5月12日、2013年8月21日对账确认秦静尚欠粮油货款6730元、15935元，共计22665元。此后我多次催收未果，遂诉至法院，请求判令秦静支付所欠货款22665元及利息（以货款22665元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2013年8月22日起计算至付清之日止）。被告秦静未答辩。经审理查明，2013年3月3日至2013年8月18日期间，秦静在蒋大柏处购买粮油。双方分别于2013年5月12日、2013年8月21日对账确认秦静尚欠蒋大柏粮油货款6730元、15935元，共计22665元。上述事实，有对账单等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，秦静在蒋大柏处购买粮油属实，双方之间的买卖合同关系依法成立，秦静购买粮油后应向蒋大柏当支付相应货款。经双方对账确认，秦静尚欠蒋大柏粮油货款22665元，其要求秦静支付粮油货款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对账后秦静未及时支付粮油货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋大柏要求秦静支付资金占用损失的诉讼请求，其计算时间、计算标准均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦静于本判决生效之日起十日内支付原告蒋大柏粮油货款22665元及资金占用损失（以22665元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年8月22日起计算至付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元、公告费800元，合计1076元，由被告秦静负担。此款已由原告蒋大柏交纳，被告秦静在履行前述义务时一并支付原告蒋大柏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  吴克坤人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十五日书 记 员  马 佳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初5182号原告罗绍华。被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。法定代表人陈水昌。委托代理人林宇。委托代理人何群。原告罗绍华与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称“五洲商业广场”）房屋买卖合同纠纷一案，原告罗绍华于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗绍华及被告五洲商业广场委托代理人林宇、何群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍华诉称：原、被告于2005年6月2日签订一份“商品房买卖合同”，合同约定被告将坐落于和平区太原北街XX号XXF-191号商铺，建筑面积36.18平方米出售给原告，房屋总价额为313202人民币。合同签订后原告全面履行了合同义务，取得了该商铺的所有权。但是，被告却未按合同约定，为原告办理产权证，原告在与被告多次协商未果的情况下，现诉讼至人民法院。诉讼请求：1、判令被告依法履行“商品房买卖合同”，为原告办理房屋产权证；2、判令被告给付原告违约金5000元（违约期限从2015年1月1日至2015年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。被告五洲商业广场辩称：1、原、被告双方于2005年签订的就五洲商业广场4F-191号商铺的买卖合同，原告已于2009年、2015年向贵院提起该商铺的“权证纠纷”诉讼，并且获得贵院（2009）沈和民二初字第1786号民事判决书、（2015）沈和民二初字第00428号民事判决书，判决内容支持原告的诉讼请求，原告今日又以同一诉讼标的，同一事实和理由向本院再次起诉，违反法律的一事不再理原则，请法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告所购商铺至今未办理房屋产权证，并非由被告原因造成。根据2008年国有建设用地改变用途调整容积率及补缴出让金差价管理办法，原告需按照新规定补缴相关费用，对此，被告多次与区、市相关部门反映并申请办理初始登记，均未得到支持，最终导致原、被告之间的合同目的难以实现。由于政府的行政行为造成的客观事实是被告与原告订立合同无法预见的，属于《合同法》规定的情势变更的条款。根据法律相关规定，情势变更原则不存在损害赔偿问题。请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年6月2日，原告罗绍华与被告五洲商业广场签订商品房买卖合同一份，约定由被告洲商业广场（××）向原告罗绍华（××）出售位于沈阳市和平区太原北街XX号XX层XXF-191号商铺，套内建筑面积14.93平方米，商铺总价款为313202元……。其中第六条关于“付款方式及期限”约定，一次性付款，于2005年7月2日前一次性支付总房款313202元；其中第八条关于“交付期限”约定，××应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格；其中第十五条关于“关于产权登记的约定”约定，××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、××不退房，超出天数部分××按银行同期贷款利息支付给××，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告罗绍华如约于2005年7月1日支付被告购房款313202元，被告于2005年11月7日交付商铺，涉案商铺至今未取得房产管理部门的初始登记批复。原告罗绍华因至今未能取得诉争商铺房产证，故诉至本院。另查明：原告罗绍华要求被告五洲商业广场办理涉诉房屋的产权证书及给付逾期办证违约金一案，本院分别于2009年11月24日作出（2009）沈和民二初字第1786号民事判决书，判决被告于初始登记批复下达后三十日内为原告办理涉诉房屋的所有权证，并按商铺价款313202元从2006年2月6日起至判决生效之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准执行；本院于2015年1月26日作出（2015）沈和民二初字第00428号民事判决，判决被告以商铺价款313202元为基数，从2009年12月25日起至2014年12月24日止，根据中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。上述事实，有原告罗绍华向法庭提供的商品房买卖合同复印件、辽宁省商品房销售统一发票、（2009）沈和民二初字第1786号民事判决书、（2015）沈和民二初字第00428号民事判决书、本院制作的询问笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告罗绍华与被告五洲商业广场签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告五洲商业广场交付商铺后尚未将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，导致原告罗绍华至今未能取得房屋权属证书，被告五洲商业广场已构成违约，应承担违约责任。因原、被告五洲商业广场已在合同中对违约金作出约定，应从其约定，故对原告罗绍华要求被告五洲商业广场按中国人民银行同期贷款利率标准给付2015年1月1日至2015年12月31日违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告罗绍华就同一房屋已于2009年11月2日向本院起诉被告，要求其办理涉诉房屋的产权证书及给付逾期办证违约金，本院（2009）沈和民二初字第1786号民事判决已就办理产权证部分的诉讼请求作出生效判决，故对原告罗绍华在本次诉讼中要求被告五洲商业广场办理产权证书的诉讼请求系属重复诉讼，本院不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司赔偿原告罗绍华违约金，以商铺价款313202元为基数，从2015年1月1日至2015年12月31日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告罗邵华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭瑞英二〇一六年六月十三日书 记 员  杨敏琪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1524行审67号申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人刘明，男，农民。被执行人张海霞，女，农民。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫某于2015年1月28日以被执行人刘明、张海霞违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2015]082-1、082-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2015年1月28日作出的东费征决字[2015]082-1、082-2号社会抚养费征收决定，于2015年1月28日送达给被执行人刘明、张海霞。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2015]082-1、082-2号社会抚养费征收决定书于2015年1月28日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被执行人刘明、张海霞在收到征收决定书后的六个月内（即2015年7月28日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人刘明、张海霞起诉期限届满之日起（从2015年7月28日开始计算）三个月内（即2015年10月28日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对东阿县卫计局作出的东费征决字[2015]082-1、082-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  郭 伟人民陪审员  沈科强二〇一六年六月十五日书 记 员  李 敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初4271号原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。负责人吕中楷，该行行长。委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区东溪镇，一般授权代理。委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区古南街道，一般授权代理。被告余泽祥，男，1951年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。被告杨秀松，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。被告蔡晓均，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告余泽祥、杨秀松、蔡晓均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内仍未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李巍二〇一六年六月十日书 记 员  罗靖
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初2466号原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道1442号，统一社会信用代码915002356786672988。法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。委托代理人吴川东，男，汉族，1972年11月12日出生。系该公司员工。特别授权。委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般授权。被告云阳县蜀九香餐饮文化发展有限公司，住所地，重庆市云阳县双江街道滨江大道2918号，社会统一信用代码91500235086317892T。法定代表人张亚玲，系公司经理。委托代理人扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般代理。委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司与被告云阳县蜀九香餐饮文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司、万淑安撤回起诉。案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司负担。审判员  李中云二〇一六年六月二十三日书记员  冯 清
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初2230号原告卜育祥，男，汉族，居民。委托代理人吴越清，湖南某律师事务所律师。被告罗仲华，男，汉族，居民。被告郑楚，女，汉族，居民。卜育祥与罗仲华、郑楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜育祥及委托代理人吴越清到庭参加诉讼。被告罗仲华、郑楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜育祥诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款96500元及利息（自2016年3月4日起按浏阳农村商业银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告罗仲华、郑楚无答辩。经审理查明，被告罗仲华与郑楚系夫妻关系。2015年2月15日，两被告向原告卜育祥出具借条一张，注明向原告借款10万元。借条上对借款期限、利息、违约金都进行了约定，两被告在借条上签名确认。此后被告陆续偿还部分借款。2016年3月4日，经原、被告核对后，被告罗仲华重新向原告出具条据一张，上载明“今欠到卜育祥人民币玖万陆仟伍佰元整（￥96500元）（按信用社银行利息）（此款以花炮抵还款）欠款人：罗仲华2016年3月4日”。此后，原告多次向两被告催问无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗仲华欠原告借款有其出具的条据为证，债权债务关系明确，被告罗仲华应当按约向原告偿还借款及利息。双方虽未约定借款期限，但在原告催问后，被告应及时偿还。原告要求被告罗仲华偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告郑楚系罗仲华之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告郑楚应当就该借款及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗仲华、郑楚于本判决生效后十日内共同偿还卜育祥借款96500元及利息（利息计算方式：自2016年3月4日起按照浏阳农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2212元，减半收取1106元，由罗仲华、郑楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一六年六月十五日书记员  王雅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玲。法定代理人朱巧玲，系朱玲监护人。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）苏州工业园区国土环保局，住所地江苏省苏州工业园区管委会。法定代表人王学军，局长。再审申请人朱玲因诉被申请人苏州工业园区国土环保局(原苏州市住房和城乡建设局,因行政机构不动产登记职责调整，被依法变更为苏州工业园区国土环保局）房屋登记一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园行初字第00012号行政裁定，向江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）提起上诉，苏州中院于2015年11月17日作出（2015）苏中行终字第00343号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。朱玲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玲申请再审称，一、二审裁定事实认定错误。请求本院撤销原审裁定，撤销被申请人苏州工业园区国土环保局对案涉房屋登记的权属证书，并要求被申请人赔偿相关损失。本院认为，依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，苏州工业园区国土环保局依法履行人民法院协助执行通知书确定的法定义务，且未扩大协助执行范围或违法采取措施造成再审申请人损害，故再审申请人诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，综上，朱玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱玲的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年六月二十七日书 记 员  董继玉
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024财保53号申请人四川省川威集团有限公司，住所地威远县连界镇。法定代表人王劲。被申请人四川新安达交通设施有限公司，住所地成都市青白江工业集中发展区。法定代表人刘勇。申请人四川省川威集团有限公司因与被申请人四川新安达交通设施有限公司债权转让合同纠纷，于2016年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款29930237.75元或查封被申请人价值相当于人民币29930237.75元的其他财产。申请人已向本院提供其所有的商业用房一套作为担保。经审查，本院认为，申请人四川省川威集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川新安达交通设施有限公司银行存款29930237.75元或查封被申请人四川新安达交通设施有限公司价值计人民币29930237.75的其他财产二、对申请人四川省川威集团有限公司提供的用于保全担保的自有商业用房一套予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈吉云二〇一六年六月十五日书记员  刘明坤
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋0726民初617号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。负责人刘立峰，系该行行长。委托代理人王大好，系该行资产保全工作人员。被告许勇刚。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告许勇刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告许勇刚经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日，被告许勇刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄信用卡，邮储银行于2015年7月31日核准，核准额度为12000元。许勇刚于2015年8月9日激活，随后多次消费，但未及时还款，我行多次对许勇刚进行电话、上门催收，许勇刚外出躲债，打电话也联系不上，一直延续至今，截止2016年5月4日拖欠信用卡本金12000元，其行为损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼，请求判令许勇刚按双方协议规定归还原告借款本息合计15103.09元，并承担本次的诉讼费用。被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2015年6月3日，被告许勇刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄信用卡，邮储银行于2015年7月31日核准，核准额度为12000元。被告许勇刚于2015年8月9日激活，随后多次消费，但未及时还款，截止2016年5月4日拖欠信用卡本金12000元，利息1344.4元、信用卡费用1758.69元。现原告请求判令被告许勇刚按双方协议规定归还原告借款本息合计15103.09元。本院所查明的上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表、收入证明、拖欠本息截屏等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告许勇刚向原告申请个人信用卡，截止2016年5月4日拖欠信用卡本金12000元，利息1344.4元、信用卡费用1758.69元事实清楚、证据确实，应及时偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：被告许勇刚于本判决生效后十日之内支付原告信用卡本金12000元，信用卡利息1344.40元，信用卡费用1758.69元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告许勇刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  韩晶晶人民陪审员  贾玉根二〇一六年六月十五日书 记 员  梁 晶
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初643号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告：崔新建，男，汉族，农民、住山东省东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告崔新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理,原告委托代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告崔新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉称，被告崔新建于2005年10月15日在山东东明农村商业银行股份有限公司王店信用社申请贷款22000元，用于建房，期限6个月，到期日为2006年4月15日，利率9.6‰。担保方式为连带责任保证，保证人为崔兰轩。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告崔新建归还借款本金20800元，截止2016年2月26日的利息、罚息37170.43元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。被告崔新建未应诉与答辩。经审理查明，2005年10月15日，原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属的王店支行（原王店信用社）与被告崔新建签订《农村信用社借款契约》一份，约定王店信用社借给被告崔新建22000元，借款用途为建房，借款期限自2005年10月15日至2006年4月15日。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，逾期期间除原定利率执行外，另按原定利率的25%计收逾期罚息。因借款人违反合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款方应当承担贷款方支出的一切费用。原告提供的借款合同显示被告于2015年5月23日偿还本金200元、于2015年6月27日偿还本金1000元，尚欠原告借款本金20800元。原告于2015年9月1日向被告崔新建送达贷款逾期催收通知书，被告崔新建予以签收。另查明，2015年12月23日，原告东明农村信用合作联社更名为山东东明农村商业股份有限公司，王店信用社更名为王店支行，王店支行系原告的下属分支机构，不具有独立法人资格。上述事实，有当事人陈述、《借款契约》、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，原告与被告崔新建签订的《农村信用社借款契约》是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。借款到期后，因被告未按约定偿还本金及利息。显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告崔新建偿还借款本金20800元及依合同约定产生的相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新建于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金20800元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：借款本金22000元��利息自2005年10月15日、罚息自2006年4与16日起，计算至2015年5月23日，借款本金21800元的利息、罚息自2015年5月24日起计算至2015年6月27日，借款本金20800元的利息、罚息自2015年6月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告崔新建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程志才审 判 员  朱喜明人民陪审员  程克华二〇一六年六月��五日书 记 员  袁蓓蓓
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2622民初365号原告：吴某某，女，1964年6月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。被告：潘某某，男，1962年8月9日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1989年结婚，1991年7月13日生育小孩潘家洪。结婚20多年来，被告经常无故打我，由于双方感情不和，我们已分居5年之久。现我与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。我们夫妻没有共同财产，也没有债权、债务。被告辩称，我没有打原告，我与原告结婚20多年来，她的行为一直不正（有第三者）。因我们有一个未结婚的儿子，我不想与原告离婚，如果原告坚持离婚，我没有能力负担诉讼费。经审理查明：原、被告认识后于1989年同居生活，1991年7月13日生育小孩潘家洪。原、被告同居生活至今，没有办理结婚登记手续。夫妻没有共同财产，也没有债权、债务。原告认为，被告经常无故打其，双方感情不和，已分居5年之久，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。本院在审理过程中，经主持调解，原告坚持离婚，未能达成和好协议。上述事实有原、被告陈述、《身份证》、村委会证明在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，原、被告的同居关系属于事实婚姻关系。审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的应准离婚。该案在审理过程中对原、被告的婚姻进行了调解，由于原告坚持离婚，未能调解和好。因此，原告诉请离婚应准许。因此，依照《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条，第六条之规定判决如下：准许原告吴某某与被告潘某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  朱贵新二〇一六年六月三日书记员  邱竣莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初564号原告：雷田兰，女，汉族，1944年5月20日出生。委托代理人：唐冲，男，汉族，1971年3月24日出生，系原告雷田兰之子。被告：刘正刚，男，汉族，1967年5月22日出生。被告：冯军，男，汉族，1970年7月11日出生。原告雷田兰诉被告刘正刚、冯军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告刘正刚、冯军下落不明，2016年3月11日在《重庆法制报》刊登公告向被告送达民事起诉状、开庭传票等副本。本案依法适用普通程序，由审判员吴振亚、代理审判员莫兰兰、代理审判员杨飞组成合议庭审理，由审判员吴振亚担任审判长，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告雷田兰及特别授权委托代理人唐冲到庭参加了诉讼，被告刘正刚、冯军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷田兰诉称:原告之子唐冲与二被告是朋友关系。2013年7月22日被告刘正刚称做生意需要资金周转，向原告借款50000元，并于当日向原告雷田兰出具借条一张，载明：“借条今借到雷田兰现金人民币50000元，合计伍万元整，此据借款人刘正刚、担保人冯军。2013年7月22日。”该借款经原告多次催收，被告至今分文未付。原告遂起诉至我院要求：一、判决被告刘正刚归还原告借款本金50000元，被告冯军对该笔借款承担连带清偿责任；二被告刘正刚、冯军未到庭参加诉讼，未作答辩。原告雷田兰为支持其诉讼请求举示如下证据材料：借条原件一份，拟证明2013年7月22日被告刘正刚向原告雷田兰借款50000元，冯军是本次借款的担保人。被告刘正刚、冯军未向本院提交证据。经审理查明：被告冯军和刘正刚与原告之子唐冲是朋友关系，二人一起做物流生意需要资金，特向唐冲借钱。唐冲提前和其母亲雷田兰商量后，原告雷田兰将50000元现金准备好。2013年7月22日被告刘正刚和冯军前来唐冲家中取钱，被告刘正刚写下借条一份，内容为：“今借到雷田兰现金50000元，合计伍万元整此据借款人：刘正刚担保人：冯军2013年7月22日”，二被告分别签字捺印。后原告多次要求被告偿还，被告均未偿还，故起诉至法院请求支持如上诉讼请求。本院认为，被告刘正刚向原告雷田兰借款50000元的事实，有被告刘正刚向原告出具的借款凭据为证，借条上明确写明了借款的本金、借款人、担保人、时间，被告和担保人签字捺印，另有原告当庭陈述为证。本院认定原告雷田兰和被告刘正刚之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告雷田兰要求被告刘正刚归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至本金付清为止）的诉讼请求本院予以支持。被告冯军在借款凭据中担保人处签字并捺印，因为在借款凭据中并未明确约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告在担保人担保期间内要求被告冯军承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告冯军应当对该笔借款的本息承担连带还款责任。原告雷田兰要求被告冯军对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下:一、由被告刘正刚在本判决生效后十日内向原告雷田兰归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至本金付清为止）。二、被告冯军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  莫兰兰代理审判员  杨 飞二〇一六年六月十五日书 记 员  孙红菊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第2781号原告林崇达，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被告万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。原告林崇达诉被告万轩实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。因无法用其他方式向被告送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2016年1月14日，本案转普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告林崇达的委托代理人黄妙平到庭参加诉讼。本院公告向被告万轩实业集团有限公司送达了开庭传票等诉讼材料，被告万轩实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林崇达诉称：2013年6月1日，原告与被告建立劳动合同关系，为被告装修上海市浦东新区栖山路***号房屋，日薪人民币200元。被告与原告未签订书面劳动合同。2013年12月31日，被告以资金链出现问题为由，单方面违法解除了与原告的劳动合同关系，并表示暂时无法支付原告的工资。2014年12月18日，被告仍未能支付拖欠原告的工资，但向原告出具了《农民工工资工薪证明》确认了拖欠原告工资的事实。至2015年年底，被告仍未能支付拖欠工资，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资28,600元；2、2013年6月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28,600元；3、违法解除劳动合同赔偿金12,000元。被告万轩实业集团有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告提供一份《农民工工资工薪证明》，其主要内容为：包括原告在内的以下人员系被告聘用的，从事上海浦东新区栖山路***号室内装修铺砖及搬运材料等工作的农民工，因企业资金链出现问题，暂时无法支付工资，其中原告工种为搬运工，日期为2013年6月至2013年12月，天数143天，单价200元，所欠工资总金额为28,600元。该证明落款处加盖了“万轩实业集团有限公司”印章，落款日期为2014年12月18日。另查明：原告于2015年11月16日申请仲裁，要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日工资、2013年6月1日至2013年12月30日未签订劳动合同双倍工资余额及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明双方劳动关系已于2013年12月31日结束，故以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、不予受理通知书、农民工工资工薪证明等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：其2013年6月1日进入被告负责装修的浦东新区栖山路***号房屋从事搬运工工作，未签订劳动合同，亦未缴纳过社会保险费。该项目已经完工，但工程款不知去向，被告没有支付原告工资。2013年12月30日，被告资金链断裂，要求解除劳动合同，因此按照原告的工作年限及工资标准要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职期间从未拿到过工资，工作时间没有严格规定，每天大约工作10至12小时，有活就去干，没有休息日，考勤由被告公司派来的工头负责。工地上的惯例就是农民工去工作，工程结束后农民工领取工资走人，因此双方没有签订过劳动合同，但已经建立事实劳动关系，故被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的《农民工工资工薪证明》加盖有被告公章，其内容与原告所主张的工作时间、工资标准等均可相互对应，故本院对原告关于其2013年6月1日至2013年12月30日期间在被告处工作，工资标准为200元/日的主张予以采纳。根据该《农民工工资工薪证明》，被告尚欠原告工资28,600元，故对原告要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日期间工资28,600元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未提供证据证明其已与原告签订劳动合同，亦未提供证据证明双方未签订劳动合同的原因在于原告，故被告应按照原告正常出勤的月工资标准支付原告2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原告的工资标准，其正常出勤的月工资应为4,350元/月，故被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额26,100元。原告要求被告支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明系被告单方面提出解除双方劳动合同，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林崇达2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资28,600元；二、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林崇达2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26,100元；三、原告林崇达的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告万轩实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 薇人民陪审员  陈建中人民陪审员  郑志愿二〇一六年六月十五日书 记 员  张 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初1265号原告赵风英。委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告冯银蓉。原告赵风英与被告冯银蓉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有琴、被告冯银蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风英诉称：2016年5月8日，被告从原告处购买木地板等材料，价款共计850元。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付材料款850元，并承担本案诉讼费用。被告冯银蓉辩称：欠材料款属实，但价值15元的门条是原告所赠送，且当时双方约定价款总额为800元；原告提供的材料质量与约定的不一致。另，价款总额及材料质量均系双方口头约定，并无证据证实。经审理查明：2016年5月8日，被告冯银蓉从原告赵风英处购买木地板等材料，双方在销售清单上对材料名称和数量、单价等予以标注，并由被告冯银蓉签字确认。后原告多次索要材料款未果，故引发本起纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述、销售清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告赵风英与被告冯银蓉之间因木地板等材料买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告根据销售清单上材料的数量及单价核算出价款总额为850元，被告辩称价值15元的门条是原告所赠送，虽原告对此否认，但在原、被告提供的销售清单上均有“门条送”的字样，应认定为该门条系赠送为宜，故该15元应予扣除，即价款总额为835元。对于被告所称双方约定价款总额为800元及有关的质量约定，因原告予以否认且被告未提供有效证据证实，故对该答辩意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯银蓉应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赵风英材料款835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯银蓉负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  张秀菊二〇一六年六月十五日书 记 员  唐 元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1253号上诉人（原审原告）：山东锦达工程建设有限公司。法定代表人：王端礼，总经理。委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王先成。委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。上诉人山东锦达工程建设有限公司因与被上诉人王先成确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东锦达工程建设有限公司的委托代理人李化传、被上诉人王先成的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年8月2日，王先成在南麻街道办盛家庄村安装电力线路时，藤茂峰驾驶二轮摩托车行驶至此，车辆扯动电线致王先成从梯子上摔下受伤。事故发生后，王端礼于2015年5月5日为王先成出具的证明，证明的基本内容如下：本人员工王先成在2014年8月2日施工中，被滕茂峰骑车将王先成从椅子上刮下来，造成摔伤。签字：王端礼。王端礼为山东锦达工程建设有限公司法定代表人，该公司经营范围为：园林工程施工：市政工程施工、通信器材、电力器材批发、零售，设立时间为2014年5月6日。2015年7月20日，王先成向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月9日作出源劳仲案字（2015）第73号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。对于王先成出具的山东锦达工程建设有限公司员工联系电话卡，山东锦达工程建设有限公司持有异议，认为非其单位制作，但未提交反驳证据。原审法院认为：山东锦达工程建设有限公司员工联系电话卡本身的名称以及其中序号“1王端礼”、序号“22王先成”的记载足以证实双方之间存在用工关系，山东锦达工程建设有限公司否认该证据真实，可通过手机网络运营商出具证明的方式予以推翻。其主张王先成施工受伤时系王端礼作为自然人的雇员，而非其作为法定代表人的山东锦达工程建设有限公司的职员，可通过提交该施工工程的承揽合同关于承包人身份的记载或承揽合同的结算关系予以证明，但其在仲裁程序以及诉讼程序中均未提出以上相关证据。此外，山东锦达工程建设有限公司的经营范围为：园林工程施工、市政工程施工、通信器材、电力器材批发、零售，王先成受伤时作业的工程与其经营范围密切相关，山东锦达工程建设有限公司主张该工程的施工人是自然人王端礼，而非具有经营资质的山东锦达工程建设有限公司，明显不合常理，且王端礼于2015年5月5日为王先成出具的证明中关于“员工”的表述相较之下，更符合用人单位对其职工的称呼的语言习惯。以此，应认定2014年8月2日王先成施工受伤时的用工主体为山东锦达工程建设有限公司。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，判决为：山东锦达工程建设有限公司与王先成之间在2014年8月2日王先成施工受伤时存在劳动关系。案件受理费5.00元，由山东锦达工程建设有限公司承担。宣判后，原审原告山东锦达工程建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的王端礼的个人证明，未经上诉人盖章确认，上诉人亦无电力工程施工资质，亦未承揽过电力安装工程，且被上诉人提供的员工联系卡未经上诉人盖章确认，不能证明出处，原审判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系无事实依据。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人王先成辩称：请求维持原判。二审过程中，上诉人山东锦达工程建设有限公司提交沂源县源泰实业有限公司（甲方）与王端礼施工队（乙方）签订的电力建设工程施工合同一份、建筑业统一发票（代开）一张，证明被上诉人王先成系在受王端礼雇佣过程中发生车祸受伤。被上诉人质证认为该证据不属于新证据。二审查明其他事实与原审查明一致。以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。本院认为：上诉人山东锦达工程建设有限公司的经营范围包括市政工程施工，该经营范围与被上诉人王先成受伤时的作业内容部分相同。上诉人单位的企业信息显示，王端礼系上诉人的法定代表人及两股东之一，上诉人主张被上诉人发生事故的工程系由王端礼个人承包，但未能举证将王端礼的个人业务范围与上诉人的业务范围进行明确区分，应承担不利法律后果，故原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人山东锦达工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣代理审判员  史华振代理审判员  沈 峰二〇一六年六月十五日代理书记员  董迎硕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0601民初1087号原告吴国龙，男，50岁。委托代理人张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人田文化，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告贺桂莲，女，58岁。被告ＸＸ，男，29岁。被告王辉，男，30岁。本院在审理原告吴国龙与被告贺桂莲、ＸＸ、王辉民间借贷纠纷一案中，原告吴国龙向本院提出申请，申请撤回对被告ＸＸ、王辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴国龙撤回对被告ＸＸ、王辉的起诉。审判员 赵 辉二〇一六年六月二十一日书记员 韩静婷
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初1840号之一原告：沈世栋。委托代理人：蒋泽民，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：唐波。被告：陈辰。本院在审理原告沈世栋与被告唐波、陈辰民间借贷纠纷一案中，因原告沈世栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  岑益娇人民陪审员  万爱娣人民陪审员  鲁鑫波二〇一六年六月十七日代书 记员  曹钟波