wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初1805号原告边道岗，居民。被告王广华，约48岁，居民。现下落不明。被告边道梅，约46岁，居民。现下落不明。原告边道岗诉被告王广华、边道梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告边道岗到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边道岗诉称，2015年3月28日，被告王广华向原告借款1万元，经追要未还；请求法院依法判令被告王广华偿还原告借款本金1万元，支付利息900元，合计10900元。二被告未答辩，未提供证据。原告为支持其主张，向本院提供证据为1、“借条”一张；2、沛县大屯镇丰乐村民委员会出具的“证明”一份，内容：“赵庙镇曹庄村挖工庄村民王广华，汉族，48岁，与大屯镇丰乐村九组村民边道梅，汉族，46岁，结婚后，近七、八年一直在丰乐村居住…”；3、证人曹某当庭证言一份，证言主要内容：二被告是夫妻，与曹某是同村的，原告的钱是经曹某借给被告的，借钱时，二被告都在场。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2015年3月28日，被告王广华向原告借款1万元，被告王广华向原告出具借条一份，约定月息1分5，未明确约定借款期限，后经原告追要，二被告未还。另查明，借款时，二被告系夫妻关系。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告王广华之间的借款合同，是双方真实意思表示，明确约定利息，约定的利率未超出法律规定，但原告要求的利息超过约定，超过的部分不予支持；未明确约定还款期限，原告可随时追要，债务人应当偿还。借款时，两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还，因此，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广华、边道梅于本判决生效后十日内，偿还原告借款10000元，支付利息180元，合计10180元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费710元，合计783元，由二被告承担773元，原告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水人民陪审员  梁文栋人民陪审员  吴 冰二〇一六年六月十七日书 记 员  周含敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1619号原告钟天堂，男。被告毛大群，男。原告钟天堂诉被告毛大群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟天堂到庭参加了诉讼，被告毛大群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月，被告毛大群承包石城县一工程时，雇请原告为其贴地板砖，累计结欠工资8000元。2012年3月30日，被告出具7000元欠条，约定到年前付清。另有1000元工资是原告替合伙人自愿承担。到期后，被告并未支付该款，原告遂提起本诉，要求被告支付工资8000元，并承担2013年1月1日起按月利率6%计算逾期付款利息。被告未作答辩，也未提交证据。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条原件一张，证明被告结欠工资款事实。上列证据经本院审核后予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2010年11月，被告毛大群承包石城县一工程时，雇请原告钟天堂为其工程贴地板砖，累计结欠工资7000元。2012年3月30日，被告出具7000元欠条一张，约定到年前付清。到期后，被告并未支付该款。原告遂提起本诉。本院认为，原、被告之间劳务合同合法成立，被告没有及时依约支付工资7000元，应对本案负全部责任。但对于原告主张的另外1000元工资欠款，因缺乏证据支持，本院不予认定。因该欠款为工资性质，事先双方无约定逾期付款利息，故原告主张利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛大群应于本判决生效后十日内支付原告钟天堂工资7000元。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟野明二〇一六年六月十六日代书记员 杨 杰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0523民初980号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人王萍，该支行行长。委托代理人于晗，男，该行员工。委托代理人李庆，男，该行员工。被告孙继成，男。被告杨传立，男。被告张忠利，男。被告李峰，男。被告闫玉梅，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告孙继成、杨传立、张忠利、李峰、闫玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晗、李庆、被告杨传立到庭参加诉讼，被告孙继成、张忠利、李峰、闫玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月11日，原告分别与被告孙继成、杨传立、张忠利签订小额贷款借款合同，原告分别借给三人80000元，贷款期限12个月，原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，同时，被告李峰、闫玉梅自愿为三人担保。借款到期后，被告孙继成、杨传立、张忠利未能按期偿还借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告孙继成、杨传立、张忠利偿还原告借款本金240000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），其余二被告共同承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额贷款借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份；四、收入证明2份；五、还款流水截屏3份；六、个人信贷系统截屏3份。被告杨传立辩称：原告所述属实，但贷款实际是李辉使用，本人同意还款，但没有能力偿还。被告孙继成、张忠利、李峰、闫玉梅未到庭，亦未提交答辩状。杨传立未提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告杨传立均无异议，以上证据合法、有效并形成证据链条，证明了被告孙继成、杨传立、张忠利组成联保小组向原告借款及被告李峰、闫玉梅担保的事实，本院均予采信。经审理查明：2014年7月14日，原告分别与被告孙继成、杨传立、张忠利签订借款合同，原告分别借给三人每人80000元。合同约定：贷款年利率13.5%；用途购买农资；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前十个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告李峰、闫玉梅与原告签订联保补充协议书，二人自愿为孙继成、杨传立、张忠利担保，并承诺承担连带保证责任。贷款期间，被告孙继成于2015年4月15日、杨传立于2015年4月15日、张忠利于2015年6月15日开始违反合同约定。贷款到期后，三人均未如期偿还贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告孙继成偿还原告本金80000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告杨传立偿还原告本金80000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告张忠利偿还原告本金80000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），三人互相承担连带清偿责任，李峰、闫玉梅共同对三人未偿还的贷款本息承担连带清偿责任。本院认为：被告孙继成、杨传立、张忠利向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。孙继成、杨传立、张忠利作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任。被告李峰、闫玉梅自愿为借款人担保，亦应对孙继成、杨传立、张忠利未能清偿的贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年4月15日起计算至判决生效之日止），被告杨传立、张忠利、李峰、闫玉梅对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；二、被告杨传立偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年4月15日起计算至判决生效之日止），被告孙继成、张忠利、李峰、闫玉梅对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；三、被告张忠利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年6月15日起计算至判决生效之日止），被告孙继成、杨传立、李峰、闫玉梅对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王海涛二〇一六年六月十七日书 记 员  闫 鑫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初3417号原告吴某甲。被告朱某。原告吴某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后双方经常吵架，被告多次离家出走，并于2015年5月19日出走后至今未归。双方夫妻感情已破裂，请求判决准予原、被告离婚。被告朱某未作答辩。经审理查明，原告吴某甲与被告朱某于2007年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。原告遂于2016年5月13日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一子。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告吴某甲与被告朱某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员 严 超二〇一六年六月十七日书 记 员 杨明月
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016)吉0702行审93号申请执行人松原市人民政府。法定代表人高材林。委托代理人祁霁。委托代理人韩国峰。被执行人代志杰。委托代理人宋加宇。申请执行人松原市人民政府于2016年5月19日向本院申请强制执行松政房征补(2014)161号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人松原市人民政府为了实施松原市幸福家园棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人代志杰的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人代志杰在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年8月11日作出松政房征补(2014)161号房屋征收补偿决定。被执行人代志杰不服此行政裁决，向松原市人民政府申请复议，松原市人民政府作出行政复议决定，维持该行政裁决；后向松原市宁江区人民法院提起诉讼，要求撤销此行政裁决，松原市宁江区人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求；又上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出终审判决，维持原判。申请执行人认为，现该裁决已经发生法律效力，经催告被执行人仍未履行搬迁义务，根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补(2014)161号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人代志杰在法定期限内申请复议及提起诉讼，此行政裁决经市政府复议决定及两级法院的判决，均予以维持，现已发生法律效力，代志杰依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对松政房征补(2014)161号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  鄂文超人民陪审员  李红卫二〇一六年六月十七日书 记 员  毕远杰
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初1293号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告张彦兵，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张彦兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达、被告张彦兵经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张彦兵于2007年9月27日在原告处申请贷款20000元，用于买车，期限11个月，到期日为2008年8月27日，利率10.935‰。担保方式为连带责任保证，保证人张彦峰。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告立即归还借款本金19700元，截止2016年4月25日的利息、罚息32539.12元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。被告张彦兵未应诉与答辩。经审理查明，2007年9月27日，原东明县农村信用合作联社下设的原五营信用社与被告张彦兵签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原五营信用社借给被告张彦兵20000元，借款期限为自2007年9月27日至2008年8月27日，月利率为10.935‰。借款人应按利随本清结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。同日，原五营信用社向被告张彦兵发放了贷款。借款后被告偿还利息692.55元，2015年3月12日还本金300元。2016年4月9日，原告向毛忠臣送达了《贷款逾期催收通知书》，毛忠臣妻子兰鸟英当日签收。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告立即归还借款本金19700元，截止2016年4月25日的利息、罚息32539.12元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。另查明，原五营信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《农村信用社借款契约（合同）》、《贷款逾期催收通知书》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，原五营信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，故应由山东东明农村商业银行股份有限公司向被告主张权利。2007年9月27日原五营信用社与张彦兵签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告张彦兵发放了借款，依约履行了合同义务，被告张彦兵应当如期归还借款本息。但是借款到期后，被告张彦兵并未按约定清偿全部借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告张彦兵应当及时归还下欠借款本息，并承担违约责任。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦兵于本判决书生效后七日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金19700元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息、罚息分别自2007年9月27日、2008年8月28日起至2015年3月12日按本金20000元计算，利息、罚息自2015年3月13日起按本金19700元计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息692.55元应予以扣除。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫宪魁二〇一六年六月十六日书记员  杨凤丽
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书豫14**行审18号申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。法定代表人王松，主任。被执行人恒瑞卿，男，1988年3月27日生，身份证号4114221988********，汉族，农民，住所地河南省睢县城郊乡余庄村。被执行人王艳秋，女，1989年12月21日生，身份证号4114221989********，汉族，农民，住所地河南省睢县城郊乡余庄村。睢县人口和计划生育委员会于2016年6月24日申请执行恒瑞卿、王艳秋社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第243号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第243号社会抚养费行政征收决定不准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  阮新宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3589号原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。法定代表人：高波，执行董事。委托代理人：李婷婷，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：刘之银，安徽承义律师事务所实习律师。被告：任艺，职业不详。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称高速物业公司）与被告任艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2011年由于安高▪城市天地前物业管理单位威格斯物业顾问（上海）有限公司合肥分公司已不具备管理小区条件，高速物业公司代为管理小区。在小区业主委员会未成立的情况下，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会依据《中华人民共和国住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会……的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”对安高▪城市天地小区进行了民意调查，来确定物业管理单位。2011年9月28日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会对民意调查结果进行了公示。2011年10月11日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会（甲方）与安徽省高速地产物业管理服务有限公司（乙方）签订一份《安高▪城市天地前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对安高▪城市天地小区进行物业管理服务；合同期限自2011年10月1日起至业主大会选聘新的物业管理企业并重新签订物业服务合同时止；具体标准以合肥市物价局核定为准，暂定小区高层住宅物业费为每月每平方米1.1元；逾期交纳物业费的按每天应交数额万分之五支付违约金。2013年1月6日，合肥市蜀山区物价局核准高速物业公司对安高▪城市天地小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米1.25元收取。任艺系业主，其房屋建筑面积为139.09平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。因任艺未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付物业管理服务费9075.62元，公共能耗费762.3元，违约金3864.38元，三项合计13702.3元（暂计至2016年3月31日，之后的费用计算至实际支付日止）;2、诉讼费由被告承担。任艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。任艺即未做答辩，也未提供相关证据。案在审理中，高速物业公司申请撤回要求任艺支付滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本院认为：高速物业公司与合肥市蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会签订了《安高▪城市天地前期物业服务合同》，并一直在该小区提供物业管理服务至今。任艺作为小区业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。在本院同期审理的该小区其他案件中，根据业主提供的证据证明高速物业公司在物业服务方面确实存在部分瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。高速物业公司主张从2011年9月26日向业主收取物业费，由于其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持，物业费的收费时间应根据合同约定从2011年10月1日起计算。高速物业公司主张的能耗费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，任艺应当向高速物业公司缴纳物业费9075元（1.1元/㎡/月×139.09㎡×15个月＋1.25元/㎡/月×139.09㎡×39个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任艺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司2011年10月1日至2016年3月31日期间的物业管理费9075元；二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，减半收取为71.5元，由被告任艺负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 丁 淳二〇一六年六月十六日书记员 陈白皎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅景芳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人民政府，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人张佃虎，区长。傅景芳因诉临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）房屋征收一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。傅景芳在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销二审判决；2.撤销再审被申请人针对“火车站片区征收改造项目”作出的房屋征收决定；3.责令再审被申请人停止实施房屋征收行为。其申请再审的事实与理由为：1.绝大多数人不同意征收补偿方案，再审被申请人没有组织听证属于违法；2.本次征收补偿方案没有组织征求公众意见属于违法；3.再审被申请人采用的补偿标准违法；4.再审被申请人违反相关规定，在作出《房屋征收决定》前，没有对未经登记的建筑进行调查、认定和处理；5.房地产价格评估机构没有由被征收人协商选定，评估机构选择属于强行指定；6.本次房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；7.此次房屋征收不符合临沂市和兰山区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；8.在作出房屋征收决定前，没有对征收范围内的房屋调查登记和公示；9.本案涉案征收项目不属于公共利益的需要，不能列入棚户区改造；10.涉案土地属于集体土地。本院认为：为改善城市环境和居民的居住条件，兰山区政府决定对临沂火车站片区范围内的房屋实施征收，并将其列入临沂市兰山区2014年国民经济和社会发展计划。兰山区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，分别经过征收调查登记、选定评估机构、拟定征收补偿方案并公布征求公众意见、根据征求意见进行修改并再行公布、进行社会稳定风险评估、公告征收决定等程序，实施征收符合法律规定。且征收决定作出后，包括傅景芳在内的绝大部分被征收人已经签订补偿协议，相应的安置补偿权益已经得到保护。原审判决驳回傅景芳的诉讼请求并无不当。综上，傅景芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人傅景芳的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 潋
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执883号申请执行人马新侠，居民。被执行人马新建，居民。兰陵县人民法院作出的（2014）苍民初字第1030号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：兰陵县人民法院作出的（2014）苍民初字第1030号民事判决书已本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋占友审判员  刘金聘审判员  董雪照二〇一六年六月二十九日书记员  刘清高
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1654号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人葛修军，该公司职员。被告胡淞，男，1981年9月12日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告郭婷，女，1984年12月26日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告王红，女，1970年6月1日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告段宝继，男，1961年7月1日出生，汉族，住新沂市新安街道。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告胡淞、郭婷、王红、段宝继、贺美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛修军、被告胡淞到庭参加诉讼，被告郭婷、王红、段宝继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告自愿撤回对被告贺美萍的诉讼请求。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡淞、郭婷于2013年4月10日在原告所属墨河支行贷款4万元，用于养鸭，约定2014年4月5日到期，由被告王红、段宝继提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，经原告派员催收，被告仅偿还部分款项，余款贷款本金2.1万元及利息原告多次催要未果。为此，原告请求法院判令：1、被告胡淞、郭婷偿还贷款本金2.1万元及利息（计算至2015年12月18日为12534.77元，以后利息计算至实际还款日）；2、被告王红、段宝继对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告因被告胡淞诉讼中偿还部分款项将要求偿还的贷款本金变更为1元。被告胡淞辩称：贷款属实。愿意偿还，年前还清。被告郭婷、王红、段宝继未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2012年4月26日，被告胡淞、郭婷作为借款人，被告王红、段宝继作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属墨河支行签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，约定王红、段宝继自愿为被告胡淞、郭婷自2012年4月26日至2014年4月5日止，在原告所属支行最高本金余额不超过4万元贷款提供担保，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2013年4月10日，原告依据上述合同向被告胡淞发放贷款4万元，被告胡淞向原告出具借款借据一张，双方约定2014年4月5日到期，年利率13.71%，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告胡淞于2014年8月12日偿还本金1.3万元，2015年7月25日偿还本金1000元，同年8月27日偿还本金1000元，9月22日偿还本金1000元，11月30日偿还本金1000元，12月31日偿还本金1000元。余款2.1万元及利息，原告催要未果，引发诉讼。诉讼中，被告胡淞于2016年3月20日偿还本金1000元，同年3月29日偿还本金2000元，5月21日偿还本金1万元，2016年5月23日偿还本金8999元，现尚欠本金1元及利息。以上事实，有原告提交的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告胡淞、郭婷向原告借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同与借款借据��双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告胡淞、郭婷未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。诉讼中被告胡淞偿还的款项应从原告原主张的款项中扣除，故原告要求被告胡淞、郭婷偿还尚欠借款本金1元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王红、段宝继自愿作为保证人在《最高额个人保证担保借款合同》上签字担保，应按合同约定对本案中被告胡淞、郭婷未偿还的款项，承担连带保证责任。原告在保证期间内起诉要求被告王红、段宝继承担保证责任，被告王红、段宝继的保证责任不能免除，原告要求被告王红、段宝继对被告胡淞、郭婷未偿还的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王红、段宝继承担保证责任后，有权向被告胡淞、郭婷追偿。诉讼中，原告自愿撤回对被告贺美萍的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡淞、郭婷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（计算至2015年12月18日为12534.77元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告王红、段宝继对被告胡淞、郭婷的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后��权向被告胡淞、郭婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告胡淞、郭婷、王红、段宝继共同负担（原告已预交，被告方于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  卢太峰人民陪审员  陆敬雪二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 亚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1763号上诉人（原审被告）：邢某甲。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢某乙。委托代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。原审被告：邢某丙。原审被告：邢某丁。原审被告：邢某戊。原审被告：邢某己。上诉人邢某甲因继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲邢元云与母亲梁瑞英共生育七个子女，其中有原、被告，还有一女儿邢桂珍。梁瑞英于2001年2月22日去世，去世时无遗嘱。邢桂珍于2005年6月6日去世，邢元云于2010年11月19日去世。邢桂珍与丈夫闫喜森婚后生育两个女儿，即闫俊、闫辉。闫喜森、闫辉出具书面证据，均表示放弃应继承份额，不参与诉讼。闫俊则到庭表示放弃应继承份额，不参与诉讼。遗产：被继承人邢元云、梁瑞英共有的位于莱阳市城厢街道办事处庄子村门牌号××的正房5间、西平房3间。现该房屋由被告邢某甲实际居住。房屋的房产证号为：20××07；土地证号为：莱集建（90）字第0462**。2008年12月12日，被继承人邢元云通过见证人孙某、姚某、马某在场的情况下，由姚某代书、马某录像，孙某证明，留下遗嘱一份，内容为：立遗嘱人邢元云，男，汉族，1929年4月27日出生，身份证号370682192904270231.住莱阳市城厢街道办事处庄子村××。我现年80岁，且患有××导致右手丧失行动能力不能写字。身体随时可能发生意外。故特立遗嘱，表明我对自己所有的财产，在我去世之后的处理意愿：1、位于莱阳市城厢街道办事处庄子村××的五间平房，面积204.47平方米，及其室内的所有财产，归四子邢某乙所继承。2、本遗嘱一式三份，经证明人、代书人各一份，签字生效，立嘱人只有用左手签字。立遗人：邢元云（签字并捺印）、证明人：孙某（签字并捺印）、代笔人：姚某（签字并捺印）、摄像人：冯文娟（签字并捺印），2008年12月12日。原告以被继承人邢元云立有遗嘱为由，诉至本院，要求依法继承上述房屋及室内所有财产。庭审中原告表示放弃对室内财产的请求。关于房屋价值，原、被告未达成一致意见，且均不申请评估。原告、被告邢某己、邢某丙，均要求按照应继承的份额判决。另，被告邢某己、邢某丙表示其应继承的份额赠与原告邢某乙，归邢某乙所有。其他被告则表示房屋应归自己所有。原审法院认为，公民对自己所有的合法财产有依法处分的权利。位于莱阳市城厢街道办事处庄子村门牌号××的正房5间、西平房3间，系邢元云与梁瑞英共同共有。梁瑞英先去世，因其无遗嘱，其遗留的一半房产由原、被告、邢元云、闫喜森、闫俊、闫辉继承，但闫喜森、闫俊、闫辉表示放弃继承，故梁瑞英的该部分遗产应当由原、被告、邢元云进行分割。根据原告提供的书面证据即遗嘱、录像和证人孙某、姚某、马某的证言，能够证实该遗嘱系邢元云所留，并符合代书遗嘱的形式要件，法院对该遗嘱的效力依法予以认定，邢元云将其享有的房屋份额处分给原告，符合法律规定，依法予以认定，故邢元云遗留的房产份额应归原告继承所有。又因被告邢某己、邢某丙同意将其应得继承份额赠与原告，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。综上，原告对房屋应继承的份额为79%，被告邢某丁、邢某戊、邢某甲每人应继承的份额为7%。因原告所占继承份额较大，其又主张不要求分割只确定份额，并不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，原审法院判决：被继承人邢元云、梁瑞英遗留的位于莱阳市城厢街道办事处庄子村门牌号××的正房5间、西平房3间[房产证号：20××07；土地证号：莱集建（90）字第0462**]，原告邢某乙享有79%的继承份额、被告邢某丁、邢某戊、邢某甲各享有7%的继承份额。案件受理费550元减半收取，由原、被告平均负担。宣判后，上诉人邢某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、立遗嘱人邢元云患有脑梗死后遗症，是指局部脑组织因血液循环障碍，缺血、缺氧而发生的脑组织软化坏死，这必然影响其脑部功能运转，从而无法准确表达其意思表示。在被上诉人提供的视频中，邢元云一直未有这就是本人所立遗嘱的意思表示，因此此遗嘱并非邢元云本人的真实意思表示；2、作为遗嘱的见证人，姚某、孙某、马某三人一致声称立遗嘱时只有其三人加上邢元云三人在场，但是从视频资料中明显可以听出有被上诉人邢某乙的声音，由此可以判断被上诉人与上述三个见证人做了虚假陈述，且被上诉人与三个见证人系工友关系，属于与继承人、受遗赠人有利害关系的人，根据《继承法》第十八条之规定，不能作为遗嘱的见证人；3、涉案房产系立遗嘱人邢元云的夫妻共同财产，立遗嘱人无权处分涉案房产。综上，上诉人请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。被上诉人邢某乙答辩称：立遗嘱人意思表示清楚，证据合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告邢某戊答辩称：被上诉人原审提供的遗嘱是虚假的，邢元云当时病情严重，不可能提出遗嘱，我同意上诉人的意见。原审被告邢某丙、邢某丁、邢桂华未答辩。二审中，上诉人邢某甲向本院提交烟台市莱阳中心医院住院病历一份，证明邢元云20**年11月16日入院，2008年12月10日出院，患有脑梗死后遗症。经质证，被上诉人对病历的真实性无异议，但认为病历不能证实当事人的精神状况、意思能否正确表达，只能证明病人的外在表现。从法律上讲，要证实一个人没有民事行为能力需要以司法鉴定机关出具的鉴定意见为准；原审被告邢某戊对该证据的真实性及上诉人要证明的问题均无异议。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审法院认定邢元云的遗嘱确定涉案房屋的继承份额是否有事实及法律依据。上诉人主张遗嘱见证人姚某、孙某、马某系继承人邢某乙的工友，属于《继承法》中所规定的与继承人邢某乙有利害关系的人，其作为邢元云所立遗嘱见证人，该遗嘱应认定无效。本院认为，工友关系并非继承法意义上的利害关系人，上诉人又无证据证明见证人与继承人之间具有其他利害关系，故本院对姚某、孙某、马某的见证人之主体资格予以确认。被上诉人邢某乙原审提供的遗嘱，上有立遗嘱人邢元云、见证人姚某、孙某、马某签字捺印，在形式上符合代书遗嘱的形式要件；邢元云立遗嘱的视频资料显示，邢元云对见证人姚某所宣读的遗嘱内容明确表示同意，且邢元云本人独立完成签字、捺印等遗嘱程序，可以证明遗嘱内容系邢元云真实意思表示。现上诉人提供的病历等证据不能证明立遗嘱人邢元云系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，邢元云亦有权以遗嘱的形式对自己的财产权利进行处分，故本院对邢元云所立代书遗嘱的效力依法予以确认。原审法院依据该遗嘱确定继承人应得的涉案房屋份额，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邢某甲负担。本判决为终审判决。审判长  周立杰审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年六月二日书记员  吴 静
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初1905号原告某有限公司，住所地宁阳县八仙桥工业园。法定代表人宁某，系该公司总经理。委托代理人于昭礼。系该公司员工。被告某甲有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇海村海东东路11号。未提交法定代表人身份证明。本院在审理原告某有限公司与被告某甲有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告某有限公司撤回起诉。案件受理费1036元，保全费1182元，共计2218元，由原告负担。审判员  王强粮二〇一六年六月七日书记员  许 勇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1694号罪犯刘本钦，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年3月30日作出(2010)东三法刑初字第424号刑事判决，以被告人刘本钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥���政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘本钦在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘本钦在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘本钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子，2016年2月获得表扬，获得2次嘉奖；已缴纳罚金10000元.2015年7月8日因该犯作为电工专项工种，没按要求管理工具箱扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘本钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘本钦予以减去有期徒刑六个月一天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 朱 雯 偲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3130号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告黄伟朋，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10951.51元、利息和复息5400.82元、滞纳金428.28元、分期手续费648.58元、其他费用118.26元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月22日，以上各项欠款总金额为17547.45元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月10日；二、卡号：62×××15；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月22日，被告共拖欠信用卡本金10951.51元、利息和复息5400.82元、滞纳金428.28元、分期手续费648.58元、其他费用118.26元，合计17547.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金10951.51元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟朋自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币10951.51元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月22日，利息和复息5400.82元、滞纳金428.28元、分期手续费648.58元、其他费用118.26元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币238.68元，由被告黄伟朋负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一六年六月十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执181号之一申请执行人林步淦，男，1963年5月26日生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。被执行人魏中福，1981年5月16日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院（2016）闽0925民初181号民事判决书，向被执行人魏忠福发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏忠福名下有坐落于福建省周宁县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏忠福名下的坐落于福建省周宁县的房产。二、轮候查封被执行人魏中福名下的坐落于福建省周宁县的房产。三、以上查封期限三年。查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执行员 陈 雄二〇一六年六月一日书记员 赵珠芳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0502民初2573号原告牛焕萍，女，汉族。委托代理人马金侠，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人薛静，陕西渭临律师事务所律师。被告李长江，男，汉族。被告徐江鹏，男，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（下称保险公司）。负责人唐南芳，总经理。委托代理人齐学凯，男，汉族。委托代理人杨润泽，男，汉族。原告牛焕萍与被告李长江、徐江鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费257920.8元、车辆损失鉴定费4000元，计261920.8元。2、诉讼费由被告承担。被告李长江在答辩期内未予答辩。被告徐江鹏在答辩期内未予答辩。被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分均无异议，事故车车主系徐江鹏，司机系李长江，事故车辆在被告公司投有交强险、30万元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。对李长江的身份有异议，无法判断其是否徐江鹏允许的车辆驾驶人，对原告的各项损失均不认可。本院经审理查明：2016年3月30日10时许，被告李长江驾驶冀CU73**号小型轿车沿朝阳大街由东向西行驶至朝阳大街体育馆前掉头时，与张育驾驶陕AAIN**号小型轿车沿朝阳大街由西向东行驶发生碰撞，造成车辆受损无人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第236号道路交通事故认定书认定：被告李长江应负事故主要责任，张育应负事故次要责任。2016年4月8日，渭南市道路交通事故车物损失价格渭价车鉴字[2016]246号鉴定结论书确定：陕AAIN**号小型轿车车辆损失金额为267991元，2016年4月25日，渭南市道路交通事故车物损失价格渭价车鉴字[2016]246号（增补）鉴定结论书确定：陕AAIN**号小型轿车车辆损失金额为53910元。原告牛焕萍花费鉴定费4000元。经查，张育驾驶的陕AAIN**号小型轿车车主为原告牛焕萍。被告李长江驾驶冀CU73**号小型轿车去医院给徐江鹏孩子看病，该车实际车主系被告徐江鹏。该车辆在被告保险公司投有一份交强险、一份30万元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。双方对事实，诉讼请求无争议部分事故事实及责任划分，张育驾驶的陕AAIN**号小型轿车车主为原告牛焕萍。被告李长江驾驶冀CU73**号小型轿车实际车主系被告徐江鹏。该车辆在被告保险公司投有一份交强险、一份30万元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。双方对事实，诉讼请求有争议部分争议：原告牛焕萍的车辆损失费原告牛焕萍请求车辆损失费257920.8元。提供有鉴定结论书两份。被告保险公司提出异议，认为鉴定机构没有资质，系单方鉴定。提供信得保险公估公司公估报告书一份，原告提出异议。本院认为：公民的财产权利受法律保护，机动车发生交通事故造成公民财产损失的，由保险公司在保险范围内进行赔偿。根据事故认定书，被告李长江应负事故主要责任，张育应负事故次要责任。被告徐江鹏车辆在被告保险公司投有交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间。应由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。原告请求被告赔偿其车辆损失费257920.8元，其提供的车辆损失鉴定结论书及增补鉴定结论书系陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定渭南市价格认证中心所做出，并附有损失鉴定清单，对此予以认定。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告牛焕萍车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告牛焕萍下余车辆损失费319901元的70%即223930.7元。鉴定费4000元，由被告徐江鹏承担70%即2800元。被告李长江不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告牛焕萍车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告牛焕萍下余车辆损失费319901元的70%即223930.7元，计225930.7元。二、被告徐江鹏赔偿原告牛焕萍车辆鉴定费4000元的70%即2800元。三、被告李长江不承担本案的民事责任。四、驳回原告牛焕萍的其余诉讼请求。上述一、二项限判决生效后20日内履行完毕。案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由原告牛焕萍承担214.5元，由被告徐江鹏承担2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李雅丽二〇一六年六月十七日书记员  樊莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初739号原告刘远德。原告董桂荣。二原告共同委托代理人公为杰，山东衡正源律师事务所律师。被告蒋新民。被告临沂申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区湖西路与永盛路交汇处西200米。法定代表人朱建红，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。代表人李连亮，经理。委托代理人吕夫珍,该公司法律顾问。原告刘远德、董桂荣诉被告临沂申通快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘远德、董桂荣的共同委托代理人公为杰，被告临沂申通快递有限公司的委托代理人孙安涛，被告保险供公司的委托代理人吕夫珍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘远德、董桂荣诉称，2015年11月12日，蒋新民驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区蒙山大道高架桥金雀山路口北200米路段与原告董桂荣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，导致原告车辆受损、刘远德受伤，经认定被告蒋新民对本次交通事故负全部责任，原告无责任。鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及三者责任险。后原、被告双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31000元。后原告将诉讼请求增加至36074.60元。被告临沂申通快递有限公司辩称，依法判决。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免赔情形后，同意对原告的合理合法损失予以赔偿。我公司在交强险财产限额内已赔偿另一三者车鲁Q×××××号车辆的损失。对于程序性费用不予承担。经审理查明，2015年11月12日18时许，蒋新民驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区蒙山大道高架桥金雀山路出口北200米路段（由北向南方向），与原告董桂荣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载刘远德）、唐桂强驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成刘远德受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，蒋新民承担事故的全部责任，董桂荣无事故责任，唐桂强无事故责任，刘远德无事故责任。原告刘远德受伤后在临沂市人民医院花费门诊费1248元。鲁Q×××××号小型汽车经临沂齐信价格评估有限公司评估，损失价值为28823元。被告保险公司对此有异议，申请重新鉴定，经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司评估，鲁Q×××××号小型汽车损失价值为25800元。另查明，鲁Q×××××号小型汽车车主为被告临沂申通快递有限公司，蒋新民为被告临沂申通快递有限公司的职工。鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险财产限额内赔偿另一车辆鲁Q×××××号2000元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告临沂申通快递有限公司应对原告在本次事故中的人身损害、财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对被告刘洪国应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告与被告提交的医疗费发票计算出原告共计花费1248元；2、误工费，误工损失日30天且原告为城镇居民，据此计算为2401.8元；3、护理费，原告未住院治疗，其主张的护理费本院不予支持；4、交通费100元，本院予以支持；5、车辆损失25800元，有相应的评估报告予以证实，本院予以支持；6、施救费600元，有相应证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告刘远德因交通事故受伤支出的医疗费1248元、误工费2401.8元、交通费100元，计3749.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；二、原告董桂荣因交通事故造成的车辆损失25800元、施救费600元，计26400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者责任险限额内赔偿；三、驳回原告刘远德、董桂荣的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费减半后收取351元（原告已缴纳575元）、保全费320元，计671元，由被告临沂申通快递有限公司承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费701元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年六月十七日代书记员 崔丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民初18号原告高钦利。委托代理人秦贺，甘肃利辰信用担保有限公司法务部职员。被告甘肃中海房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路19号（泰生大厦B座28楼）。法定代表人丁小福，该公司董事长。委托代理人王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。原告高钦利与被告甘肃中海房地产开发有限公司(以下简称中海公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高钦利的委托代理人秦贺，被告中海公司的委托代理人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高钦利诉称：原、被告于2014年10月20日、10月28日签订《购房合同》，双方约定，被告将位于兰州市城关区静宁路298号中海国际大厦25层、建筑面积为760平方米的商品房出售给原告，价格为每平方米7106元，共计购房款4921500元，分两次支付。双方同时约定，被告至迟应在2014年10月30日前交付房屋，若延迟交付，应按所付购房款每日3‰支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款4921500元，但被告至今未将房屋交付原告，也拒不为原告办理房屋过户登记手续。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告继续履行合同；2、被告将位于兰州市城关区静宁路298号中海国际大厦25层、建筑面积为760平方米的商品房交付原告；3、被告为原告办理房屋过户登记手续；4、被告向原告支付违约金150万元；5、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。被告中海公司辩称：原告所述不实，涉案款项实为原、被告之间的借款，双方签订《购房合同》的目的，是以《购房合同》所涉房屋作为借款的担保。请求法院向原告进行释明，由原告变更诉讼请求，如原告不予变更，则依法应当驳回起诉。本案庭审中，经本院依法释明，原告高钦利对被告中海公司的答辩意见予以认可，并当庭变更诉讼请求为：1、被告支付原告借款本金5100000元；2、被告承担自2015年8月1日起、按每日3‰计算的违约金；3、被告支付2015年8月1日至2016年2月30日的利息1249500元，后续利息另行计算；4、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。被告中海公司针对原告高钦利变更后的诉讼请求辩称：双方约定的借款本金为5100000元，但原告在出借款项时预先扣除了利息，其实际出借金额为4921500元。截止2015年8月27日，被告已支付原告利息1785000元。原告主张按照月利率3%计算利息不符合法律规定，被告对超过年利率24%的利息不予认可。经审理查明，2014年10月20日、10月28日，中海公司出具收据，向高钦利分别借款2400000元及2700000元，高钦利将两笔借款的当月利息各84000元、94500元予以扣除后，实际向中海公司各汇款2316000元及2605500元。借款同日，中海公司与高钦利又分别签订《购房合同》一份作为借款的担保，两份《购房合同》所涉房屋位于兰州市城关区静宁路298号中海国际大厦25层，总面积为760平方米。中海公司借款后，借款本金未予偿还，其共计向高钦利支付借款利息1785000元。其中：按2400000元借款每月计息84000元，支付至2015年8月19日；按2700000元借款每月计息94500元，支付至2015年8月27日。之后，中海公司以资金周转困难为由，未再向高钦利支付借款利息，双方遂发生纠纷。以上事实，有双方当事人提交的收据、收条、汇款凭证、《购房合同》及双方当事人的陈述等证据在卷作证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。本案庭审中，经本院依法释明，原告高钦利确认，其与被告中海公司之间实为民间借贷法律关系，双方签订《购房合同》的目的是以《购房合同》作为双方借款的担保，中海公司对其基于双方民间借贷法律关系应当承担的还款责任亦无异议，故本案应当按照民间借贷法律关系审理。根据原告高钦利与被告中海公司就双方借款所提诉辩主张，本案争议焦点为：1、涉案借款本金的认定及利息的确定问题；2、高钦利所提违约金应否支持。关于涉案借款本金的认定。《民间借贷规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，中海公司向高钦利出具的收据中，载明的借款金额虽为2400000元及2700000元，但高钦利在出借款项之时，已将该两笔借款的当月利息各84000元、94500元预先扣除，其实际向中海公司的汇款金额为2316000元及2605500元。故涉案借款本金应以高钦利实际出借金额认定，即4921500元。关于涉案借款利息的确定。《民间借贷规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据本案查明事实，中海公司已支付高钦利借款利息1785000元。其中：按2400000元每月计息84000元，支付至2015年8月19日；按2700000元每月计息94500元，支付至2015年8月27日。由此表明，中海公司与高钦利已就借款利率作了明确约定，中海应当支付占用借款期间的利息。但双方约定的利率确已超过年利率24%，依照上述规定，对尚未履行的借款利息，应当依照年利率24%确定。关于高钦利所提违约金应否支持的问题。《民间借贷规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，高钦利未提供充分证据证明，其就涉案借款违约金与中海公司有明确约定，且如前所述，涉案借款已按年利率24%确定了利息，故高钦利关于违约金的诉讼主张，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高钦利偿还借款4921500元并支付利息（其中，借款2316000元的利息自2015年8月20日起计算至实际清偿之日；借款2605500元的利息自2015年8月28日起计算至实际清偿之日，均按年利率24%计算）；二、驳回原告高钦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由原告高钦利承担11460元，被告甘肃中海房地产开发有限公司承担45840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  石 林代理审判员  王锡东代理审判员  关 涛二〇一六年六月十七日书 记 员  李芬芬
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初557号原告林子琳。被告朱兵。原告林子琳与被告朱兵追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告林子琳到庭参加诉讼，被告朱兵经本院依法公告送达（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林子琳诉称：被告经由原告朋友介绍，于2015年10月12日在原告所在电信公司办理移动业务，开通号码180××××5050，并由原告作为担保人订购了“战略机-乐享4G合约计划201409-399元-企业担保全额终补-5288元-24月（次月生效）”，以此参加零元购机活动。根据业务规则：协议有效期内不得拆机、过户和退订套餐，变更套餐不得低于原档次，否则须按规则支付违约金给电信公司。违约金按“办理合约时终端补贴额度*未完成的协议月份数/协议约定月份数”计算（入网首月和取消协议当月不纳入协议期计算），协议期内停机，按合约约定套餐费用收取。后被告在使用过程中因欠费而拆机，原告作为担保人向电信公司缴纳话费440.67元、违约金4847.33元，合计5288元。现原告诉至法院，向被告追偿垫付款5288元。被告朱兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原告林子琳系中国电信股份有限公司洪泽分公司员工，被告朱兵经由原告朋友介绍到期所在公司办理移动业务，号码为180××××5050，并签订《中国电信股份有限公司淮安分公司业务服务协议》，在签订《CDMA购机补贴协议（员工担保）》协议后，由原告作为担保人，订购“战略机-乐享4G合约计划201409-399元-企业担保全额终补-5288元-24月（次月生效）”，参加了零元购机活动。优惠手机款5288元，套餐月费399元，合约期为24个月，根据业务规则，“协议有效期内不得拆机、过户和退订套餐，变更套餐不得低于原档次，否则须按规则支付违约金给电信，违约金按“办理合约时终端补贴额度*未完成的协议月份数/协议约定月份数”计算（入网首月和取消协议当月不纳入协议期计算），协议期内停机，按合约约定套餐费用收取。”被告自2015年10月12日激活使用至2015年12月23日拆机后，原告作为担保人向电信公司缴纳话费440.67元、违约金4847.33元，合计5288元。现原告向被告追偿，故引发本次纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述、《中国电信股份有限公司淮安分公司业务服务协议》、《CDMA购机补贴协议（员工担保）》协议、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林子琳为被告朱兵提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告朱兵未能按约向电信公司缴纳费用，致使原告林子琳承担了连带还款义务，故原告林子琳向被告行使担保追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告朱兵经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兵于判决生效后三日内偿还原告林子琳5288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张秀菊人民陪审员  戴家红人民陪审员  严卫鸿二〇一六年六月十七日书 记 员  唐 元附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初2340号之一原告练远水被告杭州派迅实业有限公司，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。法定代表人曹东发。本院在审理原告练远水诉被告杭州派迅实业有限公司劳动争议一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按练远水撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由练远水负担，予以免交。审 判 长  谢金金人民陪审员  罗松南人民陪审员  瞿 萍二〇一六年六月十四日书 记 员  王海燕
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初434号原告李德前。委托代理人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨春。委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李德前诉被告杨春物权保护纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年5月12日依法由审判员杨昆良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德前及其委托代理人孙跃富、被告杨春及其委托代理人张浙生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告父辈即在米甸从事煤炭挖掘工作，为适应政策需要1999年祥云县企业局将煤矿作部分关闭时，保留了原告所开设的李德前煤矿。后矿山停办，多年的开采让原告在原矿井周围的箐中堆放了许多煤荒。之前一直由原告请人在矿山上照管，后来由于照管的人经常喝酒，导致无法履行照管义务后，原告将矿山周边的土地承包给了被告父亲，并由其一家照看着矿山。直到2016年1月份，被告在未告知原告的情况下将该堆煤荒以46000元的价格出售给他人并从中获利，知晓情况后原告多次找被告询问，但被告拒不认可，反而说该煤荒是其私挖所得，不愿协商，后原告无奈只得报警，但祥云县公安局米甸派出所介入之后仍然没有对此事作出处理结果，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止继续变卖原告开挖煤矿时掘出的煤荒；2、判令被告将已经变卖的煤款46000元返还原告；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，答辩人与被答辩人均属邑尾村村民，邑尾村小桃箐荒山最先是集体开采，后来才是被答辩人及他人开采，箐中有七、八个洞子，开采煤炭的废料都堆在箐中。后来因为政策原因关停和炸封了小桃箐荒山上的全部矿洞，箐中的废料也一直堆放着，该处遗留的废料就是被答辩人所说的煤荒。为实现荒山的经济效益，2003年10月30日集体将邑尾村小桃箐荒山承包给答辩人，用途以种植经济林、核桃树为主。承包荒山后，答辩人就在荒山上，包括在堆有废料的箐中种植了大量核桃树。因荒山开发种植核桃需建盖房屋，2009年12月27日在互利的基础上答辩人与被答辩人签订了《房屋转让协议》，被答辩人将以前小桃箐开采煤矿时留下的几间住房转让给答辩人，答辩人向其支付了2000元。被答辩人诉称其将矿山周围土地承包给答辩人父亲，并由答辩人照看矿山不符合客观事实。2016年1月，因发展养殖业需要，答辩人移走了箐中的核桃树，并请挖机将箐中的废料挖走，进而引发了本案纠纷。答辩人认为，荒山上堆放的废料本身就是开采煤炭产生的废料，答辩人承包荒山近十三年来，没有任何单位或个人主张过处理诉争废料。答辩人户已在堆放废料的位置上栽种了核桃树，现为充分发挥承包荒山的效益，扩大养殖业，答辩人决定移动核桃树，便雇请挖机，耗费了大量资金，将核桃树和废料移走。被答辩人向法院起诉主张其对荒山废料的物权，于法于理无凭无据，而答辩人在取得合法使用权的承包范围内行使占有、使用、收益等权利是受法律保护的，综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉请。为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、米甸乡保留矿井卷宗目录复印件加盖红章一份二页，证明原告煤矿在米甸小桃箐矿区合法存续的情况；A3、彩色照片七张，证明被告破坏原告煤矿煤荒及变卖煤荒的现场情况；A4、李德前煤矿矿长资格证书原件一本，证明原告煤矿关闭前的合法性；A5、米甸派出所情况说明原件一份（该组证据系原告申请，本院向米甸派出所调取），证明被告侵权后原告请求米甸派出所对被告变卖原告煤荒纠纷进行处理的情况。被告向法庭提交了下列证据：B1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；B2、协议书原件一份、林权证复印件一份，证明为发展荒山经济效益，2003年10月30日村集体将邑尾村小桃箐荒山承包给被告，被告对荒山土地享有使用权，且被告于2007年10月8日依法取得了相应林权证的情况；B3、房屋转让协议原件一份、收据原件一份，证明2009年12月27日原、被告签订《房屋转让协议》，原告将以前小桃箐开采煤矿时遗留下的几间住房转让给被告，被告支付给原告2000元的情况；B4、现场房屋、道路照片打印件五张，证明被告承包荒山后种植了核桃树、修建了道路，在原告煤矿房屋遗址上新建了酒厂、养殖场的情况；B5、现场废料照片打印件五张，证明箐中废料堆放地点，废料上种植了核桃树以及部分被移走核桃树的位置准备扩建养殖场的情况；B6、现场核桃树照片打印件八张，证明已经移栽的八棵核桃树的现状；B7、现场煤洞照片打印件八张，证明在小桃箐已被关停、炸封的部分煤洞位置情况。为查明案件事实，本院到双方争议现场勘验，形成C、现场照片打印件十八张，证实本案双方诉争现场状况。经质证，被告对证据A1、C无异议；对证据A2三性均有异议，认为卷宗目录系复印件，且来源不清；对证据A3、A4、A5的三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的；原告对证据B1、C无异议；对证据B2、B3真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，且达不到被告举证目的；对证据B4、B5真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联性；对证据B6、B7三性均有异议。在本院审查认为，证据A1、A2、A4、B1、B2、B3、C具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。证据A3达不到原告的举证目的，本院不予确认，证据A5能证实原被告因本案诉争煤荒问题发生纠纷后米甸派出所对该纠纷进行处理的情况，本院予以确认，但不能达到原告的举证目的。证据B4不能达到被告的举证目的，证据B5、B6、B7与本案无关联，均不予确认。经审理查明，原告自1991年到1999年期间在诉争煤荒堆放地附近进行煤矿开采，有合法的开采手续。在开挖煤矿期间原告将部分煤荒堆放在诉争地。1999年以后诉争煤荒堆放地周边出现大量煤矿私自开采的情况，其他人也将开采出的煤荒堆放在该处，无法分清原告及他人堆放的煤荒。2003年10月，被告承包了堆放诉争煤荒的荒山林地,并在上面栽种核桃树，2009年12月原告将自己在小桃箐的全部矿山住房以人民币2000元的价格转让给被告。2016年1月，因发展种植业、养殖业需要，被告将诉争煤荒的部分出售给他人，获得人民币46000元。原告知道后向被告主张相关权益无果，后原被告之间的煤荒纠纷经米甸派出所调解，双方未能达成协议，现原告诉至本院，要求裁处。本院认为，本案中，原告诉请法院判令被告停止继续变卖原告开挖煤矿时掘出的煤荒，并将已经变卖的煤荒款46000元返还原告，对此诉请，本院认为，原告主张诉争煤荒系其所有，对此被告不认可，而本案中诉争煤荒系原告及他人共同堆放，无法分清原告及他人堆放的煤荒，而原告也未举证证明诉争煤荒系其所有。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告关于请求依法驳回原告的全部诉请的答辩意见与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李德前的诉讼请求。案件受理费人民币475元，由原告李德前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨昆良二〇一六年六月十七日书记员  王 倩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初1708号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司职员。被告：谢建良，农民。被告：刘杏安，农民。被告：谢良启，农民。被告：刘振君，农民。被告：刘雨强，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月8日，被告谢建良经被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告谢建良返还借款本金5万元及利息、逾期利息，被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强逾期未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款偿还明细；6、贷款收回计算清单。7、山东银监局鲁银监准[2015］495号批复。根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。综上，本院确认如下事实：2012年6月8日，五被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月8日起至2015年6月7日止的约定期限内，在贷款人发生的借款业务所形成的债务的最高余额39.1万元，提供最高额担保。借款人在约定期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金，被告谢建良的授信额度为5万元。保证期间为约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，借款按月结息。贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月8日，该社向被告谢建良的账户支付借款5万元，约定月利率为9.91395‰，到期日为2015年6月5日。被告于2016年1月30和2月28日分别返还原告借款本金12141.13元、601.46元，至2016年5月3日，被告谢建良尚欠原告借款本金37257.41元，利息及逾期利息7001.13元。庭审中，原告变更还款请求为被告谢建良返还借款本金37257.41元及利息。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告谢建良未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告谢建良返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年5月3日之前的利息共计7001.13元，2016年5月4日起的利息应按本金37257.41元、月利率12.888135‰（9.91395‰+9.91395‰×30%）计算。双方签订的合同中对保证方式没有约定，被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谢建良追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建良返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金37257.41元并支付利息（2016年5月3日之前的利息共计7001.13元，2016年5月4日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金37257.41元、月利率12.888135‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强对被告谢建良的上述借款本息在39.1万元的限额内承担连带保证责任；三、被告刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强承担保证责任后，有权向被告谢建良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告谢建良、刘杏安、谢良启、刘振君、刘雨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李治国代理审判员  闫 鹏人民陪审员  王运来二〇一六年六月十六日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0321民初929号原告顾广军，男，1978年12月19日生，汉族，农民。被告薛玉梅，女，1972年6月2日生，汉族，干部。原告顾广军与被告薛玉梅、牟元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，于2016年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案后，送达前，原告撤回对被告牟元金的起诉，本院予以准许。原告顾广军到庭参加诉讼，被告薛玉梅经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告顾广军诉称，牟元金、薛玉梅系夫妻。2014年6月15日牟元金向原告借款15000元，用于家庭生活，牟元金、薛玉梅于2016年2月3日给原告出具欠条一份，约定2016年3月3日还款。借款到期后，牟元金、薛玉梅未能还款。原告起诉至法院，要求被告薛玉梅给付借款15000元。被告薛玉梅未出庭、未答辩、未举证。经审理查明，2014年6月15日，借款人牟元金向原告赵连军借款15000元，用于家庭生活，口头约定几天后还款，到期没有偿还。2016年2月3日，借款人牟元金及被告薛玉梅共同给原告出具15000元欠据一份（牟元金与薛玉梅原系夫妻关系），约定还款时间2016年3月3日，到期后，没有还款，且借款人牟元金无法联系，原告要求被告薛玉梅偿还借款15000元。另查明，牟元金与被告薛玉梅于2011年9月20日在鸡东县民政局办理了结婚登记，于2015年7月27日办理了离婚手续。以上事实，有当事人的庭审陈述、借据在卷佐证。本院认为，原告诉讼事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定向原告履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求依法应予支持。被告薛玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛玉梅于判决生效之日立即给付原告顾广军借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 齐 兵二〇一六年六月十七日书记员 尤美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1555号原告胡某某。委托代理人，高某。被告刘某某。原告胡某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2011年9月5日被告刘某某向原告胡某某贷款人民币10000元，双方约定借款期限一个月，借款利率2分7厘9毫。之后被告数次偿还利息至2014年2月27日，再未偿还借款本息，原告多次催要无果，无奈涉诉到院，请求依法判决：一、被告刘某某立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2014年2月27日起至债务履行完毕之日止，借款利率以27.9%计）和逾期加收月息50％的违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。原告胡某某向法庭提交以下证据以支持其诉求：借据一支，证明原、被告之间的借贷法律关系合法、有效。被告刘某某经传票传唤未到庭，也未于庭前向本庭提交书面证据。原告所举证据内容客观真实，形式合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明如下法律事实：2011年9月5日被告刘某某向原告胡某某贷款人民币10000元，双方约定借款期限一个月，借款利率27.9%。借款到期后，被告将利息清偿至2014年2月27日，原告催要借款本息未果，故涉诉到院请求支持原告之诉请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷法律关系客观真实、合法有效。被告应按合同约定履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本息的合理诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率高于法定利率，本院依法予以调整。被告已支付利息，不损害国家、集体、他人的合法权益，本院不予干预。原、被告在合同中既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告可以单项选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故原告诉求违约金部分不予支持。原告诉求公告费、执行费未提交证据予以证明，亦不予支持。被告刘某某经传票传唤未到庭参加应诉，视为对自己诉讼权利的处分，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效后五日内偿还原告胡某某借款本金10000元及利息（利息从2014年2月27日起至债务履行完毕之日止，月利率以20%计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卜潇潇二〇一六年六月十七日书记员  张 荣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第02249号原告赵绍江。委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告娄中顺。被告马庆余。被告娄中良。原告赵绍江诉被告娄中顺、马庆余、娄中良民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，先由代理审判员赵峰适用简易程序审理。经原告提出财产保全申请，并提供扬州市恒隆典当有限公司作担保，本院作出(2015)扬江民初字第02249-1号民事裁定书，裁定冻结被告娄中顺、马庆余、娄中良银行存款110万元或查封其等值财产。后本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵绍江的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告娄中顺、马庆余、娄中良下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵绍江诉称：2015年2月12日，被告娄中顺向原告借款，双方签订借款合同一份，约定：借款期限10个月，利息按年息18%，逾期归还实现债权的费用由被告承担，被告马庆余、娄中良对上述借款等承担连带偿还责任等内容。原告支付100万元给被告后，被告仅仅支付利息至2015年8月20日，之后的利息便不再支付，同时原告发现被告将其名下船舶无偿转让给他人。现因被告未能如期还款，被告马庆余、娄中良未承担担保责任，原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金100万元，律师费50000元，并支付2015年8月21日起至还款日按年利率18%计算的利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、提供2015年1月12日签订的借款合同一份，证明被告娄中顺向原告借款，被告娄中良、马庆余提供担保的事实；2、提供2015年2月12日转账凭证一份，证明原告向被告娄中顺交付100万元的事实；3、提供2015年2月12日娄中顺向原告出具的收条一份，证明被告娄中顺向原告出具收条，对收到原告转账的借款100万元予以确认的事实；4、提供委托代理合同及增值税普通发票各一张，证明原告与其委托代理人签订代理合同一份，约定代理费5万元，其中先行支付了2万元，余款结案后付清。被告娄中顺、马庆余、娄中良未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年1月12日，被告娄中顺、娄中良与原告赵绍江签订借款合同一份，约定：“由乙方（借款方）娄中顺向甲方（出借方）赵绍江借款260万元，期限自2015年2月12日至2015年12月20日，借款及还款均以实际到账时间和金额为准，借款利率为年利率18%，按月计息，逾期按双倍计息。乙方借款到期不能按时还本付息或者连续3个月不能按时付息，或者提供虚假财物信息、转移资产、抽逃资金迹象的，甲方有权提前通过合法方式追究娄中顺责任，包括由此产生的本息、罚息等一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。并由丙方（担保方）娄中良依法承担连带责任……”。合同签订当日，被告马庆余在丙方（担保方）落款处下方签署“同意追加担保”并签名。2015年2月12日，原告通过浦发银行转账给被告娄中顺100万元。2015年2月12日，被告娄中顺出具收条一张，载明“今收到赵绍江人民币壹佰万元整（1000000.00），今收人：娄中顺，2015.2.12号。”后被告娄中顺按照约定支付利息至2015年8月20日，之后利息未能支付，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，要求被告娄中顺偿还借款本息及律师费，被告娄中良、马庆余承担连带清偿责任。另查明，原告向本院起诉当日，即2015年10月8日与其代理人签订委托代理合同一份，约定代理费5万元，先付2万元，余款结案后付清。次日，原告向其代理人支付了代理费2万元。上述事实有原告提供的上述证据以及当事人的当庭陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告娄中顺向原告赵绍江借款、被告娄中良、马庆余提供担保之事实，有上述借款合同、银行转账凭证、收条及当事人的当庭陈述等证据证明，对借贷关系、借贷事实及担保事实，本院予以确认。被告娄中顺应按照约定期限支付利息、偿还实际发生的100万元借款本金，现拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告娄中顺偿还借款本金100万的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张被告娄中顺承担从2015年8月21日起至实际还款之日止，按年利率18%计算借期内利息、逾期借款利息的诉讼请求，本案中，双方签订的借款合同中约定借期内利息为年利率18%，逾期按双倍计算罚息，原告自认被告支付利息至2015年8月20日，现原告主张自2015年8月21日起按照年利率18%计算借期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告娄中顺承担律师费5万元的诉讼请求，本案中，原告为向被告主张权利产生代理费用，有原告提供的委托代理合同及增值税普通发票相互佐证，且符合双方在借款合同中的约定，依法应予支持。但数额应以实际发生数额为准，即被告娄中顺应当承担的代理费的金额应为2万元。余款待实际发生后，原告可凭证据另行主张；关于原告主张被告娄中良、马庆余对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中上述借款合同约定被告娄中良对被告娄中顺的借款本息、罚息、律师费等承担连带责任，被告马庆余在担保人落款处同意追加担保，并签名确认，故原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告娄中顺、娄中良、马庆余经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄中顺于本判决生效之日起十日内向原告赵绍江偿还借款人民币100万元，并支付借款利息（利息计算方式：以本金100万元，自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率18%计算）；二、被告娄中顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵绍江律师代理费2万元；三、被告娄中良、马庆余对被告娄中顺的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵绍江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、保全费5000元、公告费600元，由被告娄中顺负担，被告娄中良、马庆余承担连带责任。此款已由原告赵绍江垫付，被告娄中顺、娄中良、马庆余在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 赵 峰人民陪审员 唐 玉人民陪审员 陈晓琴二〇一六年六月十七日书 记 员 丁 辰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初1107号原告黄同星，男，汉族，1965年6月30日出生。被告余卫群，男，汉族。原告黄同星诉被告余卫群餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告黄同星到庭参加了诉讼，被告余卫群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014至2015年，被告在原告经营的金麦穗饭店多次就餐，共欠就餐费7255元，有被告签字的菜单为据。经原告多次追要，被告推诿未还。为此，请求被告支付就餐费7255元，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：2013年至今，原告在正阳县汝南埠镇明临路中心街南经营“金麦穗饭店”。2015年间，被告先后在原告处就餐二十三次，就餐后未付现金，由其在点菜单上签名确认消费项目、金额，共累计欠就餐费4985元未付。后经原告追要，被告未清偿。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供身份证复印件、点菜单及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告经营的酒店就餐消费，共欠就餐费4985元未付，有经过其签名确认的点菜单为据，被告应依约向原告履行付款义务，但其至今未付，原告持据请求被告支付就餐费4985元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余卫群于本判决生效后十日内支付原告黄同星就餐费4985元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余卫群承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一六年六月十七日书 记 员  杨秋生
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1196号罪犯李双山，男，1966年2月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省高级人民法院于2008年3月13日作出(2008)云高刑终字第37号刑事判决，以被告人李双山犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李双山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李双山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李双山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李双山减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2026年1月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年六月二十八日书记员  余秋凤
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1115号原告：金建峰。委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：黄永亮。原告金建峰为与被告黄永亮民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：1、被告黄永亮立即向原告金建峰归还借款本金人民币185500元并支付利息（其中本金100000元的利息从2013年8月31日起按月利率1.5%计算至款清之日止；本金85500元的利息从2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建峰及其委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告黄永亮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告黄永亮于2013年8月31日上午向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.5%；于同日下午再次向原告借款人民币100000元；于同年9月23日向原告借款人民币34000元。借款后，被告黄永亮已归还本金人民币48500元，剩余款项至今未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永亮于本判决生效之日起十五日内归还原告金建峰借款本金人民币185500元并支付利息（其中本金100000元的利息从2013年8月31日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；本金85500元的利息从2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告黄永亮负担；公告费300元，由原告金建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一六年六月十七日代书 记员  许潇蓉
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初271号原告张辉。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告孙学祥。原告张辉与被告孙学祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人张友智到庭参加诉讼。被告孙学祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2015年6月23日，蒋厚贞向原告借款25000元，由被告进行担保，蒋厚贞借款后一直不予偿还，原告遂向被告主张权利，要求被告承担保证责任，现诉至法院，要求被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费。被告孙学祥没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2015年6月23日，蒋厚贞向原告借款25000元，原告同意出借。在原告办公室内，蒋厚贞向原告出具借条一张，被告作为担保人在借条上签名。借款未约定还款期限及利息，亦未对担保人的保证期间、保证范围及承担保证责任的方式作出约定。借条出具后，原告将25000元现金交付给蒋厚贞。借款后，经原告向债权人、被告索要，蒋厚贞未向原告履行还款义务，被告也未承担担保责任，原告特向本院起诉，要求被告承担保证责任另查明：被告孙学祥没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙学祥经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。蒋厚贞向原告借款25000元，有蒋厚贞出具的借条为证，原告与蒋厚贞之间的借贷关系明确。原告与蒋厚贞就借款未约定借贷期间，原告随时可以向其主张权利。被告以担保人身份在借条上签名，但未对承担保证责任的方式、保证范围、保证期间进行约定，应认定被告承担保证责任的方式为连带责任保证、保证范围为借贷本金，保证期间从法定，即被告提供的保证期间为主债务还款期限届满之日起六个月。原告在蒋厚贞不履行债务人义务的情况下向被告主张权利，原告向被告主张权利的时间未超出被告的保证期间，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人蒋厚贞追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张辉借款25000元；二、被告孙学祥承担保证责任后，有权向债务人蒋厚贞追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,由被告孙学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长 陶 春人民陪审员 龙 青人民陪审员 鲍立平二〇一六年六月十八日书 记 员 杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初2431号原告：杜水根。被告：范国强。原告杜水根与被告范国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杜水根到庭参加诉讼。被告范国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告杜水根起诉称：2011年2月10日，被告范国强因经营砂石生意需要向原告杜水根借款69000元，并出具借条一份，约定于当年5月底归还30000元，9月底归还20000元，年底归还19000元。借款到期后，被告并未依约还款，被告仅于2012年1月20日归还了借款10000元，尚欠借款59000元至今未付。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告范国强立即归还借款59000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材：借条一份，证明被告范国强向原告借款69000元，尚欠借款59000元的事实。被告范国强未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的借条，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告范国强未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2011年2月10日，被告范国强向原告杜水根借款69000元，并出具借条一份，约定于当年5月底归还30000元，9月底归还20000元，年底归还19000元。借款到期后，被告并未依约还款，被告仅于2012年1月20日归还了借款10000元，尚欠借款59000元至今未履行。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范国强于本判决生效之日起十日内归还原告杜水根借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告范国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一六年六月十七日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。