山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。负责人：刘志杰，经理。委托代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：刘海春，经理。委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡丽莹。被上诉人（原审原告）：武某。法定代理人：蔡丽莹，女，1995年12月11日出生，汉族，住址同上。两被上诉人的共同委托代理人：韩��波，山东海心律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人：李秀芹，北京志识恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建村。被上诉人（原审被告）：武建成。被上诉人（原审被告）：沧州市孟村回族自治县广利汽车运输队。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州公司）、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地财保滨州公司）因与被上诉人蔡丽莹、武某、张建村、武建成、沧州市孟村回族自治县广利汽车运输队（以下简称广利汽车运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保沧州公司的委托代理人孙继业，上诉人大地财保滨州公司的委托代理人王绪亭，被上诉人蔡丽莹、武某的共同委托代理人韩建波、李秀芹到庭参加诉讼。被上诉人张建村、武建成、广利汽车运输队经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年7月7日2时25分，张建村驾驶超载的冀Ｊ（冀Ｊ挂）号半挂货车沿庆淄路由南向北行驶至87公里+800.00米处时，与武建成停在庆淄路东侧非机动车道内超载的鲁16/56177号大中型拖拉机追尾相撞，致使鲁16/56177号大中型拖拉机向前推行过程中将在车前的武建成及怀有身孕的蔡丽莹撞伤，两车不同程度受损。蔡丽莹因事故早产。淄博市公安局交警支队高青大队认定张建村承担事故的主要责任，武建成承担���故的次要责任。蔡丽莹无责任。冀Ｊ（冀Ｊ挂）号半挂货车在人保沧州公司处投保交强险一份，主车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险5万元。主、挂车商业三者险均投有不计免赔附加险；鲁16/56177号大中型拖拉机在大地财保滨州公司处投有交强险一份及限额为50万元且投有不计免赔附加险的商业三者险一份。蔡丽莹受伤后在滨州市医学院附属医院住院治疗70天，支付医疗费233220.07元，被诊断为右胫骨骨折、右下肢软组织撕脱伤；武某在滨州市医学院附属医院治疗，共住院14天，被门诊诊断为新生儿青紫，出院诊断为新生儿肺炎、早产儿、早产儿贫血等疾病，支付医疗费19078.03元。滨州市医学院附属医院出具诊断证明证实，蔡丽莹应加强营养，创面继续加强换药，直至创面愈合，必要时再次及多次行手术治疗。继续应用下肢骨折康复固定支具固定患肢，必要时应用轮椅保护患肢。蔡丽莹因病购买下肢骨折康复固定支具一具，价格7500.00元，购买轮椅一辆，价格1480.00元。上述医疗器具对于蔡丽莹病情的治疗存在客观必要性，故对医疗器具费支出予以支持。上述器具系康复器具，不属于残疾器具，应属医疗费范畴。因两受害人在淄博市范围外医院就医，故住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算，依此，住院伙食补助费应为2520.00元（7030.00+1430.00）。大地财保滨州公司庭审中出示该公司对武建成的询问笔录一份、保险合同送达及如实告知回执单一份、机动车保险投保单一份、保险条款一份。询问笔录中武建成认可其与蔡丽莹为夫妻关系但未办理结婚登记；保险合同送达及如实告知回执单证实大地财保滨州公司已尽到告知义务；机动车保险投保单证实大地财保滨州公司与武建成就商业保险合同存在特别约定：发生保险事故时，未经保险人同意被保险人擅自撤离理场的，保险人增加30%以上绝对免赔率，直至拒赔；保险条款证实在商业三者险内下列情况及内容保险人免责：1、被保险人及家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；2、违反安全装载规定的增加免赔率10%；3、保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的金额；4、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。该事故另一受害人武建成向法院出具证明，证实其虽然受伤，但未造成人身损失。原审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通��故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因蔡丽莹在交强险医疗费赔偿项目上的损失已超出两交强险的责任限额总和，故两保险公司应以该项目的限额10000.00元为限承担责任。交强险之外的损失为医疗费、住院伙食补助费共计243798.10元（233220.07+19078.03+7500.00+1480.00+2520.00-20000.00）。该损失由肇事双方依法分担，根据本案案情及双方的责任，酌定张建村承担70%的赔偿责任，武建成承担30%的赔偿责任为宜，因此张建村承担的责任为医疗费、住院伙食补助费170658.67元（243798.1070%），武建成承担的责任为医疗、住院伙食补助费73139.43元（243798.1030%）。因冀Ｊ（冀Ｊ挂）号半挂货车在人保沧州公司处投有大额商业三者险且投有不计免赔附加险，故本应由张建村承担的赔偿责任���应由人保沧州公司在商业三者险责任范围内承担。因鲁16/56177号大中型拖拉机在大地财保滨州公司投有含不计免赔附加险的大额商业三者险，故本应由武建成承担的赔偿责任，应由大地财保滨州公司在商业三者险范围内承担。依据最高人民法院关于保险法的司法解释二第九条规定，格式合同文本中的责任免除条款、免赔偿额、免赔偿率、比例赔付等都属于免责条款，因此本案中无论是超载免赔率还是扣除非医保用药问题都属于免责条款。对于免责条款保险法第十七条作出了特别要求，除了要求保险公司必须尽到说明义务之外还应尽到提示义务并就提示的程度及提示的地点作出严格限定：免责条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该条款不产生效力。庭审中两保险公司无法证实其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出提示，更不存在在该地点的提示达到足以引起投保人注意的程度，大地财保滨州公司提供的保险合同送达及如实告知回执单仅证明该保险公司尽到了说明义务，故免责条款不产生效力，故两保险公司关于商业三者险相应免责的主张，不予支持。大地财保滨州公司以两受害人与武建成系家庭成员关系为由，主张商业三者险免赔，但其提供的证据证明蔡丽莹与武建成并未办理结婚登记手续，而目前我国法律并不承认事实婚姻，故不能认定其两人系家庭成员关系，大地财保滨州公司关于不予赔偿的主张，不予支持。大地财保滨州公司以武建成擅自离开现场为由，主张免除30%的赔偿责任，但交通事故发生后，肇事双方必须遵从交警部门的指挥，现有证据无法认定武建成擅自离开事故现场，故对该主张亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权��任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险责任限额内赔偿蔡丽莹、武某医疗费、住院伙食补助费共计10000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险责任限额内赔偿蔡丽莹、武某医疗费、住院伙食补助费170658.67元，于本判决生效之日起十日内付清。三、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿蔡丽莹、武某医疗费、住院伙食补助费共计10000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。四、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿蔡丽莹、武某医疗费、住院伙食补助费共计73139.43元，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回蔡丽莹、武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305.00元，由蔡丽莹、武某负担222.00元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1701.00元，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担729.00元。宣判后，原审被告人保沧州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人承保车辆驾驶员张建村实习期内驾驶涉案车辆，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》，依照保险合同约定，不属于商业三者险赔偿范围，请求依法改判。原审被告大地财保滨州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对于相关超载免赔30%的免责条款及发生事故后擅自撤离现场免赔30%的免责条款均履行了提示和说明义务，应免除上诉人相应的赔偿责任。蔡丽莹与武建成系男女朋友关系，且育有子女，符合家庭成员的含义，根据保险条款，上诉人不不应承担保险责任。被上诉人蔡丽莹、武某辩称：请求维持原判。被上诉人张建村、武建成、广利汽车运输队未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：武建成驾驶的鲁16/56177号大中型拖拉机在大地财保滨州公司投有交强险一份及限额为50万元且投有不计免赔附加险的商业三者险，投保人武建成在投保单投保人声明处签字，声��内容为：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。另查明，该投保单特别约定保险车辆违反安全装载规定的，保险人增加30%的绝对免赔率。二审查明其他事实与原审查明一致。以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。本院认为：《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条��不发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上诉人人保沧州公司主张其承保的肇事车辆驾驶人张建村实习期内驾驶涉案车辆，违反《机动车驾驶证和使用规定》，依照保险合同约定，不属于商业三者险赔偿范围，但未能提供相关投保单证明已对相关免责条款尽到提��和明确说明义务，故相关免责条款并未生效，其该项上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人大地财保滨州公司主张其承保的肇事车辆发生事故后擅自撤离现场，未能举证证明，其据此主张商业三者险增加免赔率30%，无事实依据，依法不予支持。被上诉人蔡丽莹与武建成虽育有一子，但双方未依法进行婚姻登记，上诉人大地财保滨州公司以两被上诉人系家庭成员关系为由主张在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，不能成立，依法不予支持。上诉人依据投保单中的特别约定主张被上诉人武建成投保的肇事车辆违反安全装载规定，商业三者险应增加30%的绝对免赔率，但根据其提供的投保单，其仅对相关保险条款进行了提示及明确说明义务，而未对该特别约定尽到提示和明确说明义务，故该特别约定并未生效，该上诉理由不能成立。综上，两上诉人的上诉理��均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5541.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1628.00元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担3913.00元。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣代理审判员  沈 峰代理审判员  史华振二〇一六年六月十五日代理书记员  巩俊杰