山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终314号上诉人（原审原告）：王熙伟。委托代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。委托代理人：刘同兰。被上诉人（原审被告）：蓬莱市人力资源和社会保障局。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。法定代表人：赵政，局长。委托代理人：刘浩华，该局工资福利科科长。委托代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。上诉人王熙伟因退休行政审批一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告系山东省蓬莱第二中学的教师，其身份证及常住人口登记卡记载的出生日期为1956年7月20日，其档案中最早记载出生日期的材料为1971年11月的《入团志愿书》，填写的出生日期为1955年6月13日，1978年5月16日《民办教师呈批表》中填写的出生日期为1955年7月13日。因退休时间问题涉及对其出生日期的认定，其认为应该按照身份证记载的出生日期计算退休时间，不认可按照个人档案中最先记载的出生日期为依据。2015年9月12日，主管部门蓬莱市教育体育局针对原告的异议，与原告进行了一次谈话，原告对该局对其出生日期认定为1955年7月不认可，但不能提供早期原始户籍档案材料来证明其主张。庭审中原告认可《入团志愿书》、《民办教师呈批表》均是其本人书写，但写错了。2015年9月16日山东省蓬莱第二中学呈报了原告的退休呈批表，同日蓬莱市教育体育局出具了《关于王熙伟出生年月的认定》，在原告的退休呈批表上盖章，并将呈批表及原告档案、谈话记录等材料提交被告审批。2015年9月28日被告批准原告退休，该表中记载的出生日期为1955年7月。原审法院认为，被告作为县级以上地方人民政府社会保障部门，具有负责本行政区域内的事业单位工作人员退休审批的主体资格，对原告退休手续进行审批属于其职权范围。本案争议的焦点为对原告退休审核中出生年月的认定，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条第（一）项规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位的男干部年满60周岁退休。本案原告系事业单位男干部，应满60周岁退休。根据组通字（2006）41号中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（以下称41号文件）第一条规定“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。原告的出生日期档案记载与户籍登记不一致，应以该两份档案中最先记载的出生日期为依据。本案提交给被告审核的档案材料中最早记载出生日期的是原告1971年自己填写的入团志愿书，原告提交的身份证及常住人口登记卡、毕业证等形成时间均晚于该档案的形成时间，且毕业证也未记载出生年月，对于人事档案材料的审核认定，具有较强的政策性，被告依据上述规定以原告的入团志愿书作为原告退休审核中认定出生日期的依据并无不当。被告确定的原告退休时间，并不违反《中华人民共和国居民身份证法》，居民身份证是确定居民出生日期等居民信息的证件，该法并没有明确其是证明“居民出生日期”的唯一合法有效的证据；41号文件明确了干部档案记载与户籍登记记载的出生日期不一致时的适用原则，该原则与《中华人民共和国居民身份证法》等上位法律、法规并不抵触。户口簿具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，是户口登记机关进行户籍调查、核对的主要依据。现实中，由于多种原因，很多人员的身份证与其档案记载年龄不一致，劳动保障部门在调查核实基础上以历史档案记载出生时间确定退休时间的做法更符合公序良俗的原则，也并不违反《中华人民共和国居民身份证法》的立法初衷与目的。综上，被告核定的原告出生时间、退休时间客观公正，据此对原告作出的退休行政审批，合法有据。故对原告要求撤销被告对原告退休的审批行为的诉讼请求，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王熙伟的诉讼请求。上诉人王熙伟不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清。我的户口簿、身份证、初中毕业证、师范毕业证、工会会员证都是有效的法律证件，原审法院一概不用，而依据被上诉人提供的入团申请书，1978年民办教师呈报表，教体局谈话记录来认定上诉人的出生日期，上诉人认为这是非法认定，没有法律依据。以41号文件最先记载的时间为准，“最先记载”不能理解为我在入团申请书上填写的时间。二、原审判决适用法律不当。1、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第1条规定，公民出生的时间以户籍证明为准，没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。这个规定的效力大于一切行政法规和部门规章。户籍簿记载我是1956年7月20日生，被上诉人对其真实性无异议，而蓬莱法院没有据此审判，这是有法不依。2、《中华人民共和国居民身份证法》第十三条规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝”。因为身份证是证明公民身份的法定证件。《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》第二十条规定，居民身份证可以办理退休手续。3、三个毕业证和工会证虽然没有出生的具体年月，但可以推算出出生年份是1956年。4、依据国务院令第322号《规章制定程序条例》第三条、第三十七条的规定，41号文件是内部通知，是违法无效的，因为该通知没有根据宪法法律制定，且与民法通则、居民身份证法及立法法相抵触，与国务院322号条例相对抗，人社部门无权确定公民的出生时间，属于乱作为。三、程序不合法。机关事业单位退休及遗属社会化发放表不是上诉人填的，是会计让上诉人家属填的，其不代表上诉人。综上，要求撤销原审法院判决，撤销被上诉人的审批手续，依法对上诉人的出生时间进行确定，维护我的合法权益。被上诉人蓬莱市人力资源和社会保障局答辩称，一、被上诉人依法定职权对上诉人的退休手续进行审批。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、国发（1998）104号《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条以及《蓬政办发（2010）62号》文件的相关规定，被上诉人作为县级以上地方人民政府社会保险部门，具有负责本行政区域内的事业单位人员退休审批的主体资格。二、被上诉人认定上诉人达到法定退休年龄事实清楚，证据充分。上诉人自1975年10月参加工作，其身份证记载的出生日期为1956年7月20日，但上诉人档案材料中的最早的材料记载的出生日期为1955年6月13日。2015年9月6日，上诉人对其出生日期向蓬莱市教育体育局提出异议，2015年9月12日，蓬莱市教育体育局组织召开上诉人退休问题谈话会，在上诉人无法提供“早于档案中最早材料”的户籍证明档案材料前提下，蓬莱市教育体育局于2015年9月16日认定其出生日期为1955年7月，并按程序和要求上报上诉人的退休报批手续。基于上述事实，被上诉人认为，依据41号文件第一条之规定，且在上诉人无法提供早于档案中最先记载出生日期的证据前提下，上诉人的出生日期应认定为1955年7月。故，依据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，上诉人至2015年已年满六十周岁，达到法定退休年龄。因此，被上诉人认定上诉人已达到法定退休年龄事实清楚、证据充分。三、被上诉人对上诉人做出的核准退休的行政行为合法、程序合乎规定。依据中央组织部《关于继续抓紧办理干部退（离）休手续问题的通知》的规定，各地各部门办理干部退（离）休手续，不须由本人提出申请，也不再征求本人意见，但所在单位在办理报批手续前，应责成有关领导同志与本人谈话，通知本人。被上诉人在上诉人已达到法定退休年龄的事实基础之上，且蓬莱市教育体育局已就相关退休事宜与上诉人进行了谈话，故被上诉人在上诉人主管部门蓬莱市教育体育局、山东省蓬莱第二中学提供完整的相关手续和材料后，按照规定程序核准了上诉人的退休手续及退休费。同时，上诉人为办理其退休手续提供了本人身份证复印件、银行个人结算账户等信息，并在《机关事业单位退休及遗属社会化发放情况表》上对被上诉人为其办理的退休手续进行核实后签字确认。故被上诉人在核准上诉人的退休手续及退休费时程序合乎规定。四、上诉人所属年代因为法制不健全，对户口申报及身份证的办理皆没有明确严格的法律规定及要求，当时实践中的通常做法是完全依据申报人所讲述的日期来登记身份证及户口本上的出生日期，因此上诉人的身份证及户口本并不能真实反映其出生日期，而入团申请表等档案材料的填写一直是相当严肃的事情，更能真实反映上诉人的出生日期。五、上诉人的上诉状提及的最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、《中华人民共和国居民身分证条例实施细则》已经失效。六、上诉状提到的机关事业单位退休及遗属社会化发放表，并不是退休审批程序中的一部分，因此不存在退休审批程序不合法的问题。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审期间上诉人提交6份证据：证据1、王熙伟的老户口簿一份。证据2、大辛店派出所出具的常住人口登记表一份。证据3、2016年3月16日人口保障局蓬莱网上民生关于退休人员医保卡上打钱的测算方法答复一份。证据4、王熙伟2015年8月1日的养老发放金信息一份。证据5、被上诉人2016年6月1号往王熙伟医保卡的转帐信息一份。以上证据证明王熙伟是1956年7月20日出生。证据6、北京市检察院提出抗诉的案例一份。经质证，被上诉人认为，上诉人所提交的全部证据皆不属于新证据，且与本案无关联性。本院认为，上述证据无正当理由未在原审举证期限内提交，不属于新的证据或与本案无关联性，不予采信。本院依法要求被上诉人提供上诉人户籍档案中最早的户籍证明档案材料，被上诉人出具“关于王熙伟户籍材料的说明”，办理退休时户籍材料为本人二代身份证，办理时间为2006年10月24日。本院二审查明的其他事实与原审法院相同。本院认为，各方当事人对被上诉人的行政职权无异议，争议的焦点为：被上诉人核定上诉人的出生日期是否合法。干部的出生年月是组织人事部门办理干部录用、任免、离退等事项的重要依据，是一项政策性很强的工作。对于个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的情况，41号文件第一条规定“应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。本案中，上诉人档案记载与户籍登记的出生日期不一致，依照41号文件规定，其出生日期应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。经被上诉人对蓬莱市教育体育局上报的材料及上诉人的个人档案的审核，上诉人的档案材料中最早记载的出生日期是上诉人1971年自己填写的入团志愿书中登记的1955年6月13日，针对上诉人对出生日期提出异议，主管部门蓬莱市教育体育局专门召开了王熙伟退休问题谈话会，在上诉人不能提供早于该入团志愿书的户籍档案的情况下，蓬莱市教育体育局出具书面认定书，认定上诉人王熙伟的出生月份为1955年7月，被上诉人审核后予以确认，被上诉人认定事实、适用依据，行政程序，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王熙伟负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年六月二十九日书记员  闫彩玲