江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1396号原告ＸＸ。委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告袁文兵。被告扬州市江都区镇村公共交通有限公司，住所在扬州市江都区新区长江东路155号。法定代表人吴惠明，该公司经理。委托代理人姜启良，该公司员工。被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所在镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A幢第2层209室。法定代表人徐斌，该公司总经理。委托代理人翟景山，该公司员工。原告ＸＸ与被告袁文兵、扬州市江都区镇村公共交通有限公司（以下简称公交公司）、泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人杭翠萍、被告公交公司的委托代理人姜启良、被告保险公司的委托代理人翟景山到庭参加诉讼。被告袁文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2015年11月15日15时35分左右，原告驾驶苏K×××××普通二轮摩托车至小纪镇××三角彩钢店前路段右转弯行驶时，与被告袁文兵驾驶的被告公交公司所有的苏K×××××中型普通客车左转弯时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门作出事故认定，原告负事故的主要责任，被告袁文兵负事故的次要责任。另苏K×××××中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计31290.76元，后变更诉讼请求为301643元。被告公交公司辩称：对事故发生事实、责任认定无异议，被告袁文兵是公交公司的员工，事故发生时系履行职务行为，被告袁文斌应当承担的赔偿责任由公交公司承担，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元计免赔商业三责险，对原告的各项损失在质证中发表意见。事故发生后，公交公司交至交警队1万元（原告并未使用）。被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。但需要审核被告袁文兵的车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，及被告公交公司的运输资格证，审核无误后在保险限额内进行合理理赔。结合事故责任对超出交强险部分，保险公司在商业险承担的责任比例不超过30%，还要求扣除5%的免赔率，不承担诉讼费、鉴定费，具体赔付意见在质证时陈述。经审理查明：2015年11月15日15时35分左右，原告ＸＸ驾驶苏K×××××普通二轮摩托车至小纪镇××三角彩钢店前路段右转弯行驶时，与被告袁文兵驾驶的苏K×××××中型普通客车左转弯时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后扬州市江都区公安交警大队作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告袁文兵负事故的次要责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，2015年11月26日出院，住院11天，产生医疗费28843.76元。出院诊断：“脾破裂；出血性休克，全身多处软组织挫伤。”出院医嘱：“休息两个月，口腔科随诊，不适随诊。”2016年3月7日，原告就各项损失诉至本院，要求被告赔偿31290.76元。审理中，依原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年5月18日作出鉴定意见为：“被鉴定人ＸＸ于2015年11月15日因交通事故受伤，致：外伤性脾破裂。1、行脾切除，构成道路交通事故八级伤残；2、评定其伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。”后原告依据鉴定意见书，将诉讼请求增加至301643元。另查明：被告袁文兵系被告公交公司的员工，其所驾驶的苏K×××××中型普通客车为被告公交公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，公交公司交至交警队10000元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××中型普通客车的行驶证、袁文兵的驾驶证、保险单、扬州洪泉医院入院记录、出院记录、仪征市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书以及当事人的陈述等相佐证。本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定。原告负事故的主要责任，被告袁文兵负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》对原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费31291元，被告保险公司要求扣除20%非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费11天×18元/天=198元；3、营养费90天×10元/天=900元；4、护理费，60天×60元/天=3600元；5、误工费，原告主张120天×180元/天=21600元，被告保险公司辩称不予认可，本院认为，原告提供的证据足以证明其从事建筑水电装潢工作，但不足以证明其误工及损失情况，参照本地相同相近行业（建筑装饰和其他建筑业）上一年度职工日平均工资51756元/年÷365天=141.8元，本院酌定误工标准为140元/天，结合原告伤情及鉴定报告建议休息期120天，误工费认定为16800元；6、残疾赔偿金37173元/年×20年×30%=223038元；7、精神抚慰金，结合原告伤情、被告的过错责任及本市实际等，酌定为4000元；8、交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定为500元；9、鉴定费1570元；10、车损1778元。以上经本院认定的原告损失合计为283675元。对于原告的上述合法合理损失283675元，因苏K×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元计免赔商业三责险，故应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿121778元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费1570元）。原告的剩余损失283675元-121778元=161897元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内依责赔偿161897元×0.3×（1-5%免赔率）=46140.65元。被告公交公司负担161897元×0.3×5%=2428.46元，其余损失由原告自行承担。公交公司在交警部门交付的1万元，可以自行到交警部门领取。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告ＸＸ损失121778元元（汇至其中国邮政储蓄银行江都支行账户，账号62×××06）；二、被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告ＸＸ损失46140.65元（汇至本判决第一项中原告ＸＸ的上述账户）；三、被告扬州市江都区镇村公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2428.46元（汇至本判决第一项中原告ＸＸ的上述账户）；四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为950元，由原告负担665元，被告扬州市江都区镇村公共交通有限公司负担285元。被告公交公司负担部分已由原告ＸＸ垫付，可在履行本判决第三项义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一六年六月十六日书 记 员  田园