wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书(2016)内0303民初512号原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司，现住乌海市海南区滨河小区物业楼。法定代表人马喜军，系该公司总经理。委托代理人张伊盟，系该公司经理。被告郑秀梅。原告内蒙古颐景苑物业管理有限公司诉被告郑秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员卢喜祥适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司委托代理人张伊盟及被告郑秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司诉称，被告入住裕泽苑小区后，自2012年5月15日至2016年4月15日以各种理由拒交物业费，给原告公司造成极大损失。现请求：1、被告立即偿付拖欠的2012年5月15日至2016年4月15日物业费用1906元（90.12平方米×0.45元/月平方米×47月）；2、由被告负担本案诉讼费。被告郑秀梅辩称，我拖欠原告公司2012年5月15日至2016年4月15日物业费用1906元属实。我未交物业费的理由如下：1、物业公司进驻小区没有通知业主；2、楼道门损坏，没有维修；3、楼道灯泡损坏，没有维修；4、楼道里家门口放的花盆丢失；5、小区内无绿化无硬化；6、楼道打扫不干净；7、小区里有小商贩出入。经审理查明，被告郑秀梅系海南区裕泽苑小区业主，其住址为：裕泽苑小区新2号楼4单元302室，住宅面积为：90.12平方米。原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司与海南区裕泽苑小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》，为该小区业主提供物业服务。经海南区政府部门批准，根据《小区物业委托服务合同》约定，原告公司在裕泽苑小区的物业费收费标准为：2012年5月1日至今，按每月每平方米0.45元计算。被告郑秀梅拖欠原告公司2012年5月15日至2016年4月15日物业费用1906元（90.12平方米×0.45元/月平方米×47月）。以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，物业服务是一种民事法律关系。被告郑秀梅应按照实际发生的物业服务向物业公司缴纳相应的物业费用，被告郑秀梅拖欠物业费是引起本案纠纷的根本原因。被告郑秀梅认为物业公司物业服务不到位��可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务，被告郑秀梅不能以此为由而拒交物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告郑秀梅支付原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司2012年5月15日至2016年4月15日物业费用1906元，于本判决生效之日起十日内给付。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告郑秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员卢喜祥二〇一六年六月二十日书记员武笑
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第774号原告刘世伟。委托代理人陈琼。被告董文龙。被告沈阳美伦广告传媒有限公司。被告泰盈环达通苏西房产开发有限公司。委托代理人葛威。原告刘世伟与被告董文龙、沈阳美伦广告传媒有限公司（以下称美伦公司）、泰盈环达通苏西房产开发有限公司（以下称泰盈公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世伟及委托代理人陈琼、被告泰盈环达通苏西房产开发有限公司委托代理人葛威到庭参加诉讼，被告董文龙及沈阳美伦广告传媒有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘世伟诉称，2013年4月5日，我与雇主董文龙等五人共同为被告泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发的十里锦城14号楼安装喷绘布，在安装过程中，我不慎从脚手架上坠落，造成我颈椎受伤、颈脊髓损伤、四肢瘫、C2骨折、骨挫伤、头皮下血肿等。现我请求被告赔偿我医疗费73682.18元、护理费5400元、交通费275元、复印费55元、伙食补助费1400元、鉴定费900元、伤残赔偿金232656元、精神抚慰金3万元、营养费5000元、误工费62850.45元，合计412218.63元，并承担本案诉讼费。事故发生后被告董文龙为我垫付了部分医疗费，具体数额记不住了。被告董文龙未答辩。被告美伦公司未答辩。被告泰盈公司辩称，起诉书中原告自认与董文龙之间开成雇佣与被雇佣的关系，其双方为合同相对人。泰盈公司与原告及董文龙之间均无书面合同及口头合同。泰盈公司与沈阳美伦公司之间形成承揽合同关系，原告应以美伦公司为被告主张相关权利，综上，本案中泰盈公司不是适格被告，在程序上应驳回对我公司的起诉或在实体上驳回原告对我公司的所有诉讼请求。经审理查明，2013年4月，被告美伦公司为被告泰盈公司十里锦城14号楼安装布幔，美伦公司将该项工作包给被告董文龙，董文龙找来原告等五人共同进行安装。2013年4月5日，原告站在脚手架上安装过程中，不慎坠地受伤。事发当日，原告被送至苏家屯区中心医院急诊，2013年4月5日晚转至沈阳市骨科医院住院治疗29天，住院期间一级护理2天、二级护理27天，护理人员为家政服务人员，出院诊断休息194天。2014年11月14日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告刘世伟颈椎骨折脊髓损伤左手肌力三级，评定为七级伤残。原告户口性质为城市户口。另查明，被告美伦公司的经营范围为设计、制作、发布、代理国内外各类广告；市场营销策划；展览展示及会议服务；商务信息咨询。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录；原告向本院提供的住院病志、门诊病历、诊断书、医疗费收据、护理费收据及陪护证明、鉴定费票据、鉴定意见书；被告泰盈公司向本院提供的付款凭证及记账凭证、转账存根等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，原告受雇于被告董文龙为被告泰盈公司安装布幔，2013年4月5日施工过程中，董文龙未提供相应安全措施，原告在脚手架安装过程中，不慎坠地受伤。关于原被告双方的责任比例问题，因被告董文龙未尽到相应的安全保障义务，原告刘世伟未尽到相应的注意义务，故本院认为被告董文龙对原告的损害应承担90%的民事赔偿责任。另因美伦公司明知被告董文龙不具备安装资质，将安装布幔工程包给被告董文龙，故应对董文龙的赔偿责任承担连带责任。关于原告请求的医疗费，经本院核实为73682.18元。对于原告请求的住院伙食补助费，按照本地出差标准每日50元计算，应为1450元，原告仅要求1400元，本院予以支持。对于原告请求的误工费，原告未提供相应工资证明及纳税证明，按照建筑行业标准计算，应为25183元（41219÷365×223）。对于原告请求的护理费，原告未提供护理人员纳税证明，故按照居民服务业标准计算，原告自认一级护理2天、二级护理27天，则护理费应为2972元（34995÷365×27+34995÷365×2×2）。关于原告请求的复印费55元、交通费275元、鉴定费900元，系实际发生本院予以支持。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为232656元（29082×40%×20）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院酌定为18000元。关于原告请求的营养费，考虑原告实际情况，本院酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告董文龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘世伟医疗费人民币73682.18元、伙食补助费人民币1400元、护理费人民币2972元、误工费人民币25183元、营养费1000元、复印费55元、交通费275元、鉴定费900元、伤残赔偿金232656元、精神损害抚慰金18000元(以上合计356123.18元)的90%，计人民币320510.86元。二、被告沈阳美伦广告传媒有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告董文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李美佳人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年六月二十日书 记 员  卢晓丹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初3104号原告沈阳如一家物业管理有限公司，住沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。法定代表人温华，系该公司经理。委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告于卓，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告于卓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日��理后，经审查认为，根据原告提供的被告于卓的地址未能送达，原告再未能提供被告于卓的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳如一家物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇一六年六月三十日书记员 李雨遥本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人���在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初143号公诉机关���州市南康区人民检察院。被告人刘某甲，女，1996年11月25日出生于江西省寻乌县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月10日凌晨3时许，被告人刘某甲在其位于南康区蓉江街道接官亭小区14栋五楼租住房内容留吕某某、田某某、刘某乙共同吸食冰毒，后吕某某、田某某等人离开。同日下午16时许，田某某再次到刘某甲租住房内吸食冰毒。另查明，被告人于2016年3月10日被抓获归案。上述事实，被告人刘某甲不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，身份信息表，无违法犯罪记录证明，房屋租赁合同；证人吕某某、刘某乙、田某某、温某某的证言；被告人刘某甲的供述；辨认笔录；尿检笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲提供吸毒场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（���期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2016年8月9日止，先行羁押的1日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 温 清二〇一六年六月二十二日代理书记员 陈宇豪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0803民初1181号原告：胡雨香。委托代理人（特别授权代理）：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。被告：吴贤标。被告：项土松。被告：项雨松。被告：项杨囡。被告：项雨水。原告胡雨香诉被告吴贤标、项土松、项雨松、项杨囡、项雨水赡养费纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员朱震婕适用简易程序审理，于同年6月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告胡雨香的委托代理人徐卸古，被告项土松、项雨松、项杨囡、项雨水到庭参加诉讼。被告吴贤标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告胡雨香起诉称：原告出嫁到衢江区廿里镇塘湖村后生育长子吴贤标，后携吴贤标改嫁到衢江区湖南镇原金家山村项石材为妻。1963年3月2日生育次子项土松，1965年8月7日生育三子项雨松，1967年6月4日生育一女项杨囡，1975年6月1日生育四子项雨水。2003年，原告丈夫病故后原告自立自食。2008年原告与四子项雨水一起生活，并由四兄弟均等赡养。2012年10月2日，因被告项土松不履行赡养义务，经调解四兄弟签订赡养协议一份，约定由四兄弟轮流赡养原告（每人轮流赡养3个月）。2015年起，被告吴贤标、项土松未按约履行赡养义务，现原告诉至本院。庭审中，被告项土松申请追加项雨松、项杨囡、项雨水为本案共同被告。在追加被告后，原告胡雨香变更诉讼请求为：1、责令被告吴贤标、项土松每人支付原告2015年度赡养费3000元；2、从2016年1月起，五位被告每人每年支付赡养费2900元，每半年支付一次，医药费凭发票由每人承担五分之一，每半年结算一次；3、本案诉讼费用由五位被告承担。被告项土松答辩称，首先，2015年未尽赡养义务是因为与兄弟之间有纠纷；其次，被告项土松愿意承担赡养义务，但赡养费标准过高，应当予以调整，且被告项土松愿意照顾原告的饮食起居以代替赡养费的支付。被告项雨松、项雨水答辩称，对赡养及赡养费标准无异议，愿意照顾原告的饮食起居以代替赡养费的支付。被告项杨囡答辩称，作为女儿，对赡养母亲并无异议，但要求享有遗产继承权，且愿意照顾原告的饮食起居以代替赡养费的支付。被告吴贤标未出庭发表答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、协议书复印件一份，证明被告项土松、项雨松、项雨水就原告胡雨香赡养问题达成一致协议，由四兄弟轮流赡养的事实。四位被告对原告提供的证据无异议。本院认为，四位被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告胡雨香有两次婚姻，在第一次婚姻中生育一女吴水仙，一子吴贤标，女儿吴水仙交予他人抚养。1962年，原告携长子吴贤标改嫁到衢江区湖南镇金家山村，生育二子项土松、三子项雨松、次女项杨囡、四子项雨水。2003年，原告丈夫病故。2015年，被告吴贤标、项土松未履行赡养义务，故原告诉至本院。庭审中，本院查明，原告胡雨香年事已高，卧床不起，需人照料。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母，子女应当使其得到及时治疗和护理。本案原告胡雨香已经年迈，没有劳动能力，且长期卧病在床，其赡养费用中不仅有伙食费，也应包括护理费，原告根据2014年浙江省农村人均生活消费支出14498元/年计算赡养费用，于法有据，本院予以支持。2015年被告吴贤标、项土松未尽到赡养义务，原告要求其承担赡养费本院予以支持，但2015年赡养义务人应当按照五人计算，两被告于2015年度每人支出的赡养费用应当为2899.60元。自2016年起，被告项土松、项雨松、项杨囡、项雨水都愿意照顾原告的饮食起居以代替赡养费的支付，本院予以支持。被告吴贤标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤标于本判决生效之日起十日内支付原告胡雨香2015年赡养费2899.60元；二、被告项土松于本判决生效之日起十日内支付原告胡雨香2015年赡养费2899.60元；三、自2016年1月1日起，被告吴贤标、项土松、项雨松、项杨囡、项雨水各自赡养原告胡雨香73天；四、未按第三项约定履行赡养义务的被告，于当年12月31日前支付当年赡养费用2899.60元；五、自2016年1月1日起，原告胡雨香的医疗费用由被告吴贤标、项土松、项雨松、项杨囡、项雨水负担，于当年年底前按照医疗费发票各自负担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴贤标、项土松、项雨松、项杨囡、项雨水负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱震婕二〇一六年六月二十日代书记员 傅舟婷申请执行期间二年附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4153号原告陈兰，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告冯良，男，汉族，住重庆市合川区。被告李福英，女，汉族，住重庆市合川区。二被告共同的委托代理人冯光友（冯良、李福英之子），男，汉族，住重庆市合川区。原告陈兰与被告冯良、李福英身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张霜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托代理人明小飞，被告冯良、李福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰诉称，原告的父母陈作富、杨秀英与被告冯良、李福英系邻居关系，有林权纠纷。2014年10月31日，二被告将争议土地上的树木砍伐并搬运至自家院坝中。次日早上，原告与父母陈作富、杨秀英将部分树木从被告院坝搬回自己家中，二被告来到原告父母家中欲搬走树木，双方发生争吵，原、被告所在的郭堰村9组组长谭周明前来调解，并认为该林权地属于原告陈兰家，被告不服，遂电话通知其子冯光华、冯光友回家。当日10时许，被告及其儿子冯光华、冯光友四人来到原告父母家院坝中，双方再次发生争吵，争吵中被告冯良动手将原告父亲陈作富推倒在地，继而殴打原告及杨秀英，致原告及陈作富、杨秀英不同程度受伤。后钱塘镇派出所及救护车赶至现场，将原告等人送至钱塘镇中心卫生院治疗，当天晚上，原告转至合川区人民医院住院治疗，共住院10天，产生医疗费4,577.49元。钱塘镇派出所多次组织原、被告进行调解无果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令二被告赔偿原告医药费4,577.49元、住院期间伙食补助费550元、误工费1,100元、护理费1,100元、营养费1,000元、交通费1,000元，共计9,327.49元，诉讼费由二被告承担。被告冯良、李福英辩称，原告跑到被告家中去搬走被告的林木，双方发生争执，被告是正当防卫。原告称队长谭周明认为林权地属原告家，无证据证实。双方发生抓扯，因原告家人多且年轻，有优势，原告在纠纷中不但没有劝架，反而火上浇油推波助澜，应由原告承担全部责任。原告仅受擦伤，根本不需要请人护理，故护理费不合理。伙食费标准应为32元/天，已经主张了伙食补助费就不应当再主张营养费。交通费，钱塘到合川就几块钱的车费，原告请求过高。经审理查明，原告及其父母陈作富、杨秀英与被告冯良、李福英均系邻居关系，双方有林权纠纷。2014年10月30日，被告砍伐了部分树木并搬至自家院坝中，2014年11月1日上午，原告父母陈作富、杨秀英认为被告砍伐的树木属于原告父母家林权地上生长，遂与原告一起将被告砍伐的部分树木抱至自己家中，被告又去原告父母家中准备将树木抱回，原告及其父母陈作富、杨秀英称树木系自己家林权地上生长，不准被告抱走，双方发生争吵。争吵的过程中，被告冯良用右手将陈作富推倒在地，原告及杨秀英见状即上来帮忙，与二被告相互抓扯约十分钟。后二被告的儿子冯光友报警，原告及陈作富、杨秀英，被告冯良、李福英五人均被送至重庆市合川区钱塘中心卫生院治疗。当天原告又转至重庆市合川区人民医院住院治疗，诊断为：1、左眼挫伤；2、左眼结膜裂伤；3、左眼睑皮肤裂伤；4、双眼结膜炎；5、双眼老年性白内障；6、右下肢皮肤裂伤伴感染；7、鼻骨骨折；8、慢性支气管炎。2014年11月11日原告出院，产生医疗费用4,577.49元。2015年4月，原、被告身体权纠纷经重庆市合川区公安局钱塘派出所多次调解未果，4月28日派出所作出了《民事赔偿调解终结书》，决定不再对原、被告之间的纠纷组织调解。2015年7月30日，原告之母杨秀英向法院提起诉讼，请求被告冯良、李福英赔偿其医疗费等损失65,184.06元，法院经审理认为冯良、李福英在纠纷中过错较大，应承担70%的赔偿责任，并判决冯良、李福英赔偿杨秀英医疗费等损失27,078.84元，该判决现已发生法律效力。2016年4月21日，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的受案登记表，询问笔录，调解记录，病历，医药费专用收据，民事判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居关系，虽一直有林权纠纷，但是应该通过合法途径解决，而不能随意伤害他人身体，而被告在得知原告将其砍伐的部分树木抱回自己家中后，随即上门索要发生争吵，后又首先动手将原告之父陈作富推倒在地进而使矛盾升级，导致原告与二被告发生相互抓扯，被告在此次纠纷的起因上存在较大过错，应对本次纠纷导致的损失承担主要责任。原告见父亲被推倒在地故而上前帮忙与二被告发生抓扯，原告的行为具有被动性，应对本次纠纷导致的损失承担次要责任。根据前述意见并综合考虑全案事实，本院认为，原告应对纠纷发生承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告损失的确定，本院作如下认定：关于原告医疗费的认定。原告主张医药费4,577.49元，与其提交的有效的医疗费票据的金额相符，被告虽认为可能存在扩大治疗的情形，但是未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告的医药费用为4,577.49元。关于原告护理费的认定。原告共实际住院治疗10天，参照重庆市一般护工标准100元/天，本院认定原告的护理费为1,000元。关于原告住院期间伙食补助费的认定。原告实际住院10天，按50元/天计算，原告的住院伙食补助费为500元。关于原告误工费的认定。因原告已经达到法定退休年龄，并且也未举示存在误工损失的证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于原告交通费的认定。原告主张交通费1,000元，虽未提供有效的交通费票据，但考虑原告就医确需产生交通费用，属直接损失，结合原告住所地、就医地以及实际住院时间等综合因素，本院酌情确认原告的交通费为300元。关于营养费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予主张。综上，原告因受伤所产生的损失有医药费4,577.49元、护理费1,000元、住院期间伙食补助费500元、交通费300元，以上费用共计6,377.49元。对上述损失，结合原、被告的责任划分，本院确定由被告承担4,464.24元。原告请求中的过高部分，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈兰因此次纠纷受伤后所产生的经济损失：医药费4,577.49元、护理费1,000元、住院期间伙食补助费500元、交通费300元，以上费用共计6,377.49元，由被告冯良、李福英承担4,464.24元。限被告冯良、李福英在本判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯良、李福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张霜二〇一六年六月二十日书记员  尹维
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执248号之二申请执行人秦联社，男，汉族，1959年4月14日生，陕西省永寿县人。被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。法定代表人赵万金，系该公司经理。秦联社与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02485号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好秦联社位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼1单元3层10302号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）陕0402执248号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年六月一日书 记 员  沙连荣
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1730号原告：湖州织里盈丰纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A11-1-11-9。法定代表人：吴俊青，该公司总经理。委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员李辉与代理审判员莘欣、人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序审理，于2016年6月20日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司的委托代理人王洪波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司起诉称：2015年8月20日，被告开始在原告处购买制衣布料。截止2015年8月24日，被告向原告购货已达8万余元。2015年8月31日，原、被告经过对账确认被告结欠原告货款共计45842元，被告签署了欠款确认函，确认函中约定双方如有纠纷由供货方所在地解决，并由欠款方承担供货方为追索债权支出的律师费、交通等相关费用。但之后，被告并未支付余下货款。原告多次催讨未果，原告故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款45842元；二、被告向原告支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息损失499元（按银行同期贷款利率暂计算3个月）；三、被告向原告支付为实现上述债权而支付的律师费2500元；四、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：欠款确认函一份，用于证明截至2015年8月31日被告结欠原告货款45842元以及被告应承担原告为本次诉讼支出律师费的事实。证据2：委托代理合同、律师费发票各一份，用于证明原告为本次诉讼支付律师费2500元的事实。被告ＸＸ未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2015年8月20日至同年8月24日，被告ＸＸ分五次向原告湖州织里盈丰纺织品有限公司购买布料，共计货款81293.80元。嗣后，被告支付部分货款。2015年10月15日，双方经对账确认被告尚欠原告货款45842元，被告出具欠款确认函一份，欠款确认函中载明双方如有纠纷由欠款方承担供货方为追索债权支出的律师费、交通费等相关费用。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行交货义务，被告应按约及时付清货款，故原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司货款45842元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、被告ＸＸ应支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司自2016年3月22日起以货款45842元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。三、被告ＸＸ应支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司律师代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959元，公告费560元，合计诉讼费1519元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年六月二十日书 记 员 叶 伟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初3315号原告：周春林，男，1965年，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被告：向仕荣，男，1962年，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区长锋物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路19号。法定代表人：向世强，该公司经理。原告周春林与被告向仕荣、重庆市涪陵区长锋物业管理有限公司（以下简称“长锋物业公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙文敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春林的委托代理人李科到庭参加了诉讼，被告向仕荣、长锋物业公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周春林诉称:被告向仕荣、长锋物业公司因资金周转所需，于2015年5月9日与原告签订了《借款协议》，向原告借款20万元，月利率25‰，二被告未按约定按时支付利息、风险金，请求人民法院依法判令二被告立即连带清偿原告借款本金20万元及利息、资金使用风险金，利息及资金使用风险金以20万元为基数，从2015年12月11日起按月利率及资金使用风险金合计25‰计算，至支付完毕之日止。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:一、《借款协议》一份，证明二被告找原告借款20万元；借款期限是2015年5月11日到2015年12月31日，月利率为20‰，风险使用金5‰每月，合计为月利率25‰；二、中国农业银行黔江分行的转账明细表，证明原告转账19.50万元到向仕荣的银行帐户，另外0.50万元支付了现金，合计借款20万元。被告向仕荣、长锋物业公司未出庭应诉，亦无证据提交。经审理查明:向仕荣、长锋物业公司因资金周转所需，于2015年5月9日与原告签订了《借款协议》，二被告向原告借款20万元，双方约定借款期限为2015年5月11日至2015年12月31日止，月利率20‰及资金使用风险金5‰，合计25‰。2016年1月1日按时归还原告的借款。原告周春林在借款协议上的债权人一栏签字，被告长锋物业公司在借款协议上的债务人一栏盖了公章，被告向仕荣在借款协议上的代表人一栏签字。原告于2015年5月11日通过转账支付给被告借款195000元。被告借款后向原告支付了从2015年5月11日至2015年12月10日期间的利息共计35000元，后一直没偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告一直拖欠不还。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，借款协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。被告向仕荣、长锋物业公司在借款协议上签字盖章，应视为共同借款，应当共同履行还款义务，承担连带偿还责任。原、被告双方在借款协议上约定借款200000元，月利率及资金使用风险金计25‰，即每月5000元，2015年5月11日原告向被告向仕荣转账195000元，应认定原告在借款时扣除了头息5000元，实际借款195000元。原告诉称借款时支付了5000元现金的事实没有相关证据证明，本院不予认定。原告诉称二被告至2015年12月10日止已支付了利息35000元，未超过法律规定的已支付的利息年利率最高不能超过36%的规定，本院予以认可。原告请求二被告从2015年12月11日起按借款协议上约定的月利率20‰及资金使用风险金5‰支付利息，超过法律规定的最高年利率24%，本院不予支持。综上，被告向仕荣、长锋物业公司应偿还原告周春林的借款本金195000元及利息，利息从2015年12月11日起按年利率24%计息至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告向仕荣、重庆市涪陵区长锋物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周春林的借款本金195000元及利息，利息从2015年12月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙文敏二〇一六年六月二十一日书记员  田春燕
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执242号申请执行人毛美松,男,1966年2月24日出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人黄思友，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人毛美松与被执行人黄思友借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄思友无可供执行的财产，且申请执行人毛美松未向本院提供被执行人黄思友可供执行的财产线索。经申请执行人毛美松书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》[2009]法发15号文件第三条第八款第（一）项、第十款之规定的规定，裁定如下：终结对四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第419号民事判决书判决主文第一项内容“被告黄思友于本判决生效后即行返还原告毛美松借款本金34700元，并按月利率2%支付自2013年3月7日起至还清借款本金时止的利息”的本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人黄思友具备执行条件时，申请执行人毛美松可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 华代理审判员  李顺军代理审判员  李增强二〇一六年六月十三日书 记 员  辛朝俊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2775号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告郭增凤，女，1960年8月5日出生。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告郭增凤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告郭增凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金世恒业公司诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费用，被告房屋建筑面积为132.45平方米，经原告多次催要，被告仍不交纳相关费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2009年8月14日的恒有源中央液态冷热源环境系统费4843元；2、诉讼费由被告承担。被告郭增凤辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉已超过诉讼时效，双方之间也没有签订过任何物业合同。而且我从未接到过物业公司通知交纳费用或者调解。关于恒有源系统问题，管子滴水把地板都给泡了，找物业修理也没有人理会。经审理查明，郭增凤系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区x号楼x单元x号房屋业主，该房建筑面积132.45平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/㎡；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。庭审中，被告认为恒有源中央液态冷热源环境设备存在问题，不能正常使用且原告没有尽到维修设备的义务，并以此为由未交纳相关费用。对于该系统存在的上述问题，原告表示作为物业公司无法解决，如需切实解决需开发商和设备提供方等予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业公司管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、催收函、催缴公告及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。被告辩称记不清是否交纳原告主张费用，但未能提交充足证据证明已实际交纳，故本院对其不予交纳相关费用的答辩意见不予采纳。因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，本院判令被告支付80%的相关费用。根据金世恒业公司提交催收函、催缴公告及邮递单可知金世恒业公司确有催缴之事实，本院认为金世恒业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故金世恒业公司的诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭增凤于本判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费三千八百七十四元四角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由郭增凤负担二十元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  杨小花二〇一六年六月二十日书 记 员  金 辉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0321民初90号原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路1号。统一社会信用代码：913603216****9787D。法定代表人李国栋，男，该公司总经理。被告张某娉，女，1973年出生，汉族，住江西莲花。被告郭某初，男，1968年出生，汉族，住江西莲花，系被告张某娉丈夫。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告张某娉、郭某初借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的法定代表人李国栋到庭参加诉讼，被告张某娉、郭某初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉称，被告张某娉于2013年10月9日向原告公司申请借款20万元整用于缝纫机厂周转，并承诺以个人全部收入作为还款来源。原告经审查后于当日与被告张某娉签订了《短期借款合同》，约定借款金额为20万元��被告郭某初对该笔借款作夫妻共同还款承诺后，原告于2013年10月11日向被告张某娉放款20万元，借款期限5个月。借款到期后，被告张某娉只在2016年2月6日归还5000元。经双方协商后，原告同意将上述5000元用于归还本金，所结欠利息2347.5元先挂帐，待以后清算。剩余19.5万元本金的利息只付到了2014年5月20日。虽经原告多次催收，被告一直不积极还款。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决两被告共同归还原告借款本金19.5万元，并支付逾期利息96525元、挂帐利息2347.5元（逾期利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由两被告承担。被告张某娉、郭某初均未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭某初与被告张某娉系夫妻关系。2013年10月9日，被告张某娉以经营缝纫机厂急需流动资金周转为由向原告申请借款20万元，期限为6个月。被告郭某初于当日出具夫妻共同还款承诺书一份，愿意与被告张某娉共同承担还款责任。同日，原告与被告张某娉签订《短期借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整；借款用途为缝纫机厂周转；借款期限自2013年10月9日至2014年4月8日止，借款利率为月利率15‰，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准,借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同有被告张某娉的签��及原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的公章。在签订上述借款合同后，2013年10月11日，原告向被告张某娉发放借款20万元，借款凭证注明该笔借款的借款月利率为15‰，借款期限为5个月，借款期间自2013年10月11日至2014年3月10日，被告张某娉在借款凭证的借款人及领款人处签字并捺印。借款到期后，被告张某娉未按约归还借款本息。经原告多次催收，被告张某娉于2016年2月6日归还借款本金5000元，利息未随本清。至今被告张某娉尚差欠原告公司借款本金19.5万元，利息已付至2014年5月20日。以上事实，有原告提供的被告身份证明、借款申请书、夫妻共同还款承诺书、短期借款合同、借款凭证、利息清单等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。本院认为，被告张某娉因资金周转困��向原告申请借款20万元，双方签订借款合同后，原告按约向被告张某娉发放了20万元的借款本金，原告与被告张某娉双方构成借款合同关系，双方都应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告张某娉并未按约履行还本付息义务，并自2014年5月21日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。被告郭某初签署了夫妻共同还款承诺书，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，应当与被告张某娉共同承担还款责任。本案借款合同中约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过司法部门规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息，本院不予支持。被告张某娉归还5000元本金时即2016年2月6日，被告差欠利息应为82193.55元（20万元2%20月+20万元2%÷3117天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某娉、郭某初在判决生效后五日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金195000元及利息（2016年2月6日前利息为82193.55元，之后利息自2016年2月7日起至实际还款之日按月利率2%计付），还款时息随本清。二、驳回原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。诉讼费5708元，由被告张某娉、郭某初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫审 判 员  刘新平人民陪审员  贺东来二〇一六年六月二十日书 记 员  颜 萍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执384号申请执行人乔某。被执行人曲某。申请执行人乔某与被执行人曲某身体权纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月7日作出的(2015)长民初字第3104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初382号原告牛鹏勃，又名牛鹏波。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司，统一社会信用代码：9161042422192096X8。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人曹弯，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告牛鹏勃诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛鹏勃及委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责塑窗、护栏、扶手方面的安装工程。双方约定，被告在原告工程完成后给付劳动报酬。2014年8月原告进入工地开始工作。2015年元月，诚信大厦的塑窗、护栏、扶手方面的安装工作已全部完工，后经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出了乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告劳动报酬38350元；请求被告支付原告从2015年元月26日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，被告周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向被告付工程款，被告没有能力支付工人劳动报酬。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，由乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年被告周彦彪联系原告为诚信大厦工程干塑窗、护栏、扶手方面的安装工作，工程结束后乾县建筑工程公司第一分公司第九项目��对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为38350元，该款至今未付。原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月22日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告牛鹏勃为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系���原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告牛鹏勃劳务费38350元及利息（利息从2016年1月22日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告牛鹏勃对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费760元（原告牛鹏勃已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当���照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初48号原告王成，男。被告李跃辉，男。原告王成与被告李跃辉劳务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理该案，由审判员杨传革担任审判长，审判员夏晓红主审本案，代理审判员刘学武参加评议。于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼、被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成诉称，2014与2015年间，被告李跃辉雇佣原告王成作为机车驾驶员。雇佣结束后，被告拖欠工资款共计24500.00元。经双方协商，被告同意以其2015年第二管理区的春季作业费及六区一组作业费偿还。事后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，被告于2015年7月失联，故没有支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠工资款共计24500.00元。原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：证据一，张学良、赵雪亮出具的证明一份，证明被告李跃辉欠原告2014年工资10000.00元、2015年14500.00元，共计24500.00的事实。原告为证实其主张成立，申请证人孙晓羽、车新亮出庭作证。证人孙晓羽证实，2014年被告李跃辉拖欠原告王成工资10000.00元，2015年被告李跃辉拖欠原告王成工资14500.00元，共计24500.00元。证人车新亮证实，2014年被告李跃辉拖欠原告王成工资10000.00元，2015年被告李跃辉拖欠原告王成工资14500.00元，共计24500.00元。被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本院的认证意见：对于原告提交的证据一，本院认为，该证据能够证明原、被告之间雇佣关系的事实，亦能够证明被告李跃辉拖欠原告王成工资24500.00元的事实，因此本院予以采信。对于证人车新亮、孙晓羽的证言，本院认为，该证言能够证实被告李跃辉分别于2014年、2015年拖欠原告王成工资10000.00元、14500.00元至今未付的事实，因此本院依法予以采信。被告李跃辉未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014与2015年间，被告李跃辉雇佣原告王成为机车驾驶员。被告拖欠原告工资款2014年10000.00元，2015年14500.00元，共计24500.00元。被告李跃辉于2015年7月下落不明，拖欠工资至今未付。本院认为，原告王成与被告李跃辉之间雇佣关系明确，原告王成要求被告李跃辉支付拖欠工资24500.00元的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳务合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李跃辉支付拖欠原告王成工资2014年10000.00元，2015年工资14500.00元，合计24500.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费412.00元，公告费60.00元，由被告李跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨传革审 判 员  夏晓红代理审判员  刘学武二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 琦
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0627民初199号原告范耀坤，男，1978年2月2日出生，汉族.被告李安，男，汉族，1960年8月20日出生.被告李靖，男，汉族，1985年4月8日出生.原告范耀坤与被告李安、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告范耀坤到庭参加了诉讼，被告李安、李靖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范耀坤诉称：2012年3月初8（公历2012年3月29日），原告李安向原告范耀坤借款50000元，被告李靖为保人。双方约定月息2%，但因笔误借条中将利息写成0.2分，未约定还款期限。被告于2012年6月8日，给我还款15000元，2015年6月8日被告将师金平（原告范耀坤小舅子）的20000元债权转让给我，累积还款35000元，剩余欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告李安立即偿还借款本金50000元及利息，利息按月息2%计算算至付清为止，被告李靖承担保证责任，并由被告方承担本案诉讼费。原告为证明其主张，在举证期内向本院提交如下证据：借条，证明2012年3月初8（公历2012年3月29日），原告李安向原告范耀坤借款50000元，被告李靖为保人。双方约定月息2%，但因笔误借条中将利息写成0.2分，未约定还款期限。被告李安、李靖经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据和答辩状。本院依职权向原、被告双方制作了谈话笔录，被告李安、李靖对欠款本金50000元的事实，以及2012年6月份还款15000元、2015年6月份将师金平（原告范耀坤小舅子）的20000元债权转让给原告，累积还款35000元的事实均无异议，原、被告双方对以上事实均予以认可。经本院庭审质证，原告提供的第一组证据，被告虽然未进行质证，但从谈话笔录中对借款事实及还款35000元的事实与原告陈述相符，本院认为，结合谈话笔录内容，原告提供的证据具有证明力，本院予以认定。经审理查明：2012年3月初8（公历2012年3月29日），原告李安向原告范耀坤借款50000元，被告李靖为保证人。双方约定月息0.2%，未约定还款期限。被告于2012年6月8日，给原告还款15000元，2015年6月8日被告将师金平（原告范耀坤小舅子）的20000元债权转让给原告，累积还款35000元。上述事实，有双方当事人提供的证据以及双方陈述的意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在债权债务关系，且该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告李安偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张因笔误将利息错写为0.2分（月息0.2%），实际约定为2分利息(月息2%)，原告未提供证据佐证，故本院不予支持，利息应按月息0.2%计算。关于被告李靖的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告李靖承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安在本判决生效后十五日内向原告范耀坤偿还本金50000元，并承担利息（利息从2012年3月29日起按月息0.2%计算，算至付清为止），扣除已偿还金额35000元（2012年6月份还款15000元、2015年6月8日还款20000元），被告李靖承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  乔文博二〇一六年六月二十日书记员  贺少杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1066号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，系该行行长。委托代理人（特别授权）王翔，男，汉族。被告张学明，男，汉族。被告冉述芳，女，汉族。被告王贤，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（简称邮政储蓄银行平昌支行）诉被告张学明、冉述芳、王贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行法定代表人何炜的特别授权代理人王翔，被告冉述芳、王贤到庭参加诉讼，被告张学明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行平昌支行诉称：被告张学明于2014年12月1日以经商为名在原告处贷款，并签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元，借款期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款，被告冉述芳、王贤为上述贷款提供连带保证，并分别与原告订立《小额贷款保证合同》。合同订立后，原告依约向被告张学明履行了放款义务，但被告自2015年10月1日起即未按约定足额还本付息。经原告多次催收未果，故诉讼至法院请求依法解除原告与被告张学明签订的《小额贷款借款合同》，判令被告张学明一次性偿还下欠本金99409.84元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、复利，并判令被告冉述芳、王贤对全部债务承担连带清偿责任。被告张学明未作答辩。被告冉述芳辩称：担保合同虽系本人与原告签订，担保行为属实，但我不知道连带清偿责任的法律意思；因合同未到期，原告解除合同的理由不成立；2015年10月，被告张学明因资金困难无法按时足额偿还借款，遂与原告的工作人员王圣协商达成每月偿还4000元的协议，被告张学明不是不还款，而是无能力还款。故请求依法驳回对被告的诉讼。被告王贤辩称：作为担保人，应按法律规定履行保证责任，被告张学明因做生意失败才无法按时足额偿还借款，且被告张学明已与原告工作人员王圣达成协议由被告张学明每月偿还4000元，贷款期限由原先的两年变更为四年。经审理查明：被告张学明因采购货物需资金，于2014年12月1日与原告邮政储蓄银行平昌支行订立《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额20万元，固定利率15.66%，用途为采购货物，张学明自主支付，每月等额本息还款，由冉述芳、王贤提供连带责任保证。原告邮政储蓄银行平昌支行、被告张学明在借款合同上加盖印章、签字及捺印。同时还约定：实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告与被告冉述芳、王贤分别订立了《小额贷款保证合同》，合同中均约定：为确保张学明与邮政储蓄银行平昌支行于2014年12月1日签订的《小额贷款借款合同》的履行，冉述芳、王贤与邮政储蓄银行平昌支行经协商一致，冉述芳、王贤愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）贰拾万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2014年12月1日至2016年12月1日；保证范围是债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费，信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。后张学明向原告书立借据，借据载明“借款人张学明，放款账号户名张学明，放款账号606764001280322915，借款金额大写贰拾万元，借款期限为24月（从2014年12月1日至2016年12月1日），年利率15.66%，借款用途为采购货物，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。借款人签名：张学明，2014年12月1日。2014年12月1日，原告邮政储蓄银行平昌支行按合同约定向被告张学明放款20万元。同时查明：被告张学明履行偿还贷款本息的义务自2015年10月1日起未按《小额贷款借款合同》约定每月足额还款，至2016年5月31日，被告张学明下差原告借款本金共计95425.51元，至2016年6月15日被告张学明下欠贷款本息共计103132.45元，邮政储蓄银行平昌支行经多次向被告催收无果，遂于2016年5月诉讼来院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款单、还款明细，被告冉述芳提供的被告张学明邮储银行存折复印件，被告王贤提供的还款明细，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告邮政储蓄银行平昌支行与被告张学明自愿于2014年12月1日签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告张学明自2015年10月1日起即未按合同约定履行足额偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故原告邮政储蓄银行平昌支行请求解除与被告张学明订立的《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持，被告张学明应立即履行偿还原告下差贷款本金和利息的义务。被告冉述芳、王贤辩称被告张学明系因经济困难不能按时足额偿还贷款，且被告张学明已与原告单位工作人员达成按月偿还4000元的协议，原告的诉讼理由不成立，因被告冉述芳、王贤未提供证据证明被告张学明与原告已达成书面的还款协议，也无其他证据予以佐证，故其辩称理由依法不予采纳。同时被告冉述芳辩称其提供担保只是督促被告张学明还款而不是承担连带担保责任，因被告冉述芳系完全民事行为能力人，与原告签订《小额贷款保证合同》系其真实意思表示，故被告冉述芳、王贤应按《小额贷款保证合同》约定对被告张学明的借款承担连带保证责任,被告冉述芳、王贤在承担保证责任后，有权向被告张学明行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告张学明于2014年12月1日订立的《小额贷款借款合同》依法予以解除。二、限被告张学明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本息103132.45元（其利息计算至2016年6月15日止），利随本清，并由被告冉述芳、王贤承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的其他诉讼请求。若被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2285元，由被告张学明、冉述芳、王贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一六年六月二十日书记员  付斌
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1523执873号申请执行人：王吉新，男��住茌平县。被执行人：孙立杰，男，住茌平县。崔永华与崔玉三民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，依法在被执行人孙立杰邮政储蓄茌平支行的银行账户中扣划713元，未再发现其他可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初400号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 陈 默二〇一六年六月二十七日书 记 员 张 萌
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1323民初1512号原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被告：马书华，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告王庆红因与被告马书华农村建房施工合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告王庆红的委托代理人张选到庭参加诉讼；被告马书华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆红诉称：原告给被告建房，建好后被告不按协议履行给款义务，入住后仍不能付清各项费用。经多次催要仍欠款120000元未付。故原告起诉要求依法追回欠款120000元；被告承担本案一切费用。马书华未作答辩。王庆红向本院提交了如下证据：欠条，证明原告于2011年给被告建房，2012年6月份房屋交付使用，被告拖欠原告工程款，于2015年10月8日出具欠条一张，欠款140000元，后又给付20000元，下欠120000元未付。马书华未向本院提交证据。根据当事人举证意见，本院认证如下：原告提供的证据，能够证明原告的观点，本院予以支持。本案经举证、认证。本院查明以下事实：2015年10月8日，被告马书华给原告王庆红出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王庆红建房款拾肆万元整（140000）欠款人马书华2015.10.8号”。原告称被告已付20000元，尚欠120000元至今未付。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予以支持。本案中，被告马书华尚欠原告王庆红建房款120000元，事实清楚，依法应予以偿还。故原告的诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。因被告马书华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马书华应于本判决书生效后10日内付给原告王庆红建房款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告马书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一六年六月二十日书记员  张 琼附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1621民初2999号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：张佳，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司龙山支行行长。委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：王公动，男，汉族，1973年6月20日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王公动金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员庞媛媛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告王公动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告王公动于2013年8月7日从原告所辖的龙山信用社办理期限一年，年利率为13.2%的借款30000元，该贷款已于2014年8月7日到期后，经我单位多次催要，被告至今仍未归还贷款本息和逾期罚息。为此依法起诉，要求被告归还我单位贷款本金30000元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；2、被告王公动的身份证复印件，证明被告的身份；3、涡阳县农村信用合作联社个人借款合同、农户小额信用贷款年检表，证明被告王公动向原告申请借款30000元；4、借款借据，证明被告王公动于2013年8月7日从原告所辖的龙山信用社借款30000元，期限一年，年利率为13.2%；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。被告王公动未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，原告提供的六份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的六份证据，本院均予以认定。经审理查明：2013年8月7日，被告王公动与原告所辖的龙山信用社签订了一份借款合同。合同约定，被告王公动向原告借款30000元，借款到期日为2014年8月7日，年利率为13.2%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与王公动签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告王公动却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告王公动偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王公动于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司尚欠借款人民币30000元及按年利率13.2%的利息（从2013年8月7日计算至借款还清之日止）及按年利率13.2％的50%计算的罚息（从2014年8月8日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王公动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  庞媛媛二〇一六年六月二十日书记员  吴 欣
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1710号原告赤峰市昌建筑工程有限公司。住所地赤峰市元宝山区镇。法定代表人徐汾儒，董事长。委托代理人，内蒙古律师事务所律师。被告宋配军，男，1959年11月13日出生，汉族，市民。原告赤峰市金昌混凝土有限责任公司与被告宋配军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市金昌混凝土有限责任公司委托代理人孙蕊到庭参加诉讼，被告宋配军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赤峰市金昌混凝土有限责任公司诉称，2014年8月23日，原、被告签订《赤峰市金昌商品混凝土买卖合同》，合同约定了结算价格、结算方式及违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付了混凝土，但被告尚欠172250元货款一直未付，故现起诉至法院，要求被告立即给付欠款172250元，并自2014年12月31日起按月利率20‰支付利息。被告宋配军未提出答辩。原告在举证期限内，向本院提交了原、被告签订的《赤峰市金昌商品混凝土买卖合同》一份、供货单93页。被告宋配军未提交证据，也未到庭对原告证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并采信。经审理查明，2014年8月23日，原、被告签订《赤峰市金昌商品混凝土买卖合同》，双方约定原告向被告供应混凝土，并约定了结算价格、结算方式及违约责任，双方同时约定“若未及时结清商砼款，乙方（被告）应按所欠商砼款金额的月利率20‰支付利息”。合同签订后，原告依约向被告交付了混凝土990立方，合计货款272250元。被告宋配军支付货款100000元后，现尚欠172250元一直未付。为此，原告起诉至本院，要求被告立即给付欠款172250元，并自2014年12月31日起按月利率20‰支付利息。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，且双方对所欠货款利息的约定，不违反法律规定，故对原告要求被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋配军于判决生效后立即给付原告赤峰市金昌混凝土有限责任公司货款172250元及利息（利息自2014年12月31日起按月利率20‰计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由被告宋配军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  史永峰二〇一六年六月二十日书记员  刘小奇
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1023民初465号原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（简称农商银行），住所地：商南县滨河西路中段，组织机构代码22339033-3。法定代表人姚强，系农商银行董事长。委托代理人匡入宏，男，汉族，系农商银行清油河支行行长，代理权限：特别代理。委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张军，男，汉族，农民。被告马光艳，女，汉族，农民，张军之妻。被告马友良，男，汉族，农民。被告王海云，女，汉族，农民，马友良之妻。原告农商银行与被告张军、马光艳、马友良、王海云金融借款合同纠纷一案，原告农商银行向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李哲独任审理，书记员马一成担任法庭记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人匡入宏、汤小虎到庭参加了诉讼，被告张军、马光艳、马友良、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告农商银行诉称，2013年3月26日，被告张军、马光艳夫妻向农商银行清油河支行申请借款30万元，利率9.51‰，用途为废铁回收，借款期限3年，借款时被告马友良、王海云夫妻用自己房产为借款提供抵押担保，承担连带担保责任，双方同时签订了《借款合同》和《担保合同》，借款到期后，经原告农商银行多次催要未果。现起诉要求：1、被告张军、马光艳偿还原告借款30万元及利息、逾期罚息并承担本案诉讼费；2、对被告马友良、王海云抵押房产有优先受偿权。被告张军、马光艳、马友良、王海云未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年3月26日，被告张军、马光艳以回收废铁资金周转困难为由向原告农商银行清油河支行（原清油河信用社）申请借款30万元，2013年3月28日，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限三年，自2013年3月28日至2016年3月27日，借款用途为废铁回收，借款月利率9.51‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告马友良、王海云与原告农商银行清油河支行签订《抵押担保合同》，自愿以二人共有位于商南县城关镇二道河金家湾D幢2层2-03号“商房权证商南县字第000079**号”商住综合房为被告张军、马光艳的借款提供担保，担保合同约定：担保方式为连带责任担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期间为借款到期之日起两年等内容，被告马友良、王海云提供了身份证、房产证复印件，书写了抵押承诺书，并在抵押物清单及抵押核实书、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录上签字盖章，同时双方对抵押财产进行了“商房他证他项权利字第000032**号”他项权登记。合同签订后，原告农商银行依约向被告张军、马光艳发放贷款30万元，二被告支付利息至2014年8月30日。借款到期后，被告张军、马光艳未还本付息，2016年4月19日原告农商银行诉至本院。上述事实，经原告当庭举证、陈述，有以下证据证实：1、原告农商银行的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明及被告张军、马光艳、马友良、王海云的身份证复印件证实，原、被告双方诉讼主体资格适格。2、借款申请书、借款合同及原告方陈述证实，被告张军、马光艳向原告农商银行借款的数额、时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实。3、被告马友良、王海云书写的抵押承诺书、抵押担保合同、抵押物清单及抵押核实书和“商房权证商南县字第000079**号”房产证书、“商房他证他项权利字第000032**号”他项权证书证实，抵押担保方式为连带责任担保及担保范围、期限等内容。4、原告农商银行提供的结息清单证实，被告张军、马光艳借款30万元到期未予清偿以及利息支付至2014年8月30日的事实。本院认为，原告农商银行与被告张军、马光艳签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告农商银行按合同约定向被告张军、马光艳发放了贷款30万元，被告张军、马光艳未按约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应承担借款本息的清偿责任。原告农商银行要求被告张军、马光艳清偿借款本息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告农商银行与被告马友良、王海云签订的抵押担保合同，亦为双方真实意思表示，不违反法律规定，担保合同合法有效。原告农商银行要求就被告马友良、王海云抵押财产依法变价优先受偿借款本息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张军、马光艳于本判决生效后10日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款30万元，并支付利息和逾期利息（利息计算方法为：以30万元本金为基数，自2014年8月31至2016年3月27日按借款合同约定的月利率9.51‰计算合同期内利息；逾期利息计算方法为：以30万元本金为基数，自2016年3月28日起，按照合同约定的月利率9.51‰加50%即月利率14.265‰为逾期利率标准，计算至借款还请之日止）。二、若被告张军、马光艳未能按上述期限偿还借款本息，原告陕西商南农村商业银行股份有限公司对被告马友良、王海云位于商南县城关镇二道河金家湾D幢2层2-03号商住综合房折价或者拍卖、变卖所得价款在借款30万元本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张军、马光艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内权利人可以向人民法院申请强制执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 李 哲二〇一六年六月二十日书记员 马一成
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5819号原告谭中香，女，1951年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人陈永红，主任。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人周定忠，男，1967年10月30日出生，汉族，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。原告谭中香与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭中香与被告巴南环卫处的委托代理人王荣、周定忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭中香诉称:原告于2011年1月1日到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，双方签订了书面合同，被告巴南环卫处未为原告参加社会保险。2015年6月30日，被告巴南环卫处单方解除了与原告的劳动合同，未支付经济补偿金及未休年休假补偿金等。原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出的不予受理通知书，原告遂诉请被告巴南环卫处支付经济补偿金11970元、补偿养老保险损失21000元、未参加养老保险的经济补偿、未休年休假工资1925元、工作满一年每月增加劳务费50元。被告巴南环卫处辩称:原告谭中香到被告处工作时已经达到50周岁的退休年龄，不能参加社会保险，且双方签订了劳务用工协议，不属于劳动合同法调整范畴，原告谭中香不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告双方最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告谭中香已年满62岁年龄较大，被告决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告谭中香劳务协议期满后不再续签，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告谭中香于1951年8月25日出生，2001年8月25日年满50周岁，其于2011年1月到被告巴南环卫处工作。2014年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告谭中香与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签，原告谭中香离开岗位。2016年5月6日，原告谭中香向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿金31122元、未休年休假工资5005元、未参加养老保险损失35700元。该委以“申请人已达到法定退休年龄”为由，作出巴劳人仲不字【2016】第192号不予受理通知书，原告谭中香遂诉请如上。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经质证，足以采信。原告谭中香提交：仲裁申请书、不予受理通知书。被告巴南环卫处提交：劳务用工协议、会议纪要。本院认为：劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告谭中香于2001年8月25日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告谭中香于2011年1月到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄，且其与被告巴南环卫处签订了劳务用工协议，故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。劳动者获得经济补偿必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，被告巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向原告谭中香支付经济补偿。故原告谭中香要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告谭中香鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿未缴纳社会保险的损失及赔偿金、未休年休假工资，本院不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告谭中香要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，本院不予支持。为此，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下:驳回原告谭中香的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇一六年六月二十九日书记员  廖荣鹏
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审218号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人吴鲲，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人张新辉，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1805号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴鲲、张新辉履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2016年6月16日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人作出汨罗市征决（2015）X1805号《征收社会抚养费决定书》后，应当按法律规定的程序送达给吴鲲、张新辉。本案中，该决定书仅送达给了吴鲲的父亲，没有充分证据证明吴鲲、张新辉已收到该决定书，其申请行政复议或提起行政诉讼的权利没有得到依法保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1805号征收社会抚养费决定不准予执行。申请执行人汨罗市人口和计划生育局可在收到本裁定书十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年六月二十日书 记 员  吴 晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特164号申请人（原仲裁被申请人，反请求申请人）陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高新大厦11层。法定代表人王应虎，该公司董事长。委托代理人范玉龙，该公司职员。被申请人（原仲裁申请人，反请求被申请人）汨罗市天盛铜材有限公司，住所地湖南省汨罗市新市工业园。法定代表人刘阁，该公司总经理。委托代理人郭国永，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请人陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王公司）与被申请人汨罗市天盛铜材有限公司（以下简称天盛公司）货物买卖合同纠纷一案，星王公司不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1032号裁决，向本院申请撤销该裁决。天盛公司在仲裁中申请称，天盛公司与星王公司就电解锌阳、阴极板买卖有关事宜先后签订了两份《产品购销合同》，约定星王公司向天盛公司购买阳极板2000片，共计3600000元，购买阴极板1000片，共计288000元。按照合同约定天盛公司履行完毕全部产品交付义务，且向星王公司开具了17%增值税发票，但星王公司并未按照合同约定付款，至今仍欠天盛公司货款2371000元未付。合同履行过程中，双方约定由天盛公司将有质量问题的1000片阳极板另行加工823片符合质量的新阳极板，但由于星王公司拖欠天盛公司2371000元未付，导致天盛公司没有将823片阳极板发送星王公司。现天盛公司做出让步，将《处理意见》中的823片阳极板相应货款1481400元从所欠货款2371000元中予以扣除。为此，天盛公司提出如下仲裁请求：一、依法裁决星王公司向天盛公司支付合同货款889654.7元。二、依法裁决星王公司向天盛公司支付资金占用期间利息123106元（按照银行同期贷款利率6.15%，从2012年6月1日计算至2014年8月31日）。三、依法裁决星王公司向天盛公司赔偿17%的增值税损失251838元（823片阳极板货款）。四、依法裁决星王公司承担本案的全部仲裁费用。星王公司在仲裁中提出反请求称，双方在合同履行中，星王公司依约向天盛公司交付了板梁34.63吨，天盛公司尚有17.895吨板梁未返还给星王公司，天盛公司应当返还以上铜棒及铅板并承担违约责任。为此星王公司提出以下反请求：一、依法裁决天盛公司返还价值213198.15元的铜棒。二、依法裁决天盛公司返还价值194298元的铅板。三、依法裁决天盛公司支付违约金640800元（自2013年2月1日起至10月15日止）。四、依法裁决天盛公司承担本案的仲裁费用。仲裁庭于2015年11月17日做出如下裁决：一、星王公司在裁决书送达之日起十日内向天盛公司支付货款570766.62元。二、星王公司在本裁决书送达之日起十日内向天盛公司支付未付货款670766.62元自2013年3月25日计算至裁决作出之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、星王公司在本裁决书送达之日起十日内赔偿天盛公司1800000元的增值税损失（以税务部门的计算方法为准）。四、天盛公司在本裁决书送达之日起十日内向星王公司返还铜棒及铅板合计价款374854.65元。五、驳回星王公司提出要求天盛公司承担违约金的反请求。六、本案本请求仲裁费28816元，天盛公司承担18500元，星王公司承担10316元；反请求仲裁费2016元，天盛公司承担7480元，星王公司承担13436元。仲裁费和反请求仲裁费天盛公司和星王公司均已预交，各自承担部分在履行裁决义务时一并给付。星王公司向本院申请称，天盛公司在仲裁过程中并未提供完整的纳税资料证明其已缴纳相应税款，仲裁庭仅依照天盛公司提供的增值税发票票据便做出对天盛公司的有利裁决，违反了《仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之规定；天盛公司实际仅向星王公司供应了1800000元的货物，却开具了3600000元的增值税发票，开票金额与实际交易金额明显不符，属于虚开增值税专用发票的行为，这一行为触犯了《刑法》第二百零五条“虚开增值税专用发票罪”，同时严重损害了社会公共利益，仲裁庭做出星王公司赔偿天盛公司1800000元增值税损失的裁决，违反了《仲裁法》第五十八条第三款“人民法院认定裁决违反社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定。星王公司请求撤销仲裁裁决。天盛公司答辩称，星王公司主张天盛公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并没有提供任何证据证明天盛公司隐瞒了证据，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，应当由星王公司承担不利后果。星王公司在天盛公司申请强制执行以后，曾先后两次申请撤销仲裁裁决并撤回，属于滥用诉权的恶意诉讼。天盛公司是以“税票损失”的名义请求仲裁的，且最终以1000块阳极板价格计算应付货款是仲裁委根据实际情况得出的仲裁结果，裁决合理合法，并无不当之处。天盛公司至始至终没有犯罪动机和犯罪目的，也未实施犯罪行为，不构成虚开增值税专用发票罪，从客观上讲，国家税务收入不但未受到损失，反而因此受益，因此天盛公司不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定。天盛公司请求驳回星王公司的撤销申请。本院经审查认为，依据双方签定的两份《产品购销合同》，天盛公司依约向星王公司发送共计3600000元的货物同时开具了等额的增值税专用发票，并向仲裁庭提交了“发货清单”和“发票”全部证据，不存在隐瞒证据的情形，故星王公司认为天盛公司违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定的理由不能成立。天盛公司是根据双方合同约定发货并据此出具增值税专用发票的，双方并无合谋逃避、骗取国家税务收入的故意，天盛公司亦无实施犯罪的动机和具体的犯罪行为，故天盛公司不构成犯罪，同时也没有对国家税务收入产生不利影响，没有违反社会公共利益，故星王公司认为仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定的理由不成立。综上所述，星王公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回陕西星王企业集团有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人星王公司负担。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年六月二十日书记员 赵 瑞
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初215号原告郑浩洲。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16x号。委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人韩晔，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告郑浩洲诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责建筑主体工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2012年10月原告进入工地开始施工。2013年11月30日，诚信大厦的建筑主体工程已全部完工，2015年1月28日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬20914元；请求被告支付原告从2015年1月28日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2012年被告周彦彪联系原告为诚信大厦做主体工程，2015年1月28日工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为15000元，该款至今未付。原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告郑浩洲劳务费15000元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初520号原告李宁，男，1985年1月10日出生，汉族，陕西省志丹县人。委托代理人曹玉林，男，1960年10月17日出生，汉族，陕西省志丹县人。被告韩志夫，男，49岁许，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。原告李某诉被告韩志夫保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月15日，张英东因经营需要，向原告李某借款10万元，约定月利息2000元，由被告韩志夫连带责任担保。借款后张英东支付利息5万元，利息付至2014年6月14日，之后再未给付。现因原告急需该款周转，经多次催要未付，故原告诉至法院请求：一、由被告韩志夫归还原告李某借款本金10万元并支付该款自2014年6月15日至还款之日按月利息2000元计算的利息；二、由被告负担案件受理费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：借条1份，内容为：“今贷到李某人民币壹拾万元整（100000.00元）月息贰分每月贰仟元整（2000.00元）贷款人：张英东担保人：韩志夫2012年5月15日（阳历）”，用以证明张英东于2012年5月15日借原告李某人民币100000元，由被告韩志夫担保。被告韩志夫未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。本案庭审举证、认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，原告提交的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，依法予以采纳。本院依照原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年5月15日，张英东向原告李某借款100000元，约定月利率为2%，被告韩志夫为担保人，未约定还款期限及保证方式，后经原告多次催要张英东支付利息50000元，利息清至2014年6月14日，剩余款项至今分文未付，现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告对保证方式没有约定，故被告韩志夫应承担连带保证责任。本案中未约定借款的返还期限及保证期间，故对原告要求被告偿还100000元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志夫于本判决生效后10日内给付原告李某100000元并支付该款自2014年6月15日至实际还款之日按月利息2000元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告韩志夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姚小林二〇一六年六月二十日书记员  文德虎
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初385号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人李某某，男，1977年12月8日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年6月3日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年6月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月15日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月30日15时许，被告人李某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川A****4号“长安奥拓”牌微型轿车沿G318线由邛崃市临邛镇新南桥往桑园镇方向行驶邛崃市客运中心外时，被邛崃市公安局民警临检挡获。经民警现场检测，被告人李某某呼出气体酒精含量为143mg/100ml。2016年2月4日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李某某被挡获时其血液血样中的乙醇浓度为126.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人李某某属醉酒驾驶。被告人李某某到案后,如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、抽取被告人李某某血样现场视频资料、被告人李某某呼出气体酒精含量检测单、被告人李某某抽取血样现场照片、被告人李某某血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（2016-0102026号）、被告人李某某的机动车驾驶证信息查询结果、川A****4号“长安奥拓”牌微型轿车信息查询结果、被告人李某某的常住人口详细信息、被告人李某某的供述、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人李某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押三日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年六月二十二日书记员  刘 薇附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督151号申请人：镇赉县农村信用合作联社法定代表人：刘亮，系该信用联社理事长被申请人：镇赉县莫莫格蒙古族乡包力村村民委员会法定代表人：代国庆，系该村村民委员会主任申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息1050元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息1050元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息共计1050元。申请费17元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：刘洋二〇一六年六月十三日书记员  ：李爽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3331号原告重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人孙宗，该公司总经理。委托代理人张玲琳，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。被告赵德明，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告赵德明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一六年六月一日书 记 员  蒋南楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3596号罪犯周惠忠，男，汉族，小学文化，1978年12月1日出生于江苏省昆山市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2014年6月12日作出（2014）昆刑初字第0104号刑事判决，以被告人周惠忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2017年6月29日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周惠忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯周惠忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯周惠忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技��教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周惠忠减去有期徒刑十一个月二十八日（刑期至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  谢宇飞二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨 帆