wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初3167号原告白大昌，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨泰好商业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号法定代表人刘丽，总经理原告白大昌与被告哈尔滨泰好商业有限公司（以下简称泰好公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告白大昌到庭参加诉讼。被告泰好公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白大昌诉称：原告于2016年4月14日在被告处购买品名为“浪漫宣言”的布甸果冻，购买规格为125g的果冻155个，单价5.90元；购买规格为400g的果冻4个，单价14.80元；购买规格为258g的果冻1个，单价11.90元，三款产品共计消费985.70元。该产品的生产商为抚顺奇巧食品有限公司，生产许可证号为QS210413020003，厂址为辽宁省抚顺经济开发区顺飞路86-1号。产品上标明的标准号为GB19883，保质期12个月。所购产品存在如下问题：1、配料表中均标示使用了食用氢化油，但未在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050—2011）中4.4条的规定；2、125克装果冻与其标签可以分离，违反《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）中3.7条规定。据此，原告认为所购产品不符合食品安全标准，请求被告退还原告购物款985.70元，并十倍支付原告赔偿金9857元。被告泰好公司未提供反驳或抗辩。在本院开庭审理过程中，原告白大昌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告白大昌举示证据情况如下：证据1.购物小票及发票，拟证明：原告与被告之间成立买卖合同关系；证据2.所购产品实物样品及照片，拟证明：涉案产品标签存在如下违法事实：1、配料表中均使用了食用氢化油，而未在营养成分表中标示出反式脂肪酸的含量；2、125g装食品与其标签可以分离。证据3.抚顺市食品监督执法支队回复函，拟证明：涉案产品违法事实成立，已依法对生产公司进行了行政处罚。被告泰好公司未举示证据。本院确认：对于原告证据，被告未提出异议，且购物小票、发票与产品实物相互印证，故本院对上述证据予以采信。本院经审理查明：2016年4月14日，原告在被告处购买品名为“浪漫宣言”的布甸果冻125g装155个，单价5.90元；400g装4个，单价14.80元；258g装1个，单价11.90元，三款产品共计消费985.70元。当日，原告在被告处开具了发票。上述果冻产品均标注生产商为抚顺奇巧食品有限公司，生产许可证号为QS210413020003，厂址为辽宁省抚顺经济开发区顺飞路86-1号，产品标准号为GB19883，保质期12个月。原告所购的三款产品均在配料表中标示使用了食用氢化油，但未在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，同时，原告所购的125克装产品与其标签可以分离。抚顺市食品监督执法支队已对上述违法问题予以确认，并对生产企业进行了行政处罚。本院认为：原告与被告买卖合同合法有效，所购产品与购物小票、发票相一致，应认定涉案的三款果冻产品系原告在被告处购得。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；…。《预包装食品营养标签通则》（GB28050—2011）中4.4条规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）中3.7条规定，标签不应与食品或其包装物（容器）分离。本案中，原告在被告处购得的三款产品均在配料表中标示使用了食用氢化油，但未在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，同时，125克装产品与其标签可以分离，故被告销售的涉案产品，违反了食品安全标准的要求。被告作为大型食品超市，有义务对其采购的食品标签等进行检验审查，以保证其销售的产品符合食品安全标准，被告对其采购的食品未尽到审查义务，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品标签上未标示反式脂肪（酸）的含量，125g装产品标签与产品可以分离，均会造成食品安全隐患，因此原告主张销售者支付价款十倍的赔偿金9857元并返还购货款985.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨泰好商业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告白大昌购货款985.70元；二、被告哈尔滨泰好商业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告白大昌赔偿金9857元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，被告哈尔滨泰好商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵英伟人民陪审员  李秀云人民陪审员  李 敏二〇一六年六月十六日书 记 员  于丹丹
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初1224号原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。法定代表人王学存，系该联社理事长。委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。被告李剑峰，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。被告陈宝库，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。被告白向阳，男，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。被告张子渊，男，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。原告辽中区农村信用合作联社诉被告李剑峰、陈宝库、白向阳、张子渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告李剑峰、陈宝库、白向阳、张子渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2009年7月8日被告李剑峰经被告陈宝库、白向阳、张子渊担保，向原告借款100,000元，言明月利率9‰，借期至2012年6月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告李剑峰偿还借款本金100,000元及利息，被告陈宝库、白向阳、张子渊对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告李剑峰承担本案诉讼费。被告李剑峰未提供书面答辩。被告陈宝库未提供书面答辩。被告白向阳未提供书面答辩。被告张子渊未提供书面答辩。经审理查明，2009年7月8日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为陈宝库、白向阳、李剑峰、张子渊。贷款人为辽中区农村信用合作联社冷子堡信用社。贷款期限为2009年7月8日至2012年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币（大写）陆万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金，从预期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。后原告方负责人和四名被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告李剑峰贷款金额为100,000元，借款用途为经营蔬菜大棚。合同签订后，于2009年7月8日原告向被告李剑峰发放贷款60,000元，约定起息日为2009年7月8日，到期日为2012年6月20日，执行利率为9‰。于2009年12月23日原告向被告李剑峰发放贷款40,000元，约定起息日为2009年12月23日，到期日为2012年11月20日，执行利率为9‰。贷款发放后，于2009年9月21日被告李剑峰偿还借款利息1元；于2009年9月28日被告李剑峰偿还借款利息1,331元；于2009年9月28日被告李剑峰偿还借款利息126元；于2009年12月21日被告李剑峰偿还借款利息0.3元；于2009年12月29日被告李剑峰偿还借款利息1,511.7元；于2009年12月29日被告李剑峰偿还借款利息144元；于2009年12月29日被告李剑峰偿还借款利息72元；于2010年3月21日被告李剑峰偿还借款利息78.8元；于2010年4月20日被告李剑峰偿还借款利息1,476元；于2010年4月20日被告李剑峰偿还借款利息540元；于2010年4月20日被告李剑峰偿还借款利息905.2元；于2010年4月20日被告李剑峰偿还借款利息360元；于2010年6月21日被告李剑峰偿还借款利息0.27元；被告李剑峰合计偿还借款利息6,546.27元。后因被告未能偿还下欠的借款本金及利息，原告曾于2014年6月19日诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年8月27日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告李剑峰偿还借款本金100,000元及利息，被告陈宝库、白向阳、张子渊对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告李剑峰承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、2009年7月8日和2009年12月23日辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件二份、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会证明材料、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1759号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李剑峰、陈宝库、白向阳、张子渊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李剑峰拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告陈宝库、白向阳、张子渊作为担保人，在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑峰于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金100,000元及利息（利息计算，其中自2009年7月8日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，该期间利息以借款本金60,000元计算，按合同利率加收30%计息；另自2009年12月23日起，至2012年11月20日间利息，按月利率9‰计息。自2012年11月21日起，至实际给付之日止，该期间利息以借款本金40,000元计算，按合同利率加收30%计息。被告李剑峰已经偿还借款利息6,546.27元）；二、被告陈宝库、白向阳、张子渊对上述借款本息负连带偿还责任；案件受理费2,302元，公告费800元，由被告李剑峰承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  郭万利二〇一六年六月二十三日书 记 员  孙 丽
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初1755号原告李某某，男，汉族，1953年6月21日出生。被告周某某，女，汉族，约36岁。原告李某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  扈朝杰二〇一六年六月二十七日书记员  薄 涛
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初1058号原告郑利平，女，1985年8月25日出生，汉族。被告杜志帅，男，1987年3月5日出生，汉族。委托代理人李保国，河南众孚律师事务所律师。原告郑利平诉被告杜志帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑利平和被告的委托代理人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑利平诉称，2013年8月份左右，我通过社交软件（陌陌）认识了被告杜志帅，后经常在一起来往。杜志帅说他是离异的，我们就在一起交往。杜志帅说他干工地需要用钱，就陆续向我借钱，期间我家一直在帮助被告，被告陆续向我借过多少钱大概在90，000元左右，借钱也没有说写借条之类，后我发现被告骗我，我就让被告给我写借条，当时口头约定月息1%，我们两个经过结算就写下了75，000元的借条。之后，我多次找被告催要借款，被告推拖拒付。无奈诉至法院，要求被告杜志帅偿还借款本金75，000元及利息10，500元（自2015年1月1日起按月息1%计算至起诉之日止，自起诉之日之后利息自愿放弃）。被告杜志帅辩称，借条属实，但是被告已经还过15，000元，原告也已经扣了被告一辆豫J×××××东风雪铁龙世嘉轿车一辆，这个车的现值70，000元左右，原告应当将这个15，000元从借条上折扣了，并应将车返还给原告。原告手中所持的借条并未约定为有息借款。根据《合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。借条中约定的还款日期为2015年6月1日，所以原告要求从2015年1月1日起按月息1%计算无事实与法律依据。仍应以其原诉状中的诉求为准，做出符合相关法律规定的判决。经审理查明，原、被告通过社交软件相识交往，期间被告称干工地需要资金，就从原告处陆续借款90，000元左右。后经双方结算，被告于2015年1月1日为原告出具借据一张。内容为，今向郑利平借款75，000元，期限为182天，2015年6月1日一次性还清。原告催要无果诉讼来院，要求被告杜志帅偿还借款本金75，000元及利息10，500元（自2015年1月1日起按月息1分计算至起诉之日止，自起诉之日之后利息自愿放弃）。被告以已偿还原告15，000元，原告扣了他一辆车等为由提出抗辩。原告否认收到被告还款15，000元。并要求被告将钱偿还才会将车辆返还被告。上述事实，有原告提交的被告杜志帅于2015年1月1日书写的借条一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且双方均认可该借据系结算后形成的债权凭证，且内容明确具体，故该借据合法有效。被告杜志帅应按借据上约定的期限履行还款义务。其未按期归还，已构成违约。原告诉求其偿还75，000元借款本金应予支持。原、被告未在借据中约定利息，应视为期内无息出借，原告要求自2015年1月1日起按月息1%计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。但借款逾期后，被告拒不履行还款义务，原告有权要求被告支付占用资金期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告诉求的利息自2015年6月1日起按年利率6%计算。计算到原告起诉之日即2016年3月1日，借款利息为3375元（75，000元×年利率6%×9个月）。原告自愿放弃2016年3月1日之后的利息，本院不予干涉。被告杜志帅答辩自借款后，向原告偿还过借款本金15，000元，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实，故此答辩理由不能成立。被告答辩原告扣其车辆，其未提起反诉，本案不予处理。其可另寻其他途径予以解决。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杜志帅于判决生效后十日内偿付原告郑利平借款75，000元及利息3375元（利息按年利率6%，自2015年6月1日起计算至2016年3月1日）；二、驳回原告郑利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告杜志帅承担1776元，由原告郑利平承担162元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  孙长春人民陪审员  张忠坤二〇一六年六月十六日书 记 员  盛泽强
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初955号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人肖某。因本案，于2016年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕901号起诉书指控：被告人肖某开办银行信用卡恶意透支，本金共计人民币32897.66元。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人肖某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年10月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年六月二十六日书 记 员  王 冰
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0106刑初22号公诉机关郑州市上街区人民检察院。被告人时某某，男，1989年10月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年4月1日被郑州市上街区公安局取保候审。被告人杨某某，男，1988年3月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年4月1日被郑州市上街区公安局取保候审。郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人时某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人时某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控，2016年3月23日0时许，被告人时某某、杨某某经预谋后，到郑州二缆电工有限公司挤塑车间，将放在挤塑车间地上的一整轮红铜丝（价值8694元）推至铝拉车间。二人在铝拉车间将红铜丝从铁轮上全部卸掉，用手钳将铜丝截断盗走。后卖给上街区汝南路北头的一家废品收购站（未查获该收购站的老板），共得赃款6600元。现追回赃款6500元并发还被害单位。2016年6月8日，二被告人退赔郑州二缆电工有限公司2200元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了二被告人的供述，证人毛某的证言，价格鉴定结论书，指认照片，光盘及制作说明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，户籍证明、到案经过等证据。据此认为二被告人的行为均已构成盗窃罪，均是主犯，并建议本院对时某某依法判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金；对杨某某依法判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金，没收作案工具。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人时某某、杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。另查明，被告人时某某、杨某某将盗窃的红铜丝截断后，放到杨某某所有的豫C×××××号汽车的后备箱内运出并销赃。本院认为，被告人时某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币8694元，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，且作用相当。鉴于二被告人均已退赔，可酌情从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人时某某犯盗窃罪，单处罚金人民币15000元。（罚金人民币15000元于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币15000元。（罚金人民币15000元于判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押未随案移送的作案工具：豫C×××××号汽车一辆（别克牌SGM7161LE，发动机号71260539），现存放于郑州市公安局上街区分局峡窝镇派出所，予以没收，由扣押机关郑州市上街区公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 超二〇一六年六月二十一日书记员 吴锦江
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初1231号原告中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地延津县。法定代表人王加森，任行长职务。委托代理人段连胜、娄元勋，系该行职工。被告刘小波，男，1988年7月7日出生，汉族。被告刘好青，男，1956年6月9日出生，汉族。被告刘学山，男，1978年7月20日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告刘小波、刘好青、刘学山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延津县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。审判员  王廷宝二〇一六年六月二十七日书记员  陈会军
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初1343号原告：山东银联融资担保有限公司日照分公司。法定代表人：李长征，总经理。委托代理人：刘明，该公司职工。被告：丁涛，居民。被告：丁元章，居民。被告：宋宝美，居民。原告山东银联融资担保有限公司日照分公司（以下简称“银联担保公司”至判决主文前）与被告丁元章、宋宝美、丁涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告丁涛、丁元章、宋宝美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银联担保公司诉称：2010年8月31日，被告丁元章因购买鲁汽车，与案外人中国银行股份有限公司日照东港支行签订《信用卡专向分期付款合同》，申请贷款58000元，贷款期限为2010年8月31日至2013年8月31日。被告丁元章、宋宝美委托原告为其借款提供担保并签订《委托担保服务合同》。依照合同约定，原告作为被告丁元章、宋宝美的保证人与银行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，由原告承担连带保证责任。被告宋宝美自愿作为被告丁元章的共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》。被告丁涛承诺自愿为被告丁元章向原告提供反担保，对上述借款承担连带责任。但在贷款发放后，被告未依约向银行及时还款，银行依《信用卡专向分期付款保证合同》的约定，要求原告代为清偿贷款本息。原告自2013年1月31日至2013年11月28日为被告丁元章垫付贷款本息共计16250元。原告多次向被告催要无果，特诉至贵院，请求判令被告丁元章、宋宝美偿还原告为其垫付的借款本息共计16250元，支付原告为其垫付的资金而产生的资金占用费（按垫付金额16250元自垫付之日至实际付款之日的日千分之三计付），被告丁涛对上述欠款承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。案经送达，被告丁元章、宋宝美、丁涛未作答辩陈述。经审理查明：被告丁元章与被告宋宝美系夫妻关系，被告丁涛系二人之子。2010年8月31日，被告丁元章为购买汽车作为借款人与中国银行股份有限公司日照东港支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为58000元，分期期数为36期。被告丁元章、宋宝美与原告银联担保公司签订《委托担保服务合同》，由银联担保公司为上述借款提供信用担保，约定保证期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年，如两被告未按时足额偿还贷款，导致原告垫付，原告有权要求两被告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的千分之三计算）。被告宋宝美作为共同还款人签订《共同还款承诺书》。被告丁涛作为反担保人与原告签订《反担保保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代为清偿的全部债务、垫付资金占用费以及实现债权的费用等，保证期间为主合同签订之日至主债务履行期限届满之日后五年。同日，原告作为连带责任保证人与中国银行股份有限公司日照东港支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》。上述合同签订后，中国银行股份有限公司日照东港支行依约提供借款58000元。但被告丁元章、宋宝美未依约偿还借款本息，原告银联担保公司自2013年1月31日至2013年11月28日代为垫付借款本息共计16250元（2013年1月31日垫款5100元；2013年3月29日垫款2850元；2013年6月28日垫款4600元；2013年9月30日垫款2000元；2013年11月28日垫款1700元）。后经原告催要，三被告至今未清偿上述垫付的借款本息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿同意按照中国人民银行同期贷款利率四倍从垫付之日起计算垫付资金占用费。上述事实，有当事人陈述、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、中国银行特种转账传票、担保公司垫款证明、户口本、注销证明等证据在卷佐证。本院认为：原告银联担保公司与被告丁元章、宋宝美签订的《委托担保服务合同》及原告银联担保公司与被告丁涛签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。由于被告丁元章、宋宝美未依约偿还借款本息，作为连带责任保证人的原告已依约代为垫付，两被告应按照约定在原告垫款后偿还为之垫付的借款本息并支付垫付资金占用费，但两被告至今未清偿，显属违约。原告自愿同意按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算垫付资金占用费，系对自身权利的处置，本院予以准许。综上，原告要求两被告偿还垫付的借款本息16250元并从垫付之日起支付垫付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁涛作为反担保人对上述垫付的借款本息及垫付资金占用费承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁元章、宋宝美于本判决生效之日起七日内偿还原告山东银联融资担保有限公司日照分公司为其垫付的借款本息16250元；二、被告丁元章、宋宝美于本判决生效之日起七日内支付原告山东银联融资担保有限公司日照分公司垫付资金占用费（以垫付的借款本息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自垫付之日起支付至本判决指定的履行期间履行之日止）；三、被告丁涛对上述第一至二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李良杰审 判 员  王 颖人民陪审员  徐延林二〇一六年六月三十日书 记 员  路 岩
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621财保116号申请人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：黄艳，该支行行长。委托代理人：张从建，该支行员工。被申请人：李梅芳，农民。申请人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行因申请诉前财产保全一案，于2016年6月28日向本院提出申请，要求依法冻结李梅芳银行存款60000元，并提供担保。本院认为：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李梅芳银行存款60000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一六年六月二十八日书记员 秦晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初1455号原告安强，男，1961年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区被告张世栋。原告安强与被告张世栋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告安强的起诉。案件受理费1550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  张峰先二〇一六年六月八日书 记 员  范昕欣
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3543号原告芦兴菲，女，1982年2月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告张云辉，男，1974年4月26日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告崔治财，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告芦兴菲与被告张云辉、崔治财返还原物纠纷一案。原告芦兴菲于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，芦兴菲申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦兴菲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦兴菲负担。审 判 员  康凤龙人民陪审员  刘树彬人民陪审员  韩 莉二〇一六年六月十二日书 记 员  菅 理
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3828号申请执行人汪广林。委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被执行人张志清，男，1968年5月27日生，居民身份证号码3208211968********，汉族，住淮安市淮阴区丁集镇农庄村谢庄**号。汪广林与张志清追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）吴木民初字第223号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，张志清应于判决生效之日起十日内归还汪广林80000元；案件受理费、公告费合计2400元，由张志清负担。因张志清未履行该生效法律文书确定的义务，权利人汪广林向本院申请执行，要求张志清支付82400元及相应利息。本院已立案，执行标的82400元及相应利息。本院受理后，即向被执行人张志清送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已将张志清纳入失信被执行人名单。执行中，本院至银行、房产、车辆登记等部门进行调查，未发现被执行人张志清名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的回执、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第223号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  陈建军执行员  韩亚光二〇一六年六月十六日书记员  董文佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初3037号原告兰州银安物业管理有限公司，地址：兰州市安宁区银安路206-8号。法定代表人杨淑会，系该公司董事长。委托代理人辛雪芬，女，汉族，19XX年Ｘ月XX日出生，系兰州银安物业管理有限公司雁滩分公司副经理，住甘肃省永登县。被告曾俊礼，男，汉族，19XX年X月X日出生，住兰州市城关区。本院在审理原告兰州银安物业管理有限公司诉被告曾俊礼物业服务合同纠纷一案中，原告兰州银安物业管理有限公司以双方协商解决为由，于2016年6月15日书面申请撤回对被告曾俊礼的起诉。本院认为：原告兰州银安物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州银安物业管理有限公司撤回对被告曾俊礼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州银安物业管理有限公司负担。审判员 卢 凯二〇一六年六月十六日书记员 李沛璐
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初2269号原告：陈某，女，汉族，农民。被告：张某，男，汉族，农民。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告经人介绍于2013年5月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。在共同生活中，原告虽多方努力，但双方仍无法继续生活下去，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。被告张某辩称：我不同意离婚，双方父母也不同意。经审理查明：原、被告经人介绍于2013年5月23日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活中，双方因琐事发生吵闹，致使夫妻产生矛盾。2016年5月12日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告已结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜新军二〇一六年六月七日书记员  岳雍钦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第2582号原告冯庆东，男，汉族，1971年10月28日出生，住河南省南阳理工学院家属院。委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。被告周树亚，男，汉族，1990年6月11日出生，住河南省南阳市宛城区北城河岸。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人刘迎春，任总经理职务原告冯庆东与被告周书亚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁、被告周树亚及保险公司委托代理人赵艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月4日19时24分许，被告周树亚驾驶豫RFS5**号机动车沿南阳市宛城区白河大道自东向西行驶至仲景桥东150米处时，与正在横过马路的原告冯庆东发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳南石医院治疗。2015年10月26日南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队道路交通事故认定书认定被告周树亚负此事故主要责任，原告冯庆东负次要责任。被告周树亚驾驶的豫RFS5**号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交通责任强制保险和商业三责险,事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告周树春赔偿原告医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通等37657元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险、商业三责险限额内优先赔偿。二、本案诉讼等费用由被告承担。原告向法庭提交如下证据：一、事故认定书、原告身份证，证明事故发生情况及原告具有主体资格二、周树亚身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告身份情况，驾驶车辆具有合法有效手续，保险公司应承担赔偿责任三、住院证、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费发票，证明原告受伤住院情况及花费的医疗费数额，出院后一个月需一人护理。四、原告工作单位出具的证明、课程表、工资卡流水，证明原告因交通事故产生的误工损失五、李丹身份证，证明护理人员身份情况六、交通费发票，证明交通费花费依据被告周树亚辩称：我方购买的有交强险及30万商业三者险等保险，应有保险公司代为赔偿。被告周树亚向法院提交如下证据：行车证、驾驶证被告保险公司辩称：1、要求被告提供行车证、驾驶证原件核实其身份。2、若事故发生真实，投保属实，保险公司对原告合理合法的损失首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出部分按照事故责任比例在商业三者险约定范围内承担责任，3、原告部分损失要求过高。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告保险公司未向法庭提交证据。被告周树亚、保险公司对原告所举证据质证意见如下：：对证据一、证据二、真实性无异议。对证据三、真实性有异议。1、病例中的入院诊断和诊断证明书伤情不符。2对诊断证明罗列的伤情没有任何治疗记录3、诊断证明提到出院后一个月的陪护并未有鉴定机构相关鉴定意见。原告伤情并未行手术治疗，住院期间应恢复差不多，不需要出院再护理一个月4、花费扣除非医保的花费。证据四、1、工资扣发证明并无单位负责人签名予以确认2、原告的职业为教师属于事业单位人员不存在工资扣发的情况3、原告提供工资明细单。并没有提供出险以后的工资扣发情况。4、奖励津贴不属于误工费计算范畴。对于误工费的计算应根据户口性质进行计算，并只计算住院期间的。对证据五、没异议。但应提供护理人员的户口本。应根据其户口性质来确定护理费。证据六过高，不应超过100元。原告及保险公司对被告周树亚所举证据均无异议。经过原、被告举证、质证及庭审诉辩，本院对以下事实予以确认：2015年10月4日19时24分许，被告周树亚驾驶豫RFS5**号机动车沿南阳市宛城区白河大道自东向西行驶至仲景桥东150米处时，与正在横过马路的原告冯庆东发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳南石医院治疗。经诊断：原告闭合性颅脑损伤并双侧筛窦积血；左侧眼睑部及左额部软组织挫裂伤并左侧眼眶内积气；左眼外伤性视网膜震荡；左侧腓骨近端骨折；右侧髌骨、胫骨下端、跟骨骨挫伤；左股骨远端外侧踝骨挫伤；双侧膝关节腔积液并周围软组织损伤；右跟腱后方软组织损伤。共住院28日。2015年10月26日南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队道路交通事故认定书认定被告周树亚负此事故主要责任，原告冯庆东负次要责任。被告周树亚驾驶的豫RFS5**号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交通责任强制保险和商业三责险30万,事故发生在保险期间内。本院认为：一、肇事车辆豫RFS5**在被告保险公司处投有交强险及商业险，保险公司应在交强险限额内分项进行赔偿；超过交强险限额部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内按比例承担。在该次事故中被告周树亚负主要责任，原告冯庆东负次要责任。该责任比本院酌定以7：3划分。二、原告损失总数额为：1、医疗费11650.17元。该费用有南阳南石医院的正规发票本院予以支持。2、误工费，根据原告提供的证明，原告住院期间每月扣减工资7349元，原告住院28天，误工费为：7349元/年÷30天×28天=6859元。3、护理费。原告并未提供护理人员的收入情况。根据河南省2016年居民服务业平均工资30864元计，误工费为：30864÷30天×28天=2367元。4、伙食补助费：30元/天×28天=840元。5、营养费：30元/天×28天=840元。6、交通费。原告住院28天，住院期间确实有交通费发生，原告请求500元，并提供相关发票，本院予以支持。三、保险公司应赔偿的数额为：交强险范围内的赔偿数额为：19726元。商业三者险范围内的赔偿数额为：3330元×70%=2331元。合计：19726元＋2331元=22057元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯庆东22057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，原告负担434元，被告周树亚承担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  李培培二〇一六年六月十四日书 记 员  谢海峰
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执635号申请执行人郭怀舟，男，1991年6月13日生，汉族，住四川省泸县福集镇。被执行人童正忠，男，1969年7月27日生，汉族，住四川省泸县福集镇。郭怀舟申请执行童正忠民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）川0521民初442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭怀舟于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年6月3日向被执行人童正忠发出执行通知书，但被执行人童正忠至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人童正忠名下暂无其他财产可供执行，同时，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初442号民事调解书的本次执行程序。被执行人童正忠应继续履行的（2016）川0521民初442号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年六月二十七日书记员  郑利平
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初750号原告毋秀英。被告赵红永。原告毋秀英诉被告赵红永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告毋秀英到庭参加诉讼，被告赵红永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，截止至2014年6月4日被告累计向原告借款160元，双方约定月利息2分。2015年3月4日以后被告拒不偿还本金和利息。时至今日，经多次讨要，被告以种种理由拒不还款，无奈，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金160万元，利息40万元，共计200万元，并按月利息2分支付，期自立案之日起至判决生效之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。对当事人所举证据分析、认定如下：原告证据：1、身份证一份，证明原告的身份。2、借款协议一份、转款凭证两张、收款收据一张，证明被告借原告160万元的事实，双方约定月息二分。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，证据1系公安机关发放的有效证件，本院予以确认。证据2该组证据可相互印证，形成证据链条，本院予以确认。被告未提供证据。综上，本院经审理查明如下事实，被告因经营需要用款，于2014年6月4日，与原告签订了借款协议，协议约定：被告因经营需要向原告借款，借款金额为160万元，利息为月息2分。协议签订后，原告于当日向被告指定的账号转款1457200元。当日被告给原告出具了收款收据一张，收到原告160万元。另查明，被告给原告出具的160万元收款收据中包括2013年1月5日被告向原告借款14万元本金和利息2800元。2015年5月22日被告偿还原告利息5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案原告提供借款协议、转款凭证、收款收据可以证明被告共从原告处借款160万元的事实，原、被告之间因此成立的借贷法律关系合法有效，依法应受到法律的保护。债务应当清偿，被告在享受借款权利的同时，应当履行还款的义务而不履行，过错在被告。原告要求被告偿还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了利息，原告主张借款利息自2015年3月4日起至2016年4月1日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，未超出法律规定，但被告于2015年5月22日向原告偿还利息5000元予以扣除。被告应给付原告利息12个月零27天，利息为160万×12个月×2%＋160万×2%÷30天×27天-5000元=407800元，原告主张40万元利息符合法律，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红永于本判决生效后十日内偿还原告毋秀英借款本金160万元；二、被告赵红永于本判决生效后十日内偿还原告毋秀英自2015年3月4日起至2016年4月1日的借款利息40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告赵红永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  杨洪民二〇一六年六月一日书记员  王梦欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申58号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜德成，男，汉族，1968年2月11日出生。委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马守成，男，汉族，1956年9月4日出生。（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇累寨村小李庄**号附*号。再审申请人姜德成因与被申请人马守成及一审被告ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜德成申请再审称：（一）一、二审判决支持马守成医疗费错误。（二）驻马店市申正法医鉴定所鉴定及驻马店市蔚康法医鉴定所鉴定不能作为证据使用。（三）一、二审判决其承担80%的责任无事实和法律依据，属于适用法律错误。故请求本案进入再审。本院认为，关于姜德成申请再审称一、二审判决支持马守成医疗费错误的问题。经审查，一、二审法院对马守成提供的医疗费票据未全部认定，而是考虑本案实际情况，认定马守成实际支出为2289.98元并无不当。关于姜德成申请再审称驻马店市申正法医鉴定所鉴定及驻马店市蔚康法医鉴定所鉴定不能作为证据使用的问题。一审中，姜德成对驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定马守成的九级伤残等级提出异议，并申请对马守成伤残等级重新评定，并对摔伤与伤残有无因果关系鉴定。经一审法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（1）被鉴定人马守成腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残：（2）被鉴定人马守成腰1椎体压缩性骨折与其被摔伤有直接的因果关系。本案再审审查期间姜德成并未提供确实充分的证据推翻原有鉴定意见，故该再审理由不足，不予支持。关于姜德成申请再审称一、二审判决其承担80%的责任无事实和法律依据，属于适用法律错误的问题。马守成受姜德成雇佣为ＸＸＸ建房提供劳务，受到人身损害，雇主姜德成应当承担相应的赔偿责任。马守成在提供劳务过程中没有尽到应有的安全注意防范义务，存在一定的过失，一、二审判决根据马守成受伤的事实及双方的责任大小认定姜德成承担80%的责任并无不当。综上，姜德成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜德成的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一六年六月三日书记员 杨 瑞
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执3196号申请执行人翟立飞，男，1962年8月26日出生，汉族，住江苏省台东市。被执行人瑞安市港鑫机械有限公司，住所地瑞安市上望街道林东村。法定代表人张志林，董事长。申请执行人翟立飞与被执行人瑞安市港鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初351号民事判决书，已于2016年4月25日发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市港鑫机械有限公司偿付货款10410元并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年5月26日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年6月2日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年6月3日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年6月1日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。另查明，被执行人因另案已被本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，现被执行人已纳入失信名单。2016年6月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执3196号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  杨伟荣二〇一六年六月十六日（代）书记员  潘孝海
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民初580号原告张宗明，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告战志刚，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告张宗明与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗明撤诉。案件受理费50.00元减半收取25元，由原告负担。审判员  高艳云二〇一六年六月十四日书记员  李 勃
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初1606号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。法定代表人周克强，董事长。委托代理人吴景仲，王平坊支行信贷专管（特别授权）。被告郑保云，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张保密，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张成资，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野农村商业银行股份有限公司与被告郑保云、张保密、张成资借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2016年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告郑保云、张保密、张成资的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郑保云、张保密、张成资的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  杨德山二〇一六年六月三日书记员  姚 倩
四川省巴中市恩阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1903刑初45号公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。被告人袁某某，男，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2016年2月5日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年2月4日下午3时许，被告人袁某某等人酒后在巴中市恩阳区兴隆场乡恩玉路石佛村路段，以索要补偿为由堵塞公路，致使车辆无法正常通行。巴中市公安局恩阳区分局明阳派出所接警后，派民警谢某等人到现场处警。处警过程中，袁某某不听民警的劝阻，拒不配合，并采取辱骂、推搡、抓扯等行为，妨害处警民警依法执行公务，造成处警民警谢某左则颈部及协警李某某、蔡某某二人胸部受伤。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、接（报）处警登记表、巴中市公安局恩阳区分局证明、实习生登记表、警员信息、工作证、明阳派出所处警人员受伤情况照片、病情证明等书证，证人陈某、王某某、张某、吴某某、袁某、祝某某、李某某、白某某、谭某某、谢某等人的证言，被告人袁某某的供述，辨认笔录，视听资料，抓获经过等证据证实。本院认为，被告人袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人袁某某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。决定对其从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护国家机关的正常管理活动和保护依法执行公务的工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕二〇一六年六月二十八日书记员  张梅附：附本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首和坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑更3506号罪犯姚柳曾，男，汉族，1987年11月1日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）阜刑初字第82号刑事判决，以被告人姚柳曾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚柳曾在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚柳曾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚柳曾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚柳曾减去自本裁定送达之日起至2018年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第10808号原告陈凤荣，女，1963年11月24日出生。委托代理人孙如岐，北京高文律师事务所律师。被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所，住所地北京市丰台区五里店***号。法定代表人朱翠萍，所长。委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。原告陈凤荣与被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所（以下简称卢沟桥环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤荣委托代理人孙如岐，被告卢沟桥环卫所委托代理人杨尚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤荣诉称：2009年9月24日，在北京市丰台区五里店284号东侧路口发生一起交通事故，致使原告一级伤残，丧失劳动能力。经北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，判决赔偿医疗费、护理费等相关费用截止日期为2013年9月3日。因原告长期康复治疗及护理，不断发生相关费用。依据此前生效判决认定的事实，被告给原告造成的经济损失应全部赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告2013年9月4日至2014年12月31日的医疗费184634元，2013年9月17日至2015年1月19日的护理费147000元，2013年9月17日至2016年4月8日的护理材料费2349元。诉讼费由被告承担。被告卢沟桥环卫所辩称：此次诉讼是原告就同一起事故第四次起诉。在2011年的诉讼中，原告被鉴定为一级伤残，医疗终结期截止到2011年6月24日。故对此日期后因后续治疗发生的费用，我所有异议，并申请鉴定。关于护理费，如实际发生且票据真实，我所同意承担一人护理费用的70%。对护理材料费认可，应按70%比例赔偿。本案应适用外伤参与度确定赔偿比例。经审理查明：2009年9月24日8时20分，原告由北向西驾驶自行车行驶至北京市丰台区五里店284号东侧路口时，适有黄教育驾驶×××号小客车由西向北驶来，小客车左侧前部与自行车左侧接触，致使原告受伤，两车损坏；经交管部门认定，黄教育负事故全部责任，原告无责任。黄教育在为被告卢沟桥环卫所执行职务时发生本起交通事故。本院已经经过三次诉讼，三次诉讼期间的赔偿款项已经履行完毕。此案在历次诉讼中曾经过多次鉴定，其中：2011年6月25日，北京市明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、陈凤荣因交通事故致颈髓损伤、C5-6、C6-7间盘突出并遗留双下肢截瘫、二便失禁等后遗症，已构成道路交通事故一级伤残；伤残赔偿指数为100%，2、被鉴定人陈凤荣的医疗终结期限为21个月，需长期完全护理依赖。2011年11月18日，北京市中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈凤荣因交通事故所受损伤的外伤参与度为E级。2012年10月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定意见为：陈凤荣2010年3月11日至2011年3月20日住院期间，枢芬片、舍尼亭片、盖三淳、开塞露、芪蓉润肠口服液、注射用腺苷钴胺属与被鉴定人交通事故损害直接相关的合理用药；申捷具有用药指征，但其用法用量与使用说明书具有差异性；依可沙注射液、可乐必妥针、注射用赖氨匹林、草薢分清丸、复方鲜竹沥液、牛黄解毒片、连花清瘟胶囊、感冒清颗粒、鼻咽清毒颗粒、新康泰克、维生素C注射液、开博通、伊苏、开瑞坦片是否具有用药指征结合病例中的病程记录情况审理明确；对于金路捷按照药物说明其运用适应症不明确。2014年6月17日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：陈凤荣需长期护理，护理人数建议为1-2人；对于陈凤荣2011年6月24日之后一系列后续治疗费用（康复训练除外），妇科千金胶囊无法认定具有合理性，其他存在合理性或不排除存在间接合理性；妇科千金胶囊费用为12.92元。2013年9月4日至2014年12月31日，原告在北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院治疗，出院诊断为颈7不完全性脊髓损伤，颈椎间盘脱出症术后，脂肪肝，泌尿道感染。原告支付医疗费184634.09元。原告购买尿垫尿裤支付2349.6元。原告提供护工费发票一张，金额为147000元，据此主张护理费损失。案件审理过程中，被告卢沟桥环卫所申请对原告2013年9月4日至2014年12月31日期间进行的治疗是否必要，如有必要，期间的治疗费是否为治疗交通事故损伤的费用进行鉴定。2016年3月31日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈凤荣于2013年9月4日至2014年12月31日期间进行的治疗是必要的。无法认定被鉴定人陈凤荣所用单硝酸异山梨酯注射液、硝酸异山梨酯片、硝酸甘油片、阿司匹林肠溶片、复方丹参滴丸、丹参酮IIA磺酸钠注射液、氧氟沙星滴眼液等药物费用的合理性，余费用属于合理性支出。其中，无法认定药物费用合理性的用药金额为2089.5元。被告卢沟桥环卫所支付鉴定费4500元。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、鉴定意见书、住院病案、医药费票据等证明材料在案佐证。本院认为：黄教育未保证行车安全，致使原告受伤，应负赔偿责任。事故发生时，黄教育系履行职务行为，故被告卢沟桥环卫所应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费，扣除无法认定药物费用合理性的金额，其余费用本院予以支持。关于护理费，庭审过程中，原被告双方经协商，一致认可护理费的赔偿数额确定为110000元，对此本院不持异议。关于护理材料费，本院依据票据金额予以确定。关于本次诉讼中的鉴定费，由被告卢沟桥环卫所负担。对于被告卢沟桥环卫所要求按照70%比例承担赔偿责任的抗辩意见，鉴于被告卢沟桥环卫所承担事故全部责任，原告无责任，且相关法律亦没有规定，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对被告卢沟桥环卫所的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所于本判决生效后七日内赔偿原告陈凤荣医疗费十八万二千五百四十四元五角（二○一三年九月四日至二○一四年十二月三十一日）、护理费十一万元（二○一三年九月十七日至二○一五年一月十九日）、护理材料费二千三百四十九元（二○一三年九月十七日至二○一六年四月八日）。二、驳回原告陈凤荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百一十元，由原告陈凤荣负担七百一十一元（已交纳）；由被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所负担五千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千五百元，由被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  姚 磊人民陪审员  庄 岩二〇一六年六月一日书 记 员  崔 璨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执750号申请执行人某联社。法定代表人李某某。委托代理人贾某某。被执行人张某某。申请执行人某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第1873号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一六年六月二十日书记员  冯 岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初2740号原告赵翠华。委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告戴叶。被告戴建青。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人顾新，该公司总经理。委托代理人汪寒琴，该公司职员。本院在审理原告赵翠华与被告戴叶、戴建青、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵翠华于2016年6月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，赵翠华申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵翠华撤回起诉。案件受理费减半收取680元（赵翠华已预交），由赵翠华负担。代理审判员  尹德元二〇一六年六月八日书 记 员  卞菱燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1799号原告：陈建军，男，1976年8月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳江县，委托代理人：黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。被告：唐小林，男，1983年10月23日生，汉族，湖南省祁东县人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，原告陈建军与被告唐小林合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎琪国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告联系拉石料至鹧鸪江码头工地，并负责代收该工地石料款，从2013年元月初至2012年11月初，原告共向工地提供价值19383元的石料，被告代原告收到该石料款后，仅向原告支付5000元，余款至今未付，经原告多次追索，被告逐于2014年1月20日书写《欠条》一份，言明欠原告14383元，至诉讼之日止，被告分文未付，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：一、判令被告唐小林向原告陈建军偿还欠款14383元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的户籍证明、欠条以及原告当庭陈述。本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案中，被告欠付原告石料款143838元，且长期无理拖欠，其行为违反了诚实信用这一基本原则，现应承担清偿《欠条》载明的欠款的民事责任。故原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小林偿付原告陈建军欠款14383元。案件受理费160元（原告已预交），减半收取，由被告负担80元，退回原告案件受理费80元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 鹂二〇一六年六月二十九日书记员 李可嘉附：《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执789号本院在执行申请执行人李广建与被执行人烟台亿通建材有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人李广建申请将被执行人烟台亿通建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人烟台亿通建材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：将烟台亿通建材有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执58号申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。法定代表人尹飞，董事长。被执行人贺峰定。被执行人秦令云。被执行人李冬明。被执行人王利华。本院在执行申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人贺峰定、秦令云、李冬明、王利华借款合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人贺峰定、秦令云、李冬明、王利华现无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第139号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳春元审判员  廖小平审判员  杨孝初二〇一六年六月一十四日书记员  胡慧茜
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初2236号原告罗某某，女，汉族，住成都市成华区。委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师，特别授权。被告毛某某，男，汉族，住成都市锦江区。原告罗某某与被告毛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告罗玉萍于2016年6月24日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告罗某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费1260元，由原告罗某某负担。（此页无内容）审判员 晏   莉二〇一六年六月二十八日书记员 林���娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初8393号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告秦大林，男，1985年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告秦大林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。代理审判员 刘 畅二〇一六年六月二十三日书 记 员 谭诗芮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00885号原告：郑慧珍。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。原告郑慧珍与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑慧珍的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。原告郑慧珍诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向郑慧珍赔偿损失225357元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为郑慧珍的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。郑慧珍自2013年5月20日多次买卖三峡新材股票，至2013年10月16日共买入368199股、卖出265299股、持有102900股，对应买入金额合计723012.4元；至2014年1月27日悉数卖出，卖出金额合计583624元。上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。郑慧珍自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，至揭露日共持有受虚假陈述行为影响的股票102900股，买入均价为7.0元／股；于基准日前悉数卖出，卖出均价为5.7元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条，郑慧珍的损失应为：投资差额损失133770元；投资差额损失部分的印花税134元；合计133904元。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告郑慧珍赔偿损失133904元；二、驳回原告郑慧珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4680.35元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴伶俐审判员  胡 劲审判员  任 文二〇一六年六月十三日书记员  索一冉
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1650号之一申请执行人新泰市诚泰名饮有限公司被执行人周家宽被执行人裴云申请执行人新泰市诚泰名饮有限公司与被执行人周家宽、裴云买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年9月7日作出（2015）新商初字第1723号民事调解书，于2015年9月7日发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。本案执行标的是410000元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1650号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年六月二十四日书 记 员  万 辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7286号原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人何毅，行长。委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告杨铁梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨铁梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告杨铁梅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行诉称，2012年11月，杨铁梅向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨铁梅在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨铁梅发放信用卡。杨铁梅于2012年12月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月22日止，杨铁梅尚欠建行信用卡透支本金105999.46元、利息6286.56元、滞纳金5184.16元，以上合计117470.18元。前述款项杨铁梅至今未归还。现诉至法院请求判令：杨铁梅立即偿还信用卡透支本金105999.46元、滞纳金5184.16元、利息6286.56元，以上合计117470.18元；杨铁梅支付利息和复利（自2015年12月23日起至欠款付清时止，利息以本金105999.46元为基数按日万分之五计算，复利以利息6286.56元为基数按日万分之五计算）。被告杨铁梅未答辩。经审理查明，2012年11月，杨铁梅向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人杨铁梅为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨铁梅相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨铁梅于2012年12月起开始透支消费。截至2015年12月22日，杨铁梅尚欠透支本金105999.46元、滞纳金5184.16元、利息6286.56元，以上合计117470.18元。上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与杨铁梅签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。杨铁梅办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨铁梅偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铁梅于本判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金105999.46元；二、被告杨铁梅于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月22日的滞纳金5184.16元、利息6286.56元，合计11470.72元；三、被告杨铁梅于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月23日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息6286.56元为基数，按日万分之五计算按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1324元，由被告杨铁梅负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨铁梅在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曹 磊二〇一六年六月七日书 记 员 郑旎贤
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执481号申请执行人：闫秀丽，女，住敖汉旗。被执行人:李占忠，男，住敖汉旗。本院在执行闫秀丽与李占忠民间借贷纠纷一案,申请执行人闫秀丽依据（2015）敖民初字第6345号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：解除对被执行人李占忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱咏君二〇一六年六月十日书记员  鲍蕴华
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初723号原告杨素民，男，1963年4月2日生，汉族，无业。被告邵勤，男，1964年4月25日生，汉族。被告邵启斌���男，1935年1月9日生，汉族。原告杨素民与被告邵勤、邵启斌民间借贷纠纷一案，原告杨素民于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨素民、被告邵启斌到庭参加诉讼，被告邵勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，依据原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告杨素民诉称，被告邵勤向其借款20万元，经原告多次催要其一直未还。2013年5月8日，被告邵勤向原告出具还款协议书，承诺2014年5月7日归还，但并未如期还款。被告邵启斌为邵勤借款提供担保。还款期限届满后，原告多次催要，两被告仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即归还原告借款20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告邵启斌辩称，其已很久未见到邵勤，据邵勤妹妹说，邵勤已经归还了40来万的利息。被告邵启斌对还钱给原告没有异议，认为应当首先以出售邵勤房产所得归还原告借款。邵启斌本人在农村还有一块地，如果拆迁了，也同意用拆迁款归还本案借款，但目前该地尚未拆迁，目前没有偿还能力。被告邵勤未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告邵启斌与被告邵勤系父子。被告邵勤曾向原告杨素民借款20万元，杨素民出借该款时，扣除了48000元，庭审中杨素民称扣除的48000元系按照月息2%计算一年的利息数额。其后，邵勤付过一段时间利息，之后因不再归还利息，杨素民于2015年找到邵勤，两人共同签订了《还款协议书》一份，《还款协议书》载明：鉴于乙方（邵勤）于2013年5月8日向甲方（杨素民）借款人民币200000元，现乙方尚欠甲方人民币贰拾万元（利率：/）。协议中约定邵勤所欠借款应于2014年5月7日前归还，如逾期未还，应从逾期次日起按每日千分之二支付违约金。《还款协议书》签订时，杨素民和邵勤还找到邵启斌，要求邵启斌为借款提供担保，邵启斌在该《还款协议书》下方“单保人”处签名确认。《还款协议书》下方的落款时间为2013年5月8日，但实际并非签署于该日期。庭审中，合议庭询问原告杨素民、被告邵启斌、证人高某《还款协议书》的准确签订日期，三人均表示签订于2015年，但具体时间记不清了。以上事实，有《还款协议书》、证人高某的证言、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。杨素民出借款项时，扣除��48000元，实际交付152000元给被告邵勤，故借款本金应当认定为152000元。2015年杨素民和邵勤又签订《还款协议书》，在该协议书中仍将借款数额定为200000元，而自2013年5月8日至2015年1月1日，按照本金152000元、年利率24%计算，本息合计的数额已超过200000元，因此原告现主张被告邵勤归还20万元于法有据，本院予以支持，但计算逾期利息时仍应当以原本金152000元为基数。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率继续计算逾期利息，经查，同期银行贷款利率为年利率6%，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告邵启斌在《还款协议书》“单保人”处签字，并且依据其陈述，邵启斌实质上是同意来归还本案借款的，只是辩称因为其名下土地尚未拆迁，目前没有偿还能力，探究其真实意思，本院认为邵启斌具有为该债务提供担保的意思，但是根据《还款协议���》记载的内容及实际签订时间，邵启斌签字时该笔债务清偿期已届满，邵启斌同意为该已到期的债务提供担保，实质是对已到期债务承担偿还责任的承诺，并非一般意义上的提供担保，对原告与邵启斌之间的债权债务关系应当适用诉讼时效的有关规定，原告杨素民只需在邵启斌签字后的两年诉讼时效期间内向其主张权利即可。杨素民系于2016年1月19日向本院提起诉讼要求两被告承担还款责任，符合法律规定。被告邵启斌有关邵勤已归还40来万利息的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予支持。被告邵勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华��民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨素民支付借款本息200000元及逾期利息（以152000元为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告邵启斌对被告邵勤的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。邵启斌承担此项责任后，有权向邵勤追偿。三、驳回原告杨素民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，由被告邵勤负担（被告邵勤应负担的诉讼费已由原告预交，邵勤应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长 程 军代理审判员 谈 磊���民陪审员李秀英二〇一六年六月十七日见习书记员 庞世豪
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执215号申请执行人司菊玲(又名司敏)，女，汉族，居民。被执行人临渭区左右沙发专卖店。法定代表人：张建军。上列当事人劳动仲裁一案，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会2015年11月6日作出的渭临劳仲案字【2015】34号裁决书已发生法律效力。因被申请人临渭区左右沙发专卖店未按生效判决履行义务，申请执行人司菊玲向本院申请执行，申请执行标的为案款13500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人临渭区左右沙发专卖店发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人临渭区左右沙发专卖店处执行回案款13500元并全部兑付申请执行人司菊玲，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字【2015】34号裁决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  刘娟洁审判员  杨 军二〇一六年六月一日书记员  张矿军
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初4118号原告刘典涛，农村居民。委托代理人李旭波。委托代理人车晓军。被告刘绍臣，农村居民。被告刘绍旭，农村居民。被告刘炳强，农村居民。第三人刘德友，农村居民。本院在审理原告刘典涛诉被告刘炳刚、被告刘绍臣、被告刘绍旭，第三人刘德友不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘典涛撤回对被告刘炳刚、被告刘绍臣、被告刘绍旭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘典涛负担。审判员  耿学辉二〇一六年六月十六日书记员  丁宝俊
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执异71号异议人任莉，女，生于1980年10月28日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 况 伦审判员 吴 丰审判员 龙厚凯二〇一六年六月十四日书记员 冷孟娇
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初1294号原告余某某，女，傈僳族，腾冲市市。委托代理人郭爱萍，云南援边律师事务所律师。委托代理人段登菊，云南援边律师事务所律师。被告杨某甲，男，汉族，腾冲市人。委托代理人李启美，云南腾大律师事务所律师。原告余某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月18日受理后,依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人郭爱萍、段登菊，被告杨某甲及委托代理人李启美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2013年6月17日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，生育一女孩杨某乙。由于双方婚前缺乏了解便草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，致使生活中时常为家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告，不让原告回家，也不让原告回家看望孩子。在被告殴打原告的时候，原告报警以后，被告还当着警察的面殴打原告，致使原告身心受遭受了巨大的伤害。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故提起诉讼请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女孩杨某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；共同债务50000元依法分割。被告辩称，原告所说的不是事实，答辩人虽然与原告之间因家庭琐事发生一些矛盾，夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，仍能和好。双方应多为孩子着想，给孩子一个健全的家庭，健康成长的环境，答辩人不同意离婚。综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否确已破裂？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2013年6月17日登记结婚，双方系合法夫妻关系。2、接警、报警案件三联单二份，欲证明2016年4月20日被告殴打原告；2016年5月11日被告阻止原告回家，被告有家暴行为，原告和被告夫妻感情已经破裂。3、腾冲市人民医院新生婴儿出生记录一份，欲证明原、被告婚后生育一女。4、家庭房产分割协议书及商品房购销合同各一份，欲证明原告有稳定的住所。经质证，被告对原告提交的证据1、3认可。对证据2的真实性认可，不认可证明观点，认为出警接警记录只说明原、被告发生过争吵，并不能证明被告殴打过原告。对证据4的真实性认可，但认为与本案无关联性。被告针对其答辩，向本院提交以下证据：1、结婚证二本，欲证明原、被告于2013年6月17日登记结婚，双方系合法夫妻关系。2、借条一份，欲证明被告于2014年5月2日向陈某某借款50000元，用于原告开铺子。经质证，原告对被告提交的证据1认可。对证据2不认可，认为陈某某与被告是朋友关系，同时借条上未载明借款的用途。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、3，被告认可，本院予以采信；证据2、4被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1，原告认可，本院予以采信；证据2，债权人未出庭作证，不符合证据的相关规定，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告余某某与被告杨某甲2012年自由恋爱，于2013年6月17日登记结婚，生育一女孩杨某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹，在吵闹过程中原告两次报警。双方在婚姻关系存续期间没有共同债权、债务。原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，在婚姻生活中彼此间为家庭琐事产生矛盾实属难免，并不能说明夫妻感情已完全破裂。双方只要多加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告余某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告余某某与被告杨某甲离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告余某某交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李锦生二〇一六年六月十六日书记员  牛玉蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏林生，男，汉族，1979年1月15日出生，住湖北省武穴市，现住广西柳江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦春，男，壮族，1981年2月5日出生，原柳江县拉堡镇翠亨小区小哈佛幼儿园合伙人，住广西柳江县，现住广西柳州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁少雪，女，汉族，1973年11月24日出生，原柳江县拉堡镇翠亨小区小哈佛幼儿园合伙人，住广西柳江县，现住广西柳江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦晖，女，壮族，1980年11月14日出生，原柳江县拉堡镇翠亨小区小哈佛幼儿园合伙人，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉娴，女，汉族，1973年3月29日出生,原柳江县拉堡镇翠亨小区小哈佛幼儿园合伙人，住广西柳州市柳南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫秋阳，男，壮族，2000年12月16日出生，住广西忻城县。系受害人莫增理儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫冬阳，男，壮族，2000年12月16日出生，住广西忻城县。系受害人莫增理儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫瑶颖，女，壮族，2009年3月24日出生，住广西忻城县。系受害人莫增理女儿。以上三被申请人的法定代理人：莫某，系以上三被申请人的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫某，女，壮族，1974年10月7日出生，住广西忻城县,现住广西柳州市基隆开发区。系受害人莫增理妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝玉菊，女，壮族，1939年11月15日出生，住广西忻城县。系受害人莫增理母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘洪宣，男，壮族，1973年7月1日出生，住广西忻城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莫裕，男，壮族，1984年1月13日出生，住广西忻城县。再审申请人魏林生因与被申请人麦春、梁少雪、韦晖、张玉娴、莫某、莫秋阳、莫冬阳、莫瑶颖、蓝玉菊、潘洪宣、莫裕身体权纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏林生申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。魏林生与受害人莫增理及潘洪宣、莫裕不是雇佣关系。触电事件是发生在受害人帮小哈佛幼儿园制作广告牌过程中的，与申请人无直接的法律关系，申请人不应承担赔偿责任。（二）二审法院的改判“小哈佛”幼儿园(即麦春、梁少雪、韦晖、张玉娴)部分有限赔偿责任不当。（三）本案一、二审按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。受害人自身亦存在一定过错，应承担相应的责任。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。麦春、梁少雪、韦晖、张玉娴提交意见称：魏林生和我们是承揽关系，魏林生和受害者是雇佣关系，二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。莫某提交意见称：我丈夫莫增理是魏林生雇请的，莫裕和潘洪宣也是他们请的，工资也是他们发的，他们现在都在推卸责任。我希望法院能够尽快执行二审判决。本院认为:本案中，麦春、梁少雪、韦晖、张玉娴为筹建的幼儿园合伙对外发包户外广告牌工程给魏林生承办，魏林生在执行承揽活动中对其雇员即莫裕、潘洪宣电焊操作未进行有效监管，对莫裕、潘洪宣违章电焊作业导致电线裸露漏电使相邻钢绞线导电的隐患未能发现并作绝缘处理即未采取必要的安全措施，使工作场所留下安全隐患以致受害人莫增理在从事劳务工作中触钢绞线被电击死亡，酿成本案发生的相关当事人均应承担相应的赔偿责任。关于幼儿园合伙人麦春、梁少雪、韦晖、张玉娴的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，因麦春、梁少雪、韦晖、张玉娴将户外广告牌制作、安装工程承包给不具备从业资质的魏林生承办，应当承担选任过失责任。故一审法院适用《解释》第十一条认定麦春，梁少雪，韦晖，张玉娴承担连带责任，属适用法律错误，二审法院依法予以纠正，并认定麦春，梁少雪，韦晖，张玉娴对莫增理的人身损害赔偿承担20%的责任，即471880.7元×20%=94376.14元正确。再审申请人的此项申请再审理由不成立，本院不予支持。关于魏林生、潘洪宣、莫裕的赔偿责任问题。根据《解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，因莫增理的死亡是因为电焊工潘洪宣、莫裕违反安全操作规程，造成电线漏电导致的，莫增理与魏林生是雇佣关系，雇主魏林生对莫增理的死亡应承担80%的赔偿责任，即471880.7元×80%=377504.56元。故二审判决潘洪宣、莫裕应当与魏林生承担连带赔偿责任正确，再审申请人所提魏林生与受害人莫增理及潘洪宣、莫裕不是雇佣关系的理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于莫增理的死亡赔偿金标准问题。根据莫秋阳、莫冬阳、莫瑶颖、莫某、蓝玉菊在一审中所提交的村委证明、租房合同、租赁协议、垃圾收费凭证等证据形成证据链，可以证明莫增理长期在城镇居住生活，因此，一、二审依法判决莫增理的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算正确。再审申请人所提受害人自身亦应承担相应责任及其此项申请理由的依据不足，本院不予支持。综上所述，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，案件处理并无不当。魏林生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏林生的再审申请。审判长  莫国清审判员  廖志军审判员  麦林球二〇一六年六月十五日书记员  徐东映