广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1322民初363号原告林丽芳。系死者罗兆志的妻子。原告罗某甲。法定代理人林丽芳，系原告罗某甲的母亲原告罗某乙。法定代理人林丽芳，系原告罗某乙的母亲原告ＸＸ庭。系死者罗兆志的父亲。原告覃桂珍。系死者罗兆志的母亲。五原告共同委托代理人宋嗣忠，广西象法律师事务所律师。被告黄林洲。被告南宁市昌泰汽车运输队。住所地：广西南宁市良庆区银海大道银海华庭*栋*单元****号。机构代码证代号：66480453-x。法定代表人欧荣体，职务：队长。原告林丽芳、罗某甲、罗某乙、ＸＸ庭、覃桂珍与被告黄林洲、南宁市昌泰汽车运输队（以下简称昌泰运输队）生命权纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月20日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。2016年4月20日开庭，原告林丽芳、ＸＸ庭、覃桂珍及其委托代理人宋嗣忠、被告黄林洲、昌泰运输队均到庭参加诉讼；2016年6月16日开庭，被告昌泰运输队没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽芳、罗某甲、罗某乙、ＸＸ庭、覃桂珍诉称，原告的亲人罗兆志受雇于昌泰运输队从事汽车驾驶业务，罗兆志所驾的车辆为“南骏牌”中型自卸货车，车牌号为桂A×××××（该车实际上为罗兆志所有，挂靠在昌泰运输队）。2015年被告黄林洲在象州县寺村镇喜力村村背山岭承包有200多亩尾叶桉林木砍伐，黄林洲便雇请原告的亲人罗兆志开着桂A×××××号“南骏牌”中型自卸货车为其运送已经砍伐的林木到象州镇木材厂出卖，装运的地点以及木材都是由黄林洲指挥安排的。运送木材的道路是一条临时修造的泥路，极易发生安全事故。2015年9月16日，罗兆志开着装满木材的桂A×××××中型自卸货车由山上往山下行驶的过程中，车辆翻下山坡造成罗兆志当场死亡，车辆损害的事故。事后被告黄林洲只给40000元人民币赔偿。五原告认为，被告黄林洲雇请罗兆志到不具备行驶条件的泥路运输木材系造成事故的主要原因，应承担法律责任。被告昌泰运输队系罗兆志车辆的挂靠单位，也应承担责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请：一、请求人民法院判令两被告共同赔偿原告的经济损失：死亡赔偿金493，380.00元、丧葬费23，424.00元、精神损害赔偿金50，000.00元、被扶养人的生活费263，287.50元、办理丧事支出的交通费、误工费共计1，700.00元、赔偿车辆损坏10，000.00元，共计841，791.50元，按照原、被告过错责任50%计算为420，895.75元；二、诉讼费由被告负担。原告林丽芳、罗某甲、罗某乙、ＸＸ庭、覃桂珍就自己的主张在举证期限内向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、城东社区居委会证明、居民户口本复印件证明原告户籍信息、身份情况，诉讼主体合法；证据三、事故证明，证明象州县公安局交通警察大队调查取证得到的事实；证据四、罗兆志驾驶证，证明罗兆志准驾证A2车型，有效期至2025年，属于合法驾驶；证据五、象州县公安局鉴定书，证明罗兆志的死因为颅脑损伤死亡，证据六、酒精检验报告书，证明罗兆志没有酒驾；证据七、询问笔录，证明象州县公安局交通警察大队向黄林洲询问记录；证据八、证人罗某丙的证言、证词，证明装运的地点和木材都是由黄林洲指挥装运。被告黄林洲辩称，其与罗兆志之间系运输合同关系。罗兆志自带运输工具，按吨计费，车辆用油、修理等费用均由罗兆志自理，罗兆志获得的是运费而不是工资。被告只要求承运人到指定的地点运输木材，至于路线的选择、载重则由承运人自己判断，被告对事故的发生没有过错。根据《木材运输证》和双方的约定，被告指派罗兆志到象州县寺村镇中团村民委白木村运输，但罗兆志擅自变更到象州县寺村镇喜力村运输，以至造成了事故的发生。事发后，被告出于人道主义已付40，000.00元给原告家属，不应在承担责任。被告黄林洲就自己的主张在举证期限内提供的证据材料有：证据一、现金支出单据6张，证明2015年9月6日前按吨结账给罗兆志；证据二、木材运输证，证明罗兆志私自改点运输。被告昌泰运输队辩称，根据罗兆志与昌泰运输队签订的《挂靠合同》约定，双方系挂靠关系而非劳动者关系，也不是劳动合同关系。罗兆志有驾驶技术并持有合法的驾驶证件，车辆安全检测也在合法有效期内，事故的原因系其过于自信造成。因此，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昌泰运输队就自己的主张在举证期限内向本院提供的证据材料有：证据一、身份证、营业执照、机构代码复印件，证明被告主体资格；证据二、车辆挂靠合同，证明罗兆志与昌泰运输队不是劳务合同关系，只是挂靠关系；证据三、保险赔偿款计算书，证明保险公司已赔偿14，000.00元给死者罗兆志的妻子林丽芳。经庭审质证，被告黄林洲、昌泰运输队对原告提供的全部证据无异议。对被告黄林洲提供的证据1、2，五原告对其真实性没有异议，但认为证据证明黄林洲给罗兆志提供了劳动报酬，超载运输，罗兆志改变运输地点导致事故发生；被告昌泰运输队无异议。对被告昌泰运输队提供的全部证据，五原告及被告黄林洲无异议。本院认为，五原告及被告昌泰运输队提供的全部证据，对方当事人均无异议，本院予以确认；对被告黄林洲提供的全部证据，五原告及被告昌泰运输队对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述经确认的证据和原、被告双方的诉辩意见，本院综合确认本案如下法律事实：2007年11月12日，罗兆志与被告昌泰运输队签订《车辆挂靠合同》。合同约定：罗兆志将自行出资购买的南骏自卸货车一辆（车牌号：桂A×××××）挂靠在被告昌泰运输队名下，车辆产权属罗兆志，购车发票客户联、机动车所有人登记为昌泰运输队。车辆由罗兆志实际控制支配运行，自负盈亏，风险自担，昌泰运输队无权支配。合同期满，因乙方原因未能续签挂靠合同仍按本合同或新标准执行至实质上终止挂靠关系止。合同期满至今，双方未实际终止挂靠关系。2015年9月16日，罗兆志驾驶上述车辆到被告黄林洲在象州县寺村镇喜力村上坡的木材砍运点运输木材，在下山行使过程中，车辆翻下山坡，造成罗兆志当场死亡，车辆损坏的事故。2015年11月2日，象州县公安局交通警察大队作出《事故证明》，认定该路段不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范畴。事故发生后，被告黄林洲给付死者家属人民币40，000.00元，保险公司赔付了14，000.00元。五原告认为，罗兆志自身有过错应自担50%的责任，被告黄林洲与罗兆志形成雇佣关系且存在过错，被告昌泰运输队系事故车辆的所有人，二被告应共同承担50%的赔偿责任，向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，本案的争议焦点：一、受害人与被告黄林洲之间形成的是雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇用人在从事雇佣活动中遭受人身损害或造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害或他人损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人是被告黄林洲，承揽人是受害人罗兆志。承揽人依靠自身的技术、设备和劳力为被告黄林洲将山上的木材运输到位于象州镇的木材加工点，定作人按吨支付报酬，承揽人交付的是工作成果，承揽人与定作人之间并不存在劳务关系。因此，本案受害人与被告黄林洲形成的是承揽合同关系，而非雇佣关系，本案在立案阶段将案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本庭予以纠正为生命权纠纷。原告主张被告黄林洲指挥受害人到不符合机动车行驶的路段超载运输以及变更运输地点存在过错应承担过错责任，本院认为，受害人罗兆志作为机动车驾驶员持有合法的机动车驾驶证，驾驶自有的仍在安全检测期内的机动车进行运输，其本人作为驾驶员对运输道路是否符合运输条件，车辆的运载能力等应有足够的判断能力，而不是其他人能够支配的。因此，原告主张被告黄林洲存在过错，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，被告黄林洲在履行承揽合同的过程中并没有过错，且在事后尽到人道主义责任，给付罗兆志家属人民币40，000.00元，系其处分个人财产的行为。二、被告昌泰运输队是否应承担责任。根据物权法的规定，机动车物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，登记只是对抗要件而非生效要件。故在挂靠情形下，机动车虽然登记在被挂靠人名下，但若已经交付挂靠人，挂靠人才是机动车的所有权人。本案中，罗兆志即为机动车的所有权人，被告昌泰运输队已根据合同的规定代罗兆志履行了缴纳交强险、车辆年检等义务，在本次事故中并不存在过错。因此，原告主张被告昌泰运输队系车辆所有人应承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林丽芳、罗某甲、罗某乙、ＸＸ庭、覃桂珍的诉讼请求。本案受理费7，613.00元减半收取3，806.50元，由原告林丽芳、罗某甲、罗某乙、ＸＸ庭、覃桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  梁利斌二〇一六年六月十七日书记员  覃雪菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。