山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2959号原告青州中储物流有限公司。住所地山东省青州市玲珑山北路638号，统一社会信用代码913707817286299879。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。被告山东省农业生产资料有限责任公司。住所地山东省济南市历下区解放路14号，组织机构代码16304419-8。法定代表人袁敦华，该公司总经理。原告青州中储物流有限公司诉被告山东省农业生产资料有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年5月17日以保管合同纠纷立案受理后,依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲凤梅到庭参加诉讼，被告山东省农业生产资料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年1月1日签订仓储保管合同一份。合同约定，原告为被告提供化肥仓储服务，被告向原告支付仓储费、货物入库出库费、取送车费、专用线共用费等费用，各项费用每月结算一次，次月10日前付款；被告如未按结算时间付款，须按0.5‰向原告交纳滞纳金91元，超过一年储存期的，另应按25%的标准加收仓储费2569元。被告自2014年4月至今未向原告支付合同约定的仓储费等相关费用。期间原告多次催要，被告拒不履行义务。请求法院依法判令被告支付仓储费182010元（仓储费计算至2016年4月30日）、超期加收仓储费2569元、滞纳金91元，共计184670元。被告山东省农业生产资料有限责任公司未答辩。经审理查明：2014年1月1日，原告青州中储物流有限公司与被告山东省农业生产资料有限责任公司签订仓储保管合同一份。合同约定，原告为被告提供化肥仓储业务；计费项目及标准为：1、仓储费：按库存重量计算，复合肥、二铵类化肥仓储费单价为每天0.30元∕吨。2、货物入库出库费：火车入库汽车出库包干费30元∕吨，汽车入库汽车出库包干费25元∕吨。3、其他收费项目及标准：取送车费36元∕车、专用线共用费72元∕车。遇铁路部门价格调整，根据实际情况价格随之进行调整；结算时间及方式：各项费用每月结算一次，次月10日前付款，货物全部提完前结清所有费用。以电汇或现金结算费用，被告如未按结算时间付款，须按0.5‰向原告交纳滞纳金；被告未在合同约定时间内向原告支付相关费用的，原告可以留置仓储物；被告应向原告提供必要的货物验收资料，原告仅依据被告提供的货物验收资料，对入库货物外观或外包装的品名、数量和外观或外包装状况进行验收；储存期限为一年；入库出库手续的办理：1、被告需提供提取仓储物的提货凭证样本（传真件有效），并作为合同附件，提货凭证样本名称为山东省农资公司发货单；2、货物出库时凭被告出具的正式出库单或双方确认的传真件办理出库手续，且必须出具提货人的身份证或驾驶证、行驶证等手续，任何口头通知、答复一律无效；合同到期后，由于被告的原因致使货物不能如期出库，被告除按合同约定交纳仓储费外，原告对超过一年的另按25%的标准加收仓储费；合同到期后如双方均未提出异议，则本合同继续有效一年，合同传真件同样有效；合同履行中如发生纠纷，双方共同协商解决，如协商不成，则由原告方住所地人民法院解决。双方另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告提供仓储服务，但被告未按合同约定及时向原告给付仓储费等费用。2014年12月31日，原告向被告发出企业询证函，该询证函载明，截止2014年12月31日，被告尚欠原告131388元，被告于2015年1月26日盖章确认上述数额无误。此后，被告未向原告给付仓储费等费用，并仍在原告处存储部分货物。原告就双方纠纷起诉至本院后，向本院申请财产保全。经本院清点，被告在原告处尚存有复合肥80.05吨、东圣二铵0.82吨。本案诉讼期间，原告不再主张超期加收仓储费2569元。本院所确认的上述事实，有原告提供的仓储保管合同、企业询证函、证明、仓储货物资料及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，足以认定。本院认为,《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人给付仓储费的合同。本案原、被告签订的仓储保管合同的实质系仓储合同，双方在履行该合同中所产生的纠纷系仓储合同纠纷，本院立案案由确定为保管合同纠纷不准确，现予以更正。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照双方约定全面履行自己的义务。原告作为保管人，向被告提供储存货物的服务，储存了被告交付的仓储物后，有权依据双方约定要求被告支付仓储费等费用；被告作为存货人，应当按照双方约定及时给付仓储费等费用。从本案原告提供的双方盖章确认的企业询证函所载内容来看，双方确认截止2014年12月31日被告尚欠原告仓储费等费用131388元。此后，被告未再给付原告相关费用。对该事实，本院予以确认。本案诉讼期间，原告认为该131388元系被告截止到2014年9月份所欠的仓储费等费用，但原告提供的其他证据不足以该主张，也不足以推翻双方共同盖章确认的企业询证函的证据效力，故对原告所持的该131388元系被告所欠仓储费等费用截止日期为2014年9月份之主张，本院不予采信。本案中，原告主张的仓储费182010元，不仅包括上述131388元，还包括双方对账后被告继续在原告处储存货物所产生的相关费用50622元（182010元-131388元）。为此，原告向本院提供了一系列证据，欲证明被告在2014年9月份后继续在原告提供的储存场所储存相关货物的事实。如前所述，企业询证函所载的131388元，系被告截止到2014年12月31日所欠款项，截止日期并非2014年9月份。原告提供的用以证明被告拖欠除131388元之外的其余仓储费等费用的证据，不能足以证实其全部主张。从本案实际情况来看，截止到2016年4月30日，被告在原告处储存的货物包括复合肥80.05吨、东圣二铵0.82吨。按照合同约定计算标准计算，该部分货物所产生的正常仓储费应为11790.85元【（80.05+0.82）吨×0.3元×486天】。此外，原告另主张被告应按尚欠仓储费总额0.5‰的标准给付原告滞纳金。该处所指的滞纳金，实为双方约定的违约金，按此标准计算，违约金数额应为71.59元【（131388+11790.85）元×0.5‰】。本案诉讼期间，原告不再主张超期加收仓储费，系原告在法律允许的范围内对自己权利所作的合法处分，本院予以照准。被告山东省农业生产资料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，被告应当给付原告仓储费143178.85元（131388元+11790.85元），并赔偿原告违约金71.59元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十二条、第三百九十五条、第三百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告山东省农业生产资料公司有限责任公司给付原告青州中储物流有限公司仓储费143178.85元，于本判决生效后五日内付清；二、被告山东省农业生产资料公司有限责任公司赔偿原告青州中储物流有限公司违约金71.59元，与本判决前款所列款项同时付清；三、驳回原告青州中储物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元（已减半），原告青州中储物流有限公司负担449元，被告山东省农业生产资料公司有限责任公司负担1548元；诉讼保全费1470元，原告青州中储物流有限公司负担330元，被告山东省农业生产资料公司有限责任公司负担1140元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费3994元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一六年六月二十七日书记员 杨东霞