四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终381号上诉人（原审原告）刘伯露承包经营户。代表人刘伯露，女，生于1968年7月27日，汉族，住四川省广安市。委托代理人刘延德，生于1941年11月21日，住四川省广安市，系刘伯露父亲。委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）广安市广安区石笋镇亮垭村第六村民小组。代表人淡福贵，组长。被上诉人（原审被告）谭建华，男，生于1968年10月2日，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审被告）林良清，女，生于1957年3月1日，汉族，住四川省广安市。被上诉人谭建华、林良清共同委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。上诉人刘伯露承包经营户因与被上诉人广安市广安区石笋镇亮垭村第六村民小组（下称亮垭村6组）、谭建华、林良清农村土地承包合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘伯露承包经营户委托代理人刘延德、陈尊贵，被上诉人亮垭村6组代表人淡福贵，被上诉人谭建华、林良清及其共同委托代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1990年12月15日，刘伯露承包经营户家庭代表肖光万作为甲方（由其父肖德义代理）与谭建华（由其父谭善周代理）、第三人淡福贵作为乙方签订了《承包保产田合同》，该合同约定：一、甲方自愿将本人原承包生产队的保产田土交给乙方承包使用，承包期限不限，甲方什么时候回来耕种，什么时候解除合同；二、乙方承担上级政府下达的一切税费（农房保险除外）；三、甲方提出在乙方承包的包产田土（及自留地）边的一切树木（包括桑树、果树等）由乙方保管使用。四、乙方承包的保产田土名称丈尺附后：淡福贵：田：囤水田35.6丈，寿大坵22.23丈，信状田3丈，瓦子坵背上小田1丈，过水坵背上四挑（瓦子坵经井边方向）8.63丈，计70.46丈；土：马路梁子（三角形这头）9丈，唐家湾后山林地（李文志地这头）6.15丈，院子侧边自留地10.8丈，窖子当门2.7丈，长田6丈，磨子沟后山林地6.9丈，刘芙东后2.15丈，合计43.9丈。谭建华：田：过水坵背上四挑（从井边往瓦子坵方向）30.19丈，河坝瓦子坵下四挑40.26丈，合计70.46丈；土：马路梁子（建华土这头）9.2丈，唐家湾后山林地（张小琼房子这头）6.15丈，院子侧边柑子树田8.2丈，欧淮莲晒吧边5.2丈，磨盘梁子6丈，刘芙东后9.05丈。之后，淡福贵将其转包刘伯露承包经营户的承包地再次流转给林良清耕种。2007年，林良清转包的刘伯露承包经营户的承包地被亮垭村6组在对本组农户承包土地摸底（代公示）中登记在对本组刘延林（林良清丈夫）户承包土地摸底表中；刘伯露承包经营户流转至谭建华耕种的土地于2007年在亮垭村6组在对本组农户承包土地摸底（代公示）中登记在对本组谭建华户承包土地摸底表中。同时查明，亮垭村6组于1981年实行家庭联产承包责任制，于1997年进行了第二轮土地承包。一审法院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，在承包期限内，发包方不得收回承包地，但依据本案查明的事实及《土地承包法》的相关规定，刘伯露承包经营户虽然在第一轮土地承包时与亮垭村6组确立了土地承包关系，但第一轮土地承包期满之后至第二轮土地承包时，原承包合同权利义务已终止，且刘伯露承包经营户未举证证明其家庭户在1997年开始的新一轮土地承包中，再次就原承包土地与亮垭村6组订立了承包合同，故在刘伯露承包经营户与亮垭村6组重新建立土地承包经营合同关系之前，刘伯露承包经营户无权再对原承包经营土地主张权利。综上，刘伯露承包经营户要求亮垭村6组、谭建华、林良清返还承包土地的诉讼请求没有事实及法律上的依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回刘伯露承包经营户的诉讼请求。刘伯露承包经营户不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回林飞的一审诉讼请求；一切诉讼费用由林飞承担。其主要上诉理由：1、林飞与广安恒源公司、重庆巨能公司没有对他所做的工程量进行丈量和结算，也没有对他应获得的劳务费进行结算；重庆巨能公司出具的《王奕刚班组工程量明细表》不能作为他与林飞劳务费结算的依据；劳务费结算不能仅按照合同约定的建筑工程量计算，而应以实际建筑工程量和根据林飞的安排额外付出的劳务确定劳务费；从发放工资的情况看，他应获得的劳务费远超过了2432224元。2、一审违反法定程序，一审法院在举证期限结束后根据林飞申请对刘祖忠、藤芸作的询问笔录不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据范围，不应由法院调查、收集。被上诉人林飞答辩称，他提供了充分证据证明王奕刚多领劳务费514974元的事实，王奕刚的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，王奕刚向本院提供了《施工中因图纸改变、返工、增加部分另计工程量汇集表》和《证明》，拟证明案涉工程存在合同外的工程量。林飞质证意见为：1、对于汇集表，作为原始证据不应该在王奕刚处，其证据来源不合法；该表没有林飞或其管理人员签字认可，故也达不到王奕刚所证明目的。2、对于证明，虽然该证明由多人签字，但没有相应的捺印；若施工图纸进行了改变，应该由有关部门出具图纸进行说明。林飞未向本院提供新证据。经审理查明：除“同年1月4日，在人社局主持下，原、被告及广安恒源公司法定代表人彭文龙对被告所做工程量进行了结算，被告所做工程量为37945㎡，应得工程款为37945㎡50元/㎡=1897250元。”和“减去王奕刚实际完成工程量应得劳务费1897250，王奕刚实际多领取了劳务费534974元”外，其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是《王奕刚班组工程量明细表》能否作为上诉人王奕刚与被上诉人林飞结算的依据。首先，该表没有本案双方当事人的签字，虽然林飞对该表予以认可，但是王奕刚并不认可该表；其次林飞未提供形成《王奕刚班组工程量明细表》的相关依据；再次，虽然王奕刚对重庆巨能公司和林飞代发的民工工资表上签字认可，但该工资表也并非根据《王奕刚班组工程量明细表》而制作的，无法根据该工资表推断王奕刚已完工程量；最后，若《王奕刚班组工程量明细表》系王奕刚已完工程量，那么在人社部门组织下重庆巨能公司和林飞在代发民工时对于超发的部分没有要求王奕刚签字确认有悖常理。因此《王奕刚班组工程量明细表》不能作为王奕刚与林飞结算的依据，一审法院对林飞超付工程款的认定缺乏证据证明，本院依法予以纠正；王奕刚主张撤销原判，改判驳回林飞的诉讼请求的上诉请求，本院予以支持。综上，原判决认定错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销武胜县人民法院(2015)武胜民初字第979号民事判决；二、驳回被上诉人林飞的诉讼请求。一审案件受理费9150元、二审案件受理费8949元，均由被上诉人林飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴丽华代理审判员  叶官清代理审判员  伍明星二〇一六年六月三日书 记 员  程静平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。