陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终609号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司。住所地：河北省徐水县振兴西路。负责人：刘立强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：邓代成，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县郭镇镇郭镇街村。原审被告：于阳，男，汉族，辽宁省清原县人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家乡。原审被告：李红蕾，男，汉族，河北省徐水县人，住徐水县崔庄镇。原审被告：镡俊锷，男，汉族，甘肃省康县人，住康县两河镇刘山村。原审被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区劳动东路24号五一大厦B座0202室。负责人：宋年年，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司（以下简称“人寿财险徐水公司”）因与被上诉人邓代成、原审被告于阳、李红蕾、镡俊锷、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“阳光财险汉中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年9月7日14时40分许，被告于阳驾驶冀fa2013/冀f5z00号重型半挂牵引车由康县向略阳县方向行驶，行驶至勉康线106km+750m（郭镇邓家咀）处，在超越同方向行驶的被告镡俊锷驾驶的无牌机动车（合格证为电动车实为燃油四轮机动车）时，镡俊锷为避让前方同方向行走的原告邓代成时，致两车发生刮擦，镡俊锷驾驶的无牌机动车失控将邓代成撞倒后翻于路右坎下，致原告邓代成受伤，两车不同程度受损。2015年11月26日，略阳县公安局交警大队作出略公交认字【2015】第2-002号道路交通事故重新认定书，认定于阳负事故主要责任，镡俊锷负事故次要责任，邓代成无责任。原告受伤后被送往略阳县人民医院暨略阳县天津中医医院救治，诊断为：右侧腓骨下段骨折；右侧胫骨粉碎性骨折；右5-8肋骨骨折并肺挫伤及双侧胸腔少量积液；智障。住院64天好转后出院，由被告李红蕾垫付医疗费18207.9元和护理费12800元。2016年1月7日，略阳县公安局交警大队委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告伤残情况进行了评定，鉴定意见：伤残等级评定为十级伤残、后续医疗费5000元、住院时间25天、误工期180天、护理期90天、营养期90天，鉴定费2280元。李红蕾雇佣于阳驾驶冀fa2013号车辆从事货物运输，李红蕾所有的冀fa2013号重型半挂牵引车在人寿财险徐水公司投保了交强险和第三者责任保险；镡俊锷驾驶的燃油机动车在阳光财险汉中公司投保了交强险，事故发生时，双方车辆保险均在有效期限内。邓代成一人独居生活，靠临时务工维持基本生活。邓代成父母（父亲邓XX，1937年2月出生；母亲谭XX，1940年2月出生）共有扶养人4人。原审认为，本案属于两辆机动车与行人之间发生交通事故，应当先由人寿财险徐水公司和阳光财险汉中公司在肇事车辆投保的机动车“交强险”限额内予以赔偿，不足部分由人寿财险徐水公司在“商业三者险”限额内和镡俊锷按事故责任比例承担赔偿责任。被告于阳系被告李红蕾雇佣的驾驶员，于阳在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主李红蕾承担相应的民事赔偿责任。原告主张精神抚慰金，酌情确定为1000元。原告主张交通费，结合其伤情及其就医和鉴定的实际需要，按600元予以确定。原告的各项损失认定如下：1、医疗费：23207.9元（18207.9元+5000元）；2、住院伙食补助费：2670元=（64天+25天）×30元；3、营养费：2300元=（90天+25天）×20元；4、误工费：（180天+25天）×80元=16400元；5、护理费：15300元=12800元+（100元×25天）；6、伤残赔偿费用：17677元，其中残疾赔偿金：7932元×20年×10%=15864元、被扶养人生活费：1813元（邓XX7252元×5年×10%÷4）+（谭XX7252元×5年×10%÷4）；7、精神抚慰金：1000元；8、交通费：600元；9、鉴定费2280元。共计81434.9元。原告在“交强险”医疗费用部分损失赔偿额为医疗费、住院伙食补助费、营养费28177.9元；在“交强险”死亡伤残赔偿费用部分损失赔偿额为50977元，被告人寿财险徐水公司、阳光财险汉中公司在“交强险”医疗费用赔偿限额范围内，分别赔偿原告医疗费10000元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额范围内，分别赔偿原告伤残赔偿费用25488.5元。医疗费用部分损失赔偿额超出8177.9元，由被告人寿财险徐水公司在“商业三者险”限额内和被告镡俊锷按事故责任比例承担，人寿财险徐水公司承担70%即5724.53元，镡俊锷承担30%即2453.37元。鉴定费2280元，由镡俊锷和李红蕾按交通事故责任比例予以分担。李红蕾要求原告返还其垫付的医疗费和护理费31007.9元，依法予以支持。原审隧根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司在“交强险”限额内支付原告邓代成保险赔偿金35488.5元；在“商业三者险”限额内支付原告邓代成保险赔偿金5724.53元，合计41213.03元；二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在“交强险”限额内支付原告邓代成保险赔偿金35488.5元；三、被告镡俊锷支付原告邓代成医疗费2453.37元、鉴定费690元，合计3143.37元；四、被告李红蕾支付原告邓代成鉴定费1590元，原告邓代成从保险赔偿金中返还被告李红蕾垫付的医疗费和护理费31007.9元，相互折抵后原告邓代成从保险赔偿金中返还被告李红蕾29417.9元；以上四项限判决生效后三十日内履行完毕。五、驳回原告邓代成的其他诉讼请求。本案受理费1090元，减半收取545元，被告李红蕾承担380元，被告镡俊锷承担165元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销略阳县法院（2016）陕0727民初141号民事判决，并对营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费予以改判。事实及理由:一、一审认定被上诉人邓代成误工损失不合理，计算误工标准没有依据，计算天数过长。根据病历可见被上诉人邓代成为智障，对于一个没有劳动能力的智障人士，其具有误工损失显然不合理。而且，被上诉人没有提供证据证明其具有劳动能力和从事的职业。判决每天按照80元的标准计算误工费，没有法律依据，也不符合其智障的客观事实。据被上诉人的伤残鉴定结果显示，其误工期限为180天，已经包含了其二次手术住院期限，但判决却在180天的基础上再增加25天，显然属于重复计算，没有依据。二、判决认定的营养期限过长，没有依据。被上诉人的伤残鉴定结果显示，其营养期限评定为90日，显然已经包含了二次住院期限，但判决却在90日基础上增加了25天，属于重复计算，没有依据。三、判决按照100元标准计算后续护理费，没有法律依据，也没有证据支持。根据最高法院司法解释，对于后续治疗费，可以一并判决，但对于后续护理费，没有进行规定。故不应支持。四、对于被扶养人生活费有异议。被上诉人为智障人，没有完全行为能力和扶养能力，产生被扶养人生活费，显然不符合客观事实，一审对此不应支持。被上诉人邓代成未答辩。经审理查明，原审认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被上诉人邓代成虽然存在智障，但相关证据表明，其一人独居，靠自己临时务工维持生活，上诉人并无证据证明其已丧失了劳动能力。则原审依法判决的邓代成误工费、被扶养人生活费，是正确的。关于上诉人提出的误工费、护理费标准计算问题。经查，邓代成平时靠临时务工维持生活，无固定收入，原审根据当地实际，按照每天80元标准判决误工费，符合相关司法解释规定。邓代成前期住院期间的护理费是按照每天200元支付的，原审依据相关司法解释和鉴定意见，根据当地实际，按照每天100元标准判决后期住院25天的护理费，有据可循，并无不当。上诉人此节上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出的误工费、营养费期限计算问题。经查，根据邓代成的伤残鉴定意见，其误工期评定为180日，营养期评定为90日，这些期限实际上应该已包含了其住院期间25天。因此，其误工费应按照180天计算，营养费应按照90天计算。原审对此二项判决有误，上诉人对于此节的上诉理由成立，本院依法予以支持。则邓代成误工费应为180天X80元=14400元，营养费应为90天X20元=1800元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持略阳县人民法院（2016）陕0727民初141号民事判决第五项；二、撤销略阳县人民法院（2016）陕0727民初141号民事判决第一、二、三、四项；三、邓代成因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费23207.90元、误工费14400元、护理费15300元、交通费600元、住院伙食补助费2670元、营养费1800元、残疾赔偿金15864元、被扶养人生活费1813元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元，合计78934.90元。由中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司在肇事车“交强险”限额内赔偿34488.50元，在“商业三者险”限额内赔偿5374.50元，合计赔偿39863元。四、邓代成上述损失，由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在肇事车“交强险”限额内赔偿34488.50元。五、邓代成上述损失，由镡俊锷赔偿2303.40元。六、鉴定费2280元，由镡俊锷承担690元（支付给邓代成），李红蕾承担1590元（支付给邓代成）。上述执行内容限判决生效后30日内履行完毕，邓代成在获得赔偿后，返还李红蕾垫付的各项费用31007.90元。上诉案件受理费1090元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司负担1000元，邓代成负担90元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平代理审判员  刘正中代理审判员  魏 婷二〇一六年六月十三日书 记 员  康 馨