广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6566号原告黎青萍，女，1977年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师（代理权限自2016年5月10日起）。委托代理人黄露，广东盈安律师事务所实习律师（代理权限自2016年4月25日起至2016年5月10日止）被告卢隆生，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市。被告卢隆平，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述两被告的共同委托代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人吴涛。委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黎青萍诉被告卢隆生、卢隆平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判。本案于2016年6月13日公开开庭审理。原告的委托代理人冯敏钊，被告卢隆生，被告卢隆生、卢隆平的共同委托代理人黄新峰，被告平安保险广东分公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令被告卢隆生、卢隆平连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计197665.42元；2.被告平安保险广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担诉讼费用。被告平安保险广东分公司辩称：被告卢隆生驾驶的肇事车辆在被告平安保险广东分公司投保了交强险、商业第三者保险500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。被告平安保险广东分公司已在交强险范围内为原告支付10000元医疗费。同意在保险范围内给予原告合理合法的赔偿，但对部分赔偿项目有异议。2015年11月26日的医疗费用34元是住院期间另外支付的费用，未提供相关医嘱。2015年12月22日的医疗费用是颈椎病推拿费用，与本案无关。2016年1月29日的医疗费用139.6元是消化科治疗费，与本案无关。后续治疗费过高，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号文，应认定为2000元至3000元为宜。对于营养费，没有医嘱需加强营养。对于护理费，原告右手受伤后仍可以部份自理，要求出院后的护理费依据不足。对于残疾赔偿金，原告右手活动受限主张按九级伤残计算不合理，因为原告的内固定物未拆除，必然影响鉴定结论，故要求重新伤残鉴定。原告母亲的被扶养人生活费应按17年计算，原告儿子的被扶养人生活费应按8年计算。对于误工费，原告未提供其误工损失的证据，而且计算至评残前一天不合理。对于鉴定费，因我司对评残有异议，故不同意赔偿鉴定费。对于车辆损失费，原告未提供维修费发票及车辆已维修好的证据。交通费没有依据。对于精神损害抚慰金，因本次事故中原告也承担责任，而且其评定九级伤残不合理，故该项目的请求依据并不充分。被告卢隆生辩称：事故发生当天是原告追尾导致事故发生。交警现场说过被告卢隆生与原告是同等责任，只是后来出具交通事故认定书时才认定被告卢隆生负主要责任。被告卢隆生觉得该认定书并不合理。被告卢隆生、卢隆平共同辩称：一、被告卢隆平已为肇事车辆购买了交强险及商业险。二、被告卢隆平在本次事故中没有过错，不应承担本案赔偿责任。其他意见与被告平安保险广东分公司、卢隆生意见一致。本院经审理查明：2015年10月31日15时8分许，被告卢隆生驾驶粤Ｂ×××××号汽车行驶至佛山市顺德区容桂街道罗地街23号对开路段时，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞。该事故造成原告受伤及两车损坏，产生拖车费80元，由原告支付。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告卢隆生对该事故应负主要责任，原告应负次要责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区容桂街道新容奇医院住院治疗，于2015年12月12日出院，住院42天。治疗期间产生与本次事故相关的医疗费共计21745.6元，原告支付11745.6元，被告平安保险广东分公司支付10000元。2016年2月23日，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定原告因右手损伤致功能部分丧失，评定为九级伤残，后续治疗费8000元。原告支付鉴定费2600元。原告的电动车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，其损失总价为230元。原告支付评估费100元。事故发生前，原告在佛山市泓尔水处理设备有限公司工作，每月平均工资3500元。因原、被告协商未果，原告遂于2016年4月27日向本院提起诉讼。另查明，原告的被扶养人有母亲刘雪芳（1953年6月29日出生），被扶养年限为18年，儿子谭志锋（2006年11月14日出生），被扶养年限为9年。刘雪芳共生育包括原告在内共五名子女。粤Ｂ×××××号汽车的所有人是被告卢隆平，该车在被告平安保险广东分公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任商业险（含不计免赔）。本案中，因事故造成原告的各项损失合共217285.67元（详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告卢隆生主张其不应承担事故的主要责任，但未能提供证据证实，故本院不予采纳。原告损失中的医疗费21745.6元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费4200元，共计33945.6元，由被告平安保险广东分公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿，余款23945.6元。原告损失中的护理费2940元、残疾赔偿金156690.08元、鉴定费2600元、交通费400元、误工费13299.99元、精神损害抚慰金7000元，共计182930.07元，由被告平安保险广东分公司在交强险残疾赔偿限额110000元内赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），余款72930.07元。原告损失中的财产损失410元，由被告平安保险广东分公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿410元。被告平安保险广东分公司已垫付医疗费10000元，该笔费用应予扣减。因此，交强险赔偿总额为10000元＋110000元＋410元-10000元＝110410元。原告损失中未获交强险赔偿的金额为23945.6元＋72930.07元＝96875.67元。本案中，被告卢隆生负事故的主要责任，原告负次要责任，故上述96875.67元中的80%即77500.54元由被告平安保险广东分公司在商业险保险限额500000元内赔偿。因原告的损失已经在交强险和商业险内赔偿完毕，故对原告要求被告卢隆生、卢隆平承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告黎青萍赔偿110410元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告黎青萍赔偿77500.54元；三、驳回原告黎青萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费收取为2126.65元（原告黎青萍已预交），由原告黎青萍负担190.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、卢隆生负担1936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一六年六月二十七日书记员  冯毅施附表赔偿项目（元）原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）认定理由1医疗费22079.22015年11月26日34元、2015年12月22日160元、2016年1月29日139.6元的费用与本案无关。21745.6依因本次事故产生的医疗收费票据计算，被告平安保险广东分公司垫付10000元，余下由原告支付。2后续治疗费8000过高。8000按鉴定意见认定。3伙食补助费4200无异议。4200住院42天，按每天100元计算。4营养费1000没有医嘱。0无医嘱。5护理费4200依据不足。2940按每天70元计算42天。6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）156690.08按九级伤残计算不合理，原告母亲、儿子的抚养年限应分别按17年、8年计算。156690.08原告伤残等级评定为一个九级，残疾赔偿金按城镇标准计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%），被扶养人生活费计算为22171.9元／年×18年×20%÷5＋22171.9元／年×9年×20%÷2＝35918.48元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。两项合计156690.08元7鉴定费2600不同意支付。2600该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。8误工费13299.99原告未提供误工损失的依据，且计算评残前一天不合理。13299.99按每月平均工资3500元，计算至定残前一天即114天，共计13300元。原告主张13299.99元，故按原告主张认定9交通费2000无依据。400酌定。10精神损害抚慰金15000依据不充分。7000酌定。11财产损失410原告未提供维修费发票及车辆已维修好的证据。410按相应发票及鉴定结论认定。本起事故造成原告的各项损失共计：217285.67元第7页共8页