wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1597号申请执行人李胜芳。申请执行人杜建武。被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6315号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入3536.19元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一六年六月二十四日书记员  仇园春
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824执305号申请执行人罗某某，男。被执行人李某某，男。李某某故意伤害一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）云0824刑初44号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金40000元，被执行人李某某已于2016年6月2日履行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2016）云0824刑初44号刑事附带民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王瑞青二〇一六年六月二日书记员  邱 艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2882号原告周玲，市民。委托代理人孟新华、顾静，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。委托代理人周发国、孙乃超，该公司员工。原告周玲与被告江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲的委托代理人孟新华、顾静，被告江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人周发国、孙乃超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲诉称，被告江苏盐城二建集团有限公司因缺乏资金周转分别于2011年2月23日、2011年8月23日向我借款120000元和130000元，双方约定借款月利率为1.5%，半年支付一次利息。利息支付时，必须先由被告公司会计在收据背面注明利息结算，后由被告公司以发放临时工工资的形式交给我工资表，我凭工资表去被告公司领取利息，故虽然两份收据的背面由被告公司会计注明了利息结算至2016年2月22日，但我实际领取利息至2015年2月22日，之后的利息被告未有支付。现为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2015年2月22日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。被告江苏盐城二建集团有限公司辩称，要求原告提供借款协议，并说明具体经办人。至于我公司是否差欠原告款项以及差欠的金额需回公司核实，如核实无误，我公司依法承担还款责任。经审理查明，2011年2月23日，被告江苏盐城二建集团有限公司向原告周玲借款120000元，并出具借款收据一份。2011年8月23日，被告再次向原告借款130000元，并出具借款收据一份。后被告按照月利率1.5%，每半年结算120000元的借款利息10800元，130000元的借款利息11700元。被告公司会计魏红霞和周洁在两份收据的背面注明每次利息支付情况，两份收据的背面均已注明利息结算至2016年2月22日。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2015年2月22日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。庭审中，原告周玲提供由被告公司会计主管ＸＸ签字的、姓名为多人的杂工工资发放表3张，拟证明被告将案涉借款2015年2月23日-2016年2月22日期间的利息以工资发放表的方式结算给原告，但至今原告尚未领取上述款项。上述事实，有被告江苏盐城二建集团有限公司出具的收据及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏盐城二建集团有限公司向原告周玲借款250000元，有其出具的借款收据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定，被告应承担偿还借款250000元的民事责任。对原告主张的利息，因其无证据证明被告是以给付工资发放表的形式结算利息，且收据的背面已明确注明利息结算至2016年2月22日，故本院从2016年2月23日起，按月利率1.5%支持该利息主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告江苏盐城二建集团有限公司偿还原告周玲借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年2月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  郭 洁代理审判员  彭 艳二〇一六年六月二十七日书 记 员  张旖旎附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执883号申请执行人：赵恩岩，男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：李所勤，男，汉族，居民，住汶上县。申请执行人赵恩岩诉被执行人李所勤追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵恩岩诉被执行人李所勤追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年六月二十七日书记员  渠修昌
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0323民初195号原告：伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司。法定代表人：郑贺谦，经理。委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。被告：杨德安，男，汉族，1964年10月7日出生，住吉林省双辽市。被告：双辽市达兴物流有限责任公司。法定代表人：邹向前。原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司（以下简称“万通公司”）诉杨德安、双辽市达兴物流有限责任公司（以下简称“达兴公司”）担保合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司委托代理人李新春到庭参加了诉讼，被告杨德安、双辽市达兴物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通公司诉称:2014年11月18日，吉林省伊通满族自治县农村信用合作联社（伊通信用社）与被告杨德安签订了借款合同，借款金额为27.3万元,期限为二年,自2014年11月18日至2016年11月17日。同日，杨德安用挂靠在达兴公司名下的吉C669**重型半挂牵引车及吉C67**挂重型半挂车作为抵押物为借款提供担保。并由原告与达兴公司作为连带保证人。伊通信用社向杨德安发放贷款后，杨德安未按约定偿还贷款，伊通信用社根据合同约定扣划了原告的保证金，因此原告诉至法院要求被告杨德安偿还原告为其垫付的银行欠款135928.74元，并由达兴公司承担50%的保证责任，诉讼费由被告承担。杨德安及兴达公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月8日，万通公司与杨德安签订了汽车购销合同，约定购买斯达-斯太尔牌牵引汽车及华宇达牌挂车，共计39万元。2014年11月18日，伊通信用社与被告杨德安签订了个人担保借款合同，借款金额为27.3万元,期限为二年,自2014年11月18日至2016年11月17日，借款用途为购车。达兴公司用名下的车牌号吉C669**斯达-斯太尔牌牵引车及车号为吉C67**华宇达牌挂车作为抵押物为借款提供担保，并由万通公司与达兴公司作为连带保证人。伊通信用社向杨德安发放贷款后，杨德安未按约定偿还贷款，伊通信用社根据合同约定分五次扣划了万通公司的保证金共计135928.74元。认定上述事实的证据有：个人担保借款合同、转账凭证、扣款凭证、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为：被告杨德安与伊通信用社之间签订了借款合同并由万通公司与达兴公司作为连带保证人。被告杨德安未按合同约定如期还款，达兴公司亦未履行保证义务，致使伊通信用社从原告保证金账户中扣款，被告行为已构成违约。故原告要求被告杨德安履行还款义务且达兴公司承担50%的保证义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德安偿还原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司欠款135928.74元。被告双辽市达兴物流有限责任公司对以上欠款承担50%的还款义务。此款于本判决生效后三十日内给付。案件受理费3019元由被告杨德安承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张宝立人民陪审员  鲍铁山人民陪审员  胡 霞二〇一六年六月二日书 记 员  张哲屹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初5424号原告：江津区致尚家具厂，住所地重庆市江津区支坪街道双阳村三组，组织机构代码L5604623-8。经营者：夏小兰，女，汉族，1986年6月5日出生，住重庆市江津区。被告：庞俊，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告江津区致尚家具厂与被告庞俊民间借贷纠纷一案中，原告江津区致尚家具厂于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区致尚家具厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江津区致尚家具厂撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告江津区致尚家��厂负担。审判员 杨 茗二〇一六年六月十三日书记员 陈沫言
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初446号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人杨志敏，董事长。委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告熊子文，女，生于1965年5月15日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告任国均，男，生于1963年7月5日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告吴小英，女，生于1968年7月24日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告张子华，男，生于1965年1月14日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告李玉清，女，生于1976年10月21日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告王兵，男，生于1975年11月27日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告王碧霞，女，生于1968年7月2日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告张志五，男，生于1970年1月17日，汉族，居民，四川省仁寿县。被告贺国成，男，生于1974年11月8日，汉族，居民，四川省仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（简称仁寿民富银行）诉被告熊子文、任国均、吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁寿民富银行的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼。被告熊子文、任国均、吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿民富银行诉称，2013年4月17日被告熊子文、任国均因个体经商需资金向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成为熊子文、任国均的借款承担连带偿还责任，并签订了《个人借款保证合同》，被告贺国成向原告出具了《连带责任保证担保承诺书》。2013年4月23日，原告将借款本金40000元放贷给被告，借款期限1年（2013年4月17日至2014年4月16日止），月利率10.5‰，逾期不还款，在借款本金利息基础上提高50%计收逾期利息。到期后，被告未归还原告借款，原告特诉请法院判令：被告熊子文、任国均偿还原告借款本金40000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。被告熊子文、任国均、吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，被告熊子文与任国均、被告吴小英与张子华、被告李玉清与王兵、被告王碧霞与张志五分别系夫妻。2013年4月17日,被告熊子文、任国均与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告熊子文、任国均向原告借款40000元，用于购买饲料，月利率10.5‰；借款期限为12个月（自2013年4月17日至2014年4月16日），一次性提款和还款，担保方式为保证担保；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率水平上提高50%计收利息等。被告熊子文、任国均均在合同上签名、捺印。当天，被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五与原告签订《个人借款保证合同》，该协议书约定：为被告熊子文、任国均借款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。六被告均在该合同上签名、捺印。2013年4月23日，被告贺国成向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，对被告熊子文、任国均向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告贺国成在该承诺书上签名、捺印。2013年4月23日，原告向被告熊子文账户发放贷款40000元。借款合同到期后，被告熊子文、任国均未按合同约定偿还借款本金及利息，原告诉来本院，提出如上所述诉讼请求。庭审中，原告自认：借款期间的利息已支付，在2016年6月17日被告熊子文、任国均已偿还借款本金40000元，要求被告熊子文、任国均支付从2014年4月17日至2016年6月17日止（以本金40000元，月利率15.75‰）的逾期利息即15543.60元，被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成承担连带责任。上述事实，有当事人的陈述、被告身份证复印件和结婚证复印件、户口薄复印件、《仁寿民富村镇银行有限责任公司个人借款合同》、《仁寿民富村镇银行有限责任公司个人借款保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》、《借款支取凭证》等相关证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告熊子文、任国均应当按合同约定及时履行还款义务，偿还借款本息。因被告熊子文、任国均已偿还借款本金40000元，原告放弃该项主张，符合事实和法律规定，本院予以确认。因被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五与原告签订了《个人借款保证合同》，被告贺国成向原告出具《连带责任保证担保承诺书》均对被告熊子文、任国均的借款承担连带保证责任。故在被告熊子文、任国均未按约定支付逾期利息时，被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成应分别在《个人借款保证合同》和《连带责任保证担保承诺书》约定的范围内承担保证责任，即对被告熊子文、任国均所欠逾期利息承担连带清偿责任。原告要求被告熊子文、任国均支付逾期利息15543.60元，由被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成承担保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊子文、任国均在本判决生效之日起十五日内支付原告仁寿民富村镇银行有限责任公司逾期利息15543.60元；二、被告吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告熊子文、任国均、吴小英、张子华、李玉清、王兵、王碧霞、张志五、贺国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  张华杰人民陪审员  宋大学人民陪审员  黄 忠二〇一六年六月二十四日书 记 员  高 栩
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1371号申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。负责人刘东海,行长。被执行人周连友,男,1965年1月26日出生,汉族,住河北省唐山市丰润区申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人周连友信用卡纠纷一案,申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1371号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年六月十三日书 记 员  黄爱国
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉04行终40号上诉人（原审原告）郑忠华。被上诉人(原审被告)：东辽县教育局。法定代表人：王志利，局长。上诉人郑忠华因落实民办教师待遇不履行法定职责行政一案，不服东辽县人民法院（2016）0422行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，非公���教师是我国特定历史条件下形成的中小学教师队伍的组成部分，不列入国家教师编制的教学人员。《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办法（1997）32号）规定：国家承认的民办教师仅限于持有县级以上教育行政部门发放的“民办教师任用证”，并在省级教育行政部门备案的民办教师。原告虽具有《教师资格证书》、《专业技术职务任职资格证书》、《专业技术职务聘书》等，但此仅能证明原告的相关资质，并不等于原告郑忠华因此而具有前述规定的民办教师身份。且本案原告郑忠华所诉事项系行政机关处理历史遗留的落实政策性质的纠纷不属于人民法院受案范围。故依据法律规定，裁定驳回郑忠华的起诉。郑忠华不服原审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销东辽县人民法院（2016）0422行初14号行政裁定书。其上诉理由为，上诉人系经过正式的行政���序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育局进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得小教一级职称。属于国家认定的合格民办教师。被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权属于不履行法定职责。经审理查明，原告在起诉状中称1987年3月通过考试参加教师工作，1993年参加吉林省高等教育自学考试取得大专文凭。1987年在宴平小学任教。于1998年1月取得小教一级职称，于2009年12月取得教师资格证。1999年3月县教育局口头通知原告回家，理由是一刀切。原告回家当月的工资是166元，相当于公办教师工资的20%，自1999年12月起停发工资。另查明，郑忠华于2015年8月9日向东辽县教育局递交请求补发工资和落实教师待遇的报告。还查明，一审（2016）吉0422行初14号卷宗均无郑忠华提供的在法律规定的起诉期限内，向法院提起诉讼的证据。本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十条：“公民、法人、或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”本案中，上诉人郑忠华在1999年3月被东辽县教育局口头通知其回家，1999年12月起停发工资，直到2016年1月19日到东辽县人民法院提起诉讼。此间均无相关证据证明其向法院起诉主张其权利，又无不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的理由及证据。故上诉人郑忠华应从自知其行为遭受侵害之日起即1999年12月份开始三个月内向法院主张其权利而未主张，而上诉人郑忠华于2016年1月19日向法院提起诉讼，其早已超过法律规定的起诉期限。另外，该案属于请求处理历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但原审裁定诉讼费由郑忠华负担不当，应予纠正。依照《人民法院诉讼费收费办法》第八条一款（二）、（三）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一项）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。1、二审案件受理费计100元，退还上诉人郑忠华。本裁定为终审裁定。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一六年六月二十日书��员邹丹
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执284号申请执行人任飞，男，1977年6月15日出生，汉族，盘锦市环保局科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。被执行人张铭，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人姜超，男，1994年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县清水镇大清村。本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01697号民事判决书，申请执行人任飞与被执行人张铭、姜超民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01697号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明二〇一六年六月二十三日书记员  张校语
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行终55号上诉人（原审原告）王旭，男，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。上诉人（原审原告）王文孝，男，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。上诉人（原审原告）王树文，男，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。王文孝、王树文的委托代理人王旭，男汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张国华，旗长。委托代理人姚思远，男，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇南荒村村民委员会，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇南荒村。法定代表人王凤海，主任。上诉人王旭、王文孝、王树文因诉内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）征收土地行为违法一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定的事实：2014年春，被告喀旗政府为加快赤峰市承接产业园区建设步伐，拟对牛家营子镇南荒村七组部分土地进行征收。2015年9月21日，被告南荒村委会张贴公示，内容为：“赤峰承接产业园区项目拟征收南荒村7组集体土地，被征地户各地块面积及征地总面积已经村民组和村委会核实完毕，现予公示，公示时间五天。如有异议，请在公示期内向旗人民法院申请财产保全，否则视为无异议，将按此面积发放征地补偿款。”同时公示了南荒村七组各地块征地面积公示表，涉及土地面积为758.95亩。2015年9月30日，南荒村七组共计49户中41户签字同意南荒村7组征地补偿款分配方案。同日，大部分村民签字领取了发放的部分征地补偿款。原告王旭、王文孝、王树文、王树凡、王文全、王文会、李秀珍七人均为南荒村七组村民，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告王树凡、王文全、王文会、李秀珍先后申请撤诉，法院裁定准许四人撤诉。另查明，至2015年10月原告提起行政诉讼时止，被告喀旗政府未取得涉案集体土地的征地审批。原审裁定认为，被告喀旗政府、南荒村委会均未作出任何关于采取强制手段以确定拟征地农户在领取或不领取部分补偿款后不能再继续使用管理拟征收的土地的行为或意思表示，即如若原告不同意且不自愿放弃权利，该拟征地行为不会对其权利义务产生实际的实质影响，故被诉行为尚不属于典型的对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告王旭、王文孝、王树文的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。上诉人王旭、王文孝、王树文上诉称：1、原审违反法定程序，导致裁定错误。2、原审适用法律错误，导致裁定错误。3、原审认定事实不清，导致裁定错误。4、被上诉人征收耕地的行政行为，违反国家法律和行政法规的强制性规定。5、被上诉人一审庭审过程中没有提供出其行政行为合法的证据和法律依据，答辩中已渗透出其行政行为的违法性。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人征收耕地的行政行为违法。本院二审查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人喀旗政府作出的拟征地行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人王旭、王文孝、王树文。本裁定为终审裁定。审 判 长  敖莉萍审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一六年六月十六日书 记 员  刘志强
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初1620号原告文德全，男，生于1963年5月15日，汉族，居民，住威远县。委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告成都敏知企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附71号。法定代表人陈柯，总经理。本院在审理原告文德全诉被告成都敏知企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告文德全于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文德全申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文德全撤回起诉。本案受理费免收。审判员  黄志强二〇一六年六月十二日书记员  邓超利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民特205号申请人曹秀英（系患者韩其祥之母），女，1931年3月21日出生。申请人白淑芬（系患者韩其祥之妻），女，1950年2月23日出生。申请人韩攀（系患者韩其祥之子，兼曹秀英、白淑芬之委托代理人），男，1980年10月12日出生。申请人首都医���大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路*号。法定代表人魏永祥，院长。委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。本院于2016年6月22日立案受理了申请人曹秀英、白淑芬、韩攀与首都医科大学附属北京安贞医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。申请人曹秀英、白淑芬、韩攀与首都医科大学附属北京安贞医院因医疗损害责任纠纷于2016年6月22日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，首都医科大学附属北京安贞医院一次性赔偿曹秀英、白淑芬、韩攀住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币432446.74元。大写肆拾叁万贰仟肆佰肆拾陆元柒角肆分。二、本协议签字并经司法确认后生效，韩其祥与首都医科大学附属北京安贞医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人曹秀英、白淑芬、韩攀与首都医科大学附属北京安贞医院于2016年6月22日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人曹秀英、白淑芬、韩攀与首都医科大学附属北京安贞医院于二Ｏ一六年六月二十二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7888号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  贺艳二〇一六年六月二十二日书记员  杨囡
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民终341号上诉人（一审原告）：张文忠。被上诉人（一审被告）：王旭祥。被上诉人（一审被告）：朱艳玲。一审第三人：王秀凤。一审第三人：李秋杰。上诉人张文忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭进行了书面审理。一审法院认为，张文忠与王旭祥、朱艳玲虽然签订了“购房合同”，但房屋仍由王旭祥、朱艳玲居住使用、并未实际交付给张文忠；王旭祥、朱艳玲抗辩张文忠并未支付20万元房款，张文忠亦未提供能够证实其已经实际支付房款的证据；王旭祥、朱艳玲提供的其向张文忠银行账户存款的34份凭证证实其与张文忠之间具有长期资金往来，张文忠不能对其长期接受王旭祥的资金存入做出合理说明，不能排除以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保的可能。在依法向张文忠释明变更诉讼请求、按照民间借贷法律关系审理后，张文忠拒绝变更其诉讼请求，因此，应当依法裁定驳回张文忠的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回张文忠对王旭祥、朱艳玲、第三人王秀凤、李秋杰的起诉。上诉人张文忠不服上述裁定上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：双方的购房合同符合法律规定，王旭祥、朱艳玲提交的34份凭证，没有一份是证实合同双方存在借贷关系，即使存在借贷关系，也不影响购房合同成立。王旭祥、朱艳玲写的收据足以证实其收到了张文忠支付的房款；王旭祥、朱艳玲向张文忠交付了涉案房产证和协议，一审法院认定房屋未实际交付，是认定事实错误。本院认为，本案中，张文忠与王旭祥、朱艳玲签订了购房合同，王旭祥、朱艳玲为张文忠出具了20万元房款的收条，张文忠主张与王旭祥、朱艳玲存在真实的房屋买卖关系。但是，王旭祥、朱艳玲主张未实际收到20万元房款，一审中张文忠陈述支付20万元房款是提取的现金，但张文忠不能提供取款的证据予以证实。同时，王旭祥、朱艳玲提供了陆续向张文忠银行账户存款14万余元的34份凭证，张文忠不能提供证据对长期接受王旭祥的资金存入做出合理解释。因此，认定双方之间存在真实房屋买卖关系的证据不足。一审法院向张文忠释明变更诉讼请求、按照民间借贷法律关系审理后，张文忠拒绝变更诉讼请求。在此情况下，一审法院裁定驳回张文忠的起诉并无不当。张文忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  亓雪飞审 判 员  李莎莎代理审判员  王 玮二〇一六年六月十六日书 记 员  亓 晨
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初1621号原告黄明超，男，生于1973年11月7日，汉族，居民，住仁寿县。委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告成都敏知企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附71号。法定代表人陈柯，总经理。本院在审理原告黄明超诉被告成都敏知企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告黄明超于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明超申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄明超撤回起诉。本案受理费免收。审判员  黄志强二〇一六年六月十二日书记员  邓超利
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初2315号原告陕西重型汽车有限公司。法定代表人谭旭光，董事长。委托代理人孟凡兴，该公司法律顾问。被告邢台麒祥汽车贸易有限公司。法定代表人高群。被告高群,男。被告杨运涛，男。本院在审理原告陕西重型汽车有限公司诉被告邢台麒祥汽车贸易有限公司、高群、杨运涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邢台麒祥汽车贸易有限公司、被告高群、被告杨运涛的银行账户存款345.7505万元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告邢台麒祥汽车贸易有限公司、高群、杨运涛的银行存款345.7505万元或查封扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 适
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初290号公诉机关靖边县人民检察院。被告人屈某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月6日凌晨0时10分许，被告人屈某某饮酒后驾驶陕K748**北京现代牌小型汽车，从靖边县长城路“星座KTV”出发，行驶至长城路与民生路十字路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人屈某某血液中的乙醇浓度为217.49mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、破案报告、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、照片、驾驶人及车辆信息查询，被告人屈某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人屈某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马晓鸿二〇一六年六月八日书记员  田 萌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0205民初2318号原告无锡市天天快递服务有限公司，住所地无锡市唐巷73号。法定代表人吴其东，该公司总经理。被告无锡巴博斯电子科技有限公司，住所地无锡市广瑞路1906、1908号109室。法定代表人吴骏，该公司总经理。本院在审理原告无锡市天天快递服务有限公司（以下简称快递公司）诉被告无锡巴博斯电子科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告快递公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告快递公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许快递公司撤回起诉。案件受理费1600元减半收取800元，由快递公司负担（已交纳）。代理审判员  陆凌云二〇一六年六月十四日法官 助理  周宇平书 记 员  曹道清
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初495号原告（反诉被告）张某甲，男，1981年11月14日出生，汉族。委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。被告张某乙，男，1991年7月16日出生，汉族。被告张某丙，男，1986年8月2日出生，汉族。被告（反诉原告）张某丁，男，1986年3月4日出生，汉族。以上三名被告共同委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。原告（反诉被告）张某甲诉被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某甲及其委托代理人王传英，被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁的委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2015年5月3日晚上20时许，孙口镇桥北张村原被告两家因宅基地发生纠纷，2015年5月4日晚上18时50分许，被告张某乙、张某丁、张某丙参与殴打张某甲。经鉴定，张某甲面部损伤构成轻微伤，躯干部损伤构成轻微伤，四肢损伤构成轻微伤。原告被送往医院救治，被诊断为头外部综合症、左眼外伤、多处软组织损伤。原告入院治疗九天，花费较大数额医疗费，并遭受其他经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张某乙、张某丁、张某丙赔偿医疗费3917.23元、误工费1235.52元、护理费765元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费180元、财产损失（三星牌A7000手机一部）3299元共计9846.75元，并承担本案诉讼费用。被告张某乙、张某丁、张某丙辩称，原告张某甲诉求的各项费用不应由被告承担全部赔偿责任，原告是在双方争执中受伤，系原告不给被告留宅基地出路产生的矛盾，被告没有伤害原告的故意，原告在该事故中也有过错，应承担主要责任。原告所诉求的各项费用，医疗费应结合病历、诊断证明等予以确认。对于本次打架事件造成的直接伤害无关的病症被告不予承担，至于护理费、交通费、营养费等费用请法庭结合相关证据予以酌定。总之被告仅承担原告费用的一部分，造成原告伤害是因为原告的原因引起的，原告有重大过错，应承担主要责任。被告张某丁反诉称，2015年5月3日晚20时许、5月4日晚18时许，反诉人及其家人与被反诉人因宅基地纠纷发生打架，被反诉人动手打伤了反诉人，致使反诉人受伤，故请求依法判令被反诉人张某甲赔偿医疗费680.3元、误工费560元、营养费70元共计1310.3元，并承担诉讼费用。反诉被告张某甲辩称，原被告两家系宅基地发生纠纷，反诉人及其家人到被反诉人张某甲家打被反诉人及其家人，被反诉人是正当防卫，是对反诉人违法行为进行制止，反诉人所受的伤害被反诉人不应承担。经审理查明，2015年5月3日原告（反诉被告）张某甲与被告（反诉原告）张某丁因宅基纠纷发生打架，两人互相殴打对方身体，2015年5月4日被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁对原告张某甲进行殴打，造成双方均有不同程度的受伤。原告（反诉被告）张某甲在台前县新区医院住院治疗自2015年5月4日至2015年5月13日共计9天，花费医疗费3917.23元，期间由刘某某护理。被告（反诉原告）张某丁提交台前县人民医院门诊票据6张，花费医疗费680.3元。被告张某乙因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十一日，并处罚款六百元。被告张某丙因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十一日，并处罚款六百元。被告（反诉原告）张某丁因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十五日，并处罚款六百元。原告（反诉被告）张某甲因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属一般为由予以行政拘留十日，并处罚款五百元。以上事实有原告（反诉被告）张某甲提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0266号、0267号、0210号”行政处罚决定书、台前县新区医院的诊断证明、住院病例及住院单据，护理人员刘某某的身份证明，孙口派出所出具的证明。被告（反诉原告）张某丁提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0264号、0265号、0209号、0266号、0267号、0210号、0211号”行政处罚决定书、台前县人民医院的门诊单据，被告张某乙、张某丁、张某丙申请法院调取的台前县公安局孙口派出所出具的关于张某甲、张某甲、蒋某某的询问笔录。以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁殴打原告张某甲造成的人身损害，并被台前县公安局以违法行为属严重为由予以处罚，故被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁应对原告张某甲因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。因原告张某甲的厮打造成被告（反诉原告）张某丁造成的人身损害，故原告张某甲应对被告（反诉原告）张某丁因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。根据本案实际情况，对自身受到的人身损害由原告张某甲承担20%的责任，由被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁承担80%的责任。原告张某甲花费的医疗费3917.23元，以上费用有医疗单据予以证实，本院予以认定。误工费原告虽提交经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、车辆买卖合同、卖车合同公证书用于证明原告经营道路货物运输，但原告不能证明在事故发生时从事车辆运营行业，原告要求误工费按照交通运输业标准计算本院不予支持。误工费按照2015年河南省农林牧渔业标准计算住院天数9天为720元。护理费按2015年河南省居民服务业标准计算9天为765元。住院伙食补助费每天30元计算9天为270元。营养费按每天10元计算9天为90元。交通费因没有正式票据，本院不予支持。手机损失因提交孙口镇派出所的证明，本院予以支持，考虑到手机贬值等因素，认定手机价值为2000元。以上损失共计7762.23元，由被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁赔偿原告张某甲7762.23元80%＝6210元。被告（反诉原告）张某丁花费的医疗费680.3元，有医疗票据予以证实，本院予以认定。因被告（反诉原告）张某丁没有住院治疗，误工费、营养费等没有事实及法律依据，本院不予支持。原告张某甲赔偿被告（反诉原告）张某丁680.3元20%＝136元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁赔偿原告（反诉被告）张某甲各项损失6210元，于判决生效后十日内付清。二、原告（反诉被告）张某甲赔偿被告（反诉原告）张某丁各项损失136元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）张某甲、被告（反诉原告）张某丁的其他请求。案件受理费25元，由被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 任 燕二〇一六年六月七日书记员 白丽娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初1272号之一原告刘畅。委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。被告王一如。原告刘畅与被告王一如民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长 谢 菲代理审判员 靳 帅人民陪审员 翟 雁二〇一六年六月二十日书 记 员 王君爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初3101号原告陈某。委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。被告毛某。本院在审理原告陈某与被告毛某离婚纠纷一案，原告未在规定的期限内补缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担。审判员 王 云二〇一六年六月二十七日书记员 董小翠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更1557号罪犯姚建永，男，汉族，1985年4月9日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十二月十九日作出(2012)曲中刑初字第354号刑事判决，以被告人姚建永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姚建永不服，提出上诉。本院于二0一三年十月二十二日作出(2013)云高刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯姚建永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年6月27日起至2038年6月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  马瑞鑫二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘源哲
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执738号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人袁某某，现住扶余市。扶余市人民法院于2013年11月12日作出（2013）扶民初字第2861号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2861号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执483号之一申请执行人吴文和，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人胡丽云，女，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一六年六月二日作出的（2016）皖1002民初161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡丽云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人胡丽云收入43000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年六月三十日书记员  余烨
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0581刑初168号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某某，男，1989年3月11日生，汉族，初中文化，个体经商户，高平市人。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2016年4月22日9时许，被告人李某某到高平某银行支行自动存取款机办理业务时，将焦某为李某甲在自动存取款机存钱时未完成操作留在自动取款机内的5000元现金盗走。案发后，被告人李某某将赃款全部退还。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的盗取现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人李某某的供述，被害人李某甲的陈述，证人证言，存折本复印件及交易明细，现场勘验笔录、方位示意图、平面比例图，案件照片，监控截图，提取物证现场照片及提取记录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，李某甲出具的收到李某某退还现金的收据，被告人指认记录及照片，被告人李某某理财金账户历史明细清单、银行卡复印件，视听资料，被告人李某某身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人现金5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在自动存取款机办理业务过程中，发现他人未完成操作遗留的现金，产生非法占有意图，进而窃取他人财物，主观恶性小，且被告人李某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年六月二十一日书记员  程 倩
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤09刑终53号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建韵，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌抢劫罪于2015年1月22日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月16日因涉嫌抢劫罪、绑架罪被逮捕。辩护人杨文良，广东文业律师事务所律师。辩护人杨金星，广东文业律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人吴建韵犯抢劫罪、非法拘禁罪、绑架罪一案，于2015年12月1日作出（2015）茂电法刑初字第557号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建韵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴建韵及其辩护人杨文良、杨金星到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第557号刑事判决。二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  莫少芬审判员  潘泽茂审判员  徐忠圣二〇一六年六月十日书记员  柯雅丽刘小锋附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执456-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区金菊街*号。负责人魏元和，该分行行长。被执行人刘丽，女，汉族，生于1989年9月12日，住四川省绵阳市安州区。被执行人王波，男，汉族，生于1989年9月7日，住四川省绵阳市安州区。被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。法定代表人任伟，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人刘丽、被执行人王波、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案的四川省绵阳市众信公证处的（2015）川绵众信证执字第004号执行证书已发生法律效力，三被执行人未履行了生效法律文书确定的支付义务。申请执行人向四川省高级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘丽、被执行人王波、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司银行存款39645元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁福林二0一六年六月二十八日书记员 邓      怡      凡
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第871号申请执行人李卫田，男。被执行人高俊杰，地址尉氏县。李卫田与高俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年8月29日作出的(2015)尉民初字第307号已经发生法律效力。由于被执行人高俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李卫田于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本案被执行人高俊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李卫田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高俊杰新的财产线索，申请执行人李卫田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔武斌、马松松、李瑞民二〇一六年六月二十日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终1137号上诉人（原审原告）徐建华。上诉人（原审原告）蒋文灿。上诉人（原审原告）丁峰。上诉人（原审原告）杨军。上诉人（原审原告）吴伟龙。上诉人（原审原告）卞大勇。上诉人（原审原告）林绍联。上诉人（原审原告）张冬梅。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市中兴大道139号。负责人赵广生，该公司总经理。上诉人徐建华、蒋文灿、丁峰、杨军、吴伟龙、卞大勇、林绍联、张冬梅为与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司泰兴分公司（以下简称中国移动泰兴公司）电信服务合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2016年4月26日作出(2016)苏1283民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。吴伟龙、卞大勇、林绍联、张冬梅、徐建华、蒋文灿、丁峰、杨军原审共同诉称，中国移动泰兴公司推出CMWAP20元包月无限上网套餐业务后，我们先后通过中国移动泰兴公司的营销电话开通此业务，当时中国移动泰兴公司的官方网站、移动梦网、宣传海报均向我们承诺，开通此套餐可以以无线上网的方式随时随地自由访问因特尔互联网及网上邮箱。我们开通此项套餐后一直使用该业务，访问互联网从未受到任何限制。但自2013年8月14日起，中国移动泰兴公司在未对我们做任何通知的情况下，限制我们访问互联网，邮箱也无法登陆访问。此后我们通过多种途径多次找中国移动泰兴公司协商，中国移动泰兴公司均敷衍了事，推脱责任，不同意履行承诺。现请求判令中国移动泰兴公司遵守承诺，继续全面履行合同，恢复20元封顶（CMWAP）套餐，随时随地访问WWW类型的互联网和使用各种Internet互联网应用并承担本案诉讼费用。原审法院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。原审原告基于其分别与中国移动泰兴公司形成的电信服务合同，共同提起诉讼，要求中国移动泰兴公司继续履行与各原审原告签订的电信服务合同，诉讼标的是同一种类，但并非同一标的，该诉讼非必要共同诉讼，属于普通共同诉讼。如果人民法院认为可以合并审理，应经双方当事人同意。现因中国移动泰兴公司明确表示不同意合并审理，故各原审原告应分别起诉，而不应一并起诉。审理中，法院对各原审原告进行了释明，但各原审原告坚持作为共同诉讼处理，不同意分别起诉，故依法裁定驳回起诉。另查明，在本案起诉前，吴伟龙、卞大勇、林绍联、张冬梅四人，基于同一事实和理由，已经向泰州市海陵区人民法院起诉，提出与本案相同的诉讼请求，该院己作出生效判决。该四位原审原告重复起诉，依法亦应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回吴伟龙、卞大勇、林绍联、张冬梅、徐建华、蒋文灿、丁峰、杨军的起诉。案件受理费610元，退还给吴伟龙、卞大勇、林绍联、张冬梅、徐建华、蒋文灿、丁峰、杨军。徐建华等八位上诉人共同上诉请求撤销原审裁定，要求中国移动泰兴公司继续履行电信合同内容，恢复20元封顶(CMWAP)套餐，随时随地自由访问互联网（www类型）以及使用各种Internet互联网应用；一、二审的诉讼费由被上诉人负担。本院经审查认为：原审裁定驳回八位上诉人的起诉符合法律规定，依法应予以维持。法律规定，非必要共同诉讼的纠纷合并审理需要征得对方当事人同意，现中国移动泰兴公司明确不同意合并审理，而各位原审原告未分别单独提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。对于其中已经向泰州市海陵区人民法院起诉的四位原审原告，其提出的诉讼请求及基于的法律关系、法律事实等均与本案相同，泰州市海陵区人民法院己作出生效判决，该四位原审原告又属于重复诉讼，亦应当裁定驳回起诉。据此，上诉人的上诉没有法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文审 判 员  钱 晖代理审判员  朱希懋二〇一六年六月二十二日书 记 员  姚 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6545号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告罗骁，男，1989年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告罗骁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告罗骁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告罗骁系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为57.29平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告罗骁所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告罗骁在内的小区业主提供了物业管理服务。被告罗骁自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告罗骁应支付物业服务费及公摊费269.2元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告罗骁支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告罗骁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告罗骁在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告罗骁支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗骁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗骁自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗骁负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告罗骁在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹孔丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10362号上诉人（原审被告）谭益军，男，汉族，1987年10月25日出生，住址湖北省广水市。被上诉人（原审原告）恩斯迈电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区龙马资讯科技工业园，组织机构代码715277353。法定代表人游贤能，总经理。委托代理人夏祥飞，男，汉族，1992年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人王翠芳，女，汉族，1979年7月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。上诉人谭益军因与被上诉人恩斯迈电子(深圳)有限公司（以下简称恩斯迈公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：1、请求判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金15693.28元；2、请求判令被上诉人支付2015年9月至2015年11月工资4060元；3、请求判令被上诉人退还伙食费200元。被上诉人的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，谭益军与恩斯迈公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人谭益军的上诉请求为限。对于谭益军的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于解除劳动合同的经济赔偿金问题。上诉人谭益军自2015年9月17日起未再到被上诉人恩斯迈公司上班，且未能提交证据证明其存在请假的事实。恩斯迈公司将相关情况通知工会后，于2015年9月30日以谭益军自动离职解除双方劳动合同，并不属于违法解除劳动关系的情形。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金15693.28元的上诉请求缺乏事实和法律依据，且超出其仲裁请求的范围，本院不予支持。关于2015年9月工资的问题。由于上诉人谭益军经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视为上诉人放弃质证权利并对被上诉人恩斯迈公司提供的考勤记录予以采纳并无不当。根据谭益军的工资标准和工作时间，恩斯迈公司当月应向谭益军支付工资为1275.3元，在代扣当月的社会保险费188.75元、公积金费101.5元等费用后，实际向谭益军支付工资1114元，并不存在少付谭益军2015年9月工资的情况。双方已于2015年9月30日解除劳动合同，故谭益军要求恩斯迈公司支付2015年10月和11月工资的上诉请求，本院不予支持。关于伙食费的问题。上诉人谭益军在申请仲裁时要求被上诉人恩斯迈公司退还伙食费200元，但无充值单等证据证明，仲裁裁决根据恩斯迈公司提交的消费记录认定谭益军的饭卡余额为82.6元。由于双方对该裁决项均未提起诉讼，原审判决对该笔费用按原仲裁裁决予以支持并无不当。谭益军上诉坚持要求退还伙食费200元，但仍无法提交相关证据证明，其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭益军负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年六月三十日书 记 员  罗莎莎
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2501民初427号原告张正龙，1962年2月24日生，男，汉族，住个旧市。被告沈宗朋，1987年1月26日生，男，汉族，住个旧市。委托代理人柴黎，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张正龙与被告沈宗朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员桂传毅适用简易程序，于2016年4月12日、18日公开开庭进行了审理。原告张正龙、被告沈宗朋及其委托代理人柴黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正龙诉称，2014年11月7日，其与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的坐落于个旧市面积为114平方米的1楼商铺三间以300万元的价格出售给被告，被告应在合同生效之日向原告支付100万元，余款200万元在商铺权属变更登记为被告名下后一次性付清。合同签订后，被告未按合同约定履行义务支付房款。现请求法院依法判令被告依照合同约定履行付款300万元的义务，支付违约期间的利息34万元，并由被告承担本案诉讼费。被告沈宗朋辩称，签订《房屋买卖合同》是事实，但是当时并不知道商铺是属于蒋某某与原告共同所有，商铺已经办理抵押登记的情况也是签订合同之后才知道，并且其中一间商铺权属不明。该合同为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是:1、双方签订的《房屋买卖合同》是否有效？2、原告的主张是否合理，被告是否应当继续履行合同约定的付款义务？原告张正龙针对其主张的事实、理由，提交了如下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告买卖合同约定的内容。2、房屋所有权证、共有权证复印件两份，证明商铺所有权属其所有及面积为114平方米。3、租用房屋合同复印件一份，证明无房产证的一间商铺属于原告。4、产权转让协议书复印件一份，证明商铺属于原告，原告自己能够订立买卖合同。5、离婚协议书复印件一份，证明蒋某某与原告离婚后，商铺所有权归原告所有。经质证，被告沈宗朋对证据1的真实性无异议，但认为该合同属无效合同；对证据2无异议；对证据3、4、5认为与本案无关，不予认可。被告沈宗朋针对其答辩观点、理由，提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告主体资格。2、个旧市房地产管理处房地产档案中心出具的《证明》一份，证明个旧市20号22号、24号26号房是蒋某某与张正龙共有，张正龙无权自行处置该房屋，房屋已设抵押的情况。经质证，原告张正龙对证据1无异议，对证据2不予认可。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2、4、5客观真实，予以采信；证据3只能证实该间商铺归原告使用，不能证明商铺的权属情况，不予采信。被告提交的证据1、2客观真实，予以采信。综上所述，本院依法确认本案的法律事实如下：2014年11月7日，原告张正龙与被告沈宗朋签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的坐落于个旧市20号22号、24号26号的1楼商铺二间以300万元的价格出售给被告，被告在合同生效之日起向原告支付100万元，余款200万元在商铺权属变更登记为被告沈宗朋名下后付清。庭审中，原、被告认可出售的商铺中包含原告张正龙向红河良黎房地产开发有限公司租用的坐落于个旧市公寓底层（建筑面积23.40平方米）商铺一间。另查明，坐落于个旧市20号22号（建筑面积50.57平方米）、24号26号（建筑面积37.12平方米）的1楼商铺二间原系原告张正龙与妻子蒋某某共有，因借款现在中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行抵押中，并办理了抵押登记，设定日期为2013年6月5日至2023年6月5日。2016年3月4日，原告张正龙与蒋某某离婚，其中约定坐落于个旧市20号22号、24号26号的1楼商铺二间归原告张正龙所有，债务由蒋某某负责偿还。原告张正龙出售商铺时未通知抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，也未告知被告沈宗朋商铺抵押情况。本院认为，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；否则，转让行为无效。本案中，原告张正龙在出售坐落于个旧市20号22号、24号26号商铺时未通知抵押权人，也未告知过受让人即被告，该转让行为无效。另，原、被告双方约定转让的个旧市公寓底层商铺系原告张正龙向红河良黎房地产开发有限公司承租，原告并不享有转让权，转让合同的效力待权利人追认，属于效力待定合同，并未生效。原、被告双方约定付款条件系合同生效。而该合同涉及的两间商铺的转让无效，另一间商铺效力未确定。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，被告主张合同无效的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张正龙的诉讼请求。案件受理费人民币33520元，因适用简易程序，减半收取人民币16760元，由原告张正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  桂传毅二〇一六年六月七日书记员  时 代
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第662号原告樊国军，男，1959年5月24日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人张海东，系公司董事长。委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。原告樊国军诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，于2016年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。在合同履行期限届满后，原、被告仍然继续履行合同，但被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，现合同继续履行只会增加原告的负担。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；二、被告返还原告购车首付款10万元及利息（自合同签订之日至判决给付之日）；三、被告赔偿因违约给原告造成的可得利益损失5万元；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，融资租赁合同仍然在履行期内，原告无权要求退还车辆首付租金。近两年全国煤炭市场萧条的原因是导致被告出现暂时的货源无法供应的情形，但被告并不是根本不提供货源，因此，被告的行为不构成违约，原告无权要求解除合同。由于融资租赁交易具有融资性、周期长、租赁物融通性弱等特点，融资租赁合同在没有特殊情形下是不可中途解约的。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同中履行的付款义务均属于支付租金的行为，双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的解释中并没有任何退还租金的法律规定。因此，原告没有任何事实及法律依据要求退还租金。另外，即使双方的合同依法可以解除，原告在退还车辆时也应当向被告支付车辆折旧费用。经审理查明，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，租赁经营期限和还款期限顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭296趟,按趟数扣租金260200元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，故对原告要求解除与被告之间《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告之间的合同解除后，原告向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，本院确认被告应返还原告购车首付款64200元（10000元+260200元-296趟×1000元/趟）。对于原告主张的购车款利息以及可得利益损失的诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息以及可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告樊国军与被告内蒙古太豪国际物流有限公司于2010年3月10日签订的《融资租赁合同》准予解除。二、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊国军购车首付款64200元。三、驳回原告樊国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告樊国军承担1890元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 魏 志 明审 判 员 包毕力格人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年六月十四日书 记 员 巴 德 玛
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01016-2号原告杨秀文，男，生于1952年2月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，委托代理人（特别授权）杨杰，男，生于1980年1月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告杨秀文之子，被告伍成祥，男，生于1964年3月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，被告包敦平，女，生于1963年11月8日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，第三人来凤县凤都旅游有限责任公司，住所地：来凤县绿水镇周家湾村2组。社会统一信用代码：422827000004561。法定代表人伍成祥，系公司总经理。原告杨秀文诉被告伍成祥、包敦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员瞿先平、梁晓英参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛人民陪审员  瞿先平人民陪审员  梁晓英二〇一六年六月十七日书 记 员  潘家培
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第40787号之二原告StevenCobham，男，1954年11月10日生，现住上海市长宁区。委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。被告上海意贝斯特信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡民，执行董事。委托代理人成谦，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告StevenCobham与被告上海意贝斯特信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2015年12月8日作出(2015)浦民一(民)初字第40787号财产保全的裁定。现因双方已达成调解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海意贝斯特信息技术有限公司价值人民币510,566元财产的冻结、查封或扣押。审 判 长  蔡 瑜人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  陆振华二〇一六年六月十二日书 记 员  孙 成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执恢315号陈能安、蔡忠海：申请执行人陈能安于2016年5月19日向本院申请执行的与被执行人蔡忠海土地承包经营权流转纠纷一案，请求我院责令被执行人蔡忠海立即给付欠款10000元。本院在执行过程中，被执行人蔡忠海于2013年11月28日将欠款3000元交到本院，2013年12月24日从银行扣划7000元。申请执行人陈能安于2014年1月10日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人陈能安与被执行人蔡忠海土地承包经营权流转纠纷一案予以结案。二〇一六年六月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0203执165号﹝2016﹞黑02**执字第165号申请执行人张立冬，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业。被执行人董伟，男，1970年9月26日出生，汉族，无职业。本院受理﹝2016﹞黑02**执字第165号执行案件，据以执行的﹝2016﹞黑02**民特第1号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，申请人张立冬与被执行人董伟达成和解协议，申请人撤回执行申请。本院认为双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：﹝2016﹞黑02**民特第1号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 韩 志审判员 黄俊山二〇一六年六月十五日书记员 张 森
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初1108号原告张相堂，男，汉族，1933年12月9日出生，住呼和浩特市新城区。委托代理人张少玉，女，汉族，1956年5月31日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人贾贵忠，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告张相堂诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张相堂的委托代理人张少玉到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张相堂诉称：原告购买了蒙苑国际商业广场贰层D215号6.668平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、判决被告支付商铺租金15000元（自2013年9月至2015年12月），租金付至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告购买了蒙苑国际商业广场贰层D215号6.668平方米的产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为40000元，委托期限自2009年8月1日至2019年7月31日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为6000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年7月25日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年9月1日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，1、判决被告支付商铺租金15000元（自2013年9月至2015年12月），租金付至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场贰层D215号6.668平方米的产权式商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币15000元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张相堂自2013年9月1日至2015年12月1日止的租金人民币15000元,并按每年人民币6000元的标准支付至实际给付之日止；二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费88元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年六月二十八日书记员  刘 芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3656号罪犯周树德，男，汉族，高中文化，1970年12月12日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高级人民法院于2012年12月20日作出(2011)苏刑二终字第0024号刑事判决，以被告人周树德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十五万元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2020年10月27日止），并处罚金人民币七十万元，涉案违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第9184号刑事裁定,对罪犯周树德减去有期徒刑十个月(刑期至2019年12月27日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周树德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯周树德在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯未交纳罚金，未退出违法所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯周树德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周树德减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨 帆
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初382号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人贾某，女，1985年5月15日出生于甘肃省临泽县，汉族，大学专科文化，工人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。辩护人唐宏，重庆纵达律师事务所律师，执业证号15001200310643306。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人贾某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人唐宏到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月21日下午，被告人贾某因与其男友唐某发生矛盾争吵并到重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所调解未果。当日23时许，贾某欲到唐某工作场所找其理论，途经巴南区公路旁向一名摩托车驾驶员购买了大半瓶（2升装雪碧塑料瓶）汽油和打火机两个。随后，贾某走到位于燕尾山庄其男友唐某工作厂巷子口，在自己的外衣上泼洒部分汽油，欲以自焚要挟唐某出门与其理论，唐某不予理会。11月22日凌晨，贾某拿着汽油瓶进入唐某在拉链厂的宿舍内等候唐某，被厂内正在加班做工的工人发现后报警。贾某后又拿着汽油瓶及打火机到该厂生产车间内，要求厂内工人给唐某打电话让其到场。凌晨25分许，民警到达车间劝解贾某。贾某见民警到场，立即要求民警离开现场，否则就车间内泼洒汽油并点火。凌晨30分许至33分许，因民警未按要求离开，贾某在车间中部堆满拉链半成品的工作台上、地面上以及车间尾部的一排生产拉链的机器设备上泼洒汽油，后又走进存放整包拉链成品的库房内泼洒汽油。从库房走回车间后，贾某见民警仍站在车间门口，便继续要求民警离开并朝民警所站的车间门口处泼洒汽油，后又在车间门口右侧的机器上泼洒了少量汽油，此时塑料瓶内的汽油剩少许。后贾某多次手持火机威胁民警若唐某仍不出面，就要用打火机点燃汽油。凌晨1时57分，贾某从车间工作台上拿起纸质订货单，将剩余汽油倒在订货单上，右手持火机，威胁民警叫唐某立即出面，否则将点燃订货单，民警继续对其劝解。凌晨2时许，特警队员冲进车间，将贾某抓获，在其右手以及外衣左侧口袋内分别查获打火机一个，在工作台上查获雪碧塑料瓶一个。到案后，被告人贾某如实供述了上述事实。2015年10月21日，金龙拉链厂老板唐某甲出具谅解书，对贾某的行为表示谅解。上述事实，被告人贾某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人贾某的户籍信息，到案经过说明，谅解书，社区调查报告等书证；证人王某甲、王某乙、唐某、艾某、李某的证言；被害人唐某甲的陈述；被告人贾某的供述和辩解；《理化检验报告》，《DNA鉴定所》；现场勘验检查、提取、辨认、指认犯罪现场笔录；现场执法记录视频等证据为证，足以证明。被告人贾某的辩护人提出，被告人贾某到案后如实供述，被害人也对其行为表示了谅解，且其系初犯，认罪态度好，希望法院对其适用缓刑。上述辩护，被告人贾某的辩护人未向法庭提交新的证据予以证实。本院认为，被告人贾某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人贾某犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被害人对被告人的行为表示了谅解，对其可酌情从轻处罚；本案案发系情侣间感情纠葛所致，社会危害程度较轻，案发后，被告人贾某亦积极悔罪，且司法监管机构也愿对其实施社区监管，因此，根据其犯罪情节及悔罪表现可对其适用缓刑，被告人的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人贾某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱代理审判员  杨开建人民陪审员  刘思碧二〇一六年六月十五日书 记 员  罗馨柔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执异47号案外人徐进生。案外人张磊。申请执行人连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人毛林华，董事长。被执行人连云港市农业生产资料有限责任公司，住所地连云港市海州区。法定代表人张宇，总经理。申请执行人连云港市亿人城建开发有限公司（简称亿人公司）与被执行人连云港市农业生产资料有限责任公司（简称农资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案立案执行后，案外人徐进生、张磊提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人徐进生、张磊异议称，2014年8月20日，农资公司与案外人签订《还款补偿协议》一份，约定将其所持有的位于连云港市解放东路197号段人民路南的四间房屋分别免费出租给案外人徐进生和张磊，每人两间，无偿使用十年。冲抵所欠案外人60万元工程款。案外人也实际占有并使用了该房屋及土地至今，现法院欲将该房屋及土地执行给申请执行人，侵犯了案外人的合法权益，请求停止对该房地产的执行。案外人向本院提建设工程施工合同、还款补充协议、公告各一份以证明自己的主张。经审查查明，申请执行人亿人公司与被执行人农资公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2015）海民初字第03414号民事判决书判决，农资公司于本判决生效后十日内将坐落于连云港市海州区解放东路197号、地号为0409066号拆迁红线外至人民路边的土地交付亿人公司。因农资公司未履行判决确定的义务，亿人公司向本院申请执行，本院执行期间，于2016年3月25日在人民法院报上发布公告，责令被执行人在公告之日起7日内将坐落于连云港市海州区解放东路197号、地号为0409066号拆迁红线外至人民路边的土地交付亿人公司，逾期本院将采取相应强制措施。为此，案外人提出上述异议。本院认为，本院是按照生效判决对登记在被执行人农资公司名下房地产强制执行，现案外人对执行该房地产提出异议，认为侵犯其合法权益，因涉及实体权益争议，案外人可向本院提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐进生、张磊的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘清华人民陪审员  王丽华二〇一六年六月七日书 记 员  朱庭苇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4788号罪犯金伯青，男，1963年9月15日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一三年四月十八日作出(2013)甬东刑初字第85号刑事判决，以罪犯金伯青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金伯青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。建议减刑十个月。经审理查明，罪犯金伯青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金伯青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金伯青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金伯青准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一六年六月十七日书记员王静
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执35号之一申请执行人柴怡平，男，1981年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人严国建，男，1977年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人柴怡平与被执行人严国建民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月7日，被执行人严国建尚欠申请执行人柴怡平借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费550元。经调查，被执行人严国建目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执35号案的本次执行程序。申请执行人柴怡平发现被执行人严国建有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月七日书记员  陆海芳
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行初275号原告王智,男,1982年6月2日生，汉族。被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。法定代表人陈发喜，南京市江宁区人民政府区长。本院在审理原告王智诉被告南京市江宁区人民政府行政复议一案中，原告以行政争议已得到解决、无需法院裁判为由，于2016年6月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王智撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王智负担。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年六月十三日书 记 员  洪 莱
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初1176号原告沈姝，女，1984年2月9日出生，住重庆市大渡口区。被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦21-3。负责人徐丽霞，职务主任。委托代理人敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。本院在审理原告沈姝与被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告沈姝于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈姝自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告沈姝撤回起诉。本案案件受理费160元，减半交纳80元(原告已预交)，由原告沈姝负担。审 判 长  邹习奇人民陪审员  陈 红人民陪审员  夏 鹰二〇一六年六月十六日书 记 员  王 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书(2015)雨执字第01624-2号申请执行人潘瑞芝，女，1947年5月4日出生，汉族。被执行人娄建渠，男，1971年7月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人潘瑞芝与被执行人娄建渠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02805号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第02805号《民事调解书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁昊杰审判员  杨眺宇审判员  刘华波二〇一六年六月八日书记员  许旭瑶
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初2051号之一原告：汪邦圣，男，1963年10月17日生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：马乐微，安徽和永律师事务所律师（实习）。被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇。统一社会信用代码91330624704501364U法定代表人：梁红苗，董事长。本院在审理原告汪邦圣与被告博大环境集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告博大环境集团有限公司的银行存款75万元或查封被告同等价值的其他财产，并以担保人汪家云所有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城树荫苑3-1703室的房产提供担保。本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对担保人汪家云所有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城树荫苑3-1703室（房地权证合产字第××号）予以查封，查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 林二〇一六年六月二十一日书记员 杨林青
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4337号原告邓某某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告付方园，男，汉族，住重庆市合川区。被告傅伟，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律服务工作者。原告邓某某诉被告付方园、傅伟身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王晓松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告付方园、傅伟及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2015年5月2日，原告因接车与二被告发生口角，双方发生冲突，被告付方园持洋铲将原告左上臂砍伤。原告受伤后先后在合川区XX医院治疗，后发现手臂桡神经被砍断，遂于2015年6月15日至6月25日到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，后经伤残等级鉴定，损伤程度达到一个伤残九级，一个伤残十级，误工期限为365天，护理期限为150天。原告受伤后，在不知道损伤已达到伤残的情况下，于2015年11月16日在合川区XX派出所的调解下，与被告付方园达成调解，由被告付方园赔偿原告损伤8万元，但被告付方园至今只给了原告7万元。二被告因不法行为共同致伤原告，应当共同承担连带赔偿责任，原告在不知自己受伤已达到伤残的情况下与其签订的调解协议有重大误解，显失公平，遂起诉法院要求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计143930.5元，二被告承担连带赔偿责任，诉讼费由二被告承担。被告付方园辩称，其与原告已经就民事赔偿达成了协议，并按照协议约定向原告赔偿了7万元，尚欠原告1万元赔偿款。原告应当对自己签名的调解书承担法律责任，不同意按原告起诉再赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。被告傅伟及委托代理人辩称，起因系原告过错在先造成，打斗过程中其也没有对原告造成伤害及后果，是付方园用洋铲将原告打伤，能够确定具体侵权人，由侵权人承担责任，两被告不是共同侵害，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月2日12时许，被告付方园与被告傅伟在重庆市合川区XX镇XX酒楼因琐事与邓某某发生口角继而发生打斗，被周围群众劝阻，邓某某遂怀恨在心。同日15时许，邓某某邀约其他四人，在重庆市合川区XX镇XX村下杠公路拦下二被告，邓某某先于傅伟发生打斗，双方都未造成身体伤害。付方园持洋铲上前帮忙，继而邓某某与付方园发生打斗，邓某某用事先准备好的东洋刀砍伤付方园颈部，付方园趁邓某某倒地之机，用掉落在地的东洋刀朝邓某某头部砍去，邓某某用双手护头时，左手臂被东洋刀砍伤。原告受伤后在重庆市合川区清平医院治疗，后发现手臂桡神经被砍断，遂于2015年6月15日至6月25日到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。2015年11月16日在合川区土场派出所的调解下，原告与被告付方园达成调解协议，调解协议约定：1、付方园对邓某某受伤一次性赔偿受伤所有费用共计人民币捌万元（80000元）；2由付方园先行支付人民币7万元，另外一万元（10000元）在一年半之内付清；3、双方就此事民事赔偿达成一致，双方就赔偿不再追究。调解协议达成后，被告付方园按照约定向原告支付了7万元，尚欠原告1万元未支付。2015年12月25日经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，邓某某左桡神经断裂致左手功能丧失36%的损伤目前已达IX级伤残；至左腕关节功能障碍的损伤目前已达X级伤残，误工期限评定为365天，护理期限评定为150天。2016年4月14日，经重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初96号判决书判决，被告人付方园犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。后原告以二被告因不法行为共同致伤原告，应当共同承担连带赔偿责任，以及原告在不知自己受伤已达到伤残的情况下与其签订的调解协议有重大误解，显失公平为由，起诉至法院，诉请如前。以上事实，有调解协议书、收条、派出所询问笔录、（2016）渝0117刑初96判决书、伤残等级鉴定书以及原被告陈述等相关证据相互佐证，经庭审质证，本院予以确认。对原被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告付方园将原告邓某某砍伤并致残，按照法律规定应承担相应的法律责任。后经双方自愿协商达成调解协议，被告付方园按照协议约定的内容履行了义务，该协议是双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，在协议未被撤销或认定无效之前，对原被告双方具有约束力，原被告双方应该遵守合同约定履行各自义务。本案中，原告诉称协议存在重大误解和显示公平，但该协议未被撤销或认定无效，原告诉称的理由于法无据，被告付方园以协议免责进行抗辩的理由成立。同时，原告未提供充分的证据证明被告傅伟与被告付方园二人在本次侵权行为中有共同故意或共同过失，两被告不构成共同侵权，且被告傅伟先与原告邓某某的打斗中，未对邓某某造成损害后果，原告的损害系由被告付方园一人造成，有原告邓某某的自认及两被告的陈述证实。故本院认为，原告邓某某要求二被告对医疗费等损失承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。本案的发生，原告存在较大的过错，在今后的工作、生活中要引以为戒、与人为善。被告付方园对损害后果也有一定的过错，要吸取教训，积极配合原告履行好调解协议约定的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某某要求被告付方园、傅伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计143930.5元的诉讼请求。二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告邓某某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  王晓松二〇一六年六月十六日书记员  卫 凡
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初853号原告候涛，男，生于1976年1月29日，汉族，居民，住仁寿县。被告吴建学，男，生于1980年2月1日，汉族，居民，住仁寿县。被告陈艳菲，女，生于1982年10月9日，汉族，居民，住仁寿县。原告候涛与被告吴建学、陈艳菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候涛，被告陈艳菲到庭参加了诉讼，被告吴建学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候涛诉称，二被告系夫妻关系，因被告工程资金紧张，便分别于2014年10月25日、2015年4月25日向原告借款350000元、100000元、200000元，共计650000元，双方约定被告应于2015年4月25日、2015年7月25日分别一次性还清借款。借款后，被告只偿还借款50000元，尚欠借款600000元未还，经原告多次催收未果。请求法院判令二被告偿还借款本金600000元，并承担违约金；二被告承担诉讼费用。被告吴建学未作答辩。被告陈艳菲辩称，我与吴建学原系夫妻关系，但已于2015年10月21日办理离婚手续。现在吴建学的手机号码已经变更，也不跟我联系，不清楚吴建学在什么地方。向原告借款属实，借款后已还50000元。尚欠借款600000元没有异议，但我没有工作，无能力偿还借款，应当由吴建学来偿还借款。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年10月21日办理离婚手续。2014年10月25日，原告与被告吴建学、陈艳菲之间签订《借款合同》，约定被告吴建学向原告借款350000元，借款期限为6个月，即2015年10月25日起至2015年4月25日止；被告陈艳菲承担担保责任。签订借款合同后，原告于2014年10月28日将借款350000元给付被告吴建学。2015年4月25日，被告吴建学再次向原告借款30万元，并出具《借条》两份，分别载明：“今借到候涛现金100000元，大写拾万元整。期限为3个月，于2015年7月25日前一次性归还”；“今借到候涛现金200000元，大写贰拾万元整”，被告吴建学分别在两份借条上签字捺印。借款后，被告吴建学已偿还借款50000元，现尚欠借款600000元。2016年3月2日，原告诉来本院，提出上述请求。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担违约金的诉讼请求。上述事实有当事人的陈述，原告提交的落款日期为2015年4月25日的《借条》原件2份，落款日期为2014年10月25日的《借款合同》原件1份，2014年10月28日的建设银行转账凭条，被告提交的离婚证复印件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告吴建学向原告借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，双方的债权债务关系成立。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈艳菲对本案债务亦予以认可，故应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告在庭审中自愿放弃违约金的请求，系对民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告要求二被告共同偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴建学、陈艳菲在本判决生效后十日内偿还原告候涛借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告吴建学、陈艳菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  黄志强人民陪审员  黄 忠二〇一六年六月二十七日书 记 员  邓超利