重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0105刑初163号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人邓雄楚（绰号“辣妹子”），男，1977年11月17日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省双峰县。因本案于2015年5月26日被捉获，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人徐勇，重庆博凯律师事务所律师。被告人邓紫阁，男，1982年4月5日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省双峰县。因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造居民身份证罪，于2009年9月27日被德阳市旌阳区人民法院判处拘役七个月，2009年11月2日刑满释放。因本案于2015年5月26日被捉获，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人罗全钰、杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。被告人邓某（绰号“三六五”），男，1981年1月25日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省冷水江市。因犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造居事业单位印章罪，于2011年7月28日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役八个月，2011年11月1日刑满释放。因本案于2015年5月26日被捉获，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人黄里，重庆奇方律师事务所律师。被告人李某（绰号“亚妹子”），男，1987年7月16日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地湖南省双峰县。因本案于2015年5月27日被捉获，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。被告人朱某（绰号“冠妹子”），男，1986年12月6日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省双峰县。因本案于2015年5月26日被捉获，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人谢华，重庆博凯律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁、李某、朱某犯敲诈勒索罪、被告人邓某犯敲诈勒索罪、妨害信用卡管理罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽、代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人邓雄楚、康国春、邓某、邓紫阁、李某、朱某及其相关辩护人均到庭参加了诉讼。公诉机关以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院予以同意。在审理过程中，因被告人康国春患有严重疾病，致使对其无法继续审理，本院依法于2016年5月31日对被告人康国春中止审理，对被告人邓雄楚、邓某、邓紫阁、李某、朱某继续审理。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月初，被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁共谋利用PS软件制作领导干部不雅照片实施敲诈勒索，约定由邓紫阁负责在网上查找党政机关领导干部的照片、身份信息以及购买用于收取敲诈勒索款项的银行卡，邓雄楚负责编纂敲诈勒索信件、制作领导干部不雅照片，康国春负责邮寄附有不雅照片的敲诈勒索信件、保管用于收款的银行卡并查询敲诈勒索款项到账情况。共谋后，三人共同出资购买了打印机、相机、信封、手机等作案工具。2015年3月底，被告人邓紫阁按照分工，联系被告人邓某欲购买10张银行卡供敲诈勒索使用，邓某即介绍邓紫阁向被告人李某购买。邓紫阁随即联系李某，李某在明知银行卡用于敲诈勒索的情况下，以2000元的价格将8张银行卡（其中一张中国工商银行卡户名胡超）售卖给邓紫阁。2015年4月9日，被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁在湖南省娄底市娄星区百花好望角小区X房间内，利用PS软件制作重庆市江北区的被害人王某某不雅照片以及索要23万元的信件（信内注明收款账户为户名胡超的中国工商银行卡）打印好，由康国春于2015年4月10日带至湖南省长沙市邮寄给王某某。王某某收到照片和信件后向公安机关报案，并于2015年4月19日、4月20日先后向户名胡超的工商银行账户各汇款2000元。2015年5月初，被告人朱某加入被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁的敲诈勒索团伙，负责打印不雅照片和勒索信件。2015年5月16日，邓雄楚、康国春、邓紫阁、朱某在湖南省娄底市娄星区百花好望角小区X房间内，将利用PS软件制作的重庆市黔江区的被害人郑某某不雅照片和索要24万元的信件（信内注明收款账户为户名李霞的中国工商银行卡）打印好，由康国春于2015年5月17日带至湖南省长沙市邮寄给郑某某。2015年5月26日，公安机关将被告人邓某捉获，同时查获其非法持有的他人银行卡35张。邓某到案后，于2015年5月26日协助公安机关将被告人邓紫阁、朱某捉获，于2015年5月27日协助公安机关将被告人李某捉获。被告人邓紫阁到案后，于2015年5月26日协助公安机关将被告人邓雄楚、康国春捉获，公安机关从康国春处查获其持有的他人银行卡14张。被告人李某到案后，协助公安机关捉获其他案件的犯罪嫌疑人。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人邓雄楚、邓紫阁、李某、朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪；被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百七十七条之一第一款第二项的规定，已构成敲诈勒索罪、妨害信用卡管理罪；各被告人的敲诈勒索行为系犯罪未遂，邓某、邓紫阁、李某有立功表现，提请对各被告人依法判处。被告人邓雄楚、邓紫阁、邓某、李某、朱某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人邓雄楚的辩护人提出本案系犯罪未遂，未造成实际的严重后果；对于敲诈郑某某的行为，邓雄楚仅仅制作了照片，未参与随后的行为，不应对此承担责任，其犯罪金额应认定为23万元；邓雄楚到案后能够如实供述罪行，建议对其予以从宽处罚。被告人邓紫阁的辩护人提出本案系犯罪未遂，未造成实际的严重后果；邓紫阁有立功表现，到案后能够如实供述其罪行，建议对其予以从宽处罚并适用缓刑。被告人邓某的辩护人提出各被告人的敲诈勒索行为系犯罪未遂，未造成实际的严重后果；邓某到案后如实供述罪行，有立功表现，建议对其从宽处罚；无证据证明邓某系非法持有他人的信用卡，其行为不构成妨害信用卡管理罪。被告人李某的辩护人提出本案系犯罪未遂；李某系从犯，有立功表现，能够如实供述其罪行，建议对其予以从宽处罚并适用缓刑。被告人朱某的辩护人提出本案系犯罪未遂；朱某到案后如实供述罪行，在共同犯罪过程中作用相对较小，系从犯，建议对其予以从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年3月初，被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁在湖南省娄底市共谋利用PS软件制作领导干部不雅照片实施敲诈勒索，约定由邓紫阁负责在网上查找党政机关领导干部的照片、身份信息以及购买用于收取敲诈勒索款项的银行卡，邓雄楚负责编纂敲诈勒索信件、制作领导干部不雅照片，康国春负责邮寄附有不雅照片的敲诈勒索信件、保管用于收款的银行卡并查询敲诈勒索款项到账情况。共谋后，三人共同出资购买了打印机、相机、信封等作案工具。同年3月底，被告人邓紫阁按照分工，联系被告人邓某欲购买10张银行卡供敲诈勒索使用，邓某即介绍邓紫阁向被告人李某购买。邓紫阁随即联系李某，李某在明知银行卡用于敲诈勒索的情况下，以2000元的价格将8张银行卡（其中一张中国工商银行卡户名胡超）售卖给邓紫阁。同年4月9日，被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁在湖南省娄底市娄星区百花好望角小区X房间内，利用PS软件制作重庆市江北区的被害人王某某不雅照片以及索要23万元的信件打印好，由康国春于同年4月10日邮寄给王某某。王某某收到照片和信件后向公安机关报案，并于2015年4月19日、4月20日先后向户名胡超的工商银行账户各汇款2000元（后该款为几人委托取款的朱乾所实际取得）。同年5月初，被告人朱某加入被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁的敲诈勒索团伙，负责打印不雅照片和勒索信件。同年5月16日，邓雄楚、康国春、邓紫阁、朱某采用相同方式制作敲诈信后（索要24万元），由康国春于同年5月17日邮寄给被害人郑某某。同年5月26日，公安机关将被告人邓某捉获，同时查获其非法持有的他人银行卡35张。邓某到案后，于同年5月26日协助公安机关将被告人邓紫阁、朱某捉获，于同年5月27日协助公安机关将被告人李某捉获。被告人邓紫阁到案后，于同年5月26日协助公安机关将被告人邓雄楚、康国春捉获，公安机关从康国春处查获其持有的他人银行卡14张及作案所用的打印机、手套等物品。被告人李某到案后，协助公安机关捉获其他案件的犯罪嫌疑人陈某，公安机关从李某处查获其持有的他人银行卡6张。被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁、邓某、李某、朱某到案后如实供述了上述事实。案发后，朱乾将违法所得的4000元予以退出，现已返还被害人王某某。上述事实，被告人邓雄楚、邓紫阁、邓某、李某、朱某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某某、郑某某的陈述、证人陈某等10人的证言、被告人邓雄楚、康国春、邓紫阁、邓某、李某、朱某的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、敲诈勒索信件、不雅照片、银行卡信息及开户凭证、银行交易明细、德阳市旌阳区人民法院（2009）德旌刑初字第225号刑事判决书、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2011）花刑初字第00100号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓雄楚、邓紫阁、朱某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物；其中，邓雄楚、邓紫阁两次敲诈勒索他人现金共计47万元，数额特别巨大；朱某敲诈勒索他人现金24万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。被告人邓某明知他人将银行卡用于敲诈勒索犯罪而介绍买卖银行卡，其中一张银行卡被用于敲诈勒索他人现金23万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，其非法持有他人信用卡35张，其行为还构成妨害信用卡管理罪，依法应数罪并罚；就邓某的辩护人提出的邓某的行为不构成妨害信用卡管理罪的辩护意见，经审理认为，邓某所持有的35张信用卡均系他人信用卡，辩护人所提的邓某系受他人委托而保管信用卡并无证据予以证实，邓某在侦查阶段供认称其持有他人信用卡系准备从事非法活动，并未提到系受持卡人委托而保管这些信用卡，且根据《银行卡业务管理办法》的规定，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，故邓某所持有他人信用卡的行为妨害了信用卡管理秩序，其行为构成了妨害信用卡管理罪。故对辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。被告人李某明知他人实施敲诈勒索犯罪而为其提供信用卡，其中一张银行卡被用于敲诈勒索他人现金23万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。各被告人已着手实施敲诈勒索行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；在共同犯罪过程中，邓雄楚、邓紫阁、朱某起主要作用，系主犯，邓某、李某起辅助作用，系从犯；就被告人邓楚雄的辩护人提出的邓楚雄不应对敲诈郑某某的行为承担刑事责任的辩护意见及被告人朱某的辩护人提出的朱某系从犯的辩护意见，经审理认为，邓楚雄、邓紫阁、朱某经事先共谋，并商议分工方案后实施敲诈勒索行为，几被告人虽有分工的不同，但在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从，各自应承担相应范围的刑事责任，在敲诈郑某某行为的过程中，邓楚雄实施了前期的制作电子版PS照片的行为，虽未参与后期行为，但其与邓紫阁等人事先存在共谋，且邓紫阁等人随后实施的行为并未超过其主观所预见的范围，其亦未阻止其他人实施的后续行为，故其应当对此与其他共同犯罪人承担共同犯罪的刑事责任。故就相关辩护人据此提出的辩护意见不予采纳。邓紫阁、邓某到案后协助公安机关捉获了同案犯，李某到案后协助公安机关捉获了其他案件犯罪嫌疑人，三被告人均具有立功表现；各被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，综合上述情节，就各被告人所犯敲诈勒索罪，依法对各被告人予以不同程度的减轻处罚，就邓某所犯妨害信用卡管理罪，依法对其予以从轻处罚。就控辩双方据此提出的相关意见予以采纳。但根据各被告人犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，就相关辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人邓雄楚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2020年5月25日止。）二、被告人邓紫阁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2019年5月25日止。）三、被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2018年1月25日止。）四、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2017年5月26日止。）五、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2017年11月25日止。）六、查获的作案工具打印机、手套等物品予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑 旭代理审判员  王国平人民陪审员  戴真银二〇一六年六月七日书 记 员  杨 丽