wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1884号罪犯夏廷检，男，1994年12月19日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市于2015年8月12日作出(2015)东三法刑初字第1377号刑事判决，以被告人夏廷检犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯夏廷检在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏廷检在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏廷检确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯夏廷检予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢阿桑审判长  梁建扬审判长  怀晓红二〇一六年六月三十日书记员  陈国卿
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执290号申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行法定代理人姜增平，职务行长。委托代理人杜辉，男，系中国农业银行股份有限公司讷河支行客户经理，住讷河市讷河镇。被执行人东方，住讷河市。申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人东方银行卡纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，冻结、扣划被执行人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执290号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年六月二十二日书记员  朱 敏
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终144号上诉人（一审原告）周志华。委托代理人陈永红。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。委托代理人卢永治，重庆市南岸区人民政府工作人员。周志华因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00645号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，重庆市南岸区海棠溪四公里街27-4号房屋系市属直管公有住宅房屋，房屋产权人为重庆市房地产管理局南岸区分局海棠溪房管所，周志华系该房屋承租人。南岸区政府于2009年11月3日责成有关部门对上述房屋实施强制拆除，周志华于2015年7月30日向一审法院提起行政诉讼，要求确认南岸区政府于2009年11月3日拆除上述诉争房屋的行为违法。周志华提起的行政诉讼已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》所规定的起诉期限。周志华在接受本院询问时所称的信访情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的不予计算起诉期限法定事由规定的情形。周志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回周志华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪其亚代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月二日书 记 员  熊其涛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04247号原告向传和，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告四川琨盛建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升路9号5栋9层910号，组织机构代码59751083-8。法定代表人丁小华，系该公司总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托代理人张文成，男，1972年3月16日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市忠县。被告彭竞，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。原告向传和诉被告四川琨盛建筑工程有限公司（以下简称琨盛公司）、彭竞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向传和及其委托代理人付廷树，被告琨盛公司的委托代理人郎娟、张文成到庭参加诉讼。被告彭竞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向传和诉称：被告琨盛公司于2015年7月份左右承建了丰都县水天坪工业园区曹溪抢险排洪隧洞工程。被告彭竞系被告琨盛公司承包修建该工程项目的执行经理。被告修建该工程项目过程中，因资金缺乏，便向原告向传和借资5万元现金，用于该工程打孔费、工人伙食费等支出。现因原告生产生活所需要求收回借款，多次找二被告协商无果，遂诉至法院，请求依法判决：二被告连带归还原告借款50000元及资金利息（从2015年9月16日起至偿清之日止按年利率24%计算）。被告琨盛公司辩称：琨盛公司承建涉案工程属实，被告任命彭竞为执行经理属实。涉案借款的真实性我方无法确认，就算是真实的也应是个人债务，应由彭竞个人偿还。原告称该借款用于涉案工程不属实，借条上载明的爆破费等费用是由公司支付的。综上，应驳回原告对被告琨盛公司的诉讼请求。被告彭竞未出庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月15日，被告彭竞向原告向传和借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到向传和50000元，用于水天坪曹溪沟排洪抢险工程打孔费、办炸药手续费、工人伙食团费开支，按月息3分计息；彭竞2015.9.15。原告向传和当庭陈述称，该50000元借款是用涉案工程的，彭竞的借款行为代表公司，公司应承担连带偿还责任。另查明，张新为琨盛公司丰都水田（天）坪工业园区曹溪抢险排洪隧洞项目项目经理，彭竞、唐琳为该项目执行经理。上述事实，有原告、被告的陈述、借条、琨盛公司任职通知等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告彭竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。故本院对原告向传和诉称的其向彭竞出借了50000元借款的事实予以确认。现双方争议的焦点在于被告琨盛公司应否承担偿还责任。本院认为，原告向传和以彭竞的借款行为代表公司，以及该50000借款是用于涉案工程为由要求琨盛公司承担连带责任的理由不成立，不应予以支持。理由是，被告彭竞的行为既不构成职务行为也不符合表见代理的构成要件。首先，项目经理或项目执行经理对外借款不构成职务行为。项目经理的权力主要是组织项目班子完成工程项目建设的生产经营活动；其涉及资金方面的权力主要是调配进入工程项目的资金，决定授权范围内的项目资金的投入和使用。因此，项目经理关于资金方面的权力仅限于工程项目内部资金的使用，对于借款等对外融资事项应经公司特别授权。而项目执行经理的主要职责是在项目经理的领导下，协助项目经理完成工程项目建设等。本案中彭竞并未获得琨盛公司的特别授权，且其仅是涉案项目的执行经理，其对外以个人名义借款的行为显然非职务行为。其次，彭竞对外借款的行为不构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，此时该代理行为发生与有权代理同样的法律效果。构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且相对人在主观上善意且无过失。本案中，彭竞的借款行为不符合表见代理的客观表象要件。从借条内容上看，彭竞并未以琨盛公司或涉案项目部的名义借款，借条上仅有彭竞的个人签字和捺印，并没有琨盛公司或涉案项目部的盖章。因此，该借条是以彭竞个人名义出具的，在双方形成借款关系时，并未将涉案项目部或者琨盛公司作为借款人。再次，即使彭竞的借款行为系职务行为或构成表见代理，由此产生的法律后果也应由琨盛公司单独承担，而非承担连带责任。最后，借款的用途与谁系借款人并无直接关联，借条中虽然约定该50000元借款用于涉案工程，但是否实际用于涉案工程，并无证据证实，即使该50000元用于了涉案项目工程，在彭竞既非项目公司法定代表人、其借款行为又非职务行为或不构成表见代理的情况下，项目公司即琨盛公司同样不应承担偿还责任。因此，原告要求被告琨盛公司承担连带偿还责任无事实法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立即要求被告彭竞承担偿还借款本金50000元及利息，对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭竞在本判决生效后十日内偿还原告向传和借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2015年9月16日起，按年利率24%计算至债务偿清之日止）；二、驳回原告向传和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  江其祥二〇一六年六月二十九日书 记 员  陶袁瑶
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第2433号原告陶李，男，生于1980年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人张鸣，四川达权律师事务所律师。被告福建国能光电科技有限公司。住所地：福建省漳州市金峰经济开发区北斗工业园内。法定代表人孟永刚，董事长。本院在审理原告陶李与被告福建国能光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶李于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶李撤回起诉。案��受理费4815元，减半收取2407.5元，由原告负担。审 判 长  黄 河人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙昌菊二〇一六年六月二十二日书 记 员  白青山
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6881号原告昆山市盛昌无纺制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路397号3号房。法定代表人陶峰，公司总经理。被告昆山海和五金制造有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路华阳路5号。法定代表人邹学明，公司总经理。委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。原告昆山市盛昌无纺制品有限公司（以下简称盛昌公司）与被告昆山海和五金制造有限公司（以下简称海和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的法定代表人陶峰、被告海和公司的委托代理人于铭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛昌公司诉称：原、被告自2014年2月起有业务往来，原告根据被告采购人员的电话或传真通知送货至被告指定地点。2015年1月至9月期间，原告供货总金额为246113.48元并开具了七份发票，后被告陆续支付了172703.88元，经多次催告，至今尚结欠三张发票金额合计73409.6元未付，原告遂诉至法院并当庭明确诉讼请求为：1、被告支付货款73409.6元；2、被告支付逾期付款的利息损失（计算标准：以货款73409.6元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告海和公司辩���：认可双方具有买卖合同关系，但对诉请金额是否属实需要核实。经审理查明，原告盛昌公司与被告海和公司自2014年2月起素有业务往来，期间双方签订《采购合同》一份，由原告为被告提供喷胶棉，双方交易习惯为：原告根据被告电话订单备货后送至被告指定地点，经核对数量、抽样检测，货物合格的由被告签收，不合格的当场予以退货，双方每月电话对账后由原告开具发票，被告一般应于发票开具后次月底之前付款。2015年6月至9月期间，盛昌公司向海和公司提供价值合计73409.6元的货物并开具三张江苏增值税专用发票（现均已被抵扣），该款经盛昌公司多次催讨，海和公司至今未予支付，遂引起本案纠纷。庭审中，因被告称需庭后核实结欠金额，本院遂指定其于庭后三个工作日内核实完毕，并告知如有异议应于前述期限内提出并提供相应证���。后被告于指定期限内未提出异议。上述事实，有往来明细表、采购合同、发票、送货单、付款凭证、税务事项证明以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约交付货物，被告应当支付货款，被告怠于履行付款义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款73409.6元的请求有事实和法律依据，要求被告支付逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山海和五金制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市盛昌无纺制品有限公司支付货款73409.6元及逾期付款的利息损失（以73409.6元为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告昆山海和五金制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一六年六月七日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的��对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1089号原告赵某某，男，汉族，村民。委托代理人刘某某，法治报道法律维权中心工作人员。被告李某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族，系李某某之妻。赵某某诉李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、��告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：被告因生意周转分别于2015年10月1日向原告借款100000元、2016年1月10日借款130000元，双方约定月息3分。被告承诺用自己的房屋做抵押。现诉请：1、依法判令被告归还原告借款230000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：借款属实，利息3分，现无力清偿该借款。被告张某某未到庭亦未答辩。庭审中原告提交如下证据：1、二被告的身份证复印件一份；2、借条二份。被告李某某对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。审理中被告李某某、张某某未提交证据。经审理查明：2015年10月1日二被告向原告借款100000元，双方口头约定月���3分，实际交付本金97000元，未约定还款期限。同时二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵某某现金壹拾万元整。”后向原告清息至2016年1月。2016年1月10日二被告再次向原告借款130000元，口头约定月息3分，实际交付本金126100元，未约定还款期限。二被告亦向原告出具借条一张，载明：“今借到赵某某现金壹拾叁万元整。”后二被告既未还本又未清息。以上两笔借款二被告均承诺用其自有的位于泾阳县泾干街道办事处东关村三组29号房产做抵押。后原告多次催要上述借款均未果，遂于2016年5月5日向本院起诉。本院认为：二被告向原告借款，有其向原告出具的借条可证，事实清楚，原告主张其归还，其应当及时予以归还。因原告预先在本金中扣除利息，其实际出借金额应为本金。原告请求按照约定利率承担利息，因原、被告之间对利息约定未违反相关法律规定，其请求应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及第二十七条之规定，判决如下：一、由李某某、张某某于本判决生效后三日内归还赵某某借款本金223100元，并按约定利率承担利息（从2016年2月1日起至该借款清偿完毕之日止）；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费4750元，由李某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生代理审判员  安 洁人民陪审员  汪兴运二〇一六年六月二日书 记 员  李维静附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初1221号原告：朱八金，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村**组龟山****号，公民身份号码3301251955********。委托代理人：徐超、汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：赵佳冶，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区燕甸园小区**幢***室，公民身份号码3301031963********。被告：竺建华，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇湘溪小区*幢***室，公民身份号码3304251963********。原告朱八金与被告赵佳冶、竺建华买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉,要求判令：被告赵佳冶向原告支付货款108870元，同时赔付逾期付款损失（以108870元为基数按银行同期同类贷款年利率4.35%计算自2015年7月19日至判决确定履行之日止）；被告竺建华对其中的65000元及相应部分的逾期付款损失1309.17元承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。后因被告竺建华下落不明，依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月13日，被告赵佳冶向原告出具欠条一份，载明“今欠朱八金地毯款陆万伍仟元整；承诺在2015年8月6日前付清。”被告竺建华在担保人处签字。2015年7月18日，原告向被告赵佳冶交付了价值43870元的地毯并铺设，被告竺建华作为赵佳冶的员工在铺设清单验收人处签字确认。因被告赵佳冶至今未向原告支付上述货款，遂成讼。查明事实部分由原告的当庭陈述及其向本院提交的欠条和地毯铺设清单予以证实。本院认为，原告提供的证据结合其当庭陈述,可以认定案涉合同相对方为被告赵佳冶。然赵佳冶至今未向原告支付货款108870元，原告要求其支付该货款及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告竺建华为上述货款中的65000元提供担保，因双方未约定保证范围，故应对全部债务承担责任。原告要求被告竺建华对其中的65000元货款及逾期付款损失1309.17元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳冶应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱八金货款108870元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款损失（其中65000元自2015年8月7日起、43870元自2016年1月29日起，均计算至判决确定履行之日止）；二、被告竺建华对上述货款中的65000元及逾期付款损失1309.17元承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2522元，由被告赵佳冶负担，被告竺建华对其中的1506元承担连带支付责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费400元，由被告竺建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2522元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘阿法二〇一六年六月二十五日书 记 员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初246号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人陈廷波，男，1986年4月23日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年6月3日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年2月12日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年5月3日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪于2014年1月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月7日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年1月20日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月31日被重庆市璧山区公安局刑事拘留。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人陈廷波犯抢夺罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人陈廷波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月18日10时许，被告人陈廷波伙同魏泽宏（已判决）在重庆市璧山区丁家街道丁家中学大门前路边以骑摩托车抢夺的方式抢夺被害人吕某颈子上的一条黄金项链。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币2550元。上述事实，被告人陈廷波在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、璧山区公安局出具的情况说明、销售质保单、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述及被告人陈廷波的供述等证据证实，足以认定。另查明：1、被告人陈廷波因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年6月3日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年2月12日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年5月3日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪于2014年1月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月7日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年1月20日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，在重庆市渝西监狱服刑期间，因本案被重庆市璧山区公安局押解至璧山区看守所。2、被告人陈廷波因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月10日被重庆市永川区公安局抓获，次日被监视居住，同年9月2日被逮捕。3、被告人陈廷波到案后能如实供述其伙同魏泽宏抢夺他人财物的事实。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的前科材料、璧山区公安局出具的办案情况说明、重庆市公安局法制总队《关于将罪犯陈廷波押回再审的函》、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈廷波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈廷波犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈廷波因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年四个月的刑期执行完毕以前，发现其还犯有抢夺罪，依法应对其数罪并罚。被告人陈廷波到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但鉴于其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出的被告人陈廷波具有到案后如实供述罪行、系累犯的量刑情节意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈廷波犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00722号刑事判决书犯抢夺罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈廷波因前罪被先行羁押的2日应折抵刑期，其刑期自2015年9月2日起至2017年6月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈廷波于判决生效后十日内赔偿被害人吕某经济损失人民币二千五百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈秀超二〇一六年六月二日书记员  陈 庆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4518号罪犯缪杰，男，汉族，初中文化，1990年6月23日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年8月15日作出(2011)泰靖刑初字第183号刑事判决，以被告人缪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；追缴违法所得一千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）宁刑执字第8103号刑事裁定,对罪犯缪杰减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年4月24日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯缪杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯缪杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯缪杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯缪杰减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终475号上诉人（原审被告）：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市政务新区中江大道999号柏庄观邸营销中心。法定代表人：施永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代表人：张希兰，该公司总经理。上诉人芜湖柏庄领地置业有限公司（以下简称柏庄公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2320号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年7月21日，远东公司与柏庄公司签订电线电缆购销合同1份，约定由柏庄公司向远东公司购买各种规格型号的电线电缆；如有争议，双方友好协商解决，协商不成，可直接向主张权益方所在地人民法院起诉。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在书面合同中约定协商不成直接向主张权益方所在地人民法院起诉，远东公司选择向该院起诉作为主张权益的方式，主张权益方即为原告方，该约定具体明确，双方均应遵守。该院作为原告远东公司所在地法院，对本案依法具有管辖权，柏庄公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回柏庄公司对本案管辖权提出的异议。柏庄公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方没有约定合同履行地，故本案应当由其住所地芜湖市鸠江区人民法院审理。被上诉人远东公司未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉合同第9条约定：如有争议，双方友好协商解决，协商不成，可直接向主张权益方所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的意思自治，是对本合同管辖问题的具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，按照私法自治原则，该协议管辖优于法定管辖。原审法院据此认定对本案有管辖权并无不当。上诉人柏庄公司故意回避双方协议管辖的事实，选择使用法定管辖的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 晖审 判 员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 烨
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)穗中法刑申字第68号邱伙连：你因彭嘉柱犯诈骗罪一案，不服本院作出的(2013)穗中法刑二终字第615号刑事裁定，以原一、二审刑事判决和裁定均没有对你的财产损失进行追缴或者责令退赔，你提起民事诉讼又被驳回起诉，剥夺了你的救济权等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一六年六月××日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第45718号原告北京天融信网络安全技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼4层。法定代表人章征宇，董事长。委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。被告北京金桥瑞科科技有限公司，北京市昌平区回龙观镇天龙苑29号楼4层411。法定代表人陈振洲，总经理。原告北京天融信网络安全技术��限公司(以下简称天融信公司)与被告北京金桥瑞科科技有限公司[原名称直真信合(北京)科技有限公司，以下简称金桥瑞科公司]买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天融信公司的委托代理人李广、被告金桥瑞科公司的法定代表人陈振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天融信公司诉称，2013年12月26日，天融信公司与金桥瑞科公司签署《福建省地税决策分析安全管理项目供货合同》，约定金桥瑞科公司向天融信公司采购网络安全设备，总价465600元。其中，2014年3月15日前预付合同总价款的50%，即232800元，余款232800元应在2014年6月25日前付清。签约后，天融信公司依约交付了全部货物，但金桥瑞科公司至今未支付任何合同款项。天融信公司认为，协议是各方真实意思的表示，金桥瑞科公司的���为严重违反了合同约定和自己的承诺，已导致天融信公司遭受严重的经济损失。故原告天融信公司诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告金桥瑞科公司支付合同欠款465600元；2、请求判令被告金桥瑞科公司按欠款金额的30%支付欠款违约金139680元；3、请求判令被告金桥瑞科公司承担本案的全部诉讼费用。被告金桥瑞科公司辩称，双方签订的合同没有履行，金桥瑞科公司不同意天融信公司的诉讼请求。庭审中，原告天融信公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、《福建省地税决策分析安全管理项目供货合同》复印件，证明合同约定内容、付款时间、违约金等。证据2、收货签收验收单，证明天融信公司已将货物交付，金桥瑞科公司验收完毕。证据3、宅急送快递单，证明货物已经签收，实际发货日期是2013年12月31日。被告金桥瑞科公司认为原告天融信公司提交的证据1合同已作废，金桥瑞科公司对证据2无异议，金桥瑞科公司认为证据3中签收人不是公司人员。被告金桥瑞科公司向本院提交以下证据：收货单，证明货物已退还给指定收货人孔凡辉。原告天融信公司对被告金桥瑞科公司提交的证据认为真实性无法确认，不认可证明目的，孔凡辉不是公司员工。通过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告天融信公司提交的证据1-3可以形成完整的证据链，证明签约及供货事实，本院对其证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。被告金桥瑞科公司提交的收货单有孔凡辉签名，但收货人的身份不明，无法证明金桥瑞科公司主张的事项，故本院对此证据与本案的关联性，不予确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月26日，天融信公司(乙方)与金桥瑞科公司(甲方)签订《福建省地税决策分析安全管理项目供货合同》。合同约定乙方向甲方提供产品及相关服务，具体产品及服务清单见合同附件一；合同总金额为465600元；甲方于2014年3月15日前向乙方支付合同总额的50%，计人民币232800元，余款于2014年6月25日前付清；乙方为甲方开具符合规定的发票；甲方收货地址为北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦A-09B；货物到达目的地5日内，甲方应当出具盖有公章的收货签收单；甲乙双方未能按时履行其义务，每迟延一日，须按合同金额的0.3%向对方支付违约金。合同还对其他条款进行了约定。甲方的合同经办人是任丽莉。2013年12月31日，天融信公司向金桥瑞科公司指定的地址以宅急送物流发���了货物。之后，金桥瑞科公司签署收货签收验收单，加盖了公章，并有任丽莉签字。此后，金桥瑞科公司未向天融信公司支付货款465600元。诉讼中，天融信公司称其主张的违约金已自行降低了标准。以上事实，有原告天融信公司提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：天融信公司与金桥瑞科公司签订的供货合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。天融信公司已履行供货义务。金桥瑞科公司收货后，未按约定支付全部货款，已构成违约，其应立即支付欠款，并承担相应的违约金。天融信公司要求金桥瑞科公司支付货款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。金桥瑞科公司辩称合同未实际履行，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一��五十九条之规定，判决如下：被告北京金桥瑞科科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天融信网络安全技术有限公司货款四十六万五千六百元、违约金十三万九千六百八十元。如果被告北京金桥瑞科科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百二十六元(原告北京天融信网络安全技术有限公司已预交)，由被告北京金桥瑞科科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日��未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建文二〇一六年六月二十一日书记员  郭 瑞
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)苏8602执201号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。法定代表人王茂翠。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额5025元及迟延履行金。本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宁铁知民初字第00887号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一六年六月二十四日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执74号申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省赣州。法定代表人谢京华，该公司董事长。被执行人丰城市辉波新型建材有限公司，住所地江西省丰城。法定代表人熊才文，该公司总经理。被执行人熊才文，男，1982年1月20日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市辉波新型建材有限公司总经理，住江西省丰城市。被执行人鄢美红，女，1983年6月10日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市辉波新型建材有限公司股东，住江西省丰城市。被执行人黄爱民，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市民达房地产开发公司法定代表人，住江西省丰城市。被执行人程慧珍，女，1984年7月4��出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市民达房地产开发公司股东，住江西省丰城市。被执行人黄火根，男，1947年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，系丰城市民达房地产开发公司股东，住江西省丰城市。被执行人丰城市民达房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市。法定代表人黄爱民，该公司执行董事。关于赣州银行股份有限公司丰城支行与丰城市辉波新型建材有限公司、熊才文、鄢美红、黄爱民、程慧珍、黄火根、丰城市民达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016)赣09执74号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的赣州银行股份有限公司丰城支行与丰城市辉波新型建材有限公司、熊才文、鄢美红、黄爱民、程慧珍、黄火根、丰城市民达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓政审 判 员  史鲁闽代理审判员  叶 军二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈明灿
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初230号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人谢某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人张景超，黑龙江广褔律师事务所律师。被告人伊某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因本案于2016年1月22日被天津市公安局河东分局临时羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月28日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）234号起诉书指控被告人谢某某、伊某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人谢某某、伊某某及辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年6月12日19时许，被害人陈某某（男，41岁）在哈尔滨市香坊区黎明镇红星村教堂附近的工棚内与原工程承包人石某某及被告人伊某某、谢某某等工人饮酒过程中，因琐事产生纠纷，伊某某、谢某某伙同张某某、杨某某、韩某某（均另案处理）上前共同用拳脚对陈某某进行殴打，将陈某某打伤。经法医鉴定：被害人陈某某头部损伤构成重伤二级。现被告人伊某某家属、谢某某家属已与被害人陈某某达成民事和解。经侦查，被告人谢某某、伊某某分别于2016年1月3日、1月22日被公安机关在哈尔滨市、天津市抓获。公诉机关认为，被告人谢某某、伊某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定予以处罚。被告人谢某某、伊某某对公诉机关指控的事实供认，均表示自愿认罪。谢某某的辩护人提出：谢某某系初犯，认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年6月12日19时许，被害人陈某某（男，41岁）在哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村教堂附近的工棚内与原工程承包人石某某及被告人伊某某、谢某某等工人饮酒过程中，因话不投机产生纠纷，伊某某、谢某某伙同张某某、杨某某、韩某某（均另案处理）上前共同用拳脚对陈某某进行殴打，造成其蛛网膜下腔出血伴脑膜刺激征(+)。经法医鉴定：被害人陈某某头部损伤构成重伤二级。经侦查，被告人谢某某、伊某某分别于2016年1月3日、1月22日被公安机关在哈尔滨市、天津市抓获。2016年2月3日，被告人伊某某、谢某某家属分别与被害人陈某某就民事赔偿达成和解，一次性赔偿陈某某经济损失37000元和35000元，陈某某表示对二被告人的行为予以谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源、到案经过证明案件侦破的事实。2、被害人陈某某的陈述：案发当日，我在工棚内与原工程承包人石某某及伊某某、谢某某等工人饮酒时，与石某某发生争吵，随后被伊某某、谢某某等工人用拳脚打伤。3、证人王某某、宋某某证言证明：案发当晚，陈某某在工棚内与原工程承包人石某某及伊某某、谢某某等工人饮酒时，陈某某与石某某发生争吵，随后陈某某被伊某某、谢某某等工人用拳脚打伤。4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书及补充说明证明：被害人被害人陈某某头部损伤构成重伤二级。5、和解书、谅解书、收条证明被告人谢某某、伊某某的家属与被害人陈某某就民事赔偿达成协议并取得谅解。6、被告人谢某某、伊某某的供述供认公诉机关所指控的事实。本院认为，被告人谢某某、伊某某故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为均构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。谢某某的辩护人提出的意见客观，予以采纳。二被告人均具有以下量刑情节：1、坦白犯罪，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭相喜人民陪审员  詹珊珊人民陪审员  张 滨二〇一六年六月二日书 记 员  逯 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初566号原告刘富天，男，1970年7月17日出生。委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。法定代表人袁长福，总经理。原告刘富天诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富天及委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘富天诉称，2015年6月24日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资25031元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费25031元；2、诉讼费由被告承担。被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月24日，刘富天与鸿福顺公司约定刘富天前往阿尔及利亚从事建筑工作,鸿福顺公司支付劳务费用。刘富天称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，刘富天等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为刘富天出具欠条“今欠到刘富天7-8月份25031元人民币（贰万伍仟零叁拾壹元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。上述事实，有劳务合同、欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为,原被告成立劳务关系，双方应当按照约定履行。刘富天主张鸿福顺公司欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付刘富天劳务费二万五千零三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  田宝贵人民陪审员  王淑芝二〇一六年六月二日书 记 员  金 辉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2548号原告张西龙，郯城县重坊镇重坊一村，居民。委托代理人王德玲，郯城县重坊镇重坊一村，居民。被告李明柱，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。被告冯军，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。原告张西龙与被告李明柱、冯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西龙的委托代理人王德玲到庭参加诉讼，被告李明柱、冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西龙诉称，2014年1月10日，被告李明柱由被告冯军担保向原告张西龙借款50000元，并出具借条一张。借款逾期后，经原告张西龙多次催要，被告方至今未还。原告张西龙提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由被告承担。被告李明柱未到庭、未答辩。经审理查明，2014年1月10日，被告李明柱由被告冯军担保向原告张西龙借款50000元，并出具借条一张。借款逾期后，经原告张西龙多次催要，被告方至今未还。原告张西龙于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由被告承担。庭审中原告张西龙变更诉讼请求，放弃对被告冯军的主张权利。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告李明柱向原告张西龙借款50000元，有借条证实，原告张西龙与被告张华的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告张西龙要求被告李明柱偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因借条中未约定借款期限及利息，利息应自原告主张权利即起诉之日2016年4月27日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告李明柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明柱偿还原告张西龙借款本金50000元及利息（利息自2016年4月27日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李明柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一六年六月二日书记员  许雪飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第2453号申请执行人寻小武。被执行人唐孝富。被执行人邱伏连。申请执行人寻小武与被执行人唐孝富、邱伏连民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第04626号民事调解书已发生法律效力，调解书约定被执行人唐孝富、邱伏连于2014年12月18日前共同偿还申请执行人寻小武借款本金400000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，；2、经向房管部门查询，查到被执行人唐孝富、邱伏连在浏阳市碧桂园房地产开发有限公司购买了一套预售房，该房位于浏阳市集里办事处石霜北路123号岭誉II二街8号102号（预售证号2013-0273）（合同编号20130273102）。2016年4月13日，本院依法对该房屋以第三次的流卖价格进行变卖，竞买人杨彰以1430000元的价格竞买成交，本院在支付了唐孝富购房所欠浏阳市碧桂园房地产开发有限公司的购房款及滞纳金后将剩余688973元按比例进行了分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人唐孝富、邱伏连纳入失信人员名单；6、本院已对被执行人唐孝富进行了十五日司法拘留。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，将被执行人的房产依法进行了处置，并已对被执行人进行了司法拘留，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浏民初字第04626号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一六年六月七日书 记 员  袁 昆
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1726号罪犯陈伟杰，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年5月10日作出(2010)甬宁刑初字第237号刑事判决，以被告人陈伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、黄国强出庭履行职务，罪犯陈伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈伟杰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈伟杰提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈伟杰在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈伟杰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈伟杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年六月二十一日书记员 张 欣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初2447号原告曹某甲。委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。被告徐某甲，曾用名徐波。原告曹某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人王健、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2005年在山东打工���相识相恋，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后发现被告脾气暴躁、疑心重，双方常为生活琐事争吵，被告经常对原告动手。2010年10月被告因琐事再次殴打原告后，双方正式开始分居。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告辩称：原告诉状所称被告经常殴打原告不是事实。造成原、被告双方现状的主要原因在于原告坚持要认其他异性为干哥，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2005年在山东打工时相识相恋，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名徐某乙，××××年××月××日生育次女，取名曹某乙。由于原、被告双方未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，致夫妻感情淡漠。2016年5月原告向法院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理家庭日常生活中所产生的矛盾，对此，原、被告双方均负有一定的责任。综合原、被告夫妻感情的现状，希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，缓和家庭矛盾，共同挽救危机婚姻。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告曹某甲与被告徐某甲离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告曹某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一六年六月二日书记员  张 玮附本案相关���律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3756号上诉人(原审被告)赵某甲。委托代理人周某某。被上诉人（原审原告）邹某。委托代理人唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵某乙。被上诉人（原审被告）赵某丙。被上诉人（原审被告）赵某丁。上诉人赵某甲与被上诉人邹某、赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养费纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月30日作出(2015)津法民初字第09234号民事判决。赵某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：邹某与赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲系母子子女关系。邹某的丈夫赵某戊在赵某甲出生前死亡。2010年12月28日邹某起诉至一审法院，要求四人每月共同承担其生活费1200元、医疗费均摊。经一审法院审理后判决每月由赵某丁、赵某甲各给付生活费300元，赵某丙、赵某乙各给付生活费50元，医疗费用由四人各负担25%。2015年6月13日，邹某被摔伤，后请人护理。一审法院另查明：赵某丙曾经腰1椎体爆裂性骨折，患有重度骨质疏松症、陈旧性脑梗塞。赵某乙在前些年对家庭照顾较多。一审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务。邹某将赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲抚养成人实属不易，现丧失劳动能力，独自生活有困难，要求四人尽赡养义务，应予以支持，并确定以双方均认可的轮流照顾的方式进行。赵某丙年岁较高，××，赵某乙以前对家庭照顾较多，据此，酌定由赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲依次负担2个月、2个月、4个月、4个月，医疗费用凭票据由四人平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：“一、被告赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲从2015年12月起，依次照顾原告邹某生活2个月、2个月、4个月、4个月。二、原告邹某的医疗费用凭票据由被告赵某丙、赵某乙、赵某丁、赵某甲各负担25%。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担5元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直付原告）。”赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：××，家庭生活困难，故请求撤销原判，改判四子女平均轮流赡养母亲，医疗费凭票平均分摊。被上诉人邹某答辩称：邹某没有劳动能力和经济来源，要求子女依据法律规定履行赡养责任，是否平均负担由法院裁判。被上诉人赵某丙书面答辩称：一审判决正确，同意按一审判决确定的时间轮流赡养母亲。被上诉人赵某乙书面答辩称：一审判决正确，同意按一审判决确定的时间轮流赡养母亲。被上诉人赵某丁答辩称：同意赵某甲的上诉意见，护理费等也应平摊。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，邹某年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，且不能独自生活。一审结合赵某甲、赵某丁、赵某乙、赵某丙各自的居住状况、经济收入状况、对家庭的付出等情况酌情由赵某丙、赵某乙每年负担2个月的照顾义务，赵某甲、赵某丁每年承担4个月的照顾义务合理。赵某甲的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 曦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0302民初1540号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王家群，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈克廷。被告：翟所香。被告：陈文吉。被告：刘爱清。被告：杜月明。被告：翟焕广。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告陈克廷、翟所香、陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广金融借款合同纠纷一案，原告淄川农商行于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭���公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人王家群已到庭，被告陈克廷、翟所香、陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2010年3月12日原告与被告陈克廷、陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广签订大联保体最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议各一份，借款金额为30万元，原告依约定2011年3月2日向被告陈克廷发放贷款30万元，期限至2012年2月27日，月利率执行8.585‰。被告陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，经多次催要，被告陈克廷于2013年3月14日偿还借款本金6010.3元；于2014年5月24日偿还借款本金0.01元，剩余借款本息未按期偿还，被告陈克廷、陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广未承担连带清偿责任。被告翟所香与被告陈克廷为合法夫妻，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告翟所香应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求被告陈克廷、翟所香偿还借款本金293989.69元；要求被告陈克廷、翟所香支付自2012年2月21日至2012年2月27日的利息3250.68元（按本金30万元，月利率8.585‰计算）；要求被告陈克廷、翟所香支付自2012年2月28日至2015年9月20日的利息203185.24元（按实时借款本金，逾期月利率12.019‰计算）及自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率12.019‰计算）；要求被告陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广承担连带清偿责任。被告陈克廷、翟所香、陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广未答辩。经审理本院认定，2010年3月12日原告与被告陈克廷、陈文吉、刘爱清、���月明、翟焕广签订大联保体最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议各一份，借款金额为30万元。原告依约定2011年3月2日向被告陈克廷发放贷款30万元，期限至2012年2月27日，月利率执行8.585‰。约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息，即逾期月利率12.019‰，直至本息清偿为止。原告与被告陈克廷配偶即被告翟所香签订共同还款责任承诺书一份，被告翟所香承诺对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广承诺对该笔借款承担连带清偿责任；对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，同意信用社扣划互助金，仍然未能偿还全部贷款本息的，其他成员代为偿还；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同到期后，被告陈克廷于2013年3月14日偿还借款本金6010.30元；于2014年5月24日偿还借款本金0.01元，剩余借款本息经原告多次催要被告陈克廷拒不归还。原告曾于2014年2月18日向被告陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广主张过权利，但上述被告未承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交大联保体最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议、共同还款责任承诺书、淄川农信联社自然人（大联保体）授信汇总表、贷转存凭证（借款借据）、淄川区人民法院立案审批表、案号为（2014）川商初字第173-1号民事裁定书各一份，贷款利息通知单三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告陈克廷、陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广签订大联保体最高额联合保证借款合同、与被告翟所香签订的共同还款责任承诺书各一份，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同到期后，被告陈克廷、翟所香未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄川农商行要求被告陈克廷、翟所香偿还借款本金293989.69元；要求被告陈克廷、翟所香支付自2012年2月21日至2012年2月27日的利息3250.68元（按本金30万元，月利率8.585‰计算）；要求陈克廷、翟所香支付自2012年2月28日至2015年9月20日的利息203185.24元（按实时借款本金，逾期月利率12.019‰计算）及自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率12.019‰计算）的���讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄川农商行要求被告陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克廷、翟所香偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金293989.69元；二、被告陈克廷、翟所香支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2012年2月21日至2012年2月27日的利息3250.68元（按本金30万元，月利率8.585‰计算）；三、被告陈克廷、翟所香支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2012年2月28日至2015年9月20日的利息203185.24元（按实时借款本金，��期月利率12.019‰计算）及自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率12.019‰计算）；上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广承担保证责任后，有权向被告陈克廷、翟所香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804.00元，由被告陈克廷、翟所香、陈文吉、刘爱清、杜月明、翟焕广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东���淄博市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  孙即桁人民陪审员  王 滨二〇一六年六月二日书 记 员  江云芳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2079号原告宋某某,男,1970年06月09日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告陈某某,男,1995年08月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告沈某某,男,1991年01月29日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。二被告共同委托代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。负责人薛顺建，系该公司经理。委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。原告宋某某诉被告陈某某、沈某某、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司(以下简称平安垫江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦于2016年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托代理人谭正贤、被告陈某某、沈某某的委托代理人陈发忠、平安垫江支公司的委托代理人王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，2015年1月23日，被告陈某某驾驶渝G71X7**号小型轿车与我驾驶的渝GB61**号二轮摩托车在垫江县高安镇荷花大道桂花坡处相撞，造成两车受损和我受伤的交通事故。我受伤后在垫江县高安镇中心卫生院检查，后入住垫江县中医院住院治疗11天后出院，用去医疗费15829.53元。2016年1月23日，垫江县公安局高安派出所出具道路交通事故认定书，认定我承担主要责任，被告陈某某承担次要责任。2016年4月27日，我经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为X级伤残，后续医疗费8000元。被告陈某某驾驶渝G71X7**号小型轿车在被告平安垫江支公司投保交强险，该车实际车主为沈某某。现诉至法院，请求判决：由被告赔偿医疗费15829.53元，护理费100元/天11天=1100元，住院伙食补助费50元/天11天=550元，误工费41472元/年÷365天93天=10566.84元，残疾赔偿金25147元/年20年10%+18279元/年5年10%÷4人=52578.88元，续医费8000元，交通费200元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金3000元，共计93125.25元。被告陈某某辩称，发生交通事故的事实以及渝G71X7**号小型轿车投保保险属实，原告系农村户口，应按照农村标准计算赔偿费用，请依法判决。被告沈某某辩称，发生交通事故的事实无异议，但是我不承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司辩称，对交通事故发生的事实以及投保保险无异议；原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。经审理查明，2015年1月23日，被告陈某某驾驶渝G71X7**号小型轿车与原告驾驶的渝GB61**号二轮摩托车在垫江县高安镇荷花大道桂花坡处相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。原告受伤后在垫江县高安镇中心卫生院检查，后入住垫江县中医院住院治疗11天后出院，用去医疗费15829.53元。2016年1月23日，垫江县公安局高安派出所出具道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告陈某某承担次要责任。2016年4月27日，原告经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为10级伤残，后续医疗费8000元。被告陈某某驾驶渝G71X7**号小型轿车在被告平安垫江支公司投保交强险，该车实际车主为沈某某。另查明，原告宋某某虽然系农村户口，但在事故发生前一年在垫江县高安街上自购房居住生活，有正当的收入来源；原告宋某某的母亲袁永碧（1938年5月25日出生），有四个子女。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票、房屋买卖合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告宋某某在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿，被告陈某某在此次交通事故中的责任为次要责任，因此应承担宋某某受伤后的30%的民事赔偿责任，原告宋某某应自行程度本次事故70%的责任。因被告陈某某驾驶的车辆在平安垫江支公司投保了交强险，且在保险期内发生事故，故被告陈某某的民事赔偿责任应先行由被告平安垫江支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告陈某某赔偿。原告方应纳入赔偿的费用为：1、医疗费15829.53元，以医疗费票据为准；2、护理费100元/天11天=1100元；3、住院伙食补助费50元/天11天=550元；4、误工费80元/天93天=7440元，原告对误工情况未举示相应证据，本院参照80元每天计算；5、残疾赔偿金25147元/年20年10%=50294元；6、被扶养人生活费18279元/年5年10%÷4=2284.87元，原告宋某某的母亲袁永碧应计算被扶养人生活费5年；7、续医费8000元；8、交通费酌情支持200元；精神损害抚慰金不予支持，原告方应纳入赔偿的费用共为85698.4元（其中医疗费15829.53元，续医费8000元，住院伙食补助费550元），其中平安垫江支公司在交强险医疗费项下直接赔偿原告10000元，其余医疗费14379.53元，由被告陈某某承担4313.85元，由原告宋某某自行承担10065.67元；其他费用61318.87元，由平安垫江支公司在交强险项下承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、在本判决生效后10日内由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险限额内赔偿原告宋某某71318.87元。二、由被告陈某某在本判决生效后10日内赔偿原告宋某某4313.85元。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元（已由原告宋某某预交），依法减半收取1064元，鉴定费1300元,共计2364元，由原告宋某某负担1654.8元，被告陈某某负担709.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鄢 梦二〇一六年六月二日书 记 员 孔飞飞
江苏省扬���市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初239号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人马志强，绰号“二蛋”，无业。2006年10月因犯抢劫罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2013年4月8日刑满释放。2015年8月因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人丁ＸＸ，无业。2008年12月因犯抢劫罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年11月��吸毒被行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；2015年7月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人毛某，绰号“毛毛”，无业。2015年7月因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人马志强、丁ＸＸ、毛某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人马志强、丁ＸＸ、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月下旬某日，被告人马志强与被告人丁ＸＸ、毛某共同商议实施盗窃，并约定窃得财物共同分配。2016年1月24日10时许，被告人马志强、丁ＸＸ、毛某至扬州市邗江区西区大润发超市，采用乘隙手段窃得被害人练某上衣口袋内苹果手机1部。经估价鉴定，该手机价值人民币5658.52元。2016年1月24日12时许，被告人马志强、丁ＸＸ、毛某至扬州市广陵区金鹰购物广场附近，采用乘隙手段窃得被害人吴某包内苹果手机1部。经估价鉴定，该手机价值人民币2587.5元。案发后，被告人马志强、丁ＸＸ、毛某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人练某、吴某的陈述笔录��证人史某、陈某、余某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、调取证据通知书、接受证据清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证户籍资料、受案登记表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志强、丁ＸＸ、毛某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马志强、丁ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控���被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人丁ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年8月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、责令被告人马志强、丁ＸＸ、毛某退赔人民币五千六百五十八元五角二分，发还被害人练波；退赔人民币二千五百八十七元五角，发还被害人吴明珍。（退赔款于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年六月二日书记员  丁婧
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0322民初213号原告欧阳某某，男，汉族，住萍乡市上栗县。被告陈某，男，住江西省萍乡市上栗县。诉讼代理人邢木文，系江西省上栗县148法律服务所法律工作者。原告欧阳某某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员钟涵虚担任法庭记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、被告陈某及其诉讼代理人邢木文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某某诉称：2015年1月28日，在被告陈某与原告欧阳某某签订退股协议书后，双方又签订了厂房租赁协议书，原告在荣威烟花制造有限公司生产B区权属的厂区出租给被告陈某，出租时间为2015年1月28日至2017年2月1日止，付款方式是立字日付10万元，在2015年年底付4万，2016年清明节付4万，余款在2016年中秋节付清。被告陈某在2015年年底至今未按协议履行付款义务，严重影响了我厂2016年厂里的发展，现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令：一、被告陈某偿还原告欧阳某某租厂租金捌万元整人民币和解除合同。二、本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称：一、对原告欧阳某某追讨租厂租金4万元和解除合同的诉讼请求。被告陈某认为原告欧阳某某从2015年1月28日起，就利用自己在桐木镇人民政府花炮办干部的身份，多次非法诱骗被告陈某，进行融资活动。同时原告欧阳某某与陈某签订厂房租赁协议书是非法的，是无效的。原告欧阳某某应该返还给被告陈某所付租金100000元，同时还应赔偿被告陈某的经济损失，其理由是原告欧阳某某不具备转包厂房的主体资格，是严重违反《中华人民共和国安全生产法》和《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》第六条之规定。加上荣威烟花制造有限公司主体责任方，也是合同主体责任方，原告欧阳某某以荣威烟花制造有限公司主体责任方明显不合法，也是错误的，虚假的。二、从2016年2月12日至2月24日，所发生的近40条信息来看，原告欧阳某某自己早已计划，并且在做解除承包合同的行为，由此可见，原告自始至现在，都在施行设计好的圈套，让被告陈某损失近30万元左右。综上所述，被告陈某请求法院判令驳回原告欧阳某某的诉讼请求，且判令原告欧阳某某非法收取被告陈某的租金10万元予以返还，并赔偿经济损失。原告欧阳某某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、当事人双方身份信息，证明当事人主体适格。2、厂房租赁协议书，证明原、被告签订了厂房租赁协议，对租赁范围、租金、期限、租金交付方式及交付期限等做了约定。被告陈某为支持其抗辩理由，向本院提交2016年2月12日的手机短信内容打印件,拟证明原告欧阳某某在2016年2月12日即通知了被告陈某解除合同。经质证，对原告欧阳某某提交的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。因被告对该份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对该厂房租赁协议书的合法性提出异议，被告认为该协议属于无效协议。对被告提交的证据手机短信内容打印件，原告欧阳某某对其真实性无异议，承认自己向被告陈某发信息的事实，但原告欧阳某某认为被告应陈某在2015年年底支付租金但未付，被告陈某不讲诚信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：桐木荣威烟花制造有限公司系股份制合资企业,法人代表为张某,按当地政府政策的要求,该公司分A、B厂区,实行各自单独管理、生产，但以荣威烟花制造有限公司名义对外发生业务,B厂区当时权属归原告欧阳某某。2015年1月28日，被告陈某与原告欧阳某某针对荣威烟花制造有限公司生产B区权属的厂区签订了《厂房租赁协议书》，由原告欧阳某某将其所有的荣威烟花制造有限公司生产B区权属厂区出租给被告陈某使用生产，出租时间为2015年1月28日至2017年2月1日止，付款方式是立字日付10万元，在2015年年底付4万，2016年清明节付4万，余款在2016年中秋节付清,同时对安全与责任,财产损失,工伤保险等作了详尽约定。《厂房租赁协议书》签订后被告陈某支付给原告欧阳某某10万元租金。后被告陈某以原告欧阳某某违反《中华人民共和国安全生产法》和《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》为由,认为双方都不具备生产、销售资格，同时原告欧阳某某也不具备转包厂房的主体资格,故双方签订的协议不合法而拒绝支付剩余厂房租金,并要求原告欧阳某某返还先前支付的10万元租金并解除合同。原告欧阳某某于2016年2月12日以手机短信方式要求被告陈某将生产材料从荣威烟花制造有限公司生产B区厂区予以搬出。但被告陈某以要求原告欧阳某某未返还巳付的10万元租金至今未搬腾厂区内的生产材料等。双方遂为此发生纠纷,原告欧阳某某为维护自身合法权益特诉法院。本院认为，房屋租赁应当遵循平等、自愿、合法和诚实信用原则,由出租人和承租人在协商一致的情况下签订合同,本案中原、被告签订的厂房租赁协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律的保护。依据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条之规定：生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责。在该厂房租赁协议书当中第五项对双方的安全与责任进行了约定，故该协议自始有效，对被告关于《厂房租赁协议书》应为无效协议的答辩意见本院不予支持。原告于2016年2月12日发手机短信向被告表达了要求解除合同的意思表示，被告陈峰对该事实也予以认可,由此可说明原、被告双方均同意解除荣威烟花制造有限公司生产B区厂区《厂房租赁协议书》，故对原告欧阳某某要求解除与被告陈某所签《厂房租赁协议书》的诉请予以支持。但对原告欧阳某某请求被告陈某支付2016年清明节付4万元租金的诉请，本院认为双方在2016年2月12日巳就解除荣威烟花制造有限公司生产B区厂区《厂房租赁协议书》达成了合意,且之后被告陈峰亦一直未在该厂区从事生产加工,直至本案诉讼发生,从有利于妥协解决本案矛盾,兼顾合同的履行情况,当事人有无过错及过错程度的综合因素,依公平原则和诚实信用原则予以衡量,对该诉请不予支持。经调解不成，本院依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款及第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告欧阳某某与被告陈某于2015年1月28日签订的荣威烟花制造有限公司生产B区厂区《厂房租赁协议书》。二、被告陈某于本判决生效之日起十日内将荣威烟花制造有限公司生产B区厂区租金四万元支付给原告欧阳某某。三、驳回原告欧阳某某的其他诉讼请求。本案受理费1000元，由被告陈某承担700元,原告欧阳某某承担300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长 曾宪波审 判 员 王海强审 判 员 杨 洋二〇一六年六月二日代书记员 钟涵虚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执331号申请执行人徐盛全。被执行人张庆龙。申请执行人徐盛全与被执行人张庆龙买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里民二商初字第1279号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐盛全于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的177830元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人在银行、房产均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆人民陪审员  王柏涵二〇一六年六月十五日书 记 员  徐海昌
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初984号原告李某甲，男，生于1979年8月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人杨庆，梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告郑某，女，生于1982年4月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告李某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年1月9日在XX镇人民政府登记结婚，2004年11月28日生育一女，取名李某乙。婚初关系尚可，2014年8月被告说与我过不下去了，便外出务工，至今不与我联系，我曾与被告弟弟多方寻找都没找到人，2015年3月被告回梁平却不回我们自己家而是去娘家，期间连女儿都不管不问。现在双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚；婚生女随原告生活，被告从2016年6月起每月支付500元抚养费至小孩独立生活时止。被告未做答辩。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年1月9日在XX镇人民政府登记结婚，2004年11月28日生育一女，取名李某乙。原、被告婚后一直外出务工，婚初双方感情尚可，2014年8月被告告知其母亲与原告合不来过不下去了，便外出务工至今不与原告联系，2015年3月左右被告回梁平亦不归家与被告共同生活，而是在娘家小住，之后被告又外出务工仍不与原告联系。婚生女李某乙一直在梁平随原告生活，原、被告婚后没有夫妻共同财产，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，由被告按月支付抚养费500元至其独立生活时止。上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、婚生女李某乙的陈述一份、调查笔录一份、光盘一个以及当庭的证人伍万琼、邓昌润、李世光的证言予以证实。本院认为，原、被告婚初关系尚可，但近几年双方分居两地，互不联系，互不尽夫妻义务，原告提供的证据能证实双方均无共同生活的意愿，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生女李某乙一直随原告生活，且李某乙表示愿意随原告生活，故婚生女随原告生活更利于其成长，结合本地实际消费水平，被告每月给付小孩抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告郑某离婚。二、婚生女李某乙随原告李某甲生活，由被告郑某从2016年6月起每月10日前支付小孩抚养费400元至小孩独立生活时止。案件受理费240.00元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  程 塬人民陪审员  张晓红人民陪审员  彭启莲二〇一六年六月二日书 记 员  盛 夏
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1823刑初67号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人柳XX，女，汉族，不识字，农民，住安徽省泾县昌桥乡。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被泾县公安局取保候审，同年3月30日被泾县人民检察院取保候审。2016年4月29日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人柳XX犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。被告人柳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2016年2月15日12时许，被告人柳XX趁昌桥乡XX街道徐XX家无人之机，从后门进入徐XX家，将6900元现金偷走藏匿于自己卧室一箱内。当晚被其孙女江X发现，随后柳XX儿子将6900元归还被害人。2016年2月16日，经公安机关传唤，柳XX到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示书证户籍证明、到案经过；证人江XX、江X等人证言；被告人柳XX的供述与辩解；现场勘查、指认笔录、试听资料等证据。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人柳XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月15日12时许，被告人柳XX趁徐XX家没人，将后门门锁破坏进入徐XX家，将徐XX家一楼一个泡沫箱子内的6900元现金偷走，随即从徐XX家后门逃离现场回到自己家中，并将所窃现金藏在自己卧室内的一个箱子中。当晚被告人柳XX藏匿的赃款被其孙女江X发现，随后柳XX的儿子江XX将该6900元归还了被害人。2016年2月16日，被告人柳XX经民警传唤后，自动到公安机关投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过；证人江XX、江X的证言；被害人徐XX、左XX的陈述；现场勘验检查笔录、现场指认笔录；现场监控录像光盘一份等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柳XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金6900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人柳XX入户盗窃，酌情从重处罚。被告人在接到传唤后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被盗现金已于当日及时追回返还被害人，没有造成损失，被告人具有坦白、自愿认罪等情节，且被告人已经69岁，没有再犯罪的危险，其所在社区愿意接受其在社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人柳XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 玲人民陪审员  张金林人民陪审员  朱艳玲二〇一六年六月七日书 记 员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3618号罪犯刘必歌，男，汉族，1975年4月21日生，初中文化，江苏省滨海县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。上海市嘉定区人民法院于2007年12月17日作出（2007）嘉刑初字第569号刑事判决，以被告人刘必歌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月6日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、本院于2013年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘必歌在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘必歌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘必歌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘必歌减去自本裁定送达之日起至2017年12月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更303号罪犯刘明芳，男，1949年1月14日出生，回族，内蒙古自治区敖汉旗人，无文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区中级人民法院于一九九八年五月二十日作出（1998）赤刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘明芳犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘明芳赔偿附带民事诉讼原告人张晓华经济损失人民币3300元（未赔付）。内蒙古自治区高级人民法院于一九九八年十月十四日作出（1998）内刑核字第73号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1998）赤刑初字第17号以故意杀人罪，判处被告人刘明芳死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自1998年10月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00一年六月一日作出（2001）内刑执字第243号刑事裁定，将罪犯刘明芳死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年十二月八日作出（2003）内刑执字第495号刑事裁定，将罪犯刘明芳的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2003年12月8日起至2021年12月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年六月五日、二0一四年十一月十九日二次作出刑事裁定，共对罪犯刘明芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，刑期改为自2003年12月8日起至2020年7月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘明芳在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘明芳在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩85分。该犯为老年犯，在患病期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2014年5月至2015年10月累计获得考核分72分，记功3次。本院认为，罪犯刘明芳在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘明芳减去有期徒刑八个月，刑期改为自2003年12月8日起至2019年11月7日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高子武审 判 员  汪艳华代理审判员  徐 阳二〇一六年六月十六日书 记 员  于 芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终第708号上诉人（原审被告）苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。法定代表人ERICDELIERS，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。法定代表人徐军，该公司总经理。上诉人苏州悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）因与被上诉人上海名君纺织科技股份有限公司（以下简称名君纺织）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为名君纺织、悦家超市因签订的《商品合同》的履行产生纠纷而提起的诉讼，该合同第13页写明“因本商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应当由被告所在地的人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，双方当事人均应受其约束。悦家超市系本案被告，其住所地位于该院辖区范围，名君纺织向该院起诉并无不当，该院对本案有管辖权。故悦家超市称应当由苏州市姑苏区人民法院管辖的意见，不予采纳。综上，悦家超市的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，裁定驳回悦家超市对本案管辖权提出的异议。悦家超市不服原审裁定，向本院提起上诉称：名君纺织诉请悦家超市支付货款，其仅提供了合同一份，无其他合同，且实际履行地在苏州市××区。请求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。名君纺织与悦家超市签订的《商品合同》约定：因本商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应当由被告所在地的人民法院管辖。故该案系协议管辖，被告悦家超市住所地在工业园区，对此苏州工业园区人民法院对该案具有管辖权。悦家超市的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙鲁江审判员  孙晓蕾二〇一六年六月十三日书记员  张嘉旻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10252号原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人隋军，董事长。被告杨国金，男，1966年8月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州。被告杨玉娃，女，1965年3月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州号。本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告杨国金、杨玉娃金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  蒋思斯二〇一六年六月三十日书 记 员  李佳芮
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初685号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人葛某（曾用名林某），男，1984年2月6日出生于重庆市沙坪坝区。2012年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2015年10月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被羁押并被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）0642号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月5日13时许，被告人葛某在重庆市沙坪坝区某公交车站附近，趁被害人李某某不备，扒窃其上衣口袋内的现金715元，后被民警当场抓获。追回被盗现金已发还李某某。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认现场照片，抓获经过，本院（2015）沙法刑初字01139号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人葛某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人现金715元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。葛某有犯罪前科，可酌情从重处罚。葛某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年8月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯忠民二〇一六年六月七日书记员  杨雪朵
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督330号申请人谢明兴,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人谢明兴的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督330号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督330号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督330号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人谢明兴承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠