江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2887号原告徐伟,男,1986年9月生,汉族，工程管理。委托��理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。被告张友金,男,1968年12月生,汉族，驾驶员。被告严小海,男,1970年11月生，汉族，驾驶员。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。代表人华繁令，该公司总经理。委托代理人高建红，该公司法务。原告徐伟诉被告张友金、严小海、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陆晓洪独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人刘雄杰；被告张友金、被告严小海、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司委托代理人高建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟诉称，2016年4月17日22时40分许，张友金驾驶苏A××××��重型特殊结构货车沿S123线由北向南行驶至老收费站路灯时，与徐伟驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后苏A×××××小型轿车撞到了道路西侧铁柱上，造成徐伟受伤，轿车受损的道路交通事故。事故发生后，张友金驾车逃逸。该起事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，张友金负该事故全部责任，徐伟不负该事故责任。张友金所驾驶的车辆已向保险公司投保交强险、商业三者险，保险公司应承担赔偿责任，对原告的损失，现原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其各项经济损失。被告张友金辩称；1、对交警大队认定我肇事逃逸有异议，原告反道超车碰到我，我驾驶的是大车，没有感觉。当时交警陈述如我驾驶的车辆不行驶没有我的责任，就因为我把车开走了，不管多少理由，都是肇事逃逸，交警要求我们双方���商处理，可原告方开价太高，没有协商成功，才定了我全责；2、肇事车辆在本案保险公司处投保交强险及商业险100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期间内；3、车主是严小海，我给被告严小海打工，我与严小海系雇佣关系，事发时帮严小海开车。被告严小海辩称，1、对事故认定有异议，同张友金的意见；2、我方在保险公司投保100万元商业险，不存在逃逸的理由；3、被告张友金是雇员；4、车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险100万元且投不计免赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，保险期间：2016年3月21日-2017年3月20日，事故发生在保险期间内；3、原告出险后至今未向我司报案，溧水交警大队事故认定书上认定的苏A×××××是否是我司承保车辆，我司未进行现场查勘未对车辆发动机进行查验；4、根据交警责任认定，陈述的事故成因是驾驶员驾车逃逸，驾驶员说交警说不走无责，走了就是全责。责任认定权在交警，交警的责任认定书是5月6日下发，如驾驶员对责任认定有异议，应当向上级交管部门进行行政复议，时间为15天，驾驶员及车主未对交通事故责任认定进行复议，视为认同该责任认定。根据事故认定书，如果驾驶员不走是无责，现离开现场变成全责，现在要求保险公司承担赔偿责任不合理。由于逃逸驾驶员负全责，这种情况违反法律违反交通安全法，明知后果情形下的违法在商业险的条款中有明确标示，商业险项下拒赔；5、原告的部分诉请过高，在法庭调查时一一质证；6、由于保险公司不是事故直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明,2016年4月17日22时40分许，张友金驾驶苏A×××××重型特殊结构货车沿S123线由北向南行驶至老收费站路灯时，与徐伟驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后苏A×××××小型轿车撞到了道路西侧铁柱上，造成徐伟受伤，轿车受损的道路交通事故。事故发生后，张友金驾车逃逸。该事故经南京市公安局溧水县分局交通警察大队认定，张友金驾驶苏A×××××重型特殊结构货车在道路上发生交通事故后，未保护现场，且驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，张友金负该事故全部责任；徐伟在该事故中不负责任。原告徐伟受伤后，即至溧水县人民医院进行治疗，住院5天，��去医疗费6428.9元。出院诊断为：1、闭合性胸外伤：两肺挫伤；2、下唇挫裂伤；3、身体多处软组织挫擦伤（右肘、右膝部）。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动；2、我科门诊定期复查（半个月）；3、保持伤口干洁，口腔科门诊三天后复诊拆线；4、有情况及时复诊。并出具诊疗证明书休息叁周。同时查明，张友金系被告严小海雇用的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，其驾驶的苏A×××××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额100万元且投保不计免赔)，事故发生在保险期限内。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告，询问笔录、银行打卡等证据以及原、被告双方在庭审中陈述附卷佐证。���院认为，公民的生命受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，被告张友金负该事故全部责任，徐伟不负该事故责任。南京市公安局溧水县分局交通警察大队经过勘验笔录、现场图、现场照片、询问笔录、检验鉴定等证据，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称，被告张友金驾驶苏A×××××重型特殊结构货车发生交通事故逃逸，属于交通肇事逃逸，根据保险合同约定，属于保险责任免除的情形，因此对于原告诉请的损失部分不负赔偿责任。本院认为，关于张友金根是否构成交通肇事逃逸以及中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。上述定义表明，交通肇事逃逸的认定应具备两方面要件：一是主观方面，即道路交通事故当事人主观上是为了逃避法律追究，明知发生交通事故而逃离事故现场；二是客观方面，即道路交通事故当事人具有驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为。本案中，虽然张友金在事故发生后驾车逃逸，但没有证据表明张友金明知发生交通事故而为了逃避法律追究逃离事故现场，事故发生后，交警部门通过现场勘查、物证检验等方式最终认定张友金驾驶车辆撞到徐伟，未认定张友金构成交通肇事逃逸。经本院电话向处理案���交通事故的交警询问，道路交通事故认定书中记载“事故发生后，张友金驾车逃逸”，该“逃逸”是指什么，是指驶离现场，并否是《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项所规定的情形。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司亦未能提供相关张友金明知发生交通事故为逃避法律追究而故意驾车逃离现场证据，故不属于肇事逃逸行为；且张友金的离开也未造成证据灭失导致公安无法查证。综上，关于张友金构成肇事逃逸、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规��，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告张友金应在保险公司交强险限额赔偿后，依其各自在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，由于被告张友金系被告严小海雇用的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，故被告张友金的赔偿责任由被告严小海承担，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告的医药费医疗费6428.9元，均有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，双方均表无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，庭中经本院主持，双方当事人协商分别为100元（5天*20元/天）、225元（15天*15元/天）、2491.67元（26天*2875元/30天）、300元;3、护理费1600元（20天*80元/天），被告对护理标准、期限均有异议，认为期限按5天、标准70元/天计算。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。徐伟因伤住院，并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，故护理人员应确定为一人。根据原告的伤情，原告的护理期限可以确认为10天。标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元每天计算，原告此项费用可以确认为600元（10天*60元/天）。4、车辆损失42560元，因该事故确实造成原告的车辆损坏，系原告的实际支出且有票据及评估报告为证，本院予以确认。5、评估费2130元，系原告实际的合理支出，且有票据为证,本院予以认定。综上，原告徐伟的合理损失为54835.57元。根据相关规定，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险责任限额内向原告各赔偿12145.57元(其中医疗费限额项下6753.9元,死亡伤残赔偿限额项下3391.67元，财产损失限额项下2000元)；对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失42690元，按事故责任比例分担，即由被告严小海按事故全部责任向原告承担，同时因其所有的苏A×××××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了第三者责任险和三责险不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定以及第三者责任保险合同约定,应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在第三者责任保险限额内,扣除评估费2130元,向原告赔付40560元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内合计赔偿原告52705.57元。对不在第三者责任险赔偿范围内的损失2130元由被告严小海承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伟52705.57元。二、被告严小海���于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伟2130元。三、驳回原告徐伟对被告张友金的诉讼请求诉讼及其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由被告严小海负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行，户名：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  陆晓洪二〇一���年六月二十三日见习书记员  程 萍