wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初133号原告通化市龙鹏商贸有限公司。住所地：通化市胜利路1-1号法定代表人毛聪，董事长。委托代理人刘海，吉林城元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司第一营业部。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。负责人韩文国，经理。委托代理人李昊，吉林昱诚律师事务所律师。原告通化市龙鹏商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司第一营业部保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告通化市龙鹏商贸有限公司委托代理人刘海、被告委托代理人李昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告通化市龙鹏商贸有限公司诉称，2014年12月23日，原告与被告签订保险合同，原告以其解放重型半挂牵引车车号为E179**在被告处投保，原告按合同约定向被告交纳保险费，保险时间为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年8月16日23时55分许，原告车辆沿长白山路由北向南行驶至长白公路225公里＋500M﹙石门岭隧道内﹚时，与隧道内施工设施刮撞，施工设施倒地时同行驶的吉FH52**号丰田轿车碰撞，造成对方车辆损坏，通化市公安交警支队柳河大队于次日出具了《道路交通事故认定书》，认定原告方负事故全部责任。本次交通事故造成隧道施工损失5,840.00元，被撞车辆修复损失37,209.00元，原告要求被告按保险合同约定赔偿原告损失43,049.00元。被告辩称，1、交通事故被告没有及时报案，所以被告对第三人的损失及数额无法确定。2，对赔偿数额有异议，原告是自行委托评估，被告不认可。经审理查明，2014年12月23日，原告与被告签订保险合同，原告以其解放重型半挂牵引车车号为E179**在被告处投保，原告按合同约定向被告交纳保险费，保险时间为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年8月16日23时55分许，原告车辆沿长白山路由北向南行驶至长白公路225公里＋500M﹙石门岭隧道内﹚时，与隧道内施工设施刮撞，施工设施倒地时同行驶的吉FH52**号丰田轿车碰撞，造成对方车辆损坏，通化市公安交警支队柳河大队于次日出具了《道路交通事故认定书》，认定原告方负事故全部责任。本次交通事故造成隧道施工损失5,840.00元，被撞车辆修复损失37,209.00元，原告要求被告按保险合同约定赔偿原告损失43,049.00元。认定上述事实依据，1、交通事故认定书，2、保险单1份、3、评估报告及收据1份4、赔偿协议两份5、机动车保险报案记录。根据原告诉讼请求被告答辩意见，本案争议焦点原告要求被告赔偿损失43,049.00元的请求是否成立。本院认为,原告提供机动车保险报案记录能证明原告车辆发生交通事故时,原告及时报案，赔偿协议两份证明该事故给隧道施工造成损失5,840.00元，评估报告及收据1份证明事故车辆维修损失37,209.00元，本院予以采信。被告主张车辆修复损失系其自行委托评估，被告不认可，本院认为，被告主张没有申请鉴定，本院不予支持。综上所诉，本院认为，原告与被告2014年12月23日签订保险合同合法、有效，被告应按合同约定承担赔偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告损失43,049.00元，。一审案件受理费860元、由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  迟海峰人民陪审员  李月楼二〇一六年六月二十六日书 记 员  闫宏宇
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽02行终156号上诉人（原审被告）庄河市市场监督管理局，住所地庄河市世纪大街一段8号。法定代表人刘德义，局长。行政负责人那魁元，副局长。委托代理人杨春珍，该局干部。委托代理人常江，该局工作人员。被上诉人（原审原告）大连步云山资源开发有限公司，住所地庄河市步云山乡。诉讼代表人杨学来，经理。委托代理人郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人刘蕊，北京德恒（大连）律师事务所律师。上诉人庄河市市场监督管理局与被上诉人大连步云山资源开发有限公司履行变更登记法定职责一案，不服庄河市人民法院(2015)庄行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庄河市市场监督管理局的行政负责人那魁元、委托代理人杨春珍、常江，被上诉人大连步云山资���开发有限公司的委托代理人郑军、刘蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，大连步云山资源开发有限公司于2015年7月26日召开股东会，股东会决议将法定代表人李一力变更为杨学来。2015年7月31日，大连步云山资源开发有限公司向庄河市市场监督管理局提交了变更登记申请表、股东会召开公告、股东会决议、章程修正案、免职文件、任职文件、企业法人营业执照，要求庄河市市场监督管理局办理企业法人变更登记。庄河市市场监督管理局收到材料后未作出处理决定。一审法院判决认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。原告股东会决议任命的公司法定代表人��学来可以大连步云山资源开发有限公司的名义代表公司参加诉讼。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告庄河市市场监督管理局是本地区负责工商管理的机关，具有办理公司变更登记的法定职责。《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。《公司登记管理条例》第五十一条规定，公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。（三）申请文件、材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场予以更正，由申请人在更正处签名或者盖章，注明更正日期；经确认申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。（四）申请文件、材料不齐全或者不���合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。大连步云山资源开发有限公司向庄河市市场监督管理局申请办理法定代表人变更登记时提供了上述规定中要求的材料，庄河市市场监督管理局应当在法定期限内作出处理决定。未在法定期限内作出处理决定构成不履行法定职责。被告以营业执照、公司印章涉嫌伪造为由不履行变更登记的法定职责，没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告庄河市市场监督管理局于判决生效后在法定期限内对原告大连步云山资源开发有限公司申请变更公司法定代表人的事项依法作出处理。案件受理费50元，由被告负担。庄河市市场监督管理局上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，逻辑推理错误、适用法律错误。被上诉人向上诉人提交的股东会决议等材料在公安机关处，原审法院未向公安机关调取证据，直接认为“原告在法定期限内向被告申请变更公司法定代表人登记时提交了相关文件材料。”在股东会的另一股东对股东会决定提出质疑的情况下，如何直接认定法定代表人由李一力变更为杨学来？杨学来无权代表大连步云山资源开发有限公司提起本案诉讼。被上诉人提交的营业执照肉眼即可明显辨识涉嫌伪造，上诉人发现后进行了立案调查，因此，本案不能进入行政许可程序。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。大连步云山资源开发有限公司答辩称,根据《企业法人登记管理条例实施细则》第四十八条的规定，登记主管机关应当在收到变更登记的材料后30日内作出核准变更登记或者不予核准变更登记的决定。本案上诉人在规定的期限内没有作出任何决定，属于不履行法定职责。上诉人的上诉理由，与本案涉及到的法定代表人变更没有关联性，一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持一审判决。本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告庄河市市场监督管理局是本地区负责工商管理的机关，具有办理公司变更登记的法定职责。《企业法人登记管理条例实施细则》第四十八条的规定，登记主管机��应当在申请变更登记的单位提交的有关文件、证件齐备后30日内，作出核准变更登记或者不予核准变更登记的决定。大连步云山资源开发有限公司向上诉人庄河市市场监督管理局提出变更法定代表人的申请，并提交了变更登记所需的相关材料，作为登记主管机关，庄河市市场监督管理局应当对申请人提交的材料是否齐备进行审查，材料不齐备的告知当事人补齐，申请人提交的材料齐备后，庄河市市场监督管理局应当进行审核，并在30日内作出核准变更登记或者不予核准变更登记的决定。本案中，庄河市市场监督管理局接到申请人大连步云山资源开发有限公司的申请后在法定期限内未作出任何决定，属于不履行法定职责。庄河市市场监督管理局应当在法定期限内对大连步云山资源开发有限公司提出的申请依法处理。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人庄河市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年六月二日书 记 员  周 丹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0116刑初40093号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐××，无职业。2012年5月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人胡万喜，天津名士律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人徐××犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉，被告人徐××及其辩护人胡万喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人徐××于2016年2月至3月9日间，携带管钳等作案工具，前往天津市滨海新区弘泽天泽小区19号楼，趁该栋楼无人居住之机，先后在19号楼1门1001室、1402室、1303室盗窃暖气片5组，并将盗窃所得暖气片进行销赃。被告人徐××再次前往19号楼1门1303室盗窃暖气片1组，在携带赃物逃离现场后被洪泽天泽小区物业管理人员抓获。经依法鉴定，被盗暖气片价值人民币2420元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、鉴定意见，案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人徐××以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；提请本院以盗窃罪判处被告人徐××有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人徐××对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人以被告人徐××具有坦白情节且积极退赔赃款为由，请求人民法院对被告人徐××从轻处罚并判处拘役刑。经审理查明，2016年2月至3月9日间，被告人徐××携带管钳等作案工具，骑车前往天津市滨海新区弘泽天泽小区19号楼，趁楼内无人居住之机，先后在1门1001室、1402室、1303室盗窃暖气片5组并予以销赃。2016年3月9日15时许，被告人徐××再次潜入弘泽天泽小区19号楼并在1门1303室窃得暖气片1组，在携带赃物逃离时被弘泽天泽小区物业管理人员抓获。经鉴定，被盗6组暖气片价值总计人民币2420元。案发后，被盗4组暖气片被侦查机关依法扣押，现已发还弘泽天泽小区物业管理人员王××。被告人徐××的家属代其退赔相关赃款。据以认定上述事实的证据有：证人王××、马××、刘××、高××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，天津市滨海新区汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区人民法院出具的（2012）滨汉刑初字第92号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口信息表》、《辨认笔录》、物证照片等相关证据。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐××归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐××的家属案发后积极代其退赔赃款，对被告人徐××酌情亦可从轻处罚。对被告人徐××的辩护人提出的请求人民法院对被告人徐××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人徐××的辩护人提出的请求人民法院对被告人徐××判处拘役刑的辩护意见，根据庭审查明的事实，被告人徐××曾因犯盗窃罪被判处刑罚并适用缓刑，缓刑考验期限后仍不思悔改继续实施盗窃行为，对其适用拘役刑不足以惩戒其犯罪行为所表征之社会危害性及主观恶性，故对被告人徐××的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人徐××有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、犯罪工具自行车一辆、管钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 福 津代理审判员 王 平人民陪审员 张 鹏二〇一六年六月二十二日书 记 员 李雅娟附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字250号申请执行人付义国。被执行人姜镇福。申请执行人付义国与被执行人姜镇福民间借贷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月23日作出（2015）中民初字第5299号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月13日，申请人向本院申请执行。在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省大连市中级人民法院的（2015）中民初字第5299号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  曲长江二〇一六年六月二十三日书记员  高毅竹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2246号原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住所地：泸州市江阳区弥陀镇兴隆街7号1号楼附6、7、8号。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：汤巍，女，汉族，1972年6月17日生，泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行职员，住泸州市江阳区。被告：淦代强，男，1966年4月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区弥陀镇。本院在审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行诉被告淦代强金融借款合同纠纷一案中，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判员  张朝亮二〇一六年六月三十日书记员  赖宏志
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8838号原告沈某某。被告李甲。原告沈某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程���，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告李甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍认识，于2015年4月18日登记结婚，于2016年2月3日生育一女李某乙，婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，婚前婚后变化太大，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求判令：1、与被告离婚。2、双方所生女儿李某乙随原告共同生活，每月被告给付给孩子抚养费人民币2,500元直至18周岁止。3、教育费、医疗费以及其他重大开支费用，原、被告双方各承担50%，待实际产生之后一个月内，男方向女方支付。被告李甲辩称，不同意离婚。没有理由与原告离婚。经审理查明，原、被告于2015年4月18日登记结婚，2016年2月3日生育一女李某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，近来因为生活琐事经常发生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实由原、被告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚登记申请书等、出生医学证明等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚初感情尚可，虽然现在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭和孩子着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告沈某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广东省深圳市龙岗区人民法院执行裁定书（2016）粤0307号执4073号之一申请执行人江某某，男，X族，X年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。被执行人邹某某，男，X族，X年X月X日，户籍地址XX，身份证号码XX。本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第909号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款160000元及利息（人民币，下同），支付案件受理费1410元、公告费500元，并承担执行费2300元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹某某的银行存款164210元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟广明二〇一六年六月一日书记员丘瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4288号原告：沈阳沈通达物业管理有限公司.法定代表人：辛凤琴，系该公司总经理。委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：冮健。本院在审理原告沈阳沈通达物业管理有限公司诉被告冮健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳沈通达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳沈通达物业管理有限公司承担。审判员  暴敬军二〇一六年六月十六日书记员  李 坤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审2298号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全、夏凌，该局工作人员。被执行人:蒋礼文（广州市天河区珠江新城聚现香餐饮店业主，经营地址广州市天河区），男，汉族，户籍地址广东省连州市，公民身份号码×××5718。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2015]169号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止在经营地址进行餐饮项目的加工，并对被执行人罚款15000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2015]169号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年六月二十一日书 记 员  黄静纯
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初1149号原告马进友。被告国网甘肃省电力公司检修公司天水分部。本院在审理原告马进友与被告国网甘肃省电力公司检修公司天水分部买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马进友的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马进友撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。代理审判员  陆丽莉二〇一六年六月二十日书 记 员  石慧云
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初6423号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州金麦娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陶士兴。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  章 燕人民陪审员  王金龙二〇一六年六月一日书 记 员  洑婵娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初1790号原告张仁发，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区山口镇。委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告山东盛唐现代家居有限公司，住所地泰安市泰山工业园区泰前大街东首。法定代表人李国栋，总经理。委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所律师。本院在审理原告张仁发与被告山东盛唐现代家居有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张仁发撤回起诉。案件受理费180元由原告负担。审判员  李建二〇一六年六月二十二日书记员  张静
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执230号申请执行人王文才，男，1967年7月29日出生。被执行人王建成，男，1970年10月29日出生。申请执行人王文才与被执行人王建成劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出了（2015）延民初字第00992号民事判决书，判决确认被执行人王建成给付申请执行人王文才劳务费960元，并负担案件受理费25元。判决发生法律效力后，被执行人王建成未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文才于2016年1月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建成送达了执行通知书。现经本院对被执行人王建成财产状况进行查询��未发现可供执行财产，且目前被执行人王建成下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）延民初字第00992号民事判决本次执行程序终结。申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  季凤建二〇一六年六月二十八日书记员  王子钊
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0723行审4号申请执行人：光泽县国土资源局，住所地光泽县文昌路12号，组织机构代码：00399487－2。法定代表人：聂小旗，局长。委托代理人：陈庆军，男，该局法规监察股负责人。被执行人：光泽县运新水电开发有限公司，住所地光泽县武林路（原7号商品房204室）2层1-207室。法定代表人：吴文龙，经理。申请执行人光泽县国土资源局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对光泽县运新水电开发有限公司自然资源管理－土地行政处罚一案于2016年3月9日作出的光国土资罚字（2016）1号土地违法案件行政处罚决定。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2016）1号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人光泽县运新水电开发有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行。本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2016）1号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2016）1号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 英审 判 员  江建兴代理审判员  张少华二〇一六年六月二十九日书 记 员  邱颖菲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2904号申请执行人：那顺乌日图，男，蒙古族，个体户。被执行人：布和，男，蒙古族，个体户。被执行人：那木吉拉，男，蒙古族，牧民。申请执行人那顺乌日图与布和、那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）阿鲁民初字第2850号民事判决书，判决：被执行人于判决生效后三日内偿还申请人本息合计464649.60元，案件受理费4105元。本判决书已经发生法律效力,申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 洪 涛审判员 勾  民审判员 哈斯巴根二〇一六年六月二十八日书记员 兴  安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初5237号原告深圳市兴鸿科电线有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区美华路20号第五层，组织机构代码577682755。法定代表人周冬平，总经理。委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市盛世铭元五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布路42号B栋厂房301，组织机构代码59779079-6。法定代表人韦凤雷。被告韦凤雷，男，汉族，1970年7月1日出生，身份证住址湖北省浠水县。被告郭桂香，女，汉族，1968年2月8日出生，身份证住址湖北省浠水县。原告深圳市兴鸿科电线有限公司诉被告深圳市盛世铭元五金电子有限公司（以下简称“盛世公司”）、韦凤雷、郭桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂露，被告盛世公司法定代表人韦凤雷到庭参加诉讼，被告郭桂香经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告盛世公司支付原告货款216881.5元及利息；2、盛世公司支付违约金，自2015年10月25日起每日按欠款总额的3‰支付至付清之日；3、盛世公司承担原告律师费10000元；4、盛世公司承担本案诉讼费、保全费、交通费等费用；5、被告韦凤雷、郭桂香对上述请求承担连带责任。被告盛世公司、韦凤雷辩称2016年3月22日归还了16799元，2016年4月28日归还了30135元。被告郭桂香缺席无答辩。本案相关事实原告与被告盛世公司素有业务往来，盛世公司向原告下达订单，原告按约送货后，双方逐月对账。2016年2月23日，被告盛世公司向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告货款216881.5元，并承诺2016年2月28日至2016年11月28日，每月28日前偿还2万元，最后一期于2016年11月28日前还36881.5元；如有任意一期未按时足额偿还，每日愿按欠款总额的3‰支付违约金，并承担原告为追偿上述欠款所支出的律师费、诉讼费、担保费、交通费等费用。《还款承诺书》加盖盛世公司公章，并有韦凤雷、郭桂香作为担保人为盛世公司欠原告的货款、违约金、律师费、诉讼费、担保费、交通费等承担连带保证责任。韦凤雷、郭桂香在《还款承诺书》中担保人签名处签名。2016年3月27日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告向该所支付律师费10000元。2016年3月22日，盛世公司向原告偿还16799元；2016年4月28日，盛世公司向原告偿还30135元。庭审中，原告对于《还款承诺书》予以认可。判决结果盛世公司欠原告货款216881.5元，有对账单、《还款承诺书》为证，本院予以认可。被告盛世公司已于2016年3月22日归还了16799元，2016年4月28日归还了30135元，故盛世公司还欠原告169947.5元。原告对《还款承诺书》予以认可，视为双方就还款事宜达成新的一致意见，即被告盛世公司应当自2016年2月28日起，每月28日前偿还2万元，最后一期2016年11月28日前支付31881.5元。按照约定，盛世公司应于2016年4月28日前偿还6万元，现盛世公司仅在该日期前偿还47114元，尚有12886元未还。盛世公司未按期还款，未到期的视为提前到期，应当承担逾期付款违约责任。原告于原告请求的利息及违约金均为逾期付款违约金，《还款承诺书》中约定的违约金计算标准已超出法律规定范围，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2016年4月29日起计算。盛世公司在《还款承诺书》中承诺承担原告为追偿上述欠款所支出的律师费，故原告请求盛世公司承担律师费10000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的交通费无事实依据，本院不予支持。被告韦凤雷、郭桂香自愿对盛世公司所欠原告债务承担连带保证责任，原告起诉不超出保证期间，本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市盛世铭元五金电子有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市怡瑞塑胶电子有限公司货款169947.5元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期贷款利率的两倍为计算标准，其中169947.5元自2016年4月29日起计至清偿之日）。二、被告深圳市盛世铭元五金电子有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市怡瑞塑胶电子有限公司律师费10000元。三、被告韦凤雷、郭桂香对被告深圳市盛世铭元五金电子有限公司上述债务承担连带责任。四、驳回原告深圳市怡瑞塑胶电子有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，保全费2020元，合计5026元，由被告深圳市盛世铭元五金电子有限公司、韦凤雷、郭桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺   琼二〇一六年六月三十日书记员 周旭(兼)书记员 刘 佳 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1281民初1375号原告：李某某，男。被告：刘某某，男。本院在审理原告李某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告已经和解，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费本院未收取。代理审判员  赵威二〇一六年六月二十七日书 记 员  杜荀
江苏省灌云县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0723行审35号申请人灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山南路322号。法定代表人马士军，该局书记。委托代理人刘云加，该局副分局长。被申请人顾家新，男，汉族，1994年7月9日出生，住连云港市海州区。申请人灌云县市场监督管理局于2015年11月23日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对顾家新作出灌云市监案字[2015]312002号行政处罚决定。因被申请人顾家新在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，在案件审查过程中,申请人灌云县市场监督管理局书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：申请人灌云县市场监督管理局于2015年11月23日作出的灌云市监案字[2015]312002号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钱明宁审判员  王建军审判员  朱海兵二〇一六年六月二十九日书记员  杨 婕
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初260号原告张靖敏，女，生于1974年3月11日，汉族，达州市通川区人，大专文化，个体业，住达州市通川区。被告郑勇，男，生于1974年11月23日，汉族，住达州市通川区。被告唐莹，女，生于1985年6月1日，汉族，住达州市通川区。原告张靖敏与被告郑勇、唐莹民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张靖敏到庭参加了诉讼，被告郑勇、唐莹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告郑勇因承建工程需资金周转在原告处借款50万元，约定一个月后归还，并口头约定借款利息为2分。但借款期限届满后，原告多次找到被告要求其还款，被告都不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令二被告还原告借款本金50万元及利息；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告张靖敏身份证复印件一份；2、被告郑勇、唐莹身份证复印件、户籍信息、离婚协议书、离婚登记审查表各一份；3、2015年4月1日借条原件一份；4、中国建设银行转账凭条原件一份。被告郑勇、唐莹未作答辩和向本院提供证据。经审理查明，2015年4月1日，被告郑勇因承建工程资金周转之需在原告处借款50万元，原告向被告郑勇转账44万元，现金支付6万元，同日，郑勇向原告出具借条一张，载明“今借到张靖敏现金50万元，借期一个月还”，借款期限届满后，原告多次找到被告郑勇要求还款，被告均置之不理。现原告张靖敏诉讼来院。另查明，被告郑勇、唐莹于2010年8月16日在达州市通川区民政局办理结婚登记，2015年12月8日协议离婚。本院认为，原告将其借款转帐支付被告后，被告郑勇给原告出具了《借条》，根据《合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，该《借条》应当认定为原、被告以其他形式订立了《借款合同》。且原告已履行了出借义务，但被告至今未归还借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告虽主张借款时口头约定月息2分，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告向原告出具的借条中载明借款期限一个月，但被告逾期未偿还借款，被告应从逾期还款之日即2015年5月1日按年利率6%支付借款利息。因该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，二被告应对上述列债务应承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告郑勇、唐莹于本判决生效后次日偿还原告张靖敏借款本金50万元及利息（利息从2015年5月1日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郑勇、唐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  侯学全人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  曲绍菊二〇一六年六月二日书 记 员  余 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初19075号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告贾勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,789.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,789.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年六月二十四日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执49之一申请执行人吴萍，女，汉族。被执行人四川省互惠商业有限责任公司，住所地：成都高新区一环路南三段64号。法定代表人何婕。绵阳仲裁委员会作出的（2015）绵仲裁字第277号栽决书已经发生法律效力的，四川省互惠商业有限责任公司未按裁决书履行义务，2016年3月2日向吴萍本院申请强制执行。本院巳立案受理。执行中，经查询，四川省互惠商业有限责任公司帐户无存款，另查明，四川省互惠商业有限责任公司和成都互惠实业有限责任公司及崇州市互惠生态农业有限责任公司共同持有的成都互惠超市有限责任公司的股权已于本案申请执行前已被成都红旗连锁股份有限公司收购，四川省互惠商业有限责任公司实际已不存在。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绵阳仲裁委员会作出的（2015）绵仲裁字第277号栽决书的本次执行程序，待发现有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小平审 判 员  刘 斌代理审判员  王 林二〇一六年六月二日书 记 员  杨小艺本裁定送达后即发生法律效力。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初698号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县新华路与建设路交叉口。法定代表人李志胜，职务行长。委托代理人蒋淑敏，女，1968年3月21日出生，汉族，住浚县城关镇南城墙街*号。该银行员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。被告李树勇，男，?1972年2月18日出生，汉族，住浚县。???被告常兰英，女，1976年1月27日出生，汉族，住浚县。委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所工作者。代理权限为代为承认、否认诉讼请求，代收法律文书。?被告魏毅臣，男，1969年9月14日出生，汉族，住浚县。?被告李伏叶,女，1962年7月6日出生，汉族，住浚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告李树勇、常兰英、魏毅臣、李伏叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行的委托代理人蒋淑敏、被告李树勇、常兰英的委托代理人孙新朝到庭参加了诉讼，被告魏毅臣、李伏叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行诉称：被告李树勇、常兰英夫妻二人于2013年1月18日在我行签订41062121301XXXXXXX号个人额度借款合同，在我行借款75万元，同日李树勇、常兰英与我行签订了4106213130111XXXXX号个人最高额抵押合同,魏毅臣、李伏叶与我行签订了410621313011XXXXXX号个人最高额抵押合同,李树勇、常兰英、魏毅臣、李伏叶共同与我行签订了房地产抵押合同。合同签订后，原告依约定支付了被告贷款本金，被告李树勇、常兰英自贷款后在约定分期偿还贷款的第33期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经原告催要，被告拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，请求依法判令被告李树勇、常兰英立即偿还原告借款本金388111.57元及利息7262.27元（按年利率6.175%，从2015年9月19日起计算至2016年1月15日止）、罚息819.93元（按借款合同约定逾期还款年利率9.2625%计算，从2015年9月19日起计算至2016年1月15日），并支付自2016年1月16日起的利息（按照借款合同约定逾期还款年利率9.2625%计算至实际还款之日止）；依法判令原告对被告李树勇、常兰英、魏毅臣、李伏叶的抵押物优先受偿。被告李树勇、常兰英辩称：借款属实，房产抵押属实。被告魏毅臣、李伏叶未答辩。根据原、被告的诉辩请求，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告李树勇、常兰英偿还借款本息有无事实及法律依据；2、原告要求对李树勇、常兰英、魏毅臣、李伏叶的抵押物优先受偿是否有事实根据和法律依据。原告向本院提供的证据为：1、个人额度借款合同，编号：410621213012XXXXXX。证明原告与被告李树勇、常兰英签订借款额度合同，借款额度75万元，额度期限五年。2、个人最高额抵押合同，编号4106213130111XXXXX。证明被告李树勇愿意用自己的房产作57万元最高额抵押担保。3、个人最高额抵押合同，编号41062131301114XXXX。证明抵押人魏毅臣、李伏叶愿意以自己的房产作抵押担保，给被告李树勇、常兰英提供53万元的最高额抵押担保。4、房地产抵押合同及房他证，编号20130013。证明原告与被告李树勇、常兰英、魏毅臣、李伏叶签订了以约定的房地产为约定的债权抵押担保合同。5、手工借据一份。证明李树勇向原告借款75万元。6、个人贷款放款单一份。证明原告在合同签订后向李树勇发放贷款75万元。正常利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。7、贷款结清试算单。证明截止到2016年6月14日被告欠本金378111.57元、利息及罚息19807.28元。被告李树勇、常兰英对原告提交的证据无异议，被告魏毅臣、李伏叶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上列四被告亦未向法庭提交任何证据。经审查，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李树勇、常兰英2013年1月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款75万元，期限五年，签订有借款合同，有魏毅臣、李伏叶以自己所有的房产（证号为：鹤房权证浚字第201002**号）为该笔借款进行抵押担保，并签订了房地产抵押合同。借款合同约定年利率8.32%，逾期利率是在原利率基础上加收30%即10.81%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李树勇、常兰英以自己所有的房产（证号为：鹤房权证浚字第201002**号）为上述借款提供抵押担保，并签有房地产抵押合同。原告为抵押房产办理了他项权证书（证号为：房他证浚字第201300**号）。担保范围为债务本金、利息、罚息、复利等。签订借款合同当日原告将借款75万元存入被告李树勇、常兰英账号。被告李树勇、常兰英履行部分还款义务，至2016年1月15日欠本金38111.57元及利息、逾期利息8082.2元。魏毅臣、李伏叶未履行担保义务。本院认为：原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押、房地产抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求被告李树勇、常兰英按合同约定支付借款本金38111.57元及利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告李树勇、常兰英、魏毅臣、李伏叶分别所有的抵押物房产享有优先受偿权，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树勇、常兰英于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款388111.57元及逾期利息8082.2元，并从2016年1月16日起按年利率10.81%支付逾期利息至本判决确定的给付之日。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行对被告李树勇、常兰英所有的抵押物房产（证号为：鹤房权证浚字第201002**号）及被告魏毅臣、李伏叶所有的抵押物房产（证号为：鹤房权证浚字第201002**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元，由被告李树勇、常兰英、魏毅臣、李伏叶负担。暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  姜素绢审判员  庆振宇二〇一六年六月十五日书记员  李赛楠
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1895号原告：朱云松，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：周隽，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告朱云松诉被告周隽追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，并依法由审判员赵翔适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱云松到庭参加诉讼，被告周隽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告周隽向他人借款，由原告担保，借款到期后，被告没有还本付息，原告于2015年2月15日代为垫付17万元，后催讨未果，现请求判决：1、被告返还垫付款17万元及利息（利息从2015年2月15日按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。原告当庭提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。2、无为县人民法院民事判决书、芜湖市中级人民法院民事判决书，证明我已经代被告向朱维芳借款的300万元中偿还了17万元。3、2015年2月15日的转账凭证复印件，证明我为被告借款向朱维芳转账了17万元。被告周隽未提交书面答辩及证据。本院综合庭审，对原告提供的三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的本案事实如下：2014年4月1日，周隽向朱维芳借款300万元，朱云松为该笔借款提供了担保。2015年2月15日，由于周隽没有及时归还借款，朱云松在朱维芳的催讨下通过工商银行向其汇款17万元。2015年3月，朱维芳将周隽、朱云松等人诉至法院。2015年11月16日，芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00501号民事判决，该判决认定作为保证人的朱云松给付朱维芳的17万元系代为周隽还款，并从判决的借款本金300万元中扣减了17万元。此后，朱云松多次向周隽催讨，周隽没有给付，朱云松遂诉至本院。本院认为，朱云松作为周隽与朱维芳借款合同中保证人，在周隽没有按期还款时，履行了保证人的责任；因此，对朱云松在承担了保证责任后，向债务人周隽追偿，其行为符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院对朱云松的主张予以支持。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周隽于本判决生效后十日内给付原告朱云松人民币17万元，并支付自2015年2月15日起至本判决确定给付之日以17万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）案件受理费3700元减半收取1850元，由被告周隽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇一六年六月二十二日书记员 蒋晓艳附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初1389号原告邵某某（曾用名邵某某），女，汉族，农民，住尚志市。被告于某某，男，汉族，农民，住尚志市。原告邵某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告邵某某2016年4月29日向本院提起诉讼。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告邵某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称：原、被告于2013年11月22日登记结婚（原、被告均属再婚），婚后生育一名女孩于某甲，现2周岁。因婚前缺乏了解，婚后俩人经常吵嘴打架，且被告实施家庭暴力（2016年2月6日，被告又打伤原告，已在派出所报案），夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩于某甲原告抚养，被告承担抚养费每月500元，平均分割共同财产(现金38000元)及冰柜、液晶电视、洗衣机。被告于某某辩称，不同意被答辩人的诉讼请求：1、不同意离婚，夫妻感情并没有破裂；2、冰柜、液晶电视、洗衣机属于共同财产，38000元现金不存在，另有共同财产结婚时给原告的40000元、金手链、金项链、两副金耳环，还有共有债务50000元；3、同意现在孩子由原告抚养。在本院开庭审理过程中，原告邵某某为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告于祥进行了质证。原告邵某某举示证据如下：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份事项。证据二、原、被告结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2013年11月22日登记结婚。证据三、户口复印件四张。拟证明原、被告身份事项及婚生女孩于某某出生日期。被告于某某对上述证据质证均无异议。关于夫妻共同财产，原、被告均未举示证据。本院确认：原告举示的证据一至证据三，被告对其真实性均予认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明:2013年11月22日原、被告登记结婚（原、被告均属再婚），婚后生育一名女孩于某甲（2014年6月19日出生），现由邵某某抚养；双方认可的共同财产有液晶电视一台、洗衣机一台、冰柜一台；原、被告于2016年2月6日（即腊月二十八）分居至今。原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩于某甲原告抚养，被告承担抚养费每月500元，平均分割共同财产(现金38000元)及冰柜、液晶电视、洗衣机。本院认为，夫妻感情破裂是判断离婚的重要条件。本案原、被告均认可的分居时间为2016年2月份，双方分居时间不满两年，原告提出被告有家庭暴力未举示证据加以证明，不宜认定为夫妻双方感情完全破裂，双方尚有和好的可能，原告起诉离婚证据不足，本院不予支持；原告提及子女抚养及夫妻共同财产，在未判决离婚的前提下不宜对子女抚养、夫妻共同财产做出认定，应当一体驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：不准原告邵某某与被告于某某离婚。驳回原告邵某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年六月二十一日书 记 员  高 杨处理过的文书
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初836号原告漯河市郾城区农村信用合作联社。法定代表人程红忠。委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被告霍明辉。被告徐小刚。被告李孝威。本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告霍明辉、徐小刚、李孝威借款合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1050元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈君红二〇一六年六月十六日书记员  王华芳
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初234号原告张巧莲，女，汉族。被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市。法定代表人乔耸，区长。委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。第三人王新华，男，汉族。本院在审理原告张巧莲诉被告郑州市中原区人民政府及第三人王新华撤销行政行为一案中，原告张巧莲于2016年6月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张巧莲撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张巧莲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巧莲承担。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州审 判 员  王 婧二〇一六年六月二十四日代理书记员  王晋喻附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初2832号原告：刘晓静。被告：张景民。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华道**号。负责人：张小军，该公司经理。委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告刘晓静与被告张景民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故���任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓静、被告张景民、被告人保财险唐山分公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日18时25分许，被告张景民驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿文明街由西向东行驶至周大夫诊所门口处时，与由东向西行驶的原告骑行的电动自行车相撞，发生致原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张景民承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往滦南县医院住院治疗22天，经诊断出院后再休息一个月，需一人陪护。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费5891.2元、住院伙食补助费440元、误工费6114.5元、护理费7000元、交通费300元，共计19745.7元。被告张景民驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业三者险。原告起诉，要求被告赔偿经济损失19745.7元。被告张景民辩称，我驾驶的车辆已在被告人保财险唐山分公司投保了保险，原告损失应由该保险公司赔偿，我个人不同意赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费5891.2元，要求原告予以返还。被告人保财险唐山分公司辩称，被告张景民驾驶的车辆在我公司投保了情况属实，我公司同意在保险责任限额内对原告的合理合法的损失予以赔付。医疗费应剔除非医保用药，医疗费中包含的救护车费75元应属交通费范畴。原告住院期间存在挂床现象，挂床期间的住院伙补不应得到支持。原告提交的诊断证明书建议原告休息1个月，原告按照52天计算误工费没有事实依据。原告提供的其基本工资明细中显示的扣发款项的时间并非原告休息期间。原告主张的护理期限应以原告住院期间为准，原告未提供其与护理人的关系证明，对原告提供的护理人工资表及工资证明的真实性不予认可，且原告住院病历中显示联系人并非护理人，对原告主张的护理费不认可。原告主张的交通费数额过高，且票据形式不合法。经审理查明，2016年1月14日18时25分许，被告张景民驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿文明街由西向东行驶至周大夫诊所门口处时，与由东向西行驶的原告刘晓静骑行的电动自行车相撞，发生致原告刘晓静受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张景民承担事故的全部责任，原告刘晓静无责任。事故发生当日，原告刘晓静后被送往滦南县医院住院治疗，于2016年2月5日出院，实际住院22天。滦南县医院2016年2月5日诊断证明建议原告刘晓静休养1个月，陪护一人。原告刘晓静系滦南县医���的职工，原告刘晓静住院期间及出院后由周艳茹陪护，周艳茹系河北省滦南县土产日杂公司的职工。此事故给原告刘晓静造成的损失有：医疗费5891.2元、住院伙食补助费440元、误工费5807.26元、护理费5436.6元（按批发零售业104.55元／天核算）、合理交通费300元，以上共计17875.06元。另查明，被告张景民驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额20万元，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张景民为原告刘晓静垫付医疗费5891.2元。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、滦南县医院诊断证明、滦南县医院出具的扣发工资证明、工资条及工资明细、河北省滦南县土产日杂公司出具的误工证明及事发前三个月工资表、保险单复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件等证据予以证实。本院认为，被告张景民驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告刘晓静骑行的电动自行车相撞，致原告刘晓静受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告因本次事故误工52天，根据原告提供的其所在单位出具的工资条、工资明细及扣发工资证明，原告误工期间扣发基本工资1471.5元，原告误工期间扣发的绩效工资应以其事发前三个月平均绩效工资83.38元／天的标准核算为宜，即扣发绩效工资4335.76元，综上，原告误工费为5807.26元（1471.5元＋4335.76元）；根据原告提供的滦南县医院诊断证明书、护理人所在单位出具的误工证明及事发前三个月工资表等证据，原告护理费应按批发零售业104.55元／天的标准核算52天，即5436.6元；原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告张景民驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应由被告人保财险唐山分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告刘晓静医疗费5891.2元、住院伙食补助费440元，合计6331.2元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告刘晓静误工费5807.26元、护理费5436.6元、合理交通费300元，合计11543.86元；以上共计17875.06元，扣除返还被告张景民垫付的5891.2元，剩余11983.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告刘晓静的个人账户，账户由原告刘晓静自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告张景民不另行赔偿原告刘晓静经济损失；被告张景民垫付的5891.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司从理赔款中扣除后直接打入被告张景民个人账户，账户由被告张景民自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回原告刘晓静的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 栋二〇一六年六月二十九日书记员 董沂涛
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0721民初182号原告杨俊峰，男，1951年10月24日生，汉族。委托代理人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，所在地址：榆社县板坡村凤台路。法定代表人田野，执行董事。原告杨俊峰诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨俊峰及其委托代理人薛晋兵到庭参加诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月至12月，原告到董福义承包的武台砖厂打工，从事会计工作，武台砖厂先支付了原告部分工资，剩余22158元未支付。2015年1月，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂，同年2月8日董福义给原告写欠条1份，证明欠原告工资的事实，2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，德昌汽贸公司于2015年8月1日支付剩余全部工人工资，但事后被告未按协议支付原告分文工资。被告作为新的债务人应当承担还款义务，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬22158元。被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照，公司登记申请书，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月变更为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告应承担支付原告劳动报酬的法律责任。2、武台砖厂原承包人董福义给原告书写欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系。3、原告与德昌汽贸有限公司协议书1份，证明原告对董福义的债权已转移至榆社县德昌汽贸有限公司，该公司应支付原告劳动报酬。同时陈述，按照协议内容，原告需在2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，但直到榆社县德昌汽贸有限公司变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司，原告都未领取任何劳动报酬，期间原告曾多次去监察大队讨要工资，监察大队说无任何人送来工人工资，所以监察大队也没有钱给工人工资。原告提供的证据之间相互印证，能够证明欠款事实，本院予以采信。本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，证明欠款事实。2015年2月9日，原告与榆社县德昌汽贸有限公司达成协议，约定由榆社县德昌汽贸有限公司接管武台砖厂承包人董福义所欠原告的工资，视为将原债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司，榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。2015年8月，榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称的变更属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债务仍应予以偿还，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付22158元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内日支付原告杨俊峰22158元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。代理审判员  宋文婷二〇一六年六月七日书 记 员  裴 璟
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更2136号罪犯严永建，男，1980年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年1月17日作出（2012）巴刑初字第212号刑事判决，认定严永建犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日、2015年5月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月20日以罪犯严永建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑���间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯严永建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严永建减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年10月8日起至2016年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年六月三十日书 记 员  舒 英
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执482号申请执行人张家港市杨舍国雄木材销售店，住所地张家港市（华宝商贸内）。经营者许国雄，经理。被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司，住所地张家港市。法定代表人李松，总经理。申请执行人张家港市杨舍国雄木材销售店与被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）张开商初字第00294号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏嘉诺装饰工程有限公司应支付张家港市杨舍国雄木材销售店货款740000元及利息（以740000元为基数，自2015年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于判决生效后10日内履行。二、案件受理费5600元、保全费4420元，合计10020元由江苏嘉诺装饰工程有限公司负担。因被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市杨舍国雄木材销售店向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司的财产进行了调查。被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司因经营不善现已停业，公司法定代表人李松现下落不明，本院尚有多个案件现均在审理过程中。本案除依法轮候冻结被执行人对外享有的部分债权（尚未实际结算，本院难以进一步处置）外，未发现被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司有可供执行的银行存款、房产等其他可供执行的财产。本案尚未执行到位750020元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市杨舍国雄木材销售店享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张开商初字第00294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏嘉诺装饰工程有限公司其他可供执行财产后，申请执行人张家港市杨舍国雄木材销售店可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  赵云凤二〇一六年六月二十二日书记员  沈晓春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41090号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张峥嵘,男，1969年10月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峥嵘信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张峥嵘系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,998.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,998.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终157号上诉人（原审原告）黄宝东，男，1957年9月17日生。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区城市管理局��住所地南京市鼓楼区幕府南路***号。法定代表人徐桓峰，南京市鼓楼区城市管理局局长。委托代理人周健、丁雨薇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府小市办事处，住所地南京市鼓楼区黄家圩36号。委托代理人陈侃，南京市鼓楼区人民政府小市办事处司法所所长。委托代理人蒋国萍，江苏鼎原律师事务所律师。上诉人黄宝东因城建行政强制、行政赔偿一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄宝东，被上诉人南京市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼区城管局）的负责人尤习明，委托代理人周健、丁雨薇，被上诉人南京市鼓楼区人民政府小市办事处（以下简称小市办事处）的负责人吴向松，委托代理人陈侃、蒋国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月29日，南京市鼓楼区住房和建设局批复小市办事处，同意小市办事处实施黄家圩路环境综合整治出新工程。同年12月25日，小市办事处对黄宝东居住的黄家圩小区的公共围墙进行了整治出新。2015年3月19日，小市办事处城市管理科向黄宝东发出《劝拆通知》，要求黄宝东将黄家圩29号2幢105室未取得合法手续建筑物内的物品自行清空。2015年4月28日，小市办事处作出的《关于黄宝东信访事项的答复意见书》称：黄家圩29号3栋105室开在墙上的洞是在黄家圩地区环境整治工程后私自在墙上开的洞，现根据《南京市市容管理条例》第十条的规定，依法对此处私自在墙上开的洞进行封堵……。黄宝东认为鼓楼区城管局和小市办事处于2014年12月25日将其在院落中建设的房屋的房顶扒掉，封堵窗户，致房屋漏水、空气不能流通，造成损失10万元。故向原审法院起诉，请求判决鼓楼区城管局和小市办事处纠正拆除建筑的违法行政行为，恢复原状，赔礼道歉、赔偿经济损失44887.8元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对证明起诉符合法定条件及应当由原告承担举证责任的事项承担举证责任。本案中，黄宝东主张鼓楼区城管局和小市办事处于2014年12月25日扒掉了其房屋房顶、堵上了其窗户，鼓楼区城管局和小市办事处否认实施了黄宝东主张的行为，黄宝东应当提供证据证明鼓楼区城管局和小市办事处实施了该行为，黄宝东提供的证据不能证明其主张，故对黄宝东提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原审法院判决：驳回黄宝东的诉讼请求。案件受理费50元，由黄宝东负担。上诉人黄宝东上诉称，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求，并对小市办事处罚款2700万元。被上诉人鼓楼区城管局辩称，黄宝东没有提供其违建系该局拆除的证据，黄宝东的违建系小市办事处城管科依法强拆，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人小市办事处辩称，上诉人黄宝东没有证据证明小市办事处实施了违法行政行为，所以其起诉的基本事实或者基本依据不充分。一审判���认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院驳回黄宝东对小市办事处的上诉请求。二审中，上诉人黄宝东提交了照片打印件5张。本院经审查认为，黄宝东在二审中提交的以上证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于新证据的规定，本院不予接纳。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案一、二审中，小市办事处主张：小市办事处作出的《关于黄宝东信访事项的答复意见书》中关于将黄宝东“私自在墙上开的洞进行封堵”是指：黄宝东在黄家圩小区公共围墙上开洞，小市办事处于2015年春节后对该围墙上的洞进行封堵，而非黄宝东在本案中主张的2014年12月25日的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行��行为是否合法进行审查。”本案中，黄宝东主张鼓楼区城管局、小市办事处于2014年12月25日拆除其搭建的房屋屋顶、封堵其房屋窗户的行为违法，但其未能举证证明鼓楼区城管局、小市办事处实施了该行为，故其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政机关及其工作人员行使行政职权中有违法行为为前提。本案中，不能认定鼓楼区城管局、小市办事处有违法行为，故黄宝东主张赔偿其损失44887.8元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。黄宝东上诉主张对小市办事处罚款2700元，系其在本案一审中未提出的诉讼请求，且不属于行政诉讼案件审理范围，本院不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款��（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄宝东负担。本判决为终审判决。审 判 长  路 兴审 判 员  黄 飞代理审判员  李丹丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵和玉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审337号申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。法定代表人：何卫东，局长。委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。被执行人：林健普（系新会区会城乐天美食店的经营者），男，1975年12月18日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。经营场所：广东省江门市新会区会城侨兴北路9号2座111。申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年10月10日作出的新环罚（2015）130号《行政处罚决定书》中责令新会区会城乐天美食店餐饮场所停止使用的处罚决定。本院审查认为：被执行人林健普实际经营的新会区会城乐天美食店违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条及第二十三条的有关规定，未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，擅自经营餐饮服务项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人林健普作出行政处罚决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人林健普在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，已经缴纳罚款，但仍未按行政处罚决定书的规定履行停止餐饮场所使用的义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其作出的新环罚（2015）130号《行政处罚决定书》中责令新会区会城乐天美食店餐饮场所停止使用决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海疆代理审判员  谭韦东代理审判员  叶银顺二〇一六年六月七日书 记 员  周威鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初841号原告：徐学斌，男，汉族，1971年2月21日出生，奇台县人，高中文化，现住奇台县，个体。被告：奇台县西地镇西地村委会法定代表人：蒲益红，系村委会书记原告徐学斌与被告奇台县西地镇西地村委会承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐学斌与被告奇台县西地镇西地村委会法定代表人蒲益红奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐学斌诉称：2007年6月4日被告西地村委会原主任李万智委托原告给该村委会在西地六队西梁养殖小区打井，用于禽畜用水，当时约定完工后一次性结账。2007年6月10日完工，被告仅支付了运送打井材料的运费，说村委会账上没有钱，年底前付完。到了年底并未付款。在原告的催促下，约在2009年底被告又支付了约2500元，原告向被告出具了收条，剩余款项被告一直未给付。2014年春天，原村委会主任李万智又提出，井马上就没有水了，可能2015年要重新打井，到时候再一起算，2015年11月底原告找李万智时，李万智说他已经辞职，让原告找现任书记蒲益红。因欠款至今未给付，为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付打井材料款1416元；打井费66米×420元/米时价，两项合计款29136元，违约金6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告西地镇西地村民委员会辩称：2007年时原告打的是压井，当时的价格是60元/米，据时任村委会主任李万智称当时和原告约定的价格是70元/米，打井款已经付清，村委会的账目上也没有欠原告打井款的记录，并且村委会没有和原告签订过打井合同或者协议，原告所打的井也并不是被告在使用。原告提供证据有：（1）票据三张，拟证实井的深度、所打的井是属于西地村养殖小区的。被告对：票据的真实性无异议，但认为该票据并不是被告向原告出具的，与原告无关。本院对原告提交证据的真实性予以确认，庭审查明原告是为西地村养殖小区打的井，西地村养殖小区是由村民合办的一个独立的组织，并不是西地镇村民委员会的相关机构，本院对原告提供证据的关联性不予确认。（2）2013年5月7日《管井施工合同》一份，拟证实2013年5月7日约定的打井价格是410元/米；2013年10月10日《凿井工程合同》一份，拟证实2013年10月10日时打井的价格是450元/米。被告对：合同的真实性无异议，但认为该合同并不是与被告签订的，与被告无关。本院对原告提交证据的真实性予以确认，但以上两份合同并不是原告与被告签订的，并不能证实原、被告之间约定的打井价格，本院对原告提供的该份证据的关联性不予确认。被告提供证据有：（1）村民杜光辉于2016年5月1日的出具，由村民刘春、吴永清予以证明的情况说明一份，拟证实06年打井时的价格是60元/米。原告称当时打井的价格已经不记得了，该证明不能证实打井的价格。该证据属于证人证言，因被告未通知证人出庭接受质证，因此该“情况说明”不符合证据的合法性原则，本院对被告提供的该份证据不予采信。（2）2016年5月3日由村委会工作人员朱佩霞、邓月、马素玲、村民刘春、吴永清签字证明的情况说明一份，拟证实经被告核对并未拖欠原告打井款，也未与原告签订合同的事实。原告对该证据不认可。该证据属于证人证言，因被告未通知证人出庭接受质证，因此该“情况说明”不符合证据的合法性原则，本院对被告提供的该份证据不予采信。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2007年6月4日原告为奇台县西地村养殖小区打了一眼水井，但双方未签订书面的凿井合同，该养殖小区是由村民合办的一个独立组织，原告称当时被告西地镇西地村村民委员会承诺养殖小区修路、绿化、打井、铺水泥地等费用均由被告承担，被告也认可当时同意给养殖小区补贴一些钱，从村委会的账目上可以反映出原告曾经从村委会支取过2000多元钱。原告称被告一直未向原告支付欠款，故现在原告诉至法院请求处理，原告认可其诉请的66米井深是根据发票上的材料款价格推算出来的，410元/米的打井费也不是和被告约定的而是自行估算出来的。原告同时主张被告承担6000元的违约金损失，该诉请是原告根据与他人签订的合同中违约金的计算标准估算出来的。本院认为：合同相对性原则是合同法基本原则，该原则要求合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提起诉讼。原告在庭审中提交的第一组证据证明奇台县西地村养殖小区曾经购买过价值1416元的打井材料，提交的第二组证明原告曾经在2013年5月7日与奇台县第五小学签订合同，约定以410元/米的价格为奇台县第五小学打井，2013年10月10日与黄发祥签订合同，约定以450元/米的价格为黄发祥打井。以上两组证据均不能证实原、被告之间存在合同关系。原告在庭审中自述并没有与被告签订书面合同，而是当时被告西地镇村民委会的主任和书记承诺养殖小区修路、绿化、打井、铺水泥地等费用均由被告承担，被告认可当时确实同意为养殖小区的修建补贴部分费用，原告从被告处支取过2000多元钱，以上内容反映出被告只是同意承担修建养殖小区的部分费用，与原告之间并没有直接的合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据并不能证实与被告之间的合同关系，原告要求被告承担1416元的材料费，但原告提交证据证实购货单位是奇台县西地养殖小区并不是被告奇台县西地镇西地村民委员会。原告要求被告按照66米×410元/米的价格支付28000元打井费，以及承担6000元的违约金损失，但以上诉求均是原告自行估算出来的，并没有证据可以证实，因此对原告要求被告给付打进材料款1416元，打井费66米×410元/米承担违约金6000元的诉讼请求不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐学斌的诉讼请求。本案一审受理费678元，因适用简易程序，减半收取339元，由原告徐学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年六月七日书记员 胡晓飞
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更3701号罪犯沈强，男，1974年3月18日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2015年12月2日作出（2015）龙刑初字第684号刑事判决，以被告人沈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月28日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯沈强在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年二月至二O一六年三月累计获达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈强予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈碧英审判员  陈 斌二〇一六年六月二十三日书记员  林梦龙
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初1596号原告：滦南县鑫诚蔬菜种植专业合作社。住所地滦南县青坨营镇青坨营村。法定代表人：王瑞武，该合作社理事长。委托代理人：许海春，系滦南县鑫诚蔬菜种植专业合作社职工。代理权限为特别授权代理。被告：王久强，农民。被告：冯金仓，农民。被告：王信安，学生。原告滦南县鑫诚蔬菜种植专业合作社与被告王久强、冯金仓、王信安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告王信安到庭参加诉讼，被告王久强、冯金仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县鑫诚蔬菜种植专业合作社诉称，2014年6月15日被告王久强因扩大大棚种植规模，向原告方借人民币50000元，约定还款日期为2015年6月15日，并签有借款合同。被告冯金仓、王信安为借款人提供担保并签订担保合同。上述借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告于2015年11月2日偿还借款20000元，其余部分被告说手头没有钱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告王久强偿还原告借款本金30000元及利息5100元（利息按合同约定到还款之日止），由被告冯金仓、王信安承担连带责任。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、提交原告的营业执照和组织机构代码证复印件一份。用以证明原告的主体适格。2、提交借款申请书一份（王久强本人签字），提交借款合同书一份，提交保证合同书两份，用以证明王久强从原告处借款50000元，并约定年息为15%，借款时间为一年。证明被告冯金仓、王信安是借款的保证人，承担连带保证责任。被告王信安辩称，一、被告王久强确实从原告处借钱了，我们做的担保；二、被告王久强也有还钱的想法，让被告王久强偿还本金，利息可以进一步协商，王久强也正在积极的筹钱，请求再给三个月的时间；三、我们对于被告王久强的欠款负有保证责任。被告王久强、冯金仓未到庭亦未答辩。本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。依据当事人陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：2014年6月15日被告王久强因扩大大棚种植规模，向原告方借款人民币50000元，约定还款日期为2015年6月15日，并签有借款合同。被告冯金仓、王信安为借款人提供担保并签订保证合同。上述借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告于2015年11月2日偿还原告借款20000元，其余部分被告至今尚未偿还。借款期内的利息被告王久强已经偿还，按借款合同约定超期后应按日万分之八给付超期滞纳金。原告在庭审中请求按年息24%计算利息，要求被告给付超期期间的利息，自2015年6月15日至2015年11月2日按本金50000元计算利息；自2015年11月3日至2015年12月1日本金按30000元计算利息，本院认为，被告王久强欠原告滦南县鑫诚蔬菜种植专业合作社借款50000元的事实，有被告王久强与原告签订的互助金借款合同予以证实，应予认定，被告王久强于2015年11月2日偿还原告本金20000元，应判决被告王久强偿还原告借款30000元，被告冯金仓、王信安与原告签订了该笔借款的保证合同，被告冯金仓、王信安应承担连带保证责任。关于利息，原告主张的要求被告王久强自2015年6月15日至2015年11月2日按本金50000元计算利息；自2015年11月3日至2015年12月1日本金按30000元计算利息，利率按年息24%计算的请求，符合法律规定，应予支持。被告冯金仓、王信安承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王久强偿还原告滦南县鑫诚蔬菜种植专业合作社欠款本金人民币30000元，并给付自2015年6月15日至2015年11月2日按本金50000元，利率按年息24%计算的利息；给付自2015年11月3日至2015年12月1日本金按30000元，利率按年息24%计算的利息。被告冯金仓、王信安承担连带责任。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王久强负担，本判决生效即交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田雨兴审 判 员  任作新人民陪审员  姚金环二〇一六年六月六日书 记 员  简兆蒙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初7952号原告李世佳，男，1964年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2＃，组织机构代码55675461-7。法定代表人杜祥清，重庆巨松科技有限公司总经理。委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。本院在审理原告李世佳与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李世佳于2016年6月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李世佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李世佳撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  陈庆忠二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈 玲
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执500号之一申请执行人王建锋，男，汉族，1973年3月2日生，住赤水市被执行人何六秋，男，1973年6月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人丁尚春，女，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人张洪华，男，1987年6月16日出生，汉族，住赤水市。本院在执行王建锋申请执行何六秋、丁尚春、张洪华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请人王建锋未能提供被执行人的财产线索，并且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第2097号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  王纯杰代理审判员  罗吉砚二〇一六年六月二十七日书 记 员  安 健
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9652号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告张涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告陈明利，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告重庆爱瑞克汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街（城东社区六组）。法定代表人张涛。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李强、陈明利、重庆爱瑞克汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。代理审判员 郭 麟二〇一六年六月十五日书 记 员 杨凌燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初1638号原告江门市蓬江区沙仔尾冈州贸易行，经营场所广东省江门市。经营者彭均强。委托代理人彭锦华，男，住广东省江门市新会区。被告李国华，男，住广东省江门市蓬江区。原告江门市蓬江区沙仔尾冈州贸易行诉被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区沙仔尾冈州贸易行的委托代理人彭锦华到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年起原告与被告李国华有花生油的业务往来，在2015年6月24日、7月11日、8月7日被告分别向原告多次购买花生油未付款，总共欠157000元。被告表示尽快偿还原告，但经原告多次追讨。被告仍拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，请求判令1、被告立即向原告支付157000元及利息（利息从起诉日起按银行同期逾期贷款利息计还清欠款日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、营业执照、组织机构代码证各一份（复印件）。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证一份（复印件）。证明被告的诉讼主体资格。3、《货款确认函》一份（原件）。证明被告在2015年6月至8月向原告购买花生油多批，由于被告没有支付货款在2015年11月10日双方对账，被告签名确认欠款。被告李国华没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。本院查明，原告江门市蓬江区沙仔尾冈州贸易行于2015年6至8月期间多次销售花生油给被告李国华。2015年11月10日被告李国华在《货款确认函》上签名确认累计欠原告货款157000元，并承诺在7天后付清及约定若有违反愿意承担延迟付款的违约责任。在确认欠款后，被告至今仍未支付上述欠款给原告，为此原告向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的合法权益应受法律保护。原告按约定供应货物给被告，被告应履行支付相应货款的义务。原告提供的证据足可证明，被告尚欠原告货款157000元，被告没有按约定的期限支付货款，已构成违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”，原告请求被告李国华支付尚欠货款157000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告李国华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款157000元及利息（以157000元为本金，从起诉之日即2016年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决规定清偿日止）给原告江门市蓬江区沙仔尾冈州贸易行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元（适用简易程序审理，已减半计算）、诉讼财产保全费1320元，合共3040元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁伟雄二〇一六年六月二十一日书记员  杨雁玲第4页共4页
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执260号申请执行人杨凤珍，女，汉族，无职业。被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。申请执行人杨凤珍与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1549号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1549号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年六月二十三日书 记 员  冯静波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第2146号被执行人冯家家，男，19685年7月21日生，汉族，农民，被执行人冯家家因危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第374号刑事判决书，于2015年12月21日移送执行。本院依法向被执行人冯家家送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行中查明，被执行人冯家家出狱后无正当职业。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉刑初字第374号刑事判决书对冯家家罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一六年六月十日书 记 员  高 琳
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3223民初182号原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社（以下简称茂县信用社）。住所地：四川省茂县凤仪镇西羌大道西干道。负责人杨炳寿，职务：主任。委托代理人章勇，四川锦官城律师事务所律师。委托代理人张尧，四川锦官城律师事务所律师。被告三元旺崽仔猪基地，经营者苏荣花，女，1965年1月24日出生，住茂县。委托代理人王守春，男，羌族，1967年2月12日出生，住茂县。被告王守春，男，羌族，1967年2月12日出生，住茂县。被告茂县晋福融资担保有限责任公司。住所地：茂县凤仪镇（财政局）。法定代表人赵先术，职务：总经理。委托代理人练狄，四川蜀望律师事务所律师。原告茂县信用社诉被告三元旺崽仔猪基地、王守春、茂县晋福融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员聂远辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告茂县信用社委托代理人章勇、张尧，被告三元旺崽仔猪基地委托代理人王守春、被告王守春、被告茂县晋福融资担保有限责任公司委托代理人练狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂县信用社诉称，原告与被告三元旺崽仔猪基地的经营者苏荣花签订了编号为茂信公借（2011）005号《流动资金借款合同》，借款700，000.00元，借款期限为2011年3月4日起至2013年3月3日，被告王守春、茂县晋福融资担保有限责任公司分别与原告签订了编号为茂信个保（2011）005号《个人保证合同》和茂信公保（2011）005号《保证合同》为被告三元旺崽仔猪基地的经营者苏荣花提供连带责任保证。2013年3月3日原、被告经协商一致签订了（2013）004号《借款展期协议》将借款期限展期至2014年2月24日。借款到期后，原告多次催收，被告仍未向原告归还借款，故诉请法院要求被告三元旺崽仔猪基地经营者苏荣花、被告王守春共同偿还原告借款本金700，000.00元，及资金利息（计算至实际归还之日止），茂县晋福融资担保有限责任公司、王守春对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。被告三元旺崽仔猪基地经营者苏荣花、王守春辩称，借款是事实，但现在确实无力偿还。被告茂县晋福融资担保有限责任公司辨称：担保是事实，我们是提供担保的公司，希望法院判决由借款人承担偿还责任，借款人实在无力偿还的部份，再由茂县晋福融资担保有限责任公司承担，不应由茂县晋福融资担保有限公司直接承担责任。经审理查明：2011年3月4日，原告与被告三元旺崽仔猪基地的经营者苏荣花签订了编号为茂信公借（2011）005号《流动资金借款合同》，借款700，000.00元，借款期限为2011年3月4日起至2013年3月3日，被告王守春、茂县晋福融资担保有限责任公司分别与原告签订了编号为茂信个保（2011）005号《个人保证合同》和茂信公保（2011）005号《保证合同》为被告三元旺崽仔猪基地的经营者苏荣花提供连带责任保证。借款到期后，于2013年3月3日原、被告经协商一致签订了（2013）004号《借款展期协议》将借款期限展期至2014年2月24日。借款到期后，原告多次催收，被告三元旺崽仔猪基地仍未向原告归还借款，至2016年6月29日被告三元旺崽仔猪基地尚欠原告茂县信用社本金700，000.00元，利息294，336.91元。证明上述事实的证据有原告茂县农村信用社提供的，1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书；被告三元旺崽仔猪基地组织机构代码证及茂县晋福融资担保有限责任公司的营业执照、被告王守春的身份证明和王守春与被告三元旺崽仔猪基地经营者苏荣花系夫妻关系证明各一份，证实原被告主体身份实格的事实；2、阿银监复（2014）20号批复复印件一份，证实茂县农村信用合作联社全州统一法人后更名为阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社的事实；3、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》复印件各一份，证实被告于2011年3月4日向原告借款700，000.00元及借款于2013年3月3日到期后，原、被告经协商将借款期限展期至2014年2月24日的事实；3、《保证合同》、茂县晋福融资担保有限责任公司函复印件各一份，证实茂县晋福融资担保有限责任公司同意为被告三元旺崽仔猪基地借款700，000.00元提供担保并签订保证合同的事实；4、《个人保证合同》证实被告王守春为被告三元旺崽仔猪基地在原告处借款700，000.00元提供担保的事实；5、借款借据复印件一张，证实原告茂县信用社将被告被三元旺崽仔猪基地借款转至其帐户的事实；6、逾期贷款催收通知书5份，证实原告茂县信用社在还款到期后催收的事实。被告三元旺崽仔猪基地、王守春、茂县晋福融资担保有限责任公司没有向法庭提交证据。对于上述证据，三被告均无异议，本院依法对上述证据予以采信，作为本案证据予以使用。本院认为，原告茂县信用社与被告三元旺崽仔猪基地签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，向原告借款700，000.00元，系双方真实意思表示，合法有效。同时被告王守春、茂县晋福融资担保有限责任公司自愿为上述借款提供担保责任并签订签订的《个人保证合同》和《保证合同》，现被告三元旺崽仔猪基地实际经营者苏荣花未履行到期债务，原告茂县信用社要求被告三元旺崽仔猪基地归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王守春、茂县晋福融资担保有限责任公司为被告三元旺崽仔猪基地借款提供担保，亦系双方真实意思表示，合法有效，保证人应当对主债务人到期不履行的债务承担连带责任，原告茂县信用社要求被告王守春、茂县晋福融资有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告三元旺崽仔猪基地经营者苏荣花于该判决书生效后十日内偿还原告茂县信用社借款本金700，000.00元及利息294，336.91元（此利息计算至2016年6月29日），共计994，336.91元，对以后产生的利息按双方借款合同约定计算；二、被告王守春、茂县晋福融资担保有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，承担责任后有权向被告三元旺崽仔猪基地实际经营者苏荣花追偿。案件受理费6，745.00元，由被告三元旺崽仔猪基地实际经营者苏荣花承担。被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  聂远辉二〇一六年六月三十日书记员  付贤蓉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更1440号罪犯陈思，男，1992年11月1日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，初中文化，现在华山监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2013年8月8日作出了（2013）庆刑初字第58号刑事判决，认定罪犯陈思犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币3000元。2013年9月17日入监服刑。执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈思入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈思减去有期徒刑一年。刑期自2013年1月21日起至2023年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一六年六月二十四日书记员  辛连梅
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终792号上诉人（原审原告）徐铜，男，1993年6月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口圣丰房地产开发有限公司（以下称为“圣丰公司”），住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街。法定代表人郝显权，总经理。委托代理人闫鹏，法律顾问。委托代理人高升翔，工程部长。上诉人徐铜因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01214号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。本院审判委员会讨论认为，上诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01214号民事裁定。二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。审 判 长  盖世非代理审判员  赵 群代理审判员  鲍世帅二〇一六年六月十五日书 记 员  那晓梅
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初1189号原告：柯岩，男，1991年9月21日出生，汉族，船员，住河南省固始县。委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：香港怡通船务有限公司（HONGKONGTOPEXPRESSSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙嘴广东路30号新港中心1塔6层610室。被告：万达远洋有限公司（WANDAOCEANLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道707－713号银创国际大厦9层A7室。本院在审理原告柯岩与被告香港怡通船务有限公司、万达远洋有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告柯岩在本院按照法律规定指定的期限内不预交诉讼费用，又未按照规定向本院申请缓交或免交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡建新代理审判员  童 凯代理审判员  谭 勇二〇一六年六月一日代书 记员  忻 伊