重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3441号上诉人（原审原告）叶某某，男，1973年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）程某某，男，1975年4月5日出生，汉族。委托代理人彭元燕，重庆中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘某某，男，1960年1月15日出生，汉族。委托代理人彭元燕，重庆中山法律服务所法律工作者。上诉人叶某某因与被上诉人程某某、刘某某合同撤销纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，叶某某经常从事修理摇摇机的业务，程某某亦经常让叶某某去修理摇摇机。2015年2月份，叶某某再去帮原审被告修理摇摇机时，在没其他人的情况下，亲了程某某女儿。2015年3月5日，程某某、刘某某以及黄某某（程某某岳母）、刘某（程某某之妻），同叶某某一起在原审被告门面就叶某某对程某某女儿动手动脚一事进行处理。叶某某到门面后，黄某某将门面的门拉上。后，程某某就问叶某某2月份对其女儿做了什么，叶某某陈述，亲了一下。程某某听后，又问是不是摸了他女儿。在处理过程中黄某某情绪比较激动，但刘某某一直在帮忙劝阻黄某某。程某某在此过程告知叶某某其行为能够构成猥亵儿童罪了。在这个过程中除黄某某���其他人未对叶某某进行胁迫。后叶某某提出赔偿，黄某某提出20万元，经过协商达成赔偿8万元的协议。鉴于叶某某未携带现金，叶某某就出具了“承诺书”，载明“我叫叶某某，身份证号51022919730210XXXX，家住永川区某某村某某小组，我于2015年2月22号4点左右在刘某某家，维修摇摇机，当时家里没有大人在卫生间门口先报了他外孙女一下，秦了一下，后摸了大腿内侧生殖器一下，于2015年3月5日与其父母、外公外婆协商，达成协议：1、赔偿精神损失8万元，立即付贰万肆仟元，余下伍万陆于肆拾天拿清。2、从今后不能再刘某某家及周围出现，以免对其外孙女精神压力，如果没有达成以上要求，任由对方处置。”协议达成后，程某某、刘某某和叶某某一起共计从银行取出24000元交给程某某、刘某某，在取款过程中，叶某��的人身并未受到限制。次日，叶某某以程某某、刘某某对其进行敲诈到永川区公安局中山路派出所报案。叶某某诉至一审法院，请求撤销其于2015年3月5日出具的“承诺书”，并返还24000元及该“承诺书”。以上事实，有“承诺书”、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，根据合同法五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，叶某某现以其向程某某、刘某某出具的承诺书系在受胁迫下出具，并非其真实意思表示。根据法律���定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。故现叶某某以其受胁迫而要求撤销该承诺书，就应当举证证明其出具该承诺时受到了胁迫。胁迫的成立需要胁迫人主观上有胁迫的故意，客观上胁迫人有胁迫的行为，并且要求被胁迫人因受胁迫而作为不真实的意思表示并且受到损害。本案中叶某某为证明其受到了胁迫仅举示了公安调查笔录，但仅从该笔录中仅能得出其因心理害怕而向程某某、刘某某出具了承诺书，但无法得出程某某、刘某某存在胁迫的故意以及存在胁迫的行为。叶某某庭审中陈述，程某某当时说叶某某的行为能够判10年以上有期徒刑，并以此认为程某某、刘某某有胁迫的故意和行为，首先叶某某不能举示证据证明，其次，即使存在该事实，但程某某的行为亦是合法，并非非法手段，也不能得出程某某的行为系胁迫。叶某某陈述受害者的外婆拿刀对其威胁，但该行为系要求叶某某及时处理其孙女受害的事情，行为虽有些过激，但也情有所原且程某某、刘某某及其他家人帮忙劝阻，难以据此认定叶某某在出具承诺书时系受胁迫。本案中，在叶某某出具了承诺书时，其人身安全及财产安全均未受到程某某、刘某某威胁，其系因自己的行为而导致的内心害怕方出具该承诺书，叶某某在出具承诺书后，尚在人身未受控制之下到银行取了24000元交付程某某、刘某某，如叶某某认为其受到了人身安全威胁可以在此时向国家有权机关或群众呼救，但叶某某并未采取该措施，从此角度看，更一步证明叶某某在出具该承诺时其心理上并非基于程某某、刘某某的胁迫。至于叶某某陈述当时把其关在屋里，程某某、刘某某一家人都对其进行威胁，首先双方处理的系一未成年小女孩隐私，关门协商符合常情常理。其次，并无证据证明叶某某在屋里受到了人身自由的威胁，至始至终叶某某的手机未被收取；因此，不能证明程某某、刘某某威胁了叶某某。叶某某向程某某、刘某某出具承诺书仅是协商的结果，在这个过程中，叶某某甚或意思表示不真实，但系因其自身行为而至，从诚信角度看，在叶某某不能举示充分证据证明程某某、刘某某存在胁迫的行为时不能要求人民法院对此进行撤销。故对叶某某的诉求不予支持。鉴于退还24000元及承诺书是以第一诉讼请求成立为基础，在第一诉讼请求不予支持的情况下，一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第六十六条之规定，判决：“驳回原告叶某某的诉讼请求。案件受理费400元，由��告叶某某负担。”叶某某不服提出上诉，请求：撤销原判，改判撤销叶某某于2015年3月5日出具的“承诺书”，并返还24000元及该“承诺书”，并追究程某某、刘某某非法拘禁、敲诈勒索罪，追究黄某某、刘某非法拘禁、敲诈勒索罪。事实及理由：2015年2月初，叶某某上门维修摇摇车后，见程某某的女儿很乖就亲了她一下，并没有用手抚摸小女孩。2015年3月15日，程某某、刘某某及黄某某、刘某将叶某某扣在门面内，黄某某还拿刀威胁，叶某某害怕受到伤害才按照程某某等人的要求写下了“承诺书”并支付了24000元现金。程某某、刘某某等人的行为已构成非法拘禁和敲诈勒索。请求二审法院依法改判。程某某、刘某某答辩称：一审判决正确，请求维持原判。二审审理中，叶某某提交重庆市永川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证实出具承诺书时自己有伤在身，不敢反抗。程某某、刘某某对鉴定意见书的真实性无异议，但不认可其合法性及与本案的关联性，且鉴定书载明叶某某因车祸受伤后早于2014年9月30日就治愈出院了。本院认为，叶某某在二审中提交的鉴定意见书不属于二审新证据的范畴，与本案缺乏关联性，故不予采信。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。双方二审中的争议焦点仍然是叶某某是否是在受胁迫且违背真实意思的情况下出具的承诺书，以及承诺书应否被撤销。现本院具体评析如下：《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本院认为，构成法律意义上的“胁迫”，除一方当事人有给对方造成损害或以造成损害为“要挟”的行为外，还必须同时满足另一方当事人作出的是违背其真实意愿的意思表示这一条件。本案中，根据叶某某在公安机关以及庭审中的多次陈述可知：叶某某确曾在没有未成年人监护人或其直系亲属在场时亲吻了程某某女儿并用手抚摸了女孩的右腿，此行为确已超出人际交往的正常范围；程某某、刘某某及其家人黄某某、刘某虽曾将叶���某叫到家中询问是否接触过程某某女儿的事，但并未使用暴力威胁要伤害叶某某的生命健康；双方未发生直接的身体接触；整个过程中叶某某的手机一直在其身上，其间叶某某还曾接打过电话；虽然叶某某陈述黄某某曾拿刀出来、情绪比较激动，但刘某某一直在对黄某某予以劝阻,黄某某并未真正靠近叶某某；在程某某、刘某某等人询问叶某某如何解决此事后，也是叶某某主动提出赔偿经济损失。由此可知，叶某某在程某某及家人找到其解决与程某某女儿不当接触之事时，内心确有对可能承担刑事或民事责任的担忧，从而与程某某、刘某某达成了给予一定经济赔偿的合意。一审法院据此认定叶某某系因自己的行为而导致内心害怕才出具的承诺书，不构成对其真实意思表示的违背，从而驳回叶某某的诉讼请求并无不当。综上所述，叶某���的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由叶某某负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  刘健红审判员  胡 军二〇一六年六月二十八日书记员  王 菲