上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4209号原告施合翔，男，1991年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人施金礼(系原告父亲)，男，1970年11月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人胡基云，浙江云睿律师事务所律师。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被告张站墙，男，1992年2月15日生，汉族，住浙江省宁波市。被告李文，男，汉族，1989年5月6日生，住江西省丰城市。被告深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人李建雄。委托代理人贺娅茹。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市。负责人吴叶挺，经理。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告施合翔诉被告张站墙、李文、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司(以下简称平安镇海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。2016年3月21日，经原告申请，本院依法追加深圳市德邦物流有限公司(以下简称德邦物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)为本案共同被告。同年4月19日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告施合翔的法定代理人施金礼、委托代理人胡基云、被告张站墙、被告李文、被告德邦物流公司委托代理人贺娅茹、被告平安上海分公司委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告平安镇海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施合翔诉称：2015年6月5日，原告乘坐被告李文驾驶的赣CVXX**小型普通客车，中途该车辆被路面上一床垫卡住了车门前部，无法行驶。车上包括原告、被告李文在内的三人全部下车，下车后，被告李文与另一人去抬床垫，原告站在路边。约十几分钟后，原告被被告张站墙驾驶的浙BZXX**小型轿车撞倒。交警认定被告张站墙负事故主要责任，被告李文负次要责任，原告负次要责任。经查，被告李文系被告德邦物流公司员工。浙BZXX**小型轿车、赣CVXX**小型普通客车分别在平安镇海支公司、平安上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)、机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：被告平安镇海支公司、平安上海分公司在交强险限额内赔偿其医疗费1,254.10元(含医用约束带费50元)、住院伙食补助费580元、营养费7,200元、护理费12,845元(含住院期间护理费725元)、误工费24,000元、交通费585元、鉴定费5,250元、残疾赔偿金423,696元、精神损害抚慰金25,000元(在交强险限额内优先赔付)、住宿费540元；超出交强险限额部分的70%，由被告平安镇海支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足，由被告张站墙赔偿；超出交强险限额部分的20%，由被告平安上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足，由被告李文、德邦物流公司连带赔偿。庭审中原告变更医疗费为24,258.72元。被告张站墙辩称：事发时，其驾驶浙BZXX**小型轿车在沪昆高速公路上行驶，看见前方三、四十米地面上有一布制物，其因此分散了注意力，没留意前方状况，随后驾车撞到了原告。事发时，原告并未在被告李文驾驶的车辆上，而是站在其车辆右前方的地面处。其同意对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告李文辩称：事发时，被告德邦物流公司派其、原告以及任某驾车去青浦区接货。返回途中，其驾驶车辆行驶至嘉闵高架靠近新桥收费站两公里处，车辆在最右边车道行驶时，遇前方路面出现一床垫。其驾车避让不及，致该床垫卡在了车辆底盘下。其只能将车辆临时停靠在最右边车道，打开双闪灯后，与原告、任某下车查看。随后，其与任某拉床垫，原告站在车辆后面5、6米左右的护栏处指挥后方车辆避让。不久，原告就被被告张站墙驾驶的车辆撞伤。被告德邦物流公司辩称：事发时，沪昆高速公路相关管理部门没有及时清障，应对本起事故负一定的责任。原告系其公司营业员，任某与被告李文系公司部门经理，本起事故发生于三人执行工作任务期间。事发时，被告李文已及时打开了双闪灯提示后方车辆避让，原告当时也在指挥后方车辆避让，但被告张站强仍撞伤了原告，应对本起事故负主要责任。其公司愿意对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告平安镇海支公司辩称：对于本起事故的责任认定没有异议，各方责任比例由法院根据事故实际情况依法认定。浙BZXX**小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额为1,000,000元，附加不计免赔率)，事故发生于上述保险期内，其公司同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于原告所作伤残等级鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。被告平安上海分公司辩称：赣CVXX**小型普通客车在其公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生于保险有效期内。原告系赣CVXX**小型普通客车上的车上人员，其公司不同意承担任何赔偿责任。经审理查明：2015年6月5日21时49分许，被告张站墙驾驶浙BZXX**小型轿车沿G60高速公路由东向西行驶时，在G60高速公路北侧25公里前约100米处，与站立在路边的原告发生碰撞，致上述车辆车头受损，原告受伤。原告系被告李文驾驶的赣CVXX**小型普通客车车上的乘客。事发前，赣CVXX**小型普通客车因行驶过程中车辆底盘卡入路面遗落的床垫而停靠在上述地点路边，包括原告、被告李文、案外人任某在内的三名车上人员下车查看处置。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认为，被告张站墙驾驶车辆未确保安全，被告李文在驾驶车辆发生交通事故后未放置安全警示标志，其车上乘客原告未撤离到安全地带，认定被告张站墙负事故主要责任，被告李文负次要责任，原告负次要责任。事发后，原告至上海市第一人民医院住院治疗，诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧枕骨骨折，左侧颞叶硬膜下血肿，T6棘突骨折，随后至上海一康康复医院进行康复治疗，并经上海市精神卫生中心诊断为颅脑外伤性综合症。在上述治疗期内，共产生医疗费106,907.52元(包含上海一康康复医院住院期间的伙食费1,450元，其中原告支付的23,320.22元以及被告张站墙垫付的82,858.80元)，护理费725元(9天)。浙BZXX**小型轿车系被告张站墙所有。该车在平安镇海支公司处投保了交强险和商业三者险，事发于上述保险期内。交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险(附加不计免赔险)赔偿限额为1,000,000元。赣CVXX**小型普通客车系案外人李国林所有。该车在平安上海分公司处投保了交强险，事发于上述保险期内。该车未投保商业三者险。该车驾驶员被告李文与乘客原告系被告德邦物流公司工作人员，本起事故发生于被告李文执行工作任务期间。2015年12月4日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、休息期、护理期、营养期以及民事行为能力进行了司法鉴定。2015年12月8日，该鉴定机构作出以下鉴定结论：被鉴定人施合翔于2015年6月5日，因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人施合翔休息期240日，护理期、营养期各180日。被鉴定人施合翔对本案如需起诉，则评定为无民事行为能力。另查明，原告系农业户口。自2014年4月起，其先后就职于上海名林玻璃制品有限公司、德邦物流公司。其自2014年3月起至今，一直居住于上海市闵行区梅陇镇行南村祝家塘52号102室房屋内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历本、出院小结、住院费用明细表、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书、劳动合同、居住证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，被告张站墙驾驶的浙BZXX**小型轿车、被告李文驾驶的赣CVXX**小型普通客车分别在被告平安镇海支公司、被告平安上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安镇海支公司、被告平安上海分公司在交强险限额内予以赔偿。经查，事发前原告已从赣CVXX**小型普通客车上下车，站立在高速公路地面，被告平安上海分公司关于事发时原告系该车车上人员，不同意赔偿其损失的辩称意见，本院不予采纳。不足部分，根据事故责任认定书，被告张站墙负事故主要责任，被告李文负次要责任，原告负次要责任，故本院酌情确定由被告张站墙承担65%的赔偿责任，被告李文承担25%的赔偿责任。因被告张站墙驾驶的浙BZXX**小型轿车向被告平安镇海支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告张站墙应承担的赔偿款，由被告平安镇海支公司在商业三者险限额内赔付，对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告张站墙赔偿。同时，被告李文系被告德邦物流公司员工，本起事故发生于被告李文执行工作任务期间，故上述被告李文应承担的赔偿款，由被告德邦物流公司赔偿。原告关于被告李文、德邦物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于重新鉴定申请华东政法大学司法鉴定中心是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告平安镇海支公司未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告平安镇海支公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告张站墙提供的相关证据，扣除上海一康康复医院住院期间的伙食费1,450元，本院确定医疗费105,457.52元。原告提供的上海远大心胸医院医疗费票据(2015年7月22日，210元)无医嘱佐证，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，其在上海一康康复医院住院29天，其按照每天20元主张580元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期180日，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为5,400元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的护理费发票，可以证明其住院9天支出护理费725元。结合鉴定意见给予的护理期180日，剩余护理期171日，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准计算。本院确定护理费为7,565元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据原告提供的相关证据，其主张月平均工资每月3,000元并无不当，本院予以采纳。结合鉴定意见给予的误工期240日，扣除被告德邦物流公司事发后3个月已发放其的工资8,870.55元，本院确定其误工费为15,129.45元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其系农业户口，根据其提供的相关证据，可以证明其于事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且其主要收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年，计423,696元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌定精神损害抚慰金18,000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费5,250元并无不当，本院予以支持。对于住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告居住于上海城镇，受伤后亦在上海住院治疗，其主张住宿费于法无据，本院不予支持。三、关于赔偿项目和相应数额的认定上述费用，由被告平安镇海支公司在交强险限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金96,000元、精神损害抚慰金14,000元，合计120,000元；由被告平安上海分公司在交强险限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元，合计120,000元；超出交强险限额的费用，即医疗费85,457.52元、住院伙食补助费580元、营养费5,400元、护理费7,565元、误工费15,129.45元、残疾赔偿金221,696元、交通费300元、鉴定费5,250元，合计341,377.97元，由被告平安镇海支公司在商业三者险限额内赔偿65%，计221,895.68元，由被告德邦物流公司赔偿25%，计85,344.49元。鉴于事发后，被告张站墙垫付原告医疗费82,858.80元，其可受领上述费用，即被告平安镇海支公司应承担的商业三者险赔付款221,895.68元中的82,858.80元，支付对象相应变更为被告张站墙，余款139,036.88元则支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告施合翔120,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告施合翔139,036.88元；上述一、二项两项合计259,036.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施合翔；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告张站墙82,858.80元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告施合翔120,000元；五、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施合翔85,344.49元；六、驳回原告施合翔其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,272元，减半收取4,636元，由被告张站墙强负担3,246元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告深圳市德邦物流有限公司负担1,390元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一六年六月二十一日书记员  陈雅倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。