贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初2739号原告贵阳市南明区帮琴建材经营部，地址：略。经营者：曹贵平。委托代理人陈建国，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被告刘佳易，男，土家族，1985年2月25日生，住址略。被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址：略。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。委托代理人唐亮、黄婷婷，该公司职工，特别代理。原告贵阳市南明区帮琴建材经营部（以下简称帮琴经营部）诉被告刘佳易、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工六公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮琴经营部的委托代理人陈建国、被告建工六公司的委托代理人唐亮、黄婷婷到庭参加诉讼，被告刘佳易经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帮琴经营部诉称：原告与第一被告刘佳易于2013年8月30日签订木材成品购货合同，原告于2013年8月至2014年8月分批次向被告方建工六公司遵义保利未来城市项目部供应木材成品，品种有木枋、木胶板，分别计价。原告提供的木材总金额为834692元，提货人系被告刘佳易及其工作人员。该货款至2014年8月底未付，原告找到被告刘佳易及保利未来城市项目部，该项目部出具付款担保书一份，由项目部担保付清834692元，有项目部经理曾家成亲笔签字并加盖项目部公章。后该项目部于2014年9月24日向原告支付了货款现金40万元整，尚欠434692元至今未付。原告多次向二被告催收货款，被告均以种种理由拒绝付款。现原告诉至法院，请求：一、判令二被告支付原告剩余货款434692元及20个月的银行利息（另计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。为证明原告的主张，原告提交了以下证据：1、购货合同1份，证明2013年8月30日遵义保利未来城市小学（甲方）与原告帮琴经营部（乙方）签订购货合同，约定由原告向被告提供木胶板、松方等产品，甲方签字人为刘佳易。2、送货单5份，证明原告向被告提供了价值共计834692元的木材并且已经被告刘佳易或其工作人员签收。3、付款担保书，证明保利未来城市小学项目的负责人曾家成为刘佳易欠原告的834692元货款承担保证责任，该保证书有刘佳易的签名及曾家成签字及建工六公司遵义保利未来城市B2项目部公章。被告刘佳易未到庭发表辩论意见。被告建工六公司辩称：请求驳回原告的诉请。理由如下：一、原告与第一被告刘佳易之间有买卖合同关系，而第一被告刘佳易系铜仁盛源建筑劳务有限公司的现场代表，而非被告的员工或经授权的代理人，其提供的购货合同仅有刘佳易签名，因此原告与被告建工六公司之间并无买卖合同关系。二、2014年5月30日手写的一份担保书，建工六公司下属项目部人员签字盖章处为见证人而非保证人，虽有“由项目部担保付清此金额款”字样，但结合签字落款处为见证人，其所作承诺并非担保法意义上的保证。且在2014年9月24日建工六公司下属项目部付款40万元直接支付给原告，而非履行保证义务。此后铜仁盛源公司再无款项在建工六公司下属项目部，故项目部对原告无任何支付义务。三、即使项目部应承担保证责任，根据担保法第17条及第25条之规定，该保证为一般保证，保证期限为2014年8月底至2015年5月止，并且在此期间原告并未对该债权提出任何诉讼或者仲裁，诉讼时效未中断，故该保证期限已超过时效，保证责任免除，被告及项目部均不再承担责任。对原告方提供的3组证据，被告建工六公司对原告与刘佳易的购货合同不认可，认为与其无关；对送货单不认可，认为不能证明这些木材用于被告该项目部的工程中；对付款担保书真实性认可，对曾家成的身份及项目部的公章认可，但认为即使项目部作为担保，也仅是一般担保，担保期限为主债务履行期限届满后六个月。而按照担保书中记载，即使按照最后一笔付款40万元的2014年9月24日来计算，担保期限也已在2015年3月到期。而原告是在2016年4月才到法院起诉，明显超过担保期限，故认为建工六公司不应承担责任。经审理查明：原告帮琴经营部与被告刘佳易于2013年8月30日签订购货合同一份，约定由原告向被告提供各种型号的木材产品。2013年9月5日、2013年9月27日、2013年10月15日、2013年10月16日、2013年10月30日，帮琴经营部分五次向被告提供总价款为834692元的木材产品，均由被告刘佳易或其工作人员签收。2014年5月30日，原告与被告刘佳易、遵义保利未来城市B2项目部签订担保书一份，该担保书载明“F2小学劳务公司刘佳易（合同签字人），购买唐光亮木方17.2万元（200m³），购买陈帮琴模板66.2692万元。由于刘佳易资金紧缺没付款，要等F2小学完工后，大概在2014年8月底刘佳易才能付此二项款。特此保证保证人：刘佳易见证人：曾家成建工六公司遵义保利未来城市B2项目部公章。注：此款在2014年8月底没付，由项目部担保付清834692元（大写：捌拾叁万肆仟陆佰玖拾贰元）此金额款。2014年5月30日。”该担保书签订后，项目部于2014年9月24日以现金支付了原告40万元，并在担保书后注明“项目部已付现金币肆拾万元整9月24日”。原告以被告刘佳易欠其货款434692元未付，建工六公司下属项目部应承担保证责任为由要求二被告承担连带支付责任。另查明：建工六公司保利未来城市F2小学项目部与铜仁盛源建筑劳务有限公司于2013年5月1日签订劳务承包合同、安全管理协议书、社会治安综合治理责任书、保利.未来城市F2地块小学工程安全文明施工管理处罚条例细则各一份，约定由铜仁盛源建筑劳务有限公司承包该项目部的劳务部分工程，刘佳易作为铜仁盛源建筑劳务有限公司的现场代表并在合同中签字。上述事实，有原被告的陈述、购货合同、送货单、担保书、劳务承包合同等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告刘佳易与原告签订购货合同，并在5张送货单中签字认可，原告与被告刘佳易之间的买卖合同关系确实存在并已实际履行。现原告向被告提供价值834692元的木材产品，原告认可建工六公司下属的未来城市小学项目部代为支付40万元，现被告刘佳易尚欠434692元未支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告刘佳易签字认可收到原告提供的木材产品，理应向原告支付货款，故对原告的要求被告支付货款434692元的诉请，本院予以支持。原告要求被告刘佳易支付20个月的利息诉请，未在庭审中明确标准与起算时间，但被告刘佳易确实拖欠货款长期未付，故本院对原告的利息诉请，酌情从2014年9月25日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清款项之日止。对原告要求被告建工六公司承担保证责任的诉请，本院认为手写的担保书载明“此款在2014年8月底没付，由项目部担保付清834692元”，未约定担保期限，为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，该保证的期限从2014年9月24日开始计算，保证期间截止日期为2015年3月底，而本案原告在此期间未提出仲裁或者诉讼，故本院认为建工六公司城市未来项目部保证期限已过，不再承担保证责任，对原告要求建工六公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：被告刘佳易于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市南明区帮琴建材经营部货款人民币434692元，并从2014年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款项付清之日止。驳回原告贵阳市南明区帮琴建材经营部对贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，减半收取3910元，由被告刘佳易承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈应贵二〇一六年六月二十九日书记员  刘焕花