广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1526号原告：袁鹰，住广州市黄埔区。委托代理人：曾善恩，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：明治雪糕（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：TSUKADAAKIO(塚田彰夫)，该公司总经理。委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：彭洁华，广东粤广律师事务所实习律师。原告袁鹰诉被告明治雪糕（广州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德宁，被告委托代理人张扬、彭洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2013年2月1日入职被告人事行政部担任行政科长一职，并在同日与被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2013年2月1日至2015年1月31日。劳动合同履行期限届满后，双方于2015年2月1日续签劳动合同，约定期限自2015年2月1日至2018年1月31日，职务仍为行政科长一职。劳动合同履行期间，原告一直恪尽职守，认真完成自己的本职工作，多次获得被告的赞许和嘉奖。然而，被告更换人事行政部部长之后便多次主动联系原告，主动与原告协商解除劳动合同事宜但均遭到原告拒绝。之后，被告便用原告“把自己主管、经手业务交给自己丈夫为股东的公司经营等不当行为”的托词，单方面解除与原告的劳动合同，并在2016年2月2日向原告出具了《关于解除行政科袁鹰劳动合同的决定》。原告认为，被告在原告不具备存在严重违反用人单位规章制度行为的情况下，单方面解除原告的劳动合同没有任何事实和法律依据，构成违法解除，应向原告支付赔偿金。而且，原告工作期间也多次存在休息日加班的情形，被告既未安排补休也未支付加班费。另外，被告也未向原告支付2015年年终奖金，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金72654.26元（离职前12个月平均月工资为10379.18元，共计3.5个月，则赔偿金=10379.18×3.5×2=72654.26元）；2.被告向原告支付双休日加班工资49396.00元（其中，2013年加班工资25603.00元，2014年加班工资23793.00元）；3.被告向原告支付年终奖金10379.18元（离职前12个月平均月工资10379.18元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、被告未违法解除原告劳动合同，被告开除原告是因为原告在被告处任人事行政科长期间，通过自己主管车辆租赁、调配工作的便利，将公司的车辆租赁业务交由其丈夫担任股东的建海公司负责，原告在当时与建海公司洽谈签订租车合同事宜的行为与被告之间存在利益冲突。原告还通过职务便利，在被告的工厂筹建期间，借助自己负责工程项目的便利，将被告工厂的项目通过签订合同的方式外包给自己和丈夫黄某明某甲担任股东的明某乙装饰公司负责，其签订合同以及办理付款手续的行为也与被告之间存在利益冲突，原告从中获得了不正当利益。原告在负责被告的安全卫生工作方面，在一次废浆料的处理上也存在过失。基于以上理由，被告根据劳动合同以及规章制度，对原告做开除处理并不违法，无需支付赔偿金。二、原告主张加班工资部分已经超过诉讼时效。而且被告已经足额向原告支付了工资，其中包含了加班费。原告从入职到离职期间，并未就加班费向被告提出过异议。双方每月会确认考勤，上面显示不存在加班未调休或未支付加班费的情况。三、原被告之间并未约定年终奖的给付，所以被告向原告支付年终奖并非被告的义务，且根据原告2015年的工作表现，其所获得的考评分数也不能获得年终奖。经审理查明：原告于2013年2月1日入职被告人事行政部担任行政科长一职，同日与被告签订期限自2013年2月1日至2015年1月31日的《劳动合同》，后双方于2015年2月1日续签期限自2015年2月1日至2018年1月31日的《劳动合同》，岗位没有发生变化。上述两份劳动合同分别约定原告的劳动报酬为9000元/月、11500元/月，公司将按照《工资支付规定》发给原告相应的补贴、奖金、津贴等，但这些补贴、奖金、津贴不属于原告正常工作时间的工资；被告因工作需要，经与原告协商一致后可以延长工作时间，由于原告的工资和津贴中已经包含了加班费，因此，双方约定，在原告加班时，被告不再另行支付加班费。2016年2月2日，被告作出《关于解除行政科袁鹰劳动合同的决定》，以原告存在在劳动合同履行过程中，把自己主管、经手的义务交给自己丈夫为股东的公司经营等不当行为为由，依据《劳动合同法》第39条、公司《员工守则》第21条和57条及其他相关规定，决定于当日解除与原告的劳动合同。双方确认原告离职前12个月的平均工资为10379.18元。被告明确其所指原告的违纪行为是利益冲突及工作过失。被告提交经原告签名确认的《职务定义表》，显示原告的职责包括：管理公司的固定资产和低值易耗品、管理建筑资料、管理办公环境的清洁、调配车辆、办公室维护、工厂筹建和公司经营等。被告主张原告的利益冲突具体是指原告利用上述管理职责的便利，将被告的租车业务交与其丈夫黄某明作为股东的广州市建海汽车服务有限公司（以下简称“建海公司”），并将被告的某项建设工程项目交给由原告及其丈夫黄某明某甲担任股东的广州明某乙装饰工程有限公司（以下简称“明某乙公司”）负责，获得不正当利益；工作过失是指原告在一次废浆料的清理过程中存在领导上的过失，造成了公司的损失。原告对于《职务定义表》没有异议，但否认存在被告所主张的违纪行为。被告提交的其与建海公司签订的《汽车租赁合同》及其补充协议、往来电子邮件显示：被告先后于2014年3月11日、6月30日与建海公司签订了汽车租赁合同，向其租赁用于接送员工上下班的汽车两台以及驻厂包月汽车一台。合同履行过程中，被告认为建海公司所报里程数有出入，2014年9月、10月，被告财务部、行政科在邮件中对建海公司多收空程费用的问题进行了讨论，其中部分洽谈是由原告代表被告与建海公司进行的。后被告与建海公司于2014年10月30日对驻厂包月汽车的空车里程问题签订了补充协议，约定自2014年8月起，上下班接送人员产生的空程按照一半里程计算，上班时间产生的空程全数计算，此前的超公里数费用在8月的租赁费中扣减。原告对于上述证据的真实性没有异议，也确认其丈夫黄某明系建海公司的股东，但表示其仅是负责收集可以和被告签合同潜在对象的资料，但具体与哪个公司签订合同由其上级决定，原告没有代表公司与建海公司签订合同的权限，并且原告已经口头将其丈夫系建海公司股东的情况向其上级行政人事部长进行了汇报。被告则表示，原告既然负责收集租赁公司的信息，可以将其工作过程中获得的秘密告知其丈夫，使得建海公司能以最优惠的条件获得与被告签订合同的机会，且在租赁合同履行过程中，也是原告代表被告与建海公司就里程问题进行协商，在此过程中，原告始终没有披露所存在的利益冲突。被告提交的企业基本信息、《支付申请书》显示，原告及其丈夫黄某明系明某乙公司的股东，明某乙公司承接了被告的“不锈钢酒精喷雾机安装工程、白板安装工程、其他设备安装工程”，被告向某公司支付了工程款17661.29元，原告作为直属科长在申请书上盖章。原告对上述证据真实性没有异议，但表示由于该工程太小，其选择的数家公司都不愿意承接，原告将明某乙公司上报给上级，并在上报时以及付款之前两次告知其上级其系明某乙公司股东的情况。被告否认原告曾某披露该事实。被告提交了原告2015年8月31日书写的《关于废弃物处理事件之感想》，大概内容为：此次事件反映出内部工作管理上的疏漏，期间原告也去现场看过，但未发现异常而未加以重视。在清运初期，原告有将数量进行对比，但几次数据未有太大差异，之后制造科没有持续发数据，原告由于疏忽也没有主动向制造科要数据核对，导致问题持续发展。由于每天清运事件较长，行政人员的配置导致无法安排人员全程跟进，由于没有发现异常而未认识到全程跟进的重要性，导致清运人员有机可乘。原告表示通过此次事件，要严格执行各工作流程，并要定期不定期审查每项工作，及时发现问题并改善，也要加强部门之间的沟通，提高发现问题的概率。原告确认该报告的真实性，但认为原告在实践中没有过错，原告的报告只是反映了废弃物处理部门之间的衔接出现了问题。被告主张由于未成立工会，在解除原告劳动合同前组织了员工代表开会征询意见，其提交的《会议签到表》、《会议记录》及员工意见等显示，2016年1月27日，被告开会征求27名员工代表对解除原告劳动合同的意见，向与会人员说明了解除理由，后经表决，有22名员工（占比81.5%）同意解除合同。原告则认为被告的员工均与被告存在利害关系，对上述证据不予确认。被告《员工守则》第21条规定：有符合以下情形之一者，公司可以解除劳动合同：……②严重违反守则和公司其他各项规章制度的；③发生职务上的故意或过失行为，造成公司重大损失。第57条规定：员工有以下情形之一时，被视为严重违反公司规章制度，公司可以处以解除劳动合同处分：……⑦担任其他公司的董事、监事或者员工，或从事与公司利益相冲突的行为。原告于2013年2月1日签收了《员工守则》确认函。原告庭审时明确其所指加班天数是2013年周末加班27天，2014年周末加班25天，并以10379.18元作为加班费的计算基数。被告提交了原告在职期间的考勤表，考勤表显示原告除在2015年6月休息日加班8小时（出差）、2015年12月休息日加班27小时，2016年1月休息日加班8小时之外，没有其他加班记录。同时，该考勤表显示原告先后在2015年8月补休8小时、2016年1月补休20小时，除2015年6月、11月和2016年1月之外，原告在考勤表上签字或加盖印章。原告对考勤记录真实性并无异议，但表示该考勤记录在发放工资之前必须要签字，不能体现真实的出勤情况，实际加班情况应以打卡的时间为准。原告亦提交了加班申请表，显示其于2015年12月加班27小时，2016年1月加班8小时，被告对此无异议，但主张已经进行了调休，并在2016年1月工资中支付了加班费。被告提交的原告2016年1月工资明细表显示被告支付了加班费2300元。原告提交了《2015年度年终奖发放通知》，显示2015年绩效评价为S（卓越）、A(良好)、B（称职）、C（达成），且2015年12月31日仍在职的正式工和劳务工。年终奖的金额=基本工资×奖金标准×发放系数×[（在职天数-缺勤天数）÷365天]。被告对该通知真实性无异议，但认为原告绩效考核不合格，不符合发放年终奖的条件。被告提交了2015年中绩效评价说明会邮件、会议签到表、原告2015年《行动评价、综合评价表》及《业绩评价表》，显示先后于2015年12月25日、28日召集主管以上员工召开年中绩效评价说明会，确定了科长及以上级别员工的业绩评价占60%、行动评价占40%的评分标准。被告法定代表人最终评价原告的业绩分数为47分、行动分数为45分，按照上述比例计算之后，原告总得分45.2分，没有达到60分。原告表示其在市区开会并未参加会议，该评价不具有客观性，不能如实反映原告的工作成果。双方发生争议，原告于2016年2月5日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其支付：违法解除劳动合同赔偿金103864.81元、休息日加班工资54853.6元、2015年度奖金14837.83元。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出了穗开劳人仲案字[2016]327号《裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于某定期限内向本院起诉。以上事实，有《劳动合同》、《关于解除行政科袁鹰劳动合同的决定》、《职务定义表》、《汽车租赁合同》、《支付申请书》、《关于废弃物处理事件之感想》、《会议签到表》、《会议记录》及员工意见、《员工守则》、考勤表、《2015年度年终奖发放通知》、《行动评价、综合评价表》、《业绩评价表》、穗开劳人仲案字[2016]327号《裁决书》等书证及双方当事人庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。本院认为：原被告建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、诚信、合法履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。关于是否违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，解除劳动合同的合法性应由作为用人单位的被告承担举证责任。被告的《员工守则》已经向原告送达，可以作为被告对原告进行日常管理的依据。同时，原告作为管理人员，更应恪守勤勉义务，自觉遵守被告的各项规章制度。根据本院查明的事实可知，原告在选择租车公司以及承揽公司建设工程业务的公司时，未将其配偶作为股东以及其本人与配偶均是股东的公司排除在外，故无法排除其在公司选择及之后的合同履行过程中可能出现利用职权损害公司利益的行为。即使最后选择与哪家公司建立合同关系的决定权不在原告，但原告在筛选合同相对方时已经掌握如何更容易与被告建立合同关系等信息，亦不能排除原告利用职务为促成合同的成立提供了便利条件。原告未就其所主张的利益冲突一事向被告进行披露提供证据，原告的行为明显违反了被告《员工守则》第57条第7项的利益冲突原则，被告依照该条款解除与原告的劳动合同有事实和法律依据，属于合法解除，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告的第一项诉讼请求于某无据，本院不予支持。关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告仅提交了加班申请表证明其加班，而被告提交了原告在职期间所有月份的考勤记录，该考勤记录有原告签名或盖章确认，且部分月份记载的加班情况也与原告提交的加班申请表可以一一对应，本院予以采信。根据考勤表的记载，原告共计加班43小时（8+8+27），调休了28小时（8+20），剩余的15小时加班时间以13340元为计算基数补发了2300元的加班费，该计算基数也超出了双方劳动合同约定的正常工作时间的工资，可见被告已经足额支付了加班费。原告主张的加班工资没有事实依据，本院不予支持。关于2015年年终奖金。年终奖是用人单位对劳动者的特别激励和嘉奖，被告可以根据自身的情况就年终奖的计算方式和发放标准设定条件，这也是用人单位行使自主权的体现，应当予以尊重。根据原告提交的年终奖发放通知，考核至少达到“达成”才可以发放年终奖。被告已经发布通知召开了年终奖说明会，并且实际组织进行了考核，现被告对原告考核之后认为原告的工作表现不足以达到可以领取年终奖的条件，故原告请求被告支付2015年年终奖金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：驳回原告袁鹰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 芮雪春子二〇一六年六月二十二日书记员 余 若 莲胡灏玲