wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0111行初23号原告罗文彬，男，1947年12月2日出生，汉族。委托代理人罗德刚，男，1971年7月29日出生，汉族。被告重庆市大足区公安局,住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路1号，组织机构代码70931278-1。法定代表人宋伟，该局局长。委托代理人杜力欲，该局工作人员。委托代理人赵志荣，该局工作人员。被告重庆市大足区人民政府,住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段1号。法定代表人周少政，该区区长。委托代理人王天，该区政府法制办工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。原告罗文彬不服被告重庆市大足区公安局（简称大足区公安局）2016年3月4日作出的足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》及被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）2016年3月29日作出的大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告大足区公安局、大足区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告罗文彬及其特别授权代理人罗德刚，被告大足区公安局的委托代理人杜力欲、赵志荣，被告大足区政府的特别授权代理人王天及委托代理人高勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月4日，大足区公安局作出足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》，主要内容为：2016年1月4日下午，罗文彬因吐口水问题与其侄女罗怀芳发生口角，后罗文彬将罗怀芳殴打致全身多处软组织伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予罗文彬治安拘留五日，并处罚款二百元。原告罗文彬不服，向被告大足区政府申请行政复议，大足区政府于2016年3月29日作出的大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，决定维持大足区公安局作出的足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》。原告诉称，大足区公安局2016年3月4日作出的足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》违法，具体包括：1、被告超期办案。2016年1月4日发生纠纷，2016年3月4日才拘留原告；2、被告适用法律不当。原告罗文彬与罗怀芳之间的纠纷引起的殴打应当适用调解；3、被告执法人员强行搜摸原告衣袋中的现金用于交纳罚款且没有当场出具罚款票据系违法行为；4、被告作出的《公安行政处罚决定书》违反了公安部125号令的相关规定。据此，请求人民法院1、撤销被告大足区公安局作出的足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》；2、撤销被告大足区政府作出的大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》；3、诉讼费由两被告承担。被告大足区公安局辩称，1、原告违法事实依法成立，大足区公安局作出的足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》合法适当；2、原告于2016年3月31日收到大足区政府大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，但其直至2016年4月26日才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上，请法院依法驳回原告起诉。被告大足区政府辩称，1、原告起诉已超过法定起诉期限；2、大足区政府具有作出的行政复议的法定职权；3、大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年3月4日，大足区公安局作出足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》，决定给予罗文彬治安拘留五日，并处罚款二百元。原告罗文彬不服，向大足区政府申请行政复议，大足区政府于2016年3月29日作出的大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，决定维持大足区公安局作出的足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》。大足区政府于2016年3月31日将上述《行政复议决定书》送达给罗文彬。罗文彬于2016年4月26日向本院递交起诉状，请求法院撤销被告大足区公安局作出的足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》及被告大足区政府作出的大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》。上述事实，有足公（行）决字[2016]第261号《公安行政处罚决定书》、大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》及送达回证、原告向法院递交的起诉状等证据予以证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”从庭审查明的事实来看，2016年3月31日，原告罗文彬收到大足区政府作出的大足府复决〔2016〕2号《行政复议决定书》，其应当自收到《行政复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告罗文彬于2016年4月26日向本院递交起诉状已经超过法定的起诉期限。此外，原告罗文彬并未提交相应的证据证明其超过法定起诉期限有正当的理由。因此，罗文彬于2016年4月26日向法院提起诉讼属于“超过法定起诉期限且无正当理由”。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗文彬的起诉。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  代温世人民陪审员  黄 宏二〇一六年六月十七日书 记 员  胡龙皎
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初225号公诉机关宜良县人民检察院。被告人黄九妹（又名黄右山）,男,1994年5月21日出生，汉族,文盲,农民，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市宜良县，因本案于2016年4月16日被宜良县公安局刑事拘留，4月28日释放，次日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)219号起诉书指控被告人黄九妹犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某1出庭支持公诉，被告人黄九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年4月11日上午，被告人黄九妹到宜良县北古城镇凤莱村委会下前所村张绍继酒厂锅炉房盗窃了张某2继一部价值人民币1920元的步步高牌vivoX5L型手机。2016年4月16日黄九妹被民警查获，现手机已追缴发还失主。上述事实，被告人黄九妹在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人黄九妹的行为构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，赃物已追缴发还，建议对黄九妹单处罚金。被告人黄九妹没有发表具体的量刑意见。本院认为：被告人黄九妹以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1920元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄九妹如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被盗手机已追缴发还，本院酌情对黄九妹从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人黄九妹的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄九妹犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 龙二〇一六年六月十六日书记员 李林桐
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执453号之一申请执行人黄山市屯溪区太阳雨太阳能销售服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。经营者李萍，女，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人疏赟，男，住安徽省黄山市黄山区。本院二〇一六年四月二十九日作出的（2016）皖1002民初908号民事判决已经发生法律效力，但被执行人疏赟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人疏赟收入158082.50元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年六月二十二日书记员  余烨
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初163号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被取保候审，2016年6月23日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2015年10月12日11时许，被告人赵某某酒后驾驶吉BG37**号两轮摩托车在磐石市明城镇花园路东北角路口与停在路边的辽M462**号挂车追尾相撞。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的赵某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为98.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2015年10月12日11时许，被告人赵某某在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉BG37**号两轮摩托车行驶至磐石市明城镇花园路东北角路口处时，与孙某某停放在路边的辽M462**号北奔牌重型半挂牵引车相撞。经道路交通事故认定书认定，赵某某承担本起事故的全部责任，孙某某无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的赵某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为98.91毫克。2015年10月21日，赵某某接受公安机关询问。以上事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场图、现场照片、现场勘查笔录、抽取当事人血样登记表、说明，证人孙某某、赵某甲证言，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵某某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  未青龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  尹鹤绮
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初1385号原告：王统言被告：刘春希被告：山东信合农业股份有限公司。法定代表人：刘春希，经理。原告王统言与被告刘春希、山东信合农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王飞宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王统言到庭参加诉讼，被告刘春希、山东信合农业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王统言诉称，2015年4月24日，被告刘春希向原告借款500000元，并由被告刘春希为原告出具借条一份，收到条一份，借款合同一份，约定期限一个月，被告山东信合农业股份有限公司提供担保。后该款虽经原告多次催要，被告归还100000元。下余400000元被告始终以无款为理由拒付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款400000元及利息。被告刘春希、山东信合农业股份有限公司未提供答辩。经审理查明：2015年4月24日，经王强介绍被告刘春希以交承包费需要资金为由向原告借款500000元。后原告将475000元打到被告刘春希公司财务人员班钰的账户，下余25000元原告给付被告现金。当天原告与被告刘春希签订借款合同，由被告山东信合农业股份有限公司提供担保。合同约定，借款期限自2015年4月24日起至2015年5月23日，如出现逾期，债务人向债权人每天支付违约金5000元，合同的保证方式是连带责任保证，保证期间是主债务履行期限届满之日起两年。另，被告刘春希给原告出具借据一份，借据载明借款金额500000元，还款时间为2015年5月23日。同日，被告刘春希为原告出具收到条一份，载明被告刘春希收到原告转账金额475000元，现金25000元。后被告归还原告借款100000元，下欠400000元未付。原告诉至本院，要求被告还款400000元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，请求被告自应还款之日起按照月利率6%支付利息。上述事实由原告陈述及原告提交的借款合同、借据、收到条原件各一份等证据予以证明，均已收录在卷。本院认为，被告刘春希向原告借款，由被告山东信合农业股份有限公司提供连带保证责任，有原被告签订的借款合同、被告刘春希为原告出具的借据、收到条为证，事实清楚，证据充分，被告刘春希应偿还原告借款400000元，被告山东信合农业股份有限公司应对上述借款提供连带保证责任。原告自愿放弃要求被告支付违约金属于对自有权利的处分，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，对于原告的上述要求，本院予以准许。据上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春希于本判决生效后十日内返还原告王统言借款400000元及利息（利息按照年利率6%自2015年5月24日起算至本判决确定的付款之日止）。二、被告山东信合农业股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘春希进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6170元，（其中案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元），由被告刘春希、山东信合农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年六月十六日书记员  王一迪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初1438号原告聂某。委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。被告杨某。委托代理人李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者。被告临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称临沂翔蒙汽运）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。住所地：临沂市兰山区金源路**号。代表人李连亮，经理委托代理人赵骞，该公司法律顾问。委托代理人葛继静，该公司法律顾问。原告聂某和被告杨某、临沂翔蒙汽运、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人李志鸿、被告杨某的委托代理人李玉芹、被告人保临沂分公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼。被告临沂翔蒙汽运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某诉称，2016年3月27日，被告杨某驾驶鲁QD34**/鲁QDB**挂重型半挂牵引车在桂林市泉南高速G72线灵川服务区倒车时，因未注意后方情况，致使车辆后部与后方正停车等待由原告聂某驾驶的冀DF41**/冀DMD**挂重型半挂车前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警大队认定，被告杨某负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的车损费、评估费、施救费等各项损失共计113880元；诉讼费由被告负担。被告杨某辩称，事故发生属实，我方主挂车在保险公司分别投保100万元商业三者险含不计免赔，首先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告临沂翔蒙汽运在法定期限内未答辩。被告人保临沂分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，若经查证该车辆的行车证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均在有效期限内，且事故发生时该车有符合合同约定的安全锁，事故构成保险责任，保险公司同意按保险合同的约定标准就原告的实际损失予以理赔。2、原告诉求的停运损失和停运评估费、诉讼费、保全费不在保险限额内，保险公司不予承担。经审理本院认定，2016年3月27日9时5分，被告杨某驾驶鲁QD34**/鲁QDB**挂重型半挂牵引车在桂林市泉南高速G72线灵川服务区倒车时，因未注意观察后方情况，致使车辆后部与后方正停车等待由原告聂某驾驶的冀DF41**/冀DMD**挂重型半挂车前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月27日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第20160327001道路交通事故认定书，认定被告杨某负事故的全部责任，原告聂某无事故责任。2016年4月6日，邯郸市天平价格评估有限公司对原告聂某驾驶的车辆损失进行评估，评估价格为63430元；原告为此支付评估费3800元。2016年4月24日，邯郸市天平价格评估有限公司对原告聂某驾驶的车辆停运损失进行评估，评估价格为21850元；原告为此支付评估费1300元。另查明，原告聂某驾驶的冀DF41**/冀DMD**挂号车的登记车主系魏县大昌汽车贸易有限公司，实际车主系原告聂某。被告杨某驾驶的鲁QD34**/鲁QDB**挂号车的登记车主系被告临沂翔蒙汽运，实际车主系被告杨某，该车挂靠在被告临沂翔蒙汽运，且事故发生时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称第三者责任险，含不计免赔）两份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第20160327001道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告聂某的损失，应由被告杨某承担事故赔偿责任。被告临沂翔蒙汽运作为鲁QD34**/鲁QDB**挂号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，故对原告聂某的损失与被告杨某承担连带赔偿责任。原告聂某主张由灵建汽车修理厂于2016年3月26日出具的1500元的施救费，该费用发生在本次事故前，与本次事故无关，故对该费用本院依法不予支持。结合庭审情况，原告聂某因本次事故造成的损失为：车损费63430元，车损评估费3800元，施救费22000元，停运损失费21850元，停运损失评估费1300元，以上损失共计112380元。因鲁QD34**/鲁QDB**挂号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告聂某的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内按照事故赔偿责任比例承担赔偿责任，被告杨某在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告聂某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿88530元，被告杨某赔偿21850元。被告临沂翔蒙汽运经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。被告杨某对原告聂某的停运损失提出异议，被告人保临沂分公司对原告聂某的车损费提出异议，但均未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告聂某因交通事故造成的车损费、评估费、施救费等损失共计112380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿88530元，被告杨某赔偿21850元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、被告临沂翔蒙汽车运输有限公司对上述被告杨某的赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回聂某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告聂某负担35元，被告杨某、临沂翔蒙汽车运输有限公司负担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  李善强二〇一六年六月十六日书 记 员  赵 璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初2463号原告：中山市恒���油墨涂料有限公司，住所地广东省中山市民众镇。法定代表人：彭小刚，该公司总经理。委托代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。被告：袁永忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。原告中山市恒美油墨涂料有限公司（以下简称恒美公司）诉被告袁永忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒美公司的委托代理人王嘉到庭参加诉讼，被告袁永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月至10月期间，原告按被告要求共向被告提供了总价值为19645元的油墨，被告在收货后没有依约付款。事后，原告已多次向被告追索，但被告至今仍没有支付。请求判令：被告袁永忠向原告恒美公司支付货款19645元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告对其陈述的事实，提供证据有：1、送货单（14张），证明原告向被告送货的总金额为19645元；2、工商局登记证明，证明被告所经营的中山市美裕丝印厂没有办理工商登记；3、袁永忠的身份信息资料，证明被告的诉讼主体资格适格。被告袁永忠未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告称中山市美裕丝印厂系被告袁永忠经营的，该厂没有办理工商登记。2015年4月至10月期间，原告为袁永忠经营的中山市美裕丝印厂供应油墨，由原告送货并由被告袁永忠本人及其员工签收，在该期间，共供应了价值为19645元的货物，但被告收货后未依约付款。上述货款原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。上述事实，有送货单、当事人��述等为证。本院认为：原告与被告袁永忠之间存在买卖合同关系，被告袁永忠尚欠原告货款19645元，有原告提供的送货单、当事人陈述等证据为凭，被告袁永忠未提出异议，本院予以确认。被告袁永忠逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告袁永忠支付尚欠的货款19645元及利息，理据充分，本院予以支持。被告袁永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒美油墨涂料有限公司支付货款19645元及利息（自2016年1月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利���计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元(原告已预交)，由被告袁永忠负担（在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年六月十六日书 记 员 李迪楣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书豫10**民初888号原告：石朝辉，男，1975年5月2日生，汉族。委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。被告：襄城县众兴汽车服务有限公司。住所地：襄城县。法定代表人：李晓宁，任该公司总经理。原告石朝辉被告襄城县众兴汽车服务有限公司（以下简称众兴汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告石朝辉的委托代理人姜子林到庭参加了诉讼，被告众兴汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石朝辉诉称：被告众兴汽车公司经营汽车租赁业务，2014年11月27日，原、被告签订汽车租赁合同，被告将车牌号为豫K×××××的日产轩逸汽车出租给原告使用，租赁期自2014年11月27日起至2015年11月27日止。依据合同原告向被告交纳押金104635元。合同到期之日原告要求退车，并要求被告返还收取的押金104635元，由于被告不接收车辆，导致延迟回收。后在原告多次要求下被告才收回车辆，但退还原告押金的承诺始终未兑现。现提起诉讼，请求判令：一、被告返还收取原告的汽车租赁押金104635元并支付利息500元（自2015年11月28日起至2016年3月25日止），自2016年3月26日起至还清欠款之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担本案诉讼费。被告众兴汽车公司缺席未答辩。为支持其诉讼请求，原告石朝辉向本院提供以下证据材料：租赁协议及总经理名片各一份、收款收据（押金及租赁费）两份。证明：2014年11月27日，原、被告签订汽车租赁合同，原告按照协议约定，交纳了车辆租赁押金104635元，并交纳了一年租赁费365元；二、证明两份。证明：租赁期满，原告将租赁车辆返还给被告，且经过被告的验收，车辆符合其要求，被告应将收取原告的租赁押金104635元返还给原告，逾期应承担相应的利息。被告众兴汽车公司未到庭质证，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院认为真实、合法，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以认定。综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：被告众兴汽车公司经营有汽车租赁、整车销售、分期付款等汽车服务业务。2014年11月27日，原告石朝辉（乙方）、被告众兴汽车公司（甲方）签订租赁协议，协议主要内容有：“一、甲方将豫K×××××号汽车租赁给乙方使用。二、租赁车辆为‘日产轩逸’牌轿车，车架号：LGBH12E28DY151674，发动机号：241648W……三、乙方租赁本协议约定车辆的年限为1年，时段自2014年11月27日12：00起至2015年11月27日12：00止；四、乙方租赁车辆的租金每日为人民币1元，一次性支付全部租金共365元。乙方在收到租赁车辆前，向甲方支付与租赁车辆同等价值的押金104635元……”同日，原告向被告交纳了车辆租赁押金104635元及一年的租赁费365元，被告给原告出具收款收据两份，并将豫K×××××号日产轩逸交付给原告使用。合同期满后原告来到被告公司，要求将车交付给被告，并将押金退还。由于被告公司的原因未办理完成，被告给原告出具证明一份，该证明载明“客户石朝辉在我公司长租车牌号KMH851日产轩逸壹台，于2015年11月27日到期来公司办理退车事宜，因公司原因未办理完成，待总经理来公司协商之后通知客户详谈退车事宜，现车辆由客户继续使用。特此证明”，该证明上有被告公司的公章及经办人的签字。2015年12月3日，经过验收，车辆符合回收要求，原告将租赁的车辆返还给被告公司，被告公司给原告出具了车辆回收证明但未退还押金。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的租赁合同关系依法成立、有效，有原告提供的各项证据予以证实，双方应依约履行合同义务。依据合同约定，合同到期后，经被告验收无误，原告依约将其租赁车辆返还给被告，被告应将所收押金返还给原告，现被告拒不返还押金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还汽车租赁押金104635元并支付逾期利息的请求应予支持。原告要求被告自2015年11月28日起至还清欠款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。自2015年11月28日起至起诉之日2016年3月25日的利息原告要求500元，系其真实意思表示，本院予以准许。被告众兴汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄城县众兴汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告石朝辉汽车押金104635元及2015年11月28日至2016年3月25日的利息500元，2016年3月26日至本判决确定的还款之日的利息按中国人民银行同期短期贷款〈一年〉基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告襄城县众兴汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  闫二伟二〇一六年六月十六日书 记 员  白晓燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄承凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝松建设有限公司。法定代表人：孙启伟，该公司经理。再审申请人黄承凤因与被申请人重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第06658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄承凤申请再审称:渝松公司用划拨商住用地的格式合同和当地镇政府出具能办理产权证的说明文件，隐瞒土地使用权性质，对外销售房屋欺诈购房者，导致购房合同无效，在房屋销售过程中存在严重欺诈行为，购房合同被判决无效后，给购房者造成了极大的损害。黄承凤要求确认渝松公司有欺诈行为并赔偿经济损失和精神损失的诉求是正当的，理应予以支持，一、二审法院驳回黄承凤的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，黄承凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是对黄承凤在本案中提出的三项诉讼请求应否予以支持的问题。首先，黄承凤的第一项诉讼请求是要求确认渝松公司在房屋销售过程中存在严重欺诈行为，其实质就是请求人民法院对法律事实进行确认。由于这一诉讼请求并不确立或变更黄承凤与渝松公司之间的房屋买卖民事法律关系，不包含任何权利义务的内容，不能成为民事诉讼标的，因此，一、二审法院对黄承凤的该项诉讼请求不予支持并无不当。其次，黄承凤要求渝松公司按同等地段旅游市场房屋价格双倍对其予以赔偿。由于黄承凤与渝松公司之间签订的房屋买卖合同约定的交易标的系农村集体经济组织土地上的房屋，该类房屋只能在本集体经济组织内部进行交易，不属于市场流通的商品房，不适用商品房买卖合同纠纷中的双倍赔偿的惩罚性规定。因此，黄承凤要求判决渝松公司按同地段旅游市场房屋价格双倍赔偿其经济损失的诉讼请求没有法律依据。最后，黄承凤要求渝松公司赔偿其精神损失费。黄承凤与渝松公司之间因房屋买卖产生的是民事合同纠纷，民事合同纠纷并无精神损害赔偿法律责任的法律规定，故黄承凤要求判决渝松公司赔偿其精神损失费的诉讼请求缺乏法律依据。综上，黄承凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄承凤的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年六月十六日书 记 员  甄真
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执287号申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇南路50号。法定代表人刘琴梅，系该公司经理。被执行人韩勇，男，住四川省华蓥市。申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1081号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年4月8日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款116960元，并负担申请执行费1654元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年5月28日向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）华蓥民初字第1081号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李学科二〇一六年六月二十四日书记员  戴 龙
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘13执异21号申请人(被执行人)湖南雷锋建设有限公司(以下简称：雷锋公司)，住所地：长沙市河西雷锋镇。法定代表人彭佑文，该公司经理。委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。申请执行人方志明，男。委托代理人王小平，男。根据娄底仲裁委员会娄仲裁房字(2014)2号裁决书，本院在执行申请执行人方志明与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案中，向该公司发出(2015)娄中执字第303号执行通知书，该公司对此向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本院依法组成合议庭于2015年5月6日对该申请进行了公开听证。方志明和湖南雷锋建设有限公司的委托代理人均到庭参加听证。现已审查终结。雷锋公司称：娄仲裁房字(2014)2号裁决书违反法定程序，未追加本案相应的当事人参加诉讼，未依申请对本案相关事实进行查证，以致遗漏足以影响本案公正裁决的证据；裁决违法且违背社会公共利益，故请求对该裁决不予执行；方志明以“裁决是依据我与雷锋公司签订的《联合改造住房协议书》及其补充协议并相关证据作出的，是客观、公正的。雷锋公司的申请理由并不成立；且与雷锋公司签订上述协议包括本人在内有20余户，已有部分业主此前就本案同一事实向娄底仲裁委申请仲裁后，雷锋公司已按裁决执行并无异议。现再就本裁决提出不予执行申请，是出尔反尔，没有道理，应予以驳回。本院查明：2011年4月3日，申请执行人方志明等与被执行人雷锋公司签订了《联合改建住房协议书》，约定将包括方志明在内的20户位于娄星区乐坪东街原市轻纺局院内最后一栋三层居住房就地翻新重建。该协议约定，新扩建的住宅楼为一层车库和四层以上标准层(以规划批准为准)，标准层有三室二厅二卫户型(建筑面积约120m2)，原住户按原楼层安排三室二厅；2012年5月30日交房，雷锋公司不能按时交房，按原住房每户赔偿每月一万元；雷锋公司负责办理新建房屋的房产证、土地使用证，并保证新证在新房竣工验收合格交付使用一年之内办好，否则由该公司按每户每月赔偿一万元；住户搬家时，由该公司每户补偿一年的租房费；协议还约定了其他事项。协议签订后，该楼房于2011年5月9日，经娄底市房屋安全鉴定机构鉴定为危房，并建议拆除，原住户搬离。随后，雷锋公司按协议约定对该楼房进行拆除重建，但未办报建手续。后因雷锋公司未能履行按时交房、办证等义务，与上述住户发生争议，部分业主曾于2013年7月17日向娄底仲裁委申请仲裁(方志明当时未申请仲裁)。审理期间，包括方志明在内的家属楼业主共15人与雷锋公司的特别授权代理人刘助礼以“湖南雷锋建设有限公司娄底分公司”的名义于2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》，约定业主撤回仲裁，将雷锋公司交房时间定为2013年9月30日，房产证、土地使用证在交房后十六个月内办好，如雷锋公司违约，接主合同执行，并追究该公司的所有违约金和对房屋装修的费用，该补充协议还约定了其他事项。补充协议加盖了被申请人所属娄底分公司公章。雷锋公司按《联合改建住房补充协议书》约定向方志明支付了5000元的补偿款、1000元的防盗门费用、17个月每月600元的房租(在上一批同类案件中，雷锋公司为达到和解目的，对上一批申请仲裁的业主每户补偿了8000元费用，本案方志明当时未申请仲裁，没有领取该费用)。协议履行届满，因所建房屋未办理报批报建手续无法进行竣工验收，雷锋公司仍不能按期交房，也未能按《联合改建住房补充协议书》将20万元交房保证金交付业主代表。方志明遂于2014年11月18日向娄底仲裁委申请仲裁。仲裁过程中，雷锋公司曾向娄底仲裁委要求追加娄底市嘉都房地产开发有限公司和雷锋公司所属娄底分公司负责人刘助礼个人参加仲裁，因嘉都公司不是雷锋公司与方志明之间的合同当事人，而刘助礼是雷锋公司授权处理本案的全权委托代理人，且刘助礼此前与方志明等人签订相关协议，履行合同义务属职务行为，故未被该委采纳。雷锋公司后又提出申请，要求仲裁委对涉案工程的合法性问题进行调查取证，因该请求属另一法律范畴，亦未被该委采纳。此外，雷锋公司还提出对双方协议中所盖雷锋公司合同专用章真伪问题进行鉴定。因雷锋公司提供的现有的合同专用章未在所属主管部门备案，而不具备鉴定条件，由娄底仲裁委当庭驳回。2015年7月10日，娄底仲裁委员会就本案作出娄仲裁房字(20l4)2号裁决书，主要内容有：1、湖南雷锋建设有限公司向方志明继续按合同约定履行交房、办理房产证和土地使用证的义务。2、在本裁决书送达之日起十五日内，由湖南雷锋建设有限公司向方志明支付延迟交房违约金4万元、延迟办证违约金6000元，两项共计46000元，扣除2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》后支付的5000元补偿款，还应支付41000元。逾期未付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费5000元，由湖南雷锋建放有限公司承担。由于雷锋公司未在裁决书约定的期限内向方志明履行给付办证义务，方志明遂于2015年9月2号向本院申请强制执行，本院于同年9月9日向雷锋公司发出(2015)娄中执字第303号执行通知书。本院认为：娄底仲裁委员会所作娄仲裁房字(2014)2号裁决书，认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。雷锋公司申请称：裁定违反程序，未追加相应当事人参加诉讼与事实不符。因该公司所要求追加的当事人不是法律规定，应参加到本案诉讼中的合同相对人。仲裁庭不予追加是正确的，申请称：仲裁委未按申请查明相关事实或遗漏了影响本案公正裁决的事实。经查，该公司要求查明的事实属另一法律范畴，且与本案合同当事人的权利义务关系及方志明的诉求不具有关联性。故该请求本院不予支持。另申请称，裁决违背了社会公共利益，因所称的开发经营资质问题，违法施工，违章建筑问题均不符合法律所明确的公共利益范畴，故本院对该请求亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回湖南雷锋建设有限公司的申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  李 俨审 判 员  刘景星审 判 员  李 静二〇一六年六月十七日代理书记员  刘 仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初54号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人陈某某，男，1996年8月15日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2015年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月25日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年12月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2016年6月21日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]547号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员李承恩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月8日13时许，被告人陈某某伙同陈某某（另案处理）在邛崃市XX镇XX街X号XX区X栋X单元X号，趁被害人叶某某不在家之机，盗走被害人叶某某黄金项链两条（一条含黄金吊坠一个）、黄金手链一条、黄金戒指一枚，装饰项链一条。2015年3月10日下午，被告人陈某某到邛崃市公安局临邛派出所投案，并如实供述了上述事实。上述赃物由陈某某、陈奎杰退缴后已发还被害人叶某某。被害人叶某某对陈某某表示了谅解。经成都市产品质量检验研究院检验并结合邛崃市价格认证中心关于被盗物品参考价格的说明，被盗的两条万足金项链参考价格分别为1230元/5.37克、3795元/16.57克，被盗的千足金吊坠参考价格为2122元/7.89克，被盗的万足金手链参考价格为4362元/19.05克，被盗的18K金戒指参考价格为719元/3.27克，合计参考价格为12228元��民币。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证被盗物品黄金项链两条、黄金手链一条、黄金戒指一枚，装饰项链一条，书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人的证言，被害人的陈述，被害人出具的谅解书，被告人陈某某的供述，成都产品质量检验研究院有限责任公司的检验报告，邛崃市价格认证中心的参考价格说明，鉴定意见通知书被告人陈某某辨认作案现场笔录和照片，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，与他人相互伙同，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某某在案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已将赃物退还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款,第五十二条,第五十三条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正���一份，副本二份。审判员  周小西二〇一六年六月二十八日书记员  冯 茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴��第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1737号原告：倪陈冰。被告：陈李华。被告：徐荣根。原告倪陈冰为与被告陈李华、徐荣根民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈李华归还原告借款本金人民币40000元并支付利息2400元；2、被告徐荣根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪陈冰到庭参加诉讼，被告陈李华、徐荣根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年9月8日，被告陈李华出具借条向原告倪陈冰借款人民币40000元，由被告徐荣根承担连带责任保证。借条约定以月利率2%计息，利息按月结算，借款于2015年12月8日前还清本息。借款到期后，被告陈李华未依约还本付息，被告徐荣根亦未代偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈李华于本判决生效之日起十五日内归还原告倪陈冰借款本金人民币40000元并支付利息2400元；二、被告徐荣根对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告陈李华、徐荣根负担；公告费300元，由原告倪陈冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  宋旭霞人民陪审员  王丹波二〇一六年六月十六日代书 记员  朱丽梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终399号上诉人（原审被告）江苏华厦置业发展有限公司。委托代理人罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华厦世纪嘉园业委会。委托代理人咸进、江苏天淮律师事务所律师。委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所实习律师。原审被告邱成凤。上诉人江苏华厦置业发展有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人华厦世纪嘉园业主委员会（以下简称世纪嘉园业委会）、原审被告邱成凤建筑物区分所有权纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年8月15日，华厦公司与邱成凤签订租赁协议，约定华厦公司将其位于华厦世纪嘉园物业管理用房内的幼儿园房屋出租给邱成凤用作双语幼儿园及学前班使用，出租房屋登记面积约为700㎡，租赁期限自2008年2月18日起至2018年2月17日止，华厦公司应于2007年8月16日前将房屋交付邱成凤使用，2008年、2009年年租金为2万元，2010年、2011年年租金为2.5万元，2012年、2013年年租金为3万元，2014年、2015年年租金为3.5万元，邱成凤于每年2月30日（月底）前一次性以现金方式支付当年租金。2011年11月27日，世纪嘉园业委会成立，后与邱成凤、华厦公司因幼儿园产权归属及租金问题产生纠纷，引起诉讼。另查明，邱成凤已向华厦公司交纳22万元租金。根据华厦公司核算幼儿园工程建筑成本总计95万元，洪泽县物价局、洪泽县规划局认定其中的47.5万元已纳入商品房成本。幼儿园工程费被列入世纪嘉园开发企业商品房价格申报表的附属公共配套设施费栏。幼儿园工程未办理产权登记，总面积为1268.7㎡，其中幼儿园面积约为700㎡，其余房屋已作为物业管理用房交付使用。原告世纪嘉园业委会诉称，其系洪泽县华厦世纪嘉园小区的业主委员会，江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司（以下简称洪泽分公司）系该小区开发商。2007年8月15日，洪泽分公司与邱成凤签订租赁合同，将属于全体业主所有的物业用房出租给邱成凤使用。2011年11月27日，华厦世纪嘉园业委会成立后，即要求洪泽分公司及两被告返还房屋并支付租金，对方均以各种理由予以拒绝。故诉请法院判令被告返还占有的房屋并支付租金损失22万元，被告承担本案诉讼费用。被告邱成凤、华厦公司辩称：1、原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《国务院物业管理条例》第十五条、《江苏省物业管理条例》第十条的规定，业主委员会没有权利代表业主行使权利；2、涉案幼儿园建筑成本没有进入商品房摊销，产权不归业主所有。原审法院认为，世纪嘉园业委会系依法成立并经行政主管部门备案的业主大会执行机构，代表业主行使权利，故世纪嘉园业委会是本案的适格主体。洪泽县物价局出具的洪价函[2015]1号复函中载明幼儿园工程费被列入商品房价格申报表附属公共配套设施费栏，其中47.5万元被纳入商品房成本，故涉案幼儿园房屋应属于该小区公共配套设施，属于全体业主所有。根据《物业管理条例》第二十七条、《江苏省物业管理条例》第二十六条之规定，涉案物业使用房屋应由开发企业无偿提供，产权属于该住宅区全体业主无偿共有。华厦公司与邱成凤订立租房协议并收取租金于法无据，应予返还。世纪嘉园业委会要求两被告返还占有的房屋并支付租金损失22万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十三条，《物业管理条例》第十五条、第二十七条，《江苏省物业管理条例》第二十六条之规定，判决：一、华厦公司于判决生效后十日内向世纪嘉园业委会返还幼儿园房屋并返还租金22万元；二、驳回世纪嘉园业委会对邱成凤的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由华厦公司负担。上诉人华厦公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人主体不适格。虽然被上诉人依法成立，但没有独立财产，不能独立承担民事责任。根据物权法第八十三条、《物业管理条例》第十五条、《江苏省物业管理条例》第十条的规定，业主委员会均无权提起诉讼。即使适用兜底条款，也应有业主大会的授权，且即使业主大会授权，也只能以全体业主名义诉讼。如果业主委员会具有诉讼主体资格，也只拥有程序上的权利，而不应享有实体权利。2、涉案幼儿园房屋系涉案小区附属公共配套设施（物业用房、活动中心、医务室、幼儿园等）建筑“幼儿园工程”楼中的一部分，设计图纸是经过建设规划主管部门批准并实际按规划建设，涉案幼儿园的规划用途就是设立幼儿园，任何人不得改变。3、该幢幼儿园工程楼建设成本约95万元，物价部门仅允许将47.5万元纳入商品房成本，因此，该幢楼约有一半房屋的产权属于业主，而上诉人已将包括物业用房、活动中心、医务室等在内的约一半房屋交给物业公司，涉案幼儿园的建设成本由上诉人承担，产权当然属于上诉人所有。4、一审适用法律错误。请求二审法院依法裁判。被上诉人世纪嘉园业委会辩称：1、最高院的相关复函和《江苏省物业管理条例》均确认了业主委员会的诉讼主体资格。2、幼儿园的规划设计用途为公共配套设施，且建筑成本已分摊到全体业主。故涉案幼儿园所有权应归业主所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告邱成凤未作答辩。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，业主委员会是业主的自治性组织，业主委员会是业主大会的执行机构，所履行的职责主要来源于业主大会的决定和决议。在整个业主对物业行使权利的过程中，业主委员会没有自己独立的意思表示，其行为所涉及的意思表示本质上均源于业主大会或全体业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）款的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主共同权益诉讼事项属于业主的共同管理事项之一，必须有相应足够的人数比例和专有面积比例的业主支持该诉讼，方能使业主委员会的诉讼主体资格适格。本案中，被上诉人世纪嘉园业委会未能提供证据证明其提起本案诉讼业经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故被上诉人世纪嘉园业委会就本案提起诉讼不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）款、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01248号民事判决；二、驳回被上诉人华厦世纪嘉园业主委员会的起诉。一审案件受理费4600元，退还被上诉人华厦世纪嘉园业委会；二审案件受理费4600元，退还上诉人江苏华厦置业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋其文审 判 员  季明丽代理审判员  田 庚二〇一六年六月十七日书 记 员  李 蕙
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终303号上诉人（原审原告）董松林。上诉人董松林不服黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初280号民事裁定，向本院提起上诉。董松林上诉称，其诉求为请求人民法院判决黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称九三正泰公司）赔偿董松林15157.81平方米土地损失30万元（具体数额待司法鉴定后确定）。该请求不属于土地权属争议，因九三正泰公司开发生态家园使用的土地权属审核单已经明确了土地使用权者是董松林、郝淑范和姚方印。董松林本次起诉是要求九三正泰公司拆迁占地补偿应补偿给董松林，不应补偿给王贵，王贵与董松林之间的占地补偿纠纷已经黑龙江省农垦中级法院调解结案。黑龙江省九三农垦法院以本案属于土地权属争议为由不予立案，属于适用法律错误，董松林请求二审法院撤销黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初280号民事裁定，依法予以立案。本院经审查认为,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案董松林要求九三正泰公司赔偿15157.81平方米土地损失30万元（具体数额待司法鉴定后确定），但董松林提交的土地权属审核单载明：“宗地号：12-（08）-01，面积7735.76平方米，转让给董松林，后又转让给王贵，未办理土地变更手续”。董松林提交的土地权属审核单不能证明其对15157.81平方米土地具有使用权，在本案所涉土地争议未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定处理完成前，董松林关于涉案土地的侵权民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，人民法院不能受理。一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏业代理审判员  叶长青代理审判员  赵 杰二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 啸
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终482号上诉人（原审被告）：枣庄市张山子煤业有限公司。住所地：台儿庄区张山子镇驻地。法定代表人：陈志坤，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张建，该公司办公室主任。委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄东旭工业设备安装有限公司。住所地：枣庄市市中区长乐路**号。法定代表人：王延旭，总经理。委托代理人：崔书利，该公司业务经理。委托代理人（特别授权代理）：王伟，山东祥明律师事务所律师。上诉人枣庄市张山子煤业有限公司（以下简称张山子公司）因与被上诉人枣庄东旭工业设备安装有限公司（以下简称东旭公司）修理合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，原告东旭公司与被告张山子公司长期有业务往来，2011年以前业务费用双方已结算清。自2011年至2013年期间，原、被告间又先后发生四次业务，由原告承包被告南、北两处矿区的锅炉维修，每次维修双方均签订维修合同，注明维修项目及工程费用，合同签订后，被告先行给付原告本次维修全部工程款的35%，余款待合同保质期满（10个月）后全部付清。被告在合同签订后，分别于2011年1月18日、同年3月29日、2012年3月22日，同年4月11日给付原告工程款15000元、10000元、16200元、20000元，合计61200元。每次工程全部竣工后，总工程价款于2012年6月19日委托山东安信工程监理咨询有限公司审计，审计数额确定为121449.97元。2015年8月19日，原告到审计公司处将《工程造价核定总表》领取，支付工程咨询费2000元，其中有被告应承担的1000元工程咨询费原告给予垫付。剩余工程款60249元（121449元-61200元）及垫付款1000元，原告经多次催要，被告至今未给付。原审法院认为，原告东旭公司为被告张山子公司维修锅炉设备，事实存在，证据充分，双方均应遵循诚实信用原则，按约定行使权利履行义务。原告完成维修工程后，被告负有按约定及时付清工程款的义务，原告替被告垫付的工程咨询费，被告亦有给付原告的义务。从工程竣工到总工程造价审计结束，是个连续过程，《工程造价核定总表》是原告向被告催要欠款的主要依据，该表原告于2015年8月19日取回后，向被告主张权利，至今未超过诉讼时效。被告认为本案已超过诉讼时效的辩解，法院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告枣庄市张山子煤业有限公司所欠原告枣庄东旭工业设备安装有限公司工程款及垫付款共计61249元，于判决发生法律效力之日起10日内给予原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，减半收取678元，由被告负担。上诉人张山子公司不服原审判决上诉称，东旭公司一审时提交的证据不足以证明其主张。其提交的工程决算表中没有张山子公司任何人员的签字或盖章，张山子公司亦未收到东旭公司出具的发票；东旭公司提交的五份收据均为复印件或复写件，无法与原件核对。东旭公司一审提交的决算报告形成于2011年和2012年，最后一份形成于2012年5月18日，但东旭公司却于2015年才诉至法院，已超过诉讼时效，其依法失去了胜诉权。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或驳回东旭公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由东旭公司承担。被上诉人东旭公司答辩称，一、原审法院认定事实正确。工程预算表、工程决算表是东旭公司对该工程造价的估算，是单方行为，张山子公司对此有异议，所以未签字确认。最后由张山子公司将该工程预算表、工程决算表提交给第三方审计公司进行工程造价审计，审定工程造价为121449.97元。在双方合同履行期间张山子公司已支付给东旭公司61200元，尚欠60249.97元一直未付。二、张山子公司认为东旭公司超过诉讼时效没有法律依据。虽然张山子公司于2012年6月19日提交工程预算表、工程决算表给第三方审计，但张山子公司一直拖延领取审计报告，2014年8月19日东旭公司为其垫付审计费领取了审计报告。从工程竣工到工程造价审计报告的取回是连续的过程，因此，东旭公司主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，原判决认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，东旭公司提交中国银行转账支票一张，证明张山子公司于2012年4月18日支付给东旭公司2万元维修费，从而证明其与张山子公司存在锅炉维修的事实。张山子公司对该证据的真实性无异议，对于双方存在维修的事实也无异议，但认为该银行转账支票中未注明款项的性质，不能证明东旭公司的主张。二审查明，2014年6月24日，东旭公司为张山子公司垫付1000元审计费，从山东安信工程监理咨询有限公司（以下简称安信公司）领取《工程造价咨询核定总表》，并非原审判决查明的2015年8月19日领取。一审立案时间为2015年8月19日。二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，东旭公司为张山子公司维修锅炉设备的事实存在，证据充分，二审中张山子公司对于双方存在维修的事实亦无异议。对于涉案工程的维修费价款问题，双方已委托安信公司对维修费用进行核定，张山子公司亦未提供证据推翻该核定结果。因此，原审判决据此认定双方维修费总价款为121449.97元，并无不当。东旭公司主张张山子公司已向其支付61200元维修费并提交相关收款收据的复写件或复印件予以证明。张山子公司以上述收款收据中未加盖其公司印章为由，对该证据的真实性不予认可。但根据举证责任的分配原则，对于已付款项的证据应由张山子公司提供。张山子公司对此并未提供任何证据，而东旭公司自认已付款项数额为61200元。东旭公司对于该事实的自认对张山子公司并无不利，系减轻张山子公司的付款责任，故原审法院以此认定张山子公司向东旭公司的已付维修费数额，并无不当。对于东旭公司向张山子公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。东旭公司为张山子公司维修锅炉的工程虽早已结束，但由于双方对于维修费的价款一直未达成一致意见，后共同委托安信公司进行审计核定。而审计结论是东旭公司主张权利的重要依据，东旭公司于2014年6月24日领取《工程造价核定总表》，一审立案时间为2015年8月19日，东旭公司向张山子公司主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人张山子公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决部分事实认定错误，本院予以纠正，但适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由上诉人张山子煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇一六年六月十六日书记员 王洪轩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终1547号上诉人(原审原告)姚海鸥，个体户。委托代理人奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)洪泽县金丰房地产有限公司,住江苏省洪泽县城东八道。诉讼代表人许新桥，该公司破产管理人负责人。委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。委托代理人刘兵，江苏光剑律师事务所实习律师。上诉人姚海鸥因与被上诉人洪泽县金丰房地产有限公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）泽民初字第01352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人姚海鸥的委托代理人奚勤平、陈一群、被上诉人金丰公司的委托代理人李海娟、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海鸥一审诉称，原告与郑升坤、李花萍等人以郑升坤名义分别于2013年1月15日汇款600万元、1月24日汇款300万元，合计向金丰公司支付购房款900万元购买被告开发的金都秀水小区，其中原告支付1046804元。后原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，合同约定被告将“金都秀水”小区第20幢2405号、2406号、2407、2408号房屋出售给原告，房款分别为388907元、134495元、134495元、388907元，合计1046804元。合同签订后，被告向原告开具收款凭据，总额为1046804元，且四套房屋均已登记备案。2014年7月10日，洪泽县人民法院作出（2014）泽商破字第0006-1号《民事裁定书》，裁定受理被告破产清算。2015年7月23日，被告向原告发出律师函，认为原被告不存在真实的商品房买卖合同关系，购房款未支付。故原告诉至法院，请求：1、判决确认原告与被告双方于2013年3月26日签订的四份《商品房买卖合同》合法有效（合同编号1033500000649、1033500000650、1033500000651、1033500000652），并要求继续履行合同；2、被告承担本案诉讼费用。金丰公司一审辩称，原被告双方不存在真实的商品房买卖合同关系，而是作为借款的担保，原告主张确认商品房买卖合同有效没有事实和法律依据。一审法院经审理查明：2013年1月15日，郑升坤向金丰公司两次汇款共计600万元、同年1月24日再次向被告汇款300万元。2013年3月26日，原告与被告签订四份《商品房买卖合同》，合同约定被告将“金都秀水”小区第20幢2405号、2406号、2407、2408号房屋出售给原告，房款分别为388907元、134495元、134495元、388907元，合计1046804元。被告于当日向原告开具了收款凭据，金额为1046804元，并在收据中注明“购房款20#2405、2406、2407、2408”。涉案四套房屋的商品房买卖合同均在洪泽县住房和城乡建设局备案登记。2016年3月16日，郑升坤在本院调查过程中陈述：金丰公司欠其本金及利息2000余万元，其中姚海鸥本金100万元；通过将300万元的流动资金打入被告金丰公司账户，被告股东郭洪潮再将该300万元再打回郑升坤账户的方式，循环操作三次，来进行商品房买卖合同的备案。金丰公司股东郭洪潮银行账户95×××53的流水账单中显示，2013年1月11日转入300万元，转出300万元；1月16日转入300万元，转出300万元；1月25日转入300万元，转出300万元，三次均将钱款转至郑升坤6222081202003579172账户。一审法院另查明，2012年11月11日，被告金丰公司在金都秀水售楼处召开全体债权人会议，包括郑升坤在内的共9名债权人参加会议，并形成决议：“一、从今天开始所有以房抵债（假售房）的行为立即终止，任何人不得违反”；第五条第四点“各债款利息付至2012年9月末止，后期利息暂停支付。”郭洪潮、周顺英系金丰公司股东；2014年7月10日，洪泽县人民法院作出（2014）泽商破字第0006-1号《民事裁定书》，裁定受理被告破产清算。2015年7月23日，被告向原告发出律师函，要求解除双方之间签订的四份《商品房买卖合同》。一审法院认为，郑升坤作为债权人参加了被告召开的债权人会议，该会议决议表明了债权人与金丰公司之间存在以房抵债的行为；原告虽与被告签订了《商品房买卖合同》并登记备案，但并没有实际给付购房款，原告主张以郑升坤名义向被告转账900万元的行为，经与郑升坤核实，签订购房合同实际上是对被告借款的担保，以300万元流动资金在被告账户流转从而实现对买卖合同的登记备案。由此可知原被告双方以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原告在庭审中明确表示不予变更诉讼请求，故对原告主张双方签订的四份《商品房买卖合同》合同有效，并继续履行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告姚海鸥的起诉。预交的案件受理费14221元，本源予以退回。姚海鸥不服一审判决，上诉称：1、本案案由应为确认合同有效纠纷，一审法院将案由确定为房屋买卖合同纠纷不当；2、双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，姚海鸥支付了购房款，并与金丰公司签订了商品房买卖合同并进行了备案登记；3、姚海鸥与金丰公司之间并不是借贷合同关系，虽然前期姚海鸥以郑升坤名义与金丰公司法定代表人郭洪潮夫妇之间存在债权债务关系，此后姚海鸥以郑升坤名义向金丰公司账户汇入购房款，金丰公司收到购房款后，郭洪潮个人向姚海鸥归还了与购房款相同数额的借款，姚海鸥与郭洪潮个人就此前的借款结算完毕；4、郑升坤的笔录不能作为本案的有效证据来认定。综上，请求二审法院查明事实后依法撤销一审裁定，支持姚海鸥的一审诉讼请求。金丰公司答辩称，金丰公司因建设需要，向案外人郑升坤借款，并应郑升坤要求与姚海鸥签订涉案四份商品房买卖合同作为借款的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审庭审中，姚海鸥的特别授权委托代理人陈述：“姚海鸥与金丰公司法定代表人郭洪潮之间有借款关系，因借款收不回来，金丰公司有一批商品房可以预售，故姚海鸥通过购买商品房的形式把双方之间的借款作了结算……商品房买卖合同签订后之前的借款就不存在了。”本院认为，根据已经查明的涉案商品房买卖合同“购房款”的付款过程，以及姚海鸥在二审庭审中的陈述，可以认定姚海鸥与金丰公司之间存在“以房抵债”行为，即金丰公司用涉案四套商品房折抵之前欠姚海鸥的借款。双方虽形式上签订了商品房买卖合同，但尚未办理物权转移手续。现洪泽县人民法院已经受理了金丰公司的破产申请，金丰公司破产管理人明确表示解除涉案四份商品房买卖合同，在此情况下，双方仍应按照民间借贷法律关系处理。经一审法院释明，姚海鸥拒绝变更诉讼请求，一审法院据此驳回姚海鸥的起诉正确。综上所述，姚海鸥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈加雷代理审判员  孙 坚代理审判员  孙志丹二〇一六年六月十六日书 记 员  张 琦
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1702民初915号原告达州市正鑫建筑设备租赁有限责任公司，住所地达州市通川区。法定代表人刘刚。被告四川恒新房地产开发有限公司，住所地成都武侯区。法定代表人李祥秀。本院在审理原告达州市正鑫建筑设备租赁有限责任公司与被告四川恒新房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告达州市正鑫建筑设备租赁有限责任公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市正鑫建筑设备租赁有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告达州市正鑫建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告负担。审判员  潘红伟二〇一六年六月八日书记员  吴大庆
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0786民初531号原告山东欧吉龙化工有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人陈学忠，经理。委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。被告刘金波。原告山东欧吉龙化工有限公司诉被告刘金波工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽公、被告刘金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日向原告送达的昌劳人仲案字[2015]第270号仲裁裁决书裁决原、被告解除劳动合同，原告向被告支付各项工伤保险待遇65548.8元，原告认为该裁决无事实和法律依据，现诉至法院，要求依法判令原告不向被告支付工伤保险待遇，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告受伤系工伤，原告应向被告支付工伤保险待遇。经审理查明，被告系原告职工，双方存在劳动关系，原告未给被告参加工伤保险社会统筹。2013年5月7日上午8时30分许，被告因交通事故受伤。2015年3月31日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人工伤认字[2015]09055号认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤，该认定工伤决定书已经发生法律效力。原、被告之间因工伤保险待遇发生争议后，被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求解除双方的劳动关系，原告支付被告工伤保险待遇85484元。2016年1月28日，该仲裁委员会作出昌劳人仲案字[2015]第270号仲裁裁决书，裁决确认原、被告解除劳动关系，原告支付被告各项工伤保险待遇65548.8元，原告对该裁决书不服，诉至本院。另查，被告受伤后在昌邑市人民医院住院治疗12天，依据被告提供的昌邑市人民医院住院病案记载的疾病编码S42.101，参照山东省工伤停工留薪期分类目录S42·1（肩胛骨骨折），被告的停工留薪期为5个月。2015年7月8日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出的潍劳鉴[2015]第15040557号鉴定结论通知书鉴定结论为：被告的劳动功能障碍为拾级，生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。据此，被告应享受以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金14338.8元、一次性工伤医疗补助金13656元、一次性伤残就业补助金27312元、停工留薪期工资10242元，以上共计65548.8元。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、被告提供的工伤认定决定书一份、（2015）昌行初字第24号行政判决书一份、（2015）潍行终字第240号行政裁定书一份、潍坊市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知书一份、昌邑市人民医院住院病案一份等证据及双方当事人陈述记录在案为凭。本院认为，参加工伤保险社会统筹系用人单位的法定义务，用人单位不履行该义务，则劳动者因公受伤后，用人单位即应向劳动者支付各项工伤保险待遇。本案中，被告身体受伤为工伤的事实已由昌邑市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书所确认，且已生效，但做为用人单位的原告未为被告参加工伤保险社会统筹，因此对被告要求原告支付工伤保险待遇的请求，本院予以支持。因经潍坊市劳动委员会鉴定，被告的劳动功能障碍程度为拾级，因此，被告有权解除与原、被告之间的劳动关系，故对被告要求确认原、被告之间劳动关系解除的请求，本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告山东欧吉龙化工有限公司与被告刘金波之间的劳动关系已解除。二、原告支付被告各项工伤保险待遇65548.8元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付明琪人民陪审员  韩凤霞人民陪审员  王春玲二〇一六年六月十六日书 记 员  张 洪
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0205刑初8号公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人张某甲，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市。因涉嫌非法采矿罪，经内蒙古自治区包头市公安局石拐区分局决定，于2015年12月14日被取保候审。辩护人马红军、祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所。内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人张某甲犯非法采矿罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于2016年3月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石拐区人民检察院指派检察员吕勇、苏少杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院指控：2015年4月，被告人张某甲未经国土资源主管部门批准，借排险之机，在内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木水涧沟大青山自然保护区内开采矿石（经鉴定为蛇纹岩），在石拐区国土局及石拐区林业局下发停产通知后，仍通过人工作业进行开采，并将矿石拉回吉忽伦图苏木幸福大院内，经称重为220.66吨。经内蒙古自治区包头市价格认定局认定，每吨750元，共计165495元。因涉嫌非法采矿罪，经内蒙古自治区包头市公安局石拐区分局决定，于2015年12月14日被取保候审。认定上述事实的证据如下：1、物证、书证：物证现场照片、石拐区国土局涉嫌犯罪移送书、存放的矿产品采出量认定情况说明、行政处罚决定书、出警经过、户籍证明；2、证人证言：证人张某乙、段某某、李某某、郝某某、杨某某、刘某某等证言；3、被告人的供述与辩解：张某甲询问笔录；4、鉴定意见：矿石鉴定及价格认定书，经鉴定为蛇纹岩，价格220.66吨×750元=165495元。内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院认为，被告人张某甲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某甲辩称，对内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，因我不懂法律，不管采矿还是排险，触犯了法律我认罪，希望法院从轻处罚。经审理查明，2015年4月，被告人张某甲未经国土资源主管部门批准，借排险之机，在内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木水涧沟大青山自然保护区内开采矿石（经鉴定为蛇纹岩），在石拐区国土局及石拐区林业局下发停产通知后，仍通过人工作业进行开采，并将矿石拉回吉忽伦图苏木幸福大院内，经称重为220.66吨。经内蒙古自治区包头市价格认定局认定，每吨750元，共计165495元。经内蒙古自治区包头市公安局石拐区分局决定，于2015年12月14日被取保候审。另查明：2015年9月8日石拐区国土资源局出具违法案件行政处罚决定书，对张某甲违法开采给予行政处罚；1、责令停止违法开采行为；2、没收非法开采的矿产品；3、处以49648元的罚款（此款被告人张某甲已交纳）。同时石拐区森林公安局以违反《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条，对张某甲罚款人民币3000元（已交纳）。认定上述事实的证据有：1、被告人张某甲供述与辩解;2、证人张某乙、证人茹金龙的证言；3、段某某、李某某证言证实下发停产通知的经过；4、证人郝某某、韩某某、杨某某等证言证实被告人非法开采。5、证人刘某某、郎某某、安某某等证言证实只让排险不让采矿。6、现场照片，采坑附近的石头比较分散，且体积较小，证明并非张某甲所言，大部分是采掘而来。7、书证：石拐区国土局涉嫌犯罪移送书：（1）价格认定书（蛇纹岩220.66吨×750元=165495元）；（2）违法通知书（后附调查笔录）；（3）存放矿产品采出量认定情况说明（现场有几块70吨）；（4）行政处罚决定书；（5）张某甲户籍证明；上述证据经庭审质证，客观真实足以认定。本院认为，被告人张某甲违反《矿产资源法》的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，经几次责令停止开采，造成矿产资源的严重破坏，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，关于被告人及辩护人辩称对指控的非法开采出的矿石评估价款有异议，但未提出相关的证据予以证实，其辩称理由不足，本院不予支持，但考虑到被告人在实施了犯罪行为后，能如实交代自己的犯罪事实，积极配合缴纳罚款，应认定为认罪态度好并有悔过表现，应对被告人张某甲酌情予以从轻处罚。同时被告人开采时间短，开采出的矿石（蛇纹岩）也未出售获利（此矿石暂存储在石拐区吉忽伦图苏木乡爬榆树幸福大院后院）也具有酌定的从轻情节，据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定判决如下：被告人张某甲犯有非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金55000元，于本判决生效后一个月缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵利勇审 判 员  李志强人民陪审员  闫晓凤二〇一六年六月十六日书 记 员  祁慧敏附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百四十三条【非法采矿罪；破坏性采矿罪】违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初283号原告李昌民，男，汉族，生于1985年8月12日。原告刘华，男，汉族，生于1968年10月2日。被告聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日。被告何涛，男，汉族，生于1981年7月28日。被告肖成贵，男，汉族，生于1969年9月24日。原告李昌民、刘华诉被告聂红梅、何涛、肖成贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后,依法由代理审判员刘松任审判长，与人民陪审员曹正华、李继红组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李昌民、刘华，被告何涛、肖成贵到庭参加了诉讼，被告聂红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌民诉称，2015年4月18日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告聂红梅向原告借款人民币200万元按月利率4分计息，借款期限为3个月，被告何涛、肖成贵作为担保人。现借款已逾期，特诉请法院判令二被告归还借款本金200万元及按合同约定利率计算利息。被告聂红梅未提供答辩意见。被告何涛辩称，对借款的事实无异议，愿意承担保证责任。被告何涛辩称，对借款的事实无异议，愿意承担保证责任。经审理查明，2013年12月18日，原告李昌民通过中国建设银行李昌民的银行卡号xxxxx向被告聂红梅的账号xxxx转账人民币192万元并直接给付现金8万元。2015年4月18日，被告聂红梅与原告李昌民、刘华签订《借款合同》,被告何涛、肖成贵为担保人，约定被告聂红梅向原告李昌民、刘华借款200万元，借款期限3个月（2015年4月18日至2015年7月18日），每月18日支付利息8万元。同日，被告聂红梅向原告李昌民、刘华出具借条一份，内容为：“今借到刘华、李昌民两人现金人民币贰佰万元整（小写：2000000.00元）。利息每月捌万元（80000.00元），如借款人未归还借款本金及利息，直接由担保人偿还本金及利息（借款人、担保人具有同等还款义务，直到此借款本息还清为止）。借款人：聂红梅。担保人：何涛、肖成贵。2015年4月18日”。上述事实，有原、被告的陈述及原告李昌民提供的身份信息、《借款合同》、借条原件、转款凭证等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂红梅未到庭应诉，本院视其放弃诉讼权利。原告提供的《借款合同》、转款凭证、收条等证据，能充分证明借款事实。本案事实清楚，证据确凿。原告主张要求被告聂红梅归还借款200万及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》中约定的借款利息为月利率4分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将利率确定为年利率24%。被告何涛、肖成贵为该笔借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故被告何涛、肖成贵对上述债务及利息承担连带偿还责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告聂红梅归还原告李昌民、刘华借款本金200万元及利息（利息以借款200万元为基数，从2015年4月18日起按年利率24%计算）；被告何涛、肖成贵对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费22800元及保全费5000元，由被告聂红梅、何涛、肖成贵负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 松人民陪审员  曹正华人民陪审员  李继红二〇一六年六月十七日书 记 员  曹 存附：法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。。
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)察前执字第17号之三申请执行人内蒙古金百泱节水工程有限公司，住址察右前旗工业园区。法定代表人王春燕。被执行人内蒙古中建天润农业有限公司，住址呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼9层9017。法定代表人燕军。内蒙古金百泱节水工程有限公司与内蒙古中建天润农业有限公司买卖合同纠纷一案,乌兰察布市中级人民法院于二○一三年十一月十日作出（2013）乌商终字第8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古中建天润农业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古金百泱节水工程有限公司于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人内蒙古中建天润农业有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人可供执行的财产进行了调查，查明被执行人内蒙古中建天润农业有限公司以内蒙古诺尔灌溉有限公司在察右后旗农机局承包有工程，我院现依法对燕军工程款予以扣留。本院认为，本案被执行人内蒙古中建天润农业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古金百泱节水工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古中建天润农业有限公司新的财产线索，申请执行人内蒙古金百泱节水工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  冀正平审判员  王占文二〇一六年六月十六日书记员  李立欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2563号上诉人(原审原告）重庆市綦江区纂塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户。代表人刘明兴。委托代理人刘世平。被上诉人（原审被告）刘世超。被上诉人（原审被告）李世兰。上诉人重庆市綦江区纂塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户（以下简称刘明兴承包户）与被上诉人刘世超、李世兰物权保护纠纷一案，刘明兴承包户不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第06785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：上世纪八十年代初，农村土地承包到户时，证人徐某承包了重庆市綦江区篆塘镇鱼梁村2社棕树足八块土地，并进行了耕种。为方便耕种，原告代表人刘明兴从部队复员后用自己的承包地与徐某棕树足八块承包地进行了调换。1991年-1992年，二被告在与棕树足挨邻处修建房屋一栋。1995年土地清册记载，徐某名下该承包地“东至路，南至刘世超房子，西至水井坎，北至路”。1997年，二被告扩建了地坝，此后，又在地坝旁边搭起了一个数平方米的简易鸭棚。审理中，原告陈述，棕树足这八块承包地1983年土地丈量后就与徐某调换的，1995年还是登记在徐某名下，后来重新登记在刘明兴名下。证人徐某陈述，棕树足八块承包地原来是自己的承包地，自己以前也在这处承包地耕种过，刘明兴当兵回来后才调换的，这处承包地不包括现在鸭棚所在的地块，自己也从未在鸭棚所在地块上耕种过。证人刘某陈述，棕树足八块土原来是徐某在耕种，后来与刘明兴调换的。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村承包地在四至界判上尚不是十分明确，原告举示的土地清册上记载的棕树足土地“南至刘世超房子”也只是一个大致界判，并非系指至被告刘世超墙根、屋檐或滴水；原告棕树足的土地系与徐某互换得来，而徐某一直否认鸭棚所在的土地系自己原有承包地，也否认在该土地上耕种过，故该院对原告关于争议土地系其承包土地的意见不予采信，对其要求被告拆除鸭棚并恢复原状的请求不予支持。原告陈述1983年就与徐某互换了棕树足八块承包地，徐某并未在该承包地上耕种过，但没有相应证据，与徐某关于刘明兴当兵回来后互换土地的陈述不相符合，且与证人刘某关于棕树足承包地原来是徐某在耕种的陈述也不相符合，故对原告该陈述不予采信。为此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告重庆市綦江区篆塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告重庆市綦江区篆塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户承担（已交纳）。”刘明兴承包户不服，上诉要求撤销原判，改判刘世超、李世兰拆除搭建在刘明兴承包户承包地上的鸭棚。主要事实和理由：刘明兴承包户的农村土地承包经营权证记载该棕树足八块承包地的界畔是至刘世超和李世兰家的房子，根据字面理解和现场实际情况，至少应至其房屋滴水处。而刘世超和李世兰没有证据证明其在房屋周围有承包地或自留地，其搭建的鸭棚明显是占用了刘明兴承包户的承包地。一审中徐某的证言是孤证，不应当采信。刘世超、李世兰答辩称：鸭棚系搭建在自家院坝中，没有占用刘明兴的承包地。刘明兴的承包地是与徐某调换而来，徐某作为知情人，其证言具有充分的证明力。一审判决正确，要求维持原判。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐某作为棕树足八块承包地的原承包人，其关于该处承包地并不包括刘世超、李世兰搭建鸭棚的地块的陈述具有较强的证明力。并且，房前屋后有院坝和部分自留地系农村地区较为普遍存在的情况，土地清册中关于“南至刘世超房子”的记载不能当然理解为至刘世超房屋墙根、屋檐或滴水。刘明兴承包户关于刘世超、李世兰搭建鸭棚占用其承包地的事实依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。刘明兴承包户的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人重庆市綦江区纂塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月十六日（）书 记 员  刘德宝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3187号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告文一辉，男，1970年06月02日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19954.2元、利息和复息9571.34元、滞纳金374.84元、其他费用91元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月3日，以上各项欠款总金额为29991.38元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月21日；二、卡号：62×××57；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月3日，被告共拖欠信用卡本金8679.06元、利息和复息4180.78元、滞纳金417.33元，合计29991.38元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金19954.2元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文一辉自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币19954.2元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月3日，利息和复息9571.34元、滞纳金374.84元、其他费用91元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币549.78元，由被告文一辉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一六年六月十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3166号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告胡彦吉，男，1974年12月7日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12878.24元、利息和复息6738.81元、滞纳金239.48元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月26日，以上各项欠款总金额为19908.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月27日；二、卡号：62×××39；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月26日，被告共拖欠信用卡本金12878.24元、利息和复息6738.81元、滞纳金239.48元、其他费用52元，合计19908.53元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金12878.24元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡彦吉自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币12878.24元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月26日，利息和复息6738.81元、滞纳金239.48元、其他费用52元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币297.71元，由被告胡彦吉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一六年六月十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执424号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。负责人牛玉栋，系该行行长。被执行人李俊维，男。被执行人于凤环，女。被执行人山东金世纪房地产开发有限公司，住所地冠县。法定代表人郭勇，该经理。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠民初字第950号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院（2015）冠民初字第950号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  刘子合审判员  张洪臻二〇一六年六月二十日书记员  林 涛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初564号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张某，个体户。因本案于2016年5月18日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年6月15日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜��市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年5月12日晚6时45分许，被告人张某持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶当日购买尚未上牌照的小型轿车，沿本市徐舍镇雪南路由东向西行驶至北城村路口处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队徐舍中队执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为154mg/100ml，属醉酒驾车。被告人张某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、潘某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察���队制作的检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于张某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，被告人张某驾驶小型轿车的摄影照片，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一六年六月十六日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初199号原告王某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人温某。委托代理人黎某。原告王某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运行政处罚决定，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经当事人各方同意，本案依法由审判员钟浩适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告市交通执法局的委托代理人黎某和温某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月11日，市交通执法局作出处罚决定[2015]3207号《行政处罚决定书》，认为王某于2015年9月24日驾驶牌号为湘AYN1**的吉利牌轿车，在长沙市汽车东站附近从事运营，王某未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，王某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对王某作出行政处罚罚款2万元。原告王某诉称：2015年9月24日，市交通执法局以王某非法运营为由，强行扣押湘AYN1**吉利牌轿车，至今已过延长扣押期限。王某一直从事货物运输，从未非法营运。请求撤销市交通执法局对王某作出的行政处罚决定，并返还湘AYN1**吉利牌轿车。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。王某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。王某于2015年9月24日驾驶牌号为湘AYN1**吉利牌轿车，在长沙市汽车东站附近从事运营，按乘客要求从长沙市火车站送至长沙市汽车东站，已收取运费15元，双方互不认识，因王某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局依据现场调查，王某从事非法运营事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。经审理查明：2015年9月24日9时左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现王某驾驶牌号为湘AYN1**吉利牌轿车停靠在长沙市汽车东站附近路段。经执法人员调查询问，王某与搭乘其轿车的乘客互不认识，按乘客要求从长沙市火车站送至长沙市汽车东站，已向乘客收取运费15元。因王某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局决定暂扣车辆。2015年10月22日，市交通执法局向王某作出《行政处罚事前告知书》。2015年11月11日，市交通执法局对王某作出罚款2万元的行政处罚决定，并告知王某享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。王某不服，诉至本院。以上事实有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、收车凭证、立案申请表、询问笔录、身份证、机动车驾驶证和行驶证、案件处理意见书、行政处罚事前告知书、行政处罚决定书、《关于湘AYN1**吉利小车非法运营经过》、湖南省行政执法证、现场视听资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。王某未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，于2015年9月24日驾驶车辆在长沙市汽车东站附近从事营运，王某与搭乘其车的乘客互不认识，从长沙市火车站将乘客送至长沙市汽车东站，乘客已向王某支付运费15元，王某的行为已构成非法运营违法行为。市交通执法局在作出行政处罚决定前，听取了王某的陈述、申辩意见，履行了受理、查证、行政处罚事前告知、作出决定、送达等行政程序，行政程序合法。市交通执法局提供的现场笔录、案件处理意见书、现场视频资料等证据，足以证明王某构成城市公共客运非法运营行为。王某的诉称理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。关于王某诉请返还涉案车辆，扣押涉案车辆是市交通执法局采取强制措施的行为，系另一个独立行政行为，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。本案受理费50元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年六月十六日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汉清，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何向芳，女。再审申请人陈汉清因与被申请人何向芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00187号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人陈汉清申请再审称，原审认定事实错误，风险抵押金的约定不属于另一法律关系。请求启动再审程序，撤销原判，支持其诉讼请求。本院认为:关于陈汉清认为原审认定事实错误的申请再审理由，经查，2011年5月10日，陈汉清与何向芳合伙共同投资购买货车进行营运，2012年2月15日，何向芳经陈汉清同意退伙，并进行清算，陈汉清分三次退还何向芳购车投资款55000元，下余25000元在何向芳的多次催要下，陈汉清于2014年2月15日给何向芳出具金额为25000元的欠条一张。原审认定事实清楚，并无错误。关于陈汉清认为原审未处理风险抵押金损失的再审申请理由，经查，原审根据清算情况和申请人出具的25000元欠条，判决由申请人偿还何向芳欠款25000元并无不当。综上，陈汉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈汉清的再审申请。审 判 长 黎 英代理审判员 王 飞代理审判员 骆 靓二〇一六年六月十六日书 记 员 丁玉龙