安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1520号原告:萧县通翔运输有限公司,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇黄桥村,组织机构代码56215125-7.法定代表人：孙玉玲，经理。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告:济南二机床安装运输有限公司,住所地山东省济南市槐荫区机床二厂路2号,组织机构代码6982057-7.法定代表人：李建明，总经理。委托代理人：武玉荣，男。委托代理人：王修芬，男。被告:中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司,住所地山东省济南市槐荫区经二路626号，统一社会信用代码9137010086319455X4.负责人：陈咏鸿，经理。委托代理人:张大明，安徽知秋律师事务所律师。原告萧县通翔运输有限公司（以下简称通翔运输公司）与被告济南二机床安装运输有限公司（以下简称二机床运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司（以下简称人保槐荫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员赵建新适用简易程序于2016年5月31公开开庭进行了审理，原告通翔运输公司的委托代理人张欣欣，被告二机床运输公司的委托代理人武玉荣、王修芬，被告人保槐荫支公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通翔运输公司诉称：2015年5月24日2时许，许健驾驶鲁Ｃ×××××（鲁36**挂）号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京台高速时，与王昌民驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸车相撞，造成皖Ｌ×××××车辆损坏，该事故经滁州市交警支队高速二大队处理，并作出滁公交认字（2015）第00006号事故认定书，许健负本次事故的次要责任。鲁Ｃ×××××（鲁××××挂）号牌重型半挂牵引车登记车主为二机床运输公司，该车在人保槐荫支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此起诉，请求依法判令被告赔偿我车辆损失72630元。被告二机床运输公司辩称：我公司不应该承担事故责任，被告车辆部分反光标识没有遮挡，不是造成事故的原因，与追尾没有关系。我们的尾灯是正常的，它的亮度远远亮于反光标贴，后面的车辆完全可以看清楚，所以我方被告的车辆不应该承担事故责任，请求驳回原告诉讼请求。被告人保槐荫支公司辩称：1、要求被保险人要提供有效的驾驶证行驶证；2、事故责任比例是主次责任，双方都为机动车，应该原告70%，被告30%；3、经初步审查，事故认定书、被保险车辆技术检验不合格，根据保险条款约定，我公司不予赔偿。经审理查明：2015年5月24日2时7分许，王昌民驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至京台高速941KM+200M处，因不按规定与前车保持必要的安全距离，疏于观察、操作不当，追尾撞上许健驾驶在行车道上行驶的鲁Ｃ×××××（鲁××××挂）号牌重型半挂牵引车，造车王昌民、刘玉芹受伤，两车及随车货物不同程度损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队（以下简称高速二大队）于2015年6月9日作出滁公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》（以下简称6号认定书）认定：王昌民驾车高速公路上行驶，不按规定与前车保持必要的安全距离，疏于观察、操作不当，导致与前方车辆追尾碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造车此起事故的主要原因；许健驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁××××挂）号牌重型半挂牵引车后部反光标贴大部分被货车的篷布所覆盖遮挡，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是造车此起事故的次要原因；刘玉芹系车辆乘员，无与此起交通事故有因果关系的违法行为。高速二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：王昌民应负此起交通事故主要责任，许健应应负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。通翔运输公司是皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人。原告为主张其车辆损失举证有：1、名称为安徽省萧县瑞和特约服务站汽车维修单（共3页，共130060元，各页均有修理项目及配件名称、数量、单价、金额、合计等，并由手写在上述各项下填写，但未有承修人、客户签名，亦未有维修单位加盖公章）；2、发票15张计款145260元（其中：1、淮北市相山区吴乐明汽配经营店发票3张，计款28000元；2、淮北市顺安达汽配维修店发票2张，计款20000元；3、淮北市相山区张坤明汽配店发票2张，计款17000元；4、淮北市众星小汽车配件中心发票2张，计款15000元；5、淮北市相山区鲁广龙汽配店发票3张，计款28000元；6、淮北市相山区马超汽配店发票3张，计款28000元；7、淮北市濉溪路小周修配店发票1张，计款9260元）。经质证，两被告均认为：维修清单是复印件，没有相应公章，真实性无法核实；维修发票共15张，大概有7家开票单位，对于关联性无法认可。另查明：被告二机床运输公司是鲁Ｃ×××××（鲁××××挂）号牌重型半挂牵引车的所有人，二机床运输公司为鲁Ｃ×××××号车在被告人保槐荫支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔；为鲁36**号挂车在被告人保槐荫支公司投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔；本起事故发生在保险期间内。许健是二机床运输公司的职工，事故发生时许健系该公司指派驾驶车辆。本院认为：法人的合法财产受法律保护。本案的争议焦点是：1、6号认定书是否合法有效；2、原告主张的损失是否予以支持。对于焦点1，因高速二大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，而被告二机床运输公司辩称不承担事故责任因未有证据足以推翻6号认定书认定的事实，对该辩称不予采信，本院对6号认定书予以认定，即王昌民应负此起交通事故主要责任，许健应负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。对于焦点2，尽管6号认定书认定皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在事故中损坏的事实，但因该损坏的具体损失数额未经法定鉴定机构的评估，亦未经被告二机床运输公司的保险人人保槐荫支公司定损，也未经该车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的核损及理赔；而原告举证的对该车辆维修（清单）的单位未有加盖印章，被告又不予认可，即原告请求的车辆维修人不能确定；原告主张的车辆维修费发票出具人均与其主张的维修单位不是同一人，又未能举证其关联性，被告又不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告的辩解意见成立，对原告的诉讼请求不予认定。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告萧县通翔运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告萧县通翔运输有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇一六年六月七日书记员  乔 敬附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。