广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书（2016）粤7101民初88号原告：唐靛，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，公民身份号码×××792X。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被告：王忠余，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××8738。原告唐靛诉被告王忠余公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐靛委托代理人王小雨到庭参加诉讼，被告王忠余经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在长期运输合同关系，被告长期以“佛山市鸿鑫物流公司”名义开展货物运输业务，被告时常委托原告运输其经营货运业务所涉及的货物。2012年8月2日，被告交付原告货物一批，货物品名为酒，件数32件，运费280元，整批货物保价为30000元，起运地为广州市白云区至南宁，该批货物在原告承运过程中部分丢失。涉案货物为案外人佛山市盈盛食品有限公司（以下简称盈盛公司）于2012年6月1日交付被告承运，被告向其出具《托运单》，该托运单有以下内容：自报货物品名为酒，数量32件，声明价值10万元，运费480元，保价费400元，合计运费等880元，起运地为佛山到南宁。2012年8月15日，盈盛公司对本案原、被告提起诉讼，要求共同赔偿其货物损失340182元及诉讼费用等，2013年11月7日，佛山市禅城区人民法院作出判决，判令本案被告向佛山市盈盛食品有限公司赔偿货物损失340182元及诉讼费等，同时判令本案原告对上述债务承担连带清偿责任，判决书同时认定，若本案原告对外承担赔偿责任超过其与本案被告约定的赔偿标准后，可就超过的部分向本案被告追偿。2014年4月22日，佛山市禅城区法院对本案强制执行，并于同年6月9日划扣原告银行存款250250.94元。原被告关于本批丢失赔偿方法的约定非常明确，被告对该批货物声明价值为30000元，原告理应在30000元范围内对被告承担责任，原告因此货物丢失被禅城区人民法院划扣的款项超过30000元的部分，理应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失款310182元；2、被告赔偿原告其他损失案件执行费8614元及逾期债务利息（利息计算从原告账款被划扣之日即2014年6月9日起，按照银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉请第一项，表示因截止目前法院共划扣原告款项250250.94元，故要求被告赔偿原告损失220250.94元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1-2、被告与盈盛公司之间的运输合同、托运单、收据及被告名片与身份信息，旨在证明案外人盈盛公司将涉案货物交予本案被告承运，收取盈盛公司的运费为880元。证据3、原告与被告的货运单，旨在证明被告将涉案货物转交原告承运，就涉案货物仅保价30000元。证据4、报警回执，旨在证明涉案货物在原告装车过程中被盗的事实。证据5-7、佛山市禅城区人民法院民事起诉状及应诉通知书、庭审笔录及判决书，旨在证明1、案外人盈盛公司就涉案货物损失向本案原、被告提起诉讼；2、涉案货物运输关系及丢失经过事实经生效判决确认；3、生效判决未对本案原、被告之间的运输关系进行审查，仅载明本案原告对外承担赔偿责任超过与被告约定的赔偿标准后，可就超过的部分向本案被告追偿。证据7-9、佛山市禅城区人民法院执行通知书、扣押财产清单及银行扣款证明，旨在证明佛山市禅城区人民法院对本案强制执行，并于2014年6月9日划扣原告银行存款250250.94元。被告未作答辩，亦未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利，本院对原告提供的证据经过核对，对原告提供证据的证明力予以确认。本院经审理查明，原告唐靛与被告王忠余均是从事公路货物运输的个体，双方素有业务往来。2012年5月11日，王忠余以佛山鸿鑫快运公司的名义与案外人盈盛公司签订货物运输合同，由王忠余承运盈盛公司的货物，合同对双方的权利义务进行了约定。同年8月2日，盈盛公司将一批货款价值350850元的酒交予王忠余运输，王忠余以佛山鸿鑫快运公司的名义出具了运单，载明“品名酒，件数32件，运费880元”等内容。2012年8月2日，王忠余将上述货物转交唐靛经营的鑫皇货运部承运，鑫皇物流货物托运单载明：货物名称酒，件数32件，运费280元，费率3‰，保价费90元。运单下方用黑色加粗字体印有“本人已详细阅读背面合同中的第2条、第3条、第4条、第5条，并同意上述条款之约定”的内容。其中合同背面第4条载明：“委托的货物应办理保价运输，如有损坏、丢失，属于本公司责任范围的，本公司案所损坏或丢失货物保价金额的平均值100%赔偿，未办理保价运输的，本公司只承担该票货物运价的五倍赔偿责任。”2012年8月2日12时，唐靛及其工作人员向广州市公安局白云分局石井派出所报案，涉案货物25件酒被盗。2012年8月5日，盈盛公司就涉案货物损失对本案王忠余、唐靛提起诉讼，要求共同赔偿其货物损失340182元及诉讼费用等。2013年11月7日，佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法民二初字第1968号民事判决，判令王忠余向盈盛公司赔偿货物损失340182元及诉讼费等，同时判令唐靛对货物损失340182元承担连带清偿责任。判决书同时认定，若唐靛对外承担赔偿责任超过其与王忠余约定的赔偿标准后，可就超过的部分向王忠余追偿。2014年4月22日，佛山市禅城区法院对本案强制执行，并于同年6月9日划扣唐靛银行存款250250.94元赔付盈盛公司。在本案庭审过程中，原告就其出具的运单关于“费率3‰，保价费90元”的约定作出解释，即涉案货物保价费的收取是以千分之三为标准，王忠余就涉案货物交纳保价费90元，即王忠余为涉案货物保价90÷0.003=30000元。上述陈述与其在佛山市禅城区人民法院关于涉案货物声明价值的庭审陈述一致。本院认为，被告王忠余作为托运人将案外人盈盛公司的货物委托原告唐靛承运，双方形成公路货物运输合同关系。唐靛作为承运人有义务将涉案货物运到约定的地点，王忠余有支付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，唐靛对承运的货物灭失应承担赔偿责任，但其应当承担赔偿损失的数额应符合运输合同双方当事人的约定。本案中，依据唐靛提供的托运单及庭审陈述，可确认王忠余就涉案货物向唐靛提出的声明价值系30000元，故唐靛承担的赔偿责任应以30000元为限。现唐靛因涉案货物损失经禅城区人民法院划扣款项250250.94元赔付案外人盈盛公司，超出其与王忠余的合同约定，唐靛有权就超过30000元的部分，向王忠余进行追偿。据此，唐靛要求王忠余赔偿经济损失220250.94的诉请，理据充分，本院予以支持。唐靛关于要求王忠余赔偿其他损失8614元的诉请，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于唐靛主张王忠余支付债务利息的诉请，本院认为，从唐靛主张权利之日即起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。王忠余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王忠余于本判决生效之日起十日内，支付原告唐靛经济损失款人民币220250.94元及利息（以220250.元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2016年1月26日起计至付清之日止）。二、驳回原告唐靛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6082元，由原告唐靛负担1479元，由被告王忠余负担4603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  江 洁人民陪审员  周小燕人民陪审员  苏永菲二〇一六年六月十六日书 记 员  甘雯荟附：判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。