广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初4911号原告中国银行股份有限公司顺德分行。负责人汤典勤。委托代理人褚英华，该公司职员。委托代理人李军，该公司职员。被告林志添。被告杨秀珍。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告林志添、杨秀珍因保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员冯祐光、吴慧芳组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚英华到庭参加了诉讼，被告林志添、杨秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月9日，佛山市高硕贸易有限公司（以下简称高硕公司）与原告签订编号：GDK476400120136137《流动资金借款合同》一份，约定向原告借入短期流动资金贷款人民币5600000元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日止，年利率为6.96%。2013年4月9日，高硕公司与原告签订编号：GDK476400120136138《流动资金借款合同》一份，约定向原告借入短期流动资金贷款人民币2400000元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日止，年利率为6.96%。授信期内，高硕公司未按照上述合同约定按时清偿原告贷款本息，原告已以高硕公司等为被告向佛山市顺德区人民法院提起诉讼案号为：（2014）佛顺法民二初字第465号，经佛山市顺德区人民法院开庭审理并于2014年10月21日作出判决。根据（2014）佛顺法民二初字第465号案生效民事判决书内容，判令高硕公司需向原告清偿流动资金贷款本金人民币7751337.48元（2014年12月22日向原告归还本金66528元，剩余本金7684809.48元仍未归还）及至清偿之日止相应的利息、罚息、复利。2012年4月10日，被告林志添、杨秀珍与原告签订了编号GBZ476400120126127《最高额保证合同》,担保的债权最高本金限额为人民币8000000元，期限自2012年1月1日至2016年12月31日止。根据前述《最高额保证合同》约定，被告林志添、杨秀珍为高硕公司及原告之间自2012年1月1日起至2016年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充项下的全部债务提供连带保证责任担保，而高硕公司与原告签订《流动资金借款合同》的时间是2013年4月9日，该债权发生的时间落入被告林志添、杨秀珍担保的区间。为此，被告林志添、杨秀珍需对（2014）佛顺法民二初字第465号生效民事判决书项下高硕公司拖欠原告的流动资金贷款本金人民币7684809.48元及至清偿之日止相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。原告已于2016年3月31日向被告林志添、杨秀珍发出《贷款催收通知书》，并要求被告林志添、杨秀珍履行担保责任。但该两被告至今未履行担保责任。截止2016年3月31日，高硕公司共拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币9242045.26元（本金人民币7684809.48元，正常利息人民币12524.85元，罚息人民币1542113.25元，复利人民币2597.68元，利息、罚息、复利暂计算至2016年3月31日，实际支付额按借款合同计至贷款结清之日）。综上，维护原告的合法利益，现特提起诉讼，请求依法判令：1.被告林志添、杨秀珍对（2014）佛顺法民二初字第465号生效民事判决书项下高硕公司拖欠原告的流动资金贷款本金人民币7684809.48元及至清偿之日止相应的利息、罚息、复利（截止2016年3月31日，高硕公司共拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币9242045.26元，其中，本金人民币7684809.48元，正常利息人民币12524.85元，罚息人民币1542,113.25元，复利人民币2597.68元，利息、罚息、复利暂计算至2016年3月31日，实际支付额按借款合同计至贷款结清之日）承担连带清偿责任；2、判令全体被告共同承担与本案相关之全部诉讼费用。原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件各一份;被告林志添、杨秀珍的身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.编号分别为GDK476400120136137、GDK476400120136138《流动资金借款合同》各一份，证明原告与高硕公司的金融借款合同法律关系真实、合法，合同还具体约定了该两笔贷款的贷款金额、利息、罚息、担保、违约责任等内容。高硕公司已经违反了该2份合同第十二条违约事件的第1项，已经构成违约。3.编号：GBZ476400120126127《最高额保证合同》一份，证明被告林志添、杨秀珍为高硕公司的上述债务提供最高额保证担保，担保债权最高本金金额为8000000元的事实。4.借款借据、提款申请书各二份，银行放款流水打印件（加盖银行业务章)一份，证明原告与高硕公司之间的借贷关系成立，以及原告依据高硕公司的申请，向高硕公司全额发放了贷款资金。5.股东决议一份，证明高硕公司向原告申请借款经高硕公司股东决议通过。6.贷款催收通知书、寄送回执各一份,快递单网上查询证明打印件一份，证明原告已向被告林志添、杨秀珍进行催收，被告拒不履行担保责任。7.利息计算依据及欠款本息清单、欠款情况表，证明被告林志添、杨秀珍拖欠原告贷款本金、利息、适用利率的情况。8.(2014)佛顺法民二初字第465号民事判决书一份，证明原告对高硕公司的债权及高硕公司的还款情况、本息计算方式经法院生效判决认定和支持。被告林志添、杨秀珍在诉讼中没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审查，因被告林志添、杨秀珍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，原告提供的上述证据18，来源合法，能相互印证，故本院对上述证据予以采信，对原告起诉所述内容予以确认。案经审理查明，原告与高硕公司、潘翠莉、林志洪、何惠平因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日依法作出（2014）佛顺法民二初字第465号民事判决书，判决“一、被告佛山市高硕贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金5351337.48元及罚息（1.截止至2014年10月8日的罚息为254758.89元；2.从2014年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以5351337.48元为本金按年利率10.44%计算）；二、被告佛山市高硕贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金2400000元及利息、复利、罚息（1.截止至2014年10月8日的利息为12524.85元，复利635.8元，罚息121800元；对上述未能按期支付的利息按年利率10.44%计算复利至实际清偿之日止；2.从2014年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以2400000元为本金按年利率10.44%计算）；三、原告中国银行股份有限公司顺德分行对房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、被告潘翠莉、林志洪、何惠平对被告佛山市高硕贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。该判决业已生效，原告向本院申请强制执行。原告当庭陈述，该执行案件正在对抵押物进行评估、拍卖，尚未变现。本院认为，原告与被告林志添、杨秀珍之间签订了《最高额保证合同》，为高硕公司自2012年1月1日至2016年12月31日期间的债务向原告提供连带责任担保，所担保的债权本金最高限额为8000000元，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且合同约定若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，被告林志添、杨秀珍应按照合同约定担保方式与担保限额对高硕公司拖欠原告的债务承担相应的保证责任，因（2014）佛顺法民二初字第465号民事判决确定高硕公司须向原告支付流动资金贷款共计7751337.48元，判决后，高硕公司于2014年12月22日归还本金66528元，剩余本金7684809.48元及相应利息、罚息、复利未予清偿，故被告林志添、杨秀珍作为连带责任保证人，应对（2014）佛顺法民二初字第465号民事判决书第一项、第二项所确定的债务（应扣减高硕公司已清偿部分）在其所担保的最高限额范围内承担连带保证担保责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告林志添、杨秀珍应对（2014）佛顺法民二初字第465号民事判决书第一项、第二项确定的佛山市高硕贸易有限公司未向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿的流动资金贷款本金7684809.48元及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。本案受理费76494.31元，由被告林志添、杨秀珍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  冯祐光人民陪审员  吴慧芳二〇一六年六月十三日书 记 员  曾松林