江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1174号上诉人（原审被告）淮安市圣达运输有限公司，住所地淮安市清河区加州城C区1号楼4室，注册号320800000070810。法定代表人郝伟国，职务总经理。委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严从双，驾驶员。委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。上诉人淮安市圣达运输有限公司（以下简称“圣达公司”）与被上诉人严从双劳动争议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年3月10日作出(2015)河民初字第3260号民事判决。上诉人圣达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告严从双一审诉称：原告于2015年3月2日由被告招聘为驾驶员，2015年3至4月原告岗位为副驾驶，基本工资为2800元，每跑一趟另加500元。从2015年5月份起，原告从事主驾工作，基本工资调整为3200元，其他待遇不变。时至2015年9月8日止，被告仅发放原告3-4月份工资共计10500元，其余月份（5月份4800元、6月份5700元、7月份5200元、8月份6200元、9月份1500元）工资至今尚未发放，8月份高温费400也未发放。原告虽多次向被告讨要上述款项，甚至报警，但被告拒不支付。同时，原告与被告建立劳动关系以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未替原告缴纳社会保险。基于以上事实，原告于2015年9月8日向被告发出终止劳动关系通知，并要求被告支付原告工资、双倍工资差额、经济补偿金等，但仲裁委未在法定时间作出裁决，故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付2015年5月1日至9月8日工资共计23400元；2、支付8月份高温费400元；3、支付2015年4月2日至9月8日双倍工资差额28700元；4、支付终止劳动关系经济补偿金5400元。被告圣达公司一审辩称：原、被告不存在劳动关系，双方之间为合作关系。被告从未对原告进行考勤及日常的管理，如被告有业务，就委托原告送货。原告主张高温费也无法律依据，被告也不存在支付双倍工资差额的事实，也不存在拖欠工资、支付经济补偿金的问题，请求驳回原告的诉讼请求。原审查明，2013年5月28日，被告圣达公司经淮安市工商行政管理局经工商注册登记成立，性质系有限责任公司，经营范围为普通货运、货物配载。2015年3月2日，原告经被告招聘入职，从事驾驶岗位，按照被告的指示运输货物，工资由基本工资和提成构成（每跑一趟结算提成500元）。2015年3月至5月，原告从事货车副驾驶岗位，月基本工资2800元，2015年5月后转为货车主驾驶岗位，月基本工资调整为3200元。截至2015年8月底，被告仅以现金形式发放了原告2015年3、4月份工资10510元，尚拖欠2015年5-8月份工资22400元。被告亦未与原告签订书面劳动合同并缴纳社会保险费用。2015年9月8日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、缴纳社会保险以及拖欠工资为由，以邮政快递形式向被告送达了终止双方劳动关系通知。2015年9月25日，原告因双倍工资、高温费、经济补偿金等与被告发生争议向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申诉请求与本案诉讼请求一致。淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年12月14日以未能在法定60天内结案为由，经征询双方当事人同意，终结了对该案的审理。原告遂向原审提起诉讼，并提出如上诉请。上述事实有运单、报账明细、运输明细、工资明细、终止劳动关系通知及快递单据、仲裁申请书等证据及双方当事人陈述，经庭审质证，原审予以确认。庭审中，原告陈述截止2015年9月6日，其出差报账费用还余3388元未返还被告公司，因被告拖欠多月工资未发放，该笔费用抵扣为生活费，在被告结清工资时可以予以抵扣。由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。原审认为：劳动关系的成立有书面劳动合同确立的劳动关系和事实上形成的劳动关系两种方式。而判断劳动者与用工单位是否存在事实劳动关系，需结合劳动者工作证、用工单位职工花名册、工资支付记录或考勤记录或者劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分等其他凭证综合认定。本案中，原告受雇于被告驾驶货车，并按照被告的安排和指示进行货物拉运，由被告支付工资报酬，其所提供的劳动亦是被告单位业务的组成部分。庭审中，原告提供的报账明细、运输明细、工资明细等证据充分证实双方之间存在事实劳动关系，故被告作为用人单位应该按照约定和国家规定，向原告及时足额的支付劳动报酬。原告主张2015年5月至9月8日期间的工资23400元，于法有据，但因原告未将出差报账剩余费用3388元返还被告，而是抵扣作为生活费用，该笔费用应予以扣除，故被告应支付原告2015年5月至9月8日期间的工资20012元。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。劳动合同法规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未在自用工之日起超过一个月不满一年内依法与劳动者订立劳动合同的应当从用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资，同时应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。本案中，原、被告于2015年3月2日至2015年9月8日期间存在事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，由于2015年3月2日至4月1日期间系法律允许双方协商签订劳动合同的宽限期，故被告应支付原告2015年4月2日至9月8日期间的双倍工资差额，现原告主张28700元，于法有据，应予以支持。关于原告主张的终止劳动关系经济补偿金。被告未及时足额支付原告劳动报酬、未依法与其签订书面劳动合同并缴纳社会保险，原告以此为由要求终止双方劳动关系，并主张被告支付解除劳动合同经济补偿金5400元，于法有据，应予以支持。关于原告主张的2015年8月份高温费。原告从事货车驾驶岗位，按照被告的指示在外运输货物，属于从事室外作业，被告应该根据江苏省高温补贴标准向原告发放2015年8月份高温津贴240元，原告主张超过部分，于法无据，应不予支持。至于被告提出的原告工作期间造成被告损失，要求原告赔偿财产损失的意见，举证不充分，被告可另案起诉解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：一、被告淮安市圣达运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告严从双2015年5月1日至9月8日工资20012元、2015年8月份高温费240元，共计20252元；二、被告淮安市圣达运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告严从双2015年4月2日至9月8日期间双倍工资差额28700元、解除劳动关系经济补偿金5400元，共计34100元；三、驳回原告严从双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市圣达运输有限公司负担。上诉人圣达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间只是合作关系，上诉人没有对被上诉人进行考核及日常管理，只是偶尔有业务就委托被上诉人送货，无需支付其未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金和高温费，只欠被上诉人劳务费12800元。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人严从双答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理确认一审查明的事实。本案争议的焦点是：1、上诉人圣达公司与被上诉人严从双之间是否形成劳动关系；2、对被上诉人严从双主张的二倍工资、经济补偿金、高温费和欠付工资是否应当支持。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人圣达公司系具备用工主体资格的法人单位，其主张被上诉人严从双为其开车送货，双方之间形成合作关系。但上诉人就此主张未能提供相关证据（如双方之间签订的劳务合同等）予以佐证，本院不予采信。原审对双方当事人所举证据经综合分析，结合当事人的陈述，被上诉人的工作情况认定双方之间形成事实劳动关系，并无不当，应予确认，故对上诉人主张与被上诉人之间未形成劳动关系的上诉请求，本院不予支持。由于双方之间系劳动关系，故上诉人应当承担劳动法规定的用人单位的相关义务。经审查，原审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、高温费和欠付的工资，有事实和法律依据，数额准确，说理详实，应予确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人圣达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人圣达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年六月十六日书 记 员  崔 立