山东省淄博市淄川区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0302行初3号原告北京北方狼商务调查有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房路17号1702室。法定代表人刘殿林，总经理。委托代理人赵峰，北京北方狼商务调查有限公司职工。被告淄博市淄川区质量技术监督局，住所地：淄川区般阳路77号。法定代表人孙航勇，局长。委托代理人刘国鹏，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。委托代理人车帅，淄博市淄川区质量技术监督局工作人员。原告北京北方狼商务调查有限公司因认为被告淄博市淄川区质量技术监督局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告北京北方狼商务调查有限公司的委托代理人赵峰，被告淄博市淄川区质量技术监督局的委托代理人刘国鹏、车帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京北方狼商务调查有限公司诉称，原告���名举报山东唐骏欧铃汽车制造有限公司生产、销售伪劣汽车一案后，多次电话了解举报内容是否属实和查办情况，但被告一直未明确回复，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2015年11月9日向被告寄去政府信息公开的书面申请，被告于2015年11月11日以单位收发章签收，至今已经超过《政府信息公开条例》的法定回复期限，但被告却未给原告回复。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，请求法院判令被告：一、以公文形式给予纸质书面文字答复，是否对山东唐骏欧铃汽车制造有限公司违法生产、销售国家明令淘汰、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，装配假冒套牌发动机的伪劣汽车的行为进行��案调查？原告实名举报内容是否属实？二、以公文形式给予纸质书面文字答复，是否责令山东唐骏欧铃汽车制造有限公司立即停止上述违法行为？是否查清其在今日以前已生产并销售至全国各地，以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，装配假冒套牌发动机的伪劣汽车的具体数量？是否报请协调相关部门召回已经在全国各地销售给用户的伪劣汽车？三、以公文形式给予纸质书面文字答复，山东唐骏欧铃汽车制造有限公司生产假冒套牌发动机的伪劣汽车涉案金额巨大，已经涉嫌生产销售伪劣产品罪，是否将案件移送当地警方侦办？四、向原告第一时间公布调查结果；并依据《政府信息公开条例》相关规定，给原告（实名举报人）书面纸质文字回复。五、以公文形式给予纸质书面文字答复，是否对原告进行一级举报奖励？六、被告承担本案诉讼费用。原告为证明向被告提出政府信息公开申请向本院提交如下证据：1、2015年9月7日实名举报书一份；2、2015年9月7日收到条一份；3、2015年11月9日政府信息的公开申请一份；4、2015年11月10日快递单复印件一份；5、2015年11月11日快递查询一份。被告淄博市淄川区质量技术监督局辩称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，本案原告要求的信息公开内容与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关，原告不属于申请信息公开的合法主体，应驳回原告的诉讼请求。二、原告要求的信息公开内容都是案件处理结果信息，而非过程信息，因案件尚在调查取证中，还未形成任何结论，故原告要求公开的信息不存在，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应驳回原告的诉讼请求。三、2015年9月7日被告收到原告提交的名称叫“实名举报”的举报请求，该请求与2015年11月11日原告提交的“政府信息公开申请”内容基本一致，对此我们于2015年9月14日对原告的请求进行了答复。答复内容是“关于北京北方狼商务调查有限公司对山东唐骏欧铃汽车制造有限公司以不合格产品冒充合格产品，装配假冒发动机生产销售伪劣汽车的举报处理”，主要内容是，该举报的请求涉及汽车检验、发动机认定、汽车召回以及相关产业政策等事项，案情重大复杂，我局没有缺陷汽车产品召回的监督管理职能等内容。被告对原告申请的政府信息已经履行了答复义务，该举报处理中明确告知了原告所申请的政府信息获取的方式和途径，原告认为逾期不予答复理由明显不成立。被告为证明于2015年9月14日对原告的请求进行了答复，提交如下证据1、2015年9月7日原告提交的名称叫“实名举报”的举报请求，该请��与2015年11月11日原告提交的“政府信息公开申请”内容基本一致；2、2015年9月14日举报处理及特快专递各一份；3、2015年9月15日查询函一份，证明原告已于2015年9月15日下午收到该答复。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议。原告对被告提交实名举报书真实性无异议，但认为被告举证证明被告收到了原告的实名举报；对快递单和查询单真实性无异议，但认为被告寄给原告的是一个空信封，没有任何内容；关于举报处理因被告说把这份证据寄给了原告，但原件却在被告手里，被告如真把这份证据寄给了原告，被告留下的应该是复印件或扫描件。经庭审质证，本院对原告、被告提供证据作如下确认：原告提交5份证据能够证明原告向被告举报、申请政府信息公开的事实，本院确认为有效证据。被告提供3份证据能够证明被告2015年9月7日被告收��原告提交的举报、申请政府信息公开、并于2015年9月14日向原告邮寄举报处理的事实，本院确认为有效证据。经审理查明，2015年9月7日，原告向被告提交了《关于山东唐骏欧铃汽车制造有限公司以不合格产品冒充合格产品，装配假冒套牌发动机，生产销售伪劣汽车的实名举报》，该实名举报中原告举报请求为：1、对被举报人违法生产、销售国家明令淘汰、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，装配假冒套牌发动机的伪劣汽车的行为进行调查。2、责令被举报人立即停止上述违法行为，查清自今日之前被举报人在全国已生产的装配假冒套牌发动机的伪劣汽车的具体数量，并召回已经在全国各地销售给用户的伪劣汽车。3、被举报人生产销售假冒套牌发动机的伪劣汽车，已经涉嫌生产销售伪劣产品罪，请及时移送当地警方侦办。4、对举报人进行一��举报奖励。5、向举报人第一时间公布调查结果；并依据《政府信息公开条例》相关规定，给实名举报人书面纸质文字回复（邮寄方式）。2015年9月14日18时，被告向原告法定代表人刘殿林以邮政特快专递方式邮寄了《关于北京北方狼商务调查有限公司对山东唐骏欧铃汽车制造有限公司以不合格产品冒充合格产品，装配假冒发动机生产销售伪劣汽车的举报处理》，并在邮件单内件品名处标明“北方狼举报处理及移交文件”字样内容。2015年9月15日下午4时15分，被告寄出邮件由原告方签收。2015年11月9日，原告向被告邮寄政府信息公开的书面申请，该申请内容为：申请事实与理由：申请人实名举报山东唐骏欧铃汽车制造有限公司生产、销售伪劣汽车一案后，多次电话了解举报内容是否属实和查办情况，但贵单位一直未明确回复，故依据《中华人民共和��政府信息公开条例》的相关规定，向贵单位提出政府信息公开的书面申请。公开信息答复要求：一、是否对被举报人违法生产、销售国家明令淘汰、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，装配假冒套牌发动机的伪劣汽车的行为进行立案调查？原告实名举报内容是否属实？二、是否责令被举报人立即停止上述违法行为？是否查清自今日之前被举报人在全国已生产的装配假冒套牌发动机的伪劣汽车的具体数量，并申请相关部门召回已经在全国各地销售给用户的伪劣汽车？三、被举报人生产销售假冒套牌发动机的伪劣汽车，已经涉嫌生产销售伪劣产品罪，是否移送当地警方侦办？四、是否向举报人第一时间公布调查结果；并依据《政府信息公开条例》相关规定，给实名举报人书面纸质文字回复（邮寄方式）？五、是否对举报人进行一级举报奖励。被告于2015��11月11日签收该邮件，未对原告作出回复。本院认为，本案属于原告认为被告不履行政府信息公开法定职责案件，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的的意见》第三条规定，申请政府信息公开应当遵循一事一申请的原则。本案原告2015年11月9日向被告申请政府信息公开列明了五项请求，归纳起来就是要求被告对原告2015年9月7日向被告提交的《关于山东唐骏欧铃汽车制造有限公司以不合格产品冒充合格产品，装配假冒套牌发动机，生产销售伪劣汽车的实名举报》的处理情况进行信息公开。原告该申请在2015年9月7日向被告提交的《关于山东唐骏欧铃汽车制造有限公司以不合格产品冒充合格产品，装配假冒套牌发动机，生产销售伪劣汽车的实名举报》中就已经提出，该实名举报第5项请求就是申请被告将受理举报后的处理情况以信息公开方式���馈给原告，原告申请原文为：“向举报人第一时间公布调查结果；并依据《政府信息公开条例》相关规定，给实名举报人书面纸质文字回复（邮寄方式）”。2015年9月14日18时，被告向原告邮寄《关于北京北方狼商务调查有限公司对山东唐骏欧铃汽车制造有限公司以不合格产品冒充合格产品，装配假冒发动机生产销售伪劣汽车的举报处理》，属于对原告实名举报处理情况信息公开申请的答复，被告履行了政府信息公开义务。2015年11月9日，原告再次向被告邮寄政府信息公开的书面申请，要求公开“实名举报山东唐骏欧铃汽车制造有限公司生产、销售伪劣汽车一案”处理情况属于重复申请。对此情形，《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项规定：对于同一申请人向同一机关就同一内容反复提出公开申请的，���政机关可以不重复答复。被告对原告第二次申请不予回复，符合该规定。因被告于2015年9月14日18时向原告邮寄《关于北京北方狼商务调查有限公司对山东唐骏欧铃汽车制造有限公司以不合格产品冒充合格产品，装配假冒发动机生产销售伪劣汽车的举报处理》时，在快递单内件品名处标明邮寄文件为：“北方狼举报处理及移交文件”，原告主张收到邮件没有文件与事实不符，且原告没有证据予以证明，其要求被告对举报处理情况再次给予答复的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告北京北方狼商务调查有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京北方狼商务调查有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  张贤斌二〇一六年六月十三日代理书记员  张 雪