福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽06行终59号上诉人（原审原告）漳州万邦贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区东南商贸城灯具市场A段9-10号、27号。法定代表人陈榕华，总经理。委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号市政府大院24幢。法定代表人李辉煌，局长。委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。被上诉人（原审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。法定代表人钟维平，厅长。委托代理人兰进银，男，福建省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。原审第三人蓝顺明，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人朱志平，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。上诉人漳州万邦贸易有限公司（以下简称“漳州万邦公司”）因劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漳州万邦公司的委托代理人郑雅静，被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称“漳州市人社局”）的委托代理人杨俊良，福建省人力资源和社会保障厅（以下简称“福建省人社厅”）的委托代理人潘鹏飞，原审第三人蓝顺明的委托代理人朱志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，漳州万邦公司系依法成立的具备用工主体资格的单位。蓝顺明是该公司员工，从事灯具安装工作，工资1800元加抽成，漳州万邦公司与蓝顺明存在事实劳动关系。蓝顺明受漳州万邦公司指派到其承包的漳州富亿纸业有限公司照明灯具工程实施灯具安装。2012年7月17日15时许，蓝顺明在实施灯具安装过程中摔伤。2015年3月16日蓝顺明向漳州市人社局提交工伤认定申请及相关证据材料，自述其用人单位为漳州万邦公司，2012年7月17日在工作中受伤，申请认定为工伤。漳州市人社局当日受理，后向漳州万邦公司发出举证通知书要求其举证，漳州万邦公司2015年4月13日提交《反馈函》及举证材料，认为与蓝顺明不存在劳动关系。蓝顺明系在为漳州富亿纸业有限公司提供劳务时受伤，其事故性质不属于工伤。但所提交的证据不能证明其主张。漳州市人社局综合有关证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，经审批于2015年5月5日作出漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明在2012年7月17日15时许受漳州万邦公司指派实施灯具安装过程中摔伤。蓝顺明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定蓝顺明事故性质属于工伤，并依法送达有关文书。漳州万邦公司不服，于2015年7月8日向福建省人社厅提起行政复议。福建省人社厅依法进行审查，经申请人补正材料后予以受理，并按规定向复议被申请人发出答辩通知书。福建省人社厅收到当事人的答辩意见及证据材料后，进行核对审查，认为漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明在2012年7月17日15时许受漳州万邦公司指派实施灯具安装过程中摔伤。蓝顺明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定蓝顺明事故性质属于工伤事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2015年9月14日作出闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，维持了漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，并依法将文书直接送达申请人、被申请人、第三人。漳州万邦公司不服，于2015年9月24日向原审法院提起诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》和福建省人社厅作出的闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。漳州万邦公司与蓝顺明存在事实劳动关系，2012年7月17日15时许受漳州万邦公司指派实施灯具安装过程中摔伤。漳州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明事故性质属于工伤，并无不当。福建省人社厅经审理认为漳州市人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，合法有效，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，维持了漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》并无不妥。漳州万邦公司提出其与蓝顺明不存在劳动关系，事故不属于工伤的主张，与事实不符，且未有相应证据佐证，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回漳州万邦公司的诉讼请求。案件受理费50元，由漳州万邦公司负担。上诉人漳州万邦公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）芗行初字第48号行政判决；改判撤销漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》及闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：一、蓝顺明已自认2012年7月17日系提供劳务时受伤害，不属于工伤。1、根据蓝顺明2012年7月23日的自书，自认其是经漳州万邦公司介绍到漳州富亿纸业有限公司提供劳务，并由漳州富亿纸业有限公司支付报酬，2012年7月17日在为漳州富亿纸业有限公司安装灯具时受伤。据此可以认定，蓝顺明的受伤并非工伤事故。2、蓝顺明在受伤后以“提供劳务者受害责任纠纷”为由两次起诉，并两次撤诉，第三次起诉后，芗城区人民法院判决本案是工伤事故，蓝顺明不服提出上诉，要求二审法院以“提供劳务者受害责任纠纷”审理本案。可见，蓝顺明已经多次书面自认受伤系提供劳务时所受伤害，不属于工伤。二、蓝顺明与上诉人之间不存在劳动关系。1、蓝顺明与上诉人没有管理与被管理关系。蓝顺明只是在上诉人公司临时需要时偶尔为上诉人公司提供劳务，并按完成工作成果量领取报酬。上诉人提供的《承包协议书》也证实蓝顺明经案外人卢伟成个人介绍到漳州富亿纸业有限公司提供劳务，劳务报酬为每盏10元。2、蓝顺明曾因第一次撤诉后向芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上诉人的劳动关系，芗城区劳动争议仲裁委员会以“不属于受案范围”为由，决定不予受理。3、原审认可蓝顺明在为漳州富亿纸业有限公司的照明灯具工程施工中发生事故，也查明漳州富亿纸业有限公司直接支付蓝顺明工资，也就认可了蓝顺明是在为漳州富亿纸业有限公司提供劳务过程中受伤，原审法院却认定蓝顺明在上诉人的工作时间和工作场所内因工作原因受伤，确有错误。三、漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》及闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》认定事实和依据错误。本案应当认定蓝顺明与漳州富亿纸业有限公司建立劳务关系，其是在为漳州富亿纸业有限公司提供劳务时受伤，蓝顺明与上诉人不存在劳动关系，更不是在上诉人的工作时间和工作场所因为工作原因受伤。被上诉人漳州市人社局答辩称：一、上诉人提出上诉理由不能成立。根据（2015）漳民终字第473号《民事裁定书》记载：“本院经审理认为……万邦公司与蓝顺明存在劳动关系。蓝顺明在工作中受到人身伤害”；2、（2014）芗民初字第1760号《民事裁定书》记载：“2012年7月17日，蓝顺明在安装灯具过程中受伤”；3、结合上述法律文书及其他有关证据，蓝顺明与漳州万邦公司存在事实劳动关系，2012年7月17日蓝顺明受漳州万邦公司指派，在工作中受伤。二、答辩人作出工伤认定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2015年3月16日，蓝顺明以其与漳州万邦公司存在劳动关系，2012年7月17日在受单位指派实施灯具安装过程中摔伤为由，申请认定为工伤。答辩人当日受理，后向漳州万邦公司发出举证通知书，漳州万邦公司举证称与蓝顺明之间不存在劳动关系、蓝顺明系提供劳务时受伤等，认为不属于工伤。答辩人开展调查核实，综合有关证据，于2015年5月5日经审批作出《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明所受伤害为工伤，并依法送达有关文书。之后，答辩人发现决定书文书存在笔误，作出更正决定书并送达。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人福建省人社厅答辩称：答辩人受理复议申请后，在法定期限内对漳州市人社局作出工伤认定决定进行审查，认为该认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。原审判决正确，请求驳回上诉。原审第三人蓝顺明述称，被上诉人漳州市人社局作出的行政行为正确，请求二审法院维持原审判决。经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据，均已随案移送本院，并经庭审举证、质证，各方当事人仍以原审中提交的证据支持其主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。本院的认证意见与原审一致。对原审判决查明的事实，除上诉人对原审认定“蓝顺明是漳州万邦公司员工”、“蓝顺明受漳州万邦公司指派到其承包的漳州富亿纸业有限公司照明灯具工程实施灯具安装”的事实有异议外，各方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。对上诉人提出异议的事实，本院分析认定如下：上诉人认为其与蓝顺明只是合作关系，上诉人只是介绍蓝顺明到漳州富亿纸业有限公司安装灯具。本院认为本院生效的（2015）漳民终字第473号《民事裁定书》已查明并认定漳州万邦公司与蓝顺明存在劳动关系，芗城区人民法院（2014）芗民初字第1760号《民事裁定书》也查明事故当天蓝顺明在安装灯具过程中受伤，上述两份生效文书与漳州市人社局提供的其他证据能共同证实蓝顺明系漳州万邦公司员工，事故当天受公司指派到漳州富亿纸业有限公司实施灯具安装过程中摔伤的事实。上诉人虽然提出异议，但其提供的证据不足以证明其主张，故上诉人对上述事实提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被上诉人漳州市人社局在受理原审第三人蓝顺明工伤认定申请后，依法对该事故进行了调查核实，其提供的（2015）漳民终字第473号《民事裁定书》、（2014）芗民初字第1760号《民事裁定书》、蓝顺福及蓝顺明询问笔录、工资收条、脚手架租赁合同等证据能相互印证，证明蓝顺明系漳州万邦公司员工，于2012年7月17日受公司指派，在漳州富亿纸业有限公司实施灯具安装过程中摔伤的事实。被上诉人漳州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，该认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人漳州万邦公司关于其与蓝顺明不存在劳动关系，蓝顺明系在提供劳务时受伤，不能认定工伤等上诉理由均缺乏依据，不能成立，不予支持。被上诉人福建省人社厅作出的闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，其复议程序合法，上诉人请求予以撤销的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漳州万邦公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡月新审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一六年六月三十日书 记 员  陈雪贞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。