扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初40号原告扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路139号。法定代表人李贵平，董事长。委托代理人徐立新，江苏证融律师事务所律师。委托代理人徐敏，扬州中集通华专用车有限公司经理。被告高少雷。被告高少林。被告高少华。被告扬州运东建筑材料有限公司，住所地江苏省宝应县范水镇长沙村。法定代表人高少雷。原告扬州中集通华专用车有限公司（以下简称中集公司）与被告高少雷、高少林、高少华、扬州运东建筑材料有限公司（以下简称运东公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告中集公司委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告高少雷、高少林、高少华、运东公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中集公司诉称：2011年10月21日，被告高少雷与原告签订《产品买卖合同》，购买原告生产的混凝土泵车一辆，价值390万元，通过首付及按揭方式付款，原告为其银行按揭贷款273万元提供担保，同日，被告高少林、高少华、运东公司分别向原告出具了担保承诺函，为原告替被告高少雷的贷款担保提供反担保。因被告高少雷未能按约履行还贷义务，原告被江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）扣划了892894.82元，代为履行了还贷义务。对代偿的借款，原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告高少雷立即偿还原告为其代偿的银行贷款本息892894.82元，并承担利息损失29062元（以892894.82元为基数，自2015年5月7日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日，截止2015年11月20日为29062元），为实现债权而支付的律师费25000元，合计人民币946957元；被告高少林、高少华、运东公司对上述债务承担连带清偿责任；被告高少林、高少华、运东公司分别向原告支付违约金89289元×3；原告对抵押物（苏K×××××重型专项作业车）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由四被告承担。原告中集公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、2011年12月7日高少雷与江苏银行梅岭支行签订的《个人借款合同》一份，证明高少雷因购买原告车辆向银行贷款273万元；2、2011年12月7日，高少雷、高少林、高少华签订的股东会董事会决议一份、运东公司与江苏银行梅岭支行签订的《抵押担保合同》一份，证明高少雷将从原告处购买的车辆登记在运东公司名下，运东公司以该车作为抵押为高少雷的贷款273万元提供担保；3、2011年12月7日高少林、高少华、运东公司分别向原告出具《担保承诺函》各一份，证明三被告分别向原告对高少雷的担保提供反担保；4、2011年12月8日《零售贷款借款借据》一份，证明江苏银行梅岭支行根据合同约定受高少雷委托将贷款273万元支付给中集公司；5、2008年3月24日原告与江苏银行梅岭支行签订了《经营性车辆贷款业务合作协议》一份，证明原告为原告的客户在江苏银行梅岭支行贷款的业务提供概括性担保；6、高少雷代偿款偿还明细一份，证明截至2015年5月6日高少雷尚欠代偿款892894.82元；7、2015年6月9日江苏银行梅岭支行出具的关于中集公司为高少雷代偿我行工程机械按揭贷款的确认书一份，证明江苏银行梅岭支行扣划了中集公司为高少雷代偿的892894.82元；8、2011年10月21日原告与高少雷签订的《产品买卖合同》一份，证明双方对原告实现债权的费用约定由高少雷承担；9、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明中集公司为实现债权支付了律师费25000元。被告高少雷、高少林、高少华、运东公司均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院对中集公司提供的相关证据，经庭审核实，予以确认，原告提供的以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明，2011年10月21日，高少雷与中集公司签订购买混凝土泵车的《产品买卖合同》一份，车款总价390万元，通过首付和按揭方式付款；高少雷（××）因逾期偿还银行按揭款而违约的，应承担中集公司（××）为实现债权而支出的全部费用。2011年12月7日，高少雷与江苏银行梅岭支行签订《个人借款合同》一份，向江苏银行梅岭支行贷款273万元，中集公司为高少雷的此笔贷款向江苏银行梅岭支行提供担保，江苏银行梅岭支行按高少雷的委托将273万元贷款转入中集公司账户。后因高少雷未按约偿还贷款，江苏银行梅岭支行划扣了中集公司892894.82元。为本次诉讼，中集公司支付律师费25000元。另查明，2011年12月7日，运东公司与江苏银行梅岭支行签订的《抵押担保合同》一份，运东公司以该车作为抵押为高少雷的贷款273万元提供担保。同日，高少林、高少华、运东公司分别向中集公司出具《担保承诺函》，为高少雷的债务向中集公司提供连带责任担保；担保范围包括中集公司为行使债权而支出的诉讼费、律师费等；在中集公司为高少雷向银行承担保证责任之日起七日内，一次性偿还中集公司的全部债权，如七日内不能偿还的，担保人将向中集公司支付上述款项10%的违约金。高少雷最后一次还款时间为2015年5月6日，中集公司主张自2015年5月7日以后的代偿款利息，以所欠本息892894.82元为基数，自2015年5月7日起至2015年11月20日止，按年利率6%计算，利息为29062元。本案在审理中，因中集公司申请，要求对高少雷、高少林、高少华、运东公司名下价值130万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2016）苏1091民初40-1号民事裁定书。以上事实，有原告提供的相关证据以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告中集公司因高少雷向银行贷款，为高少雷向银行提供连带责任保证，贷款到期后，高少雷未履行还款义务，中集公司为高少雷向银行履行了偿还贷款本息892894.82元。至此，中集公司因保证合同的履行而与高少雷形成了债权债务关系，依照法律规定，作为保证人的中集公司在履行债务后，有权向债务人即本案的被告高少雷行使追偿权，故本院对中集公司要求被告高少雷支付其因保证担保而代偿的款项892894.82元及其利息的诉讼请求，依法予以支持。为确保高少雷履行上列债务，被告高少林、高少华、运东公司向中集公司提供了反担保，承诺为中集公司因履行担保责任而支出的所有费用提供反担保，在中集公司承担保证责任之日七日内，一次性偿还有关全部债务，如七日内不能偿还的，应另行支付上述款项10%的违约金，现中集公司要求高少林、高少华、运东公司为高少雷上列债务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。中集公司为本次诉讼支付的律师费25000元，其收费标准在法律允许的范围内，按约应由高少雷承担。高少林、高少华、运东公司在为高少雷上述债务承担连带保证责任后，有权向高少雷追偿。至于中集公司要求高少林、高少华、运东公司按约定承担欠付款10%的违约金，因主债务中无此约定，作为担保责任应在主债务范围内承担连带责任，超出主债务范围部分的连带责任显然不能成立，故本院对中集公司此项诉讼请求，依法不予支持。至于中集公司主张对运东公司提供给江苏银行梅岭分行的抵押物苏K×××××重型专项作业车享有优先受偿权的诉讼请求，因运东公司并未与中集公司就该车辆签订相关的抵押合同，亦未办理车辆抵押登记手续，故中集公司的该项诉求显然缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。高少雷、高少林、高少华、运东公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高少雷于本判决生效之日起十日内归还原告扬州中集通华专用车有限公司代偿贷款人民币892894.82元及其利息29062元（截止2015年11月20日），自2015年11月21日至判决确定的给付之日，以892894.82元为基数，按年利率6%计算利息，并承担律师费25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告高少林、高少华、扬州运东建筑材料有限公司对被告高少雷本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告高少林、高少华、扬州运东建筑材料有限公司在承担连带责任后，有权向被告高少雷追偿；三、驳回原告扬州中集通华专用车有限公司的其他诉讼请求。本案受理费15733元，保全费5000元，公告费600元，合计21333元，由被告高少雷、高少林、高少华、扬州运东建筑材料有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 长  纪晓东审 判 员  梁星菊代理审判员  姜 锐二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 潋