南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初4626号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托代理人高懿贤，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告杨建平，男，汉族，1963年8月11日生。被告刘云，女，汉族，1972年9月15日生。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告杨建平、刘云金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、高懿贤到庭参加诉讼。被告杨建平、刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行诉称，2014年5月9日，稠州银行南京分行与杨建平签订《综合授信合同》，约定稠州银行南京分行向杨建平提供1790000元的最高额授信额度。同日，稠州银行南京分行与杨建平、刘云签订《最高额抵押合同》，约定杨建平、刘云将其名下位于南京市鼓楼区四平苑xx号2单元xxx室（房屋所有权证号：宁房权证下变字第××号）房产抵押给稠州银行南京分行，作为上述债务的抵押担保。双方于2014年5月16日办理了抵押登记。基于上述约定，稠州银行南京分行与杨建平、刘云签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定稠州银行南京分行向孙欣欣提供贷款1200000元，借款期限自2014年4月16日起至2016年4月15日，执行年利率8.83%。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向孙欣欣发放贷款1200000元。现贷款已经逾期，稠州银行南京分行有权向杨建平、刘云主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，并就抵押物主张优先受偿权。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、杨建平、刘云立即偿还稠州银行南京分行欠款本金1199524.78元及截至2016年6月26日的罚息、复利合计2638.14元，以及自2016年6月27日起至实际偿还之日按合同约定计算的罚息、复利；2、杨建平、刘云承担本案诉讼费用、保全费；3、杨建平、刘云不履行上述还款义务的，稠州银行南京分行有权对杨建平、刘云抵押的位于南京市鼓楼区四平苑xx号2单元xxx室房产享有优先受偿权。被告杨建平、刘云均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年5月9日，杨建平（甲方、受信人）与稠州银行南京分行（乙方、授信人）签订编号为（2014）浙稠综授字第（2560100002402925）号《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1790000元，授信期限为3年，自2014年5月9日至2017年5月8日。同日，杨建平、刘云（××）与稠州银行南京分行（××）签订编号为（2014）浙稠最抵字第（2567620007902925）号《最高额抵押合同》，约定：为确保××与债务人杨建平在一定期限内连续发生的债务的清偿，××自愿以位于南京市鼓楼区四平苑xx号2单元xxx室房屋向××提供担保，担保限额为1790000元；担保有效期自2014年5月9日至2017年5月8日止；抵押担保范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、××实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等）；抵押权与担保债务同时存在，担保债务清偿完毕后，抵押权消灭。同日，刘云与稠州银行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：刘云将位于南京市鼓楼区四平苑xx号2单元xxx室房屋抵押给稠州银行南京分行作为上述《综合授信合同》项下孙欣欣债务履行的担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。稠州银行南京分行与刘泉于2014年5月16日办理了抵押登记，稠州银行南京分行取得上述抵押房屋的房屋他项权证，登记债权数额为1790000元。2015年4月13日，杨建平（主债务人）、刘云（共同债务人）与稠州银行南京分行（债权人）签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101000803553）号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：债权人向债务人提供贷款1700000元用于支付货款，借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止，借款期限起止日以借款借据的记载为准，借款起息日为借款实际发放日；执行年利率8.83%，借款期间内不分段计息；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致；债务人应按合同约定偿还借款本息，本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用。上述合同签订后，稠州银行南京分行于2015年4月16日向杨建平发放贷款1200000元，借款借据载明：年利率为8.83%，归还期限为2016年4月15日，杨建平在借款借据上签名确认。借款期限届满后，杨建平未按时偿还借款本息。截至2016年6月26日，杨建平尚欠稠州银行南京分行借款本金1199524.78元，罚息、复利合计2638.14元。以上事实有《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、存款分户明细账单、欠息单及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与杨建平签订的《综合授信合同》，与刘云签订的《南京市房地产抵押合同》，与杨建平、刘云签订的《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款，贷款期限已届满，杨建平作为主债务人、刘云作为共同债务人未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求杨建平、刘云偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年6月26日，杨建平尚欠稠州银行南京分行借款本金1199524.78元，罚息、复利合计2638.14元。杨建平、刘云将位于南京市鼓楼区四平苑xx号2单元xxx室房屋抵押给稠州银行南京分行作为杨建平履行案涉《个人创业（经营性）借款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记，故稠州银行南京分行对案涉抵押房产享有抵押权。稠州银行南京分行主张对案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额1790000元为限。杨建平、刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平、刘云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1199524.78元及罚息、复利（截至2016年6月26日的罚息、复利合计2638.14元；自2016年6月27日起至实际还款之日止的罚息、复利按年利率13.245%计付）。二、如被告杨建平、刘云不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告杨建平、刘云用于抵押的位于南京市鼓楼区四平苑xx号2单元xxx室房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1790000元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15596元，减半收取为7798元，财产保全费5000元，合计12798元，由被告杨建平、刘云负担（被告杨建平、刘云应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告杨建平、刘云于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行；原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分7798元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。审 判 员  ＸＸ阳二〇一六年六月二十八日见习书记员  王宁宁