贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初989号原告蔡伟，男，汉族，1981年1月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区官井路**号**栋*单元*楼*号。身份证号：5221011981********，联系电话：1860852****。委托代理人(特别授权)冯安安，女，贵州远度律师事务所律师，电话：1376595****。委托代理人(特别授权)鲍福伟，男，贵州远度律师事务所律师，电话：1827563****。被告贵州省朗月房地产开发有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇黎明村。组织机构代码：58065961-X。法定代表人陈泉，男，系该公司董事长。委托代理人(特别授权)左润，男，系该公司职工，电话：1528595****。原告蔡伟诉被告贵州省朗月房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗月公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员骆礼秋适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡伟的委托代理人冯安安、鲍福伟，被告朗月公司的委托代理人左润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟诉称：2013年8月7日，原告因寻找门面做生意，经朋友介绍找到被告洽谈，并与被告达成意向租赁合同，约定将被告位于金沙县城关镇黎明村的约1000平方米的门面出租给原告经营，原告于当日支付定金10万元，约定于房屋交付后再签订租赁合同。意向租赁合同达成后，虽然约定装修时间两个月，但因被告原因一直未能交付房屋，直至2015年3月才告知原告可以装修使用，但距当时签订意向租赁合同已过去了将近两年时间，原告当初想达到的合同目的已经不再有当时的商业价值，已经不可能再与被告签订正式的租赁合同。而被告拒不退还当初签订意向合同的定金，还于2015年10月20日单方面向原告发出书面告知书通知原告解除合同，并要求原告偿付从未使用过一天的房屋租金17.4万元。鉴于被告的无理要求，依据原、被告双方签订的《意向租赁合同》第六条、第七条及《合同法》第九十四条，起诉请求判决：一、解除原、被告双方签订的合同；二、被告双倍返还原告定金200000元；三、案件诉讼费由被告承担。被告朗月公司辩称：被告没有违约，不应双倍返还原告20万元定金。被告愿意出租且能交付房屋给原告，合同目的自始至终能够实现，合同不能解除，原告还应支付被告押金、租金等。原告不愿继续租赁双方约定的标的房屋，系原告违约，按照约定已交的10万定金应按合同约定适用定金法则不应退还或者用作抵扣租金。原告最迟应该在2013年10月1日没有收到房屋装修时知道自己的权利受到侵害，于2015年11月10日才初次提起诉讼，原告要求双倍返还定金的诉请超过了诉讼时效。原告蔡伟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、意向租赁合同。证明双方一直未签订正式租赁合同，只是签订了意向租赁合同。意向合同中约定了定金法则和合同解除条件，未约定交房时间，也未约定双方签订正式合同的时间。2、收款收据。证明原告向被告缴纳了10万元定金的事实。3、被告单方解除合同告知书。证明被告于2015年10月20日单方向原告发出解除合同告知，在出示该告知书前无任何文件和资料证实被告向原告告知房屋已满足交房条件。原告直到2015年10月20日才收到被告关于房子的相关信息，且该信息为直接要求与原告解除合同。在收到该告知书前，原、被告的意向租赁合同关系诉讼时效并未超期。上列1-3号证据经被告朗月公司质证对证据的三性均无意见，但对原告的证明目的有意见。认为第1号证据意向租赁合同的意向仅仅是标题，该合同约定了租赁位置及标的、时间、期间、租金支付方式、发生纠纷的解决方式，是份完整合同，不存在预租合同之说；合同约定了定金法则，签订之后被告一直都愿租赁房屋给原告，被告并未违约；合同签订后原告不理不问，不愿继续租赁，证明原告违约；合同中装修时间已定，原告最迟应在2013年10月1日装修房屋。认为第3号证据单方解除合同告知书无法证明不满足交房条件，而原告应积极组织装修，告知书证明因原告违约，被告已向其发出解除通知，要求支付租金，被告未违约。对原告提供的第1-3号证据，因被告对其三性均无异议，本院均予以确认。被告朗月公司无证据提交。经审理查明：2013年8月7日，被告朗月公司与原告蔡伟就原告租赁被告4s店相关事宜自愿签订《意向租赁合同》，合同载明：第一条位置、面积，被告出租给原告的朗月4s店位于金沙县城关镇黎明村(泰山路与东南环线交汇处)，店面面积约1000平方米，地下室面积约2000平方米。第二条租赁期限、用途，1、租赁期限暂定为九月底，租期为5年；3、用途为汽车销售、汽车保养修理等；4、合同签订后，被告给原告两个月的装修时间即从2013年10月1日起到2013年11月29日止共计2个月。第三条定金、租金、税金，1、合同签订之日原告向被告交付定金100000元(可抵扣租金)，意向合同签订后如被告不租给原告，被告加倍赔偿原告定金200000元，原告不租赁4s店地下室，100000元定金作被告损失收缴；另对租金、税金作了约定。第六条合同解除第一款4项，原、被告双方任何一方违约，致使合同目的不能实现的。第七条：原、被告双方在履约过程中，不论任何一方的原因，造成合同不能执行而造成对方损失，按照相关规定承担赔偿责任。同时对租赁物续租、装修改造、双方职责等作了约定。《意向租赁合同》达成后，原告按合同约定向被告支付了定金100000元。双方合同约定的装修时间到后被告未将租赁房屋交付给原告装修，对未将租赁房屋交付原因，至双方产生纠纷前被告未告知原告、原告也未过问。2015年10月20日，被告根据原告身份证信息通过邮寄方式向原告发出“单方解除合同告知书”告知，被告已单方和原告解除《意向租赁合同》。原告收到单方解除合同告知书后，产生纠纷曾向法院起诉，因双方愿意协商解决原告撤诉，但因双方协商未果，2016年4月7日，原告诉至本院请求判决支持其如前诉请。本院认为：被告朗月公司与原告蔡伟就原告租赁被告4s店相关事宜自愿签订《意向租赁合同》，双方均应按合同约定切实履行义务。原告按照合同约定向被告支付定金100000元后，被告未能按照合同约定的装修时间交付租赁房屋给原告进行装修，且在向原告发出“单方解除合同告知书”之前未口头或书面通知过原告租赁房屋的任何相关事宜，对不能实现合同目的被告应承担民事责任。而原告在合同约定的装修时间内未得到被告交付租赁房屋进行装修，至被告向其发出“单方解除合同告知书”期间，对租赁房屋事宜不管不问，怠于继续履行合同，对不能实现合同目的原告也应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告均有解除合同的合意，对违反合同双方均应承担相应的责任，故原告请求解除合同的主张应予支持，被告应返还原告定金人民币100000元。对原告诉称被告不能交付租赁房屋，致使合同目的不能实现，要求被告双倍返还定金的意见和被告辩称能交付房屋愿意出租，合同目的自始至终能够实现，合同不能解除，原告还应支付押金、租金等，原告不愿继续租赁，交付的定金不予退回的意见，与本院查明的原、被告均有违反合同的事由存在，双方均有解除合同的合意的事实不符，应当各自承担相应的责任，故对原、被告的该意见本院不予采纳，应予驳回。被告辩称原告应在2013年10月1日未收到房屋装修时知道自己的权利受到侵害，原告要求返还定金的主张已超过诉讼时效的理由，因被告在向原告发出单方解除合同告知书之前未口头或书面告知过原告租赁房屋的相关事宜，在此期间双方未产生任何纠纷，且被告也无其他证据佐证原告知道其权利受到侵害，对被告的该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告蔡伟与被告贵州省朗月房地产开发有限公司签订的《意向租赁合同》。二、由被告贵州省朗月房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡伟定金100000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告蔡伟负担1075元、被告贵州省朗月房地产开发有限公司负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 骆 礼 秋二〇一六年六月二十四日书记员 徐磊(代)