广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民二初字第2148号原告：王基，1972年11月15日，住广州市荔湾区。委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：余冬梅，住广州市天河区。原告王基诉被告余冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王基的委托代理人涂吉伟，被告余冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王基诉称：原被告双方都信仰佛教，师从同一大师，经大师引荐彼此认识。师父要求原告给予被告帮忙，于是原告与被告签订了4份借款合同，分4次借款给被告，共计368000元。借款时间如下：（1）2015年8月29日至2015年10月28日，代被告支付何某忠330000元；（2）2015年8月15日至2015年9月14日，借给被告15000元；（3）2015年8月11日至2015年9月10日，代被告支付给何某忠利息13000元；（4）2015年9月27日至2015年10月26日，借给被告现金10000元。现以上4笔借款都已经逾期，根据《借款合同》的约定，被告如果不按期还款，每日按照借款总额收取违约金3%，违约金的数额已超过借款本金。根据法律规定，违约金不得超过本金，因此要求被告承担违约金368000元。原告多次向被告催收借款及违约金，被告拒绝支付。根据我国法律及相关的司法解释，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。现起诉要求：一、被告归还借款368000元；二、被告支付违约金368000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告余冬梅辩称：王基欺诈她签了借款合同。王基所提交的借款合同均是2015年11月15日签的，有证人。借款合同签订后，原告没有给付款项给被告。王基欺诈她签的合同只有一份，没有给她留存，王基给她签的只是空白合同，其他内容是原告骗她签名后原告自己填的。因此，原告起诉的不是事实，不同意原告的诉讼请求；她师从的大师跟王基所述的大师不是同一人，她只是通过她师从的大师的徒弟介绍王基帮她追债，因为她有很多债务需要有人帮忙追回；上述借款均不是事实。原告所述四笔款项的借款合同是在同一时间签订，不是分开签订，她当时签的是空白的合同，她只签了她自己的名字和按了手指摸，她签完名字和按完指模后就赶着出差，王基也没有将合同副本给她，她也没有收到任何款项，只有5000元转账到她的账户用于向她购买两箱酒的酒款，5000元并不是借款，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年4月19日，被告余冬梅因资金周转需要，以转让方式将所有权人为曾某的奥迪小轿车（原车牌号码：粤A×××××）抵押给何某忠，向何某忠借款300000元，双方签订《车辆转让协议》，并约定车辆保留到9月，被告余冬梅在9月内可以原价赎回车辆。何某忠分两次将300000元以转账方式支付给被告余冬梅。后来，原告王基代被告余冬梅还款给何某忠，向何某忠赎回车辆，余冬梅与王基先后签订了四份借款合同，被告余冬梅同意以该奥迪小轿车（原车牌号码：粤A×××××）和32箱茶叶作为抵押向原告王基借款。第一份借款合同，订明：借款金额为13000元，借款时间为2015年8月11日，借款期限为30天，即2015年8月11日起至2015年9月10日止，写明“代余冬梅转何某忠13000元息”，余冬梅在此项上签名并在所签名字上面按了指模，借款人一栏落款为“余冬梅”，此份借款合同有被告余冬梅的签名和在所签名字上面及款项数额上按了指模，原告根据借款合同，把13000元直接转账到余冬梅指定的何某忠招行卡的账户，有被告余冬梅签名及按指模的《凭条》和《借款借据》，证实余冬梅已确认王基代其转款13000元给何某忠，原告与被告双方签订的《借款合同》没有约定借期内的利息，但是约定了逾期还款的违约金为按借款总额每日收取3%违约金；第二份借款合同，订明：借款金额为15000元，借款时间为2015年8月15日，借款期限为30天，即从2015年8月15日起至2015年9月14日止，写明“转账5000元，收现金10000元”，余冬梅在此项上签名并在所签名字上面按了指模，借款人一栏落款为“余冬梅”，此份借款合同有被告余冬梅的签名和在所签名字上面及款项数额上按了指模，原告根据借款合同，分两次支付给被告余冬梅，第一次是在2015年8月15日支付现金10000元给被告余冬梅，第二次是在2015年8月17日通过民生银行转账5000元到被告余冬梅账户，有被告余冬梅签名及按指模的《借款借据》和民生银行转账支付业务回单，证实余冬梅已确认收到王基出借的款项15000元，原告与被告双方签订的《借款合同》没有约定借期内的利息，但是约定了逾期还款的违约金为按借款总额每日收取3%违约金；第三份借款合同，订明：借款金额为330000元，借款时间为2015年8月29日，借款期限为60天，即从2015年8月29日起至2015年10月28日止，写明“代余冬梅付何某忠330000元整”，余冬梅在此项上签名并在所签名字上面按了指模，借款人一栏落款为“余冬梅”，此份借款合同有被告余冬梅的签名和在所签名字上面及款项数额上按了指模，原告根据借款合同，把330000元分了两次通过银行转账支付给何某忠，第一次是在2015年8月29日转款260000元，第二次是在2015年9月3日转款70000元，何某忠收到这两笔款项后，也向王基出具了收据，证实余冬梅欠款总数为33万元，已收到王基代余冬梅交来的33万元，还有被告余冬梅签名及按指模的《借款借据》和民生银行个人账户对账单，证实余冬梅已确认收到王基出借的款项330000元，原告与被告双方签订的《借款合同》没有约定借期内的利息，但是约定了逾期还款的违约金为按借款总额每日收取3%违约金；第四份借款合同，订明：借款金额为10000元，借款时间为2015年9月27日，借款期限为30天，即从2015年9月27日起至2015年10月26日止，写明“收现金10000元整”，余冬梅在此项上签名并在所签名字上面按了指模，借款人一栏落款为“余冬梅”，此份借款合同有被告余冬梅的签名和在所签名字上面及款项数额上按了指模，原告与被告双方签订的《借款合同》没有约定借期内的利息，但是约定了逾期还款的违约金为按借款总额每日收取3%违约金。另查明，被告余冬梅提供的奥迪牌小轿车（原车牌号码：粤A×××××）已过户到王基名下作为抵押，32箱茶叶亦作为抵押在王基手上。上述事实，有原告提供的与被告余冬梅签订的4份《借款合同》、3份《借款借据》、《凭条》、何某忠写的《收据》、银行流水清单，以及被告余冬梅提交的《车辆转让协议》、与何某忠签订的《借据》等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告余冬梅四次与原告签订《借款合同》，向原告借款，有原告提供的与被告余冬梅签订的《借款合同》、被告余冬梅签名并按指模确认收到款项的《借款借据》、《凭条》，收款人何某忠出具收到款项的《收据》、银行转账记录等证据，上述证据已形成完整的证据链，被告余冬梅认为其只在原告王基提供的空白的借款合同及借款借据中签名并按指模，实际没有收到原告王基提供的借款一说，借款合同及借款借据中的名字及款项数额均有余冬梅的签名并在所签名字上面按了指模，被告余冬梅提供的证据不能证实其没有向原告王基借款，因此，对被告余冬梅向原告王基借款的事实，本院予以确认。原告王基与被告余冬梅双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告余冬梅逾期未还借款，不履行还款义务，有悖诚实信用原则。原告要求被告余冬梅归还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告余冬梅支付原告逾期不还款期的违约金因双方签订的4份《借款合同》中均有明确约定被告逾期不还款的违约金，本院予以支持，但对于超过年利率24%的部分，依法不应支持，本院依法予以调整。另外，被告余冬梅抵押给原告王基的奥迪小轿车（原车牌号码：粤A×××××）和32箱茶叶，在被告余冬梅偿还债务后，抵押权消灭，原告王基应当返还抵押物，被告余冬梅不履行还款义务时，原告王基有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条、五十二条、第五十三条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余冬梅向原告王基归还借款368000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余冬梅按借款13000元，按照年利率24%的标准计算，向原告王基支付自2015年9月11日起至清偿借款之日止的违约金；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余冬梅按借款15000元，按照年利率24%的标准计算，向原告王基支付自2015年9月15日起至清偿借款之日止的违约金；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余冬梅按借款330000元，按照年利率24%的标准计算，向原告王基支付自2015年10月29日起至清偿借款之日止的违约金；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余冬梅按借款10000元，按照年利率24%的标准计算，向原告王基支付自2015年10月27日起至清偿借款之日止的违约金；六、被告余冬梅不履行上述第一、二、三、四、五项债务时，原告王基有权以奥迪小轿车（原车牌号码：粤A×××××）和32箱茶叶折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告余冬梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11160元，由被告余冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清审 判 员  唐伟珍人民陪审员  李丽玲二〇一六年六月六日书 记 员  梁晓明陈悦颜