湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初495号原告谢淑月，女。委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告曹湘臣，男。被告曹秀林，女。被告曹香凤，女。委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告曹香林，女。被告曹新林，女。被告曹香林、曹新林委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告曹尚连，女。委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原告谢淑月诉被告曹湘臣、曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连赡养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员李漫于2016年5月24日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，于2016年6月23日进行了第二次开庭审理。本案审理过程中，原告谢淑月的委托代理人段国强，被告曹湘臣、曹秀林，被告曹香凤、曹尚连及委托代理人曹清，被告曹香林、曹新林及委托代理人黄社茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢淑月诉称，原告系被告曹湘臣、曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连及案外人曹小凤的母亲。原告把七个子女抚养长大并各自成家，现在原告年事已高，但六被告对原告既不孝顺也不赡养。2015年年初，原告由于腰椎间盘突出及腰椎退行性变、腰4.5椎体前滑脱（1度）住院治疗，被告曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连既不来看望原告，也不出钱给原告治疗。原告无奈之下住在被告曹湘臣家中。2015年5月，原告谢淑月因病完全瘫痪在床，被告曹湘臣将原告的情况通知给另外五位被告，但被告曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连对此不予理睬。原告认为，六被告的行为不符合法律规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告曹湘臣、曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连每人每月支付原告赡养费1000元；2、被告曹湘臣、曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连轮流陪护原告康复治疗。被告曹湘臣辩称，赡养父母天经地义，这是做子女应尽的义务，被告曹湘臣同意原告提出的诉讼请求。被告曹秀林辩称，原告一直是由被告曹湘臣、曹秀林照顾，被告曹秀林也同意原告提出的诉讼请求。被告曹香凤辩称：1、赡养父母天经地义，被告曹香凤同意负担自己应承担的赡养义务，但是被告曹湘臣认为被告曹香凤想问原告要钱，在被告曹香凤去看望原告时还发生过肢体冲突；2、原告现有存款，原告的财产应分到每个子女名下。被告曹香林、曹新林辩称：1、被告曹香林、曹新林同意赡养原告，但被告曹香林家庭经济困难，没有能力每月支付1000元的赡养费；2、原告的小女儿曹小凤支付了原告120000元，这笔钱应当有个保管方法；3、被告的父亲过世后，被告曹新林、曹小凤每年都在碑记老家陪原告过年，一直履行了赡养义务。近年来，被告曹香林、曹新林去看望原告，被告曹湘臣总认为两被告想问原告要钱，导致两被告根本不敢去看望原告。被告曹尚连辩称，赡养父母是子女应尽的义务，被告曹尚连同意赡养原告。但是原告自己有存款，原告应当将存款公布，不够的部分由几个子女赡养。且被告曹尚连家庭经济非常困难，在原告有存款的情况下，应当考虑子女的经济状况。经审理查明：原告谢淑月系被告曹湘臣、曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连及案外人曹小凤的母亲。原告谢淑月的丈夫已去世。原告谢淑月于2015年6月3日因腰痛伴左下肢疼痛到资兴市中医院住院治疗，出院诊断为：1、腰椎间盘突出；2、腰椎退行性变；3、腰4.5椎体前滑脱（1度）。现原告谢淑月卧床不能行动，生活起居由被告曹湘臣照顾，且原告谢淑月表示愿意随被告曹湘臣生活。另查明：1、原告谢淑月的小女儿曹小凤于2015年6月9日支付原告谢淑月赡养费120000元，原告谢淑月自愿放弃要求曹小凤支付赡养费用的诉讼请求；2、原告谢淑月享受资兴市三都镇碑记学校发放的补助费每月335元，国家发放的老年人补助费每月75元，且在资兴市农商银行有定期存款173510元，活期存款1435.86元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原、被告双方提交的居民身份证、户籍信息、原告在资兴市中医院诊断证明书、《买房后办证赡养协议》、《碑记学校2016年3月-5月民办退休、遗属补助发放表》、原告在资兴市农商银行的《存款查询单》等证据予以证明，并经本院查证属实，足以认定。本院认为，本案为赡养纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告因病卧床，丧失了劳动能力，六被告作为原告的子女，应当履行对原告的赡养义务。关于赡养费的具体数额，原告要求六被告每人每月支付赡养费1000元，但根据本院查明的事实，原告每月可享受三都镇碑记学校发放的补助费335元及老年人补助费75元，另外还有存款共计174945.86元。因此，根据原、被告的实际情况，同时结合资兴市本地区实际生活水平，本院认为原告请求的赡养费标准过高，应酌情认定为由六被告每人每月支付原告赡养费100元为宜。因曹小凤已支付原告赡养费120000元，原告放弃要求曹小凤支付赡养费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连提出原告有存款，不需要被告支付赡养费，因子女对父母的赡养系法定义务，不能因被赡养人有存款而免除，被告曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连的该答辩意见于法无据，本院不予采纳。至于被告曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连还提出原告的存款应当分到子女名下或者由专人保管，因原告的存款系个人财产，被告曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连的该答辩意见于法无据，本院不予采纳。对于原告要求六被告轮流陪护原告康复治疗的诉讼请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”由此可见，经济上供养是赡养的重要内容但并非全部方式，现原告因病卧床，行动不便，更需要子女真诚的关心和相互间的理解体谅。庭审过程中，原告提出愿意跟随被告曹湘臣共同生活，本院对此予以认可，但被告曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连作为原告的赡养人，也应当对原告的生活起居进行陪护及照料直至原告康复。故本院对原告要求六被告轮流陪护康复治疗的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告曹湘臣、曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连自2016年4月1日起每人每月给付原告谢淑月赡养费100元。其中2016年4月1日至本判决生效之日期间的赡养费于本判决生效后十日内一次性给付，后期赡养费则每半年支付一次；二、被告曹湘臣、曹秀林、曹香凤、曹香林、曹新林、曹尚连自2016年7月1日起按顺序每人轮流陪护原告一个月，直至原告谢淑月康复之日止；三、驳回原告谢淑月的其他诉讼请求。案件受理费予以免受。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 漫二〇一六年六月二十八日书记员 黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。