wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015)西民初字第03488号原告陈富春，自由职业者。委托代理人刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。被告河北同泰房地产开发有限公司。法定代表人何健，该公司总经理。第三人杨仕才，自由职业者。原告陈富春与被告河北同泰房地产开发有限公司（以下简称“同泰房地产公司”）、第三人杨仕才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富春之委托代理人刘文阁，第三人杨仕才到庭参加诉讼。被告河北同泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈富春诉称，2010年，被告同泰房地产公司水木青城三期项目工程。工程施工期间，被告因资金问题找到原告，协商周转借款用于工程建设。2010年10月17日，原告将借款200万元借给被告，被告同泰房地产公司与原告签订一份《房屋买卖合同》，将水木青城小区1幢2单元1-2层共8套房屋（1-2-101、1-2-102、1-2-103、1-2-104、1-2-201、1-2-202、1-2-203、1-2-204）总面积833.88平方米，作价200万元出售给原告，合同中确认原告已于同日一次性付清房款200万元。现该工程已经完工，但被告既未能清偿借款，也不交付房屋。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令：1、同泰房地产公司偿还借款200万元；2、第三人杨仕才对上述借款200万元承担共同连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告及第三人承担。被告同泰房地产公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。第三人杨仕才述称，对被告借款200万元的事实认可，这200万元包括被告同泰房地产公司欠原告的钢材款35万元整以及给付的现金165万元，200万元是被告同泰房地产公司用了8套房子作为抵押（具体房号见房屋买卖合同）。2012年我承包了被告同泰房地产公司方亿科技园项目，所以就没有催被告公司偿还原告200万元借款，8套房子没有过户。经审理查明，2010年11月17日第三人杨仕才为原告陈富春出具借条一张，载明：“今借陈富春现金贰佰万元（小写：2000000.00）本借款以水木青城三期的8套房屋作抵押担保。见房屋买卖合同。借款人：河北同泰房地产开发有限公司杨仕才2010年11月17日”。原告称，其与第三人杨仕才系多年客户及朋友关系，第三人杨仕才曾承包过被告同泰房地产公司的工程项目，并多次从原告以前经营的公司中购买钢材，200万元是第三人杨仕才所欠的货款及从原告处取走多笔现金后累计欠款金额，第三人杨仕才取走的现金部分不清楚由谁实际使用，并提交房屋买卖合同一份，证明被告同泰公司以8套房屋作为借款担保抵押给原告的，但未进行抵押登记，且该8套房屋未交付使用，且亦未取得预售许可证。第三人杨仕才对共计欠原告陈富春200万元的事实认可，且从原告处进钢材也是由其经办，但认为被告同泰房地产公司是现金的实际使用人。对房屋买卖合同真实性无异议，认为被告同泰房地产公司以8套房屋作为借款抵押担保。以上事实有原告、第三人的陈述、借条、房屋买卖合同及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告提交借条证实第三人杨仕才借款200万元，第三人杨仕才对欠款的事实及金额均表示认可，故第三人杨仕才应当偿还原告陈富春200万元；原告以借条及房屋买卖合同向被告同泰房地产公司主张债权200万元，因该借条系第三人杨仕才个人所写，且借条中亦未加盖被告同泰房地产公司公章，对被告同泰房地产公司向原告借款的事实，本院不予采信；原告要求被告同泰房地产公司承担还款责任的主张，本院不予支持。被告同泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、第三人杨仕才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富春200万元；二、驳回原告陈富春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由第三人杨仁才负担，公告费560元，由原告陈富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  梁增兵人民陪审员  仇 蕾二〇一六年六月二十一日代书 记员  夏 静
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执267号之一申请执行人镇江市丹徒区地方税务局。住所地镇江���。法定代表人蔡登明，该局局长。委托代理人冀超，该局科员。被执行人镇江享利达轴承有限公司。住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人周明，该经理。申请执行人申请执行人镇江市丹徒区地方税务局与被执行人镇江享利达轴承有限公司社会保险费欠缴纠纷一案，镇江市丹徒区地方税务局第五税务分局于2015年7月30日作出［2015］第2号社会保险费征收决定书己发生法律效力。依该决定内容：被申请人镇江享利达轴承有限公司应缴未缴2008年1月至2015年6月社会保险费累计843898.98元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理执行过程中，本院依职权对被执行人镇江享利达轴承有限公司的财产状况进行了调查，除轮候查封被执行人镇江享利达轴承有限公司位于镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号的土地使用权、房屋外，未发现被执行人镇江享利达轴承有限公司有可供执行的财产，期间申请执行人镇江市丹徒区地方税务局未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案申请执行金额843898.98元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封执行裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，��案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人的土地使用权、房屋外外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结镇江市丹徒区地方税务局第五税务分局［2015］第2号社会保险费征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向���院申请异议。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年六月十五日书记员  殷钰洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初13483号原告刘华，女，1963年9月21日出生。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告北京东华天业房地产评估有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号弘棉商务大厦408室。法定代表人马云，总经理。委托代理人梁翌，女，联系地址同单位。委托代理人张熠，男，联系地址同单位。本院在审理原告刘华与被告北京东华天业房地产评估有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处��。代理审判员  马维洪二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨丽萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉红民一初字第1837号原告师福仓，男，1971年2月20日生，汉族。委托代理人李伟灵，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告桂永定，男，1966年3月22日生，汉族。被告李明红，男，1965年3月2日生，汉族。原告师福仓与被告桂永定、李明红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月29日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告师福仓及其委托代理人李灵伟、被告桂永定及李明红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师福仓诉称：2013年9月16日二被告把自己承包的玉溪市红塔区龙树新李井三队客堂支撑拆除模板工程分包给原告，双方口头约定该客堂所有模板支撑拆除的工程由原告来做，价款按70元/平方米计算，总面积为905平方米，总工程款为63350元，被告在施工过程中已向原告支付了工程款40000元，同年11月9日，原告按约定按质按量完成了全部支撑拆除模板的工程，还剩下23350元工程款余款没有支付，但至今二被告一直未向原告支付所欠的工程款余款23350元。为此，原告多次找到二被告协商催要均未果，现已经拖欠近二年的时间，原告无奈，特提起诉讼，请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的工程款欠款23350元及资金占用费共（23350元+23350元×5.6%/年×2013年12月至今）25642元；二、本案案件受理费由二被告承担。被告桂永定、李明红共同辩称：关于模板支撑拆除工程是原告施工完成的，被告没有意义。关于工程款，原告说的欠款金额没有证据证明，被告没有差着原告的工程款。原告师福仓为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。二、录音光盘一张，证明：1、原告为被告做支撑拆除模板工程；2、原告向被告催要工程款，被告拒绝支付。经质证，被告桂永定、李明红对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。在本案审理过程中，因原、被告双方对工程单价及工程量产生争议，原告于2015年10月30日向本院申请就涉案工程造价进行司法鉴定，双方均同意由人民法院指定鉴定机构，鉴定费由原告预交。本院通过玉溪市中级人民法院司法技术处委托玉溪汇励工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定，该事务所于2016年5月13日出具了《关于对龙树新李井三队客堂砼模板安拆工程造价的鉴定报告》（以下简称《工程造价鉴定报告》），该报告载明：“工程造价鉴定结果为：143761.01元。此鉴定结果包含人工费、机械费、材料费、管理费、利润、规费、税金以及参与市场竞争的全部费用。原告主张该工程模板安拆费900.8㎡×70元/㎡=63056元属合理市场价”。鉴定费发票载明的鉴定费用为3000元。经质证，原、被告双方对上述《工程造价鉴定报告》及鉴定费发票的真实性、合法性及关联性均无异议，同时双方均确认施工图纸上不包含楼梯的模板安拆。被告桂永定、李明红针对其答辩主张，未向本院提交证据。对原告提交的证据，因被告均无异议，经本院依法审查后均予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月16日，被告桂永定、李明红与原告师福仓口头约定，将二被告合伙承包的玉溪市红塔区高仓街道龙树新李井三组客堂的部分工程即模板安拆工程分包给原告师福仓进行施工，施工方式为按图纸施工。原告施工完成后，双方未进行结算。现原告以扣除施工过程中被告已支付的40000元工程款后，尚有余款未付为由，诉至本院。另查明，原告师福仓无相应施工资质。庭审过程中，原告依据《工程造价鉴定报告》，变更其诉讼请求为即拖欠的工程款数额为23056元；因双方对工程款付款时间约定不明，对于欠付工程款利息的计付时间及利率，双方一致同意自玉溪市红塔区高仓街道龙树新李井三组客堂建设工程的整体验收时间即2014年3月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日。同时，被告主张抵扣伙食费2000元及工期延误的罚款，原告亦同意抵扣伙食费2000元，对工期延误的罚款不予认可。本院认为，原告作为无相应施工资质的自然人，其与二被告之间存在的建设工程分包合同关系，因违法《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，应予认定无效。虽然合同无效，但现包括涉案工程在内的整体工程已经竣工验收并交付使用，二被告应当支付拖欠的相应工程款。原告关于欠付工程价款利息的主张，二被告对计付标准无异议，且不违背法律规定，应予支持。二被告主张抵扣伙食费2000元，原告无异议，本院予以支持。二被告主张抵扣相应的工期延误罚款，因无相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告桂永定、李明红于本判决生效之日起十日内共同支付原告师福仓剩余工程款21056元及利息（自2014年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。案件受理费440元，减半交纳220元，鉴定费3000元，由原告师福仓负担580元，被告桂永定、李明红共同负担2640元。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  柴进伟二〇一六年六月二十一日书记员  张秀春
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2547号原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所实习律师。被告强恩松。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告强恩松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依��由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告强恩松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年9月22日，原告与被告强恩松签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告强恩松向原告借款10万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款10万元，但被告强恩松未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告强恩松立即归还原告借款本金89081.62元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为16622.22元、4825.8元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告强恩松立即给付原告律师费1880元。原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告强恩松向原告借款10万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；2、交易信息查询单两份，证明原告按约向被告强恩松发放贷款10万元及被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；3、《委托��理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费1880元的事实。被告强恩松未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月22日，被告强恩松向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款10万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，���纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告强恩松签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2014年10月20日，原告中银公司按约向被告强恩松发放贷款10万元。截至2016年6月17日，被告强恩松尚欠原告中银公司借款本金89081.62元、利息16622.22元、滞纳金4825.8元。另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费1880元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告强恩松发放借款10万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本息全部到��，故原告要求被告给付尚欠借款本金89081.62元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告强恩松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强恩松于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金89081.62元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为16622.22元、4825.8元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告强恩松于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费1880元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1098元，由被告强恩松负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2197元（江苏省扬州市中��人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一六年六月二十一日书 记 员  祁 靖
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执244号之二申请执行人林榕光，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人伍超进，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人梁凤英，女，1956年3月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人伍锦伟，男，1990年7月9日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人罗金英，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住广东省高要市。申请执行人林榕光与被执行人伍超进、梁凤英、伍伟锦、罗金英民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院(2015)云新法民二初字第427号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人伍超进、梁凤英应支付借款本金1502000元及利息和代支受理费9159元给申请执行人；伍锦伟、罗金英对上述借款承担连带清偿责任，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除已扣划被执行人梁凤英、罗金英银行存款39500元和每月提取被执行人伍超进的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，2016年6月17日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除已扣划被执行人梁凤英、罗金英银行存款39500元和每月提取被执行人伍超进的工资收入外，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5321执244号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁辉豪代理审判员  石世浩代理审判员  伍钜雄二〇一六年六月二十一日书 记 员  林程钊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2162号原告陈谢毛，居民。委托代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告倪圣德，居民。原告陈谢毛与被告倪圣德、倪同华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱海浩独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对倪同华的起诉，本院另行裁定准许。原告陈谢毛的委托代理人王金涛到庭参加诉讼，被告倪圣德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈谢毛诉称：2013年2月4日，被告倪圣德向原告借款10万元，约定2013年4月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，而被告倪圣德拒不归还。2014年2月7日倪同华作为连带担保人在该借条上签字确认上述款项于2014年5月20日前全部归还，2014年5月20日以后月利息3%。约定期满后，被告倪圣德未归还，倪同华也未履行连带清偿责任。现请求法院判决：被告倪圣德支付原告借款本金10万元，并承担自2013年5月1日起至2016年4月30日止按年利率6%计算的利息1.8万元。被告倪圣德未答辩。经审理查明：2013年2月4日，被告倪圣德向原告陈谢毛出具一份借条，载明：今借到陈谢毛人民币壹拾万元正。2013年4月30日前归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪圣德向原告陈谢毛借款10万元，有被告出具的借条为证，应予认定。被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金10万元，并承担自2013年5月1日起至2016年4月30日止，按年利率6%计算逾期利息1.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪圣德应于本判决生效之日起十日内向原告陈谢毛支付借款本息人民币11.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，因适用简易程序依法减半收取1330元，由被告倪圣德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  朱海浩二〇一六年六月二十一日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初1561号原告：陈春梅。被告：吴志明。原告陈春梅为与被告吴志明离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈春梅、被告吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅诉称：2007年1月4日，原、被告登记结婚。由于婚前双方缺乏足够的了解，加之被告沉默寡言，缺乏对原告、家庭的责任心，导致双方婚后的生活一直不协调。2007年8月16日，原、被告的女儿吴桐君出生。女儿吴桐君出生后，被告也未好好工作，经常沉迷于电脑游戏，全然不顾原告的感受。为此，原告外出工作以维持生计并开始分居。对此，原告很失望，遂于2015年7月15日向贵院提起诉讼，要求离婚，但2015年9月11日贵院以(2015)杭桐民初字第1049号民事判决驳回了原告的诉请。虽然贵院以(2015)杭桐民初字第1049号民事判决驳回了原告的诉请，但是从前述判决作出以来，被告从未主动与原告联系，关心原告，双方依旧分居至今。结合前述，原告认为(2015)杭桐民初字第1049号民事判决作出以来，被告并未作挽回这段婚姻之行为，双方间感情已破裂，目前双方亦已无维持和好的可能性。现原告与被告之间存在的只有名义上的婚姻关系，若继续维持名义上的婚姻关系，则对原、被告均是一种伤害。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，具书向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生女吴桐君随原告生活，被告每月支付生活费800元直至女儿吴桐君独立生活之日止，教育费、医疗费各半承担并于每年的6月1日和12月1日各结算一次；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈春梅为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结婚证1本，用以证明原、被告之间的夫妻关系。2、户口本及出生医学证明各1份，用以证明女儿吴桐君于2007年8月16日出生的事实。3、桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1049号民事判决书1份，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。被告吴志明辩称：结婚登记时间、小孩出生的情况没有异议，双方感情很好，我认为原告经常对家庭不负责任，但是我还是不同意离婚，因为双方感情还是好的，而且为了小孩希望有个完整的家。如果法院要判离婚，小孩要跟随我生活，我有能力抚养。被告吴志明未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。经审理查明：原、被告于2007年1月4日在桐庐县民政局登记结婚。2007年8月16日生育一女吴桐君。婚后不久，双方因性格脾气、经济等原因发生矛盾，原告经常以外出工作为由不归。2015年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于同年9月11日驳回原告离婚的诉讼请求。原告仍经常以外出工作为由不归，夫妻分居生活。本院认为，原、被告在婚后夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，原告经常外出,双方聚少离多，夫妻感情未能牢固建立。2015年7月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求。此后，双方一直没有和好表现。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女的抚养问题，应从有利于子女身心保障子女的合法权益的原则出发。考虑到婚生女现随被告方生活的实际状况，为了不改变子女生活现状，婚生女由被告抚养成人为宜。抚养费结合被告居住地常住居民可支配收入及人均生活消费性支出情况综合考虑，本院酌定生活费600元/月，教育费、医疗费按实际发生的数额由双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予陈春梅与吴志明离婚。二、婚生女吴桐君由陈春梅、吴志明共同抚养成人，随吴志明生活，陈春梅自本判决生效之月起至女儿独立生活时止支付女儿生活费600元/月；教育费、医疗费凭票据由陈春梅、吴志明各半承担。上述费用于每年6月、12月底各结算支付一次。三、驳回陈春梅的其他诉讼请求。四、案件受理费300元，减半收取150元，由陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴海祥二〇一六年六月二十一日书记员  吴琴雅附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
青海省乌兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)青2821民初98号原告高燕青，女，汉族。被告马晓明，男，回族。原告高燕青诉被告马晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高燕青到庭参加诉讼，被告马晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高燕青诉称，2013年，被告先后从原告经营的乌兰县明青综合商店购买啤酒饮料等，经结算应付原告货款29570元，于2013年4月11日向原告出具了欠条一张。事后原告向被告多次催要上述货款，被告给付1000元后，剩余货款28570元以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款28570元；2、被告承担本案诉讼费用。被告马晓明在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年，被告先后从原告经营的乌兰县明青综合商店购买啤酒饮料等，经结算应付原告货款29570元，于2013年4月11日向原告出具了欠条一张。事后原告向被告多次催要上述货款，被告给付1000元后，剩余货款28570元以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款28570元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实，除原告当庭陈述外，有欠条、与原件核对无异的个体工商户营业执照复印件等在卷佐证。因被告未出庭质证，故推定被告对前述证据无异议，对上述证据予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告为被告供货，被告出具拖欠货款的欠条，原、被告已形成事实买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告收货后应支付货款。现被告违约未完全履行义务，应承担民事责任。故原告向被告主张给付拖欠货款之请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭享有的诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓明给付原告高燕青货款28570元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告马晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。代理审判员  乔明珠二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵学龙本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初1717号原告周道勇,男，汉族，生于1988年8月6日，重庆市梁平县人，住梁平县。原告任艳红，女，汉族，生于1985年7月16日，山东省东明县人，住东明县。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。法定代表人张晓燕，该公司总经理。本院在审理原告周道勇、任艳红诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周道勇、任艳红于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周道勇、任艳红撤回起诉。案件受理费1110.00元，减半收取555.00元，由原告负担。审判员  白在勇二〇一六年六月一日书记员  王娅君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初1054号原告李瑞池，男，1956年7月5日出生，汉族，鄂州市人，居民身份证登记住址：鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师。（特别授权）被告湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。统一社会信用代码：9142070072610540XT。法定代表人王国辉，该公司董事长。原告李瑞池诉被告湖北陈盛矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞池及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告湖北陈盛矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞池诉称：2014年10月18日，被告湖北陈盛矿业有限责任公司因经营需要向原告借款人民币1,000,000.00元，约定借款利率为月息2分，同日，原告将1,000,000.00元通过银行汇至被告出纳赵细彬的银行账户。收款后，被告向原告出具了收据。同月23日，被告又按月息2分向原告借款1,000,000.00元，同日，原告将1,000,000.00元通过银行汇至被告出纳赵细彬的银行账户。收款后，被告向原告出具了收据。2016年11月8日，被告还款100,000.00元；2017年1月25日，被告还款100,000.00元。其后，原告多次催讨无果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告湖北陈盛矿业有限责任公司偿还原告李瑞池借款本金2,000,000.00元、利息1,043,000.00元（按月息2分计算至2017年5月23日），后期利息按月息2分计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告湖北陈盛矿业有限责任公司承担。被告湖北陈盛矿业有限责任公司未出庭，亦未提交答辩状。原告李瑞池为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二：银行汇款凭证、收据，拟证明被告向原告借款2,000,000.00元、约定借款利率为月息2分属实。被告湖北陈盛矿业有限责任公司在本院指定的举证期限内未提供证据。因被告湖北陈盛矿业有限责任公司缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院庭后核实，被告向原告借款2,000,000.00元并约定借款利率为月息2分及被告已偿还原告200,000.00万元属实，本院对原告的证据予以认定。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年10月18日、23日，被告湖北陈盛矿业有限责任公司因经营需要分别向原告李瑞池借款人民币1,000,000.00元，约定借款利率为月息2分。原告均在借款当日通过银行汇款至被告出纳赵细彬的银行账户，共计人民币2,000,000.00元，后被告向原告出具了收据，并注明收款事由为借款、月息2分。2016年11月8日，被告还款100,000.00元；2017年1月25日，被告还款100,000.00元，未说明还款性质。余款原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为：被告湖北陈盛矿业有限责任公司与原告李瑞池之间的借贷关系合法有效，原、被告约定了借款利率未约定还款时间，原告可随时要求被告还本付息，被告在原告催讨后拒不还本付息，应承担相应的民事责任。原、被告约定借款月利率2分，按交易习惯及通常理解，应为年利率24％。被告已偿还原告的200,000.00元，双方约定不明，按先息后本的交易原则，应视为付息，从被告应付利息中扣减。关于原告李瑞池要求被告湖北陈盛矿业有限责任公司偿还借款本金2,000,000.00元、利息1,043,000.00元（自借款之日起按年利率24％计算至2017年5月23日止，已扣减被告偿还的200,000.00元），后期按年利率24％的标准承担利息至本息还清之日止的诉讼请求，证据充分，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北陈盛矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞池借款本金2,000,000.00元，支付利息1,043,000.00万元（按年利率24％计算至2017年5月23日止），合计人民币3,043,000.00元；其后利息以人民币2,000,000.00元为基数按年利率24％据实结算后被告向原告即时支付。本案受理费已减半收取为15,572.00元，由被告湖北陈盛矿业有限责任公司负担，由于该款项原告已预交，被告湖北陈盛矿业有限责任公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 李 健二〇一六年六月八日书记员 毛志平
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4880号原告：徐海龙，男，1964年1月3日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。被告：谷金付，男，1946年10月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：谷秀妹，系谷金付之女。被告：王妹宝，女，1969年6月15日出生，汉族，住平湖市。被告：谷某，女，2004年7月16日出生，汉族，住平湖市。被告王妹宝、谷某共同委托诉讼代理人：谷龙根，系王妹宝之配偶、谷某之父。被告：谷龙根，男，1968年4月2日出生，汉族，住平湖市。原告徐海龙与被告谷金付、王妹宝、谷某、谷龙根排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。本案依法由代理审判员郗富兴独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐海龙委托诉讼代理人王林妹，被告谷金付委托诉讼代理人谷秀妹、被告王妹宝、谷某委托诉讼代理人谷龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空无权占用的原告所有的房屋并恢复原状；2.判令被告支付占用期间对原告造成的损失（自2016年9月8日起，按800元每月计算至腾空之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告因广陈镇镇政府门口门面及住宅征迁，原门面采用置换方式，安置在广陈镇水××西××门面××楼××底及后附住房一间。2016年9月8日，原告发现被告采用敲墙洞的方式在其屋内堆放物品，原告要求被告搬离其屋内物品并将房屋恢复原状，被告不予理睬，后原告多次要求被告将上述房屋腾空并恢复原状，均未果，后原告只能租房居住。原告认为，被告未经原告准许，擅自破坏并占用原告所有的房屋，妨害了原告行使使用、居住、收益的权利，故向本院提起诉讼。四被告答辩称:2016年9月徐海龙过来说房子是他的，但是这房子已由被告使用十几年了。但是原告说是2014年政府安置的，在房屋未腾空情况下原告不应接收，且原告在路对面开店应该知道被告对该房屋的修补情况，但是原告从来没有提起过。原告陈述政府已经出卖给原告，被告要求原告拿出发票。后来原告陈述说安置给他，但是也没有安置协议，且原告从未向被告提起。后来警察让原告拿出证据，但是原告拿不出证据，说证据说在派出所，警察说调查后再处理，调查后会通知原告。本案证明是在2014年开具，但是原告从未出示，被告认为该证明无效。据被告了解，政府答复该房子系违章、危房建筑。涉案房屋与被告的房屋相邻，至今一直由被告在使用，且仅仅用来堆放柴草，不能居住。原告关于“我方是敲墙洞进入”的陈述不符合事实，该房子有门可直接进入。房屋在政府安置时原告也应审查房屋的具体情况。原告将谷某作为本案被告不符合事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.证明及广陈镇房屋拆迁协议书各1份；2.接处警工作登记表3份；3.租房协议1份。诉讼中，本院依职权对案涉房屋调查并拍摄照片11份，在庭审中出示。四被告均未提供证据。本院认证认为，对当事人无异议的接处警工作登记表、照片等内容，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一，被告对该份证据的真实性无异议，且该份证据系原件，本院予以认定，作为认定本案相关法律事实的依据。2.对原告提供的证据三，被告不予认可，本院认为，根据本院现场调查，案涉被占用的附住房并不适合居住，故亦不会对原告产生房租损失，故本院对该份证据不予认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年6月3日，平湖市广陈镇征迁工作指挥部与原告签订广陈镇房屋拆迁协议书一份，约定：平湖市广陈镇政府将位于广山公路与独广公路口原广陈水机站西第一间门面一楼一底及后附住房一间门面安置给原告，并补偿原告共计399800元。同日，广陈镇人民政府出具证明一份，载明：广陈镇广中南路32号徐海龙因镇政府门口门面及住宅征迁，原门面采用置换方式，现安置地段在原广陈水机站西第一间门面一楼一底及后附住房一间（保持原状维修严禁加高、拓宽，地址广山路与独广公路口，无产权证、土地证）产权属于徐海龙所有，东楼梯公共使用徐海龙无产权。原告陈述称，在其接收上述安置房屋后，因被告占用安置房屋中的附住房堆放柴火等杂物，并且在该附住房墙面上开了墙洞（详见第四张照片），影响原告对该附住房的正常使用，故原告诉至本院。另查明：四被告系家庭成员，均居住在平湖××××村谷家宅基13号，与本案所涉附住房相邻。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告认为，其在广陈镇政府给原告安置房屋前已经占用、使用、修缮了该房屋，该房屋产权存在争议，且墙面上开的墙洞也是在政府安置给原告之前就已经存在，并非被告开凿，被告没有恢复原状的义务。首先，针对该附住房权利，本院认为，本案中，平湖市广陈镇人民政府与平湖市广陈镇征迁工作指挥部出具证明，证实原告因广陈镇政府征收其在广陈镇广中南路32号房屋而通过门面安置的方式取得了上述房屋，据此本院认定原告享有占有、使用、收益等权利，而被告未经原告许可私自占有、使用该房屋，侵害了原告的权利，故原告要求被告腾空附住房（位于广山公路与独广公路口原广陈水机站西第一间门面一楼一底后面）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因先占行为并非我国物权法规定的所有权取得方式，故即使该附住房在拆迁安置前由被告占有使用，被告也不能据此取得房屋所有权。因广陈镇人民政府的拆迁安置行为的合法性并非本案审查范围，若被告认为广陈镇人民政府的拆迁安置附住房的行为侵犯了自己的合法权益，则其应另寻途径解决。其次，原告关于要求被告对附住房墙面恢复原状的诉请，因原告未能提供证据证明该墙面墙洞系由被告在广陈镇人民政府将该附住房交付给原告之后打通，故本院对该项诉请不予支持。再次，原告要求被告支付占用附住房期间造成的损失，没有事实依据，本院不予支持。最后，本案被告谷某尚未成年，故原告要求其承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谷金付、王妹宝、谷龙根在本判决生效之日起三十日内腾空位于广山公路与独广公路口原广陈水机站西第一间门面一楼一底后面附住房；二、驳回原告徐海龙本案其他诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐海龙负担20元，被告谷金付、王妹宝、谷龙根负担20元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  郗富兴二〇一六年六月六日书 记 员  刘景廷
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1622民初578号原告王某，农民。委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。被告李某，农民。委托代理人马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者。本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。审判员  李风信二〇一六年六月二日书记员  王 赛
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2786号原告：镇江新区丁卯俊通管材经营部，住所地：镇江新区丁卯桥路371号。经营者：杨俊宜。委托代理人：唐雷洪、于广洲，浙江大唐人律师事务所律师。被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司金华消防工程分公司，住所地：浙江省金华市亚峰路256号（凯旋宫酒店内）。负责人：黄良。委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道解放街97号。法定代表人：廖新平。原告镇江新区丁卯俊通管材经营部（以下简称丁卯俊通经营部）为与被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司金华消防工程分公司（以下简称五洋金华分公司）、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员胡曼独任审理，因无法向被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司金华消防工程分公司直接送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成了合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁卯俊通经营部的委托代理人唐雷洪，被告五洋金华分公司的委托代理人滕红斐到庭参加诉讼，被告五洋公司经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁卯俊通经营部起诉称：被告五洋金华分公司是五洋公司下属的非法人分支机构。被告五洋金华分公司因承包镇江市京口区“京岘家园”消防工程的需要，向原告购买镀锌管及配件等，截止2014年5月30日，被告五洋金华分公司向原告出具了《未付材料款凭证》一份，确认欠原告货款合计15899元。虽经原告多次催要，未果。现原告诉至本院，要求：1.判令被告立即支付所欠货款15899元，并按同期银行贷款利率支付自2014年6月30日起至判决之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告五洋金华分公司答辩称：我公司在“京岘家园”工程中的业务一直由叶旭东办理。根据双方的交易方式，原告将销货清单交给被告，被告签字确认后交还原告，等到付款时由被告以现金方式付清款项，相应的销货清单就交给被告。因叶旭东将销货清单拿到公司，并告知公司事情已经办完，公司就将货款付给了叶旭东。公司已经付清款项，至于原告为何会起诉不得而知。被告五洋公司未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：未付材料款凭证，证明被告五洋金华分公司尚欠原告材料款15899元。被告五洋公司未到庭提出反驳意见。被告五洋金华分公司提出质证意见：对真实性有异议，公司对叶旭东是否出具单据并不知情。本院认为，该证据已加盖了五洋金华分公司的项目部公章，在被告未能提出任何反驳证据的情形下，对真实性应予确认，且根据该证据所载内容，能够证明待证事实，故对该组证据的证明力予以确认。对被告五洋金华分公司提交的证据：销货清单，证明被告已付清材料款。被告五洋公司未到庭提出反驳意见。原告提出质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，正常情形下是以销货清单作为付款凭证，款项结清后销货清单交给被告，但因为本案所涉的这笔材料款未付清，所以原告要求被告出具了“未付材料款凭证”。本院认为原告的异议成立，故对该组证据的证明力不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告五洋金华分公司因承包位于江苏省镇江市京口区“京岘家园”消防工程，派叶旭东为项目负责人。施工期间，五洋金华分公司向原告丁卯俊通经营部购买镀锌管及配件等，双方形成了交易惯例，由原告根据被告五洋金华分公司购买的材料制作销货清单，经五洋金华分公司相关负责人员签字后交原告保存，付款时以销货清单为凭证，款付清后销货清单原件交给五洋金华分公司。2014年5月30日，在原告将尾款15899元的销货清单交给叶旭东后，叶旭东向原告出具了《未付材料款凭证》，载明“镇江市京口区京岘家园消防安装管道配件及镀锌线管等共计15899元”，并加盖了“浙江五洋建筑集团消防工程有限公司金华消防工程分公司京岘家园项目部”的公章。本院认为：对于被告五洋金华分公司向原告购买消防工程所需镀锌管及配件的事实，以及叶旭东作为项目负责人、因购买材料形成交易惯例等事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的主要争议在于被告是否已经付清价款。依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。叶旭东作为“京岘家园”消防工程的项目负责人，其与原告之间因买卖消防材料发生的民事法律后果归于被告五洋金华分公司。虽然双方之间形成了“付款时以销货清单为凭证，款清后销货清单交付款方”的交易惯例，但在原告提交了《未付材料款凭证》用以证明本案交易方式有别于此前交易惯例的情形下，被告五洋金华分公司并未提供收条或其他付款凭证证明其已付款，因此，对其相关主张本院不予采纳，五洋金华分公司应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。因双方在2014年5月30日形成《未付材料款凭证》的同时并未约定付款期限，而原告也未提交证据证实其在本次诉讼前已向本案两被告主张付款，故对违约损失本院按照自起诉之日起的银行同期贷款利率予以调整。被告五洋金华分公司作为被告五洋公司的分公司，不具有独立的法人人格，其付款责任应由五洋公司承担。被告五洋公司经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条第一款等规定，判决如下：一、被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告镇江新区丁卯俊通管材经营部15899元，并按中国人民银行同期同类贷款利息标准赔偿原告镇江新区丁卯俊通管材经营部自2015年9月25日至本判决确定的给付之日期间的利息损失。二、驳回原告镇江新区丁卯俊通管材经营部的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费260元，合计458元（原告已预交），由被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 曼人民陪审员  曹开贵人民陪审员  王慧娟二〇一六年六月二十一日代书 记员  徐筱玮
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0827行审28号申请执行人某县国土资源局。法定代表人马某。被执行人屈某。申请执行人某县国土资源局于2016年5月17日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人某县国土资源局以2015年12月被执行人屈某未经批准,擅自占用王鲁镇陈年村集体土地1872平方米用于建设钢构仓库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)4-1号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计伍万陆仟壹佰陆拾元整(56160)���限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人某县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)4-1号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年1月15日依法送达给被执行人屈某。被执行人屈某未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人某县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)4-1号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人屈某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人某县国土资源局于2016年5月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对鱼国土资罚决字(2016)4-1号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。二、被执行人屈某于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。三、被执行人屈某于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币56160元、加处罚款人民币56160元、执行费1784元，共计114104元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 波审判员 李峰祖审判员 董拓基二〇一六年六月二十一日书记员 解芸芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2364号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，总经理。被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：殷建平。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。代理审判员 朱 芸二〇一六年六月二十日书 记 员 夏禄元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1117号上诉人（原审原告）:邱万秀,女,汉族,1954年09月11日出生,农民，住垫江县。委托代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:皮大华,男,汉族,1948年07月11日出生,农民，住垫江县。委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:垫江县××镇××村××村民小组。负责人：王学书，该组组长。被上诉人（原审被告）:垫江县××镇人民政府,住所地垫江县，组织机构代码00867945-X。法定代表人：贺文风，该镇镇长。委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:垫江县土地整治中心,组织机构代码70943203-8。法定代表人：张光明，该整治中心主任。委托代理人：史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。上诉人邱万秀与被上诉人皮大华、垫江县××镇××村××村民小组（以下简称渡口村第三小组）、垫江县××镇人民政府、垫江县土地整治中心不当得利纠纷一案，不服垫江县人民法院(2015)垫法民初字第04640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月，皮大华与作为甲方与乙方垫江县××镇××村××村民小组、丙方垫江县××镇人民政府、丁方垫江县土地整治中心签订《垫江县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议》，约定皮大华、黄辅贞自愿转为城镇居民，并放弃其享有的宅基地、附属设施用地使用权范围内的房屋等（构）建筑物、附着物所有权。另约定其退出建设用地面积共208平方米，其中宅基地面积153平方米、院坝55平方米。协议签订后，相关部门对房屋及院坝进行了验收。2012年6月25日，经公示，皮大华因自愿退出宅基地，应获得补偿29952元。邱万秀认为皮大华申请复垦的宅基地包括了她的宅基地69.66平方米，院坝约27平方米，皮大化的复垦款中13968.14元应属于自己所有，垫江县××镇政府、垫江县土地整治中心严重失职，应承担责任为由，遂诉至一审法院。另查明，皮大华已获得29952元复垦款。2015年6月2日，垫江县国土资源和房屋管理局给邱万秀主张的皮大华一并复垦的位于垫江县普顺镇渡口村3组的房屋办理了权属登记，该房屋现状至今未有任何变动。邱万秀至今未与相关部门达成退还宅基地协议。皮大华一审辩称：我于2011年依照全县户籍改革的各项规定办理了农转非，我给邱万秀的儿子打电话说把他们的房子一起办复垦，他说可以，我才去帮忙办了的。在报批过程中，因为邱万秀不符合复垦标准被退回来了。2012年6月底，政府重新丈量核实复垦面积后，减出了邱万秀的两间房屋及地坝面积，因此，我所领取的复垦款中并无邱万秀的任何款项，请驳回邱万秀对我的诉讼请求。垫江县××镇××村××村民小组未到庭参加诉讼，亦未举示任何证据材料。垫江县××镇人民政府一审辩称：邱万秀未申请宅基地及院坝复垦申请，也未委托他人办理复垦，其至今也没有签订关于复垦的相关协议。皮大华复垦属实，但并未复垦邱万秀的房屋及地坝。请求驳回邱万秀对垫江县××镇人民政府的诉讼请求。垫江县土地整治中心一审辩称：皮大华领取29952元土地复垦款项是严格按照垫江县××镇人民政府对户改费的补偿公式，在垫江县××镇人民政府、垫江县人民政府、垫江县国土部门核定的面积后，严格按照该协定的内容来兑现的。邱万秀至今并未向相关部门提出户改的申请或者复垦申请，邱万秀起诉的事实也是不存在的。请依法驳回邱万秀对我单位的诉讼请求。原审法院经审理认为：不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，应负返还义务。首先，邱万秀未举证证明皮大华所复垦的房屋及院坝面积含有其所属面积，以及皮大华所获得的补偿款29952元中有其相应份额，应承担举证不力的法律后果，应予以驳回。再次，非法的利益不受法律保护，即便皮大华所复垦的面积中含有邱万秀的面积，但邱万秀至今未与相关部门达成复垦协议，皮大华非法获得利益以及邱万秀是否与相关部门能否达成复垦协议亦不属于本案审查范围。因此，即便皮大华非法获得了利益，也是由相关部门予以追缴清退的问题，而非直接支付给邱万秀。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因皮大华复垦的行为并未影响邱万秀行使物权，故对邱万秀的请求，不予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回邱万秀对皮大华、垫江县××镇××村××村民小组、垫江县××镇人民政府、垫江县土地整治中心的诉讼请求。案件受理费149元，由邱万秀负担。上诉人邱万秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：皮大华申请复垦的老房子四间中有两间是我的。皮大华申请复垦的是二间土木房子，这两间房子测量不出153平米，只有加上我的两间房屋才有153平米。××镇政府偏袒皮大华，造成了本案的事实不明。皮大华二审辩称：1、2012年6月，我已与渡口村第三小组、××镇政府、土地整治中心签订了协议，该协议具有合法性，协议相对人已经按照约定的权利义务履行完毕，邱万秀要求复垦款归其所有没有依据。我依该协议获得的29952元，邱万秀无权享有。2、我申请复垦不是一次成功的，第一次申请复垦的时候，我是和邱万秀儿子说过的，我一起申请给他们复垦的，因为是连体房，这一次复垦政府没有批。我最后一次是单独申请复垦我的那块宅基地，政府为了慎重期间，重新现场测量，一共208平方米，这个复垦地完全是我的，没有包括邱万秀的房子。3、邱万秀现在还持有她自己房屋的房产证，未办理过复垦，至今没有变动。垫江县××镇人民政府、垫江县土地整治中心二审均辩称：邱万秀的房产证还由其自己保存，未变更房屋及宅基地使用权面积，其复垦没有成功，也没有与相关部门签复垦协议。皮大华申请复垦的事实存在，但与邱万秀无关。被上诉人垫江县××镇××村××村民小组二审未作答辩。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据皮大华与渡口村第三小组、××镇政府、土地整治中心签订的《垫江县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》，可认定皮大华、黄辅贞以自己名义申请了宅基地复垦，复垦款属于皮大华、黄辅贞所有。邱万秀主张皮大华申请复垦的房屋中包含了邱万秀的两间房屋，但未提供土地复垦审核部门的审核证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。邱万秀以普顺政府、垫江县土地整治中心在测量皮大华的复垦土地面积时，将邱万秀的房屋及院坝面积错误计入了皮大华的复垦面积中为由，请求普顺政府、垫江县土地整治中心承担赔偿责任，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。综上，邱万秀的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149元，由上诉人邱万秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  谭红艳代理审判员  张东一二〇一六年六月二十一日书 记 员  邬昌杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4800号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。负责人ＸＸ，该公司支总经理。委托代理人王杉，该公司法务。被上诉人(原审原告)赵建峰。上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司（阳光财险西安中心支公司）因与被上诉人赵建峰保险纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵建峰向原审法院起诉称，2013年5月20日，其与阳光财险西安中心支公司签订交强险及商业险合同，为其所有的车牌号为陕A×××××的起重车办理交强险，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日，其当日向阳光财险西安中心支公司提交了保险费。2013年11月3日，其所有的陕A×××××的起重车在工作过程中致使姜小军受伤，姜小军遂将其和中建西北公司、西安市加藤吊装服务站诉至延安市宝塔区人民法院。2015年3月1日，延安市宝塔区人民法院以（2014）宝民初字第01438号《民事判决书》，判决其与中建西北公司各承担姜小军89958.6元的损失。宣判后，提起上诉，延安市中级人民法院以（2015）延中民一中字第00367号《民事判决书》，维持原判。2015年9月28日，其向姜小军支付了赔偿款89958.6元。其与阳光财险西安中心支公司协商，要求阳光财险西安中心支公司承担赔偿责任，未达成一致意见，故诉至法院。请求阳光财险西安中心支公司向其支付赔偿保险金89958.6元、支付诉讼费用2657.25元。原审法院查明，2013年5月20日，赵建峰与阳光财险西安中心支公司签订交强险（保险单号：1251005072013018798）及商业险（保险单号：1251005082013003397）合同，为赵建峰所有的车牌号为陕A×××××的起重车办理保险，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日，承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额560000元、商业第三者责任险保险金额30万元、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等及以上险种不计免赔率。赵建峰当日向阳光财险西安中心支公司交付了保险费。2013年11月3日，赵建峰所有的陕A×××××的起重车在吊车装卸过程中，致使案外人姜小军受伤。姜小军逐赵建峰和中国建筑股份有限公司西北分公司（以下简称中建西北公司）等诉至延安市宝塔区人民法院。2015年3月1日，延安市宝塔区人民法院以（2014）宝民初字第01438号《民事判决书》，判决赵建峰与中建西北公司各承担姜小军89958.6元的损失，双方互负连带清偿责任；驳回姜小军其他诉讼请求；案件受理费赵建峰负担2657.25元。宣判后，中建西北公司提起上诉，2015年7月10日，延安市中级人民法院以（2015）延中民一终字第00367号民事判决书，维持原判。2015年11月24日，延安市宝塔区人民法院以（2015）宝执字第00688号执行裁定书执行了上述款项。原审法院认为，赵建峰、阳光财险西安中心支公司签订的上述保险合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，赵建峰按约缴纳了保险费，阳光财险西安中心支公司应当按照保险条款的约定进行赔偿。赵建峰提供的延安市宝塔区人民法院宝民初字第（1438）号判决书，可以证明被保险车辆在施工过程中，造他人员受伤，应属赔偿范围。阳光财险西安中心支公司辩称，不属赔偿范围，与事实不符，不予采信。赵建峰提供的证据足以证明上述事故发生的原因、性质及损失，按照保险法的规定此可以作为赔付的依据。但诉讼费不属保险范围，赵建峰就此主张，本院不予支持。判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内赔付赵建峰89958.6元。二、驳回赵建峰其他诉讼请求。诉讼费2115元，减半收取为1057.5元，由赵建峰负担（此款赵建峰已预交）。宣判后，阳光财险西安中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、本期事故首先延安市交警部认为事故不属于道路交通事故管辖范畴，后法院也对该事故的成因、结果判决认为不属于交通事故，故不应当由阳光财险西安中心支公司承担赔偿责任。2、依据保险法，《交通事故》是指：车辆在道路上因过错造成的人身伤亡或财产损失的事件，其中道路是指公路、城市道路通行的情况下，该事故陕A×××××车在停止的过程施工中将工人碰伤，因此依照合同约定，该事故不属于阳光财险西安中心支公司保险赔偿贡任。请求撤销原判，依法改判驳回赵建峰诉讼请求。赵建峰答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。本案双方当事人争议的主要焦点问题是，涉案起重车辆在起重、装卸情况下造成事故，阳光财险西安中心支公司是否应当负保险赔偿责任。本院认为，赵建峰、阳光财险西安中心支公司签订的保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，原审法院认定合同有效正确，本院依法予以确认。依照合同约定，赵建峰为本案陕A×××××起重车辆，购买了车辆损失险，商业第三者责任险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等及以上险种不计免赔率，并依约交付了相关保险费。陕A×××××起重车辆在起重、装卸过程中发生责任事故，属于合同约定的责任赔偿范围。投保人赵建峰向事故相对方赔偿后，要求阳光财险西安中心支公司赔偿，符合法律规定，依法应当予以支持。因此，阳光财险西安中心支公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不能支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2049元，阳光财险西安中心支公司已预交，由阳光财险西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年六月二十一日书记员 赵 瑞
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2021民初1917号原告安岳县农村信用合作联社白水分社。住所地安岳县白水乡浙桂街**号。负责人陈伟，该社主任。被告高文琼，女，生于1972年1月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告高文琼金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社白水分社未在人民法院指定期间内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建权二〇一六年六月二十八日书记员  张欣然
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审91号申请执行人青州市环境保护局，住所地：青州市海岱中路2688号。法定代表人刘希鹏，局长。被执行人于子业，。申请人青州市环境保护局向我院申请执行于子业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市环境保护局以于子业未办理环保手续，擅自建设废旧塑料加工项目，并已投入生产的行为，违反了《山东省实施办法》第11条之规定为由，依据《山东省实施办法》第24条之规定，作出了青州市环境保护局青州市环境保护局青环罚字（2015）19号行政处罚决定书。该两份处罚决定的内容是：（一）责令于子业立即停产；（二）罚款捌万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2015）19号行政处罚决定书，于2015年7月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2015）22号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、青州市环境保护局青环罚字（2015）19号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。二、被执行人于子业在收到本裁定书三日内交纳罚款80000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款80000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年六月二十一日书记员  王兆荣
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初3867号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人高亮，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。被告王绪女，男，1955年11月出生，汉族，陕西省人。被告刘青兰，女，1958年3月出生，汉族，陕西省人。被告刘晓刚，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。被告李波，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被告边建雄，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人高亮到庭参加了诉讼。被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月21日，借款人王绪女、刘青兰在原告处申请借款200万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限至2014年5月20日，并签订书面借款合同。由被告刘晓刚、李波、边建雄进行担保并签订了保证担保合同。被告王绪女将利息结算至2013年12月28日。后经原告多次催要，借款人及担保人未能及时偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告王绪女、刘青兰偿还原告借款本金200万元及利息（从2013年12月29日起至2014年5月20日止的利息按月利率10.8‰计算;2014年5月21日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算）；被告刘晓刚、李波、边建雄承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：自然人贷款申请书、借款借据复印件、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年5月21日，被告王绪女、刘青兰向原告借款200万元，双方约定月利率为10.8‰；被告刘晓刚、李波、边建雄为该笔借款的连带责任保证人，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年的事实。被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，五被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2013年5月21日，被告王绪女、刘青兰向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款200万元，约定借款期限至2014年5月20日，合同期限内月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%。上述借款由被告刘晓刚、李波、边建雄提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告向原告出具了借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。后借款人将利息结算至2013年12月28日，之后本息未付。本院认为，原、被告之间签订的借款借据、个人借款合同、保证担保合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄作为借款人和保证担保人亦应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但借款人在借款到期后仅将利息结算至2013年12月28日，其行为已违反合同约定构成违约。故对原告要求被告王绪女、刘青兰偿还借款本金200万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告刘晓刚、李波、边建雄作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的保证担保合同中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内将被告诉至本院，要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告刘晓刚、李波、边建雄在本案中理应承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王绪女、刘青兰于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（从2013年12月29日起至2014年5月20日止的利息按月利率10.8‰计算;2014年5月21日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算）。被告刘晓刚、李波、边建雄承担连带清偿责任。被告刘晓刚、李波、边建雄承担保证责任后，有权向被告王绪女、刘青兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  魏敏艳人民陪审员  张小平二〇一六年六月二十一日书 记 员  白 瑢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初3374号原告：杨斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆盛龙投资开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。原告杨斌与被告新疆盛龙投资开发有限责任公司（以下简称：盛龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨斌的委托代理人陈红兵到庭参加诉讼，被告盛龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌诉称：2010年7月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路554号商住楼3栋3单元501室一套，房款313113.6元，被告应当在交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款1%向原告支付违约金。因原告至今未取得房产证，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理上述房屋的房产证及土地使用权证，判令被告支付违约金3131.14元。被告盛龙公司未到庭答辩。经审理查明：2010年7月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路554号3栋3单元501室房屋，建筑面积122.31平方米，单价每平方米2560元，总金额313113.61元；买受人于当日交付房款281113.6元，余款提公积金32000元；出卖人应当在2010年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订当日向被告交纳房款281113.60元，于2010年7月20日向被告缴纳剩余房款32000元。2010年12月，被告将上述涉案房屋交付原告居住使用至今。因被告至今未能协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，原告遂于2016年5月26日诉至我院，请求如诉。以上事实有《商品房预售合同》、收款收据、当事人陈述等证据为证。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系其双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现原告已依约履行了交纳房款的义务，被告亦将房屋交付原告使用至今，为保障原告物权的实现，被告应当依照合同约定协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书，故原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未能依照合同约定的期限协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书，构成违约，应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，故本院对原告主张被告赔偿违约金3131.14元（313113.61×1%）的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆盛龙投资开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告杨斌办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路554号商住楼3栋3单元501室房屋的房屋所有权证及土地使用权证；二、被告新疆盛龙投资开发有限责任公司赔偿原告杨斌违约金3131.14元（313113.61×1%）。以上被告盛龙公司应给付原告杨斌款项合计3131.14元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由被告负担，剩余案件受理费25元由我院退还原告，邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 蒋 欣二〇一六年六月二十一日书 记 员 祁安然
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执复2号之一申请复议人（异议人）深圳市新海鹏再生资源有限公司。申请执行人深圳市规划和国土资源委员会。被执行人深圳市海鹏进出口贸易公司。关于深圳市规划和国土资源委员会申请执行深圳市海鹏进出口贸易公司一案，罗湖区人民法院在执行过程中，作出（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书，裁定不予受理案外人深圳市新海鹏再生资源有限公司（以下简称“新海鹏公司”）的异议申请。案外人新海鹏公司不服，向本院提出复议申请，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。案外人新海鹏公司向本院提出复议申请，请求撤销罗湖区人民法院（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书，并指令罗湖区人民法院受理案外人的异议申请。其复议理由是：案外人对罗湖区人民法院执行（2015）深罗法执一恢字第113号一案有异议，于2015年12月4日向罗湖区人民法院提出书面异议，并提交了相关的证据材料，证明其是案外异议人，有权提出异议。罗湖区人民法院以案外人提交的材料不齐备为由裁定不予受理案外人的异议申请。案外人认为，罗湖区人民法院立案时只能对证据材料进行形式审查，不能进行实质审查，只有通过听证或开庭程序才能对异议申请进行实质审查。罗湖区人民法院在未安排听证或开庭的情况下便裁定不予受理案外人的异议，剥夺了案外人进一步举证的诉讼权利，应当依法纠正。案外人新海鹏公司未提交证据材料。罗湖区人民法院查明，关于申请执行人深圳市规划和国土资源委员会与被执行人深圳市海鹏进出口贸易公司（以下简称“海鹏公司”）土地使用权出让合同纠纷一案，罗湖区人民法院于2008年11月14日作出（2008）深罗法民三初字第1894号民事判决书，判决被执行人应于判决生效之日起十五日内将地块编号为XXX号土地上的建筑物自行搬迁和清场，并将该土地交还原告。在执行过程中，罗湖区人民法院于2015年11月27日向罗湖区红岗路XXX号（地块编号为XXX号）土地使用人送达搬迁公告，通知上述涉案土地使用人自本公告张贴之日起七日内，将土地上的建筑物自行搬迁和清场，并将该土地返还申请执行人。逾期未自行搬迁和清场的，该院将依法强制执行。案外人新海鹏公司提出异议，认为因国企改革，其承接了被执行人海鹏公司的全部业务经营管理权，接收安置绝大部分下岗职工，涉案土地使用权归其所有，请求终止本案的执行。罗湖区人民法院经审查认为，异议人提出执行异议应当向人民法院提交申请书，并附下列材料：（一）异议人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。由于异议人从立案至今未提交相关证据材料，执行异议申请材料不齐备，且至今尚未补足，故作出（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书，裁定不予受理新海鹏公司的异议申请。本院对罗湖区人民法院查明的事实予以认可。本院认为，案外人向人民法院提出异议申请，应当附相关证据材料，以支持其异议主张。本案案外人新海鹏公司向罗湖区人民法院提出异议，但未提交相关证据材料，在限定的时间内亦未补足。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，不符合受理条件的，人民法院裁定不予受理。故罗湖区人民法院裁定不予受理案外人新海鹏公司的异议申请，符合法律规定。案外人新海鹏公司的复议申请，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市新海鹏再生资源有限公司的复议申请，维持罗湖区人民法院（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱轶超代理审判员  林 珊代理审判员  张文佳二〇一六年六月二十一日书 记 员  李秋霭
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0426民初144号原告陈某某，女，西安市长安区王莽乡。委托代理人陈某甲，男，系永寿县司法局148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司，陕西省咸阳市渭阳西路。负责人徐某某，该支公司经理。委托代理人张某某，陕西同步律师事务所律师。原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告陈某某于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人陈某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，其他当事人经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，2015年5月13日22时许，王某某饮酒驾驶陕A636**小型客车乘坐李某沿G312线由南向北行驶至事故发生处未靠右侧通行，与相对方向陈某某驾驶沿G312线由南向北超速行驶的陕DN72**号小型轿车相撞，造成陈某某、王某某、李某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经永寿县交警大队永公交认字（2015）第055号道路交通事故认定书认定：王某某因驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，陈某某因驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定。认定在本次道路交通事故中，王某某、陈某某分别负同等责任，李某无责任。原告为陕DN72**号小型轿车在被告处进行了投保，现根据相关法律规定，就自己的车损向被告主张赔偿权利，被告赔偿后，即取得了向王某某代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告承担原告车辆损失40011元-2000元=38011元、拖车施救费800元及鉴定费300元，合计39111元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在保险公司投保属实，对合理部分予以赔偿，减去交强险应赔付的2000元，剩余部分我公司承担50%，对施救费、鉴定费本公司不予承担，对责任划分无异议。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告损失的确定及如何赔偿。原告围绕争议焦点，当庭提供以下证据：1、永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2015）第055号《道路交通事故认定书》一份，证明原告投保的车辆发生事故的事实；2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单》一份，证明原告为陕DN72**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为110000元，并投保了不计免赔；3、永寿县价格认证中心《鉴定结论书》一份，修理费发票一份，证明原告的车辆损失为40011元；4、施救费发票一张，证明原告支付车辆施救费800元；5、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，证明原告就自己的车损属第三者责任的部分有权向被告主张权利，被告赔偿后即取得代位求偿权，有权向第三方追偿。关于原告提供的上述证据，被告的委托代理人质证时表示：对于证据1和2无异议；对于证据3有异议，鉴定价格明显过高，且没有必要鉴定，鉴定清单及现场勘验记录未加盖公章，对残值部分没有体现，修理费发票系代开发票，不能证明原告支付修理费情况，故不予认可；对于证据4，因施救费发票的时间与发生事故的时间不一致，故不予认可；对于证据5，因该条款施行晚，而被告投保早，故不适用该条款。本院认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有一定的关联关系，被告虽对证据3、4、5有异议，但未提供相反证据，且鉴定清单和现场勘验记录系鉴定结论的一部分，鉴定结论首页已加盖了公章，清单末页已扣除2%的残值，施救费发票晚于事故发生时间与原告支付施救费的事实并不矛盾，故被告的异议不能成立，本院对原告提供的上述证据予以采信。被告围绕争议焦点，当庭提供机动车保险报案记录（代抄单）一份，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，投保单一份，证明属第三者应赔偿部分被告不应赔偿，且被告就免责条款已对原告进行了提示说明。原告质证时表示：投保单免责声明部分投保人的签名并非原告本人所签，故不予认可。因原告否认投保单上的签名，被告不能证明投保单上的签名为原告本人所签，故本院对投保单的免责部分不予认定；因原告对被告提供的其他两份证据未表示异议，故本院予以采信。经审理查明，2014年10月29日，原告为其陕DN72**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为110000元，保险期间为2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止，并投保了不计免赔。2015年5月13日22时许，原告驾驶其所有的陕DN72**号小型轿车行驶至G312线永寿县柏拉图酒店门前时，与相对方向王某某驾驶的陕A636**号小型客车相撞，造成陈某某、王某某及王某某驾驶的车辆乘坐人李某受伤，两车受损的交通事故。经永寿县公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，原告陈某某与王某某分别负同等责任，李某无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费800元，原告的车辆损失经永寿县价格认证中心鉴定，扣除2%的车辆残值，原告的车辆损失为40011元。2016年2月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金的商业保险行为。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告就自己所有的陕DN72**号小型轿车与被告达成了保险合同，且原告已经向被告支付了保险费，合同约定的保险事故发生后，被告有义务就原告因保险标的所受到的财产损失向原告支付保险费。虽然本次保险事故的发生，原告与第三者王某某负同等责任，但根据原、被告所达成的保险条款及法律规定，并不免除被告的保险理赔责任，只是对于属于第三者王某某应承担责任的部分，被告向原告支付保险费后，即取得了向第三者王某某代位追偿的权利。原告诉请被告在扣除交强险应赔偿的2000元后，支付车辆损失38011元、拖车施救费800元的请求符合法律规定及原、被告之间的合同约定，应予支持。对于原告请求被告赔偿鉴定费300元的诉请，因原告未提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司向原告陈某某支付保险费38811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严永锋代理审判员  王军军人民陪审员  王月莉二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 坚
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初378号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人邹保明，无业。2007年1月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年三个月;2010年12月因犯盗窃罪被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑六个月;2011年5月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人���法院判处拘役五个月;2014年4月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月;2015年5月因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月20日释放。2016年3月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人殷正华，无业。2011年12月28日因赌博被太仓市公安局行政拘留十五日；2015年3月因犯贩卖毒品罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月30日释放。2016年3月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人邹保明、殷正华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年3月3日至4日期间，被告人邹保明、殷正华经事先预谋，至本市双凤镇、城厢镇等地，共同盗窃作案3次，窃得手机等物品，合计价值人民币2922元。公诉机关认为，被告人邹保明、殷正华共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹保明、殷正华均系主犯。被告人邹保明、殷正华系累犯，应当从重处罚。被告人殷正华系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹保明、殷正华如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人邹保明、殷正华当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2016年3月3日至3月4日期间，被告人邹保明、殷正华经事先预谋，至太仓市双凤镇、城厢镇等地，采用掩护配合、顺手牵羊等手段，共同盗窃作案3次，窃得手机等物品，合计价值人民币2922元。具体分述如下：1、2016年3月3日中午，被告人邹保明、殷正华至太仓市双凤镇新湖建湖路“川妹足浴店”内，由被告人殷正华负责望风，被告人邹保明采用顺手牵羊等手段，窃得被害人张某乙的TCLP588L手机1部、被害人赵某的三星G3818手机1部，物品合计价值人民币540元。2、2016年3月3日下午，被告人邹保明、殷正华至太仓市城厢镇长春南路3幢102室“小皇宫足浴店”，由被告人殷正华与被害人胡某聊天打掩护，被告人邹保明采用顺手牵羊等手段，窃得被害人胡某的三星A7手机1部，物品价值人民币1890元。3、2016年3月4日下午，被告人邹保明、殷正华至太仓市城厢镇梅园北路1幢102室“家庭足浴店”，由被告人殷正华与被害人钱某聊天打掩护，被告人邹保明采用顺手牵羊等手段，窃得被害人钱某的红米NOTE1手机1部，物品价值人民币492元。被告人邹保明、殷正华到案后如实供述了主要犯罪事实。2016年3月5日，被告人殷正华协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某乙、赵某、胡某、钱某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人张某甲、黄某的证言；本案抓获经过、发破案经过、现场照片、搜查笔录、手机发票；前科材料；研判材料；价格鉴定意见书；被告人邹保明、殷正华的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人邹保明、殷正华在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人邹保明、殷正华共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人邹保明、殷正华均起主要作用，均系主犯。被告人邹保明、殷正华在刑罚执行完毕五���内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邹保明、殷正华系坦白，依法予以从轻处罚。被告人殷正华系立功，依法予以从轻处罚。据此，对被告人邹保明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人殷正华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹保明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3���5日起至2016年11月4日止）。二、被告人殷正华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止）。三、责令被告人邹保明、殷正华退出抵赃款人民币2922元，分别发还各被害人。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一六年六月二十一日书记员  陈成
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初232号原告：柳卫东。委托代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区新区东营万象城商业广场。负责人：吴剑，总经理。委托代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。原告柳卫东与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳卫东的委托代理人王端九、被告天安财险东营中心支公司的委托代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳卫东诉称：2015年8月9日，于连伟驾驶鲁EY7***号三菱牌小型轿车，沿红光大道由西向东行驶至与228省道交叉路口东1公里处，驶入对行路线，与沿红光大道由东向西行驶的原告驾驶的鲁M5Z***号江淮牌轻型厢式货车发生交通事故，车辆及货物受损。鲁M5Z***号江淮牌轻型厢式货车经无棣县价格认证中心鉴定，车损为34939元，原告所载货物经山东金天衡保险公估有限公司鉴定货损为71336.8元，公估费用4200元，车辆施救费1330元。于连伟驾驶的鲁EY7***号三菱牌小型轿车在被告保险公司处投保机动车强制险和第三者责任险及不计免赔。原告的损失应由被告在保险范围内按照责任比例赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告赔付车损、货损及施救费损失54802.9元，并承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。被告天安财险东营中心支公司辩称：原告主张的损失保险公司根据庭审质证确定的损失数额在保险范围内依法承担保险赔偿责任，其中原告主张的诉讼费、鉴定费、拆检费等间接费用不属于保险公司承担的保险范围。经审理查明：2015年8月9日0时35分许，于连伟驾驶其本人所有的鲁EY7***号三菱牌小型轿车，沿红光大道由西向东行驶至与228省道交叉路口东1公里处，驶入对行路线，与沿红光大道由东向西行使的原告柳卫东驾驶的其本人所有的鲁M5Z***号江淮牌轻型厢式货车发生交通事故，于连伟死亡、原告车辆及所载货物受损。该起事故经垦利县公安局交通警察大队认定，于连伟与原告柳卫东各承担事故的同等责任。鲁M5Z***号江淮牌轻型厢式货车经无棣县价格认证中心鉴定因事故造成的车辆损失为34939元；原告车辆所载货物基围虾及运虾大桶经山东金天衡保险公估有限公司鉴定损失为71336.8元，并支出公估费用4200元；车辆施救费1330元。鲁EY7***号三菱牌小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险金额为20万元及不计免赔，事故发生时在保险责任期间内。庭审中，原告主张的赔偿项目及数额为：（车损34939元+货损71336.8元-交强险2000元）×50%+交强险2000元=54137.9元、施救费1330元、公估费4200元，共计59667.9元。被告对原告主张的车辆损失34939元及货物损失71336.8元不予认可，但未提交相关证据，也未申请重新鉴定。经审理认为，该二项损失是有资质的鉴定部门作出的鉴定结论，合法有效，能够证明涉案车辆及所载货物因事故造成的损失，本院依法予以确认。原告主张支出公估费4200元、施救费1330元，并提交垦利县东振汽车技术服务有限责任公司出具的施救费发票、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估费发票各1份。经质证，被告对公估费发票不予认可，该项费用不属于保险公司的赔偿范围，施救费数额过高不予认可。经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所主张的上述费用系原告在本案中必要的、合理支出的费用，经审查上述费用的发票均为正式票据，能够证实因该事故，原告支出公估费4200元、施救费1330元，对原告的上述主张本院依法予以支持。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《交通事故财产损失价格鉴证（认证）结论书》、《交通事故保险公估结论书》、公估费发票及施救费发票原件各1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，于连伟驾车致原告柳卫东车辆及所载货物受损，造成交通事故，垦利县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定于连伟与原告柳卫东承担事故的同等责任，该交通事故认定书能够证明本案事实，予以确认，于连伟应承担50%的事故责任。于连伟驾驶的在被告天安财险东营中心支公司人保利津支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时均在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天安财险东营中心支公司应当在鲁EY7***号三菱牌小型轿车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内向原告承担赔偿责任。因涉案交通事故给原告造成的损失为：车辆损失34939元、货物损失71336.8元、施救费1330元、公估费4200元，共计111805.8元。故被告天安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担2000元的赔偿责任后，剩余损失部分按50%的比例在第三者责任商业保险限额内向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告柳卫东车辆损失2000元。二、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告柳卫东损失54902.9元【（车损34939元+货损71336.8元+施救费1330元+公估费4200元-交强险2000元）×50%】。三、驳回原告柳卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由原告柳卫东负担30元，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一六年六月二十一日书记员  王超
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0626执51号之一申请执行人四川省长城工程机械公司住所地四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区(迎宾大道旁)。委托代理人聂练国，该公司法务专员。被执行人彭官清,男,生于1967年5月4日,住四川省德阳市金山镇西街99号附1号，身份证号510602196705045317。申请人依据已经发生法律效力的（2014）金堂民初字第1974号民事判决书向金堂县人民法院申请执行，金堂县人民法院依法委托本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。本院于2016年1月21日向被执行人彭官清发出执行通知书及报告财产令，责令履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中申请人四川省长城工程机械公司向本院提交了和解协议，并书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结金堂县人民法院委托本院执行的（2014）金堂民初字第1974号民事判决书确定彭官清应支付款的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  严达坤二〇一六年六月十五日书记员  邹 刚附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执165号申请执行人滨海宝来机械有限公司。法定代表人蔺胜扬，该公司董事长。被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司。法定代表人王志泳，该公司董事长。被执行人北京三得普华科技有限责任公司。法定代表人王志泳，该公司董事长。申请执行人滨海宝来机械有限公司与被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司、北京三得普华科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，(2015)阜商初字第00544号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)阜商初字第00544号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  曹礼坤执行员  韩建伟执行员  唐将军二〇一六年六月二十三日书记员  王斯凯
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初1360-1号原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。负责人李刚。被告张玉亭。被告徐汉杰。被告徐怀敏。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张玉亭、徐汉杰、徐怀敏借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玉亭、徐汉杰、徐怀敏的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回对被告张玉亭、徐汉杰、徐怀敏的起诉。案件受理费523元，减半收取262元，由原告负担。审判员  李玉乐二〇一六年六月十五日书记员  张 蕾