云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初360号原告陶武云，男，汉族，1951年生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告钱玉珍，女，汉族，1955年生，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。二原告委托代理人李光梅，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告杨正芳，男，汉族，1977年生，云南省祥云县人，文盲，农民，住址同原告。委托代理人杨世全，男，汉族，1967年生，住祥云县，在职教师。代理权限为特别授权代理。系杨正芳舅舅。被告杨正林，男，汉族，1980年生，云南省祥云县人，大学文化，师，住址同原告。被告杨正香，女，汉族，1977年生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告杨正存，女，汉族，1980年生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告陶武云、钱玉珍诉被���杨正芳、杨正林、杨正香、杨正存赡养纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员李永恩适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，二原告及二原告委托代理人、四被告及被告杨正芳委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系再婚，双方共有子女四人，被告杨正芳、杨正存系原告陶武云亲生子女，被告杨正林、杨正香系原告钱玉珍亲生子女。杨正香、杨正存均已出嫁。2013年11月9日，陶武云、钱玉珍的赡养纠纷经村委会调解达成协议：原告陶武云由被告杨正芳赡养，原告钱玉珍由被告杨正林负责赡养。协议生效后杨正芳仅支付了原告陶武云20**年的赡养费，2015年的赡养费及医药费未支付。原告陶武云生病住院期间，被告杨正芳对其不闻不问，打电话给他也说与自己无关。被告杨正林则遵守协议，负责赡养钱玉珍，并为钱玉珍支付了大约15000元的医药费。二原告认为赡养老人是法律规定的义务，且现在二原告年老体弱多病，需要四被告承担赡养义务，具体要求：1、杨正芳支付陶武云医药费8615.57元、住院护理费和生活费3456元；2、杨正芳支付陶武云20**年的养老金2000元；3、四被告从2016年起每年支付给二原告每人养老金3600元；4、二原告的医药费用案实际发生的数额由四被告平均承担；5、四被告共同承担二原告的生养死葬。被告杨正芳辩称：自古以来，养老是子女应尽的义务，不是其不养老，而是二原告的养老早已有定论，其不需要养老。家庭协议书中已经载明了其不需要养老，迫于压力，考虑到陶武云是自己的父亲，在2013年村委会调解的时候订立了人民调解协议书和调解协议，负担起了养老责任，协议订立后还将2000���养老金给了原告陶武云，后二原告及被告杨正林未按协议履行。人民调解协议书和调解协议调解解决的是同一件事，二者内容相互联系，是以土地搭配养老，调解协议经法院判决无效，调解协议书也应该无效。现二原告以养老起诉，是为了让其分担被告的养老义务。综上，被告杨正芳请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。被告杨正林辩称：对养老问题没有异议。对杨正芳的答辩，其提到的协议是两份，也没有哪份协议中说明是附条件的养老，1998年的分家协议至今没有见到过，当时他和杨正存刚满18周岁，协议是陶武云、杨正芳、杨正香订立的，应该没有效力。被告杨正香辩称：对养老没有异议。家中的财产她什么都没有分到，1998年分家是假的，杨正芳所述自相矛盾，其占了财产没有养老。被告杨正存辩称：对于养老其没有异议。她的户口在家中，财产应该也有一份。如果其他被告不愿意养老，给她分财产她愿意一个人养老。二原告向本院提交了以下证据：A1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告身份情况；A2、医药单据一份30张（医药费发票等24张，新农合费用报审单5张，处方签1张），证明陶武云生病花费医药费情况；A3、人民调解协议书一份，其内容为，杨正芳、杨正林自2014年起每人每年交养老金2000元，杨正芳负责陶武云的住院费用及养老送终，杨正林负责钱玉珍的住院费用及养老送终；土地由杨正芳、杨正林均分；证明原、被告分地及赡养情况；A4、调解协议一份，证明原、被告土地分配情况；A5、黄家村委会出具材料一份，证明原、被告的纠纷调解情况。被告杨正芳向本院提交了以下证据：B1、身份证复印件一份，证明杨正芳身份情况；B2、黄家村委会调解说明一份，证明调解协议和人民调解协议书系一份；B3、养老费收据一份；B4、调解协议（同A4）和人民调解协议书（同A3）各一份；B5、家庭协议书一份，证明1998年分家的情况；B6、祥云县人民法院判决书、大理州中级人民法院判决书、大理州中级人民法院裁定各一份，证明调解协议、调解协议书皆无效。被告杨正香向本院提交了以下证据：C1、陶武云病危通知书一份；C2、陶武云出院证明一份；C3、陶武云出院记录一份；C4、陶武云住院费用报审单复印件一份。上述证据证明杨正香在陶武云生病时曾支出过医药费用。被告杨正林、杨正存未向法庭提交证据。经质证，被告杨正芳对证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，但认为原告所述医药费不应该由其承担，原告生病是为他人做活所致的；对证据A3、A4的真实性无异议，但认为已经失效了；对证据A5的真实性无异议，但认为原告毁约了。被告杨正林、杨正香对原告提交的证据皆无异议。被告杨正存认为证据A4调解协议是无效外，对原告提交的其他证据无皆异议。二原告对证据B1、B2、B3、B4无异议；对B5有异议，认为是假的；对证据B6真实性无异议，但是认为与该案无关联，也达不到被告证明目的。被告杨正林对证据B1、B2、B3无异议，对B4真实性无异议，但是调解协议应该是无效的，对B5有异议，是不真实的，也不合法，不予认可，对证据B6真实性无异议，其证明了有人民调解协议书及调解协议两份协议。被告杨正香小认为证据B5是假的，不予认可，对其他证据无异议。被告杨正存认为证��B5是假的，不予认可，对其他证据无异议。二原告、被告杨正林、杨正存对证据C1、C2、C3、C4皆无异议。被告杨正芳对证据C1、C2、C3、C4真实性无异议，但认为与该案无关联。经本院审查认为上述证据中证据A1二原告身份证复印件、证据A2医药单据（医药费发票等24张，新农合费用报审单5张，处方签1张）、证据B1杨正芳身份证复印件、证据B3赡养费收据、C1病危通知书、C2、出院证明、C3出院记录、C4住院费用报审单，符合民事证据要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；证据A3人民调解协议书、证据B4中的人民调解协议书、证据B5家庭协议，均缺乏证据三性特征，本院不予确认；证据A4调解协议、证据B4中的调解协议、B6祥云县人民法院民事判决书、大理州中级人民法院民事判决书、大理州中级人民法院民事裁定书、证据B2调解说明与本��无关联，本院不予确认；证据A5黄家村委会出具材料，本院结合双方陈述予以综合认定。经审理查明：二原告于1986年4月1日登记结婚，双方皆系再婚。被告杨正芳、杨正存系原告陶武云与前妻生育，被告杨正香、杨正林系原告钱玉珍与前夫生育。四被告在二原告结婚时年纪尚幼，由二原告共同抚养成人。现二原告年老体弱，无生活来源，遂起诉至本院要求四被告履行赡养义务。另查明：1、原告陶武云20**年至2015年生病住院治疗32天，支出门诊各项医药费人民币8615.57元（已扣除新农合报销）。以上费用已由被告杨正香支付1110.71元。2、2013年11月9日，原告陶武云与被告杨正芳、杨正林在黄家村调解委员会的主持下，就原告陶武云、钱玉珍的赡养问题进行协商，原告钱玉珍未在���解协议上签字。后杨正林按此“协议”履行赡养义务，杨正芳按照此“协议”履行了2014年的赡养义务。3、二原告现已各自享受每月75元的老年人生活补助。本院认为：一、关于四被告应否赡养二原告的问题。赡养老人是每个子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德，每个公民都应当遵守。而这里所说的子女不仅是亲生子女，还应该包括形成继父母子女关系的继子女。本案中二原告共同养育了四被告，将四被告抚养成人，已尽到了抚养的义务。现二原告年迈，四被告都应当履行赡养义务。因此二原告要求四被告给付生活费、承担医药费用及去世后的丧葬事宜的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于原告陶武云20**���—2015年间的医疗费及住院护理费、生活费应否支持的问题。2012年至2015年间，原告陶武云产生的医药费8615.57元及住院护理费2528元，合计人民币11143.57元，符合法律规定，依法由四被告平均承担，即各承担25%，原告陶武云放弃被告杨正林、杨正香、杨正存承担，属于当事人自愿处分权利，未违反法律规定，本院予以确认，但原告陶武云只要求被告杨正芳一人承担的请求，违反法律规定，本院不予采纳，原告陶武云的上述费用被告杨正芳承担25%，即2785.89元。原告陶武云关于要求被告承担其在2012年—2015年间的住院生活费的请求，于法无据，本院不予支持。三、关于被告杨正芳应否支付2015年生活费2000元的问题。原告陶武云与被告杨正林、被告杨正芳三人所达成的人民调解协议内容，因原告钱玉珍未在协议上签名或捺印，且二原告现要求四被告共同对其二人履行赡养义务，所以，该人民调解协议实为未生效的协议，原告陶武云以未生效的协议要求被告杨正芳支付2015年生活费2000元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七条之规定，判决如下：一、被告杨正芳、杨正林、杨正香、杨正存每人每年支付给原告陶武云、钱玉珍生活费人民币1800元，该费用每年支付一次，于每年1月31日前支付清结，其中2016年应支付费用1800元，于本判决生效后十日内一次性支付清结。二、被告杨正芳于本判决生效后十日内，一次性支付原告陶武云20**至2015年的医药费、住院护理费合计人民币2785.89元。三、原告陶武云、钱玉珍今后生病支出的医疗费用（扣除新农合报销后）由被告杨正芳、杨正林、杨正香、杨正存平均承担。四、原告陶武云、钱玉珍去世后的丧葬事宜由被告杨正芳、杨正林、杨正香、杨正存共同办理。五、驳回原告陶武云的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告杨正芳、杨正林、杨正香、杨正存各承担12.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李永恩二〇一六年六月八日书记员  胡 诚