河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00986号原告龙长海，男，1975年5月28日生。委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。被告张玉峰，男，1976年7月8日生。委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告汤勇，男，1964年8月13日生。被告尹田伟，男，1974年7月15日生。被告马行国（马大成），男，1969年2月9日生。原告龙长海与被告张玉峰、汤勇、尹田伟、马行国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙长海及其委托代理人周明军、被告张玉峰及其委托代理人姚国良到庭参加诉讼，被告汤勇、尹田伟、马行国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，被告汤勇、尹田伟、马行国三户位于桐柏县吴城镇吴城街的房屋进行翻建。因三户的房屋相邻，三户一起进行联建，共同承包给被告张玉峰施工。被告张玉峰雇请原告等个人进行施工，约定日工资200元。2015年4月10日，原告在施工过程中，从4米高的房梁上掉下摔伤，后住院治疗，支付医疗费13000元，其他费用被告未支付。经南阳市阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，二次手术费需6000元。现请求被告赔偿原告各项经济损失165699.43元，本案的诉讼费由被告承担。为此向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的基本情况；2、程家同、梅春奇出庭的证言和原告代理人对程家同、梅春奇的调查笔录各一份，拟证实原告系被告张玉峰的雇员，在从事雇佣活动过程中受伤；3、原告的诊断证、住院证、出院证和病历及南阳阳光法医（2015）临鉴字第0158号法医临床伤残鉴定意见书，拟证实原告受伤治疗过程及构成伤残八级，二次手术费需6000元；4、医疗费票据2张，金额18747.43元，鉴定费票据1张，金额1200元；5、原告父母、子女的户口簿、购房合同、照片及桐柏县吴城镇王宽店村委出具的“证明”，拟证实原告居住在吴城镇行政区域内，应适用城镇标准计算相关损失。被告张玉峰辩称，原告诉称不实，事实是被告汤勇、尹田伟、马行国将建房总施工工程发包给被告张玉峰，被告张玉峰取得总承包后经他人介绍和其他三被告同意又将木工工程部分分包给原告，原告作为木工工程的承包人在工作过程中受了伤，但原告并非是其雇员，其作为独立的承包人应当对自己受伤承担全部责任。原告请求赔偿的数额过高。其伤残程度达不到八级，后续治疗费也不可能需6000元，其他各项请求赔偿数额均无事实和法律依据，因此应依法驳回原告的诉讼请求。为此向法庭提供如下证据：记账单2张及证人许某、刘某的出庭证言，拟证实原告与被告张玉峰系总包与分包关系。被告汤勇、尹田伟、马行国未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经质证，被告对原告提供的证据提出如下异议：1、证人证言不属实，与原告有利害关系；2、原告的伤残鉴定系原告单方委托，程序不合法，且鉴定结论参照的是国家工伤标准，没有法律依据，其伤残级别过高；3、原告的户籍所在地是吴城镇王宽店村，系农村户口，其残疾赔偿金若适用城镇标准，应提供居住地和派出所以及吴城镇城镇规划部门出具相关证明；4、原告应提供与其父母关系证明。原告对被告提供的证据认为，两个证人的证言系虚假的，原告和被告张玉峰谈支模板的事，两人均不在场，事后也没听说，其认为原被告系承包关系也不成立。经过庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年4月，被告汤勇、尹田伟、马行国三人合伙将位于桐柏县吴城镇吴城街的房屋建设工程发包给被告张玉峰，被告张玉峰经熟人介绍认识原告龙长海，由原告龙长海组织人员为其支模板，吴城的干活人员，每天200元工钱，县城的干活人员，每天230元。2015年4月10日，原告在支模板的工程中从房梁上掉下摔伤，被送往桐柏县中医院住院治疗，入院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、腰1椎体压缩骨折；3、左侧肋骨骨折；4、多处软组织损伤；5、肝左叶低回声团；右肺纤维灶；6、L5-S1椎间盘膨出；颈椎腰椎间盘变性；颈椎腰椎骨质增生；7、左耳外伤性鼓膜炎。住院15天，支付医疗费18747.43元，其中被告张玉峰垫支13000元。2015年8月12日，经南阳市阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级综合评定为八级，内固定物需再次手术取出，需医疗费6000元，支付鉴定费1200元。后由于被告张玉峰提出异议，申请对原告的伤残程度进行重新评定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）条款之规定，龙长海左锁骨骨折术后目前的左上肢功能障碍属十级伤残。其内固定物取出费约8000元左右。原告从受伤至定残前一日共125天。原告父亲龙提发1945年7月15日生，原告母亲包某，1948年12月19日生，有5个子女，原告长子龙跃，1998年8月1日生，原告次子龙欢，2006年5月12日生。原告自2009年4月在吴城镇花生市场居住至今。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告到被告张玉峰承包的建筑工地从事支模板工作，受被告张玉峰支配，原告与被告张玉峰之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受伤，作为雇主的被告张玉峰应该对原告受到的伤害承担相应的民事赔偿责任。原告在从事支模板工作过程中，未采取安全防护措施，自身也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告汤勇、尹田伟、马行国作为房东，将自建的房屋发包给没有相应建筑资质和安全生产条件的被告张玉峰，存在选任过失，也应承担相应的民事赔偿责任。原告与被告张玉峰、被告汤勇、尹田伟、马行国的责任比例以3：5：2为宜。因原告自2009年居住在桐柏县吴城镇花生市场内，主要收入来源在城镇，因此，应按城镇标准计算相应的经济损失。原告的各项经济损失应参照河南省2015年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，2015年公布的河南省的人身损害赔偿标准为城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支，15726.12元／年，居民服务业职工平均工资28472元／年。农村居民年人均消费性支出6438.12元／年。原告请求被告赔偿其交通费，因未提供相应证据，对该请求，本院不予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费18747.43元；（2）误工费按照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一日22398.03元／年÷365天×125天=7670.56元；（3）护理费28472元／年÷365天×15天=1170.08元；（4）住院伙食补助费10元／天×15天=150元；（5）营养费10元／天×15天=150元；（6）残疾赔偿金24391.45元／年×20×10%=44796元；原告父亲龙提发1945年7月15日生，距定残之日已70岁，其被抚养人生活费应按10年计算；原告母亲包某，1948年12月19日生，距定残之日已67岁，其被抚养人生活费应按13年计算；原告长子龙跃，1998年8月1日生，距定残之日已17岁，其被抚养人生活费应按1年计算；原告次子龙欢，2006年5月12日生，距定残之日已9岁，其被抚养人生活费应按9年计算，经计算为龙提发6438.12元／年×10年×10%÷5人=1287.62元，包某6438.12元／年×13年×10%÷5人=1673.91元，龙跃15726.12元／年×1年×10%÷2人=786.3元，龙欢15726.12元／年×9年×10%÷2人=7076.75元，小计55620.58元；（7）后续治疗费8000元，以上1-7项合计91508.65元。原告请求被告赔偿精神抚慰金，考虑原、被告的过错程度，原告的伤残等级及当地的生活水平等因素，以3500元为宜。被告张玉峰辩称其与原告系承包关系，因提供的证据不能证实其主张，理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条之规定，判决如下：一、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告除精神抚慰金以外的其他各项经济损失91508.65元的50%即45754.32元（扣除被告张玉峰已支付的13000元，再赔偿32754.32元），赔偿原告精神抚慰金2500元。二、被告汤勇、尹田伟、马行国于本判决生效之日起十日内赔偿原告除精神抚慰金以外的其他各项经济损失91508.65元的20%即18301.73元，赔偿原告精神抚慰金1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，鉴定费1200元，合计4814元，原告负担1814元，被告张玉峰负担2500元，被告汤勇、尹田伟、马行国负担500元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  齐哲伟二〇一六年六月十五日书 记 员  孙秋实