重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10794号原告黎杉，男，汉族，住重庆市巴南区。被告裴开全，男，汉族，住重庆市黔江区。被告谢志霞，女，汉族，住重庆市黔江区。被告冯光辉，男，汉族，住重庆市巴南区。被告卿小玲，女，汉族，住重庆市潼南区。原告黎杉诉被告裴开全、谢志霞、冯光辉、卿小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，因被告裴开全、谢志霞下落不明，本院于2016年3月17日通过《重庆法制报》向被告裴开全、谢志霞公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告及被告卿小玲到庭参加了诉讼，被告裴开全、谢志霞、冯光辉经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，被告裴开全向原告黎杉借款人民币80万元，同时被告谢志霞、冯光辉以其所有个人及家庭财产、公司全部财产对借款承担连责任保证，并签订了《借款合同》。合同约定的借款期限为2014年3月1日至2014年4月30日，约定借款月利率为2%，约定违约金为人民币10万元。合同到期后，被告卿小玲自愿向原告出具《担保书》，承诺愿为本借款承担本金25万元以及担保本金范围内所产生的利息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用。原告多次催收未果。故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币80万元及相应利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告卿小玲辩称，为裴开全借款担保属实，但是当时裴开全说的是将车辆过户到我名下，过户到我名下后我再去贷款归还原告的借款。被告裴开全、谢志霞、冯光辉未到庭，也无答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内及庭审中向法庭出示了以下证据：1、借款合同一份、收条一份、转账凭证一份，拟证明被告裴开全向原告借款80万元并由被告谢志霞、冯光辉担保的事实；2、担保书一份，拟证明被告卿小玲在25万元本金及相应的利息、违约金及产生的费用等承担担保责任。担保期限从签订担保书之日起两年。3、向卿小玲发送的催款通知书一份，拟证明原告向被告卿小玲催收过借款。4、向裴开全、谢志霞、冯光辉发送的催款通知书一份，拟证明原告向裴开全、谢志霞、冯光辉催收过借款。被告卿小玲在庭审中向法庭出示了以下证据：收据一份，拟证明2014年9月23日，被告卿小玲代被告裴开全支付了5.3万元的利息。被告裴开全、谢志霞、冯光辉在举证期限内及庭审中均未向本院提交证据。开庭审理中，对原告出示的证据，被告卿小玲均无异议，法庭对原告出示的证据经核实后，认为原告提交的《借款合同》、《收条》及转账凭证、《担保书》及《催款通知书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告卿小玲提供的证据，原告无异议，本院亦予以确认。经审理查明，2014年3月1日，原告与借款人裴开全及保证人谢志霞、冯光辉签订《借款合同》约定，由被告裴开全（借款人）向原告（出借人）借款80万元，借款期限自2014年3月1日起至2014年4月30日止。借款利率按月利率2%计算，利息支付时间为借款人须在每月30日前向出借人支付当月利息。借款人以其所有的渝B5B1**辉腾轿车（车架号：WVWVV73D4B8004619）为本借款做质押担保，并以包括位于北碚区红鼎高尔夫社会1-15#、2-2-4#两套商品房在内的其他个人和家庭财产为本借款做还款担保；保证人谢志霞自愿以包括渝H576**宝马小型越野车（车架号：WBAWX310CLW42471）在内的全部个人及家庭财产为本借款承担连带保证责任；保证人冯光辉自愿以其全部个人及家庭财产为本借款承担连带保证责任；保证人谢志霞、冯光辉的连带保证责任期间为本《借款合同》约定的债务履行期限内及债务履行期限届满之日起二年，即2014年4月30日至2016年4月30日。并约定若借款人未能在合同约定的借款期限内偿还全部借款本息，借款人或保证人应向出借人交纳10万元的违约金，并承担因诉讼所产生的诉讼费、律师费、执行费及债权人追收本借款所产生的其他全部费用���若发生争议，向出借人住所地人民法院申请裁决。签订上述合同后，原告于同日通过中国建设银行转账80万元到被告裴开全的账户中，被告裴开全出具《收条》予以确认。被告裴开全借款后，仅支付了2014年3月1日至2014年3月30日即一个月的利息，未按约定归还借款，也未支付其他利息。2014年9月23日，被告卿小玲向原告出具《担保书》，承诺对被告裴开全于2014年3月1日向原告借款80万元的债务中的借款本金25万元以及担保本金范围内产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等和其他所有应付的费用），担保期限为本担保书之日内两年。同日，被告卿小玲代被告裴开全支付利息53000元。之后，被告裴开全仍未按约定时间支付利息和归还借款。原告于2015年8月1日向被告裴开全、谢志霞、冯光辉发出《催款通知书》，要求被告裴开全、谢���霞、冯光辉在2015年8月31日前归还全部借款本息，并同时向被告卿小玲发出《催款通知书》，要求被告卿小玲在2015年8月31日前归还其所担保的借款本息。四被告均在相应的《催款通知书》上签名并捺印。经原告催款后，被告裴开全仍未归还借款，也未支付利息。被告谢志霞、冯光辉、卿小玲也未履行保证义务。原告多次催收未果，遂于2015年10月7日向本院申请诉前财产保全，产生保全费5000元。之后原告起诉来院要求如上所述。另庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告裴开全归还借款本金80万元，并从2014年4月1日起按月利率2%计算支付至还清款止的利息；被告谢志霞、冯光辉对被告裴开全的上述债务承担连带清偿责任；被告卿小玲对被告裴开全债务中的25万元借款本金及相应利息（按月利率2%）承担清偿责任（被告卿小玲已支付的5.3万元利息在最后计算利息中予以扣除）；本案所有诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告裴开全向原告借款80万元，借款期限两个月，月利率2%，被告谢志霞、冯光辉向原告提供连带责任担保，被告卿小玲在本金25万元以及担保本金范围内产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等和其他所有应付的费用）范围内为被告裴开全的借款做担保，并且原告与被告裴开全、谢志霞、冯光辉签订了《借款合同》，被告卿小玲向原告出具了《担保书》。上述《借款合同》及《担保书》系双方真实意思表示，且未违背法律规定，依法成立，应受法律保护。被告裴开全借款后，未按合同约定支付利息并归还借款。被告裴开全的行为已构成违约，应按照合同约定承担归还借款本金并支付利息的民事法律责任。被告谢志霞、冯光辉作为连带责任保证人在被告裴开全未履行《借款合同》时，亦未按保证合同约定履行义务，被告卿小玲也未按照《担保书》约定履行担保义务，故被告谢志霞、冯光辉应对被告裴开全的上述款项承担连带保证责任。被告卿小玲应在被告裴开全的上述借款本金25万元以及担保本金范围内产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等和其他所有应付的费用）承担保证责任，但被告卿小玲已向原告支付的5.3万元利息应予以扣除。故原告起诉要求被告裴开全立即归还借款本金80万元并支付利息（利息以借款本金80万元为基数，从2014年4月1日起按月利率2%，即年利率24%计算至还清款止）；被告冯光辉、谢志霞对被告裴开全的上述债务承担连带清偿责任；被告卿小玲在借款本金25万元以及担保本金范围内产生的利息（月利率2%）承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴开全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎杉借款本金80万元；二、被告裴开全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎杉利息（利息以借款本金80万元为基数，从2014年4月1日起，按照月利率2%计算至还清款止，已支付的53000元应予扣减）；三、被告谢志霞、冯光辉对被告裴开全的上述债务向原告黎杉承担连带清偿责任；四、被告卿小玲对被告裴开全的上述债务在借款本金25万元以及相应的利息（利息应扣除被告卿小玲已支付的53000元）向原告黎杉承担连带清偿责任；五、驳回原告黎杉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元、诉前财产保全费5000元，公告费300元，合计18100元，由被告裴开全、谢志霞、冯光辉、卿小玲承担（此款原告已垫付11700元，被告在给付上述款项时一并支付原告；余欠6400受理费，由被告裴开全在本院生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上��状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年六月二十一日书 记 员  周 玉