广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终460号上诉人（一审原告）：莫某1，男，1946年5月28日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：邱某（系莫某1妻子），女，1954年11月21日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某2（系莫某1大女），女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某3（系莫某1大子），男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某4（系莫某1二女），女，1987年5月21日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某5（系莫某1二子），男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某6，男，1948年6月11日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：梁某（系莫某6妻子），女，1956年11月17日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某7（系莫某6大女），女，1980年12月26日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某8（系莫某6儿子），男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：唐某（系莫某6儿媳），女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某9（系莫某6二女），女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某10（系莫某6三女），女，1987年11月26日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某11（系莫某6四女），女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某12（系莫某6五女），女，1991年2月26日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某1（系莫某6。法定代理人：莫某8、唐某。上诉人（一审原告）：莫某13，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：赵某（系莫某13妻子），女，1958年3月21日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某14（系莫某13大子），男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某15（系莫某13二子），男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某16（系莫某13二媳妇），女，1990年3月出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某17（系莫某13三子），男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某18（系莫某13女儿），女，1997年5月13日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某2（系莫某13孙子）。法定代理人：莫某15、莫某16。上诉人（一审原告）：莫某3（系莫某13孙女）。法定代理人：莫某15、莫某16。上诉人（一审原告）：莫某19，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：翁某（系莫某19妻子），女，1959年10月21日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某20（系莫某19大女），女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某21（系莫某19大子），男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某22（系莫某19二子），男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某23，男，1951年5月2日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：秦某（系莫某23妻子），女，1957年10月1日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某24（系莫某23大子），男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：冯某（系莫某23大儿媳），女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某25（系莫某23大女），女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。上诉人（一审原告）：莫某26（系莫某23二女），女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。上诉人（一审原告）：莫某27（系莫某23二子），男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住上海市杨浦区。上诉人（一审原告）：胡某（系莫某23二媳妇），女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某28（系莫某23三子），男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：李某（系莫某23三媳妇），女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某29（系莫某23四子），男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某4（系莫某23。法定代理人：莫某24、冯某。上诉人（一审原告）：莫某5（系莫某23。法定代理人：莫某28、李某。上诉人（一审原告）：莫某30，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：黄某（系莫某30妻子），女，1965年7月27日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某31（系莫某30大女），女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某32（系莫某30大子），男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某33（系莫某30二女），女，1990年1月18日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某34（系莫某30二子），男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：莫某35（系莫某30三女），女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人（一审原告）：刘某（系莫某30母亲），女，1923年2月14日出生，汉族，农民，住陆川县。诉讼代表人：莫某6，男，1948年6月11日出生，汉族，农民，住陆川县。诉讼代表人：莫某23，男，1951年5月2日出生，汉族，农民，住陆川县。上述五十一上诉人的共同委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘一村民小组。法定代表人：莫某36，组长。被上诉人（一审被告）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘二村民小组。法定代表人：莫某37，组长。被上诉人（一审被告）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘三村民小组。法定代表人：莫某38，组长。被上诉人（一审被告）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘四村民小组。法定代表人：莫某39，组长。被上诉人（一审被告）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘五村民小组。法定代表人：晏某，组长。被上诉人（一审被告）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘六村民小组。法定代表人：付某，组长。上述六被上诉人的共同委托代理人：陈冠年，广西华锦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：庞某，男，1948年5月20日出生，汉族，农民，住陆川县。上诉人莫某1等51人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，代理审判员郑燕冰、周冬梅参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人莫某6、莫某23、莫某1及51个上诉人的共同委托代理人陈承华，被上诉人陆川县珊罗镇田龙村龙塘一、二、四、五、六村民小组的法定代表人及陆川县珊罗镇田龙村龙塘一、二、三、四、五、六村民小组（以下简称龙塘一、二、三、四、五、六村民小组）的共同委托代理人陈冠年到庭参加诉讼。被上诉人庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：莫某1等51人分别属于莫某1、莫某6、莫某13、莫某19、莫某23、莫某30六户的家庭成员，六户户主之间是兄弟关系，六户在解放前到1954年均住在龙塘一村民小组，1954年因六户兄弟的父辈被划为地主的原因，由政府安排到大坑村民小组落户（其中：莫某1、莫某6、莫某23三户到大坑一村民小组落户，莫某13、莫某19、莫某30三户到大坑二村民小组落户），但没有将龙塘一村民小组或龙塘众村土地划拨有给大坑村民小组。落实农村土地承包责任制时，莫某1、莫某6、莫某13、莫某19、莫某23、莫某30六户人在大坑村民小组承包了责任田。1982年10月，经当时的大队、公社及龙塘一队同意，六户回迁龙塘一村民小组建房居住至今，六户的户口也均迁回龙塘一村民小组，但当时龙塘一村民小组已经落实了土地承包责任制，因此，莫某1等51人在龙塘一村民小组并没有承包土地。1995年，龙塘一村民小组将集体的白面塘、石角碑石场出租的收益以每人50元分配给村民（包括六户家庭成员），1996年以后，龙塘一村民小组以“土地不在本生产队的成员不能参加收益分配”为由不再分配收益给莫某1等51人。龙塘六个村民小组，称为龙塘众村，众村共有的“众村寨肚石山”向外出租，自2006年开始有收益分配，2006年5月15日龙塘六个村民小组制定“龙塘村分配方案”，该方案亦以“土地不在本生产队的成员不能参加收益分配”为由没有分配收益给莫某1等51人。之后，莫某1等51人多次向田龙村委会、珊罗镇政府等部门反映，陆川县珊罗镇人民政府于2007年4月30日作出珊政处字（2007）第2号《关于莫某23等人享受田龙村龙塘一队村民待遇纠纷的处理意见》文件，处理意见如下：申请人应平等享受田龙村龙塘一队村民的待遇。之后，六个村民小组仍然不把集体收益分配给莫某1等51人。2015年7月23日，莫某1等51人向一审法院提起诉讼，请求判令：一、龙塘一、二、三、四、五、六村民小组、庞某将“众村寨肚石山”的出租收益按众村原分配方案支付给莫某1等51人（具体分配方案：1、2001年至2005年，按六户当年人口以每人每年100元计；2、2006年至2015年，按六户当年人口以每人每年500元计），并支付延期利息；二、判令陆川县珊罗镇田龙村龙塘一村民小组将集体的白面塘、石角碑石场出租收益按原分配方案支付给莫某1等51人（具体分配方案：1、1996年至2005年，按六户当年人口以每人每年50元计；2、2006年至2015年，按六户当年人口以每人每年150元计），并支付延期利息。标的约33万元。一审法院认为：1954年莫某1、莫某6、莫某13、莫某19、莫某23、莫某30六户到大坑村民小组落户，落实农村土地承包责任制时，六户人在大坑村民小组承包了土地；1982年10月六户回迁龙塘一村民小组居住，但在龙塘一村民小组没有承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，六户人在大坑村民小组承包了土地，而在龙塘一村民小组没有承包土地，六户人赖以生存的承包土地在大坑村民小组，因此，莫某1等51人不能参加龙塘一村民小组的收益分配，故莫某1等51人的诉讼请求依法不成立，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回莫某1等51人的诉讼请求。案件受理费6250元（莫某1等51人已预交3125元），由莫某1等51人负担。上诉人莫某1等51人不服一审判决，上诉称：1、上诉人属于龙塘一村民小组集体经济组织成员，依《物权法》规定享有与本组其他成员同等参与对本组及众村出租山场、石山收益分配权利，被上诉人不把出租收益分配给上诉人，已构成违法和侵权。上诉人六户人于1982年10月经公社、大队批准，生产队同意，从大坑村回迁原籍龙塘一村民小组，户籍随迁入组并分得了宅基地建屋居住，身份证住址登记改为龙塘一村民小组，自此成为本组集体经济组织成员，依法享有与本组其他成员同等权利、承担同等义务。上诉人六户人多年来均正常参与本组政治、经济及其他社会活动。1995年本组出租集体山场，所得租金收益也与本组其他成员一样，每人每年分配50元，依法享有与龙塘一村民小组其他成员同等的待遇。但1996年后，龙塘一村民小组以“土地不在本生产队的成员不能参加收益分配”为由，不再把集体收益分配给上诉人。2006年，龙塘六个村民小组制定分配方案，亦以同样理由，不把“众村寨肚石山”租金分配给上诉人。根据《物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有”规定，上诉人作为本生产队的成员，依法享有参加分配本组山场及“众村寨肚石山”租金收益同等权利，被上诉人作出决议不把出租山场、石山所得集体收益分配给上诉人，违反了上述规定，依法无效。2、原审判决以上诉人在龙塘一村民小组没有承包地，上诉人赖以生存的承包地在大坑村民小组为由，认定上诉人不能参加龙塘一村民小组的收益分配，违反了《物权法》第五十九条第一款的规定，属于适用法律错误，导致判决错误。请求判令：撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第1343号，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人龙塘一、二、三、四、五、六村民小组答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人庞某未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人在举证期限内向法庭提交以下证据：1、大坑村一、二组队长书面证词，欲证实上诉人在大坑村只分得责任田，坡地与荒地没有得到分配，也没有参加大坑村山地、坡地的收益分配；2、龙塘众村参加收益分配的名单约7户，欲证实这几户无承包田也无户口，但仍然享受众村出租分配收益。在二审诉讼中，被上诉人龙塘一、二、三、四、五、六村民小组亦在举证期限内向法庭提交玉林市中级人民法院（2012）玉中立民终字第56号民事裁定书一份，欲证明农村集体土地属于农村集体所有，集体土地所产生的收益应当归农村集体所有，村民制定的收益分配方案是村民自制范围，上诉人要求分配村民的集体收益不属于法院民事案件受理范围。经组织质证，被上诉人龙塘一、二、三、四、五、六村民小组对上诉人提交的证据1落款签名的真实性有异议。对证据2的真实性有异议。上诉人对被上诉人龙塘一、二、三、四、五、六村民小组提供的证据的真实性有异议，裁定书没有法院公章。对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为上诉人提交的证据1为证人证言，证人没有出庭作证，且被上诉人对证据1的真实性有异议；证据2，为上诉人自行打印的名单，且无其他证据相佐证，且被上诉人对此有异议。被上诉人龙塘一、二、三、四、五、六村民小组提交证据的真实性无法确认，故本院对上述证据依法均不予作为本案事实认定的依据。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人被安排到大坑村民小组落户后，落实农村土地承包责任制时，上诉人在大坑村民小组承包了责任田，并与大坑村民小组形成了稳定的承发包关系。虽然上诉人经当时的大队、公社及龙塘一队同意，回迁龙塘一村民小组建房居住至今，但上诉人与龙塘一村民小组之间并没有形成真正的承发包关系，双方亦没有任何协议约定上诉人应享有该集体经济组织成员资格。故，上诉人不具备龙塘一村民小组的集体组织成员资格。龙塘一村民小组的分配方案及龙塘六个村民小组制定的“龙塘村分配方案”，都是经过村民会议、村民代表会议民主议定产生，符合民主议定程序，两个方案都以“土地不在本生产队的成员不能参加收益分配”为由没有分配收益给上诉人，这是村集体经济组织对集体所有财产处分权的体现。上诉人在龙塘一村民小组没有承包土地，按集体经济组织的分配方案，上诉人不能参加龙塘一村民小组、龙塘六个村民小组的收益分配。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6250元（上诉人莫某1等51人已预交），由上诉人莫某1等51人负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕海欢代理审判员  周冬梅代理审判员  郑燕冰二〇一六年六月十四日书 记 员  陈婷婷