wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初0240号原告昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。法定代表人伏卫忠，该公司董事长。委托代理人林鹏飞，该公司员工。被告刘庄定。被告孔彩霞。原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与刘庄定、孔彩霞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告刘庄定、孔彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中发公司诉称：2011年4月15日，刘庄定与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款736000元用于支付其购买的工程机械款。孔彩霞作为刘庄定的财产共有人同意与刘庄定承担共同还款义务。中发公司承诺就刘庄定上述贷款行为向中国光大银行提供担保，2012年中发公司与刘庄定、孔彩霞签订《协议》，约定因刘庄定未及时归还银行贷款，导致中发公司承担担保责任的，中发公司有权向刘庄定、孔彩霞追偿。在合同履行过程中，因刘庄定、孔彩霞还贷逾期，中发公司按约承担了担保责任，为刘庄定垫付454240元。期间，中发公司催促刘庄定、孔彩霞及时还款，均未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.刘庄定、孔彩霞共同支付由中发公司垫付的银行贷款454240元及利息暂定10000元（以454240元为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2014年5月30日起，计算至实际支付之日）；2.本案全部诉讼费用由刘庄定、孔彩霞承担。原告中发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.个人贷款合同（复印件）及公证书（复印件）1份，证明刘庄定、孔彩霞贷款的事实及共同还款责任；2.担保承诺函及回执1份，证明中发公司承诺对于刘庄定、孔彩霞债务承担担保责任并获银行同意；3.协议1份，证明中发公司与刘庄定、孔彩霞约定，未及时归还银行贷款，导致中发公司承担担保责任的，中发公司有权向刘庄定、孔彩霞追偿，管辖权法院在原告所在地；4.欠款垫付凭证1组，证明中发公司已经为刘庄定、孔彩霞承担了担保责任。被告刘庄定、孔彩霞未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对中发公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2011年4月15日，刘庄定与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款736000元用于支付其购买的工程机械款。刘庄定、孔彩霞系夫妻关系，孔彩霞作为刘庄定的财产共有人同意与刘庄定承担共同还款义务。中发公司承诺就刘庄定上述贷款行为向中国光大银行提供担保，2012年中发公司与刘庄定、孔彩霞签订《协议》，约定因刘庄定未及时归还银行贷款，导致中发公司承担担保责任的，中发公司有权向刘庄定、孔彩霞追偿。在合同履行过程中，因刘庄定、孔彩霞还贷逾期，中发公司按约承担了担保责任，为刘庄定垫付454240元。期间，中发公司催促刘庄定、孔彩霞及时还款，均未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告刘庄定、孔彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，中发公司与刘庄定、孔彩霞之间签订的《协议》等，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。截至2014年5月30日，中发公司依约代为偿还了刘庄定、孔彩霞应向银行支付的贷款454240元，刘庄定、孔彩霞系夫妻关系，中发公司依法向刘庄定、孔彩霞追偿该款项，本院依法予以支持。刘庄定、孔彩霞未及时归还款项，中发公司主张以代偿款项454240元为基数，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庄定、孔彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山中发资产管理有限公司支付代偿款454240元及逾期付款利息损失（以454240元为基数，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8264元，保全措施申请费2841元，公告费300元，合计11405元，由被告刘庄定、孔彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  宋仙娟人民陪审员  许家塑二〇一六年六月十五日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初478号原告胥术华，女，1954年2月13日出生，汉族，住四川省屏山县。被告张强，男，汉族，住四川省屏山县。本院在审理原告胥术华诉被告张强物权保护纠纷一案中，原告胥术华在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭银堂二〇一六年六月一日书记员  陈丽萍
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初487号原告李某某被告袁某某被告郝某某原告李某某诉被告袁某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，因二被告所经营的电力门市需要进货，资金短缺，被告袁某某向原告借款8万元，约定月利率为15‰，借款期限为一年。后二被告将该笔借款的利息清偿至2016年2月5日，并偿还借款本金3万元。剩余本金及相应的利息经原告多次催要二被告至今未予偿还。因二被告系夫妻关系，该笔借款应由其二人共同偿还。现原告诉至本院请求依法判令二被告偿还其借款本金5万元及利息，利息从2016年2月6日起计算至兑现之日止，按照月利率15‰计算。原告向本院提交以下证据：借据一支，证明2014年2月28日被告袁某某向原告借款8万元，月利率为15‰，借款期限为一年。被告袁某某辩称：原告所述全部属实，同意与被告郝某某共同偿还该笔借款。被告袁某某未向本院提交证据。被告郝某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告袁某某对原告提交的证据无异议。原告提交的证据因其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告袁某某无异议，本院依法对其予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：二被告共同经营电力门市，因需要进货，资金短缺，2014年2月28日，被告袁某某向原告借款8万元，约定月利率为15‰，借款期限为一年。借款到期后，原告向二被告催要还款未果，双方同意按照该借据所约定的月利率继续履行合同，后二被告将该笔借款的利息清偿至2016年2月5日，并偿还借款本金3万元。现原告诉至本院请求依法判令二被告偿还其剩余本金5万元及利息，利息从2016年2月6日起计算至兑现之日止，按照月利率15‰计算。另查明，被告袁某某与被告郝某某于2000年登记结婚，现为夫妻关系。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告袁某某对借据上签名的事实没有争议，且也实际取得了借据中载明的款项，双方之间的民间借贷关系成立，故被告袁某某应当依法偿还该笔借款。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告袁某某对该笔借款用以家庭生活这一事实无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告要求被告夫妻共同偿还该笔借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某、郝某某于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李某某借款本金5万元及利息（利息从2016年2月6日起计算至兑现之日止，按照月利率15‰计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁某某、郝某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘某二〇一六年六月十四日书记员  关某
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3738号原告高某。被告张某。原告高某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原被告于2007年农历11月经人介绍相识，于2007年12月26日办理结婚登记手续，2008年10月1日生有一女，取名张某某。结婚以来，被告一直不务正业，从来不出去找工作赚钱养家，双方为此经常发生争吵，且被告严重酗酒，每次喝酒回家后辱骂殴打原告，致使原告的身心受到严重的伤害。孩子的出生并没有让双方的感情好转，原告为了孩子的健康成长多次给予被告改正的机会，被告却不知悔改。2016年3月5日凌晨，被告喝醉回家后，双方因琐事发生口角，被告再次殴打原告，故原告于2016年3月7日离家，与被告分居至今。现原告认为双方婚前感情基础薄弱，婚后又未建立真正的夫妻感情，加之被告的种种行为使双方夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原被告婚姻关系；2、判令婚生女张某某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：第一组：结婚证一本，用于证明原被告系合法夫妻的事实。第二组：榆林星元医院病历一份，用于证明2012年4月30日，因被告喝酒与他人发生纠纷，被人捅伤的事实。被告张某辩称：原告所述结婚时间以及孩子出生时间均属实。结婚后双方感情很好，后来因被告经常喝酒，双方偶有吵吵嚷嚷，因喝酒后殴打原告也曾发生过。被告认为双方感情逐渐疏远系因为被告喝酒后处事不当，现被告也认识到错误，加之孩子较小，希望原告给被告一次机会，双方可以继续生活，因此被告不同意离婚。被告张某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对证据的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于2007年12月26日办理结婚登记手续。2008年10月1日生有一女，取名张某某，现由被告母亲照顾。在共同生活中，双方因被告喝酒不负家庭责任并因被告喝酒引起事端等问题经常吵嚷。2016年3月5日凌晨，被告酒后回家与原告发生纠纷并将原告的手机摔在地上，为此，原告于2016年3月7日离家，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、依法判令解除原被告婚姻关系；2、判令婚生女张某某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。另查明：被告为结婚购置40英寸TCL电视机一台、荣升冰箱一台、全自动洗衣机一台。原告父母陪嫁10万元，由原告保管。婚后榆阳区广济南村村民委员会分配原被告双方位于榆阳区古城花园4号楼3单元1002室154平方米单元房一套（该房装潢花费10余万元，2013年入住，现未办理房产证）及地下室一间；分配于双方女儿张某某半套房，将分配于女儿的房产变卖后购置位于该小区5号楼1层编号为83号、面积为18平方米的商铺一间，后该村村委会分配于每人5万元，双方用此款花费145000元购置面积为18平方米的车库一间。婚后双方无存款、无债权债务。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方当事人各执己见，故未能达成调解协议。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续时间较长且育有一女，夫妻感情基础较好。婚后双方因被告经常喝酒不能为家庭生活承担责任等琐事发生争执，且被告未处理好家庭矛盾，殴打了原告，影响了夫妻感情，被告确实存在过错。对于被告经常酗酒及殴打原告的行为，应提出严肃批评，被告应当予以悔悟。现被告已经认识到自身的过错，愿意改过自新，并请求能够得到原告的谅解，说明被告珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。加之，原、被告生育孩子年龄尚小，作为父母更应该为孩子的生活和学习负责，离婚不利于孩子的健康成长。原被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一六年六月十五日书记员 马绥绥
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初638号原告王玉龙，居民。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。被告刘功，1983年9月11日，居民。被告林兵，居民。原告王玉龙诉被告刘功、林兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉龙的委托代理人周达华到庭参加诉讼，被告刘功、林兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉龙诉称，两被告在安徽铜陵北斗星辰广场承接工程，将部分劳务分包给原告，2014年12月31日，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款45000元，已付25000元，并由刘功书写了欠条，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。被告刘功、林兵未答辩。经审理查明，被告刘功、林兵在安徽铜陵北斗星辰广场承接工程，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款45000元，已付25000元，并书写了欠条予以确认。后经原告多次索要未果，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告刘功承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款20000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告林兵给付工资款20000元，因原���未能提供被告林兵所书欠条，又无其他证据印证，故原告要求被告林兵给付所欠工资款的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告刘功、林兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘功给付原告王玉龙工资款20000元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告王玉龙对被告林兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员戴庆群二〇一六年六月十五日书 记 员 张         豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力���还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初8065号之一原告张范。被告朱红美。本院在审理原告张范与被告朱红美买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保人王风顺所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对担保人王风顺所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存良二〇一六年六月二十二日书记员  王 璐
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执恢43号申请执行人林树清，男。被执行人密山市连珠山镇永泉村民委员会。法定代表人王云友，职务村主任。本院于2016年4月7日立案，申请执行人林树清与被执行人密山市连珠山镇永泉村民委员会民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）密商初字第116号民事调解书，密山市连珠山镇永泉村民委员会应支付林树清借款35056元。本案在执行过程中，林树清撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2013）密商初字第116号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  郑万彬二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执427号之一申请执行人黄勇，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人刘明强，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘海妹，女，1991年6月3日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人黄勇与被执行人刘明强、刘海妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）秀民初字第3935号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄勇于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明强、刘海妹支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人刘海妹名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3935号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年六月三十日书记员  柳艳艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初1671号原告查丽春。委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被告朱燕敏。被告时亚东。原告查丽春与被告朱燕敏、时亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告朱燕敏、时亚东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查丽春诉称，2011年至2013年底，被告陆续多次向原告借款。2013年6月20日被告朱燕敏向原告借款100万，双方约定借款利息为月息4.5%，由被告朱燕敏出具借条一张交原告。同日，原告的配偶沈孝飞向被告朱燕敏账户汇款90万元。2013年7月27日原告的配偶沈孝飞又向被告朱燕敏账户又汇入20万元。上述借款合计110万元，现原告催要借款无果，提起诉讼，要求被告偿还借款110万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至实际给付之日止的利息。被告朱燕敏、时亚东未到庭应诉。经审理查明，2013年6月20日，被告朱燕敏向原告借款100万元，由被告朱燕敏向原告出具借条一张交原告，双方约定借款月息是4.5%；双方未约定借款期限，同日，原告的配偶沈孝飞向朱燕敏账户汇入90万元。2013年7月27日，原告的配偶沈孝飞又向朱燕敏账户汇入20万元。现原告催要借款未果，诉讼来院，请求判如所请。另查明，被告朱燕敏与时亚东系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，由借条、银行交易记录、结婚证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱燕敏结欠原告借款110万元的事实清楚，本院予以确认。被告朱燕敏未能按约还款，应当相应的违约责任，原告要求被告朱燕敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告于2013年7月27日向被告汇款20万元，原告陈述其中10万元是交付2013年6月20日的借款；另外10万元属于新的借款，被告方未出具借条给原告。就该笔未出具借条的10万元借款而言，没有证据表明双方就借款约定过利息，故对该笔10万元借款利息，本院确认为以银行同期贷款利率计算相应利息。被告朱燕敏与时亚东系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告时亚东应当对借款承担共同还款责任。被告朱燕敏、时亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕敏于本判决生效之日起十日内归还原告查丽春借款100万元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担自2016年3月4日至实际给付之日止的利息；二、被告朱燕敏于本判决生效之日起十日内归还原告查丽春借款10万元，并按照银行同期贷款利率承担自2016年3月4日至实际给付之日止的利息；三、被告时亚东对被告朱燕敏的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告查丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减14710元，由被告朱燕敏、时亚东负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈男轩
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执437号之二申请执行人巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住无为县。法定代表人：潘学松，组织机构代码：71396483-8。被执行人:合肥市安山涂层织物有限公司，住肥西县。法定代表人：臧德虎，组织机构代码：68686638-5。被执行人:臧德虎，男，安徽霍邱县人。本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00439号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人合肥市安山涂层织物有限公司、臧德虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥市安山涂层织物有限公司、臧德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市安山涂层织物有限公司、臧德虎在金融机构的存款663171.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明灯二〇一六年六月二十二日书记员  陈世梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2222执304号申请执行人白宝泉，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人包嘎达，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。白宝泉与包嘎达附带民事赔偿纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右刑初字第212号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包嘎达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白宝泉于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人包嘎达给付经济损失6,500.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人包嘎达的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。本院认为，本案被执行人包嘎达目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白宝泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包嘎达新的财产线索，申请执行人白宝泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右刑初字第212号刑事附带民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年六月四日书记员 李凤梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖1302民初2893号原告：宿州市百年恒基育种有限公司，组织机构代码：78309559-4法定代表人：李伟（该公司经理）委托代理人：候先运，安徽民之声律师事务所被告：何冉，男，1987年6月11日出生，住宿州市埇桥区，委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所原告宿州市百年恒基育种有限公司与被告何冉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市百年恒基育种有限公司委托代理人候先运、被告何冉委托代理人何峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市百年恒基育种有限公司诉称:2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订房屋租赁合同，约定前三年租金每间14000元，10间房屋，租期10年。合同签订后被告未按合同约定交付第二年的租金，尚欠40000元。2015年10月20日双方又签订了还款计划，被告何冉自愿于2016年1月18日前还清40000元欠的第二年的租金。但是被告何冉至今未付该欠款也不交还房屋。为此，原告请求法院判令解除2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订的房屋租赁合同，返还原告40000元租金及水电费等11400元合计51400元，并承担诉讼费用。被告何冉辩称:原告诉求不客观，不真实，该合同是合法有效的，2、原被告签订的是14万，第一年如约支付，第二年已支付10万，在交付时使用至2015.10月份，在15.6月份针对被告租赁仓库，进行停水停电，是原告违约在先，3、在第二点基础上，被告不存在2015.10.-2016.1月电费，物业费，在原被告履行，未经过验收，及该仓库不合格，已致于给被告将近10万元的损失。合同不同意解除，可以和解解除，不应当支付原告51400元，该仓库存在质量问题，造成被告损失。本案应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订房屋租赁合同，合同约定“前三年租金14000元每间，租期10年，共计十间房屋，自2014年5月1日至2024年5月1日。签合同时被告何冉一次性交清第一年租金。以后房租需提前一个月支付。否则，原告有权收回房屋。被告何冉应按月及时缴纳水电费。”合同签订后被告何冉未按合同约定交付2015年的租金，欠40000元租金。2015年10月20日双方又签订了还款计划，被告何冉于2016年1月18日前还清40000元欠的2015年的租金。还款计划签订后被告何冉至今未付该欠款也未交还房屋。原告宿州市百年恒基育种有限公司2016年3月22日诉讼来院请求法院判令解除双方合同，被告何冉支付所欠租金40000元及水电费等11400元合计51400元、限期返还房屋原告金，并承担诉讼费用。以上事实有原告的营业执照，组织机构代码证，房产证复印件一份，法定代表人身份证明、证明诉讼资格合法。2014.5.1双方房屋租赁合同。2015.10.20双方房屋租金还款计划等在卷佐证。本院认为：2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订房屋租赁合同及2015年10月20日双方签订的还款计划是其真实意思表示，合法有效。原告请求判令被告何冉支付欠的2015年租金40000元并解除合同符合法律规定，理由正当、证据充分，本院予以支持；而原告诉讼请求要求被告支付2015.10-2016.1月电费、物业费等，未向法庭提交合法有效的证据原件，故不予采信。被告辨称合同不同意解除，可以和解解除，不应当支付原告51400元，该仓库存在质量问题，造成被告损失应驳回原告的诉讼无事实依据和法律依据，故被告以上抗辩意见，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订的房屋租赁合同。二、限被告何冉于本判决生效后十日内支付原告宿州市百年恒基育种有限公司40000元租金。三、驳回原告宿州市百年恒基育种有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元(减半收取)，由被告何冉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员  张萍二〇一六年六月十五日书记员  刘强附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民一初字第02515号原告：沈阳恒世园林园艺工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设西路*号17C18。法定代表人：袁桂君，系该公司总经理。委托代理人：刘宁，男，汉族，系该公司员工，住址辽宁省辽中县。被告：沈阳市排水公司。住所地：沈阳市沈河区文萃路**号。法定代表人：海洋，系该公司董事长。委托代理人：冯汉义，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司诉被告沈阳市排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由本院审判员于茗芳担任审判长（主审），与人民陪审员赵艳春、刁芳远依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司的委托代理人刘宁到庭参加了诉讼。被告沈阳市排水公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年5月31日中标沈阳十二运城市道路系统改造及环境综合改造项目，城市环境改造与整治工程（于洪区街路绿化绿地景观提升）十二标段，二环4号绿地工程。原告2011年9月20日进场施工，由于现场施工条件与招标图不符，早熟禾没有满铺，要求具备条件时按合同补铺，除此之外均已竣工。2013年10月被告在绿地进行排水施工，给原告工程造成严重损失，协商后被告于2014年1月15日向原告支付了39万元华夏银行转账支票一张。现原告来院诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告的工程赔偿款39万元，鉴定费8000元;2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明：2013年10月，被告在沈阳市二环大成桥与昆山西路交汇处进行排水施工，破坏了原告在该地段已经铺设完毕的绿地。2014年5月15日，沈阳市于洪区城乡建设局出具《情况说明》，载明：原告公司于2011年5月31日中标沈阳市迎“十二运”城市道路系统建设改造及环境综合改造项目——城市环境改造与整治工程（于洪区街路绿化绿地景观提升）十二标段；二环4号绿地工程，2011年9月20日进场施工，由于现场施工条件与招标图纸不符，早熟禾没有满铺，要求具体条件时按《合同》补铺，除此之外其他工程量都已竣工。2013年10月沈阳市水务集团在此绿地上进行排水施工，破坏比较严重。特此说明。同时，沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市市政工程监理有限公司、沈阳市排水公司对破坏的工程量进行了确认，并形成了书面工程量认证单。另查明，2016年5月25日，辽宁唯实信资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，确认被告由于施工给原告造成的损失共计366，611.09元，评估费8000元。上述事实，有原告提供的情况说明、工程量认证单、资产评估报告、鉴定费票据等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公司的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告施工导致原告已经铺设完毕的绿地受损，被告应对其承担赔偿责任。根据辽宁唯实信资产评估有限公司评估出具的评估报告显示，原告受损金额为366，611.09元，故被告应赔偿原告财产损失366，611.09元及鉴定费8000元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市排水公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司赔偿款366，611.09元，鉴定费8000元；二、驳回原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司其他诉讼请求。如果被告沈阳市排水公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告沈阳市排水公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  赵艳春人民陪审员  刁芳远二〇一六年六月十五日书 记 员  胡向余
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初1321号原告孙方山，男，汉族。被告长福镇靠山村富裕屯富场种植专业合作社，住所地嫩江县长福镇靠山村富裕屯。负责人费宝林，理事长。原告孙方山与被告长福镇靠山村富裕屯富场种植专业合作社（下称合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王维忠适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了��理，原告孙方山与被告合作社的法定代表人费宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙方山诉称：2013年10月11日，原告与被告合作社经协议签订的《土地流转合同协议》约定：被告按每年每公顷6,000.00元的承包价承包经营原告的1.84公顷承包地，承包期限为三年，即2014年至2016年，被告于每年的4月10日前给付当年的承包费。合同签订后双方按约履行了两年。2016年被告承包了原告3.74公顷土地，只给付了15,000.00元承包费，尚欠7,254.00元经原告索要被告拒付。故原告起诉要求被告给付下欠的承包款7,254.00元。被告合作社辩称：原告所述协议内容及经营情况属实。由于国家粮食价格下调，2016年全县各合作社的土地承包价格均已下降，被告合作社的承包价也进行了下调。2016年被告合作社定的承包价为有大豆补贴的承包地4,600.00元/公顷，无大豆补贴的荒地3,000.00元/公顷，被告承包了原告承包地2.33公顷、荒地1.41公顷，应付原告2016年的承包费为14,951.00元，原告对此价格并无异议，也领取了承包费用，故被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、《土地流转合同协议》复印件，证明承包期为3年，每年每垧地承包费6,000.00元。协议主要内容为：被告按每年每公顷6,000.00元承包价承包经营原告的1.84公顷承包地，承包期限为三年，即2014年至2016年，被告于每年的4月10日前给付当年的承包费。2、2016年4月20日被告出具的收据，证明2016年被告只给原告承包费14,951.00元。收据载明：原告收到土地流转款14,951.00元,其中（承包地）35亩306.6元/亩＝10,731.00元，荒地21.1亩200元/亩＝4,220.00元,收款人孙方山（签字），经手人费宝林（签字）。被告对上述证据均无异议。本院认证认为，上述证据被告均无异议，且不违背法律规定，故本院予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，2013年10月11日，原、被告双方经协议签订《土地流转合同协议》一份，约定被告每年按6,000.00元/公顷的承包价承包经营原告1.84公顷承包地，期限为三年，即2014年至2016年，被告于每年的4月10日前给付当年的承包费。合同签订后双方按约履行了两年。2016年被告合作社承包土地的价格为有大豆补的承包地为4,600.00元/公顷，无大豆补的荒地为3,000.00元/公顷。2016年被告���包了原告承包地2.33公顷、荒地1.41公顷，原告因不同意被告下调土地承包价格，故在原合同约定的4月10日前原告没有领取被告给付的承包费，至4月20日，原告才领取了被告给付的土地承包费14,951.00元。原告称自己在领取承包费时就未同意被告下调2016年的承包价，仍要求被告按原协议的承包价即6,000.00元/公顷给付承包费；被告称原告在领取承包费时已同意按被告下调的承包价发包土地，否则被告就不能再承包原告的土地，原告也不能收取被告给付的承包费，且被告给原告出具的收据中也明确了不同性质土地的承包价格；庭审中原、被告对各自主张的该事实均未向本院提供证据。另经查，原告提供的被告出具的收据载明，有补贴的承包地承包价为306.6元/亩，荒地承包价为200.00元/亩，原告本人在收据中签了名。现原告以被告尚欠7,254.00元承包费为由诉至本院，要求被告��付下欠的承包款7,254.00元。被告以原告已同意下调的承包费价格为由拒绝给付。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。虽然原、被告签订的原合同约定的承包价为6,000.00元/公顷，双方也没有重新签订新的合同，但是，原告提供的2016年4月20日被告出具的收据上却包含了合同变更的内容，即荒地的承包价为200.00元/亩（核3,000.00元/公顷），承包地的承包价下调为306.6元/亩(核4,600.00元/公顷)，且原告本人也在该收据中签名进行了确认，也实际收取了被告给付的承包费14,951.00元，故应认定原告对被告下调2016年承包价事实的认同，因此，对原告要求被告再给付承包费7,254.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告孙方山要求被告长福镇靠山村富裕屯富场种植专业合作社给付承包费7,254.00元的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王维忠二〇一六年六月十五日书记员  王贺扬
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0124刑初55号公诉机关周至县人民检察院。被告人崔某某。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人崔某某犯非法行医罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，1998年2月至2016年1月以来，被告人崔某某在未取得医师资格证书、医疗机构执业许可证的情况下在周至县竹峪乡开办诊所“西峪村卫生所”从事医疗活动。2014年1月7日、2015年10月20日，周至县卫生监督所工作人员两次对其进行了行政处罚。2015年10月28日，周至县卫生监督所工作人员在检查中发现被告人崔某某依然在其诊所从事医疗活动，遂将本案移送周至县公安局。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查方面的证据、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人崔某某明知自己未取得医师执业资格和医疗机构执业资格，擅自开办医疗机构从事医疗活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。经审理查明，1998年2月至2016年1月以来，被告人崔某某在未取得医师资格证书、医疗机构执业许可证的情况下在周至县竹峪乡开办“西峪村卫生所”从事医疗活动。2014年1月7日、2015年10月20日，周至县卫生监督所工作人员两次对其进行了行政处罚。2015年10月28日，周至县卫生监督所工作人员在检查中发现被告人崔某某依然在其诊所从事医疗活动，遂将本案移送周至县公安局。认定上述事实的证据有：接受移送案件审批表、受案登记表、案件移送书、抓获经过、户籍证明、指认笔录、提取笔录、取保候审保证金交款通知、不宜收押通知书、体检报告单、情况说明、行政处罚相关文书、现场检查笔录、卫生监督意见书、当场处罚决定书、处罚收据、现场照片、卫生行政控制决定书、现场勘查笔录、现场照片、证人某某、刘某某的证言、被告人崔某某的供述与辩解等证据。上述证据经庭审质证、认证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某在未取得医师资格及医疗机构执业资格的情况下，从事医疗活动，经卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪。周至县人民检察院指控被告人崔某某犯非法行医罪的事实及罪名成立。案发后，被告人崔某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张海朝审 判 员  杜旭松人民陪审员  刘国栋二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵凌雯
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初562号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人钱某，个体经营户。曾因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，于2014年3月18日被原江苏省金坛市人民法院拘留十五日；曾因无故殴打他人，于2015年6月29日被原金坛市公安局行政拘留十三日。因本案于2016年4月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年5月5日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人范洪南，宋莹，江苏源博律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以���检诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人范洪南、宋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月2日凌晨，被告人钱某与其同伴吴俊杰（已被行政处罚）等人在常州市武进区湖塘镇云顶KTV唱歌结束后结账时，钱某因过量饮酒后无故搂抱、推搡被害人芮某，并对芮某拳打脚踢，芮某同伴蒋某欲将两人分开，被钱某持水果刀划伤左手，后钱某又持水果刀将芮某左额面部、左下颌下缘划伤，在此过程中，吴俊杰对芮某拳打脚踢。经法医鉴定，芮某和蒋某之伤均属轻微伤。后钱某又将KTV大门及墙上的玻璃踢坏，经鉴定价值人民币385元。另查明，案发后，被告人钱某的亲属已赔偿被害人芮某、蒋某经济损失人民币90000元，赔偿云顶KTV经济损失人民币500元，并取得谅解。上述事实，被告人钱某当庭无异议，并有被害人芮某、蒋某的陈述笔录、谅解书，证人赵某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、视听资料、现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人钱某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚；持凶器伤人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱某犯有寻衅滋事罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人���某系明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，构成自首的辩护意见，经查，被告人钱某案发时处于醉酒状态，不知他人报警，清醒时才发现已被人送至医院治疗，该情节不符合自首的要件，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被害人存在一定过错的辩护意见，经查，无证据表明被害人存在过错，该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人钱某已赔偿被害人经济损失、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年六月十五日书 记 员  李骏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自���罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2066号原告徐扣凤。委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告周金旺。委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。原告徐扣凤诉被告周金旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐扣凤的委托代理人赵亮到庭参加了诉讼,被告周金旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐扣凤诉称：2015年9月7日6时20分许，周金旺驾驶苏M×××××二轮摩托车由西向东行驶至兴化市张郭镇蒋家村南环路朝阳巷道内与由北向南徐扣凤驾驶电动自行车发生相撞，致徐扣凤受伤，车辆受损的交通事故。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，周金旺、徐扣凤分别负本起事故的同等责任。苏M×××××二轮摩托车车主为被告周金旺，该车在中国人寿财产保险股份有限公司有限公司兴化市支公司投保了交强险且交强险部分已经赔偿完毕。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计102266元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告周金旺庭后寄交书面答辩状，辩称：对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我方垫付了8000元。对原告主张的各项赔偿请求部分有异议。经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的伤情经鉴定为八级伤残；误工期限为至评残前一日即75日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为1人。又查，赵艮珠系徐扣凤之母，生于1945年1月29日。赵艮珠育有一子二女。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、户口登记单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：1、医疗费，经审核认定为22006.2元；2、住院伙食补助费18元/天×17天=306元、营养费20元/天×60天=1200元；3、护理费90元/天×60=5400元；4、误工费，原告主张116元/天×75天=8700元，提供兴化市张郭镇赵万居委会出具的证明一份，证明其长年从事洗车行业。因原告未办理营业执照又无其他证据予以佐证，仅凭居委会的证明不足以证实其从事的工作行业，考虑到发生事故导致误工损失是事实，酌定为100元/天×75天=7500元；5、残疾赔偿金37173元/年×6年=223038元，原告提供结婚证、商品房买卖合同、收据，居住证明，电费票据、水费收据，上列证据足以证实原告夫妇居住在城镇的事实，符合比照城镇户口计算损失的情形，故对该项主张予以认可。被抚养人生活费24966元/年×10年×0.3÷3人＝24966元，亦不违反法律规定，予以认可；6、精神损害抚慰金主张偏高，酌减为5500元；7、交通费酌定为600元，上述合计290516.2元，在交强险范围内损失为120000元，已另行与中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司达成调解协议。超出交强险范围外损失为170516.2元，因被告周金旺负本起事故的同等责任且事故发生在机动车与非机动车之间，故被告周金旺应在交强险范围外承担170516.2元×60%＝102309.72元。事故发生后，被告周金旺已垫付8000元，本院依法予以扣减，故被告周金旺还需赔偿94309.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金旺于本判决生效后十日内赔偿原告徐扣凤各项损失合计94309.72元。二、驳回原告徐扣凤对被告周金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1141元（已减半），鉴定费1560元,合计2701元，由被告周金旺负担1988元，原告负担713元。因此款原告已垫付，故被告周金旺在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2282元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  张长桂二〇一六年六月十五日书记员  赵晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]沈中行终字第243号上诉人（原审原告）：郭超，男，1988年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人:何永昌，男，系辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，所在地沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人：王世辉，男，系该局局长。委托代理人：周觅，女，系该局法制大队工作人员。委托代理人：刘晨，男，系沈阳市公安局皇姑分局北部公安派出所工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，所在地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人：刘国秀，男，系该局局长。委托代理人：张锦，男，系该局法制支队工作人员。委托代理人：刘璐，男，系该局法制支队工作人员。原审第三人：鹿新会，男，1987年11月23日出生，汉族，住辽宁省建昌县。上诉人郭超因沈阳市公安局皇姑分局撤销行政处罚决定及沈阳市公安局撤销行政复议决定并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈河行初字第148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭超及其委托代理人何永昌，被上诉人沈阳市公安局皇姑分局的委托代理人周觅、刘晨，被上诉人沈阳市公安局的委托代理人刘璐、张锦到庭参加诉讼。原审第三人鹿新会未到庭。本案现已审理终结。原审查明：2014��11月21日18时40分许，郭超与鹿新会在皇姑区四台子村沈师附属学校门前因摆摊占位发生口角，郭超用石子朝鹿新会家亭子玻璃扔去，然后被其女朋友拉到马路对面，鹿新会取出一把小刀跑向郭超，二人厮打在一起，鹿新会用刀将郭超及其前去拉架的母亲耿某某划伤，致郭超及其母亲耿某某轻伤的后果，鹿新会被郭超打伤，经鉴定，鹿新会左额颞部皮裂伤、头皮下血肿为轻微伤，右前臂开放性外伤累及肌腱为轻微伤。2015年6月9日皇姑公安分局给予郭超行政拘留10日、罚款500元的处罚。2015年7月30日沈阳市公安局决定维持皇姑公安分局的行政处罚决定。原审认为，本案各方的争议焦点在于郭超打伤鹿新会的行为是否属于正当防卫。经查，郭超在与鹿新会争吵互骂后，先拿起石子扔向鹿新会，郭超在这起纠纷中，并非被动的进行防御，而是具有主动扩大事态的故��和行为，郭超具有与鹿新会殴打的故意和行为，被告皇姑公安分局提供的证据能够证明郭超不具有正当防卫的情形，也能够证明郭超与鹿新会互相厮打导致鹿新会轻微伤后果这一事实，被告皇姑公安分局认定事实清楚，证据确凿。被告皇姑公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对郭超作出行政处罚，适用法律正确、处罚适当。被告皇姑公安分局在接到报警后，履行了立案、勘验现场、调查取证、委托鉴定、处罚前告知、复核、作出决定等程序，符合法律规定。经审查，被告沈阳市公安局作出的行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭超的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人郭超上诉��，纵观全案证据，只有证人苑某某一人在询问笔录中提到上诉人“顺手从地上抓起一把石子，朝鹿新会家的亭子玻璃上扔去，郭超对象就把郭超拉到马路对面去了”，该证言是本案唯一（孤证）。其它八位案件当事人、证人均未证明上诉人抓石子的事实，也没有证据证明上诉人“拿起地上的石头朝第三人鹿新会方向扔去”。一审法院已经查清上诉人被女友拉到马路对面，是第三人持刀冲向上诉人，对上诉人进行人身伤害的事实，却又认定上诉人“并非被动的进行防御，而是具有主动扩大事态的故意和行为，显属不当，且矛盾。上诉人并没有殴打他人或者或者故意伤害他人身体的行为。第三人持刀冲向马路对上诉人实施人身伤害，上诉人属于正当防卫。综上，请求二审法院撤销一审判决，该判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市公安局皇姑分局辩称，���局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人沈阳市公安局辩称，一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。原审被告沈阳市公安局皇姑分局向原审法院提供的证据有：1、郭超询问笔录，2014年11月24日、2015年6月9日两次；2、耿某某询问笔录，2014年12月10日；3、褚某询问笔录，2014年11月21日；4、马某某询问笔录，2014年11月27日；5、鹿新会讯问笔录，2015年5月21日；6、鹿某某询问笔录，2014年11月27日；7、郭某某询问笔录，2014年11月27日；8、苑某某询问笔录，2014年12月11日；9、谢某某询问笔录，2014年11月25日；10、鹿新会、郭超、耿某某三份鉴定意见书。证据1-10证明案件事实。被告皇姑公安分局还提交治安案件卷宗一份，包括受案登记表、勘验笔录、行政处罚案件审批表、行政处��告知笔录等程序性证据材料，证明其执法程序合法。原审被告沈阳市公安局向原审法院提供其作出行政复议决定程序方面的证据，包括复议申请书、受理审批表、答复通知书、答复书、送达回执，证明行政复议决定程序合法。原审原告郭超向原审法院申请调取现场录像证据，证明案件事实。原审第三人未向原审法院提供证据。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对沈阳市公安局皇姑分局、沈阳市公安局提供的证据及郭超申请调取的证据，均予以采信。经审查，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条?、第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被上诉人沈阳市公安局皇姑分局、���上诉人沈阳市公安局具有作出被诉处罚决定和复议决定的法定职权，原审认定正确。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条的规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。本案的争议焦点是，上诉人郭超是否属该条款所规定的情形。根据事发现场视频资料及被上诉人沈阳市公安局皇姑分局提供的询问笔录可以认定，上诉人与第三人发生争吵后捡起石子的行为，具有主动扩大事态的故意，不属“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为”。上诉人关于“正当防卫”的上诉理由，没有事实及法律依据。被上诉人沈阳市公安局皇姑分局提供的证据同时能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。被上诉人沈阳市公安局提供的证据能够证明被诉复议决定程序合法，适用法律正确，其据此维持被诉处罚决定符合法律规定。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢政峰审 判 员  杨晓鹏代理审判员  赵春玲二〇一六年六月十五日书 记 员  周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初723号原告：杨华学，男，汉族，1953年1月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：罗中旭，重庆智圆律师事务所律师。被告：张国俸，男，汉族，1961年4月出生，住重庆市南岸区。被告：周大菊，女，苗族，1964年12月出生，住重庆市彭水县。原告杨华学诉被告张国俸、周大菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华学及其委托代理人罗中旭到庭参加了诉讼，被告张国俸、周大菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告杨华学诉称，2009年起，被告张国俸陆续向原告杨华学借款共计18.5万元，并约定了利息、还款期限等。原告杨华学已履行了付款义务。因被告张国俸到期未偿还本息，故将利息计入本金重新出具借条。该债务系被告张国俸与被告周大菊婚姻存续期间产生的债务，被告周大菊应承担共同还款责任。现被告张国俸、周大菊未支付借款本息，故原告杨华学起诉来院请求：1、判令两被告归还原告借款本金328400元及其中18.5万元至清偿日的利息；2、判令本案的诉讼费由两被告负担。诉讼中，原告杨华学明确诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金328400元及利息（利息从2014年3月1日起以18.5万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告张国俸、周大菊未答辩，未举证，未向法庭提交证据。经审理查明，被告张国俸与周大菊系夫妻关系，双方于1986年3月25日登记结婚，于2009年3月25日因结婚证损毁，补办结婚登记。2014年3月1日，被告张国俸出具《借条》，载明：“今借到杨华学人民币叁拾贰万捌仟肆佰元整（小写：328400）。其中壹拾捌万伍仟元（185000）从2014年3月1日起仍按2分计息，每月利息计3700元。大写叁仟柒佰元整。本人声明2014年以前每年转的借据作废。”被告张国俸在“借款人”处签字。另查明，2010年3月25日，原告杨华学向被告张国俸转账付款10万元。同日，被告张国俸出具《借条》，载明，“今借到杨华学现金壹拾万元，借款期限3-6个月，按月付息，到期本息还完。每月2分计息。从转账之日起计算。即每月25日付利息2000元大写贰仟元。时间从2010年4月25日起结息。本人承诺，不能违约，若有违约，处违约金伍仟元。”被告张国俸在“借款人”处签字。2011年3月5日，被告张国俸在《借条》尾部批注：此款于2011年9月份还清。原告杨华学陈述，被告张国俸共计向原告杨华学借款18.5万元。其中10万元以前述方式转账支付，另外8.5万元是在2009年左右以现金方式在原告杨华学家中交付给被告张国俸。被告张国俸曾单独就8.5万元出具《借条》确认，后因出具了总借条，原8.5万元的借条已经归还给被告。2012年12月31日，被告张国俸出具了欠条，载明：“今欠到：我借杨华学人民币本息几年累计276600元大写贰拾柒万陆仟陆佰元整，其中本金185000元大写壹拾捌万伍仟元整，利息从2009年3月26日起至2012年12月31日截止计算为91600元大写玖万壹仟陆佰元整。本次结算后185000元本金再从2013年元月1日起计息，仍按2%算息，每月3700元利息。计算至还清款项之时。本人承诺以上本息2013年7月31日前还清。”被告张国俸在“借款人”处签字并批注：“2012年欠条以（应为“已”的笔误）收，2012年以前欠条作废。”原告杨华学陈述，原、被告系老乡关系，被告张国俸、周大菊以资金周转为由向原告杨华学借款。本金18.5万元未归还。被告张国俸按照月利率2%支付了2014年3月1日前的利息，之后再未支付利息。上述事实，有借条2张、银行转账凭证、欠条、婚姻登记档案及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告张国俸向原告杨华学借款，原告杨华学已经履行了支付借款的义务。被告张国俸应按时足额还款。现双方未约定还款期限，被告张国俸应在经催告后的合理期限内还款。现原告杨华学起诉视为对被告张国俸进行了催告并已经过了合理期限。双方约定的利率不超过年利率24%，本院对双方约定的利率予以确认。截至2014年3月1日，被告张国俸尚欠原告杨华学借款本金18.5万元及利息143400元（从2009年3月26日起至2012年12月31日截止计算为91600元+2013年1月1日至2014年2月28日51800元=143400元），有被告张国俸出具的借条为凭。被告张国俸自愿将欠付的利息143400元计入借款本金并重新出具借条确认，不违反法律规定，予以确认。故对原告杨华学主张被告张国俸归还借款328400元的请求，予以支持。对最初的本金18.5万元，双方仍约定按照月息2分计息，符合法律规定，予以确认。其余本金双方未约定利息，视为不支付利息。故对原告杨华学主张被告张国俸以18.5万元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按照年利率24%支付利息，予以支持。该债务系被告张国俸与周大菊在夫妻关系存续期间产生的债务，故被告周大菊应当对该债务承担共同还款责任。被告张国俸、周大菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国俸、周大菊于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨华学借款328400元；二、被告张国俸、周大菊于本判决书生效之日起10日内向原告杨华学支付利息（利息以18.5万元为基数，从2014年3月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。若被告张国俸、周大菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，公告费600元，合计7936元，由被告张国俸、周大菊负担（此款原告杨华学已垫付，被告张国俸、周大菊随前款支付给原告杨华学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年六月十五日书 记 员  张 翼
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3424民初408号原告刘某某，女，汉族，1969年10月2日出生，住四川省德昌县。被告黄某某，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省德昌县。原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后,依法由审判员何庆适用简易程序,于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我俩在1995年10月经人介绍认识后，同年12月按照农村风俗举行了婚礼，1996年10月25日生育了长子黄某甲，1998年4月19日生育长女黄某乙，1998年7月5日在德昌县宽裕乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后先在宽裕乡红砖8队生活，2003年到巴洞乡修建房屋居住生活。因被告脾气暴躁，原、被告时常吵闹。现原、被告子女已成年，由于与被告已没有感情，我请求与被告离婚，共同财产宽裕乡红砖的房屋由被告居住，巴洞乡先锋村的房屋由我与子女居住。被告黄某某辩称：我不同意离婚。事实并非如原告陈述，原告所说的感情破裂不是事实，只是我们常为了财产等吵闹。我还是愿意和原告一起生活。原告为证明原、被告之间的婚姻关系，出示了一份《结婚登记申请书》（复印件）、一份《审查处理结合》（复印件）。被告未出示证据。经审理查明：原、被告双方1995年10月经人介绍认识后，于同年12月在德昌县宽裕乡按照农村风俗举行了婚礼，1996年10月25日生育了长子黄某甲，1998年4月19日生育长女黄某乙，1998年7月5日原、被告在德昌县宽裕乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后原、被告先在宽裕乡裕民（红砖）村8队生活，2003年到巴洞乡先锋村修建房屋居住生活。因原、被告性格不合，原、被告双方时常吵闹。原、被告的子女现已成年。现原告以同被告已没有感情为由，请求判令与被告离婚，双方的共同财产：宽裕乡裕民村的房屋由被告居住，巴洞乡先锋村的房屋由原告及其子女居住。本院认为,夫妻之间应当互相尊重、互相理解、相互扶助，以构建和谐家庭。原告刘某某与被告黄某某共同生活已二十余年，子女已成年。原、被告双方已和睦相处较长时间，双方的婚姻具有一定的感情基础。近些年来，由于原、被告不能相互理解，缺乏沟通，导致双方相处不和睦，虽然原告认为因夫妻矛盾导致感情破裂，但庭审中，被告表示希望共同处理好家庭中存在的矛盾，要求与原告和好夫妻关系，而不同意离婚。本院认为，夫妻双方发生矛盾在所难免，并且原、被告共同生活多年，在今后的生活中，只要原、被告之间能多沟通、多理解、互谅互让、坦诚相待，双方尚有和好相处的可能，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告刘某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院审判员 何 庆二〇一六年六月十五日书记员 廖天宇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00322号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：王秋，女，汉族，住长岭县。被申请人：毕国全，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年6月2日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人毕国全在长岭县农村信用合作联社账号里的6100元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与毕国全之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人毕国全在长岭县农村信用合作联社账号里的6100元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年6月2日起至2017年6月1日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月二日书 记 员 于海明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初1896号原告：邱立山，男，汉族，1986年7月出生，住昌吉市。委托代理人：雷芳，女，汉族，1988年9月出生，住址同上，系邱立山的妻子。被告：王市委，男，汉族，1988年7月出生，住昌吉市。委托代理人：豆培培，女，汉族，1989年5月出生，住址同上。被告：豆培培，女，汉族，1989年5月出生，系王市委的妻子。原告邱立山诉被告王市委、豆培培合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月11日开庭，原告邱立山，被告王市委的委托代理人豆培培，被告豆培培到庭参加诉讼。2016年6月15日开庭，原告邱立山的委托代理人雷芳，被告王市委的委托代理人豆培培，被告豆培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年底，原告与被告商量租赁昌吉市延安北路115#处的一门面房使用，并于2016年1月7日将店面转让费及2016年至2017年12月31日的租金共计105000元交于被告，由被告王市委向原告出具收条一张。随后，原告对该店面进行了装修，共花去装修费用20000元。2016年1月18日，龚铭来到该店面，告诉原告该店面是他从供电局处租过来的，并向原告出示了相关的证据，两被告并没有处分权，遂收回了该店面。原告多次与两被告及二房东刘佳俊协商，两被告拒不归还转让费60000元，只有二房东向原告归还了租金45000元。二被告因无权处分该该房屋而从原告处收取的转让费理应归还原告，且由此产生的装修损失也应由二被告承担。经协商无果，现诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的口头合同；二、两被告返还所收被告店面转让费60000元；三、请求两被告赔偿原告店面装修费20000元。被告王市委、豆培培辩称：二被告系夫妻关系。被告与原告的转租是经过房东刘家俊同意的，不同意原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、王市委出具的收条一份。证实原告向被告支付店铺转让费105000元。经质证，被告对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、龚铭与大明德电力公司签订的租赁合同。证实原告转租的房屋是龚铭从大明德电力公司租赁来的。经质证，被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。3、发货清单2份、收据一份。证实原告装修店面支出2万多元，现只主张20000元装修损失。经质证，被告称不清楚原告是否装修及支出装修费用。本院对此证据的真实性予以确认。被告王市委、豆培培未提供证据。本院依职权调取证据如下：1、从昌吉市大明德电力有限公司调取的该公司与刘佳俊、龚铭分别订立的合同。经质证，原告对此组证据无异议。被告称其第一次见此合同。本院对此组证据的真实性予以确认。2、本院对龚铭所作的调查笔录，其陈述的主要内容有：法庭向我出示的大明德的合同是杨楠、我和大明德公司签订的。我从大明德租租过来的时候，那些房屋是锁门状态。当时我在内地学习，店员告诉我隔壁在挂门头，我就让店员通知他们房屋是我从大明德租过来的，他们不能装修。具体时间记不清了。经质证，原告称是房屋装修好后挂牌子时，龚铭的店员过来通知的原告。被告称不清楚龚铭所说的情况。本院对此证据的真实性予以确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2015年1月1日，新疆大明德电力有限公司将其位于昌吉市延安北路115#1间面积为41平方米的房屋出租给刘佳俊，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2016年1月1日新疆大明德电力有限公司将前述房屋出租给杨楠、龚铭，租赁期限为2016年1月1日到2016年12月31日止。被告王市委、豆培培于2015年12月将前述房屋中的一部分口头协商租赁给原告邱立山。2016年1月7日，原告向被告交纳转让费105000元，被告王市委向原告出具一份内容为“今收到供电巷门面转让费用105000元整（含2016年至2017年12月31日房租45000元）”的收条，二被告于当日将该房屋交给原告使用。龚铭发现原告装修该房屋时，即安排人通知原告龚铭是承租人，原告无权装修。原告随即未使用所承租房屋。后原告收到退回的转让费45000元。本院认为：原告邱立山与被告王市委、豆培培订立的口头租赁合同系双方当事人的真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。被告作为出租人，负有将租赁物交付承租人占有、使用和支配的义务，并且在租赁关系存续期间，应当保持租赁物适于合同约定的承租人的使用、收益，两被告没有履行该项义务已构成根本违约，现原告请求解除其与二被告的合同关系符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原告请求被告返还剩余转让费60000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告作为承租人未经出租人同意即装修房屋，其主张装修损失缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、解除原告邱立山与被告王市委、豆培培口头订立的租赁合同；二、被告王市委、豆培培返还原告邱立山转让费60000元；三、驳回原告邱立山的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（已减半收取）,由原告负担250元，被告负担650元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  邵立忠二〇一六年六月十五日书记员  胡晓雯
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初204号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付某甲，出生于云南省镇雄县，住镇雄县。曾因盗窃于2007年10月29日被劳动教养一年零六个月，2009年1月11日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人付某甲犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月4日22时许，被告人付某甲在镇雄县和谐购物中心收银台处，趁被害人付某乙抱着小孩排队付款之机，紧跟在付某乙身后，将付某乙衣服包内的拉链拉开，盗走付某乙放在衣服包内的现金950元。次日，付某甲再次来到和谐购物中心时，被付某乙等人抓获并报警。公诉机关认为，被告人付某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑责任。付某甲认罪态度较好，建议判处其一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人付某甲对公诉机关的指控无异议，但提出公诉机关量刑建议畸重，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月4日22时许，被告人付某甲到镇雄县和谐购物中心收银台处，趁付某乙排队付款之机，将付某乙衣服包内的拉链拉开，盗走付某乙放在衣服包内的现金950元。次日，付某甲再次来到和谐购物中心时，被付某乙等人抓获并报警。上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人付某乙的陈述，证人朱某某的证言，光碟一盘，辨认笔录及照片，户口信息，抓获经过，被告人付某甲的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人付某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。付某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年8月4日止）。二、被告人付某甲的违法犯罪所得人民币950元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曾永翠审判员郎玲审判员邓慧二〇一六年六月十三日书记员杨兴群附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初247号原告颜声华，男，1967年6月11日生，汉族。委托代理人康为云，女，1965年5月10日生，汉族。被告夏世珍，女，1948年5月25日生，汉族。委托代理人程学花，女，1971年12月2日生，汉族。原告颜声华与被告夏世珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告颜声华的委托代理人康为云、被告夏世珍的委托代理人程学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜声华诉称：其与被告夏世珍均系南京市江宁区江宁街道花塘社区居民。2000年3月，因夏世珍家中人口较少，无法耕种自己名下的4.42亩土地，遂与其协商，将夏世珍承包的4.42亩土地与其承包的1.8亩土地进行交换，其实际耕种双方争议的4.42亩土地至今。2015年11月，夏世珍要求其返还4.42亩土地未果后，向南京市江宁区农村土地承包仲裁委员会（以下简称江宁土地仲裁委）提起仲裁，2015年12月14日，江宁土地仲裁委裁决，夏世珍享有双方争议的4.42亩土地承包经营权，其不享有双方争议的4.42亩土地承包经营权，其不服该裁决故诉至法院，要求确认由其享有双方争议的4.42亩土地承包经营权。被告夏世珍辩称：原告颜声华所诉不实，2000年3月，其与颜声华进行协商，只是要颜声华代为耕种其名下的4.42亩土地，并非转让给颜声华。且双方诉争的4.42亩土地一直登记在其名下，江宁土地仲裁委也已经依法作出裁决，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：原告颜声华与被告夏世珍均系南京市江宁区江宁街道花塘社区居民。2000年3月，双方协商，由颜声华耕种夏世珍承包的位于南京市江宁区江宁街道花塘社区新府村4.42亩土地，颜声华实际耕种双方争议的4.42亩土地至今。1996年农村土地二轮承包至今，双方诉争的4.42亩土地承包经营权一直登记在夏世珍的名下。2015年11月，夏世珍要求颜声华返还4.42亩土地未果后，向江宁土地仲裁委提起仲裁，2015年12月14日，江宁土地仲裁委裁决，夏世珍享有双方争议的4.42亩土地承包经营权，颜声华不享有享有双方争议的4.42亩土地承包经营权。上述事实，有江宁农仲案[2015]第11号先行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，2000年3月，虽双方协商由颜声华耕种夏世珍承包的位于南京市江宁区江宁街道花塘社区新府村4.42亩土地，但双方并未签订转让协议，无法断定夏世珍已将双方诉争的4.42亩土地转交给颜声华进行承包，且双方诉争的4.42亩土地承包权一直登记在夏世珍的名下，故应认定夏世珍对位于南京市江宁区江宁街道花塘社区新府村4.42亩土地享有承包经营权。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十九条、第三十四条、第三十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜声华的诉讼请求。本案应收案件受理费80元，由原告颜声华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276。审 判 长  安东东人民陪审员  朱光葆人民陪审员  王必伦二〇一六年六月二十七日见习书记员  俞亮亮
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执1257号申请执行人陶美平。被执行人张福根。申请执行人陶美平与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）门四民初字第00797号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根应归还申请执行人陶美平借款本金人民币13万元，负担案件受理费人民币1450元。因被执行人张福根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶美平向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1850元。本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右,远不足以满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人陶美平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门四民初字第00797号民事调解书的本次执行程序。待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人陶美平可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3429刑初54号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人黑么力各，女，生于1981年9月6日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被布拖县公安局监视居住于和谐家园（限制人身自由），同年12月29日经布拖县人民检察院批准，被布拖县公安局依法执行逮捕。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】38号起诉书指控被告人黑么力各犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员谢秀玲、余成出庭支持公诉，被告人黑么力各到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控：被告人黑么力各2015年12月7日中午分别贩卖了价值5元钱的毒品给吸毒人员热尔某某和赤黑某甲。2015年12月7日13时30分，经匿名群众举报，民警在布拖县火烈乡老真村“吉保嘿哈”山上将正在贩卖毒品的被告人黑么力各和吸毒人员热尔某某等人抓获，并在被告人黑么力各左裤包内搜出用白色塑料包裹的白色毒品可疑物2砣，共净重19.7克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黑么力各犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、证人证言、理化检验报告、扣押物品清单、被告人黑么力各的供述等证据予以佐证，认为被告人黑么力各的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人黑么力各对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明：2015年8月，黑么力各从西昌一个不认识的女子那里买到九千多元钱的毒品。2015年11月开始贩卖毒品，2015年12月7日中午14时许，在火烈乡老真村吉保嘿哈山坡上，黑么力各卖给两人每人5元钱的毒品，之后就被民警抓获。民警从黑么力各裤子左口袋里查获毒资340元人民币和2砣毒品可疑物。经当面称量，从黑么力各处查获的毒品可疑物净重为19.7克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物系海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人黑么力各贩卖毒品一案的来源情况。2、抓获经过，证实2015年12月7日13时30分许，公安民警接警后立即赶赴火烈乡老真村“吉保嘿哈”山上将正在贩卖毒品的黑么力各和吸毒人员赤黑某乙、热尔某某和赤黑某甲当场抓获。3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人黑么力各裤子左口袋里查获毒资340元人民币和2砣毒品可疑物。4、扣押清单，证实从被告人黑么力各身上查获的毒品可疑物19.7克，及340元毒资现扣押于布拖县公安局的情况。5、毒品称量记录，证实从被告人黑么力各裤子左口袋里搜出的毒品可疑物经当面称量，净重19.7克。6、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2015]1375号理化检验报告，证实从被告人黑么力各处搜出的毒品可疑物提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。7、被告人照片、搜查照片、指认毒品照片、毒品称量照片和毒品送检照片当庭交被告人黑么力各辨认，被告人黑么力各均无异议。8、户籍证明，证实被告人黑么力各的年龄、身份、住址等基本情况。9、证人热尔某某的证言，证实2015年12月7日中午，热尔某某在火烈乡老真村“吉保嘿哈”山上向黑么力各购买5元的毒品吸食时被公安民警抓获。10、证人赤黑某甲的证言，证实2015年12月7日中午两点左右，赤黑某甲在火烈乡老真村“吉保嘿哈”山上向黑么力各购买5元的毒品吸食时被公安民警抓获。11、被告人黑么力各的供述，证实黑么力各2015年8月开始从西昌一个不认识的女子那里买到九千多元钱的毒品，2015年11月开始贩卖。2015年12月7日中午14时许，在火烈乡老真村“吉保嘿哈”山坡上，黑么力各卖给两人每人5元钱的毒品，之后就被民警抓获。民警从黑么力各裤子左口袋里查获毒资340元人民币和2砣毒品可疑物，经当面称重，净重19.7克。上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，被告人黑么力各亦无异议，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黑么力各违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黑么力各的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黑么力各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2024年6月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏呷尔日审判员 汪  洪审判员 毛 阿 英二〇一六年六月三日书记员 马  瑛附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初5196号原告李某。被告范某。本院在审理原告李某与被告范某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费120元，由原告李某承担。代理审判员  孙俊驹二〇一六年六月七日见习书记员  许笔砚
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初839号原告程刚，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告于国君，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告贺绪莲，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。二被告委托代理人江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。原告程刚诉被告于国君、贺绪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程刚的委托代理人程飞鹏，被告于国君、贺绪莲及二被告的委托代理人江大胜到庭参加了诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院对登记在被告于国君名下的位于垫江县XX镇XX路XX小区X栋X单元X号的房屋产权进行了冻结，原告支付了财产保全费2428元。本案现已审理终结。原告程刚诉称，案外人陈金友因交纳工程保证金需要，向我借款50万元。被告于国君与被告贺绪莲系夫妻关系。2014年5月15日，被告于国君向我出具单据，承诺从其应付给案外人陈金友的工程款中扣除50万元给我用于偿还陈金友的借款，陈金友的借款转为被告于国君的借款；并承诺于2014年7月15日前全部还清。之后，被告于国君偿还了我借款25万元，尚欠我借款25万元。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款25万元及利息（利息从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。被告于国君、贺绪莲辩称，案外人陈金友因交纳工程保证金只向原告借款30万元，原告主张的借款50万元系借款30万元加高利贷形成。我们于2014年8月13日偿还了原告该借款25万元，2014年8月20日，我们通过案外人郑旭偿还了原告该借款5万元。至此，我们已经偿还了原告该借款30万元，不应再偿还原告该借款；被告于国君向原告出具的单据（将陈金友的该借款转为被告于国君的借款）系受原告胁迫出具的，不是被告于国君的真实意思表示，该债务转移不具有法律效力。综上，请求驳回原告对我们的诉讼请求。经审理查明，被告于国君与被告贺绪莲系夫妻关系。2013年5月，案外人陈金友因交纳工程保证金需要，向原告借款50万元（其中：原告以转款方式支付给陈金友30万元）。2014年5月15日，被告于国君向原告出具便条，便条载明：“今有陈金友欠程刚现金500000.00（伍拾万元）由于国君从陈金友在新螺蛳湾10#、5#楼水电工程款中扣除给程刚。此款由本人担保扣回交给程刚。预计在7月15日前全部扣还清。陈金友欠程刚的钱已给于国君出欠条，现已转为于国君欠程刚￥50万（伍拾万）特立此据于国君2014年5月13日”。2014年8月13日，被告于国君偿还了原告借款25万元，并由原告向被告于国君出具收条一张。现原告以前述理由为由，诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款25万元及利息（利息从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。上述事实，有原、被告的陈述，被告于国君出具的便条、原告程刚出具的收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与案外人陈金友签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，案外人陈金友向原告借款后，在未偿还原告借款的情况下，经原告、被告于国君和案外人陈金友协商，案外人陈金友将其债务转让给被告于国君，已经得到原告同意，故该债务转让，符合相关法律规定。案外人陈金友的该债务转让给被告于国君后，被告于国君应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告于国君偿还其借款25万元，本院予以支持。虽双方在借款时未约定借款利息，但原告主张从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告于国君支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告于国君向原告承诺偿还原告该借款时，被告贺绪莲与被告于国君系夫妻关系，故被告贺绪莲依法应对被告于国君的该债务承担共同偿还责任。被告于国君、贺绪莲抗辩主张，案外人陈金友因交纳工程保证金只向原告借款30万元，原告主张的借款50万元系借款30万元加高利贷形成。由于被告于国君系完全民事行为人，在向原告出具便条承诺时，并未明确载明，该借款50万元系借款30万元及利息所形成，被告应当知道出具该便条承诺后，应当承担的法律后果。故对二被告的该抗辩理由，本院不予采纳。二被告抗辩主张其通过案外人郑旭偿还了原告该借款5万元，以及被告于国君向原告出具的单据（将陈金友的该借款转为被告于国君的借款）系受原告胁迫出具的，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告于国君、贺绪莲在本判决发生法律效力后10日内偿还原告程刚借款25万元及利息（利息从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费2428元，共计4953元，由被告于国君、贺绪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡中华二〇一六年六月十五日书记员  李俊峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4617号原告陆介生，男，1953年10月10日生，住江苏省昆山市。被告昆山市冉冉农业综合开发有限公司，组织机构代码57814132-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇周家浜村（南庄村）。法定代表人葛基纯，该公司总经理。委托代理人张三林，该公司员工。原告陆介生与被告昆山市冉冉农业综合开发有限公司（以下简称昆山冉冉公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆介生，被告昆山冉冉公司法定代表人葛基纯及委托代理人张三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆介生诉称：2014年2月份左右至今，被告未经原告同意而占用原告深水塘，原告多次催告被告撤离鱼塘，不允许被告使用，但被告均拒绝迁移，2014年12月4日书面通知要求被告停止使用鱼塘，并将鱼塘归还，但至今被告仍未归还原告所有的深水塘。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告归还原告南庄里20.5亩鱼塘的经营承包权；诉讼费由被告承担。被告昆山冉冉公司辩称：原告起诉毫无理由，涉案的深水塘不是原告所有，我方认为原告无理取闹，现在原告经常到我方闹事、敲诈，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、南庄里田鱼塘平面图，证明争议的是20.5亩涉案鱼塘是原告的，虽然上面写的名字是解生，实际上就是原告的名字介生，下面有周家浜村委会盖章；证据2、协议一份，证明2010.3月份张三林当时在原告手里租的；证据3、调解协议书一份，证明2013年、2014年与张三林无关，2016年重新签订；证据4、书面信一份，证明鱼塘已经到期，根据我与张三林的协议，鱼塘应当归还我。被告昆山冉冉公司对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1,真实性无异议，但是该鱼塘不是原告的，是属于周家浜村委会集体的，被告每年向村里交租金。对证据2,被告实际上是从2008年开始与村委会签订了为期5年的承包合同，包括争议的20.5亩，签完合同以后，被告没有立即养鱼苗，原告在鱼塘里养鱼苗，当时被告要求原告捕掉鱼苗，原告说没有设备，后来双方就把塘内的所有鱼苗与简易的房屋算作5万元买下来，签协议前已经给原告14000元，所以签协议时约定了36000元的款项支付，实际上原告在被告的鱼塘上白养了2年的鱼，该协议最后一行“注少付款三年到期……法院起诉收回。陆介生”这个不是我写的，协议上约定的36000元被告已经全部付清了。对证据3，24000元是张三林打了原告给原告的医疗费钱，3000元是我考虑陆介生生活困难每年捐赠给原告3000元，对于调解协议书中第三条是认可的，对于协议下面手写的部分，2016年重签不知道是什么意思，该协议书中涉及的金额被告张三林已全部结算完毕，上面有张三林和原告的签字，而且该协议书和涉案深水塘无任何关系。针对证据4，信是原告威胁被告的，原告不让我卖鱼。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、渔塘承包经营合同4份，证明自2007年开始被告就与锦溪周家浜村签订承包合同。原告对被告提供的证据真实性没有异议。庭后，本院实地踏勘，获取涉案渔塘照片5张、周家浜村委会笔录一份、2001年1月31日锦溪农村经济承包合同书一份。双方对本院调取的证据的意见为：原告对三份证据的真实性均没有异议。被告对三份证据的真实性均没有异议。经审理查明：原告陆介生与被告昆山冉冉公司职员张三林系同村村民，被告昆山冉冉公司法定代表人系葛基纯。2007年5月21日，昆山市锦溪镇周家浜村与张三林签订锦溪镇经济承包合同书，约定：张三林承包里田鱼塘60亩、南庄北洋外河40亩；承包期限五年，自2007年7月1日至2012年6月30日止。2013年2月21日，周家浜村农地股份专业合作社与张三林（昆山市冉冉农业综合开发有限公司）签订昆山市土地（渔塘）经营权承包合同，约定：张三林承包南庄里田渔塘60亩（包括土塘）、北洋外河水面40亩；承包期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年12月23日，周家浜农地股份专业合作社与葛基纯（昆山市冉冉农业综合开发有限公司）签订昆山市土地（渔塘）经营权承包合同，约定：葛基纯承包南庄里田渔塘60亩（包括土塘）、北洋外面水面40亩；承包期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年1月3日，周家浜农地股份专业合作社与葛基纯签订昆山市土地（渔塘）经营权承包合同，约定：葛基纯承包土地面积共83.1亩，其中渔塘实有面积68.1亩，精养塘47.6亩、土塘20.5亩；承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。现涉案土地及渔塘由被告昆山冉冉公司经营，原告认为被告妨害其权利，要求被告归还涉案渔塘，引起本案诉讼。以上事实有承包合同五份、照片、调查笔录及原被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：双方的争议焦点为原告陆介生有无涉案渔塘的承包经营权。关于本案争议焦点，原告为证明其主张向本院提交了南庄里田渔塘平面图、协议一份、调解协议书一份、通知一份，但均不能证明其对涉案渔塘拥有相关权利。被告向本院提交了自2007年至2015年张三林、昆山冉冉公司、葛基纯与周家浜村签订的渔塘经营权承包合同，证明其承包经营权来源。本院认为原告未能提供充分证据证明其对涉案渔塘拥有相关权利，结合被告提供的连续的渔塘经营权承包合同及本院就昆山市锦溪镇周家浜村委会的所做的调查笔录，故对原告主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆介生的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陆介生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡凡青二〇一六年六月十四日书 记 员  李 剑1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3767号原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街299号、301号。代表人李爱军，职务行长。委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告黄涛，住哈尔滨市道里区。委托代理人高志红，黑龙江合心律师事务所律师。被告黄明，住哈尔滨市南岗区。委托代理人高志红，黑龙江合心律师事务所律师。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被告黄涛、黄明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行的委托代理人李光、被告黄涛及其委托代理人高志红、被告黄明的委托代理人高志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月29日，被告黄涛因资金紧张向原告申请借款50万元。2012年8月29日，被告黄明与原告签订了保证合同，作为本借款合同的连带保证责任。2013年9月29日，原告为被告黄涛开具了一张信用额度为50万元的福农卡。借款合同约定以下内容：一、乙方当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；二、消费透支在免息期和最高免息额度内免息，超过最高免息额度或免息期按全部透支额的日息万分之五计收透支利息；三、预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息；四、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元；五、甲乙双方在履行合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。保证合同约定以下内容：一、本合同的保证方式为连带责任保证；二、本合同自各方签章之日起生效，至本合同项下债务本金、利息、滞纳金、手续费、实现债权的费用以及其他应付费用偿清之日起终止。因被告拒不偿还所欠欠款，原告多次要求还款未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告黄涛返还原告透支金额36.65万元（借款本金23万元，滞纳金13.65万元）；二、判令被告黄涛给付原告透支利息人民币31855元（截止2016年2月25日）及从2016年2月26日起算至实际清偿之日止的逾期利息；三、判令被告黄明对上述逾期金额、逾期利息的偿还承担连带担保责任；四、案件受理费、保全费、律师代理费等实际支出费用由二被告承担。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告只承认23万元的本金，利息过高，希望法院予以处理。担保期限已过被告黄明不承担担保责任。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、借款合同一份，证明2012年9月5日被告黄涛与原告签订了借款合同，约定被告黄涛向原告申请借款50万元。二被告对证据一真实性无异议，但约定的利息过高。证据二、保证合同一份，证明被告黄明与原告于2012年8月29日签订了保证合同，并约定了保证范围在人民币50万元内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等全部债务的余额。保证方式为连带责任保证。保证期间自被保证人易融卡项下透支到期应还之日起两年。二被告对证据二真实性无异议，约定的保证期限为两年，签订日期是2012年8月29日，现已超过两年的保证期限，保证人不承担保证责任。证据三、银行通用机打凭证一份，证明被告黄涛尚欠原告逾期本金23万元，逾期滞纳金136514.46元，逾期利息为31855元。二被告对证据三对借款本金无异议，但逾期滞纳金过高。证据四、银行流水，证明被告黄涛自2015年5月21日透支了23万元后没有偿还原告本金及利息、滞纳金。二被告对证据四真实性及证明的问题均无异议。二被告未举示证据。本院确认：原告的证据一至四，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2012年8月29日，被告黄涛因资金紧张向原告申请借款50万元。2012年8月29日，被告黄明与原告签订了保证合同，作为本借款合同的连带保证责任。2013年9月29日，原告为被告黄涛开具了一张信用额度为50万元的福农卡。借款合同约定以下内容：一、乙方当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；二、消费透支在免息期和最高免息额度内免息，超过最高免息额度或免息期按全部透支额的日息万分之五计收透支利息；三、预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息；四、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元；五、甲乙双方在履行合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。保证合同约定以下内容：一、本合同的保证方式为连带责任保证；二、本合同自各方签章之日起生效，至本合同项下债务本金、利息、滞纳金、手续费、实现债权的费用以及其他应付费用偿清之日起终止。截至2016年2月25日被告黄涛拖欠本金23万元、滞纳金13.65万元、利息3.1855万元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同及保证合同均合法有效，各方当事人均应依约履行。现原告请求被告黄涛偿还本金23万元、2016年2月25日前的利息3.1855万元及从2016年2月26日至实际清偿之日的逾期利息（基数为23万元，按日万分之五计算），于法有据，本院予以支持。滞纳金13.65万元，高于法定标准，本院调整为被告欠付利息3.1855万元的130%，即4.14115万元。原告请求被告负担保全费，因该项费用并未发生，本院不予支持。原告请求被告负担律师代理费，因原告未能就此举证，本院不予支持。被告黄明作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效后10日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行欠款本金23万元及滞纳金4.14115万元；二、被告黄涛于本判决生效后10日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行截至2016年2月25日的利息3.1855万元，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算逾期利息；三、被告黄明对前述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，由二被告负担5831元，原告负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年六月十五日书 记 员  王明书