西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初69号原告李稚伟，男，汉族，1951年5月8日出生。被告西安旅游股份有限公司胜利饭店，住所地西安碑林区环城南路中段2号。负责人王伟，任该公司经理。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。原告李稚伟与被告西安旅游股份有限公司胜利饭店（以下简称胜利饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2002年10月14日作出（2002）碑民初字第2077号民事判决，驳回李稚伟诉讼请求。李稚伟不服，向西安市中级人民法院提出上诉。西安市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）西民一终字第23号民事判决，驳回上诉，维持原判。西安市中级人民法院经审委会讨论决定，于2015年7月23日作出（2015）西中民监字第00004号民事裁定，再审本案。后于2015年12月11日作出（2015）西中民再终字第00043号民事裁定，撤销西安市中级人民法院（2003）西民一终字第23号民事判决及本院（2002）碑民初字第2077号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李稚伟、被告胜利饭店委托代理人齐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李稚伟诉称其与胜利饭店的劳动争议，西安市劳动仲裁委员会（以下简称市劳仲委）已先后作出多次裁决、决定，分别是：市劳仲裁字（2002)第71号裁决书、市劳仲裁字（2003）第120号裁决书、市劳仲案字（2004）第268号裁决书、市劳仲案字（2013）001号裁决书。其中市劳仲裁字（2002)第71号仲裁裁决书、市劳仲裁字（2003）第120号裁决书于2004年9月被市劳仲委以市劳仲定字（2004）244号决定书认为存在错误，终止执行。市劳仲案字（2004）268号裁决书，市劳仲委于2013年10月以市劳仲决字（2013）第001号决定书终止执行。但市劳仲案字（2013）001号裁决书是在2013年6月作出，当时市劳仲案字（2004）第268号裁决书并未被终止执行，尚属有效，故市劳仲案字（2013）001号裁决书违反程序应属无效。至今，市劳仲委对其与胜利饭店之劳动争议未作出合法有效的仲裁裁决。另，市劳仲案字（2013）001号裁决书作出后，其和胜利饭店均不服向法院提起诉讼，后经合并审理，以基于同一事实和理由起诉，驳回双方起诉。上诉后，市中院驳回上诉，维持原判。其认为西安市中级人民法院发回重审本案错误，碑林区人民法院不应作出处理。被告胜利饭店辩称，其与李稚伟之间的劳动争议经过多次仲裁与诉讼，李稚伟信访多年，其提出的解决方案已超出企业的负担能力，要求驳回原告起诉。经审理查明，李稚伟于1968年在胜利饭店工作。1994年5月因腰椎间盘突出住院治疗，1994年6月27日出院之后休病假至1996年12月。1997年未上班，胜利饭店亦未为其安排工作。2001年9月25日，胜利饭店安排李稚伟到员工食堂上班，但其并未实际工作。在胜利饭店向市财贸工会出具的《关于李稚伟问题的情况汇报》中对其存在的问题提出解决意见：1、补缴所欠“三金”；2、办理内退手续。2001年12月23日，李稚伟向胜利饭店出具的《保证》承诺同意胜利饭店解决意见。2001年12月20日，李稚伟向胜利饭店提出内退申请。2002年2月，胜利饭店为李稚伟办理了内退手续，并补发一个月工资。嗣后，双方当事人因养老保险费的补缴问题发生争议。同年3月5日，胜利饭店以李稚伟不符合《西安旅游（集团）股份有限公司试行全员劳动合同制实施办法》为由撤销其内退决定，停发内退工资。2002年6月19日，李稚伟向市劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、胜利饭店补缴1997年至2001年10月期间的“三金”；2、补发内退工资；3、补发2001年9月至2002年元月期间的待岗生活费。2002年8月16日，市劳仲委作出市劳仲裁字(2002)第71号裁决书，以超过诉讼时效为由，驳回李稚伟的以上请求。李稚伟不服，遂向碑林区人民法院起诉。2002年10月14日碑林区人民法院作出（2002）碑民初字第2077号判决，以超过法定时效60日为由，驳回原告李稚伟的诉讼请求。李稚伟不服，提起上诉。2003年2月24日西安市中级人民法院作出（2003）西民一终字第23号判决，认为（2002）碑民初字第2077号判决书认定事实清楚，驳回李稚伟上诉，维持原判。2003年3月，李稚伟基于同一事实和理由又向市劳仲委申请仲裁，要求：1、履行《全员劳动制合同书》，立即安排复工上岗；2、补发2003年2月市中级人民法院判决生效后的无故克扣的工资及索要被无故克扣工资25﹪的经济补偿金、1-5倍赔偿金；3、按规定缴纳（补缴）养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金等社会保险基金。2003年7月8日市劳动争议仲裁委员作出市劳仲案字（2003）第120号裁决，支持了李稚伟除经济补偿金、赔偿金以及住房公积金以外的请求。李稚伟不服该裁决诉至法院。2003年12月1日碑林区人民法院作出（2003）碑民初字第1797号判决，认为其诉讼请求与（2003）西民一终字第23号判决系同一事实再次提起起诉，故予以驳回。李稚伟不服，遂提起上诉。2004年7月9日西安市中级人民法院作出（2004）西民二终字第416号裁定，认为李稚伟与胜利饭店劳动争议一案经（2003）西民一终字第23号判决生效，该劳动争议已处理完毕，当事人不服，只能申请再审，不应再行起诉。原审法院既认定原告李稚伟系重复诉讼，却已判决驳回李稚伟诉讼请求，系程序错误。故裁定：1、撤销西安市碑林区人民法院（2003）碑民初字第1797号民事判决；2、驳回李稚伟的起诉。李稚伟不服申请再审，2004年8月10日西安市中级人民法院作出（2004）西民申字第204号驳回申请再审通知书，认为李稚伟与胜利饭店劳动争议一案不符合再审条件，予以驳回。2004年9月，李稚伟基于同一事实和理由再次向市劳仲委申请仲裁。2004年9月22日市劳仲委作出市劳仲定字（2004）第244号决定书，以市劳仲裁字（2002）第71号裁决书时效认定有误、市劳仲裁字（2003）第120号裁决书违反“一事不二理”为由，终止执行市劳仲裁字（2002）第71号裁决书和市劳仲裁字（2003）第120号裁决书；并另行组成仲裁庭重新审理。2004年10月7日，李稚伟向市劳仲委提交仲裁申请：1、被诉人履行《全员劳动制合同》，安排申诉人工作；2、被诉人支付申诉人被无故克扣和拖欠的工资（2002年3月至今），加发被克扣和拖欠工资部分25％赔偿金，责令被诉人支付相当于申诉人工资报酬经济补偿金总和的5倍赔偿金；3、被诉人足额缴纳“三金”。2004年10月22日，市劳仲委以市劳仲案字（2004）第268号裁决书裁决：1、胜利饭店按每月320元的标准补发李稚伟2002年3月至2004年10月的工资10240元；胜利饭店为李稚伟安排适当工作，逾期不安排工作，胜利饭店从2004年11月起按西安市最低工资每月320元的标准按月向李稚伟发放工资，待西安市调整最低工资，改按新调整的标准执行。从2004年10月起双方当事人按国家规定的比例为李稚伟缴纳养老保险、失业保险、医疗保险费。2、李稚伟与胜利饭店分别按照国家规定的比例补缴李稚伟1998年元月至2004年10月期间的养老、失业保险费，双方当事人按照国家规定的比例补缴李稚伟2001年1月至2004年10月期间的医疗保险费。后李稚伟向碑林区人民法院申请强制执行市劳仲案字（2004）第268号裁决书。在执行过程中，李稚伟与胜利饭店达成和解协议并执结完毕。2007年12月11日，碑林区人民法院作出（2008）碑执字第324号民事裁定，裁定终结执行市劳仲案字（2004）第268号裁决书。2010年12月8日碑林区人民法院作出的执行裁定书（2005）碑执字第455号载明：“本案据以执行的依据，即市劳仲案字（2004）第268号裁决书确定的内容与本院及西安市中级人民法院生效的（2002）碑民初字第2077号民事判决书、（2003）碑民初字第1797号民事判决书、（2003）西民一终字第23号民事判决书、（2004）西民二终字第416号裁定书、（2004）西民申字第204号驳回申请再审通知书的内容相矛盾，申请人李稚伟亦以执行的仲裁裁决书未生效为由，要求本案不予执行……，裁定如下：1、撤销申请执行人李稚伟与被执行人西安市旅游（集团）股份有限公司胜利饭店于2005年3月2日达成的执行和解协议及本院（2005）碑执字第455号执结通知书。2.市劳仲委市劳仲案字（2004）第268号裁决书不予执行。”2012年12月6日，李稚伟再次申请仲裁，并且追加西安旅游公司及西安旅游集团公司为被申请人。请求：1、补发2002年3月至2011.12.6的工资687156.8元，及应得工资的25%赔偿费用171789.20元；2、定额缴纳1997年至2011年5月7日的社会保险统筹各项基金；3、补办退休手续及医保手续。2013年6月27日市劳仲裁委作出市劳仲案字（2013）001号裁决书。裁决：1、胜利饭店支付李稚伟工作1995年3月至2011年5月工资74560元及25%的经济补偿金18640元。（已经支付的部分在履行中予以扣除）2、胜利饭店为李稚伟办理退休手续，李稚伟予以配合；3、胜利饭店支付李稚伟医疗费2000元。胜利饭店、李稚伟均不服该裁定，起诉至碑林区人民法院，受理后经并案审理，认为双方以同一事实和理由起诉，不符合法律规定，2014年6月12日碑林区人民法院作出（2013）碑民二初字第01533号民事裁定，驳回双方起诉。后经上诉，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01353号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月11日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民再终字00043裁定书。撤销（2003)西民一终字第23号民事判决和(2002)碑民初字第2077号民事判决书；发回重审。市中院再审认为：李稚伟于2003年2月24日作出（2003）西民一终字第23号民事判决后，提交市劳仲委于2004年3月8日出具的“证明”和2004年9月22日作出的市劳仲定字（2001）224号决定书，以及市劳动和社会保障局于2004年4月8日给西安市人大财经委的“关于李稚伟上访问题的情况汇报”等证据，证明李稚伟在2002年4月5日发现内退工资被停发后，当日即到市劳仲委提起仲裁申请。据此应当认定李稚伟向市劳仲委提起仲裁申请没有超过仲裁时效。故撤消了西安市中级人民法院（2003）西民一终字第23号民事判决及碑林区人民法院（2002）碑民初字第2077号民事判决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼的前置程序。本院（2002）碑民初字第2077号民事判决及西安市中级人民法院（2003）西民一终字第23号民事判决是基于李稚伟不服市劳仲裁字（2002)第71号裁决书而提起的诉讼，因市劳仲委已于2004年9月作出（2004）244号决定书，终止市劳仲裁字（2002)第71号裁决书执行。西安市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）西中民再终字第00043号民事裁定，撤销西安市中级人民法院（2003）西民一终字第23号民事判决及本院（2002）碑民初字第2077号民事判决。故本次发回重审案件不具备启动劳动争议诉讼的前提条件。另，李稚伟与胜利饭店劳动争议，市劳仲委已先后作出多份裁决书和决定书，其中市劳仲裁字（2002)第71号仲裁裁决书、市劳仲裁字（2003）第120号裁决书于2004年9月被市劳仲委以市劳仲定字（2004）244号决定书终止执行。市劳仲案字（2004）268号裁决书于2013年10月被市劳仲委以市劳仲决字（2013）第001号决定书终止执行。市劳仲案字（2013）001号裁决书是在市劳仲案字（2004）第268号裁决书并未被终止执行尚属有效期间作出。2013年6月市劳仲委作出市劳仲案字（2013）001号裁决书，双方不服起诉至碑林区人民法院，形成（2013）碑民二初字第01553号民事裁定，驳回双方起诉，后经上诉，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01353号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述两份民事裁定均已发生法律效力。综上所述，启动本案的前置仲裁程序中形成的市劳仲裁字（2002)第71号仲裁裁决书已被市劳仲委终止执行，原审一审、二审中形成的西安市中级人民法院（2003）西民一终字第23号民事判决及碑林区人民法院（2002）碑民初字第2077号民事判决亦被西安市中级人民法院撤销，故李稚伟不具备提起本次诉讼的条件。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李稚伟对被告西安旅游股份集团有限公司胜利饭店的起诉。诉讼费10元，由原告李稚伟负担（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  连晓欢审判员  张 彬审判员  陆 洋二〇一六年六月七日书记员  冯 楠