南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初3326号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托代理人丁冉，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告董教荣，男，汉族，1963年8月23日生。被告陈小梅，女，汉族，1963年5月16日生。被告包雪峰，女，汉族，1979年1月21日生。被告刘小和，男，汉族，1981年12月25日生。被告周德清，男，汉族，1972年6月14日生。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年4月6日向本院起诉，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员唐风华适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行委托代理人顾嘉璐到庭参加诉讼。被告董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行诉称，2014年12月25日，稠州银行南京分行与董教荣、陈小梅签订《个人创业（经营性）借款合同》并向董教荣、陈小梅发放了贷款2250000元，约定借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日，借款利率为基准利率上浮50%，执行固定年利率8.4%，每月20日为结息日。同日，包雪峰、刘小和、周德清与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，为董教荣、陈小梅债务的偿还提供连带责任保证。现上述贷款已经逾期，稠州银行南京��行为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、董教荣、陈小梅立即偿还稠州银行南京分行欠款本金2250000元及利息、罚息、复利（截至2016年5月22日的利息、罚息、复利合计123000.43元，自2016年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率12.6％计付）；2、董教荣、陈小梅承担本案诉讼费用；3、包雪峰、刘小和、周德清对上述1、2项债务承担连带保证责任。被告董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清均未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月25日，稠州银行南京分行（债权人）与董教荣（主债务人）、陈小梅（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101122402440）号的《个人创业（经营性）借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定董教荣、陈小梅向稠州银行南京分行借款2250000元用于支付货款，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日止，借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率为基准利率上浮50％，实际利率等于基准利率乘以系数1.5；借款期限在一年以内的，按本合同约定的利率执行，不分段计息；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；担保合同为编号（2014）浙稠保字第（2560310122502440）号的《最���额保证合同》、编号（2014）浙稠保字第（2560310122402440）号的《最高额保证合同》；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。同日，稠州银行南京分行（债权人）分别与包雪峰和刘小和、周德清（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2560310122402440）号、（2014）浙稠保字第（2560310122402440）号的《最高额保证合同》，主要约定：为确保债务人董教荣在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2014年12月25日至2015年12月24日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为2250000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年12月29日向董教荣发放贷款2250000元，董教荣在借款借据中签字捺印确认。借款借据载明年利率8.4%，贷款用途为支付货款，还款方式为按月付息、到期一次性还本，还款日期为2015年12月24日。借款期限届满后，董教荣未按约偿还借款本息。截至2016年5月22日，董教荣尚欠稠州银行南京分行借款本金2250000元，利息、罚息、复利合计123000.43元。以上事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》两份、借款借据、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，稠州银行南京分行与董教荣、陈小梅签订的《借款合同》，与包雪峰、刘小和、周德清签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定��董教荣发放了贷款，董教荣亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，董教荣未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。故稠州银行南京分行要求董教荣偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年5月22日，董教荣尚欠稠州银行南京分行借款本金2250000元，利息、罚息、复利合计123000.43元，本院予以确认。陈小梅作为共同债务人在《借款合同》上签名确认，故陈小梅应对董董教荣的上述债务承担共同还款责任。包雪峰、刘小和、周德清在《最高额保证合同》中自愿为董教荣的上述债务提供连带责任保证，故稠州银行南京分行要求包雪峰、刘小和、周德清对董教荣的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董教荣、陈小梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金2250000元及利息、罚息、复利（截至2016年5月22日的利息、复利合计123000.43元，自2016年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率12.6%的标准计付。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告包雪峰、刘小和、周德清对被告董教荣、陈小梅的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。案件受理费24800元，减半收取为12400元，财产保全费5000元，合计17400元，由被告董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清负担（被告董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分12400元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。审判员  唐风华二〇一六年六月二十日书记员  桑 颖