陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初1622号原告李德民，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省白水县西固镇龙东村3社。身份证号码：6121301957********。系受害人李周锋之父。原告周小翠，女，1957年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：6121301957********。系受害人李周锋之母。原告杨文涛，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：6105271981********。系受害人李周锋之妻。原告李超颖，女，2005年4月26日出生，汉族，住址同上。身份证号码：6105272005********。系受害人李周锋之长女。原告李梓涵，女，2010年1月26日出生，汉族，住址同上。身份证号码：6105272010********。系受害人李周锋之次女。原告李超颖、李梓涵法定代理人杨文涛，系李超颖、李梓涵之母。五原告共同委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。被告白水县元翔汽贸有限责任公司，住所地：白水县道南小区12排8号。法定代表人王秦宏，经理。委托代理人杨英娣，该公司职工。被告田腾辉，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇页坡村*组。身份证号码：6105261987********。委托代理人杨百友，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住陕西省白水县城关镇新兴路***号。身份证号码：6121301965********。被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：蒲城县红旗路东段。负责人郝国强。委托代理人华新仓，陕西新仓律师事务所律师。原告李德民、周小翠、杨文涛、李超颖、李梓涵诉白水县元翔汽贸有限责任公司（以下简称元翔公司）、田腾辉、中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司(以下简称人寿蒲城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员同小虎独任审���，公开开庭进行了审理。原告李德民及其委托代理人王增强，被告元翔公司委托代理人杨英娣、被告田腾辉委托代理人杨百友、被告人寿蒲城公司委托代理人华新仓到庭参加了诉讼。原告周小翠、杨文涛、李超颖、李梓涵，被告田腾辉、人寿蒲城公司负责人郝国强经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李德民、周小翠、杨文涛、李超颖、李梓涵诉称，2016年3月11日19时15分许，宁祥驾驶的陕EA73**号东风自卸货车沿车沿罕正线由东向西行驶至罕正线7KM+700m处附近时，与相对方向李周锋驾驶的无号牌陕汽牌重型自卸货车发生碰撞后车辆着火，造成宁祥、李周锋二人当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告王红武向原告方支付24000元丧葬费用、30000元赔偿款。事故经蒲城县公安局交通管理大队认定，宁祥负本次事故主要责���，李周锋负事故次要责任。原告李德民与周小翠已经59周岁，没有劳动能力，一直靠李周锋供养；原告杨文涛虽然年轻，但患有严重疾病，无法从事劳动，也一直靠李周锋供养；原告李超颖、李梓涵也是由李周锋一人抚养，故各被告理应赔偿五原告的被扶养人生活费，李周锋死状惨烈，各被告理应赔偿原告精神损失。元翔公司作为陕EA73**号车登记所有人，田腾辉作为实际所有人，应与宁祥共同承担事故主要责任，因宁祥系该车雇佣驾驶员且已死亡，故元翔公司与田腾辉依法理应赔偿事故全部损失的80%，被告人寿蒲城公司应先在交强险范围内赔偿，剩余在商业险范围内赔偿。现要求：1、由各被告赔偿各原告之受害人死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，亲属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，被抚养人生活费234481.34元，精神损害抚慰金50000元，共计843940.84元。2、���讼费由被告承担。被告元翔公司辩称，陕EA73**号车登记在元翔公司名下属实，该车系分期付款买卖车辆，车款尚未付清，实际车主是田腾辉，故元翔公司不承担赔偿责任。被告田腾辉辩称，田腾辉是陕EA73**号车实际车主属实。该起事故应为同等责任即各50%责任；原告李德民、周小翠、杨文涛不符合扶养条件；抚养费不能超过农村人均支出7901元；精神损害抚慰金应支持10000元；超标的部分诉讼费用应由原告负担。被告人寿蒲城公司辩称，人寿蒲城公司对本次事故责任划分无异议，在原告方有证据支持的情况下，同意在法律规定范围内赔偿；原告李德民、周小翠、杨文涛不符合法律规定的扶养条件；抚养费不能超过农村人均支出7901元；李周锋负事故次要责��，精神抚慰金可以定10000元；交通费与丧葬事宜费用，无法律依据，不应支持；诉讼费用保险公司不应承担。本案原、被告争议焦点为：原告李德民、周小翠、杨文涛、李超颖、李梓涵主张的各项赔偿金额是否合法有据，应予支持的金额为多少。经审理查明，2016年3月11日19时15分许，宁祥驾驶的陕EA73**号东风自卸货车沿车沿罕正线由东向西行驶至罕正线7KM+700m处附近时，与相对方向李周锋驾驶的无号牌陕汽牌重型自卸货车发生碰撞后车辆着火，造成宁祥、李周锋二人当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2016）第0150号道路交通事故认定书，认定李周锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条第2项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有一条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里”之规定。宁祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条��》第91条，《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第2项之规定认定：宁祥负事故主要责任，李周锋负事故次要责任。各原告事故后有交通费支出。事故发生后，各原告通过蒲城县公安局交通管理大队领取丧葬费24000元。原告李德民、周小翠共生育子女三人，长子李周锋，次子李友锋，女儿李萍。李周锋、杨文涛共生育女儿二人，长女李超颖，次女李梓涵。原告杨文涛有残疾，系听力二级残疾，同时患有甲状腺癌。陕EA73**号东风自卸货车属分期付款买卖车辆，被告田腾辉实际经营，车户登记在被告元翔公司名下，并以该公司名义在被告人寿蒲城公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。本院所确认的上述事实，有当事人陈���，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2016）第150号道路交通事故认定书，各原告身份证及户口本复印件，白水县西固镇龙东村民委员会证明，李周锋户口注销证明，陕渭人民医院司法鉴定所（2016）病鉴字336号司法鉴定检验报告，分期买卖车辆合同书，残疾证明，陕西省人民医院诊断证明，农村合疗证明、交强险及商业险保单及庭审笔录等在卷佐证，又经质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命权受法律保护。李周锋及宁祥在驾驶机动车过程中均违反道路交通安全法的有关规定，造成交通事故，交通管理部门依据现场勘查及道路交通安全法有关规定作出的事故认定客观真实，应予确认。该事故致李周锋当场被烧身亡，被告田腾辉作为肇事车辆陕EA73**号东风自卸货车实际车主，应按事故责任比例承担相应的赔偿责任。因肇事车辆陕EA73**号东风自卸货车在被告人寿蒲城公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险，该公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险范围内承担。被告元翔公司不承担赔偿责任。原告李德民年龄不足60周岁，其称自己已经丧失劳动能力，经本院释明，其明确表示不进行劳动能力鉴定，故对其所主张扶养费本院不予支持。原告周小翠已经年满59周岁，依法对其所主张扶养费应予支持。原告杨文涛不属于扶养范围，故对其所主张扶养费不予支持；被告田腾辉辩称其应按照50%的责任比例承担赔偿责任，其辩称意见不符合法律规定，依法不予支持。对五原告各项诉请审核确定如下：各���告应受偿之受害人李周锋死亡赔偿金确定为528400元、丧葬费确定为26059.5元。各原告主张的被扶（抚）养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故原告周小翠被扶养人生活费确定为52673.3元；原告李超颖被抚养人生活费确定为18435.7元；原告李梓涵被抚养人生活费确定为38188.2元。总计为109297.2元。一并计入死亡赔偿金中。亲属处理丧葬事宜误工费按照5人5天，每天按照80元计算，计2000元（80元／天／人×5人×5天）。各原告虽未提供交通费票据，但属实际花费，交通费依据实际情况，确定支持500元。该起事故致李周锋身亡，且死状惨烈，给各原告造成巨大的精神痛苦，对各原告主张的精神损害抚���金，确定支持25000元。被告田腾辉已支付原告方24000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条等之规定，判决如下：原告李德民、周小翠、杨文涛、李超颖、李梓涵之受害人李周锋死亡赔偿金637697.2元[含原告周小翠、李超颖、李梓涵被扶（抚）养人生活费109297.2元]，丧葬费26059.5元，亲属处理丧葬事宜误工费2000元，交通费500元，精神损害抚慰金25000元，共计691256.7元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司在交强险范围内赔���110000元（含精神抚慰金25000元）；在商业三者险范围内赔偿406879.7元[（691256.7元－110000）×70%]，两项合计516879.7元（被告田腾辉已支付24000元，从保险赔偿款中扣减，待其履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还）。本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告李德民、周小翠、杨文涛、李超颖、李梓涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11348元，减半收取5674元，由原告李德民、周小翠、杨文涛、李超颖、李梓涵负担1189元，由被告田腾辉负担4485元。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  同小虎二〇一六年六月二十四日书记员  田宏钢