陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字第04869号原告李能飞，男，1967年8月出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人杨霞，女，陕西秦北律师事务所律师。被告王向成，又名王丙成，男，1953年12月出生，汉族，陕西省神木县人。第三人张建军，男，1981年3月出生，汉族，陕西省神木县人。原告李能飞与被告王向成案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李能飞及其委托代理人杨霞和被告王向成均到庭参加了诉讼，第三人张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王向成与第三人张建军民间借贷纠纷一案进入执行阶段后，神木县人民法院将原告实际所有的车牌号为陕KX71**号“黄海”牌小轿车予以查封，并作出（2014）神执字第00790号执行裁定书。原告不服该裁定，向法院提起执行异议申请，法院受理后，于2015年6月24日作出（2015）神执异字第00144号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，后原告只能提起诉讼，具体事实与理由如下，2012年7月份，张建军因资金周转困难向原告借款20万元，后张建军因无力还本付息，故协商将其所有的陕KX71**号“黄海”牌小轿车用于抵偿原告上述借款的本息。经商谈，双方于2013年1月3日在中介人高小刚的见证下，签订了一份《售车协议》，协议约定：车辆售价人民币贰拾万元（￥200000.00），交款方式，接车时乙方一次性付清全部车款；自签订协议时间2013年1月3日为界，该车如有债权、债务、交通事故均由张建军负责，乙方不负担责任，协议还对其他事项予以约定。协议签订当日，张建军亦将车辆交付给原告，并将车辆登记证书、车辆行驶证、车钥匙等随车相关手续全部交付给原告。原告接收车后，对车辆进行了维修，按期缴纳车辆保险，并一直使用车辆。2015年5月27日，法院工作人员在原告家的后院内将车拖走。原告认为，2013年1月3日，张建军将其所有的陕KX71**号“黄海”牌小轿车用于抵偿原告的借款本息，双方签订了《售车协议》，并将车辆交付给原告后，该车的所有权就发生变动，原告取得该车的所有权并一直长时间占有、使用，并对车辆进行了维修，按期缴纳了车辆保险。该车在法院执行时亦是在原告家中拖走，故原告诉至法院请求1、人民法院停止对（2014）神执字第00790号执行裁定书的执行，并解除对原告所有的陕KX71**号黄海牌小轿车的查封措施。2、本案诉讼费由被告负担。原告李能飞向本院提供以下证据：第一组，（2014）神执字第00790号执行裁定书、（2015）神执异字第00144号执行裁定书各一份，证明被告王向成将原告购买第三人张建军所有的陕KX71**号“黄海”牌小轿车采取诉讼保全，原告提起执行异议申请，一审法院裁定驳回，原告不服，依法提起执行异议之诉。第二组，售车协议书一份，证明原告与第三人张建军于2013年1月3日签订《售车协议》并将陕KX71**车随即交付原告，原告享有对该车的所有权及法院的扣押侵害了原告的合法权益。第三组，户籍证明、阳光财产保险股份有限公司神木支公司保单、万齐汽车综合修理部出具的维修清单各一份、照片8张、碟片一份，证明原告与李向强系父子关系，陕KX71**号小轿车系原告实际管理，第三人张建强将该车交付原告后，原告对该车进行修理并以原告儿子李向强名义购买了较强险，且法院对该车扣押时，该车停放在原告后院，原告对该车实际占有、管理及使用，以及法院依被告申请执行该车侵害了原告的合法权益。第四组，证人高晓刚出庭作证。第五组，机动车登记证书一份，证明第三人张建军已经将涉案车辆交付原告，该车所有权已经发生变动。证人高晓刚证言，证明售车协议签订的基本事实。被告辩称，本被告是依照法院的程序查封扣押的第三人张建军的陕KX71**号黄海牌小轿车，该行为和原告李能飞无关，本被告认为神木县人民法院的裁定是完全正确的、既合法又合理，同时本被告认为李能飞提供的售车协议不是第三人张建军签署的，且该份售车协议两处时间均有涂改，若原告真购买了第三人的涉案车辆，应该进行过户登记，原告当时没有进行过户登记的原告就是本被告已经查封了第三人张建军的车辆。被告王向成未向法庭提交证据。第三人张建军未到庭，亦未向法庭提交证据。法院依职权调取了（2013）神民初字第00923号民事裁定书对该车在车管所的送达回证。本院与第三人张建军及其父张凤岐予以核实。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案车辆为第三人张建军所有，与原告无关。对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为涉案车辆为张建军所有，售车协议中张建军的签字不是本人签署，且时间上有涂改，故该售车协议是后来伪造；对第三组证据中的户籍证明信的真实性和证明目的无异议，对其余证据认为与本案无关，故不发表质证意见原告自愿购买保险与本被告无关，用车必须购买保险，对第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为证人证言是虚假的；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为改组证据恰能证明该车属于第三人张建军。原被告对本院依职权调取得证据的均无异议。经本院审查认为，原告向法庭提供的第一、二、三、四组证据结合证人证言和庭后向第三人张建军及其父亲张凤岐所作的调查能够相互印证原告李能飞与第三人张建军于2013年1月3日，将涉案车辆陕KX71**号黄海轻型客车以二十万元的价格达成以物抵债协议，该车已予以交付后原告以其儿子李向强的名义于2013年7月13日在阳光财产保险股份有限公司神木支公司投保交强险，并对该车进行了修理的事实，来源合法、证明内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月1日，第三人张建军书面委托其父亲张凤岐于2013年1月3日和原告李能飞和第三人张建军父亲张凤岐在位于神木县尔林兔镇家中商定以20万元的价格以物抵债协议，协议确定将第三人张建军所有的车号为陕KX71**号黄海牌小轿车抵债给原告，并签订了《售车协议》。合同签订后，原告将张建军欠款20万元借条交由张建军父亲张凤岐用于抵偿车款，随即张凤岐将该车交付给原告，该行为第三人张建军予以认可，后张建军未能配合原告办理车辆过户登记手续，原告李能飞以其儿子李向强的名义于2013年7月13日在阳光财产保险股份有限公司神木支公司投保交强险一份。另查明，被告王向成与本案第三人张建军有债权债务纠纷，本院根据（2013）神民初字第00923号民事判决书，在诉讼过程中应王向成申请，本院于2013年1月5日作出（2014）神民初字第00923-1号民事裁定书，将登记在张建军名下的车号为陕KX71**号黄海牌小型汽车于2013年1月21日在榆林市公安局交通警察大队车辆管理所办理了查封，并于2015年5月22日在神木县锦界镇四区的原告的后院将该车扣押。原告因此提出执行异议，本院于2015年6月24日作出（2015）神执异字第00144号执行裁定书，裁定驳回李能飞的异议。原告李能飞不服该裁定，故提起本案诉讼。本院认为，根据我国关于物权的相关规定，车辆属于动产，动产的设立和转让，自交付时发生效力。原告李能飞向本院提供的车辆买卖协议书、车辆保险单及证人证言等相关证据能够形成证据链，相互佐证，证实2013年1月3日本案第三人张建军将本案涉案车辆陕KX71**“黄海”牌小型汽车以物抵债给原告李能飞，且原告李能飞将借款条据交与第三张张建军之父张凤岐，故此该车现实际所有人为原告李能飞，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：不得对陕KX71**“黄海”牌车辆的执行。案件受理费100元，由被告王向成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 昕代理审判员 王 峰人民陪审员 张祥祥二〇一六年六月十三日书 记 员 李 艳