上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第13899号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层负责人杨华，行长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告忻怡，女，1982年3月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告邵昀，男，1972年6月8日生，汉族，住上海市闵行区。以上两被告的共同委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告忻怡、邵昀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由顾权担任审判长，与审判员黄婧，人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2016年1月12日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文利、被告忻怡委托代理人王伟良、被告邵昀及其委托代理人王伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2015年4月13日，被告忻怡向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用最高额度人民币100万元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。同时，合同3.2条约定每个授信额度默认对应一个结息日，具体结息日以原告通知为准，被告应在每个结息日向原告支付利息，首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日；3.4条约定被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，被告忻怡未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另，根据《贷贷平安商务卡客户调查表》确定的贷款利率为日利率万分之四点二。合同签订后，被告忻怡在上述授信额度下分2笔向原告申请贷款金额合计100万元。原告于2015年4月24日分2笔向被告忻怡发放了100万元贷款。贷款发放后，被告于2015年5月4日、2015年6月4日按照合同约定足额还款，但是第三个结息日，即2015年7月4日，被告未有任何还款。构成实质违约，原告有权要求被告归还全部贷款。另外，截至原告起诉之日，被告所欠原告贷款已经到期，原告有权要求被告归还全部贷款本息。根据贷款合同，原告对授予被告的额度期限采取上限管理且最长期限不超过10年，但具体额度期限以原告终审意见为准。事实上，原告提供的贷贷平安类贷款期限最长均不超过3个月，借款人选择3个月还款期限情况较多。本案中，被告忻怡采取网银的方式申请提取贷款。在申请及审批网页中，需要借款人输入若干申请信息，其中包括要求借款人在1-3个月的贷款期限中进行选择，最终的贷款期限以借款人的选择为准，在确认提款的页面，也会有包括申请提款金额、贷款期限、执行日利率、还款方式、还息日等信息由借款人再次确认，方可完成提款。在涉案贷款审批过程中，原告行内具体负责该笔贷款的客户经理针对贷款期限等问题曾经通过微信方式与被告邵昀进行确认，被告确认选择的期限为3个月。综上所述，被告存在逾期还款的行为，且其贷款已经到期，原告有权要求被告归还全部贷款本息及相关费用。截至2015年9月2日，被告忻怡共拖欠原告贷款本金983,006.40元、利息5,179.79元。上述贷款形成于被告忻怡与其配偶邵昀(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)夫妻关系存续期间，依法该贷款应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。基于上述事实及理由，原告现依法向贵院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告忻怡、邵昀归还原告贷款本金人民币983,006.40元；2、依法判令被告忻怡、邵昀归还原告截至2015年9月2日的利息5,179.79元，以及自2015年9月3日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、逾期利息；3、依法判令被告忻怡、邵昀赔偿原告律师费损失70,000元；4、依法判令本案诉讼费、公告费、保全费等由被告忻怡、邵昀共同承担。被告忻怡、邵昀辩称，不同意原告的诉请。2015年4月13日原被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定借款100万元，期限采用上限管理为10年，利率为固定利率日万分之四点二，贷贷平安商务卡客户调查表、小企业服务平台截屏等材料中，原告对日利率等均予以确认，本金还款时间为到期一次性还本。被告于2015年4月14日、24日收到2笔各50万元的放款，共计100万元；从被告提供的明细单显示，原告从2015年5月4日至2015年8月31日共从被告在其处开设的账户扣去贷款利息75,200.36元；这段时间的利息应为55,020元，原告多扣了利息，即使到今天(开庭当日，即2016年1月12日)，利息也应为110,460元，而原告从被告账户中实际扣款135,201.24元；因此被告没有违约，是原告擅自把被告归还的利息当做本金扣除。原告这样做是违约行为。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与二被告之间的金融借款合同关系；证据2、个人信用申请表，证明二被告向原告申请贷款的事实；证据3、小企业服务平台截屏，证明原告向二被告放款的事实及贷款具体的情况；证据4、贷贷平安商务卡客户调查表，证明原告向二被告贷款的利率为日利率万分之四点二，即年利率15.12%；证据5、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2015年9月2日，二被告欠款明细；证据6、委托律师合同，证明原告为本案支出的律师费。证据7、(2016)沪东证字第5999号公证书，这笔贷款的是被告本人通过网银申请的，相关贷款信息都在被告的网银内，需要用户名和密码，因此原告是进不去的，这份公证书是原告随机抽取了一位客户，做了这样的公证，证明贷贷平安产品是授予一定额度，额度的期限是10年，在10年内可以循环申请，申请以后单笔贷款还会给予另外的期限。客户可以通过电话提款，接线员会在电话内告知单笔贷款的期限，5999号公证书的录音记录(原告整理的文字稿倒数第4行)证明了单笔贷款的最长期限是3个月；证据8、(2016)沪东证字第6000号公证书，这份公证书也是原告随机抽取了一位客户，做了这样的公证，证明客户通过网银提款的情况下选择的贷款期限最长也是3个月，该份公证书第17页显示选择贷款期限时，系统会告知贷款期限是1至3个月；以上两份公证书是间接证据，证明涉案贷款期限最长是3个月，如果被告不认可的，被告可以查询他的网银；证据9、手机短信记录，证明原告于2015年4月24日放款当日15时47分49秒曾向被告1的手机发送了一条短信，告知其最近一次的扣款日为2015年5月4日，证明原告已经告知了被告还款日；证据10、律师费转账凭证，因为尾款尚未支付，原告变更律师费的诉请，现仅主张律师费的首付款40,600元。证据11、2015年4月24日微信聊天记录一份，系放款的业务员与被告邵昀的聊天记录，告知授信额度100万元已审批通过，期限120个月，当天被告就操作网银申请提款100万元，并把页面截屏发给了业务员，网银页面中明确了借款期限是3个月，证明被告是知晓贷款期限为3个月的。证据12、个人贷款业务对账单一份，证明由于起诉后被告又有还款，故截止至2016年6月13日，尚欠原告本金873006.4元、利息171005.52元、复利14586.41元。被告忻怡、邵昀对原告提供以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，合同1.2条明确了期限采用上限管理，最长不超过10年；对证据2真实性无异议，还款方式按月付息，到期一次性还款；对证据3系原告内部制作的文件，不是双方的约定，不予认可；对证据4真实性有异议，系原告内部自行制作的，不认可；对证据5、系原告单方面制作，对被告没有约束力；对证据6、被告没有提供律师费发票原件，不予认可；对证据7、8真实性均无异议，但关联性有异议，公证书时间是2016年2月2日，仅能证明该日在原告自己制作的网上有这些信息，不能证明被告贷款当日，即2015年4月24日有这些信息，而且主体也不同，公证书显示的主体是单位，被告的主体是个人；原、被告之间签订有合同，原告与公证书中这些公司如何约定的，被告无从知晓，因此该两份公证书与原被告之间的金融借款合同无关；对证据9真实性无异议，但这份材料仅说明最近一次扣款日是5月4日，不能证明以后每个月都是4号，原被告的金融借款合同当事人约定是10年期限，随借随还的，按日计息、按月结息的，原告诉状也明确了期限为10年；对证据10、仅能证明平安银行给了原告律师的律所这样一笔钱款，与本案没有关联性；对证据11真实性无异议，证据上面显示的手机号码是被告邵昀的，其中2015年4月24日的微信是与本案相关的，上面写着“客户忻怡申请的贷贷平安商务卡审批通过，授信额度100万元，期限120个月”，在银行给了额度和期限以后，被告邵昀问了业务员是否“以天计息，随借随还”，业务员回答“是的”，让被告当天提款，并截屏给他，并没有告诉被告借款期限为3个月；对证据12真实性有异议，该对账单系原告按照自己的需要编排的，账单数据并非源自原被告双方的合同约定，被告认为借款期限为10年，原告将被告存入原告银行用于归还利息的款项以归还本金的名义予以扣除的行为无任何事实和法律依据。被告忻怡、邵昀为证明其抗辩意见提供如下证据：证据1、《个人信用卡额度贷款合同》，证明被告因公司经营业务的需要，与原告签订该份合同向原告借款100万元、借款额度期限采用上限管理为10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，最终约定日利率为0.042%；合同3.3条本金还款时间约定为本协议的贷款为到期一次性还本；证据2、《借记卡交易明细对账单》，证明：1、被告于2015年4月24日收到原告放款二笔均为50万元，共计100万元；2、原告从2015年5月4日至2015年8月31日共从被告账户扣去贷款利息75,200.36元；3、2015年4月30日至2016年1月12日统计原告已从被告账户中扣除利息135,201.24元。证据3、2015年3月31日至2016年3月31日涉案借记卡交易明细对账单，证明被告不论存进多少钱，原告都全额扣完，没有根据双方约定的每月12,600元扣款。原告对被告提供以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，还款金额也确认，其中7月4日没有还款，这也证明了被告已构成违约；对证据3真实性无异议，因为贷款期限仅是3个月，到7月24日合同到期了，应该全部还本，因此之后存入的钱都作本金处理了。经审理查明，2015年4月13日，被告忻怡向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用最高额度100万元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。同时，合同约定每个授信额度默认对应一个结息日，具体结息日以原告通知为准，被告应在每个结息日向原告支付利息，首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日(结息日-付息日-短信中“最近一次扣款日”)。合同还约定，被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。合同第七条违约事件及违约责任中约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件，同时约定有违约事件发生时原告方有权采取下列措施：……(2)宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……(7)贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。另，根据《贷贷平安商务卡客户调查表》确定的贷款利率为日利率万分之四点二。2015年4月24日，被告邵昀通过网银分两笔、每笔50万元向原告申请贷款金额合计100万元。原告于当日分2笔向被告忻怡发放了100万元贷款。申请贷款当日，被告邵昀与原告工作人员就贷款事宜通过微信聊天的方式进行过沟通，被告邵昀将贷款提款界面截屏后发给原告工作人员。该截屏显示的页面为“循环贷款提款申请——第四步：查看申请结果”，其中申请贷款期限显示为3个月、还款日为每月4日。被告于2015年5月4日、2015年6月4日按照合同约定足额还款。2015年7月4日，被告未能足额还款。本院认为，原告与被告忻怡签订的《个人信用额度贷款合同》及被告忻怡通过个人网银发起循环贷款提款申请过程中填写并保留的提款申请信息均系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。本案的争议焦点为涉案借款的期限为3个月还是10年。原告认为，涉案借款的期限为3个月，由被告申请提款时自主选择。被告认为涉案借款的期限为10年，其依据为双方签订的《个人信用额度贷款合同》明确约定额度期限采用上限管理且最长不超过10年，且原告发给被告的通知短信中均表述为“期限120个月”。对此，本院认为，借款期限的确定应依据双方签订的相关借款合同约定。本案涉案借款系双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的借款，《个人信用额度贷款合同》的确约定了最高额度不超过100万，额度期限最长不超过10年，根据原告最后审批结果，涉案额度贷款合同最终通过的额度为100万元、期限为120个月。《个人信用额度贷款合同》还约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。故本案涉案借款的金额、期限等应以具体贷款业务合同为准。又，本案借款系通过个人网银申请并审批，双方并未签订纸质合同，涉案借款的相关约定应以留存于被告网银中的相关信息为准。原告提供了放款当日被告发给原告工作人员的被告网银截屏，被告对该截屏的真实性不持异议，该截屏显示涉案借款的期限为3个月。故本院对被告关于借款期限的抗辩意见不予采纳。另外，即便被告不清楚涉案借款的借款期限为3个月，其未能在2015年7月4日依约足额还款的事实亦构成违约，根据《个人信用额度贷款合同》，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息。涉案借款发生于被告忻怡、邵昀夫妻关系存续期间，且不存在相关法律规定的除外情形，属于夫妻共同债务，故被告邵昀应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：一、被告忻怡、邵昀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金873,006.40元；二、被告忻怡、邵昀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月13日的利息171,005.52元、逾期利息14,586.41元；三、被告忻怡、邵昀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月14日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(利息计算以借款本金为基数，按照年利率15.12%计算；逾期利息以借款本息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算)；四、被告忻怡、邵昀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失40,600元；案件受理费14,323.68元、财产保全费5,000元，两项合计19,323.68元，由被告忻怡、邵昀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  黄玉娟二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。