wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2313号罪犯岑炳权，男，1964年1月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年9月1日作出(2010)穗中法刑二初字第118号刑事判决，以被告人岑炳权犯诈骗罪、合同诈骗罪、伪造公司印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑��五年，并处罚金人民币一十八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯岑炳权在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯岑炳权在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑炳权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1、2、3月嘉奖3次，2015年12月获得表扬1次，2016年2月获得记功1次，2015年6月获得改造积极分子1次，已交罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑炳权确有悔改��现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯岑炳权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年六月三十日书 记 员 吴  薇
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初264号之一原告：陈焕钟。被告：邵晓冬。被告：张萍。本院在审理原告陈焕钟与被告邵晓冬、张萍民间借贷纠纷一案中，原告陈焕钟于2016年6月3日向本院提出撤回对被告邵晓冬、张萍起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈焕钟撤回对被告邵晓冬、张萍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈焕钟负担。审 判 长  彭晓晓人民陪审员  史晓峰人民陪审员  罗亚松二〇一六年六月三日代书 记员  郑璐娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8219号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告冯友刚，男，1982年12月28日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯友刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告冯友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：冯友刚向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年8月22日经交通银行签发，卡号为×××。冯友刚开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月12日，冯友刚因信用卡透支发生的欠款本息共计9298.83元，其中本金5212.93元，利息3697.64元，相关费用388.26元。经交通银行多次催收，冯友刚仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令冯友刚支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9298.83元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月13日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令冯友刚承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯友刚身份证复印件、信用卡交易明细。被告冯友刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯友刚未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月22日,经冯友刚申请，交通银行向冯友刚签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，冯友刚知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯友刚应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯友刚同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯友刚的资信状况有权决定是否批准冯友刚的领卡申请；交通银行可以根据冯友刚的书面申请决定是否同意向冯友刚的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯友刚的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯友刚账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯友刚在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；冯友刚到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯友刚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯友刚有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯友刚累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯友刚太平洋卡的使用；冯友刚如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯友刚所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯友刚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯友刚除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯友刚如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯友刚使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了冯友刚的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯友刚使用。冯友刚开卡使用后，截至2016年2月12日，欠款本息共计9298.83元（本金5212.93元，利息3697.64元，费用388.26元）。本院认为：冯友刚与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯友刚与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯友刚自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯友刚在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯友刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯友刚催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯友刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯友刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千二百九十八元八角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告冯友刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告冯友刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1149号原告潘正财，男，汉族，1962年2月22日生。委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利,董事长。原告潘正财诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正财委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘正财诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费12312元。被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，因原南京市木材厂改制为胜武木业公司，潘正财为胜武木业公司在册托管人员，2004年11月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至潘正财达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；潘正财到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议由原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，潘正财向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。本院认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘正财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  邢嘉栋审判员  刘桂占审判员  李庆华二〇一六年六月二十七日书记员  沈 琦
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初367号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人孙龙法。2004年1月因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年12月因盗窃被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日；2005年3月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年2月因诈骗被原苏州市公安局平江分局处行政拘留七日；2008年12月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月因盗窃被海门市公安局处行政拘留十五日。2015年8月因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元，2016年2月13日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人孙龙法犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人孙龙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月3日上午，被告人孙龙法至本市姑苏区山塘街品味坊，扒窃被害人王某放置于上衣口袋内的价值人民币5400元的苹果Iphone6Splus手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人孙龙法的刑事责任，被告人孙龙法系累犯，归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。被告人孙龙法对指控无异议并自愿认罪。庭审中，公诉人宣读了被害人王某陈述及辨认笔录，被告人孙龙法供述及辨认笔录，出示了扣押决定书、扣押清单，中国联通手机专卖专用票据，苏州市价格认定局苏价认刑[2016]470号关于手机的价格认定(意见)书，江苏省海门市人民法院（2015）门刑二初字第00153号刑事判决书、江苏省金陵监狱出具的“刑满释放证明书”，公安机关出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭举证、质证，被告人孙龙法未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉指控的事实。本院认为，被告人孙龙法以非法占有为目的，采用秘密方法窃得他人财物，数额为人民币5400元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人孙龙法归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙龙法被告人孙龙法在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪从重处罚。被告人孙龙法采用扒窃方法实施作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙龙法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日至2016年11月6日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、责令被告人退出尚未追回的赃款人民币五千四百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一六年六月二十七日书记员  吕娜
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5852号原告常熟市虞山镇广域喷绘制作部，住所地江苏省常熟市山前街80号。经营者陆建国，男，汉族，1971年10月3日生，住江苏省常熟市。委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。被告苏州摩维天然纤维材料有限公司，统一社会信用代码9132058179384427XM，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。法定代表人刘国忠。原告常熟市虞山镇广域喷绘制作部（以下简称喷绘制作部）与被告苏州摩维天然纤维材料有限公司（以下简称摩维公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年05月30日立案受理后，依法由审判员浦小宝适用小额诉讼程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告喷绘制作部委托代理人高虹到庭参加诉讼，被告摩维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喷绘制作部诉称：2014年12月3日，原、被告签订协议1份，约定由原告为被告制作安装镀锌板字和反光膜表贴。之后，原告依约为被告制作安装了镀锌板字和反光膜表贴，但被告未依约给付价款，至今结欠原告价款9800元。为此，请求法院判令被告立即给付原告价款9800元，并支付以9800元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2014年12月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息。被告摩维公司未有答辩。审理中，原告为证明其诉讼主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、协议1份。协议载明签约方为原、被告，主要内容为约定由原告为被告制作镀锌板字和反光膜表贴，价款为22500元，付款方式为协议订立后付50%，安装完工后付清。2、发票（记账联）1份。反映开票日期为2014年12月10日，金额为19800元，付款方为被告。3、中国农业银行苏州分行电子对账单1份。反映原告账户于2015年9月16日收到喷绘安装费10000元。原告基于上述书证载明的事实认为，原告已于2014年12月10日履行了协议约定的制作安装义务，双方确定结算价款为19800元，被告仅于2015年9月16日支付了价款10000元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩、质证的权利，本院据此对原告提交的书证的真实性予以认定。依据原告提交的书证所载明的事实，结合原告的陈述，本院可以确认原告已于2014年12月10日完成了镀锌板字和反光膜表贴的制作安装义务，被告则负有按约给付原告结算价款19800元的义务。故原告要求被告支付结欠价款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付价款属违约，原告要求被告支付以结欠价款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的自2014年12月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州摩维天然纤维材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇广域喷绘制作部价款人民币9800元及利息（自2014年12月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计诉讼费145元，由被告苏州摩维天然纤维材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  浦小宝二〇一六年六月二十七日书记员  陈 涵
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1431号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司法务助理。被告：张少华。被告：郑海星。被告：吴荣华。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告张少华、被告郑海星、被告吴荣华合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉��，其诉讼请求为：1、判令被告张少华立即向原告返还代偿款50880.87元；2、判令被告张少华向原告支付利息5743.48元（暂按代偿款的日万分之五从垫付之日的次日起计算至2016年2月15日，要求主张至款项付清时止）；3、判令被告郑海星、被告吴荣华对被告张少华上述应付款承担连带责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月16日，原告（甲方）与被告张少华（乙方）、被告吴荣华（丙方）、被告郑海星（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值200000元纳智捷车（发动机号CB0001356、车架号LUXG91S05BB001475）一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原���同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带担责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方购车款为200000元，贷款金额为145564元，担保贷款额为159392.58元，贷款期限36个月，每月还款额为4428元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币136000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为周晔，开户银行为台州银行城北支行，账号：62×××88。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款136000元和向甲方支付的担保服务费9564元。合同还约定：丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，乙方应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。同年8月22日，被告张少华即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-QC-12020223-201313972《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张少华向原告购买纳智捷轿车一辆，交易总价人民币为200000元，被告张少华自行支付首付款54436元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额��人民币145564元，被告张少华通过其牡丹信用卡（卡号为62×××55）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告张少华指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告张少华承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告张少华提供了透支资金，被告张少华将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告张少华应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告张少华应向艮山支行支付手续费人民币13828.58元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如���告张少华没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告张少华所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告张少华未能按约归还透支债务，艮山支行要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2015年4月27日、2015年9月25日为被告张少华向艮山支行代为清偿27887.34元、22993.53元，合计人民币50880.87元。据此，原告经向被告张少华、被告郑海星、被告吴荣华催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张��华向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币50880.87元，偿付滞纳金5743.48元（暂计至2016年2月15日止，此后以50880.87元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告郑海星、被告吴荣华对被告张少华的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1216元，由被告张少华负担，被告郑海星、被告吴荣华对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 石 红人民陪审员 徐 彬人民陪审员 吴晓航二〇一六年六月二十七日代书 记员 袁小莉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终164号上诉人(原审被告)江苏广隆混凝土有限公司，住所地在丹阳市开发区练湖魏家村。法定代表人韩网兆。被上诉人(原审原告)金泽林。上诉人江苏广隆混凝土有限公司（以下简称广隆公司）因与被上诉人金泽林债权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的(2016)苏1002民初字1059号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在金泽林诉广隆公司债权转让纠纷纠纷一案中，被告广隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为认为双方管辖约定不明，请求将本案移送丹阳市人民法院审理。原审查明，原、被告双方及原债权人三方签订的债权转让协议约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉。原审认为，根据债权转让协议约定，任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉，此处住所地应包括原告住所地和被告住所地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审法院管辖该案，符合法律规定。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告江苏广隆混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定后，广隆公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院适用民诉法解释第三十条第二款的规定，认定金泽林可以向原审法院起诉，但适用该条的前提的管辖约定相对明确。在债权转让协议约定的管辖内容是“任何一方均有权向住所地有管辖权的法院起诉”，广隆公司认为该条约定模糊，无法确定住所地是指何方住所地，也无法明确由何级法院管辖，根据该条无法确定管辖法院。在协议管辖不明无法适用的情况下，应当遵循法定管辖原则。2、依据一般管辖原则，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案的合同履行地，债权转让协议的履行行为是转让债权，不是广隆公司向金泽林履行债务。因此金泽林无权基于转让协议的履行地在金泽林的所在地向广陵法院起诉。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至丹阳市法院审理。本院认为：本案系债权转让合同纠纷，在债权转让合同中三方对管辖进行了约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可以书面形式选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。合同中约定“任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉”，广隆公司认为无法依据该条款确定管辖，故依据法定管辖原则，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对此，本院认为，债权转让合同中的管辖约定明确，该条款内容为“任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉”，应理解为合同的任何一方当事人可以向其本人住所地法院起诉，即约定了由原告住所地法院管辖，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现金泽林依据转让合同的约定管辖条款，向扬州市广陵区人民法院起诉，要求广隆公司支付转让的债权款项，因金泽林的经常居住地为扬州市广陵区文昌路88号鸿泰家园23幢502室，属于广陵区法院管辖范围，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚代理审判员  胡永康代理审判员  郝佳佳二〇一六年六月八日书 记 员  朱思佳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2117号罪犯王翠莲，女��1955年10月11日出生，汉族，四川省剑阁县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）广刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王翠莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年，与两同案被告人共同民事赔偿合计93215.5元。刑期起于2011年11月29日止于2016年9月30日，羁押抵刑1个月28天。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王翠莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯王���莲被判处共同民事赔偿93215.5元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王翠莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王翠莲减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 开 江代理审判员 谭���娜人民陪审员 秦 昌 正二〇一六年六月三日书 记 员 张 方 方
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2016)渝05委赔6号赔偿请求人：张昆明，男，汉族，1947年12月27日出生。赔偿义务机关：重庆市綦江区人民法院。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。法定代表人：杨锐，院长。委托代理人：王向东，重庆市綦江区人民法院副院长。赔偿请求人张昆明因再审无罪申请綦江区人民法院国家赔偿一案，不服綦江区人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。綦江区人民法院认为张昆明的申请赔偿的侵权行为发生在国家赔偿法实施之前，故作出（2016）渝0110法赔1号不予受理决定，张昆明不服，向本院赔偿委员会提出申请，其理由：1976年其被南桐矿区人民法院判刑8年，至1985年被改判无罪时已经服刑期满，给其家庭带来巨大的伤害，现生活极端困难，故请求綦江区人民法院赔偿120万元。经审理查明，1977年2月9日，南桐矿区人民法院作出（76）法刑字第80号刑事判决书以反革命集团罪判处张昆明有期徒刑8年。1985年7月24日，南桐矿区人民法院作出（82）法刑申字第（76）80号刑事判决书，对张昆明宣告无罪。2016年1月19日，其向綦江区人民法院提出国家赔偿申请。原南桐矿区人民法院撤销，其权利义务由綦江区人民法院承继。以上事实有张昆明陈述、南桐矿区人民法院生效法律文书为证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家赔偿法不溯及既往；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照国家赔偿法的规定予以赔偿。本案赔偿请求人张昆明被宣告无罪发生在1995年1月1日之前，因此不属于国家赔偿法调整的范围，而应当按照当时的规定办理。当时对此类问题的规定是《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事案件申诉的暂行规定》，其中第十三条规定：对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交原单位或者上级主管部门负责落实；原来没有工作的，移交当地人民政府有关部门负责处理。综上，张昆明的申请事项不属国家赔偿法调整的范围，綦江区人民法院作出（2016）渝0110法赔1号不予受理决定正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，决定如下：驳回张昆明的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初2172号原告：何承祥。被告：刘秋华。被告：徐小波。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告何承祥与被告刘秋华、徐小波、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求三被告赔偿医疗费36021.26元、住院伙食补助费660元、营养费1260元、护理费6300元、误工费38663.76元、交通费600元、财产损失650元，合计84155.02元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、事故经过及事故责任认定。2014年9月29日15时10分左右，原告何承祥驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至328国道泰州市姜堰区葛庄河中桥时，与停在路边的由被告刘秋华驾驶的苏M×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、原告受伤。同日，交警部门适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告刘秋华负事故的次要责任。二、就诊情况。事发后，原告至泰兴市第二人民医院治疗，10月18日出院，计19天。被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右膝部软组织挫裂伤，并行右胫腓骨骨折切开复位髓内钉内固定术。2016年3月2日，原告再次至该医院治疗，行右侧胫腓骨陈旧性骨折内固定取出术。原告治疗期间，共支出医疗费36021.26元。三、原告的损失情况：医疗费为36021.26元、住院伙食补助费为640元（20元/天×两次住院32天）、营养费为1240元（20元/天×62天）、护理费为6200元（62天×100元/天）、误工费为32983.76元（181.52元/天×213天-5680元）、交通费为600元、财产损失为650元，合计78335.02元。四、被告徐小波系苏M×××××号机动车的登记车主，被告刘秋华持准驾车型为C1驾驶证。该机动车在被告人民财保泰州公司投保了机动车交强险。五、2014年10月27日，原告与被告刘秋华达成交通事故协议书，主要内容：（1）由被告刘秋华赔偿原告何承祥人民币贰千元整，其他各项医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、残疾辅助器具费、鉴定费、摩托车修理费、交通费等费用由刘秋华协助向保险公司理赔。其他所产生的一切费用与刘秋华和车主无关。（2）以上款项一次性支付，支付后双方均不得反悔，何承祥不得再追究刘秋华和车主的任何责任及赔偿，放弃任何诉权。（3）事后双方再无其他争议。后被告刘秋华按协议给付了原告2000元赔偿款。赔偿责任承担一、被告人民财保泰州公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告50433.76元（10000元+6200元+32983.76元+600元+650元）。二、超出交强险的部分27901.26元，其中被告刘秋华应承担的份额，原告与被告刘秋华已达成协议，双方的权利义务已明确，且被告刘秋华已履行，故在判决主文中不再表述。原告负事故的主要责任，其余损失应由其自行承担。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何承祥50433.76元；如被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费742元，依法减半收取371元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费742元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  叶辉云二〇一六年六月十二日书记员  宋 琪附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初1952号原告梁某某，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告陈某甲，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告梁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李雄担任审判长、与代理审判员程小飞、人民陪审员何伶敏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告陈某甲外出下落不明，本院于2016年3月16日在重庆法制报公告送达期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，我与被告陈某甲结婚后，夫妻感情一般。为了家庭生活，被告陈某甲于2004年8月外出务工，至今下落不明。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告陈某甲离婚。被告陈某甲无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，1986年12月28办理结婚登记手续，1987年8月8日生育一女陈某乙（现已成年）。被告陈某甲于2004年8月外出下落不明至今已逾十年，导致夫妻感情完全破裂，原告梁某某遂向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚。上诉事实，有原告梁某某提供的结婚证、重庆市南川区XX镇文化居委的证明，以及原告梁某某的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告婚后虽共同生活并生育子女，但被告陈某甲外出下落不明至今已逾十年，双方互不履行夫妻、家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告梁某某要求与被告陈某甲离婚的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：准予原告梁某某与被告陈某甲离婚。案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告梁某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长  李 雄代理审判员  程小飞人民陪审员  何伶敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘雨桥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0603民初1251号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：宿佩芳，经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。委托代理人：王红岩，该公司员工。被告：高伟，现住黑龙江省大庆市龙凤区。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2014年、2015年，拖欠原告物业费共计1387元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费1387元，并承担本案诉讼费50元。被告高伟经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。庭审中，原告向法庭举证如下：1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。3、物业管理委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2014年、2015年拖欠共计1387元，但被告没有履行缴费义务。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高伟给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2014年、2015年物业服务费1387元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一六年六月二十七日书记员  王红凤附：判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3290号原告陈邓伊，女，汉族，1994年3月26日出生，户籍住址广东省五华县。委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师。委托代理人古枫，广东深宝律师事务所律师。被告夏雷，男，汉族，1978年6月11日出生，户籍住址湖北省蕲春县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币247000元。2、判令被告向原告支付半个月利息人民币3705元。3、判令被告向原告支付逾期利息(以本金247000元为基数，按日0.15%利率标准，从2015年8月27日起计至实际返还借款之日止)。3、判令被告向原告支付本案的律师费人民币5000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关案情2015年8月7日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款247000元，期限15天，自2015年8月12日至2015年8月26日止。2015年8月9日，原告通过银行转账方式向被告平安银行东莞分行转账4笔，金额分别为1000元、30000元、50000元、41000元，共计122000元，于2015年8月12日汇入被告平安银行账户25000元、50000元、50000元，共计125000元，以上共计247000元。双方合同约定甲方付款之日起，按日千分之一计收利息，借款期内利息总计为3705元，同时约定逾期还款按每日0.15%计算违约金，合同还约定因借款产生的律师费、诉讼费等相关费用，由被告承担。被告逾期未还款，原告委托广东深宝律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费5000元。以上事实有借款合同、银行付款记录、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款。故本院对原告诉请被告归还借款247000元予以支持。关于利息，根据相关司法解释规定，约定的利率最高不得超出年利率24%，超出部分，法院不予支持。故原告主张借款期内的利息应按月2%计算，得借款期内利息为2470元。因被告逾期未还款，故对原告主张逾期利息，本院亦予以支持，利息按年利率24%计算，计至实际清偿之日止。关于律师费5000元，有委托代理合同及律师费发票予以证实，原告主张数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏雷于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金247000元及借款期内利息2470元；二、被告夏雷于本判决生效之日起五日内支付原告逾期还款利息(以24.7万元为基数，按年利率24%，从2015年8月27日计算至实际清偿之日止)。三、被告夏雷于本判决生效之日起五日内支付原告律师费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 刘  启  玲二〇一六年六月一日书 记 员 颜伦灿（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第220号原告杨某甲，法定代理人杨强。委托代理人田东升、屈娟，河北诚成律师事务所律师。被告王某甲，委托代理人王怀斌。委托代理人杨在满，张家口市维正法律服务所法律工作者。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，所在地址：石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创业大厦一层西侧。负责人田浩。委托代理人肖俊超，公司员工。原告杨某甲诉被告王某甲、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某乙、屈娟、被告王某甲委托代理人杨在满、王某乙、被告中煤财险河北公司委托代理人肖俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，2015年2月4日8时40分许，被告王某甲驾驶冀G×××××小客车沿孔家庄迎宾大道占有修车部东西巷由西向东行驶至占有修车部东西路段时，与沿孔家庄镇迎宾大道占有修车部东西巷由东向西行走的我相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经万全区交警大队认定，王某甲应承担此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我当即被送往万全区医院住院治疗。被告王某甲驾驶的冀G×××××在被告国煤财险河北公司处投保有交强险。故被告中煤财险河北公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由被告王某甲赔偿。为维护我的合法权益，诉至法院，望依法判决，要求二被告赔偿我124717.43元。被告王某甲辩称，对此次事故造成原告受伤表示同情，因我所买的车辆有交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由我赔偿。被告中煤财险河北公司辩称，被告王某甲的车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额范围内依法赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年2月4日8时40分左右，被告王某甲驾驶冀G×××××小客车沿张家口市万全区孔家庄镇迎宾大道占有修车部东西巷由西向东行驶至占有修车部东西巷路段时，与沿孔家庄镇迎宾大道占有修车部东西巷由东向西行走的原告相撞，造成原告受伤。事故发生当天，原告住万全区医院治疗，诊断为：右胫骨粉碎性骨折、腓总神经损伤，于2015年7月22日出院。经原告申请本院委托，张家口市法医鉴定中心于2015年12月22日出具鉴定意见：1.十级伤残；2.护理期150日（1人）；3.营养期90日；4.二次手术取右胫骨钢板钉内固定费用约捌仟（8000）元。经张家口市万全区公安交通警察大队认定被告王某甲承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆冀G×××××在被告中煤财险河北公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告王某甲垫付医疗费35670元（其中170元不包含在原告的主张当中）。上述事实，原、被告的陈述和经被告质证无异议的张家口市万全区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书、万全区医院出具的诊断证明、中国人民解放军第二五一医院出具的诊断证明书、收条予以证实，足以认定。原告主张的损失有：医药费38445.43元、营养费2700元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2143元，二被告无异议，予以认定。住院伙食补助费5040元（30元×168天），提供病历、诊断证明。经质证，被告中煤财险河北公司对住院天数有异议，认为病历显示从2015年5月22日到2015年7月22日没有用药记录存在挂床，仅认可90天的住院期间。法庭认为，原告的主张有原告的医疗机构出具的病历和诊断证明为据，足以证实原告的主张，对原告该项主张予以认定。护理费15000元，经质证，被告王某甲无异议，但被告中煤财险河北公司对鉴定意见不认可，认为护理期限太长。法庭认为，被告中煤财险河北公司不认可但未提供其他证据，对原告该项主张予以认定。交通费2077元，提供票据。经质证，被告为中煤财险河北公司认为，票据有的是连号票，仅认可1000元。法庭认为，原告提供的票据可证实其因交通事故实际支出的交通费用，对原告的该项主张予以认定。二次手术费8000元，被告王某甲认为万全区医院出具的诊断证明预计需7000元，所以认可7000元，也可以等实际发生后另行起诉，被告保险公司认为已超保险范围不承担赔偿责任。法庭认为，法医鉴定意见书的证明效力高于医疗机构出具的诊断证明，对原告的该项主张予以认定。本院认为，被告王某甲驾驶被保险车辆过程中发生交通事故造成原告人身损害并承担事故全部责任。被告中煤财险河北公司依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内应先行负责赔偿。赔偿限额以外的损失，由被告王某甲赔偿。鉴定费应计入机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医药费中的10000元、护理费15000元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、交通费2077元、鉴定费2143元，计款80502元；二、被告王某甲于判决生效之日起十日内赔偿原告医药费中的28445.43元、营养费2700元、住院伙食补助费5040元、二次手术费8000元，计款44185.43元。除去已垫付的35500元外，再给付原告8685.43元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，保全费220元，共计1617元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担916元，被告王某甲负担318元，原告杨某甲负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一六年六月二十七日书记员 安志鑫
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0222执51号之二申请执行人杨瑞军，男，汉族，1979年6月16日出生，，个体工商户，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。被执行人王炳楠，男，汉族，1985年8月6日出生，，固阳县矿管局职工，现住内蒙古包头市固阳县金山镇下渠村。被执行人张娜，女，汉族，1985年3月20日出生，，农民，现住址同上。本院在执行杨瑞军申请执行王炳楠、张娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）固民初字第784号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佟剑波二〇一六年六月十五日书记员  张 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5246号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住金华市义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟，董事长。委托代理人：赖月梦、祝妙玲，该公司员工。被告：程麒。原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告程麒物业服务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金华市华泰物业管理服务有限公司委托代理人赖月梦、祝妙玲、被告程麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告是和信花园11栋1201室的业主，建筑面积142.86平方米。原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的和信花园小区提供物业管理服务，服务期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收费的标准为：小高层单价为1元/平方米/月；业主应在每年的1月到6月前支付物业费；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每天千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2014年1月1日起未交纳物业管理费，截止至今尚欠原告物业费3428元。现原告诉请：1.依法判令被告支付原告物业费3428元，违约金3428元。合计6856元；2.由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表证明书复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.物业服务合同复印件1份，证明物业费服务收费标准；3.催缴函照片1份，证明原告向被告催收物业费的事实。被告答辩称：我家在顶楼，2011年8月26日因为水管爆裂，我家的水从13楼一直漏到12楼。等我接到电话赶到家，我家的两层房子全都被淹了，最高的水位已经达到1米3。我每年回家的次数也不多，后来我找过物业公司，两年来，物业公司一直都没有给我答复。不是我不交物管费。被告向本院提交证据有：照片40张，证明被告所有的房屋因为水管爆裂，房屋积水的情况。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，被告无异议。本院确认其证明力。对被告证据，原告无异议。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告是和信花园11栋1201室的业主，建筑面积142.86平方米。原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的和信花园小区提供物业管理服务，服务期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收费的标准为：小高层单价为1元/平方米/月；业主应在每年的1月到6月前支付物业费；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每天千分之三的标准向原告支付违约金。因被告房屋水管爆裂，房屋积水问题，被告尚欠2014年12个月物管费1714元，2015年12个月物管费1714元，经原告催缴，未果。本院认为：原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，合法有效，对全体业主均有约束力。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告与被告之间是物业服务合同关系，开发商与被告之间是商品房买卖关系。原告与开发商是二个独立的民事主体，依据我国法律规定和合同约定，应当各自承担民事责任。被告主张其房屋水管爆裂，房屋积水问题，应由原告维护和修缮，但其与原告之间物业服务合同中并未约定后者有对其房屋专有部分进行维护和修缮的义务。对被告之辩称，不予采纳。原告关于逾期滞纳金的请求，合同中约定违约金按应付金额每日千分之三计算，该约定明显过高，故本院根据该实际情况，确定按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程麒于本判决生效之日起十日内支付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费3428元及逾期滞纳金（2014年、2015年分别自次年1月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一六年六月二十日代书记员 郑小怡
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123财保8号申请人：合肥腾达塑料厂(普通合伙)，住所地安徽省合肥市肥西县。负责人：倪有忠，厂长。委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所实习律师。被申请人：合肥余越塑胶有限公司，住所地安徽省肥西县。统一社会信用代码：91340123072363855G法定代表人：鲍存云，经理。被申请人：鲍存云。申请人合肥腾达塑料厂因买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款750000元或查封、冻结被申请人鲍存云所有的位于合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢北1102室房产(房地权证合蜀字第××号)。申请人合肥腾达塑料厂以周涛所有的位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇·天地城19号楼1702室(房地权证肥西字第××号)为其诉前保全向本院提供保全担保。经审查，本院认为，申请人合肥腾达塑料厂的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人的银行账户存款750000元予以冻结，冻结期限为一年；或对被申请人鲍存云所有的位于合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢北1102室房产(房地权证合蜀字第××号)予以查封，查封期限为两年；二、对申请人的担保财产即周涛所有的位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇·天地城19号楼1702室(房地权证肥西字第××号)予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 芹审判员 贺书贵审判员 张 琳二〇一六年六月二十一日书记员 赵婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初1441号原告：张某甲，男，汉族，农民。被告：刘某，汉族，农民。原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2011年9月底，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚证。婚前由于与被告见面较少，不了解被告，被告便于2011年11月15日因生气离家出走。实际上，我与被告一共住了七天的时间。之后，我与被告联系，被告说“咱俩在一块过不合适，离婚吧”，从此再也无法联系到被告。我于2012年10月9日起诉到法院离婚，法院定于2013年6月21日上午9时在寿张人民法庭起诉。因我2013年6月21日被河南台前县买粮食的三马车撞伤，无法到庭开庭，又因不懂法，没向法庭写延期审理申请书，所以，阳谷县法院给我下达了裁定书，按我自动撤诉处理。由于被告因生气离家出走至今近5年的时间，我与被告已无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。依照婚姻法及司法解释之规定，特诉至法院，请依法判令我与被告离婚。被告刘某未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告于2011年9月底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告于婚后第八天离家出走，至今下落不明。原告曾某诉至法院要求与被告离婚，因未到庭，法院按原告自动撤诉处理。原告又于2016年3月11日具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。上述事实有下列证据附卷佐证：一、结婚证复印件一份，证明原、被告在××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。二、原告的陈述，证明夫妻感情方面的事实。三、民事裁定书一份，证明原告曾某诉至法院，要求与被告离婚的事实。本院认为：原、被告婚前认识时间较短，在了解不够深入的情况下，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后共同生活七天，被告离家出走，至今下落不明，夫妻关系未能真正建立。原告曾诉至法院要求与被告离婚，由于未到庭，法院按其撤诉处理，原告第二次诉至法院要求与被告离婚，充分表面二人的感情达到了完全破裂的程度，依法应准予双方离婚。财产方面、共同债权债务方面因被告下落不明无法查清，可待被告出现后，双方另行主张权利。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张洪亮人民陪审员  吴修桥人民陪审员  郑琳琳二〇一六年六月二十日书 记 员  姜 潇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1466号原告裴小红，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张辉、张竹，重庆国浩律师事务所律师。被告魏兰，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告裴小红与被告魏兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴小红的委托代理人张辉、张竹到庭参加诉讼，被告魏兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴小红诉称，被告魏兰因流动资金困难向我借款160万元，我以现金方式向其出借了8万元，以银行转账方式出借了152万元。魏兰于2015年7月3日向我出具借条确认。借款期限约定为2015年7月3日至2015年12月3日。借款到期后，经我多次催收，魏兰均未归还。故诉至法院，请求判令被告魏兰归还借款本金160万元并支付利息（以160万元为基数，自2015年12月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。被告魏兰未答辩。经审理查明，2015年7月3日，魏兰向裴小红出具《借条》，载明：“今借到裴小红现金人民币壹佰陆拾万整（小写160000.00），其中壹佰伍拾贰万元由裴小红建行卡转入魏兰卡招商银行重庆营业部，另捌万元为现金支付，借款时间2015.7.3至2015.12.3（注：以实际款项到账为准）。”2015年7月7日，裴小红通过银行转账方式向魏兰账户转账支付152万元。后魏兰未归还借款，裴小红催收未果，诉至法院。庭审中，裴小红陈述通过现金方式向魏兰出借8万元。上述事实，有《借条》、银行卡查询明细以及原告裴小红的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。裴小红出示的借条、银行卡查询明细能够证明已实际向魏兰出借160万元，裴小红与魏兰之间的借贷关系依法成立、合法有效。魏兰借款后，未按约归还，应当承担相应的违约责任。裴小红主张魏兰归还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时虽未约定利息，但魏兰逾期还款，依照法律规定应自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。故对裴小红主张的逾期利息部分，自借款期限届满的次日即2015年12月4日起，按照年利率6%为标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兰于本判决生效之日起五日内返还原告裴小红借款160万元并支付逾期利息（以未返还的借款本金160万元为基数，自2015年12月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19200元、财产保全费5000元、公告费800元，共计25000元，由被告魏兰负担。此款已由原告裴小红预缴，被告魏兰于本判决生效之日起五日内直接支付给原告裴小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 欣代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年六月二十七日书 记 员  潘 利
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184号1122号原告窦慧君，女，汉族，生于1961年2月14日，住四川省崇州市.委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。原告窦慧君与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1121号并案公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦慧君诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告18660元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，现要求二被告给付所欠货款。被告曹福秋辩称，欠原告窦慧君货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。原、被告提供如下证据：1、原告窦慧君提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人的陈述在案佐证。经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告窦慧君向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋对97.8.14结总帐情况单确认后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。现要求二被告清偿所欠货款18660元。本院认为，原告窦慧君提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。被告曹福秋认为原告窦慧君没有领取24%货款，是因原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货后，没有将拉走货完全退回，因此，欠原告货款金额应扣减没有退还的货款金额，但被告曹福秋现不能提供证据证明原告没有退还全部货款；且原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货又属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利，对原告窦慧君要求给付货款请求本院予以支持。被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告窦慧君支付所欠货款18660元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告窦慧君的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，被告曹福秋、钟启芳承担133元（此款原告窦慧君已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 羊 娟二〇一六年六月二十七日书记员 马乾喻
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5372号原告：秦宏森，男，汉族，1970年3月16出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。原告秦宏森诉被告黄中明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈卫东，被告黄中明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦宏森诉称：2015年1月14日，被告向原告借款现金80000元，口头约定借款期限一个月，月利率3%。借款到期后，经多次催收，被告拒不还本付息，故诉请人民法院判令被告黄中明归还原告借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，按月利率3%，从2015年2月14日起计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告黄中明辩称：原告出示的《借条》是被告书写，手印也是被告按的。80000元现金是秦宏森的哥哥秦荣于2015年1月14日在滨江新城聚能公司办公室递交给被告的，秦宏森当时也在场，但该款并不是借款，而是支付的工人工资。当时，秦荣是博达劳务公司的老总，被告是滨江新城24标段第二期工程劳务分包人，被告去秦荣处领工人工资80000元，秦荣要求写成借秦宏森的钱。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告黄中明小学文化学历，在建筑行业从事砌砖、打灰等二十多年。2015年1月14日，被告向原告借款现金80000元，原告当天向被告支付现金80000元，被告于当日出具向原告借款80000元现金的《借条》一张，在《借条》上留下被告公民身份号码并捺印。未约定借款期限及利息，借款到期后，因催收未果，原告遂提出上述诉请。以上查明事实，有原告秦宏森提供的《借条》一张，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告对收到80000元现金无异议，但被告辩称该款不是借款，而是原告秦宏森的哥哥秦荣支付的工人工资，因其在举证期限内未提供证据证明，本院不予采信。结合《借条》载明借款系现金支付，以及被告黄中明在建筑行业从业二十多年的经历，本院认为被告黄中明应当清楚借条的含义，足以认定该80000元系借款，故借款本金为80000元。被告向原告借款出具了《借条》，原告按约定向被告支付了借款款项，双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告诉称口头约定月利率3%，借款期限一个月，因在举证期限内未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉请被告归还借款80000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，因未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，故借款期限内不再计算利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可从起诉之日起主张逾期利息，原告诉请的月利率3%过高，本院依法调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄中明在本判决生效之日起十日内归还原告秦宏森借款80000元，并支付逾期利息（以借款80000元为基数，按年利率6%，从2016年5月6日起计算至还清之日止）。二、驳回原告秦宏森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告黄中明负担。此款原告已预交本院，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年六月二十七日书 记 员  江明
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184号1115号原告袁朝辉，男，汉族，生于1964年5月20日，住四川省崇州市。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。原告袁朝辉与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁朝辉诉称，原告袁朝辉向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告41160元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，因此，起诉来院，要求二被告给付所欠货款。被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。原、被告提供如下证据：1、原告袁朝辉提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告袁朝辉向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋确认97.8.14结总帐情况单后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。庭审中，原告袁朝晖变更诉讼请求，现要求二被告清偿所欠货款31281.6元。本院认为，原告袁朝辉提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。庭审中，原告袁朝辉可被告曹福秋已清偿所欠货款的24%，要求二被告给付余款，对此，被告曹福秋应当按照买卖合同履行自己的义务支付货款，被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告袁朝辉支付所欠货款31281.6元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，原告袁朝辉承担100元，被告曹福秋、钟启芳承担315元（此款原告袁朝辉已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 羊 娟二〇一六年六月二十七日书记员 马乾喻
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执280号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司地址齐河县。被执行人：李传海，男，汉族，住址齐河县。被执行人：李秀华，女，汉族，住址齐河县。被执行人：李正全，男，汉族，住址齐河县。被执行人：李正勇，男，汉族，住址齐河县。被执行人：李正华，男，汉族，住址齐河县。被执行人：李良林，男，汉族，住址齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李传海、李秀华、李正全、李正勇、李正华、李良林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款、无经营项目，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐焦商初字第227号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一六年六月十二日书记员  李少霞
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执732号申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人周鼎文陈士侠纠纷一案，权利人于2016年4月18日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324执732号一案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇一六年六月三十日书记员  ＸＸ源
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二商申字第00643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚兰秋。委托代理人：李天法。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市建国东路***号。负责人：吴超，该公司总经理。委托代理人：刘子铭，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。委托代理人：孟军，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。再审申请人戚兰秋因与被申请人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚兰秋申请再审称：保险合同是格式条款，应属无效。戚兰秋一审中提交的申请书不是人寿保险公司工作人员为戚兰秋代写，是该公司的真实意思表示，证明人寿保险公司存在对戚兰秋的误导和胁迫。戚兰秋依据消费者权益保护法的规定，要求人寿保险公司赔偿24600元于法有据。二审开庭仅有一名法官，程序不当。戚兰秋要求调取一审庭审录像及2011年2月11日的银行录像，一、二审未准许，却认定戚兰秋的主张没有事实与法律依据。二审判决回避戚兰秋提出的十余条法律规定，也未实施举证责任倒置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。本院认为：戚兰秋与人寿保险公司签订的保险合同明确约定，保险费为1万元，缴纳期间为3年，保险期间为6年，该约定清楚明确。戚兰秋在投保单上签名确认。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上述约定不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的无效情形，亦不具有该法第四十条规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。故戚兰秋提出的保险合同就是格式条款，格式条款当然无效的申请再审理由，不能成立。戚兰秋要求人寿保险公司赔偿其24600元，没有合同依据，二审判决未予支持，并无不当。戚兰秋一审中提交“申请书”欲证明人寿保险公司存在对戚兰秋的误导和胁迫。但该“申请书”明确载明“戚兰秋口述，本人代笔”，且该“申请书”上并无人寿保险公司工作人员签名，而有戚兰秋签名。故戚兰秋申请再审认为该“申请书”不是人寿保险公司工作人员为戚兰秋代写，而是人寿保险公司的真实意思表示，显然与其提交的证据内容不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审由一名法官询问双方当事人，程序并无不当。一、二审根据双方当事人提交的证据，已查明双方签订保险合同及合同履行、纠纷产生的事实，故二审未准许戚兰秋提出的要求调取一审庭审录像及银行录像的请求，亦无不当。综上，戚兰秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戚兰秋的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  陆轶群二〇一六年六月六日书 记 员  刘云云
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执577号之五申请执行人：张秀红。被执行人：俞虹。关于张秀红申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日冻结了被执行人俞虹在中国工商银行1383账户内存款人民币11000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人俞虹在中国工商银行1383账户内存款人民币11000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年六月二日书记员  李媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1496号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽淮化集团有限公司。法定代表人：杨自军，该公司董事长。委托代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：中电琢鹿能源有限公司。法定代表人：丁立军，该公司执行董事。原审第三人：宁波远泽燃料有限公司。法定代表人：朱磊，该公司董事长。再审申请人安徽淮化集团有限公司（简称淮化公司）因与被申请人中电涿鹿能源有限公司（简称中电公司）、第三人宁波远泽燃料有限公司（简称远泽公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淮化公司再审请求：1、依法撤销河北省张家口市中级人民法院（2014）张商初字第118号民事判决和河北高院（2015）冀民二终字第117号民事判决；2、驳回中电公司的诉讼请求。事实及理由如下：一、本案中实际法律关系是民间借贷关系，应当认定民间借贷关系有效。从中电公司、淮化公司、远泽公司三方签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》的内容以及履行情况来看，各方签订合同的目的是进行民间借贷。二、淮化公司无过错，不应当承担民事责任。中电公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案审查的主要问题为：1、中电公司、淮化公司、远泽公司三方签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》的性质及效力如何认定；2、淮化公司是否应承担民事责任。一、关于中电公司、淮化公司、远泽公司三方签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》的性质及效力如何认定的问题1、淮化公司主张各方当事人之间并不构成买卖合同关系，而是民间借贷关系，并主张民间借贷合同有效。根据一审、二审查明的事实，中电公司、淮化公司、远泽公司三方当事人虽然签订了《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》，但是从合同的履行情况来看，各方均无实际交付货物的行为，且三方当事人之间循环采购行为有悖交易惯例，故不构成买卖合同关系。2、关于三方当事人之间的实质法律关系，淮化公司主张为民间借贷关系，但从合同的内容以及履行情况来看，三方当事人之间没有民间借贷的意思表示。河北高院结合三方当事人签订的《煤炭买卖合同》、询问笔录、转款凭证等证据，得出三方之间是以煤炭买卖的形式达到虚增业绩的目的的认定，并无不当。3、《中华人民共和国合同法》第52条规定了“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效。本案中，三方当事人之间签订合同是以买卖形式达到虚增业绩的目的，符合合同无效的情形，因此应当认定三方当事人之间签订的合同无效。综上，淮化公司关于合同性质和效力的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于淮化公司是否应承担民事责任的问题《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，合同无效的原因在于各方当事人之间以买卖形式达到虚增业绩的目的，各方当事人对合同无效的造成均有一定的过错，应当各自承担相应的民事责任。河北高院结合案件事实和过错情况，判决淮化公司对远泽公司欠款不能清偿部分承担二分之一的责任并无不当。淮化公司关于其无过错不承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，淮化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽淮化集团有限公司的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一六年六月二十七日书 记 员  柳 凝
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初1906号原告青岛百世富国际物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区崇明岛东路**号****室。法定代表人柴光存，经理。委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。被告王树臻，无业。委托代理人李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告孟祥瑞。原告青岛百世富国际物流有限公司（以下简称百世富物流公司）与被告王树臻、孟祥瑞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世富物流公司委托代理人张可海，被告王树臻委托代理人李平到庭参加诉讼。被告孟祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百世富物流公司诉称，2015年1月17日，被告王树臻驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿东二路由北向南行驶至东二路田庄收费站北侧50米处时，与前方同向行驶的原告工作人员洪锋驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型厢式半挂车相撞，致两车损坏。2015年1月22日，原告法定代表人柴光存代表原告与两被告签订协议书，协议第二条约定：“乙方柴光存按照甲方王树臻委托永信公估鉴定机构的定损数额325710元按照30%的比例赔偿甲方孟祥瑞车辆损失99113元，最终按照保险公司赔偿数额为准，多余部分如数返还给乙方柴光存，少于99113元部分由乙方赔偿甲方。”原告按照约定向被告支付赔偿款。原告向保险公司理赔时，保险公司以赔偿数额与车辆实际损失额存在差额大，不认可被告方单方委托做的损失鉴定，拒绝理赔。请求依法判令被告返还原告理赔款99113元，案件受理费由被告负担。被告王树臻辩称，原、被告双方签订的协议系自愿达成，原告并没有证据证明保险公司拒绝理赔的数额，请求驳回原告的诉讼请求。被告孟祥瑞未作答辩。经审理查明，2015年1月17日20时29分，被告王树臻驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿东营市东营区东二路由北向南行驶至东二路田庄收费站北侧50米处时，与前方同向行驶至此处的洪锋驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型厢式半挂车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故后洪锋驾车离开现场。2015年1月20日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告王树臻因驾车未与前车保持安全车距的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担事故的主要责任；洪锋因驾车发生道路交通事故后未按规定保护现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，承担事故的次要责任。2015年1月22日，甲方孟祥瑞、乙方柴光存签订协议书，达成如下协议：1、发生事故时驾驶员洪锋系履行职务行为，由鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型集装箱式半挂车的实际车主乙方柴光存承担赔偿责任；2、乙方柴光存按照甲方王树臻委托永信公估鉴定机构的定损数额325710元按照30%的比例赔偿甲方孟祥瑞车辆损失共计99113元人民币（玖万玖仟壹佰壹拾三元整），最终按照保险公司赔偿数额为准，多余部分如数返还给乙方柴光存，少于99113元部分由乙方赔偿给甲方，如不能按照此协议履行，如保险公司理赔需要发票时，由甲方无偿提供修车数额发票，若乙方自身原因造成保险公司不予理赔或少于数额99113元时，后果由乙方自行承担；3、鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型集装箱式半挂车的车辆维修费等损失由乙方柴光存自行承担，不要求甲方赔偿。其余除因该起交通事故发生的车辆损失外，甲乙双方的其他损失由甲乙双方自行承担；4、协议签订后，甲、乙双方可以到交警队提车，甲、乙双方自愿放弃保全。该协议由乙方柴光存，甲方代理人被告王树臻，并由被告王树臻代被告孟祥瑞在协议书上签字。协议签订后，柴光存向被告王树臻支付赔偿款99100元，由被告王树臻出具收条，并标注收到人被告孟祥瑞。2015年6月1日，原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，请求判令支付理赔款99113元。青岛市黄岛区人民法院经审理认为，原告未按照保险人的要求配合事故勘查、估损，原告提交的受损车辆损失鉴定评估结论书系复利件，保险人不予质证，经本院释明后原告拒绝申请评估鉴定且原告称第三者已经无法取得联系，综上，原告未就本次事故的损失程度举证证明；另外，原告主张已向第三者赔付，但收条和赔偿协议的出具方均非第三者本人，原告未就赔偿事宜进一步证明，因此，青岛市黄岛区人民法院以事故损失程度及原告实际赔付第三者的事实，证据不足，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。以上事实，当事人当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书1份、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司评估结论书复印件1份、协议书1份、收条1份、青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1773号民事判决书1份、青岛市中级人民法院（2015）青金商终第414号民事判决书1份等证据予以佐证。本院认为，柴光存与被告王树臻自愿签订的赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方已实际履行，合法有效。涉案车辆系挂靠原告运营，柴光存作为原告的法定代表人，与被告王树臻签订协议的行为系履行职务行为，本院予以采信。原告依协议约定将赔偿款支付被告王树臻，并由被告王树臻出具的了收条，协议义务已履行完毕。原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，因原告提供的证据不足以证明涉案事故的车辆损失情况，而原告以此主张被告返还赔偿款99113元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孟祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛百世富国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一六年六月二十七日书记员  张雪峰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民催字第18号申请人巨星生物科技（江苏）有限公司（原企业名称为：江苏欧诺科技发展有限公司），住所地南京市汉中门大街30号1座A/B栋7层。法定代表人何艳，总经理。委托代理人王芃，女，巨星生物科技（江苏）有限公司员工。申请人巨星生物科技（江苏）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票（票面号码00100041/27047646，出票日期2015年1月23日，票面金额1万元，申请人江苏欧诺科技发展有限公司，收款人如皋市公共资源交易中心，付款银行中国银行南京东宝路支行。持票人为巨星生物科技（江苏）有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人巨星生物科技（江苏）有限公司有权向付款银行中国银行南京东宝路支行请求支付。本案受理费100元及公告费1200元，由申请人巨星生物科技（江苏）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡腾云审 判 员  王 玫审 判 员  蒋 浩二〇一六年六月二十七日见习书记员  林 云
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）���民重初字37号原告：王林东，辽宁省人，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。被告：杨永成，吉林省乾安县人，现下落不明。（未到庭）被告：高继霞，吉林省乾安县人，现住乾安县。委托代理人：孟凡和，吉林省乾安县人。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。原告王林东与被告高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1580号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，松原市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定,指令乾安县人民法院再审。本院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第18号民事裁定，已经发生法律效���。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定。以（2013）乾民监字第7号民事裁定，决定对本案再审。本院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第10号民事判决。高继霞不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）松民再终字第41号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第10号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王林东委托代理人曲海君、被告高继霞委托代理人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，被告杨永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王林东诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作��采集铁粉，二被告欠我工资47500元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币47500元。被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王某某和于某某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某甲又有厉害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某甲、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某甲领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某甲雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告王林东与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。认定上述事实的证据有：1.原告提交(2011)乾民初字1580原审卷中庭审笔录中证人孙某甲、王某某、于某某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字10号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；2.原、被告的当庭陈述。本院认为：原告王林东主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某甲、王某某、于某某的证言，但证人王某某、于某某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工账系证人孙某乙，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某甲又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告王林东主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销（2011）乾民初字第1580号民事判决。二、驳回原告王林东的诉讼请求。案件受理费人民币980元、公告费人民币820元，由原告王林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  尹洪才人民陪审员  史东斌人民陪审员  沈 会二〇一六年六月十三日书 记 员  张 松
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初9347号原告：陈鹏。被告：何晓萍。原告陈鹏诉被告何晓萍劳务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏起诉称，原告毕业于兰亭书法学院，于2015年7月5日到被告书画培训学校任书法老师。当时，被告承诺包吃、包住，年薪5万元。原告在被告学校任教十个月之久，其中间隔累计二个多月没有饭吃，被告没有一个月给原告足额支付薪酬，共欠原告工资人民币17233.30元。原告于2016年5月1日向被告邮寄了辞职报告，被告至今未作出批复函。2016年5月3日，原告停职，被告要求原告交出房间钥匙。2016年5月6日，原告搬出并交给原告钥匙。请求判令：被告支付薪酬人民币17233.30元。经审理查明，陈鹏曾向义乌市劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为何晓萍。2016年6月6日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，认为当事人主体资格不适格，不符合受理条件，决定不予受理。何晓萍在义乌市教育局备案许可的情况下开办有名称为“义乌市稠城鹏程美术书法培训部”校外辅导站。陈鹏也确认该培训部即为其上班地方。本院认为，根据原告的陈述，原告与被告何晓萍间并非劳务合同关系，事实上是原告与被告开办的义乌市稠城鹏程美术书法培训部存在劳动合同关系，而该争议应以劳动仲裁为前置程序，本案不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动法合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一六年六月二十七日代书记员 成丽丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5129号原告曹玉建。委托代理人张德英，女，系曹玉建妻子，即本案原告之一。原告张德英。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告曹玉建、张德英与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹玉建、张德英到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉建、张德英诉称：原告于2009年5月22日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室（房产证号：昆房权证花桥字第××和XXXX号），苏州港汇保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及滞纳金累计95656.98元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金78324元（2014年3月29日至2015年10月30日）；2.要求被告支付滞纳金17332.98元（2011年12月28日至2015年10月30日），以上两项合计95656.98元；本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年5月22日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月14日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为561857元。2011年6月29日，涉案房屋登记在原告曹玉建、张德英名下。被告拖欠原告租金至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年3月29日至2015年10月30日期间的租金共计78324元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为90589.3元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的78324元予以确认。对于原告主张的滞纳金，不违反法律规定，本院亦予以支持。因此，被告应当支付原告租金78324元及逾期付款利息17332.98元，两项共计95656.98元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告曹玉建、张德英房屋租金78324元及逾期付款利息17332.98元，两项共计95656.98元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。