四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1113民初第152号原告：四川金口河山口矿业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区永和镇。法定代表人：冉华富，董事长。委托代理人（特别授权代理）：马显庆，四川新大州律师事务所律师。被告：四川省君益赫农业开发有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区梧桐街193号。法定代表人：杨涛，董事长。委托代理人（特别授权代理）：曾玲巧，女，1987年6月17日出生，汉族。被告：张贤福，男，1950年10月12日出生，汉族。被告：李菊华，女，1965年1月11日出生，汉族。被告：周碧义，男，1962年10月9日出生，汉族。被告：闵秀英，女，1965年5月17日出生，汉族。原告四川金口河山口矿业有限公司（以下简称：山口矿业）诉被告四川省君益赫农业开发有限公司（以下简称：君益赫公司）、张贤福、李菊华、周碧义、闵秀英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，本案依法由审判员刘利芳适用简易程序审理，2016年3月31日，原告山口矿业向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月1日作出（2016）川1113民初152号民事裁定，2016年4月26日进行第一次公开开庭审理，原告山口矿业的委托代理人马显庆、被告君益赫公司的委托代理人曾玲巧、被告张贤福、周碧义到庭参加诉讼，被告李菊华、闵秀英经合法传唤未到庭。于2016年5月25日进行第二次公开开庭审理，原告山口矿业的委托代理人马显庆到庭，君益赫公司的委托代理人曾玲巧、被告张贤福、李菊华、周碧义、闵秀英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山口矿业诉称：被告君益赫公司于2014年4月18日，向乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款400万元，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，因君益赫公司未能按时还本付息，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司向乐山市市中区人民法院提起诉讼，经该院一审判决作出（2014）乐中民初字第4374号，各方服判均未上诉，但在履行期内，被告君益赫公司仍未履行，经乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请对该案进入执行程序，执行中，由原告山口矿业代被告君益赫公司承担偿还责任，并已经在2015年12月11日、2016年1月28日共计代偿了借款本金170万元整。庭审中，原告山口矿业增加40万元代偿借款本金。原告山口矿业2014年9月前的股东是被告张贤福、周碧义，2014年6月14日唐术军、李敏贵与被告张贤福、周碧义签订《关于股权转让约束性协议》，同年9月，唐术军、李敏贵与被告张贤福、周碧义完成了相关股东身份变更登记。根据《关于股权转让约束性协议》第三条的约定：被告张贤福、周碧义对股权转让前原告的一切债务及所涉税收由原股东全部承担。如有遗留问题或有意隐瞒或涉及国家法律法规的，概由原股东承担法律责任，所造成的经济损失由原股东全额承担。对于（2014）乐中民初字第4374号案件所涉及到的债务承担，由于是原告原股东在进行股份转让之时对现股东进行了隐瞒，2015年8月8日被告张贤福、周碧义向原告及现股东出具《承诺书》，承诺对原告山口公司代为偿还被告君益赫公司的金额及行使追偿权所产生的全部费用承担同等清偿责任，被告李菊华、闵秀英分别为张贤福、周碧义的配偶。对原告山口矿业代偿金额及行使追偿所产生的全部费用也应同被告张贤福、周碧义一样承担偿还责任。为此，特向法院起诉，请求：1.判令五被告共同偿还原告代偿款210万元，及从2015年12月12日起以160万元为本金、2016年1月29日其以170万元为本金、2016年3月3日起以180万元为本金，从2016年3月30日起以210万元为本金按年息9.6%计付利息至款清之日止和本案律师代理费5万元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告山口矿业向法庭出示以下证据：1．户籍证明、补发婚姻登记情况，证明被告张贤福、李菊华、周碧义、闵秀英个人情况以及婚姻情况。2．民事判决书，证明本案原告代偿的法人情况；营业执照、组织机构代码证、法定身份证明，证明原告符合诉讼主体资格。3.承诺书，证明张贤福、李菊华、周碧义、闵秀英处于被告地位。4.还款凭证以及律师费凭证，证明原告实际代偿210万元以及律师费5万元。5.民事委托合同书、四川省律师收费项目及标准（川价发（2008）246号），证明5万元律师费用不高，是在规定范围内收取。被告君益赫公司辩称：1.原告山口矿业实际代为清偿的金额应当以实际支付乐山嘉州民富银行的相关转账凭证为准；2.原告山口矿业作为担保人追偿权的范围应当以担保人实际所受的损失为限，本金以实际代为清偿的金额为准，利息应当按照银行同期同类银行存款利率计算；3.原告主张的律师费用过高，请法庭调低。被告张贤福辩称：原告所述的都是事实，只是律师费稍微偏高。被告周碧义辩称：原告所述的都是事实，只是律师费稍微偏高。被告李菊华、闵秀英未答辩。被告君益赫公司、张贤福、周碧义对原告山口矿业提交的1、2、3组证据无异议，本院依法予以采信。被告张贤福、周碧义对原告山口矿业提交第的4组证据无异议，本院依法予以采信。原告山口矿业所举第5组证据，与本案有事实上的关联，且符合法律规定，本院依法予以采信。被告君益赫公司对原告山口矿业提交的第4、5组证据提出异议，对律师费的真实性、关联性不认可，不能证明该笔费用是本案费用。本院认为，原告聘请律师是客观存在的事实，并且也提供了代理合同，收费标准是按照四川省律师服务收费项目及标准收取。为此，被告君益赫公司的异议不成立，本院依法不予以采纳。根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，本院确认如下事实：2009年9月1日，乐山市金口河君益赫农业开发有限公司成立，法定代表人为周碧如；2014年8月7日，乐山市金口河君益赫农业开发有限公司法定代表人由周碧如变更为张玲，2015年3月11日，法定代表人由张玲变更为杨涛，2015年4月29日乐山市金口河君益赫农业开发有限公司企业名称变更为被告四川省君益赫农业开发有限公司。2014年3月28日，乐山嘉州民富村镇银行有限公司与乐山市金口河君益赫农业开发有限公司签订了《流动资金借款合同》，主要约定了乐山嘉州民富村镇银行有限公司向乐山市金口河君益赫农业开发有限公司提供最高借款金额为500万元，用于技改茶园，借款期限为自实际提款日12个月，借款年利率9.6%，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，最后一期利息随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加上50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。原告山口矿业为上述借款承担保证担保责任。2014年4月18日，周碧如、田如珍、张贤福向乐山嘉州民富村镇银行有限公司出具《保证函》，约定为前述《流动资金借款合同》项下的500万元借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权发生的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日其两年，被告周碧如、田如珍、张贤福在该《保证函》“保证人”处签字。2014年4月18日，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司为乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司的账号存款400万元，《借款支取凭证》上注明到期日期为2015年4月18日，利率为月息8.00厘，乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司及法定代表人周碧如在该借款支取凭证第四联下方盖章。2015年2月25日，乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中民初字第4374号民事判决书，判决如下：1.被告乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金400万及利息、罚息、复利（截止2015年1月14日的利息为145066.63元；从2015年1月15日起，并以尚未归还的借款和利息之和为基数，按照年利率14.4%按月计算利息和复利至付清之日止；从2015年4月18日起按照年利率9.6%上浮50%计算罚息至付清之日止）；2、被告乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司因追索本案债权支出的律师费7万元；3.被告四川金口河山口矿业有限公司、周碧如、田玉珍、张贤福对本判决第一、二项确定的费用承担连带保证责任。2015年8月8日，被告张贤福、周碧义向唐术军、李敏贵及原告山口矿业签订承诺书，内容为：2014年6月14日与唐术军、李敏贵签订《关于股权转让约束性协议》，并于同年9月2日签订正式《股权转让协议》将我们在四川金口河山口矿业有限公司的全部股权转让给他们，并完成了股权过户。因在转让山口矿业前该公司为乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司在乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款400万元本金、利息及其他费用提供连带责任保证，该事项在转让之时并未告知你们，现乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司已经起诉并判决，该案已经进入法院执行程序，山口矿业应承担连带责任且乐山市市中区人民法院对山口矿业的采矿权进行了查封并准备进入执行处置过程，山口矿业将因此承担代为偿还乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司借款本息及其他费用的法律责任。在此，我们及其家人共同向你们做如下承诺：如山口矿业承担了代为偿还乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司借款本息及全部相关费用的责任，我们与乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司一样对山口矿业已经代偿的金额及对贵公司因行使追偿权所产生的全部费用，包含但不限于仲裁费、诉讼费、执行费、评估费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费等承担同等清偿责任。原告山口矿业分别于2015年12月11日、2016年1月28日、2016年3月2日、2016年3月29日向乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司支付160万、10万、10万、30万，共计代为偿还借款本金210万元。原告山口矿业于2016年2月20日与四川新大州律师事务所签订民事委托合同书，支付律师代理费5万元。被告张贤福与被告李菊华系夫妻关系；被告周碧义与被告闵秀英系夫妻关系。本院认为，本案原告山口矿业作为连带责任保证担保人，已经向债权人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司履行部分担保责任210万元，被告君益赫公司在乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的债务，因原告山口矿业已经代被告君益赫偿还210万元而免除部分债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告张贤福、李菊华系夫妻关系，被告周碧义、闵秀英系夫妻关系，即被告张贤福、周碧义于2015年8月8日向原告山口矿业签订承诺书，自愿为在转让山口矿业前该公司为乐山市金口河区君益赫农业开发有限公司在乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款400万元本金、利息及其他费用提供连带责任保证，属于当事人真实意思表示，且符合法律规定，并且转让股权所得收益用于家庭生活开支，属于婚姻关系期间的债务应当共同承担。原告山口矿业主张要求被告君益赫公司、被告张贤福、被告李菊华、被告周碧义、被告闵秀英支付2015年12月12日起以160万元为本金、2016年1月29日其以170万元为本金、2016年3月3日起以180万元为本金，从2016年3月30日起以210万元为本金按年息9.6%计付利息至款清之日止。本院认为保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。原告主张按照年息9.6%分段计算利息，虽然是乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告君益赫公司签订《流动资金借款合同》中的约定，但原告山口矿业实际代为偿还210万元，并未按照9.6%偿还债权人利息。因此，原告要求支付利息应当以主债务人所受利益为限。本院认为，双方对逾期利息没有约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项的规定按照资金占用利息年利率的6%分段进行计算利息较为适宜，对原告这部分符合法律规定的予以支持，对被告君益赫公司提出按存款利息计算依法不予以支持。原告山口矿业向被告君益赫公司、被告张贤福、被告李菊华、被告周碧义、被告闵秀英行使追偿权，要求偿还欠款210万元及按照年利率9.6%分段计算至款清之日止，对其符合法律部分的请求，本院依法予以支持。对原告山口矿业主张的律师费，因被告张贤福、周碧义所签承诺书中约定因行使追偿权所产生全部费用（包含律师费）承担清偿责任，而被告君益赫公司也未对律师费用提出不要求给付的辩称，只是认为律师费用过高，根据四川省律师服务收费项目及标准，律师费用的收取符合法律规定，本院依法予以认可。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川省君益赫农业开发有限公司在本判决生效后三十日内，支付原告四川金口河山口矿业有限公司欠款210万元。并以160万元为基数从2015年12月12日起按照年利率6%计算利息至2016年1月28日止；以170万元为基数从2016年1月29日起按照年利率6%计算利息至2016年3月2日止；以180万元为基数从2016年3月3日起按照年利率6%计算利息至2016年3月29日止，以为210万元为基数从2016年3月30日起按照年利率6%计算年息至欠款付清之日止；二、被告四川省君益赫农业开发有限公司在本判决生效后三十日内，给付原告四川金口河山口矿业有限公司已支付的律师费5万元；三、被告张贤福、李菊华、周碧义、闵秀英对以上一、二项的金额承担连带清偿责任。对如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告四川金口河山口矿业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，由被告四川省君益赫农业开发有限公司、张贤福、李菊华、周碧义、闵秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘利芳二〇一六年六月七日书记员  黄 祥附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。参照：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。