长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0102行初20号原告：刘仲华，男，1942年4月1日出生，汉族，住长春市净月区绿色家园*栋***室。被告：长春市城乡建设委员会，住所：长春市南环城路3066号。法定代表人：李健，该委员会主任。委托代理人：霍春阳，该委员会工作人员。委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。原告刘仲华诉被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘仲华，被告长春市城乡建设委员会委托代理人霍春阳、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲华诉称：长春市南关区住房和城乡建设局在“大桥外语地块”的拆迁补偿中，在少数居民签订拆迁补偿协议后，为了促使多数不签协议居民尽快签订协议又提高了补偿标准。少数先签订协议居民要求按照提高后的补偿标准给予补偿，遭到拒绝。2014年6月，刘仲华向长春市中级人民法院提起行政诉讼，同年8月，长春市中级人民法院做出（2014）长行立初字第7号裁定书，裁定不予受理。2014年12月1日，刘仲华向长春市南关区人民法院提起民事诉讼，2015年3月27日，长春市南关区人民法院依据《仲裁法》第五条规定做出（2015）南民立字第1号裁定书，裁定不予受理。2015年4月7日，刘仲华向长春市中级人民法院提起上诉，同年5月8日，长春市中级人民法院作出（2015）长民立终字第4号民事裁定，维持长春市南关区人民法院一审裁定。长春市中级人民法院维持一审裁定的理由是依据《仲裁法》第五条及最高人民法院法释（2005）9号的规定，应当申请仲裁和依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定申请裁决。2015年7月25日，刘仲华向长春市城乡建设委员会提交裁决申请书，请求其对长春市南关区住房和城乡建设局在房屋拆迁补偿中执行不同补偿标准的问题进行裁决。同年8月20日，长春市城乡建设委员会做出长城乡不字[2015]1号不予受理决定书。2015年9月9日，刘仲华向吉林省高级人民法院提交再审申请书，同年12月28日，吉林省高级人民法院做出（2015）吉民申字第1794号民事裁定书驳回刘仲华的再审申请，理由是“刘仲华在履行完毕2011年7月1日《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》后，提起诉讼请求南关区人民政府按提高后的标准予以补偿，其诉讼请求的内容不在《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的范围内，就其请求未达成新的拆迁补偿安置协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议想人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”据此，长春市城乡建设委员会把刘仲华的请求视为合同争议并不准确，依照吉林省高级人民法院的（2015）吉民申字第1794号民事裁定书，刘仲华诉讼请求的内容不属于合同纠纷，而是“就其请求未达成新的拆迁补偿安置协议”，并对长春市南关区住房和城乡建设局履行完拆迁补偿协议后，又提高补偿标准的事实给予了确认。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定及吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第1794号民事裁定书的意见，长春市城乡建设委员会应受理刘仲华的裁决申请，积极作为。故诉至法院，请求判令：长春市城乡建设委员会撤销长城乡不字[2015]1号不予受理决定书，依法受理裁决申请。被告长春市城乡建设委员会辩称：2011年7月1日，刘仲华与长春市南关区住房和城乡建设局签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号：DH011），该协议对货币补偿方式、价格补贴、装修装饰补偿、配套设施迁移费、搬家补助费及临时安置补助费等事项进行明确约定，协议签订后，长春市南关区住房和城乡建设局亦足额向刘仲华给付拆迁补偿费，据此，《住宅房屋拆迁补偿安置协议》已实际履行完毕。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。刘仲华与长春市南关区住房和城乡建设局已达成拆迁补偿安置协议，其再就拆迁补偿安置争议向长春市城乡建设委员会申请裁决无事实及法律依据。长春市城乡建设委员会依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规定》第八条第一款第三项的规定，对原告已经达成拆迁补偿安置协议后发生合同纠纷申请的裁决，有权不予受理。此外，最高人民法院法释（2015）9号批复的内容与《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定一致，其适用对象应是未达成拆迁补偿安置协议的当事人，而非本案原告。如果原告认为已签订且实际履行的拆迁补偿安置协议中补偿标准显失公平，应通过仲裁途径解决，不应向长春市城乡建设委员会申请行政裁决。根据上述双方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：被告长春市城乡建设委员会做出的不予受理决定是否合法，是否应予撤销。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：被告向本庭提供的证据材料：1.2011年7月1日，长春市南关区住房和城乡建设局与刘仲华签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号：DH011）一份，证明原告已经与长春市南关区住房和城乡建设局达成拆迁补偿安置协议。2.长春市南关区人民政府信访事项复查复核委员会出具的长南政信复查字[2013]04号《关于刘仲华等人信访事项复查意见书》一份，证明原告已经与长春市南关区住房和城乡建设局签订了拆迁补偿安置协议，拆迁补偿款586674元，协议签订后15日内已经将补偿款向原告给付。原告向本庭提供的证据材料：长春市南关区人民法院民事裁定书、长春市中级人民法院民事裁定书及吉林省高级人民法院民事裁定书各一份，证明原告向长春市城乡建设委员会提起裁决符合法律规定。对于各方当事人针对焦点提供的证据，本庭认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：2011年7月1日，原告刘仲华与长春市南关区住房和城乡建设局签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号：DH011），该协议对置换房屋情况、货币补偿方式、价格补贴、装修装饰补偿、配套设施迁移费、搬家补助费及临时安置补助费等事项进行明确约定，协议签订后，长春市南关区住房和城乡建设局足额向原告刘仲华给付拆迁补偿费，房屋已拆迁，该协议已履行完毕。2012年9月，长春市南关区住房和城乡建设局提高了拆迁补偿标准，刘仲华要求按照新标准对其进行补偿，协商未果。2013年7月10日，长春市南关区人民政府信访事项复查复核委员会做出长南政信复查字[2013]04号《关于刘仲华等人信访事项复查意见书》，对刘仲华的信访诉求不予支持。2014年12月1日，原告刘仲华向本院提起民事诉讼，2015年3月27日，本院作出（2015）南民立字第1号民事裁定，对刘仲华的起诉，不予受理。原告刘仲华不服本院裁定，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，同年5月8日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民立终字第4号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年7月25日，原告刘仲华向被告长春市城乡建设委员会提交裁决申请书，请求其对长春市南关区住房和城乡建设局在房屋拆迁补偿中执行不同补偿标准的问题进行裁决。同年8月20日，被告长春市城乡建设委员会依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项作出长城乡不字[2015]1号不予受理决定书。2015年9月，刘仲华向吉林省高级人民法院提交再审申请书，同年12月28日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第1794号民事裁定，驳回刘仲华的再审申请。本院认为，2011年7月1日，原告刘仲华与长春市南关区住房和城乡建设局签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号：DH011），双方均就该协议已履行合同义务，协议已履行完毕。依据中国人民共和国建设部颁布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的第八条有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人”之规定，原被告签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》符合拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷的情况，故被告长春市城乡建设委员会做出长城乡不字[2015]1号不予受理决定书适用法律正确，程序合法。原告主张应撤销长春市城乡建设委员会做出长城乡不字[2015]1号不予受理决定书的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘仲华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘仲华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一六年六月七日书 记 员  常万海