江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰开民初字第01272号原告谢国红。原告曹璐。二原告共同委托代理人张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。二原告共同委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。被告泰州市天德湖公园管理处，住所地泰州市海陵区鼓楼南路以西。法定代表人校剑钧。委托代理人费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。委托代理人孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。原告谢国红、曹璐与被告泰州市天德湖公园管理处（以下简称天德湖公园）渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后依法组成合议庭，本案于2015年10月9日、2016年4月8日进行了证据交换，后于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢国红及二原告的共同委托代理人张赟溢，被告天德湖公园的委托代理人费采荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国红、曹璐诉称，谢国红系曹五十生前的配偶，曹璐系曹五十的女儿，2015年8月9日曹五十在天德湖公园内死亡。曹五十生前于2011年2月8日与天德湖公园签订了《天德湖公园钓鱼岛承包协议》，约定曹五十承包天德湖公园钓鱼岛水面20亩、观赏花鱼10亩、大湖水面420亩，承包期限自2011年3月1日至2017年2月28日止。协议签订后，曹五十向天德湖公园交纳了履约保证金20000元。2013年，因天德湖公园在420亩大湖水面修建水上乐园，双方发生纠纷，后经法院调解，双方达成调解协议，约定承包范围变更为钓鱼岛水面20亩，承包期限延长至2022年2月28日止，原承包范围内420亩大湖维持现状，收益在2017年2月28日前由曹五十享有。曹五十死亡后，天德湖公园与两原告于2015年8月12日达成协议，协议约定承包合同于2015年8月31日终止，天德湖公园对承包期间的投入、合同期内的经营损失、预期收益予以全额补偿。2015年9月1日，天德湖公园向原告出具收条，确认收到原告提交的补偿清单，钓鱼岛于2015年8月31日移交给了天德湖公园。但天德湖公园一直未给给予原告任何补偿。依照泰州嘉和房地产评估报告评估的房产价值90300元，其中房屋建筑评估价值为50800元、装潢及附属物价格为39500元；泰州兴财资产评估有限公司评估出的资产115800元以及未评估的隐蔽工程及未见物400000元；渔业损失养鱼投入3000000元（具体评估报告为准）。故请求人民法院判令：1、被告天德湖公园补偿二原告合计3606580元；2、被告承担本案的诉讼费。原告谢国红、曹璐为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告谢国红与曹五十的结婚证、曹璐的出生证明、谢国红和曹璐的户口本以及泰州市海陵区北山社区居委会出具的证明一份，证明两原告系曹五十的第一顺位继承人，具备诉讼的主体资格。二、天德湖公园钓鱼岛承包协议、曹五十领取的医药高新区天德湖垂钓馆营业执照，证明2011年2月8日曹五十与被告建立了承包合同关系，承包了被告钓鱼岛水面20亩、观赏花鱼10亩、大湖水面420亩，承包期限自2011年3月1日至2017年2月28日，曹五十在承包之后申领了个体工商户的营业执照。三、保证金的收条一份，证明曹五十向天德湖公园交纳了合同履行保证金2万元。四、民事调解书一份，证明2013年因天德湖公园在420亩大湖水面修建了水上乐园，双方发生纠纷，后在法院主持下形成了调解书，调解书约定原承包范围变更为钓鱼岛水面20亩，承包期限延长至2022年2月28日，原承包范围内的420亩大湖收益在2017年2月28日前由曹五十享有。五、人民调解协议书一份，证明曹五十死亡后，原被告之间就承包合同达成了协议，协议约定原承包合同于2015年8月31日终止履行，被告对曹五十承包期间的投入、合同期间内的经营损失、预期收益予以全额补偿。六、收条及补偿清单，证明承包的场地已于2015年8月31日移交给被告，同时被告收到了谢国红、曹璐的补偿清单，要求天德湖公园补偿8334553元。七、证人徐某的证言，主要内容为：从2012年开始曹五十大部分鱼苗都是徐某供货的，从2012年上半年青鱼鱼苗投入3万斤，均价11元每斤，鲢鱼4万斤左右，均价5元每斤，草鱼2.5万斤，均价6元每斤，鲫鱼3万元左右，均价7元每斤，鳊鱼3万斤，均价6元每斤，2012年总计107万元，每年陆续从徐某处买鱼，每年6万斤左右，均价6元，平均每年进货36万，前后四年半时间，共计买鱼33.5万斤左右，合计人民币215万元。发货单、结算单等送货结算的依据在结算完毕后就销毁了。每次进鱼都是曹五十跟徐某一同去鱼行进货，徐某只赚运费，215万元是曹五十自己支付，曹五十负责支付运费。八、证人吴某的证言，主要内容为：2012、2013年是吴某向曹五十自己供应鱼饲料，包含原料，每年鱼饲料三十几吨，一吨四千多元，2014、2015年是曹五十自己购买。2012年到2013年之间吴某供给曹五十饲料连同原料每年将近20万元左右，2014年到2015那么大的鱼塘每年原料至少要三四十万。吴某没有向曹五十开具过发票，也没有送货单。九、报纸复印件一份，证明2011年3月23日养鱼投入。被告天德湖公园辩称，双方签订的这份调解协议显失公正，原告在承包期内以及终止合同以后所发生的损失应当由原告自行承担，要求被告承担承包期间发生的损失以及预期收益缺乏法律依据，被告也不接受此义务。被告天德湖公园未提交证据。本院经审理查明：谢国红、曹璐于2015年8月12日与天德湖公园签订了一份《人民调解协议书》，该协议书第3条约定，因曹五十死亡，其生前与天德湖公园签订的承包合同无法履行，双方确定承包合同于2015年8月31日终止履行，天德湖公园承诺对曹五十承包期间的投入，合同期内的经营损失，预期收益予以全额补偿。补偿的具体金额若双方协商不成，则以第三方的鉴定结果为准，或通过诉讼等途径解决。该协议经泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道人民调解委员会盖章确认。2015年9月1日，天德湖公园出具收条一份，载明：“2015年9月1日，天德湖公园收到谢国红提交的补偿清单计7页；园内的钓鱼岛已于2015年8月31日移交给天德湖公园。”另查明，曹五十生前于2011年2月8日与天德湖公园签订了一份《天德湖公园钓鱼岛承包协议》，约定天德湖公园将钓鱼岛水面20亩，观赏花鱼10亩，大湖水面420亩交于曹五十承包，允许其投放鲢鱼、草鱼等经济鱼类，承包期限从2011年3月1日始至2017年2月28日止。后双方因渔业承包合同发生纠纷诉至本院，经本院调解达成如下调解协议：一、曹五十与天德湖公园双方一致确认：自2014年3月1日起将双方于2011年2月8日签订的《天德湖公园钓鱼岛承包协议》中承包范围变更为钓鱼岛水面20亩；承包期限延长至2022年2月28日止。缴纳承包金数额变更为10000元每年,2014年承包金（2014年3月1日至2015年2月28日）在2014年4月30日前缴纳，以后每年的承包金由曹五十于当年2月28日前向天德湖公园支付；二、在《天德湖公园钓鱼岛承包协议》变更后至2017年2月28日止，原承包范围内420亩大湖水面保持现状（已在420亩大湖水面上所建的水上乐园亦维持现状），双方不得另行增设设施；该区域范围内被告投资的鱼苗收益于2017年2月28日前由曹五十享有，曹五十每年可以捕捞一次，如果曹五十在2017年2月28日前未收回全部投资收益，则未收回收益归天德湖公园所有；三、本调解协议中未涉及的事项仍按双方于2011年2月8日签订的《天德湖公园钓鱼岛承包协议》履行；四、2014年2月28日之前的承包金，双方已结清。再查明，曹五十于2015年8月9日在天德湖公园内意外死亡，谢国红系曹五十生前的配偶，曹璐系曹五十与谢国红的女儿。本案审理过程中，谢国红、曹璐申请对天德湖公园钓鱼岛区域房屋、设备、设施、养鱼投入及预期收益等项目补偿金额进行评估鉴定。经本院摇号选择，委托泰州兴财资产评估有限公司对天德湖公园钓鱼岛设施、设备等实物资产进行了评估，泰州兴财资产评估有限公司于2015年12月30日出具了兴财评报字（2015）第035号评估报告，认为经评估截止于评估基准日2015年11月23日，天德湖公园钓鱼岛设施、设备等实物资产所表现出的价值为115800元，其中因未提供施工图纸，导致无法计算隐蔽工程量，故对隐弊工程未予评估，后该机构补评XQB50-180G小天鹅全自动洗衣机一台，评估净值480元；经本院摇号选择，委托泰州嘉和房地产估价有限公司对天德湖公园钓鱼岛区域内的房地产包括房屋建筑物、附属构筑物的价值进行评估，泰州嘉和房地产估价有限公司于2016年1月12日出具泰嘉房估字第[2016]006号房地产估计报告，认为上述房屋建筑物、附属构筑物的价值为90300元，其中房屋建筑物评估值为50800元，装潢及附属物补偿价格为39500元；关于谢国红、曹璐申请对天德湖公园钓鱼区域养鱼投入及预期收益补偿金额进行鉴定，经本院在江苏法院电子信息平台内查询具有相应鉴定资质的机构只有盐城市农业科学院（盐城市农业科学院司法鉴定所）一家机构，根据相关规定，系统提供的机构不够摇号的，需双方当事人协商确定具有相应资质的备选机构，因只有申请方单方同意委托盐城市农业科学院鉴定，被申请人天德湖公园明确表示不同意协商确定鉴定机构，依规定本院司法鉴定部门不得自行指定鉴定机构，该鉴定事项无法确定受托机构，由本院司法鉴定部门退回委托，同时申请人谢国红、曹璐亦未向本院提供具有相关鉴定资质的其他鉴定机构的准确信息及资质证明，故涉及天德湖公园钓鱼区域养鱼投入及预期收益补偿金额在本案中未启动。本院认为，谢国红、曹璐依据其与天德湖公园所签订的人民调解协议书的约定提出其诉讼主张，天德湖公园认为该调解协议显失公正，在承包期内以及终止合同以后所发生的损失应当由谢国红、曹璐自行承担。关于人民调解协议对补偿事项的约定是否合法有效，涉及二原告诉讼主张是否有据可依，本院对此作如下认定：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本调解协议的双方谢国红、曹璐以及天德湖公园均应按照调解协议所约定的内容履行己方义务。调解协议中关于天德湖公园承诺对曹五十承包期间的投入，合同期内的经营损失，预期收益予以全额补偿的约定亦不违反法律、法规的强制性规定，故本院对其效力予以确认。谢国红、曹璐系曹五十的法定继承人，同时作为调解协议的相对方，天德湖公司应根据约定内容对谢国红、曹璐予以补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于谢国红、曹璐所主张的补偿项目及金额，其有责任举证加以证明，否则应当承担不利后果。结合已查明的事实及谢国红、曹璐的现有证据，本院作如下认定：一、关于天德湖钓鱼岛设施、设备等实物资产的价值经泰州兴财资产评估有限公司评估，认为天德湖公园钓鱼岛设施、设备等实物资产所表现出的价值为116280元，该意见系有鉴定资质的机构作出且评估鉴定程序合法，故本院对该意见予以采信；关于谢国红、曹璐所主张的隐蔽工程及未见物40万元，因未提供施工图纸，导致无法计算隐蔽工程量，故在本案中对隐瞒工程未予评估，对其价值谢国红、曹璐亦未提交其他证据予以证明，本院对其价值难以认定，若日后出现新证据，谢国红、曹璐可再行主张。二、关于天德湖公园钓鱼岛区域内的房地产包括房屋建筑物、附属构筑物的价值经泰州嘉和房地产估价有限公司评估，认为上述房屋建筑物、附属构筑物的价值为90300元，该意见系有鉴定资质的机构作出且评估鉴定程序合法，故本院对该意见予以采信。三、关于天德湖公园钓鱼区域养鱼投入及预期收益补偿金额谢国红、曹璐虽对该事项申请评估鉴定，如前所述之原因，该鉴定事项未能启动，待相关条件具备后，谢国红、曹璐可再行申请鉴定。关于两位证人的证言，仅是其二人的口头陈述，对所陈述内容未有其他相关证据如送货单、发票予以佐证，故本院难以依据该证人证言确定养鱼投入及预期收益补偿金额；关于报纸中所载内容，也仅是新闻媒体对曹五十生前所述投放鱼类数量的报道，而未有确切的证据予以证实，故本院无法据此确认养鱼投入价值。谢国红、曹璐就其所主张的天德湖公园钓鱼区域养鱼投入及预期收益补偿金额300万元，未提交有效证据予以证明，故本院对其所主张的价值不予采信。综上，本院可以确认天德湖钓鱼岛设施、设备等实物资产以及房地产包括房屋建筑物、附属构筑物的价值为206580元。上述设施、设备及房屋系曹五十生前承包经营钓鱼岛期间的投入。根据谢国红、曹璐与天德湖公园之间的约定，天德湖公园应向谢国红、曹璐予以补偿。关于谢国红、曹璐主张的其他补偿项目，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持，如有新证据，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告泰州市天德湖公园管理处于本判决生效后十五日内补偿原告谢国红、曹璐206580元；二、驳回原告谢国红、曹璐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35653元，由谢国红、曹璐负担33611元，天德湖公园负担2042元（谢国红、曹璐已预交35653元，天德湖公园应负担的2042元于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付谢国红、曹璐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费35653元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]审 判 长 李 霖代理审判员 祝 倩人民陪审员 周圣宝二〇一六年六月十七日书 记 员 许 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。