重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第11014号原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区北城天街48号一层，组织机构代码56346603-1。代表人范辉，行长。委托代理人张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王芮，重庆索通律师事务所实习律师。被告杜春红，女，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市宏正生物质能有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路27号附19号，组织机构代码71169212-X。法定代表人周泽洪，执行董事。被告重庆竹萍建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路260号附8号，组织机构代码69925937-3。法定代表人冯萍，经理。委托代理人杜春红，女，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称恒丰银行江北支行）与被告杜春红、重庆市宏正生物质能有限公司（以下简称宏正公司）、重庆竹萍建材有限公司（以下简称竹萍公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋思斯适用简易程序公开开庭进行了审理。到庭的诉讼参加人有张诗韵、王芮、杜春红、周泽洪。本案现已审理终结。原告恒丰银行江北支行诉称，2013年11月12日，我行与杜春红签订《个人授信额度借款合同》，约定杜春红向我行申请使用500万元的授信额度用于经营，授信有效期自2013年11月12日起至2017年2月7日止。同日，我行与宏正公司签订《个人借款最高额抵押合同》，约定宏正公司以其所有的位于重庆市忠县忠州镇广场支路一巷X号的房产为授信合同提供抵押担保，2013年11月13日，双方就前述抵押物办理了抵押登记。此外，我行与竹萍公司、宏正公司于同日签订了《个人借款最高额保证合同》，约定竹萍公司、宏正公司为杜春红授信合同项下的全部债务承担连带保证责任。2014年11月14日，我行与杜春红签订《个人经营借款合同》，约定我行向杜春红提供500万元借款用于购买建材，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，借款利率为基准利率上浮30%，罚息及复利标准为借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。双方约定若债务人违约，债权人可要求其支付借款合同项下借款金额20%的违约金。借款合同签订后，杜春红向我行发出《恒丰银行个人类客户提款申请书》，申请提款500万元，我行按照合同约定向杜春红指定的收款账户转账500万元。借款期限内，杜春红未如约按期支付利息，我行向杜春红发出通知宣布贷款提前到期，要求杜春红一次性结清全部贷款本息并承担相关费用，杜春红仍未履行还款义务。我行遂诉至法院，请求判令杜春红偿还借款本金500万元、支付截至2015年9月1日的利息64088.20元、复利379.77元；支付从2015年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金500万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算；复利以64088.20元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；支付违约金100万元、律师费27000元；宏正公司、竹萍公司对杜春红的上述债务承担连带清偿责任；我行对宏正公司提供的位于重庆市忠县忠州镇广场支路一巷X号的三套房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。被告杜春红辩称，借款属实，截至2015年9月1日我尚欠恒丰银行江北支行借款本金500万元、利息64088.20元、复利379.77元。因借款未到期，我不应支付从2015年9月2日起的罚息、复利及违约金。律师费应由我与银行共同承担。该笔借款实际用款人不是我，是宏正公司为了发展垫峰电厂项目而借款，现在这个项目从宏正公司独立出来，成立了垫峰生物公司，因此本案应由借款实际使用人垫峰生物公司来承担还款义务。被告宏正公司辩称，我司为借款提供担保属实，但是我司不应承担连带担保责任。因为借款合同约定的借款期限未到，且这笔借款因为银行监管不力导致用途发生了变更，违背了合同的约定。本案借款的实际使用人是垫峰生物公司，之前支付给恒丰银行江北支行的利息也一直是由垫峰生物公司员工打到杜春红的银行账户，因此本案债务应由垫峰生物公司偿还。被告竹萍公司辩称，竹萍公司为本案借款提供担保属实，但因为合同约定的借款期限没有到，且借款用途发生了变化，银行知晓此事，却未告知担保人，竹萍公司不应承担担保责任。经审理查明，2013年11月12日，恒丰银行江北支行（债权人）与杜春红（债务人）签订的《个人授信额度借款合同》约定：本合同用于经营贷款额度授信，额度授信最高本金限额为500万元，授信有效期自2013年11月12日起至2017年2月7日止；本合同是债权人与债务人所签订的总合同，分合同是指债务人根据《个人授信额度借款合同》约定，额度授信有效期内经债权人审核同意后在授信内办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同，总合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准。同日，恒丰银行江北支行（抵押权人）与宏正公司（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》约定：本合同担保的《个人授信额度借款合同》；抵押额度有效期自2013年11月12日至2017年12月7日止；本合同项下的抵押最高本金限额为500万元；抵押人自愿以位于忠州镇广场支路一巷X号的三套房屋设定抵押。2013年11月13日，双方就前述抵押物办理了抵押登记。同日，恒丰银行江北支行（债权人）与竹萍公司、宏正公司（保证人）分别签订的《个人借款最高额保证合同》，两份合同均约定保证人为杜春红与恒丰银行江北支行签订的《个人授信额度借款合同》项下的恒丰村镇银行的债权承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等，保证期间自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》下每笔贷款的到期日另加两年，自2013年11月12日至2017年2月7日止；债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（保证但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照合同约定履行连带保证责任，当债务人未依约履行债务，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。2014年11月14日，恒丰银行江北支行与杜春红签订的《个人经营借款合同》，约定：本合同是恒银渝2个授借字2013年第0052号的《个人授信额度借款合同》的分合同，借款金额500万元，借款期限为12个月，自2014年11月14日至2015年11月14日止；借款用途购买建材，债务人按月付息，到期还本；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，借款利率采用次期调整，利率浮动周期为月；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人违约，债权人可要求债务人支付借款金额20%的违约金。同日，恒丰银行江北支行将借款500万元支付到杜春红指定的银行账户。借款后，杜春红结清了截至2015年6月20日的利息、复利。自2015年6月21日开始未再支付利息，恒丰银行江北支行于2015年8月26日向杜春红、竹萍公司及宏正公司邮寄了《催收通知书》、《提前还款及催收通知书》，宣告借款提前到期，要求其承担还款责任及担保责任。杜春红、竹萍公司于2015年8月27日，宏正公司于2015年8月28日收到上述材料。截至2015年9月1日，杜春红尚欠恒丰银行江北支行借款本金500万元、利息64088.20元、复利379.77元。恒丰银行江北支行催收未果后委托重庆索通律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费27000元。以上事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额担保合同》、《个人经营借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、交易流水、欠款明细表、提前还款及催收通知书、快递回单及《委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人经营借款合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。恒丰银行江北支行向杜春红发放贷款后，杜春红未依约支付借款利息，恒丰银行江北支行有权宣布贷款提前到期并要求提前杜春红偿还贷款本息，故对恒丰银行江北支行要求杜春红归还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因恒丰银行江北支行主张的罚息、复利足以弥补恒丰银行江北支行的损失，对其要求支付违约金的请求，本院不予支持。恒丰银行江北支行为实现本案债权，已实际产生律师费27000元，按合同约定该费用系履行合同而产生应由债务人即杜春红承担，现恒丰银行江北支行请求杜春红支付律师费，符合双方约定，本院予以主张。宏正公司以其所有的位于重庆市忠州镇广场支路一巷X号的三套房屋为杜春红本案借款提供抵押担保，且已依法办理抵押登记，现恒丰银行江北支行请求对上述抵押房屋价款优先受偿，符合法律规定，本院予以主张。宏正公司、竹萍公司自愿为杜春红的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费，并且未超过保证期间。故对恒丰银行江北支行要求宏正公司、竹萍公司对杜春红的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以主张。杜春红、宏正公司、竹萍公司关于借款合同未到期、借款用途发生变更及借款实际使用人不是杜春红，因此不应承担还款责任的辩称与事实及合同约定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜春红于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款本金500万元；二、被告杜春红于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行截至2015年9月1日的借款利息64088.20元、复利379.77元；三、被告杜春红于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行罚息、复利[罚息以未归还的借款本金为基数，自2015年9月2日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的借款利息为基数，自2015年9月2日起至利息还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，按月计收]；四、被告杜春红于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费27000元；五、若被告杜春红未按时足额履行前述义务，则原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告重庆市宏正生物质能有限公司名下的位于重庆市忠县忠州镇广场支路一巷X号的三套房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿；六、被告重庆市宏正生物质能有限公司、重庆竹萍建材有限公司对被告杜春红的上述第一项至第四项债务承担连带责任；七、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27126元、财产保全费5000元，合计32126元，由被告杜春红、重庆市宏正生物质能有限公司、重庆竹萍建材有限公司负担，被告杜春红、重庆市宏正生物质能有限公司、重庆竹萍建材有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费32126元直接支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一六年六月十五日书 记 员  温丽丹