wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2883号原告扬州市净尔兴日化旅游用品厂，住所地扬州市广陵区杭集镇工业园通州路。法定代表人田盛宏，投资人。委托代理人周福来，单位职工。被告谭桂平。原告扬州市净尔兴日化旅游用品厂（以下简称净尔兴厂）与被告谭桂平欠款纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告净尔兴厂的委托代理人周福来到庭参加诉讼，被告谭桂平经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告净尔兴厂诉称：被告从事旅游用品厂销售生意，多次向原告订购洗发液和沐浴液，从2013年被告开始欠款，经原告多次催要于2015年2月17日立下欠条，欠原告2万元，经多次催要2015年下半年已归还5000元，至今仍有15000元未归还。现原告诉讼请求：判令被告立即归还欠原告货款15000元。原告当庭提供了如下证据：1、欠条，内容：“暂欠净尔兴日化旅游用品厂洗沐液货款计贰万元正（20000），5月约按10000元，余款年底，电话159××××1566，欠款人谭桂平，2015.2.17”；2、净尔兴厂营业执照，系个人独资企业；3、被告谭桂平的户籍信息证明。被告谭桂平经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：2015年2月17日被告谭桂平出具欠条给原告，表明欠原告洗沐液货款20000元，后被告归还原告5000元，尚欠15000元未还。以上事实，有欠条，原告的陈述等证据相证实。本院认为：公民的合法债权应受法律保护。现原告凭被告出具的欠条主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。原告的请求予以支持。被告谭桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州市净尔兴日化旅游用品厂货款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告谭桂平承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  王 坚人民陪审员  王 玲二〇一六年六月一日书 记 员  季 颖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3249号原告：李某。被告：胡某。原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原告十九岁（1996年）时被人拐骗而嫁给原告，婚后一直没有感情。后原告被迫生下一子，现已成年。直至2015年8月原告才被迫补领了结婚证。原告多年一直遭受家庭暴力，与被告也缺乏共同生活的基础。多年来，主要都是依靠原告在赚钱养家。因不堪忍受被告的打骂以及对被告的失望，原告离家外出打工，与被告事实分居一年有余。现双方夫妻感情破裂，已无和好的可能。现原告起诉要求：（1）判令原告与被告离婚；（2）本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回上述第（2）项诉讼请求。原告李某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、结婚证，证明原被告婚姻关系。被告胡某未作答辩，亦未在指定期限内提供证据。原告李某提供的上述证据经庭审出示，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告李某提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚。本院认为：原告李某与被告胡某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但未能在举证期限内提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 林廷耀二〇一六年六月二十三日代书记员 金 钡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初54号原告王建平，女，1960年12月26日出生。委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，无业，住北京市海淀区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府干部。委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告王建平不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2015年6月29日作出的西城区人民政府办公室（2015）第82号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）于2015年11月11日作出的京政复字【2015】788号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告王建平及其委托代理人韩晓鹏，被告西城区政府的委托代理人夏淑敏、ＸＸ，被告北京市政府的委托代理人闫洪烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月9日向被告西城区政府寄交政府信息公开申请，申请公开：你政府是否设置“西城区市政基础设施建设办公室”机构行政行为的政府信息。被告作出的答复未理解原告申请信息公开的意图，并未如实告知原告想要知晓的西城区市政基础设施建设办公室属于行政部门还是事业单位。原告不服申请行政复议后，北京市政府未起到复议审查监督职责，被诉复议决定违法。综上，请求：1、撤销被诉答复；2、撤销被诉复议决定；3、判令西城区政府履行法定职责，重新就原告申请内容逐项予以公开。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年六月二十三日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初1389号原告赵某甲，男，生于1967年2月22日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人何法，嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。被告文某某，女，生于1966年9月17日，汉族，住南充市嘉陵区。原告赵某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员何小强适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人何法到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某甲诉称，我于1986年5月与被告文某某经人介绍认识，同年按农村习俗举办了婚礼，1988年1月11日在民政所办理了结婚登记。1989年1月25日生育一女，取名赵某乙，1990年9月2日生育一子，取名赵某丙。我与被告婚后经常为家庭琐事吵闹，2013年3月22日我们达成离婚共识，并签订了离婚协议书，从此我们便分居生活至今，导致我们夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为此，请求法院判决准予离婚。被告文某某未答辩、未在举证期限内提供证据、也未出庭参加诉讼。经审理查明，原告赵某甲于1986年5月与被告文某某经人介绍认识，同年11月按农村习俗举办了婚礼，1988年1月11日在民政所办理了结婚登记。1989年1月25日生育一女，取名赵某乙，1990年9月2日生育一子，取名赵某丙。婚后原、被告为家庭琐事发生过一些纠纷。2016年6月8日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原告赵某甲与被告文某某自愿登记结婚并生育子女，双方虽然为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告能相互尊重，互敬互让，是有和好可能的，且原告提供的证据，不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告赵某甲与被告文某某离婚。本案减半收取案件受理费130.00元，由原告赵某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何小强二〇一六年六月二十三日书记员  张 磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第19549号原告许文生，男，1953年3月24日出生，身份号码×××。委托代理人彭锐，北京市玄德律师事务所律师。委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。被告刘佳，女，1986年1月17日出生，身份号码×××。原告许文生与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告许文生的委托代理人陆伟成到庭参加诉讼。被告刘佳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告许文生起诉称:原告与被告系亲戚关系。2011年被告以购车运营为名多次向原告借款，原告按被告的请求给付现金。2014年10月9日，被告向原告出具借据一份，确认被告向原告借款248000元。后被告于2014年10月20日归还5万元，现仍欠原告借款198000元。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款198000元;2.诉讼费由被告负担。原告许文生向本院提交以下证据予以证明：借据一份、户籍登记三张。被告刘佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告许文生提交的借据、户籍登记的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：被告刘佳向原告许文生借款248000元，被告刘佳于2014年10月9日出具借据一份。借据载明：“借据，今有刘佳2011年10月25日向许文生借人民币贰拾肆万捌仟元整，小写（248000.00元）。借款人签字：刘佳，签字日期：2014年10月9日。”上述借款，被告刘佳已还5万元，尚欠198000元至今未偿还。上述事实，有原告许文生提供的借据、户籍登记、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告许文生与被告刘佳之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告许文生要求被告刘佳偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳偿还借原告许文生款十九万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百六十元、公告费五百六十元，由被告刘佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟海峰人民陪审员  孙艳娥人民陪审员  邓士霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  马春阳
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9022民初337号原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社，住所地屯昌县。法定代表人钟梅，负责人。委托代理人刘辉，男，1984年5月27日出生，汉族，住屯昌县。系屯昌县农村信用合作联社职工。被告陈垂发，男，1961年5月10日出生，汉族，住屯昌县。委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社诉被告陈垂发借款合同纠纷一案中，原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社于2016年6月23日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社撤回起诉。案件受理费人民币25（已减半）由原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社承担。⺀p6pcfhg6tpiq2stnwr案件唯一码审 判 员 杨 松二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：杨 松 撰稿：杨 松 校对：王 敏 印刷：王 敏屯昌县人民法院 2016年6月23日印制（共印8份）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第7122号原告潘永才，男，1963年7月6日出生。公���身份号码：×××。委托代理人潘永禄（系潘永才之兄），男，1953年9月22日出生。被告王丽霞，女，1958年3月31日出生。公民身份号码：×××。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。原告潘永才与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官郭雪飞独任审判，于2016年1月18日第一次公开开庭进行了审理。原告潘永才之委托代理人潘永禄及被告王丽霞之委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案转为普通程序审理后，又依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员郭淑毅、董淑清参加的合议庭，于2016年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告潘永才之委托代理人潘永禄到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理完毕。原告潘永才起诉称，潘永才与王丽霞系邻居关系，2004年至2015年间，王丽霞多次向潘永才借钱，总是到期不能还清，只能采用借新债换旧债的办法保证债权的时效，到2015年7月18日共借款70万元。2015年10月，潘永才经查发现王丽霞是公安网老赖曝光台的被曝光人，为保证债权实现，故诉至法院。诉讼请求：1.判令王丽霞偿还借款本金70万元；2.判令王丽霞支付利息（以70万元为基数，自2015年7月18日起至实际还清之日止，按照月利率1.2%计算）；3.本案案件受理费由王丽霞全部承担。被告王丽霞答辩称，其认可上述借条为其本人所写，且其中一处房产已经拆迁，但双方之间的借贷行为没有实际发生，潘永才没有向其实际给付借款，故不同意潘永才的全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月18日，王丽霞向潘永才出具借条，内容为：今有王丽霞向潘永才借款人民币柒���万元（700000元整），于麻峪南街49号院拆迁和西黄村46号院拆迁一次性还清，月息每月捌仟肆佰元（8400元整），注：以本借条为准，其它声明作废。王丽霞在借款人处签字。另查，2004年7月3日王丽霞向潘永才出具欠条，载明：今借到潘永才人民币捌万元。2004年11月20日王丽霞向潘永才出具借条，载明：今借到潘永才现金肆万伍仟元。2011年6月14日王丽霞向潘永才出具借条，载明：今借到潘永才人民币伍万元，每月息500元。此外，潘永才又提交了14张王丽霞出具的借条和欠条的复印件，其中2005年11月22日借条载明：今有王丽霞因购房时资金不足，由潘永才处借来人民币捌万叁仟元整，借款利息为千分之二十，每月付息壹仟陆佰陆拾叁元整，定于2006年6月30日以前本金还清。2006年3月21日借条载明：今借到潘永财（才）人民币现金贰拾伍万元整，定于2006年6月30日还清，利息为15‰，每月利息3750元，每月26日支付利息，用于建造麻峪房屋。2006年6月30日不能还清借款时，可延长借款期，待西黄村拆迁房时，用拆迁款还，但最长不能超过3年，超期不还属于违约，除利息照付外，每月按万分之二点一支付违约金（注以前借据全部作废）。2006年4月30日借条载明：今借到潘永才人民币现金壹拾万元整，定于2006年8月1日前还清，到期未还属于违约，愿按每日贰佰元支付逾期还款违约金。2006年5月8日欠条载明：今借到潘永才现金壹万伍仟元，5月底一定还清，如果到期不还每月加500元。2007年1月10日借条载明：今借到潘永才人民币现金贰万元整，定于2007年2月16日还清。2007年4月1日欠条载明：今欠潘永才玖仟元。2007年7月26日欠条载明：今欠潘永才7月份费人民币5000元。2007年8月26日欠条载明：今欠到潘永才人民币肆仟伍佰元整（8月份的）。2007��10月26日欠条载明：今欠到潘永才2个月（9月、10月）息费共计捌仟元。2007年11月26日欠条载明：今欠潘永才月息叁仟元。2008年1月26日欠条载明：2007年-2008年1月26号之前两个月的息共计伍仟柒佰元未付。2008年3月26日欠条载明：今欠潘永才2、3月份玖仟伍佰元。2010年12月20日借条载明：今借到潘永才人民币肆拾柒万贰仟元，期限2011年12月底还清，月息伍仟元。2012年12月19日借条载明：今借到潘永才人民币伍拾贰万贰仟元整，于2014年12月之前还清，月息每月伍仟伍佰元。庭审中，潘永才陈述称，2004年至2015年7月，王丽霞以建房等事由多次向其提出借款，上述借款资金来源为自身拆迁款，利率均未超出法律规定，且均以现金给付，但王丽霞一直未偿还。因旧债换新债，大部分借条原件已经被王丽霞收回。2015年7月18日，双方在王丽霞位于北京市石景山区麻峪南街49号���家中，经计算确认王丽霞欠潘永才本息共计70万元，并重新出具了本案的借条，每月利息8400元即为月利率1.2%，但王丽霞一直未偿还借款。借条中涉及的西黄村46号已经拆迁完毕，因王丽霞已被列入失信被执行人名单，且王丽霞一直拒绝还款，故发生本案诉讼。上述事实，有原告潘永才提交的借条、欠条、银行取款记录等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据潘永才提交的上述证据，足以证实潘永才和王丽霞之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结���后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中，2004年至2015年间，王丽霞向潘永才多次借款，前期利率均未超过年利率24%，故应当认定70万元为后期借款本金。王丽霞取得借款后，应当依约如期给付利息及本金，现王丽霞当庭否认双方存在借贷关系，亦未按照借条约定如期给付利息，已构成违约，潘永才要求王丽霞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王丽霞于本判决生效后七日内偿还原告潘永才借款七十万元并支付利息（以七十万元为基数，自二零一五年七月十八日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一点二计算）。如果被告王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元(原告潘永才已预交五千四百元)，由被告王丽霞负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理���审 判 长  郭雪飞人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  董淑清二〇一六年六月二十三日书 记 员  宋 佳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第2124号原告袁俊，男，1977年11月24日生，汉族。委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。被告曹翔，男，1979年3月4日生，汉族。委托代理人杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被告张宁江，男，1974年10月21日生，汉族。原告袁俊诉被告曹翔、张宁江民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊的委托代理人曹彧，被告曹翔及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告张宁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁俊诉称，2012年10月中旬，两被告向原告提出，欲共同向原告借款200万元，月息按3%计算。由于原告与曹翔较熟，知道曹翔有可靠还款来源，故在借款时明确要求，原告只认曹翔，无论付息或还款必须由曹翔负责。在曹翔认可的情况下，2012年10月31日，原告根据曹翔的指示将200万元扣除第一个月利息后的194万元通过银行本票支付给张宁江，同时由曹翔向原告出具200万元借条一张。借款期间，原告与曹翔多次更换借条，利息部分由张宁江直接汇给原告，部分由曹翔通过汇款或现金方式支付给原告。至2014年底，原告共抽回本金50万元，尚余借款本金150万元。2015年初，原告要求两被告归还全部本金，两被告却一拖再拖。为此原告找两被告多次沟通，并于2015年4月8日要求两被告共同更换借条确定借款本金、利息数额和还款期限，张宁江在借条上签字予以了确认，而曹翔却拒绝签字。因此，原告认为曹翔已无归还借款之诚意，而张宁江现已债务缠身，丧失还款能力，且下落不明，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款人民币150万元及利息（自2015年5月1日起按同期银行贷款利率四倍计息至本判决确定的还款期限届满之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告曹翔辩称，我方并没有实际向原告借款，不是共同借款人，因此不应当承担还款责任。原告提出要求被告归还150万元本金数额过高，与实际情况不符，且借贷双方无具体的利息约定，原告诉称的借款利息过高。被告张宁江未作答辩。经审理查明，2012年10月31日，袁俊将194万元通过银行本票方式支付给被告张宁江。2014年10月31日，曹翔向袁俊出具借条，内容为“今借到袁俊人民币壹佰柒拾贰万元整，定于2014.12.31日归还。”2015年4月8日，张宁江向袁俊出具借条，内容为“2012年10月31日，张宁江、曹翔借到袁俊人民币194万元整（大写：壹佰玖拾肆万元整），至2015年4月8日已归还本金44万元整（大写：肆拾肆万元整），现双方确认从2012年10月31日至2015年4月30日借款利息尚欠总计为39.5万元整（大写：叁拾玖万伍仟元整）。若该借款本金150万元（大写：壹佰伍拾万元整）能在2015年5月31日前还清，则出借人袁俊同意自愿免除39.5万元整（大写：叁拾玖万伍仟元整）的利息归还。若至2015年5月31日前未能归还150万元整（大写：壹佰伍拾万元整）本金，则借款人承诺同意将利息（39.5万元整利息）计入本金，并从2015年6月起按银行同期贷款利息四倍计息。”审理中，袁俊陈述，早在2012年10月中旬，曹翔、张宁江向原告提出借款200万元，2012年10月31日，原告在扣除第一个月6万元利息后，就将194万元通过银行本票支付给张宁江，同时由曹翔出具200万元的借条，借款期间，两被告通过汇款或现金方式向原告支付利息。到了2013年8月5日，由于原告从两被告处抽回本金50万元，就要求曹翔重新出具借款150万元的借条。其后，由于两被告没有归还借款且尚欠利息，原告于2014年10月31日要求曹翔再次重新出具借款172万元的借条。2015年4月8日，原告找两被告商量还款事宜，张宁江在详述整个借款经过的借条上签字确认，曹翔没有在该借条上签字。曹翔则认为自己不是共同借款人，不应当承担还款责任，原告实际出借金额是194万元且没有具体的利息约定，即使存在月息3%的约定，也高于法律规定，超出部分不应当得到支持。经庭审核对，双方对被告方在2012年12月至2015年1月期间已还本息148.5万元予以确认，但以下几笔存在争议：2013年1月23日是否还款4万元、2013年9月30日是还19万元还是16万元、2013年11月28日是否还款1.3万元。以上事实有借条、袁俊在招商银行南京分行的账户（账户号码955××××3588）交易明细表、谈话录音、袁俊与曹翔从2012年10月30日至2015年2月5日之间的短信记录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。从2012年10月31日袁俊将194万元通过银行本票方式支付给张宁江，2014年10月31日曹翔向袁俊出具的借条，2015年4月8日张宁江向袁俊出具的借条，并结合谈话录音、短信记录，可以认定曹翔与张宁江是共同借款人，曹翔与张宁江对于所欠借款均负有还款责任。曹翔认为自己不是共同借款人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经庭审核对，双方对被告在2012年12月至2015年1月24日期间已还本息148.5万元予以确认。对于存在争议的三笔，袁俊在第一次开庭时自认收到这三笔还款，之后并没有提供证据推翻先前的自认，故本院认为这三笔应认定为被告还款，被告已还本息金额应为156.8万元。虽然双方没有书面约定利息，但从双方出借款项以及还款情况可以看出，双方是按月息3%进行计息，已超出最高不得超过银行同类贷款基准利率四倍的法律规定，超出部分的利息应计入归还本金，截止2015年4月30日，两被告尚欠袁俊借款本金104.3745万元、利息11.5737万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告曹翔、张宁江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁俊归还借款本金104.3745万元、利息11.5737万元（其中本金104.3745万元的利息自2015年5月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元、保全费5000元、公告费900元，合计24200元，由被告曹翔负担11650元、张宁江负担12550元（此款直接给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审 判 长  丁 艺人民陪审员  王泽民人民陪审员  徐 堃二〇一六年六月二十八日见习书记员  徐小轩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0702执252号申请执行人钦北区吉乾蛋品批零店。住所地，钦州市钦北区德营市场。经营者李传海，男，1964年6月13日出生，住钦州市钦北区。被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司。住所地，钦州市尖山镇尖山信用社南侧*层。法定代表人黄彤云，总经理。钦北区吉乾蛋品批零店与钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月6日作出的（2016）桂0702民初字22号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦北区吉乾蛋品批零店于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司无财产可供执行。本院认为，本案被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司的财产线索，申请执行人钦北区吉乾蛋品批零店可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  宁蓉荣二〇一六年六月三日书记员  李 斌
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初349号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人刘某，男，1974年6月26日出生，汉族。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员李业青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月21日20时许，被告人刘某驾驶苏A×××××小轿车沿浦口区江浦街道上河街由北向南行驶至宁合高速桥洞处撞到行人汪某，造成汪某受伤。事故发生后被告人刘某将汪某送至医院救治，民警接警后到浦口区中心医院对被告人刘某呼气酒精测试和提取血样备检。经鉴定：送检的刘某血样中检出乙醇成份，含量为138.7mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某的陈述，证人庄某的证言，查获经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、物证检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录，被告人刘某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 安二〇一六年六月二十三日书 记 员 刘培培
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3156号原告成香。委托代理人陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。被告吾德雄。被告杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路206号。法定代表人章贤春。被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所���杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。负责人周立。委托代理人宋丽君，系该公司员工。原告成香诉被告吾德雄、杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称大众公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2015年8月31日预立案后，依法委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，并于2016年5月11日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告吾德雄、大众公司连带赔偿原告各项损失232896.38元；2、被告信达公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保费用赔偿责任并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人毛明飞，被告吾德雄、被告信达公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼，被告大众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月12日16时30分，吾德雄驾驶浙A×××××号出租车沿湖墅南路南向北行驶至潮王路口时向东右转弯过程中，与南向北直行骑电动车的成香相撞，造成成香受伤及两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，吾德雄负事故的全部责任，成香无责任。事故发生后，成香被送往医院治疗，共花费医疗费35200.6元，其中信达公司支付10000元，吾德雄支付医疗费23624元。吾德雄另支付护理费3895元。2015年4月30日，上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定意见书，成香之颅脑损伤…构成十级伤残，与本次事故系直接因果关系。2015年5月21日，湖州浙北司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为成香因本次交通事故致颅脑外伤后神经障碍…属十级伤残；右膝后交叉韧带损伤术后，遗留右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期限（含住院）为6个月；护理期限（含住院）为2个月，按每天一人护理计算，营养期限为2个月。信达公司申请重新鉴定，经本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该所作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：因道路交通事故致蛛网膜下腔出血，左膝交叉韧带损伤等，目前遗有“脑外伤后综合征”及左膝关节功能丧失达一肢功能的10%以上，已构成道路交通事故两项十级伤残。成香于2006年6月16日生育一女谭雨欣，于2009年1月5日生育一子谭宇成。另，浙A×××××号出租车登记在大众公司名下，由吾德雄承包经营，在信达公司投保交强险、保额��50万元的商业险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有成香提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、个人收入证明、父母子女关系证明、户口本、电动车维修发票等证据和浙江大学司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》、《法医精神病鉴定意见书》为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合其诉请，本院确认本次事故造成损失如下：1、医疗费35200.6元；2、误工费，成香主张25560元（142元×180天），��合理范围内，本院予以确认；3、护理费，成香主张8520元（142元×60天），本院认为，吾德雄垫支的28天的护理费3895元应据实结算，据此确定护理费为8439元（3895元+142元/天×32天）；4、交通费，本院根据成香就诊情况酌定1000元；5、住院伙食补助费，成香主张2450元（50元/天×49天），本院予以确认，扣除住院费用中已包含的1501.2元，为948.8元；6、营养费，本院酌定1800元（30元/天×60天）；7、鉴定费5300元；8、被抚养人生活费，成香主张按城标计算，本院认为，根据成香提供的居住证明和个人收入证明，应认定成香居住于城镇且主要生活来源于城镇，其子女系未成年人，应随监护人生活，据此被抚养人生活费应按2015年度城镇常住居民人均生活消费支出28661元自成香定残之日起计算至被抚养人18周岁时止，其中谭雨欣计算10年，谭宇成计算12年，本院确定为37832.52元（28661元/年×10年×12%÷2+28661元/年×12年×12%÷2）；9、残疾赔偿金，成香主张104913.6元（43714×20×12%），本院认为，根据成香提供的居住证明和个人收入证明，应认定成香居住于城镇且主要生活来源于城镇，其主张按城标计算残疾赔偿金应予支持，其主张的金额亦符合法律规定，本院予以确认；10、精神损害抚慰金本院酌定6000元；11、电动车维修费400元。以上合计227394.52元。应由信达公司在交强险内分项赔偿122000元，非医保费用5517.79元、精神抚慰金6000元和鉴定费2000元在交强险内优先赔付。交强险不足赔付的105394.52元，扣除不属于商业险赔偿范围的剩余鉴定费3300元后，尚余102094.52元，因事故车辆在信达公司投保商业三者险但未投保不计免赔险，根据保险合同的约定，应由信达公司赔偿80%即81675.62元。剩余20%计20418.9元以及鉴定费3300元，应由负事故全责的��权人吾德雄赔偿，又因吾德雄已支付医疗费、护理费合计27519元，扣除上述应由其承担的23718.9元后，尚余3800.1元，因本案案件受理费2433元应由吾德雄承担，故前述3800.1元再扣除案件受理费后，剩余1367.1元应视作替信达公司垫付，据此信达公司还应赔偿成香192308.52元（122000元+81675.62元-10000元-1367.1元）。吾德雄视作替信达公司垫付的1367.1元可与信达公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、���告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告成香各项损失合计192308.52元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告成香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2433元，由被告吾德雄负担。（已在垫付款项中扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新���二〇一六年六月二十三日代书记员 徐 海 丰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5804号原告宋玉祥。被告常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园台资B区。法定代表人许大顺。原告宋玉祥诉被告常熟市南鸟服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉祥到庭参加诉讼。被告常熟市南鸟服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉祥诉称：2015年4月7日开始原告在被告处做油漆，到2015年8月10日结束，经结算被告尚结欠原告21500元。原告多次催讨未果诉至法院，要求被告立即支付原告21500元，诉讼费由被告负担。被告常熟市南鸟服饰有限公司未作答辩。经审理查明：2016年1月31日，被告常熟市南鸟服饰有限公司出具给原告宋玉祥欠条1份，载明：“欠宋玉祥油漆款贰万壹仟伍佰元正（21500.00），在2016年4月底之前付清。……欠款人：常熟市南鸟服饰有限公司（公章）许大顺2016年1月31日”。庭审中，原告表示，2015年4月至8月原告为被告的装修工程涂涂料，被告共结欠原告人工费21500元未付。上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：本案中，根据原告提供的被告出具的欠条，可以证明被告结欠原告价款21500元的事实。因此原告要求被告立即支付拖欠的价款21500元的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市南鸟服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋玉祥价款人民币21500元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币169元，由被告常熟市南鸟服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  过铁军二〇一六年六月二十三日书记员  杨佳怡
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初298号原告：保定市新市区利永综合商店，住所地保定市新市区北章村。经营者：宋力勇，男，汉族，1981年1月17日出生，住河北省保定市新市区北章村***号，公民身份号码1306021981********。委托代理人：李佳、李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，组织机构代码67323234-0。负责人：张楠，该公司经理。委托代理人：郭云龙，该公司职员。被告：保定市利盾卫士保安服务有限公司，住所地保定市裕华西路728号康泰大厦605号，统一社会信用代码911306066992460386。法定代表人：吴建军，该公司经理。委托代理人：吴建辉，该公司职员。原告保定市新市区利永综合商店与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司、被告保定市利盾卫士保安服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者宋力勇及委托代理人李佳、李坤霞、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人郭云龙、被告保定市利盾卫士保安服务有限公司委托代理人吴建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日原告与被告保定市利盾安防系统工程有限公司签订了安全防范服务合同，合同约定保定市利盾安防系统工程有限公司为原告提供利盾防盗报警系统的设备安装、维护维修、巡防看护，并对原告室内财产提供财产保险。原告在被告处投保财产保险，合同期限为2015年2月16日至2016年2月13日。2015年7月24日王春富窜至原告处盗窃，致使原告室内财产受损金额为110766元。事故发生后原告多次与被告沟通未果。特诉至法院，请求依法判令被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告损失98000元、被告保定市利盾卫士保安服务有限公司赔偿原告12766元，共计损失110766元。案件受理费由被告承担。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称：保险公司在保险责任范围内按照保险合同约定依法赔付原告合理合法的损失。被告保定市利盾卫士保安服务有限公司辩称：原告的全部损失应由保险公司负责赔偿。经审理查明：保定市利盾安防系统工程有限公司于2016年1月21日名称变更为保定市利盾卫士保安服务有限公司。2015年2月6日原告保定市新市区利永综合商店（乙方）与被告保定市利盾卫士保安服务有限公司（甲方）签订《安全防范服务合同》，合同约定：甲方为乙方提供利盾防盗报警系统的设备安装、维护维修、巡防看护，并对乙方室内财产提供财产保险；根据保险公司关于财产保险的相关规定经乙方核准室内物品财产总价值，并确认足额投保后，确定投保金额及全年赔付总额为十万元。原告作为被保险人在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保盗窃、抢劫险，其中固定资产保险金额2000元，存货保险金额98000元。保单中特别约定，剔除火灾和爆炸的保险责任，核定损失金额100000元以上，每次事故绝对免赔额2000元。2015年7月24日晚11时，王春富进入原告商店实施盗窃，被发现后，其为制造混乱趁机逃跑，在商店内纵火造成损失110766元。以上事实有双方签定的合同、刑事判决书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：被告保定市利盾卫士保安服务有限公司已按合同约定为原告投保了盗窃险，保险金额为双方合同约定的财产金额100000元，因此被告保定市利盾卫士保安服务有限公司对原告的损失超出十万元部分不承担赔偿责任。被告保险公司拒绝赔偿原告损失的理由为火灾免赔，但原告的损失虽然系由火灾造成，但火灾是因为王春富行使盗窃行为而致，因此不属于免责条款约定的事由，被告保险公司应对原告的损失按保险合同约定进行赔偿。扣除免赔额2000元，应赔偿原告保险金98000元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市新市区利永综合商店保险金98000元；二、驳回原告保定市新市区利永综合商店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元由原告负担145元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年六月十四日书记员 张玉彦
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执812号之二申请执行人卓必君，男，1965年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人郑小光，男，1966年10月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。关于卓必君与郑小光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2014）雁江民初字第2828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该调解书所确定的义务履行给付义务。权利人卓必君于2016年5月19日向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人郑小光发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查找被执行人郑小光的可供执行财产未果，申请执行人卓必君确认财产调查结果后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雁江民初字第2828号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 芳审判员 龙 飞审判员 杨测建二〇一六年六月二十八日书记员 杨 淋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1579号原告：田顺，男，生于1972年12月，户籍地陕西省靖边县。委托代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。原告：张树昌，男，生于1973年4月，户籍地陕西省靖边县。委托代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。被告：张永华，男，生于1971年4月，户籍地重庆市黔江区。原告田顺、张树昌诉被告张永华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由本院审判员王敏独任审判，于2016年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玖彬到庭参加诉讼，被告张永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2012年2月9日，被告向乔树荣借款40万元，约定月利息24‰，被告将利息付至2013年2月9日后，就再未支付利息，且逃避乔树荣的追讨，导致乔树荣起诉原告连带支付本息，2014年4月14日，陕西省靖边县人民法院作出（2014）靖民初字第00745号民事判决书，判决由张树昌、田顺在判决生效后十日内偿还乔树荣担保本金40万元及利息（利息从2013年2月10日起计算至本案执行终结之日止，以约定月利率24‰），张树昌、田顺负连带责任，案件受理费7300元由张树昌、田顺负担。判决生效后，乔树荣向一审人民法院申请执行，在执行过程中乔树荣与张树昌、田顺达成执行和解协议，约定张树昌、田顺支付乔树荣担保借款本息480000元，并承担本案执行费了结案件。2014年9月1日，原告按约履行完和解协议约定全部义务，一审法院作出（2014）靖法执字第00326号裁定书，终结案件执行。在找被告张永华追偿时，被告避而不见，也不接听原告电话，故向法院起诉要求：1.判令被告张永华支付原告履行担保借款本息480000元，并承担从2014年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。2.判令被告承担实现债权费用23200元。3.由被告张永华承担本案诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的诉求:1.原告田顺居民身份证复印件一份；2.原告张树昌居民身份证复印件一份；3.被告张永华居居民身份证复印件一份；4.陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00745号民事判决书一份；5.陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00326号执行裁定书一份；6.人民法院诉讼费专用票据一份；7.收据一份；8.重庆云霁律师事务所代理合同及收费发票各一份；9.诉讼费发票复印件一份。被告张永华未向本院提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2012年2月9日，被告张永华以井架搬家资金短缺向案外人乔树荣借款400000元，双方约定月利率为24‰，原告田顺、张树昌为该笔借款的担保人，互负连带保证责任，未约定担保份额，被告张永华只付至2013年2月9日前的利息，本金400000元分文未还。后由于案外人乔树荣找不到被告张永华，故向陕西省靖边县人民法院起诉连带保证人田顺、张树昌。2014年4月14日，陕西省靖边县人民法院作出（2014）靖民初字第00745号民事判决书，判决：张树昌、田顺于本判决生效后十日内偿还案外人乔树荣担保款本金400000元及利息（利息从2013年2月10日起计算至本案执行终结之日止，以约定月利率24‰计息），张树昌、田顺互负连带责任。2014年9月1日，靖边县人民法院执行二庭依法执行了张树昌、田顺人民币480000元（其中：包括借款本金400000元，案件受理费7300元，利息72700元），并收取执行费5900元。同日，陕西省靖边县人民法院作出（2014）靖法执字第00326号执行裁定书，裁定：终结靖边县人民法院（2014）靖民初字第00745号民事判决书的执行。2016年5月12日，被告田顺委托重庆云霁律师事务所律师李玖彬，并签订《法律事务委托合同》，合同约定：田顺支付重庆云霁律师事务所律师服务费10000元，分二次支付，第一次于签订合同之日支付5000元，余款5000元在本案一审判决书或调解书作出之日起，送达后1个月内付款。同日，原告田顺向重庆云霁律师事务所缴纳了律师服务费5000元。2016年5月16日，原告田顺、张树昌向重庆市黔江区人民法院起诉，缴纳诉讼费8832元。本院认为，原告田顺、张树昌为被告张永华借款提供保证后，被告张永华不按约定归还案外人乔树荣的借款，导致案外人乔树荣向陕西省靖边县人民法院起诉保证人田顺、张树昌对被告张永华借款承担保证责任，陕西省靖边县人民法院依法作出（2014）靖民初字第00745号民事判决书，判决：张树昌、田顺偿还案外人乔树荣担保款本金400000元及利息。2014年9月1日，已执行兑现给案外人乔树荣480000元的事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告田顺、张树昌主张被告张永华支付人民币480000元的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告张永华支付480000元资金利息的请求，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，因原、被告没有约定，只能视为不支付利息，原告主张从2014年9月1日起支付利息的主张，本院不予支持。该利息只能从原告起诉之日（即2016年5月16日）起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张被告张永华支付陕西省靖边县人民法院收取执行费的5900元，本院予以支持。关于因追该笔债务支付的律师服务费10000元，因双方事前没有对债务人不履行到期债务，是否承担对追债形成的损失，是否进行赔偿没有约定，故本院不予支持。关于原告田顺、张树昌主张被告张永华支付7300元的差旅费，因无证据证明，本院不予支持。本案因被告张永华未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张永华于本判决书生效后十日内向原告田顺、张树昌支付人民币480000元及利息（利息从2016年5月16日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告张永华于本判决书生效后十日内向原告田顺、张树昌支付人民币5900元。三、驳回原告田顺、张树昌的其他诉讼请求。案件受理费8832元，减半收取为4416元，由原告负担116元，被告张永华负担4300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王敏二〇一六年六月二十三日书记员  任健
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初623号原告：绵阳市众泰商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴西路**号。法定代表人：柯昌碧，公司董事长。组织机构代码：56764326-9。委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。被告：绵阳湘天建材有限公司。住所地：四川省安县工业园区拓展区界牌镇石安村。法定代表人：孟强，公司执行董事。统一信用代码：91510724071430040G。委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师。原告绵阳市众泰商贸有限公司（以下简称众泰商贸公司）为与被告绵阳湘天建材有限公司（以下简称湘天建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后，向原告众泰商贸公司送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告湘天建材公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告众泰商贸公司的委托代理人程蟒，被告湘天建材公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。原告众泰商贸公司诉称：2015年1月5日，原、被告签订了《散装水泥购销合同》，合同签订后原告分批给被告供应水泥，2015年8月11日经双方结算，截止2015年7月31日被告共下欠原告水泥款1,633,657.70元未付，经原告多次催收，被告未予支付。现要求被告支付货款1,633,657.70元及违约金（从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。原告众泰商贸公司在庭审中提供的证据有：1.散装水泥购销合同，以此证明双方的买卖合同关系及约定的价格和违约金。被告湘天建材公司质证意见:对证据的真实性无异议，但合同约定的违约金过高。2.对账单、承诺书，以此证明被告下欠原告货款1,633,657.70元的事实以及被告承诺的支付时间。被告湘天建材公司质证意见:承诺书与本案无关。被告湘天建材公司辩称：违约金约定过高，应按照法律规定计算。被告湘天建材公司在庭审中未提供证据。本院认证，原告提供的证据1，能够证明原、被告之间买卖合同关系，本院依法予以采信；证据2，对账单上加盖有被告财务专用章并有当时法定代表人邱黄辉的签名、承诺书上加盖有被告公司印章，能够证明被告下欠原告货款1,633,657.70元的事实，本院依法予以采信。根据上述有效证据证明及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认。2015年1月5日，原告众泰商贸公司与被告湘天建材公司签订了《散装水泥购销合同》，合同约定：由众泰商贸公司向湘天建材公司供应水泥，供货满一个月为一个结算周期，到期支付100%货款，付款方式为自结算之日起三日内支付，若拖欠货款每日按应付货款总额0.4%给付违约金。合同签订后，原告分批给被告供应水泥，2015年8月11日经双方结算，截止2015年7月31日被告共下欠原告水泥款1,633,657.70元未付。2015年8月22日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2015年9月10日前偿还1,000,000元，其余在2015年9月30日前全部清偿。逾期后，经原告多次催收无果，原告便诉来本院，要求被告支付货款1,633,657.70元及违约金。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供应了水泥，被告应按约支付货款。现被告下欠原告货款1,633,657.70元未付是事实，被告未按合同约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款1,633,657.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同约定，被告未按时付款，原告有权收取应付款每日千分之四的违约金，现原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的起始时间有误，应按合同约定在结算三日后起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告绵阳湘天建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市众泰商贸有限公司支付货款1,633,657.70元及违约金，违约金以1,633,657.70元为本金，按月利率2%，从2015年8月15日起开始计算至货款付清之日止。本案案件受理费23,709元，减半收取11,854.50元，由被告绵阳湘天建材有限公司负担。该受理费已由原告垫付，由被告绵阳湘天建材有限公司在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一六年六月二十三日书记员  罗 阳附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初648号原告朱瑞锦。委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。被告钟石林。被告杨来发。原告朱瑞锦为与被告钟石林、杨来发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告钟石林所有的位于象湖镇绵水龙堆下的房屋（产权证号：换证存1056**号）。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱瑞锦的委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告钟石林、杨来发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱瑞锦诉称：被告钟石林、杨来发因租赁原告朱瑞锦的店面相识，后因被告钟石林、杨来发需资金周转向原告借款120000元，原告直接交付现金给被告钟石林、杨来发，两被告向原告出具了欠条一张。并约定利息每月2400元，但被告从不及时支付利息，仅仅支付利息10000元。后因原告需资金向被告要求归还借款并支付利息被告均以各种理由拒绝归还。因此，原告特起诉至法院，要求判决被告刘永红归还原告借款120000元及支付利息，并承担本案的诉讼费用。被告钟石林、杨来发未答辩。经审理查明：被告钟石林、杨来发以资金周转为由，于2015年2月13日向原告借款120000元，并向原告出具欠条一份，借条言明：“今借到朱瑞锦现金计壹拾贰万元整（￥120000元），计息每月贰仟肆佰元整。今借人：钟石林杨来发2015年2月13日。”被告向原告出具借条后，原告通过其儿子宋望于2014年2月14日在银座银行取出现金后，原告将款项交付于两被告。借款后，被告钟石林、杨来发支付利息了10000元的利息，借款本金及之后的利息经原告多次催收，均未偿还，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、两被告的结婚证复印件、借条原件一张、宋望身份证复印件、宋望的银座银行流水清单一份以及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，被告钟石林、杨来发向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借款到期后未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金120000元的诉求予以支持。被告虽于2015年2月13日出具借条，但交付借款的时间是2015年2月14日，故实际借款时间为2015年2月14日。原告要求被告按月利率2%支付利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。两被告已支付利息10000元，经计算，两被告利息支付至2015年6月19日。被告钟石林、杨来发经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟石林、杨来发应于本判决生效后十日内偿还原告朱瑞锦借款本金120000元及支付从2015年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，保全费1214元，共计4290元，由被告钟石林、杨来发承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭瑞萍人民陪审员  徐德清人民陪审员  石学军二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘闪华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初540号原告重庆市北碚区桂英废纸板加工厂,住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村田湾组，社会信用代码500109600049229。负责人王桂英，该厂厂长。委托代理人唐智勇,重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。委托代理人毕晶晶,重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。被告重庆市赛易农业机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村生基坪，社会信用代码：500109000004256。法定代表人邓联弟，该公司总经理。原告重庆市北碚区桂英废纸板加工厂（以下简称桂英厂）与被告重庆市赛易农业机械制造有限公司（以下简称赛易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、薛金富组成合议庭审理。本案于2016年6月17日进行了公开开庭审理。原告桂英厂的委托代理人唐智勇、毕晶晶到庭参加诉讼，被告赛易公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂英厂诉称：原告于2013年9月以重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司（以下简称金山公司）的名义与被告签订《买卖合同》，按合同约定为被告制造产品包装纸箱。合同签订后，原告将纸箱送往被告处，被告按约定时间付款给原告。合同履行至2014年3月，原告从2014年3月15日至2015年1月31日期间，向被告送货56次，金额191524元，被告于2015年3月6日支付货款50000元，尚欠货款141524元，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款141524元，并从2016年1月11日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用损失，直至付清货款为止；本案诉讼费由被告承担。被告赛易公司未作答辩。经审理查明：2013年9月1日，原告以金山公司的名义签订了《买卖合同》一份，合同对产品规格、单价、包装、交付、验收、结算、付款时间、方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告从2014年3月15日至2015年1月31日期间，原告共计向被告送货56次，货款总金额191524元，被告于2015年3月6日支付货款50000元，尚欠货款141524元，至今未付。于2015年2月28日，金山公司出具情况说明一份，确认2013年9月1日的《买卖合同》的权利义务系由原告行使和履行，货款由被告支付给原告。经原告多次向被告催收货款未果，原告遂于2016年1月10日起诉被告来院。上述事实有买卖合同、情况说明、送货单、银行凭证、庭审笔录等书证为据。本院认为，原告桂英厂按照合同约定向被告赛易公司提供货物后，被告赛易公司有按约定支付货款的义务，被告赛易公司不按约定支付原告桂英厂的货款，应承担相应的民事责任。原告桂英厂要求被告赛易公司支付货款141524元，并从2016年1月11日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用损失，直至付清货款为止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赛易公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆市赛易农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区桂英废纸板加工厂支付货款141524元。二、由重庆市赛易农业机械制造有限公司向重庆市北碚区桂英废纸板加工厂支付资金占用损失（以货款本金141524元为基数，从2016年1月11日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，公告费600元，共计3730元，由重庆市赛易农业机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣人民陪审员  李林雄人民陪审员  薛金富二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘 欢
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初2148号原告彭国连。委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。被告天津鼎织生活用品有限公司，住所地天津市津南区双港镇李楼村。法定代表人田部智也，职务执行董事。委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。委托代理人柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。原告彭国连诉被告天津鼎织生活用品有限公司（以下简称（“鼎织公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国连的委托代理人陈璐、被告鼎织公司的委托代理人柳李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭国连诉称，原告于2015年7月22日入职被告处，2015年底被告通知原告将于2016年1月18日与其解除劳动合同，且仅支付经济补偿金，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金92805元；2、被告支付原告2014年及2015年未休年休假工资7687元。3、被告支付原告2005年7月22日至2016年1月18日周末加班费74768元、法定节假日加班费11326元。4、被告支付原告2014年、2015年冬季取暖费1040元。5、被告支付原告2015年2月、2016年1月1日至1月18日工资2190元。诉讼费由被告负担。经查，2016年1月18日，原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金92805元；2、被告支付原告2014年及2015年未休年休假工资7992元。3、被告支付原告2005年7月22日至2016年1月18日周末加班费72300元、法定节假日加班费12800元。4、被告支付原告2014年、2015年冬季取暖费1040元。5、被告支付原告2015年12月、2016年1月1日至1月18日账户工资4566元；2015年11月12月及2016年1月1日至18日现金工资2190元。2016年2月26日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出了津南去劳人仲字（2016）第16号决定书，该决定书决定：“申请人无正当理由不参与庭审，决定按申请人撤回仲裁申请处理。”本院认为，原告彭国连向被告提起的诉讼应为劳动合同纠纷，该类案件依据法律规定应先行申请劳动仲裁，待劳动仲裁出具裁定书后，任何一方不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告无正当理由未参加劳动仲裁庭审，仲裁按照撤回仲裁申请处理，应视为原告的请求并没有经过劳动仲裁前置程序，原告诉至法院不符合人民法院审理劳动争议案件的规定。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告彭国连的诉讼请求。案件受理费5元，退还原告彭国连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年六月二十三日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初1970号原告郑秀霞。委托代理人王雪、于乐乐，山东建林律师事务所律师。被告王伙水。原告郑秀霞诉被告王伙水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀霞及其委托代理人王雪、于乐乐到庭参加诉讼，被告王伙水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑秀霞诉称，被告分别于2014年11月7日、2015年9月21日向原告借款10000元、19000元，并向原告出具借条两份。经原告多次催讨，被告至今未还款，原告因此起��，请求：1、判令被告偿还原告借款29000元；2、判令本案诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。被告王伙水未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年11月17日向原告出具借条一份，载明“兹向青丝源郑姐借人民币壹万圆整，￥10000元”。被告于2015年9月21日向原告出具借条一份，载明“兹借郑姐人民币壹万玖仟圆，2015年10月15日前返还”。原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付被告的。上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款。被告王伙水���本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伙水于本判决生效后十日内偿还原告郑秀霞借款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费30元，公告送达费300元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 黄  健审 判 员 ��刘琨代理审判员 刘 清 杰二〇一六年六月二十三日书 记 员 所  姗
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执3999号申请执行人袁福，男，1954年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京云星航门窗有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。被执行人卢军民，男，1953年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人李树斌，男，1954年6月20日出生，满族，住北京市密云区。袁福与北京云星航门窗有限公司、卢军民、李树斌民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第7426号民事调解书，确定被告北京云星航门窗有限公司、卢军民、李树斌给付原告袁福借款及利息800000元，案件受理费7737元由北京云星航门窗有限公司负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月12日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月12日、2016年9月23日、2016年12月6日、2017年3月16日四次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息。被执行人卢军民名下车辆已被查封，其名下房产均已出售。申请人与被执行人卢军民达成和解，被执行人卢军民分期给付，已执行案款41195元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人有未实现债权758805元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民（商）初字第7426号号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人袁福未实现的债权，应由被执行人北京云星航门窗有限公司、卢军民、李树斌继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 员  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴成龙
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初692号被告人基本情况姓名崔某出生日期1992年11月22日民族汉族性别男文化程度职高职业无业身份证号住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2015年6月5日因赌博被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日，罚款五百元。强制措施2016年2月28日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】609号指控事实1、2012年夏天的一天晚上，被告人崔某在其位于青岛市黄岛区的家中容留孟某某共同吸食冰毒一次；2、2013年夏天的一天晚上，被告人崔某在其位于青岛市黄岛区的家中容留徐某某共同吸食冰毒一次；3、2013年夏天的一天上午，被告人崔某在其位于青岛市黄岛区的家中容留徐某某共同吸食冰毒一次；4、2013年夏天的一天晚上，被告人崔某在其位于青岛市黄岛区的家中容留王某（未到案）、丁某共同吸食冰毒一次。综上，被告人崔某容留他人吸毒4次5人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人崔某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2016年6月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一六年六月二十七日书记员杨鸣
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初880号原告：罗某某，男，住陕西省汉中市。被告：张某某，男，住陕西省汉中市。被告：龚某某，男，住陕西省汉中市。原告罗某某与被告张某某、被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩建娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某、龚某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月30日，被告张某某以做生意为由委托被告龚某某向原告借款20000元，并由被告龚某某担保，借款期限一个月，借款早已到期，但二被告至今未予偿还，现请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息；并由被告龚某某承担担保责任；诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张成立，向本院提交以下证据：1、借条原件一份；证明被告张某某向原告借款20000元的事实，及约期10天的事实。以及被告龚某某担保的事实。2、担保证明还款协议一份；证明原告于2016年元月14日找被告龚某某还款的事实。被告张某某未答辩，未举证被告龚某某未答辩，未举证庭审中，证人詹某某出庭作证证明以下事实：“2015年4月30，张某某在西安办贷款哩，他打电话让我先借给他40000元急用，我说没那么多，只能借给他10000元，他说让我给老罗（罗某某）说一下借点，我说你借钱哩，你给老罗说，所以他才给老罗打的电话，后老罗打电话给我说张某某要向他借20000元哩，并说张某某给他说从我这里借了10000元有这事吧。当天张某某借我的10000元是��让龚某某来取钱并给我打的条据。过了20多天，我和老罗去找他，他给老罗在借条上签了字。我把他逼的急，过了几天他给我把10000元还了，我没要利息，老罗的至今未还。”经庭审举证、质证及证人出庭作证，本院认为原告所举证据1和证据2符合证据的客观性、关联性和真实性，故予以采信和认定。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月30日，被告张某某急需用钱，给原告打电话要求借款20000元周转，并让被告龚某某带其公司公章来找原告，原告在钟楼信合取款20000元交给被告龚某某，被告龚某某即给原告出具借条一份，借条上约定用期10天，被告龚某某在借条上签了担保代办人，并盖了城固县彩鑫烟花爆竹有限公司的公章。逾期，被告未还款，一月后，原告找到被告张某某，被告张某某在借条上签字确认。2016年1月8日，原告又向被告张某某催要借款，被告因无钱偿还，又在借条上签了名。后原告又找被告龚某某要钱，2016年元月14日，被告龚某某给原告出具了一份担保证明还款协议，并承诺找被告张某某10天内还清，但是二被告至今未偿还原告借款。2016年3月31日，原告起诉来院，请求依法支持其主张。庭审中，原告称：被告曾按月息3分付给其一月的借款利息600元，现在要求按法律规定支付2015年5月30日之后的借款利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受保护，被告张某某让被告龚某某向原告出具借条借款，事后被告张某某在借条上签字确认，该借款事实真实有效，依法予以确认；债务应当清偿，原告的请求依法予以支持；被告龚某某为被告张某某担保代办借款事宜，并向原告出具担保证明还款协议，足以认定其为该借款担保的事实，因双方对担保方式和担保期限未明确约���，本院依法认定为连带责任担保，被告龚某某依法应承担连带清偿责任；原、被告双方在借条上未明确约定借款利息，虽然原告称被告按月息3分的利息标准已支付其一月的利息，因被告未到庭质证，本院无法确定双方口头约定利息是月息3分，但原告认可被告已给付了一月的利息，本院予以认定；其主张的后期利息，本院依法按照年利率6%计算，两被告经本院传票合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为对其质证权和抗辩权的放弃，依法缺席审理和判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告张某某在本判决生效后5日内偿还原告罗某某借款人民币20000元；并按照年利率6%支付原告借款利息（利息支付自2015年6月1日至本判决确定还款之日）。二、被告龚某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  韩建娥二〇一六年六月一日书记员  李 怡
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初2463号原告：徐军胜。被告：赵小华。被告：钟群英。原告徐军胜与被告赵小华、钟群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军胜到庭参加诉讼。被告赵小华、钟群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告徐军胜起诉称：2013年7月4日，被告赵小华因经营需要向原告借款2万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，从2013年7月4日至2013年8月4日止。借款利息按月息2分计算。并约定如有特殊情况需延长借款期限，应征得原告同意，利息与前不变。上述借款由沈洁华提供连带责任保证，担保期限为主债务到期后三年。借款到期后，被告赵小华未按约还款，要求原告将还款期限延长至2014年7月3日，原告同意延长后，被告赵小华仍未履行。该借款发生在被告钟群英与被告赵小华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告钟群英应承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赵小华、钟群英立即归还原告借款2万元，并支付利息13320.07元（从2013年7月4日起至2016年5月25日止按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由两被告负担。原告徐军胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2013年7月4日的借款合同一份，证明被告赵小华向原告借款2万元，由沈洁华提供担保的事实。2、结婚登记申请表一份，证明被告钟群英与赵小华系夫妻关系的事实。被告赵小华、钟群英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告徐军胜提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告赵小华、钟群英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2013年7月4日，被告赵小华向原告借款2万元，并签订借款合同一份，载明：“出借人徐军胜借给借款人赵小华人民币现金贰万元整，借款期限为一个月，从2013年7月4日至2013年8月4日止。借款利息按月息2分计算。并载明如有特殊情况需延长借款期限，应征得出借人同意，利息与前不变。如借款人到期不能还款，则担保人对借款人的上述借款本息等承担连带责任保证，担保期限为主债务到期后三年。”该借款合同上的借款人一栏有赵小华签名，并注明“该借款本人已经收到”的内容。担保人一栏有沈洁华签名。借款到期后，被告赵小华未按约还款，要求原告将还款期限延长至2014年7月3日，原告同意延长后，被告赵小华仍未履行。另查明，被告钟群英与赵小华于1998年12月14日登记结婚。本院认为：原告与被告赵小华之间的借贷关系成立，被告赵小华借款后负有按约返还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告钟群英承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告钟群英与被告赵小华婚姻关系存续期间，而被告钟群英未提供证据证明本案借款系被告赵小华个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告赵小华与被告钟群英婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告钟群英依法应承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小华于本判决生效之日起十日内归还原告徐军胜借款2万元，并支付2016年5月25日前的利息13320.07元及后续利息（从2016年5月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告钟群英对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告赵小华、钟群英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费633元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一六年六月二十三日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1323行赔初2号原告：刘莉英，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路。机构代码00320122—X。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。原告刘莉英诉被告灵璧县公安局不履行治安管理法定职责赔偿一案，本院于2016年6月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员潘树平、人民陪审员蒋兴良组成合议庭。本案在审理过程中，原告刘莉英向本院提出撤回诉讼的请求。经审查，本院认为：原告刘莉英自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘莉英撤回起诉。审 判 长  马欣丽审 判 员  潘树平人民陪审员  蒋兴良二〇一六年六月六日书 记 员  彭梦君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00962-1号申请执行人徐建荣。委托代理人陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人陈小多。申请执行人徐建荣与被执行人陈小多民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)虎民初字第1388号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告陈小多应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建荣借款50万元。”因被执行人陈小多拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人徐建荣于2015年5月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院同日立案受理，执行标的及执行费用共计516894.00元。在执行过程中，本院根据被执行人陈小多的身份信息向各大商业银行查询，除扣划了13694.59元存款外，未发现有其他存款。在车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人陈小多纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位503199.41元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年六月二十三日书记员 王嘉懿
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初4267号原告扬州恒祥海绵有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇新苑路。法定代表人张磊，该公司董事长。委托代理人张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。被告金湖慧丰工艺品有限公司，住所地在淮安市金湖县闵桥镇工业集中区建设路28号。法定代表人房敏,职务不详。原告扬州恒祥海绵有限公司(以下简称恒祥公司)与被告金湖慧丰工艺品有限公司(以下简称慧丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告恒祥公司的法定代表人张磊到庭参加诉讼,被告慧丰公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告恒祥公司诉称：原、被告长期存在海绵材料的供应合同关系，截止2015年4月19日，被告计欠原告货款63890.23元。双方约定票到付款，但被告仅付款3万元，故起诉请求判令被告立即给付货款33890.23元。诉讼中,原告恒祥公司认可被告慧丰公司还款1万元，变更诉讼请求标的额为23890.23元。为证明其主张，原告恒祥公司提交增值税发票送达回执（暨欠款单）、增值税发票、对账单等证据。被告慧丰公司未答辩，也未提交证据。被告慧丰公司未提交证据。经审理查明：原、被告之间长期存在海绵材料的供应合同关系，2013年4月25日和2014年5月23日，被告分别收到原告开具的增值税发票一份，合计金额60460.18元。2015年4月19日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告货款63890.23元。诉讼中，原告自认被告在对账后合计付款4万元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的书证在卷予以证实。本院认为：货款应当及时清偿。根据原告提交的相关书证，法庭对于原、被告之间的买卖合同关系依法予以确认，原告要求被告给付拖欠的货款23890.23元，因原告未能举证证明双方约定付款的期限，依照合同法的规定，被告依法应于接受货物时给付货款，故对该诉讼请求本院依法予以支持。被告慧丰公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金湖慧丰工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州恒祥海绵有限公司货款23890.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告慧丰公司负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨宽永二〇一六年六月二十三日书记员  陈芳园
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初641号原告：邰某，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：韩某甲，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告邰某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告邰某，被告韩某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邰某诉称：原、被告经他人介绍，2009年7月份举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育长子韩某乙，××××年××月××日生育长女韩某丙。由于双方了解太少，婚后二人性格不和，且被告不务正业，整日在外游手好闲，对原告和孩子生活上从不过问。原告表示与被告没有和好希望，双方夫妻关系已彻底完全破裂。为此，原告诉讼要求与被告离婚，抚养女儿，被告抚养儿子，互不负担抚养费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本复印件5份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份；2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系。被告韩某甲辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提供任何证据。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，其证明效力，本院予以认定。经审理查明，原、被告经他人介绍，于2009年7月份举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育儿子韩某乙，于××××年××月××日生育女儿韩某丙。近来原、被告因感情不和发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚，抚养女儿，被告抚养儿子，互不负担抚养费。本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育两个子女，因家庭生活琐事发生矛盾，应加以理解与沟通，不能草率离婚。原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告邰某与被告韩某甲离婚。案件受理费200元，公告费100元，共计300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  林 艺人民陪审员  田家全人民陪审员  徐振标二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈怀奎（2016）皖1225民初641号民事判决书附有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。（四）因感情不和分居满二年的。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初356号原告王斌，男，汉族，1972年11月5日生，高中文化，居民，住元江哈尼族彝族傣族自治县。被告劳万林，男，汉族，1976年3月11日生，初中文化，农民，住师宗县（未到庭）。原告王斌诉被告劳万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告劳万林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王斌诉称：2013年10月份，原告与被告商议就木料的加工、销售等事项进行长期的生产合作，约定由双方各出资24000元（共48000元）购买加工所需的机器设备和木料，后来被告声称自己暂时没有钱投资，让原告借钱垫付其本应该投资的24000元。原告为了尽快生产借给被告24000元垫付合作款项。后来因为各种原因亏损了，完全停工后，原告多次向被告催要其所借的24000元，但被告均不予偿还，还对原告避而不见，后在原告的多次催要下，被告向原告写了欠条。后原告又多次向被告催要欠款，被告均以过段时间偿还为由进行拖延。综上所述，被告不予偿还欠款的行为违背了诚实信用原则，更损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现特向贵院起诉，请求判决被告偿还所欠原告的24000元。被告劳万林经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告王斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的自然人身份信息；2、欠条原件一份，欲证明被告欠原告24000元的事实。被告劳万林经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交相关证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告王斌所提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年10月，原、被告合伙做木料生意，双方约定各出资24000元，后被告因资金短缺，向原告借款24000元用于垫付合作资金。合伙结束后，被告一直未偿还向原告所借的24000元，并于2014年11月20日向原告出具一份欠条。后经原告多次催要未果，原告遂诉至我院，要求被告偿还其所借的24000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告借款给被告，被告出具欠条为凭，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该欠条的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应按照借款合同的约定履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告依约应当向原告履行还款义务。据此，对原告关于本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告劳万林于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王斌的借款本金24000元。案件受理费400元，由被告劳万林承担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马骏淘代理审判员  汪 辉人民陪审员  侍丽花二〇一六年六月二十七日书 记 员  袁月琴
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初2233号原告：杨建军，男，汉族，生于1981年7月4日，贵州省习水县人，住本县温水镇大水村半坡组。被告：王立权，男，汉族，生于1974年11月6日，哈尔滨市人，住哈尔滨市松北区祥吉街*号。原告杨建军诉被告王立权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2016年5月18日公开开庭审理。原告杨建军、被告王立权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告供水泥给被告修建猪场，每吨295.00元，共供货85吨，货款25075.00元，被告给付10000.00元后，余款15075.00元一直没有给付，故特提起诉讼，请求判令：被告给付原告水泥款15075.00元，并承担诉讼费用。被告王立权辩称：在之前我不认识杨建军，在我们买卖水泥时也不是和杨建军联系的，在我们买卖水泥时，当时没有钱，就写了欠条，但在买卖水泥时江海河一直都和任金伟联系的，而不是杨建军，在此之前我和本案的杨建军也不认识，且我们的水泥款已经是支付了的，不可能同一批水泥我们要支付两次款。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：送货单。证明被告是购买了原告的水泥40吨且上面有江海河的签名。二、欠条。证明被告欠了原告水泥款的事实。被告质证后认为：送货单上的40吨水泥是存在的，且水泥款我是已经打给了任金伟，欠条的签字不是我签的字，我要核实一下，但欠款3275.00元的事实是存在的。被告为支持其辩称，向本院提交了农行转款凭证、打款短信信息及何爱荣的身份信息。证明40吨的水泥款被告已经支付了的事实。原告质证后认为：水泥款没有打给我，我不知道。经审理查明，2015年10月，被告在习水县良村镇修建猪场需要水泥，原告杨建军遂运送了40吨水泥给被告，并由其工作人员江海河确认收货，双方约定水泥款的价格为295.00元每吨，在货送到后江海河给原告承诺说在半个月后见送货单后支付水泥款，20天后，原告杨建军找到被告时，被告称已将40吨的水泥款支付给了案外人何爱荣。2015年11月6日，原告再次运送了45吨水泥给被告，被告支付了该批水泥款后尚欠原告3275.00元没有支付。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系在原告杨建军运送到货后已经确认成立，被告王立权的工作人员江海河给杨建军的承诺也能够确认该买卖合同关系系原、被告之间达成，根据合同的相对性，被告应当向原告支付水泥款，被告辩称其已将40吨的水泥款支付给了案外人，但其提交的证据不足以证明当时的水泥买卖合同系被告与案外人何爱荣签订，也未注明支付的款项为杨建军运输的40吨水泥的水泥款，故对于被告的辩称，本院不予采信。结合原告提供的供货单及欠据、当事人的庭审陈述，被告现共计欠原告15075.00元的事实，本院予以确认。为此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王立权于本判决生效之后立即支付原告杨建军欠款15075.00元；本案减半征收案件受理费90.00元，由被告王立权承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。代理审判员 杨 顺二〇一六年六月十三日书 记 员 税秀勤
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初2477号原告王艳玲，女。被告孙利，男。被告赵玉贵，男。原告王艳玲诉被告孙利、赵玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加诉讼，被告孙利、赵玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳玲诉称，2015年7月28日，被告孙利由被告赵玉贵提供担保在原告处借款35000元，约定月利率15‰。二被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，二被告拒不偿还欠款。现要求被告孙利偿还借款本金35000元，给付利息4095元，本息合计39095元，被告赵玉贵对上述款项承担连带责任。被告孙利未作答辩。被告赵玉贵未作答辩。原告王艳玲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借据，证明被告孙利由被告赵玉贵提供担保向原告借款35000元，并约定月利率15‰。原告王艳玲提交的借据能够证明被告孙利向原告王艳玲借款，此款由被告赵玉贵为被告孙利提供担保，并约定借款利率的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月28日，被告孙利由被告赵玉贵提供担保在原告王艳玲处借款35000元，约定月利率15‰。二被告于借款当日为原告王艳玲出具借据一枚。双方未约定担保方式、保证期限。此款经原告王艳玲催要，被告孙利未履行偿还借款义务，2016年2月13日，原告向被告赵玉贵主张权利，要求其承担担保责任，但被告赵玉贵未履行担保责任。借款本金35000元按照月利率15‰自2015年7月28日计算至2016年3月24日共7.8个月的利息为4095元。本院认为：被告孙利在原告王艳玲处借款35000元的事实清楚，证据充分，被告孙利应履行偿还原告王艳玲借款的义务。对原告王艳玲要求被告孙利偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定月利率15‰，原告王艳玲按照双方的约定主张借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉贵作为被告孙利向原告王艳玲借款的担保人，在借款时双方未约定担保方式及保证期限，应视为连带责任担保。原告于2016年2月13日向被告赵玉贵主张权利，要求其承担保证责任，至原告起诉，未超过法定保证期限，故原告王艳玲要求被告赵玉贵承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利于本判决生效后十日内偿还原告王艳玲借款本金35000元，给付利息4095元，本息合计39095元。二、被告赵玉贵对本判决第一项中确定的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告孙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一六年六月十日书记员  韩大鹏
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0183民初421号原告梁伟红，住德惠市。委托代理人梁超。被告丛秀丽，住德惠市。委托代理人张日生。原告梁伟红与被告丛秀丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁伟红的委托代理人梁超，被告丛秀丽的委托代理人张日生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月26日上午9时许，在德惠市红旗大市场大厅内，被告丛秀丽走到原告梁伟红的柜台前，咨询货物的价格后，进柜台里将原告打伤，原告住进医院，至今精神恍惚，留下了后遗症，要求被告赔偿原告各项经济损失28000元。被告辩称，原告所诉情况与事实不符，诉讼要求不合理，因此不同意原告的要求。经审理查明，2015年7月26日上午9时许，在德惠市红旗大市场里面，被告丛秀丽与原告梁伟红因为购买货物时发生口角，被告丛秀丽将原告梁伟红打伤，经德惠市公安局建设派出所处理，德惠市公安局对被告做出行政拘留五日、罚款贰佰元整，不执行行政拘留处罚。原告梁伟红受伤后，当日到德惠市人民医院住院治疗5天.原告梁伟红的各项经济损失为5769.48元。其中：医药费3383.68元，护理费124.08×5天=620.4元，伙食补助费5天×100元=500元，误工费124.08×5天=620.4元。120交通费645元。本院认为，被告丛秀丽将原告梁伟红打伤，侵犯了原告的合法权益，对给原告造成的经济损失依法应予赔偿。原告要求精神损失费、后续治疗费等，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一，被告丛秀丽赔偿原告梁伟红经济损失人民币5769.48元，此款于判决生效后五日内一次付清。二，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，邮寄送达费112元，由被告丛秀丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马晶慧审判员  李 东陪审员  刘 杰二〇一六年六月二十三日书记员  姜成龙
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执159号之一申请执行人合肥域思装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：樊思诚，该总经理。被执行人蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：杨明钧，该总经理。本院在执行申请执行人合肥域思装饰工程有限公司与被执行人蚌埠致祥汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人合肥域思装饰工程有限公司申请标的数额为人民币719287.08元及延期履行利息。现因本案已移送合肥瑶海区法院协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0304执159号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国勋代理审判员  李士刚代理审判员  李忠波二〇一六年六月三十日书 记 员  王未玮
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1121执785号申请执行人冯展顺。被执行人张兰，现下落不明。申请执行人冯展顺与被执行人张兰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)莲商初字第889号民事调解书已发生法律效力。被执行人张兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯展顺向本院申请强制执行，本院现已立案执行。本案在执行过程中，被执行人现下落不明；经依法查询也未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人张兰下落不明、无财产可供执行。根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院(2015)莲商初字第889号民事调解书的本次执行程序。在发现被执行人张兰所有的可供执行财产后可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘发京代理审判员  张志心审 判 员  仲崇镇二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 刚