湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初913号原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。负责人谭志坚，该行行长。委托代理人李三清（特别授权），该行客户经理。被告颜聪志，农民。被告彭鹏程，农民。被告曾可旭，居民。原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称“涟源农行”）与被告颜聪志、彭鹏程、曾可旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员邓建成、万虹参加审理的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告涟源农行的委托代理人李三清到庭参加诉讼，被告颜聪志、彭鹏程、曾可旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依原告涟源农行的申请，依法裁定冻结了被告曾可旭在中国邮政储蓄银行涟源支行的43×××55账户。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告涟源农行诉称：被告颜聪志于2014年1月8日向原告涟源农行借农户小额贷款5万元，借款期限一年，由被告曾可旭提供连带担保。截至2016年3月6日，被告颜聪志共积欠本息58210.78元。后原告派员工多次上门催收未果。被告彭鹏程系被告颜聪志之夫，且被告彭鹏程在《农户小额贷款业务申请表》上签字，故对该借款本息负有共同清偿的义务。故请求判令被告颜聪志、彭鹏程立即偿还原告涟源农行借款本金50000元、利息8210.78元，合计58210.78元，并支付从2016年3月7日起至贷款清偿之日止的利息，上述借款本息由被告曾可旭承担连带清偿责任，并由两被告承担含诉讼费在内的原告主张债权的一切费用。原告涟源农行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的单位资料、被告的身份资料复印件各一份，拟证明：1、原、被告的诉讼主体适格；2、被告颜聪志、彭鹏程系夫妻关系。证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表和担保人承诺书复印件各一份，拟证明被告颜聪志、彭鹏程于2013年12月21日向原告申请农户小额贷款，被告曾可旭为其提供连带担保的事实。三、合同编号为43020120140002456的《农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明：被告颜聪志向原告借款5万元，双方对利率和罚息等进行了约定，借款时间从2014年1月8日至2015年1月7日止，并由被告曾可旭提供连带责任的担保。四、《中国农业银行业务凭证》复印件一份，拟证明原告已经按约定发放了贷款的事实。五、《贷款逾期通知书》复印件八份，拟证明原告多次向借款人、担保人催讨过借款本息的事实。六、《贷款还款流水表》一份、《业务凭证》四份，拟证明截至2016年3月6日止，被告颜聪志尚欠原告借款本金50000元、利息8210.78元的事实。被告颜聪志、彭鹏程、曾可旭未作答辩，未向本院举证，亦未对原告涟源农行提交的证据发表质证意见。根据当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院综合分析、认证如下：对原告提交的证据，因被告颜聪志、彭鹏程、曾可旭未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所提交证据质证的权利。经本院审查，原告提交的六份证据，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年12月21日，被告颜聪志、彭鹏程以经商需要资金为由向原告涟源农行申请农户小额贷款5万元，同日，被告曾可旭向原告出具《农户小额贷款保证担保承诺书》，承诺为被告颜聪志在原告处的贷款5万元额度内承担连带保证责任。原告涟源农行经审查，于2013年12月21日与被告颜聪志签订了合同编号为43020120140002456的《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告颜聪志发放贷款5万元，约定贷款期限为一年，即自2014年1月8日至2015年1月7日，借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%计算利息，按季结算，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，可依据中国人民银行规定计收复利。同时由被告曾可旭在担保的债务最高余额5万元内承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告颜聪志作为借款人，被告曾可旭作为保证人在《农户贷款借款合同》上签字。2014年1月8日，原告涟源农行按照约定向被告颜聪志发放了贷款5万元。借款后，原告在2014年3月21日至2014年12月22日期间从被告颜聪志账户上扣划正常利息4337.5元、复利0.86元。余欠本息经原告多次催讨，被告未予偿还。依照其合同约定计算，截止至2016年3月6日，被告颜聪志尚欠原告借款本金50000元，另应支付正常息225元（50000元×9%×18天÷360天）、罚息7950元（50000元×13.5%×424天÷360天）、复利35.78元（225元×13.95%×424天÷360天），以上合计58210.78元。2016年4月5日，原告遂诉至本院。2016年5月31日，被告颜聪志向原告偿还借款本金15050元。本院认为：原告涟源农行与被告颜聪志、曾可旭签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告颜聪志发放贷款，履行了合同义务，被告颜聪志取得贷款后，应当按照合同的约定及时向原告清偿借款本息。故被告颜聪志应向原告涟源农行偿还贷款本金34950（50000－15050）元、利息8210.78元，合计43160.78元；对原告要求被告就2016年3月7日起至贷款还清日止的利息，按双方约定的贷款利率及其他计息方式进行计算的诉讼请求，依法予以支持。被告彭鹏程系被告颜聪志之夫，且系该借款的共同申请人，故对上述借款本息应承担共同清偿的义务。被告曾可旭为被告颜聪志向原告涟源农行借款提供最高额5万元的连带保证责任，并约定了保证期间，故被告曾可旭应对前述借款本息在5万元的额度内承担连带清偿责任。被告曾可旭承担保证责任后，有权向被告颜聪志、彭鹏程追偿。至于原告涟源农行要求两被告承担含诉讼费在内的原告主张债权的全部费用损失，因除诉讼费外，原告涟源农行未向本院提出明确的请求数额，也未提交相应的证据予以证明，故对原告涟源农行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜聪志、彭鹏程在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行偿还借款本金34950元、利息利息8210.78元，（含计算至2016年3月6日止的正常利息、罚息、复息），合计43160.78元，并按双方约定的计息方式自2016年3月7日起计付利息至实际清偿之日止；二、由被告曾可旭在5万元的额度内对上述款项承担连带清偿责任，被告曾可旭承担清偿责任后，有权向被告颜聪志、彭鹏程追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，保全费700元，合计1955元，由被告颜聪志、彭鹏程、曾可旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄雪姣人民陪审员  邓建成人民陪审员  万 虹二〇一六年六月六日代理书记员  梁文礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。