彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初1168号原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。代表人王平，该支行行长。委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。被告何培学，男，1971年3月3日出生，苗族，居民。被告熊远淑，女，1968年10月6日出生，汉族，居民。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告何培学、熊远淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员独任审判，适用简易程序于2016年6月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人安继东到庭参加诉讼；被告何培学、熊远淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行诉称：2013年8月27日，被告何培学因建房差资金，向原告农商行彭水支行申请贷款30000元，并在农户小额借款借据上签字。原告农商行彭水支行按约向被告何培学支付了贷款30000元。借款到期后，被告何培学未偿还借款本息。请求人民法院依法判决：一、被告何培学立即偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率9.225‰为标准，从2013年8月28日起计算至2015年8月27日止）、罚息（罚息以借款本金30000元为基数，按月利率13.8375‰为标准，从2015年8月28日起计算至借款本金清偿之日止）、复利（复利以同期未结利息为基数，按月利率13.8375‰为标准，从当期利息应结之日起计算至该期利息结清之日止），截止2016年4月8日利息、罚息、复利合计3787.94元；二、被告何培学、熊远淑承担本案律师费1000元；三、被告何培学、熊远淑承担案件诉讼费。被告何培学、熊远淑未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月27日，被告何培学因建房差资金，向原告农商行彭水支行申请贷款30000元。2013年8月28日，被告何培学在农户小额信用贷款借据上签字，该借据约定贷款日期为2013年8月28日，到期日期为2015年8月27日，贷款月利率为9.225‰，罚息月利率即逾期月利率为13.8375‰。同日，原告农商行彭水支行按约向被告何培学支付了贷款30000元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”2016年4月12日，原告农商行彭水支行与重庆绿荫律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆绿荫律师事务所接受原告农商行彭水支行委托，指派安继东律师在原告农商行彭水支行与被告何培学的贷款一案的一审程序中提供法律服务，约定律师服务费1000元。2016年6月15日原告农商行彭水支行向该所交纳了律师服务费1000元。另查明，被告何培学与被告熊远淑在借款期间系夫妻关系。以上事实有借款申请书一份，借款借据复印件一份，证明一份，利息清单一份，法律事务委托合同一份，发票复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原、被告虽未签订书面的借款合同，但依据原告农商行彭水支行借据，能够认定原、被告形成了金融借款合同关系。原告农商行彭水支行于2013年8月28日依约向被告何培学支付了借款30000元，履行了合同义务。借款借据上清楚载明贷款日期为2013年8月28日，到期日期为2015年8月27日，被告何培学未按照合同约定偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。对于原告农商行彭水支行主张的借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何培学借款后没有按照借据约定偿还原告农商行彭水支行借款本息，现原告农商行彭水支行要求被告何培学立即归还本息符合合同约定，被告何培学理应立即偿还原告农商行彭水支行剩余本金30000元。对于原告农商行彭水支行主张的借款期间利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原、被告在借据中约定借款期间月利率为9.225‰，对此本院予以认可。故本案的利息应当计算为以30000元为基数，按月利率9.225‰为标准，从2013年8月28日起计算至2015年8月27日止。关于罚息。罚息即逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原被告在合同中约定逾期月利率为13.8375‰，故逾期利息计算为以借款本金30000元为基数，按月利率13.8375‰为标准，从2015年8月28日起计算至借款本金清偿之日止。对于原告农商行彭水支行主张的复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故被告何培学应当支付原告农商行彭水支行的复利为以同期未结利息为基数，按月利率13.8375‰为标准，从利息应结未接之日起计算至该期利息结清之日止。对于原告农商行彭水支行主张的律师费1000元，因原、被告并未在借据中予以约定，该笔费用本院不予支持。被告何培学与被告熊远淑在借款期间系夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告熊远淑未举示证据证明原告农商行彭水支行与被告何培学约定借款为个人债务，也未举示证据证明二人实行了分别财产制且被原告农商行彭水支行所知，故本案借款属于被告何培学、熊远淑的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。对于因借款产生的利息、逾期利息、复利、律师费、诉讼费等费用，皆系主债务的派生债务，也应由被告熊远淑、何培学共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培学、熊远淑于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元、利息（利息以30000元为基数，按月利率9.225‰为标准，从2013年8月28日起计算至2015年8月27日止）、逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，按月利率13.8375‰为标准，从2015年8月28日起计算至借款本金清偿之日止）、复利（复利以同期未结利息为基数，按月利率13.8375‰为标准，从利息应结未接之日起计算至该期利息结清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交322元），减半收取322元，由被告何培学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。代理审判员 朱 为二〇一六年六月二十日书 记 员 郑小霞