江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5802号原告沈月娥。委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告卓永鑫。委托代理人胡玉珍。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。法定代表人陈雪松。委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告沈月娥与被告卓永鑫、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈月娥的委托代理人奚勇、被告卓永鑫的委托代理人胡玉珍、被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月娥诉称：2014年8月26日18时8分，被告卓永鑫驾驶鲁b×××××小型轿车，沿苏州市吴江区七都镇方港村道由南向北行驶至事发地点时，遇原告沈月娥驾驶电动三轮车沿村道由东向西直行至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车车损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告卓永鑫负事故的主要责任。肇事车辆鲁b×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。原告经治疗后，所受损失未得到赔偿，为维护自身合法权益，特起诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告损失120619元，其中医疗费103.10元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费20000元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120.75元、精神损害抚慰金5000元、电动三轮车维修费、施救费1000元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。审理中，原告沈月娥将医疗费变更为37183.46元。被告卓永鑫辩称：1、对交通事故认定的事实和责任认定无异议；2、我方垫付了医疗费31680.36元、护理费880元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我公司只有交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任；2、对原告主张的各项费用在质证中发表意见；3、诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不予赔付。经审理查明：2014年8月26日18时8分，被告卓永鑫驾驶牌照为鲁b×××××的小型轿车沿方港村村道由南向北行驶至事发地点时，遇原告沈月娥驾驶电动三轮车沿村道由东向西直行至该处，两车发生碰撞，造成沈月娥受伤，两车受损的交通事故。2014年9月1日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告卓永鑫负事故主要责任；原告沈月娥负事故次要责任。2015年11月18日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告沈月娥因车祸致左肱骨外科颈粉碎骨折遗留左肩关节功能障碍构成x（十）级伤残；误工期为八个月；护理费为一人护理三个月；营养费为三个月。另查明：鲁b×××××小型轿车登记车主是被告卓永鑫，在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。审理中，原告沈月娥认可被告卓永鑫垫付了医疗费31680.36元及护理费880元。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病例、出院小结、医药费发票、交通事故当事人家庭人员情况及户籍证明表、证明以及当事人的当庭陈述等证据证明。对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：医疗费37183.46元、住院伙食补助费750元、营养费4500元，小计42433.46元；残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120.75元、护理费9000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、误工费14560元，小计106626.75元；电动三轮车修理费1000元；以上合计150060.21元。鉴定费2520元。关于误工费。原告主张20000元，按照2500元/月计算8个月。被告保险公司认为原告提交的误工证明的真实性不予认可，原告应提交工资发放记录以确认其实际的工资收入和减少收入情况，而且原告已超过了退休年龄，误工费不予认可；被告卓永鑫要求法院依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提交工资发放记录、银行打卡明细等证据证实其工资收入情况，现有证据不足以证明原告受伤前的工资收入情况，故对原告要求按照2500元每月计算误工费的主张，本院不予支持。虽原告已超过退休年龄，但法律未禁止已退休人员参加工作，现有证据可以证明原告受伤前在吴江市博奥思门业厂工作，故本院参照苏州市吴江区最低工资标准认定误工费。经核算，误工费为14560元（1820元*8个月）。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤并遭受财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因为鲁b×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方117626.75元。超出交强险限额的原告损失32433.46元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对事故责任认定，被告卓永鑫负事故的主要责任，原告沈月娥负事故次要责任。根据本案交通事故发生的情形，本院依法认定被告卓永鑫承担80%的赔偿责任。故对超出交强险部分的32433.46元，应当由被告卓永鑫承担25946.77元（32433.46元*80%）。鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由原告沈月娥、被告卓永鑫按事故责任比例分担。故被告卓永鑫应承担鉴定费2016元（2520元*80%）。事故后，被告卓永鑫垫付给原告32560.36元，扣除其应承担的超出交强险部分的25946.77元，再扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款4195.99元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告卓永鑫。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告沈月娥各项损失共计117626.75元，其中给付原告沈月娥113430.76元，返还被告卓永鑫4195.99元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告卓永鑫赔偿原告沈月娥各项损失共计27962.77元，从其垫付款中直接扣除（已履行）。三、驳回原告沈月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告卓永鑫负担401.60元，由原告沈月娥负担100.40元。被告卓永鑫负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告沈月娥已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  赵程程二〇一六年六月二十七日书 记 员  王长河