湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1204号原告：杭州中骏汽车股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路***号。法定代表人：邬海根，系公司董事长。委托代理人：余宝成、陈友铭，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：浙江天曼羊绒制品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇长安西路***号。法定代表人：邱小根。被告：湖州天瑞双能源汽车有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇大港路东侧、富康路南侧。法定代表人：邱小根。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。被告：邱小根。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。原告杭州中骏汽车股份有限公司与被告浙江天曼羊绒制品有限公司（以下简称天曼公司）、湖州天瑞双能源汽车有限公司（以下简称天瑞公司）、邱小根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杭州中骏汽车股份有限公司的委托代理人余宝成、陈友铭，被告天瑞公司、邱小根的共同委托代理人舒文建到庭参加诉讼，被告天曼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州中骏汽车股份有限公司起诉称：2010年12月14日，原告与湖州信诚典当有限责任公司（以下简称信诚典当公司）友好协商后达成借款协议：信诚典当公司因流动资金周转需要向原告借款600万元；其中200万元借款期限为90天，自2010年12月15日至2011年3月15日止，400万元借款期限为180天，自2010年12月15日至2011年6月15日；借款利率为月息1.25%；被告天曼公司自愿为上述债务提供连带责任担保。协议签订当日原告向信诚典当公司转账600万元，信诚典当公司出具了收条。上述借款到期后，经原告催讨，信诚典当公司归还了200万元借款及相应利息，另400万元借款仅支付过三个月的利息，剩余利息及本金至今未归还。经原告持续催讨，被告天曼公司及被告天瑞公司于2013年6月14日向原告出具《债务承担函》一份，自愿承担上述400万元本息的偿还责任，但二被告此后并未履行偿还义务。2015年6月10日，被告天曼公司及被告天瑞公司以被告邱小根提供个人保证担保为条件请求延期还款。原告认为，原告与信诚典当公司签署的借款合同合法有效，原告已依约履行相应出借义务，信诚典当公司未按期偿还到期债务，被告天曼公司、天瑞公司自愿转承担债务后又不履行，被告邱小根作为担保人不履行担保义务的行为严重损害了原告的合法利益，造成了原告的重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告天曼公司、被告天瑞公司立即归还原告借款本金400万元、利息201万元（自2011年3月15日暂计算至2016年3月14日，实际计算至款项付清之日），合计601万元；二、被告邱小根对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：证据1：借款协议一份，证明原告与信诚典当公司达成借款协议，协议对借款金额、用途、期限、利率等内容作了约定，被告天曼公司为上述债务提供连带责任保证的事实；证据2：收条一份，证明原告依约履行了出借义务的事实；证据3：债务承担函一份，证明2013年6月14日被告天曼公司、被告天瑞公司自愿承担信诚典当公司的上述债务的事实；证据4：债务承担函一份，证明被告邱小根对涉案债务提供担保的事实；证据5：（2015）湖吴织商初字第372号受理案件通知书及民事裁定书各一份，证明原告于2015年10月26日起诉被告天瑞公司、被告邱小根催讨上述债务的事实。被告天曼公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告天瑞公司、邱小根共同答辩称：一、2010年12月14日，信诚典当公司向原告借款600万元，被告天曼公司提供连带责任保证是事实；二、被告天瑞公司于2013年6月14日主动承担债务，与原告建立了新的法律关系，但是天瑞公司出具债务承担函至今已有三年时间，原告现主张权利，已过了诉讼时效，原告丧失胜诉权。三、被告邱小根于2015年6月10日在债务承担函上签字，是其个人行为，并非代表天瑞公司延长债务承担期限，因此原告主张被告天瑞公司承担债务已过诉讼时效。被告邱小根提供的是个人保证担保，且未对保证期间及担保范围进行约定，可以推定保证期间为6个月，从2015年6月10日起算，至原告起诉之日，已经超过6个月的时间，因此被告邱小根的担保期间已过，无需承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对被告天瑞公司及被告邱小根的诉讼请求。被告天瑞公司、邱小根未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告天瑞公司及邱小根共同发表质证意见认为：对证据1-4的无异议，证明被告答辩时的法律关系及时间节点；对证据5与本案无关联性，该案件是因原告没有缴纳诉讼费按自动撤诉处理的，原告以此为理由证明被告邱小根的担保期限没过是不能成立的。本院审核后认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年12月14日，信诚典当公司向原告杭州中骏汽车股份有限公司借款，并签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额600万元，其中200万元的借款期限为90天，自2010年12月15日至2011年3月15日，其中400万元的借款期限为180天，自2010年12月15日至2011年6月15日；借款利率为月息1.25%，按90天结算支付。被告天曼公司自愿提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为本协议约定的本金、利息及原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。协议签订后，原告于同日向信诚典当公司交付借款600万元。借款到期后，信诚典当公司向原告归还200万元本金及相应利息，余款400万元尚未归还，利息仅支付至2011年3月15日。2013年6月14日，被告天瑞公司向原告出具《债务承承担函》一份，承诺上述400万元本息自2013年6月14日起由被告天瑞公司承担。2015年6月10日，被告邱小根在被告天瑞公司出具的《债务承担函》下方书写“要求以上承担责任延期，并由本人提供担保”。2015年10月26日，原告杭州中骏汽车股份有限公司向本院起诉被告天瑞公司、邱小根，要求归还上述400万元本息，因未在法定期限内向本院预交案件受理费，本院按原告撤回起诉处理。本院认为，本案争议焦点一：被告天瑞公司的债务承担有无超过诉讼时效。被告天瑞公司于2013年6月14日出具《债务承担函》，承诺上述肆佰万元本息自2013年6月14日起由被告天瑞公司承担，系被告天瑞公司真实意思表示，该债务承担未约定债务的履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。因此，该债务承担的诉讼时效并非从出具该函之日起算，而是从原告主张债权之日起算。本案原告曾于2015年10月26日提起诉讼，诉讼时效应从此时起算，被告天瑞公司的债务承担并未超过诉讼时效。本案争议焦点二：被告邱小根的担保是否已过担保期间。2015年6月10日，被告邱小根在被告天瑞公司出具的《债务承担函》下方书写“要求以上承担责任延期，并由本人提供担保”。双方当事人未对保证方式进行约定，根据《根据中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告邱小根的保证方式推定为连带责任保证。根据《根据中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案被告邱小根的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因本案主债务未约定履行期限，原告向被告天瑞公司主张债权的同时要求被告邱小根承担担保责任，即原告已在保证期间内向被告邱小根主张权利，故被告邱小根的保证未过保证期间。本案争议焦点三：被告天曼公司是否应承担共同还款责任。2013年6月14日的《债务承担函》中表述“湖州信诚典当有限公司于2010年12月14日向贵公司借款陆佰万元，其中贰佰万元已归还，尚有肆佰万元本息未还。我公司是上述借款连带担保人。现由我公司向贵公司承诺，上述肆佰万元本息自即日起由我公司承担。”落款处加盖被告天瑞公司公章，并由邱小根签字。原告认为，在《借款协议》中，被告天曼公司系连带责任保证人，因此《债务承担函》中的“我公司”指被告天曼公司，邱小根是被告天曼公司的法定代表人，落款处邱小根的签字是代表被告天曼公司的职务行为，被告天曼公司亦应承担共同还款责任。被告天瑞公司及被告邱小根均认为，被告天曼公司系原债务中的担保人，并未承担债务。本院认为，邱小根同时系被告天曼公司及被告天瑞公司的法定代表人。2013年6月14日的《债务承担函》中，落款处有被告天瑞公司的公章及邱小根的签字，被告天曼公司未作出明确的债务承担的意思表示，亦未在落款处加盖公章，邱小根的签字行为不能推定为作为被告天曼公司的法定代表人的职务行为，因此被告天曼公司不能作为本案债务的共同承担人。综上，对原告主张被告天曼公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告天瑞公司归还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱小根自愿为上述400万元本息提供担保，故应依法承担连带清偿责任。被告天曼公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州天瑞双能源汽车有限公司应归还原告杭州中骏汽车股份有限公司借款400万元，并支付利息及逾期利息（以400万元为基数，自2011年3月15起按月息1.25%支付至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告邱小根对被告湖州天瑞双能源汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告浙江天曼羊绒制品有限公司的诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53870元，减半收取26935元，由被告湖州天瑞双能源汽车有限公司负担，被告邱小根连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费53870元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  苏丹萍二〇一六年六月一日法官 助理  吴文婷书 记 员  陈佳颖