上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2246号原告陈迺鹏，男。原告陈小妹，女。两原告共同委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律��。两原告共同委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告陈秋萍（第一被告），女。被告陈德林（第二被告），男。上列两被告共同委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告陈德娥（第三被告），女。原告陈迺鹏、陈小妹诉被告陈秋萍、陈德龙、陈德林赡养纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。根据两原告申请，本院依法于2015年11月2日追加陈德娥作为共同被告参与诉讼。因被告陈德龙下落不明，本院于2016年2月1日依法组成合议庭，并于同日向被告陈德龙公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。根据两原告申请，本院依法于通知被告陈德龙退出本案诉讼。本案于2016年5月4日、6月28日两次公开开庭进行了审理，原告陈迺鹏、陈小妹的共同委托代理人王卫林、被告���秋萍、被告陈德林的共同委托代理人吴宇驰、被告陈德娥均到庭参加诉讼，原告陈迺鹏、陈小妹参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告陈迺鹏、陈小妹共同诉称：两原告系夫妻关系，育有四个子女，即陈秋萍、陈德龙、陈德林和陈德娥。两原告原来居住的房屋已被拆迁，两原告从2014年5月起至今一直在外租房居住，每月需负担房租人民币3,800元。两原告年事已高，原告陈迺鹏患有心脏病、大脑萎缩、胃病、支气管炎、痛风和耳聋等疾病，原告陈小妹患有肝脾肿大、高血压、糖尿病、胆结石、血小板偏低等疾病，脚有残疾。两人每月需负担医药费2,000元左右，根本无法维持正常生活，积蓄也所剩无几，故两原告诉至法院，要求被告承担赡养义务。庭审中，两原告明确请求为：判令被告陈秋萍、陈德林、陈德娥以一年为期限，轮流提供两原告住房，并各自承担两原告在此期间的居住和医疗费用的四分之一。生活费不在本案中主张。因为陈德龙身患癌症，无力赡养两原告，故应由陈德龙承担的赡养义务由两原告自行解决。被告陈秋萍辩称：不同意原告诉请。第一被告生活水平低，每月只有1,000余元养老金，且两原告在房屋动拆迁过程中将住房安置面积算在第三被告处，因此住房问题不需要其他被告解决。现要求法院查明两原告的居住份额在何处。在动拆迁过程中，第二被告已补偿给两原告8万余元且已交付，钱款据说由第三被告保管，两原告应举证证明钱款的用途。关于两原告的医疗费，医保部分之外的费用再扣除两原告的积蓄后由四个子女分摊，三被告每人各承担1/4。被告陈德林辩称：不同意原告诉请。第二被告在动拆迁以后已经通过民事调解，一次性支付给两原告84,535元，听两原告说由第三被告保管，该款是两原告的存款。另外，两原告有退休工资和存款，第二被告仅有1,100余元的退休工资，且是残疾人，无力按照两原告的要求给其照顾。两原告的动拆迁份额和安置面积都已经跟随第三被告一户，第三被告在两原告动迁安置之前为了增大安置面积将两原告的户口迁入其户中。在安置之后，两原告已经有居住权利，再要求其他子女提供居住房屋是不合理的。其他意见和第一被告相同。被告陈德娥辩称：同意两原告诉请，第三被告的动迁安置房中没有两原告的份额。作为子女，第三被告同意轮流赡养老人，其他子女有疾病，第三被告也有，这不能成为不赡养老人的理由。对于两原告的医疗费用第三被告也愿意承担。四名子女除了陈德龙外，从现在开始轮流照顾两原告，生活费用和医疗费用在期间内谁轮到谁承担。经开庭审理查明：两原告系夫���关系，二人共生育四个子女，即陈秋萍、陈德龙、陈德林、陈德娥。本案两原告、被告陈德林、被告陈德娥均患有不同程度的疾病，其中被告陈德林持有肢体残疾三级的残疾证。另查明：自2015年2月起，两原告每人每月可领取征地补贴1,392元、被告陈秋萍每月可领取养老金1,390元；自2015年10月起，被告陈德林每月可领取养老金1,540.40元。又查明：2013年11月5日，本案两原告、第三被告陈德娥作为共同原告，以第二被告陈德林为被告，另案诉至本院，要求依法分割两原告与第二被告共同居住使用的上海市青浦区香花桥赵巷79号1室的地上物。诉讼期间，第二被告、第三被告分别以“陈德林户”、“陈德娥户”的名义与他人签订征收协议，两户安置面积均为180平方米。经审理，本院依法于2014年4月判决对上述房屋的建筑面积，两原告各享有50平方米、第二被告享有54.81平方米、第三被告享有33.99平方米。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。判决后上述房屋被拆除。2014年8月26日，经青浦区香花桥街道金巷居委会人民调解委员会调解，两原告、第三被告与第二被告达成人民调解协议一份，主要内容为：1、两原告的100平方米房屋，经评估价值为84,535元，该款第二被告应于协议签订后两个月内支付给两原告。2、两原告在动迁期间和今后的生活起居根据自已的意愿选择跟随第二被告或第三被告。3、第二被告在动迁过程中所安置的动迁房屋平方米，两原告、第三被告不得再主张，两原告享有居住权。2014年11月3日，第二被告支付了上述款项，原告陈迺鹏和第三被告陈德娥共同出具收条对此予以确认。2015年8月，两原告诉诸本院，要求上列被告履行赡养义务。以上查明的事实，由原、被��的陈述，原告提供的派出所证明、户籍调查证明、（2014）沪青香金民调第2号调解协议书、上海农商银行活期一本通存折明细、第一被告提供的上海农商银行活期一本通存折明细、第二被告提供的上海农商银行活期一本通存折明细、残疾证、出院小结、医疗费发票、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、第一、第二被告共同出具的收条、第三被告提供的超声检查报告、放射诊断报告、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、两原告的病史卡、医疗费发票、出院小结、化验报告、（2013）青民一(民)初字第2461号民事判决书等证据，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就两原告的居住及动迁款支出事宜，两原告提供了租赁合同1份，收据7份，租赁合同载明承租人为第三被告、每月租金3,800元，地址为上海市青浦区赵巷镇金葫芦小区十区1312号，用��证明两原告居住情况及钱款花费情况。就为何租赁别墅居住，两原告解释称：1、老人年纪大，不容易租到房子，一般人怕老人死在房屋内。2、第三被告当时好心，想让老人在有生之年享受一下，住好点的房子。3、第三被告的儿子在房屋里并非为自己的利益，是为了照顾两位老人。第一、第二被告对上述证据真实性不认可。认为收据的缴款人为第三被告，如果租赁是真实的，应当办理租赁登记，租赁费应开具发票，而且该房屋是第三被告租的，可能第三被告自己也使用了租赁的房屋。在本院问及“既然第一、第二被告不认可租赁合同的真实性，是否知道两原告的现住地？”时，第一、第二被告表示不清楚，并表示因第三被告与其他兄姐产生矛盾，隔绝了两原告与其他子女的联系。第三被告对上述证据无异议，并称租赁合同是第三被告签订的，��用也是第三被告交的，所有交的钱以收据为准。房屋是两原告使用的，两原告居住使用了一层的房间，第三被告儿子住在楼上用来陪老人。每月的水电费之前是第三被告交的，后来是第一原告自己交的。为证明其主张，第三被告提供了提供有线电视费发票、水费发票、煤气费发票、电费发票。上述费用的缴费地址都是上海市青浦区赵巷镇金葫芦小区十区1312号。两原告对第三被告提供的上述证据及陈述的事实均无异议。第一、第二被告对证据的真实性均无异议。但认为，第三被告承租的该别墅2015年8月用掉329度电、2015年9月用掉了322度电，两原告不可能使用这么多电，其他费用也是如此，显然该别墅还有其他人居住。审理中，两原告另称，8万余元的动迁款曾存入原告陈迺鹏名下的存折内，并已全部用完，但目前存折找不到无法提供。根据庭审确认的事实，本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女提供居住房屋、支付医疗费用等履行赡养义务的权利。现两原告年老体弱，已丧失劳动能力，故要求子女承担赡养义务合法有据，本院予以支持。两原告自愿不要求儿子陈德龙承担赡养义务并自行负担相关费用，系其自愿处分自身权利，于法无悖，本院予以准许。本案中三被告作为两原告的子女，对两原告负有法定的赡养扶助义务，不得以任何理由推脱。关于两原告要求三被告解决居住房屋的问题，本院认为，目前并无证据证明两原告名下有产权房屋。第一、第二被告虽主张两原告的有关房屋的动迁利益在第三被告处，足以解决自身居住问题，但对此并未提供充足证据予以证明，在两原告及第三被告均对此均明确予以否认，且第二被告在居委会的调解时亦确认两原告在第二被告处享有居住权的情况下，对两被告的上述主张本院不予采信。关于第一、第二被告要求本院确认两原告动迁利益在何处的主张，本院认为，本案为赡养纠纷而非分家析产纠纷或房屋权属确认纠纷，无法在本案中解决两被告上述诉求，当事人可通过其他合法途径解决。两原告要求在三被告处轮流居住的请求合法有据，本院予以支持。根据本案实际情况，两原告在三被告处轮流居住一年为宜。第一被告应首先将原告接至自己的房屋内居住，满一年后，由第二被告负责将原告接至自己的房屋内居住，之后依此类推。三被告应妥善安排原告的住房，不得强迫老人居住或者迁居条件低劣或不适合老人居住的房屋。在两位老人居住期间，相关被告应妥善照顾两原告的生活起居。不和老人共同居住的子女应经常去看望或问候老人，使老人可以安享晚���。关于医疗费，考虑到两原告身体状况不佳，故相关医疗费的自理部分应由三被告各负担四分之一。关于两原告处是否还有现金、存款等问题，两原告及第三被告关于两原告名下8万元动迁款的支出问题的相关陈述确实存疑，第一、第二被告对此提出疑问并认为两原告处尚有相关款项具有合理性，但考虑到两原告尚需自行承担陈德龙应负担的赡养费用，故对该部分费用本院中不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、原告陈迺鹏、原告陈小妹于本判决生效之日起轮流在被告陈秋萍、被告陈德林、被告陈德娥处居住一年，以后依此类推；二��自2016年7月起，原告陈迺鹏、原告陈小妹的医疗费自理部分（凭发票）由被告陈秋萍、被告陈德林、被告陈德娥各负担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  钱 江二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支���迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。