山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初1483号原告田峰，男，1984年8月出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处鲁公庙村***号。委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。被告山东五洋建筑劳务有限公司。住所地：费县费城街道办事处马兴庄村。法定代表人李清金，总经理。委托代理人陈荣波，男，1975年4月出生，汉族，山东五洋建筑劳务有限公司经理，住。被告山东省费县金成建设有限公司。住所地：费县南外环南侧。法定代表人王旭晨，总经理。委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。原告田峰与被告山东五洋建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称“五洋公司”）、山东省费县金成建设有限公司（以下至判决主文前简称“金成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田峰、委托代理人桑印章，被告五洋公司委托代理人陈荣波，被告金成公司委托代理人李长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年下半年，被告五洋公司承建了被告金成公司在平邑县××××路沿街的施工工程，原告为被告五洋公司外墙保温及外墙漆班组，承建平邑县地方爱华鲁沿街8、9段的外墙保温及外墙漆施工工程，总工程款508100元。工程完工验收后，被告仅支付原告工程款130000元，剩余工程款约定于2016年1月30日前支付38000元，于2016年3月30日前全部结算并支付到位。但被告未按时履行，虽经原告多次催要，被告至今未付。故诉求法院依法判令二被告支付原告工程款378100元。本案的诉讼费用由被告负担。被告五洋公司辩称，有拖欠原告的工程款属实，但原告所诉是欠款数额不实，因五洋公司始终未组织人员对原告施工的工程量进行收方，且其外墙漆工程已包含在合同总价款之内，造成重复计算，被告金成公司辩称，被告五洋公司承建了被告金成公司的施工工程，被告金成公司同五洋公司进行工程款的结算，金成公司和原告之间不存在工程施工合同关系或其他法律关系，故原告不应将被告金成公司列为本案被告；现涉案工程至今未施工完毕，也未进行验收，被告金成公司已按照和五洋公司的施工合同的约定按时将应付的款项支付给了五洋公司，基于以上事实理由，请求法院查明事实依法驳回原告对被告金成公司的诉讼请求。经审理查明，2015年5月20日，被告金成公司与被告五洋公司签订了爱华路沿街商业楼施工协议书，协议约定：被告金成公司将其承建的爱华路沿街A8、B8、A9、B9段商业楼工程约7000平方米按大包干的方式转包给被告五洋公司，工程总造价700万元。工程总工期为100天，自2015年5月20日开工至2015年8月29日交工。协议还对工程款的付款方式及违约责任等相关事项作了约定。2015年10月2日，被告五洋公司作为（甲方）与原告作为（乙方）签订了工程分项承包合同，合同约定：甲方将其从被告金成公司承包的平邑县地方爱华路沿街商业楼施工工程中的沿街8、9段外墙保温及外墙漆分包给原告施工，合同价款按实际收方每平方米62元；A9、B9完成付至工程量的50%，A8、B9完成付至工程量的80%，剩余工程款经甲方验收合格交付使用后一个月内付清。合同签订后，原告即按合同的约定进行施工，工程完工验收后，被告五洋公司的项目经理李长伦于2016年元月3日为原告出具了证明条，证明条载明：原告施工的外墙保温为6842.46平方米，工程款为424232.52元；外墙漆为7463.81平方米，工程款为82101.91元；另加楼前瓦沿底抹灰及刷漆用工10个，工时费1800元，以上原告施工的总工程款为508100元。此款被告五洋公司仅支付原告工程款130000元（其中包括“被告五洋公司已于2015年12月7日授权被告金成公司支付原告外墙保温材料费100000元”），剩余工程款378100约定于2016年1月30日前支付38000元，于2016年3月30日前全部结算并支付到位。逾期后，原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。另查明，被告金成公司的经营范围是：房屋建筑工程二级（凭建筑资质证经营）、装饰装修施工，市政工程施工，外墙保温工程施工，门窗来料制作安装，园林绿化[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]；被告五洋公司的经营范围是：木工、砌筑、抹灰、石制、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、土石方工程、路面工程、桥涵隧道工程、水电暖安装作业分包[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。庭审过程中，被告五洋公司未提交其具有相关建筑资质的证明。上述事实，主要是根据本院庭审查证，原、被告陈述、辩论，二被告签订的爱华路沿街商业楼施工协议书，原告与被告五洋公司签订的工程分项承包合同，被告五洋公司的项目经理为原告出具的证明条，原告与被告五洋公司的经理签字确认的保证书，被告五洋公司与被告金成公司的对账单、付款凭证等认定，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原告与被告五洋公司签订的工程分项承包合同符合《中华人民共和国合同法》第十二条规定的形式要件，当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，为有效合同。合同签订后，各方当事人均应按照该法第六十条的规定全面履行自己的义务。根据被告五洋公司的项目经理为原告出具的证明条可以认定原告施工的工程已经被告五洋公司验收合格，并对工程量及工程款金额进行了确认，因此可以认定被告五洋公司实际拖欠原告工程款378100元。因原告施工的是外墙保温及外墙刷漆工程，外墙漆系被告五洋公司提供，且被告五洋公司已于2015年12月7日授权被告金成公司支付给原告外墙保温材料费100000元，故被告五洋公司拖欠原告的款项名为工程款，实际主要为人工费，此款被告五洋公司应予偿还。被告五洋公司系建筑劳务公司，且未提交相关证据证明其具有相关建筑资质，被告金成公司将其承建的爱华路沿街A8、B8、A9、B9段商业楼工程以包工包料的方式整体转包给被告五洋公司，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的应认定无效”的规定，也违反了中华人民共和国住房和城乡建设部印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的通知第九条关于“施工单位将工程分包给不具备相应资质或安全生产许可的单位属违法分包”的规定，该情形的发生与被告金成公司未对被告五洋公司是否具有相应建筑资质尽到充分的核实义务有一定关系，被告金成公司应对该转包行为产生的后果承担相应的责任。参照中华人民共和国建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告金成公司对被告五洋公司拖欠原告的款项378100元应负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，参照中华人民共和国住房和城乡建设部印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的通知第九条，中华人民共和国建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条的规定判决如下：一、被告山东五洋建筑劳务有限公司清偿原告田峰欠款378100元。二、被告山东省费县金成建设有限公司对被告山东五洋建筑劳务有限公司拖欠原告田峰的欠款378100元承担连带清偿责任。以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，保全费2470元，由被告山东五洋建筑劳务有限公司、山东省费县金成建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范增山二〇一六年六月二十九日书记员  赵迪1