新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初653号原告:任小威，男，汉族，1981年10月27日出生。委托代理人：杨文燕，女，汉族，生于1981年12月。系原告任小威的妻子。被告：宋源，男，汉族，1951年4月7日出生。原告任小威诉被告宋源不当得利纠纷一案，原告任小威于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李雪红独任审判，于2016年4月26日、6月7日两次公开开庭进行了审理。原告任小威及委托代理人杨文燕，被告宋源到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告任小威诉称,2013年10月12日，原、被告签订葡萄种植承包合同，被告将其栽种的30亩葡萄地承包给原告种植，承包期三年即2014年至2016年，承包费12000元/年。2014年的承包费原告已支付给被告。原、被告口头约定2015年的承包费用原告2014年的葡萄补贴款折抵，但被告将葡萄补贴款9000元领取后，却又将原告诉至法院要求原告支付2015年承包费。经原告多次与被告协商未果。现诉至法院，请求判令被告返还原告2014年葡萄补贴款9000元。本案诉讼费、送达费由被告承担。被告宋源辩称，原告之诉无法律依据和事实依据，应予驳回起诉。理由如下：一、原、被告于2013年10月12日签订葡萄种植管理合同后，合同履行至2015后11月时，原告对葡萄不管不问，经找村书记调解未果，被告只好自行完成葡萄的修剪、埋压、灌水工作。原告已构成严重违约，应承担违约责任；二、合同约定承包期为三年，原告实际上只种植管理两年，却只付了一年的承包费，第二年承包费经起诉才达成给付期限。原告未按合同约定期限支付承包费属再次违约。三、葡萄是由被告栽种的，被告是种植户，原告是承包户。葡萄从种植到挂果需要三年时间，这三年期间没有任何收入，等葡萄开始收入时，被告又将葡萄承包给了原告，葡萄补贴款是政府为稳定葡萄种植面积，对种植户长期种植葡萄收入低的补充。从公平原则来看，葡萄补贴款由被告领取正确合法。四、原、被告已于2015年10月解除葡萄承包合同关系，葡萄地由被告种植至今，原告之诉属恶意诉讼和非法占有。针对诉称，原告提交的证据、被告质证意见及本院认证意见：1、承包合同书一份，证实原、被告于2013年10月12日签订合同的事实。2、证明一份，证实被告将应由原告领取的2014年葡萄补贴款9000元领取的事实。3、玛纳斯县林业局文件一份，证实玛纳斯县林业局上报县政府对2014年的酿酒葡萄种植户给予补贴。对上述三份证据，被告均无异议，质证提出，被告就是应当享受葡萄补贴的种植户，原告是承包户而非种植户。对上述证据，被告无异议，本院予以采信。针对辩称，被告提交的证据、原告质证意见及本院认证意见：1、证明一份，用以证实：经村委会证实，葡萄地在转包后，根据葡萄转包时大小不同，挂果情况不同，转包合同履行不同，在盛果期的葡萄转包出的基本有栽种户领走。农户之间都是双方自愿协商解决葡萄补贴款归谁所有的问题。对该证据，原告对真实性认可，质证提出，据其所知，村上把葡萄承包出去的农户中，补贴款都是由种植管理者收取的，而不是由葡萄栽种者领取的，当然，也有可能存在双方协商领取的情况。对该证据，原告对真实性认可，本庭对真实性予以采信。该证据最终证实的是在葡萄地承包给他人的情况下，2014年葡萄补贴款由葡萄地的发包方和承包方协商领取分配，本院对其证实的此内容予以采信。本院依职权调查调查玛纳斯镇林业站（现更名为玛纳斯镇农业服务中心）范东林的笔录，证实：由于近几年酿酒葡萄的市场价格偏低，葡萄补贴款是为了保护葡萄种植管理者更好地将葡萄种植管理好而发放的，且仅补助2014年一年。其补贴对象经请示县林业局，答复是2014年当年葡萄地种植管理者，就是说不考虑葡萄地的权利人是谁，谁实际种植管理就由谁领取葡萄补贴款。对该证据，原告认可无异议。被告有异议，质证提出，葡萄地使用权人栽种葡萄要投资很多，如水泥杆、苗木、铁丝等，每亩地投资高达一千多元，被告将葡萄栽种好还没受益，就承包给原告种植，故认为葡萄补贴款应补偿给葡萄栽种者即葡萄地使用权人，而不是葡萄种植管理者。对该证据，因证人系本院为查明本案事实而依职权调查发放葡萄补贴款单位的负责人，证人陈述该葡萄补贴款的发放对象是2014年当年的葡萄种植管理者，其证言客观真实可信，本院予以采信。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：原告任小威、被告宋源均系玛纳斯镇上三工村村民。2013年10月12日，原、被告签订葡萄种植承包合同，双方约定被告将其栽种的30亩酿酒葡萄地承包给原告种植管理，承包期从2013年10月12日至2016年10月12日，承包费400元/亩，30亩葡萄地承包费12000元/年，三年合计36000元，先付12000元，剩余两年承包费于2014年11月之前付清。合同签订后，原告向被告支付了第一年即2014年的承包费12000元，并对其承包30亩地的酿酒葡萄进行了修剪、埋压及灌水工作。2015年10月中旬，原、被告解除了葡萄种植承包合同，被告收回了承包给原告的30亩葡萄地。原告欠被告2015年葡萄承包费12000元未及时向被告支付，后被告起诉，经法院调解原告同意向被告支付此款。另查明：2014年10月，玛纳斯县林业局下发玛林报批（2014）8号文件提出因酿酒葡萄收购价格低至1.8元/公斤，而成本为1440元/亩，产值较低。经申报，县政府同意从县财政惠农资金及造林补贴项目资金中拨付资金对全县各乡镇场站的葡萄种植户按地亩及葡萄种植年限进行补贴，补助一年即2014年。2015年8月，玛纳斯镇林业站向玛纳斯镇上三工村村委会拨付了2014年葡萄种植补贴款。被告宋源从上三工村委会领取了其发包给原告种植管理的30亩酿酒葡萄地的2014年葡萄补贴款9000元。还查明：葡萄补贴款的发放对象为2014年当年种植管理葡萄的农户。本案争议焦点：政府发放2014年酿酒葡萄补贴款应由葡萄栽种者即土地权利人领取还是由葡萄实际种植管理者领取？本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告提出其系30亩葡萄地的栽种者，原告系承包户，该笔9000元补贴款应由其领取。但根据本院依职权调查玛纳斯镇农业服务中心主任范东林的证言，其证实葡萄补贴款的发放对象是2014年当年种植管理酿酒葡萄的农户。庭审中，原、被告对该30亩地的酿酒葡萄2014年、2015年均由原告进行种植管理的事实均予认可，由此可确认，该30亩酿酒葡萄2014年补贴款9000元应归原告所有。被告在未征得原告同意下领取该9000元葡萄补贴款并占为己有，其行为侵害了原告的合法权益，被告应予返还。原告要求被告返还葡萄补贴款9000元的请求于法有据，本院予以支持。对被告提出原告系承包户，其系葡萄种植户的辩解意见，因承包户一词是相对于承包关系而言，被告作为30亩酿酒葡萄的栽种者，系30亩酿酒葡萄地的土地权利人，在其将葡萄地发包给原告种植管理后，只有收取承包费的权利，被告已丧失了对该30亩酿酒葡萄地的种植管理权，其并非实际意义上的种植管理者，故被告该辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。对被告提出原告在履行合同过程中未将合同履行完毕、未按合同约定支付承包费等存在违约行为的辩解意见，因原告拖欠被告2015年葡萄承包费纠纷已由法院另案处理完毕，对原告是否存在违约行为，因与本案非同一个法律关系，本院对此不予审查。本案依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告宋源于本判决生效后五日内返还原告任小威2014年承包被告30亩地酿酒葡萄补贴款9000元。如给付义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋源负担。与上述款项一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判长  李雪红二〇一六年六月十二日书记员  杨 赛