绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初312号原告（反诉被告）李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，户籍地：四川省北川羌族自治县，现住绵阳市安州区。委托代理人薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）被告绵阳市安州区永河镇金星村村民委员会。负责人赵云发，该村村主任。被告（反诉原告）叶宝兰，男，汉族，生于1972年8月28日，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。本院于2016年2月22日立案受理了原告（反诉被告）李开明诉被告安县永河镇金星村民委员会、叶宝兰农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，向原、被告分别送达了受理及应诉相关法律文书。本案依法由审判员严皓月适用简易程序，分别于2016年3月14日、2016年4月1日在塔水法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告（反诉被告）李开明及其委托代理人薛卫、被告安县永河镇金星村民委员会负责人赵云发、被告（反诉原告）叶宝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李开明诉称：原告（反诉被告）李开明承建金星村1-8组���户“5.12”灾后重建农村居民住房工程，并于2008年8月20日与被告金星村村民委员会签订《建设工程施工合同》。合同约定为包工包料，以建筑设计图纸标注的每户建筑面积按765元/㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。被告（反诉原告）叶宝兰的建筑面积为85㎡，房屋工程款总价是65,025.00元，扣除已支付的48,000.00元，尚下欠17,025.00元。经原告（反诉被告）催收无果。原告（反诉被告）李开明诉至法院要求二被告连带支付下欠工程款并按照农村信用社贷款同期利率承担相应的资金利息。被告（反诉原告）叶宝兰要求我方继续履行合同，修建厨房和厕所是没有依据的，不修厨房厕所是经金星村一组集体同意，我方才变更合同修建内容，所以并不是我们违约；被告（反诉原告）叶宝兰称我方逾期交工的反诉理由也不成��，实际是被告（反诉原告）叶宝兰未按时向我方支付建房款，截至目前反诉原告仅支付了我方工程款48,000.00元；被告（反诉原告）叶宝兰诉称房屋面积未达合同约定亦无证据。被告安县永河镇金星村民委员会辩称：村民委员会愿意协助建筑方收农房重建尾款，但村民委员会不承担责任，应该谁住房子谁承担责任。被告（反诉原告）叶宝兰辩称：关于付款的事项，我已支付的房屋价款已经达到金星村农户建房协议第五条的约定，我并不构成违约；相反原告（反诉被告）李开明一直未按照根据《建设工程施工合同》的约定履行义务，其在未经我本人同意的情况下修改建筑方案，属于违约行为，应当对我承担违约赔偿责任。并且房屋价款应根据房屋实际面积计算，我方实测面积为82.14㎡。因此，我提���反诉，请求法院判令：1.驳回原告（反诉被告）李开明的诉讼请求；2.请求原告（反诉被告）李开明按照合同约定给被告（反诉原告）修建厨房及厕所，完工后结算；3.请求原告（反诉被告）李开明按照合同约定的工程总价款5%赔偿被告（反诉原告）违约金；4.由原告（反诉被告）承担本案诉讼费。经审理查明：2008年8月20日，（反诉被告）李开明承建金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程，被告（反诉原告）叶宝兰委托被告金星村村民委员会办理该户房屋重建的统建事宜。被告金星村村民委员会代表建房主体与原告（反诉被告）李开明签订《建设工程施工合同》。合同约定为包工包料，并且工程以建筑设计图纸标注的每户面积按765.00元/㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金���转账支付。本案被告（反诉原告）叶宝兰系安县永河镇金星村第1村民小组村民，其所修建房屋包含在原告（反诉被告）李开明承建的范围内。2012年被告（反诉原告）叶宝兰搬进房屋居住。2016年1月23日经原告（反诉被告）李开明与被告金星村村民委员会及金星村村民委员会第1村民小组共同结算：被告（反诉原告）叶宝兰三人户平房建筑面积85㎡，单价765.00元/㎡，总额65,025.00元，已缴现金（含国家补助）48,000.00元。经催收无果，原告（反诉被告）李开明诉至法院,由此引起诉讼。另查明：在灾后集中重建住房的过程中，永河镇金星村1-8组大多数村民均表示不愿在屋内修厨房和厕所，为了便于施工，经金星村第一小组决定整组平房在原建筑面积不变的情况下不修建厨房和厕所（即房屋框架完整，仅未进行贴砖及安装便盆）。被告（反诉原告）叶宝兰的平房内确无厨房及厕所，入住后其自行在屋外修建了厨房和厕所。被告（反诉原告）叶宝兰对房屋实际面积有异议，但其放弃通过人民法院委托鉴定机构进行勘验。还查明，经原告（反诉被告）李开明核实，被告（反诉原告）叶宝兰的平房厨厕未贴砖及安装便盆，按照合同约定，该项费用共计477.00元，应从房屋总价款中扣除。以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、金星村农户建房协议、金星村灾后重建投标材料价格控制表、叶宝兰三人户平房结算清单一份，金星村村民委员会及第一小组出具的证明各两份等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为：被告（反诉原告）叶宝兰与金星村第一村民小组在自愿平等的情况下签订农户建房协议���协议约定被告（反诉原告）叶宝兰委托被告金星村第一村民小组及村民委员会招请承建商实行全村统建，包工包料。被告金星村村委会代表被告（反诉原告）叶宝兰与李开明签订的建房施工合同，该合同是双方真实意思的表示，各方均应该依据合同的约定享受权利、履行义务。被告（反诉原告）叶宝兰认为原告（反诉被告）李开明不按照合同约定进行施工，未修建厨房及厕所，给其居住生活造成不便，请求原告（反诉被告）李开明继续履行合同修建厨房及厕所，并按照合同支付违约金。虽原告（反诉被告）李开明未给被告（反诉原告）叶宝兰属实，但该村灾后重建农房系建房户委托金星村村委会进行统规统建的，原告（反诉被告）李开明变更建造方案系经金星村村委会集体决定更改的合同内容，该项变更未影响房屋的整体结构及使用面积，系合同双方在履行过程中的合理变更，不构成合同违约，且被告（反诉原告）叶宝兰在入住房屋后，已自行在别处修建了厨房厕所，生活不便的问题已得到解决，现该房屋已经交付使用，无继续履行原合同约定修建厨房及厕所的可能，故其请求原告（反诉被告）李开明继续履行合同并承担违约责任的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）叶宝兰应当支付下欠原告（反诉被告）李开明的建房余款。根据合同约定，被告（反诉原告）叶宝兰三人户平房的建房总价款为65,025.00元，扣除被告（反诉原告）叶宝兰已支付的48,000.00元、以及厨房及厕所应扣除的部分价值477.00元，尚下欠原告（反诉被告）李开明16,548.00元至今未支，其占用了原告（反诉被告）李开明的资金，应从原告（反诉被告）李开明起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告（反诉被告）李开明支付资金利息。被告金���村村民委员会在合同签订的过程中并无过错，并积极协助原告（反诉被告）李开明进行催收，被告金星村村民委员会不应当承担责任。因双方分歧较大，经本院调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）叶宝兰在本判决生效后30日内清偿下欠原告（反诉被告）李开明房屋工程款16,548.00元及资金利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月22日即起诉之��起计付至下欠款清偿之日止）；二、被告安县永河镇金星村民委员会不承担责任；三、驳回原告（反诉被告）李开明的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）叶宝兰的全部诉讼请求。本案案件受理费226.00元，减半收取113.00元，反诉受理费25.00元，两项合计138.00元，由被告（反诉原告）叶宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  严皓月二〇一六���六月二十日书记员  刘 迪