wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终787号上诉人（原审被告）：莒县晨曦房地产开发有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地。法定代表人：郭桂涛，经理。委托代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。委托代理人：曹茂征。被上诉人（原审原告）：莒县开发建筑工程公司，住所地莒县文心路西首。法定代表人：张属远，经理。上诉人莒县晨曦房地产开发有限公司（以下简称“晨曦房地产公司”至判决主文前）因与被上诉人莒县开发建筑工程公司（以下简称“开发建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人徐永波、曹茂征到庭参加了诉讼，被上诉人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：开发建筑公司与晨曦房地产公司签订工程合同书，由开发建筑公司承建晨曦房地产公司开发的晨曦家园7号住宅楼的建筑、安装，工程合同约定开工日期为2011年8月12日，施工至2013年2月19日工程竣工验收，工程合同书第六项工程款支付中约定“……造价审核单位出具竣工结算报告甲方无异议后58日内，付至工程款决算额的95%，余额作为质保金”，工程合同书第九项竣工验收与结算中约定，“工程竣工验收交付后，由承包方一次性提报竣工结算资料，业主负责在二个月内审计完成结算报告，经审计验证，甲乙双方若对结算额无异议后，发包方付至审定金额的95%，余留5%，作为质量保修金。保修期满两年后，若无质量问题，一次性付清。对承包人提交的工程竣工结算书，发包人有权委托中介机构审计（包括复审），并以发包人认可的审计结论为准……”。2013年11月11日，经莒县阳光工程造价咨询事务所对涉案项目进行审计，审定工程造价为4855709.47元，并出具结算书，开发建筑公司与晨曦房地产公司在该结算书上签字盖章。工程施工过程中，晨曦房地产公司已向开发建筑公司支付工程款4069280元。原审认定上述事实的证据有工程合同书、工程结算书等。原审认为：开发建筑公司与晨曦房地产公司在平等协商的基础上签订建设工程施工合同，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。本案工程施工完成后，双方委托造价事务所对涉案工程进行了审计且晨曦房地产公司在审计报告上签字盖章确认，应视为双方对审计价格的认可，因此对于开发建筑公司主张的工程总造价原审法院予以支持，晨曦房地产公司对审计价格提出异议但未提供证据予以证实，原审法院不予采信。晨曦房地产公司辩称根据双方签订的工程合同书其享有对工程价款的复核权，开发建筑公司与晨曦房地产公司签订的工程合同虽约定的发包方对工程价款的复核权，但未对复核权行使的时间及方式进行约定，晨曦房地产公司应当及时行使复核权，本案中晨曦房地产公司收到工程价格结算报告书至今经过了接近两年的时间，其怠于行使其复核权的实际情况，应视为对该权利的放弃。因双方当事人对利息计算标准没有约定，对于开发建筑公司请求的工程款利息，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，利息从应付工程款之日计付，按照开发建筑公司与晨曦房地产公司签订的工程合同书的约定，晨曦房地产公司应当在莒县阳光工程造价咨询事务所出具结算书后58日内向开发建筑公司付款至工程款决算额的95%，即2014年1月9日为最后付款日，因此对于开发建筑公司主张的利息可自2014年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计息至实际付款日，开发建筑公司主张要求晨曦房地产公司支付利息38055元，不超出相关规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，原审判决：晨曦房地产公司于判决生效后十日内给付开发建筑公司工程款543644元及利息38055元；案件受理费9617元，由晨曦房地产公司负担。上诉人晨曦房地产公司不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实、采信证据错误。首先，被上诉人提交的《工程竣工验收报告》系复印件，依照法律规定不具备证据力和证明力；其次，一审认定“原、被告双方委托造价事务所对涉案工程进行了审计”无事实依据及证据支持。莒县阳光工程造价咨询事务所出具的工程结算书系基于被上诉人的单方委托；再次，上诉人在该工程结算书第一页盖章时，是空白A4纸，盖章行为发生在工程结算书出具之前，该页中“打印字体在上，红章在下”足以证明。二、被上诉人未适当履行《工程合同书》中的建设义务，工程存在严重质量问题，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝支付工程款。上诉人于2015年2月将被上诉人起诉至一审法院追究其违约责任，该案正在审理中,依照民事诉讼法第一百五十条的规定，本案应当中止审理。三、一审剥夺了上诉人的工程价款复审权。四、被上诉人应当向上诉人开具发票，但被上诉人未开具，其违反“先开票后付款”的法律规定，上诉人有权拒绝支付工程款。五、一审判决上诉人承担逾期付款利息无事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。案经送达，被上诉人开发建筑公司未作答辩。一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。本院认为：晨曦房地产公司与开发建筑公司签订的工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，本院予以确认。涉案工程完工后并交付使用，晨曦房地产公司应当按照合同约定支付开发建筑公司相应工程价款。莒县阳光工程造价咨询事务所出具的涉案工程结算书中有晨曦房地产公司盖章确认，并由时任经理刘某某签字，应视为晨曦房地产公司对该结算书的认可，其关于盖章时该结算书是空白内容，盖章行为发生在结算书出具之前的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。关于晨曦房地产公司主张的工程价款复审权，因工程合同未对工程造价复审的时间进行约定，根据晨曦房地产公司收到该结算书至今已两年，期间并未行使工程价款复审权的情况，结合涉案工程晨曦房地产公司已接收使用的事实，原审认定晨曦房地产公司系对该项权利的放弃，并无不当，晨曦房地产公司应当按照上述工程结算书审定的工程造价支付工程款。双方签订的工程合同未约定承包人应当先交付发票，且依据《中华人民共和国发票管理办法》第三条之规定，发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，即支付发票的行为应发生在收款之后，故晨曦房地产公司以开发建筑公司未开具发票而拒付工程款的抗辩理由不能成立。晨曦房地产公司逾期付款，应当支付利息损失。开发建筑公司的利息主张未超出法律规定，原审支持其利息主张正确，本院予以维持。晨曦房地产公司主张已起诉开发建筑公司追究其违约责任，该案正在审理中,本案应中止审理的问题。上述情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，对晨曦房地产公司该项主张，本院不予支持。综上，上诉人晨曦房地产公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9617元，由上诉人莒县晨曦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林审 判 员  王春燕代理审判员  刘 娜二〇一六年六月十四日书 记 员  叶 迪
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审73号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。法定代表人金玮，局长。被执行人崔好明申请人青州市国土资源局向我院申请执行崔好明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以崔好明未经依法批准，于2013年12月占用黄楼街道办事处大崔村土地3375平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第211号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款84375.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第211号行政处罚决定书，于2015年4月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第211号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第211号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人崔好明在收到本裁定书三日内交纳罚款84375.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款84375.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；三、限被执行人崔好明在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年六月十四日书记员  王兆荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山万隆房地产开发有限公司。法定代表人：沈树英，该公司董事长。委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京创泰科技发展有限公司。法定代表人：羊林生，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司。法定代表人：隋学礼，该公司总经理。再审申请人唐山万隆房地产开发有限公司（以下简称唐山万隆公司）因与被申请人北京创泰科技发展有限公司（以下简称北京创泰公司）、青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司（以下简称青岛创统公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山万隆公司申请再审称：原审依据2004年9月7日河北咸恒消防检测有限公司《自动消防设施检测报告》的结论，认定被申请人生产的备用电源经过了验收没有事实根据；原审判决认定被申请人已经生产完成双方之间买卖合同的46台备用电源，并进而判决申请人继续履行合同认定事实错误，被申请人是否生产出其他18台备用电源没有任何证据，《催促收货、付款确认函》中林宝增签字非本人所签；原审判决申请人承担剩余212,563.24元的全部违约金没有事实根据。本院认为，被申请人为再审申请人提供28台应急电源后，2004年9月7日河北咸恒消防检测有限公司对再审申请人的万隆商贸中心一期部分工程进行了自动消防设施检测，并出具检测报告，备用电源结论为符合要求，故原审认定为已验收并无不当；被申请人在原审中提供了配电箱系统图等，且2004年5月8日唐山万隆公司仍向监理单位申请对应急电源箱进行变更，被申请人亦曾向再审申请人提出履行合同的主张，故原审判决被申请人将《应急电源工程合同》约定的剩余18台应急电源向再审申请人送货、安装调试，再审申请人在被申请人安装、调试完毕后三十日内结付货款87,624.4元亦无不妥；再审申请人主张《催促收货、付款确认函》中林宝增签字非本人所签，但在原审中亦未提出鉴定申请；原审判决再审申请人按剩余212,563.24元为基数承担违约金亦无不可。综上，再审申请人唐山万隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐山万隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  窦淑霞代理审判员  郭彦民代理审判员  堵中阳二〇一六年六月十四日书 记 员  郝赛杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执689号之一申请执行人峻凌电子（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。法定代表人伍开云。被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人刘涛。申请执行人峻凌电子（厦门）有限公司与被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）园商初字第01422号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告峻凌电子（厦门）有限公司与被告苏州苏菇亿商机电技术有限公司签订的《中央家用空调机组系统安装合同》于2015年10月9日解除；二、被告苏州苏菇亿商机电技术有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告峻凌电子（厦门）有限公司67700.5元，同时支付利息（该利息以67700.5元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告峻凌电子（厦门）有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4294元，由原告负担2802元，被告负担1492元；财产保全费1482元，由原告负担785元，被告负担697元；公告费600元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行之财产。本案在审理阶段为公告送达，本院至被执行人所在地走访调查亦未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的71417.37元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年六月十四日书 记 员  顾 魁
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初2997号原告：董伯春。委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。被告：章华旭。被告：苏荣娣。被告：李健文。被告：玉环县韩洋机械厂，住所地：玉环县玉城街道沙岙村（县机电工业园区）。负责人：李健文，职务：经理。被告：玉环县腾环机械有限公司，住所地：玉环县玉城街道前塘垟村。法定代表人：章华旭，职务：执行董事。原告董伯春为与被告章华旭、苏荣娣、李健文、玉环县韩洋机械厂、玉环县腾环机械有限公司追偿权纠纷一案，于2016年5月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈华辉独任审判，于2016年6月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告董伯春的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼，被告章华旭、苏荣娣、李健文、玉环县韩洋机械厂(以下简称韩洋机械)、玉环县腾环机械有限公司（以下简称腾环机械）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告董伯春诉称：2014年12月30日，被告章华旭、浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保）与浙江玉环永兴村镇银行（以下简称永兴银行）签订《个人保证借款合同》，约定：借款用途为购铁等，借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月20日止，借款月利率为6.33‰。同日，国鼎担保与原告以及被告李健文、韩洋机械、腾环机械签订反担保（保证）合同，合同约定因被告章华旭与永兴银行签订《个人保证借款合同》（以下称主合同），由国鼎担保为被告章华旭提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为20万元的保证担保。为保证国鼎担保的追偿权的实现，董伯春、李健文、韩洋机械、腾环机械向国鼎担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告章华旭未按约支付借款本息，国鼎担保为被告章华旭代偿了借款本息211789.22元。国鼎担保代偿后要求反担保人承担保证责任，原告于2016年2月26日支付100000元，于2016年3月24日支付100000元，合计代偿200000元。原告代偿后，被告章华旭、苏荣娣仍未履行清偿责任。原告认为其作为保证人在承担保证责任后，有权要求债务人章华旭、苏荣娣向其支付代偿款，对于向债务人章华旭、苏荣娣不能追偿的部分，原告有权要求在原告和被告李健文、韩洋机械、腾环机械之间平均分担比例。原告为此请求本院判令：1、被告章华旭、苏荣娣共同支付原告董伯春代偿款200000元。2、被告章华旭、苏荣娣对代偿款中的100000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年2月26日起至判决确定给付之日止的利息，对代偿款中的100000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年3月24日起至判决确定给付之日止的利息。3、被告李健文、韩洋机械、腾环机械对被告章华旭、苏荣娣不能清偿的部分款项各自向原告承担四分之一的清偿责任。4、五名被告共同承担本案诉讼费。本案五名被告既未抗辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院另查明，被告章华旭与苏荣娣系夫妻关系，两人于2004年5月17日登记结婚。上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、被告苏荣娣、章华旭、李健文的身份证复印件、被告苏荣娣与章华旭协助查询婚姻状况函回执、《个人保证借款合同》、《反担保（保证）合同》、借款借据、永兴银行代偿证明、特种转账借方传票、收贷收息凭证、国鼎担保代偿证明、收款收据、银行卡客户交易明细单各一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。五名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，被告章华旭向永兴银行借款并由国鼎担保提供保证担保的事实，原告董伯春与被告李健文、韩洋机械、腾环机械为被告章华旭向国鼎担保提供保证反担保以及董伯春作为反担保人代偿款项的事实，均清楚明确，证据确实充分，应当予以认定。根据我国担保法及司法解释的规定，原告作为担保人之一承担保证责任后，有权向债务人章华旭追偿；因被告章华旭向永兴银行借款发生在其与苏荣娣夫妻关系存续期间，应认定为该两被告的共同债务，被告苏荣娣系共同债务人，故原告也有权向苏荣娣追偿；并且，因原告与被告李健文、韩洋机械、腾环机械向国鼎担保提供反担保的保证方式为连带责任保证，且未约定内部份额，故原告承担保证责任后，有权就其向债务人不能追偿的部分要求同为连带保证人的被告李健文、韩洋机械、腾环机械平均分担。原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算代偿款的利息损失，本院认为基于原告以自己的资金为他人代偿债务的事实，该请求也系合情合理，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章华旭、苏荣娣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告董伯春代偿款200000元，并赔偿利息损失(其中100000元的利息损失自2016年2月26日起计算至本判决履行完毕之日止，另100000元的利息损失自2016年3月24日起计算至本判决履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。二、被告李健文、韩洋机械、腾环机械对上述第一项付款义务中被告章华旭、苏荣娣不能清偿部分的款项各自向原告董伯春承担四分之一的清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章华旭、苏荣娣、李健文、玉环县韩洋机械厂、玉环县腾环机械有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 员  陈华辉二〇一六年六月十四日代理书记员  胡梦婷
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初653号原告：彭海东，男。委托代理人：彭海利，男，系彭海东之弟。被告：米金峰，男。原告彭海东与被告米金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员张长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月初，被告米金峰因经营需要资金，经我朋友陈忠明介绍向我先后二次借款80000元，约定利息2.5%，借款三个月归还。2015年8月12日借3万元，8月29日借5万元，共计80000元，被告向我出具借据两张。我在借款到期后向被告索要借款，被告于2016年4月29日除归还本金5000元外，并将余下2.5万元借款重新出具借条。余款75000元本金及利息至今未给付，经我多次催要未果。故诉至人民法院，请求依法判令被告归还借款75000元人民币并支付借款利息人民币8000元。被告辩称，我分两次借原告80000元属实，我给原告还了5000元，现在只欠原告75000元，但借条上我们没有约定利息。但我现在经济困难，酒吧生意也不好，我愿意在明年6月底之前给原告偿还清结。经审理查明：2015年8月29日被告米金峰向原告彭海东借款50000元，并出具条据一张，载明，米金峰借到彭海东现金伍万元整。小写（50000元）借款日期2015年8月29日。借款人米金峰。2016年4月29日米金峰再次借款25000元，并出具借条一张，载明，米金峰借到彭海东现金人民币贰万伍仟元整。借款日期2016.4.29。借款人米金峰。二份条据上均未约定利息及还款日期。现原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、借条、送达笔录、照片等证据证实，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告米金峰分二次向原告彭海东借款人民币共计80000元，并出具借条2张，后经原告催要，被告只给原告偿还5000元，剩余75000元，经原告多次催要未果诉至本院，提出前述诉讼请求。故对原告要求被告偿还75000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息8000元，但双方在借条上并未约定利息，故对原告请求支付利息8000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米金峰偿还原告彭海东借款人民币75000元。限本判决生效后三十日内履行清结。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  张长青二〇一六年六月二十日书记员  赵海滨
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2625刑初63号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人胡某某，男，1960年1月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月23日被镇远县公安局取保候审，同年4月18日被镇远县人民检察院取保候审，同年5月17日被本院决定取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人胡某某涉嫌危险驾驶罪一案，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月8日18时48分，被告人胡某某驾驶贵HAV8**号普通二轮摩托车搭载李某某由镇远殡仪馆往火车站方向行驶，行驶至五甘线46KM+150M路段时车辆侧翻，造成被告人胡某某及乘车人李某某受伤。被告人胡某某经现场呼吸式酒精测试，其酒精含量为211mg/100ml,后经血液内酒精含量鉴定，被告人胡某某血液内乙醇含量为177.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2015年12月8日18时48分，被告人胡某某驾驶贵HAV8**号普通二轮摩托车搭载李某某由镇远殡仪馆往火车站方向行驶，行驶至五甘线46KM+150M路段时车辆侧翻，造成被告人胡某某及乘车人李某某受伤。被告人胡某某经现场呼吸式酒精测试，其酒精含量为211mg/100ml,后经血液内酒精含量鉴定，被告人胡某某血液内乙醇含量为177.34mg/100ml。上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经本院当庭认证的受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故图、现场照片、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人人口信息查询结果、道路交通事故认定书、现场呼吸式酒精测试结果单、鉴定意见及通知书、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人胡某某处以拘役，并处罚金。被告人胡某某在醉酒后驾驶机动车搭载他人，发生交通事故，其行为给自己和他人造成了损害后果，应酌情予以考量。案发后，被告人胡某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，真诚悔罪，可从轻处罚。本院决定对被告人胡某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母绍先代理审判员  卢玉婷人民陪审员  李孟萍二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 聪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执727号申请执行人:滁州市城乡配套物资有限公司,住滁州市。被执行人：曹传友，男，汉族，1963年9月18日出生，住滁州市琅琊区。滁州市城乡配套物资有限公司与曹传友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00142号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹传的银行存款137133.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年六月二十九日代理书记员  张莹莹
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初141号公诉机关宁河区人民检察院。被告人杨，无业。1991年7月26日因犯盗窃罪被宁河区人民法院判处有期徒刑四年，1995年2月12���因犯盗窃罪被宁河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1999年6月18日因盗窃被劳动教养三年，2002年7月4日因盗窃被劳动教养一年六个月，2004年2月24日因盗窃被劳动教养一年，2005年4月8日因盗窃被劳动教养一年，2009年8月6日因盗窃被劳动教养一年六个月。2016年3月1日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月29日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）第137号起诉书指控被告人杨犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人杨到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人���检察院起诉书指控：2016年2月4日1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇三角地市场“小郭水果店”门前的棚子内阿里山瓜子1袋，柿饼子(大包装)2箱，柿饼子(小包装)2箱，干枣2箱，尊礼红盒干果2盒，猴菇碗粥2箱，娃哈哈八宝粥2箱，露露饮料4箱，六个核桃饮料4箱，特仑苏牛奶5箱盗走。经鉴定，被盗瓜子、柿饼子(大包装)、猴菇碗粥、娃哈哈八宝粥、露露饮料、六个核桃饮料、特仑苏牛奶价值1529元。2016年2月8日1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇靳庄村“宏增合商店”门前的2盒5斤重的柴鸡蛋盗走。经鉴定，被盗物品价值65元。2016年2月13日1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇的“永远发水果店”门前的青岛听装啤酒5箱，蓝带听装啤酒1箱、茹梦饮料1箱、泸州老窖原浆白酒1箱盗走。经鉴定，被盗物品价值730元。2016年2月中旬的一天1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇“士财水果店”门前的1大箱特仑苏牛奶(内含6小箱)，特仑苏、金典牛奶(小箱)6箱盗走。经鉴定，被盗物品价值596元。2016年3月1日被告人杨被天津市公安局宁河分局传唤到案。综上，公诉机关认为被告人杨的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨对检察机关的指控均未提出异议。经审理查明：2016年2月4日1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇三角地市场“小郭水果店”门前的棚子内阿里山瓜子1袋，柿饼子(大包装)2箱，柿饼子(小包装)2箱，干枣2箱，尊礼红盒干果2盒，猴菇碗粥2箱，娃哈哈八宝粥2箱，露露饮料4箱，六个核桃饮料4箱，特仑苏牛奶5箱盗走。经鉴定，被盗瓜子、柿饼子(大包装)、猴菇碗粥、娃哈哈八宝粥、露露饮料、六个核桃饮料、特仑苏牛奶价值1529元。2016年2月8日1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇靳庄村“宏增合商店”门前的2盒5斤重的柴鸡蛋盗走。经鉴定，被盗物品价值65元。2016年2月13日1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇的“永远发水果店”门前的青岛听装啤酒5箱，蓝带听装啤酒1箱、茹梦肉饮料1箱、泸州老窖原浆白酒1箱盗走。经鉴定，被盗物品价值730元。2016年2月中旬的一天1时许，被告人杨将天津市宁河区芦台镇“士财水果店”门前的1大箱特仑苏牛奶(内含6小箱)，特仑苏、金典牛奶(小箱)6箱盗走。经鉴定，被盗物品价值596元。2016年3月1日被告人杨被天津市公安局宁河分局传唤到案。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被害人郭、李一、陈、姜、绳、李二等人的陈述2、天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书；3、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及到案经过等书证；4、公安机关搜查笔录及搜查照片、扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片，物证照片��5、本院刑事判决书及劳动教养决定书的复印件；6、被告人杨的供述和辩解以及辨认笔录、辨认作案地点照片；本院认为，被告人杨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人杨认罪态度较好。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年8月31日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给��。二、其他被盗物品应予追缴并发还被害人或责令退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪卫军审 判 员  靳加伏人民陪审员  马会英二〇一六年六月十四日书 记 员  陈 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0725执13号申请执行人尚义县人民法院。被执行人张宁宁。本院在执行（2015）尚刑初字第29号刑事庭移交申请执行张宁宁罚金一案，因被执行人张宁宁下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结已发生法律效力的（2015）尚刑初字第29号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 峰二〇一六年六月二十八日书记员 孙晓霞
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初864号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，经理。委托代理人：尤洪刚，副经理。被告：陈洪涛，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告陈洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年6月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告陈洪涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司诉称：陈洪涛系桦甸市上海花园回迁D区12号楼5单元301室业主，购房时间2009年12月8日，面积为57.82平方米。2012年12月8日开始欠费，物业费每平方米每个月0.45元，费用计算方法是：每年物业费÷365天×欠费天数=应交费用。我公司多次向陈洪涛索要未果，故起诉至法院，请求法院判令陈洪涛给付2012年12月8日至2015年6月30日期间物业管理费802元，由陈洪涛负担本案诉讼费用，望法院支持我公司诉讼请求。陈洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：陈洪涛系桦甸市上海花园回迁D区12号楼5单元301室业主，建筑面积为57.82平方米，该小区由物业公司提供物业服务。2013年1月1日至2015年6月30日期间物业公司为陈洪涛提供了物业服务，庭审中，物业公司变更诉讼请求，请求陈洪涛给付2013年1月1日至2015年6月30日期间物业费，2013年1月1日至2015年6月30日期间物业费57.82平方米×0.45元×30个月=780.57元。陈洪涛未履行给付义务。认定上述事实的证据有：资质证书及营业执照、收费许可证、组织机构代码证各一份，物业管理合同2份，房屋所有权证存根及协议书各一份。本院认为：物业公司与陈洪涛所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约履行了物业服务，陈洪涛应承担给付物业费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪涛给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年1月1日至2015年6月30日期间物业服务费780.57元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告陈洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  满 明二〇一六年六月二十四日书 记 员  冷文颖
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初2762号原告宋某，女，1984年12月1日生，汉族，高坪区宏泰汽修厂员工，现住四川省南充市高坪区。委托代理人、张旭东、四川皓宇律师事务所律师被告牛某,，男，1977年9月3日生，汉族，无固定职业，现住四川省南充市顺庆区。原告宋某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人张旭东、被告牛某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告于2015年9月经介绍相识恋爱，2016年2月16曰登记结婚，牛某在恋爱期间表现得老实本份，结婚后一反常态，让原告无法接受，双方性格不合，没有建立起真实的夫妻感情，特起诉请依法准予原、被告离婚并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉全不是事实。双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告2015年8月经婚介介绍认识，同年9月确立恋爱关糸，2016年2月14日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚后，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生吵，产生矛盾，原告宋某诉讼来院。本院认为：原、被告虽系经人介绍相识恋爱，认识时间虽短，但在过程中产生了感情，双方自愿结为夫妻，现为生活琐事产生矛盾，在夫妻生活初期亦是正常的。只要被告改正自己的缺点，主动化解矛盾，原告放弃离婚的念头，双方积极疏通隔阂，夫妻关系是能够和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告宋某的离婚诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告宋某负担。以上款项限本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 秦 杰二〇一六年六月二十日书记员 蒋良杰
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初94号原告徐州市云龙区友联钢模租赁站，住所地徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者张志普。委托代理人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。被告深圳志德建设有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。法定代表人殷志德，该公司董事长。被告江新华。被告江玉和。原告徐州市云龙区友联钢模租赁站与被告深圳志德建设有限公司、江新华、江玉和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐州市云龙区友联钢模租赁站的经营者张志普及原告的委托代理人蒋春林到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月15日，原告与被告深圳志德建设有限公司签订租赁合同一份，合同约定由原告提供钢管等租赁物给被告。同时合同还约定了管辖、违约金等条款。被告江新华、江玉和为担保人。合同在原告钢模站签订后，原告依法给被告发货。至2016年1月31日，被告共欠原告租金113653元未付，及部分租赁物未返还。原告多次找三被告索要租金及货物，三被告均无理拒绝，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、三被告连带给付所欠原告钢管等租金113653元；2、被告赔偿原告丢失钢管3770米计56550元、扣件7097个计42582元、顶丝85根计1275元；3、被告支付违约金42000元；4、诉讼费由被告承担。三被告均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告深圳志德建设有限公司与原告签订《财产租赁合同》一份，约定深圳志德建设有限公司租赁原告钢管、扣件、顶丝、管节等物品，日租金为钢管每米0.009元、扣件每只0.006元、顶丝每根0.025元、管节每根0.009元；丢失报废赔偿价格为钢管每米15元、扣件每套6元、顶丝每根15元、管节每根4元；租赁期限暂定自2014年8月15日起，起租两个月，租金每月5日结算付款，租金按照出、入库单计算，欠货租金照算，春节报停一个月（2月份）；租赁物清理保养费用由承租方承担，退库后出租方一次性收取保养费扣件每只0.2元、顶丝每根0.2元；如有违约应负违约责任，并承担违约金，违约金按租金及欠货总额的20%计算。该合同中的承租方加盖“深圳志德建设有限公司中捷正润二期项目部”印章，江玉和、江新华在担保方一栏签名。合同签订后，自2014年8月18日至2014年11月19日，原告共向被告发货钢管117920米、扣件63440个、顶丝3180套、管节1550个。自2014年11月19日至2015年2月6日，被告陆续向原告返还钢管13633.8米、扣件6343个、顶丝795套、管节566个。2015年8月21日，经原告同意，深圳志德建设有限公司将在租的租赁物转交江苏广通建设集团继续承租，原告与深圳志德建设有限公司共同对转由江苏广通建设集团承租的租赁物进行了清点，清点结果为钢管101500米、扣件50000个、顶丝2300套。至此，被告尚有钢管2786.2米、扣件7097个、顶丝85套、管节984个未返还。被告已支付租金3万元，并向原告转移对他人的债权30万元用以抵偿租金。原告主张被告将本案租赁物用于铜山区茅村镇中捷正润二期工程中，本案租赁合同签订时，原告到工地现场查看并拍照，同时提供了2014年7月2日徐州冠东房产开发有限公司与深圳志德建设有限公司签订的建设工程施工合同一份，该合同记载，案涉中捷二期工程系徐州冠东房产开发有限公司发包给深圳志德建设有限公司承建。本院认为：原、被告间签订的《财产租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人产生法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。该合同签订时，原告根据合同中加盖的“深圳志德建设有限公司中捷正润二期项目部”印章查验了相关建设工程施工合同并到案涉工地现场查看，已尽到谨慎注意义务，以上查验结果使得原告有合理理由相信合同相对方为深圳志德建设有限公司中捷正润二期项目部，而该项目部因不具备独立法人资格，故应由深圳志德建设有限公司承担相应合同义务。江玉和、江新华在合同中担保人处签名承担保证责任的意思表示真实，因合同对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故江玉和、江新华应承担连带责任。本案租赁合同未约定租赁期间，但原、被告已于2015年8月21日对租赁物进行了清点，并由原告向他人另行出租，故双方租赁合同已经终止，租赁期间应计算至2015年8月21日止，租金亦应计算至该日期。因双方租赁合同已终止，被告尚欠原告钢管2786.2米、扣件7097个、顶丝85套、管节984个未还，故应予返还或按照约定予以赔偿。据此并结合合同约定计算的租金为429376.26元（含扣件、顶丝清理保养费共计11887.6元）、丢失赔偿款为89586元（原告计算租金、丢失物品及赔偿款时均将管节按米数计入钢管不符合合同约定，故应分别据实计算）。扣除被告已付的租金3万元及以其他债权抵偿的租金30万元，尚欠租金为99376.26元。原告主张的租金及丢失赔偿款中超过上述各项数额的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金42000元的诉讼请求，因被告拖欠款项已逾近两年未付构成违约，原告的主张符合合同约定，且根据被告欠付租金并丢失租赁物的价值，并按照法律所保护的银行利息计算，原告的损失已超过其主张的数额，故对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳志德建设有限公司支付原告徐州市云龙区友联钢模租赁站租金99376.26元、违约金42000元，并返还租赁物钢管2786.2米、扣件7097个、顶丝85套、管节984个或支付赔偿款89586元；二、被告江新华、江玉和对被告深圳志德建设有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5140元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长 梁 征人民陪审员 张 惠人民陪审员 苟长国二〇一六年六月十七日书 记 员 侯亚菲
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀05行终193号之一上诉人（原审原告）李文国。上诉人（原审原告）董计坤。上诉人（原审原告）李根福。上诉人（原审原告）雷京叶。上诉人（原审原告）董计平。上诉人（原审原告）李春花。上诉人（原审原告）李运福。被上诉人（原审被告）隆尧县交通运输局，住所地隆尧县康庄路316号。法定代表人路贵增，该局局长。负责人张英辉，该局副局长。委托代理人李计川，该局法制股股长。委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。上诉人李文国、董计坤、李根福、雷京叶、董计平、李春花、李运福因行政其他一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第265号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李文国等七人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文国等七人的撤回上诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益及他人合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李文国、董计坤、李根福、雷京叶、董计平、李春花、李运福撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李怀勇代理审判员  付伟国代理审判员  周石磊二〇一六年六月二十六日书 记 员  王 洋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初995号原告：孟光发，个体工商户，住石河子市。被告：新疆西域泰和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆玛纳斯县御景苑A区29栋二单元102室。法定代表人：刘新民，系该公司董事长。委托代理人：张珈玮。原告孟光发诉被告新疆西域泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘敏独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孟光发、被告泰和房产公司委托代理人张珈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟光发诉称：2014年10月9日，原、被告签订”商品房买卖合同”，约定，被告将其开发建设的位于玛纳斯县上三工村境内玉园小区9栋2单元502室以274420.9元的价格出售给原告。合同还约定，被告应当在2015年9月30日前将验收合格的商品房交付于原告。合同签订后，原告按合同约定付清全部房款，但被告至今未向原告交房。故诉至法院。请求判令：一、解除原、被告签订的”商品房买卖合同”，被告向原告退还购房款274420.9元；二、被告向原告支付违约金5488元，并赔偿利息损失25314元，庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：被告向原告支付违约金30802元；三、本案的诉讼费用及送达费由被告承担。被告泰和房产公司答辩称：同意解除合同并向原告退还全部购房款，并同意按合同约定向原告支付违约金5488元。但需延期支付。不同意向原告再支付利息。原告针对诉称向本院提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：1、”商品房买卖合同”、购房发票，拟证实原、被告签订合同，被告将玛纳斯县玉园小区9幢2单元502号房出售给原告，原告于2014年10月14日向被告付清全部购房款274420.9元的事实。被告无异议。当事人无异议的证据，依法予以确认。被告未向本院提交书面证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2014年10月9日，原、被告签订”商品房买卖合同”，约定被告将其开发建设的位于玛纳斯县上三工村境内玉园小区9栋2单元502室以274420.9元的价格出售给原告[商品房预售许可证号为新建房许字（2014）0037号]。原告于2014年10月14日向被告付清购房款，被告向原告出具发票。合同约定被告须在2015年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告。还约定违约责任：”逾期交房超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。”被告未向原告交付房屋。本案争议焦点：被告是否应当向原告支付违约金并支付利息。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告泰和房产公司取得商品房预售许可证将房屋出售给原告签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告约定逾期交房超过180日，��房人可以解除合同。解除合同的条件已经成就，原告可以解除合同。原告提出解除合同，被告明确表示同意。故本院对原告要求解除”商品房买卖合同”的诉讼请求予以支持。对原告要求被告退还已收房款的诉讼请求亦予以支持。根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。但不能同时主张约定违约金和损失。经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：要求增加违约金，由被告支付违约金30802元。被告未按约定期限向原告交付房屋构成违约，应当承担违约责任。按合同约定方式计算违约金为5488元。但原告向被告支付的房款为现金支付，交付房款后，自然存在利息损失。按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算，从交付房款之日起至开庭之日共20个月（2014年10月14日至2016年6月14日），利息为25612元，���于双方约定的违约金，本院依法将违约金调整为25612元。被告提出应当按约定数额支付违约金的答辩意见，本院不予采纳。原告该项诉讼请求，本院依法对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告孟光发与被告新疆西域泰和房地产开发有限公司于2014年10月9日签订”商品房买卖合同”。二、被告新疆西域泰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孟光发退还购房款274420.9元。三、被告新疆西域泰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孟光发支付违约金25612元。四、驳回原告孟光发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，因适用简易程序减半收取2939元（原告已交纳），由被告新疆西域泰和房地产开发有限公司负担（与上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。代理审判员 刘 敏二〇一六年六月十四日书 记 员 李纪坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特173号申请人西安喜鹊新能源有限责任公司,住所地西安市莲湖区大兴东路2号。法定代表人王斌利，该公司总经理。委托代理人，方佳，男，该公司员工，住该公司。被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司,住所地西安市南二环10号。负责人孙盛武，该分公司总经理。申请人西安喜鹊新能源有限责任公司（以下简称与喜鹊公司）与被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司（以下简称江都西安分公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人喜鹊公司称，申请人和被申请人2014年7月10日签订的《中国银行客服中心（西安）项目太阳能热水系统安装合同书》第十三条第二款约定：“因履行本合同而产生的争议，双方应通过协商解决；若协商不成立，双方一致同意将该争议提交工程所在地的西安市仲裁委员会仲裁处理。”请求确认该仲裁条款有效。被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见。本院查明，2014年7月10日，江苏江都建设集团有限公司西安分公司与西安喜鹊新能源有限责任公司签订《中国银行客服中心（西安）项目太阳能热水系统安装合同书》，第十三条第二款约定：“因履行本合同而产生的争议，双方应通过协商解决；若协商不成立，双方一致同意将该争议提交工程所在地的西安市仲裁委员会仲裁处理。”第十五条第五款约定：“双方或三方由合同或合同之外引起的纠纷，可通过双方或三方的友好协商解决。若协商在纠纷开始后十五天内通过协商仍未达成共识，任何一方可以在一个月内向对方提出书面通知，并将该纠纷提交甲方所在地人民法院进行解决。”本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人西安喜鹊新能源有限责任公司与被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司签订的合同中，既约定双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁，又约定可向西安市人民法院提出诉讼，即双方对仲裁程序与诉讼程序的选择并不明确，因此，申请人西安喜鹊新能源有限责任公司与被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司于2014年7月10日签订的安装合同中的仲裁条款应当无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第二十条之规定，裁定如下：确认申请人西安喜鹊新能源有限责任公司与被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司于2014年7月10日签订的《中国银行客服中心（西安）项目太阳能热水系统安装合同书》中约定的仲裁条款无效。案件受理费400元，由申请人喜鹊新能源有限责任公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年六月十四日书 记 员  姜莉娜谢立
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1387号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告康恩龙被告刘凤梅被告康德福被告李永卓被告邵军被告张杰被告谷亚全被告贺显珠被告宋兆敏被告陈晓荟被告吴永雷被告王柏英被告汪永生被告高树春原告同江市润昌小额贷款有限责任公司（下称润昌贷款公司）诉被告康恩龙、刘凤梅、康德福、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告润昌贷款公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告康恩龙、刘凤梅、康德福、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌贷款公司诉称：2013年11月25日，被告康恩龙、刘凤梅、康德福经其他被告担保在原告处借款人民币90000元，约定利息20‰，2014年3月24日前还清。逾期经原告多次催要拖欠至今，故诉请人民法院依法判决被告康恩龙、刘凤梅、康德福立即偿还借款人民币90000元，利息50400元（90000元×20‰×28个月，2013年11月25日—2016年3月24日）本息合计140400元。其他被告负连带责任偿还，利息计算至还款之日止。被告康恩龙、刘凤梅、康德福、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份。证明2013年11月25日被告康恩龙、刘凤梅、康德福在原告处借款90000元，约定2014年3月24日偿还欠款。截止到2016年3月24日，被告康恩龙、刘凤梅、康德福尚欠原告借款本金90000元，利息50400元。被告康恩龙、刘凤梅、康德福、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、月利率以及借款支付方式等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据二、借款凭证一份。证明2013年11月25日，原告按照被告康恩龙、刘凤梅、康德福提供的银行账户以转账的方式向其支付借款本金人民币90000元。被告康恩龙、刘凤梅、康德福、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告康恩龙、刘凤梅、康德福为原告出具借据，并收到借款款等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据三、保证合同一份。证明2013年11月25日，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、李永卓、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，为被告康恩龙、刘凤梅、康德福在原告处借款人民币90000元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。被告康恩龙、刘凤梅、康德福、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年11月25日，被告胡邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、李永卓、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春与原告签订保证合同，约定保证方式、保证范围、保证期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。证据四、同江市人民法院收取诉讼材料凭证、法院交纳诉讼费通知各一张。证明2016年3月25日，原告到同江市人法院提起诉讼。被告康恩龙、刘凤梅、康德福、李永卓、邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明原告在诉讼时效期间内主张权利的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2013年11月25日，原告润昌贷款公司与被告康恩龙、刘凤梅、康德福签订借款合同，合同约定：借款金额人民币90000元、借款期限自2013年11月25日至2014年3月24日、月利率20‰、原告以现金支付的方式将借款支付给被告；同日，原告与被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、李永卓、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证担保、保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等、保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款到期后原告多次催要未能还款。本院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告康恩龙、刘凤梅、康德福未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。故原告要求被告康恩龙、刘凤梅、康德福偿还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸李永卓、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春自愿为上述借款提供连带责任保证，此笔借款未过保证期间，保证人应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、李永卓、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告康恩龙、刘凤梅、康德福于判决书生效之日起偿还原告润昌贷款公司借款本金人民币90000元、利息人民币50400元（90000×20‰×28个月）(2013年11月25日至2016年3月24日)，本息合计人民币140400元；二、被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、李永卓、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春对上述借款本息承担连带还款责任；被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、康恩龙、刘凤梅、康德福、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带清偿责任后，有权向被告李永卓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币xxxx元、由被告康恩龙、刘凤梅、康德福共同负担，被告邵军、张杰、谷亚全、贺显珠、宋兆敏、陈晓芸、李永卓、吴永雷、王柏英、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一六年六月十四日书记员  程思谕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3083号原告扬州市信隆典当行有限责任公司，住所地在扬州市汶河北路34号。法定代表人陈明骏，该公司董事长。委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。被告龚长领。原告扬州市信隆典当行有限责任公司（以下简称信隆公司）与被告龚长领典当纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员曹保山独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告龚长领经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信隆公司诉称：2013年10月8日，原告与被告龚长领签订质押协议一份，被告龚长领以“百鸟朝凤”翡翠作为质押物向原告借款。协议签订后，被告将“百鸟朝凤”翡翠交给原告，原告按约向被告发放350万元当金。后经原告同意五次续当至2014年7月19日，现典当期限已到，被告龚长领未能偿还当金。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告龚长领立即给付原告当金350万元及逾期付款利息（以350万元为基数，自2014年7月20日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告龚长领立即给付原告律师费12万元；三、原告有权就被告抵押的“百鸟朝凤”翡翠折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告负担。原告信隆公司提供了下列证据：1、质押协议、质押物封存照片各一份，证明原、被告之间存在典当关系；2、当票、转账凭证各一份，续当凭证五份，证明原告依约向被告龚长领发放当金350万元；3、催款函、EMS邮寄单以及查询单各一份，证明原告于2016年3月4日通知被告前来办理赎当手续并结清相关费用；4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费12万元。被告龚长领未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月8日，原告与被告龚长领签订质押协议一份作为编号为3201260271号当票的补充协议，约定被告龚长领以“百鸟朝凤”翡翠作为质押物向原告质押贷款，如果质押人到期未按时清偿所有贷款，或未按规定办理相关展期手续，质押权人有权处理质押物，质押人无条件协助办理相关手续。质押权人处理所得扣除当金、当期内利息、逾期综合费用利息、为实现债权付出的诉讼费、执行费、律师费评估费、拍卖费、过户费等费用后，多余部分退还质押人，不足部分可向质押人追索。协议签订后，被告将“百鸟朝凤”翡翠交给原告，并封存于原告一楼大厅。同日，原告开具编号为3201260271号的当票一张，当票记载当金为350万元，期限为2013年10月8日至2013年10月27日，月费率2.1%。原告向被告支付当金350万元，同时扣除了当期内的综合费用49000元。此当票项下的当金经原告多次同意续当至2014年7月19日，最后一期续当的月费率为1.5%。被告龚长领已交付了截至2014年7月19日前约定的续当综合费用。2016年3月4日，原告向被告龚长领寄送催款函，要求被告龚长领办理赎当手续，并结清相关费用。另查明，原告为本案诉讼支付律师费12万元，符合江苏省律师费收费标准。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的质押协议、质押物封存照片、当票、转账凭证、续当凭证、催款函、EMS邮寄单、查询单、委托代理合同、发票等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告出具的当票及与被告龚长领签订的质押协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告龚长领取得当金后，未能按约归还，已构成违约。原告要求被告龚长领给付尚欠的当金及律师费，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告龚长领支付逾期付款利息，并同意按原续当综合费用计算标准即月利率1.5%计算，不高于合同约定且符合法律规定，本院亦予以支持。被告龚长领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚长领于本判决生效之日起十日内向原告扬州市信隆典当行有限责任公司给付当金350万元及逾期付款利息（以350万元为基数，自2014年7月20日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告龚长领于本判决生效之日起十日内向原告扬州市信隆典当行有限责任公司给付律师费12万元；三、如被告龚长领不履行上述第一项、二项给付义务，原告扬州市信隆典当行有限责任公司有权就被告龚长领所质押的“百鸟朝凤”翡翠折价或者以拍卖、变卖该动产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取22290元，由被告龚长领负担。此款原告已垫付，由被告龚长领于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费44580元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  曹保山二〇一六年六月十四日书记员  朱 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4303号原告宋伟清，男，1965年12月29日出生，住江苏省昆山市。委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所律师。委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师。被告昆山好孩子塑胶制品有限公司，住所江苏省昆山开发区李箕路。法定代表人森谷忠胜，该公司董事长。委托代理人鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。被告昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房。法定代表人薛云岗，该公司总经理。原告宋伟清与被告昆山好孩子塑胶制品有限公司、昆山森鹏塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟清委托代理人汪磊、金柳，被告昆山好孩子塑胶制品有限公司（下称好孩子公司）委托代理人鲍欢欢到庭参加诉讼，被告昆山森鹏塑胶制品有限公司（下称森鹏公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋伟清诉称：要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金100293.87元、未签订劳动合同二倍工资差额54372.21元。被告昆山好孩子塑胶制品有限公司辩称：原告与好孩子公司自2013年10月30日因原告去森鹏公司而解除（自动离职），2013年11月1日起原告为森鹏公司员工，2014年1月9日森鹏公司成立，原告与之建立劳动关系，故无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，实际2013年11月1日开始履行。好孩子公司与原告已签订了劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。为此，要求驳回原告的诉讼请求。被告昆山森鹏塑胶制品有限公司未作答辩。经审理查明：原告为好孩子公司员工，双方签订了劳动合同，好孩子公司为原告缴纳了社会保险。在劳动合同期间，原告于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，原告的社会保险仍由好孩子公司缴纳（至2014年2月），工资由好孩子公司代发，2013年12月起原告的工资由森鹏公司发放。好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日等，（合同签订日期为2015年5月8日）。2014年1月9日森鹏公司注册登记（由本次诉讼原告等人设立），森鹏公司没有与原告签订劳动合同，未为原告缴纳了社会保险。2015年12月7日原告书面通知好孩子公司，终止双方劳动关系，理由为好孩子公司拒绝与原告签订无固定期限劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告好孩子公司、森鹏公司（仲裁追加）支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。该委作出裁决：一、森鹏公司支付原告2014年2月9日至2015年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额50944.43元；二、森鹏公司为原告办理解除劳动合同手续；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由参保证明、机器设备租赁合同、劳动合同终止通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入好孩子公司工作，依法建立了劳动关系。原告诉讼请求要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，即原告自愿放弃要求森鹏公司承担责任（庭审中，原告也要求放弃森鹏公司承担责任），符合法律规定，本院予以支持。好孩子公司已与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳了社会保险。在劳动合同期限内，原告于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，应当认定原告与好孩子公司已解除了劳动合同，2014年1月9日森鹏公司成立，双方建立了劳动关系，故原告要求好孩子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。森鹏公司与原告签订的声明（提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系保留在好孩子公司），但好孩子公司没有确认，不能对抗好孩子公司，应当认定原告与森鹏公司建立了劳动关系。好孩子公司与森鹏公司为两个独立法人，并不是关联企业，而森鹏公司是由本次诉讼原告等人设立（需要员工），应当认定原告自愿去森鹏公司工作，即原告从好孩子公司离职进入森鹏公司工作，且原告并没有证据证明其是由好孩子公司要求至森鹏公司，故原告要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金（也过仲裁时效），没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山森鹏塑胶制品有限公司不支付原告宋伟清未签订劳动合同二倍工资差额。二、被告昆山森鹏塑胶制品有限公司不为原告宋伟清办理解除劳动合同手续。三、驳回原告宋伟清的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年六月十四日书记员  袁晓霞
四川省昭觉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3431民初44号原告贾巴呷尔，男，1977年12月8日出生，彝族，村民，住昭觉县。委托代理人阿日日体，男，1964年9月26日出生，彝族，干部，住昭觉县，系原告近亲属。被告昭觉县卫生与计划生育局，住所地，昭觉县新城镇新街9号。法定代表人吉克伟哈，系该局局长。被告贾巴约且，男，1982年5月29日出生，彝族，干部，住四川省昭觉县。原告贾巴呷尔诉被告昭觉县卫生与计划生育局、贾巴约且餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，原告贾巴呷尔于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行达成协议，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾巴呷尔撤回起诉。案件受理费1555元，减半收取777.5元，因原告贾巴呷尔经济困难，本院予以免收。审判长 吉里依呷审判员 阿皮拉旦审判员 蒋 学 英二〇一六年六月二十八日书记员 蔡 阿 呷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初10820号之二原告深圳市卓丽投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2002中国物资大厦1205号。法定代表人蒲艳琼。委托代理人洪巧君，广东卓建律师事务所律师。委托代理人钟王平，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市创美印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花新村庙溪广场路13号。法定代表人赵国芳。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓丽投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2371元，由原告负担。审判员  方媛媛二〇一六年六月二十三日书记员  何辉玉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执527号之一申请执行人王尚钦，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人张庭玉，女，汉族，住四川省万源市。被执行人蔡中秀，女，汉族，住四川省万源市。被执行人徐代贵，男，汉族，住四川省万源市。被执行人徐云载，男，汉族，住四川省万源市。被执行人徐云葆，男，汉族，住四川省万源市。被执行人徐云著，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的(2015)万源民初字第946号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人蔡中秀发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蔡中秀至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人蔡中秀存款10532.67元。本裁定送达即发生法律效力。执行员 王 滔二〇一六年六月二十日书记员 岳顺英
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜商初字第00601号原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城河路235号。负责人王卫民，该支行行长。委托代理人薛娅楠，该支行员工。被告赵志加，1972年7月8日，市民。被告赵志祥，市民。被告王丽，市民。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称阜宁中行）诉被告赵志加、赵志祥、王丽信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告阜宁中行的委托代理人薛娅楠到庭参加诉讼，被告赵志祥、王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月10日，原告阜宁中行撤回了对被告赵志加的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告阜宁中行诉称，2013年1月21日，被告赵志加在原告单位申办中银万事达白金卡精英版信用卡，卡号为51×××90，信用额度是49万元。被告赵志祥、王丽夫妇为赵志加作担保，担保金额为50万元，按信用卡合约：对透支的部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。截止2015年12月17日被告共欠透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计773967.37元，此款经原告多次催收未果。现原告向法院起诉，要求：一、被告赵志祥、王丽对赵志加结欠原告的本息及滞纳金等承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵志祥、王丽未作答辩。经审理查明，2013年1月21日，被告赵志加在原告阜宁中行申办中银万事达白金卡精英版信用卡，卡号为51×××90，信用额度是300000元。信用卡合约约定：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。当日，被告赵志加申请调整信用额度为500000元，原告同意。2013年1月25日，被告赵志祥、王丽夫妇分别与原告签署《长城信用卡个人担保协议书》，约定：担保金额为人民币伍拾万元，愿承担连带还款责任，并且担保责任期限不受每三年换卡的影响，直至被担保人清户为止。该卡于2014年2月18日提升临时信用额度到510000元，此后又多次修改临时额度，于2014年5月6日永久修改额度至81830元。被告赵志加于2014年5月23日开始逾期。截止2014年8月11日，被告赵志加透支本金507960元、利息24890.16元、滞纳金21696.35元，合计554546.51元。被告赵志祥、王丽亦未承担担保责任。另查明，原告于2014年8月29日就案涉信用卡纠纷向本院起诉，要求被告赵志加偿还所欠透支款本金507960元、利息24890.16元、滞纳金21696.35元，合计554546.51元（利息、滞纳金计算止2014年8月11日；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）；被告承担本案诉讼费用。本院于2014年12月4日作出（2014）阜商初字第00395号民事判决书，判决被告赵志加偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金507960元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算止2014年8月11日利息为24890.16元、滞纳金为21696.35元；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的利息、滞纳金计算给原告）。限被告赵志加在判决生效后10日内履行完毕。该判决已生效。现原告向本院起诉，要求被告赵志祥、王丽承担连带担保责任。上述事实，有原告向本院提供的申请表及信用卡领用合约一份、长城信用卡个人担保协议书二份、信用卡网点柜面受理表、身份证、收入证明、交易流水、提额明细表及当事人陈述、（2014）阜商初字第00395号民事判决书等相关证据在卷予以佐证。本院认为，原告阜宁中行与被告赵志加的债权债务关系，事实清楚，已经本院判决予以认定。本案中，被告赵志祥、王丽夫妇为被告赵志加提供连带保证担保，依法应按担保合同的约定承担连带保证责任。但因保证合同约定的被告赵志祥、王丽的担保金额为500000元，故对原告要求被告赵志祥、王丽承担超过500000元金额之外连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志祥、王丽对本院（2014）阜商初字第00395号民事判决书中确定的透支本金500000元承担连带清偿责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司阜宁支行对被告赵志祥、王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11539元（原告已预交），由原告负担1539元，由被告赵志祥、王丽负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  吴金洲审 判 员  曹益武人民陪审员  曹春明二〇一六年六月二十五日书 记 员  卢月明附录相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初655号原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。负责人宋某某，系该行行长。委托代理人李某某，系辽宁海泉律师事务所律师。被告董某某。被告卜某某。原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告董某某、卜某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆桂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告董某某、卜某某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月27日，原告与被告董某某签订一份《个人购房借款及担保合同》，向原告借款262000元，借款期限自2013年12月27日至2038年12月27日，借款利率为（年）6.55%，合同约定还款方式为按月等额本息还款法，不按约定偿还借款，在贷款利率的基础上加收30%的罚息，被告董某某用其所有的位于阜新市清河门区万佳花园的房产作抵押，被告卜某某为董某某借款提供连带担保。2014年1月2日，原告向被告发放人民币262000元，被告至2015年3月2日按月向原告偿还本金及利息共计23221.57元。自2015年3月2日后被告未能按约向原告偿还本金及利息，截至2015年12月16日，被告拖欠原告本金257313.59元，利息及罚息13582.8元,本息合计270896.39元。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告董某某向原告清偿贷款本金257313.59元，利息及罚息13582.8元；2被告董某某按照约定向原告支付自2015年12月17日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；3、被告卜某某承担连带担保责任；4、被告董某某、卜某某承担本案诉讼费、律师费等费用。被告董某某、卜某某未做答辩。经审理查明，2013年12月27日，原告与被告董某某签订一份《个人购房借款及担保合同》，董某某向原告借款262000元，借款期限自2013年12月27日至2038年12月27日，借款利率为（年）6.55%，合同约定，还款方式为按月等额本息还款法，不按约定偿还借款，在贷款利率的基础上加收30%的罚息。被告董某某用其所有的位于阜新市清河门区万佳花园的房产作抵押，抵押房屋已办理抵押登记手续。被告卜某某为董某某借款提供连带担保。2014年1月2日，原告向被告发放人民币262000元，被告至2015年3月2日按月向原告偿还本金及利息共计23221.57元。自2015年3月2日后被告未能按约向原告偿还本金及利息，截至2015年12月16日，被告拖欠原告本金257313.59元，利息及罚息13582.8元,本息合计270896.39元。还查，原告为此诉讼发生律师费1000元。上述事实，有原告出示的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款放款单》、（手工）借据一份、放款通知单一份、他项权利证书、律师委托代理协议及发票等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人及担保人未按合同的约定履行义务，故对原告要求被告董某某偿还尚欠的借款本金及拖欠的利息，并从2015年12月17日起至借款还清之日止按合同约定的利率给付利息、罚息，要求被告卜某某承担连带责任的的诉讼请求合理，应予支持。被告卜某某承担连带责任后，有权向被告董某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告董某某自本判决生效后二十日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金257313.59元，利息及罚息13582.80元，本、息合计270896.39元（以上款项截止至2015年12月16日），从2015年12月17日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息，并给付原告律师代理费1000元。二、被告卜某某对上述借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告董某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，由被告董某某、卜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  穆桂杰二〇一六年六月十四日书记员  海利民
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初964号原告牛某被告高某被告高某某被告王某原告牛某与被告高某、高某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告高某、高某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牛某诉称：2012年4月13日被告高某以资金周转困难为由向原告牛某贷款25万元，双方约定月利息为3.5分，未约定还款期限，由被告王某、高某某自愿作为该笔借款的担保人，借款后，被告将利息清至2012年11月13日。2015年10月原告急需资金，多次向被告及担保人催要，但被告及担保人以各种理由推诿拖延，至今未偿还。无奈，原告只好诉讼到法院进行追偿。诉讼请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款25万元及利息，利息从2012年11月13日起至还清之日止及；二、由被告王某、高某某承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告高某于2012年4月13日向原告牛某借款人民币25万元，约定月利率为35‰，由被告高某某、王某担连带清偿责任。被告高某、高某某、王某未到庭未向法庭提交答辩状、证据亦未质证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借款条据，有双方当事人的签名、捺印，系双方当事人真实意思表示、且内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2012年4月13日被告高某向原告牛某借款25万元，约定月利率35‰，由被告王某、高某某担保。借款后未偿还过本金，利息清至2013年10月13日。后原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛某借给被告高某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未在原告主张的合理期限内履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以调整，参照月利率20‰计算。原告与被告高某某、王某对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任。被告高某、高某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十五日内偿还借原告牛某人民币25万元本金及其利息（计息从2013年10月13日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；二、被告高某某、王某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交500元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  康 凯代理审判员  党玉春人民陪审员  刘生发二〇一六年六月十四日书 记 员  郑亮亮
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1064号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权组员工。被告：郑永平，男，1975年10月29日出生，汉族。被告：南新玲，女，1977年2月28日出生，汉族，住洪洞县城内三义西巷***号。被告：郭国明，男，1963年9月5日出生，汉族。被告：李宝玲，女，1963年10月17日出生，汉族。被告：许勇智，女，1969年7月2日出生，汉族。被告：南新平，男，1971年5月18日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告郑永平、南新玲、郭国明、李宝玲、许勇智、南新平借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人杨春晖，被告郑永平到庭参加诉讼，被告南新玲，郭国明，李宝玲，许勇智、南新平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年3月13日，由被告郭国明、李宝玲、许勇智、南新平提供担保，被告郑永平、南新玲在原告处借款29万元，当时约定，还款日期为2015年3月10日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50％，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年1月19日，被告尚欠原告本金29万元，利息49051.02元，经原告多次催收，无果，故起诉，请求法院判令被告郑永平、南新玲偿还原告借款人民币29万元及相应利息；被告郭国明、李宝玲、许勇智、南新平承担相应责任；诉讼费用由被告承担。六被告未递交书面答辩状。经审理查明：2013年3月13日，被告郑永平为借款人，原告为贷款人签订《贷款合同》，合同编号为0707002XXXXXXXXXXXXXX，合同约定：贷款金额为人民币29万元；贷款期限为2013年3月13日至2015年3月10日；年利率为13.8384％；贷款用途为购家电；贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，被告郑永平之妻南新玲与原告签订《借款人配偶同意借款承诺书》。2013年3月13日，被告郭国明、许勇智作为保证人与原告签订《保证合同》，合同编号为070700200XXXXXXXXXXXX，合同约定：为确保上述贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意提供保证担保，金额为29万元，采用连带责任保证方式。同日，二保证人配偶与原告签订《担保承诺书》，承诺承担连带清偿责任。签订上述合同后，被告郑永平在原告处获得借款29万元。被告郑永平借款后分11次共计结息37354.57元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶同意借款承诺书、担保承诺书、贷款明细及归还本息情况、被告人身份证复印件、提款通知单、催收通知书等予以证明。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告郑永平与原告签订贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告郑永平未按约支付原告方本息的行为构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告南新玲作为郑永平之妻与原告签订借款人配偶同意借款承诺书，对此笔借款应与郑永平共同偿还。被告郭国明，许勇智与原告签订保证合同，同意为郑永平的此笔债务承担连带责任，其配偶亦签订担保承诺书，承诺承担连带清偿责任，原告诉求郭国明、许勇智、南新平、李宝玲承担连带责任，于法有据，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下：一、被告郑永平、南新玲于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金29万元及双方合同约定的相应利息（自2013年3月13日起至本判决确定的履行之日止，已归还的37354.57予以扣除）；二、被告郭国明、李宝玲、许勇智、南新平对上述款项的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  胡 君人民陪审员  尉玉爱人民陪审员  张清霞二〇一六年六月十四日书 记 员  李重阳
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审62号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。法定代表人金玮，局长。被执行人李波。申请人青州市国土资源局向我院申请执行李波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以李波未经依法批准，于2013年10月占用邵庄镇大郇村土地144平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第329号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3600元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第329号行政处罚决定书，于2015年4月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第329号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第329号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人李波在收到本裁定书三日内交纳罚款3600元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款3600元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；三、限被执行人李波在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年六月十四日书记员  王兆荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0106刑初81号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1985年4月9日出生于新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区。2016年4月15日因本案被取保候审。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2016]第72号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年6月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派代理检察员李乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月7日，被告人李某某受张某某所聘负责开车及帮忙搬运大货。同年3月10日，被告人李某某拉载送货员高某某运送一台冰箱到乌鲁木齐市天山区某小区客户家后，谎称张某某委托其代收货款，骗取高某某信任后将货款5780元拿走。后被告人李某某变更联系方式，致使张某某无法联系故向公安机关报案。2016年4月15日，被告人李某某主动到公安机关投案；并在诉讼过程中，主动向张军平退赔全部赃款。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、收条、视听资料、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取私人财物价值5,780元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后，主动到公安机关投案如实供述，具有自首情节，依法应当从轻处罚；且其归案后，主动退赔全部赃款，又具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人李某某单处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，单处罚金六千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 娜二〇一六年六月十四日书 记 员 钱军洋
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2858号之一申请执行人：范增波，男，1983年12月15日出生，汉族，住温岭市。被执行人：胡君钧，男，1981年11月5日出生，汉族，住温岭市。被执行人：金星，男，1982年3月28日出生，汉族，住温岭市。范增波与胡君钧、金星民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月9日作出（2016）浙1081民初724号民事调解，已经发生法律效力。权利人范增波于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡君钧应偿还申请执行人范增波人民币26000元及利息、诉讼费用275元，并交纳申请执行费294元；被执行人金星对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执2858号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一六年六月十七日书 记 员  莫林建
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2294号罪犯朱玉玲，女，1992年11月21日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2012年2月27日作出（2012）五通刑初字第16号刑事判决，以被告人朱玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，刑期起于2011年10月18日止于2021年10月17日。被告未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）成刑执字第5118号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱玉玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。另查明，罪犯朱玉玲被判处罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯朱玉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱玉玲减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  刘 驰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4202民初184号原告：顾永寿，男，1990年11月9日出生，汉族，务工，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。被告：伊犁广华工程建设有限责任公司。住伊宁市。法定代表人：马文良，系该公司董事长。委托代理人：孙志勇，男，1966年7月17日出生，汉族，住奎屯市。被告：王志军，男，1969年7月15日出生，汉族，住乌苏市。原告顾永寿与被告伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称“伊犁广华公司”）、王志军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员程诗娟于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告顾永寿的委托代理人孙庆芬，被告伊犁广华公司法定代表人马文良的委托代理人孙志勇到庭参加了诉讼。被告王志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告顾永寿诉称：2013年期间，被告伊犁广华公司将其承建的乌苏南区农牧民小区部分工程转包与被告王志军，原告系王志军施工区域的项目技术人员。因伊犁广华公司未按时向被告王志军支付工程款，务工期间王志军共拖欠原告工资7666元，并由王志军授权其妹夫王林出具协议书一份。上述款项至今未付，原告遂诉至法院，请求依法判令二被告支付拖欠原告的工资7666元，利息852元（7666元5.85‰19个月），合计8518元，本案的诉讼费及投递费用亦由二被告承担。被告伊犁广华公司辩称：其与原告顾永寿不存在劳务关系，不应承担付款义务。被告王志军未答辩。经审理查明：2013年期间，被告伊犁广华公司在乌苏市南城农牧民小区五标段工程中中标，并将上述标段内的9幢（36﹟至42﹟、56﹟、57﹟）住宅楼分包给了被告王志军进行施工，原告顾永寿为该标段技术员。王志军于2015年1月15日向顾永寿出具协议书一份，确定拖欠顾永寿工资7666元。上述款项二被告至今未付，原告遂提起诉讼。上述事实，有协议书及谈话笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告伊犁广华公司将其中标的乌苏市南城农牧民小区内的9幢（36﹟至42﹟、56﹟、57﹟）住宅楼违法分包给了不具备用工主体资格的被告王志军，应当承担相应民事责任。原告顾永寿在上述工程施工范围内提供劳务的事实，有被告王志军签字的协议书为证，故对伊犁广华公司称其与原告顾永寿不存在劳务关系，不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。原告顾永寿作为实际施工人，有权向发包人、违法分包人主张权利，对顾永寿要求二被告承担劳务费7666元的诉讼请求，本院予以支持。在王志军出具的协议书中对利息未做约定，故对顾永寿要求支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志军应当于本判决生效后十日内向原告顾永寿支付劳务费7666元；二、驳回原告顾永寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，案件投递费235元，合计260元，由被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志军负担（原告已交费用260元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 程 诗 娟二〇一六年六月十四日书记员 依里夏提新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。