阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初1436号原告：占有弟，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××5928。委托代理人：项颂边，广东威望律师事务所律师。委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市。负责人：洪仕芹，该行行长。第三人：阳江市康威水产有限公司，住所地：阳江市海陵岛试验区。营业执照：441700000001749。法定代表人：吴俭康，该××经理。第三人：吴达来，男，汉族，1962年7月7日生，原住阳江市海陵岛试验区闸坡镇莳元村民委员会北洛村**号，现在阳江监狱服刑。公民身份号码：4407261962********。第三人：韩换，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××5927。第三人：吴俭康，男，汉族，1984年12月5日生，住阳江市海陵岛试验区闸坡镇莳元村民委员会北洛村**号。公民身份号码：4417011984********。第三人：吴举，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××5910。第三人：吴丽珠，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××0425。第三人：吴水连，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××042X。第三人：莫翠婷，女，汉族，住广东省从化市。公民身份号码：×××5729。第三人：何建媚，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××1425。第三人：张梓文，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××101X。第三人：阳江市海达水产有限公司，住所地：阳江市海陵岛试验区。法定代表人：吴达来，该××总经理。第三人：阳江市海陵岛海达实业有限公司，住所地：阳江市海陵岛试验区。营业执照：441700000030070。法定代表人：吴达来，该××总经理。第三人：阳江市闸坡金海达农贸市场有限公司，住所地：阳江市。法定代表人：吴达来，该××总经理。上述第三人阳江市康威水产有限公司等13人的委托代理人袁恒，男，××年××月××日出生，汉族，住阳江市。原告占有弟诉被告中国工商银行股份有限公司阳江分行（下简称工行阳江分行）、第三人阳江市康威水产有限公司（下简称康威公司）、吴达来、韩换、吴俭康、吴举、吴丽珠、吴水连、莫翠婷、何建媚、张梓文、阳江市海达水产有限公司（下简称海达水产公司）、阳江市海陵岛海达实业有限公司（下简称海达实业公司）、阳江市闸坡金海达农贸市场有限公司（下简称金海达公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占有弟的委托代理人项颂边、冯志明、第三人康威公司等13人的委托代理人袁恒到庭参加诉讼；被告工行阳江分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告占有弟诉称：原告于2014年1月10日向第三人吴丽珠购买其位于阳江市江城区金马路61号、6××号房屋，双方依约定在2014年2月11日到阳江市住房和城乡规划建设局办理了房地产权变更登记手续。原告领取了粤房地产权证（阳字第××、阳字第××号）的房地产权证。原告于2016年3月8日得知被告申请阳江市江城区人民法院对第三人吴丽珠原地号为阳江市江城区安宁路富华小区B131、B132号的土地进行查封，遂向阳江市江城区人民法院提出查封异议并请求解除查封。阳江市江城区人民法院于2016年3月21日作出（2016）粤1702执异9号执行裁定书，以原告没有证据证明原告购买的阳江市江城区金马路61号、6××号房屋所占有的土地与法院查封吴丽珠的地号为阳江市江城区安宁路富华小区B131、B132号的土地为同一块土地为理由，驳回了原告作为案外人的执行异议。原告认为，自己向第三人吴丽珠购买的阳江市江城区金马路61号、6××号房屋所占有的土地与法院查封吴丽珠的原地号为阳江市江城区安宁路富华小区B131、B132号的土地实际为同一块土地，法院没有向国土部门查明该事实就作出驳回裁定是错误的。为维护自己的合法权益，原告特依法向阳江市江城区人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法确认被法院查封的涉案土地原地址为阳江市江城区安宁路富华小区B131、B132号地块与现更名为阳江市江城区金马路61号、6××号房屋所占有的土地为同一块土地；2、请求法院依法解除对阳江市江城区金马路61号、6××号房屋所占有的土地的查封并不得执行属于原告的房地产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。被告工行阳江分行没有答辩意见，也没有提供证据。第三人阳江市康威水产有限公司等13人辩称：对原告陈述的事实无异议，对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：位于阳江市江城区安宁路富华小区B131的国有土地使用权证［阳府国用（2007）第11368号、面积70平方米］、安宁路富华小区B132的国有土地使用权证［阳府国用（2007）第11369号、面积70平方米］均登记在吴丽珠名下。因地名变更，阳江市公安局江城分局城东派出所将阳江市江城区安宁路富华小区B131、B132号分别变更为阳江市江城区金马路61号、6××号。2009年3月2日，吴丽珠取得阳江市江城区金马路61号、6××号房地产权证，证号分别为6451666号和6451665号，该房产占用范围内的土地使用权分别是阳府国用（2007）第11368号和阳府国用（2007）第11369号。2014年2月11日，吴丽珠将阳江市江城区金马路61号、6××号转让给原告，之后原告向阳江市住房和城乡规划建设局办理过户登记。于2014年3月3日取得阳江市江城区金马路61号、6××号的房地产权证，房地证号分别为阳0100039124和阳0100039123号。本院在审理被告中国工商银行股份有限公司阳江分行与第三人康威公司、吴达来、韩换、吴俭康、吴举、吴丽珠、吴水连、莫翠婷、何建媚、张梓文、海达水产公司、海达实业公司、金海达公司金融借款合同纠纷一案，根据被告工行阳江分行的诉前财产保全申请，本院于2014年3月5日作出（2014）阳城法民二初字第124号民事裁定，查封第三人吴丽珠等人名下的动产和不动产。2014年3月6日，本院作出（2014）阳城法民二初字第124-4号协助执行通知书：1.查封登记在吴丽珠名下的位于阳江市江城区安宁路富华小区B132的土地使用权［国有土地使用权证证号：阳府国用（2007）第11369号］；2.查封登记在吴丽珠名下的位于阳江市江城区安宁路富华小区B131的土地使用权［国有土地使用权证证号：阳府国用（2007）第11368号］。因第三人吴丽珠没有履行生效判决所确定的义务，本院于2016年2月29日作出（2014）阳城法执字第1089-3号执行裁定及协助通知书，继续查封吴丽珠上述土地使用权。2016年3月8日，原告占有弟以本院查封错误为由向本院提起执行异议，本院于同年3月11日作出（2016）粤1702执异9号执行裁定，驳回原告占有弟的异议。2016年4月6日，原告占有弟向本院提出执行异议之诉，请求如诉称。以上事实有原告身份证复印件及第三人身份证、企业信息复印件、粤房地产权证阳字第××、阳字第××号房地产权证、吴丽珠原来国有土地使用证及房地产权证、申请调查取证申请书、执行裁定书及房地产档案查阅答复书等证据证实，结合各方当事人在诉讼中的陈述，经本院综合分析予以认定。本院认为：本案原告的阳江市江城区金马路61号、6××号房地产权是向第三人吴丽珠购买取得的，并在房产管理部门办理过户产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”之规定，原告是阳江市江城区金马路61号、6××号房地产的产权人。而本院所查封的阳江市江城区安宁路富华小区B131、B132号的土地使用权就是阳江市江城区金马路61号、6××号房屋占用范围内的土地使用权。原告所持有的阳江市江城区金马路61号、6××号的房地产权证是否包含房屋及房屋所占用范围内的土地使用权，这是本案作为案外人执行异议之诉审查的关键。第三人吴丽珠原是阳江市江城区金马路61号、6××号的房屋及房屋所占用范围内的土地使用权的产权人，这有房产及国土管理部门的档案资料所记载的为证。第三人吴丽珠将阳江市江城区金马路61号、6××号转让给原告，双方只在房产管理部门办理了产权过户登记，并没有在国土部门办理产权过户登记，按《中华人民共和国》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”、以及第四十二条“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。”之规定，第三人吴丽珠将阳江市江城区金马路61号、6××号房产转让给原告，第三人吴丽珠是将阳江市江城区金马路61号、6××号房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给原告，因此原告就是阳江市江城区金马路61号、6××号房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权的产权人。而本案原告不是被告工行阳江分行与第三人康威公司等人金融借款合同纠纷一案的义务主体，是该案的案外人，其作为富华小区B131、B132号的土地使用权的产权人足以排除该案的强制执行。为此，原告的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、位于阳江市江城区安宁路富华小区B131、B132的国有土地使用权归原告占有弟。二、不得执行阳江市江城区安宁路富华小区B131的国有土地使用权［阳府国用（2007）第11368号］、B132的国有土地使用权［阳府国用（2007）第11369号］。本案受理费1800元（该款原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司阳江分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  陈永宪人民陪审员  李泽文二〇一六年六月六日书 记 员  张耀丹