四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终345号上诉人（原审被告）徐世文，男，生于1964年12月26日，汉族，初中文化，农村居民，住大竹县。被上诉人（原审原告）欧迪会，男，生于1947年2月10日，小学文化，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托代理人（特别授权）王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）冷玉容，女，生于1952年4月2日，小学文化，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托代理人（特别授权）王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。上诉人徐世文与被上诉人欧迪会、冷玉容机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐世文，被上诉人欧迪会、冷玉容的特别授权委托代理人王世山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月13日20时许，二原告之子欧明胜驾驶川SIG2**两轮摩托车，从大竹县石子镇往文星镇方向行驶，当车行至大竹县石子镇潘家坝大桥路段时，与被告徐世文停放在公路右侧的小型装载机相撞，致欧明胜当场死亡，造成重大交通事故。2015年3月13日，大竹县公安局交通警察大队作出竹公交认字（2015）第00016号责任认定书，认定欧明胜承担事故的主要责任，被告徐世文承担事故的次要责任。另查明，本案死者欧明胜，生于1981年3月5日，未婚无子女。二原告系本案死者欧明胜之父母。二原告共生育了四个子女，分别为长子欧明寿，次子欧明勇，三子欧明胜，女儿欧冬梅。四个子女均已成人。2015年3月26日，大竹县公安局石子派出所出具了欧明胜2015年3月13日因道路交通事故死亡的证明。被告徐世文所有的无号牌小型装载机，用于工程装载、清理路障等专项作业，系轮式装载机。事故发生前，被告的装载机在事故现场装载木头渣滓，天黑后仍停放在事故发生处。本次交通事故发生后，被告徐世文支付了现金25000元用于欧明胜的安葬事宜。原审法院审理认为，公民的生命健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。欧明胜驾驶两轮摩托车，在行驶中与被告徐世文停放在公路右侧的小型装载机相撞，造成欧明胜当场死亡的交通事故。大竹县公安局交通警察大队作出的责任认定书，认定欧明胜承担事故的主要责任，被告徐世文承担事故的次要责任，该认定客观、恰当，予以采信。按照《四川省道路交通安全法实施办法》第五十二条规定，法院确定事故当事人欧明胜承担70%的民事责任，被告徐世文承担30%的民事责任。二原告主张以欧明胜生前在广东省务工，请求按照广东省的标准计算其死亡赔偿金、精神抚慰金。虽然原告方提供了欧明胜与许晖签订的连州市保安镇保安村水沟工程承包合同及欧明胜在当地租住房屋的证明，但并不能证明欧明胜近几年的经济收入状况。为此，本案的死亡赔偿金、精神抚慰金以受害人欧明胜户籍所在地农村居民标准处理为宜。二原告主张按照广东省的标准计算其死亡赔偿金、精神抚慰金的请求，不予支持。二原告主张的被抚养人生活费过高。根据二原告丧失劳动能力的年限，欧迪会为12年，冷玉容为17年，共计29年。同时，按照二原告所在地农村居民人均生活消费支出7110元/年的标准计算，二原告的被抚养人生活费为206190元。该款由二原告的4个子女分担，每个子女应为51547.50元。二原告主张的丧葬费22848.5元，处理事故误工费900元，交通费500元，合理合法，予以支持。二原告主张的处理事故生活费500元、通讯费500元，于法无据，不予支持。根据查明的事实，结合相关法律规定，本案的赔偿范围及金额应为：1.死亡赔偿金176060元（8803元×20年）；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费22848.50元；4.误工费900元；5.交通费500元；6.被抚养人生活费51547.50元，以上共计301856元。关于被告的装载机应否购买机动车交强险问题，根据《道路交通安全法》第119条对“机动车”的定义，“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。因此，被告用于输送物品的装载机系特种车辆，应适用于交强险。被告辩称其装载机属特种机械，不在道路上行驶，不需要购买交强险，不应按照机动车交通事故强制保险的要求进行赔偿，其辩称理由不成立，不予采信。非营运车辆是特种车辆，在工作场所作业时或者停放时发生交通事故，应给予同样的救济保障，交强险作为强制性保险，目的是为保障受害人及时得到赔偿，故特种车辆在作业时发生事故造成他人人身损害的，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。因此，二原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿的请求，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，上述费用301856元，已超过交强险的死亡伤残赔偿责任限额110000元，被告徐世文应先行赔偿其中110000元。剩余191856元，按法院确定的民事责任比例，被告应承担57556.80元。两数相加，被告共计应赔偿167556.80元。扣除被告在事故发生已支付的25000元，被告还应赔偿142556.80元。据此判决：一、由被告徐世文赔偿二原告因欧明胜死亡的各种损失142556.80元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由二原告负担2625元，被告徐世文负担1125元。宣判后，原审被告徐世文不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：一审认定事实不清，适用交强险判决属适用法律错误，责任划分不当，请求二审人民法院依法予以改判。原审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人欧迪会、冷玉容之子欧明胜驾驶两轮摩托车，在行驶中与上诉人徐世文所有的停放在公路右侧的小型装载机相撞，造成欧明胜当场死亡的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大竹县公安局交通警察大队作出的责任认定书，认定欧明胜承担事故的主要责任，上诉人徐世文承担事故的次要责任的责任认定，本院予以采信。一审法院按照《四川省道路交通安全法实施办法》第五十二条规定，根据事故双方各自的过错程度确定事故当事人欧明胜承担70%的民事责任，徐世文承担30%的民事责任的责任划分是正确的，上诉人徐世文上诉称责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人徐世文上诉称，上诉人购买的装载机属特种机械，不在道路上行驶，不需要购买交强险，不属投保交强险范围，不应按照机动车交通事故强制保险的要求进行赔偿的上诉理由，经审查，根据《道路交通安全法》第119条对“机动车”的定义，“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。因此，上诉人徐世文用于输送物品的装载机系特种车辆，应适用于交强险。非营运车辆是特种车辆，在工作场所作业时或者停放时发生交通事故，应给予同样的救济保障，交强险作为强制性保险，目的是为保障受害人及时得到赔偿，故特种车辆在作业时发生事故造成他人人身损害的，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。因此，上诉人徐世文的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用交强险判决是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人徐世文负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  胡光俊审判员  谭 兴二〇一六年六月二日书记员  罗 恒