wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终3179号上诉人（原审被告）刘某，陕西雁塔监狱服刑人员，现在新安医院住院治疗。被上诉人（原审原告）王某，无业。上诉人刘某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第04921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向原审法院起诉称，其与刘某××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后刘某因诈骗于2012年12月被长乐坊派出所拘捕。刘某婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现双方长期分居，感情已彻底破裂。故要求与刘某离婚，诉讼费由双方承担。刘某辩称，其与王某恋爱2年结婚，形影不离，并非草率结婚；其尊敬王某的父母，爱护王某的弟弟，对家庭和亲人负责；其与王某之间的感情是完好的，其是一个合格的丈夫，做到了为人之夫的责任和义务。其犯罪也是因为贪心想多挣点钱，案件还在申诉中，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。原审法院经审理查明，王某、刘某通过朋友聚会相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，2012年12月9日刘某被长乐坊派出所刑拘，后西安市碑林区人民法院作出（2014)碑刑初字第XXXXX号刑事判决，判决刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，该判决现已生效。刘某现在陕西省雁塔监狱服刑，因身体原因在新安医院住院治疗。2012年12月4日，王某与刘某共同作为借款人向刘某妹妹刘平借款10万元，月息为12000元，承诺一个月之内还款。王某称该笔借款已偿还，且已超过诉讼时效。刘某称其刑事案件已进行再审，又称其投资王某父亲一辆路虎车系夫妻共同债权，均未提供证据证明。原审法院经审理认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。王某、刘某登记结婚仅一月有余，刘某便因诈骗罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑十年，系对自身及家庭的不负责任，严重伤害了夫妻感情。现夫妻双方已分居三年有余，刘某依法被判处长期徒刑，导致双方婚姻已名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂。因此，王某要求与刘某离婚之诉请于法有据，依法应予支持。对于王某、刘某共同借款一节，王某称该笔借款已偿还且已超过诉讼时效，故本案不予处理，应由债权人刘平另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决：准许王某与刘某离婚。案件受理费300元由王某负担。宣判后，刘某不服上述判决，向本院提起上诉称，其目前的犯罪行为与王某有直接关系，且其替王某承担了法律责任。2012年下半年以来，其每月给王某一定的生活费。由于王某吸毒，其替王某交罚款九万元。其与王某作为共同借款人向妹妹刘平借款拾万元，因为王某要离婚，刘平才要求还款，原审法院在本案中不予处理该借款，明显不当。另外，其曾向王某之父王安顺投资50万元及路虎汽车一辆，现要求返还。请求：如果判决双方离婚，王某应偿还刘平的10万元借款，并且要返还刘某的投资款50万元、一辆路虎汽车及其替王某所交罚款9万元，否则，不同意离婚。王某辩称，原审判决正确，应予维持。其与刘某夫妻感情已经破裂，刘某的犯罪是其自身原因，与王某没有关系。刘某所说每月给其生活费、替其交罚款等都不是事实。刘某并未向其父王安顺投资50万元及路虎车，均属刘某虚构。刘某向刘平借款10万元，其仅作为担保人，且该借款及利息已经还给刘平了，只是因亲属关系，未收回借条。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。王某、刘某登记结婚不久，刘某便因诈骗罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情，且因上述原因致使夫妻长期分居，双方婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原审判决准许王某与刘某离婚，并无不当。刘某上诉称，其替王某交罚款9万元，并向王某之父王安顺投资50万元及路虎汽车一辆，要求王某返还，因刘某未提供证据证明存在上述事实，故本院对其该主张依法不予支持。刘某要求王某偿还共同向刘平的借款10万元，有刘平提供的借条为证，刘某、王某对借条的真实性亦均予认可；王某虽辩称该笔借款已偿还，但其未提供证据证明，本院依法不予采信；因该10万元借款系刘某、王某在夫妻关系存续期间的共同债务，刘某、王某应当共同承担，二人应各负担该债务的一半，即5万元。综上，刘某的上诉请求应部分予以支持，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第04921号民事判决；二、夫妻共同债务10万元，由刘某、王某各承担5万元。一审案件受理费300元由王某负担；二审案件受理费300元由刘某、王某各负担150元（因刘某已预交，待执行时，王某将其负担部分支付给刘某）。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一六年六月二日书 记 员  刘书方
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初第566号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王某。因本案于2016年4月11日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审。辩护人陆先玉、周益林，浙江洪坤律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用刑事速裁程序，于2016年6月14日转为简易程序，实行独任审判��公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陆先玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月10日14时许，被告人王某在杭州市江干区九堡家苑二区某排某号一绝鸭脖店内，趁被害人张某进厨房烧菜之际，窃得张某放在餐桌上充电的苹果6PLUS手机一部（价值人民币3910元）。案发后，涉案苹果6PLUS手机已追回并发还被害人张某。上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人张某的陈述，证人劳某的证言，涉案赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，发还清单，价格鉴定结论书，调取证据通知书、调取证据清单，辨认笔录，监控录像附截图及说明，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实���足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过��院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一六年六月二十日书记员  张婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申507号再审申请人（一审原告，二审上诉人）许永旺。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）廊坊市人民政府。法定代表人冯韶慧，市长。再审申请人许永旺因诉被申请人廊坊市人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，许永旺因代课教师在编和转正问题，于2004年5月起先后向霸州市人民政府、教育局和廊坊市信访局反映。霸州市人民政府和教育局就许永旺信访反映的问题分别作出了答复。2015年1月5日许永旺认为霸州市人民政府和教育局未给其解决在编和转正问题，属行政不作为，向廊坊市人民政府申请行政复议。廊坊市人民政府认为许永旺行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第八条、第十七条的规定，于2015年1月12日作出廊政复不字〔2015〕2号不予受理行政复议申请决定书，对许永旺的行政复议申请，决定不予受理。一审法院认为，许永旺反映其任代课教师期间在编和转正问题属于行政机关人事处理事项，不属于行政复议受理范围。廊坊市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持廊坊市人民政府作出的廊政复不字〔2015〕2号不予受理行政复议申请决定书。许永旺不服，向河北省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，2015年1月5日许永旺认为霸州市政府和教育局就其在编和转正问题没有答复，属于行政不作为，向廊坊市人民政府申请行政复议。廊坊市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定及一审法院维持该决定的判决，均属于适用法律错误，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第1号行政判决书和廊坊市人民政府廊政复不字〔2015〕2号不予受理行政复议申请决定书。许永旺不服，向本院申请再审，请求否决二审判决对错误事实的确认，判决被告限期作出行政复议决定。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定事实错误，再审申请人申请复议的事项不是解决教师在编和转正问题，最后提出的要求是制止霸州市政府的不作为，限期向申请人交付处理上访事项的书面答复和赔偿因信访造成的损失问题。本院认为，申请人许永旺在行政复议申请书中已经明确其最后的请求是“制止被申请人的不作为，限期向申请人交付处理上访事项的书面答复”。其诉求本身即要求霸州市人民政府、教育局限期向其交付处理上访事项的书面答复。因此，对于许永旺的请求应当按照《信访条例》的有关规定办理。廊坊市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第八条，即“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。……”等规定，作出不予受理行政复议申请决定，显属适用法律错误，一审法院以同样的理由判决维持，亦属适用法律错误。二审法院以廊坊市人民政府和一审法院适用法律错误为由，判决撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第1号行政判决书和廊坊市人民政府廊政复不字〔2015〕2号不予受理行政复议申请决定书，并无不当。尽管被诉不予受理行政复议申请决定已被法院判决撤销，但其就信访事项提出的主张并不属于行政复议受案范围，故其再审中要求判决被告作出行政复议决定的请求无法得到支持。综上，许永旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许永旺的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  杨科雄二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初1091号原告唐燕，女，生于1978年9月23日，汉族。特别授权委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告曹兴生，男，生于1983年5月26日，汉族。特别授权委托代理人任荣杰（系被告的妹夫），男，生于1990年8月3日，汉族。原告唐燕诉被告曹兴生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员罗军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐燕的委托代理人邓闯、被告曹兴生的委托代理人任荣杰到庭参加了诉讼。原告唐燕、被告曹兴生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕诉称，2015年7月，被告向原告借款75000元，随后归还15000元，2016年2月被告向原告出具借条，借款6万元，定于2016年3月31日归还。现借款已到期，被告未归还。被告的行为属违约行为，根据法律规定应承担相应的民事责任。特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告曹兴生辩称，借条系被告本人所写，但被告向原告实际借款5万元，之后被告还了原告2万元，只欠原告3万元，后是将本金和利息一起计算，共写的6万元的借条。经审理查明，2015年7月，被告曹兴生以做生意为由向原告唐燕借款人民币75000元（现金），之后被告曹兴生归还了15000元，尚差6万元未归还。2016年2月，被告曹兴生向原告唐燕出具借条一张。借条上载明：“今借到唐燕60000元大写（陆万元整）于2016年3月31日归还。如未归还以川RHH6**汽车作为抵押。借款人：曹兴生。51362319830526XXXX”。被告曹兴生在其签名上按了指印。该借款到期后，被告未归还，2016年4月21日，原告诉讼来院，要求被告曹兴生归还借款6万元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。另查明：被告曹兴生在向原告唐燕出具借条时，在借条上被告曹兴生将其公民身份号码51362319830526XXXX误写成51362319830526XXXX。庭审中，被告曹兴生辩称被告曹兴生向原告唐燕实际借款5万元，之后被告曹兴生还了原告唐燕2万元，只欠原告唐燕3万元，后来是将本金和利息一起计算，共写的6万元的借条，被告曹兴生未提供任何证据证实其抗辩主张。还查明：2015年10月24日中国人民银行最新公布的人民币同期贷款基准利率为，一年以内（含一年）年利率为4.35℅，一至五年（含五年）年利率为4.75℅，五年以上年利率为4.9℅。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告曹兴生向原告唐燕借款75000元，之后被告曹兴生归还了15000元，尚差6万元未归还，2016年2月，被告曹兴生向原告唐燕出具了借条，原告唐燕要求被告曹兴生偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹兴生辩称被告曹兴生向原告唐燕实际借款5万元，之后被告曹兴生还了原告唐燕2万元，只欠原告唐燕3万元，后来是将本金和利息一起计算，共写的6万元的借条，但被告曹兴生未提供任何证据证实其抗辩主张，本院对被告曹兴生的该辩称意见不予采信。对于原告唐燕主张的借款利息，双方对借款利息虽未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告唐燕主张借款利息从其向法院起诉之日即2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告曹兴生归还原告唐燕借款6万元及利息（利息从2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，利随本清）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹兴生负担（原告唐燕已预交，在执行中由被告曹兴生一并支付给原告唐燕）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  罗军二〇一六年六月二十日书 记 员  ＸＸ
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初165号原告：黄官义，男，汉族，生于1964年，住四川省南江县东榆镇。委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。被告：四川省蜀一房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李飞杨，该公司经理。被告：巴中市巴州区文茂中学，住所地：巴中市巴州区大茂坪镇。法定代表人苟冬阳，该校校长。委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。原告黄官义与被告四川省蜀一房地产开发有限公司（以下简称蜀一房产公司）、巴中市巴州区文茂中学（简称文茂中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄官义之委托代理人何家永,被告文茂中学法定代表人苟冬阳之委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。被告蜀一房产公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭、本案现已审理终结。原告黄官义诉称，2015年5月17日，原告与被告蜀一房产公司签订《桩基工程施工承包合同书》，约定被告蜀一房产公司在被告巴中市文茂中学承建的住宅楼，由原告承包桩基工程，单价为每米175元据实结算。原告向被告蜀一房产公司支付了保证金1万元，被告蜀一房产公司收到了原告的保证金并交与被告文茂中学，双方合同签订后，被告承建的工地至今未开工。原告与二被告协商无果诉至来院，请求判令：1、二被告共同返还原告2015年5月17日支付的保证金1万元，并从支付保证金之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告蜀一房产公司未出庭答辩亦未提供证据。被告文茂中学辩称：根据合同相对性原则，文茂中学与原告没有直接订立合同，不产生合同法律关系，在本案中不应承担责任。经审理查明，2015年5月17日被告蜀一房产公司与原告黄官义签订了《建筑模板承包合同书》，合同内容：1、工程名称为巴州区文茂中学宿舍楼；2、工程地点为巴州区大茅坪镇白云村；3、工程内容为桩基工程；4、工期30天，开工日期以被告蜀一房产公司通知为准；合同还对双方的权利义务、违约责及其他补充条款进行约定。合同签订后，原告黄官义于2015年5月17日缴纳保证金1万元，被告蜀一房产公司出具了收条，其内容为“今收到桩基工程施工方黄官义保证金贰万元正20000.00，实收现金壹万元整”。收款人为李飞杨，时间为2015年5月17日，盖有蜀一房产公司的财务专用章。工程至今尚未开工建设，且被告文茂中学表示已经不能向被告蜀一公司履行合同，只因蜀一房产公司无法联系，双方解除手续未办理。被告蜀一房产公司法定代表人出具证明，证明原告与其签订《建筑模板承包合同书》已经协议解除，同意由被告文茂中学退换的保证金予以退还，利息另计。上述事实，有原告提供的双方身份信息、建筑模板承包合同书、收条、证明，原、被告双方当事当事人陈述及本案庭审笔录等进行佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告黄官义与被告蜀一房产公司之间订立的《桩基工程施工承包合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但原告张致远不具备建设工程施工资质条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的所订立建设工程施工合同无效。原告张致远不具备建设工程施工合同的主体资格。因此，双方签订的《桩基工程施工承包合同》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同的取得的财产，应当予以返还……”，被告蜀一房产公司依据合同收取原告的履约定金应当返还，被告蜀一公司法定代表人出具证明进一步说明双方已经通过协议方式，同意返还原告，原告主张被告蜀一公司退还保证金1万元的诉请，符合双方约定且合法，本院予以支持。原告主张月利率2%计算资金利息，虽然被告蜀一房产公司同意支付利息，但未明确利息标准，本院依法按照年利率6%标准计算，从收款的次日（2015年5月18日）起计算至付清之日止。本案被告文茂中学与原告之间并未形成任何合同关系，即不应当承担合同义务，原告主张文茂中学承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下:一、由被告四川省蜀一房地产开发有限公司在本判决生效十日内向原告黄官义退还保证金10000元及资金利息（以10000元为基数，从2015年5月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告本案的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告四川省蜀一房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  王凤兰人民陪审员  张丛志二〇一六年六月二十日书 记 员  谢小蓉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2176号原告廖小霏，女，1990年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。原告廖小霏与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员龚晓明适用简易程序进行审查。原告廖小霏诉称，2011年9月2日，廖小霏与万立豪公司签订编号为WX-0132号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市锦江区走马街55号友谊广场xx房屋,总价723613元。廖小霏已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为廖小霏办理权属登记。故起诉请求判令：1、万立豪公司立即为廖小霏办理房屋产权证；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2011年8月31日，廖小霏向万立豪公司支付购房定金50000元。2011年9月2日，廖小霏与万立豪公司签订编号为WX-0132号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定廖小霏购买位于成都市走马街55号友谊广场xx屋，总价为723613元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，廖小霏可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，廖小霏与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费���另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应��购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告廖小霏起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告廖小霏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龚晓明二〇一六年六月二十二日书记员  丁 维附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题���规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民��院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由���裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执671号申请执行人陈骊安，女，1981年2月26日生，汉族，济南槐荫全果超市业主，住济南市。被执行人ＸＸ楠，男，1988年8月25日生，汉族，职业不详，住济南市。本院在执行申请执行人陈骊安与被执行人ＸＸ楠民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第1713号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第1713号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一六年六月二十九日书记员  徐 进
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初455号原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司,住所地新城区岔口。法定代表人夏某某，男，该公司理事长。委托代理人韩某某，男，该公司师家园则分理处主任。被告韩某，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住下廿里铺乡贺家塬村，身份证号码：6127311982********。被告王某，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，住丝沟厂20号，身份证号码：6127311979********。被告贺某某，男，1976年6月4日出生，汉族，教师，住宽州镇赤土沟村27号，身份证号码：6127311976********。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告韩某、王某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员白某某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、被告韩某、王某到庭参加诉讼，被告贺彦隆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日，被告韩某因收购红枣向原告借款300000元，约定利率10.8‰，借款期限为12个月，并由被告王某、贺某某提供担保。该款于2015年12月14日到期后，被告韩某未按合同约定履行偿还借款本息，原告曾多次派员催收贷款本息，被告韩某对此贷款本息至今没有偿还，担保人也未按合同约定代偿借款本息。现原告请求被告偿还借款本金300000元及利息，逾期次日起计收的罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮50%）。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:一、贷款申请表一份、借款合同一份、担保借款借据一份及保证人共有申明一份，用以证明原、被告之间的借款担保事实。二、个人提款申请书一份、记账凭证一份、放贷通知书及贷款发放面签影像资料复印件一份，用以证明原告已经把贷款300000元转账给了被告韩斌账号内。三、陕西清涧县农村商业银行股份有限公司证明一份，用以证明2014年12月20日清涧县信用合作联社变更为陕西清涧县农村商业银行股份有限公司。被告韩某、王某对案件的事实无异议，但提出实际用款人为黄某某。被告韩某、王某未向本院提交证据。被告贺某某未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三，被告韩某、王某无异议。本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据一、二、三因被告无异议，且符合证据的形式要件，内容合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年12月15日，被告韩某因收购红枣向原告借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定月利率10.8‰，借款期限为12个月，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率上浮50%（罚息按月利率5.4‰）。并由被告王丹、贺彦隆予以保证担保，并签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。借款300000元于2014年12月15日发放给借款人韩某，利息清偿至2015年6月21日。借款到期后，借款人韩某未归还借款本金及利息，担保人也未按合同约定代为偿还。另查明，2014年12月20日，因体制改革需要，清涧县信用合作联社变更为陕西清涧县农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告韩某向原告借款300000元，被告王某、贺某某提供保证担保，原、被告双方签订借款及担保合同系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规效力性及强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已完成了出借义务，而借款人被告韩某未按合同约定履行还款义务。借款合同约定，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率上浮50%。故原告请求被告韩某偿还贷款本金300000元及利息、逾期次日起计收的罚息的诉求依法予以支持。连带责任保证担保人被告王某、贺某某亦未履行保证义务，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，故被告王某、贺某某应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按月利率10.8‰，从2015年6月22日起计算至2015年12月14日）、罚息（罚息按月利率16.2‰，从2015年12月15日起计算至兑现之日止）。二、被告王某、贺某某对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。案件受理费3162元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  白某某二〇一六年六月十六日书记员  白 某
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初2278号原告申慧，女，1989年7月19日生，汉族。被告张全红，女，1972年7月3日生，汉族。原告申慧诉被告张全红合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申慧、被告张全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申慧诉称，原告为被告之子做家教辅导，双方约定家教费每月2500元。原告自2016年3月14日至同年3月19日共辅导6天，尽职尽责，原告提出不再辅导被告之子后，被告挽留。同年3月20日原告不再辅导，但被告拒绝支付家教费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付家教费625元（2500元÷4）。被告张全红辩称，原告2016年3月14日至同年3月19日为被告之子提供家教辅导，双方口头约定被告每月支付2500元家教费均属实，但只有在原告辅导满一个月且小孩成绩有所提高的情形下，才支付家教费。原告仅辅导6天就临时提出不再继续辅导，故被告不应支付家教费。经审理查明，原告申慧与被告张全红口头约定：申慧为张全红之子提供家教辅导，辅导时间为每周一至周六晚，每天两小时，张全红每月支付申慧家教费2500元。双方2016年3月16日沟通过程，申慧承诺辅导至2016年3月末。申慧按约自2016年3月14日至同年3月19日共辅导6天（一周），同年3月20日提出不再辅导，张全红挽留，但申慧表示不愿继续，但可以再辅导两节课。后双方产生口角，申慧未再提供家教辅导，张全红亦未支付家教费。申慧诉至法院要求张全红支付一周的家教费625元（2500元÷4）。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，申慧与张全红达成的口头协议对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。申慧提供家教辅导6天，张全红应当支付家教费，双方未将辅导满一个月且小孩成绩有所提高约定为支付家教费之条件，故对张全红不支付家教费之抗辩，本院不予采信；但申慧单方要求提前解除协议之行为违约在先，亦应承担一定的违约责任。结合双方协议的履行情况，本院认为张全红按双方约定标准的80%支付一周家教费是比较适宜的，故酌定张全红支付家教费500元（2500元÷4*0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张全红应于本判决生效之日起十日内支付申慧家教费500元。二、驳回申慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应缴纳案件受理费25元，由张全红负担（此款由张全红于本判决生效之日起十日内直接给付申慧，以冲抵申慧预交的诉讼费用）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年六月二十日书 记 员 江珵瑾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2623号上诉人（原审原告）重庆科博建筑劳务有限公司。法定代表人胡昭科，总经理。委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张焕勇，委托代理人蒋丽。上诉人重庆科博建筑劳务有限公司（下称科博公司）因与被上诉人张焕勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第11418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年1月16日，被告张焕勇经人介绍到原告承接的新南湖生活广场项目从事房屋拆迁工作，该项目由重庆三鼎源房地产开发有限公司开发。2015年1月17日上午，被告在拆房中，被掉落的预制板压伤右脚。2015年1月18日，被告因左胫骨平台骨折入住重庆市九龙坡区中医院治疗，至2015年2月4日出院，原告方支付了医疗费，原告法定代表人胡昭科经与被告方协商，未达成赔偿协议，被告于2015年7月29日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，以达到认定工伤的目的。2015年9月18日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字【2015】第790号《仲裁裁决书》，裁决被告张焕勇与原告科博公司存在事实劳动关系。原告科博公司认为录音资料即使是胡昭科的录音，也只能认定该工程系由其个人承包，与原告公司无关，因此原告不服仲裁裁决，诉来该院。原告科博公司诉称，2015年9月8日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝南岸劳人仲案字【2015】第790号《仲裁裁决书》裁决原告与被告存在事实劳动关系，因该裁决认定事实不清，裁决结论缺乏法律依据，原告不服，现起诉请求：1、判决确认原告与被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告张焕勇辩称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝南岸劳人仲案字【2015】第790号《仲裁裁决书》正确，被告坚持在仲裁时提出的仲裁请求。一审法院认为，2015年1月17日上午，被告在拆房中，被掉落的预制板压伤右脚的事实，原、被告双方认可，并有相应证据佐证，该院予以确认。因被告到涉案建筑工地工作时间短，也未签订书面用工协议，对被告指认原告系本案的用工主体的证明责任不能要求过高，现被告举示的证据包括住院病历档案、通话录音记录、证人证言基本上能证明其所主张的案件事实。现原告称与被告不存在用工关系，除本身的陈述外，无相反的证据证明。且从通话记录来看，胡昭科与本案有直接利害关系，其又是科博公司的法定代表人，该项工程项目的承接，是胡昭科个人承接还是科博公司承接，其与发包方关系较原告与发包方关系更近，更密切，原告有责任对该事实的真伪进行证明。在原告对此举证不能的情况下，该院确认科博公司是被告的用工主体具有高度的盖然性。据此，原告否认科博公司与被告存在用工关系，该院不予采纳。科博公司系具备用工主体资格的法人企业，因此被告要求确认与其存在事实劳动关系的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项、第二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、驳回原告重庆科博建筑劳务有限公司的诉讼请求。二、确认被告张焕勇与原告重庆科博建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。宣判后，科博公司不服，向本院提起上诉，认为一审关于涉诉工程承接、医疗费用垫付、被上诉人受伤事宜处理等事实认定均无依据，同时被上诉人并未对其诉称的劳动关系完成相应举证责任，一审认定劳动关系于法无据，请求撤销原判，依法相应改判。被上诉人张焕勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，2015年1月18日，张焕勇因左胫骨平台骨折入住重庆市九龙坡区中医院治疗，至2015年2月4日出院。因与科博公司就劳动关系及工伤事宜发生争议，张焕勇于2015年7月29日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与科博公司存在劳动关系。2015年9月18日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字【2015】第790号《仲裁裁决书》，裁决张焕勇与科博公司存在事实劳动关系。科博公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。一审审理中，张焕勇举示了证人薛某、王某的证言、通话录音记录，据此主张其与科博公司存在事实劳动关系，在为科博公司承揽的涉诉工程提供劳动过程中受伤，科博公司垫付相应医疗费用，其法定代表人胡昭科与胡昭科协商工伤赔偿事宜等事实。科博公司否认薛某、王某系公司员工，对其证言真实性不予认可；对通话录音记录的真实性、合法性、关联系均不予认可。本院认为，本案系当事人以劳动关系认定为基础诉由提起的诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合劳动关系的实践性特征，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，在未存在书面合同文本之情形下，拟证明其关于劳动关系的事实主张，被上诉人一审举示了证人薛某、王某的证言、通话录音记录等证据，但通话录音记录真实性未经确认，其内容无法反映涉诉工程系上诉人承接，被上诉人系为上诉人提供劳动的待证事实，证人薛某、王某的证言虽系直接证据，但仅凭言词证据尚不能达到高度盖然的证据标准。被上诉人应相应承担举证不能的不利后果，对其关于劳动关系的事实主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第11418号民事判决；二、确认重庆科博建筑劳务有限公司与张焕勇不存在劳动关系。二审案件受理费10元，由被上诉人张焕勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年六月二十日书 记 员  汪腊梅
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终00714号上诉人(原审被告、反诉原告)东营宏泰钻井工程技术服务有限公司（以下简称东营钻井公司），住所地吴起县五谷城乡四合堡村。法定代表人张宝忠，系该公司负责人。委托代理人高惊涛，北京泰城律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人陈文刚，男，汉族，1976年4月8日出生，河南省宁陵县柳河镇李状村人，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）叶继让，男，汉族，1970年5月5日出生，山东省阳谷县十五里元镇叶街村村民，现住吴起县吴仓堡乡黄砭村。委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限为特别代理。原审被告陕西博达石油工程技术服务有限公司，住所地西安市未央区未央路138-1号。法定代表人范应司，系该公司经理。上诉人东营钻井公司与被上诉叶继让买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2015)吴起民初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭审理了本案。除被上诉人叶继让、原审被告陕西博达石油工程技术服务有限公司法定代表人范应司因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，被告（反诉原告）东营宏泰钻井工程技术服务有限公司为一家挂靠在被告陕西博达石油工程技术服务有限公司的钻井工程技术服务公司，原告（反诉被告）叶继让在2011年至2014年期间与被告（反诉原告）东营宏泰钻井工程技术服务有限公司合作，期间双方未签订书面买卖协议，在2011年至2014年间一直由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应钻井所需的泥浆材料，期间所供应材料总价值为134.4万元，2012年7月20日至2015年2月17日期间，被告（反诉原告）分六次共给付原告（反诉被告）材料款共计80万元。原审法院认为，原告（反诉被告）叶继让与被告（反诉原告）东营宏泰钻井工程技术服务有限公司虽未签定书面协议，但双方已经构成买卖事实，被告（反诉原告）应当按照相关法律规定和交易习惯支付货款。被告陕西博达石油工程技术服务有限公司作为被告（反诉原告）在经营期间的被挂靠经营者，应当对于挂靠者在挂靠经营期间经营债务负连带清偿责任。被告（反诉原告）称原告（反诉被告）主体不适格，但其在答辩中承认双方构成买卖合同的事实并向原告（反诉被告）支付了80万元的货款，并且其就原告（反诉被告）的诉讼提出反诉，足以证明双方已经形成买卖的事实，虽在销货清单中阳谷鑫源化工有限公司显示为供货单位，但该证据只能证明该公司系原告（反诉被告）供货来源，并不能证明被告（反诉原告）与阳谷鑫源化工有限公司为合同双方当事人，故本院对于该答辩意见不予支持。被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）供应材料质量存在瑕疵，造成原告经济损失30万元，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）超收其37.1万元材料款，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）在2015年7月23日非法阻挡其正常生产经营，给其造成损失约17.25万元，但其未提供充分证据证明原告（反诉被告）阻挡的事实、阻挡时间及造成的损失，故本院对于该反诉请求不予支持。故判决：一、被告陕西博达石油工程技术服务有限公司、被告（反诉原告）东营宏泰钻井工程技术服务有限公司,于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）叶继让材料款54.4万元。二、驳回被告（反诉原告）东营宏泰钻井工程技术服务有限公司的反诉请求。案件本诉受理费9240元，反诉受理费5000元由被告陕西博达石油工程技术服务有限公司、被告（反诉原告）东营宏泰钻井工程技术服务有限公司负担。宣判后，东营钻井公司不服,提出上诉称：一审法院只认定了与被上诉人有利的事实，无视上诉人的反诉请求，有意袒护被上诉人。二、一审法院没有认定被上诉人和阳光鑫源化工有限公司提供的化工材料质量存在瑕疵，直接侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人在上诉人搬家期间无故阻挡，造成上诉人的经济损失17.25万元，一审法院竟然不闻不问，请求二审法院判令被上诉人全额赔偿。四、被上诉人一审诉讼主体错误，从2010年至2014年上诉人与被上诉人销售单中销售中看出一方一直填写的是阳谷鑫源，从来没有叶继让这个名字出现，所以上诉人认为，给上诉人提供化工原料的人是阳谷鑫源，而不是被上诉人叶继让。五。上诉人在销售单上签字，是受被上诉人和自称检察院工作人员威胁所签的，当时上诉人很明确的讲清楚了，对实属数量确认，没有对价格进行确认。综上，望二审查明事实，并支持上诉人上诉请求。被上诉人答辩称：一、答辩人给东营钻井公司所提供的打井泥浆材料全部是合格产品，其在打井作业使用答辩人提供的泥浆材料期间从未对答辩人所提供的泥浆材料的质量提过任何异议。二、东营钻井公司所欠答辩人的泥浆材料款，销售清单都有其法定代表人张宝忠的签字，所以其诉称超收材料款根本不是事实。三、答辩人由始至终根本没有阻挡其搬家，更不可能产生任何损失。四、给被上诉人提供化工原料的人一直是答辩人叶继让，而且上诉人给付货款也一直是给答辩人叶继让与阳谷鑫源没有任何关系。综上所述，恳请依法维持一审判决。本院认为，首先，上诉人东营钻井公司与被上诉人叶继让虽未签定书面协议，且在销货清单中注明供货单位为阳谷鑫源化工有限公司，但双方均承认构成买卖合同的事实并已向被上诉人支付了80万元的货款，这足以证明双方已经形成买卖的事实，上诉人以原审原告主体不适格的上诉理由与法无据；其次，上诉人上诉称其法人在销售单上的签名，是受被上诉人和自称检察院工作人员威胁所致，以及因被上诉人所供应材料质量存在瑕疵，造成其经济损失的理由，因所供材料是否存在质量问题，应经有关法定鉴定机构确认，上诉人在一、二审期间均未提供该方面的证据，故也本院不予支持。再次，上诉提出被上诉人在2015年7月份非法阻挡其正常生产经营多日，给其造成损失的理由，因上诉人虽提供了被上诉人在汽车搬家途中的相片，但不能仅凭该相片即认定阻挡事实存在，上诉人称阻挡搬家时已向公安机关报案，故应待公安机关处理后，依法行使诉权。综上，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费17287.50元，由上诉人东营钻井公司承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年六月二十日书记员  刘 静
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初295号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人任正全，男，生于1966年3月5日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山区。2001年6月26日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2012年8月9日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。2013年8月5日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局抓获。2016年3月22日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十三日。2016年4月3日被重庆市璧山区公安局决定强制隔离戒毒。2016年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局决定监视居住。2016年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人任正全犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人任正全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控，2016年3月21日16时许，被告人任正全与购毒人员刘某某通过电话联系毒品交易后，在重庆市璧山区璧城街道温泉廉租房篮球场桥头处，以350元的价格将一包冰毒和四颗麻古贩卖给刘某某，二人交易完成后被民警抓获。民警当场从任正全查获毒资350元及手机一部；从刘某某处查获疑似毒品冰毒的白色晶体一包（净重1.04克）和疑似毒品麻古的红色药丸四颗（净重0.4克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关举示的证据有：抓获经过、户籍信息、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、通话明细单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、犯罪档案资料；证人刘某某的证言；被告人任正全的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人任正全明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人任正全具有如实供述罪行、系累犯、毒品再犯的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人任正全一年至二年有期徒刑，并处相应罚金。提请本院依法判处。被告人任正全对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人任正全贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。另查明，1、公安机关从任正全处扣押了现金400元；白色OPPOR7S手机一部。2、被告人任正全因吸食毒品于2016年3月22日被重庆市璧山区公安局决定行政处罚十三日，执行期限自2016年3月22日至2016年4月4日。本院认为，被告人任正全明知是毒品而贩卖，其贩卖毒品1.44克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任正全到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但其在有期徒刑执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品被判处过刑罚，系毒品再犯，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人任正全具有的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任正全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人任正全被先行羁押1日应予以折抵。刑期自2016年6月16日起至2017年10月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、所缴获的毒品1.44克、作案工具手机一部予以没收；毒资350元没收后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  莫婷婷二〇一六年六月二十日书 记 员  周厚梅
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1201号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。委托代理人：张延林，该社职员。被告：葛连娟，女，住抚松县。被告：孙乐发，男，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告葛连娟、孙乐发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告葛连娟、孙乐发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2010年5月12日，葛连娟以联保方式贷款4.5万元，利率10.1775‰，还款期限2011年5月10日。贷款到期后，葛连娟尚欠本金2万元及利息未偿还，要求葛连娟偿还贷款本金2万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因孙乐发与葛连娟在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求孙乐发对葛连娟贷款承担共同偿还责任。被告葛连娟、孙乐发未提供答辩状。经本院审理查明：2010年5月12日，万良信用社与葛连娟签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：万良信用社，借款人：葛连娟等，借款金额：葛连娟肆万伍仟元整，借款期限：自2010年5月12日起至2011年5月10日止，利率：10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向葛连娟发放贷款4.5万元。合同期满后，葛连娟尚欠本金2万元及利息未偿还。葛连娟与孙乐发在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，由万良信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证等，葛连娟、孙乐发的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，葛连娟应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告葛连娟签订借款合同时，与被告孙乐发系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告葛连娟所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告孙乐发负有与被告葛连娟共同清偿所欠贷款的责任和义务。葛连娟、孙乐发经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告葛连娟尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款2万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年5月12日起至2011年5月10日止，按利率10.1775‰计算；自2011年5月11日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告葛连娟、孙乐发于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元(缓交)，由被告葛连娟、孙乐发共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年六月二十日书记员  董静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)温平商初字第2015号原告：陶勇，现羁押于浙江省第五监狱。委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：李丹。原告陶勇与被告李丹民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告陶勇的委托代理人池方辉到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶勇起诉称：2013年7月，被告李丹向原告陶勇借款300000元，双方约定借款月利率为5%。2013年11月30日，平阳县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对原告陶勇进行刑事拘留，对本案所涉的事实以非法经营予以侦查，并移送审查起诉。2015年2月4日，平阳县人民法院刑事判决以数罪并罚决定对陶勇执行有期徒刑十九年。2015年6月26日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现请求判令：1、被告李丹偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%，自2013年11月10日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陶勇在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.询问笔录，证明被告李丹向原告借款的事实。为了查清本案借款的给付及利息支付情况，本院依职权调取了2013年11月30日平阳县公安局与原告陶勇制作的讯问笔录一份。原告陶勇对该证据三性无异议，认为借款给付情况及利息支付情况以陶勇在讯问笔录中的陈述为准。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月，被告李丹向原告陶勇借款300000元，双方约定借款期限为一天。2013年11月30日，平阳县公安局对原告陶勇进行讯问并制作讯问笔录一份，笔录中原告陶勇陈述“2013年7月份某日，李丹打电话给我说向我借30万元应急并说第二天就还我，于是我就通过自己的农行卡汇款到她提供的一张农行卡上，我看她说第二天就还，就没有打算收她利息，也没有和她谈利息的事情。但是第二天的时候她并没有还钱给我，而是在接下来的几天陆陆续续还了7万8千元给我，后来就没有再还我钱了，也不接我的电话”。2013年11月5日，平阳县公安局与被告李丹作询问笔录一份，笔录中被告李丹陈述“2013年7月初的一天14时许，我当时人在上海，我打电话给陶勇，说自己需要钱，紧急周转，要借30万元，陶勇问我什么时候还给他，我说过一天就还给他，陶勇就同意了……我向陶勇借这30万元，陶勇只汇给我28.5万元……2013年7月份至10月份，我陆续还给陶勇7.8万元，现在还钱陶勇22.2万元。”本院认为：原告陶勇与被告李丹之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借300000元，被告李丹仅对其中的285000元予以确认，本院认为，原告应对其出借的金额承担举证责任。因原告未能提供相应证据证明其出借金额为300000元，本案借款本金宜认定为285000元。原告在讯问笔录中自认被告李丹已归还本金78000元，被告李丹亦在询问笔录中陈述已偿还78000元，对该还款情况本院予以认定。故本案中被告李丹尚欠原告借款本金207000元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告李丹偿还本金300000元，对其中的207000元本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原、被告均确认借款期限为一天，现原告主张利息自2013年11月10日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。原告在讯问笔录中自认涉案借款未约定利息，且故本案利息宜按年利率6%计算，即本案中利息按年利率6%，自2013年11月10日起以本金207000元为基数计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条,第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陶勇借款本金207000元及利息（自2013年11月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李丹负担4420元，由陶勇负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨茜茜人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月二十日代书 记员  陈唯芝
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302��初4995号原告王某。委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。被告张某。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杜维清到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子“某。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。原、被告双方的教育和文化差异、生活差异和性格差异，导致双方经常因琐事争吵，夫妻感情也在这些日常的争吵中日趋淡漠，婚姻现状只是一种外在形式的维持，而在实质上早已名存实亡。此前，原告考虑种种因素并顾及各种关系，一直在努力维持，但现实却实在难以为继，也为了��方和孩子长远考虑，经审慎考虑后，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻财产；婚生儿子由原告抚养；被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王某与被告张某经自由恋爱于××××年××月××日办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一男孩“某。原、被告婚后因双方生活习惯及性格差异经常吵闹，原告王某于2016年4月11日诉至本院，要求与被告张某离婚；依法分割夫妻财产；婚生儿子由原告抚养。上述事实，根据原告法庭陈述、庭审调查、婚姻状况证明等提交法庭的相关证据予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，原告王某与被告张某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活多年并生育一男孩。双方在共同生活中虽因琐事产生纠纷，因误会产生隔���，对夫妻感情造成一定的影响，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，且孩子尚未成年，应充分考虑孩子的健康成长氛围，双方要互相尊重信任，互让互谅，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告王某的要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告张某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孟 波二〇一六年���月二十日书记员 于晓娜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初2370号原告白XX。被告朱XX。原告白XX诉被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱XX于2015年3月1日以家中有事为由向原告借款50000元，当时我见被告家中经济良好，有房有车，就于2015年3月3日出借了50000元给被告。口头约定2015年8月还清。哪知被告于2015年8月手机号码换了，人也搬家，经多方打听，现在住在湖塘。据此，原告请求判令：要求被告归还借款人民币伍万元整及银行同期利息。被告朱XX未作答辩。经审理查明，2015年3月3日，被告朱XX向原告出具借条一张，内容为：本人朱XX借白XX现金人民币伍万元正（50000）。因原告催要借款无果，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告撤回利息部分诉讼请求，并签署保证书，陈述以前给被告老公开车的，被告老公在打借条十几天前借我的钱，后来被告给我出具的借条，钱是其父亲把家里的树卖掉，现金交付的。以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约归还借款，原告请求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告撤回利息部分诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院亦予以支持。被告朱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱XX于本判决生效之日起十日内归还原告白XX借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告朱XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹永高二〇一六年六月二十日书记员  陈 琳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初964号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告李国正，男，1976年3月15日生，汉族。被告顾伟英，女，1980年8月31日生，汉族。被告王建华，男，1968年8月23日生，汉族。被告金树珍，女，1970年6月9日生，汉族。被告王绍齐，男，1976年9月27日生，汉族。被告飞艾萍，女，1979年11月18日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告李国正、顾伟英、王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞麟，被告李国正、顾伟英、王建华、王绍齐到庭参加了诉讼，被告金树珍、飞艾萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月25日，被告李国正、顾伟英、王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(以下简称借款合同)约定：自2012年4月25日起至2015年4月24日止，被告李国正可以在40000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍自愿为被告李国正的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告李国正于2014年5月4日向原告借款40000元，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止，借款利率按年利率7.8%计算，一次性还本付息。原告按约向被告李国正发放了全部借款。但被告李国正却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金40000元及利息4691.55元（其中正常利息663.33元，逾期利息3822元，复利206.22元，利息计算至2016年2月22日）。被告李国正与被告顾伟英系夫妻关系，因此被告顾伟英对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同履行的义务。被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍均在担保人处签名。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告李国正、顾伟英共同清偿原告的借款本金40000元及利息4691.55元（其中正常利息663.33元，逾期利息3822元，复利206.22元，利息计算至2016年2月22日）之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告李国正辩称，对原告起诉的金额及事实均无异议。但现在被告李国正无能力偿还。被告顾伟英辩称，对原告起诉的金额及事实均无异议。但被告顾伟英无能力偿还，等李国正戒毒回来后，由李国正偿还。被告王建华辩称，与原告的借款是三户联保，王建华家的借款已经还了。现在王建华家没有能力帮李国正家偿还。被告王绍齐辩称，被告王绍齐家没有能力承担还款责任。被告金树珍、飞艾萍未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明原告主体资格；二、身份证及户口本。证明被告主体资格；三、结婚证。证明：被告李国正、顾伟英，被告王建华、金树珍，被告王绍齐、飞艾萍分别系夫妻关系；四、贷款业务申请表、合同。证明原被告双方存在借贷事实、担保情况以及双方权利义务约定；五、银行卡及记账凭证复印件。证明贷款的发放情况以及凭证记载借款时间、金额、利率；六、利息清单及还款清单。证明被告所欠具体利息；七、催收通知。证明原告曾向被告催收。经质证，四被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院予以确认。六被告未提交证据。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与六被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告李国正、顾伟英发放贷款，其二人理应按期偿还借款本息，但现尚欠本金及部分利息未偿还，已构成违约，故对原告要求被告李国正、顾伟英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍自愿为被告李国正、顾伟英向原告申请的该笔借款的保证人，被告李国正、顾伟英未按约履行债务，其应当按约对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍承担保证责任后，有权向被告李国正、顾伟英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李国正、顾伟英自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金40000元，利息663.33元；2015年5月4日至2016年2月21日的罚息3822元、复利206.22元；2016年2月21日之后的罚息、复利按年利率11.7%计算，利随本清；二、由被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李国正、顾伟英追偿。案件受理费458元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  严肃二〇一六年六月二十日书记员  赵琦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终1133号上诉人（原审起诉人）毛德福。上诉人毛德福诉被告葫芦岛市南票区虹螺镇人民政府、第三人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿执行异议之诉一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初439号民事裁定，以在与第三人工伤赔偿一案执行过程中发现被告是该煤矿的主管部门、开办单位及该煤矿的实际经营者，且在以第三人为执行人的其他案件中代表第三人处置偿还了贷款为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为，根据毛德福起诉状的内容，其向法院申请执行异议之诉立案。但依据具体案情，因追加、变更被执行人属于执行行为，并非涉及执行标的相关权属问题，不属于人民法院关于执行异议之诉的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二〇一六年六月二十日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”三《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303财保51号之一申请人：吴延思，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人吴延思以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月20日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人满发坤名下的价值802400元的财产，并提供了刘坤印名下的位于安徽省蚌埠市龙华商厦商铺一套作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封刘坤印名下的位于安徽省蚌埠市龙华商厦商铺一套。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪艳二〇一六年六月二十日书记员  周莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0408民初524号原告刘某甲，男。委托代理人熊晓斌，湖南科云律师事务所。被告刘某乙，女。委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人熊晓斌到庭，被告刘某乙及其委托代理人刘湘骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2004年原告与被告在校读书时相识，2006年生育一男孩取名刘某丙，2011年1月30日，原、被告在衡阳县民政局登记结婚，2011年生育一男孩取名刘俊宇，两个小孩均由原告父母抚养。原、被告自相识以来，性格不合，经常吵架，被告疑心重，脾气暴躁，稍有不如意，就到原告个体经营的店内吵闹，导致原告无法正常经营生意，因此背负债务。原告多次与被告协商解除婚姻关系，被告及其父亲却提出要求原告拿钱给他们才同意离婚。因此，原告被逼无奈，只能步步退让，忍气吞声，但被告仍无理取闹，其父亲甚至拿两个小孩的生命安全要挟原告。现原、被告的婚姻只剩下猜疑和吵架。综上，原告认为双方感情彻底破裂，已经无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子刘某丙、刘俊宇由原告抚养，抚养费、医疗费、教育费等由原、被告依法承担；4、本案诉讼费由原、被告承担。被告刘某乙辩称，被告不同意离婚，尽管原告存在诸多过错，只要原告加强自己的修养，改变自己不良习性，尊重夫妻感情，双方完全可以和好；原告诉状中事实与理由部分关于原、被告相识相恋以及登记结婚、生育小孩的情况属实，其余的均不属实；请求法院依法驳回原告的请求。经审理查明，原、被告无争议的事实如下：原、被告于2004年在校读书时相识并相恋，2006年12月11日，生育一男孩取名刘某丙，2011年1月30日，原、被告在衡阳县民政局登记结婚，2011年5月12日，生育一男孩取名刘俊宇。以上事实，由原告提供的婚姻登记材料、身份证、出生证明以及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告认为，原、被告自相识以来，双方性格不合，经常吵架，且被告疑心重重、脾气暴躁，稍有不如意，就到原告个体经营的店内吵闹，导致原告无法正常经营生意，因此背负债务。双方夫妻感情已经破裂。被告则认为，原、被告的感情基础是很好的，尽管原告对被告殴打的行为，但为了两个小孩，只要原告有所悔改，双方还有挽回的可能，且原告提供的证据并不能证明夫妻感情破裂，原告要求离婚没有事实和法律依据，综上请求法院驳回原告诉请。本院认为，当事人有权利对自己的主张提供相关证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，则应对此提供相关证据予以证明，但原告提供的证人证言等证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。综上所述，本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方经过较长时间的相互了解，且共同经历数年时间，并生育两个小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好的可能，且原告提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈彬彬二〇一六年六月二十日代理书记员  罗佩佩《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1270号原告付某某,女,汉族,陕西省镇坪县人。委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告张某甲,男,汉族,重庆市巫溪县人。原告付某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人李健龙,被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，原、被告于2003年8月相识，2004年8月办理结婚登记。2005年8月25日，原、被告生育一子，取名张乙。双方相处时间较短，感情基础薄弱。原告分别于2006年、2007年、2011年多次因犯罪被判刑，双方婚后没有建立起夫妻感情。原告现起诉至巫溪县人民法院，请求判决：原告付某某与被告张某甲离婚；婚生子张乙随原告付某某生活，由被告张某甲按照450.00元/月的标准按月支付抚养费，直至张乙年满18周岁时止。被告张某甲辩称，原、被告结婚已十余年，原告在被告服刑三年都没有起诉离婚，说明原、被告婚后感情很好。被告分别于2008年、2011年两次被判刑，并非原告诉称的三次。截止本案开庭时，原、被告也只分居生活了一个多月时间，原、被告的夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2003年8月相识，2004年8月办理结婚登记。2005年8月20日，原、被告生育一子，取名张乙。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的户籍信息、结婚登记档案予以证实。本院认为，确定夫妻是否应该离婚，应当从双方是否有一定的婚姻基础、婚后是否建立感情以及现在夫妻感情是否彻底破裂无和好可能等多个方面综合判断。本案中，原、被告结婚已十余年时间，其间还生育了一个子女；在被告服刑期间，原告仍然不离不弃。由此可见，原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。夫妻双方在生活过程中难免产生矛盾，当矛盾产生时，如果双方能够相互包容，互谅互让，理性对待婚姻，也并非没有和好的可能。鉴于原告所举示的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好之可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。本案案件受理费120.00元，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  方巍二〇一六年六月二十日书 记 员  李艺
四川省营山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1322刑初90号公诉机关营山县人民检察院。被告人刘某某，男，生于1970年4月6日，汉族，小学文化，农民，四川省蓬安县人，家住四川省蓬安县相如镇海林沟村*组。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月3日被营山县公安局刑事拘留，2016年3月10日由营山县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。辩护人陈正军，四川红彤律师事务所律师。营山县人民检察院以���营检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员赵运军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈正军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月28日13时许，被告人刘某某伙同邓某某（在逃）在营山县“书香华府”工地上（现书香华府小区大门附近）盗窃一辆倍特牌红色电动自行车。经价格认定，该被盗电动自行车价值1683元。2016年2月3日，刘某某被营山县公安局从四川省绵阳强制隔离戒毒所带回接受调查。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及现场方位图、辨认笔录及现场辨认照片，倍特牌电动自行���出厂合格证及收款收据，扣押、追缴、没收物品估价委托书及价格认定结论书，被害人胡某某的陈述及其情况说明，证人王某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人了陈正军提出被告人刘某某系初犯、具有坦白、自愿认罪的量刑情节，可以酌定从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某某退赔被害人胡昭友人民币1683元（即被盗倍特牌红色电动自行车的鉴定价值）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何书全二〇一六年六月二十日书记员  何建良
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执435号之三申请执行人黄春秀。申请执行人黄福球。被执行人林崇伟。被执行人唐玉玲。本院于2016年4月28日作出（2016）桂0126执435号执行裁定书冻结了被执行人唐玉玲的银行账户，现因被执行人林崇伟、唐玉玲已全部履行完毕债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐玉玲所有的中国农业银行宾阳县支行62×××72账户、中国工商银行宾阳县城南支行21×××26账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫伟成审 判 员  韦乃彪代理审判员  陈俊儒二〇一六年六月八日书 记 员  冯沛沛
丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初68-2号原告湛国顺，男，1971年7月13日出生，汉族，农民。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告广东省电白县第四建筑工程有限公司南宁分公司，住所地广西省南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2417号，组织机构代码78520468-6。负责人骆昌轩，经理。本院在审理原告湛国顺诉被告广东省电白县第四建筑工程有限公司南宁分公司民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告湛国顺负担。审 判 长  徐 前人民陪审员  吴洪吉代理审判员  蒋春霞二〇一六年六月十六日书 记 员  刘家豪
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘07执监14号申请监督人(被执行人)尹林军，女，1963年5月7日出生，公民身份号码4324011963********，汉族，住湖南省常德市武陵区城南百街口**号附*号。申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人莫汉桃，区长。尹林军与常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)国有土地上房屋行政征收一案，武陵区政府向本院申请强制执行。本院立案后，于2016年3月8日作出(2016)湘07执52号执行裁定，指定本案由常德市武陵区人民法院执行。常德市武陵区人民法院受理后，于2016年3月16日作出(2016)湘0702执226号行政裁定。被执行人尹林军不服，向本院申请执行监督。本院执行监督立案后，组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请监督人尹林军向本院申请执行监督，请求依法撤销武陵区人民法院(2016)湘0702执226号行政裁定书。理由如下：1、武陵区政府已丧失申请法院执行具体行政行为的权利，武陵区人民法院受理武陵区政府的执行申请明显违反法律规定。2、武陵区人民法院未经行政庭对武陵区政府的具体行政行为的合法性进行有效审查，所作出裁定严重违法。本院查明：武陵区政府根据常德市2011年江北城区棚户区改造计划，决定对葫芦口地块实施棚户区改造，尹林军的房屋位于征收范围内。2014年12月22日，武陵区政府作出常武征补决字(2014)71号《房屋征收补偿决定书》，并向尹林军送达。尹林军不服，向常德市人民政府申请复议。2015年3月30日，常德市人民政府作出常政复决字(2015)10号行政复议决定书，维持常武征补决字(2014)71号《房屋征收补偿决定书》。尹林军不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销常武征补决字(2014)71号《房屋征收补偿决定书》。本院于2015年9月14日作出(2015)常行初字第23号行政判决，认为武陵区政府作出常武征补决字(2014)71号《房屋征收补偿决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分；常德市人民政府作出的复议决定并无不当，驳回尹林军的诉讼请求。尹林军不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月24日作出(2015)湘高法行终字第452号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决书已经送达给尹林军和武陵区政府。武陵区政府向本院申请强制执行，本院立案后，于2016年3月8日作出(2016)湘07执52号执行裁定，裁定：本院(2015)常行初字第23号行政判决由常德市武陵区人民法院执行。常德市武陵区人民法院立案后，于2016年3月16���作出(2016)湘0702执226号行政裁定，裁定：一、对武陵区政府作出的常武征补决字(2014)71号房屋征收补偿决定书，准予强制执行；二、限尹林军自本裁定书送达之日起三日内腾交被征收的房屋；三、本案执行费8812元，由尹林军负担。本院认为，本案执行的内容为武陵区政府作出的常武征补决字(2014)71号《房屋征收补偿决定书》，行政行为的合法性已经得到认可，二审判决已经送达并生效。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”武陵区政府向本院申请强制执行符合法律规定，本院立案后交由常德市武陵区人民法院执行。《最高人民法院关于执行若干问���的解释》第八十四条规定：“申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180天。”武陵区政府申请强制执行的时间离二审判决生效的时间没有超过180天，符合法律规定。本案武陵区政府申请执行生效判决而不是申请非诉执行，因此申请强制执行的行政行为无需再经过合法性审查。申请监督人认为武陵区政府申请强制执行超过申请期限及对申请强制执行的行政行为没有进行合法性审查的理由不能成立，本院不予支持，对该执行监督申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款(十五)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第129条之规定，裁定如下：驳回尹林军的执行监督申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 晋代理审判员  赵阳娟代理审判员  胡 林二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 莺附：本案相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)起诉驳回；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)���正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》129、上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初3759号原告孔令向，农民。委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告孙修平，个体户。原告孔令向诉被告孙修平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员姜波独任审判，于2016年6月16日公开进行了审理。原告孔令向委托代理人陈枫到庭参加诉讼。被告孙修平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令向诉称，被告因向原告赊购井盖而欠原告井盖款7000元并于2015年3月26日向原告出具欠条一张。双方约定原告可随时向被告索要井盖款，但该款后经原告多次索要未果。现诉请法院依法判令被告给付井盖款7000元并由被告承担本案诉讼费用。被告孙修平未答辩。经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的欠条一张予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孔令向与被告孙修平之间井盖买卖合同，合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款，双方没有约定付款时间的，出卖人可以催告买受人在合理期限内付款。被告孙修平经原告孔令向催要未履行给付井盖款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告孙修平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙修平应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令向井盖款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙修平负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一六年六月二十日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼97刑更294号罪犯陈平和，男，1976年5月10日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。儋州市人民法院于2013年12月16日作出（2013）儋刑初字第467号刑事判决，以被告人陈平和犯抢夺罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元；继续追缴非法所得。刑期自2013年3月15日起至2020年3月14日止。被告人陈和平不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2014）海南二中刑终字第22号刑事裁定，准许上诉人陈平和撤回上诉。判决发生效力后交付执行。罪犯陈平和于2014年3月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈平和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈平和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈平和自2014年6月起至2016年2月止，累计考核21个月，共计获得8个综合表扬和2个单项表扬。罪犯陈平和在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈平和系累犯，该犯未交纳罚金人民币6000元，继续追缴非法所得未履行。临高县公安局、临高县民政局共同出具《困难证明》，证明罪犯陈平和家庭经济收入低，生活较为困难。罪犯陈平和在服刑期间，狱内月均消费约人民币138元。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱优秀学员审批表、罪犯行政奖励审批表、困难证明、罪犯月均消费统计表、零花钱明细表、消费及劳动报酬明细表、罪犯消费台账、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈平和在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈平和减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 挺审 判 员  符建成审 判 员  郝良存二〇一六年六月二十日法官助理  刘伟甲书 记 员  王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0602刑初245号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人杜杰，男，1982年8月2日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，家住……;因犯盗窃罪，2015年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。被告人刘某某，男，1985年3月13日出生于湖北省监利县，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］153号起诉书指控被告人杜杰、刘某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提出公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员邹维琴担任庭审记录，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人杜杰、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人杜杰、刘某某于2016年3月25日、3月28日、4月3日，先后单独或合伙在岳阳市岳阳楼区站前西路“天堂”网吧、琵琶王小区“新风云”网吧、岳阳大道“战略英雄”网吧上网时，趁无人注意之机，盗得上述网吧内的共计价值为15290元的电脑主机及配件，销赃得款2170元。其中被告人杜杰单独式合伙盗窃作案三次，盗窃财物价值共计15290元，被告人刘某某伙同被告人杜杰盗窃作案一次，盗窃财物价值5510元。具体事实如下：1、2016年3月25日凌晨3时许，被告人杜杰在岳阳市岳阳楼区站前西路“天堂”网吧上网时，趁无人注意之机，用随身携带的起子撬开电脑后，盗得价值6520元的两台电脑主机配件，销赃得款450元。2、2016年3月28日凌晨5时许，被告人杜杰在岳阳市岳阳楼区琵琶王小区“新风云”网吧上网时，趁无人注意之机，将电脑主机线路扯掉，盗得价值为3260元的电脑主机一台，销赃得款520元。3、2016年4月3日凌晨4时许，被告人杜杰、刘某某一起在岳阳市岳阳楼区岳阳大道“战略英雄”网吧上网时，趁无人注意之机，由被告人刘某某在一旁望风，被告人杜杰用随身携带的起子撬开电脑后，盗得价值5510元两台电脑主机配件，销赃得款1200元。事后，被告人杜杰分给刘某某100元。被告人杜杰、刘某某分别于2016年4月6日、11日被公安机关抓获归案。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人杜杰、刘某某单独或伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。第三起系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杜杰起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯。被告人杜杰在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯。公诉机关提请对被告人杜杰、刘某某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款之规定，予以判处。被告人杜杰、刘某某对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杜杰、刘某某盗窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表，被告人杜杰、刘某某的户籍资料，扣押物品、返还物品清单，现场监控视频截图、照片，本院（2015）楼刑二初字第48号刑事判决书，释放证明书，岳阳市公安局岳阳楼分局洛王派出所、王家河派出所民警出具的被告人杜杰、刘某某到案经过，证人李某某的证言，被害人谢某某、易某某的陈述，被告人杜杰、刘某某的供述，岳楼价认鉴字【2016】1248、1301号鉴定书，辨认笔录等证据予以证明。本院认为：被告人杜杰、刘某某以非法占有为目，单独或伙同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜杰、刘某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。本案2016年4月3日的盗窃犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杜杰起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人杜杰在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人杜杰、刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人杜杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年12月5日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苗莉二〇一六年六月二十日书记员  李暾附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初4463号原告：广东天科建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：游永模，该公司总经理。委托代理人：黄建学、吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：伏小波，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。原告广东天科建设工程有限公司诉被告伏小波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东天科建设工程有限公司的委托代理人吴华伟，被告伏小波的委托代理人黄兰根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月18日，原告位于中山市古镇华艺灯饰广场的消防安装工程分包给被告施工，双方签订了一份《项目施工分包协议》，约定被告施工内容为消防自动喷淋及消防箱系统：包括消防箱系统的管道、阀门、消防箱（含配件）、支架、仪表、管件、管道油漆和管道试压的安装与施工等；并约定分包方式为被告施工班组人工及现场加工费综合单价包干形式：综合报价见附表一，此综合单价已包含了第二条第（二）点的工作内容和第三条第一点的相关费用；工程量按实际竣工的工程量结算，同时该协议对该工程在施工过程中所需费用的承担方式，工程质量标准和竣工验收，责任及付款方法等均有明确约定。协议签订后，被告便进场施工，在2016年1月4日，该工地消防安装工程大部分项目施工完毕，双方对已经安装完的工程量进行结算，确认该工程款的结算价为826860元，原告已经支付给被告的工程款为915001元，加上原告已垫付建筑意外伤害保险16537元，以上三项相抵扣后，原告实际上多支付给被告的工程款为104678元。为此，被告在《古镇华艺国际灯饰广场消防箱班组结算清单伏小波班组》上签名予以确认，经原告多次向其追讨返还，被告至今未返还给原告，至今尚欠原告多支付的工程款104678元未予清还。请求判令：被告伏小波返还原告多支付的工程款104678元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月5日起计至清偿之日止）。原告对其陈述的事实提供有以下证据：1、《古镇华艺灯饰广场消防安装工程项目施工分包协议》，证明原告将位于中山市华艺灯饰广场的消防安装工程分包给被告施工，该协议约定了相关的权利义务；2、结算清单，证明被告班组对于已安装完毕的工程量与原告进行结算，双方确认结算内容、进度及原告已支付的款项。经结算，被告施工班组的结算价826860元，原告已支付的工程款915001元及为被告垫付的保险金16537元，相抵后原告多支付给被告的工程款为104678元，结算单有被告的签名确认应退还金额104678元；3、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格。被告辩称：第一、原告不具有涉案工程的承包资质，涉案工程实际由原告挂靠广东爱德威建设集团股份有限公司的资质及名义承接，原告将工程非法分包给被告，分包行为严重违反了合同法、建筑法、消防法等法律法规的强制性规定。因此，双方签订的项目施工分包协议以及2016年1月3日签订的结算清单均为无效协议。第二、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，双方可以参照合同约定支付工程价款；然而原告实际支付的工程款与被告实际完工的工程量价值是相当的，被告实际完工量的价值多于原告实际支付的工程款。原告主张的104678元不是被告多收取的工程款，实质是原告主张的违约金，合同无效的前提下，被告不清楚原告主张违约金的依据是什么。被告对其辩解没有证据提交。经审理查明：2015年1月18日，原告与被告签订一份《古镇华艺灯饰广场消防安装工程项目施工分包协议》，约定原告将位于中山市古镇华艺灯饰广场的消防安装工程分包给被告施工；施工内容为消防自动喷淋及消防箱系统：包括消防箱系统的管道、阀门、消防箱（含配件）、支架、仪表、管件、管道油漆和管道试压的安装与施工等；分包方式为被告施工班组人工及现场加工费综合单价包干形式：综合报价见附表一，此综合单价已包含了第二条第（二）点的工作内容和第三条第一点的相关费用；工程量按实际竣工的工程量结算；同时该协议对该工程在施工过程中所需费用的承担方式，工程质量标准和竣工验收，责任及付款方法等均有明确约定。协议签订后，被告便进场施工，并完成了大部分消防安装工程。2016年1月3日，被告伏小波对《古镇华艺国际灯饰广场消防箱班组结算清单（伏小波班组）》予以签名并按手印确认，该清单列明了已安装完的工程量明细和未完成的部分工程明细，并注明以上工程量明细已完工部分和未完工部分由计海军班组、徐华平班组、李大伟补洞班组三个班组完成，所需费用从伏小波班组中扣除。以上所有工程量和事项本人已确定清晰属实，同意该工程结算和结算方式。2016年1月4日，被告伏小波对《古镇华艺国际灯饰广场消防箱班组结算清单（伏小波班组）》下方所列明的手写内容予以签名并按手印确认，并表示同意以上结算。该手写部分主要内容如下：1、按图纸总量完成的工程量结算的工程款合计826860元；2、首期已付进度449000元、借支84000元，计海军帮忙点工116000元，徐华平帮忙人工140800元，扣其他费用等，以上共计915001元，其中保险16537元；3、结算价826860元，已付915001元，保险16537元，应退还104678元。结算之后，被告对应退还的工程款却迟迟未予以退还，原告遂提出上述诉求。诉讼中，被告确认未取得涉案工程的相应施工资质。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告就中山市古镇华艺灯饰广场的消防安装工程所签订的《古镇华艺灯饰广场消防安装工程项目施工分包协议》，因承包人伏小波并未取得涉案工程相应的施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，仍然可参照合同约定请求支付工程款。本案中，原、被告双方对已完成的工程量按合同约定进行结算，并在结算清单上对结算的价款、已支付的价款、及应退还的价款予以明确，且经被告伏小波签名并按手印确认表示同意以上结算。本院认为该结算清单系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故被告应向原告返还多支付的工程款104678元，原告该项诉求，理据充分，本院予以支持。被告辩称该结算清单为无效协议，理据不足，本院不予采纳；其又辩称在原告的压力、欺骗情形下所签订，该退还的款项实质为违约金，但未提交相应证据证明，本院不予采信。关于利息损失部分，双方未约定返还期限，应从原告主张权利之日起算，故应从原告起诉之日起算，原告主张从签订结算清单次日起算，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伏小波自本判决生效之日起七日内向原告广东天科建设工程有限公司返还多支付的工程款104678元及支付原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月13日起计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元（原告已预交），由被告伏小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年六月二十日书 记 员 李迪楣