北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3840号上诉人（原审被告）北京城关诚信缘社区服务中心，住所地北京市房山区房山西大街**号。法定代表人吕志国，主任。委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王万水，男，1961年10月11日出生。上诉人北京城关诚信缘社区服务中心（以下简称诚信缘社区服务中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月，王万水起诉至原审法院称：我于2011年9月入职诚信缘社区服务中心，从事保安岗位工作，月工资均系北京市最低工资标准。自上班之日起，诚信缘社区服务中心未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年3月31日，诚信缘社区服务中心无故将我辞退，没有支付相应的补偿金等。为维护合法权利，故诉至法院，请求法院确认我与诚信缘社区服务中心于2011年11月至2015年3月存在劳动关系，并判令诚信缘社区服务中心支付：1、2011年11月至2015年3月解除劳关系经济补偿金6708元；2、2011年11月至2015年3月未休带薪年休假工资1500元。诚信缘社区服务中心辩称：我单位属于公益性就业组织，符合条件的安置人员包括登记失业人员、登记农村劳动力中经一个月以上日常和重点援助，推荐就业5次以上仍未实现就业或转移就业且无拒绝公共就业服务记录的女满四十周岁以上和男满五十周岁以上人员、残疾人员、享受低保待遇人员、零就业家庭人员，纯农就业家庭人员、登记失业一年以上的人员等。我单位提供的是公益性岗位，王万水在公益性岗位工作，不适用《劳动合同法》关于无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。且王万水属于北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）为了促进拆迁，临时安置的人员，不应由我单位承担责任。请求法院驳回王万水的诉讼请求。原审法院经审理认为：确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方一致认可，2011年11月1日至2015年3月31日期间，王万水在诚信缘社区服务中心提供的公益性岗位上工作，接受诚信缘社区服务中心的劳动管理，由诚信缘社区服务中心实际为王万水发放工资，双方亦符合建立劳动关系的主体资格，故对王万水要求确认2011年11月至2015年3月其与诚信缘社区服务中心存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金，根据《劳动合同法实施条例》第十二条之规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。本案中，王万水从事的岗位系城关街道办事处给付岗位补贴的公益性岗位，不适用劳动合同法支付经济补偿金的规定，故对王万水要求诚信缘社区服务中心支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，故王万水应自2012年11月1日起，开始享受带薪年休假。诚信缘社区服务中心自认未安排王万水休带薪年休假，亦未有证据显示诚信缘社区服务中心已经支付王万水未休带薪年假工资，故诚信缘社区服务中心应支付王万水2012年11月1日至2015年3月31日期间未休带薪年休假工资，王万水主张的年假工资数额不高于其应得数额，故法院予以支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、确认王万水与北京城关诚信缘社区服务中心于二○一一年十一月至二○一五年三月期间存在事实劳动关系；二、北京城关诚信缘社区服务中心于判决生效后十日内支付王万水二○一二年十一月一日至二○一五年三月三十一日未休带薪年休假工资一千五百元；三、驳回王万水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，诚信缘社区服务中心不服，上诉至本院称:我单位不认可与王万水存在劳动关系，不同意支付未休年休假工资。故请求二审法院撤销原判，依法改判。王万水同意原判。经审理查明：2011年11月1日，王万水由诚信缘社区服务中心安排从事保安岗位工作，月工资系北京市最低工资标准，由诚信缘社区服务中心支付，并受诚信缘社区服务中心管理。2015年3月31日，诚信缘社区服务中心通知王万水离职，此后，王万水未再实际提供劳动。诚信缘社区服务中心系公益性就业组织。在庭审中，诚信缘社区服务中心表示因王万水系城关街道办事处要求临时安置的人员，并非其正式员工，故未安排王万水休带薪年假。城关街道办事处出具《情况说明》，称王万水系北京市房山区人民政府城关街道办事处后朱各庄村（以下简称后朱各庄村）村民，该村整体拆迁工作于2010年启动，由于转居安置工作手续办理需要一段时间，为解决拆迁村民在此期间的生活问题，自2010年11月起，对签订拆迁协议的村民提供了公益性临时安置岗位，岗位由诚信缘社区服务中心提供，岗位补贴款所用资金由城关街道办事处垫付。2014年11月24日至2014年11月30日，城关街道办事处与符合条件的1875名村民签订了《农转非人员自谋职业协议书》，并发放一次性就业补助费。按照该协议约定，劳动力本人应自协议书签订之日起自谋职业，自愿放弃被安置的权利。因此，对于在上述公益性临时岗位安置的人员中，完成劳动力保险补缴，签订《农转非人员自谋职业协议书》并领取了一次性就业补助金的王万水等197人，要求其退出公益性临时安置岗位。鉴于春节前后不易找工作的客观情况，城关街道办事处将岗位补贴延续至2015年3月。截止2015年3月31日，城关街道办事处用于上述公益性临时安置岗位共计垫付资金约2700万元。王万水于2014年11月26日与城关街道办事处、后朱各庄村村民委员会三方签订《农转非人员自谋职业协议书》，王万水自愿申请自谋职业，自愿放弃要求建设征地单位、国有企业、城镇集体企业或其他单位、被征占地乡、镇、村办企业安置的权利，并领取国家规定的就业补助费67200元，后朱各庄村村民委员会经城关街道办事处批准，应当按照国家规定将就业补助费从征地单位已经拨付的征地补偿费中一次性发给王万水本人，并从支付之日起不再承担安置义务。王万水、城关街道办事处、后朱各庄村村民委员会均在该协议上签字、盖章。王万水表示已经收到协议约定的就业补助费。2015年7月7日，王万水向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁。房山区仲裁委于2015年7月7日作出不予受理通知书，以“主体不适格，不属本委受理范围”为由，决定不予受理。王万水不服该不予受理决定，诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述、银行对账单、不予受理通知书、情况说明、安置人员名单、进账单、社会公益性就业组织备案表、《农转非人员自谋职业协议书》、北京市社区公益性就业组织证书等在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，王万水于2011年11月1日至2015年3月31日期间在诚信缘社区服务中心提供的公益性岗位上工作，从事的劳动是诚信缘社区服务中心业务组成部分；工作期间，王万水接受诚信缘社区服务中心的管理，由诚信缘社区服务中心按月发放工资。原审法院依据上述事实，认定王万水与诚信缘社区服务中心在2011年11月至2015年3月期间存在劳动关系，并无不当。诚信缘社区服务中心上诉主张双方在此期间不存在劳动关系，没有依据，本院不予支持。因王万水工作期间未享受带薪年休假，原审法院判令诚信缘社区服务中心支付王万水2012年11月1日至2015年3月31日期间未休带薪年休假工资，是正确的，本院予以维持。诚信缘社区服务中心不同意支付此款，没有事实及法律依据，不予支持。原审判决对其他事项的处理，双方均未提起上诉，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京城关诚信缘社区服务中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京城关诚信缘社区服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王晓云代理审判员     刘洁代理审判员     易晶晶二〇一六年六月二十日书 记 员  金 铭