四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终261号上诉人（原审被告）巴中市茧丝绸总公司诉讼代表人蒋双全，系该司破产清算小组组长。委托代理人童德才、孙嘉长，该司职员。被上诉人（原审原告）杨希春,男,生于1965年10月3日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。委托代理彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。上诉人巴中市茧丝绸总公司与被上诉人杨希春建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出（2015）民初1864号民事判决，上诉人巴中市茧丝绸总公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巴中市茧丝绸总公司诉讼代表人蒋双全的委托代理人童德才、孙嘉长,被上诉人杨希春及委托代理人彭仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告杨希春系从事家俱生产、销售的个体工商户，被告系经营蚕茧、丝绸产品的企业法人。2008年11月0日，巴中市中级人民法院受理了被告公司的破产申请并于2009年2月20日裁定宣告被告公司破产，目前破产清算程序尚未终结。2011年3月1日，原、被告签订了《租房协议》，被告将其所有的江北茧库选茧库房以年租金15000元出租给原告用作库房。租期自2011年3月1日至2012年3月1日止。2011年3月15日，原告向被告公司支付了租金15000元。尔后，原告将其购得的沙发家具成品及半成品存放于该库房；原告之岳父母也在该库房居住、生活。2011年6月21日凌晨2时许，在连续暴雨过程中造成被告公司的库房垮塌，原告存放于该库房的部份家具成品、半成品及生活用品被垮塌的泥土掩埋并被雨水浸泡。被告公司随即组织进行了排险抢救。原、被告双方均对现场进行了录像拍摄。同年6月28日、30日、7月2日，原告雇请了人员对被埋家具进行了挖掘，清理、搬运。2011年6月29日，原告整理了一份财产损失清单即《巴中丝绸公司茧库排险会议纪要》：“因排险造成我财产损失：1、成品沙发78套，2、半成品布套41套……。综上所述，其价值共值50余万元人民币，其损失由丝绸公司派员清点核对，由相关权威部门判决，谁负责，谁赔偿”。谯德玉作为丝绸公司参会人员签名，被告公司负责人沈德明签字：“此清单由承租方提供，待排险后以清点数据为准”。原告杨希春作为承租人签名。巴州区经信局职工熊富敏系当时抢险组成员签字：“按沈总意见办”。2011年7月2日，原告又制作《巴中丝绸公司茧库垮塌宏发沙发家具厂财产损失清单》一份：1、成品沙发52套，2、半成品布套17套……。当天被告公司谯德玉签字：“收到杨希春提供被埋清单一份”。熊富敏签字：“承租人提供清单一份属实”。之后，原告多次要求被告公司赔偿损失无果，2013年5月13日原告以建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，由于被告公司尚在破产清算程序中，本院将案件移送至受理破产申请的巴中市中级人民法院。巴中市中级人民法院审查后作出了(2014)巴中民初字第46号民事裁定书，裁定本案交由本院审理。故原告又于2015年7月1日向本院起诉并重新立案，提出前述请求。诉讼中，原告方向本院提供了2013年8月15日根据四川九朝律师事务所的委托，巴中市巴州区价格认证中心依据委托方提供的财物数量和规格型号及毁损程度作出的巴区价认评【2013]20号价格评估结论：本次价格评估标的总价为人民币370828.00元。此次鉴定，原告支付鉴定费4000元。原判认为：原、被告之间签订《租房协议》后，被告将其所有的江北茧库交付给原告使用，原告按照租赁合同向被告支付了租金15000元，原、被告之间形成了租赁合同关系。原告所租赁的被告公司库房在连续暴雨过程中垮塌，将原告存放于库房的部分家具成品、半成品及生活用品掩埋、损坏。双方对原告在使用租赁物过程中造成原告财产受损的事实无争议。公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第四条一款第（四）项规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。本次事故发生在原、被告租赁合同期限内，原告作为承租人，实际占有使用租赁物，系租赁物的管理人对租赁物负有管理责任；被告公司作为江北茧库的所有人和出租人应当履行对租赁物的维修义务，及时发现和排除安全隐患以保证租赁物的正常使用。原、被告均负有证明自己对损害后果的发生无过错的举证责任，但双方均未提供足以证明自己无过错的证据，故推定原、被告双方对库房倒塌造成原告财产损失均存在过错。结合本案的实际情况，本院酌定原、被告的责任比例为4:6。本案争议的焦点在于原告损失大小的确定问题。事故发生后，原告已组织人员对被埋家具进行了挖掘、清理。因事发突然，抢救现场危险，原、被告均未对被埋物品进行全部清理。造成原告损失难以确定的责任不在原、被告双方当事人，原告在事发后第一时间制作了财产损失清单送达被告公司。巴中市巴州区价格认证中心对此次事故造成的原告财产损失作出了评估报告，该评估报告可以作为确定本案财产损失大小的参考。据此对于原告的财产损失部分，由被告公司负担222496.8元（370828.00元×0.6），其余部分由原告自行负担。对于原告要求被告赔偿因抢险产生的搬运费用，原告向本院提供了证人证言，加之考虑到原告雇请人员抢险财物确需支付抢险搬运费用的实际情况，本院酌情认可抢险搬运费2000元。对于原告要求被告返还租金10000元的要求。双方对于原告租赁年租金15000元，原告仅租赁使用不足3个月就发生事故以致原告无法继续使用库房的事实无争议，故该项请求，本院予以支持。对于原告主张的评估费4000元。原告向本院提供了票据，本院予以确认。该笔费用由被告公司负担2400元，由原告负担1600元。据此，判决：一、由被告巴中市茧丝绸总公司赔偿原告杨希春的家具等财产损失222496.8元。二、由被告巴中市茧丝绸总公司赔偿原告杨希春抢险搬运费2000元。三、原告杨希春垫付评估费4000元，由被告巴中市茧丝绸总公司负担2400元，原告自行负担1600元。四、由被告巴中市茧丝绸总公司返还原告杨希春租金10000元。上述一至四项，限本判决生效后三十日内履行完宣判后，上诉人巴中市茧丝绸总公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、茧库垮塌系自然灾害所致，被上诉人梅向上诉人告知安全隐患，对其损失被上诉人应自行承担。2、对被上诉人的财产损失认定的证据不客观，被上诉人肆意夸大财产损失，对评估报告不应认定。被上诉人杨希春以原判认定事实清楚应予维持，作了答辩。二审审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，2011年3月1日上诉人巴中市茧丝绸总公司与被上诉人杨希春签订的《租房协议》，未违法法律法规的禁止性规定，依法应予保护。被上诉人杨希春在租用库房过程中，因库房垮塌造成的财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，作为库房的所有人以及管理人的上诉人与被上诉人均无充分证据证实对库房垮塌无过错，故上诉人与被上诉人应对库房垮塌后造成财产损失承担相应民事责任。原审结合本案实际所确定双方的承责比例恰当，本院予以确认。对库房垮塌后所造成的财产损失如何认定的问题。经查，在库房垮塌后被上诉人杨希春对被埋财产进行清理挖掘，并制作《巴中丝绸公司丝绸公司茧库排险会议纪要》、《巴中丝绸公司茧库垮塌宏发沙发家具厂财产损失清单》，上诉人公司职员及政府相关职能部门的工作人员均予签字确认。据此，巴中市巴州区价格认证中心依照原告提供的财产损失清单所作出的价格评估并无不当。因巴中市巴州区价格认证中心具有相应鉴定资质，上诉人无证据证实其鉴定程序违法及鉴定结论不客观不真实，且上诉人在诉讼中亦未申请重新鉴定，故对该价格评估结论，本院予以采信。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理负担不变。二审案件受理费7170元，由上诉人巴中市茧丝绸总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一六年六月十四日书 记 员 黄 涛