广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5321刑初26号公诉机关新兴县人民检察院。被告人杨某某，男，1956年8月19日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。被告人甘某某，男，1986年11月5日出生，汉族，广东省新兴县人，中专文化，个体工商户，住新兴县。因本案于2015年7月9日被刑事拘���，同年8月5日、9月6日、2016年3月11日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院取保候审。被告人苏某某，男，1989年12月4日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月5日、11月6日、2016年3月11日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院取保候审。辩护人甘永波，广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪、被告人甘某某犯非法收购滥伐的林木罪、被告人苏某某犯非法运输滥伐的林木罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，在依法适用简易程序组成合议庭审理过程中，因被告人苏某某对指控的罪名提出异议，而于同年3月25日转为适用普通程序组成合议庭，并于同年4月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人杨某某、甘某某、被告人苏某某及其辩护人甘永波到庭参加诉讼。现已审理终结。新兴县人民检察院指控：2015年3月至5月间，被告人杨某某向梁某某、黎某甲、黎某乙购买到位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”的林木，后在未办理林木采伐许可的情况下，雇请广西籍工人进行了砍伐。经新兴县林业调查规划设计队鉴定，采伐的林种是一般用材林、树种是林龄9年的桉树、林龄25年的湿地松树、林龄15年的杉树，方式是皆伐，面积38亩，立木蓄积量150.6立方米，其中桉树109.6立方米、湿地松10.1立方米、杉树30.9立方米。期间，被告人杨某某雇请被告人苏某某将其中43.6852立方米桉树原木���折合立木蓄积89.185立方米）运载到新兴县六祖镇伟锋木厂销售给被告人甘某某，将其中6.7立方米松树原木（折合立木蓄积10.1立方米）、4.2立方米杉树原木（折合立木蓄积8.579立方米）运载到成毅木厂销售给刘某某，将其中5.927立方米杉树原木运载到被告人杨某某的猪舍存放。案发后，警察在新兴县六祖镇伟锋木厂内扣押到8.6852立方米桉树原木、在被告人杨某某的猪舍扣押到5.927立方米杉树原木。公诉机关针对以上指控事实向本院提供以下证据：户籍资料、证明、抓获经过、被告人杨某某、甘某某、苏某某的供述和辩解及辨认笔录、证人黎某甲、黎某乙的证言及辨认材料、证人梁某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、杨某甲、刘某某、潘某某、陈某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场材料、扣押笔录、现场照片、扣押决���书、扣押清单、检尺码单、现场检查笔录、现场图及照片、提取物证登记表、扣押清单、检尺码单、合同书、证明、林木采伐调查鉴定意见书、立木材积计算的说明、新价认字[2015]139号价格鉴定结论书、拍卖通知、拍卖经过、暂时扣留财物收据等。并据此认为，被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某某是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某某违反森林法的规定，非法运输滥伐的林木，情节特别严重，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，应以非法运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人甘某某违反森林法的规定，非法收购滥伐的林木，情节严重，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五��第三款的规定，应以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。为此，特提请本院依法判处。被告人杨某某、甘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人苏某某辩解称：苏某某没有参与滥伐林木，为杨某某运输桉树、杉树时也不知道该些林木是杨某某滥伐所得，自己持有道路运输证，桉树、杉树仅是普通货物，故苏某某为杨某某运输桉树、杉树的行为合法，不构成犯罪。辩护人甘永波提出的辩解意见是：一、苏某某与杨某某原不相识，杨某某雇请苏某某运输林木具有随意性；苏某某为杨某某运输的林木已是伐倒并堆放着，没有相关职能部门对该些林木采取过强制措施，而杨某某也没有告知过苏某某该些林木的来源；苏某某具备道路运输的从业资格，向杨某某收取的运输费用与劳务对等；综上，苏某某主观上认识不到为杨某某所运输的林木是滥伐所得，即没有运输滥伐的林木故意，而公诉机关所举示的证据亦不足以证明苏某某具有运输滥伐的林木故意。二、公诉机关是根据“滥伐的林木部分销售给甘某某、刘某某、部分运到自家猪舍、部分被村民拿走”、“苏某某运输给甘某某的林木原木43.6852立方米、运输给刘某某的松树原木6.7立方米、运输自家猪场的杉树原木5.927立方米”的供述以及新兴县林业调查规划设计队认定杨某某滥伐的林木蓄积150.6立方米的鉴定结论，结合侦查机关在甘某某处扣押到桉树原木8.6852立方米、在杨某某猪舍扣押到杉树原木5.927立方米，而推算苏某某运输林木的蓄积量，但首先杨某某供述苏某某运输给甘某某、刘某某的林木原木材积，仅是其自己个人���测，其次没有具有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论直接证明苏某某运输的林木蓄积，违反相关司法解释的规定，最后村民拿走的林木实际材积没有证据证明，故指控苏某某运输林木的蓄积量缺乏证据证明。而按侦查机关所扣押的林木材积量来算，苏某某的行为亦未达到刑事追诉的标准。综上，苏某某不具备运输滥伐的林木罪的客观构成要件。三、苏某某依侦查机关的传唤即自动到案，并坦白交付相关涉案事实，是自首，且是初犯，请求减轻处罚。经审理查明：2015年3月至5月间，被告人杨某某向梁某某、黎某甲、黎某乙购买到位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”的林木。其后，在未办理林木采伐许可的情况下，雇请他人进行了砍伐。经新兴县林业调查规划设计队鉴定，被告人杨某某以皆伐的方式采伐林���为9年的桉树立木蓄积量109.6立方米、林龄为25年的湿地松立木蓄积量10.1立方米、林龄为15年的杉树立木蓄积量30.9立方米，共立木蓄积量150.6立方米，而树种是一般用材林，采伐面积38亩。期间，被告人杨某某雇请被告人苏某某将其中蓄积为85.24立方米的桉树运载销售给被告人甘某某，将其中蓄积为10.1立方米的松树、8.579立方米的杉树运载销售给刘某某，将蓄积为12.107立方米的杉树运载到被告人杨某某的猪舍存放。被告人苏某某运输林木的蓄积共115.89立方米。案发后，警察向被告人甘某某扣押到8.6852立方米桉树原木、在被告人杨某某的猪舍扣押到5.927立方米杉树原木。被告人苏某某持有《中华人民共和国道路运输证》，经营范围为普通货运、货物专用，有效期自2015年4月16日起至2016年4月16日止。以上扣押到树桉及杉树原木已经新兴县公安局森林分局进行拍卖，得款人民���6048元现由该局暂时扣留。以上事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、户籍资料、证明，证明：杨某某、苏某某、甘某某的身份情况，均已达到刑事责任年龄，此前均无违法犯罪记录。2、抓获经过，证明：杨某某于2015年7月8日主动到新兴县公安局森林分局投案；新兴县公安局森林分局于同年7月9日传唤甘某某调查，同日对其采取拘留的刑事强制措施；于同年7月18日传唤苏某某调查，同日对其采取拘留的刑事强制措施。3、被告人杨某某的供述和辩解及辨认笔录：杨某某（绰号“崩六”）于2015年3月至5月间向梁某某、黎某甲、黎四购买到位于新兴县六祖镇西联村民委员会“大禁山”的桉树、松树、杉树，于5月间在未办理砍伐许可证的情况就雇请工人进行砍伐，现已全部砍伐完毕。期间，以150元/车的价格雇请苏某某（绰号“苏二”）运输了8货车约43立方米的桉树原木到位于新兴县六祖镇木坪村的伟锋木厂，销售给老板“阿仲”，得款10000多元；以200元/车的价格雇请苏某某运输了1货车6.7立方米的松树原木、1货车4.2立方米的杉树原木到新兴县新城镇西郊一木厂，销售给老板“阿炎”，得款6800多元；雇请苏某某运输了463根共5.927立方米的杉木原木到位于大湾桥旁边的自家猪舍处存放；还有约10立方米桉树原木、5立方米杉树原木留在山上，由附近的村民当薪材取走。杨某某是在村路边见到苏某某驾驶着一货车，就与之洽谈好到“大禁山”运输林木事宜，后��方以电话联系，但没有告知过林木在未办理林木采伐许可证砍伐所得。杨某某向“阿仲”、“阿炎”销售木材时，有告知过两人林木在未办理林木采伐许可证砍伐所得。运输以上木材没有运输证，杨某某没有告诉过苏某某、“阿仲”、“阿炎”，三人亦没有向杨某某索取木材运输证。4、被告人甘某某的供述和辩解及辨认材料：甘某某是伟锋木厂的经营者。“崩六”于2015年5月至6月间先后运载过8货车约50立方米的桉树原木到伟锋木厂销售给甘某某，甘某某已支付全部价款约15000元给了“崩六”。以上桉树原木均由苏某某用货车运载到来，“崩六”告知有办理��伐许可证，故甘某某没有向杨某某索取木材运输证。甘某某后将其中约35立方米桉树原木制作成了木板出售给他人，得款约15000元，将其中部分材质不好的桉树原木当作薪材出售给了村民，得款约2000元，余下的桉树原木8.6852立方米仍存放在伟锋木厂内。5、被告人苏某某的供述和辩解及辩认材料：苏某某于2015年5月或6月一天傍晚驾驶货车路经杨某某（绰号“崩六”）家门口时被杨某某叫停，经过协商由杨某某雇请苏某某到位于新兴县六祖镇河步岗尾村“大禁山”运输林木去销售。苏某某其后为杨某某从“大禁山”以150元/车的价格运输了桉树原木约7货车（每车约5立方米）到伟锋木厂销售，以200元/车的价格运输了松树原木1货车（约5立方米）、1货车杉树原木（��4-5立方米）到新兴县新城镇西郊的木厂销售，以200元/车的价格运输了1货车杉树原木（约5立方米）到杨某某家对面的猪舍空地放置。苏某某在“大禁山”见有村民在山上搬薪材回家，不知道杨某某是否有办理采伐许可证及木材运输证。货车已于6月底出售给了他人。6、合同书、证人梁某某、黄某甲（新兴县六祖镇西联岗尾第三村民小组村民小组长）、黄某乙（新兴县六祖镇西联岗尾第一村民小组村民小组长）的证言，证明：梁某某于2003年1月间向新兴县六祖镇西联岗尾第三村民小组承包到“禁山仔”的山地，于2004年1月间向岗尾第一村民小组承包到“大禁山”的山地，后均种植了桉树，于2015年5月将桉树及其中零星杉树、杂树出售给了杨某某。杨某某于6月底已将上述林木砍伐完毕。7、证人黎某甲的证言及辨认材料，证明：黎某甲于2006年年底在位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”面积约3亩的自留地种植了桉树及杉树，于2015年3月间将桉树及杉树出售给杨某某（绰号“崩六”）。杨某某于6月底已将上述林木砍伐完毕。8、证人黎某乙（别名黎四）的证言及辨认材料，证明：黎某乙于1985年许在位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”面积约2亩的自留地种植了松树，于2015年5月初将松树出售给杨某某（绰号“崩六”），杨某某当即吩咐他人开始砍伐。9、证人黄某丙（新兴县六祖镇西联村岗尾第五村民小组小组长）的证言，证明：岗尾第五村民小组在“大禁山”的山地已作自留地分配给了各农户，其中黎某甲约3亩，种植桉树和杉树，黎某乙约2亩，种植松树。听村民说黎某甲、黎某乙将以上林木出售给了“崩六”，“崩六”后全部砍伐了。10、证人简某某（新兴县六祖镇林业工作站站长）的证言，证明：简建庆于2015年7月6日接到群众举报称，位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”的林木被人滥伐，遂与同事前住调查，见确实有林木被砍伐，后经核实及走访得知，是杨某某在未取得采伐许可证的情况下砍伐了该些林木。11、证人杨某甲（杨某某的儿子）的证言，证明：杨某某于2015年6月间运过一批杉木放置在自家猪舍旁边，后���警察扣押。村民说杨某某向他人购买到位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”的林木，在未办理采伐许可证的情况下便雇人进行了砍伐，又雇请“苏二”运输前去销售。12、证人刘某某的证言，证明：刘某某是新兴县新城镇成毅木厂的经营者。杨某某于2015年5月底间，先后让一司机用车运载了松木、杉木各1车到成毅木厂，销售给刘某某，其中松木约6立方米，杉木约4立方米，价格共约6000元。杨某某向刘某某销售的松木、杉木无采伐许可证及林木运输证。13、证人潘某某的证言及辨认材料、指认材料，证明：①新兴县六祖镇伟锋木厂的老板是甘某某，潘某某自2013年年中到该木厂工作至今。杨某某（绰号“崩六”）于2015年5月至6月间先后销售过约5至6货车桉树给新兴县六祖镇伟锋木厂，桉树由杨某某陪同同一司机驾驶同一货车运载到来，均由甘某某负责接货、登记、付款等。②潘某某指认放置在新兴县六祖镇伟锋木厂内一批木材是甘某某向杨某某收购所得。14、证人陈某某的证言及辨认材料、指认材料，证明：①新兴县六祖镇伟锋木厂的老板是甘某某，陈某某自2013年到该木厂工作至今，期间住该木厂宿舍。杨某某（绰号“崩六”）于2015年6月间先后销售过约4至5货车桉树给新兴县六祖镇伟锋木厂，桉树基本由杨某某陪同同一司机驾驶同一货车运载到来，均由甘某某负责收方等。甘某某向杨某某收购的桉树大部分已制成木板及方条，剩下部分堆放在该木厂大门右边约5米处。②陈某某指认放置在新兴县六祖镇伟锋木厂内一批木材是甘某��向杨某某收购所得，所指认的位置及木材与潘某某指认的一致。15、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场材料，证明：现场位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”，被砍伐的有桉树、杉树、松树；杨某某对砍伐现场进行了指认。16、扣押笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、检尺码单，证明：警察在位于新兴县六祖镇河步清洞村杨某某猪舍旁边向杨某某扣押到的杉树原木463条，材积为5.927立方米[⑴项林木]。15、现场检查笔录、现场图及照片、提取物证登记表、扣押清单、检尺码单，证明：警察在新兴县六祖镇伟锋木厂入大门右侧5米处的空地上扣押到直径4CM的桉树122条、6CM的桉树309条，材积为5.0321立方米[⑵项林木]，扣押到直径8CM的���树174条，材积为3.654立方米[⑶项林木]，共8.6852立方米。17、证明，证明：对新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”被采伐的林木，新兴县林业局未发放过林木采伐许可证，亦未作过行政处理。18、林木采伐调查鉴定意见书，证明：新兴县林业调查规划设计队经对位于新兴县六祖镇西联岗尾村“大禁山”的采伐现场进行鉴定，认定以皆伐的方式采伐林龄为9年的桉树立木蓄积量109.6立方米、林龄为25年的湿地松立木蓄积量10.1立方米、林龄为15年的杉树立木蓄积量30.9立方米，共立木蓄积量150.6立方米，而树种是一般用材林，采伐面积38亩。19、立木材积计算的说明，证明：①43.6852立方米桉树原木销售给甘某某、10立方米桉树原木被���民取走，即杨某某滥伐的桉树原木共53.6852立方米，而经鉴定桉树的蓄积为109.6立方米，即销售给甘某某的桉树蓄积为89.185立方米[43.6852÷（53.6852÷109.6）]；②松树全部销售给刘某某，蓄积以鉴定结论认定，即为10.1立方米；③4.2立方米杉树原木销售给刘某某，5.927立方米杉树原木存放在杨某某的猪舍，5立方米杉树原木被村民取走，而经鉴定结杉树的蓄积为30.9立方米，即销售给刘某某的杉树蓄积为8.579立方米[4.2÷（15.127÷30.9）]。20、新价认字[2015]139号价格鉴定结论书、拍卖通知、拍卖经过、暂时扣留财物收据，证明：经新兴县物价局价格认证中心鉴定，⑴项林木价值人民币3082元、⑵项林木价值人民币1158元、⑶项林木价值人民币1790元。经新兴县公安局森林分局组织拍卖，⑴项林木��人民币3100元的价格、⑵⑶项林木以鉴定价格被他人竞拍所得，款共6048元现由该局暂时扣留。21、湘交运管岳字430621202403号《中华人民共和国道路运输证》（待理证），证明：以上《中华人民共和国道路运输证》登记的业户名称为苏某某、车辆号牌为粤09-2**、吨位1吨、经营范围普通货运、货物专用、有效期自2015年4月16日起至2016年4月16日止。庭审后，被告人苏某某供述对起诉书指控的事实没有异议。对被告人苏某某及其辩护人甘永波提出的辩护意见，综合评析如下：1、关于被告人苏某某是否存有运输滥伐的林木主观犯罪故意的问题。首先根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第（三）项“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”、第二十六条“货运经营者不得运输法律、行政法规禁止运输的货物。法律、行政法规规定必须办理有关手续后方可运输的货物，货运经营者应当查验有关手续”的规定，被告人苏某某持有《中华人民共和国道路运输证》，其应当经有关货运法律法规基本知识考试合格，且应当知道运输法律、行政法规规定必须办理有关手续后方可运输的货物，必须查验有关手续；根据《中华人民共和国森林法》第三十七条第一款“从林区运出木材，必须持有林业主管部门发给的运输证件，国家统一调拨的木材除外”的规定，运输木材必须持有运输证件，即木材是法律、行政法规规定必须办理有关手续后方可运输的货物；被告人苏某某既然经有关货运法律法规基本知识考试合格，应当知道木材是法律、行政法规规定必须办理有关手续后方可运输的货物，但其在为被告人杨某某运输木材时，在被告人杨某某未主动交付或说明木材运输证件的情况下，未依照法律法规的规定要求查验木材运输证件，主观上应已认识到其运输行为存有违法可能性，而该违法可能性当然包括所运输的林木是滥伐所得，因此被告人苏某某主观上具有运输滥伐的林木的犯罪故意。被告人苏某某及其辩护人甘永波提出的意见不成立，不予采纳。2、关于被告人苏某某运输滥伐的林木蓄积量的问题。被告人杨某某供述滥伐到的桉树除销售给被告人甘某某外，还有10立方米原木被村民取走，滥伐到的松树原木全部销售给刘某某，滥伐到的杉树原木除销售给刘某某以及自己存放在猪舍的以外，���有5立方米被村民取走，而被告人苏某某供述其在到场装载木材时亦见到有村民取走林木，因被告人杨某某是滥伐林木行为的实施者，应该最清楚所滥伐的林木如何处理，其供述本身可信程度高，且关于存在有村民取走林木的事实又有被告人苏某某的供述佐证，故被告人杨某某以上供述予以采信。被告人苏某某为被告人杨某某运输滥伐的桉树销售给被告人甘某某的事实，有三被告人的供述共同证实，足以认定；但就运输木材的材积，被告人杨某某供述是40立方米，被告人甘某某供述是50立方米，而被告人苏某某供述是35立方米，因运输的该部分林木已被被告人甘某某处置，现无法查证到实物，故只能结合三被告人的供述作出有利于被告人的认定，应认定运输的木材材积为35立方米。被告人苏某某为被告人杨某某运输滥伐的松树、杉树销售给刘某某的事实，有两被告人��供述及证人刘某某的证言共同证实，足以认定；但就运输木材的材积，被告人杨某某供述是松树原木6.7立方米、杉树原木4.2立方米，证人刘某某证明是松木原木6立方米，杉木原木4立方米，而被告人苏某某供述是松树原木是5立方米、杉树原木是4-5立方米，因运输的该部分林木已被证人刘某某处置，现无法查证到实物，故只能结合两被告人的供述及刘某某的证言作出有利于被告人的认定，应认定运输的木材材积松树为5立方米、杉树为4立方米。综上，被告人杨某某滥伐到的桉树材积应为45立方米[35立方米（销售给甘某某的桉树材积）+10立方米（村民取走桉树材积）]、杉树的材积应为14.927立方米[4立方米（销售给刘某某杉树材积）+5.927（存放在杨某某猪舍的杉树材积）+5立方米（村民取走杉树材积）]。侦查机关提供的材积计算说明，是以滥伐到的各树种林木��积与新兴县林业调查设计队鉴定各村种蓄积之商计算出材率，再以运输的林木材积与出材率之商计算运输的林木蓄积，方法符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，亦以法定鉴定机构的鉴定结果为根据，该方法予以认可；据此被告人苏某某运输给被告人甘某某的桉树蓄积应为85.24立方米[35÷(45÷109.6)],运输给证人刘某某的杉树蓄积应为8.28立方米[4÷(14.927÷30.9)],运输到被告人杨某某的猪舍的杉树蓄积应12.27立方米[5.927÷(14.927÷30.9)]、运输给证人刘某某的松树原木因均为被告人杨某某滥伐到的全部松树，故应按新兴县林业规划设计队作出的鉴定结论认定即蓄积10.1立方米，即被告人苏某某运输的林木蓄积应为115.89立方米。被告人��某某及其辩护人甘永波提出辩护的意见不成立，不予采纳；公诉机关指控的相应事实不准确，本院依法重新认定。3、关于被告人苏某某非法运输滥伐的林木行为的情节问题。法律规定非法运输滥伐的林木罪有“情节严重”与“情节特别严重”两个量刑幅度，但现行的法律及司法解释对此区分尚没有明确界定。林木被被告人杨某某滥伐后，事实上已造成了不可逆转的危害后果。被告人苏某某运输是货物运输经营者员，以运输货物为了生计，虽然运输滥伐的林木蓄积有115.89立方米，但获利亦较少，而其行为社会危害性只是被告人杨某某滥伐林木行为社会危害性的延续，故此认定被告人苏某某非法运输滥伐的林木行为造成情节严重的法律后果更有体现公平正义。辩护人甘永波提出的辩护意见成立，予以采纳；公诉机关对此的指控不正确，本院依法重新认定。本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐本人所有的其他林木，采伐立木蓄积量150.6立方米，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人甘某某明知是滥伐的林木而非法收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏某某明知是滥伐的林木而非法运输，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人甘某某、苏某某非法收购、运输的林木蓄积不准确、被告人苏某某具有加重情节不正确，予以重新认��；指控被告人杨某某的犯罪事实、被告人甘某某、苏某某的其他犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，予以从轻处罚；被告人苏某某、甘某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人是初犯等，与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。侦查机关虽是以证人身份传唤被告人苏某某到案，但被告人苏某某直到侦查机关对其进行讯问时才如实供述自己的犯罪事实，缺乏投案的主动性，不属自动投案，不构自首；辩护人对此提出的辩护意见不成立，不予采纳。三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。拍卖滥伐的林木所得是违法所得，依法应予追缴并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人甘某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考���期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人苏某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、追缴违法所得人民币6048元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈来昌审 判 员  刘春春人民陪审员  李 宽二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄宝仪