wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2168号原告伍某甲,女,汉族,2003年3月6日出生,重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。法定代理人伍某乙，男，汉族，1976年9月25日出生，重庆市奉节县人，系原告之父，住重庆市奉节县。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。被告罗某某,女,汉族,1982年6月9日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。本院于2016年5月4日立案受理原告伍某甲与被告罗某某抚养费纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人伍某乙及委托代理人向先银、被告委托代理人谢友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，伍某乙与罗某某于2002年经人介绍相识恋爱并同居生活，2003年3月6日生育一女，取名伍某甲。由于伍某乙与罗某某婚前基础差，婚后因性格不合，于2014年3月31日在梁平县人民法院调解离婚。婚生女伍某甲随伍某乙生活，罗某某一直未支付抚养费。现诉来法院，请求法院依法判决被告支付原告自2014年4月至2016年4月抚养费12000元；原告自2016年5月以后的生活费由被告按每月500.00元支付至其独立生活时止；原告的教育费、医疗费凭发票由被告承担一半。被告辩称，原告的父亲不诚实信用，不遵守达成的调解协议，其诉讼请求不能得到支持。2014年4月以后原告一直随被告的父母生活，应由原告的父亲支付抚养费给被告。伍某乙与被告离婚时，分得的财产较多，且夫妻共同债务由被告一人偿还。另外被告在外打工每月只有一千二三百元的收入，并且工作不稳定。综上，原告的抚养费应由伍某乙一人承担。经审理查明，伍某乙与罗某某于2002年经人介绍相识恋爱并同居生活，于2003年3月6日生育一女，取名伍某甲，于2013年9月23日补办结婚登记。伍某乙与罗某某于2014年3月27日达成离婚协议，约定婚生女伍某甲随伍某乙生活，暂时由罗某某的父母抚养，伍某乙从2014年2月起每月支付罗某某父母抚养费500.00元，半年付一次共3000.00元，伍某乙有权随时不要罗某某的父母抚养伍某甲，伍某甲以后的抚养费由伍某乙一人承担；夫妻共同财产：座落于重庆市梁平县双桂街道丹桂大道西侧7号楼1-1房屋归伍某乙所有，所欠银行的按揭款由伍某乙偿还，伍某乙支付罗某某房屋分割款4万元……；夫妻共同债务：欠罗勇1万元由罗某某偿还。伍某乙与罗某某于2014年3月31日经梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01133号民事调解书调解离婚，婚生女伍某甲随伍某乙生活。原告以被告罗某某一直未支付抚养费为由，诉来法院，请求法院依法判决被告支付原告自2014年4月至2016年4月抚养费12000.00元；原告自2016年5月以后的生活费由被告按每月500.00元支付至其独立生活时止；原告的教育费、医疗费凭发票由被告承担一半。以上事实有原、被告的当庭一致陈述以及原告提供的民事调解书、被告提供的离婚协议予以佐证。本院认为，原告的父亲与被告在离婚时协议约定原告的抚养费由原告的父亲一人承担。该协议是原告的父亲与被告的真实意思表示，对双方具有约束力。目前原告尚处义务教育阶段，其消费需求与订立离婚协议时相比，未发生重大的变化，也未发生教育、医疗等方面的重大开支。《中华人民共和国婚姻法》虽规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，但本案原告未举证证明出现“必要时”的情形。因此鉴于原告未举证证明原告父亲经济收入出现较大的变化，而导致不能维持原告一般的正常生活、学习、医病的实际情况，故对原告要求被告支付其抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定。判决如下：驳回原告伍某甲的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  韩晓君二〇一六年六月二十九日书记员  谭 伟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初2760号原告：李长金，无业。委托代理人：李承卿、崔苗，山东大地人律师事务所律师。被告：于忠华，无业。被告：张明河，无业。系被告于忠华之夫。被告：张宁。系被告于忠华之女。原告李长金诉被告于忠华、张明河、张宁、于学文民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，原告于2016年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告于学文的起诉，本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本院依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李长金的委托代理人李承卿、崔苗，被告于忠华到庭参加了诉讼，被告张明河、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长金诉称：2014年4月13日，被告于忠华、张明河出具借条一份，约定向原告借款50万元，期限15天，利息3万元，被告张宁提供担保。同日，原告预留利息后转账47万元。2014年5月17日，被告归还本金10万元，剩余借款至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款37万元、支付利息178620元（以47万元为基数，自2014年4月28日至2014年5月17日，按年利率24%计算为5953.33元；以37万元为基数，自2014年5月18日至2016年4月28日，按年利率24%计算为172666.67元）及至按年利率24%计算至实际还清之日的利息；被告承担本案的诉讼费用。被告于忠华辩称：借款事实无异议。对原告起诉的借款本金数额没有异议。被告通过他人介绍借到原告的款项，被告多次与介绍人联系，均联系不到，被告与原告并不熟悉。被告现在有病在身，无力承担利息。被告张明河、张宁均未作答辩。经审理本院认定：2014年4月13日，被告于忠华、张明河出具一份借条，载明：“今借李长金人民币伍拾万元整，期限十五天，利息合计叁万元整，到期还本付息。”被告张宁在该借条上“担保人”处签名。同日，原告将47万元转账至被告张宁账户内。2014年5月17日，被告偿还了原告借款10万元。剩余借款37万元，被告至今未偿还。上述事实，由原告提供的借条、转账交易单、银行卡历史交易明细，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：被告于忠华、张明河从原告处借款47万元并由被告张宁提供担保，事实清楚，证据充分。被告于忠华、张明河尚欠原告借款37万元应当偿还。双方对借款利息有约定，但约定利率过高。原告按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宁作为担保人在借条上签字，应当对上述债务承担连带担保责任。被告张明河、张宁未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于忠华、张明河于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李长金借款37万元。二、被告于忠华、张明河于本判决生效之日起十日内支付原告李长金逾期利息178620元及按年利率24%计算的自2016年4月29日至实际还清之日的利息。三、被告张宁对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元，由被告于忠华、张明河、张宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卞建蓉二〇一六年六月二十九日书记员  肖甜甜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1174号原告刘韬。委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。被告林宣城。被告苏州林星贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区西园路399号品苑21幢107室。法定代表人林青林。原告刘韬与被告林宣城、苏州林星贸易有限公司（以下简称林星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘韬的委托代理人秦利明到庭参加诉讼，被告林宣城、林星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告刘韬诉称，2014年12月21日，被告林宣城因资金周转需要向原告借款30万元，约定每月利息6250元。被告林宣城出具借条一份，被告林星公司在该份借条上加盖公章承诺共同归还。借款后，被告林宣城仅支付了一期利息6250元。其后原告多次催讨，被告始终不予归还借款本息。被告长期拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款30万元，并支付利息（自2015年2月21日起按照每月6250元计算至实际归还之日止）。被告林宣城、林星公司均未作答辩。经审理查明：2014年12月21日，被告林宣城向原告出具借条一份，载明：“今借到刘韬现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。每月按6250元在每月20日前汇入刘韬指定帐号。宁波银行苏州新区支行***2359，刘韬”。被告林星公司在借条中“每月按6250元在每月20日前汇入刘韬指定帐号”下方盖章。同日，原告的银行卡POS消费支出30万元。因两被告迄今未归还上述借款，原告遂诉至本院。庭审中原告陈述：被告林宣城在2015年1月20日支付了一期利息6250元，之后再无支付过分文。以上事实，有借条、宁波银行交易明细账、宁波银行客户业务回单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告刘韬与被告林宣城、林星公司之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时要求两被告归还借款。原、被告约定的借款利息利率已超过年利率24%，根据法律规定，超出部分应折抵本金。本院据此确定自2014年12月21日起至2015年1月20日止按照年利率24%计算的利息为6000元，超出部分250元应折抵本金。原告要求两被告支付利息，本院予以支持，但应按照年利率24%计算。被告林宣城、林星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宣城、苏州林星贸易有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告刘韬借款299750元，并支付原告利息、逾期利息（以299750元为基数，自2015年2月21日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告刘韬指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，保全费2370元，合计9108元，由原告刘韬负担69元，被告林宣城、苏州林星贸易有限公司负担9039元。公告费300元，被告林宣城负担。两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 谢建国二〇一六年六月二十九日书 记 员 吴家玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初989号原告：吴小纯，女，汉族，1979年6月21日出生，住四川省达县。委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：卢巧玲，女，汉族，1971年8月19日出生，住广东省东莞市。被告：陈建高，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省东莞市。原告吴小纯诉被告陈建高、卢巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员陈波独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴小纯的委托代理人龙人榜到庭参加诉讼。被告卢巧玲、陈建高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴小纯诉称：被告陈建高、卢巧玲夫妇因做生意急需资金周转，于2015年8月19日、2015年9月25日分别向原告借款100000元、110000元，被告承诺于2015年10月10日一并归还。原告此后向被告多次催款，被告均以资金紧张为由拒绝还款，2016年1月被告以更换手机号码的方式拒绝与原告联系，原告遂起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款210000元；2.两被告向原告支付利息（以中国人民银行同期贷款基准利率4.85%从2015年10月11日计至清偿之日止，暂计至2016年4月10日为5093元）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告卢巧玲、陈建高未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告分别于2015年8月19日、2015年9月25日以经营生意急需资金周转为由向其借款100000元、110000元，并提交了两张《借条》予以证明。落款时间为2015年8月19日的《借条》载明“今借到吴小纯人民币壹拾万元正”，落款日起为2015年9月25日的《借条》载明“今借到吴小纯人民币壹拾壹万元正，2015.10.10号归还”，两张《借条》借款人一栏均有“卢巧玲”字样的签名及捺印。原告主张两笔借款都是现金交付的，原告已将借款共计210000元交付给被告。原告称其在东莞市长安镇沙头经营房屋出租生意的，案涉借款的资金来源是其经营出租房收取的租金。关于借款利息，原告称两笔借款均没有约定借款利息。关于借款期限，原告称2015年8月19日的借款没有约定借款期限，但因为2015年9月25日的借款约定于2015年10月10日前归还，所以原告主张两笔借款被告均应当在2015年10月10日前归还。原告主张两被告为夫妻关系，两被告应对案涉借款承担连带清偿责任，但原告没有提供证据予以证明。以上事实，有《借条》、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告卢巧玲、陈建高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，案涉《借据》之内容与形式均未违反法律规定，其上又有被告卢巧玲的签名确认，故本院对其效力予以确认。原告称案涉借款210000元已以现金方式交付给被告，对此被告未提出异议，且有《借条》为证，故本院对此予以确认。关于借款期限，对于落款时间为“2015.8.19”的《借条》因没有载明借款期限，且原告没有其他证据证明借款期限，故本院认为该借款双方没有约定借款期限。原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，视为经过合理催告，其要求被告返还借款本金100000元，依据充分，本院予以支持。对于落款时间为“2015.9.25”的《借条》，载明2015年10月10日前归还，原告主张被告逾期未归还，且被告无证据证明其存在还款行为，所以原告要求被告返还借款本金110000元依据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张双方无约定利息，且原、被告双方无证据证明利息的约定，故本院认定双方无约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；（二）……”，现原告主张两笔借款的逾期利息按照中国人民同期同类贷款利率计算，该利率水平目前低于前述法律规定的标准，本院予以支持，但利率应以年利率6%为限。对于落款时间为“2015.9.25”的借款，其逾期利息应自逾期还款之日即2015年10月11日计至清偿之日止。对于落款时间为“2015.8.19”的《借条》，因没有约定借款期限，故本院认定该笔借款的逾期利息应从起诉之日即2016年1月22日开始计算至清偿之日。原告称两被告是夫妻关系，主张要求两被告共同归还案涉借款本金及利息，但没有提交证据予以证明，且案涉《借条》只有被告卢巧玲签名及捺印，故本院认为被告陈建高对案涉借款不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢巧玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴小纯返还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年1月22日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，但利率应以年利率6%为限）；二、限被告卢巧玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴小纯返还借款110000元及利息（以110000元为基数，自2015年10月11日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，但利率应以年利率6%为限）；三、驳回原告吴小纯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4526元，由被告卢巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬代理审判员  陈 波人民陪审员  李慧霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  钟家明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：糜泽松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：糜晓云（系糜泽松父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦红（系王浩母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正军（系王浩父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵聪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪吉华（系赵聪母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正金（系陈大峰父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂琴（系陈大峰母亲）。再审申请人李国山因与被申请人糜泽松、糜晓云、王浩、李锦红、王正军、赵聪、汪吉华、陈大峰、陈正金、姚茂琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬少民终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国山申请再审称：1.2014年12月17日其进行二次手术，因后续赔偿事宜提起本案诉讼，要求糜晓云等人赔偿残疾赔偿金等费用，但一、二审法院对于其残疾赔偿金及精神抚慰金的请求均不予支持，违反了侵权责任法的相关规定，使其丧失劳动能力的情况下亦失去生活来源，生活受到严重影响，经济造成极大的损失。司法鉴定的误工期限也过短、误工费的标准过低，李国山正常工作一天有一百多元收入。医疗费虽然以实际票据为准，但李国山到处咨询专家也发生了不少费用。因此，糜晓云等人应当赔偿李国山主张的所有物质损失，包括误工费、护理费、医疗费、营养费、交通费、通讯费、残疾赔偿金、精神抚慰金。2.一审法院第一次开庭仅电话通知，后又无故取消，经其提出第二次开庭前才寄送传票。一审法官强迫其在笔录中签字被其拒绝，还劝其对刑事案件不要再上访等，上述言行违法违纪。因此，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法将本案提起再审。被申请人王正军提交意见称：一、二审法院程序实体公正，请求驳回其再审申请。被申请人姚茂琴提交意见称：一审法院不存在徇私枉法，超出一、二审判决的部分，其均无力赔偿。本院认为，关于李国山的误工费、营养费、护理费的问题，司法鉴定机构出具的鉴定意见为，建议休息期180天，营养期90天，护理期120天，起始日从受伤当日算起。该司法鉴定程序合法，该鉴定意见应予采信。鉴于（2014）仪少刑初字第0006号刑事附带民事判决中，已判决支持李国山上述期间相应的护理费、误工费及营养费。一、二审法院在司法鉴定意见的基础上，根据李国山二次手术的治疗情况及诊断证明确定相应的期限，并无不当。至于相应的计算标准，李国山未能举证证明其本人及护理人员最近三年的平均收入状况，一、二审法院参照当地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算误工费、护理费，按照李国山的治疗情况及当地生活水平认定营养费，符合法律规定。李国山超出上述数额的主张因缺乏证据证明，不能成立。李国山主张的医疗费，一、二审法院均予以支持。李国山主张交通费和通讯费，虽然提供了部分票据，但被申请人均不予认可，相应票据亦不能证明均系其治疗所发生，一、二审法院结合李国山提供的证据及就诊的实际情况，酌情支持1034元，并无不当。李国山的损害实际系因刑事案件所引发，李国山主张残疾赔偿金和精神抚慰金，缺乏相应的法律依据，一、二审法院未予支持，并不不当。至于李国山主张一审法院存在违法违纪行为，缺乏证据证明，该申请再审审理亦不能成立。综上，李国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国山的再审申请。审 判 长  李亚林代理审判员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一六年六月二十九日书 记 员  李佳鸿
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初359号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人邵强，男，1963年3月9日生，身份证号码：3421301963********，汉族，高中文化（自报），住安徽省利辛县永兴镇沟北村六队**户。被告人邵强曾因犯诈骗罪，于2012年11月21日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年4月4日刑满释放。被告人邵强因涉嫌诈骗罪，于2016年2月19日南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人余某。被告人余某因涉嫌购买假币罪，于2016年2月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。辩护人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人邵强犯诈骗罪、被告人余某犯购买假币罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人邵强、被告人余某及其辩护人丁再国到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年11月下旬，被告人邵强伙同李杰（另案处理）经预谋，由邵强负责通过微信搭识被告人余某，后由邵强向余某提出介绍假币生意。邵强为了获取余某的信任，其将真币谎称假币提供给余某试用。后余某提出要购买该假币，邵强再联系扮演出售假币的老板李杰，由李杰出面与余某完成交易。2015年12月1日，被告人余某在本市崇川区跃龙路蓝湾咖啡店内以6万元人民币向李杰购得40万元的假币，后李杰又赠送了2万元假币给余某。后经查看，被告人余某发现其购得的42万假币均由冥币冒充。2015年2月19日，被告人邵强被公安机关抓获归案。2016年2月22日，公安机关对被告人余某购买假币案立案侦查，被告人余某主动至公安机关投案。到案后，被告人邵强、余某均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人邵强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪追；被告人余某购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。被告人余某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人余某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邵强如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人邵强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人邵强、余某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。被告人余某的辩护人提出如下辩护意见：被告人余某具有自首情节，且系犯罪未遂，归案后认罪态度较好，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人邵强与同伙预谋以白纸或者冥币冒充假币进行诈骗。2015年11月被告人邵强通过微信搭识被告人余某，并向被告人余某提出介绍假币生意。被告人邵强为了获取被告人余某的信任，其将真币谎称假币提供给被告人余某试用。后被告人余某将该真币当做假币使用了，即提出要购买该假币，被告人邵强再联系同伙扮演出售假币的老板出面与被告人余某交易。2015年12月1日，被告人余某在本市崇川区跃龙路蓝湾咖啡店内与被告人邵强及同伙商定其以6万元人民币向被告人邵强等人购买40万元的假币。后双方即在该咖啡店内完成交易。被告人余某回家经查看发现其购得的假币均由冥币冒充后即向公安机关报案。2015年2月19日，被告人邵强被公安机关抓获归案。2016年2月22日，公安机关对被告人余某购买假币案立案侦查，被告人余某经电话通知后主动至公安机关投案。到案后，被告人邵强、余某均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邵强、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邵强、余某的户籍证明，被告人邵强、余某的供述及辨认笔录，证人证言，公安机关的接收证据清单，涉案赃物照片，郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邵强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪，被告人余某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人邵强犯诈骗罪、被告人余某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人余某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邵强归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人邵强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人余某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十一条第一款、第六十五条、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年8月18日止)，并处罚金人民币五万元（此款由被告人邵强于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。被告人余某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五万元（此款由被告人余某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、继续追缴被告人邵强犯罪所得人民币60000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  戴汉武二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初335号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人李全宾，男，回族，1963年10月1日出生，安徽省亳州市谯城区人，小学文化，农民，现住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌过失致人死亡罪,于2016年3月30日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年4月8日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2016年4月9日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。被告人许金水，男，回族，1989年3月28日出生，安徽省亳州市谯城区人，小学文化，农民，现住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌过失致人死亡罪,于2016年3月30日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年4月8日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2016年4月9日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)339号起诉书指控被告人李全宾、许金水犯过失致人死亡罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李全宾、许金水到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月30日上午8时，被告人李全宾、许金水两人各驾驶一辆农用三轮车到涡阳县标里镇前李行政村前李自然村合伙伐树，后在标里镇前李行政村前李自然村中间十字路口开始伐树。中午11时许，两人所伐的一棵杨树倒下时砸到西侧约三、四米远的一根电线杆上的铁丝，后铁丝把电线杆带倒，之后倒下的电线杆又将南边紧邻的一根电线杆带断，最后倒掉的电线杆将坐在此电线杆北侧石头上的李陆氏砸倒在地，李陆氏左腿被砸断后当场死亡。另查明：案发后，被告人李全宾、许金水于2016年4月10日与被害方就民事部分达成赔偿协议，且征得了被害方的谅解。被告人李全宾于2012年11月2日曾因犯交通肇事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。上述事实，被告人李全宾、许金水在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图、照片，书证户籍证明、刑事判决书，出警说明，谅解书，证人李光兴等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李全宾、许金水能够预料到其所伐树木可能碰到附近的钢丝线或电线，因疏忽大意而没有预见结果导致他人死亡后果的发生，其行为构成过失致人死亡罪；公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人李全宾、许金水当庭自愿认罪且与被害方已庭外达成赔偿协议并征得被害方的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实和情节，结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李全宾犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人许金水犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  张卫群人民陪审员  单米纳二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘力丰附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款第二款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0504执772号之二申请执行人：马鞍山国元融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。法定代表人：沈刚，该董事长。被执行人：杨志龙，男，汉族，1988年9月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第1023号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志龙在中国银行0099账户内存款人民币4318055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年六月二十八日书记员  魏 鹭
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初3243号原告曾涛，男，1975年7月19日出生，汉族，住址：重庆市璧山区。被告张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住址：重庆市璧山区。被告周小容，女，1971年1月1日出生，汉族，住址：重庆市璧山区。被告重庆璧能房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道洋河步行街7号。统一社会信用代码500227000343369。法定代表人张书能。原告曾涛与被告张书能、周小容、重庆璧能房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗辑担任审判长，与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾涛到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日，张书能和重庆璧能房地产开发有限公司向原告借款200万元，月利率2.5%，按月结息。原告于当月向张书能的银行账户打入借款195万元，并扣除了当月利息。2016年3月起，被告未再向原告支付利息，经原告多次催促，仍不支付。张书能与周小容系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。请求法院判决：1、判令被告张书能和重庆璧能房地产开发有限公司立即归还借款195万元，并支付逾期利息（按照年利率24%支付逾期利息，自2016年3月起至借款归还之日止）。2、判令被告周小容对上述第1箱债务向原告承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。三被告未答辩，也未提交书面证据。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、被告张书能和重庆璧能房地产开发有限公司于2014年7月10日向原告出具借款200万元借条一张，拟证明该两被告共同向原告借款200万元，约定月利息2.5%，借款汇入指定账户。二、被告重庆农村商业银行客户交易回单4张，拟证明2014年7月10日向被告张书能和重庆璧能房地产开发有限公司支付汇款195万元。三、结婚申请书（在档案馆查询），拟证明目的被告张书能与周小容是夫妻关系。在1991年1月办理结婚登记。本院根据以上证据和到庭陈述，查明的事实如下：张书能系重庆璧能房地产开发有限公司法定代表人。张书能与周小容于1991年1月办理结婚登记，系夫妻关系。2014年7月10日，张书能和重庆璧能房地产开发有限公司向原告借款，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到曾涛人民币贰佰万元（2000000.00元），月息2.5%，按月结息，该款汇入农商行户名张书能账号：621258811986xxxx后此借条生效”。借款人处有张书能签字盖印、重庆璧能房地产开发有限公司署名并盖章。原告于当日向张书能指定的银行账户分四笔转账，分别为45万元、499998元、499999元、50万元，合计1949997元。此后，被告方开始每月按照借条约定向原告支付借款利息。至2016年3月起，被告方停止了向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告张书能和重庆璧能房地产开发有限公司于2014年7月10日形成的民间借贷合同，未违反法律禁止性规定，应属有效。涉案借款，虽然借条上载明借款200万元，但原告实际支付的借款金额为1949997元，本院确认涉案借款以实际支付金额认定即为1949997元。本案原告以实际付款金额195万元请求返回借款，与本院查明的实际付款金额1949997元基本一致，其诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院予以支持。涉案借款中的借条约定的利率为月2.5%，虽然超过了《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率24%的利息规定，但实际结算支付的利息并未超过该司法解释规定的年36%利率的上限，被告方从2014年7月至2016年2月起按月2.5%已付利息属于自然之债，已自愿履行的，不可返回。原告现以年利率24%计算主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。张书能与周小容系夫妻关系，原告请求周小容在本案中对共同债务承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书能、重庆璧能房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内归还原告曾涛借款1949997元，并支付借款利息（从2016年3月10日起，以未归还借款金额为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。二、被告周小容对以上第一项判决的借款本息承担清偿责任。三、驳回原告曾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由被告张书能、重庆璧能房地产开发有限公司、周小容共同负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费22350元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 花二〇一六年六月二十九日书 记 员 王田爽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申867号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李媛媛，女，汉族，1991年6月30日出生，住长春市。委托代理人：黄培义(李媛媛父亲)，男，汉族，1942年10月7日出生，住长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市宇博房地产代理有限公司。住所地：长春市。法定代表人：周丽华，该公司经理。再审申请人李媛媛因与被申请人长春市宇博房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李媛媛申请再审称：1.李媛媛没有委托其父亲办理过本案购买房屋事宜，故其父亲黄某某代理李媛媛与宇博公司和房屋出卖人签订的《房屋买卖居间协议》应为无效；2.上述《房屋买卖居间协议》于2014年10月14日完成产权交易手续，李媛媛于同月23日取得本案涉诉房屋《房屋产权证》，但在办理过户手续过程中，宇博公司没有告诉李媛媛此房屋出卖房主是谁，这是一种欺骗行为，原审法院对此欺骗事实未予认定错误；3.宇博公司在向李媛媛介绍所购房屋的建筑年限和遮光问题上存在欺骗，而原审法院只以“不能提供证据证明”为由，对李媛媛要求赔偿购房款7万元和遮光费9490元的请求未予保护错误。请求撤销原审判决，再审本案或发回重审。本院认为：虽然买卖双方及居间人于2014年10月14日签订的《房屋买卖居间协议》上买受人处系李媛媛父亲黄培义代签字，但事后买卖双方已全部履行了交易手续，李媛媛于同月23日取得本案涉诉房屋《房屋产权证》，并实际占有使用此房屋，系对黄某某购买此房屋行为的认可，故原审法院对李媛媛与王某某及宇博公司签订的《长春市房屋买卖居间协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，而认定该协议合法有效正确。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对李媛媛主张宇博公司向其介绍所购房屋情况过程中存在欺骗行为，并要求赔偿购房款7万元和遮光费9490元的请求未予支持，并无不当。综上，李媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李媛媛的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  岳 航二〇一六年六月二十九日书 记 员  贾云乔
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3943号原告王新东，居民。被告杭竟，居民。被告王武东(杭竟之夫)，居民。原告王新东与被告杭竟、王武东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告王新东到庭参加诉讼，被告杭竟、王武东经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新东诉称，被告杭竟分别于2014年7月28日、2015年10月10日向原告借款30000元及7500元，合计33800元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告杭竟于2015年9月偿还了3700元，余款未能偿还。被告杭竟与王武东系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款33800元，并从2015年12月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告杭竟未作答辩。被告王武东未作答辩。经审理查明，被告杭竟与被告王武东系夫妻关系。2014年7月28日，被告杭竟向原告出具一份借条，载明：“今借到王新东人民币叁万元，于2014年8月28日归还。”2015年9月，被告杭竟偿还了借款3700元。同年10月10日，被告杭竟向原告出具一份借条，载明：“今借到王新东柒仟伍佰元，于2015年10月20日之前归还。”借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告杭竟向原告借款后未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告杭竟偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告杭竟与王武东系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。关于原告主张的借款利息，因被告杭竟向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告要求按年利率6%计算起诉后利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭竟、王武东应于本判决生效之日起十日内偿还原告王新东借款本金33800元并支付利息（利息计算期间及标准：从2015年12月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告杭竟、王武东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年六月十三日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初753号之一原告邢荣广。被告庚同海。被告德州利川汽车信息咨询有限公司。法定代表人庚同海。本院受理原告邢荣广与被告庚同海、德州利川汽车信息咨询有限公司为定金合同纠纷一案，被告庚同海、德州利川汽车信息咨询有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贵院对本案无管辖权。理由为：1、根据邢荣广的起诉，2013年12月5日邢荣广同德州利川汽车信息咨询有限公司（以下简称“利川汽车”）签订代理购车协议，协议约定，邢荣广委托利川汽车为其购买宝马740LI汽车一辆，另，《代理购车协议》第八条约定，买方保有此份协议的最终解释权，本协议双方签字或者盖章后生效，传真件与原件具有相同的法律效力。其他未尽事宜由双方协商解决，协商不成，由利川汽车所在地人民法院进行审判。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本协议中双方没有书面约定定金的相关事项，所以定金事项属于本协议约定的未尽事宜，应由利川汽车所在地的人民法院进行审判，所以本案应由德州市德城区人民法院进行审理。经审查，本院认为，原、被告之间因返还定金合同纠纷提起诉讼，双方对合同的签订及履行未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告邢荣广作为接受货币方，其住所地所在故城县法院享有对该案的管辖权。二被告依据原、被告之间签订的《代理购车协议》主张管辖，原告在对管辖异议的答辩中否认签订该协议，且该协议中也未由原告方的签名及公章，属单方意思表示，故二被告主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告庚同海对本案管辖权提出的异议。驳回被告德州利川汽车信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁庆芝二〇一六年六月二十九日书记员  李建华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保518号申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号第21屋，组织机构代码67868867-0。法定代表人陶洋，董事长。委托代理人ＸＸ，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人罗岚，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人重庆飞茅腿商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路250号，组织机构代码66359301-1。法定代表人罗岚，总经理。被申请人罗入维，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人武晋容，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人罗小勇，男，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司与被申请人罗岚、重庆飞茅腿商贸有限公司、罗入维、武晋容、罗小勇因民间借贷关系产生纠纷，申请人胡远昌于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗岚、重庆飞茅腿商贸有限公司、罗入维、武晋容、罗小勇的财产在价值168万元的范围内采取财产保全措施，重庆通盛投资担保有限公司司为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人罗岚、重庆飞茅腿商贸有限公司、罗入维、武晋容、罗小勇名下价值168万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员 李 韶二〇一六年六月二十九日书 记 员 宁芸茜
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初409号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌伪造金融票证罪,于2016年2月7日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人王某甲犯伪造金融票证罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年至2015年间，被告人王某甲为显示自己的经济能力，提供信息通过他人（身份不明）伪造银行储蓄存单三张，具体分述如下：1、被告人王某甲于2011年通过他人制作了一张中国建设银行股份有限公司南通市城中分理处开出的户名为“单某”，金额拾伍万元整的三年期整存整取储蓄存单，后被告人王某甲将该存单交予陆某。经中国建设银行股份有限公司南通分行检查认定，该张存单系伪造。2、被告人王某甲于2013年通过他人制作了一张中国建设银行股份有限公司南通市城中分理处开出的户名为“王某甲”，金额肆拾万元整的三年期整存整取储蓄存单。后被告人王某甲将该存单交予王某丙。2013年3月25日，王某丙持该存单到本市通州区建设银行兴仁支行取款时被告知该存单系伪造。经中国建设银行股份有限公司南通分行检查认定，该张存单系伪造。3、被告人王某甲于2015年7月份通过他人制作了一张中国农业银行股份有限公司南通市城东支行开出的户名为“王某甲”，金额壹佰万元整的五年期整存整取储蓄存单。后被告人王某甲向单某出示该存单，单某于2016年2月6日持该存单到本市桃坞路农业银行咨询时案发。经中国农业银行股份有限公司南通分行检查认定，该张存单系伪造。2016年2月6日，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，在公安机关对其询问时未能如实供述，后在公安机关对其讯问时如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某甲的户籍资料，被告人王某甲的供述，证人单某、张某、陆某、王某乙、王某丙、陈某的证言，调取证据清单、接受证据材料清单、案涉存单，中国建设银行股份有限公司南通分行、中国农业银行股份有限公司南通分行出具的存单鉴定情况说明，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲多次伪造银行存单，票面金额人民币155万元，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人王某甲犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月7日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人王某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一六年六月二十九日书记员  陈静秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)伪造、变造汇票、本票、支票的;(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的;(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的;(四)伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏11行终90号上诉人（原审原告）王霞。被上诉人（原审被告）江苏大学，住所地：镇江市学府路301号。法定代表人袁寿其，该校校长。委托代理人程美瑛，江苏君业律师事务所律师。上诉人王霞诉被上诉人江苏大学信息公开一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人王霞，被上诉人江苏大学的出庭应诉负责人缪子梅、委托代理人程美瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月28日，王霞以挂号信的方式向被告提出信息公开申请，要求江苏大学向其书面公开2013年至2015年受捐赠资产使用与管理；校办企业资产、负债、国有资产保值增值；仪器设备、图书、药品等物质设备采购、重大基建工程招投标等信息（详细明细），江苏大学2016年1月11日发出告知书，告知王霞申请公开的信息是《高等学校信息公开事项清单》中规定应当公开的信息，可以通过江苏大学信息公开网查询上述信息。王霞不服，诉讼至法院。在本案审理过程中，经法院组织双方上网查询，上述信息在江苏大学官网均有公开。原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称“条例”）第三十七条的规定，江苏大学属参照信息公开条例执行的事业单位，教育部29号令系根据信息公开条例授权制定的行政规章，是信息公开的法律依据。法律赋予公民有依法申请政府信息的权利，同时也要求公民行使信息公开申请权必须符合立法本意且具有善意，行使权利的方式必须具有正当性。本案中，王霞申请公开的信息，属教育部信息公开清单中规定应当主动公开的信息，上述信息在江苏大学官网均有公开。江苏大学收到王霞信息公开申请后作出了书面回复，告知王霞获取信息的方式和途径。王霞诉称其根据自身科研的特殊需要向被告申请信息公开，但并未对其科研需要作出合理的说明，其要求江苏大学公开信息详细明细的主张无法律依据。综上，王霞申请获取的信息被告已经依照规定进行了公开，并且书面回复告知了王霞查询信息的途径，其行为符合法律规定。王霞的信息公开申请不符合条例第十三条、教育部29号令第九条的规定，其要求确认被告不履行信息公开法定职责违法，并判令江苏大学公开信息的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回原告王霞请求确认江苏大学不履行信息公开法定职责违法并判令其公开信息诉讼请求。案件受理费50元，由原告王霞承担。上诉人王霞上诉称：因自身学习、科研、工作等特殊需要申请被上诉人书面公开2013年至2015年受捐赠资产使用与管理，校办企业资产、负债、国有资产保值增值，仪器设备、图书、药品等物质设备采购、重大基建工程招投标等信息，上诉人申请的信息未涉及国家机密、商业秘密、个人隐私，不存在公开后可能损害第三方合法权益的情形，上诉人的申请符合法律规定，被上诉人未依申请答复违反了条例的规定，也侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，确认被上诉人信息公开行为违法并判令其履行信息公开义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人江苏大学辩称：被上诉人在答复中已告知上诉人获取信息的方式和途径，被上诉人已履行信息答复义务；上诉人申请公开的详细明细信息与上诉人自身生产、生活、科研等均无关联，上诉人无权申请获取上述信息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人王霞提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实被上诉人无异议，上诉人异议认为被上诉人官网上没有实际信息。本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实无异。本院认为：根据条例第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人申请公开被上诉人2013年至2015年受捐赠资产使用与管理，校办企业资产、负债、国有资产保值增值，仪器设备、图书、药品等物质设备采购、重大基建工程招投标等信息，属《高等学校信息公开事项清单》中规定应当主动公开的信息，上述信息在被上诉人官网已经公开，且经一审查验。被上诉人收到上诉人信息公开申请后根据条例第二十一条第（一）、（二）项的规定予以了书面告知，一审法院认为被上诉人已经履行了信息公开的法定职责，判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决驳回王霞请求确认江苏大学不履行信息公开法定职责违法并判令其公开信息的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。案件受理费50元，由上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 英代理审判员  陈小娟代理审判员  汤 鸿二〇一六年六月二十九日书 记 员  肖梦婕
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初273号原告窦钰，男，1982年7月24日出生，汉族，住西安市碑林区李家村**排*号，身份证号6101131982********。委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。被告严明锐，女，1993年9月29日出生，汉族，住甘肃省庆城县铜川乡南湾村老庄自然村。身份证号622821199309291947被告张勇，1986年2月28日出生男，汉族，住陕西省礼泉县兴礼北路*组福海花园*号楼*单元***室。身份证号610425198602280556被告陕西广睿工贸有限公司,住所地咸阳市秦都区北上召中集汽配城1排24号。法定代理人王昇，该公司执行董事。委托代理人郑挺，该公司经理原告窦钰与被告张勇,被告严明锐，被告陕西广睿工贸抵押权纠纷纠纷一案，本院受理后、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦钰及其委托代理人代江淼、被告张勇、被告陕西广睿工贸有限公司委托代理人郑挺到庭参加了诉讼。被告严明锐经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告窦钰诉称，2015年10月张勇借他50000元，并用被告严明锐通过信用卡消费在被告陕西广睿工贸有限公购买的陕别克小轿车抵押给他，2015年11月7日他以为陕A9YB**别克小轿车丢失，与被张勇达成协议给其赔车款155000元，但陕A9YB**别克小轿车实际是被被告陕西广睿工贸有限公司扣回，按照协议陕A9YB**别克小轿车未丢失,被告张勇应退还赔款155000元，且三被告存在恶意串通，应付连带责任。原告窦钰向本院提交以下证据予以证明:。1、严明锐身份证、行驶证及车辆购置税完税证。证明陕A9YB**别克小轿车归严明锐所有。2、协议书及收款收据。证明张勇应退款的事实。３、报案材料。证明陕A9YB**别克小轿车丢失向公安机关报案的事实。被告张勇辩称，陕A9YB**别克小轿车车主是严明锐，赔款给了严明锐，不应由我退还155000元。。被告张勇未举证。被告陕西广睿工贸有限公司辩称，该公司扣车是因为重复抵押，不存在恶意串通，故其不应承担连带责任。被告陕西广睿工贸有限公司提交了以下证据；严明锐身份证、行驶证、张勇身份证、协议及收条。证明陕A9YB**别克小轿车重复抵押。对于原告提交的证1-3被告张勇及被告陕西广睿工贸有限公司质证认为，真实性无异议，被告张勇对证据2的证明目的不予认可。对于被告陕西广睿工贸有限公司提交的证据，原告及被告张勇予以认可。本院审查认为，原告提交的证1-3及被告陕西广睿工贸有限公司提交来源合法，内容真实，予以认定。经审理查明，陕A9YB**别克小轿车是严明锐通过陕西广睿工贸有限公司.信用卡消费购买的车辆，该车并通过陕西广睿工贸有限公司在银行抵押，2015年10月张勇借窦钰50000元，又用该车质押给窦钰，2015年10月6日陕A9YB**别克小轿车被陕西广睿工贸有司以重复抵押为由扣回，窦钰以为车辆丢失，于2015年11月7日与张勇达成协议给其赔车款155000元，同时约定若陕A9YB**别克小轿车被公安机关追回后，张勇退还窦钰所赔车款155000元，现陕A9YB**别克小轿车已被陕西广睿工贸有限公司扣回后退给严明锐，窦钰以该车辆未丢失为由，要求张勇退还其赔款155000元，并由严明锐及陕西广睿工贸有限公司负连带责任。本院认为，窦钰与张勇因严明锐用信用卡消费购买的车辆被陕西广睿工贸有限公司扣回，双方所达成的赔款及退款协议，是双方真实意思的表示，合法有效，故对窦钰在得知陕A9YB**别克小轿车被陕西广睿工贸有限公司扣回后，要求张勇按协议退还其赔款155000元的诉请予以支持，窦钰要求由严明锐及陕西广睿工贸有限公司负连带责任一节，无证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下；由张勇于判决生效后10内退还窦钰155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3400元，由张勇承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 ：苟选利审判员 ： 裴 静审判员 ：田建龙二〇一六年六月六日书记员 ： 赵 艳
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初1390号原告张宏伟，男，1982年8月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人宋柏春，女，汉族，1981年10月28日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告冯向军，男，1964年06月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。原告张宏伟诉被告冯向军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日审查受理后，依法由审判员王振刚独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托代理人宋柏春、被告冯向军委托代理人孟显会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告给付原告装修款19400.00元，利息8730.00元，合计28130.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述与事实不符，原告为被告装修时，包括材料费和劳务费。原告为被告装修期间未达到被告的要求，被告雇佣他人进行了维修，花去费用4000.00元，应由原告承担。2015年7月24日原告从被告处购买柁，欠被告2990.00元，双方约定此笔款项抵顶原告的装修材料费及劳务费，我方不承担利息及多余的诉讼费。原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：欠条1枚，证明被告欠原告劳务费19400.00元。被告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：欠据1枚，证明双方当时约定用此笔欠款抵顶原告的材料费及劳务费2990.00元。根据当事人的陈述及举证的情况，本院查明如下事实：2013年10月至12月，被告雇佣原告为其装饰装修林西县林西镇东街御园小区楼房，装修完毕后，欠原告装修款19400.00元，被告于2015年5月4日为原告出具欠据一枚，后经多次索要，被告至今未能给付。另查明，原告在被告处购买柁价值2990.00元，原告承诺此款可抵装修款。本院认为：被告雇佣原告为其装修楼房，应给付原告劳务费，且原告有欠据为证，原、被告间的债权债务关系明确，被告应予给付。原告主张的利息未约定，也未约定给付期限，本院对原告要求支付利息的主张不予支持，对被告以原告装修不合格，要求扣除雇人装修的费用4000.00元因原告不予认可且又未提供充分证据予以证实，本院无法支持，对原、被告双方约定用所购买柁的价款抵顶劳务费的请求，属债务抵消，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯向军给付原告装修费16410.00（19400.00元-2990.00元）元。限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  王振刚二〇一六年六月二十九日书记员  张超颖
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更1917号罪犯彭云,男,1971年2月28日出生,汉族,大专文化,贵州省贵阳市人,捕前系贵阳市交通局运输管理处稽查大队二中队队长。原住贵州省贵阳市云岩区合群路*号。现在贵州省金西监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2011年4月27日作出（2011）开刑初字第83号刑事判决,认定该犯犯受贿罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处没收财产人民币50000元；刑期自2010年1月18日起至2020年1月17日止。案发后被告人彭云退缴的赃款人民币68000元,予以没收上缴国库。其余赃款继续追缴。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现,提出假释建议,建议本院对罪犯彭云予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年5月9日公示于贵州省金西监狱,并于同日公示于本院外网。检察机关对其假释无异议。本院依法组成合议庭,于2016年5月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯彭云,因涉嫌犯受贿罪于2010年1月18日被刑��拘留,同年2月1日被逮捕。曾经本院裁定减刑九个月,现刑止日期2019年4月17日。该犯现已实际服刑六年零四个月,剩余刑期二年零十个月。没收财产人民币50000元已执行,其余赃款已退人民币86400元。另查明,该犯在服刑改造期间,认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012年10月至2014年1月、2014年2月至2015年1月二次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市南明区区司法局及南明区司法局河滨片区司法所均同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省开阳县人民法院（2011）开刑初字第83号刑事判决判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑刑执字第1337号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及罪犯彭云的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证,本院予以确认。本院认为,罪犯彭云在服刑改造期间,认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012年10月至2014年1月、2014年2月至2015年1月二次被核准为改造积极分子,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零四个月,已执行原判刑期二分之一以上,对其假释后没有再犯罪的危险,符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子,执行原判刑期二分之一以上,……如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,没有再犯罪的危险的,可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定,裁定如下：对罪犯彭云予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 何 艳审判员 马亚东二〇一六年六月三日书记员 莫 菲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终字第00682号上诉人(原审原告)李仲强，男，1963年3月25日出生，汉族，志丹县旦八镇张台行政村张台村村民，住该村39号。被上诉人(原审被告)陕西延长油田股份有限公司西区采油厂，住所地：志丹县城北。法定代表人闫海滨，系该厂厂长。委托代理人曹林宜，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。第三人志丹县国土资源局。住所地：志丹县朝阳街。法定代表人高彦平，系该局局长。第三人志丹县旦八镇人民政府。住所地：志丹县旦八镇旦八街。法定代表人王春，系该镇镇长。委托代理人高飞，男，汉族，1986年10月12日出生，系该局干部，住志丹县城北街308号。第三人志丹县旦八镇张台行政村村民委员会。法定代表人贾长斌，系该村村主任。第三人志丹县旦八镇张台行政村村民委员会张台村民小组。负责人高怀斌，系该村民小组组长。上诉人李仲强因侵权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2015)志民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理上诉���，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭审理了本案。除被上诉人陕西延长油田股份有限公司西区采油厂法定代表人闫海滨、第三人志丹县国土资源局法定代表人高彦平、第三人志丹县旦八镇人民政府法定代表人王春因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，旦八镇张台村张台村民小组在驴尾巴约有100亩多的集体用地，土地重新登记时，原告李仲强于1999年1月1日将其使用土地与旦八镇张台村张台村民小组签订了农村集体土地使用权承包合同，约定驴尾巴5亩土地由原告使用，其四至界限为“上界庄下渠左右林地”，志丹县人民政府发放了农村土地承包经营权证书确认原告李仲强在驴尾巴有坡地5亩，用途为耕地，其四至界限为“上界下渠左林右地”。2012年12月，被告西区采油厂为开发油气资源，依法向省、市、县林业部门申请临时使用包括位于驴尾巴的土地。2013年3月28日，国土局与原告所属的村委会签订了《临时用地协议》，依法征用村委会中归原告使用的18.6亩（后核实为17.25亩）林草地。2013年5月27日，陕西省林业厅下发了准予行政许可决定书（陕林资许准2013第23号），准予被告西区采油厂申请办理建设用地审批手续。2013年6月7日，国土局2013第23号临时用地审批文件批复准予被告西区采油厂临时占用包括原告驴尾巴的土地。2014年5月，国土局旦八土地所征购了2100井场占用的土地及道路，土地补偿费用为77625元，西区采油厂与旦八马莲崾岘村签订了征购土地协议。2014年12月30日，西区采油厂与国土局依法签订《2014年度84宗建设用地转征用地统征协议书》，为此，西区采油厂支付给国土局包括驴尾巴在内的土地补偿及安置费共计8329593.28元。另查明，经旦八镇政府组织，原告李仲强与第三人张台村民小组于2013年11月26日参加会议及2014年8月26日达成协议，约定原告李仲强分得各项费用65300元，双方均签字确认。后原告李仲强未领取该款，认为被告西区采油厂构成侵权，故引发纠纷诉至本院。原审法院认为，旦八镇张台村张台村民小组在驴尾巴约有100亩多的集体用地，原告李仲强提交的农村土地承包经营权证书和承包合同可以证实原告李仲强承包使用了5亩土地，对该事实本院应予确认。但其提交的证据系耕地还是林草地，农村土地承包经营权证书与承包合同中四至界限不符，且西区采油厂2100井场所占用土地是否系原告的土地，对此，原告均未提交证据予以证实。另外，原告主张的土地征收及安置补偿之外的其他费用于法无据。另一方面，被告西区采油厂的土地征用均获得相关部门批准，不存在侵权行为，对于原告的土地征收���安置补偿费用也一并支付给相关部门，并未造成侵害后果，且原告自己也认可因该纠纷而与张台村民小组达成协议的事实，故原告主张的侵权并无事实和法律依据。综上，对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告李仲强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李仲强负担。宣判后，李仲强不服,提出上诉称：上诉人持有与村委会签订了《志丹县农村集体土地使用权承包合同》，同时志丹县人民政府向上诉人颁发了《集体土地承包经营权证书》。土地的使用权限是30年。被告于2013年6月侵占了上诉人的承包地，这个时间在上诉人的承包期内，由此可见，被告在征用该宗土地上各类赔偿理应由上诉人享受。请求二审法院，依法公证下��。被上诉人及第三人均口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院认为，本案是因为了国家建设的需要征收集体所有土地引发的土地补偿纠纷。经二审庭审确定双方争议焦点为被征用的土地是否全部在上诉人的土地承包范围内，上诉人所在村委员会及村小组均认为被征用的土地仅占上诉人承包地0.1亩，而上诉人认为征用7.2亩均系其承包地。故上诉人与村集体对征用的土地使用权范围存在争议，属地界不清、权属不明，根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，需经政府依法确权后，再行确定。因该征地行为是经法定部门准予西区采油厂申请办理了合法的建设用地审批手续，该审批合法有效，对上诉人不存在侵权行为，故上诉人以西区采油厂侵权为由提起诉讼与法无据，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉��由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李仲强承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年六月二十九日书记员  刘 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0902执120号之一申请执行人乌兰察布市汇元投资担保有限公司。法定代表人石军，总经理。被执行人乌兰察布市誉博金属有限公司。法定代表人张耀强。被执行人内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司。法定代表人武浩冉。乌兰察布市汇元投资担保有限公司与乌兰察布市誉博金属有限公司、内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司公证债权文书一案,乌兰察布市公证处作出的公证书、执行证书已经发生法律效力。由于被执行人乌兰察布市誉博金属有限公司等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰察布市汇元投资担保有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍恩浩二〇一六年六月二十九日书记员  王 峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113财保147号申请人赵昌富,男,1962年2月11日出生,汉族,住重庆市巴南区。被申请人彭瑞华，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人江廷祥，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人赵昌富因与被申请人彭瑞华、江廷祥民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人彭瑞华、江廷祥存款75万元或相应价值的财产。申请人已向本院提供其自己所有的渝ACF4**号车辆作为本案的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人彭瑞华、江廷祥存款75万元或相应价值的财产。二、对申请人赵昌富所有的为本案担保的渝ACF4**号车辆的车籍登记予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。审判员 彭 英二〇一六年六月二十九日书记员 陈小张
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8208号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告范朝峰，男，1981年9月25日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告范朝峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告范朝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：范朝峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年1月27日经交通银行签发，卡号为×××。范朝峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月26日，范朝峰因信用卡透支发生的欠款本息共计18238元，其中本金10699.2元，利息7323.09元，相关费用215.71元。经交通银行多次催收，范朝峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令范朝峰支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18238元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月27日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令范朝峰承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、范朝峰身份证复印件、信用卡交易明细。被告范朝峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告范朝峰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年1月27日,经范朝峰申请，交通银行向范朝峰签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，范朝峰知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：范朝峰应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，范朝峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据范朝峰的资信状况有权决定是否批准范朝峰的领卡申请；交通银行可以根据范朝峰的书面申请决定是否同意向范朝峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日范朝峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则范朝峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为范朝峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；范朝峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如范朝峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，范朝峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，范朝峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止范朝峰太平洋卡的使用；范朝峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对范朝峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；范朝峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对范朝峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，范朝峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；范朝峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了范朝峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付范朝峰使用。范朝峰开卡使用后，截至2016年2月26日，欠款本息共计18238元（本金10699.2元，利息7323.09元，费用215.71元）。本院认为：范朝峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。范朝峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。范朝峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。范朝峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。范朝峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向范朝峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求范朝峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范朝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万八千二百三十八，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告范朝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元，由被告范朝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初5011号原告江阴市澄林绿化有限公司，组织机构代码73115628-7，住所地江阴市澄江街道黄龙三村26幢01室。法定代表人杨仁真，该公司董事长。委托代理人周建芬、周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告浙江城建园林工程有限公司，组织机构代码70420443-1，住所地浙江省杭州市刀茅巷201号。法定代表人朱伟民，该公司董事长。委托代理人陈蓉，该公司办公室主任。被告江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。法定代表人吴国荣，该公司董事长。原告江阴市澄林绿化有限公司（以下简称澄林公司）诉被告浙江城建园林工程有限公司（以下简称城建公司）、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司（以下简称投资开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澄林公司的委托代理人周建芬、周娴，被告城建公司的委托代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告投资开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告澄林公司诉称：2009年10月15日，投资开发公司与城建公司签订建设工程施工合同一份，约定：投资开发公司将江阴市徐霞客镇中心湖工程（以下简称中心湖工程）发包给城建公司施工。2010年3月26日，他公司与城建公司签订了绿化工程分包协议一份，约定城建公司将其承建的中心湖工程C区绿化项目分包给他公司施工。他公司按约定履行了合同义务。经结算工程价款合计为1937369.99元。2013年11月，投资开发公司向他公司承诺，由他公司于2014年1月31日前付清全部的工程款，但投资开发公司仅支付了100万元，余款937369.99元未按约支付。为维护其合法的权利，他公司诉至法院，请求判令：城建公司、投资开发公司共同支付绿化工程款937369.99元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告城建公司辩称，对于将绿化项目分包给澄林公司施工的事实没有异议，但是他公司仅认可尚结欠工程款769425.45元。被告投资开发公司辩称，1、对于他公司将中心湖工程发包给城建公司施工及城建公司将绿化工程分包给澄林公司施工的事实没有异议；2、他公司确实承诺于2014年1月31日前代为支付澄林公司的工程款，该承诺构成债务加入；3、他公司已代城建公司向澄林公司支付了100万元。经审理查明：2009年10月15日，投资开发公司与城建公司签订建设工程施工合同，该合同约定：投资开发公司将中心湖工程建筑、道路、铺装、绿化、水电、小品等发包给城建公司，合同价款32084515.52元，采用固定综合单价合同方式确定。经双方商定，由承包方全额垫付工程款，第一次付款时间为工程竣工验收合格之日起6个月内支付，如审计结束，支付决算审计价的20%，如审计未结束，支付合同价款20%。第二次付款时间为工程竣工验收合格之日起18个月内支付经决算审计确认决算总价的20%。第三次付款时间为工程竣工验收合格之日起30个月内支付经决算审计确认决算总价的20%。第四次付款时间为工程竣工验收合格之日起42个月内支付经决算审计确认决算总价的20%。第五次付款时间为工程竣工验收合格之日起54个月内支付经决算审计确认决算总价的20％。2010年3月26日，他公司与城建公司签订了绿化工程分包协议一份，约定城建公司将其承建的中心湖工程C区绿化项目分包给澄林公司施工。城建公司按照与投资开发公司签订合同时付款条例节点对澄林公司实行付款。合同签订后，澄林公司按约进行了施工；2011年9月28日，中心湖工程施工经竣工验收合格。2013年底，澄林公司诉至本院，要求城建公司立即支付工程款，投资开发公司承诺，若澄林公司撤诉，他公司代为支付工程款193万元，2014年1月30日，澄林公司向本院申请撤回对城建公司的起诉。同日，投资开发公司根据城建公司的委托向澄林公司付款100万元。庭审中，城建公司仅认可澄林公司施工的工程款为1769425.45元，澄林公司同意按照1769425.45元结算施工的工程款。上述事实有绿化工程分包协议、工程竣工验收证明、绿化工程苗木验收证明，工程审定结算单、苗木进程单、记账凭证、民事裁定书、情况说明以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：澄林公司具有施工资质，且分包经过发包人的同意，故澄林公司与城建公司签订的建设工程施工合同合法有效。该工程现已经竣工，故城建公司应按约支付相应的工程款。庭审中，澄林公司、城建公司一致同意按照1769425.45元结算工程价款，本院依法予以确认。因投资开发公司已代为支付100万元，城建公司尚应支付769425.45元。因合同约定城建公司于工程竣工验收合格之日（2011年9月28日）起54个月内付清工程款，故本案所涉工程款已于2016年3月28日全部到期，澄林公司应支付结欠工程款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。本案的争议焦点是投资开发公司是否应该承担付款责任。投资开发公司承诺于2014年1月31日前代为支付城建公司结欠澄林公司的工程款，投资开发公司亦认可该承诺构成债务加入，故投资开发公司应对城建公司结欠的工程款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江城建园林工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市澄林绿化有限公司工程款769425.45元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司对浙江城建园林工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回江阴市澄林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6590元（江阴市澄林绿化有限公司已预交），由江阴市澄林绿化有限公司负担842元，由浙江城建园林工程有限公司、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司共同负担5748元，浙江城建园林工程有限公司、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市澄林绿化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 李 峰二〇一六年六月二十三日书记员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初926号原告：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街96号。代表人：朱建平，行长。委托代理人：杨亚莉，女，该公司员工，住该公司。委托代理人：王喜琴，女，该公司员工，住该公司。被告：王琴，女，汉族，1971年12月24日出生，公司经理，住陕西省神木县高家堡镇木瓜湾村一组88号。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。法定代表人：郝一斌，董事长。委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行（简称农行西大街支行）诉被告王琴、陕西金地佳和置业有限公司（简称金地公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西大街支行、被告金地公司委托代理人杨亚莉、竹敏到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西大街支行诉称，被告王琴因购买被告金地公司房产资金不足向其借款人民币126万元，双方签订有《个人购房担保借款合同》，被告金地公司提供连带责任阶段性保证担保。其依约按期给王琴发放贷款人民币126万元。后被告王琴依约如期足额还款至2015年5月。截止2015年10月25日欠款本息1238266.74元。现诉请依法判令：1、被告王琴向原告偿还借款本金1238266.74元（计算至2015年10月25日），利息37512.82元及至判决清偿之日之利息、罚息、复利和违约金（按合同约定计算）；2、被告王琴以所抵押的房产承担抵押担保责任；3、被告金地公司对被告王琴上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告王琴未答辩。被告金地公司辩称，其无本案原始的《个人购房担保借款合同》有悖常理，故应对该合同相关担保责任条款的真实性进行核实。本案应当先就物的担保即被告王琴的房产抵押实现债权，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年11月9日，原告（贷款人、抵押权人）农行西大街支行与被告王琴（借款人、抵押人）、金地公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，特别条款约定：1、被告王琴向原告农行西大街支行借款人民币126万元，用于购买被告金地公司开发的位于西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大境1号地21幢2单元27层22703号（建筑面积168.79平方米）商品房一套。2、借款利率：在基准利率上下浮0﹪；借款期限从2011年11月10日至2039年11月9日共336个月；还款方式为等额本息法。3、第三十一条担保方式为（3）阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告金地公司提供连带责任保证担保；第三十二条：抵押物为西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地第21幢2单元27层22703室商品房一套。同时合同第十条借款担保约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。第十条1.4（8）约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告（贷款人）可以就物的担保实现债权，也可以要求被告金地公司（保证人）承担保证责任。原告（贷款人）已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。同日，原告农行西大街分行与被告王琴签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定将被告王琴所购买的位于西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地21幢2单元27层22703号商品房一套房产抵押给原告农行西大街分行。上述合同签订后，2011年11月11日，原告农行西大街分行依约向被告王琴发放贷款126万元。2012年6月13日，原告农行西大街分行、被告王琴对涉诉房屋在房地部门办理了贷款抵押登记。被告王琴依约向原告农行西大街支行还款至2015年5月，截止2015年10月25日，王琴尚欠借款本金1200753.92元、利息37512.82元。2015年8月12日原告农行西大街支行通过快递给被告王琴邮寄《催收通知》、给被告金地公司邮寄《关于履行担保责任的催收通知》。上述事实，有个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、原告个人借款凭证、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、还款记录及欠款明细、《催收通知书》、《关于履行担保责任的催收通知》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、全面履行义务。原告农行西大街支行与被告王琴、金地公司签订的借款合同、抵押合同，是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,合同约定的原告农行西大街支行向被告王琴发放贷款、被告王琴向原告还本付息、金地公司承担保证责任等事项对原、被告各方具有法律约束力。原告农行西大街支行依约履行了向被告王琴发放贷款的义务，被告王琴未依约向原告归还借款本息的违约行为致原告损失、使原告不能实现合同目的，原告要求被告王琴偿还本金1238266.74元，利息37512.82元及至实际偿还本息日所产生的利息、罚息、复利和违约金，符合约定、于法有据，依法应予支持。依照原、被告《个人购房担保借款合同》第十条约定，合同约定的借款同时存在物的担保和保证担保，（贷款人）原告农行西大街支行可以就物的担保实现债权，也可以要求（保证人）被告金地公司承担保证责任。现原告农行西大街支行要求被告王琴以西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地21幢2单元27层22703号商品房承担抵押担保责任、要求被告金地公司承担连带保证清偿责任，符合约定、于法有据，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王琴偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行借款本金1238266.74元、利息37512.82元（截止2015年10月25日），及至实际偿还本金之日所产生的利息、罚息、复利和违约金;二、被告王琴未履行上述还款义务时，被告王琴以其所购位于西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地21幢2单元27层22703号商品房对原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行承担抵押担保责任；三、被告陕西金地佳和置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15944元由二被告连带负担（原告已预交，二被告分别于清付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 磊审 判 员  吴海玲人民陪审员  张 彤二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 江
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)���0826民初3029号原告朱小利，居民。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告淮安城开置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。法定代表人许晓轩，该公司董事长。委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。被告吴洪友，居民。委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。原告朱小利与被告吴洪友、淮安城开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，经释明将案由辩更为民间借贷纠纷。原告朱小利的委托代理人贾春林、被告吴洪友的委托代理人王春雷、被告淮安城开置业有限公司的委托代理人谷风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结���原告朱小利诉称，2013年4月8日，被告吴洪友收取原告200000元现金，出具收据一张，注明为凯旋国际广场商铺预收款。因无房屋可售，吴洪友承诺作为借款给付利息。被告一直没有归还该款。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款200000元及利息。被告吴洪友辩称，200000元作为借款，已归还126000元，其行为应为职务行为。被告淮安城开置业有限公司辩称，本公司没有向原告借款，也未授权吴洪友对外借款，不应承担还款责任。经审理查明，被告吴洪友承包被告淮安城开置业有限公司承包凯旋国际广场商业区工程。2013年4月8日，被告吴洪友收取原告200000元现金，出具收据一张，注明为凯旋国际广场商铺预收款并加盖了“淮安城开置业商业区销售专用章”。因无房屋可售，吴洪友承诺作为借款按月利率3%给付利息，至2015年1月已付利息126000元。余款经原告索要，被告吴洪友没有归还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、原告提供收款收据、判决书、裁定书、承包合同等证据，并经质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告吴洪友在开发建设涟水凯旋国际广场项目期间，向原告借款200000元属实，应予归还。关于双方利息问题，原告请求自2015年2月1日起按月息2%计算，符合法律规定，予以支持。自2015年2月1日起，按月利率2%计算利息至实际还清之日止。原告要求被告淮安城开置业有限公司承担还款责任，因被告吴洪友并非淮安城开置业有限公司法定代表人，其向原告借款行为不能代表淮安城���置业有限公司，虽然被告吴洪友在收据上加盖“淮安城开置业商业区销售专用章”的印章，但淮安城开置业商业区与淮安城开置业有限公司显然不是同一主体，销售专用章理应是房屋销售专用。故对原告要求被告淮安城开置业有限公司承担归还借款或担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴洪友于本判决生效后十日内归还原告借款200000元及利息（自2015年2月1日起，按月利率2%计算利息至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告吴洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审判员  姜浩淼二〇一六年六月二十九日书记员  胡春燕附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，��款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初368号原告陈某某，女，1984年7月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，住会东县。被告李某某，男，1983年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阿金此拉、人民陪审员罗德禄、郑开伦组成合议庭适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2007年6月彼此认识后，于2007年11月28日办理结婚登记手续。2008年4月30日，原、被告生育儿子李某甲，于2012年6月28日生育女儿李某乙。原、被告婚前认识时间短，交往少，故婚前感情基础一般。婚后原、被告性格不合，从2014年10月开始分居生活。婚后，原、被告有夫妻共同财产位于会东县的住房一套，有摩托车两辆，拖拉机一台，扒沙机一台。无夫妻共同债权、债务。2016年3月31日，原告诉至法院，请求判令请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女李某甲、李某乙随原、被告各自抚养，且各自承担抚养费；3、依法判决被告返还女儿李某乙读书及创业的7500元钱4、由被告承担本案诉讼费。原告陈某某向本院举出以下证据：照片6张拟证明被告由第三者，才导致原告来离婚。被告在庭审前向法庭提交的书面答辩状中辩称，原、被告的感情可以挽回，矛盾可以化解，且未达到判决离婚的法定要件，被告不同意与原告离婚。位于会东县的房屋是被告家庭共有财产，被告在婚前分得其中的三间住房，但属于婚前财产不是夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同债务盐源工地的债务17多万元，原、被告应各自承担一半的债务。被告李某某未向本院举出证据。综合本案庭审情况，可以认定以下事实：原、被告2007年11月28日办理结婚登记手续。2008年4月30日，原、被告生育儿子李某甲，于2012年6月28日生育女儿李某乙。2016年3月31日，原告诉至法院，请求判令：原告诉至法院，请求判令请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女李某甲、李某乙随原、被告各自抚养，且各自承担抚养费；3、依法判决被告返还女儿李某乙读书及创业的7500元钱4、由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告于2007年11月28日登记结婚，婚后生育二个子女，建立起了夫妻感情，夫妻感情��好。虽然双方之间感情日渐淡薄，但只要双方增进理解，加强沟通，冷静处理，是能和睦相处的。且在庭审中，原告并未举出证据证明夫妻感情已经破裂，故原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原、被告双方在处理家庭问题方面，应当相互信任、相互关心、及时沟通，共同维护好家庭关系。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下:不准予原告陈某某与被告李某某离婚。本案诉讼费人民币260.00元，减半收取130.00元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 罗 德 禄人民陪审员 郑 开 伦二〇一六年六月二十九日书 记 员 林 碧 桃附：本案引用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市溧水区人民法院民 � � � 判 决 书(2016)苏0117民初2856号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号，统一社会信用代码：91320106756857610U。法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司董事长。委托代理人刘第，系江苏玄博律师事务所律师。委托代理人戚婷婷，系江苏玄博律师事务所律师。被告王荣军，男，1981年7月21日生，汉族。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告王荣军物业服务合同纠纷一案,原告诉请：要求被告给付欠原告物业管理服务费3912.6元，支付违约金11.1元，合计3923.7元，并由被告承担诉讼费。本院于2016年5月30日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员毛柏林独任审判,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司委托代理人刘第到庭参加诉讼，被告王荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明,2011年8月13日，原告与南京康利置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市溧水区康利华府小区提供物业管理服务，物业服务费用每平方米高层住宅为1.43元，合同期限自2011年8月13日至业主委员会成立时止。被告王荣军房屋建筑面积为130.29平方米，未交纳2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，共计3912.6元。原告于2016年3月委托江苏玄博律师事务所向被告发出催交物业管理费律师函，但被告仍未按期交费。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于未造成严重损失，且从有利于双方今后长期和谐共存出发，以不支持为妥。经综合判断，原告在服务质量上还是存在一定瑕疵，按照权利义务对等原则，应适当减少原告对被告服务管理费用的收取。在审理过程中，原告发现计算错误，以此提出变更诉讼请求的要求，依法应予准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王荣军于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付物业管理费共计3521元；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王荣军负担。本判决为终审判决。审 判 员  毛柏林二〇一六年六月二十五日见习书记员  施蔚天
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执587号申请执行人镇江方晟机电设备有限公司，住所地镇江。法定代表人李昕蔓，该××董事长。被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江。法定代表人陈恒顺，该××董事长。申请执行人镇江方晟机电设备有限公司与被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经商初字第00214号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司应给付申请执行人案款187701.80元，并负担执行费2716元。但被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年03月15日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人车辆十二辆、房产五套，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年6月29日将被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经商初字第00214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年六月二十九日书记员  王 霞
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初197号公诉机关垫江县人民检察院。被告人徐某某，男，1988年5月21日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，待业，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月1日被垫江县公安局决定取保候审，2016年4月1日被垫江县人民检察院决定取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控,2014年12月12日1时26分许，被告人徐某某饮酒后驾驶渝GF03**号小型客车行驶至垫江县桂溪镇工农路人民商场路口时，因操作不当，撞上道路中间隔离护栏，后被民警查获。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，徐某某承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人徐某某案发时静脉血液中乙醇含量为162.2mg/100ml。被告人徐某某到案后如实供述了上述事实，向垫江县市政设施管理所支付了赔偿费。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、血液提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、强制措施凭证、到案经过、监控视频、交通事故责任认定书、收据、证人肖某某、罗某某、陈某某的证言、乙醇检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行,是坦白，可从轻处罚。对被告人徐某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员 何 涛二〇一六年六月二十九日书 记 员 李华平