wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初235号原告：吐尔逊，女，1963年7月9日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告吐尔逊因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告吐尔逊委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告吐尔逊诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系吐尔逊等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、吐尔逊等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认吐尔逊等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，吐尔逊无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与吐尔逊无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，吐尔逊认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，吐尔逊诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回吐尔逊的诉讼请求。经审理查明，吐尔逊系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括吐尔逊）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告吐尔逊不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，吐尔逊对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但吐尔逊未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告吐尔逊的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告吐尔逊的起诉。本案案件受理费50元（吐尔逊已预交），由本院退还原告吐尔逊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初6849号起诉人：方晓。2016年6月24日，本院收到方晓的民事起诉状，诉状请求：判决周赢坤、夏胜辉归还起诉人借款本金30000元及利息并由其承担本案诉讼费用。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借条约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借条中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对方晓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一六年六月二十八日代书记员 俞弼仁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3914号原告韩某，农民。被告王某，农民。原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，2007年10月，原被告双方经人介绍相识后订婚，2008年农历十二月二十日举行婚礼，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女王某甲，××××年××月××日生育长子王某乙，婚后感情一般，被告经常赌博还有家庭暴力。被告的行为严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自负担；财产依法分割。被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2007年10月，原被告双方经人介绍相识后订婚，2008年农历十二月二十日举行婚礼，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女王某甲，××××年××月××日生育长子王某乙，婚后感情一般，偶因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉求离婚。以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证及常住人口登记卡二份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告韩某与被告王某经人介绍确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应认为双方婚姻基础较好；婚后生育一子一女，说明原被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告韩某要求与被告王某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告韩某与被告王某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 陆洪远二〇一六年六月二十二日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2467号原告王红锐，女，1975年7月15日生，汉族。委托代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。被告朱云瀚，男，1990年12月17日生，汉族。被告周士明，男，1989年1月9日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。法定代表人娄伟民，该公司总经理。委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰，该公司总裁。委托代理人李劲松，汉族，该公司员工。委托代理人张菊香，该公司员工。原告王红锐与被告朱云瀚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事��责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）申请作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王丽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王红锐的委托代理人汪琲勒、被告朱云瀚、被告周士明、被告人保财险南京分公司的委托代理人王晓盼、第三人紫金财险公司的委托代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红锐诉称，2015年11月1日，被告朱云瀚驾驶被告周士明所有的苏A×××××轿车沿宁六公路快速路由南向北行驶至晓山路高架桥时向右变道超车追尾前方史某某驾驶的拖拉机，造成坐在拖拉机上的原告王红锐受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，朱云瀚负事故主要责任，史某某负事故次要责任，王红锐不负事故责任。苏A×××××轿车在被告人保财险南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费及住院伙食补助费共计88179.1元；2、诉讼费用由被告承担。第三人紫金财险公司诉称：我司垫付了医疗费48239元，要求原告在本案中将人保财险南京分公司的赔偿款优先偿还给我司。被告朱云瀚辩称：对事故事实和责任认定没有异议。被告周士明辩称：对事故事实和责任认定没有异议。被告人保财险南京分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、苏A×××××小型轿车在我司投保了交强险和50万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。对于原告医疗费用超出交强险的部分我司承担70%的赔偿��任，要求扣除15%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费。经审理查明，2015年11月1日18时10分许，被告朱云瀚驾驶苏A×××××小型轿车，沿宁六公路快速路由南向北行驶至晓山路高架桥上时，在向右变道超车过程中追尾前方史某某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌拖拉机，造成乘坐拖拉机的原告王红锐受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，朱云瀚负事故主要责任，史某某负事故次要责任，王红锐不负事故责任。事故发生后，王红锐在南京邦德骨科医院住院治疗67天，其伤情经诊断为：失血性休克、左胫腓骨开放性骨折伴血管神经肌肉肌健损伤、右胫腓骨开放性骨折、头面部外伤、两侧肺挫伤伴胸腔积液、右侧第2、3、4、5肋骨隐匿性骨折、腰5椎体中度滑脱（陈旧性）。王红锐治疗期间共产生医疗费133580.7元，其中王红锐自行支付63369.8元，朱云瀚垫付11000元、周士明扩垫付971.9元、人保财险南京分公司垫付10000元、第三人紫金财险公司在道路交通事故社会救助基金中垫付48239元。苏A×××××小型轿车登记在被告周士明名下，被告朱云瀚系在借用车辆过程中发生本起交通事故，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，王红锐与史某某系夫妻关系，史某某对本起交通事故的责任认定无异议，王红锐自愿放弃向史某某主张赔偿权利。本案审理过程中，王红锐同意人保财险南京分公司的赔偿款优先支付紫金财险公司的垫付款48239元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票及费用清单、驾驶证、行车证、保险单及原、被告的���述等证据予以证实。本院认为，商业三责险保险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金的约定，属于减轻和免除保险人责任的条款，人保财险南京分公司未能举证证明就该条款向投保人作出了充分提示和明确说明，且人保财险南京分公司也未能证明张红锐用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及差价金额，故对于其要求扣除非医保用药的主张，不予支持。综上，张红锐的医疗费医疗费133580.7元及住院伙食补助费1340元，合计134920.7元，扣除人保财险南京公司已在交强险限额内支付的10000元，超出交强险限额的124920.7元，根据事故责任，由人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿87444.49元（124920.7×70%），仍有不足的37476.21元（124920.7-87444.49），因王红锐已放弃向史某某主张权利，故该损失应由王红锐自行承担。第三人紫金财险公司在道路交通事故社会救助基金中垫付的48239元，由人保财险南京分公司在王红锐的赔偿款中扣除直接支付给紫金财险公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告王红锐39205.49元（朱云瀚的垫付款11000元在扣除其应承担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款扣除10726元，直接返还给朱云瀚；周士明的垫付款971.9元，由中国人���财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款扣除，直接返还给周士明）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内向第三人紫金财产保险股份有限公司支付赔偿款48239元；三、驳回原告王红锐的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由被告朱云瀚负担274元，原告王红锐负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额��向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 丽二〇一六年六月二十一日见习书记员  张宛璘
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0103民初1813号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区铁路东街247号。负责人张学君，该段段长。委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被告宋成禄本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告宋成禄供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。案件受理费102元减半收取51元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。审判员  石丽萍二〇一六年六月十五日书记员  陶辛龙
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0111民初2837号原告葛同钊，男。被告鄂力。被告张猛，男。被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区馨华园小区132-2、3、4。负责人孙冰，系该公司总经理。委托代理人杜东芳，男。原告葛同钊诉被告鄂力、张猛、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛同钊、被告鄂力、被张猛、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人杜东芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月17日12时30分，被告张猛驾驶辽K32D87号车辆与我驾驶的鲁RSG959号车辆在沈营公路四环路交叉路口发生交通事故，造成我车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张猛负事故全部责任，我无责，鲁RSG959号车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司评估车辆损失鉴定价格为人民币18585元，花费鉴定费人民币930元，现我诉至法院，要求被告赔偿我修车费人民币18585元、鉴定费人民币930元，共计人民币19515元。被告鄂力辩称，车是我的，我当天借给张猛用，张猛与原告发生交通事故属实，但原告请求我们赔偿修车费用数额过高，对于部分修车换件提出异议，我认为没有达至换件的必要，原告属于故意扩大损失。从原告价格鉴定结论的清单中可以看出轮胎和钢板不是更换的范围，因在事故中，根本没有碰撞到钢板和轮胎，不属于换件的范围，故我对原告提供的定损报告有异议，其鉴定结论显示公平、存在虚假不实之处，申请重新鉴定，事故发生后保险公司赔付我人民币2000元。被告张猛辩称，车是鄂力的，事故当天我是向鄂力借车办理我自已的事，其它同��力意见。被告保险公司辩称，肇事车在我公司只投保了交强险，肇事当天我们已在交强险限额内赔付鄂力人民币2000元。经审理查明，2016年4月17日12时30分，被告张猛驾驶辽K32D87号车辆与原告驾驶的鲁RSG959号车辆在沈营公路四环路交叉路口发生交通事故，造成原告车辆受损，事故发生后被告保险公司已赔偿被告鄂力人民币2000元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张猛负事故全部责任，原告无责，鲁RSG959号车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司评估车辆损失鉴定价格为人民币18585元，花费鉴定费人民币930元，现原告诉至法院，要求被告赔偿修车费人民币18585元、鉴定费人民币930元，共计人民币19515元。另查明，鲁RSG959号车辆实际车主为原告，肇事车辆辽K32D87号车辆所有权人系被告鄂力，事故发生时系被告张猛借用其车辆，该车在被告保险公司投保了交强险。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费收据、修车费收据、支付证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告张猛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆损坏，被告张猛负此次事故全部责任、原告无责。辽K32D87号车辆所有权人系被告鄂力，事故发生时系被告张猛借用其车辆，故依据相关法律规定，应由实际侵权人即被告张猛承担赔偿责任。因被告保险公司已先行在交强险范围内赔偿被保险车辆所有权人鄂力人民币2000元，而交强险理赔范围应为事故中被保险车辆相对方，被告鄂力应无权获取该交强险理赔款，故被告鄂力应在已获取交强险理赔款限额内赔付原告损失。根据有关规定，确定本案原告应获得的赔偿项目为：修车费、鉴定费。关于原告主张修车费、鉴定费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于被告保险公司主张已在交强险限额内赔偿被告鄂力人民币2000元，已履行完毕赔偿义务的问题。因提供证��充分，故本院予以支持。关于被告鄂力、张猛主张鉴定意见显示公平，申请重新鉴定的问题，因其未提供证据证明该鉴定意见违反法定程序，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：一、被告鄂力赔偿原告葛同钊修车费人民币2000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告张猛赔偿原告葛同钊修车费人民币16585元、鉴定费人民币930元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 年��浩二〇一六年六月二十八日书记员 范国祥
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6130号原告吴锦城。委托代理人马燕平。被告ＸＸ。被告邓建春。原告吴锦城与被告ＸＸ、邓建春民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告吴锦城的委托代理人马燕平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、邓建春经本院合法伟唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴锦城诉称，2014年12月2日，原告与被告ＸＸ、邓建春签订《借款协议》，协议约定被告ＸＸ向原告借款1000000元，借款期限一个月，被告邓建春为借款提供连带责任保证，借款逾期后，两被告未偿还原告借款，请求判令：1、被告ＸＸ偿还原告借款1000000元；2、被告邓建春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ、邓建春未答辩。审理查明，2014年12月2日，原告（甲方）与被告ＸＸ（乙方）、邓建春（丙方）签订《借款协议》，协议约定：“甲方出借给乙方人民币1000000元，借款期限一个月，自2014年12月2日至2015年1月2日；丙方提供连带责任担保；借款利息为人民币60000元，乙方应提前支付利息，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方及丙方应承担甲方追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费”。合同签订后，原告于2014年12月2日向被告ＸＸ转账支付1000000元，后被告ＸＸ支付了原告利息60000元，被告未能按约归还原告借款本金，后原告向被告邓建春发函要求其承担保证责任，被告邓建春在原告的催收函上写明：“担保责任至本息还清之日止”，因邓建春亦未偿还原告借款，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了《借款协议》、转账记录、催款函等证据证明，以上证据，经本院审查相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告ＸＸ未按约定归还原告借款构成违约，本院对原告要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求予以支持；被告邓建春为ＸＸ向原告借款提供担保，其承诺承担保证责任至（借款）本息还清之日止，其应继续承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦城借款1000000元。二、被告邓建春对被告ＸＸ以上债务承担连带清偿责任，被告邓建春承担责任后，可以向被告ＸＸ追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年六月十五日书 记 员  李 昕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3338号原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社。住所地东海县山左口乡驻地。法定代表人宁桂东，负责人。委托代理人金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告冯小磊，农民。被告鲁媛媛，农民。被告许国，农民。被告许增学，农民。原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社（以下简称山左口分社）与冯小磊、鲁媛媛、许国、许增学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告山左口分社的法定代表人宁桂东及委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告冯小磊、鲁媛媛、许国、许增学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山左口分社诉称：在2013年11月27日，被告冯小磊、鲁媛媛因购货需要资金，到原告处借款3万元，并由许国提供了连带担保，根据合同约定该笔借款应于2014年11月27日归还。到期后，经原告多次派员催告只偿还了2013年度的利息5512.5元，本金及以后的利息至今被告未还。请求判令四被告偿还借款3万元、利息、逾期利息及代理费用。被告冯小磊、鲁媛媛、许国、许增学未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月9日被告冯小磊、许国、许增学与原告山左口分社签订《个人担保借款合同》，2013年11月27日冯小磊与山左口分社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：冯小磊向山左口分社借款3万元，用于购货；月使用费率15‰；借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行费率基础上上浮50%计收罚金，直至借款本金和资金使用费清偿为止；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。许国、许增学为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、资金使用费、罚金、违约金、律师费等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。2016年4月23日原告山左口分社与东海县山左口法律服务所签订了《委托代理合同》约定，山左口分社付给本案代理费3300元。2016年5月26日山左口分社支付了该代理费3300元。原告方在庭审中表示不要求被告鲁媛媛承担还款责任。以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方举证的原告营业执照、借款借据、个人借款申请书、个人担保借款合同、四被告身份证复印件、委托代理合同和代理费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告冯小磊应承担向原告山左口分社偿还借款及资金使用费和代理费的民事责任；被告许国、许增学应当按照约定对涉案借款及资金使用费和代理费承担连带偿还责任。原被告约定的月资金使用费15‰不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期使用费（即罚金）显然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准。因此对于涉案借款的逾期使用费只能按照年利率24%计算。原告方要求被告给付代理费3300元符合原被告签订的借款合同约定，本院予以支持。被告冯小磊、鲁媛媛、许国、许增学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山左口分社支付借款人民币3万元及资金使用费（借期内即2013年11月27日至2014年11月27日的资金使用费按照月利率15‰计算，2014年11月28日起的逾期资金使用费按照年利率24%计算至借款实际给付之日止。应当偿还的资金使用费应该减去已经偿还的5512.5元）。二、被告冯小磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山左口分社支付代理费3300元。三、被告许国、许增学对上述借款及资金使用费和代理费承担连带偿还责任。四、驳回原告山左口分社的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告冯小磊、许国、许增学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一六年六月十三日法官助理 张现民书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终519号上诉人（一审原告）平坝县乐平正隆木材加工厂，住所地平坝区乐平镇原乐平乡老供销社。负责人:杨贵龙，系企业业主。委托代理人：王定国，系原告处副厂长。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。负责人：陈强，系该分公司经理。上诉人平坝县乐平正隆木材加工厂（以下简称正隆加工厂）与被上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2016)黔0403民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告一审诉称：原告于2014年4月13日与被告签订“团体人身意外伤害保险合同”一份，被保险人为原告处的刘忠香等共10名工人，保费4900元。2015年3月30日被保险人刘忠香在工作中被电锯锯伤，被送往平坝医院检查，后转往解放军第四十四医院治疗，住院14天，支付医药费13432.28元，生活费1500元。后经鉴定为七级伤残。刘忠香与原告到被告处进行理赔，遭到拒绝。刘忠香于2016年1月5日将本案原、被告告上法庭，经法院判决我方支付刘忠香损失共计76057.5元，加上已支付的医药费13432.85元和生活费1500元，我方本次损失为90990.35元。现诉致法院请求判决被告履行赔付义务，支付我方以上损失。被告一审辩称：原告在被告处签订保险合同属实，但是否应赔付和赔付标准应根据该合同约定进行。一审经审理查明：原告于2014年4月16日与被告签订“团体人身意外伤害保险”合同一份，被保险人为原告处的刘忠香等10名工人，2015年3月30日，刘忠香在工作中受伤，并造成损失。同时查明，双方签订的保险合同条款明确，“除另有约定外，伤残或意外伤害医疗保险金受益人为被保险人本人”。一审经审理认为：我国保险法第三十条规定，“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”原告在诉讼中主张“加工厂为刘忠香等10人投保的保险受益人为原告方”，本身不符合保险法的上述规定。同时，原、被告双方签订的保险合同条款第三条（二）款明确，“除另有约定外，本保险合同的伤残或意外伤害医疗保险金受益人为被保险人本人”。据此，原告对保险金并无请求权，故不支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条之规定，判决：驳回原告平坝县乐平正隆木材加工厂的诉讼请求。案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告负担。一审判决宣判后，上诉人正隆加工厂不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。理由：双方当事人于2014年4月16日签订“团体人身意外伤害保险”合同一份，被保险人为原告处的刘忠香等10名工人，2015年3月30日，刘忠香在工作中受伤，并造成损失。经法院判决上诉人支付刘忠香损失76057.5元，加上已付的医疗费、生活费，共计支付90990.35元。上诉人作为投保人，被上诉人应依据保险合同约定履行赔偿义务。且该损失也未超过保险限额110000元。上诉人的4900元的保费就这样付之东流了？被上诉人未作答辩。二审经审理，确认一审查明事实。本院认为：二审应围绕当事人上诉请求进行审理。对于上诉人上诉称被上诉人应依据保险合同约定履行赔偿义务问题。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。”规定，对照本案，本案争议保险险种为人身险，人身险受益人为被保险人，本案受益人为刘忠香等十人，而不是投保人，故上诉人作为投保人无权依据该保险合同主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审认定清楚、适用法律正确，应予维持。一审因笔误，在本院认为部分将《中华人民共和国保险法》第三十九条误写成第三十条，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由上诉人平坝县乐平正隆木材加工厂承担。本判决为终审判决。审 判 长 辜 贤 莉审 判 员 黄 光 美代理审判员 齐   艳二〇一六年六月二十八日书 记 员 罗爽(代)
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复121号申请复议人（被执行人、异议人）：罗文金，原住广州市番禺区，现在广东省怀集监狱服刑。申请执行人：名幸电子（广州南沙）有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区。法定代表人：名屋佑一郎。申请复议人罗文金不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广东省广州市南沙区人民法院在执行（2015）穗中法刑二终字第10号刑事裁定一案过程中，于2015年10月20日作出（2015）穗南法执字第1552-2号执行裁定，裁定拍卖罗文金名下位于广州市番禺区石基镇X区东倩园X座X梯602号房屋（以下简称涉案房屋）以清偿债务；2015年12月24日，执行法院向罗文金送达评估报告通知书。罗文金对此不服，提出异议。执行法院经审查认为：罗文金未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”又《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”故执行法院裁定拍卖涉案房屋以清偿债务，以及委托有资质的评估机构对该房产进行价值评估是合法有据的。罗文金以唯一住房的理由申请撤销拍卖该房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”可见在对被执行人进行安置后，该房产可以进行拍卖变价，因此，罗文金的异议请求理由不能成立，给予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）罗文金的异议。罗文金向本院申请复议称：1、（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决是错案，是一宗冤案。虽案经上诉后维持原判，但其不服，现已决定向广东省高级人民法院申诉，并提交了相关的证据。2、涉案房屋是其与妻子在2006年共同向银行贷款购买的，目前还在还贷中。虽然涉案房屋登记在其名下，但是根据相关法律规定，应属于夫妻共同财产。3、涉案房屋是其一家三口的唯一住房，是其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，故涉案房屋不得拍卖、变卖或者抵债。综上，请求撤销执行法院作出的(2016)粤0115执异2号执行裁定。本院查明，罗文金犯职务侵占罪并处追缴违法所得一案，执行法院于2014年11月4日作出（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决，判决罗文金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴罗文金犯职务侵占罪的违法所得13万元，发还被害单位名幸电子（广州南沙）有限公司（以下简称名幸公司）。一审宣判后，罗文金不服，提出上诉。本院作出（2015）穗中法刑二终字第10号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，罗文金未履行退还违法所得的义务，执行法院以（2015）穗南法执字第1552号立案执行。除强制执行罗文金缴存于公安机关的取保候审保证金5万元外，罗文金未向执行法院缴交余下8万元的义务。据房地产权情况证明记载，涉案房屋权属人为罗文金，住宅面积73.10平方米。2015年7月30日，执行法院作出（2015）穗南法执字第1552-1号执行裁定，裁定查封涉案房屋。2015年10月20日，执行法院作出（2015）穗南法执字第1552-2号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋以清偿债务。经执行法院依法摇珠选定“深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司”进行价值评估，评得该房产交吉价值为84万元。罗文金遂提出本案异议。本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决已经发生法律效力，被执行人罗文金依法应履行判决确定的义务。其复议称该判决错误，是冤案。其实质是认为执行依据错误，依法不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。事实上，罗文金亦自认已另循审判监督程序寻求救济。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”因罗文金未履行生效的判决义务，执行法院查封、评估涉案房屋符合法律规定。经委托评估，涉案房屋市场交吉价值84万元，远远高于（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决所涉债务金额。参考广州市房屋租赁市场平均租金标准，执行法院在处置涉案房屋后，变价余款仍足以保障罗文金及其扶养家属起码五至八年承租住房的资金需要。因此，执行法院裁定拍卖涉案房屋，符合法律规定，本院予以维持。再次，罗文金提出涉案房屋属其与妻子的共同财产，并非其个人财产。因罗文金并非该项异议的适格主体，且在本案异议时未提出该项理由，本院依法不予审查。罗文金妻子若认为其对涉案房屋享有实体权利的，应另案向执行法院主张。综上所述，罗文金的复议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回罗文金的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115执异2号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年六月二十八日书记员  叶 迪
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初843号原告徐万华，男，1973年年4月26日出生，住会东县嘎吉镇。被告张联洪，男，1968年11月15日出生，住会东县嘎吉镇。被告高加美，女，1968年12月25日出生，住会东县嘎吉镇。原告徐万华诉被告张联洪、高加美财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员赵佳良适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐万华、被告张联洪、高加美均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐万华诉称,原、被告两家系邻居，2014年9月12日，被告家在原告的土地上打保坎，原告前去阻挡，双方发生争执；2014年9月23日双方再一次发生争执，原告便去损毁了被告打的保坎，被告也损毁了原告家房屋上的瓦片若干；事后原告向邻居购买了5000匹瓦片运回家去补好屋顶，共损失费用5050元（瓦片0.8元/匹、运费150元、人工150元*6人）。过后不久，被告就以原告家的电杆栽在其土地上为由，将电线剪断，造成原告损失架电线费用650元（材料费200元、人工150元*3人）。为此一连串的事故都是由被告方以前先阻断原告土地上的水沟所引发，同时被告还侵占原告土地约0.02亩，导致双方发生打架纠纷，根据相关法律规定，被告应赔偿原告土地费1200元。综上所述，被告方先引起矛盾的发生，并给原告造成一系列经济损失，故原告向法院提起诉讼，要求被告方赔偿以上各项损失合计6900元，并承担案件受理费。原告向法庭举出了以下证据：1、购买瓦片的费用及运费收条两张，拟证明原告花4000元购买了5000匹瓦片并产生运费150元的事实。2、购买铝芯线的200元收据及被剪断电线杆现场照片，拟证明电线被被告剪断及花200元购买电线的事实。被告张联洪、高加美辩称,双方为打保坎一事发生争执是事实，但并未损毁原告5000匹瓦片，当时请村社干部来现场处理了的，清点后实际只有200匹左右瓦片损毁，后来经过协调，在徐万福家协调了200匹瓦片给原告，是他自己去拉的。至于电线杆的事情，2014年时原告未经我们同意，就私自在我家土地了栽了电线杆，且电线距离我家柿子树很近，非常危险，所以我家还有村社干部都反对过原告这样架电线。因此，就算有损失，也是原告自己弄的。对于0.02亩的土地，是我家用来打保坎的，是我们自己的土地，我们并未侵占原告的土地。综上，请法庭驳回原告不合理的诉讼请求。被告向法庭举出了以下证据。村委会证明，拟证明原、被告因打烂瓦片发生的纠纷经村委会调解确认，被告方用石头打烂原告家房屋上瓦片的情况属实，屋顶有小石头17块，估计损毁瓦片200多匹。在法庭审理过程中，对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：1、原告所举第1组证据，被告有异议。被告认为瓦片数量只有200来匹，且旧瓦片的价格也就两三角钱。经审查，该组证据均系第三人所写的证明，瓦片损毁数量明显与实际不符，价格也偏高，不具有真实性关联性，故本院不予采信。2、原告所举第2组证据，被告有异议。被告不认可把电线剪断的事实。经审查，该组证据无法证实电线由被告剪断的事实，不具有关联性，故本院不予采信。3、被告所举证据，原告有异议。原告认为瓦片损失不止200匹，当时他去徐万福家拉了300匹瓦片，所以不认可该证据。经审查，该证据能证实被告损毁原告家瓦片及其数量的事实，具有真实性关联性，故本院予以采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审，可以认定如下事实：原、被告两家系邻居，2014年9月23日双方为打保坎一事再一次发生争执，原告便去损毁了被告家打的保坎，被告方也用小石块损毁了原告家房屋上的瓦片200多匹；当时经村社调解，原告到邻居徐万福家拉回300匹瓦片用于修补屋顶。之后，双方的矛盾纠纷经村社无法达成调解协议，原告便诉至法院，要求被告赔偿其瓦片等财产损失。本院认为,公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告双方不能心平气和的协商解决矛盾纠纷，被告方跑去用石头打毁原告家房屋上的瓦片，存在过错，应该承担赔偿责任，故原告要求被告方赔偿瓦片损失的诉讼请求，本院予以支持。综合本案查明的事实、双方的过错情况，本院酌情认定赔偿额度为300元。原告徐万华要求被告方赔偿电线杆、土地损失的请求，其并未举出充分证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告张联洪、高加美于判决生效后十日内赔偿原告徐万华瓦片损失300元。二、驳回原告徐万华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告张联洪、高加美承担（应由被告承担的案件受理费，原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一六年六月二十八书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款当人事因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执1933号申请执行人寇某，无固定职业。被执行人尚某，××。申请执行人寇某与被执行人尚某抚养费纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）榆中民一终字第00201号民事调解书，本院于2015年2月13日作出的（2015）榆民初字第03377号民事判决书，己经发生法律效力。权利人寇某于2016年4月20日向本院申请执行履行人民币13万元，负担案件受理费人民币6570元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人尚某承担案件申请执行费。本院于2016年5月25日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行人民币2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0802执1933号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一六年六月二十八日书记员  韩 城
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初03627号原告金丹丹。被告朱琴琴。被告王忠魁。原告金丹丹诉被告朱琴琴、王忠魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月15日两被告向原告借款25万元，约定月利率2%，并由被告朱琴琴出具借条一张，后被告支付了2014年4月15日至2014年12月31日的利息，本金及2015年1月1日起的利息，经原告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：两被告归还原告借款人民币250000元，并偿付利息60000元（利息按月利率2分计算，从2015年1月1日计算至2016年1月1日，以后另计），合计人民币310000元。为证明其主张，原告向本院提交证据：1、2014年4月15日出具的借条一张，证明被告朱琴琴向原告借款250000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。3、（2016）浙0726民初00546号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，因未交诉讼费裁定自动撤诉的事实。两被告未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告金丹丹和被告朱琴琴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱琴琴向原告金丹丹借款本金25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：限被告朱琴琴、王忠魁于本判决生效之日起十日内归还原告金丹丹借款本金25万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取2975元，由被告朱琴琴、王忠魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5950元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一六年六月二十八日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3807号原告胡洪利，男，1961年10月12日生，居民身份证号码3207221961********，汉族，住东海县曲阳乡陆湖村****号。被告胡金周。原告胡洪利诉被告胡金周分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员焦一宁适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪利诉称：2016年1月29日，被告胡金周在原告处欠款25000元并出具欠条一张至今未还，请求判决被告归还欠款25000元及利息。被告胡金周辩称：我购买原告化肥欠款出具欠条，欠款属实。经审理查明：因赊购原告胡洪利化肥，被告胡金周于2016年1月29日出具25000元欠条一份，因被告以暂时无钱为由拒付引起纠纷。以上事实，有原、被告的陈述及原告举证的欠条一份在卷佐证，被告对此不持异议，本院予以确认。本院认为：原、被告间买卖合同依法成立，且合法有效，被告出具欠条，应当及时给付欠款。原告主张利息，可自案件受理之日按照同期同档贷款利率计算，对原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告胡金周于本判决生效后十日内给付原告胡洪利货款25000元及利息（利息自2016年5月16日起计算至实际给付之日止）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425原元，减半收取213元由被告胡金周负担（已由原告预付，待被告支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费425元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年六月二十三日书记员  孙玉秋法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2022号原告王某被告曹某被告王某某原告王某与被告曹某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某、王某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年1月31日，二被告向原告借款人民币19万元，约定1个月内还清，月利率为30‰，后经原告多次催要，被告却至今无还款之意，给原告造成严重的经济损失，现还款期限早已逾期，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院请求：1、法院依法判令二被告立即还清所借原告人民币19万元整及从2013年1月31日起至还清之日止利息，月利率按30‰计息；2、诉讼等相关费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借款借条一支，证明被告曹某、王某某于2013年1月31日向原告借款19万元，月利率为30‰，借款期限一个月，用于周转经营。被告曹某、王某某经传票传唤未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据有被告曹某、王某某的签名、按印，内容真实、来源形式合法，与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：2013年1月31日，被告曹某、王某某因资金周转向原告借款人民币19万元，约定利率为30‰，借款期限为1个月，借款后经原告多次催要，二被告至今未偿还本息。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效，依法应受法律保护。二被告未按双方约定的期限履行还款义务，构成了违约，原告诉请二被告偿还19万元借款本金，应予支持。原、被告双方约定的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予调整。被告曹某、王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某、王某某于本判决生效后十日内偿还借原告王某人民币19万元本金及其利息（计息从2013年1月31日起至履行完毕之日止，月利率为20‰）。二、被告曹某、王某某对上述借款本金及其利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告曹某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 康 凯二〇一六年六月二十三日书记员 郑亮亮
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执652号申请执行人：汶上县杨店镇庙口村村民委员会，住所地汶上县杨店镇庙口村。被执行人:束建，男，汉族，农民，住汶上县。申请执行人汶上县杨店镇庙口村村民委员会诉被执行人束建农业承包合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汶上县杨店镇庙口村村民委员会诉被执行人束建农业承包合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年六月二十七日书记员  张宣英
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初63号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人赵某某，男，因涉嫌诈骗，于2016年1月8日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2016年2月3日被乾安县人民检察院取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，在乾安县实施水稻育秧大棚建设财政补助项目过程中，被告人赵某某明知自己不符合补助条件，隐瞒承包其土地的水稻种植户建设大棚的事实，虚构大棚为其本人建设申报补助，骗取补助资金人民币4000元。案发后，被告人赵某某到公安机关投案并返还了全部赃款。公诉机关认为，被告人赵某某之行为已构成诈骗罪，犯罪后自首。应依法处罚。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2012年，在乾安县实施水稻育秧大棚建设财政补助项目过程中，被告人赵某某明知自己不符合补助条件，隐瞒承包其土地的水稻种植户建设大棚的事实，虚构大棚为其本人建设申报补助，骗取补助资金人民币4000元。案发后，被告人赵某某到公安机关投案自首并返还了全部赃款。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人李某、王某某、杨某某、孟某某、胡某某的证言，乾安县大遐畜牧场2012年水稻育种大棚补助明细表，2012年全省水稻育秧大棚建设财政补助实施方案，扣押清单及吉林省罚没扣押物品清单，乾安县公安局治安管理大队受案登记表及关于被告人赵某某抓捕经过证明，常住人口数据查询详细信息表，前科劣迹电话查询记录，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取国家育秧大棚补助资金人民币4000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赵某某退还了全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，单处罚金人民币1000元。二、赃款人民币4000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑福仁人民陪审员  张金莲二〇一六年六月八日书 记 员  于晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑02**民初643号原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行。负责人曹岩，行长。委托代理人郭洪岩、韩佳俊，该行员工。被告暴洋，女，1987年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市。本院在审理原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉被告暴洋借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行起诉。案件受理费6,808.00元，待本裁定生效后，全额退回原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一六年六月一日书记员 姚雪飞
黑龙江省依安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)黑0223刑初79号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，农民，被告人于某，男汉族，初中文化，农民。2016年4月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某与被告人于某故意伤害一案中，双方达成民事赔偿协议，张某某申请撤回对被告人于某的刑事自诉及附带民事诉讼。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某与被告人于某之间已经和解，现自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某申请撤回刑事自诉及附带民事诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某申请撤回对被告人于某的刑事自诉及附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋红臣审 判 员  任玉来代理审判员  刘 杨二〇一六年六月二十八日书 记 员  韩 婧本裁定书引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2012〕21号自2013年1月1日起施行。第二百七十二条第一款判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初3589号原告：固邦（东莞）电器有限公司（以下简称：固邦公司）。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈林素珍，该公司总经理。委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：杨中保，广东臻善律师事务所辅助人员。被告：邓智成，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：李剑成，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告围墙损坏修复费65000元；（2）本案诉讼费用由被告负担。2.事发过程：2016年3月21日，被告邓智成醉酒驾驶其所有的粤SW0Y**号轻型货车途经东莞市虎门镇怀德大道固邦厂路段时，因操作失误，导致粤SW0Y**号车头与固邦厂围墙发生碰撞，造成车辆及围墙损坏的交通事故。交警认定：被告邓智成负事故的全部责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SW0Y**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人为被告邓智成，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。平安财险商业第三者责任保险条款第四条第（五）项约定“发生意外事故时，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”。被告平安财险东莞公司依据该条款，主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。4.原告的围墙损坏及维修情况：事发后，原告的受损围墙于2016年3月25日经东莞市公安局鉴定，鉴定意见为：该围墙物品损失价格为52505元。2016年4月29日，原告的受损围墙经东莞市虎门创意霓虹灯装饰部（经营者邓锦华）进行了维修，原告为此实际用去维修费65000元。5.原告围墙损坏维修费的认定：原告的围墙损失价格经东莞市公安局鉴定损失价格为52505元。东莞市公安局出具的鉴定意见通知书上已告知原告，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果原告对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定申请。原告没有向本院提交证据证明其对该鉴定结论有异议或者已向东莞市公安局提出重新鉴定的申请。因此，对于原告的围墙损失，以东莞市公安局作出的鉴定意见为准，本院认定围墙损失为52505元。6.其他情况：原告向本院申请扣押被告邓智成所有的粤SW0Y**号车辆，东莞市德诚融资担保有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为55000元的信誉担保。2016年4月11日，本院依据（2016）粤1972民初3589号民事裁定书，扣押了登记车主为被告邓智成的粤SW0Y**号车辆（以价值55000元为限）。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告的围墙相对于涉案车辆粤SW0Y**号车来说，是法律规定的“第三者”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。由于被告邓智成事发时属于醉酒驾驶，被告平安财险东莞公司在交强险范围内履行赔付义务后，有权向侵权人邓智成追偿。原告的损失超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，由于被告邓智成事发时醉酒驾驶，依据商业第三者保险条款的约定，被告平安财险东莞公司主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。因此，超出交强险的部分，依据事故责任，全部由被告邓智成承担赔偿责任。以上第5项为52505元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过交强险2000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告2000元。原告超出交强险的损失为50505元，依据事故责任，全部由被告邓智成承担赔偿责任。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告2000元；被告邓智成需赔偿原告50505元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿2000元给原告固邦（东莞）电器有限公司；二、限被告邓智成自本判决生效之日起五日内赔偿50505元给原告固邦（东莞）电器有限公司。三、驳回原告固邦（东莞）电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元、保全费570元，合计1283元（原告已预交），由原告固邦（东莞）电器有限公司负担184元（受理费137元+保全费47元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担22元（全部是受理费），由被告邓智成负担1077元（受理费554元+保全费523元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一六年六月二十八日书记员  叶燕珊蔡楚琪第4页共4页
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1227号原告洋县农村信用合作联社。法定代表人屈某某，该社理事长。委托代理人马某某，该社法律顾问。被告赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝镇安丰村**组。被告周某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝镇安丰村**组。被告赵某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝镇安丰村**组。原告洋县农村信用合作联社因被告赵某甲、周某某向该社借款30万元，该借款已到期但二被告未向原告偿还借款本金及部分利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵某甲、周某某及保证人被告赵某乙偿还借款本金30万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于审理查明的事实确认：2013年2月4日，被告赵某甲、周某某以资金周转为由与原告洋县农村信用合作联社签订一份金额为300000元的借款合同。该笔借款约定借期3年，即2016年2月6日到期，月利率11.16‰。合同还约定借款人到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。该笔借款由被告赵某乙提供连带保证，保证期间两年。该借款被告赵某甲、周某某清息至2014年6月21日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告赵某甲、周某某在本判决生效后三十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款300000元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；二、被告赵某乙对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一六年六月二十八日书 记 员 梁金恒
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)豫04行终132号上诉人（原审原告）刘嘉岚，女，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。法定代表人侯红光，局长。委托代理人陈勇，该局工作人员。委托代理人赵伟星，该局工作人员。原审第三人平顶山煤矿机械有限责任公司,住所地平顶山市姚电大道西段路南。法定代表人赵志良，董事长。委托代理人周宪毅，该厂职工。委托代理人武军，该公司工作人员。上诉人刘嘉岚因工伤认定一案，不服河南省新华区人民法院（2015）新行初字第76号行政判决，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘嘉岚及其委托代理人程二正，被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人陈勇、赵伟星，原审第三人平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司）委托代理人周宪毅、武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2015年10月13日市人社局作出的豫省（平）工伤认字[2015]186号《平顶山市不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）。原审法院经审理查明，2015年7月25日上午，王某某被室友发现死于煤机公司职工宿舍。2015年8月17日，王某某的工作单位煤机公司为王某某申请工伤认定，向市人社局提交了工伤认定申请表、法医鉴定结论、劳动合同书、工伤事故报告、考勤记录、王某某的身份证复印件、诊断证明书、法医鉴定证明和证人证言。市人社局于2015年8月18日受理了该工伤认定申请，并于2015年9月7日向王某某的室友刘某某和煤机公司郏县分厂总装车间厂长助理张某某进行了调查。2015年10月13日，市人社局作出豫省（平）工伤认字[2015]186号《平顶山市不予认定工伤决定书》，对王某某所受伤害不予认定或视同工伤，于当日送达申请人煤机公司及上诉人。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”之规定，本案，王某某死亡并非在工作时间和工作岗位，其所受伤害不符合应当认定为工伤或者视同工伤的情形，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘嘉岚的诉称理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘嘉岚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘嘉岚承担。上诉人刘嘉岚上诉称，原审法院认定事实不清，应予撤销。1、王某某的死亡时间不清楚，其认定的死亡时间仅凭其他工人的一面之词认定，缺乏科学事实；2、王某某的死亡地点不清楚，虽然告知上诉人最后的停尸地点在宿舍床上，但被上诉人缺乏证据证明宿舍就是死亡地点；3、职工宿舍是否是王某某的工作地点不清楚，因厂里没有给其安排具体工作，职工宿舍也可能是王某某的工作岗位；4、被上诉人核实相关材料时没有对两处监控视频进行调查，仅询问煤机公司职工就轻率作出不予认定工伤决定明显错误。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人市人社局不予认定工伤证据不充分，请求二审法院撤销一审判决，撤销市人社局作出的豫省（平）工伤认字[2015]186号《平顶山市不予认定工伤决定书》。被上诉人市人社局辩称，1、答辩人作出不予认定工伤的决定认定事实清楚。根据王付江的工伤认定申请材料，我局进行了调查核实，查明2015年7月24日17时40分左右，刘某某回宿舍看到王某某在睡觉，听到打呼噜的声音。次日上午10点左右，刘某某发现王某某死亡，且法医鉴定结论排除暴力致死；2、答辩人作出不予认定工伤的决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。××死亡不在工作时间、工作岗位，不符合认定工伤的情形，因此我局作出了不予认定工伤的决定。3、关于监控视频，我局去公安局调取时被告知该视频已经遗失。4、根据调查，因厂里考虑到王某某身体不好，给其安排的工作是厂区车间杂活，职工宿舍不是他的工作岗位。综上，我局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人煤机公司述称，1、针对监控视频问题，事发时的现场监控系统设置7天后自动覆盖，故现已不存在；王某某死亡后公安机关调取并用U盘拷走了监控视频，我也在场观看，我看到王某某2015年7月24日中午12时30分左右提着暖瓶回宿舍后没有再回厂区，后来上诉人也看过录像；2、针对工作岗位问题，王某某因病不能从事原来的叉车工作，厂里领导给其安排了一些车间杂活。我厂宿舍与厂区是分开的，中间隔着一条马路，且宿舍安排有专门的物业保洁；3、我厂的打卡要求是每人都应当打卡，17时20分打卡，17时30分下班。二审经审理查明的主要事实与原审一致。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”之规定，本案，平顶山煤矿机械有限责任公司提交的工伤认定申请材料及平顶山市人力资源和社会保障局的调查结果显示王某某在2015年7月24日下午下班后仍在厂区外的宿舍床上睡觉，故没有充足证据证明王某某死亡系在工作时间和工作岗位，不符合法律规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，平顶山市人力资源和社会保障局据此作出《不予认定工伤决定书》认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。一审法院对刘嘉岚的诉讼请求予以驳回符合法律规定，依法应予维持。上诉人刘嘉岚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘嘉岚承担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  邹耀东审判员  李新保二〇一六年六月二十九日书记员  邱 博
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1333号上诉人（原审被告）重庆师范大学，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**号。组织机构代码45040194-4。法定代表人周泽扬，校长。委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。组织机构代码71160150-7。法定代表人孔鹏，总经理。委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆师范大学因与被上诉人（原审原告）重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建司）申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员邹绍云担任审判长，与代理审判员赵自辉、何贤龙共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院一审查明，重庆师范大学与万州建司建设工程合同纠纷（2012）渝一中民初字第00825号案诉讼中，依照重庆师范大学的保全申请，重庆市第一中级人民法院于2015年7月2日冻结了万州建司在中国工商银行的存款570万元。（2012）渝一中民初字第00825号案判决万州建司应当支付重庆师范大学706473.25元，依照万州建司的申请，重庆市第一中级人民法院于2015年11月6日解除了其中的490万元。重庆市万州区人民法院一审认为，由于被告重庆师范大学的过错，即应当预见其部分败诉或者已经预见其部分败诉轻信能避免，申请超判决胜诉标的保全，给原告万州建司造成损失应当予以赔偿。原告万州建司请求按照年利率8.4％的损失计算适当，本院予以支持。一审判决：本判决生效后十日内，被告重庆师范大学赔偿原告重庆市万州建筑工程总公司资金损失142086元。该判决作出后，重庆师范大学不服，向本院提起上诉。请求予以改判或发回重审。理由是，一审判决仅查明了重庆师范大学诉万州建司建设工程施工合同纠纷案件中诉讼保全的相关事实，对于该案件的审理情况没有查清，属于事实不清。一审判决认定上诉人在另案中保全存在过错属于认定事实错误，上诉人在另案诉讼中诉求正当，保全程序合法，财产保全金额也与诉请金额一致，故上诉人并无过错。被上诉人万州建司并无损失，即使有损失一审以年利率8.4%认定其资金损失也是错误的。同时，被上诉人的损失中还应当减出款项被冻结期间的银行存款利息。被上诉人万州建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。上诉人重庆师范大学在另案诉讼中败诉的原因是其请求的债权已超过诉讼时效，故其主观上存在明显过错。被上诉人作为信誉良好的重点国有企业，不存在不能及时履行判决的风险，上诉人没有必要在另案中保全被上诉人的大额资金。上诉人对被上诉人采取保全措施的资金系上诉人向重庆三峡银行借贷的资金，由于司法冻结造成上诉人无法使用该笔资金，故该笔资金的贷款利息损失理应由上诉人予以赔偿。被上诉人的前述资金被冻结后造成的损失远大于法院判决的金额，故上诉人提出的资金冻结期间的存款利息应从资金损失中减除的意见应不予采纳。双方当事人均未在二审中提交新的证据。本院二审通过查阅一审案卷、询问双方当事人，查明如下事实：上诉人重庆师范大学因与被上诉人万州建司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2012年11月2日立案受理。重庆师范大学在该案中请求由万州建司向其支付应由万州建司承担的工程造价审计费706473.25元，支付工期延误的违约金4948355元，并要求万州建司承担该案诉讼费用。重庆市第一中级人民法院经审理后认为，按照万州建司与重庆师范大学所签合同的约定，工程造价审计费应由万州建司承担。而对于重庆师范大学主张的违约金，该院认为已经超过两年的诉讼时效。据此，该院于2015年9月28日作出（2015）渝一中民初字第00825号民事判决：一、由重庆市万州建筑工程总公司于本判决生效后十日内向重庆师范大学支付审计费706473.25元；二、驳回重庆师范大学的其他诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。该案诉讼过程中，依照重庆师范大学的保全申请，重庆市第一中级人民法院于2015年7月2日裁定冻结了万州建司在中国工商银行31000159192000xxxxx账户的存款570万元。2015年11月6日，依照万州建司的申请，该院裁定解除了对490万元存款的冻结。另查明，万州建司于2014年12月15日与重庆三峡银行股份有限公司太白岩支行签订《流动资金借款合同》，约定“……本合同项下的借款金额为壹仟一百万元……借款期限为是12个月……执行固定利率，按年利率8.4%执行……接收本合同项下借款的账户账号为020301618000xxxx”。本院认为，关于诉中财产保全损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。故其赔偿责任属于一般侵权责任范畴，应当适用过错责任原则，而不能简单以申请人的诉讼请求是否得到生效判决的支持进行判断。本案中，重庆师范大学在原建设工程施工合同纠纷案件诉讼中应当预见其违约金请求权诉讼时效已经届满，万州建司可能会提出诉讼时效届满的抗辩从而导致该案可能存在败诉的风险，但其仍然在该案诉讼过程中申请了与该项诉讼请求标的额相当的财产保全，应当认定其采取财产保全措施确有错误。上诉人以其诉求正当、保全程序合法、保全金额也与诉请金额一致为由，辩称其采取财产保全措施并无不当，不存在过错的意见，本院二审不予采纳。重庆师范大学错误申请财产保全的加害行为客观上导致万州建司的资金无法继续使用，确给该公司造成了损失，符合一般侵权责任的构成要件，故重庆师范大学应当向万州建司承担赔偿责任。关于万州建司因其资金被冻结而产生的损失，本院二审认为，万州建司在一审中已经提供证据证实其向重庆三峡银行股份有限公司太白岩支行申请贷款的年利率为8.4%，且重庆师范大学于另案诉讼中冻结万州建司资金发生在该笔贷款的借款期限内。故上诉人重庆师范大学采取的不当保全行为客观上导致万州建司无法使用该笔贷款，万州建司已经按年利率8.4%实际支出的利息应当认定为直接损失。上诉人提出的万州建司没有损失以及其损失不能按年利率8.4%予以计算的意见，本院二审不予采纳。上诉人提出的该笔资金被冻结期间产生的存款利息应从损失中予以扣除的意见没有事实依据，本院二审不予采纳。综上所述，上诉人重庆师范大学的上诉理由均不能成立，本院二审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3142元，由上诉人重庆师范大学负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹绍云代理审判员  何贤龙代理审判员  赵自辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 洋
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0406民初673号原告：朱某甲，女，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区园南姚湾村东方。法定代理人：戚某，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1995年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告朱某甲与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人戚某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原被告自由相识，按习俗举行婚礼，未办理结婚证，生育一女朱某乙，2014年9月29日出生。原告不听父母劝告，草率结婚，没有感情基础，女儿出生后，被告就外出打工，原告依靠父母资助养家糊口。无奈向法院起诉，要求判令原被告之女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份证，证明原被告基本情况。2、出生医学证明，证明原被告生育子女情况。为查明案件事实，本院调取下列证据：淮南市夹沟镇华李村支部委员陈家礼谈话笔录一份，证明被告现下落不明。原告质证：无异议。被告陈某未答辩、未提供证据且未到庭质证，应视为放弃举证、质证的权利。依据证据的真实性、合法性、关联性，对原告提供的证据及本院调取的证据确认如下：原告提供的证据1、2，有证据原件印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院调取的证据，原告无异议，故院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据及庭审中原告陈述，查明以下事实：原被告于2013年初相识后共同生活，生育一女朱某乙2014年9月29日出生。双方于2014年11月27日举行婚礼，未办理结婚登记手续。被告于2015年外出打工，现下落不明，原被告之女一直随原告生活。原告于2016年3月2日向本院起诉，要求判令原被告之女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。本院认为：我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。现被告下落不明，原被告之女应由原告抚养，根据原被告之女的实际生活需要、原被告的负担能力、当地生活水平，本院酌定被告每月给付子女抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原、被告之女朱某乙随原告朱某甲生活，被告陈某每月支付给女朱某乙抚养费300元，自2016年7月起至女朱某乙独立生活之日止，于每月10日前支付。被告陈某享有探视的权利，原告朱某甲负有协助的义务。案件受理费80元，由朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘怀书人民陪审员  王 珏二〇一六年六月二十八日书 记 员  顾晓明附：相关法律条纹《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书(2015)霍行初字第00048号原告：霍邱县万洋畜禽综合养殖合作社。法定代表人：吴守纯。委托代理人：刘峰。委托代理人：李宽辉。被告：霍邱县彭塔乡人民政府。法定代表人：宋晓辉。委托代理人：许德国。委托代理人：刘其明。原告霍邱县万洋畜禽综合养殖合作社诉被告霍邱县彭塔乡人民政府确定土地流转行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年5月19日依法受理。在审理过程中，原告霍邱县万洋畜禽综合养殖合作社以个人原因为由，申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告霍邱县万洋畜禽综合养殖合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告霍邱县万洋畜禽综合养殖合作社负担。审 判 长  桂皖湘审 判 员  徐 可人民陪审员  李君玲二〇一六年六月二十八日书 记 员  董苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝0105行赔初5号原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人苏孝金，局长。委托代理人张犁，男，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。原告郑世春不服被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称区国土局）行政赔偿一案，原告郑世春于2015年8月25日向重庆市沙坪坝区人民法院（简称沙区法院）提起行政赔偿诉讼，沙区法院于2015年8月27日报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2015年10月19日，重庆市第一中级人民法院裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院于2016年1月28日予以受理后，向被告送达了起诉赔偿起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告郑世春，被告区国土局的委托代理人张犁、陈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑世春诉称，其于2014年2月15日向被告邮寄了《请求重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责的申请》（简称《申请》），要求被告履行法定职责，向原告回复查处情况。原告一直督促被告，被告至今未回复申请内容。原告从2014年7月14日向沙区法院提起行政诉讼。2014年10月29日，沙区法院作出（2014）江法行初字第00093号《重庆市沙坪坝区人民法院行政判决书》（简称《行政判决书》），判决被告未履行法定职责行为违法。2014年11月10日，原告向被告递交了《行政赔偿申请书》，至今未果。原告特提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告误工费、差旅费、伙食费共计1460元。被告区国土局辩称，原告的诉讼缺乏事实依据和法律根据及证据支持，其请求依法不能成立，应予驳回其起诉。假定原告诉称曾向被告申请履行法定职责，且确产生请求中所述损失的事实属实，但该损失并非《中华人民共和国行政诉讼法》意义上的损失，不属于行政机关应予赔偿的范畴，故其请求无法律根据，应予驳回。经审理查明，2014年2月15日，郑世春及徐忠向区国土局邮寄了《申请》，载明：“请求重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责，根据《土地管理法》和《违反土地管理法规定行政行处分办法》查处重庆西部现代物流园管理委员会非法侵占沙区土主镇村社及申请人承包的土地和房屋，对涉嫌违法犯罪责任人移交司法机关处理”。区国土局于2014年4月14日作出《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于郑世春徐忠信访事项的答复意见》（简称《答复》），并于2014年4月17日送达徐忠。郑世春认为区国土局受理其申请后，未向其回复，向沙区法院提起行政诉讼。沙区法院经审理后于2014年10月9日作出《行政判决书》，判决确认区国土局未依法履行告知郑世春举报案件审查情况的职责违法。郑世春及区国土局均未提起上诉。2014年11月10日，郑世春向区国土局递交《行政赔偿申请书》，载明：“申请赔偿不公开政府信息公开的行政行为违法一案，业经沙区人民法院判决，产生法律效力。所产生的原告郑世春误工工资130元/天X6/天=780元、伙食费6/天X80元/天=480元、差旅费200元，共合计1460元”。2015年8月25日，郑世春向沙区法院提起行政赔偿诉讼，请求判决区国土局赔偿其误工费、差旅费、伙食费共计1460元。上述事实有原告提供的《申请》、《答复》、《行政判决书》、《行政赔偿申请书》及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”之规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，须以作为赔偿义务机关的被告先行处理为前提，但原告举示的《行政赔偿申请书》不能证明其对沙区法院作出的《行政判决书》判决确认被告未依法履行告知原告举报案件审查情况的职责违法的行为向被告提出行政赔偿请求，故其不能直接提起行政赔偿诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑世春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  杨柳幸人民陪审员  何祖跃二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨俊逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初232号原告：夏依肯·阿合加恒，男，1980年11月17日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，乌鲁木齐市达坂城区。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告夏依肯·阿合加恒因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告夏依肯·阿合加恒委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告夏依肯·阿合加恒诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。���于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人���政府或者县级以上人民政府处理。本案系夏依肯·阿合加恒等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、夏依肯·阿合加恒等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认夏依肯·阿合加恒等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，夏依肯·阿合加恒无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与夏依肯·阿合加恒无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，夏依肯·阿合加恒认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，夏依肯·阿合加恒诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回夏依肯·阿合加恒的诉讼请求。经审理查明，夏依肯·阿合加恒系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括夏依肯·阿合加恒）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告夏依肯·阿合加恒不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，夏依肯·阿合加恒对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但夏依肯·阿合加恒未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告夏依肯·阿合加恒的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告夏依肯·阿合加恒的起诉。本案案件受理费50元（夏依肯·阿合加恒已预交），由本院退还原告夏依肯·阿合加恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1005执125号之二申请执行人张XX被执行人孟XX本院在执行申请执行人张XX与被执行人孟XX借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人孟XX偿还申请执行人张XX借款本金65000元、利息23115.44元、案件受理费1001元、财产保全费940元、执行费1200元，共计91256.44元。现扣划被执行人工资收入41800元，剩余款项每月扣划被执行人工资收入至49456.44元止，申请执行人张XX向本院申请终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西商初字第464号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺常青审判员  张占友审判员  钟 文二〇一六年六月三日书记员  公滨宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）���2302民初1323号原告：韩金山，男，汉族，1965年5月15日出生，住新疆阜康市。被告：王镇，男，汉族，农民，住新疆阜康市九运街镇大庄子村66号。本院在审理原告韩金山与被告王镇不当得利纠纷一案中，原告韩金山于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告韩金山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告韩金山已预交）、其他诉讼费用160元，均由原告韩金山承担。审判员  王鑫二〇一六年六月二十日书记员  郭倩
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初1373号原告夏泽波，男，42岁，汉族，大专文化。被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。法定代表人林佳玉，职务：董事长。被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司。法定代表人林佳玉，职务：董事长。原告夏泽波与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称格瑞公司）、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称瑞福康公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告夏泽波到庭参加诉讼，被告格瑞公司、瑞福康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏泽波诉称，原告购买被告某酒店某号公寓时，双方签订委托经营管理协议，约定：委托经营期限从2007年5月1日起至2020年3月24日，每月收益850元。被告于每月十日前代扣代缴房产税等后将原告上月的收益807.5元打到被告为原告统一办理的存折上，若延迟支付，每日按万分之二承担滞纳金。酒店正常经营，但自2015年8月起，被告就不再支付原告收益。原告多次催收，被告仍不履行付款义务。被告为了避税，协议上只写每月收益150元。请求法院判令被告：1、支付原告夏泽波2015年8月至2016年6月共11个月的某酒店某号公寓委托经营管理收益金8882.5元（11个月×807.5元/月），滞纳金293.12元（8882.5元×2÷10000×11×30÷2），合计9175.62元；2、自2016年7月起至2020年3月24日委托经营期间，按协议约定支付原告委托经营管理收益；3、由被告瑞福康公司对被告格瑞公司应履行的款项承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。原告夏泽波为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：一、《房屋租赁协议书》、《聘用书》各1份，欲证明原、被告签订协议书，被告每月支付租赁费150元，每月用支付原告工资700元的名义支付租赁费的事实；二、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，欲证明原告是某酒店某房屋的所有权人的事实；三、活期一本通1份，欲证明被告将收益支付到原告账户的情况，从2015年8月至2016年6月共计11个月未支付经营收益。被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告夏泽波提交的证据1证实了原、被告对权利义务进行了约定的事实；证据2证实了某号房屋的产权情况；证据3证实了截止2015年7月被告每月向原告支付固定委托租赁费807.5元，2015年8月起未再支付的事实；本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告夏泽波某号房的所有权人。2010年3月24日，原告夏泽波为出租方（甲方），被告格瑞酒店为受租方（乙方），被告瑞福康公司为担保方（丙方），三方签订《房屋租赁协议书》，约定：乙方租赁甲方某号单元及相关部分；租赁期限自本合同生效之日起，即自2010年3月24日起至2020年3月24日止；甲方租赁物业由乙方日常经营及管理；乙方每月向甲方支付承包委托物业的固定委托租赁费为150元；乙方代甲方缴纳的相关税费由甲方承担,乙方于每月10日前将甲方上月租金支付甲方；乙方未能按本协议书约定的时间向甲方支付租金的，每延迟一天，须向甲方支付应付款项的万分之二（0.02%）作为滞纳金；丙方对乙方付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，以确保甲方的相关合同权益……。同日，原告与被告格瑞公司签订《聘用书》，被告以月薪700元聘用原告为公司兼职业务员，期限自2010年3月24日起至2019年3月24日止。协议签订后，原告夏泽波将房屋交付被告，被告按月支付原告税后固定委托租赁费807.5元。自2015年8月起，被告未支付原告固定委托租赁费，经原告催要，被告仍未支付。至2016年6月，尚欠原告十一个月的固定委托租赁费8882.5元。另查明，原告被被告格瑞公司聘用为公司兼职业务员后，并未为被告公司工作。本院认为，本案中，原告与二被告签订的格瑞酒店公寓《房屋租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务，原告已按约定履行了交付房屋的义务，被告格瑞酒店应按照约定向原告支付固定委托租赁费。虽然协议约定的房屋租金为150元，但被告格瑞酒店又以聘用的形式支付原告工资700元，实际被告格瑞酒店系按照固定委托租赁费850元在扣税后每月向原告支付807.5元。被告格瑞酒店拖欠原告从2015年8月至2016年6月共计十一个月的固定委托租赁费8882.5元，故被告格瑞酒店应当向原告支付固定委托租赁费8882.5元，并按协议约定支付滞纳金293.12元（8882.5元×2÷10000×11×30÷2）。根据协议约定，被告瑞福康公司对被告格瑞酒店应当支付的固定委托租赁费及滞纳金承担保证责任。由于双方在协议中未明确约定保证方式，故视为连带责任保证。现被告格瑞酒店拖欠原告固定委托租赁费8882.5元及滞纳金293.12元至今未付，故被告瑞福康公司应当承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告格瑞公司追偿。因原告诉请的2016年7月起至2020年3月24日房屋租赁期间的固定委托租赁费尚未实际产生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告格瑞酒店、瑞福康公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司支付原告夏泽波2015年8月起至2016年6月止共计十一个月的固定委托租赁费8882.5元，滞纳金293.12元；二、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应履行的款项承担连带保证责任，被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司可在其实际履行保证责任范围内向被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司行使追偿权；三、驳回原告夏泽波的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担（未交）。以上应由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  高文娟二〇一六年六月二十八日书记员  钱晓云