浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1399号上诉人（原审原告、原审被告）：宁波正立包装印刷有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火凤起路。法定代表人：陆玉棣，该公司经理。委托代理人：毛旭琼，该公司员工。被上诉人（原审被告、原审原告）：朱兴龙，无固定职业。委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。上诉人宁波正立包装印刷有限公司（以下简称正立公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）甬鄞民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：朱兴龙于2009年2月进入正立公司任杂工。正立公司为朱兴龙缴纳了2010年3月至2013年4月的宁波市外来务工人员社会保险。2010年8月19日，朱兴龙在工作时致使头部受伤，即被送往鄞州第二医院接受治疗，并于当月30日住院，后于2011年1月14日出院，共住院137天，出院记录显示治疗结果为治愈，出院医嘱为一月内门诊随访复查，朱兴龙门诊病历等相关就医记录显示其出院后至2011年5月31日前未有就诊记录。2011年1月19日，朱兴龙该伤害事故，经宁波市鄞州区劳动和社会保障局认定为工伤。朱兴龙的伤势，于同年5月31日经宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残（无护理等级）。2011年6月17日，朱兴龙对该头部外伤进行门诊检查，医嘱休息半月；当月20日门诊医嘱建议司法鉴定。同年10月，朱兴龙接受4次门诊后于当月18日起分别在鄞州人民医院、鄞州第二医院先后住院治疗7次，共住院395天（其中2013年1月1日起共住院70天），最后一次于2013年3月11日出院，出院记录显示治疗效果为好转。2014年10月20日，朱兴龙对该头部伤害进行复诊，次日经诊断为外伤后脑积水。朱兴龙的七级伤残以及上述诊断情况，于2014年10月31日经宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会确认属于旧伤复发（无护理等级），朱兴龙支出鉴定费280元。其因旧伤复发接受治疗自行支出医疗费6528.62元，其余医疗费用均已由正立公司支付。2015年4月30日，朱兴龙旧伤复发后的伤残等级，经宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级（无护理等级），朱兴龙支出鉴定费用296元；后宁波市劳动能力鉴定委员会根据朱兴龙的申请对该伤残等级进行重新鉴定，于2015年8月20日作出五级伤残、无护理依赖的鉴定结论，朱兴龙支出鉴定费300元。2015年10月19日，正立公司向浙江省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，后浙江省劳动能力鉴定委员会以无正当理由不参加现场鉴定为由，终止鉴定程序。朱兴龙受伤后，一直未回正立公司工作。2015年1月28日，朱兴龙从正立公司预支3万元用于生活费，双方均同意在本案中一并处理。原审另查明，2012年度浙江省在岗职工月平均工资为3340.60元，2010年度宁波市市区制造业简单体力劳动工的市场工资指导价中位数为19082元。朱兴龙于2015年9月6日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：正立公司支付其一次性伤残补助金80622元、一次性工伤医疗补助金134370元、一次性伤残就业补助金134370元、医疗费6528.62元、残疾辅助器具费980元、住院伙食补助费15960元、停工留薪期工资268740元、护理费268740元（含住院护理费79427.60元、出院后生活护理费189312.40元）、交通费2000元、陪同人员伙食费3832.40元、鉴定费4876元，以上合计921019.02元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出仲裁裁决书，缺席裁决：正立公司一次性支付朱兴龙医疗费6528.60元、住院伙食补助费10932.10元、住院护理费63840元、停工留薪期工资38164.80元、一次性伤残补助金28623.60元、一次性工伤医疗补助金100218元、一次性伤残就业补助金100218元、鉴定费876元、交通费1200元，以上合计350601.10元；2.驳回朱兴龙的其他仲裁请求。双方当事人均不服仲裁裁决，诉至原审法院。朱兴龙在原审中起诉兼答辩称：朱兴龙于2009年2月进入正立公司工作，任杂工。2010年8月19日，朱兴龙在正立公司上班时导致头部受伤。2011年1月19日，宁波市鄞州区劳动和社会保障局依法认定该起事故为工伤事故。2011年5月31日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会鉴定朱兴龙因工致残程度为七级。后朱兴龙旧伤复发，2014年10月31日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会认定朱兴龙为旧伤复发。2015年4月30日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定朱兴龙因工致残程度为六级。朱兴龙不服，向宁波市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年8月20日，宁波市劳动能力鉴定委员会审定朱兴龙因工致残程度为五级。因朱兴龙因工受伤伤情严重，先后住院8次，共计住院532天。现请求判令：正立公司支付朱兴龙一次性伤残补助金80622元、一次性工伤医疗补助金134370元、一次性伤残就业补助金134370元、医疗费6528.62元、残疾辅助器具费980元、住院伙食补助费15960元、停工留薪期工资268740元、护理费268740元、交通费2000元、陪同人员伙食费3832.40元、鉴定费4876元，合计921019.02元。正立公司在原审中答辩兼起诉称：正立公司对于仲裁裁决的正立公司支付朱兴龙医疗费6528.60元、鉴定费876元、交通费1200元无异议，对于仲裁裁决的其他项目均有异议。正立公司认为，第一，仲裁裁决违反法定程序。在仲裁裁决期间，正立公司就劳动能力鉴定问题已经向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，并向仲裁机构提出延期开庭申请，但仲裁机构没有对此进行答复，却在正立公司未到庭的情况下作出仲裁裁决，违反了仲裁程序；第二，根据朱兴龙受伤情况，正立公司对治疗持有异议，有些伤情不属于工伤处理范畴，仲裁审理过程中，没有对上述内容进行审查。综上，正立公司请求法院判令：正立公司不予支付朱兴龙住院伙食补助费10932.10元、住院护理费63840元、停工留薪期工资38164.80元、一次性伤残补助金28623.60元、一次性工伤医疗补助金100218元、一次性伤残就业补助金100218元。原审法院审理认为：正立公司对于朱兴龙主张的医疗费6528.60元无异议，原审法院予以确认。关于一次性伤残补助金，朱兴龙的伤残等级经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，一次性伤残补助金的标准为18个月的本人工资，朱兴龙、正立公司双方均未提供朱兴龙受伤前月工资标准的有效证据，故原审法院结合朱兴龙的工作岗位及正立公司行业性质，参照2010年度宁波市区制造业简单体力劳动工的市场工资指导价中位数19082元的标准认定朱兴龙受伤前的月工资标准为1590.20元（19082元/月÷12个月），故正立公司应当支付朱兴龙一次性伤残补助金为28623.60元。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。朱兴龙对于仲裁裁决的双方劳动合同于2013年4月解除无异议，正立公司认为朱兴龙于2010年8月19日受伤后就未到正立公司上班，双方劳动关系在2013年4月前已经解除。原审法院认为，朱兴龙因工伤住院8次，于2013年3月11日最后一次出院，此前双方均未向对方发出过解除劳动合同的通知，结合正立公司为朱兴龙缴纳社会保险至2013年4月的事实，故原审法院认定朱兴龙、正立公司劳动关系于2013年4月解除，正立公司应当支付朱兴龙一次性工伤医疗补助金100218元（3340.60元/月×30个月）、一次性伤残就业补助金100218元（3340.60元/月×30个月）。××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，朱兴龙于2010年8月19日受伤，住院137天后于2011年1月14日出院，治疗结果为治愈，出院医嘱为出院后一月内门诊随访复查，朱兴龙于2011年6月17日对其头部外伤进行门诊检查，医嘱休息半月，同年10月朱兴龙接受4次门诊后于当月18日起开始住院，共住院395天。故朱兴龙虽未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期限，但结合朱兴龙的伤势及前后共住院532天的实际情况，原审法院酌定朱兴龙的停工留薪期限为24个月，正立公司应当支付朱兴龙停工留薪期工资为38164.80元（1590.20元/月×24个月）。对于朱兴龙主张的超出24个月的停工留薪期工资，原审法院予以驳回。朱兴龙前后共住院532天，根据《关于宁波市工伤职工就医交通、食宿费用支付标准规定的通知》，正立公司需按照每人每天15元标准支付朱兴龙住院伙食补助费7980元（15元/天×532天），朱兴龙对于陪同人员伙食费的主张，无法律依据，原审法院不予支持。朱兴龙虽未提供住院期间的护理证明及护理费支付凭证，但结合朱兴龙的伤情，其住院期间需要护工护理实属必要，故原审法院酌情按照120元/天的标准支持朱兴龙住院期间护理费63840元（120元/天×532天）。因宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定朱兴龙无护理依赖，故朱兴龙对于出院后护理费的主张，原审法院不予支持。正立公司对于朱兴龙支付的鉴定费合计876元无异议，原审法院予以确认；朱兴龙对于天童司法鉴定中心的鉴定费4000元的主张，系自行委托进行鉴定，与本案不具有关联性，故原审法院不予支持。关于朱兴龙的交通费，原审法院结合朱兴龙就诊次数、治疗经过等情况，酌情支持其交通费1200元。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。本案中，朱兴龙对于残疾辅助器具费的主张，未经劳动能力鉴定委员会确认，且其仅提供了收款收据，未提供正规发票，故原审法院对其主张不予支持。2015年1月28日，朱兴龙从正立公司预支3万元用于生活费，双方均同意在本案中一并处理，故原审法院将该3万元从正立公司的工伤保险待遇赔偿中予以扣除。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十八条，参照《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条、第八条之规定，作出判决：一、宁波正立包装印刷有限公司支付朱兴龙一次性伤残补助金28623.60元、一次性工伤医疗补助金100218元、一次性伤残就业补助金100218元、停工留薪期工资38164.80元、医疗费6528.60元、住院伙食补助费7980元、住院护理费63840元、鉴定费876元、交通费1200元，以上合计347649元。扣除已先行支付的30000元，宁波正立包装印刷有限公司尚需支付317649元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回朱兴龙的其他诉讼请求；三、驳回宁波正立包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。宣判后，正立公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。理由如下：1.上诉人不认可被上诉人的工伤等级。上诉人认定被上诉人的工伤等级应该为六级，被上诉人虽然多次住院，但是有些伤害并不是本次工伤造成，上诉人已经积极配合相关单位处理本次事故，在一审诉讼之前，上诉人还多次同被上诉人就工伤补偿事宜进行沟通并协商，但是被上诉人提出无理要求，导致调解不成。对于鉴定问题，上诉人一直存疑。工伤认定书中明确被上诉人的受伤部位为头部，且在第一次医疗时，医院诊断的也是头部。对于其他部位出现的问题，如果要在工伤保险待遇中处理，则必须要有新的工伤认定，但是被上诉人没有提供上述证明，故上诉人认为鉴定机构对于后期的鉴定是不严谨的，也是没有法律依据。因此上诉人对于被上诉人的第一次鉴定结论无异议外，对旧伤复发的第二次以及以后的鉴定均有异议。2.上诉人对医疗费、住院伙食补助费、住院护理费及停工留薪期工资均有异议。上诉人认为，被上诉人被诊断出有脑萎缩、老年性脑改变症状等，可以由多种因素所导致，无法证明与此次工伤事故具有直接的因果关系，故由此所支出的医疗费用和门诊费用不应计算在工伤保险待遇之内，因此而导致住院的时间也应该予以扣除。3.上诉人之所以预支款项给被上诉人，是因为双方存在工伤关系，否则上诉人不可能借款给被上诉人，一审法院只认定了其中的3万元，其他预支款要求上诉人另案处理，显然不妥。被上诉人朱兴龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据，并对原审认定的事实均无异议，故本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三个方面：一是被上诉人的工伤伤残等级问题；二是上诉人应支付的住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费的标准及金额认定问题；三是关于应扣除的预支的费用问题。关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的被上诉人遭受工伤系既定事实，上诉人若对被上诉人的伤残等级结论不服，可向作出该等级鉴定结论的上一级劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。现上诉人并无证据推翻宁波市劳动能力鉴定委员会于2015年8月20日作出的被上诉人之伤势属于五级伤残、无护理依赖的鉴定结论，却主张被上诉人的伤残等级为六级，该理由不能成立，本院不予支持。故上诉人应当按照五级工伤伤残相应的工伤保险待遇标准向被上诉人支付一次性伤残补助金28623.60元、一次性工伤医疗补助金100218元、一次性伤残就业补助金100218元。关于第二个争议焦点，《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、四三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。本案中，关于住院伙食补助费及护理费的问题，根据已有的医疗机构出具的单据证明，本案的被上诉人在遭受工伤之后，前后共住院532天。现上诉人主张应扣除自2012年11月15日起至2013年3月11日止的住院期间，对此，本院认为，被上诉人因头部受伤而住院，且根据住院记录所载内容，被上诉人多次住院均与头部疾病有关联，故上诉人在未提供充分理由及充足证据的情形下而主张扣除该期间，本院不予采信。关于停工留薪期工资问题，本案的被上诉人于2014年10月31日被宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会确认为旧伤复发，故被上诉人在2011年至2013年期间多次反复住院治疗，均与之前所受工伤有关。且被上诉人工伤复发后的治疗过程与其受工伤之后的第一次治疗过程相对独立，故原审法院根据被上诉人的具体伤情和实际治疗时间将被上诉人的停工留薪期认定为24个月，亦属合理。因双方当事人对原审法院以2010年度宁波市区制造业简单体力劳动工的市场工资指导价中位数19082元的标准认定被上诉人受伤前的月工资标准为1590.20元未持异议，故被上诉人的停工留薪期工资应为19082.40元（1590.20元/月×12个月）。关于第三个争议焦点，虽上诉人主张被上诉人因工伤治疗需要向其多次借款共计9万元，但被上诉人只对其中的3万元予以认可，且上诉人对另外的6万元借款这一待证事实并未提供相应的证据予以证实，故本院认为一审法院仅扣除3万元的认定并无不当，本院予以确认。另，因上诉人在一审答辩中已表明其对甬鄞劳仲案字第[2015]第1522号仲裁裁决书所涉的其应支付被上诉人医疗费6528.60元、鉴定费876元及交通费1200元三项裁决内容并无异议，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  曹 炜审 判 员  梅亚琴代理审判员  刘建军二〇一六年六月二十九日代书 记员  许玲儿