wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）琼97刑更183号罪犯何阳，男，1990年11月20日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。万宁市人民法院于2014年10月9日作出（2014）万刑初字第302号刑事判决，以被告人何阳犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年4月7日起至2018年10月6日止。罪犯何阳于2014年11月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯何阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何阳在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何阳自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何阳应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已全部交纳。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书、缴款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何阳减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许杏花审判员  符建成审判员  郝良存二〇一六年六月二十日书记员  杨 舟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初2354号原告白慧莲（又名白海涛），女。被告白晓兵，男。原告白慧莲与被告白晓兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告白慧莲与被告白晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白慧莲诉称，被告白晓兵于2012年8月9日向原告借款100000元，约定月利率20‰。后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令被告白晓兵偿还原告借款100000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年6月9日起至执行之日）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借款条据1支，证明白晓兵于2012年8月9日向原告借款100000元，约定月利率为20‰，并出具借据1支。被告白晓兵清偿利息至2014年6月8日。被告白晓兵辩称，借钱是事实，愿意偿还。但是现在没钱。被告白晓兵未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。经审理查明，被告白晓兵于2012年8月9日向原告白慧莲借款100000元，约定月利率20‰；后原告向被告索要此借款，被告清偿利息至2014年6月8日，剩余借款本息经索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告白慧莲与被告白晓兵之间的债权债务关系明确，原告白慧莲提供的证据符合法律规定，被告白晓兵作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。故对原告白慧莲请求被告白晓兵偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：由被告白晓兵于本判决生效后三日内向原告白慧莲偿还借款100000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年6月9日起至执行之日）如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告白晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  史卫明二〇一六年六月十三日书 记 员  林春玲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初507号原告袁光桥，男，1973年3月28日生，汉族，四川省广安市人。被告周诗亮，男，1970年1月23日生，汉族，重庆市大足县人。原告袁光桥诉被告周诗亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员毕向红适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁光桥，被告周诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁光桥起诉称，原告是从事货运的司机，2014年被告打电话给原告说需要一批木材，后原告从镇沅县购买木材后，开车送到被告指定的地方，但被告并没有按承诺付款给原告，原告多次找到被告索要欠款，被告于2015年6月19日出具了《欠条》给原告，约定一周内还清货款46000元，如超期未还，付金额10%的利息，但被告至今没有支付任何货款。被告周诗亮辩称，原告所陈述的欠条上的签名是我本人签署的，但欠条是原告事先打印好，签字当时原告叫来很多人来，我为了自我保护，所以才在欠条上签字。我不只向原告买木材，当时原告和他的亲属都提供木材给我，其他人的木材款我都付清了。我确实欠原告木材款，但欠款金额的我不清楚，因为我没有发料单，要核对发料单后我才清楚。庭审中，原告针对所诉的事实，向本院提交了欠条1份、短信记录1份，证实被告欠原告木材款46000元。被告周诗亮质证后对证据1的“真实性”予以认可，但认为被告在出具该份欠条时是在原告召集了多人并要求其出具欠条的情况下书写，不是真实意思表示；对证据2的“三性”无异议，被告周诗亮在庭审中未向本院提交相应证据。本院对原、被告双方质证无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。虽被告周诗亮认为原告袁光桥提交的欠条并非其真实意思表示，但无相反证据推翻，原告袁光桥提交的欠条的“三性”符合证据的法律特征，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告袁光桥在从事货物运输的过程中认识从事建筑行业的被告周诗亮，2014年被告周诗亮通知原告袁光桥需要一批木材，双方协商好木材的购买、运输、付款方式后，原告袁光桥从普洱市镇沅县购买木材并送到被告指定的昆明新光丰对面的工地，但被告周诗亮并没有付款给原告，后被告于2015年6月19日出具了《欠条》给原告袁光桥，约定一周内还清货款46000元，如超期未还，将收取总金额10%的利息，但被告至今没有支付任何货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告袁光桥与被告周诗亮系熟人，双方约定由原告袁光桥购买被告所需的木材并运送至被告指定的工地，后原告袁光桥按照双方之间的约定将被告需要的木材运送至被告指定的工地，正是当天被告没有出具供货单，才导致原告袁光桥无法领取到相应木材款。然而，被告于2015年6月19日向原告袁光桥出具《欠条》的行为，正好印证被告周诗亮拖欠原告货款的事实及金额，虽被告周诗亮辩解原告无法提供供货单，所以拒绝支付货款以及被告出具的该份欠条不是本人的真实意思表示，因被告周诗亮对此无法提交相应证据，故本院对其辩解理由不予支持。被告周诗亮在收到货物后，未按约定履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告袁光桥要求被告周诗亮支付货款46000元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，原告表示不再主张利息460元，该行为系当事人对其权利的处分，本院尊重当事人的意思不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告周诗亮于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告袁光桥木材款46000.00元。案件受理费人民币962.00元，减半收取人民币481.00元，由被告周诗亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  毕向红二〇一六年六月十三日书 记 员  裴 岚
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初3776号原告李晓朦，女，1988年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人苏畅，四川上浩律师事务所律师。被告易杰，女，1961年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。原告李晓朦诉被告易杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由本院代理审判员欧莉适用简易程序进行审理。因被告易杰下落不明，本案转为适用普通程序，由本院代理审判欧莉担任审判长，与人民陪审员周为宽、代维组成合议庭，于2016年5月3日、2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告李晓朦的特别授权委托代理人苏畅到庭参加诉讼。被告易杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓朦诉称，2015年3月21日，被告向原告借款，原告分两次，分别借款29400元、27000元给被告，被告向原告出具借条两张，其中29400元借款期限至2015年4月20日、27000元借款期限至2015年3月30日。借款到期后，原告多次催要被告还款未果。现诉至法院，请求判令被告归还借款56400元及逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。被告易杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见书。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，因被告易杰急需用钱，原告于2015年3月21日分两次分别借款27000元、27000元给被告易杰，被告向原告出具借条两份，第一份借条载明：“借条今借到李晓朦￥27000.元（大写人民币贰万柒仟元整），并将于2015年3月30日前还清。借款人：易杰2015年3月21日。”该份借条由易杰书写并签字，借款人处由被告捺印。第二份借条载明：“借条今日易杰*身份证号：）借到李晓朦人民币：贰万玖仟肆佰元整）￥29400.00，承诺于2015年4月20日前还清。借款人：易杰2015.3.21”，该份借条由原告书写，并有被告签字捺印。第二份借条出具后，原告实际借款27000元给被告。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告易杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等相应诉讼权利，本院仅能根据原告的陈述及举证对本案事实作出认定。合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张，向本院提交了两份由被告签字的借条，两份借条内容明确，格式合法，均载明借款人、出借人的姓名、公民身份号码，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告陈述，原告于2012年7月份其在四川希望教育产业集团上班，后认识同事易尊雪，被告易杰系易尊雪的三姑，因易杰急需资金还贷，通过易尊雪找到原告要求借款，原告自己有部分现金，同时在朋友廖明利处借款3万多，分两次借款给易杰，共计借款54000元，并约定了利息2400元。原告对于借款的经过、资金来源、交付的时间、地点等细节均能详细陈述，结合原告借款金额的大小，对于原告主张借款54000元给被告的事实，本院予以采信。被告关于双方约定利息2400元，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告关于逾期利息的主张，依照《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张借款期限届满后利息即逾期还款利息，本院予以支持，根据双方约定还款期限，利息分别计算：以27000元为本金自2015年3月30日起计算至还款之日；以27000元为本金自2015年4月20日起计算至还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓朦借款54000元及利息（利息计算方式：以27000元为本金自2015年3月30日起计算至还款之日；以27000元为本金自2015年4月20日起计算至还款之日）；二、驳回原告李晓朦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，公告费260元，由被告易杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  欧 莉人民陪审员  周为宽人民陪审员  代 维二〇一六年六月十三日书 记 员  邓欣薇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1023民初1059号原告张彦涛，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，永清县永清镇西碱厂村人，现住本村。被告苏广斌，男，1957年1月25日出生，汉族，退休职工，永清县永清镇人，现住永清镇宏业道6号外贸局院内。被告司继兵，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，永清县永清镇司小营村人，现住本村。原告张彦涛与被告苏广斌、司继兵建设施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵婧瑄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦涛、被告苏广斌、司继兵及委托代理人洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦涛诉称，2012年二被告承包位于永清县大辛阁乡小曹营村新民居改造工程，同年5月被告司继兵将该工程中的钢筋工程承包给我，而且双方就工程量为3000平米、每平米均价格18元、工人和我的工资支付方式等内容都进行了口头约定。至2013年11月18日钢筋工程完工，二被告共计拖欠我工资30000元。上述款项经多次催要，二被告总以各种理由推脱，故诉至法院，要求二被告给付工资30000元，并按照银行同期活期利率支付自2013年11月18日至2016年6月7日的利息。被告苏广斌、司继兵辩称，原告所诉与事实不符。原告确实在我们承包的永清县大辛阁乡小曹营村新民居改造工程中承包过钢筋工程，当时是由原告召集工人并带领工人施工，但是原告承包期限仅于2012年5月至2012年年底，并且我们已将原告和其他工人工资全部结清，故不存在拖欠。2013年9月15日工程继续开工后至同年11月18日，因原告拖欠钢筋工人工资，故所召集的钢筋工人拒绝为其工作。因此，迫于无奈我方与工人协商，由钢筋工左长有带领工人施工，我方按照钢筋工实际出工量为工人支付工资。因为我们现住已经不再承包小曹营村新民居改造工程，所以在撤出工地前已经支付了钢筋工人所有的工资。综上，2013年9月15日至2013年11月18日这段期间的钢筋工程与原告无关，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张彦涛为证明自己的主张提交如下证据：证据1、证人左长有、左建峰于2016年4月26日出具的证明一份，证明二被告拖欠原告工资30000元；证据2、被告苏广斌录音四份、被告司继兵录音五份，证明自2012年5月至2013年11月18日，在此期间二被告没有提到由钢筋工左长有承包钢筋工程，二被告确实拖欠原告工资。被告苏广斌、司继兵对于原告张彦涛提交的证据质证意见如下：证据1、对于证据内容不予认可，因为不清楚该证据是否为左长有出具的。证据2、对于该证据的真实性不认可，录音内容含糊不清，不能证实原告的证明目的。该录音录制时间不明，在与被告苏广斌的录音中，原告与被告苏广斌就工程施工内容有争议情节，说明原被告就施工内容有明显争议。被告苏广斌、司继兵为证明自己的主张提交如下证据：证据1、证人左长有于2016年5月30日出具的证明一份，证明2013年9月至11月永清县大辛阁乡小曹营新民居改造工程中的钢筋工程是由左长有组织工人施工，并且工人工资都是经由左长有支取的。证据2、钢筋工刘义洲、左长有、刘东辉等人出具的工资收条四份，证明二被告自己组织工人指挥施工，并且直接向工人发放工资，工程与原告无关。原告张彦涛对二被告提交的证据质证意见如下：证据1、不能确定是否为左长有出具，而且证据内容全部不属实。证据2、只认可左长有出具的收条，其他的均不认可，而且刘义洲、刘东辉、左长有都是原告组织的工人。双方当事人提供的上述证据，结合双方的庭审陈述，本院对当事人提供的证据认定如下:原告张彦涛与二被告各自提交的证据1均为证人左长有分别于2016年4月26日及2016年5月30日出具，两份证据出具时间间隔较短，但证明内容相互矛盾，且证人在两次庭审中均未出庭接受法庭及原被告双方问询，无法确定两份证明的真实性，故对于证人左长有为原被告出具的两份证明本院均不予确认。原告张彦涛提交的证据2、原告与二被告电话录音证据，该组证据内容仅显示原被告之间存在过工程分包关系，但不能体现双方在录音中所商议内容涉及的具体期间，而且未能证明二被告拖欠原告在本案中诉请工资30000元，故该组证据不能证实二被告拖欠原告工资的证明目的，故本院不予确认。被告苏广斌、司继兵所提交的证据2、仅能证明二被告于2013年10月发放过钢筋工人工资，但不能证明该钢筋工程与原告无关，对于该钢筋工程与被告无关的证明目的本院不予确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本院对无争议事实认定如下：被告苏广斌、司继兵曾于2012年至2013年承包位于永清县大辛阁乡小曹营新民居改造工程，二被告在承包该改造工程期间，于2012年5月至2012年底向原告张彦涛发包过该改造工程中的钢筋工程，由原告组织钢筋工人进行施工，双方未签订书面合同。二被告曾于2013年9月15日至2013年11月18日期间向外发包过该改造工程的钢筋工程。至庭审时，双方均认可永清县大辛阁乡小曹营新民居改造工程尚未竣工、结算。本院认为，在审理过程中，原被告双方对于案件部分事实分歧较大，本案的争议焦点在于：原告于2013年9月15日至2013年11月18日期间是否与二被告存在建设施工分包合同关系以及二被告共计拖欠其工资30000元。原告为证明自己的主张，提交证据1、证人左长有出具的证人证言，但该证据内容中未显示是二被告拖欠原告工资30000元，而且关于原告是否于2013年9月15日至同年11月18日期间承包二被告发包的钢筋工程的事实也与该证人为二被告出具的证人证言内容存在矛盾，证人左长有亦未出庭作证证实证言的真实性；证据2、原告与二被告通话的录音证据，但二被告对原告提交的录音证据的真实性存有异议，且该组录音证据均不能显示双方所商议内容涉及的具体时间，也不能证明2013年9月15日至2013年11月18日期间原被告存在工程分包关系，更不能证明二被告拖欠原告工资30000元，故原告张彦涛提交的两份证据不能与其当庭陈述相互印证，从而形成完整证据链条证实其诉讼请求中涉及的案件事实。综上所述，原告张彦涛作为负有举证责任的当事人，所提交的证据均不足以证明本案诉讼请求的事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彦涛的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由原告张彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  赵婧瑄二〇一六年六月十三日书 记 员  郑书影《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书(2015)屯民初字第1026号原告李某某，男，汉族，屯留县人。原告王某某，女，汉族，屯留县人。二原告委托代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师，一般代理。被告李某某，男，汉族，屯留县人。委托代理人李某某，男，汉族，屯留县人。一般代理。被告李某某，男，汉族，屯留县人。委托代理人李某某，男，汉族，屯留县人。一般代理。被告李某某，男，汉族，屯留县人。一般代理。被告李某某，男，汉族，屯留县人委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告屯留县某某村民委员会。住所地，屯留县某某。法定代表人，田某，职务，该村委主任。委托代理人马某某，男，汉族，该村治保主任。一般代理。原告李某某、王某某与被告李某某、李某某、李某某、李某某农业承包合同纠纷一案，原告李某某、王某某向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依法追加屯留县某某村民委员会（以下简称某某村委）为被告参加诉讼。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某、王某某诉称：原告李某某及其爷爷李某某、父亲李某某、母亲王某某为一家庭，且均系某某集体组织成员。1997年左右原告李某某的爷爷李某某作为家庭代表与某某委签订了承包合同，将位于某某的果园地全部承包在家庭名下。多年来，原告全家投入了该果园地的生产经营管理。2011年、2012年原告李某某的父亲、爷爷先后去世，之后，被告李某某、李某某、李某某便将原告家庭的土地分割侵占耕种，其三被告行为严重侵犯了原告家庭的土地承包经营权，三被告称系第四被告及李某某同意其耕种的。据此，请求法院判令：1、判令第一、二、三被告停止侵占原告承包的果园地，并交还承包果园，并且赔偿原告损失2万元。第四被告与第一、第二、第三被告共同承担民事侵权责任。2、诉讼费由被告承担。被告李某某答辩称：1993年答辩人父亲李某某见本村李某某果园地废弃荒芜，果树枯死无人经营，于是自己辛勤开垦，历经三年开垦了4亩薄地，开始耕种，之后由于我父亲年迈无力经营，我就开始帮助父亲经营，2010年父亲病故后，我继续耕种至今，已经二十三年，原告称1997年李某某才签订了承包合同，不难看出谁先谁后。当时按照某某的惯例，凡事荒芜了的土地谁开垦谁耕种谁收益，原告所签的承包合同与我所开垦的荒地无任何牵扯关系。从1993年来没有任何人对这块荒地提出异议，我与原告不产生任何纠纷。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李某某辩称：二原告诉称我于2011、2012年侵占其果园地于事实不符，我村东北沟内原有集体果园地数十亩，有第二村民小组村民李某某承包，由于其管理不善造成果树全部死亡，土地全部荒芜，其不能继续承包，将该地交还于村委。1995年2月当时原告李某某的爷爷李某某身为大队支部委员、包队干部，掌握第二小组的土地发包权，就找到我，让我把果园地周边的四块地共计8亩左右让我承包经营，并言明和我签订一份承包协议。而李某某于2003年病故，至今20余年也无人找我签订承包协议。我承包该地后，投入大量的人力、物力、财力将该地开垦出来，花费大概6万余元，有本村的村民为我证明。原告应当出示土地承包合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告李某某答辩称：1998年我三爹李某某无法经营三块荒地，2002年王某某离婚，我三爹李某某去世前让我经营管理土地，是对承包地保护，否则村委就会收回土地。我一共种地大约9亩，果园地大约5亩。被告李某某答辩称：原告所诉与事实不符，三被告在答辩中均不承认是由李某某同意其耕种的。应驳回对我的起诉。被告某某村委答辩称：果园地最早是李某某承包的，之后荒废了，1996年该地包给了李某某，具体地块面积时间太长，已经不清楚了，大概果园地那道沟有二十多亩。如果是周边荒地的话是谁开垦谁受益的。承包合同中四至是清楚的，在四至范围内就是李某某承包的，村委对承包合同是认可的。根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：1996年之前，某某在桑树沟有块果园地系村民李某某承包，后因经营不善被荒废。1996年5月3日，被告某某村委与原告李某某的爷爷李某某签订了《桑树沟果园承包合同书》，该合同书约定，将桑树沟10余亩果园承包给李某某，主要开垦荒地，恢复耕地。界限“南至道、东至岸、北至果园窑西侧，东北至梨树地岸往下。大约12亩左右，共三块，作为乙方开垦、死树全部刨清。”承包时间为3年。到期后，李某某有优先承包权。李某某共有三子，其中李某某的父亲系李某某于2011年3月5日因车祸死亡，一子为被告李某某，另一子为ＸＸ元。李某某于2004年去世。本院认为：被告某某村委与李某某签订的《桑树沟果园承包合同书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认，李某某系桑树沟果园地的承包经营权人。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”原告李某某、王某某主张的果园地系林地，该林地的承包人系李某某，李某某已经去世，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款之规定“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”该果园地承包人李某某有子女三人，应当首先在家庭内部中确定李某某去世后相关遗产的继承份额，该林地分别由谁来继承。待确定继承人之后再主张侵权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某、王某某的起诉。案件受理费300元，退还李某某、王某某。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇审判员 贾东君二〇一六年六月二十七日书记员 刘慧敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10244号原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人隋军，董事长。被告罗永，男，1983年6月23日出生，彝族，住云南省宣威市。被告王桂松，女，1987年12月11日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告罗永、王桂松金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  蒋思斯二〇一六年六月三十日书 记 员  李佳芮
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1627号原告王某，女，汉族，退休干部，住邹平县。委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告李某甲，退休干部。被告李某乙，中国建设银行职工。被告李某丙，中国农业银行职工。原告王某与被告李某甲、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员崔会兰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人吕东美、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与李焕章系夫妻关系，婚后共生育一子二女，即被告李某乙、李某丙和李某甲。婚后原告与李焕章分别在2000年、2005年购买通山街19号邹平县财政局1号楼202号房产、城南新区建宇花园三区8号楼2单元201号房产两套。2010年8月27日原告的丈夫李焕章因病去世。李焕章去世后原告因遗产分割未与被告达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决原告依法继承李焕章名下位于通山街19号邹平县财政局1号楼202号房产、城南新区建宇花园三区8号楼2单元201号房产两套，诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，同意放弃继承权，房产归原告所有。被告李某乙辩称，对原告的诉讼无异议，同意放弃继承权。被告李某丙辩称，同意原告的请求，自愿放弃继承权。庭审中，原告王某提交了以下证据材料：证据1.火化证复印件（与原件核对无异）一份共三页。证明原告的丈夫李焕章于2010年8月27日去世,8月28日火化。证据2.邹平县建委干部履历表复印件（与原件核对无异）一份共三页。证明履历表中家庭主要成员明确标明配偶是李焕章，儿子是李某乙、女儿是李某甲和李某丙。李焕章和原告王某是夫妻关系，原告具备主体资格，起诉三被告于法有据。证据3.邹平县房权证第财政局0××号房产证复印件（与原件核对无异）一份、(2006)第0××号土地使用证复印件（与原件核对无异）一份。证明2000年原告和李焕章共同购买邹平县通山街19号1幢202号房屋一套，并取得国有土地使用权，该房屋属于原告与李焕章的夫妻共同财产。证据4.邹平县城区商CQ××64号房权证复印件（与原件核对无异）一份、邹国用让第4947号土地使用证复印件（与原件核对无异）一份。证明原告和李焕章在2005年购买位于城南新区建宇花园三区房产一套，并取得国有土地使用权，该房屋属于原告与李焕章的夫妻共同财产。被告李某甲、李某乙、李某丙未提交书面证据。经质证，被告李某甲、李某乙、李某丙对原告提交的证据1至4无异议。本院认为，原告提交的证据1至4客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，原告王某与李焕章系夫妻关系，李焕章于2010年8月27日去世。原告王某、李焕章与被告李某甲、李某乙、李某丙系父母子女关系。原告王某与其丈夫李焕章分别于2000年、2005年购买通山街19号邹平县财政局×号楼×号房产、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号房产两套，该两套房产均登记在李焕章名下。现因遗产分割问题形成纠纷，原告王某诉至本院，要求依法继承李焕章名下位于通山街19号邹平县财政局×号楼×号房产、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号房产两套，诉讼费由被告承担。另查明，被告李某甲、李某乙、李某丙均自愿放弃继承权，同意该两套房产归原告王某所有。本院认为，李焕章生前与其妻即原告王某购买的通山街19号邹平县财政局×号楼×号房产、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号房产系夫妻共同财产。李焕章去世后，该两套房产的一半为原告王某所有，另一半系李焕章的遗产。原告王某、被告李某甲、李某乙、李某丙作为李焕章的配偶、子女，依法对李焕章的遗产享有继承权。庭审中，被告李某甲、李某乙、李某丙均表示自愿放弃继承权，系三被告对其权利的放弃，且不损害他人利益，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：李焕章名下位于通山街19号邹平县财政局×号楼202号(房产证号滨州地区房权证邹平县字第财政局0××号)、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号(房产证号邹平县房权证城区商字第××号)房产两套归原告王某所有。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一六年六月十三日书记员  刘亚琦
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执572号之二申请执行人大同市阳高县盺之诚小额贷款公司，住大同市阳高县。被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住阳高县本院在执行申请执行人大同市阳高县盺之诚小额贷款公司与被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款2400000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁恵二〇一六年六月二十五日书记员  王 晗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1402号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。委托代���人：王坤，该司职员。被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字2858号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人并非本案买卖合同相对方，故不应适用合同履行地法院管辖原则，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人住所地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为：根据被上诉人起诉所依据的事实和理由，被上诉人以其在上诉人开设的京东商城上购买的自营产品不符合食品安全标准为由而���起本案诉讼，要求上诉人承担违约赔偿责任，故被上诉人主张其与上诉人之间的是买卖合同关系，上诉人为合同的一方当事人。上诉人认为其并非合同相对方，依据不足，本院不予采纳。本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据现有证据显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市天河区城区天源路409号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院��本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十三日书 记 员  黄靖琳
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋10**刑初178号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人宋某某，男，1992年10月4日出生。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省临汾市公安局直属分局取保候审。辩护人卢军卫，临汾市尧都区法律援助中心律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人卢军卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人宋某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被害人张一某对矛盾的激化有主要责任，被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失，被告人主观上不具有恶意，建议法庭对被告人量刑时以拘役作为起点，被害人在本案中有明显过错，减少基准刑的40％以下，建议判处拘役六个月以下，或有期徒刑7-8个月并适用缓刑。经审理查明：2015年12月2日15时许，被告人宋某某与被害人张某某、张一某在山西省临汾市尧都区某某路联通营业厅与宋一某因缴纳通讯费发生争执，双方分别打电话叫来被告人宋某某、被害人张一某，继而互相殴打，被告人宋某某将被害人张某某、张一某殴打致伤。经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定：张某某左尺骨骨折，右胫骨平台骨折，其损伤程度为轻伤一级；张一某右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，其损伤为程度为轻伤二级。在本院审理期间，被告人宋某某与被害人张某某、张一某达成民事赔偿协议，被告人宋某某一次性赔偿被害人张某某、张一某各项经济损失十一万元，已实际履行，取得了被害人张某某、张一某的谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某在侦查机关的供述，被害人张某某、张一某的陈述，证人宋一某、成某某、张某某、韩某某、王某某、翟某的证言，五一路联通营业厅2015年12月2日业务明细表，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市公安局直属分局出具的情况说明、作案工具情况说明、抓获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，赔偿协议，被害人张某某、张一某出具的收条、谅解书，被告人宋某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某因故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某当庭自愿认罪，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐红艳人民陪审员  张 洁人民陪审员  崔丽华二〇一六年六月十三日书 记 员  宋斌斌
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9955号之五申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。负责人从军。被执行人钟华根。被执行人陈贵珍。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第64号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人钟华根所有的位于杭州市萧山区城厢街道回澜北苑第二居委会回澜北苑25幢中东单元301室，建筑面积57.98平方米的房屋、室内装修、底层储物间一间及面积9.7平方米的国有土地使用权。2016年5月26日，竞买人钟嘉雪以665000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人钟华根所有的位于杭州市萧山区城厢街道回澜北苑第二居委会回澜北苑25幢中东单元301室，建筑面积57.98平方米的房屋、室内装修、底层储物间一间及面积9.7平方米的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2014）第010341号，内容详见杭中衡（2016）第HZ0004号房地产估价报告］归买受人钟嘉雪（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人钟嘉雪时起转移。二、买受人钟嘉雪应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年六月三日书 记 员  朱剑英
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初173号原告福联仓储（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人洪金国，总经理。委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号楼。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。第三人胡勇平。委托代理人张荣荣，江苏江太律师事务所律师。原告福联仓储（苏州）有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭。于同年6月14日公开开庭审理了本案。原告福联仓储（苏州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福联仓储（苏州）有限公司负担。审 判 长  岳清远代理审判员  高文祥人民陪审员  李 芸二〇一六年六月二十四日书 记 员  钱园园
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初1215号原告:刘某甲，农民。委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。被告：储某，农民，联系电话。委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。原告刘某甲与被告储某离婚纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理，于2016年6月7日由审判员程灿玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人时永丰、被告储某及其委托代理人俞浩彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：双方于2008年经人介绍相识，同年5月同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女刘某丁。从2011年小孩一岁后，被告便一人外出打工，至今未与原告共同生活。双方已分居多年，夫妻感情早已破裂，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。被告储某当庭辩称：双方不是经人介绍相识的，因原告的哥、嫂是其姐夫、姐姐，双方因此相识。之后双方又在网络上聊天建立恋爱关系。双方婚后生育一女是事实，但在2014年以前，女儿一直是由其抚养，之后因其外出务工，女儿才由原告父母抚养。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告刘某甲在举证期限内向法庭提交3组证据。1、原告身份证复印件，证明原告身份事项；2、结婚证，证明原、被告之间合法夫妻关系。3、申请证人刘某乙、刘某丙出庭作证，证明双方夫妻感情已破裂的事实。被告储某未提交证据。对原告提交的证据1、2均无异，对证据3，因证人并未证明双方夫妻感情破裂的事实，不予确认。原告提交的证据1、2因被告无异议，本院依法予以确认；证据3，证人刘某乙、刘某丙的证言，庭审中，经双方当事人发问，证人均认为对原、被告夫妻关系及夫妻感情是否破裂的情况不清楚，故达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。经审理查明：因原告的哥哥娶了被告的姐姐，双方因此于2008年相识，后建立恋爱关系，同年5月双方一起外出务工并同居。××××年××月××日双方到岳西县民政局婚姻登记部门进行了结婚登记，××××年××月××日生育婚生女刘某丁。双方婚后与原告父母一起共同生活，婚生女刘某丁在2014年以前主要由被告在家看护、抚养，原告在外打工。2014年原、被告一起带女儿到河北打工，双方因为琐事发生争执并有打架行为，于是被告带女儿回到娘家，后原告父母将女儿刘某丁接回原告家，被告也外出务工。另查明，双方婚后于2013年7月与原告父母共同建造了一幢5间三层楼房，没有其他共同财产。本院认为，夫妻关系以感情为基础。本案原、被告于2008年相识后经过二年多的恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，说明双方在婚前进行了充分的了解，建立了良好的婚前基础。婚后，双方生育了婚生女刘某丁，建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情产生裂痕，主要是因为双方各自在外务工，长期不能一起共同生活，加之平时又缺乏沟通，但双方没有原则性的问题。今后只要双方加强沟通，以有利于家庭稳定和子女成长考虑，双方有和好的可能。同时原告刘某甲提出离婚，并未提供充足证据证明其夫妻感情彻底破裂，故本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 程灿玲二〇一六年六月十四日代书记员 储昭鹏附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0723民初382号原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省康保县康保镇建设西大街路南。法定代表人李俊海，系该公司董事长。委托代理人闫文，系该公司职工。被告薛海，农民。本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告薛江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告负担。代理审判员  黄万河二〇一六年六月二日书 记 员  赵尚卿
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕讷民初字第1905号原告黑龙江才子制油有限责任公司，住所地讷河市拉哈镇东岗街，组织机构代码证代码：74965124-3。法定代表人王广来，董事长。委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告哈尔滨铁路局齐齐哈尔分局房产建筑段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙沙路716号。法定代表人祁岩，段长。委托代理人谢勇杰。本院在审理原告黑龙江才子制油有限责任公司诉被告哈尔滨铁路局齐齐哈尔分局房产建筑段损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以原告无维修方案退回鉴定。因此原告起诉条件并未成就，因此其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江才子制油有限责任公司的起诉。案件受理费2,300.00元，退还给原告黑龙江才子制油有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  隋成文人民陪审员  荆凤清人民陪审员  李 静二〇一六年六月二十日书 记 员  沙晓旭
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1048号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，董事长。委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生。被告：张红珍，女，1975年2月25日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（下称洪洞联社）与被告张红珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人杨春辉到庭参加了诉讼，被告张红珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞联社诉称，2013年4月24日，被告张红珍在原告处借款29991元，贷款利率为9‰。逾期利率上浮50%。截至2015年11月21日被告欠原告借款本金29991元、利息11062.16元。经原告多次催要未果。请求判令被告姚兴旺偿还原告借款29991元以及截止2015年11月21日的利息11062.16元及至偿还之日前的利息。被告张红珍无提供书面答辩状。经审理查明，2013年4月24日，被告张红珍与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：07070XXXXXXXXXXXXXXX，借款人在2013年4月24日到2014年4月23日期间为信用户，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币30000元，本合同下贷款用途为养羊，利率为9‰，同日，被告张红珍在原告处借款29991元。借款后，被告张红珍于2015年1月29日偿还利息0.01元，此后再未偿还本息。以上事实有农户小额信用贷款合同、非核算业务处理单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张红珍向原告借款，双方签订贷款授信合同，权利义务关系明确。被告张红珍取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张红珍偿还借款本息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告张红珍于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款29991元及利息（利息从2013年4月24日至还清借款之日期间的利息，按双方合同约定的利率计算。已偿还的0.01元应予扣除）。如果未按本决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元由被告张红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  张清霞人民陪审员  赵雪峰二〇一六年六月十三日书 记 员  李重阳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1418号原告：叶金坤。被告：张金水。原告叶金坤与被告张金水追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，本院于2016年3月25日将本案转为普通程序审理并以公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年6月13日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶金坤到庭参加诉讼，被告张金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶金坤起诉称：2013年6月24日，被告因经营资金周转困难，向湖州吴兴农村合作银行轧村支行贷款700000元，并由原告及案外人潘林芳、湖州市织里昌盛塑料包装有限公司、李新华、李兴龙提供担保，借款期限至2014年1月31日。借款到期后被告未按约履行还款义务，湖州吴兴农村合作银行轧村支行于2014年3月27日向湖州市吴兴区人民法院起诉，案号（2014）湖吴商初字第269号。后经双方协商达成调解协议，协议约定：1、被告张金水归还湖州吴兴农村合作银行轧村支行借款本金及利息725452.78元，定于2014年3月27日一次性付清；2、担保人湖州市织里昌盛塑料包装有限公司、叶金坤代为支付246486.78元及至清偿日的利息，定于2014年3月27日一次性付清。2014年3月27日，原告代被告张金水向湖州吴兴农村合作银行轧村支行归还了247788.74元，嗣后被告一直未向原告偿还该代偿款。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告代偿款247788.74元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月1日至2016年6月13日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告张金水未作答辩，也未向本院提交证据。原告叶金坤为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1：民事调解书一份，用于证明原、被告以及出借人等就原借款偿还事宜达成一致协议的事实；证据2：诉讼费专用票据（执行）、法院付款通知书各一份，用于证明原告为被告代为偿还借款及利息的事实。对原告叶金坤提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年6月24日，湖州恒创纸业包装厂（系个体工商户，经营者为被告张金水）向湖州吴兴农村合作银行轧村支行借款700000元，由原告叶金坤以及案外人潘金芳、湖州市织里昌盛塑料包装有限公司、李新华、李兴龙提供担保，借款期限至2014年1月31日，借款利息为月利率9‰。嗣后，被告张金水未能按约还本付息，湖州吴兴农村合作银行轧村支行于2014年3月27日诉至本院，案号（2014）湖吴商初字第269号。同日，各方当事人达成调解协议，协议中约定由原告叶金坤代被告张金水支付湖州吴兴农村合作银行轧村支行246486.78元，原告叶金坤代偿后有权向被告张金水追偿。2014年3月27日，原告将250000元转入本院账户，其中向湖州吴兴农村合作银行还款236754.74元，垫付该案诉讼费11034元，退回2211.26元，故共计代偿247788.74元。原告代偿后向被告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告作为被告张金水的连带责任保证人，债务到期后履行了作为保证人的代偿义务，据此依法取得对被告张金水的追偿权。现原告要求被告张金水偿还代偿款，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请于法有据，本院予以支持，经核算自2014年4月1日起以本金247788.74元按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月13日的利息为28388.33元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金水应偿还原告叶金坤代偿款247788.74元，支付利息28388.33元，合计276177.07元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5017元，公告费300元，合计诉讼费5317元，由被告张金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费5017元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年六月十三日书 记 员 叶 伟
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初1653号原告薛某甲，男。原告薛某乙，男。原告薛某丙，女。原告周某，女。四原告的委托代理人吕某某。被告薛某丁，女。委托代理人杨某某。原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、周某诉被告薛某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲、薛某乙、薛某丙及四原告的委托代理人吕某某，被告薛某丁的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告薛某甲、薛某乙、薛某丙及薛凌（已死亡）与被告薛某丁系兄弟姐妹关系。母亲程缤2014年5月29日去世，父亲予野2015年1月29日因病过世。父母再未生育其他子女，且生前没有留下遗嘱。上述被继承人过世后留有房产（坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-102、103号）。由于被告实际占有该房屋，至今仍未进行分割。因薛凌已于2012年3月25日死亡，原告周某系其唯一子女，故由原告周某代其行使权利。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法分割被告被继承人死亡后所遗留的遗产（房产：坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-102、103号、面积140平米）房产价值112万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，予野生前立有遗嘱，薛某丁长期和被继承人共同生活，法定继承应当多分，原告没有抚养父母虐待父母应当少分或者不分。共同生活部分，被告本人书写了10页的内容，核心意思是长期随父母生活，原告不仅不抚养父母，还给父母找事，尤其是在母亲住院期间直到去世都没有通知原告。父亲住院期间原告阻碍转入更好的医院拒绝救助措施，造成予野得不到有效救治而去世。经审理查明，被继承人予野与程缤系夫妻关系，二人育有五子女：薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛凌和薛某丁。程缤于2014年5月29日去世、予野于2015年1月29日去世，薛凌于2012年3月25日去世，本案原告周某系薛凌的女儿。被继承人予野和程缤去世后，原、被告双方均认可的遗产为：坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-103室（建筑面积88.08平米、石房权证新字第3330537**号）和石家庄市新华区合作路157号4-1-102室（建筑面积51.99平米、石房权证新字第3330537**号）。以上事实有房屋产权证存根、房产本及关系证明为证，本院予以认定。四原告当庭主张予野死亡后银行存款为遗产，未提供证据。现原、被告双方就上述两套房产如何分割继承发生纠纷。以上事实有房屋产权证明、关系证明信及庭审笔录等为证。本院认为，被继承人予野和程缤的去世时间、子女情况及本案原、被告为第一顺序继承人的身份，原、被告双方均无异议，均认可无其他继承人，结合原告提交的证据，本院予以确认。现双方均认可的遗产有两套房屋：一、坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-103室（建筑面积88.08平米）。二、坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-102室（建筑面积51.99平米）。双方对该两处房产如何分割发生纠纷。四原告主张按每平米8000元计算房屋价值要求取得相应价款。被告提供《遗嘱》一份，证明予野生前立下遗嘱，表示坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-103室由被告继承，坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-102室由本案被告薛某甲、薛某乙和薛某丙共同继承。四原告当庭对该《遗嘱》真实性提出异议并表示有笔迹鉴定申请的意向，本院当庭限期四原告提交书面申请书，至本院限期届满未收到四原告提交的笔迹鉴定申请书，四原告未提交反证，对被告提交的《遗嘱》真实性本院予以认定。因上述两套房产为被继承人予野和程缤二人的遗产，被继承人予野有权处分的份额加上继承人薛某丁应当继承被继承人程缤的遗产份额，已经超出该《遗嘱》中被告薛某丁继承的份额，故对该《遗嘱》中予野表示将表示坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-103室由被告薛某丁继承的内容，本院予以支持。另一处坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-102室的房屋，因该房屋应当有原告周某继承的份额，被继承人予野无权处分，被告薛某丁当庭表示同意将该房产按每平米8000元的价值折算向四原告每人支付相应的房价款，本院予以支持，被告薛某丁向四原告每人支付103980元。至于四原告主张有银行存款等遗产，未提供证据，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在予野名下的坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-103室房产（石房权证新字第3330537**号）和坐落于石家庄市新华区合作路157号4-1-102室房产（石房权证新字第3330537**号）归被告薛某丁所有，被告薛某丁于本判决生效之日起十日内向原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、周某每人支付房屋折价款103980元。原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、周某于本判决生效之日起十日内协助被告薛某丁办理上述两处房产的过户手续，相关费用由被告薛某丁负担。二、驳回原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取，由原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、周某负担3720元，由被告薛某丁负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  陈巾豪二〇一六年六月十三日书 记 员  高 康
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初字220号原告胡铁军，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住沈阳市。原告伞桂春，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住沈阳市。原告陈淑芝，女，1948年8月26日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人刘阳，男，主任。委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。原告胡铁军、伞桂春、陈淑芝要求被告沈阳市于洪区造化街道办事处履行政府信息公开职责，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年6月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡铁军、伞桂春，被告的负责人银莹莹及其委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。庭审中，被告称三原告要求公开的黄土坎村动迁款账目收支明细，因黄土坎村原来归于洪区平罗街道管辖，2014年年初的时候黄土坎村归造化街道管辖，但平罗街道移交的黄土坎村的账目并不包括原告要求公开的账目，所以被告无法公开。庭审后，本院依职权调取了平罗街道办事处移交造化街道办事处的材料，经与原告、被告双方核实，未有原告要求公开的政府信息，故三原告于2016年6月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，三原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡铁军、伞桂春、陈淑芝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由三原告负担。审判员  刘静二〇一六年六月二十一日书记员  牛薇
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5122刑初85号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴埕维，外号“猫维”，男，1986年7月25日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无业，住云霄县。2015年8月17日因犯容留他人吸毒罪被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月7日刑满释放。因本案于2015年12月11日被羁押，同日因吸食成瘾被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，2016年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人吴埕维犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人吴埕维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月7日上午9时许，被告人吴埕维在福建省漳州市郊区一出租屋内向他人拿了一小包冰毒放在身上以供自己吸食。2015年12月11日15时许，被告人吴埕维在饶平县火车站售票大厅购票时，因有吸毒嫌疑，被饶平县公安局民警带回饶平县公安局，现场从吴埕维身上的木盒内查获白色晶体可疑物一小包。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从现场缴获的白色晶体状可疑物一小包，净重10.86克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。上述事实，被告人吴埕维在开庭时亦无异议，并有鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴埕维违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其数量达十克以上不满五十克，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人吴埕维前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑法执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴埕维犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持；建议判处被告人吴埕维一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，被告人吴埕维犯非法持有毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴埕维犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓代理审判员  林 曼人民陪审员  庄贤武二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈若乔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2278号之一原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。负责人：汪高峰，该公司经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。代理审判员  朱依雯人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年六月十二日书 记 员  李 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1921号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。法��代表人崔文铭，职务理事长。委托代理人潘志光，男，该社员工。被告高云海，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告高云海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告高云海经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2015年5月20日，被告高云海在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.00‰，还款期限为2016年3月30日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告高云海偿还贷款本金50000元及利息1687.50元，并承担本案的诉讼费用。被告高云海未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：2015年5月20日高云海的借款合同及借款凭证一张，证明高云海于2015年5月20日在原告处贷款本金50000，约定利率9.00‰的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年5月20日，被告高云海在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.00‰，还款期限为2016年3月30日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现原告桦南县农村信用合作联社要求被告高云海偿还贷款本金50000元及利息1687.50元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告高云海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法��的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告高云海在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云海于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息1687.50元，本息合计51687.50元。案件受理费546元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一六年六月十三日书记员  吴爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初784号原告余华洪。委托代理人卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂，住所地在扬州市邗江区杨庙镇花瓶村。经营者高新福。原告余华洪与被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂（以下简称洋洋建材厂）买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告余华洪委托代理人卢启华到庭参加诉讼，被告洋洋建材厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余华洪诉称：原告向被告洋洋建材厂供应煤炭，2015年2月18日、5月22日、9月16日、9月27日分别向原告出具四张货款欠条，欠货款合计869224元。后被告仅给付了3万元货款，原告多次催要，被告仍未付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告洋洋建材厂立即给付原告货款839224元，并承担本案诉讼费用。原告余华洪为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：1、欠条四份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款839224元；2、原告制作的账本一份，证明原、被告之间存在真实的交易关系；3、证人证言三份，证明原告已经履行了供货义务。被告洋洋建材厂未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年2月18日的欠条载明：今欠到余老板煤款肆拾叁万玖仟柒佰元，2015年5月26日还款3万元。该欠条由被告洋洋建材厂经营者高新福签名并加盖单位印章。2015年5月22日的欠条载明：今欠到余煤贰拾叁万肆仟柒佰玖拾元。该欠条由被告洋洋建材厂经营者高新福签名并加盖单位印章。2015年9月16日的欠条载明：今欠到余煤款壹拾叁万贰仟叁佰元。该欠条由被告洋洋建材厂经营者高新福签名。2015年9月27日被告洋洋建材厂的收款收据第二联载明：缴款单位余，煤壹佰壹拾柒点捌（117.8），金额62434元。该收款收据由被告洋洋建材厂经营者高新福签名。庭审中，证人黄某甲、刘某、黄某乙到庭作证，述称三人均为原告向被告运输煤炭的司机，每次送货到被告处后，如果原告没有同去，则由司机将经被告洋洋建材厂经营者高新福或其妻子、儿子签名的记载有货物重量的小票带回，之后由原告凭小票到被告处进行结算，并由被告出具欠条。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的欠条、证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告洋洋建材厂之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告按约履行了供货义务，被告理应支付货款。被告洋洋建材厂及经营者高新福出具的欠条及收款收据，能够证明被告尚欠原告货款839224元，原告要求被告洋洋建材厂给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告洋洋建材厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂于本判决生效之日起十日内向原告余华洪给付货款839224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元、公告费600元，合计12792元，由被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂、高新福共同负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12924元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  曹保山人民陪审员  朱达山人民陪审员  薛在泉二〇一六年六月十三日书 记 员  魏明霞
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初205号原告中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告吕燕平。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吕燕平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告吕燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告吕燕平于2013年2月19日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，并开卡使用。截止至2015年8月17日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、其他应收费用共计280410.91元。现诉讼要求被告：1、被告立即偿还截止2015年8月17日的信用卡欠款本金、利息、其他应收费用共计280410.91元及至实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、诉讼费用由被告承担。截至一审辩论终结前，被告吕燕平未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年2月19日被告吕燕平向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在信用卡申请表上写明“愿意遵守信用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中规定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审查后向被告发放了卡号为6219的信用卡，被告激活并使用该卡。截止2015年8月17日，被告共计欠原告透支本金209644.9元、利息26577.3元、应收费用即滞纳金44188.71元。上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、信用卡账户迟缴情况明细及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效。按照《领用合约》规定，被告可在原告核定的信用额度内善意透支，并应按约如期归还透支款项。由于被告未按约归还透支款项，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金、利息、应收费用即滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕燕平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金209644.9元及利息、滞纳金（截止2015年8月17日利息、滞纳金合计70766.01元，自2015年8月18日起至欠款实际付清之日止的利息、滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，公告费606元，合计6112元，由被告吕燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161）审 判 长 喻        石代理审判员 陈    艳    超人民陪审员 贾        明二〇一六年六月十三日书 记 员 朱胜楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民特2号申请人李某甲。申请人虞某甲（系李某甲之妻）。原告共同委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。申请人李某甲、虞某甲申请宣告被申请人李某乙限制民事行为能力人一案，本院于2016年3月4日受理后,依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。被申请人李某乙（系李某甲、虞某甲之子）。代理人王某某（系李某乙姨哥哥）。申请人李某甲、虞某甲共同述称：被申请人李某乙在2011年3月份开始左右突发精神病。2011年9月13日到盐城市第四人民医院住院治疗，医院诊断为精神分裂症（未定型），经治疗病情好转，于2011年10月14日出院。2012年8月14日精神病复发第二次到盐城市第四人民医院住院治疗，医院诊断为精神分裂症（未定型）。目前被申请人生活不能自理，病情严重。故要求法院：确认李某乙为限制民事行为能力人；2、指定虞某甲为李某乙的监护人。经审查，申请人李某甲与虞某甲系被申请人李某乙父母。被申请人李某乙现患有精神分裂症。2011年9月13日，被申请人李某乙因精神分裂症（未定型）在盐城市第四人民医院入院治疗，后于同年10月14日出院。2012年8月14日，被申请人李某乙再次因精神分裂症（未定型）在盐城市第四人民医院入院治疗，后于同年9月24日出院。本案在审理过程中，经原告李某甲、虞某甲申请，本院于2016年4月15日委托苏州市广济医院司法鉴定所对李某乙的精神状态和民事行为能力进行鉴定。该院于2016年6月2日作出苏广司鉴所[2016]司鉴字第182号精神医院司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、慢性精神分裂症；2、限制民事行为能力。对该鉴定意见被申请人的代理人王某某未提出异议。另查明，申请人李某甲、虞某甲申请由虞某甲担任被申请人李某乙的监护人。李某乙的代理人王某某未提出异议。本院认为，一、被申请人李某乙患慢性精神分裂症，对自己行为的判断、预测及即自我保护能力削弱，应认定为限制民事行为能力人。二、申请人虞某甲系被申请人李某乙之母，具有完全行为能力，且与被申请人李某乙共同生活居住，本院准予李某甲、虞某甲的申请，指定虞某甲为李某乙的监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李某乙为限制民事行为能力人；二、指定虞某甲（居民身份证号码××）为李某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈律心二〇一六年六月十五日书记员  王 皓附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他的民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判决能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人：对于比较复杂的事务或者比较重大的行为缺乏判决能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。第7条当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初525号原告：薛建，乾安县人，工作单位：乾安县农业发展银行.委托代理人：郭万林，宇宙法律服务所法律工作者。被告：李春洋，乾安县人，现住乾安县。原告薛建与被告李春洋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告李春洋经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。薛建诉称：2014年3月8日被告在修万凤所经营的乾安县利民菜籽商店赊购了化肥共计49600元，由我为其担保。当时约定还款日期为2014年年末。后因被告到期未予偿还，修万凤诉至本院，本院（2015）乾民初字第1099号民事判决书下达后，被告未予还款，我在本院执行局为其偿还货款本息60000元及执行费650元。后我多次向被告主张偿还义务，被告均是一拖再拖至今不予给付，故诉至本院，请求判令被告给付我为被告担保垫付的货款本息合计60000元，及执行费650元，合计60650元，并按本院（2015）乾民初字第1099号民事判决书确定的利息标准给付利息。李春洋未到庭无答辩意见。经审理查明：2014年3月8日被告李春洋在案外人修万凤所经营的乾安县利民菜籽商店赊购了化肥共计49600元，由原告薛健为其担保。当时约定还款日期为2014年年末。后因被告到期未予偿还，修万凤诉至本院，本院以（2015）乾民初字第1099号民事判决书判决被告李春洋给付案外人修万凤化肥款人民币49600元，并自2014年5月1日起至2014年12月31日止按照月利1.5分给付利息，自2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。判决书下达后，被告未予还款，原告在本院执行局为其偿还货款本息60000元及执行费650元。原告多次向被告索要该笔款项未果，故呈讼。要求被告给付60650元并自2016年1月21日起至给付之日止给付利息。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，（2015）乾民初字第1099号民事判决书，收据复印件一枚，执行费票据一枚。本院认为：被告李春洋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行的协议。现保证人已代替债务人履行了债务，则有权向债务人追偿。故对原告要求被告给付60650元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：被告李春洋于本判决生效后立即给付原告薛健代其偿还的货款本息合计60000元及执行费650元，并自2016年1月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  高荪蕊人民陪审员  张立杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈靖淇
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初141号原告：王昌银，男，汉族，住四川省夹江县。委托代理人（特别授权）：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。被告：吴长富，男，汉族，住四川省夹江县。原告王昌银与被告吴长富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昌银以及特别授权委托代理人吴贵华到庭参加了诉讼。被告吴长富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌银诉称：我与被告系邻里关系。被告从2012年3月2日起，以做生意资金困难为由，陆续向我借款5万、5万、3万、2万、3万、2万，截止2013年10月20日，共计借款20万元。后因借条要到期，于是找到朋友胡少明来帮忙写借条。2013年10月30日、31日两天，将原来的6张借条换成了3张新借条，同时约定2014年3月前归还。至今，被告下落不明，仍未归还借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款人民币20万元；本案诉讼费用由被告承担。被告吴长富未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交证据材料。经审理查明：被告吴长富于2013年10月30日向原告王昌银出具借条一张，载明“今借到王昌银人民币100000.00元（壹拾万元整），此款以本人房产汽车作抵押，该款于2014年3月前归还”，借款人处有被告吴长富签名捺印及身份证号码。同年10月31日，被告吴长富再次向原告出具借条两张，两张借条均载明“今借到王昌银人民币50000.00元（伍万元整），此款以本人房产汽车作抵押，该款于2014年3月前归还”，借款人处有被告吴长富签名捺印及身份证号码。上述借款共计20万元。至今，被告仍未归还借款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件三张等证据在卷佐证。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告吴长富向原告王昌银借款并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告吴长富有偿还借款的义务。被告吴长富至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告王昌银有权要求其立即归还借款。故对于原告王昌银要求被告吴长富归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴长富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长富在本判决生效后十日内归还原告王昌银借款人民币20万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告吴长富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张南川人民陪审员  陈友云人民陪审员  宋 磊二〇一六年六月二十七日书 记 员  张雅鸳附：适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初2120号原告成都蓉光炭素股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济技术开发区驿都大道145号。法定代表人舒文波，该公司董事长。委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。委托代理人岳文轩，该公司职员。被告攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人邱治勇。原告成都蓉光炭素股份有限公司诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告成都宏源铸造材料有限公司的委托代理人田海、岳文轩到庭参加诉讼，被告攀枝花市朵实机械制造有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都蓉光炭素股份有限公司诉称：原、被告双方在2014年2月签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应石墨电极。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告向原告支付了部分货款。2016年2月23日，经双方结算对账，被告尚欠原告材料款858060元。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付货款858060元。原告对其主张提供以下证据：1、《工矿产品购销合同》1份，证实原、被告存在买卖合同关系，以及约定的产品规格、数量、单价等内容；2、送货单及发票，证实原告向被告供货的事实；3、企业询证函2份，证实经双方对账，确认截止2016年2月23日被告仍欠原告货款858060元的事实。被告攀枝花市朵实机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利���本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：从2014年2月左右，被告开始原告向购买石墨电极产品，双方签订了《工矿产品购销合同》，交易期间被告支付了部分款项，该双方于2015年8月2日进行一次对账，被告欠原告货款776708元。后原告又向被告供应货物，于2016年2月23日双方再次进行了对账，确认被告仍欠原告货款858060元。后因被告一直未支付该款项，故原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方均有约束力。在原告向被告供应相应货物后，被告负有支付价款的义务。根据查明的事实可认定被告仍欠原告货款858060元未付，故原告要求被告支付货款858060元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效后十日内，向原告成都蓉光炭素股份有限公司支付货款858060元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6190元，保全费5000元，均由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年六月十七日书记员  钟小丽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书2016苏04**民初2216号原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街戈桥堍金都大厦。负责人尹家健，该分行行长。委托代理人龚倩华，该分行职员。委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告颜世龙。被告杨学荣。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告颜世龙、杨学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告颜世龙、杨学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜世龙、杨学荣于2013年11月1日与原告签订个人助业借款合同一份，由原告向被告提供循环支用借款额度40万元。2014年10月30日，被告从原告处支取借款40万元，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，贷款利率为年利率，执行固定利率，在基准利率水平上浮30%。2013年10月25日，被告颜世龙、杨学荣与原告签订个人助业借款最高额抵押合同一份，以其共有的本市香槟置业广场7幢乙单元901室房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款，截至2016年4月5日被告尚欠原告借款本金388875.19元、利息14424.75元，本息合计403299.94元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告颜世龙、杨学荣立即归还所欠原告借款本金388875.19元、利息14424.75元（暂算至2016年4月5日），本息合计403299.94元，及2016年4月6日起至还款日止的利息；2、被告颜世龙、杨学荣支付原告实现债权的费用26000元；3、被告颜世龙、杨学荣以其提供的抵押物在抵押范围内承担担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。被告颜世龙、杨学荣未出庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年11月1日，原告与被告颜世龙、杨学荣签订了编号为013494000258的《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定原告向被告颜世龙、杨学荣提供循环支用的借款额度人民币40万元，借款额度有效期自2013年11月1日起至2015年11月1日止；借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2013年10月25日，被告颜世龙、杨学荣与原告签订了编号为013494000258的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以其共有的本市香槟置业广场7幢乙单元901室房屋为上述借款设定最高额抵押，抵押最高限额579500元，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下的到期债务，或违反主合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。2013年10月28日，被告颜世龙、杨学荣作为抵押房产的共有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。上述合同签订后，原告按照被告的申请，年利率在基准利率基础上上浮30%，依约向被告颜世龙、杨学荣指定的账户发放了40万元借款。后借款到期后，被告颜世龙、杨学荣未按约还款，截止2016年4月5日，尚欠原告借款本金388875.19元、利息14424.75元，本息合计403299.94元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告因本案支出律师费26000元。上述事实，有原告提供的《个人助业借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告颜世龙、杨学荣签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》均已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告颜世龙、杨学荣应按约归还借款，因两被告未按约还款引起纠纷，应负有责任。故原告要求被告颜世龙、杨学荣归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故原告要求被告颜世龙、杨学荣支付律师费26000元的诉讼请求亦符合法律规定。被告颜世龙、杨学荣以其共有的位于本市香槟置业广场7幢乙单元901室房屋作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。故原告有权要求对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在最高额579500元范围内优先受偿。被告颜世龙、杨学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜世龙、杨学荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金388875.19元、利息14424.75元（利息暂算至2016年4月5日），合计403299.94元；自2016年4月6日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。二、被告颜世龙、杨学荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理费26000元。三、如被告颜世龙、杨学荣不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告颜世龙、杨学荣提供的位于本市香槟置业广场7幢乙单元901室房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额579500元范围内优先受偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7740元，本院减半收取3870元（原告已预交），由被告颜世龙、杨学荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘建军二〇一六年六月八日书 记 员  韦若冰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3214号上诉人（原审原告）梁正委。委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李亚兰。委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁世君。委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。上诉人梁正委与被上诉人李亚兰、丁世君劳动争议纠纷一案，上诉人梁正委不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年8月3日，李亚兰向梁正委出具《收条》，载明收到梁正委购房指标费4万元。注：本指标费为重庆市南岸区茶园重医附二院集资房。如梁正委退房时本人退还指标费给梁正委（542卡号）。上述收条中的集资房系指由重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称聚金公司）开发的位于南岸区茶园新区的“茗香苑”小区，交房时间约为2016年6月。证人李秋池出庭作证称，我是梁正委所购指标的所有人。我与李亚兰系朋友关系，委托李亚兰出售指标。在2012年8月份，我将指标的资料交给李亚兰，李亚兰带买方到开发商处办理了指标转让相关手续，并且让买方自行向开发商咨询房屋的户型、面积、单价等问题。次日，李亚兰就将指标费4万元交付给我。2012年8月3日，梁正委向聚金公司缴纳保证金6万元。聚金公司称该保证金在双方签订正式房屋买卖合同后将转为购房款，梁正委于2015年6月底左右到公司选了房并签订了缴纳购房尾款的承诺书。2015年7月6日，梁正委要求退房，聚金公司将该6万元保证金予以退还。聚金公司称退房后梁正委享有的购房指标作废，公司也不会将该指标退还原指标人。双方争议焦点为收条中“退房”的含义？梁正委认为退房是指其向开发商退房的行为。李亚兰、丁世君认为退房是指如涉案房屋未能修建，则梁正委可以将指标退还，李亚兰、丁世君则将指标费返还，即双方应相互返还。梁正委诉称，2012年8月，梁正委与李亚兰约定，用李亚兰指标购买位于南岸区茶园重医附二院集资房，并支付李亚兰40000元指标购买费，李亚兰于2012年8月3日向梁正委出具收条一张，载明：收到梁正委购房指标费4万元，如梁正委退房，则返还该指标费。后，因梁正委实际购买房屋的单价、户型、面积等都与李亚兰承诺的大相径庭，梁正委多次与李亚兰协商无果，于2015年6月已将该购房指标退购。李亚兰与丁世君系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由二人共同承担。梁正委现诉至法院，请求判令：1、李亚兰、丁世君连带归还购房指标款40000元；2、李亚兰、丁世君连带支付自2012年8月4日起至上述款项付清之日止的资金占用损失（以40000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；3、诉讼费、保全费等由李亚兰、丁世君承担。李亚兰答辩称，1、李亚兰、丁世君并非指标实际所有人，只是受托处理指标买卖事宜，梁正委亦清楚该情况；2、梁正委在诉状中所述李亚兰、丁世君对房屋的单价、户型、面积等进行承诺不属实；3、指标买卖合同系当事人的真实意思表示，梁正委支付了指标费，指标出售人也收到了该笔费用，且梁正委已到开发商处缴纳了保证金并选房，故合同已履行完毕。梁正委放弃购房与李亚兰、丁世君和指标出售人无关。丁世君答辩称，其并不知晓，也未参与指标买卖事宜，且与李亚兰已离婚，故不应承担法律责任。一审法院认为,《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李亚兰于2012年8月3日向梁正委梁正委出具的《收条》，具备合同成立之当事人姓名、标的、数量等必备条款，应视为梁正委与李亚兰之间成立了房屋指标买卖之合同关系。李亚兰虽称其并非房屋指标所有人，但此并不影响合同的成立与效力。一审法院认为，买卖合同系双务合同，当事人互负给付之义务。李亚兰之义务系向梁正委给付房屋指标，梁正委之义务在于向李亚兰支付指标费。现双方所负之上述义务已实际履行完毕，李亚兰已收到4万元指标费，梁正委也获得指标，且已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，双方对此并无异议。现梁正委已从聚金公司处退房，由此产生本案之争议焦点，即收条中约定的“如梁正委退房时本人退还指标费”应如何理解。从合同内容看，该条款应为合同之清理、结算条款，即如合同解除、终止或因其他原因不再继续履行的，梁正委有权向李亚兰退房，李亚兰也应当将指标费4万元退还。梁正委称此处的退房系向开发商退房的行为，此种解释与前述双方相互之给付义务不能对应，也有违合同相对性原则，本院对其主张，不予采信。此外，梁正委称其退房的原因在于房屋的单价、户型、面积等与李亚兰之前的承诺不一致，但其并未能举证证明李亚兰对此有过承诺。而根据聚金公司之陈述，梁正委在退房后，购房指标作废，既不会退还梁正委，也不会退还原指标人。据此，梁正委事实上不能将房（指标）退还李亚兰，故其依据“如梁正委退房时本人退还指标费”之约定要求李亚兰退还指标费等诉讼请求，缺乏事实依据。一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第十条之规定，判决如下：驳回梁正委的诉讼请求。案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由梁正委负担（已缴纳）。一审宣判后，梁正委不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、房屋买卖基础合同应为无效；二、对“退房”含义不应作扩大理解，加重了上诉人的合同义务。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李亚兰、丁世君辩称：一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回起诉，依法维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第十二条之规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，合同内容由当事人约定，应包括一定的必备条款。本案中，被上诉人于2012年8月3日向上诉人出具的《收条》，具备合同成立之当事人姓名、标的、数量等必备条款，且该约定无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应视为上诉人与被上诉人之间成立了房屋指标买卖合同关系。根据合同约定，被上诉人应向上诉人给付房屋指标，上诉人应向被上诉人支付指标费。现双方的合同义务已实际履行完毕，被上诉人已收到4万元指标费，上诉人也获得指标，且已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，双方对此并无异议。双方约定，如梁正委退房时本人退还指标费，由于该合同互负给付义务，如上诉人梁正委退房，应同时将指标退还给被上诉人李亚兰。现上诉人已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，由于自身原因放弃选房，且购房指标已被开发商收回，无法退还给被上诉人，故其向被上诉人要求退还指标费的请求不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人梁正委负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年六月十五日书 记 员  史大贤
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民特11号申请人东营区盛华建筑设备租赁站。住所地：东营区菏泽路中段。经营者韩立杰，经理。委托代理人李江令，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。申请人桂某某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县白塔中路粮贸小区。本院于2016年6月13日受理了申请人东营区盛华建筑设备租赁站、桂某某关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员孙延斌审查此案，现已审查完毕。申请人东营区盛华建筑设备租赁站、桂某某因建筑设备租赁合同纠纷于2016年6月12日经东营区辛店街道人民调解委员会调解，自愿达成如下调解协议：申请人桂某某向申请人东营区盛华建筑设备租赁站支付租赁费及丢失租赁物赔偿款共计343598元，于2016年12月31日前支付173598元，剩余款项170000元于2017年6月30日前支付。如申请人桂某某不按上述约定及时履行付款义务，则应向申请人东营区盛华建筑设备租赁站支付违约金50000元。（指定收款账号：中国工商银行东营西城支行韩立杰622208161500226XXXX。）经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人东营区盛华建筑设备租赁站、桂某某于2016年6月12日经东营区辛店街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行各自义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  孙延斌二〇一六年六月十三日书记员  刘 朋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初1520号原告赵某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人邵富升，宁夏永川律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人邵富升，被告张某某及其委托代理人石鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原被告婚前都属于单身离异，经短暂的接触后于2000年8月5日登记结婚，婚后再无生育子女。婚后购买了位于宁夏回族自治区贺兰县的房屋，一直居住至今。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因琐事吵架。原告在外忙工作起早贪黑，供给家用，得到的不是被告的嘘寒问暖，而是百般猜忌，致使两人感情严重不和，导致婚姻关系破裂，无法继续存续下去。现原告提起诉讼，请求：1.准予原告与被告离婚；2.依法分割夫妻存续期间共同财产；3.诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，我与原告有快二十年的夫妻感情，我不同意离婚。原告所述没有一句是真实的，原告所说我没有与他进行良好的沟通，原告在外忙工作起早贪黑，供给家用，得到的不是被告的嘘寒问暖，而是百般猜忌不属实。原告与我离婚的原因是因为原告有第三者。2015年6月，原告出去旅游回来后，半年时间没有回家。原告说我猜忌，其实原告在外面的女人不止一个人。经审理查明，原、被告均系再婚。2000年8月5日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常发生矛盾。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据双方当事人当庭陈述、结婚证原件予以证实，本院予以采信。本院认为，夫妻之间应互敬互爱、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻生活，且双方共同生活近二十年，已培养了一定的夫妻感情，并未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的标准。庭审中被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原告作为丈夫，应加强对家庭的责任感，被告作为妻子，应多关心爱护原告，双方均应从有利于家庭团结与和睦的角度出发，避免再做出伤害夫妻感情的行为。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某负担，财产分割费250元，全部退还原告赵某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一六年六月十三日书记员 张海丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解后直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1614号之一申请执行人杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站，住所地杭州市杭州经济技术开发区下沙街道德欣街231号9号楼6层第31号房间。经营者：谢金华，男，1964年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：来连毛。本院在执行申请执行人杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站与被执行人杭州建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州建工集团有限责任公司执行款1800000元。截止2016年6月27日，被执行人杭州建工集团有限责任公司尚欠申请执行人杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站租金及违约金868562元，律师代理费132800元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州建工集团有限责任公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1614号案的本次执行程序。申请执行人杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站发现被执行人杭州建工集团有限责任公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月二十七日书记员  陆海芳
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执603号之二申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司。（临邑富登银行）住所地：临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑A区一号。被执行人：刘天柱。被执行人：黄凤伟。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1136号民事判决书，于2016年5月1日向被执行人刘天柱、黄凤伟发出执行通知书，责令被执行人刘天柱、黄凤伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘天柱、黄凤伟拒不履行判决书确定的义务，现已扣划被执行人刘天柱2257.61元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人刘天柱、黄凤伟确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第1136号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年六月十六日书 记 员  王 强