太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第04570号原告潘学军。委托代理人刘剑，山西鑫海峰律师事务所律师。被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司，住所地太原市小店区晋阳街84号（宏安国际大厦）1幢A座12层1206号。统一社会信用代码91140105725907XXXX。负责人王红军，经理。委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。原告潘学军与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员王晓芳担任审理长，与人民陪审员李秀英、于志军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘学军及其委托代理人刘剑、被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司的委托代理人唐文飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘学军诉称，原告从2006年进入被告单位工作，并在2014年6月发生工伤。2014年9月，太原市人社局认定原告受到的伤害为工伤，2015年5月，太原市劳动能力鉴定委员会认定原告构成伤残拾级。原告发生工伤案件后，在申请理赔时了解到，被告并未按照原告的实际工资缴纳工伤保险和其他社会保险，导致原告可获得的工伤赔偿金减少，原告就此与被告交涉，但被告却拒绝为原告进行工伤赔偿，反而在2015年5月21日在没有出具书面辞退通知书的情况下，拒绝原告打卡上班，在事实上将原告辞退。原告于2015年7月向太原市小店区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，太原市小店区劳动仲裁委员于2015年9月22日作出小店劳仲（裁）字2015第79号的仲裁裁决书，仅裁决被告支付原告带薪休假工资6145元，并配合原告进行工伤保险待遇报销事宜，未支持原告经济补偿金、一次性伤残补助金及工伤赔偿金的请求。原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，现诉至人民法院，请求被告依法支付原告违反解除劳动合同双倍经济补偿金61000元、按原告应缴工资计算的一次性伤残就业补助金13200元、在被告未足额缴纳社会保险的范围内承担的工伤赔偿金33289元，并支付原告带薪年休假工资11861元和失业保险金23328元；判令被告为原告补缴各项社会保险；被告配合原告进行工伤保险赔偿，由被告承担本案诉讼费用。被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司辩称，1、原告在起诉中提出的失业保险金的主张，未经仲裁裁决，程序错误；2、原告已经在2014年2月20日其自办公司，且已不再为原告公司提供劳动，给公司造成严重影响，原告拒不改正，其告主张双倍经济补偿金没有依据；3、2014年6月，我公司从未安排原告区太钢总医院作业，原告的工伤也并非客观事实；4、原告对于缴费基数和一次性伤残补助金的请求不属于劳动争议范畴，劳动争议在相关规定也有明确界定；5、被告公司已在发年终奖时发放了带薪年休假的工资，无需再另行支付。6、原告自办公司后不再实际为公司提供劳动，但其每月仍领取工资，原告的行为涉嫌欺骗，公司保留追究责任的权利；7、原告未经被告允许，擅自开办公司，并经营与被告存在竞争业务的公司，给被告造成了损失，公司将保留追究其责任的权利。经审理查明，2006年3月，原告潘学军到被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司处工作，从事水泵售后维修工作。2008年1月起，被告为原告缴纳工伤等各项社会保险。2015年9月1日，太原市企业养老保险管理服务中心出具的太原市参加基本养老保险人员证明显示2015年缴费基数为2448元。原告提交的《太原分公司5月份工资明细表一》显示，2013年原告潘学军税前工资为3200元，应扣个人社会保险费用为400元。被告通过账号为90×××06的中国光大银行太原双塔西街支行账户向原告按月发放工资。原告提交的该账户交易明细显示，2014年5月1日至2015年5月29日期间，原告领取的工资为1609元、1700元、1700元、1700元、2000元、2100元、2190元、2150元、2362元、2200元、2200元，原告最后一次领取工资是2015年4月28日，领取工资数额为1000元。2014年6月3日原告在太钢总医院调试空调水泵时受伤。2014年9月4日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2014）0628号认定工伤决定书，认定潘学军受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2015年5月18日，太原市劳动能力鉴定委员会对原告该伤害鉴定为部分丧失劳动能力、伤残拾级。2014年2月20日，原告潘学军作为自然人股东身份，与其他自然人股东共同成立山西博鑫源给水科技有限公司。2015年5月21日，原、被告发生纠纷，因原告拿走被告单位打卡机，被告向公安部门报警。另查明，原告工作至今未享受带薪年假。再查明，2015年7月7日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会受理潘学军仲裁申请。2015年9月22日，该委作出小店劳仲（裁）字2015第79号仲裁裁决书。原告不服提起本案诉讼。以上事实，有太原市小店区劳动争议仲裁委员会仲（裁）字2015第79号仲裁裁决书、送达回证、中国光大银行太原双塔西街支行账户交易明细、太原市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论表、太原分公司5月份工资明细表、太原市参加基本养老保险人员证明、参保缴费信息表、山西博鑫源给水科技有限公司工商登记信息、接警信息表及庭审笔录等在案为证。本院认为，原、被告之间劳动关系的现状是本案的争议焦点。通过庭审调查，原告主张2015年5月21日起被告违法解除劳动关系将其辞退；被告则提出自2014年2月20日即原告自办公司起，双方的劳动关系即实际终止。关于解除劳动关系的时间及原因，双方各执己见。原告主张被告违法解除劳动关系无证据支持；被告辩解“2014年已终止劳动关系”，该意见与被告在2015年4月28日仍为原告发放工资的事实存在矛盾，且被告未举证证明原告自办公司的行为违反了该用人单位的规章制度，故其该项辩解意见本院不予采信。因原、被告均陈述已解除劳动关系，本院对双方已解除劳动关系的事实予以确认。在双方均无证据证明劳动关系解除原因的情况下，根据现有证据显示的“双方在2015年5月21日产生纠纷，自该时间节点后被告即停止发放原告的工资，原告也未继续上班”的客观事实，本院认定本案系由用人单位提出，与劳动者协商后解除劳动关系。劳动者与用人单位协商解除劳动关系后，被告作为用人单位应当根据原告在本单位的工作年限支付经济补偿金，经济补偿金所依据的月工资收入应当按照解除劳动关系前十二个月的平均工资计算。经核算，原告在解除劳动关系前十二个月平均工资为1909.25元，该工资为实得工资，加上用人单位每月代扣的社会保险金、税费等400元，原告的应发月平均工资为2309.25元。原告自2006年起在被告单位参加工作，原告主张9个月的经济补偿金，本院予以支持；经济补偿金具体计算为2309.25元×9个月=20783.25元。因原告在2008年至2015年工作期间未实行带薪年休假，被告亦未举证证明向其额外支付了相应的工资报酬，原告主张每年应带薪年休假5天，主张7年，本院予以支持，具体以其月平均工资2309.25元计算为，2309.25÷21.75天×35天×200%=7432元。关于原告主张的一次性伤残就业补助金、失业保险金及未足额缴纳社会保险范围内的工伤赔偿金。经查，被告已为原告缴纳了工伤等各项社会保险，原告应当通过社会保险经办机构办理保险金的支付事宜。原告提出缴费基数低于工资，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。原告主张需被告配合其进行工伤保险赔偿，被告虽质疑工伤认定，但其表示已为原告缴纳工伤保险，同意予以配合处理，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司在本判决生效后五日内支付原告潘学军经济补偿金20783.25元、带薪年休假工资7432元。二、被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司在本判决生效后三十日内配合原告潘学军进行工伤保险待遇的理赔事宜。三、驳回原告潘学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  于志军人民陪审员  李秀英二〇一六年六月一日书 记 员  尹 娟