wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初469号原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨玉明，任董事长。委托代理人：高社林，男，生于1964年2月18日。委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。被告：苟有魁，男，生于1962年12月5日。被告：李紫雲，又名李紫云（系苟有魁之妻），女，生于1966年11月18日。被告：任建锋，男，生于1970年6月21日。被告：苟烈魁，男，生于1959年1月21日。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告苟有魁、李紫雲、任建锋、苟烈魁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人高社林、许永红，被告苟有魁、任建锋、苟烈魁到庭参加诉讼，被告李紫雲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陇县农商银行起诉称：2014年1月30日，被告苟有魁与被告李紫雲在原告所属营业部贷款300000元，期限为一年，借款月利率10.448‰，被告任建锋及苟烈魁为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年1月29日贷款到期后，原告又申请展期一年至2016年1月28日，各保证人仍旧为其担保。现借款已到期，利息清偿至2015年12月20日。原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求二被告归还借款本金300000元，利息15503.65元，共计315503.65元；2、要求被告苟有魁、李紫雲支付止本案执行终结之日的利息，按月利率14.6272‰执行；3、被告任建锋和苟烈魁承担连带责任；4、诉讼费和保全费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1.公司更名情况说明；2.个人借款合同及申请书；3.保证担保合同及保证承诺书；4.贷款放出凭证；5.清息情况说明。被告苟有魁未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告陈述的事实经过合适，本金没有还过，利息清到了2016年4月底。第一被告因做生意上当受骗，现在经济能力有限，无力偿还。第一被告意见是把利息清了，通过转贷把旧账销了，然后由第一被告继续慢慢还款，这事不再牵扯担保人任建锋和苟烈魁。被告苟有魁未向法庭提供任何证据。被告李紫雲未提交答辩状，亦未参加本案庭审。被告任建锋未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告说的事情合适着，第三被告为此笔贷款的担保人，现被告苟有魁未及时归还贷款，原告经常找我，这事闹得第三被告家里也矛盾丛生。被告任建锋未向法庭提供任何证据。被告苟烈魁未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第四被告在银行也有贷款，第四被告的工资每月都被扣划着，被告苟有魁贷款时，第四被告没有经济能力，坚决不同意担保贷款，第四被告把这情况也给原告说了，但是原告说作为被告苟有魁的哥哥，第四被告不担保就没人担保，款也就贷不了。最后第四被告同意担保，也签了字，第四被告愿承担连带责任。为了这事，各被告找原告一起商量过还款，第四被告的意见也是让被告苟有魁把利息清偿着，让原告给被告苟有魁转贷下，先把旧账销了，让被告苟有魁资金正常运转着。否则，第四被告现在也没经济能力偿还。被告苟烈魁未向法庭提供任何证据。原告提交的证据1公司更名情况，证明原告主体资格适格，证据2个人借款合同，证实被告苟有魁、李紫雲向原告借款300000元的事实；证据3保证担保合同，证实被告任建锋、苟烈魁为被告苟有魁担保的事实；证据4贷款放出凭证，证实原告已向被告放款的事实；证据5清息证明，证实被告苟有魁利息清偿情况。以上证据，被告均无异议，本院予以认定。经审理查明，陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行。2014年11月20日变更为陇县农商银行。被告苟有魁与被告李紫雲系夫妻关系。2014年1月30日，被告在原告所属营业部贷款300000元，自2014年1月30日至2015年1月29日，期限为一年。借款月利率10.448‰。合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。被告任建锋、苟烈魁为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。苟有魁、李紫雲在个人借款合同上共同签名盖章，苟有魁在贷款放出凭证上签名盖章，任建锋、苟烈魁在保证担保合同、贷款放出凭证上签名盖章。因资金周转发生困难，被告苟有魁在2015年1月29日贷款到期后未能按期归还贷款，遂申请延展，原告审查后将此笔借款展期至2016年1月28日，被告任建锋、苟烈魁仍为本笔借款提供保证。现借款已到期，被告苟有魁将利息清偿至2015年12月20日，本金尚未归还。原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款，清偿利息。现原告起诉至法院1、要求被告苟有魁、李紫雲归还贷款本金300000元，利息15503.65元，共计315503.65元；2、要求被告苟有魁、李紫雲支付止本案执行终结之日的利息，按月利率14.6272‰执行；3、被告任建锋和苟烈魁承担连带责任；4、诉讼费和保全费由被告承担。另，案件在审理过程中，依原告申请，本院依法冻结了李紫雲（李紫云）、任建锋、苟烈魁银行存款。上述事实，有双方当事人陈述、营业执照副本复印件、陕西陇县农村合作银行决议、机构代码证、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款放出凭证、清息证明、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行（原陕西陇县农村合作银行）与被告苟有魁、李紫雲签订借款合同、与被告任建锋、苟烈魁签订担保合同，债务人苟有魁、李紫雲，担保人任建锋、苟烈魁在合同约定的债务履行期届满后没有完全履行债务，债权人陇县农商银行要求债务人苟有魁、李紫雲偿还债务及利息，任建锋、苟烈魁承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。该笔贷款利息清偿至2015年12月20日，截止2016年4月20日前被告尚欠本金300000元、利息15503.65元（2015年12月20日至2016年1月28日，利率10.448‰，利息为3509.35元，从2016年1月28日起利率按展期合同约定的原利率上浮40%，即14.6272‰，利息为11994.30元），至借款还清之日，利率仍为14.6272‰。为维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由苟有魁、李紫雲偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2016年4月20日的利息15503.65元，合计315503.65元，从2016年4月21日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率14.6272‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；二、任建锋、苟烈魁承担连带清偿责任。如果被告苟有魁、李紫雲、任建峰、苟烈魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，保全费1370元，由苟有魁、李紫雲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 琼审 判 员  张 烁人民陪审员  兰选证二〇一六年六月十三日书 记 员  王永亮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初1462号原告：刘传余，男，1967年4月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。委托代理人：颜小辉（特别授权），重庆明觉律师事务所律师。被告：朱成良，男，1963年6月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：张增美，女，1966年1月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。原告刘传余与被告朱成良、张增美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员霍振峰担任审判长、与人民陪审员杨国强、黄海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传余的委托代理人颜小辉到庭参加了诉讼。被告朱成良、张增美因下落不明，经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传余诉称：被告朱成良、张增美系夫妻关系。被告朱成良因资金需要向原告借款。2014年4月22日、5月14日、5月19日，我通过中国建设银行账户434061193428××××分三次向被告朱成良中国建设银行账户622700193556121××××转款4万元。后被告朱成良于2014年12月9日向原告出具借条一份，载明了借款金额及被告朱成良的公民身份号码及手机号码，并约定被告应于农历2014年底归还借款。现经原告多次催讨，被告均未归还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告朱成良、张增美归还借款本金40000元及资金占用损失（从2015年2月19日起，以借款本金40000元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清时止）。被告朱成良未答辩。被告张增美未答辩。经审理查明：2014年4月22日、5月14日、5月19日，原告通过其中国建设银行账户（账号：434061193428××××）分三次向被告朱成良中国建设银行账户（账号：622700193556121××××）汇款共计40000元。2014年12月9日，被告朱成良向原告出具借条一份，载明：“今借到刘传余的人民币现金肆万元正（40000元）。因做工地投标，我个人资金不足拖欠了的。于农历2014年年底全部还清。按照法律程序办事”。该欠条同时载明了被告朱成良的公民身份证号码为“51022119630601××××”及手机号码为“1312408××××”。另查明，被告朱成良、张增美系夫妻关系（1987年10月10日登记结婚）。农历2014年最后一天为2015年2月18日。以上事实有当事人陈述、欠条、中国建设银行交易明细、结婚申请登记书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张或辩称意见，有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭出示的银行交易明细证明了原告分三次向被告汇款40000元的事实。而原告举示的被告朱成良出具的欠条可以证明上述40000元的汇款系被告朱成良向原告的借款及借款期限。综合上述事实可以认定，原告与被告朱成良间系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告朱成良依法负有偿还借款的义务。而根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告张增美对本案借款亦负有偿还义务。现查明，案涉欠条载明的还款期限已经届满，二被告未偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原告另诉请二被告从借款期限届满之日（2015年2月18日）的次日（2015年2月19日）起，以本金40000元为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用损失至本金付清时止。本院认为，原告主张的资金占用损失实系逾期利息，该诉讼请求符合法律规定。但基于公平原则，对逾期利息，本院酌情从2015年2月19日起，以实际欠款金额为基数，参照具体欠款期限，按照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱成良、张增美于本判决生效之日起5日内偿还原告蒙利明借款40000元及逾期利息（从2015年2月19日起，以实际欠款金额为基数，参照具体欠款期限，按照年利率6%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱成良、张增美负担（原告刘传余已预交诉讼费，执行时由被告朱成良、张增美一并支付原告刘传余诉讼费800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  霍振峰人民陪审员  黄 海人民陪审员  杨国强二〇一六年六月七日书 记 员  雷曜瑜
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2015）洪民初字第02097号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：杨��晖，男，1979年3月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权组员工。被告：任艮锁，男，汉族，1963年8月24日出生。被告：连全杰，男，汉族，1973年10月15日出生。被告：李青旺，男，汉族，1965年10月13日出生。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告任艮锁、连全杰、李青旺借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告任艮锁、连全杰、李青旺经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年11月30日，被告连全杰、李青旺提供连带责任保证，被告任艮锁在原告处借款金额人民币199000元，当时约定，还款日期为2013年11月29日，利率为11.4‰，逾期利率上浮50%，但是被告任艮锁借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金199000元，利息105805.81元，被告连全杰、李青旺也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告任艮锁偿还原告借款人民币199000元，截止2015年10月21日的利息包括罚息105805.81元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告连全杰、李青旺担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告任艮锁、连全杰、李青旺未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年11月30日，被告任艮锁与原告签订贷款合同，合同��号：070701800121130XXXXXX，借款金额199000万元，借款用途购柴油及配件，借款期限2012年11月30日到2013年11月29日，年利率为13.68%，同日，原告与被告连全杰、李青旺保证合同，合同编号为：070701800121130XXXXXX，合同约定对被告任艮锁的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告任艮锁在原告处借款199000元，并有借款借据。借款后，被告任艮锁于2013年6月18日归还原告100元，2013年11月29日到期。截止2015年10月21日，结欠本金199000元，结欠利息105805.81元。此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、个人担保承诺书、保证合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告任艮锁于2012年11月30日签订的贷款合同，形���要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告任艮锁在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告连全杰、李青旺作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告任艮锁归还借款本息，被告连全杰、李青旺承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告任艮锁于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金199000元及双方合同约定的利息（自2012年11月30日起至还清借款之日止，已归还的100元应予扣除）；二、被告连全杰、李青旺对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元由被告任艮锁、连全杰、李青旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  张清霞人民陪审员  赵雪峰二〇一六年六月十四日书 记 员  李重阳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初811号原告张振万，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告赵冀康，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告郭道琴，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张振万与被告赵冀康、郭道琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘扬担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振万及其委托代理人姜建翔到庭参加诉讼；被告赵冀康、郭道琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张振万诉称，2014年7月29日，被告以其经营的建设工程项目缺乏资金为由向原告借款，双方于当日签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告出借人民币30万元，二被告以其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处的房屋双方在国土房管部门办理了抵押登记。2014年7月30日，原告通过银行转账的方式将30万元借款支付至被告赵冀康在中国农业银行开设的账户上。该借款经原告多次催收，被告拒不还款。2015年1月30日，原告再次找到被告要求还款，被告赵冀康承诺于2015年12月30日前还清借款，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金30万元及逾期利息（逾期利息从2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告赵冀康、郭道琴未答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告赵冀康向原告张振万借款30万元，双方约定借期半年，未约定利息，当日原告通过银行转账向被告赵冀康提供借款30万元。2015年1月30日，该借款到期后，被告赵冀康向原告出具借条1份，双方重新约定还款时间为2015年12月30日，每月30日付利息。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院，请求如诉称。另查明，被告赵冀康、郭道琴于2012年6月1日登记结婚，于2015年10月27日办理离婚登记。上述事实，有原告的陈述、借条、银行客户付款回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明原告张振万与被告赵冀康之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告向被告赵冀康提供了借款，被告赵冀康也应当按照约定偿还借款，但被告赵冀康未在约定的借款期限内还款，已构成违约，被告赵冀康应当承担偿还原告借款的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告赵冀康向原告借款所形成的债务是在其与被告郭道琴婚姻关系存续期间产生的，且被告郭道琴没有提供上述“但是情形”的证据，该债务应当属于被告赵冀康与被告郭道琴的共同债务，应当由被告赵冀康、郭道琴共同承担偿还责任。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定每月30日付息，但未约定支付利息的标准，即未约定借期内利率，同时也未约定逾期利率，原告可按年利率6%主张逾期利息，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未超过上述标准，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵冀康、郭道琴于本判决生效后十日内共同向原告张振万偿还借款30万元及逾期利息（逾期利息从2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费5800元，申请诉讼保全措施费2270元，合计8070元，由被告赵冀康、郭道琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 扬审 判 员  吴继全人民陪审员  龙 伟二〇一六年六月十四日书 记 员  陈 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2291号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与黄世敏等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，黄世敏与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金5万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息2625元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向黄世敏等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，黄世敏与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，黄世敏将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向黄世敏支付债权转让款52625元，其中借款本金5万元、借款期内利息2625元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。以上事实，有黄世敏在“金粮宝”平台的个人用户信息、黄世敏向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、黄世敏出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让黄世敏对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向黄世敏借款5万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向黄世敏履行还款义务，应承担返还借款本金5万元，并支付借款期内利息2625元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金5万元、支付借款期内利息2625元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以5万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1178元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费1178元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1178元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执147号之一申请执行人赵玉峰，男，1974年8月8日生，汉族。被执行人张东勤，男，1966年11月16日生，汉族。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，被执行人无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执147号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年六月二十六日书记员  郭庆华
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)都江执字第1661-1号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人伯海斌，系该公司负责人。被申请执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司，住所地四川省都江堰市。法定代表人蒋延仕，系该公司负责人。被执行人巫溪县美多绿色食品有限公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人蒋延中，系该公司负责人。被执行人蒋延仕，男，1956年04月22日，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人李琼，女，1974年07月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。关于申请人四川省金玉融资担保有限公司与被申请执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼借款合同纠纷一案，成都市律政公证处作出的(2015)川律公证执字第455号公证书已发生法律效力，因四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川省金玉融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院向被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼送达了执行通知书，被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人四川省金玉融资担保有限公司借款合同纠纷款本金人民币16790771.41元，负担执行费人民币84190.00元。执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼其他可供执行的财产线索,申请执行人四川省金玉融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼其他可供执行的财产线索。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司书面申请将被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼纳入失信人员名单，本院已将被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼纳入失信被执行人名单。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币16790771.41元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼尚欠申请执行人四川省金玉融资担保有限公司人民币16790771.41元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、终结(2015)川律公证执字第455号公证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰二〇一六年六月六日书记员  申锋
西丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)西民二初字第00259号原告ＸＸ禹，男，2002年11月19日生，满族，学生。法定代理人李振波，男，1981年4月4日生，满族，农民。委托代理人杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。被告卢金明，男，1982年2月5日生，汉族，司机。被告沈阳信全汽车租赁有限公司。法定代表人魏松,系经理。委托代理人魏兆珩，系公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人张镝，系经理。委托代理人吴昊天，系公司职员。原告ＸＸ禹与被告卢金明，沈阳信全汽车租赁有限公司，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ禹的法定代理人李振波，委托代理人杜兴馥，被告卢金明，被告沈阳信全汽车租赁有限公司的委托代理人魏兆珩到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司的委托代理人吴昊天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月29日，被告卢金明驾驶辽AFXX**号轿车（登记车主沈阳信全汽车租赁有限公司）沿沈平线由西向东行驶至陶然乡太平屯西头时，将原告撞伤，发生交通事故。经西丰县交警队认定，由卢金明承担此事故的全部责任。卢金明驾驶辽AFXX**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险与商业险，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判决被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿损失128199.4元。2、判决被告卢金明与沈阳信全汽车租赁有限公司在超出保险责任外赔偿原告各项损失。3、诉讼费由被告承担。具体赔偿项目及数额1、医疗费:38129.48元（其中西丰:门诊2373.52元,住院18731.16元，沈阳16964.8元）。2、住院伙食补助费：3750元。住院(1+3+59)天×50元/日=3150元。2015年10月22日至10月25日西丰至北京4天×50元/天×3人=600元。3、误工费:121.11元(西丰至沈阳复印病历),标准商业零售业。4、护理费：14273.73元。(1)一级护理：60天×1人×121.11元/天=7266.60元60天×1人×96.24元/天=5774.4元(2)二级护理:3天×1人×121.11元/天=363.33元(3)2015年10月22日至10月25日西丰至北京4天×121.11元/天×1人=484.44元;4天×96.24元/天1人=384.96元。5、精神抚慰金10000元。6、交通费7489元。（1）2015年8月29日入院50元。（2）2015年8月30日西丰至沈阳，救护车3230元。（3）2015年9月2日沈阳转院回西丰613元。（4）出院10元。（5）护理人员往返1230元。（6）2015年9月22日西丰至北京3**元×3人=1050元。（7）北京市内交通费97元。（8）2015年9月24日北京至沈阳206元×3=618元。（9）2015年9月25日沈阳至西丰60元×3人+25元=205元。（10）2015年10月31日西丰至沈阳复印病历往返86元。（11）处理交通事故起诉、应诉300元。7、住宿费680元（北京市600元、沈阳市80元）。8、复印费74元。9、财物损失50532.08元。10、营养费63天×50元/天=3150元。以上合计：128199.40元被告卢金明辩称，交通肇事的事属实,我承担全部责任，我们在保险公司投保50万元保险，在保险公司理赔范围内我们同意理赔。被告沈阳信全汽车租赁有限公司辩称：与被告卢金明答辩意见一致。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，未提出答辩理由。经审理查明，2015年8月29日，被告卢金明驾驶辽AFXX**号轿车（登记车主沈阳信全汽车租赁有限公司）沿沈平线由西向东行驶至陶然乡太平屯西头时，将原告撞伤，发生交通事故。造成原告右足趾骨骨折，身上佩带的助听设施受损无法使用。原告在西丰县医院、沈阳医学院附属医院等地治疗，同时到北京购买安装言语处理器。经西丰县交警队认定，由卢金明承担此事故全部责任。卢金明驾驶辽AFXX**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险与商业险。原告为治疗所发生的合理费用为医疗费38129.48元，住院伙食补助费2490元，误工费121.11元，护理费14273.7元，交通费7489元，住宿费680元，复印费74元，言语处理器损失50532.08元，营养费3150元，合计116939.37元。本院所确立的上述事实有原告的陈述，交通事故责任认定书，门诊病历，住院病历，收据，保险合同等证据在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卢金明未按照机动车操作规范造成交通事故，应承担全部事故责任。双方对交警队认定的事实没有异议。被告卢金明应承担本事故的全部赔偿责任。卢金明所驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参加了机动车强制险与商业险。被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。对于原告请求事项及数额，根据相关法律法规及2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准确定。原告提出的伙食补助过高，每天应按实际情况按照30元计算。由于没有伤残等级评定，原告关于精神损失费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告ＸＸ禹医疗费等各项损失116939.37元。二，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2863元，由原告承担225元，被告卢金明承担2638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉在，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 ： 高 峰人民陪审员 ：张丽娜人民陪审员 ： 付 蕾二〇一六年六月二十二日书 记 员 ： 冯 博
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0623民初642号原告张建国，男，1967年12月14日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。被告林纪新，男，1948年12月12日出生，汉族，住涞水县。原告张建国与被告林纪新不当得利纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人李振功、被告林纪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年到涞水县某某村开石子厂，加工高速公路弃渣，因弃渣占地，2011年4月20日与案外人董某某、林某某签订买卖石渣合同，并支付18000元占地费。2013年11月11日，被告到原告处，称石渣占地为其荒山承包范围，要求与其签订协议，原告无奈与被告签订协议并支付被告石料款18000元，后于2015年10月，原告得知此地并未在被告承包范围，被告从原告处取得18000元没有任何依据。为维护当事人的合法权益，特向法院起诉，要求被告返还原告不当得利18000元。被告辩称：1、我于1992年承包我村“周了坨”荒山，有与村委会承包合同和乡政府的确认书，2009年8月31日向县林业局申请林权证时与相邻关系人董某某临场确认了界线，县林业局勘察四至范围时二人又再次确认，2011年12月26日涞水县人民政府核发了林权证。张涿高速12标洞渣，占地位置就在林权证中“林纪新某某村林权图”中的北面的尖角中。2009年张涿高速开工打洞石渣占了我的承包林地，直到2014年完工退场，始终没有按规定补偿给临时占地费，从此洞渣成了我承包林地的附着物，我有权处置。2、原告起诉超过诉讼时效，原告付我洞渣款为2013年11月11日。故请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、2014年4月20日原告的石料厂与案外人董某某、林某某签订的买卖合同，因原告占了案外人的地，做出18000元的赔偿。3、原告与被告签订协议书一份，证明原被告于2013年11月11日在证明人崔某某的见证下签订协议书，原告付给被告石料款18000元的事实。4、涞水县某某村委会证明一份，证明目的：一是原告占地位于案外人董某某的承包范围，与被告无关，被告从原告处得石料款18000元没有依据，构成不当得利。二是原告于2015年11月由村委会证明该占地与被告无关，实际上原告于2015年10月底得知该事实，本案没有超过诉讼时效。5、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊证人证言一份，证明十二标所弃石渣占地在董某某的承包范围内。被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、被告林权证一份，证明被告承包林地四至范围，原告的占地在被告的范围内。2、林权登记现场勘察表一份，证明和董某某的承包范围北至界限。3、林权证四至范围确认表，证明目的同证据2。4、荒山承包合同一份，证明被告承包范围北至界限。5、涞水县某某乡政府的确认书，证明被告的承包已由乡政府确认权属。对原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对证据2，被告认为与其无关，本院认为，该证据系与案外人董某某签订的买卖石渣合同，具有真实性，与本案有一定的关联性，故本院予以认定；对证据4，被告对其合法性有异议，认为证明上杨某某不是法定代表人，其无权出具该证明，本院认为，该证明虽盖有村委会公章，但未经法定代表人确认，故缺乏真实性合法性，故本院不予认定；对证据5，被告对证人证言的真实性有异议，认为证人不是村干部，无权证明承包地的四至范围，本院认为，证明承包地的四至范围应系相关单位依法确认证明，五个证人仅系该村村民，其证言缺乏证明力，不能单独作为定案的依据，故本院不予认定。对被告提供的证据1、4、5，原告对其真实性无异议，对证据2、3，原告对其真实性要求法庭核实，经法庭核实，该证据复印件与原件一致，本院认为，被告提供的以上五份证据能够证明原告的承包范围，具有真实性，故本院对其真实性予以认定。根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告于2011年到涞水县某某村开石子厂，加工高速公路弃渣，因弃渣占地，2011年4月20日与案外人董某某、林某某签订买卖石渣合同，并支付18000元石渣款。2013年11月11日，原告与被告又签订买卖石料协议一份，同时原告向被告支付石料款18000元。2016年5月31日，原告向法院起诉，认为石渣占地非被告承包范围，其所给付被告的18000元没有依据，要求法院判决被告返还。另查明：被告林纪新于1992年与某某村民委员会签订承包荒山合同一份，被告承包“周了坨”荒山，面积100亩，北至由车厂去虎过庄老道，上述承包荒山北至范围与该村董某某承包荒山相毗邻。本院认为，被告所承包的荒山与董某某所承包的荒山相毗邻，原告未能说明石渣所占地的具体地界，且其提供证据不足以证明石渣占地在董某某承包荒山范围内，故原告要求被告返还不当得利款18000元，证据不足，不予维护；经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一六年六月十五日书记员  刘朝阳
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川06行终31号上诉人（原审原告）刘开军，男，1986年9月2日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被上诉人（原审被告）广汉市人力资源和社会保障局，所在地：广汉市天津路。法定代表人黄海鹰，局长。委托代理人吴明君，该局工作人员。上诉人刘开军因与被上诉人不履行法定职责一案，不服广汉市人民法院（2015）广汉行初字第55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。广汉市人民法院认为原告已申请复议，在法定复议期间又向法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，故裁定驳回原告刘开军的起诉。原审原告刘开军不服，以一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法等为理由，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人刘开军于2015年9月2日向德阳市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，同年9月14日又向人民法院提起行政诉讼的事实清楚，证据确凿。一审人民法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条，即“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，即“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”裁定驳回上诉人刘开军的起诉是完全正确的，一审人民法院的裁定应予维持。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一六年六月十三日书记员  郭利
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0483民初1822号原告：沈锦芳。被告：钱洪良。原告沈锦芳诉被告钱洪良合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由代理审判员李钢独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈锦芳、被告钱洪良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锦芳诉称：原告系从事农村房屋建设的泥工承包人，被告系房东。2011年8月，原告承包建设被告在桐乡市龙翔街道单桥新区的房子。在建设过程中双方曾发生纠纷。2013年7月12日，双方由龙翔街道人民调解委员会主持调解并达成协议。即由原告完成房屋建设工作，被告支付10000元，余下零碎工作双方协商。之后，原告按协定全部完成房屋建设工作，余下工作当时双方协商按工作量确定为8500元。即被告应支付建设承包款合计18500元。但被告以资金紧张为由一直未付，原告多次催讨未果。请求判令：被告支付建筑承包款18500元。被告钱洪良答辩称：按照人民调解协议书内容第一条第二点的内容，需要验收后才能支付工钱10000元，房屋没有验收，也没接到相关书面验收材料，剩余工程由双方商量协商完成，对方没有和我协商过，签订协议10日内开工，对方没有做到。原告没有保证房屋的质量，没有按照房屋建造图纸施工。房屋的瓦我没有买，叫对方不要盖，至今没有通知对方盖瓦，但是原告已经把瓦盖好了。原告对其主张的事实，向本院提交人民调解协议书1份，证明被告尚欠原告18500元工程款。被告质证意见：证据真实性没有异议，其余同答辩意见，房屋需要经过验收，没有验收表明房屋到现在都没有竣工。被告提交照片5张，证明房屋质量存在问题。原告质证意见：照片中的问题，我不承认的，我已经修好了，我们是一年之内保修的不是终身维修。老虎窗边上的问题我已经补上了，条砖的那张照片我已经补好了，天沟堵住是因为被瓷砖堵住的，不是我造成的质量问题，窗台渗水的照片是因为没完工前渗水的，之前窗都没有放，现在窗都装了，也没有漏水。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告提交的证据不足以证明被告当前房屋存在的问题系原告施工时存在质量问题造成，该证据缺乏足够的关联性，本院不予认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：2011年8月，原告承包建设被告在桐乡市龙翔街道单桥新区的房子。在建设过程中双方曾因付款问题发生纠纷。2013年7月12日，双方由龙翔街道人民调解委员会主持调解并达成协议。约定待原告完成剩余房屋建设工作并通过龙翔街道单桥村相关验房工作后，由被告支付10000元，双方同意房屋工程款总额参照该房屋附近其他人家的价格。2014年1月份，房屋建设完毕，被告装修后于2014年4月14日入住。房屋剩余工程款被告至今未付。另查明，被告房屋与其邻居房屋一同由原告建设，在被告房屋盖瓦之前，房屋建设过程中被告的建筑材料一直由被告及其邻居合买并共同使用。本院认为，债务应当清偿。《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”通过原告提交的证据并结合双方陈述，可以确认被告至今未支付房屋剩余建筑工程款的事实，被告理应及时支付。被告抗辩称其不支付剩余款项系因为原告未按被告要求盖瓦、房屋未经验收且存在质量问题。本院认为，首先，关于盖瓦问题，双方建筑材料一直由被告及其邻居共同购买和使用，原告按照以往方式将两家人的瓦片一起盖上符合往常习惯，被告并没有充分证据证明盖瓦前其通知原告不要盖瓦，退一步讲，即使如被告所说第一次让原告停止盖瓦后，第二次盖瓦时被告到了现场，但是要求施工人停工遭拒后其并未通知原告也并未采取其他任何措施而是任由施工人盖完瓦片，被告本身存在过错，因而，被告认为原告未按其要求盖瓦的抗辩不能成立。其次，关于房屋验收问题，双方约定由单桥村村委进行验收，而村委作为一个非专业性验房机构，其验收的标准在于房屋外观是否符合一般性要求，当时房屋已经盖瓦结顶，达到了村委验收合格的要求，况且，村委在双方协议中并未签字确认，其并没有帮忙验收房屋及通知被告是否验收合格的义务，故被告称未收到村委验收合格的通知亦属正常。涉案房屋于2014年1月完工，被告已经对其进行了装修并且于2014年4月14日入住，被告该行为应当视为是对“房屋已经通过验收”的认可，也从侧面认可了原告的盖瓦行为。最后，关于房屋质量问题，被告于2014年对房屋进行装修并入住两年有余，房屋在使用过程中出现若干非主体性结构问题属于正常损耗，而被告也并没有充分证据证明其房屋当前存在的问题系原告建设时存在质量问题所致，此外，房屋建设完毕距今已有两年多时间，被告此时才提出房屋质量问题也已超过合理期限。综上，对于被告之抗辩，本院不予采纳。至于剩余建筑工程款数额问题，原告提交的调解协议中约定剩余工程款为10000元，另外的8500元，原告称系根据别人家最后的造价计算所得，但其没有相应的凭据，本院认为，原告对该8500元能否计入剩余建筑工程款中负有举证责任，现原告未能提供充分证据，被告也否认双方对该8500元有过协商和确认，故对于原告要求被告支付18500元建筑承包款的诉请，本院支持10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告钱洪良于本判决生效之日起十日内支付原告沈锦芳建筑工程款10000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告钱洪良负担71.5元，原告负担60元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 李 钢二〇一六年六月十四日书 记 员 罗天伦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初2746号原告袁宗友，村计生专干。被告王俭。原告袁宗友与被告王俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告袁宗友到庭参加诉讼，被告王俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宗友诉称，2013年11月21日，被告因急需用钱，向原告借现金30000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。被告所借款项一拖再拖，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2013年11月21日计算至实际履行之日），并承担本案诉讼费。被告王俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年11月21日，被告王俭向原告袁宗友借现金30000元，约定月利率1.5%，并立借据一张。借款后，原告多次催要，被告一直推诿未付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王俭向原告袁宗友借款并立借据，系真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款关系依法成立有效，应受法律保护。被告应在原告催要借款的合理期限内偿还借款，其久拖未付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁宗友借款30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2013年11月21日计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王俭负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  鹿一琳二〇一六年六月十三日书 记 员  于 佩附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1183号原告倪爱国，男，1967年9月9日生，汉族。委托代理人张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。被告张述民，男，1951年11月23日生，汉族。原告倪爱国诉被告张述民买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，后因被告张述民下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告倪爱国及其委托代理人张盛冬到庭参加了诉讼，被告张述民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告倪爱国诉称，被告租用徐州新世纪装饰城13号厅158号商铺的部分摊位经营板材。2015年7月30日，被告要求原告为其送货，双方约定货到付款。后原告送货至徐州新世纪装饰城，被告却一直未能付款，双方因此发生纠纷。经徐州市公安局七里沟派出所调解，形成了编号为徐公调（七里沟）（2015）第114号人民调解协议书，该协议书约定：被告应于2015年8月15日支付原告82000元，如不能全部还清，除每月支付800元利息外，按5000元每月计算违约金。但被告至今未支付该笔货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款82000元及利息、违约金17400元（暂计算至2015年11月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张述民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告倪爱国为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条、《人民调解协议书》各一份，证明原告向被告送货，被告欠原告货款82000元，并在七里沟派出所调解办公室达成和解协议，双方约定了还款期限及违约金。被告张述民未到庭，无法发表质证意见，亦未向法庭提交相应证据。本院经审查后认为，原告提交证据客观真实、来源合法，能够证明本案诉争的事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，被告张述民原在徐州新世纪装饰城经营板材生意，原告倪爱国应被告要求向其供货。2015年7月31日，因被告拖欠原告板材款，双方发生纠纷，原告报警后，经七里沟人民调解委员会调解，原被告双方达成“徐公调（七里沟）（2015）第114号”《人民调解协议书》一份，内容为“1.张述民于2015年8月15日（包括8月15日）前一次性将货款人民币82000元还给倪爱国；2.如果2015年8月15日前付清货款，利息共400元，如果8月15日前，不能全部还清，除每月800元的利息外，每月按5000元违约金计算；3.双方不再因此事发生任何新的纠纷。”原被告均在该协议书中签字并捺印，人民调解员签名并加盖了人民调解委员会印章。被告张述民同时向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠倪爱国生态板货款82000元，其中包括壹万元保证金”。上述调解协议达成后，被告并未按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院。本院认为，原告向被告供应板材，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告供应了板材，被告理应支付相应货款。本案中，被告拖欠原告板材款82000元的事实有被告出具的“欠条”及原被告双方在人民调解委托会达成的《人民调解协议书》为证，事实清楚、证据充分，原告已就此完成了举证义务。被告对其在上述欠条及协议书出具后又偿还了原告货款负有举证义务，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据，其放弃了在诉讼中的权利，应承担不利的法律后果，本院对被告尚欠原告货款82000元予以确认。被告未按约还款，应承担相应的违约责任，依据我国合同法的理念，违约责任的承担原则主要为损失补偿原则，本案中，原被告双方在调解协议中约定违约金为每月5000元，因原告对其因被告逾期还款所产生的损失未能提供其他证据，按该约定计算违约金金额过高，本院依法调整为：违约金金额以82000元为本金，按银行同期贷款利率的1.95倍自2015年8月16日起计算至2015年11月15日止。对于原告主张的利息损失，本院认为，上述违约金足以弥补原告因被告未按期付款而产生的损失，原告的利息主张同违约金的主张相重复，故对于利息主张，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张述民于本判决生效后十日内支付原告倪爱国货款82000元及相应违约金（违约金以82000元为本金，按银行同期贷款利率的1.95倍自2015年8月16日起计算至2015年11月15日止）。二、驳回原告倪爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，公告费585元，合计2875元，由被告张述民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  何雪钧人民陪审员  高传美人民陪审员  王鹿擎二〇一六年六月十四日书 记 员  孙茜倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书冀04**民初891号原告马某，农民。委托代理人刘金凤，河北照天律师事务所律师。被告袁某，农民。原告马某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2013年6月29日，被告向我借款1万元，口头约定月息2.5分，用期一年，到期未还，诉请1、依法判决被告偿还借款本金1万元；2、诉讼费由被告承担。被告袁某未答辩。经审理查明，2013年6月29日，被告借原告1万元，被告袁某给原告出具借据一份。以上事实有借据原件一份、马某身份证复印件、当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告马某、被告袁某作为借款合同的双方主体，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容为双方真实意思表示，且借款合同所载项无法律禁止性规定，借款合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据借据所载明“借到”，认定借款合同生效。故被告袁某应偿还原告马某本金1万元。原告诉请口头约定的利息，未提供任何证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某在本判决生效后十日内返还原告马某借款人民币1万元。驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  姜瑞海二〇一六年六月十四日书记员  任震琨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初1581号原告：彭贵虎,男,1973年8月11日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹文元,湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘永龙,湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰骏孚工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。法定代表人：庄辰，该公司经理。被告：王炳贵,男,汉族,1941年10月6日生,住十堰市。原告彭贵虎与被告十堰骏孚工贸有限公司（以下简称骏孚公司）、王炳贵债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵虎及其委托诉讼代理人刘永龙，被告骏孚公司的法定代表人庄辰，被告王炳贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭贵虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏孚公司偿还借款2822851元及利息（按年利率24%计算，其中100万元自2015年1月1日起至付清时止，1822851元自2015年7月22日起至付清时止）；2、对被告王炳贵用于抵押的位于十堰市茅箭区武当街办武当路43号2幢（1-2）-1号房产面积为626.68平方米的房产（房产证号：20××25元）享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告骏孚公司与湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行（以下简称农商行北京路支行）签订《借款合同》，约定骏孚公司借款300万元，借款期限两年，月利率为6.6625‰。2013年7月10日王炳贵与农商行北京路支行签订《抵押合同》，王炳贵以其所有的位于十堰市××箭区××街办××路××（××）××、面积为626.68平方米的房产（房产证号20××25）为借款提供抵押担保。2014年12月29日，农商行北京路支行与彭贵虎和骏孚公司签订债权转让协议，该行将对骏孚公司的贷款合计2822851.02元转让给彭贵虎。彭贵虎于2014年12月31日委托余涛向农商行北京路支行还款1000000元，于2015年7月8日、7月21日分两次向农商行北京路支行还款970000元、852851元。请支持原告诉讼请求。被告骏孚公司辩称，借款是以我公司名义借的，但实际用款人是被告王炳贵的儿子王晓军。被告王炳贵辩称，房产抵押属实。在执行时应保留被执行人及其所抚养亲属必需的生活费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告彭贵虎对被告骏孚公司提交《协议》认为王晓军是该借款的实际用款人，本院认为，农商行十堰支行依照《借款合同》向被告骏孚公司出借300万元借款，该借款合同与王晓军没有法律上的关系。本院认为，本案争议的焦点是骏孚公司是否应当承担债务。骏孚公司是借款合同及债权转让合同的当事人、债务人，依法应当承担民事责任，该公司借款用于何处，不影响其承担民事责任。综上所述，原告彭贵虎与被告骏孚公司、农商行北京路支行签订的债权转让合同有效，骏孚公司应当偿付原告彭贵虎借款。王炳贵以房屋抵押有效，彭贵虎主张优先受偿权符合法律规定。彭贵虎的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国和同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告十堰骏孚工贸有限公司偿付原告彭贵虎款2822851元及利息（利息计算方式：100万元本金计自2015年1月1日起，1822851元本金计自2015年7月22日起，均计至债务清偿完毕止，按年利率24%计算）；二、原告彭贵虎对被告王炳贵抵押的位于十堰市茅箭区武当街办武当路43号2幢（1-2）-1号房产（房产证号：××号）拍卖、折价或变买所得价款享有优先受偿权。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费29383元，由被告十堰骏孚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审 判 长  何 新审 判 员  肖帮利代理审判员  何 源二〇一六年六月二十日书 记 员  余 超
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第5522号原告黄某1，男，1937年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被告黄2，男，1968年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄3(HUANGLIN)，女，1966年2月15日出生，住澳大利亚。原告黄某1诉被告黄2、黄3(HUANGLIN)遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人杨融越、被告黄2到庭参加诉讼，被告黄3(HUANGLIN)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，原告和被继承人魏淑芳系原配夫妻，共生育黄2和黄3(HUANGLIN)两个子女。2012年3月8日，魏淑芳立下自书遗嘱，表示上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)的二分之一及财物在其死后赠给黄某1所有。因魏淑芳已死亡，故原告要求根据魏淑芳的遗嘱继承系争房屋中属于魏淑芳的50%份额。被告黄2辩称，母亲魏淑芳生前亲笔书写遗嘱后由被告黄2保管，被告黄2认可该遗嘱，同意原告诉讼请求。被告黄3(HUANGLIN)未到庭应诉答辩。经审理查明，被继承人魏淑芳和原告系夫妻，共生育黄2和黄3(HUANGLIN)两名子女。2000年7月，系争房屋产权人登记为魏淑芳和原告，各占二分之一份额。2012年3月8日，魏淑芳立下遗嘱，表示其年老多病，现将系争房屋的二分之一及财物，待其去世后赠给黄某1所有。2014年3月8日，魏淑芳报死亡。2015年7月22日，原告诉至本院，要求根据魏淑芳的遗嘱继承系争房屋中属于魏淑芳的二分之一份额。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人魏淑芳生前立下自书遗嘱，表示系争房屋二分之一份额在其死后赠与原告，作出了其将系争房屋中属于其本人所有的份额由原告继承的意思表示。原告和被告黄2对遗嘱真实性均无异议，本院予以认定。系争房屋登记在原告和魏淑芳名下，各占二分之一份额，魏淑芳的份额根据其遗嘱由原告继承，故系争房屋归原告一人所有。被告黄3(HUANGLIN)经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院根据到庭当事人的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄某1所有。本案案件受理费人民币13,800元，由原告黄某1负担。如不服本判决，原告黄某1、被告黄2可在判决书送达之日起十五日内，被告黄3(HUANGLIN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  刘海根人民陪审员  王 颖二〇一六年六月十四日书 记 员  张文怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初1094号原告陕西西乡西镇食品有限公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人马秀娟，该公司总经理。委托代理人徐婧、李洋，陕西云昊律师事务所律师。被告李彬，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。原告陕西西乡西镇食品有限公司诉李彬委托合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员冯汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西西乡西镇食品有限公司法定代表人马秀娟及其委托代理人徐婧、李洋，被告李彬委托代理人栗永喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西西乡西镇食品有限公司诉称:2012年10月，原告为拓宽市场，在汉中市汉台区莲湖路海德城设立销售部和直营店，由被告负责管理在汉中市内��牛肉干销售事宜，对汉中市范围内售卖所得货款，由被告委托被告清收后交回原告公司。但被告在担任销售部经理及直营店负责人期间（即2012年10月至2013年6月），并未将全部收回货款交回公司，截止被告离任，被告未返回货款累计达174540.88元。该款经原告与被告对帐后，双方予以签字确认，但经原告催要，被告至今未将款项交还原告。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还已收货款174540.88元；2、判令被告支付资金占用费30413.75元（占用费计算至2016年4月30日）；被告李彬辩称:1、本案属于不该受理的民事案件，原告系被告公司负责销售的经理，属于公司职员，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方的纠纷应属于劳动法调整的范围；2、原告起诉的内容与事实不符，被告从来没有在任何单据上对所欠货款金额予以确认；综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告陕西西乡西镇食品有限公司（以下简称为西镇公司）成立于2010年12月16日，是一家从事牛肉干及制品的生产加工和销售的企业。自2012年10月至2013年6月30日期间，被告李彬受聘作为原告西镇公司的职员，一直担任该公司的销售经理，负责原告牛肉干产品在汉中地区的销售工作，由原告每月给其发放工资报酬，并报销部分差旅费用。截止2013年6月30日，经原告法定代表人马秀娟、财务ＸＸ及被告李彬和其妻子杜波在场，对被告负责牛肉干产品销售期间的往来帐务明细进行了清算，确认被告应交回原告公司货款174540.88元，以上在场人员均在对帐的明细表上签字确认。后因被告李彬未将上述货款交还原告，原告遂诉至本院，要求被告交还上述货款，并支付资金占用费。以上查明的事实，有原告提交的企业营业执照、统一社会信用代码证、《汉中营销中心进销存汇总表》、《李彬和公司往来明细》、《分销商对帐汇总》、《汉中专卖店7月1日交接表》、回款收据、《应收账款汇总表》、《公司与李彬截止2013年6月30号往来账目明细》、原告公司工资表，证人赵静、马强证词，《“忆丰斋”系列产品陕西省销售代理合同暨网销代理合同》，以及本院庭审笔录载卷佐证。以上证据材料经当庭质证，被告对原告提交的企业营业执照、统一社会信用代码证、《“忆丰斋”系列产品陕西省销售代理合同暨网销代理合同》、《工资表》、证人赵静证言的真实性无异议，对《李彬和公司往来明显》、《公司与李彬截止2013年6月30号往来账���明细》、证人马强证词的真实性提出异议，但其对《李彬和公司往来明显》、《公司与李彬截止2013年6月30号往来账目明细》中“自己及其妻杜波签名的真实性未予否认，也未能就此提出合理的解释；被告对原告提出的其他证据材料认为未有其签字，认为其真实性无法确认。本院认为，被告李彬受原告西镇公司聘用担任该公司的销售经理，负责原告牛肉干产品在汉中的销售事宜，原告为其发放工资、报销差旅费，双方之间已形成事实上的劳动关系，被告在该期间作为原告公司员工的身份双方并无争议。而被告在其担任原告公司销售经理期间，为公司销售货物的行为显属职务行为，并非被告的个人行为，原告所诉本案债务纠纷实属其公司内部管理事务，不属于我国民事法律所调整的平等民事主体之间财产关系，也不符��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当驳回原告西镇公司对被告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陕西西乡西镇食品有限公司的起诉。诉讼费4374元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  冯汉军二〇一六年六月三十日书记员  王慧婷
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初230号原告仝美兰，居民。委托代理人刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。被告王云香。原告仝美兰与被告王云香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝美兰的委托代理人刘远，被告王云香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月5日22时许，原告仝美兰驾驶电动车行驶至惠民县西关桥处时，与驾驶电动三轮车的被告王云香发生交通事故，致原告受伤。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失60000元。被告王云香辩称，不同意赔偿。经审理查明，2015年12月5日22时许，原告仝美兰驾驶电动车行驶至惠民县西关桥处时，与驾驶电动三轮车的被告王云香发生交通事故，致原告受伤。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。事故发生后，原告仝美兰在滨州市中心医院住院治疗1天，支出医疗费1325.7元。经本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人之伤构成十级伤残；伤后院内需2人护理，院外需1人护理60天；误工时间为120天。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费1325.7元，住院伙食补助费3元（1天×3元∕天）���误工费10320元（86元∕天×120天），护理费5332元（86元∕天×2人+60天×86元∕天），残疾赔偿金63090元（31545元∕年×20年×10%），交通费200元，鉴定费1900元，共计82170.7元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，2015年12月5日22时许，原告仝美兰驾驶电动车行驶至惠民县西关桥处时，与驾驶电动三轮车的被告王云香发生交通事故，致原告受伤。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。庭审中，被告王云香亦认可与原告之间发生了交通事故，因原被告均未提供充分证据证明事故发生的经过及原因，根据公平原则，本院推定原告仝美兰与被告王云香之间负事故的同等责任。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告王云香应承担相应的损害赔偿责任（50%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王云香赔偿原告仝美兰经济损失41085.35元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告仝美兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告仝美兰负担450元，由被告王云香负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍���〇一六年六月十四日书 记 员  黄 磊
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初371号原告某某投资有限公司法定代表人魏某某委托代理人赵某某被告牛某某被告朱某某原告某某投资有限公司诉被告牛某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告牛某某、朱某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，原告属投资公司，2014年3月12日，被告牛某某因资金周转需要与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限2个月，月利息2%，由被告朱某某对此次借款承担连带保证责任，如牛某某到期未清偿全部借款，需承担全部借款金额10%的违约金。借款到期后，牛某某仅向原告支付了4个月的借款利息，从2014年6月14日至今未在向原告支付任何本金及利息，有原告与被告签订的收款收据《投资协议书》和《借款凭证》、《担保合同》、收条为凭，在原告多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告牛某某立即向原告偿还借款20000元，利息7226元，直至本金还清为止，并承担违约金3613元，共计30839元。2、被告朱某某对上述债务承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：投资协议书（借款合同）一份，借款凭证一支、收条一支、保证合同一份，证明2014年3月12第一被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并由第二被告作为担保人。被告牛某某、朱某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的投资协议书、借款凭证、收条、保证合同均系原始凭据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2014年3月12被告牛某某向原告借款20000元，约定月利率为2%，并由被告牛锦文作为担保人。利息已清至2014年6月14日。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告牛某某向原告某某投资有限公司借款20000元，有原告出具的借款凭证一支、收条一支、投资协议书一份在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告牛某某应承担偿还该借款的民事责任。原、被告约定的月利率为2%，未超出法律保护的范围，予以支持。被告朱某某在保证合同中作担保，双方约定保证期限为两年应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛某某于判决生效后五日内偿还原告某某投资有限公司人民币20000元及利息（月利率按2%计息，从2014年6月15日起至兑现完毕之日止）。二、由被告朱某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告牛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王经栋人民陪审员  丁青山人民陪审员  刘万生二〇一六年六月十四日书 记 员  杨 春
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民���681号原告南丽娟，女，1985年6月24日出生，汉族，樟树市人。被告白云剑，男，1970年12月26日出生，汉族，樟树市人。本院于2016年4月11日立案受理原告南丽娟（下称原告）诉被告白云剑（下称被告）合伙协议纠纷一案。之后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在上海市与他人合伙开中药泡脚店，该合伙人发现被告账目不清，要求退股20万元。被告无力支付，便向原告借20万元并写下欠条，约定利息及自2014年11月开始还款。被告接管店面后，没有通知原告即将店面转让，并拿着转让款失去联系。原告多次联系被告的家人，被告才于2015年8月11��归还5万元并承诺剩余款的归还期限。但到了约定的还款期限，被告拒接原告电话，也不见面。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元及利息（2015年4月至8月的利息16000元和2015年8月至2016年4月的利息21000元）；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩也未提供任何证据材料。经审理查明，被告与他人在上海市合伙开店，2014年该合伙人退伙，被告即寻找新的合伙人。原告于2013年12月经人介绍认识被告，后准备入伙被告的店。2014年5月14日，原告向被告汇出20万元入伙的资金。汇款后，原告核查被告店内的账目，发现其之前的帐目混乱不清。原告即与被告协商退伙并要求被告返还其入伙的资金20万元，被告同意原告退伙并归还入伙资金，但被告一再以各种理由拖延。��到2014年11月17日，被告在原告的要求下向原告出具欠条一份，欠条中载明：今借到原告人民币贰拾万元整，利息按2分计算、每月4000元，从2014年11月份开始计算，每月月底打到工商卡上，直到还清撕掉欠条。被告自2014年12月8日、2015年1月16日、2015年4月4日分别向原告支付利息5000元、4000元、4000元后，便未再向原告支付欠款本金及利息。经原告多次催促后，被告于2015年8月7日向原告出具承诺书，承诺欠原告20万元，欠款于2015年8月11日先归还7万，其余欠款于8月30日归还3万、年前归还5万，剩余部分2016年全部归还；如逾期不还，本人承诺愿承担一切法律责任并支付同期银行3倍利息。被告于2015年8月11日归还原告5万元后，便不再依约归还欠款。为维护自身权益，原告于2016年4月11日向法院起诉。庭审过程中，原告同意除被告已支付的利息外，利息按承诺书中的约定计算。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、转账回执、银行账户明细清单、承诺书及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告退伙已经原、被告双方协商同意，且被告向原告出具了归还入伙资金的欠条及承诺书，被告即应当依约履行自己的义务。原告要求被告归还欠款及按承诺书中的约定支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白云剑在本判决生效后五日内归还原告南丽娟欠款本金15万元及利息（按3倍银行同期贷款利率计算，自2015年8月11日起至欠款本金实际付清之日止）；二、驳回原告南丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费3300元，由被告白云剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  彭静蓉人民陪审员  余志磊人民陪审员  易锦玲二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 昆
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执127号申请执行人隋金国，男，1958年11月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市西八里乡七道海村，身份证号码2323031958********。委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司，组织机构代码证号码06461309-2。法定代表人宋立新，系经理。被执行人韩廷顺，男，1964年5月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市四站镇巨蒙村张万屯，身份证号码2323031964********。申请执行人隋金国与被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、韩廷顺饲养合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月12日作出（2014）扶民初字第2251号民事判决书，判决如下：一、原告与二被告签订《无公害生猪保价饲养合同》有效。二、被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司与被告韩廷顺连带赔付原告隋金国生猪补差价15392元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月4向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。并于2016年4月25日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2251号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一六年六月十二日书记员 ?贾晓明
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书浙08**民初1543号原告：金华银行股份有限公��衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县荣昌大道***号。（组织机构代码：05552420-7）诉讼代表人：毛纳新，职务：行长。委托代理人（特别授权）：叶蓓，系该行员工。被告：翁清华，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行为与被告翁清华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付双龙信用卡透支款本金人民币7767.44元并支付自2014年1月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨建玲独审判任，于2016年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原��金华银行股份有限公司衢州龙游支行的委托代理人叶蓓到庭参加诉讼。被告翁清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，《金华银行双龙信用卡领用合约》规定，适用信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最少为5元。2012年12月18日，被告向原告申办信用卡一张并填写了《信用卡个人申请表》，卡号为62×××27，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。2014年1月20日，被告尚欠贷记卡透支累计本金7767.44元，此后，原告向被告催收未果。另查明，《金华银行双龙信用卡领用合约》规定的利息及滞纳金总和的计算标准已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的��倍。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁清华于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行信用卡本金人民币7767.44元并支付自2014年1月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告翁清华负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为���审判决。代理审判员  杨建玲二〇一六年六月二十九日本件于原本核对无异代书 记员  叶 俊向本院立案庭申请申请执行期限二年
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保428号申请人周小琴，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被申请人夏世川，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人叶平，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人周小琴与被申请人夏世川、叶平于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人夏世川、叶平的财产在价值800万元的范围内采取财产保全措施。申请人周小琴自愿以自有房产提供担保。本院认为，申请人周小琴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人名下坐落于重庆市南岸区汇龙路X号X幢附X号房屋一套；二、查封登记在申请人名下坐落于重庆市南岸区汇龙路X号X幢附X号号房屋一套；三、查封、冻结或扣押被申请人夏世川、叶平名下价值800万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人周小琴交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。代理审判员 李 韶二〇一六年六月十四日书 记 员 宁芸茜
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5377号原告：芦燕。被告：吴卫。原告芦燕与被告吴卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金100000元及利息59000元（利息已算至起诉之日2016年5月19日，之后的利息仍然按月利率2%计算至实际归还借款之日止），本息暂合计159000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年12月6日，被告因向原告借款出具借条一份，借条载明：今向芦燕借到人民币壹拾万元（小写：100000.00）；借期自2013年12月6日起，利息为月利率3分，利息按月结算并付清（付息日为每月5日前）；借款用途：生意；借款人同意按期还款付息；现金已收到壹拾万元整等。借条出具当日，原告给付被告现金5万元。次日，原告又给付被告现金5万元。借款后，被告对借款本息分文未还。原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴卫于本判决生效之日起五日内归还原告芦燕借款本金100000元，支付利息58888元（利息已计算至2016年5月19日，以后利息按年利率24%计算至实际还清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告芦燕的其他诉讼请求。案件受理费1740元（已减半收取，原告已预交），由被告吴卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  项 璐二〇一六年六月十四日代书记员  吴馥慧
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申235号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）童明生。童明生不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童明生申请再审称，重庆北部新区管委会依据重庆市政府违法的征地批复违法征收其集体土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，重庆市政府征收其土地房屋的批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。童明生至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫童明生失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使童明生失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对童明生人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求重庆市公安局履行法定职责，对童明生的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对童明生于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复属于不履行法定职责的行为。原审法院以申请人所诉事项是信访事项为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。本院认为，童明生因认为重庆市政府征收其原所在村社的集体土地及房屋的征地批复违法，重庆北部新区管委会征收其原所在村社的集体土地及房屋违法，而向重庆市公安局提出申请，要求保护其人身权、财产权。从童明生的实质诉求看，是对其已经征收并完成安置补偿工作的集体土地及房屋的征收行为不满，向重庆市公安局反映情况。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，童明生尽管以申请的形式于2015年1月8日向重庆市公安局递交《保护人身权、财产权申请书》，但其申请仍然属于信访性质。根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号即《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。童明生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。童明生的申请再审理由不能成立。综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回童明生的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  谭秋勤代理审判员  张蓉峡二〇一六年六月十三日书 记 员  陈晓岑
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑终411号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。原审被告人梁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住，2016年4月14日被逮捕，同年4月18日被取保候审。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪、原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月22日作出（2016）鲁0203刑初175号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月8日，被告人梁某在青岛市市北区淮安路172号煤气加气站附近的一个仓库内，以人民币420元的价格贩卖给袁某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。2015年10月24日，被告人梁某在青岛市市北区淮安路172号煤气加气站附近的一个仓库内，以人民币500元的价格贩卖给袁某甲基苯丙胺约0.8克。2015年10月16日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。2015年10月24日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某、袁某吸食甲基苯丙胺。2015年10月29日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某、袁某吸食甲基苯丙胺。2015年11月1日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。2015年11月3日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。2015年11月8日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。后被告人梁某、杨某被抓获到案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实，受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、账户明细、房屋租赁合同、户籍信息，证人袁某、刘某、王某的证言及辨认笔录，被告人梁某、杨某的供述及辨认笔录，现场检测报告等证据。原审法院认为，被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；被告人杨某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人梁某、杨某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人梁某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人杨某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。上诉人杨某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯容留他人吸毒罪及原审被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人杨某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨某容留他人吸毒八人次，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，原审法院综合考虑其犯罪事实及到案后如实供述等情节，判处其有期徒刑十一个月,并处罚金人民币六千元，量刑适当，故对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  张晓昆代理审判员  李 政二〇一六年六月十四日书 记 员  岳 薇
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2625刑初70号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人张某，男，1977年8月16日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月25日被镇远县公安局取保候审，同年5月4日被镇远县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉﹝2016﹞54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月19日17时许，被告人张某酒后无证驾驶贵HR40**号普通二轮摩托车载着其朋友张某甲，沿五甘线由镇远一号隧道往火车站方向行驶，当车行至五甘线48KM+950M路段时，张某驾驶的摩托车碰撞了同向行驶的由赵某驾驶的贵H532**号小轿车尾部，赵某发现张某酒后驾车遂报案至镇远县公安局交警大队，交警大队民警立即赶往现场将张某查获。经提取被告人张某血样鉴定，张某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为181.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为判处拘役，并处罚金。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。建议法庭对被告人判处拘役二个月左右并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。经审理查明：2016年2月19日17时许，被告人张某酒后无证驾驶贵HR40**号普通二轮摩托车载着其朋友张某甲，沿五甘线由镇远一号隧道往火车站方向行驶，当车行至五甘线48KM+950M路段时，张某驾驶的摩托车碰撞了同向行驶的由赵某驾驶的贵H532**号小轿车尾部，赵某发现张某酒后驾车遂报案至镇远县公安局交警大队，交警大队民警立即赶往现场将张某查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为181.56mg/100ml。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、人口信息查询结果单、查获照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、法医毒物检验报告书、证人赵某、张某甲的证言、被告人张某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某无驾驶资格而驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，公诉机关提出对被告人判处拘役二个月左右的量刑建议，具有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卢玉婷二〇一六年六月十三日书 记 员  彭 聪
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0191刑初98号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人陈刚，男，1964年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地长春市宽城区凯旋路派出所管内，捕前住长春市南关区东方机械厂宿舍。曾因扒窃，于1982年、1985年分别被劳动教养二年、三年；曾因故意伤害，于1989年、1990年分别被劳动教养一年、三年；曾因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑五年，2000年1月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2002年11月17日刑满释放。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月8日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2015年8月23日16时许，被告人陈刚携带卡簧刀等作案工具窜至本市由长影世纪城开往火车站方向的轻轨车上，在每个站点都上下车，趁乘客上下车拥挤之机伺机实施盗窃，���车行至临河街站点时，陈刚先假装上车进入车厢，在车厢门口用手将准备下车的被害人杨某某随身携带的一部酷派8297型手机窃出后转身下车，向站外逃跑时被公安民警抓获，当场将赃物手机搜出。经长春市价格认证中心作价，该手机价值人民币400元，现已返还被害人。公诉机关认为，被告人陈刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、扣押发还清单、指认照片、价格鉴定意见、犯罪前科材料、户籍信息、被害人杨某某陈述、被告人陈刚供述等证据证实，足以认定。本院认为���被告人陈刚以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈刚具有多次违法犯罪前科，经多次教育改造后仍不思悔改，继续实施犯罪，应依法严惩。根据被告人陈刚的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）二、被扣押的作案工具依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨海蛟二〇一六年六月十四日书 记 员  梁中杰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执恢62号申请执行人史秀玲，女，汉族，1968年1月25日出生，中国人民银行齐齐哈尔市中心支行信贷科科长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人朱燕君,女,汉族,1963年8月13日出生,齐建一公司退休工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人史秀玲与被执行人朱燕君借贷纠纷一案中，史秀玲于2016年3月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第383号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求朱燕君给付借款人民币6万元。本院在执行过程中,强制冻结朱燕君在中国银行齐齐哈尔富兴支行工资账户内的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第383号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年六月十七日书记员  赵文哲