重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(201５)南法民初字第09911号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪大道24号，组织机构代码：67613537-8。负责人彭建，该行行长。委托代理人彭端端、董相鸿，该公司员工。被告吴家超,住重庆市巴南区。被告李顾，女，汉族，住重庆市重庆市巴南区。被告重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社。法定代表人吴家超，职务负责人。被告汪晓华，男，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人赵志高，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（简称农商行南岸支行）诉被告吴家超、李顾、重庆春顾机械制造有限公司（简称春顾机械公司）、汪晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人彭端端、董相鸿到庭参加了诉讼，被告吴家超、李顾、春顾机械公司法人代表吴家超、汪晓华委托代理人赵志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行南岸支行诉称，原告与被告吴家超、李顾、春顾机械公司、汪晓华于2014年7月22日签订了《个人贷款合同》，约定由原告农商行南岸支行向被告吴家超提供贷款180万元，贷款期限为2014年7月22日至2015年7月21日，年利率为9%，如遇基准利率调整，该利率保持不变，借款人未按合同约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，如贷款逾期未还，原告可按规定计收罚息和复利，合同履行发生争议由原告所在地人民法院管辖。同时被告汪晓华以其所有的房产作为该借款的担保，被告李顾、春顾机械公司为上述借款提供了保证担保。2014年7月22日，原告农商行南岸支行与被告汪晓华签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告汪晓华所有的位于重庆市南岸区弹子石房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后原告农商行南岸支行向被告吴家超发放了贷款180万元，该贷款已到期，经原告多次催收，被告吴家超至今未偿清借款。为此，特诉至法院，请求：1、被告吴家超立即偿还原告截止到2015年8月12日的借款本金180万元、利息71755.44元，合计1871755.44元，以及从2015年8月13日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以180万元为基数，按借款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）2、对被告汪晓华提供的抵押房产的变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告吴家超承担；4、被告春顾机械公司、李顾对上述债权承担连带清偿责任。吴家超辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，但现在因本人资金困难，请求农商行给予宽限。李顾辩称，对于借款合同中的签字没有异议，但是对于借款我不知情，我和吴家超已经离婚，不应由我承担责任。汪晓华辩称，汪晓华并不知道对本案借款提供担保的情况，被告长期卧床不起，银行工作人员并未对提供抵押担保的情况向汪晓华说明，未尽到谨慎的说明义务。同时，本案原告与被告吴家超涉嫌恶意串通损害汪晓华利益的情况。请求法院依法驳回原告要求汪晓华承担抵押责任的诉讼请求。农商行南岸支行为证明诉称事实，向法院举证如下：1、《个人贷款合同》一份，合同编号：南岸支行2014年个贷字第0609012014100002号，拟证明吴家超向农商行南岸支行借款180万元，双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定由汪晓华提供抵押担保，春顾机械公司、李顾提供保证担保的事实；2、《重庆市房地产抵押合同》一份，拟证明汪晓华以其名下的位于重庆市南岸区弹子房屋对上述借款提供抵押担保并在房地产交易管理部门办理了抵押登记的事实；3、重庆春顾机械制造有限公司股东会决议、担保书一份、房屋抵押承诺书一份、房屋产权证一份，拟证明春顾机械公司、李顾、汪晓华对借款自愿承担担保责任的事实；4、借款借据，拟证明原告在2014年7月25日已经向吴家超提供了180万元贷款的事实；5、农商行南岸支行业务账单一份，拟证明吴家超尚欠本金、利息、罚息、复利等的事实。吴家超、李顾、春顾机械公司对农商行南岸支行举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。汪晓华对上述证据中涉及个人的签名有异议，但并未在本院规定的时间内申请鉴定，视为其放弃鉴定。经审理查明，农商行南岸支行与吴家超于2014年7月22日签订了《个人贷款合同》，合同约定吴家超向农商行南岸支行借款180万元，用于购原材料。贷款期限为12个月，即2014年7月22日起至2015年7月21日止，实际贷款上账日和到期日以借款凭证记载为准。贷款利率执行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮50%。同时吴家超指定收款及扣款账户为吴家超，开户行重庆农村商业银行南岸支行骏逸蓝山分理处，本贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人汪晓华，保证人重庆春顾机械制造有限公司、李顾，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。双方约定按期结息、到期还本法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次归还的还款方式。结息日为每月的20日。对逾期或未按照合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按照本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。2014年7月22日汪晓华与农商行南岸支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，由汪晓华对吴家超的上述借款以其所有的位于重庆南岸区弹子石的房屋提供抵押担保，并办理的抵押登记。2014年7月4日，李顾向农商行南岸支行出具担保书一份，自愿为吴家超在农商行南岸支行借款180万元提供保证担保，担保范围款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），保证方式为连带责任保证担保。2014年7月4日，春顾机械公司做出股东会决议，同意由春顾机械公司以连带责任保证担保方式对吴家超向农商行南岸支行借款180万元提供担保。2014年7月6日，汪晓华向农商行南岸支行出具房屋抵押承诺书一份，承诺对吴家超申请的180万元贷款提供由其所有的位于南岸区弹子石街道未出租房屋提供贷款抵押。2014年7月25日，农商行南岸支行向吴家超转账支付贷款180万元。借款到期后，经原告多次催收，吴家超、李顾、春顾机械公司、汪晓华并未偿还借款或承担担保责任，为此提出以上诉讼请求。本院认为，农商行南岸支行与吴家超签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对双方的金融借款关系予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现借款期限已届满，吴家超并未按照约定偿还借款本金，农商行南岸支行有权按照合同约定要求吴家超偿还借款本金以及所产生的利息、罚息及其他费用并行使抵押权，故本院对原告农商行南岸支行要求吴家超归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持。汪晓华作为担保人对吴家超的上述借款提供抵押担保，并与农商行南坪支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，经房屋产权交易管理部门登记，故农商行南岸支行对汪晓华提供的抵押物享有抵押权。汪晓华辩称其对吴家超的上述借款提供抵押担保并不知情，其签字也无法确认系本人所签，但汪晓华并未举示相关证据予以证明，亦未在法律规定和本院指定的期限内申请鉴定，故对农商行南岸支行要求确认对汪晓华提供的其位于重庆市弹子石街道的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。李顾、春顾机械公司作为吴家超上述借款的担保人，其自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以认可。故对农商行南岸支行要求李顾、春顾机械公司对吴家超的借款本金、利息、复利、罚息及相关费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴家超在本判决生效之日起5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行借款本金180万元，利息71755.44元，合计1871755.44元，并按照双方约定支付从2015年8月13日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以180万元为基数，按借款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行对被告汪晓华所有的位于重庆市弹子石的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告李顾、重庆春顾机械制造有限公司在本判决所确认的被告吴家超应承担的债务范围内承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17005元，保全费5000元，共计22005元，由被吴家超负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  吕金伟人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年六月十三日书 记 员  何 格