重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初215号原告罗加凡,男,生于1963年4月21日，汉族,住重庆市万州区。原告魏胜前,男,生于1972年11月27日,汉族,住重庆市万州区。原告沈春阳,男,生于1968年10月15日,汉族,住重庆市万州区。原告罗永财,男,生于1968年8月25日，汉族,住重庆市万州区。四原告共同委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南门街3号82幢4单元6-4。统一社会信用代码：500240000005803。法定代表人王祖祥，该公司总经理。被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿,住所地重庆市石柱土家族自治县鱼池镇大坪村。统一社会信用代码：500240310354880。负责人王祖祥。委托代理人李中英，该矿职工。原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财诉被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司（以下简称祥瑞公司）、石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿（以下简称权胜煤矿）合同纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗加凡及原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财的委托代理人陈小江，被告祥瑞公司的法定代表人王祖祥，被告权胜煤矿的负责人王祖祥到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗加凡及原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财的委托代理人陈小江，被告权胜煤矿的委托代理人李中英到庭参加了诉讼，被告祥瑞公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗家凡、魏胜前、沈春阳、罗永财诉称，2011年4月6日，被告将其煤矿的井下开采工作承包给四原告，并且签订《矿山开采劳务承包合同》，对双方的权利义务进行了具体的约定，四原告向被告缴纳150万元的生产抵押金，开采期限为五年，任何一方违约支付守约方违约金，违约金按抵押金的2倍支付即300万元。《矿山开采劳务承包合同》签订后，四原告将150万元生产抵押金打入被告法定代表人王祖祥的账户上，并于同年6月21日入场作业。由于被告原因，到2012年6月四原告就停止作业，停工半年后，2013年6月1日，四原告又开始组织人员进行作业，到同年12月31日止被告的煤矿全面停止作业，四原告将所有人员全部撤离。至此由于被告的违约行为导致双方签订的合同无法履行，该合同被迫终止。在此期间，四原告共投入人员工资等共计83万元。被告因急需资金周转，于2013年3月4日、2013年6月18日，向四原告借款共计50万元。综上所述，依据合同约定，被告应当退还四原告生产抵押金150万元，借款50万元，共计200万元，并以200万元基数，从2014年1月1日按照国家允许的月息3分支付资金占用利息，并支付违约金300万元。四原告遂诉至人民法院，请求依法判令解除双方签订的《矿山开采劳务承包合同》；二被告返还四原告生产抵押金等200万元，并从2014年1月1日起按照月息3分支付利息，利随本清；支付违约金300万元，并承担本案诉讼费用。被告祥瑞公司辩称四原告交纳150万元生产抵押金属实，借款50万元属实并用于煤矿生产，同意支付资金占用利息。煤矿因种种原因确实没有生产，现已被关闭，被告确有违约行为，同意解除《矿山开采劳务承包合同》。四原告主张的违约金计算标准过高，请求人民法院依职权予以调整。被告权胜煤矿辩称，四原告诉称的生产抵押金200万元属实，其中有50万元属于借款用于煤矿生产，可以支付资金占用利息，但月息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。四原告主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调整。《矿山开采劳务承包合同》是王祖祥与四原告签订的，同意解除该合同。经审理查明，四原告系合伙关系。2011年4月6日，石柱土家族自治县权胜煤矿（甲方）与四原告（乙方）签订《矿山开采劳务承包合同》，约定：“甲方因管理需要，与乙方多次协商，现将甲方所有的权胜煤矿（原岩口煤矿）矿井采区的采煤任务交由乙方负责生产。其性质为劳务承包，由乙方向甲方交付生产抵押金人民币壹佰伍拾万元（1.该抵押金从签订合同之日起6个月后7天内退还80%即120万元给乙方，如甲方不能即时支付，由乙方有权自行处理货场原煤；2.余下抵押金的20%留作履约保证金，退还抵押金120万元后，甲方再从乙方生产原煤每吨扣除5元，作为安全保证金，年底一并返还，本协议到期或因其它事宜双方协商解除合同时，甲方应7天内全额退还给乙方）。为明确双方的权利与职责，现达成如下协议，供双方共同遵守执行：……七、甲方因证照不齐、本矿发生安全事故以及其它原因造成的停产，在协议期满后，按实际停工日期顺延合同期限（最长期限不超过90天）。如在合同期内，甲方因下列原因：1.中途变卖煤厂；2.本合同不符合政府及相关法律法规之规定而被撤销；3.本合同约定的矿井内资源枯竭；4.因甲方原因停产90天以上。甲方应重新给乙方安排甲方正常合法的产煤区继续生产。否则视为违约。……十一、协议期限：五年（自2011年4月6日起至2016年4月5日止）。十二、违约责任：甲、乙双方如有一方违约，必须给对方支付违约金，赔付标准为乙方支付甲方的抵押金150万元的2倍支付，即违约金为人民币300万元（大写：叁佰万元整）……”。签订合同后，四原告向石柱土家族自治县权胜煤矿的负责人王祖祥支付150万元生产抵押金并入场施工作业。在作业过程中，四原告共投入83万元，后石柱土家族自治县权胜煤矿因债务纠纷停止生产，四原告停止作业，并撤出场地。2013年3月4日，2013年6月18日，王祖祥、李中英先后向原告魏胜前借款20万元、30万元，共计50万元，并出具《借条》。石柱土家族权胜煤矿至今未向四原告返还过生产抵押金，也未支付过其他费用。2014年12月26日，王祖祥对石柱土家族自治县权胜煤矿申请注销登记，石柱土家族自治县工商行政管理局于同日受理同意办理注销登记，并作出《准予注销登记通知书》，准予石柱土家族自治县权胜煤矿注销登记。2011年5月25日，祥瑞公司成立，其股东为谭某。2014年12月26日，祥瑞公司的股东变更为王祖祥、李中英，类型为有限责任公司，注册资本为60万元，法定代表人为王祖祥，经营范围为：原煤开采、销售（限开采权胜煤矿的原煤）（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。水泥、钢材销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），石柱土家族自治县工商行政管理局于同日核准祥瑞公司登记。2014年12月26日，权胜煤矿成立，类型为分公司，负责人为王祖祥，经营范围为：原煤开采、销售（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营），水泥、钢材销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），石柱土家族自治县工商行政管理局于同日核准权胜煤矿登记。2016年3月3日，石柱土家族自治县人民政府办公室发布《石柱土家族人民政府办公室关于关闭石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿的通知》（工作通知〔2016〕17号），由企业申请并经县人民政府同意决定依法对权胜煤矿予以直接性永久关闭，关闭时间为2016年6月30日前，并吊销相关证照。庭审过程中，四原告与被告祥瑞公司、权胜煤矿均认可石柱土家族自治县权胜煤矿的资产已变更为祥瑞公司资产，石柱土家族自治县权胜煤矿的权利和义务由祥瑞公司享有和承担，权胜煤矿是祥瑞公司的分公司。上述事实，有四原告提供的：1.《矿山开采劳务承包合同》复印件；2.《转款凭证》、银行卡交易明细单；3、《借条》、《欠条》复印件；4.《石柱土家族自治县权胜煤矿债权人关于处理该煤矿职务的会议纪要》；5.账本两份，被告权胜煤矿提供的《借条》复印件，本院依职权调取的：1.石柱土家族自治县权胜煤矿注销登记资料；2.被告祥瑞公司、权胜煤矿工商登记信息；3.《石柱土家族人民政府办公室关于关闭石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿的通知》（工作通知〔2016〕17号）复印件和两次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，四原告与石柱土家族自治县权胜煤矿于2011年4月6日签订的《矿山开采劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为有效。因石柱土家族自治县权胜煤矿已于2014年12月26日注销，其权利和义务由祥瑞公司享有和承担，现四原告与被告祥瑞公司、权胜煤矿均同意解除四原告与石柱土家族自治县权胜煤矿签订的《矿山开采劳务承包合同》，符合法律规定，本院对此予以认可。根据《矿山开采劳务承包合同》约定石柱土家族自治县权胜煤矿应在从签订合同之日起6个月后7天内退还四原告生产抵押金的80%即120万元，余下生产抵押金的20%留作履约保证金，退还抵押金120万元后，石柱土家族自治县权胜煤矿再从四原告生产原煤每吨扣除5元，作为安全保证金，年底一并返还，故石柱土家族自治县权胜煤矿应在2011年10月12日前返还四原告生产抵押金120万元，应在2011年12月31日前返还四原告生产抵押金30万元，石柱土家族自治县权胜煤矿未按约定返还四原告生产抵押金确实给四原告造成损失，应当支付资金占用利息，因四原告仅主张从2014年1月1日起计算利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。关于利息计算标准，四原告主张按照月息3分计算，因其标准过高，本院对此不予认可，二被告均认可按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。对于以王祖祥、李中英名义向原告魏胜前的借款50万元，系原告魏胜前与王祖祥、李中英之间的借贷关系，与本案无关，本院对该两笔借款不作处理，原告魏胜前可另行主张权利。关于涉案合同中约定的违约金数额是否过高，人民法院能否予以调整的问题。石柱土家族自治县权胜煤矿确有违约行为，应当承担违约责任。四原告认为石柱土家族自治县权胜煤矿违约给其造成巨大损失，应按合同约定支付300万元违约金，二被告辩称合同约定违约金标准过高，申请本院予以调整。本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额为确认的基础。对于前述规定中的“实际损失”，应当全面、正确地理解。在计算实际损失数额时，应当以因违约方未能履行双方争议的、含有违约金条款的合同，给守约方造成的实际损失为基础进行计算，将合同以外的其他损失排除在外。对于一方当事人因其他合同受到的损失，即使该合同与争议合同有一定的牵连关系，也不能简单作为认定本合同实际损失的依据。本案中，石柱土家族自治县权胜煤矿因违约确给四原告造成损失，四原告举示的证据证明四原告因履行合同共投入83万元，除此之外未提供其他证据证明损失存在，故四原告投入的83万元可认定为其实际损失，而合同约定的违约金为300万元，明显超过四原告实际损失的30%，故其约定过高，可以予以调整，结合本案的实际情况本院酌定石柱土家族自治县权胜煤矿应支付四原告违约金数额为107.9万元（83万元×130%）。因石柱土家族自治县权胜煤矿现已注销，其资产已变更为祥瑞公司资产，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，其对外债务应由被告祥瑞公司承担，上述生产抵押金及违约金均应由被告祥瑞公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财与石柱土家族自治县权胜煤矿于2011年4月6日签订的《矿山开采劳务承包合同》；二、被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财生产抵押金150万元及资金利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月1日起计算至还清时止）；三、被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财违约金107.9万元；四、判决驳回原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财的其他诉讼请求。如果被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费46800.00元，由原告罗加凡、魏胜前、沈春阳、罗永财负担22660.56元，由被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司负担24139.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年六月二十一日书 记 员  谭 茜