山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终699号上诉人（原审原告）：梁秀芳。委托代理人：王景新，山东领先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈壮壮。被上诉人（原审被告）：魏国家。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区运河路***号*幢。负责人：欧汉斌，经理。委托代理人：薄纯涛，男，1984年8月13日出生，汉族，太平财产保险有限公司东营中心支公司职工，现住该公司。上诉人梁秀芳因与被上诉人陈壮壮、魏国家、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称“太平财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁秀芳的委托代理人王景新、被上诉人太平财险的委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼。被上诉人陈壮壮、魏国家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。梁秀芳原审诉称：2013年11月20日21时20分许，陈壮壮驾驶悬挂鲁E110**号牌（实际号牌为鲁EV10**号）的小型轿车沿东营市东营区西四路由南向北行驶，行驶至北一路与西四路路口南侧处时，将步行至此处的梁秀芳撞伤，造成道路交通事故。事故发生后陈壮壮弃车逃逸。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定陈壮壮承担事故全部责任，梁秀芳无责任。梁秀芳因交通事故产生的医疗费336386.2元、误工费80500元、护理费292000元、残疾赔偿金257153.6元、住院伙食补助费4560元、交通费及住宿费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、病历复印费200元、后续治疗费5000元，共计988299.4元。要求太平财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿梁秀芳损失110000元，剩余损失878299.4元扣除陈壮壮已经支付的10万元，由陈壮壮、魏国家承担连带赔偿责任。陈壮壮原审辩称，事故属实，陈壮壮刚刑满释放，没有赔偿能力，请求法院依法处理。魏国家原审辩称，陈壮壮借用魏国家的身份证办理的车辆登记手续，该车实际车主系陈壮壮，魏国家不应承担赔偿责任。太平财险原审辩称，太平财险仅在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。原审法院经审理查明：2013年11月20日21时20分许，陈壮壮驾驶悬挂鲁E110**号牌（实际号牌为鲁EV10**号）的小型轿车沿东营市东营区西四路由南向北行驶，行驶至北一路与西四路路口南侧处时，将步行至此处的梁秀芳撞伤，造成道路交通事故。事故发生后陈壮壮弃车逃逸。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定陈壮壮承担事故全部责任，梁秀芳无责任。事故发生后，梁秀芳因创伤性脑疝、弥漫性脑肿胀、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、肋骨骨折、颅骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、肩胛骨骨折、颈椎棘突骨折、动眼神经损伤（右）于2013年11月20日至2014年4月21日在东营市人民医院住院治疗152天，花费医疗费336386.2元。梁秀芳因本次事故导致的伤情住院共计152天，产生住院伙食补助费4560元，花费病案复印费200元。梁秀芳系城镇居民。本案在审理过程中，梁秀芳申请对伤残等级、误工时间、护理依赖等级、后续治疗费进行鉴定。原审法院依法委托东营为民法医司法鉴定所进行了鉴定。东营为民法医司法鉴定所作出（2015）临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人梁秀芳此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级七级、十级、十级，误工时间自受伤之日起至定残前一日，此次车祸所致损伤护理依赖等级为部分护理依赖，后续治疗费为5000元。梁秀芳花费鉴定费2500元。另查明，陈壮壮驾驶的鲁EV10**号轿车在太平财险投保机动车第三者责任强制保险，登记车主为魏国家，事故发生在保险期间。太平财险已在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿梁秀芳医疗费10000元。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，各方均予以认可，原审法院予以采信。陈壮壮承担事故的全部责任，应对梁秀芳合理合法的损失予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，应由太平财险在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由陈壮壮承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款之规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。陈壮壮与魏国家的陈述，梁秀芳不予认可，该证据不足以推翻该车在车辆管理部门对车主的登记，原审法院依法不予采信。关于梁秀芳要求的魏国家承担连带赔偿责任，魏国家作为事故车辆的登记车主，梁秀芳提供的证据不能证明魏国家具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故梁秀芳要求魏国家承担连带赔偿责任，证据不足，依法不予支持。梁秀芳主张的医疗费336386.2元，系梁秀芳治疗本次事故导致伤情产生的费用，依法予以支持。关于梁秀芳主张的后续治疗费，根据鉴定意见，梁秀芳后期取内固定的费用为5000元，对该项诉讼请求，依法予以支持。梁秀芳主张的住院伙食补助费4560元，符合法律规定，依法予以支持。关于梁秀芳主张残疾赔偿金，根据有关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。梁秀芳系城镇居民，因事故导致一处七级伤残，两处十级伤残，梁秀芳的残疾赔偿金应按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年结合梁秀芳伤残等级按44%的比例计算20年为257153.6元，对该项诉讼请求，依法予以支持。关于梁秀芳主张的误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。梁秀芳没有提供相应的工资卡银行打款记录予以证实其工资数额，该证据无证明力，依法不予采信。梁秀芳系城镇居民，根据鉴定意见，梁秀芳因本次事故导致误工784天，梁秀芳的误工费计算为62767.25元，诉讼请求超出部分，依法不予支持。关于梁秀芳定残后的护理费，梁秀芳经鉴定为一处七级伤残，两处十级伤残，需部分护理依赖，根据梁秀芳的目前健康状况，支持其定残后二十年的护理费用，其定残后护理费每人应参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年标准计算，并按1人护理参照50％的比例计算20年，梁秀芳的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于梁秀芳主张的交通费、住宿费5000元，考虑梁秀芳因本次事故确实产生交通、住宿费用，对该项诉讼请求，依法予以支持。关于梁秀芳主张的精神损害抚慰金5000元，本次交通事故给梁秀芳带来巨大的精神痛苦，对该项诉讼请求，依法予以支持。关于梁秀芳主张的鉴定费2500元，复印费200元，为梁秀芳因涉案交通事故产生的合理支出，依法予以支持。综上，梁秀芳因交通事故产生损失为医疗费336386.2元，住院伙食补助费4560元，后续治疗费5000元，误工费62767.25元，护理费292000元，伤残赔偿金257153.6元，交通费及住宿费5000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，复印费200元，共计970567.05元。由太平财险东营支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿梁秀芳医疗费10000元（被告太平财险东营支公司已赔付，本案不再重复赔付）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元，剩余损失850567.05元，扣除陈壮壮已向梁秀芳赔偿的100000元，陈壮壮还需赔偿梁秀芳750567.05元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿梁秀芳损失110000元。二、陈壮壮于判决生效之日起十日内赔偿梁秀芳损失750567.05元。三、驳回梁秀芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12683元，减半收取6342元，由梁秀芳负担126元，陈壮壮负担6216元。上诉人梁秀芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏国家作为登记车主，是肇事车辆的所有人和管理人，根据交警队调阅的涉案车辆违章记录可以看出，涉案车辆多次闯红灯，车辆驾驶人及乘坐人均为被上诉人陈壮壮、魏国家。因此被上诉人陈壮壮、魏国家主张的顶名买车、车辆实际控制人为陈壮壮的说法不能成立，魏国家应为该涉案车辆的实际车主及管理人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，被上诉人魏国家作为车辆登记车主，其对涉案车辆套牌的违法行为早已明知却不纠正，应当承当赔偿责任。被上诉人太平财险二审答辩称，上诉人的损失已超出交强险限额，对原审判决予以认可，对于上诉人的事实与理由没有意见。被上诉人陈壮壮、魏国家二审未作答辩。二审中，各方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点问题为，被上诉人魏国家应否对上诉人因涉案交通事故产生的损失承担赔偿责任。本院认为，被上诉人陈壮壮、魏国家在公安机关询问笔录中的陈述内容相互印证，能够证实涉案车辆是被上诉人陈壮壮借用被上诉人魏国家的身份证购买并办理车辆登记，并一直由被上诉人陈壮壮占有、使用和收益。上诉人主张被上诉人魏国家为涉案车辆的实际所有人，但并未提供相关证据予以证实。机动车属于动产，应根据实际占有、使用、收益情况确定实际所有人。从查明的案件事实来看，被上诉人魏国家只是涉案车辆的登记车主，并不实际占有涉案车辆，也没有使用涉案车辆和从中收益。原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决被上诉人魏国家不承担赔偿责任，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于要求被上诉人魏国家作为车辆实际所有人承担赔偿责任的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12683元，由上诉人梁秀芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  童玉海代理审判员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 姣