安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初515号原告：周金彪，男，1977年1月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。被告：李丹，男，1988年3月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。原告周金彪与被告李丹追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘桂侠适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告周金彪委托代理人冯干、被告李丹及其委托代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月28日，原告租赁秦学英所属的皖F×××××号自卸货车从事货运，租赁期限2012年2月28日至2013年5月28日，租赁费每月7000元。原告雇佣被告为其驾驶员从事货物运输。2013年3月16日14时许，被告驾驶涉案车辆沿淮北市相山区桂苑路由西向东行使至桂苑路与鹰山路交叉口时，与张红盼驾驶的皖F×××××号摩托车相撞，造成张红盼受伤的交通事故。该事故经交通事故大队认定，被告负事故全部责任，张红盼无责任。张红盼住院期间原告支付医疗费1万元。后张红盼起诉原被告要求赔偿，诉讼中原告又赔付张红盼2万元。涉案交通事故完全因被告的过错行为所致。原告租赁的车辆自事故发生到租赁期满2013年5月28日期间不能营运，致使原告不能获取获取收入。请求判决被告赔付原告47242元，逾期利息2000元，诉讼费用由被告负担。被告代理人辩称：1、本案是雇员雇主的追偿权纠纷，雇主追偿数额过高，雇主应承担主要责任，只能对部分损失向雇员进行追偿；2、雇主未给车辆购买商业险，交通事故的发生系雇主所指导的路线错误所导致，雇主在选任雇员方面有过失责任，雇主是受益人，雇员系提供劳务者，雇员系弱势群体，基于上述因素，建议被告承担20%-30%的责任；3、原告起诉相关追偿项目没有事实依据。原告针对其诉讼请求和理由提供下列证据：1、租车协议及支付租金的收款凭证复印件，证明原告租赁秦学英所有的皖F×××××号货车从事货运，租金每月7000元，租赁期限是2012年8月28日至2013年5月28日。2、事故认定书一份，证明被告驾驶原告租赁的车辆在从事雇佣活动中发生交通事故，造成案外人张红盼受伤，被告负责事故的全责。3、收条、付款凭证复印件，证明原告在交通事故处理过程中支付事故受害人张红盼赔偿款计3万元。4、民事判决书2份，（2013）杜民一初字第00330号民事判决书证明被告系原告的雇工，被告在交通事故中的全部过错行为给原告造成的损失及该案两被告应赔偿原告的损失数额情况；（2014）杜民一初字第00419号民事判决书证明车辆的停运是因被告的行为导致，原告支付了停运期间的租赁费用，从事故发生之日计算到2013年5月24日，因为5月24日之后由张红盼赔偿原车主损失，原告不再计算此停运期间给原告造成的损失。被告质证意见：证据1租车协议与收条不真实，该损失如果发生应由原告自己承担，且秦学英的损失已通过诉讼得到赔偿；证据2没有异议，但该事故的发生系原告指引路线错误所造成；对证据3、4，没有异议，但相关损失不应由被告承担。被告未向法庭提供证据。经过庭审质证，对原告提供的证据认定如下：证据1，原告租用秦学英的皖F×××××号车的事实已为（2013）杜民一初字第00330号判决书所认定，对原告提供的租车协议和租金收条予以认定；证据2、3、4，被告对该几份证据的真实性无异议，证据能够反映事故发生时的情况和各方责任，对证据2、3、4予以认定。经审理查明：2012年8月29日，周金彪租用麦学英所有的皖F×××××福田牌自卸货车，双方签订了租车协议，协议约定每月租金7000元。周金彪雇佣了李丹为驾驶员。2013年3月16日14时许，李丹驾驶皖F×××××号车沿桂苑路由西向东行驶至桂苑路与鹰山路交叉口时，与张红盼驾驶的沿鹰山路由南向北行驶的皖F×××××号宗申摩托车相撞，造成两车损坏、张红盼受伤的交通事故，经淮北市公安局交警支队事故大队认定，李丹负事故的全部责任，张红盼无责任。皖F×××××号车投保了交强险，未投保商业险。2013年4月2日，张红盼申请诉前财产保全，淮北市杜集区人民法院于同日作出财产保全裁定。2013年4月26日，张红盼起诉李丹、秦学英、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，要求赔偿因交通事故所造成的各项损失，安徽省淮北市杜集区人民法院受理此案，案件审理过程中，追加周金彪为本案共同被告。同年6月14日，该院作出（2013）杜民一初字第0330号判决，判决周金彪赔偿张红盼64466.05元，李丹在事故中有重大过错，李丹对该赔偿款承担连带责任。同时，该判决认为秦学英在交通事故中无过错，不承担赔偿责任。现周金彪已赔偿张红盼3万元（其中1万元在事故发生后支付）。2014年5月7日，秦学英起诉张红盼，认为在上述张红盼起诉的案件中，张红盼申请财产保全，保全了秦学英所有皖F×××××号车，后判决秦学英不承担赔偿责任，并解除了对皖F×××××号车的财产保全。要求张红盼赔偿2013年4月2日至2013年7月11日解除财产保全期间计3个月零10天的营运损失27331元。法院审理后认为，2013年5月24日至2013年7月11日为保全错误造成秦学英损失的时间，判决张红盼赔偿秦学英停车费1880元、停运损失10966元。本院认为，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应担承担赔偿责任；雇员有重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担责任后，可以向雇员追偿。本案中周金彪是雇主，在管理雇员指示工作方面存在过失，应自行承担一定的责任；李丹对事故的发生有重大过错，应当承担相应的赔偿责任。本案中，现周金彪已经赔偿受害方张红盼3万元，周金彪可以向李丹行使追偿权，酌定由周金彪、李丹各自承担50%的责任。关于原告要求的停运损失和利息。本案的交通事故发生于2013年3月16日，2013年3月26日事故处理机关对该交通事故作出责任认定，2013年4月2日张红盼申请财产保全，同日法院作出了财产保全裁定，之后该车处于财产保全期间，上述时间段是事故处理和法院保全的合理期间，原告要求被告承担此期间车辆停运损失不予支持。因双方没有就经济损失达成赔偿协议，不存在逾期付款问题，原告要求逾期利息2000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起15日内，给付原告周金彪1.5万元；驳回原告周金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，因适用简易程序，减半收取515.5元由原告周金彪负担215.5元，被告李丹负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  刘桂侠二〇一六年六月十六日书记员  吕 侠附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。