wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7948号原告兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。代表人张旻，行长。委托代理人蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。被告宋建国，男，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告张登碧，女，1953年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告宋建国、张登碧借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托代理人蒋寿庆与被告宋建国、张登碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行诉称，2014年6月19日，双方签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定我行向宋建国、张登碧授予自助额度为50万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率下浮40%。上述借款合同对借款偿还和计算、结息作出了明确约定。2014年6月19日，兴业银行重庆分行依约向宋建国的借记卡（卡号622909346697xxxxxx）发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年6月19日借款到期后，宋建国、张登碧尚欠本金499991.31元及利息64768.99元。经多次催告，宋建国、张登碧仍未履行还本付息的义务。现诉请判令：1、宋建国、张登碧立即偿还借款本金人民币499991.31元，支付截至2016年4月15日的逾期利息64768.99元、逾期罚息58191.80元；2、宋建国、张登碧支付自2016年4月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3、宋建国、张登碧承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费4000元。被告宋建国、张登碧辩称，借款属实，对借款金额、借款期限、尚欠借款本金、利息金额均认可，但对罚息、复利不认可，认为承担了利息就不应再承担罚息、复利，对律师服务费不认可。经审理查明，2014年5月20日，宋建国填写《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》，向兴业银行重庆分行申请了授信额度贷款。2014年6月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与宋建国（债务人）、张登碧（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341410393xxxxxx），载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年6月19日起至2015年6月19日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡（卡号为：622909346697xxxxxx）作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年10月22日，兴业银行重庆分行向宋建国的借记卡（卡号：622909346697xxxxxx）发放了50万元贷款。从2014年6月19日至2015年6月19日，实际借款天数365天。2015年6月19日，宋建国支付利息931.01元，2015年6月21日、2015年11月14日，宋建国分别返还借款本金8.68元、0.01元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费4000元。上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，宋建国、张登碧与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年6月19日，兴业银行重庆分行向被告宋建国、张登碧放款50万元。宋建国借款后，未按时归还借款本息，仅在借款到期日后返还借款本金8.69元，故对兴业银行重庆分行要求宋建国、张登碧返还借款499991.31元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定的借款日利率、实际借款天数，计得宋建国、张登碧应支付的利息为65700元，扣除已支付的931.01元利息，尚欠利息64768.99元，故对兴业银行重庆分行主张借款利息64768.99元的诉求，本院予以支持。对罚息、复利的计算，应从借款到期日的次日开始起算，本案中借款到期日为2015年6月19日，故应从2015年6月20日开始起算罚息、复利。对合同中约定以未返还借款本金为基数，按照合同约定日利率万分之三点六上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利，亦不违反法律规定，本院予以确认。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由宋建国、张登碧负担，本院对兴业银行重庆分行要求宋建国、张登碧负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋建国、张登碧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499991.31元，支付借款利息64768.99元；二、被告宋建国、张登碧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还借款本金为基数，从2015年6月20日起至本息付清之日止，按日利率万分之三点六上浮50%计收罚息，利随本清）、复利（以未支付的利息为基数，从2015年6月20日起至本息付清之日止，按日利率万分之三点六上浮50%计收复利，按月计付）；三、被告宋建国、张登碧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、驳回原告兴业银行重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5000元，由被告宋建国、张登碧负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告宋建国、张登碧在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李骏二〇一六年六月二十八日书 记 员  毛蕾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初5032号原告：胡建挺。委托代理人：孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：马青青。被告：程盼。原告胡建挺为与被告马青青、程盼民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告马青青即时归还原告借款230000元，并支付原告自2015年10月16日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告马青青支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.被告程盼对第1、2项诉请中的款项承担连带清偿责任。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。被告马青青、程盼既未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定如下事实：2015年10月15日，被告马青青向原告借款230000元，并出具借条一份，被告程盼作为担保人在借条中签名，该借条载明：月利率3%；因诉讼发生的律师费、诉讼费、执行费等所有费用由借款人承担，担保人对该费用承担连带清偿责任等。后经原告多次催讨，被告马青青未还本付息，被告程盼亦未承担担保责任。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费5000元。以上事实由原告的陈述及其提供的借条、银行转账记录、委托律师合同、代理费发票予以证明。本院认为：原告和被告马青青之间的民间借贷关系以及原告和被告程盼之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告马青青应在原告催讨后及时还款。原告诉请按月利率2%计算借款利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率条款的规定，亦未超过双方的约定。被告马青青未及时还款，应按约承担原告为实现债权支出的合理费用，被告程盼亦应按约对被告马青青的债务承担连���清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告程盼承担连带清偿责任后，有权向被告马青青追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马青青于本判决生效后七日内偿还原告胡建挺借款本金230000元，并支付原告自2015年10月16日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；二、被告马青青于本判决生效后七日内支付原告胡建挺为实现���权支出的律师代理费5000元；三、被告程盼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告马青青追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4825元，减半收取计2412.50元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭���决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一六年六月二十八日代书 记员 沈丽香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初460号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人陈某某，男，1986年10月27日出生于河南省夏邑县，汉族，高中文化程度，个体。2015年6月18日因本罪被取保候审。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月17日晚22时许，侦察机关在被告人陈某某放置烟酒的库房内依法查获并扣押一批假冒注册商标的卷烟41条、白酒857瓶。经鉴定，涉案物品总价值184188元。公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请法院依法惩处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明，2015年6月17日晚22时许，侦查机关在接到群众举报后与乌鲁木齐市烟草专卖局的工作人员一起来到被告人陈某某位于西八家户路670号的宇逸商店进行调查。经过调查，在被告人陈某某放置烟、酒的库房内依法查获并扣押一批假冒注册商标的卷烟41条（中华牌卷烟25条、冬虫夏草牌卷烟8条、黄鹤楼牌卷烟6条、南京牌卷烟2条）、白酒857瓶（伊力特牌白酒703瓶、五粮液牌白酒39瓶、泸州老窖牌白酒22瓶、汾牌白酒36瓶、贵州茅台牌白酒51瓶、洋河牌白酒6瓶），经鉴定，涉案物品总价值184188元。上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,并有扣押物品文件清单、扣押物品文件发还凭证、抓获经过、被告人陈某某身份信息、商标注册证、被告人陈某某的供述和辩解、乌价认字【2015】4109号乌鲁木齐市价格认证中心估价鉴定结论书、江苏洋河股份有限公司鉴定报告书、贵州茅台股份有限公司鉴定证明表、泸州老窖股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、新疆伊力特实业股份有限公司鉴定证明书、鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是假冒注册商标的商品，为获取非法利益而予以销售，货值金额184188元，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人购入假冒注册商标的物品，由于意志以外的愿意尚未销售，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈某某销售假冒注册商标的商品罪，单处罚金50000元。（罚金已缴纳）二、扣押的假冒注册商标物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一六年六月二十八日书记员 陈丽媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3298号原告肖静，女，生于1962年4月24日，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，社会统一信用代码9150010370934924T。法定代表人李红，该公司总经理。委托代理人刘佩洁，该公司员工，特别授权。原告肖静诉被告重庆市新锐物业管理（以下简称“新锐物业”）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年6月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖静到庭参加诉讼。被告新锐物业经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖静诉称，原告系被告员工，工作地址在大渡口区XX区任电梯工职务。被告共计欠原告工资5250元，现原告起诉并请求判令被告支付原告工资5250元。被告新锐物业未作答辩。经审理查明，原告于2013年9月25日与被告签订劳动合同，在XX区部门担任电梯工工作。后被告向原告出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，载明被告共计欠付原告工资5250元。上述事实，有《劳动合同书》、《员工个人收入暂未发明细表》在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，被告作为用人单位，依法负有向劳动者发放劳动报酬的义务。被告在其向原告出具的《员工个人收入暂未发明细表》中自认欠原告工资共计5250元，本院依法予以确认。被告经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆市新锐物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付肖静劳动报酬5250元。如果被告重庆市新锐物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元，由重庆市新锐物业管理有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付肖静。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 毅二〇一六年六月二十八日书记员 朱羽君
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初2162号原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司，组织机构代码为79788153-7，住所地为仪陇县马鞍镇南海路98号。法定代表人：张伦方，该公司总经理。委托代理人：陈某某(特别授权)，男，1985年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住仪陇县。被告：许某，男，1980年9月11日出生，汉族，住仪陇县。被告：朱某，男，1966年6月8日出生，汉族，住仪陇县。原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）诉被告许某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员张芳野适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告惠民公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告许某、朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠民公司诉称：2011年9月14日，被告许某以修建房屋缺乏资金为由在我公司借款30,000元并约定利息为月利率10.64‰，被告朱某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，因被告许某无能力履行还款义务，许某便与我公司协商办理了借款展期。展期到期后，被告许某仅归还了部分借款本金，余下借款本金及利息一直未付清，经我公司多次催收，也一直拒不履行。为维护我公司的合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、二被告偿还被告许某在我公司余下借款本金15,288元及利息、罚息，并按约定承担违约责任；二、二被告承担本案产生的一切费用。被告许某、朱某未到庭也未向法庭作答辩。经审理查明：2011年9月14日，因修建房屋需要，被告许某向原告惠民公司借款人民币30,000元并于当日与惠民公司签订了（2011）年借字第244号《借款合同》，合同约定：借款期限从2011年9月14日起至2013年9月13日止；借款利率为年利率10.64%；按月结息，分期还款；甲方（许某）不按合同约定归还借款本息，乙方（惠民公司）有权加收50%罚息。为担保该笔借款，被告朱某与原告惠民公司签订了（2011）年保字第244号《保证合同》，合同约定如下：一、保证人担保的范围为借款本金、利息、借款人应支付的违约金、罚息、赔偿金以及出借人实现债权的费用（律师费、诉讼费等）；二、保证人对上条所列款项采取连带责任保证方式，承担连带清偿责任，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告惠民公司于当日向被告许某发放了借款。同时查明：因被告许某不能按期足额偿还借款，其与原告惠民公司于2013年9月13日签订了《借款展期协议书》，《协议书》约定：一、展期金额为30,000元，期限自2013年9月13日起至2014年9月12日止；二、展期期间借款利率按月利率10.25‰执行；三、原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日后的2年，若发生法律规定或主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期日起2年；四、本协议是对仪惠贷（2011）年借字第244号主合同及仪惠贷（2011）年保字第244号担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同约定的其他各项条款仍然有效。当日，被告朱某也在《借款展期协议书》上签字确认。展期到期后，被告许某未足额履行还款义务，截止至2016年4月29日尚欠借款本金12,288元、利息9,462.51元、罚息5,843.40元。本院认为:原告惠民公司与被告许某签订的《借款合同》、《借款展期协议书》系双方的真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，原告惠民公司要求被告许某偿还借款本金、利息和罚息的理由成立，本院予以支持。关于罚息利率的确定，因被告许某与原告惠民公司在《借款合同》中约定若许某不按合同约定归还借款本息，惠民公司有权加收50%罚息，故本院依法确定罚息利率为年利率15.96%【10.64%×（1+50%）】。被告朱某与原告惠民公司签订了《保证合同》、《借款展期协议书》，对被告许某在原告惠民公司处办理的借款提供连带责任保证，故朱某应对该笔借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许某在本判决生效之日起三十日内向原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司偿还借款本金12,288元、利息9,462.51元及罚息（其中2016年4月29日前的罚息为5,843.40元；余下罚息以本金12,288元为基数，按照年利率15.96%从2016年4月30日起计算至本息付清之日止）；被告朱某对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任；二、驳回原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告许某负担，被告朱某对案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  张芳野二〇一六年六月二十八日书 记 员  严 茂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初237号原告：卡衣都拉·沙都哈西，男，1939年1月10日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告卡衣都拉·沙都哈西因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告卡衣都拉·沙都哈西委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告卡衣都拉·沙都哈西诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误���作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个���之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系卡衣都拉·沙都哈西等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、卡衣都拉·沙都哈西等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认卡衣都拉·沙都哈西等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，卡衣都拉·沙都哈西无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与卡衣都拉·沙都哈西无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，卡衣都拉·沙都哈西认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，卡衣都拉·沙都哈西诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回卡衣都拉·沙都哈西的诉讼请求。经审理查明，卡衣都拉·沙都哈西系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括卡衣都拉·沙都哈西）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告卡衣都拉·沙都哈西不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧��二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，卡衣都拉·沙都哈西对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但卡衣都拉·沙都哈西未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律��法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告卡衣都拉·沙都哈西的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告卡衣都拉·沙都哈西的起诉。本案案件受理费50元（卡衣都拉·沙都哈西已预交），由本院退还原告卡衣都拉·沙都哈西。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初743号原告牛岐顺，男被告张文方，男(未出庭)原告牛岐顺诉被告张文方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛岐顺到庭参加了诉讼，被告张文方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年10月27日，被告张文方急需用钱向原告借款2万元，说三、五天后还钱，双方没有约定利息。2016年1月份，被告张文方为原告牛歧顺后补了一张借条，借条上约定：“牛歧顺将贰万元（20000元）人民币。借给张文方所用。还钱日期2016年2月3日。借款人：张文方》”后经原告多次催讨欠款，被告都推脱不还。无奈诉至法院，请求依法判令被告张文方向原告偿还欠款人民币2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年2月3日，原告牛岐顺将两万元人民币借给被告张文方所用，并出具借条一张，约定还款日期为2016年2月3日。后原告多次向被告索要欠款，但被告一直未履行还款义务。上述事实有原告的陈述、借条证据材料载卷佐证，可以采信。本院认为：原、被告双方存在合法有效的借贷关系，被告张文方应依法履行还款义务，偿还所欠原告的20000元借款，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文方于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  王小杰二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 月
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初1379号原告王文忠原告郭守洁二原告委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师被告李桂亮被告李春雨，与李桂亮系父子关系二被告委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师原告王文忠、郭守洁与被告李桂亮、李春雨健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告王文忠、郭守洁及其委托代理人付桂荣，被告李桂亮、李春雨及其委托代理人庞建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月21日20时许，村委会开会时，李桂亮和王文忠发生口角，李春雨用凳子将王文忠打伤，李春雨扔玻璃杯打王文忠时将郭守洁砸伤。二原告的伤情经法医鉴定均为轻微伤，给原告造成了经济损失被告拒绝赔偿。为此诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计22096.69元。原告为此提供以下证据：一、公安机关对李桂亮、李春雨的处罚决定书各一份。二、原告王文忠丰宁满族自治县医院住院票据一张，金额3122.40元，门诊单据1张，金额198.00元。司法鉴定书一份，结论为王文忠伤情为轻微伤，附鉴定费单据1张金额400.00元。附疾病诊断书、病历、用药清单等各一份，疾病诊断书医嘱建议休息两周。三、原告郭守洁丰宁满族自治县医院住院票据一张，金额5864.01元，门诊单据2张，金额591.86元。司法鉴定书一份，结论为郭守洁伤情为轻微伤，附鉴定费单据1张金额400.00元。附疾病诊断书、病历、用药清单等各一份，疾病诊断书医嘱建议休息两周。四、李某某、周某某医疗费单据6张，合计金额751.82元。五、丰宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份，分别载明王文忠、郭守洁的伤情为轻微伤。附鉴定费收据各一张金额400.00元。被告辩称，原告郭守洁属于被告过失造成，应该由王文忠及被告按责任承担。对王文忠的损失不认可，王文忠本身具有过错，对损失数额不认可。被告在庭审中提交了丰宁满族自治县公安局土城派出所对李春雨、王文忠、李某甲、李桂亮、郭守洁、李某某王某某、李某乙、周某某等人的询问笔录各一份及苏某某、李某丙的证言各一份。经审理查明，2016年3月21日20时许，土城镇柳条沟门村6组开会时，因为讨论包地的事，被告李桂亮和原告王文忠发生口角，王文忠开始骂了李桂亮，用凳子砸了李桂亮的脑袋一下，李桂亮用凳子腿打了王文忠的脑袋，双方撕扯在一起，李桂亮之子李春雨扔玻璃杯欲打王文忠时误打在郭守洁头部将郭守洁致伤，后被他人拉开。二原告的伤情经法医鉴定均为轻微伤，原告为经济损失赔偿诉至法院，要求二被告赔偿各项损失合计22096.69元。原告王文忠的各项损失核定为医疗费3320.40元、护理费900.00元（9天×100.00元/天）、住院伙食补助费450.00元（9天×50.00元/天）、误工费1246.37元（23天×54.19元/天）、营养费180.00元（9天×20.00元/天）、鉴定费400.00元，各项损失总计6496.77元。原告郭守洁的各项损失核定为医疗费6455.87元、护理费1400.00元（14天×100.00元/天）、住院伙食补助费700.00元（14天×50.00元/天）、误工费1517.32元（28天×54.19元/天）、营养费280.00元（14天×20.00元/天）、鉴定费400.00元，各项损失总计10753.19元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中小组在开会研究包地问题时，原告王文忠与被告李桂亮发生纠纷，被告李桂亮用凳子将王文忠打伤，造成经济损失，李桂亮具有过错应当承担赔偿责任。王文忠首先辱骂并用凳子打了被告李桂亮，对于事件的发生亦有一定的过错，应减轻被告李桂亮的赔偿责任。被告李春雨扔玻璃杯欲打原告王文忠而误伤郭守洁，具有过错，给郭守洁造成的经济损失应当予以赔偿，郭守洁没有过错，不应减轻被告李春雨的赔偿责任。对于原告主张的医疗费用提供的票据具有真实性、合法性、关联性予以认定。对于原告主张的护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数及法律规定的标准计算，二原告主张的误工费标准过高应按照行业标准计算。原告主张的周某某、李某某的医疗费用不在本案解决范围内，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李桂亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王文忠的医疗费等各项经济损失总计6496.77元的70％即4547.74元。二、被告李春雨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭守洁的医疗费等各项经济损失总计10753.19元。三、驳回原告王文忠、郭守洁的其他诉讼请求。当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.00元，减半收取192.50元，由被告李桂亮、李春雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一六年六月二十八日书记员  马 浩附页：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害人民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工费减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费，死者生前抚养的人必要的生活费等费用。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2636号原告：兰陵县农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：兰陵县南环路中段南侧。法定代表人：宋广辉，董事长。委托代理人赵俊杰，兰陵农村商业银行股份有限公司二庙支行行长。被告李昌爱，居民。身份证号被告卢书友，居民。被告卢杰，居民。原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉被告李昌爱、卢书友、卢杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰到庭，被告李昌爱、卢书友、卢杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2007年9月19日被告李昌爱由被告卢书友、卢杰担保在我社贷款10万元，约定到期日为2008年3月19日，约定贷款利率为11.88‰，贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分借款，剩余27742元被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金27742元，并承担诉讼费用。被告李昌爱、卢书友、卢杰未答辩。经审理查明，2007年9月19日被告李昌爱由被告卢书友、卢杰担保，在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款100000元，约定到期日为2008年3月19日，约定贷款利率为11.88‰，贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分借款，剩余27742元被告拒不偿还，至起诉之日被告尚欠原告借款本金27742元未偿还。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告未按约定时间偿还借款利息，原告请求被告偿还借款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李昌爱应按双方签订的《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金，被告卢书友、卢杰应按双方签订的《保证合同》约定对上述债务承担连带还款责任，被告李昌爱、卢书友、卢杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌爱偿还原告兰陵县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27515.53元，于本判决生效后十日内履行。被告卢书友、卢杰对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告李昌爱、卢书友、卢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干审 判 员  杨付征人民陪审员  周中飞二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵成金
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初1286号原告丰燕萍。被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江南纬四路39号。原告丰燕萍与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告丰燕萍到庭参加诉讼，被告江苏超创信息软件发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2012年2月12日起至被告处从事保洁工作。因被告自2014年5月起拖欠工资，原告于2015年5月30日离职。后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告：1、2014年12月至2015年5月的工资14350元；2、经济补偿金7175元（2050元/月3.5月）；3、原告代被告垫付的各项社会保险费5200元。被告未作答辩。经审理查明：原告系被告单位职工，从事保洁工作。2015年，双方签订最后一期书面劳动合同，约定：被告安排原告从事后勤保洁工作，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止；原告基本工资为1500元/月，绩效工资为300元/月。2015年5月30日，原告离职。后被告为原告办理停保手续，载明本次缴费截止时间为2015年6月。2014年12月至2015年5月缴费期间段，被告仅为原告代缴2015年1月、3月及5月个人应缴社会保险费计291.84元。2015年9月，原告自行补缴2014年12月至2015年4月期间拖欠的各项社会保险费共计5165.37元（含个人及单位应缴部分，其中个人应缴部分计1284.46元）。2016年4月18日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日向原告出具逾期未作出受理决定证明。原告遂诉至本院。另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资扣除当月社会保险及个税代扣款为实发工资。原告2014年12月至2015年4月期间的应发工资均为2050元。上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未作出受理决定证明、劳动合同书、2014年12月至2015年4月的工资表、录用登记备案表、停保证明、社保缴费通知单、税收缴款书及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自身合法权益。关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现被告拖欠2014年12月至2015年5月30日的工资，结合原告应发工资标准及各项社保缴纳情况，被告尚应支付原告上述期间的欠付工资计10723.7元（2050元/月6月-1284.46元-291.84元）。关于经济补偿金问题。原告诉称其离职原因系被告拖欠工资，根据相关法律规定，劳动者依据上述理由解除劳动合同的，应当提前通知用人单位并说明理由。原告未提供充分证据证实其已履行前述通知及说明义务，故现以此为由主张经济补偿金，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于社会保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，为劳动者缴纳各项保险费系用人单位的法定义务。本案中，被告未为原告缴纳2014年12月至2015年4月期间的各项社会保险费共计5163.37元，原告在自行缴纳后，要求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰燕萍工资10723.7元。二、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰燕萍垫付各项保险费5165.37元。三、驳回原告丰燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 刘沫二〇一六年六月二十八日法官助理 陈伟书 记 员 王璐附：上诉须知
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第195号附１号原告（反诉被告）：单人钦，男，汉族，1944年2月6日生。被告（反诉原告）：南昌市第一中等专业学校，住所地：南昌市洪都中大道。法定代表人：张玉青，系该校校长。委托代理人：王共华、江力文,江西求正沃德律师事务所律师。原告（反诉被告）单人钦为与被告（反诉原告）南昌市第一中等专业学校(以下简称:一专)侵权责任、租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）单人钦于2014年12月2日向本院起诉。被告（反诉原告）一专于2015年1月6日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，审判员李露，代理审判员王露参与评议的合议庭，进行了合并审理,原告（反诉被告）单人钦,被告（反诉原告）一专委托代理人王共华、江力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）单人钦请求要求判决1、南昌市第一中等专业学校停止对单人钦的侵权行为，一专应实现承诺，调整房子；2、并返还2010年10月12日强行收取的1092元增租费。原告（反诉被告）一专反诉请求要求判决：1、单人钦支付住房租赁费1596元；2、本案诉讼费由单人钦承担。本院经审理于2015年3月8日依法作出(2014)湖民一初字第195号民事裁定书驳回原告（反诉被告）单人钦要求南昌市第一中等专业学校停止对单人钦的侵权行为，一专应实现承诺，调整房子诉讼请求的起诉;原告（反诉被告）单人钦不服，提出上诉，二审于2015年4月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年6月16日原告（反诉被告）单人钦对要求返还2010年10月12日强行收取的1092元增租费向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）一专2016年6月16日对反诉请求要求原告（反诉被告）单人钦支付住房租赁费1596元向本院申请撤回起诉。本院认为，双方当事人撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）单人钦撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）南昌市第一中等专业学校撤回反诉。案件本诉受理费100元减半收取50元，由原告（反诉被告）单人钦承担；案件反诉受理费25元减半收取12.5元，由被告（反诉原告）南昌市第一中等专业学校承担。审 判 长  龚爱根审 判 员  李 露代理审判员  王 露二〇一六年六月二十一日书 记 员  贾 琰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2150号原告周光明，男，1973年4月18日生，汉族，驾驶员。被告刘萍，女，1960年5月31日生，汉族。原告周光明与被告刘萍运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周光明到庭参加诉讼。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周光明诉称，被告于2014年在浦口区永宁街道刘康村开办保温材料厂，原告用自有车辆多次为被告运输货物。截止2014年12月17日，被告欠原告运费64400元，并立下字据。之后，被告仅给付25000元，尚欠39400元。原告多次催要无果，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即给付原告运费款39400元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘萍未作答辩。经审理查明，2013年5月至2014年12月底，被告刘萍多次使用原告周光明的汽车运送货物，经双方结算，被告刘萍于2014年12月17日向原告周光明出具对账单一份，载明“帐已对，合计人民币陆万肆仟肆佰元（Y64400元）”。后被告刘萍给付原告周光明运费25000��，尚欠运费39400元未能给付。因多次索款无果，原告周光明遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告周光明提供的对账单及当事人的陈述在卷为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告周光明持被告刘萍出具的对账单向其主张运费39400元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条的规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效后十日内给付原告周光明运费人民币39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员 朱 敏二〇一六年六月二十三日书记员 王薇佳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终751号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君在一审中诉称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定，西城公安分局是有法定行政职责对2015年10月16日李帮君控告举报李刚犯有伪证罪的案件，依照《公安机关办理行政案件程序规定》或者《公安机关办理刑事案件程序规定》在法定期限内作出处理答复。西城公安分局没有作出的回复是违法的。故起诉至一审法院要求判决西城公安分局不作为违法；判决西城公安分局限期依照《公安机关办理行政案件程序规定》对2015年10月16日李帮君控告举报李刚犯有伪证罪的案件，依法作出处理。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限调整范围，请求事项不属于行政审判权限调整范围的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求西城公安分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于李帮君的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向我院提起上诉，以一审法院违反法定程序，未经开庭审理，未公开宣判等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回原审法院重新审理。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求西城公安分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。故李帮君的起诉不符合法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐宁代理审判员  王元代理审判员  杨波二〇一六年六月二十八日书 记 员  石颖
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初120号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人周某某，女，1995年1月11日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，农民，住四川省邛崃市。2015年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月30日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月21日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月20日17时30分许，被告人周某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶川***88T号“别克”牌小型轿车沿G318线由雅安市往成都市方向行驶至G318线2560KM+600M处，越过道路中心双实线实施左转弯往临邛镇胜利村方向行驶时，与相对方向行驶至同一地点的由李某甲持准驾车型为“E”的机动车驾驶证驾驶并搭载李某乙的川***413号“力帆”牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李某甲、李某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人周某某在事故现场等待交通警察到达后即前往医院配合对伤者的抢救工作，后李某乙经邛崃市医疗中心医院抢救无效死亡。2014年9月22日，被告人周某某自行到邛崃市公安局交通警察大队接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。2014年9月22日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，李某乙的死亡原因系因外力作用致颅脑损伤死亡。2014年10月8日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人周某某承担事故的全部责任，李某甲、李某乙不承担事故责任。2014年11月6日，被告人周某某赔偿了李某乙的亲近属丧葬费、生活费共计27000元，并与李某乙的亲近属达成相关赔偿协议，被告人周某某取得李某乙的亲近属的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（邛公交认字2014-0***8号）、川***88T号“别克”牌小型轿车行驶证、被告人周某某的机动车驾驶证、川***413号“力帆”牌普通二轮摩托车行驶证、李某甲的机动车驾驶证、被告人周某某的常住人口详细信息、李某乙的身份信息、李某乙的医学死亡证明、法医尸体检验鉴定书（邛公物鉴法字2014-**5号）、被告人周某某的供述、证人李某甲等人的证言，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致李某乙死亡，且被告人周某某负事故的全部责任，被告人周某某的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人周某某依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人周某某在事故现场等待交通警察到达现场，并主动前往医院积极协助抢救伤者，事后到公安交通管理机关接受调查时如实供述了自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人周某某赔偿了李某乙近亲属27000元，并与李某乙的近亲属达成相关赔偿协议，取得李某乙的近亲属对被告人周某某的谅解，对被告人周某某可以酌情从轻处罚；被告人周某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1121号原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。负责人：李保民，行长。委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：杜纪海,男，汉族。被告：韩菲，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告杜纪海、韩菲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修到庭参加了诉讼，被告杜纪海、韩菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告杜纪海于2013年11月25日与原告签订个人购房担保借款合同，借款期限20年，金额45万元，被告韩菲自愿与被告杜纪海共同还款，且原告有权就被告抵押的房产优先受偿。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款45万元，但被告并未按照合同约定按时归还银行借款，截至2016年4月14日，被告已欠原告逾期贷款本金3761.18元，利息5198.29元，罚息17.10元，复利23.75元，未到期贷款421838.63元。经催要未果，为此诉至法院，请求判令两被告共同偿还逾期贷款本金3761.18元，利息5198.29元，罚息17.10元，复利23.75元并支付自2016年4月14日至实际还款日的利息；原告提前收回未到期贷款421838.63元；两被告支付律师费23000元；原告有权就被告抵押的房产优先受偿；本案诉讼费由两被告共同承担。被告杜纪海、韩菲未到庭未答辩。经审理查明，2013年11月25日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（贷款人）与被告杜纪海（借款人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款人杜纪海向贷款人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款450000元用于购买房屋；借款期限240个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；借款人以位于张店区银都花园x号楼x单元x层东户（房屋所有权证号x号）的房产向贷款人提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款的金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。2013年9月26日韩菲向原告出具共同还款承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告按约向被告杜纪海发放借款450000元。被告杜纪海、韩菲未按合同约定履行还款义务，于2016年2月2日开始逾期还款，截止2016年4月14日，被告杜纪海、韩菲欠原告逾期借款本金3761.18元，未到期借款本金421838.63元，利息5198.29元，罚息17.10元，复利23.75元。原告为追偿该借款花费律师费23000元。另查明，2013年10月31日被告杜纪海以其所有的坐落于张店区银都花园x号楼x单元x层东户（房屋所有权证号x号）的房产向原告提供抵押并办理了抵押登记手续。确认上述案件事实，有原告提交的借款审批表及户籍材料、个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细、抵押权证书、律师费转账凭证以及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，原告与被告杜纪海签订的借款合同及被告韩菲出具的共同还款责任承诺书均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告杜纪海、韩菲未按约履行还款义务，构成违约，根据合同约定应承担偿还借款本金、利息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本息数额，被告杜纪海、韩菲既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告杜纪海、韩菲偿还逾期借款本金3761.18元，利息5198.29元，罚息17.10元，复利23.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜纪海、韩菲还应当支付自2016年4月14日起至实际还款之日的利息。被告杜纪海、韩菲未按约还款，原告主张提前收回未到期借款421838.63元，本院亦予以支持。原告主张律师费23000元，根据合同约定，被告杜纪海、韩菲应当支付。被告杜纪海以其购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在被告杜纪海、韩菲拒不履行债务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由两被告继续承担还款责任。被告杜纪海、韩菲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜纪海、韩菲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金425599.81元。二、被告杜纪海、韩菲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息、罚息及复利5239.14元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿之日的利息（按合同约定的利率计算）。三、被告杜纪海、韩菲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费23000元。四、如被告杜纪海、韩菲逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权以被告杜纪海以其所有的坐落于张店区银都花园x号楼x单元x层东户（房屋所有权证号x号）的房产在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元，减半收取4054元，由被告杜纪海、韩菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一六年六月二十八日书记员 王梦洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等九位被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城中路388号14号房。申请执行人王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等9位与被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司买卖合同纠纷执行等九件案件，因被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。因以昆山奎冠兴华电子实业有限公司为被执行人的案件众多，本院决定合并处置。本院在执行过程中，依法扣划被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司银行存款共计1000205.03元；因被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司现已关停，本院依法查封被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司名下位于昆山市玉山镇城北玉城中路388号14号房内的机器设备及车牌号为苏e小型车辆，并依法委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人上述财产的市场价值进行评估，评估价值为人民币222957元[详见苏天永评报字（2015）第82号资产评估报告书]，评估费为3000元。相关评估报告依法送达权利人；过法定期限后，本院裁定拍卖上述资产以清偿债务，经淘宝网上两次拍卖，均流拍经后其中第二次拍卖起拍价为18万元。本院通知全体债权人于2016年6月23日召开债权人会议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条规定：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等九位债权人一致同意：将被执行人上述资产以本院第二次拍卖的起拍价18万元作价将本执行人交由全体债权人抵偿债务；由全体权利人对上述机器设备及车辆按份共有（具体份额依据生效法律文书确认的金额与总债务之间的比例为准）。因本院已执行到位的上述财产在支付案件执行费及评估费后，不足以清偿全部债权，经债权人会议一致通过，由全体债权人按照债权比例进行清偿。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、通知书、债权人会议笔录、抵债裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下资产评估、拍卖后作抵债处理后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次合并执行涉及王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等9名对以昆山奎冠兴华电子实业有限公司为被执行人执行案件中所有生效的法律文书主文确定的执行内容本次执行程序。（法律文书文号详见本裁定书附表）待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年六月二十八日书 记 员  顾鸣华附件：案号申请人执行依据诉讼费、保全费（元）债权本金（元）(2015)昆执字第0528号王晓丽(2014)昆巴商初字第00126号5893.51043480.22(2015)昆执字第3266号上海玉常国际贸易有限公司(2015)昆商初字第00327号(2015)昆执字第3593号苏州市信天游光电材料有限公司(2015)昆商初字第00509号112252.8(2015)昆执字第04190号苏州工业园区永成塑胶包装材料(2015)昆商初字第00031号(2015)昆执字第4788号苏州洲亿电子有限公司(2015)昆商初字第00534号(2015)昆执字第5906号苏州丰懋塑胶制品有限公司(2015)昆商初字第00968号3843美元(2015)昆执字第6200号友俊精细化学（苏州）有限公司(2015)昆商初字第00859号(2016)苏0583执1446号昆山钜泰镪电子科技有限公司(2015)昆商初字第00827号101069(2016)苏0583执1571号昆山吉川印刷器材有限公司(2015)昆张商初字第00075号
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初3941号原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民，董事长。委托代理人锁鸿、钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。被告张灿瀛。原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）与被告张灿瀛合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告张灿瀛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告掌中数码公司诉称：2014年4月17日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××3555，被告保证此号码在协议签订之日起在网时间不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的号码153××××3555于2015年9月1日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年4月17日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3168元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审中，原告变更部分诉讼请求如下：第4项变更为被告承担律师代理费2500元。被告张灿瀛未作答辩。经审理查明：原告系一家经营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。2014年4月17日，原告与被告签订了《零预存话费租机协议书》一份，约定：原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；原告随机赠送被告号码一个，号码为153××××3555，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元；被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担。上述号码在网16个月时间，之后被告未再按约存入话费，该号码于2015年9月1停机并于2015年11月12日拆机。2016年1月20日，原告通过岱昌律师事务所向被告邮寄债务催告及法院起诉警告函一份（快递费不详），催告被告承担违约责任，但被告仍未按约履行。另查明，原告为实现本案债权委托律师并支付代理费2500元。上述事实，由原告方提供的零预存话费营销协议书、债务催告及法院起诉警告函（复印件）、快递面单、联通公司义乌分公司出具的153××××3555号码使用信息单、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告应当按照约定保证153××××3555号码在网24个月，然而被告在交纳第16个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致153××××3555号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。因此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元、律师代理费2500元，符合双方约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未提出异议，本院予以支持。原告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3168元，与事实不符，本院据实支持2312元。原告要求被告支付快递费8.5元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张灿瀛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告张灿瀛于2014年4月17日签订的零预存话费租机协议。二、被告张灿瀛支付原告义乌市掌中数码产品有限公司协议内剩余入网月的最低消费额2312元、违约金3000元、律师代理费2500元，合计7812元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张灿瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币56元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  蒋晓东人民陪审员  石剑利人民陪审员  陈鹏程二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨巧珍
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1126执126号申请执行人叶德花。被执行人王望红。关于申请执行人叶德花与被执行人王望红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王望红未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶德花于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币138924.66元及迟延履行金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人王望红尚欠申请执行人叶德花纠纷款人民币138924.66元及迟延履行金一时无法执结。申请执行人于2016年6月29日向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。此后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)浙1126执126号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛待平二〇一六年六月二十九日书记员  吴瑞梅
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书(2016)黑7501刑初第10号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人焦某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月16日被东京城林业地区公安局取保候审；同年5月24日被东京城林区人民检察院取保候审，同年6月2日经本院审查后被依法重新取保候审。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2015年10月23日13时许，被告人焦某某在没有摩托车驾驶证、摩托车无牌照的情况下，酒后驾驶一辆恒胜牌两轮摩托车，沿东京城林业局安平路由南向北行驶至东京城林业局停车场门前时，与苏某某驾驶的黑CP67**轻型厢式货车发生刮蹭，致使焦某某受伤住院。经东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，焦某某血样中的乙醇含量为140mg/100ml，已达到醉酒标准；经牡丹江大学司法鉴定中心鉴定，黑CP67**号解放牌轻型厢式货车左前部与无号牌恒胜牌二轮摩托车右侧的痕迹相吻合，符合两车相接触刮碰的痕迹特征；经东京城林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：焦某某应负事故的主要责任，苏某某负事故的次要责任。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦某某无驾驶资格驾驶机动车且负事故主要责任具有法定从重处罚情节；焦某某认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。故建议法院对其判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人焦某某对犯罪事实供认不讳，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明，被告人焦某某于2015年10月23日13时许，在没有摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆“恒胜”牌无牌照的两轮摩托车，沿东京城林业局安平路由南向北行驶至东京城林业局停车场门前时，与苏某某驾驶的号牌为黑CP67**“解放”牌轻型厢式货车发生刮蹭，致使焦某某受伤住院。由苏某某报案后，被告人焦某某被传唤到案。经司法鉴定所鉴定，焦某某血样中的乙醇含量为140mg/100ml，已达到醉酒标准；经司法鉴定中心鉴定，黑CP67**号“解放”牌轻型厢式货车左前部与无号牌“恒胜”牌二轮摩托车右侧的痕迹相吻合，符合两车相接触刮碰的痕迹特征；经交通事故认定书认定，焦某某应负事故的主要责任，苏某某负事故的次要责任。案发后苏某某与焦某某自行和解，苏某某除保险公司在交强险责任限额内赔偿外，苏某某一次性赔偿焦某某人民币6370元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、公安机关立案决定书、受案决定书、查获经过；2、被告人焦某某常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询单；赔偿和解协议书；3、证人苏某某证言；4、被告人焦某某供述和辩解；5、东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控司鉴所（2015）乙醇检第0152号乙醇检测报告书；牡丹江大学司法鉴定中心牡大学司鉴中心（2015）车鉴字第439－1号车辆鉴定意见书；东京城林业地区公安局交通警察大队东林公（交）认字（2015）第027号道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、酒精检测报告；6、东京城林业地区公安局道路交通事故现场勘查笔录、被告人指认现场笔录、被告人指认交通事故现场拍照等。以上证据能相互印证，足以认定被告人焦某某危险驾驶的犯罪事实。本院认为，被告人焦某某在道路上无驾驶资格，醉酒驾驶无牌照机动车，与他人机动车发生刮碰，并造成其本人受伤,负事故主要责任的行为已构成危险驾驶罪。黑龙江省东京城林区人民检察院指控的罪名成立。被告人焦某某无驾驶资格驾驶机动车，造成事故负主要责任，应从重处罚；被告人焦某某当庭自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，综上，对被告人焦某某可酌情从轻处罚。根据被告人焦某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，现其具备缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔立新二〇一六年六月二十日书记员  陈 晨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民特46号之一申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被申请人周勇，男，汉族，1978年2月26日生，住江阴市。被申请人周玉良，男，汉族，1955年3月3日生，住江阴市。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。申请人工行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是周勇、李君勤；借款于2010年7月14日发放，于2016年4月21日提前到期；贷款本金30万元，截至2016年4月21日，结欠借款本金195288.33元、利息22284.55元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费15695元。2、物的担保情况：周勇、周玉良以其名下坐落于江阴市大桥一村50幢303室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为30万元。申请依法裁定：1、工行江阴支行有权以周勇、周玉良名下坐落于江阴市大桥一村50幢303室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对周勇、李君勤结欠其的借款本息及律师费以最高债权30万元为限优先受偿。2、本案申请费用由周勇、周玉良承担。本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、房屋他项权证、借款凭证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对周勇、周玉良名下坐落于江阴市大桥一村50幢303室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对周勇、李君勤结欠其的借款本息217572.88元、自2016年4月22日起至实际给付之日止以195288.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算的逾期利息及律师费15695元在债权数额30万元范围内优先受偿。案件申请费80元、财产保全费1920元，合计2000元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由周勇、周玉良负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。本裁定为终审裁定。代理审判员  任金花二〇一六年六月二十日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝0105行赔初2号原告黄学智，男，1951年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，组织机构代码20304795-X。法定代表人王志勇，局长。委托代理人郑朋，男，重庆市公安局江北区分局民警。委托代理人孙兆弘，男，重庆市公安局江北区分局民警。原告黄学智诉被告重庆市公安局江北区分局（简称江北区公安分局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法于2016年1月12日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日、6月13日公开开庭审理了本案，原告黄学智、被告江北区公安分局的委托代理人郑朋、孙兆弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学智诉称，其系陈某丈夫。2007年4月14日上午，被告民警在江北区寸滩街道茅溪村王家湾电力改造工程现场维持秩序抓人时，把旁边的陈某撞倒在地上。当时，地面上有很多石头，陈某被撞倒后，被脚踩踏。之后，陈某被送往三二四医院救治，从其胸腔里抽出100多毫升的血水。2008年8月27日，陈某死亡。请求被告按照每月680元的标准赔偿原告及陈某从2007年4月到2008年8月27日的误工费计21760元，后续医疗费14312.64元，护理费9600元，火化费及车费2000元，安葬费12000元，死亡赔偿金721800元，精神抚慰金100000元,共计881472.64元。被告江北区公安分局辩称，原告于2008年10月13日向重庆市江北区人民法院提起行政赔偿诉讼，以2007年4月14日被告民警在江北区王家湾维持施工秩序时造成其妻倒地受伤后死亡为由，要求被告赔偿25万元。之后，原告主动撤诉。2008年12月3日，原告向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告民警在江北区王家湾社施工现场维持秩序造成其妻倒地受伤后死亡的行为违法。2009年2月20日，重庆市江北区人民法院作出（2008）江法行初字第135号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2009年8月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2009）渝一中法行终字第196号行政判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判决。现黄学智以相同事实和理由提起行政赔偿诉讼，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，原告提起的行政赔偿诉讼已超过诉讼时效。同时，原告直接提起行政赔偿诉讼，其所诉被告民警打人行为未被确认违法，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，其提起的行政赔偿诉讼于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，黄学智认为江北区公安分局民警于2007年4月14日上午在江北区王家湾社电网改造施工现场维持秩序过程中将其妻误伤，要求江北区公安分局确认该行政行为违法。2008年11月28日，江北区公安分局作出《不予确认决定书》，认为江北区公安分局民警依法执行职务，并无违法行为。2008年12月3日，黄学智向本院提起行政诉讼，要求确认江北区公安分局民警于2007年4月14日上午在江北区王家湾社电网改造施工现场维持秩序过程中将其妻误伤的行为违法。2009年2月20日，本院作出（2008）江法行初字第135号《重庆市江北区人民法院行政判决书》，认为江北区公安分局将村民强制带离现场的行为是合法的，在强制带离过程中致原告之妻陈某受到轻微伤害的行为不具有违法性，遂判决驳回黄学智的诉讼请求。黄学智不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）渝一中法行终字第196号《重庆市第一中级人民法院行政判决书》，驳回黄学智的上诉，维持原判决。2015年12月16日，黄学智向江北区公安分局递交行政赔偿申请书，以2007年4月14日上午江北区公安分局民警在江北区寸滩街道茅溪村王家湾电力改造工程现场维持秩序时误伤陈某，后陈某于2008年8月27日死亡为由，要求江北区公安局赔偿黄学智333672.64元。江北区公安局受理该申请后，于2016年2月18日作出渝公江赔决字[2015]009号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。上述事实有被告提供的《不予确认决定书》、（2008）江法行初字第135号《重庆市江北区人民法院行政判决书》、（2009）渝一中法行终字第196号《重庆市第一中级人民法院行政判决书》、《国家赔偿决定书》及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告提起行政赔偿诉讼须以行政机关及其工作人员在行使职权过程中有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。而原告诉称被告民警在寸滩街道茅溪村王家湾电力改造工程现场维持秩序误伤其妻陈某的行政行为，已由本院（2008）江法行初字第135号《重庆市江北区人民法院行政判决书》认定被告民警的上述行为不具有违法性，该行政判决经二审已发生法律效力。故被告民警的上述行为并未侵犯原告的合法权益，原告提起的行政赔偿诉讼不具备相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄学智的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽人民陪审员  何祖跃人民陪审员  何裕霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  石 强
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0119行初22号原告盛小强，男，汉族，生于1970年11月27日，住重庆市涪陵区。委托代理人何昭荣，重庆新合律师事务所律师。被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人任健，该局副主任。委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。原告盛小强诉被告重庆市涪陵区国土资源局(简称涪陵国土局)请求变更拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告盛小强诉称，2013年12月3日，原告的房屋被强行拆除。2013年12月8日，原告在受胁迫下，与被告下属机构重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室签订了《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》，虽然该协议已经履行完毕，但该协议违背了原告真实意思，属于依法可变更的协议。原告被拆迁的房屋，在进行建房审批时，就注明了是生产经营性使用，因此，原告的房屋不能按照农村宅基地补偿标准进行补偿，而应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条和中纪委的相关规定，按照国有土地补偿标准进行补偿。故请求法院变更被诉协议第一条第一项，将原告被拆迁房屋中的461.32㎡按照6000元/㎡的标准进行补偿。被告涪陵国土局辩称，原告于2013年12月8日签订被诉协议，2016年3月起诉，明显超过起诉期限，且属于重复起诉。原告要求变更协议，提出的新补偿标准于法无据。被告的征收程序合法，依法给予原告公平、合理补偿，且协议已经履行完毕。原告的房屋不是被告强制拆除的，而是原告���屋经鉴定属于危房，其他有权机关依法按照危房拆除程序拆除的。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告涪陵国土局作为涪陵辖区的土地行政主管部门，具有按照涪陵区人民政府批准的征地补偿安置方案，组织实施征地补偿、安置工作的法定职责。本案中，被诉协议已经履行完毕，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等情况，故原告要求变更协议的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、七十五条、第七十七条第一款、第七十八条规定的行政协议案件受案范围，本案应不予受理。同时，原告要求对其461.32㎡房屋变更为6000元/㎡的标准进行补偿，实质是原告对征地补偿安置标准有异议。依照《中华人民共和���土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告请求变更行政协议的诉讼请求不属于人民法院的行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告盛小强的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙养统代理审判员  刘 利人民陪审员  安永鹏人民陪审员  涂科华人民陪审员  张先荣二〇一六年六月二十八日书 记 员  张建川
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执2076号申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。法定代表人王荷新，该公司总经理。托代理人钱建云，江苏××××律师事务所律师。委托代理人纽洁甜，江苏××××律师事务所律师。被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人张忠伟，该公司总经理。被执行人张忠伟。被执行人吴江市英姿服饰厂，住所地苏州市吴江区。投资人吴学丰，该厂厂长。被执行人吴学丰。申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司与被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）吴江商初字第1140号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告吴江市创辉喷织有限责任公司于2013年1月22日、2013年2月26日签订的《融资租赁合同》及附件均于2015年9月14日解除。二、被告吴江市创辉喷织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州汇金融资租赁有限公司售后回租设备（喷水织机215台，供应商为胶州市金三阳纺织机械厂，规格型号为230）。三、被告吴江市创辉喷织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州汇金融资租赁有限公司全部未付租金5754890元与收回租赁物价值的差额（租赁物价值以实际返还时确定）。四、被告张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰对被告吴江市创辉喷织有限责任公司履行上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费52084元、公告费600元，合计52684元，由被告吴江市创辉喷织有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州汇金融资租赁有限公司于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为5807574元，执行费为56438元。本院立案后即向被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人吴学丰名下房产外，未发现被执行人有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先债权及执行费等款项，如有剩余，本案可参与分配。案涉喷水织机，现去向不明，本院无法处置。本院已将被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司、张忠伟、吴江市英姿服饰厂、吴学丰纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴学丰名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先债权及执行费等款项，如有剩余，本案可参与分配。经本院穷尽执行措施，未能查控到其他被执行人可供执行财产，申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司也未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1140号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王进前审判员  沈 平二〇一六年六月二十八日书记员  杨苗苗
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1282民初1035号原告李锁员，又名李锁元，1955年3月15日生，汉族，住灵宝市。被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道邮政大楼。法定代表人别中绪，该公司经理。委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李锁员与被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司（以下简称联通公司）返还原物纠纷一案，原告于2016年3月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告李锁员，被告联通公司的委托代理人刘宇波到庭参加诉讼，本案现��审理终结。原告诉称：1994年6月份，焦村镇政府与我协商，由我投资焦村至纪家庄的电话线路设施，包括电杆、电缆、施工等费用，说以后还我的投资。我投资8000元与其他人共同将施工完成，焦村镇政府给我出具了条据。后焦村镇政府将我们建成的电话设施交给被告联通公司，被告还在使用中，我几次堵被告门索要我购买的60根电线杆、电缆3000米，2003年被告补偿我2000元，2009年被告补偿我1500元。现我要求被告返还我价值8000元的电线杆60根、电缆3000米。被告辩称:2015年5月，原告李锁员等人曾以同一事实向灵宝市人民法院起诉，被灵宝市人民法院驳回诉讼请求，原告再次起诉，违法了我国民法“一事不二理”的原则。我国法律规定电信设施属国家所有，原告主张的设施并非原告投资的资产。原告的起诉已超过二十年的最长时效，且原告所持的收条仅能证明焦村政府收取其8000元，并不能证明其投资电话线路的主张，应驳回原告的诉讼请求原告向本院提交的证据材料有：1、1994年6月9日，焦村镇人民政府收取原告8000元的收条复印件，证明原告投资8000元的事实；2、王固牢证明复印件，证明当时电话初装费及工本费每户收取8000元，施工由电信局工程队负责施工；3、李赞波、纪拴鱼证明复印件各1份，证明焦村至纪家庄的电信线路是电话安装户投资建设，原告等人多次把电信机房锁住，2003年经纪拴鱼手付给原告2000元，2009经李赞波付给原告1500元的事实。被告向本院提交证据材料有：1、（2015）灵民一初字第1423号民事判决书1份，证明原告就同一事实同一理由向法院起诉，法院已驳回原告的诉讼请求；2、（2015）三民终字第1164号民事裁定书。证明原告在上诉中撤诉的事实；3、王固牢证明复印件1份，证明原告所说的8000元系电话线路费和及开户费。经庭审质证，被告对原告的证据有均有异议，认为证据1收款人是焦村镇政府，而不是被告。8000元是电话初装费及工本费而不是电线杆、电缆费用。原告的证据2、3不属实，且不能证明其主张。原告对被告的证据无异议。本院认为原告证据1虽系复印件但与已生效的（2015）灵民一初字第1423号民事判决书相印证，本院予以认定。原告的证据2与被告3为同一人出具的证明，但内容相互矛盾，本院不予认定。原告的证据3系复印件，证人也未出庭接受质询，本院不予采信。被告的证据1、2为生效的法律文书，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：1994年6月9日，灵宝市焦村镇人民政府收取原告���锁员8000元，并为原告出具收条一张，内容为“今收取李锁元线路费和开户费8000元”，后被告联通公司组织施工，开通了焦村至纪家庄的通信线路。2015年5月5日原告以该线路为其与李广森、李元乐、李启民、纪肖林、张文亮、纪庚寅、纪自荣八家投资为由，以八人名义向本院起诉，要求被告支付电话线路补偿费21万元，本院以其诉讼请求没有事实和法律依据，驳回其诉讼请求。2016年3月24日，原告李锁员又以自己名义向本院起诉，要求被告返还其价值8000元的电线杆60根、电缆3000米。审理中，因双方均不同意调解，致调解不能成立。本院认为：原告曾于2015年5月5日以八人名义起诉被告网通公司，要求被告支付其电话线路补偿费，本院已作出判决，原告在上诉后撤诉，判决已发生法律效力，原告又以同一事实和理由起诉，本案的诉讼请求虽与其第一���起诉的诉讼请求不同，但本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李锁员的起诉。案件受理费50元，退还原告李锁员。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  赵国平人民陪审员  黄露露二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘宇炜
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执144号申请执行人江苏。被执行人扬州市辉煌健身会所有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人王彬。申请执行人江苏与被执行人扬州市辉煌健身会所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第01141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向扬州市房屋权属登记中心、江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，未发现被执行人有供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第01141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定��日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年六月二十八日书记员  陈炳伊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2921刑初98号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人肖某，男，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地甘肃省白银市景泰县，现住甘肃省白银市景泰县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年2月5日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年5月17日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年6月14日经本院决定取保候审。被告人肖某某，男，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地甘肃省白银市景泰县，现住甘肃省白银市景泰县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年2月5日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年5月17日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年6月14日经本院决定取保候审。辩护人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人肖某、肖某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人肖某、被告人肖某某及其辩护人布音孟克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月至4月期间，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿电机2个、空调1组、电视机1台、电脑1套、打印机1台、饮水机1台、电热水器1套、液化气罐2个。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗液化气罐2个价值人民币176元、电视机1台价值人民币1906元、空调1组价值人民币2406元，其他物品未估价。2、2015年7月至8月期间，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿液化气罐6个、洗衣机1台、冰柜2台、单头灶1个、加油机1台、电视机1台、发电机1台。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗液化气罐6个价值人民币528元、净美牌洗衣机1台价值人民币624元、新飞牌冰柜2台价值人民币3194元，其他物品未估价。3、2015年7月或8月的一天，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗XX资产管理公司位于阿拉善左旗温都尔勒图镇施工工地的钢丝围栏1卷，未估价。4、2015年9月或10月的一天，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿彩钢板10张。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗彩钢板10张价值人民币2430元。5、2015年12月27日晚上，被告人肖某、肖某某盗窃阿拉善左旗温都尔勒图镇XX煤矿彩钢板21张。经阿拉善左旗价格认证中心评估，被盗彩钢板21张价值人民币4582元。综上，被告人肖某、肖某某共同盗窃作案5起，涉案价值人民币15846元。案发后，部分赃物被追回并发还被害人，二被告人积极赔偿被害人，取得全部被害人的谅解。上述事实，被告人肖某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、杨某某、程某某、武某某、聂某某的报案材料及陈述、被告人肖某、肖某某的供述、辨认现场笔录、阿拉善左旗公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、阿拉善左旗价格认证中心阿左认涉字（2016）第1号价格鉴定结论书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、肖某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人肖某、肖某某提交的村委会证明、户口簿、出院证明、诊断证明、诊断报告书等证据，因与本案无关，本院不予认定。对被告人肖某某辩护人提出被告人自愿认罪、部分退赃、积极赔偿被害人损失并取得谅解，应酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他意见，与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人肖某、肖某某具有当庭自愿认罪、被动部分退赃、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为，二被告人符合我国刑法规定的适用缓刑的条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建成二〇一六年六月二十八日书记员  王燕茹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初2993号原告许华，居民。委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。委托代理人田坚，江苏文通律师事务所律师。被告齐建建，居民。被告刘晓艳，居民。原告许华诉被告齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华的委托代理人薛佃明到庭参加了诉讼，被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华诉称，被告在原告处赊购物品，2015年9月15日经双方结算，被告欠到原告48000元，后给付原告3000元。余款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令两被告给付45000元。被告齐建建、刘晓艳未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致，有当事人当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐建建、刘晓艳于判决生效后十日内给付原告许华货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告齐建建、刘晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  姜浩淼二〇一六年六月二十八日书记员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初818号原告贾永清，男，1949年2月22日出生，汉族，现住科尔沁右翼中旗。委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告贾永全，男，1970年2月28日出生，汉族，现住突泉县。委托代理人吕晓兵，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。原告贾永清诉被告贾永全土地承包经营权纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永清及其委托代理人陈妍，被告贾永全及其委托代理人吕晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永清诉称，我与被告是亲兄弟，因家庭经济困难外出务工多年。国家1997年实施二轮土地承包时我弟弟贾某某替我办理38.3亩口粮田承包手续，之后被告一直耕种该土地至今，受益匪浅。我多次向被告索要口粮田，被告拒不归还。请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，归还38.3亩口粮地承包经营权。被告贾永全辩称，1、本案的诉讼主体不合格。原告1983年从某村搬走到中旗落户，就不是某村村民，不是某村村民就没有资格参加二轮土地承包，不具备主体资格。2、如果原告具备主体资格，诉讼主体也不合格，应该向发包方村委会主张权利，不应该向被告贾永全主张权利。经审理查明，原、被告系兄弟关系。本案诉争土地在第一轮土地承包时即由原告承包，后原告外出务工。1997年国家实施二轮土地承包时原告未回村里办理土地承包相关手续，由其四弟贾某某替原告办理了土地承包手续。之后该土地被告一直耕种至今，原告向被告索要土地未果诉讼来院，要求被告返还38.3亩土地承包经营权。另查明，被告户籍为非农业户口，二轮土地承包时没有分得土地。原告承包地位置为：机房13亩，大包6.2亩，墙南11.6亩，腰带地7.5亩，计38.3亩。认定以上事实的依据是，原告贾永清提交的与某镇某村民委员会签订的土地承包合同（承包方为贾永清），某村民委员会证明一份及原、被告的陈述。本院认为，原告提交的与某镇某村民委员会签订的土地承包合同不违反法律规定，合法有效，原告依法取得了合同约定的38.3亩土地承包经营权。虽原告取得二轮土地承包经营权后未耕种该土地，不影响其合同效力，其依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即在第二轮土地承包时只有农民才能在村集体经济组织或者村民委员会承包土地，被告户籍为非农业户口，二轮土地承包时没有分得土地。被告耕种原告土地，侵害了原告的土地承包经营权，应予返还。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：被告贾永全于本判决生效后立即返还原告贾永清38.3亩土地承包经营权。案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由被告贾永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李 延 平二〇一六年六月二十八日书记员 澈丽木格
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书���2016）冀0729民初340号原告郭某，被告樊某，本院在审理原告郭某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  霍 军审 判 员  李筱荷代理审判员  高 颖二〇一六年六月十四日书 记 员  姚 彬