四川省筠连县人民法院行 政 判 决 书(2015)筠连行初字第23号原告杨六华，女，1944年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被告筠连县人力资源和社会保障局。法定代表人，张芳，局长。委托代理人陈建华，该局科长。被告筠连县社会保险局法定代表人何敏，局长。委托代理人胡秋萍，该局职工。原告杨六华不服被告筠连县人力资源和社会保障局、筠连县社会保险局计算其基本养老保险待遇，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨六华，被告筠连县人力资源和社会保障局的委托代理人陈建华，被告筠连县社会保险局法定代表人何敏及其委托代理人胡秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因其基本养老金待遇问题，向二被告申请重新核定，2014年，二被告分别向原告作出回复，认定原告视为缴费年限应按宜府办发[2008]40号文件规定计算，最多只能算19年;根据宜劳社发[2009]17号文件的规定，原告参加基本养老金调待只能从2009年开始;根据宜劳社发（2008）18号文件规定，原告视同缴费年限参与基本养老金调待只能从2010年开始。原告杨六华诉称，2007年12月26日，原告根据被告筠连县社会保险局发布的宜劳社办法（2007）122号文件的要求和规定（紧急通知），原告足额缴纳了28486元的基本养老保险费。根据2009年3月10日被告筠连县社会保险局发布的《告知书》中宜府办发（2008）40号和宜劳社发（2008）18号文件规定，原告按时补交了并轨差额金9890元，办理了超龄人员基本养老保险并轨的相关手续。根据四川省人社厅发布的川办函（2008）185号文件实施意见、川府发（2006）13号、川劳社发（2006）17号、川劳社发（2006）18号、川劳社发（2007）11号文件的规定，只要纳入了养老保险体系，就该按照省文件规定计算基本养老金待遇。而被告给原告制作的养老金待遇审批表，没有严格按照宜府办函(2008)21号文件政策规定的承诺、川办函（2008）185号文件中提出的实施意见中的文件规定给原告落实完善基本养老金待遇，被告的基本养老保险待遇审批表的数据和计算没有政策依据，不符合文件规定。所以原告按照以上文件的规定制作了一个待遇计算审批表，计算出被告应支付原告的基本养老金为1377.97元，而不是被告支付原告的基本养老金1005.04元。原告在法庭上出示的证据有：1.自制超龄企业职工基本养老保险待遇审批表1份，证明被告将原告的基本养老金计算错误，原告的基本养老金应为1377.97元;2.证明职工身份原始档案资料7份，证明原告参加工作的时间是1962年7月至1992年3月31日;3.企业职工工龄认定表2份，证明原告参加工作的时间是1962年7月;4.超龄人员基本养老金待遇审批表及相关依据5份，证明原告应从2009年1月起领取基本养老金;5.县人社局和社保局回复3份，证明被告没有按川办函[2008]185号文件执行;6.四川省发布的与本案相关的文件资料4份，证明被告应按川办函[2008]185号文件执行;7.宜宾市发布的与本案相关的文件资料6份，证明被告是按宜劳社发[2008]18号文件执行;8.内江市、绵阳市与本案相关的参考资料各1份，证明两市是按川办函[2008]185号文件执行;9.2011年12月31日前参保的超龄人员基本养老金待遇计算参考表1份，证明被告给原告少计算了基本养老金372.93元；10.省人社厅、宜宾县人社局回复各1份，证明被告应按省文件计算原告的基本养老金。被告筠连县人力资源和社会保障局、筠连县社会保险事业管理局的质证意见是，对原告出示的证据4中关于杨六华同志退休的通知、原城镇集体企业职工和返城知青超龄人员基本养老金报批表（2张）人社局已收回，当时就没有生效。证据1和9是原告个人自制的表，不具有效力。对原告出示的其余证据无异议。被告筠连县人力资源和社会保障局、筠连县社会保险事业管理局辩称，2007年12月26日，原告根据宜劳社发[2007]122号文件规定缴纳了28486元，2008年1月起按月领取养老保障生活补助400元;2009年3月17日，原告一次性补交了差额9890元，被告按宜劳社发[2009]17号《宜宾市劳动和社会保障局印发》的规定，向原告支付了基本养老金每月615元。但是，根据宜劳社发(2008)18号文件的规定，原告的视同缴费年限是2009年3月31日以后认定的(认定时间为2009年6月4日)，故原告的视同缴费年限只能从2009年3月以后生效，2009年的调待也只能按15年的年限来调待，要2010年原告视同缴费年限才纳入正式的连续工龄参与调待。2014年8月14日，被告就原告等原城镇集体企业超龄人员反映参保待遇享受不公的问题进行了回复，并对其相关问题进行了详细解答。综上所述，被告完全是按相关文件规定计算原告的基本养老保险待遇。请求法院依法驳回原告的请求。审理中，被告筠连县人力资源和社会保障局、筠连县社会保险局在法定期限内提交并在法庭上出示的证据有：1.杨六华的个人退休档案，证明杨六华是2008年12月31日退休，实际缴费年限15年，连续工龄19年；2.宜劳社办发[2007]122文件、宜宾市劳动和社会保障局关于实施原城镇集体企业超过法定退休年龄人员养老生活保障办法的指导意见；3.宜劳社发[2008]18号文件；4宜劳社发[2009]19号文件，5.超龄人员的反映及诉求；6.筠连县人力资源和社会保障局对原告的回复。上述文件、回复，证明被告完全是按相关文件规定计算原告的基本养老保险待遇。原告的质证意见：对被告出示的原告档案无异议，被告出示的所有文件及对原告的回复均不符合川办函[2008]185号文件及宜府办函[2008]21通知的规定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告无异议的证据本院予以采信，对于原、被告提供的其余证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。经审理查明，原告系原筠连县陶瓷厂退休职工，该厂系城镇集体企业，原告于1962年7月参加工作至1992年3月31日退休，属原城镇集体企业超过法定退休年龄人员。2007年12月26日，原告按照宜劳社办发[2007]122号《关于实行原城镇集体企业超过法定退休年龄人员养老生活保障办法的紧急通知》的规定，在被告筠连县社会保险局缴费28486元。2009年3月17日，原告按照宜劳社法[2008]18号宜宾市劳动和社会保障局、宜宾市财政局《关于解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险有关具体问题的处理意见》的规定，在被告筠连县社会保险局缴费9890元。原告缴齐38376元后，被告筠连县人力资源和社会保障局于2009年9月15日作出筠劳险[2009]304号《关于杨六华同志退休的通知》的文件，该文件载明，“老集体：经审查，你司（厂）杨六华同志，现年/岁，女，连续工龄/年，符合国务院国发[1978]104号文件第/条/款规定，同意退休。按川府发[1997]151号和川劳险[1998]8号文件规定，该同志基本养老金计发为1005.04元，从2009年7月起执行”。原告认为被告计算的基本养老金1005.04元有误，其中缴费年限计算错误，2008年原告未参加基本养老金调待，2009年调整基本养老金时，原告视为缴费年限未参与调待。为此，原告向被告筠连县社会保险局反映，被告筠连县社会保险局于2014年5月27日向原告作出回复，该回复表明，1.筠连县关于原城镇集体企业在2008年12月前参加养老保险的缴费标准及待遇计算不是筠连县自行规定的，均是使用宜宾市人社局根据有关文件精神统一设计的软件，全市执行的一个标准;2.根据川办函[2008]185号文件和宜府办法[2008]40号文件规定，在2009年3月31日前并轨参保的，退休时间为2008年12月，就不存在2007年的调待，川办函[2008]185号文件明确规定超龄人员从足额缴费后，才正式纳入基本养老保险，享受国家规定的基本养老保险金正常调整，你们是2009年1月缴费的，是从缴费的次月才纳入基本养老保险，所以在你们的审批表中调待是原享受生活补助时的调待标准，即普调80元，15年工龄一年工龄2元，再加上艰苦地区津贴40元共计150元，在2010年的调待中才将认定的工龄加入。原告不服该回复，又向被告筠连县人力资源和社会保障局反映，被告筠连县人力资源和社会保障局于2014年8月14日向原告作出回复，该回复表明，1.宜府办发[2008]40号文件第四条第四款规定:超龄人员按上述规定参加基本养老保险并缴纳基本养老保险费后，如有符合国家和省计算连续工龄政策规定的，按上述办法认定的连续工龄视为缴费年限，与实际缴费年限合并计算，但原则上应不超过法定退休年龄与法定劳动年龄之差。我国规定法定劳动年龄为16岁，企业女职工法定退休年龄为50岁，两者之差为34年。所以，超龄人员按规定一次缴纳15年基本养老保险费后，视为缴费年限最多就只能认定19年。2.根据宜劳社发[2009]17号文件第三条第一款规定:2007年已缴纳28486元的超龄人员或2007年先按低标准缴费后在2008年9月30日前补足至28486元的超龄人员，在2009年3月31日前，一次性补缴差额9890元，参加基本养老保险的时间确定为2008年12月。从2009年1月起，每月领取基本养老金615元。可享受今后养老保险调待政策和死亡待遇。所以，参加基本养老金调待只能从2009年开始，2008年只能按养老生活保障办法调整养老生活费;3.根据宜劳社发[2008]18号文件第四条第二款、第六条之规定，原告视同缴费年限的认定在2009年3月31日以后，其视同缴费年限参与基本养老金调待也只能从2010年开始。原告不服回复，认为其基本养老金应为每月1377.97元，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，被告筠连县人力资源和社会保障局是筠连县社会保险行政主管部门，依法具有核准基本养老保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告筠连县社会保险局作为筠连县城乡居民社会养老保险经办机构，具有收取、核算及发放城乡居民社会养老保险的法定职责。筠连县人力资源和社会保障局经审核认为原告符合国家规定的退休条件，且原告已按规定在被告筠连县社会保险局缴纳基本养老保险费38376元后，缴费年限满15年，从而认定原告符合领取基本养老保险金的条件，并对原告的养老保险待遇予以核准。筠连县人力资源和社会保障局履行劳动社会保障行政批准职责的程序符合法律、法规的规定，本院予以确认。原告主张其缴费年限的计算应按川办函[2008]185号文件“1992年4月前符合国家和省规定计算的连续工龄、视同缴费年限，与本次一次性缴纳15年养老保险费的年限，合并计算为累计缴费年限”的规定执行，而不应按宜府办发[2008]40号文件第四条第四款规定执行的请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”之规定，对于行政机关依据规章以下的规范性文件作出被诉具体行政行为的，法院对该规范性文件是否合法、有效、合理、适当，进行审查适用，如果该规范性文件不与上位法的法律、法规的规定、原则或精神相抵触，则予以适用。反之，则不予适用。本案中，被告适用的宜府办发[2008]40号文件，属市政府规范性文件，而川办函[2008]185号文件属省政府规范性文件，从效力上讲，省政府规范性文件高于市政府规范性文件。被告按宜府办发[2008]40号文件的规定计算原告的缴费年限，系适用法规错误。故原告主张按川办函[2008]185号文件的规定计算其缴费年限的请求，本院予以支持。原告的其它请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告筠连县人力资源和社会保障局、筠连县社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内对原告杨六华基本养老保险金重新作出具体行政行为;二、驳回原告杨六华的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告筠连县人力资源和社会保障局、筠连县社会保险事业管理局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓培刚审 判 员  余从会人民陪审员  周玉杰二〇一六年六月十六日书 记 员  李 艳