辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5361号上诉人(原审原告)：宋殿茹，女，1925年9月12日出生，汉族，住址：甘肃省陇西县巩昌镇。委托代理人：曲柳，女，1952年8月27日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：沈阳市房产地产发展中心，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路**号.法定代表人：韩吉祥，系主任。委托代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。上诉人宋殿茹与被上诉人沈阳市房产地产发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1109号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告一审诉称：原告有私有住房7间，坐落于沈阳市大东区草仓路锦绣巷1号，建筑面积136平米，被告在2000年拆迁，本人经多年的上访，于2015年2月3日签了房屋拆迁安置补偿协议，协议约定给原告28万元补偿款，原告认为显失公平，协议称带户返还不符合实际。诉讼请求：1、请求撤销原被告于2015年2月3日签订的房屋拆迁安置补偿协议；2、依照政策给原告安置7套楼房（面积约315平方米），尽力在原地，铁西区也可以。原审被告一审辩称：一、双方签订的房屋拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，不存在显示公平的情形。1、该协议是在自愿、平等协商的前提下签订的，原告就拆迁补偿事宜找过多个部门，对其拆迁补偿28万元的申请是其真实意思表示。2、答辩人对原告的货币补偿符合当时的拆迁政策。3、原告作为拆迁补偿的权利人有权对补偿数额进行确定，同时原告也有权对其相应权利进行处分。二、双方签订的涉案协议书为有效协议。且被告已经履行了全部协议义务，向原告支付了全部的28万元补偿款，现原告提起诉讼违反了协议约定和承诺约定，也违反诚实信用原则。签订协议书时候除了原告本人外还有原告的子女已经确认了该事实。三、依据协议第五条的约定，原告收到被告支付的款项后放弃所有被拆迁人的权利，双方不再存在权利义务关系，因此原告无权再提起诉讼。四、原告已经申请了货币补偿的方式，原告就无权再要求被告进行实物安置，原告提出的被告曾经提出在铁西区解决房屋问题这是在签订补偿协议之前存在的事情，在签订协议之前依据法律规定原告作为被拆迁人有权要求实物安置也有权要求货币安置，但是原告已经选择了货币安置的方式而且货币补偿款也已经实际到位，原告不能要求被告承担房屋安置的义务。综上，被告认为涉案协议并不存在可撤销的情形，请求法院依法驳回原告诉请。原审法院经审理查明：2015年2月3日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：一、双方确认乙方（原告）所有的房屋（产权房屋）坐落于大东区草仓路锦绣巷1号，建筑面积136平方米（两个房证，一处111平方米五间，一处25平方米两间），系带户返还房屋。三、乙方同意选择货币补偿的拆迁补偿方式，双方确定货币补偿总金额为人民币28万元（此金额包括乙方应得的全部临时安置补助费、搬家补助费及其他一切与拆迁补偿有关的费用）。五、第三条确定的补偿数额为一次性补偿数额，本协议签订后乙方无权要求甲方（被告）再支付任何与拆迁有关的费用、乙方也不得依据任何理由再向甲方要求本协议确定之外的补偿、安置请求；乙方在收到甲方支付的全部货币补偿款后放弃所有被拆迁人的权利，双方不再存在权利义务关系，双方再无其他纠纷。签署该协议的在场见证人有原告子女曲柳、曲歌。协议订立后，2015年2月5日，原告收到被告给付的28万元。原告承诺在收到被告支付的房屋货币补偿款人民币28万元后不再就该房屋拆迁补偿事宜向被告单位及相关部门和提出任何补偿要求，也不再向相关部门和单位提出任何信访要求，并表示息访息诉。上述事实，有拆迁安置补偿协议、存款回单、承诺书、照片等及庭审笔录，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方约定，协议签订后，原告在收到被告支付的全部货币补偿款后放弃所有被拆迁人的权利，双方不再存在权利义务关系，双方再无其他纠纷。原告无权再要求被告支付任何与拆迁有关的费用，原告也不得依据任何理由再向被告要求协议确定之外的补偿、安置请求。原告主张签订协议时显失公平，要求撤销该协议，但是没有提出相关有效证据证明该主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告主张要求撤销房屋拆迁安置补偿协议的诉讼请求本院不予支持。因原告已经收到被告给付的全部货币补偿款28万元，因此对于原告要求被告再行安置7套房屋的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋殿茹的诉讼请求。案件受理费18975元,减半收取9487.5元，由原告宋殿茹负担。宣判后，宋殿茹不服提出上诉，请求：1、按现在政策返还楼房7套约315平方米。按2000年老政策以1800元每平方米收产权房136平方米，且在原地。按老政策本人收回返还7套楼房。2、撤销上诉人与被上诉人于2015年2月3日签订的房屋拆迁安置协议。3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人有私有住房7间，坐落于沈阳市大东区草仓路锦绣巷1号，建筑面积136平米，从1990年租赁合同到期，经过上访和诉讼，2014年9月17日接到信访事项告知书，承诺按政策进行补偿安置。上诉人曾向法院起诉，但被告知没有协议不给立案，上诉人被迫于2015年2月3日签了房屋拆迁安置补偿协议，协议约定给上诉人补偿28万元，上诉人认为显失公平。二、原审判决3月4日下达，3月5日通知开庭，3月8日开庭，先判决后开庭，程序上违法。三、一个案子两个政策，一个房子两个价，不公平。四、因为拆迁使我的房子被占，被上诉人给没收了。五、本案不应用作废的法来判断。2015年签订的协议不应按照2000年的政策。请求二审法院公正裁判。被上诉人沈阳市房产地产发展中心答辩称同意原审判决，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人2015年2月3日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，被上诉人已经按照约定全部履行给付补偿费的义务。现上诉人提出撤销该协议，其理由为被迫签订协议，而且该协议显失公平。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，上诉人对其主张有义务提供证据证明，因其主张的证据材料无法证明待证事实，故其主张本院无法支持。从原审卷宗被上诉人提供的签订协议的照片也反映了双方签订协议时的状态，故原审判决结果并无不当。关于上诉人提出的原审判决打印制作时间早于通知及开庭时间问题，经查阅原审卷宗，原审开庭审理时间为2016年3月8日,原审判决原稿的制作及签发时间为2016年3月14日，原审法院对此也以裁定补正了该笔误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18975元，由上诉人宋殿茹负担。本判决为终审判决。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年六月十六日书 记 员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；