广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初1606号原告李立新，男，汉族，1967年10月22日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人刘中林，广东同福律师事务所律师。被告梁炳桃，男，汉族，1965年10月24日出生，住址：广东省东莞市，被告杨葵兴，女，汉族，1966年4月29日出生，住址：广东省东莞市，原告李立新诉被告梁炳桃、杨葵兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托代理人刘中林，被告梁炳桃，被告杨葵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新诉称，原、被告系多年朋友，被告由于买房买车等问题多次向原告借款，双方在2015年12月5日就前期借款重新签订了《借款合同书》，并再次出具了收条。双方约定利息及还款期限，但被告在借款到期后仍不能还款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款367000元、利息47710元（从2015年8月1日起按月息9542元计算到2016年1月1日），从2016年1月1日起按日计算违约金500元至付清之日；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：《借款合同书》、收据、结婚登记申请书。被告梁炳桃辩称，第一次借款是在2014年年尾，向原告借款80000元，把丰田锐志车抵押了，抵押十天后结清就取回车。第二次借款是在2015年，向原告借款100000元，每个月利息6000元、停车费500元，抵押了丰田锐志车的现车，然后车证就抵押给了东莞君融投资公司，向东莞君融投资公司贷款130000元。车一直扣在原告那里，因为后面没还钱，2015年年底车被东莞君融投资公司拖走。原告当时有和东莞君融投资公司协商说被告梁炳桃有欠原告的钱，后来听说东莞君融投资公司给了30000元原告，但不知道原告最后收了东莞君融投资公司多少钱。后来因为要用钱，原告就教被告梁炳桃去买车融资，一开始叫被告梁炳桃买一部奥迪Q7，然后去银行融资，因为银行审批比较严格，所以最后只贷了385000元。又因为不可以拿现金，最后就买了一部奥迪Q5，是2015年8月13日提车的，奥迪Q5分两次抵押给原告，每次100000元，所以总共借款就是300000元。后来因为原告在平安保险工作不够业绩，要被告梁炳桃向他买保险，被告梁炳桃说没有现金，最后原告说帮忙垫付，所以就有14000元的欠款。综上，被告梁炳桃实际只借了原告314000元，剩下的都是利息。如果不是原告带被告梁炳桃去融资公司贷款，被告梁炳桃就不会造成今天的样子，对此原告应承担责任。被告梁炳桃向本院提交的证据有：购车发票、购车订金收款收据、户口本、离婚证、名片。被告杨葵兴辩称，被告杨葵兴不知道发生什么事情，连原告是谁都不知道，被告梁炳桃的借款与被告杨葵兴无关。被告杨葵兴与被告梁炳桃分居了二十年，已经在2016年4月离婚了。被告杨葵兴向本院提交的证据有：离婚证。本院经审理查明，2015年12月5日，原告作为放款人、被告梁炳桃作为借款人签订一份《借款合同书》，约定借款本金为367000元，借款利息2.6%（9542元/月），还款方式为先息后本，借款期限自2015年8月1日至2016年1月1日，并约定，被告梁炳桃每月5号前支付当月利息，如到期未支付，需向原告支付违约金500元/天。同日，被告梁炳桃出具收据，确认收到原告借款367000元。被告梁炳桃对《借款合同书》、收据的签名予以确认，但辩称利息、违约金及借款期限等系原告在被告梁炳桃签名后添加的，实际上每一笔借款双方都约定利息为60厘。庭审中，原告与被告梁炳桃确认案涉借款具体出借时间为：2015年5月15日借款100000元、2015年8月7日借款100000元、2015年8月13日借款100000元；确认原告代被告梁炳桃支付奥迪Q5车保险费15000元、被告梁炳桃人寿保险费用14000元，以上共计329000元；原告确认在2015年底丰田锐志车被拖走时，原告收到东莞君融投资公司30000元；抵押奥迪Q5车当天收到29000元。另查，被告梁炳桃与杨葵兴于1988年1月15日登记结婚，于2016年4月29日办理离婚，两被告陈述双方已经分居二十年。以上事实，有《借款合同书》、收据、结婚登记申请书、离婚证以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告梁炳桃向原告借款，有原告提供的《借款合同书》、收据为凭，该借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案原告及被告梁炳桃确认案涉《借款合同书》、收据系多次借款后经核算出具的，双方对实际上交付的借款本金金额均无异议，本院予以确认，其中：2015年5月15日借款100000元；2015年8月7日借款100000元；2015年8月13日借款100000元；奥迪Q5车保险费15000元，因原告未能举证具体出借时间，故推定为提车当日交纳，即2015年8月13日；人寿保险费用14000元，因原告未能举证具体出借时间，故以出具《借款合同书》时间为准，即2015年12月5日。至于被告梁炳桃辩称的还款29000元、30000元，原告对金额并无异议，至于具体还款日期，因被告梁炳桃未能举证证明，本院根据双方庭审中的陈述推定奥迪Q5车抵押当天还款29000元即提车当日2015年8月13日；2015年年底丰田锐志车被拖走当天原告取得30000元即2015年12月31日。被告梁炳桃借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告要求被告梁炳桃还款的请求予以支持。本案的争议焦点是：《借款合同书》载明的借款金额367000元是否合理。被告梁炳桃辩称《借款合同书》上利息、违约金及借款期限等系原告在被告梁炳桃签名后添加的，并表示实际上每一笔借款双方都约定利息为60厘，而原告主张借款期间月利息为2.6%、违约金（逾期利息）为每日500元，均低于被告梁炳桃自认的60厘，故本院对原告主张《借款合同书》约定的利息及违约金予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告与被告梁炳桃对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具案涉《借款合同书》，经本院核算，367000元明显超过以年利率24%计算后的本息，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告梁炳桃的上述还款应先充抵利息，已经支付的利息可分别按年利率36%、月利率2.6%进行处理。被告梁炳桃于2015年8月13日还款29000元，2015年5月15日至2015年8月13日的利息为100000元×年利率36%÷365天/年×90天+100000元×年利率36%÷365天/年×6天=9468.5元，剩余29000元-9468.5元=19531.5元冲抵本金，故截至2015年8月13日，被告梁炳桃尚欠原告借款本金200000元-19531.5元=180468.5元。被告梁炳桃于2015年8月13日再次借款100000元、15000元，即借款本金总共295468.5元。至2015年12月25日（签订《借款合同书》当日），利息为295468.5元×年利率24%÷365天/年×134天=26033.6元，本息合计为295468.5元+26033.6元=321502.1元。2015年12月5日被告梁炳桃再次借款14000元，综上，对于案涉《借款合同书》，本院支持金额为321502.1元+14000元=335502.1元，对于超出上述计算标准的部分，本院不予支持。又因被告梁炳桃于2015年12月31日还款30000元，2015年12月5日至2015年12月31日利息为335502.1元×月利率2.6%÷30天/月×20天=5815.4元，剩余30000元-5815.4元=24184.6元冲抵本金，故截至2015年12月31日，被告梁炳桃尚欠原告借款本金335502.1元-24184.6元=311317.5元。现被告经催告后仍怠于履行还款义务，原告诉求被告支付利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因案涉《借款合同书》约定的借款利息、违约金超过年利率24%，对超出部分不予支持，故案涉利息（含违约金）应以311317.5元为本金，从2016年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。至于被告杨葵兴的法律责任。因被告梁炳桃向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明原告与被告梁炳桃对其借款明确约定为被告梁炳桃个人债务以及原告知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告梁炳桃所借债务以其所有的财产清偿，被告梁炳桃所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告可以向两被告夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，本院对原告要求被告梁炳桃、杨葵兴夫妻共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、限被告梁炳桃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李立新返还借款本金311317.5元;二、限被告梁炳桃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李立新支付利息（以311317.5元为本金，按年利率24%的标准从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）;三、被告杨葵兴对被告梁炳桃的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告李立新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费9883元（受理费7528元、保全费2355元），由原告李立新负担2473元，被告梁炳桃、杨葵兴负担7410元。诉讼费原告李立新已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  丁秀霞人民陪审员  梁浩平人民陪审员  周妙娟二〇一六年六月二十八日书 记 员  黎秀轩何嘉琪附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。