天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终218号上诉人（原审被告）天津市宁河区人力资源和社会保障局，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路1号增1号。法定代表人高友会，局长。委托代理人刘春君，天津市宁河区人力资源和社会保障局保障中心主任。委托代理人吴佳鹏，天津市宁河区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）李树霞，农民。委托代理人刘恋恋（李树霞之女），天津市塘沽区未来之星培训学校教师。原审第三人天津晟达鑫钢管有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇于台村东侧。被上诉人李树霞与上诉人天津市宁河区人力资源和社会保障局撤销《工伤认定申请不予受理通知书》一案，天津市宁河区人民法院2015年3月2日受理，2015年11月25日作出（2015）宁行初字第6号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年4月5日受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人天津市宁河区人力资源和社会保障局的委托代理人吴佳鹏，被上诉人李树霞及其委托代理人刘恋恋到庭参加诉讼。原审第三人天津晟达鑫钢管有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月2日，原告李树霞向被告天津市宁河区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并同时提交了中国人民解放军第二七二医院《诊断证明书》、住院病案、原告身份证、自述材料、赵术有证明材料及身份证、苏××证明材料及身份证、天津晟达鑫钢管有限公司户卡。被告对申请材料进行了书面审查。经审查，工伤认定申请材料中《诊断证明书》伤者是赵术有，并非原告本人，被告遂于同日向原告下达编号S112022120150034号《补正工伤认定申请材料通知书》，要求原告自收到本通知书之日起十五日内补正《诊断证明书》，未按规定的时间补正材料的，视为自动放弃工伤认定申请。在被告指定限期内，原告不能向被告提交伤者为原告的《诊断证明书》，其于2015年2月9日向被告提出调取《诊断证明书》申请。2015年2月25日，被告向原告下达编号S112022120150034号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告李树霞不服提起行政诉讼，要求撤销上述《工伤认定申请不予受理通知书》，依法认定原告为工伤。再查，原告以左食指完全离断伤于2014年3月22日至2014年4月1日在中国人民解放军第二七二医院住院治疗，住院、结算等手续均以案外人赵术有的名义办理。2015年1月23日，中国人民解放军第二七二医院以伤者为赵术有向原告出具《诊断证明书》，诊断印象为：左食指挤压离断伤。原审法院认为，被告天津市宁河区人力资源和社会保障局作为天津市宁河区人民政府工伤保险行政主管部门，有权依据《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。原告李树霞于2015年2月2日向被告提交工伤认定申请，并提交了相应的材料，后又提出调证申请，依法已尽到了举证责任。被告以原告提交的中国人民解放军第二七二医院《诊断证明书》上伤者赵术有非原告为由，责令原告对《诊断证明书》予以补正，在原告提出调取证据申请后，因工作实际，被告难以从医疗机构调得证据，亦应视为尽到职责。但为了保障伤者的合法权益，在原告提起诉讼，并提出调取证据申请后，原审法院依法向中国人民解放军第二七二医院调取了住院病案、徐国东的证人证言，足以确认原告于2014年3月22日至2014年4月1日以案外人赵术友的名义住院治疗，2015年1月23日，中国人民解放军第二七二医院出具《诊断证明书》的实际伤者为原告。依照《工伤保险条例》第十八条、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第五十八条的规定，判决撤销被告天津市宁河区人力资源和社会保障局于2015年2月25日作出的编号S112022120150034号《工伤认定申请不予受理通知书》；责令被告天津市宁河区人力资源和社会保障局在判决生效后重新作出具体行政行为；驳回原告李树霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树霞承担。原审法院判决后，上诉人天津市宁河区人力资源和社会保障局不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）宁行初字第6号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审法院没有事实证据证明上诉人所作行政决定程序违法，原审判决认定事实不清、证据不足；2、原审判决适用法律错误。被上诉人李树霞辩称，其在原审第三人天津晟达鑫钢管有限公司工作期间将食指轧断，被送去中国人民解放军第二七二医院救治，在办理住院手续时，原审第三人为逃避责任，在本人不知情的情况下，以工友赵××的名义办理了相关住院手续，致使原告申请认定工伤时，因《诊断证明书》上的伤者是赵××而未被受理。原告多次到医院要求更名均被拒绝，上诉人也作出《工伤认定申请不予受理通知书》，但事实确实是李树霞因工受伤，现原审法院已经调取了病案记录和主治医生徐国东的证人证言，能够证明确系被上诉人受到事故伤害，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津晟达鑫钢管有限公司未提交书面答辩意见。上诉人天津市宁河区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据、依据有：1、李树霞的《工伤认定申请表》；2、中国人民解放军第二七二医院《诊断证明书》，载明伤者为赵术有；3、中国人民解放军第二七二医院住院病案一套，载明伤者为赵术有；4、李树霞身份证复印件；5、李树霞的《工伤认定自述材料》；6、赵术有的《工伤认定证明材料》及身份证复印件；7、苏××的《工伤认定证明材料》及身份证复印件；8、天津晟达鑫钢管有限公司户卡；9、被上诉人2015年2月9日向上诉人提交的《调取证据申请书》；10、《补正工伤认定申请材料通知书》（编号：S112022120150034）及邮递回执；11、《工伤认定申请不予受理通知书》（编号：S112022120150034）及送达回证；12、《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条、《天津市工伤保险若干规定》第十三条。被上诉人向原审法院提交的证据有：1、《工伤认定申请不予受理通知书》（编号：S112022120150034）；2、中国人民解放军第二七二医院住院病案2页，证明李树霞住院病案号为129003，伤者名为赵术有，实为李树霞；3、中国人民解放军第二七二医院《诊断证明书》，证明李树霞住院病案号为129003，伤者名为赵术友，实为李树霞，并已向上诉人提交；4、李树霞照片一张，证明住院病案号为129003的实际伤者与照片上的李树霞为同一人，此照片用于医生徐国东识别。此外，证人苏××和赵术有出庭作证，苏××证明其与李树霞是工友，李树霞在天津晟达鑫钢管有限公司工作中受伤；赵术有证明其与李树霞是工友，李树霞在天津晟达鑫钢管有限公司工作中受伤，其陪着李树霞去的医院，原审第三人用赵术有的名字为李树霞办理的住院手续。原审第三人未向原审法院提交证据。原审法院依被上诉人的申请调取了中国人民解放军第二七二医院住院病案（129003号）及主治医生徐国东的证人证言，证明徐国东系李树霞的主治医生，徐国东证明法院持有的李树霞照片与住院号为129003的病人是同一人。经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。合议庭经评议认为，原审认证意见正确。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，上诉人天津市宁河区人力资源和社会保障局具有作出被诉《工伤认定申请不予受理通知书》的主体资格和法定职权。依据《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料：（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”，本案被上诉人李树霞申请工伤认定，提交了中国人民解放军第二七二医院的《诊断证明书》及赵术有、苏××的证人证言，证明李树霞受到事故伤害及以赵术有的名义进行诊断治疗。上诉人以《诊断证明书》上伤者为赵术有非李树霞为由，责令被上诉人对《诊断证明书》予以补正，在被上诉人提出向中国人民解放军第二七二医院调取证据的申请后，因工作实际，上诉人难以从医疗机构调取证据，不宜认定上诉人未尽调查职责。原审法院依被上诉人的申请调取了住院病案及主治医生徐国东的证言，能够证明被上诉人李树霞于2014年3月22日至2014年4月1日以赵术有的名义住院治疗，该《诊断证明书》的实际伤者是李树霞，为保障伤者的合法权益，考虑本案实际情况，原审判决撤销被诉《工伤认定申请不予受理通知书》并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市宁河区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹伟代理审判员  张杰代理审判员  陈艳二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡鑫速 录 员  郑楠