浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终422号上诉人（一审被告、反诉原告）：浙江恒立数控科技股份有限公司，住所地德清县武康镇莫干山经济开发区回山路。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏正能量新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇金山路11-1号。法定代表人：殷雪明，该公司董事长。委托代理人：周新玉，江苏誉天律师事务所律师。委托代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。上诉人浙江恒立数控科技股份有限公司（以下简称恒立公司）与被上诉人江苏正能量新材料科技有限公司（以下简称正能量公司）买卖合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2016年1月6日作出（2015）湖德商初字第366号民事判决。上诉人恒立公司不服上述判决而向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年4月26日进行了公开开庭审理，上诉人恒立公司的委托代理人程学林、被上诉人正能量公司的委托代理人周新玉、吴碧云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正能量公司诉称：2013年10月8日，双方签订《报价书》一份，约定正能量公司向恒立公司购买一套型号为ZJL1650-30的数控金属板材高速分条机组，设备总价款为2960000元，并对设备规范、交货期限、交货地点、付款方式、违约责任等进行了明确约定。正能量公司于2013年8月向恒立公司交付了合同总金额30%的预付款（888000元），履行了合同约定的支付定金义务。根据合同约定，在合同生效后30天内，恒立公司应当向正能量公司交付基础配置图，提供一次配线数据等，并在收到预付款后140天内按照双方确认的设备规范完成设备制造，通知正能量公司至其工厂检验设备，设备检验合格后发货。但恒立公司在收到预付款后，未能在合同约定的期限内履行任何义务，正能量公司多次与恒立公司联系相关事宜，但其置之不理。为此，请求判令：一、解除正能量公司、恒立公司于2013年10月8日签订的《报价书》；二、恒立公司返还正能量公司预付款888000元，支付利息102762元，合计990762元。恒立公司辩称：2013年4月15日，常州通越铝板幕墙制造有限公司（以下简称通越公司）与恒立公司签订《报价书》一份，约定通越公司向恒立公司购买一套型号为ZJL1650-30的数控金属板材高速分条机组。合同签订后，通越公司于2013年4月19日支付恒立公司定金288000元。合同履行过程中，通越公司的法定代表人殷雪明提出由其负责的另一家公司即正能量公司与恒立公司重新签订案涉设备买卖合同。2013年10月8日，本案正能量公司、恒立公司重新签订合同，买受人主体由通越公司变更为正能量公司，原合同解除。2013年8月5日，正能量公司支付恒立公司定金600000元。2013年8月8日，恒立公司将288000元退还到通越公司账户。同日，正能量公司支付恒立公司288000元。因此，截至2013年8月8日，正能量公司向恒立公司支付了总价款的30%即888000元。鉴于案涉设备十分庞大，需要挖基坑存放，恒立公司需向正能量公司提供基础配置图和配线方案。2013年5月25日，恒立公司的工作人员汪贤中将基础配置图发送至正能量公司法定代表人殷雪明的电子邮箱中（邮箱号：13912318050@163.com）。恒立公司按照正常流程在合同约定期限内（2013年11月21日）完成了全套设备的生产制造，并检验合格入库。合同第五条约定，预付款发生140天后，在恒立公司的工厂由正能量公司检验后，恒立公司再发货，正能量公司在设备完成后一周内付清60%货款，恒立公司收到总价款的90%后5个工作日内送货至正能量公司的工厂，再由正能量公司进行验收并付清余款。恒立公司履行了全部合同义务，但正能量公司却以厂房未造好为由拖延，起诉前从未提及不再购买该设备的事宜，并且正能量公司的法定代表人殷雪明知道设备已制造完毕。综上所述，正能量公司的行为构成违约，请求法院判决驳回正能量公司的本诉诉讼请求。恒立公司反诉称：恒立公司系数控金属板材剪切设备制造技术世界领先企业，产品销往全世界，供不应求。2013年10月8日，正能量公司与恒立公司签订《报价书》一份，对有关权利义务进行了约定。另恒立公司已于2013年5月25日向正能量公司发送了基础配置图。本案的合同标的物系非标准专用设备，按照正能量公司的独家要求专门设计和制造，包括开卷机、入料夹送设备、圆盘剪切机、出料夹送设备、收卷机等组成的成套设备即生产线，既有机械设备、电动设备，又包括自动化控制系统等。至2013年11月21日，恒立公司制造完成了全套设备，并经生产检验合格入库。随后，恒立公司多次通知正能量公司按照合同第五条的约定前来恒立公司工厂内验货。但正能量公司一再以自己新厂房未造好等为由拖延，既不前来验货，又不支付货款，恒立公司损失巨大。为此，请求判令：一、正能量公司支付恒立公司货款2080000元及场地储存费296000元；二、正能量公司履行检验货物（位于德清县武康镇逸仙路265号、型号为ZJL1650-30的数控金属板材高速分条机组一套）的义务。后变更第一项诉讼请求为，正能量公司支付反诉正能量公司恒立公司货款2072000元及场地储存费296000元。恒立公司自愿放弃第二项反诉诉讼请求。正能量公司辩称：一、通越公司和正能量公司系不同的主体，通越公司系生产传统幕墙的公司，而正能量公司系生产高仿大理石铝板幕墙的公司，属于完全不同的生产型企业。二、2013年4月15日，通越公司与恒立公司签订了报价合同，后通越公司不需要数控金属板材高速分条机组，经与正能量公司协商，决定由正能量公司购买该机组。因两家公司生产的产品不同，故对设备的要求亦不同，正能量公司与恒立公司沟通后，要求其制造符合正能量公司要求的机组。正能量公司支付预付款后，双方直至2013年10月8日方拟定初步报价书，至今未签订任何技术协议。恒立公司提及的基础配置图系其发送给通越公司的基础配置图，与本案无关联性，正能量公司未收到任何基础配置图，恒立公司提及的殷雪明邮箱系正能量公司长期废弃的邮箱，正能量公司已不知道邮箱密码，邮件也从未打开。三、《报价书》第八条约定，恒立公司在设备制造完成后必须通知正能量公司，恒立公司称其已将案涉设备制造完毕并通知了正能量公司前来检验，但正能量公司未接到任何通知，故不需要承担设备检验义务。四、恒立公司系专业生产剪板设备的企业，但其提供的证据仅涉及通用设备零部件，不能证明这些设备系正能量公司专门生产制造。目前能确定的事实为正能量公司向恒立公司支付了预付款，并与恒立公司签订了《报价书》。之后，恒立公司未作出任何履行合同的行为。请求法院判决驳回恒立公司的全部反诉诉讼请求。一审法院经审理查明：2013年4月15日，恒立公司与通越公司签订《报价书》一份，约定通越公司向恒立公司购买一套型号为ZJL1650-30的数控金属板材高速分条机组，设备总价款为2960000元。合同还对定金支付、设备交付、技术规格等进行了约定。2013年4月19日，通越公司通过银行转账方式向恒立公司支付定金288000元。2013年5月25日，恒立公司的工作人员汪贤中通过其电子邮箱（邮箱号：wxz@zjhlcnc.net）向通越公司法定代表人殷雪明的电子邮箱（邮箱号：13912318050@163.com）发送了型号为ZJL1650-30的数控金属板材高速分条机组基础配置图。上述合同履行过程中，恒立公司与通越公司经协商一致，同意解除该合同。合同解除后，正能量公司与恒立公司开始磋商上述设备买卖事宜。2013年8月3日，正能量公司通过银行转账方式向恒立公司支付600000元。2013年8月8日，正能量公司通过银行转账方式向恒立公司支付288000元。同日，恒立公司通过银行转账方式返还通越公司定金288000元。2013年10月8日，正能量公司与恒立公司签订《报价书》一份，约定正能量公司向恒立公司购买一套型号为ZJL1650-30的数控金属板材高速分条机组，设备总价款为2960000元（含17%增值税、运输费），设备规范以恒立公司提供于规格书内之规格与制造范围为准。交货期限与地点为，恒立公司收到预付款后140天内，在其工厂内由正能量公司检验后，恒立公司发货。恒立公司收到第二笔款项（总价款的60%）后，负责5个工作日内送货至正能量公司工厂，运费由恒立公司负担。付款方式为，合同生效后10个工作日内，正能量公司支付定金（总价款的30%）；恒立公司交货期限前支付货款（总价款的60%）；安装调试验收完成后10个工作日内支付安装调试款（总价款的5%）；安装调试验收完成后一年内支付尾款（总价款的5%）。违约责任为，恒立公司设备制造完成通知正能量公司后，正能量公司应于一周内按合同约定支付货款（总价款的60%），如逾期30天未付清该款，则恒立公司有权向正能量公司收取场地储存费（每逾期一周，按照总价款的1‰收取，累计最高额为总价款的10%，不足一周的按一周计算）；如恒立公司无正当理由未如期交货，则自交货期限届满次日起向正能量公司支付逾期违约金（每逾期一周，按照总价款的1‰支付，累计最高额为总价款的10%，不足一周的按一周计算），并于尾款（合同总价款的5%）中扣除。合同还约定，恒立公司应于合同生效后30天内向正能量公司交付上述设备的基础配置图。《报价书》签订后，恒立公司已完成案涉设备的制造，现设备存放于恒立公司位于德清县武康镇逸仙路265号的厂房内。正能量公司与恒立公司之间至今仅发生案涉设备的买卖业务，无其他业务往来。工商登记材料显示，正能量公司与通越公司的法定代表人均为殷雪明，两家公司的股东均为殷雪明和殷雪坤。一审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。裁判本案的关键在于确认合同履行过程中，正能量公司、恒立公司的有关行为是否构成违约以及正能量公司、恒立公司之间签订的设备买卖合同是否需要解除问题。一、恒立公司存在违约行为关于该问题，正能量公司认为，其已支付定金（总价款的30%），但恒立公司并未履行任何义务。恒立公司认为，其已依约向正能量公司发送了基础配置图，制造完成了全套设备，设备经生产检验合格入库，并多次通知其来验货，设备的技术规范同其与通越公司签订的合同。第一，关于合同签订后基础配置图的发送问题。2013年5月25日，恒立公司的工作人员汪贤中通过电子邮件方式向通越公司的法定代表人殷雪明发送了型号为ZJL1650-30的数控金属板材高速分条机组的基础配置图。虽正能量公司与恒立公司于2013年10月8日签订《报价书》后，恒立公司未重新向正能量公司提供基础配置图，该《报价书》后未附技术规范，但正能量公司与通越公司法定代表人和股东均相同，且本案中无证据表明两年多来，正能量公司曾对基础配置图及技术规范提出异议，故应当视为恒立公司向正能量公司履行了提供基础配置图的义务，2013年10月8日所签订《报价书》的技术规范与2013年4月15日所签订《报价书》相同。第二，关于案涉设备制造完毕后的通知问题。根据正能量公司、恒立公司双方于2013年10月8日签订的《报价书》，出卖人的设备制造、交付与买受人的价款支付、设备检验是密切相关的。通过梳理双方对权利义务的约定，恒立公司将案涉设备制造完成通知正能量公司后，正能量公司应在恒立公司收到定金后140天内（第二笔定金于2013年8月8日，故最后期限应为2013年12月26日），在恒立公司工厂内对案涉设备进行检验。检验后，正能量公司应于一周内支付货款（总价款的60%），恒立公司收到该货款后，应于5个工作日内将设备送至正能量公司的工厂。作为出卖人，恒立公司负有交付标的物并转移标的物所有权的主合同义务。上述约定中，恒立公司通知义务的设立是为了辅助设备交付这一主合同义务的履行，以更好地实现合同目的，故通知属于从给付义务。现恒立公司未举证证明其已经履行了通知义务，致使正能量公司未能到恒立公司处进行检验，故其行为构成违约。二、恒立公司的违约行为导致正能量公司的合同目的不能实现《中华人民共和国合同法》规定了两种合同解除的种类，即约定解除和法定解除。本案中，正能量公司、恒立公司双方并未就案涉合同的解除事宜协商一致，也未约定一方解除合同的条件，因而不适用合同的约定解除。关于是否适用合同的法定解除，则涉及恒立公司未尽合同约定的通知义务是否达到足以使正能量公司行使单方合同解除权的程度，需要结合案件实际情况予以分析判断。关于合同的法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”根据第一部分的分析，恒立公司未尽约定的通知义务属于不履行从给付义务的行为，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的第（一）、（二）、（三）、（五）种情形，可以归入第（四）项情形中的“其他违约行为”。结合该第（四）项规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，出卖人没有履行从给付义务这一违约行为还需要满足“致使买受人不能实现合同目的”的条件，出卖人方能单方解除合同。本案中，及时检验标的物系正能量公司的合同义务之一，但其检验行为的作出以恒立公司通知为前提。对正能量公司而言，其签订、履行案涉买卖合同的目的在于取得设备的所有权。交付设备并转移设备的所有权系恒立公司的主合同义务，通知行为对该主合同义务的履行起到辅助性作用。恒立公司未尽通知义务，致使正能量公司未能及时检验设备，从而导致恒立公司未能按照合同约定期限将设备交付给正能量公司。自合同签订、部分履行至今已逾两年，正能量公司至今仍未取得设备的所有权，可以认定恒立公司未通知正能量公司设备已制造完成的行为达到了致使正能量公司合同目的不能实现的程度，不存在继续履行合同的必要性，恒立公司的行为符合合同法定解除的实质要件。三、正能量公司的起诉行为符合合同法定解除的程序要件除符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定的实质要件外，合同法定解除权的行使还需要具备一定的程序要件。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”合同解除权是一种形成权，解除权人在行使解除权时，只要将解除合同的意思表示通知对方，即可产生解除的效力，无须对方作出答复，更无须对方同意。本案中，正能量公司向该院起诉，请求判令解除案涉设备买卖合同，该院于2015年7月27日通过法院快递的方式向恒立公司邮寄起诉状副本等诉讼材料，恒立公司于2015年7月29日签收法院快递，应当视为正能量公司履行了合同解除的通知义务。根据我国关于“解除通知到达主义”的立法规定，正能量公司、恒立公司在2013年10月8日签订的《报价书》于2015年7月29日得以解除。正能量公司要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。四、恒立公司应当承担合同解除的法律后果合同解除的直接法律后果是使合同关系消灭，合同不再履行。合同解除后，对于解除以前的债权债务关系应该如何处理，涉及合同是否具有溯及力的问题，我国法律对合同解除的溯及力作了较为灵活的规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，对正能量公司向恒立公司支付的888000元，根据履行情况和合同性质能够恢复原状。因此，正能量公司要求返还888000元的诉请于法有据，该院予以支持。鉴于恒立公司的违约时间无法确定，故正能量公司要求支付利息的诉讼请求于法无据，该院不予支持。五、正能量公司支付余款的条件尚未成就正能量公司、恒立公司双方在合同中约定的付款方式为，合同生效后10个工作日内，正能量公司支付定金（总价款的30%）；恒立公司交货期限前支付货款（总价款的60%）；安装调试验收完成后10个工作日内支付安装调试款（总价款的5%）；安装调试验收完成后一年内支付尾款（总价款的5%）。现正能量公司已经支付全部定金，余款需要恒立公司履行交货、安装调试义务后方能相应支付。鉴于恒立公司未尽通知义务，违约在先，故正能量公司的付款条件未成就，恒立公司要求其支付货款及场地储存费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江苏正能量新材料科技有限公司与浙江恒立数控科技股份有限公司于2013年10月8日签订的《报价书》在2015年7月29日予以解除；二、浙江恒立数控科技股份有限公司在判决生效之日起七日内返还江苏正能量新材料科技有限公司款项888000元；三、驳回江苏正能量新材料科技有限公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回浙江恒立数控科技股份有限公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半交纳6854元，财产保全费5000元，合计11854元，由江苏正能量新材料科技有限公司负担1229.5元，浙江恒立数控科技股份有限公司负担10624.5元；反诉受理费减半交纳12872元，由浙江恒立数控科技股份有限公司负担。上诉人恒立公司上诉称：一、一审认定被上诉人合同目的不能实现事实错误。本案合同是一方根据另一方要求量身定制非标准裁剪流水线设备，被上诉人的合同目的是为了取得设备。原审查明设备已经在合同约定的期限内制作完成、堆放在厂房内这一基本事实，被上诉人随时可以取得这套设备，并不存在被上诉人合同目的不能实现的情形。二、一审认定上诉人在设备制造完成后未通知导致被上诉人合同目的不能实现错误。按照合同第五条约定，制造期限140天，来工厂检查是否制造完成既是被上诉人的权利也是义务。而通知内容则在第八条第2款涉及被上诉人逾期付款的违约责任部分体现，上诉人的通知是作为计算被上诉人逾期付款违约责任起算时间点而作的约定。按照日常生活经验法则，被上诉人定制300万元的设备，已经支付定金近百万元，难道会两年时间弃之不管，不闻不问，一定要等候书面通知才会跟踪本合同履行？而且不联系、不交涉、不协商，直奔法院起诉？上诉人投入巨大财力物力人力，专门为对方制造特定成套设备，几十台分离设备，安装连接起来有四五十米长，上诉人在造好后，肯定与被上诉人联系交货和支付货款事宜。被上诉人诉称多次与恒立公司联系相关事宜，但上诉人置之不理完全违背事实。一审判决认为通知行为起到辅助作用，未尽通知义务，致使未能检验设备，从而导致未能交货，至今已逾两年，被上诉人至今仍未取得设备的所有权，可以认定未通知达到了致使合同目的不能实现的程度，这是舍本求末的论述。三、生效的合同具有法律约束力。被上诉人起诉解除合同的理由是被上诉人在收到预付款后，根本未在合同约定的期限内履行任何义务。上诉人提供了合同如期履行完成的证据，并申请现场勘验。开庭后法官到现场仔细踏勘，已证实了设备制造完成、主要合同义务履行完毕的事实，被上诉人主张上诉人未在合同约定期限内履行任何义务的事实与理由不能成立。四、原判认定正能量公司向法院起诉请求判令解除合同，并按照恒立公司签收应诉材料作为合同解除之日与法律规定不符。合同是否应当予以解除应当由法院审理后作出判定，而并不是合同一方的单方意思表示。五、本案案情复杂，存在本诉和反诉，不应适用简易程序审理。六、正能量公司不履行付款义务还要撕毁合同是根本违约，恒立公司严守合同、完全履行合同，是善良的守约方，一审却判决其承担违约责任，应当纠正。七、一审所适用的合同法和有关司法解释的相关条款错误。故请求撤销原判第一、二、四项，改判支持上诉人恒立公司的一审诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。正能量公司二审答辩称：一、上诉人提到的通越公司与正能量公司是不同的主体，通越公司是生产传统产品的幕墙公司，正能量公司是生产高科技仿大理石的幕墙公司。二、在通越公司签订合同报价书（报价书包括了合同的技术协议）后，通越公司将预付款288000元打入恒立公司帐户，后因通越公司生产业务的萎缩，通越公司的法定代表人从生产经营的角度考虑，准备由正能量公司购买设备。正能量公司和通越公司生产不同的产品，技术协议及技术点是需要重新修改的，所以在2013年10月8日就只是签订了一个报价书，对于技术协议，双方是一直没有坐下来进行商讨，没有形成完整的技术协议，上诉人提到的发送的基础配制图时间在2013年5月份，是针对通越公司所发的技术配制图。发图的形式也不规范，发送至通越公司法定代表人3年未使用的电子邮箱。虽然对于一审判决的结果予以认可，但一审认定正能量公司收到技术图纸缺乏事实依据。三、在报价书的第8条第2点明确约定了“设备完成通知甲方（即正能量公司）后…付清货款”。上诉人负有通知的义务，大型的设备在制造完毕后，应该是会通知对方付款、验货，但至一审开庭前我公司一直在和上诉人协调退回预付款的问题，在上诉人不愿意的情况下才提出起诉。四、合同所涉的数控金属板材高速分条机组是大型的设备，设备中包括一部分通用设备、一部分定制设备。对于一审判决涉及的现场察看问题，正能量公司并不知情，整个过程没有参与。对于现场察看所涉设备属于通用设备还是定制设备，因为双方没有形成具体的技术协议，恒立公司不可能生产相关定制设备。被上诉人对一审认定的现场查看的结果不予认可。综上，由于恒立公司的行为导致正能量公司的合同目的不能实现，不存在继续履行合同的必要性，一审法院解除合同的判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间双方均未提供新的证据。本院于2016年6月2日组织双方对争议设备进行勘验。除法院工作人员外，恒立公司产品销售总监、办公室主任，正能量公司的副总经理、两委托代理人均到场察看。现场显示，现在争议设备存放在该厂2号车间，设备不是完整流水线，而是大部分零部件，设备的外表颜色为蓝色，构件使用的发动机的生产日期显示为2015年10月。对此，恒立公司认为因公司整改原因而将设备从1号车间移至2号车间，为处理需要将外部颜色由灰色改成蓝色，设备存放时间较长而更换了新的电动机。正能量公司认为基于存放地点不一致、设备外表颜色、构件生产日期也发生变化等事实，现场察看的设备与本案无关。本院认为，基于一审法院现场察看时，并未通知正能量公司相关人员到场。二审期间所察看的设备与一审法院现场察看时的设备在多方面均存在着明显的不同，不能确认恒立公司现在指认的存放设备属于其为正能量公司定制生产的专用设备。一审认定“恒立公司已完成案涉设备的制造，现存放于恒立公司厂房内”缺乏依据，其余本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:本案当事人正能量公司与恒立公司之间的报价书对合同的标的、数量、价款、质量、履行期限、履行地点、技术参数等均作出明确约定，合同要素具备，该报价价书可认定系双方之间经协商订立的买卖合同，合同双方意思表示真实，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。根据二审期间双方的诉辩主张，双方的争议焦点如下:一、双方合同是否应予解除。双方当事人于2013年10月8日签订报价书。按照报价书约定，应当由恒立公司向正能量公司提供基础配置图。鉴于正能量公司与通越公司法定代表人和股东构成均相同，在恒立公司先前与通越公司的买卖合同履行过程中，恒立公司以电邮方式发送了相关型号的基础配置图。在双方合同履行过程中，到诉讼前正能量公司对是否收到基础配置图及技术规范均未提出异议，故应当视为恒立公司向正能量公司履行了提供基础配置图的义务。一审对该节事实认定正确，正能量公司认为双方间未确定技术规范、未收到基础配置图的理由不能成立。但恒立公司主张其已按照合同约定组织生产，制造完毕后存放于本厂车间内一节事实。一审期间，一审法院曾到恒立公司厂房察看相关设备，但并未通知正能量公司派员参加，由双方对存放设备是否属于合同约定的生产设备进行指认、辨别。在此情形下，认定察看的存放设备属于案涉设备确有所不妥。同时结合二审期间法院组织双方现场察看活动时，设备存放地点、外表颜色、部分设备构件生产时间、设备完整程度等均与恒立公司一审主张的事实和其一审提供的公证书所涉内容存在较大差异。恒立公司也不能证明其在生产制造设备后，通知正能量公司到其工厂进行检验的事实。恒立公司主张的存放设备属于双方合同履行的标的设备，本院难以采信。据此，根据合同约定，恒立公司未能在约定的时间内向正能量公司交付设备标的物，致使正能量公司的合同目的不能实现，已构成根本性违约，正能量公司有权解除合同。至于如何确定判决解除合同后的起算解除日期。本案中，正能量公司未在起诉前向恒立公司发送通知，要求解除双方合同，并在诉讼中诉请法院确认解除合同通知的效力。而是在本案起诉时向法院主张解除合同，如法院经审查符合法定解除条件时，解除合同效力的起算时间应从法院判决之日起计算。一审将合同解除的时间确定为一审法院向恒立公司送达诉状副本及相关法律文书的时间，确有欠妥当，本院予以纠正。二、合同解除后，正能量公司是否应向恒立公司赔偿损失。我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。恒立公司在一审反诉时的提出的诉讼请求为要求继续履行合同，正能量公司支付2072000元及场地储存费296000元。鉴于恒立公司未履行交货义务，致使正能量公司的合同目的不能实现，恒立公司已构成根本性违约，合同解除后不能要求获得赔偿，其要求继续履行合同并要求支付货款等反诉请求自然也不能成立。根据本案双方合同履行情况，正能量公司已支付的货款888000元，在合同解除后应当予以返还。据此，上诉人的各项上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。虽然一审总体认定事实正确，但对部分事实认定缺乏依据，本院予以纠正。一审以简易程序的方式审理本案也并不违反法律规定，审判程序合法。一审确定的合同解除时间有误，本院予以纠正。其他实体处理结果尚属适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持德清县人民法院（2015）湖德商初字第366号民事判决第二、三、四项；二、变更德清县人民法院（2015）湖德商初字第366号民事判决第一项“江苏正能量新材料科技有限公司与浙江恒立数控科技股份有限公司于2013年10月8日签订的《报价书》在2015年7月29日予以解除”为“江苏正能量新材料科技有限公司与浙江恒立数控科技股份有限公司于2013年10月8日签订的《报价书》自本判决生效之日起解除”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半交纳6854元，财产保全费5000元，合计11854元，由江苏正能量新材料科技有限公司负担1229.5元，浙江恒立数控科技股份有限公司负担10624.5元；反诉受理费减半交纳12872元，由浙江恒立数控科技股份有限公司负担。二审案件受理费26580元，由上诉人浙江恒立数控科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  沈 伟审判员  程 烨二〇一六年六月二十七日书记员  盛同舟