长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第556号原告：刘静，住吉林省长春市宽城区。委托代理人：付卉，吉林言悦律师事务所律师。被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：吉林省长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，董事长。委托代理人：李振楠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市新发路258号。负责人：申刚，经理。委托代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。原告刘静与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘静及委托代理人付卉，被告公交公司委托代理人李振楠、太平洋财险长春支公司委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静诉称：2014年12月25日11时20分左右，刘静乘坐公交集团所有K2路（长春站-车轮厂）公交车，行至台北大街路口柳影路站点时，因公交车司机在变红灯时为躲避车辆而紧急刹车，致使刘静倒地受伤。刘静被送至长春中德骨伤医院入院治疗，住院21天，诊断为右侧肱骨外科颈骨骨折右肩关节半脱位。2015年1月15日，刘静因骨折引发双肺肺炎，在吉林大学第二医院住院6天。此事故致使刘静十级伤残，经查事故车辆在太平洋财险长春支公司投保了承运人责任险。为了保护自己的合法权益，刘静诉至法院，要求依法判令：1、公交集团赔偿医疗费11153.20元、后续治疗费13000元、住院期间伙食补助费2700元、营业费2000元、护理费14171.52元、伤残赔偿金31184.44元、精神损失费10000元、交通费500元、鉴定费4000元、律师代理费6000元，合计94709.16元；2、保险公司在承保范围内承担赔偿责任。庭审中，刘静变更诉讼请求，将医疗费变更为11243.20元、残疾赔偿金变更为32504.95元、护理费减少为11167.20元、放弃交通费。公交公司辩称：我们已经垫付了36179.74元，鉴定费、律师代理费、案件受理费，我认为应该由保险公司承担，保险公司按保险法和最高人民法院关于保险法司法解释二相关规定的免责条款，“保险人对免责条款履行相应的义务，指出或明确说明义务，没有履行以上义务的保险免责条款无效”。本案被保险人是巴士公司，保险人没有履行以上两项义务，所以保险公司应承担以上费用。太平洋财险长春支公司辩称：第一，关于伤者医药费：最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的司法解释第19条，医疗费根据医疗机构出具的凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据伤者提供的医药票据和病历材料，我们现在对伤者第二次在第二人民医院住院的相关医疗费用提出异议，以及相对应的吉林瑞光司法鉴定中心出具的（2015）吉瑞司鉴2—4号文件，我们认为此鉴定报告结论含糊不清，不具备司法鉴定文书的严谨性和准确性，我们提出重新鉴定。患者第二次住院的费用为肺内感染，是否和交通事故存在因果关系，我们也有异议。第二，后续治疗：我公司认为瑞光司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书后续治疗费过高。依据吉林省相关的法律文件，吉鉴（2012）2号文件刘静的后续治疗费过高，应该为1万元，对此我们要求申请重新鉴定。第三，伙食补助费过高，依据最高人民法院的司法解释，伙食补助费应为实际的住院天数给付。我公司认为第二次手术与本次事故可能不存在因果关系，所以伙食补助费最终的保护数额以重新鉴定结论为准。第四，营养费：原告提出的营养费2000元，我公司认为营养费依据伤者的伤情不应存在营养费用。第五，伤残补偿金：伤者的伤残等级没有异议，但需要伤者的户籍，是城镇还是农村。精神抚慰金过高，依据我省以往判例，十级伤残补偿抚慰金以3000—5000元为宜。司法鉴定费用为谁主张谁缴费，并且以谁受益为缴费方，我公司不应予以承担。鉴定费、律师代理费、诉讼费我方不承担。交通费以质证意见为准。对刘静自行委托的护理期限我们也申请司法鉴定。经审理查明：×××号K2路公交车的车籍所有人系公交公司，该车在太平洋财险长春支公司投保了道路客运承运人责任保险（不计免赔）及第三者商业责任险。2014年12月25日11时20分，公交公司驾驶员胡长久在工作时间驾驶×××号公交车，行驶至台北大街路口柳影路站点时，由于在变红灯时为躲避车辆采取急刹车，将乘坐在车内的刘静摔伤。当日，刘静在长春中德骨科医院门诊及住院治疗21天，诊断为右侧肱骨外科颈骨骨折、右肩关节半脱位，公交公司垫付全部医疗费36179.74元，并当庭同意其垫付的全部医疗费由其自行向保险公司索赔。2015年1月15日，刘静因骨折引发双肺肺炎，在吉林大学第二医院门诊及住院治疗6天，诊断为肺炎，花费住院费11063.20元（医保统筹基金支付7055.67元，个人支付4007.53元）。2015年2月6日和12月11日，刘静到长春中德骨科医院复查两次，花费医疗费180元。2015年2月6日，受刘静委托，吉林瑞光司法鉴定中心做出吉瑞司鉴中心[2015]法临鉴字第2-4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘静患肺部感染与交通事故骨折存在因果关系；2、刘静此次外伤右侧肱骨外科颈骨折内固定术后为十级伤残；3、刘静后续治疗费约需13000元；4、刘静护理期限为4个月。刘静为此支付鉴定费4000元。公交公司对鉴定意见书无异议，太平洋财险长春支公司对伤残等级无异议，对此次交通事故骨折与刘静肺部感染之间因果关系、护理期限、后续治疗费不予认可，向本院提交了重新鉴定申请书并明确鉴定事项。2015年12月3日，受长春市中级人民法院委托，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所[2015]法临鉴字第532号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、此次交通事故骨折与刘静肺部感染之间存在次要因果关系，参与度为25%；2、刘静此次外伤后的护理期限为90日为宜；3、刘静此次外伤的后续治疗费约需13000元。刘静为此次诉讼花费律师代理费6000元。因赔偿事宜协商未果，致刘静以太平洋财险长春支公司及长春公共交通（集团）有限责任公司巴士公司为被告诉至本院。公交公司以巴士公司是其下属分公司，分公司的车辆事故等均由其出庭并承担责任为由作为被告应诉，刘静及太平洋财险长春支公司均无异议。公交公司主张签订保险合同时太平洋财险长春支公司未对免责条款进行明确说明或签字确认，免责条款不成立，不同意承担精神损害抚慰金、鉴定费、营养费及诉讼费。太平洋财险长春支公司亦未能提供已对投保人尽到重点提示等义务的证据。本院认为：刘静乘坐×××号K2路公交车时，因驾驶员执行职务过程中的过错行为致刘静摔伤，侵害了刘静的民事权益，公交公司作为该公交车的所有人及驾驶员的用人单位，应当对公交运输过程中乘客的伤亡承担侵权赔偿责任。太平洋财险长春支公司作为×××号公交车道路客运承运人责任保险的保险人，有义务按照保险合同约定对应由被保险人承担的经济赔偿责任负责理赔。该保险合同中的免责条款属于格式条款，因太平洋财险长春支公司无证据证明其已对投保人尽到提示或者明确说明义务，该条款不产生法律效力。对刘静自行委托的伤残等级的司法鉴定和长春市中级人民法院委托的因果关系、护理期限、后续治疗费的司法鉴定，公交公司和太平洋财险长春支公司均无异议，可作为定案依据。依据鉴定意见书，公交公司与太平洋财险长春支公司应对刘静肺炎的损失承担25%赔偿责任。刘静主张的医疗费11243.20元，其中7055.67元已由医保统筹基金支付，对此部分本院不予保护，剩余医疗费4187.53元，是刘静住院及复查的合理花费，本院予以保护，但应按照责任比例予以赔偿。刘静自行委托鉴定花费鉴定费4000元，因重新鉴定的意见书改变了原有意见书中护理期限的结论，故刘静应自行承担三分之一的鉴定费即1333元。刘静主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费及律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持，但应按照责任比例予以赔偿。伤残给刘静的身体及精神均带来严重损害，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘静医疗费4187.53元X25%=1046.8-8元、住院伙食补助费2100元+600X25%=2250元、护理费11167.20元、营养费2000元、残疾赔偿金32504.95元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2667元、律师代理费5500元，共计人民币80136.03元；二、驳回原告刘静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由原告刘静自行负担330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉代理审判员  王 艳人民陪审员  丁桂云二〇一六年六月二十三日书 记 员  冯琳琳