陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终3850号上诉人（原审原告）王全民，男，1959年11月3日出生，汉族，住陕西省周至县。委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）田聪叶，女，1962年5月12日出生，汉族，住陕西省周至县。委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈永龙，男，1961年7月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人苏二俊，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王少锋，男，1970年12月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人王全民、田聪叶因与被上诉人陈永龙、王少峰生命权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王全民及其与田聪叶的委托代理人陈银海，被上诉人陈永龙的委托代理人李勇峰，被上诉人王少峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，死者王某2，男，汉族，1990年2月18日出生，系王全民、田聪叶之子。2014年10月20日起，王某2等四人租住陈永龙位于西安市未央区三桥后围寨陈家庄171号院内二层约20平方米房屋一间。双方未签订书面租赁合同，口头约定租金每月190元(含卫生费5元、垃圾费5元)，电费每度1元，每月20号结清。共同租住于此的任卫东（已死亡）于2014年10月20日交纳房费190元，2014年11月19日交纳房租及电费等286元，共计476元。2014年12月21日晚，王某2等四人用自己找来的木炭和铁桶在出租屋内生火取暖，房内门窗紧闭。第二天中午其工友陆科至出租屋内发现四人已无意识，于是通知陈永龙并报警。经公安机关调查，王某2系一氧化碳中毒死亡，同时排除刑事案件。另查明，死者王某2受王少锋雇佣，从2014年11月26日在位于草滩十路的宝马4S店一层北面车库223平方米的通风安装项目干活。王全民、田聪叶于2015年1月起诉至西安市未央区人民法院称，其二人之子王某2等四名民工于2014年10月20日合租陈永龙位于西安市未央区后围寨171号院内二层的房屋一间，双方口头约定房租每月180元。2014年12月21日晚因停电，四人在出租屋内用木炭取暖导致一氧化碳中毒死亡。王少锋雇佣王某2等人为其干活，并统一安排住宿。由于工地住房紧缺，王某2与另三名农民工经工地安排住于出租房内。陈永龙作为房屋出租人对承租人安全负有安保义务,其既不按规定到有关行政机关登记备案,违规超员承租,也不履行定期按时排查房屋安全隐患,放任损害结果发生。而王少锋作为王某2的雇主，对雇员的住宿管理存在重大过错行为，未尽安保法律义务，故陈永龙、王少峰对王某2的死亡应承担民事赔偿责任。为保障其合法权益，诉至法院请求判令陈永龙、王少峰赔偿王全民、田聪叶死亡赔偿金、丧葬费、赡养费计316180元，并承担本案诉讼费。陈永龙答辩称，王全民、田聪叶之子王某2的死亡后果是死者自己造成的，其对王某2的死亡没有过错，其出租房屋的行为无违法性，且与死者的死亡无因果关系。综上，王全民、田聪叶的诉讼请求不符合侵权责任的构成要件，请求法院依法判决驳回王全民、田聪叶对其的诉讼请求。王少锋答辩称，其与王某2之间形成的是短暂的用工关系，其没有安排住宿的义务，也没有承诺提供住宿，死者租住的房子非其提供，故不存在对该住宿进行管理的义务。且其工地位于草滩，而出租屋却位于相距甚远的后围寨，因此王全民、田聪叶所称王某2等四人租住房屋系其安排不合常理。根据法律规定，雇员只有在从事雇佣活动中遭受人身损害，其才应当承担赔偿责任，认为其不应承担任何责任。一审法院认为，本案属于法律规定的一般侵权责任，实行“谁主张谁举证”的原则，应由王全民、田聪叶对王某2死亡的原因以及王某2的死亡与陈永龙的出租行为、王少锋的雇佣行为是否存在因果关系承担举证责任。王全民、田聪叶应提供证据证明陈永龙、王少峰对王某2的死亡结果存在过错的事实，陈永龙、王少峰才应当承担民事赔偿责任。但王全民、田聪叶提交的证据仅能确认王某2的死亡系其自身使用木炭取暖不当所致，没有证据证明王某2的死亡与陈永龙的出租行为、王少锋的雇佣行为存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王全民、田聪叶请求陈永龙、王少锋赔偿因其侵权造成的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。一审遂判决：驳回王全民、田聪叶的诉讼请求。本案诉讼费4600元，由王全民、田聪叶自行承担。宣判后，王全民、田聪叶不服，向本院提起上诉，主要事实及理由:1、一审判决认定事实不清。死者王某2租住被上诉人陈永龙的房屋没有安装通风管道，房东没有张贴和提醒租户水、电、煤气的安全使用常识，王某2等四人合租不到20平米的房子等事实，一审判决并未认定。房东将十几平方米的房子出租给四个人，违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条关于人均租住面积不得低于当地人民政府规定的最低标准的规定，也扩大了损害结果，也违反了《西安市城市房屋租赁条例》关于无房屋所有权证、不符合房屋安全标准等不得出租等规定。死者王某2与王少峰是雇佣关系，雇员在从事雇用活动中所发生的损害，由雇主承担。王少峰每天付王某2120元，中午管饭，租房子的租金由王少峰支付，事故发生后王少峰在给死者家属解释时讲工地管住宿，王某2等临时住外面，房租工队付，那么作为雇主王少峰就应对王某2等负相应的安保法律义务。2、一审判决适用法律错误。一审判决认定本院属于一般侵权责任，适用谁主张谁举证的原则，适用法律有误。本案应依据《侵权责任法》第七条的规定，适用无过错责任原则，被上诉人陈永龙管理的出租房，发生了煤气中毒，造成了4人死亡的严重后果，符合无过错责任的四个要件，其应承担侵权责任。上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人合法请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。陈永龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，陈永龙没有法定的赔偿义务。本案中陈永龙将自己所有的房屋进行出租没有违法，也无过错，王某2死亡的后果是因自己原因造成的，陈永龙出租房屋的行为与王某2等的死亡无因果关系。本案事故属意外事件，上诉人应该自行承担法律后果。王少锋答辩称，其不认识死者王某2，当时其与宇文亚征谈的这个工程，至于他找谁干活其也不清楚。王某2等人是在工地上偷拿的木炭生火取暖，他们租住的地方离工地有二十多公里。王某2等偷拿木炭生火、喝酒是其自身行为，发生事故王少峰不应承担责任。其当时雇用干活的都是临时工，与他们之间没有包吃包住的协议。对上诉人所述事实不予认可。经审理查明，原审判决认定事实属实。二审庭审中，上诉人王全民、田聪叶向法庭申请证人王某1出庭作证，以证明王少峰给王某2的家属说过，当时工地住房紧张，让王某2等人暂时居住在外面，有房子了再搬回住，租房子的费用由王少峰报销。王少峰质证称，对证人证言不认可，其不认识王某1，王某2等人租房在前，其工地是11月28日开工的。陈永龙质证称，证人证言与陈永龙无关，而且证人王某1是王某2的亲属，其证言证明力小。上诉人还提交了有录音的光盘一张，称系录制王少峰的谈话，证明目的与王某1证言一致。王少峰质证称，录音不能确定是其的声音，而且内容不全面，其是向王某2的亲属说过，工地按所干活的面积计算工资，工地不包吃住。事故发生后，其才知道王某2等人租住的地方在哪里。陈永龙质证称，对该录音的真实性无法确定。本院认为，本案中王某2等人在外打工期间租住陈永龙位于西安市未央区三桥后围寨陈家庄171号院内房屋一间，2014年12月21日晚，王某2等四人用自己找来的木炭和铁桶在出租屋内生火取暖，因门窗紧闭，致一氧化碳中毒死亡。现上诉人王全民、田聪叶作为死者王某2的法定继承人，要求房屋出租人陈永龙、雇佣王某2干活的王少峰对王某2的死亡承担相关赔偿责任。本院认为，本案应适用一般侵权责任的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。上诉人上诉称本案应适用无过错责任原则无事实及法律依据。具体到本案中，即上诉人王全民、田聪叶应当对陈永龙出租房屋的行为以及王少峰的雇用行为与王某2的死亡结果是否有因果关系承担举证责任。因王某2等人系完全行为能力人，其在租赁陈永龙房屋时对房屋的状况应当是明知和认可的，其对在屋内生火取暖可能存在的危险性也应当能够预见，上诉人也无证据证明王某2在出租屋内生火取暖所使用的木炭和铁桶是由房屋出租人陈永龙提供，故本案无证据证明陈永龙出租房屋的行为存在过错，无证据证明陈永龙出租房屋的行为与王某2等人的死亡结果之间存在因果关系。王某2受雇在王少峰承包工程工地干活，即使如上诉人所称本案中王少峰雇佣王某2干活系包吃包住，因工地住宿地方有限，王少峰让王某2自己找房居住，租房费用由王少峰承担，此说明王某2对由自己租房居住是认可的，其作为完全行为能力人，应当对自己居住安全负有相应的责任，故对于造成王某2在出租屋内因生火不慎一氧化碳中毒死亡的后果，没有证据证明雇主王少峰存在过错，王少峰雇用王某2的行为与王某2的死亡后果无因果关系。综上，上诉人王全民、田聪叶的上诉理由不能成立。其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王全民、田聪叶承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年六月二十七日书 记 员  郑 瑜