广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终689号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民东路南侧玉林军区住宅小区（旺达小区）4#楼。负责人：王惠珍，该公司总经理。委托代理人：林贵森，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈超容。委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。一审被告：欧阳亚太。上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光保险玉林公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年10月6日15时30分，欧阳亚太无有效机动车驾驶证驾驶桂KH78**号轻型自卸货车由龙南村上村组往龙南村委方向行驶，行至清湾镇龙南村淡坡格组路段时，遇陈超容站在停放于道路边的桂KQK8**号小型普通客车旁，由于欧阳亚太驾驶机动车未注意观察路面情况按照操作规范安全驾驶，致使桂KH78**号轻型自卸货车刮碰桂KQK8**号小型普通客车和碰撞到陈超容，造成陈超容受伤，桂KQK8**号小型普通客车损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第FBS023号《道路交通事故认定书》认定：欧阳亚太承担该起事故全部责任，陈超容无事故责任。事故发生后，陈超容被送至玉林市第一人民医院住院治疗12天，出院后又回到清湾中心卫生院住院治疗12天。桂KH78**号轻型自卸货车车主是被告欧阳亚太，在被告阳光保险玉林公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费40985.50元；2、护理费1779.84元（24天×74.16元／天）；3、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；4、交通费500元；5、营养费2400元（100元／天×24天）；6、误工费8454.24元（74.16元／天×114天），7、车辆修理费5945元，合计62464.58元。2015年9月22日，陈超容向一审法院提起民事诉讼，请求判令：阳光保险玉林公司在交强险范围内先赔偿医疗费40985.50元、护理费8455.05元、住院伙食补助费2400元、交通费500元、营养费5000元、残疾赔偿金45390元、误工费34116.88元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元、车辆修理费5945元，合计163492.43元，不足部分，由欧阳亚太赔偿。一审法院认为：本案中北流市公安局交通管理大队作出的公交认字（2014）第FBS023号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、客观公正，依法予以采信作为划分本案民事赔偿的依据。据此确定桂KH78**号轻型自卸货车方承担全部民事赔偿责任。原告请求的医疗费有相关疾病证明书、出入院记录及医疗费发票证明，依法予以确认；护理费依法支持住院期间的24天，出院后再请求护理费没有事实依据，依法不予支持；住院伙食补助费请求符合法律规定，依法予以支持；根据原告受伤情况，依法支持营养费100元／天，计算住院期间24天；交通费虽未能提供票据证实，但根据原告住院治疗的实际情况，交通费必然会产生，依法支持；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费没有事实依据，依法不予支持；原告住院24天，出院后医嘱“避免负重3个月，故误工费应计算住院期间24天及出院后的3个月，共计114天；车辆维修费有专业的修车机构出具的施工单证明，结合该车辆在事故中的毁损情况，依法不予支持。桂KH78**号轻型自卸货车在被告阳光保险玉林公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。本案中原告的经济损失先由被告阳光保险玉林公司在交强险范围内赔偿22734.08元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额10734.08元，财产损失赔偿限额2000元），不足部分39730.50元由欧阳亚太赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、车辆维修费共计22734.08元给原告陈超容；二、被告欧阳亚太赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39730.50元给原告陈超容；三、驳回原告陈超容的其他诉讼请求。本案案件受理费3570元（原告已预交1623元），由原告陈超容负担1364元，被告欧阳亚太负担1710元，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担496元。上诉人阳光保险玉林公司不服一审判决，上诉称：根据《交强险保险条例》第二十二条第二款驾驶人未取得驾驶资格、醉酒造成受害人的财产损失，保险人无赔偿责任的规定和《交强险保险条款》第九条第一款驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只垫付抢救费的约定，欧阳亚太无证驾驶，承担此次事故的全部责任，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿财产损失车辆维修费2000元错误。请求：1、撤销一审判决；2、判令驳回被上诉人陈超容要求上诉人在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元的诉讼请求。被上诉人陈超容答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审被告欧阳亚太未作答辩。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：桂KQK8**号车登记的车主为李华海。本院认为：欧阳亚太无有效机动车驾驶证，驾驶桂KH78**号车未注意观察路面情况按照操作规范安全驾驶，造成其驾驶的车辆刮碰桂KQK8**号车和碰撞到陈超容，造成陈超容受伤，桂KQK8**号车损坏的交通事故，经北流市公安局交通管理大队处理并作出公交认字（2014）第FBS023号《道路交通事故认定书》，认定欧阳亚太承担事故的全部责任，陈超容无事故责任与客观事实相符，一审法院对上述事故认定书予以采信并确定欧阳亚太承担全部民事赔偿责任并无不当，本院依法予以认可。陈超容因本案交通事故受伤住院治疗，产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费损失经一审法院确认为56519.58元（40985.50元＋1779.84元＋2400元＋500元＋2400元＋8454.24元）并无不当，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……有前款所例情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，本院确定由阳光保险玉林公司在交强险医疗费项限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残项限额范围内赔偿护理费、交通费、误工费共计10734.08元给陈超容，不足部分35785.50元（56519.58元-10000元-10734.08元），由欧阳亚太赔偿给陈超容。桂KQK8**号车登记的车主为李华海，陈超容未能提供证据证明其系该车的权利人，陈超容请求阳光保险玉林公司、欧阳亚太赔偿桂KQK8**号车的车辆修理费5945元没有法律依据，同时欧阳亚太存在未取得驾驶资格驾驶机动车的情形，阳光保险玉林公司在交强险财产项限额范围内对车辆维修费亦不应承担赔偿责任，因此对陈超容的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。一审法院确定阳光保险玉林公司、欧阳亚太赔偿车辆修理费给陈超容不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人阳光保险玉林公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1984号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计20734.08元给被上诉人陈超容；三、一审被告欧阳亚太赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共计35785.50元给被上诉人陈超容；四、驳回被上诉人陈超容的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3570元（被上诉人陈超容已预交1623元），减半收取1785元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担248元，被上诉人陈超容负担682元，一审被告欧阳亚太负担855元。二审案件受理费50元（上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司已预交3570元），由被上诉人陈超容负担，上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司预交的3570元，本院予以退回。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 谭 政审判员 钟 雄审判员 罗耕思二〇一六年六月三十日书记员 陈国媛