江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1342号上诉人（原审被告）魏爱华。上诉人（原审被告）李静。被上诉人（原审原告）吴开通。委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人魏爱华、李静因与被上诉人吴开通民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月5日，魏爱华和王歆、张明珍，共同向吴开通借款200000元，并书写借条一张。借条载明“借条今借吴开通现金贰拾万元正（注：“正”字系原文），于2015.4.4日前归还，逾期不归还每日违约金贰仟元正（￥2000.）。借款人：王歆魏爱华张明珍2015.1.5（注：签名处均有捺印）”。魏爱华认可借款被王歆拿走。李静和魏爱华系夫妻关系，该借款发生在李静和魏爱华夫妻关系存续期间。吴开通在庭审前撤回了对王歆、张明珍的起诉。为催要余款，吴开通诉至原审法院，请求判令李静、魏爱华履行还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及吴开通提供的借条、出具的收条予以证实。原审法院认为，吴开通与魏爱华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经催要，魏爱华未履行还款义务，吴开通要求其归还借款的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。吴开通要求支付利息，因借条中无约定，根据法律规定应视为不支付利息。吴开通要求魏爱华、李静支付逾期违约金每日2000元，其支付标准超过法律规定，原审法院对其超过法律规定部分不予支持。魏爱华、李静系夫妻关系，李静经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。故对吴开通要求李静对夫妻关系存续期间的债务承担偿还义务的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李静、魏爱华于判决生效之日起10日内连带偿还吴开通借款20万元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2015年4月5日起支付至付清之日止）。二、驳回吴开通的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由魏爱华、李静负担（已由吴开通垫付），魏爱华、李静于偿还上述款项时一并给付吴开通。上诉人魏爱华、李静不服上述判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，对被上诉人隐瞒重要证据不管不查，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人以一张欠条起诉上诉人，隐瞒其它重要证据。2015年1月6日，王歆叫上诉人去乐家房产（中介）补个手续，为其向被上诉人吴开通借款签字担保，王歆叫上诉人放心，说她母亲张明珍在牛山镇郑庄村一组的房子已经以房屋买卖形式，于2015年1月5日抵押给被上诉人吴开通，不仅签订了房地产买卖合同，把张明珍房屋土地使用证（地号01-03-084）原件给了被上诉人吴开通，还把王歆夫妇假结婚证提供了被上诉人吴开通，被上诉人吴开通在他们签订房屋买卖合同时已经一次性将现金20万给了王歆和张明珍。听了王歆的话，上诉人以为有了房子抵押，有了房屋买卖合同和结婚证，就打消了顾虑，上诉人在他们1月5日事先写好的欠条上签了字。期间，王歆与张明珍采取一房多卖、王歆以假夫妇名义、私刻公章、伪造合同等手段，共诈骗300多万元款逃之夭夭，东海县刑警大队已经立案，这是典型的刑事案件。二、一审判决违反法定程序，对被上诉人虚假诉讼不管不问，导致判决不公。一审期间，上诉人多次要求审判员转刑事案件，并且提供了10名被骗人被骗证据，上诉人也多次要求被上诉人提供房屋买卖合同、土地使用证原件以及王歆伪造的结婚证，被上诉人不承认有这几样东西，故意隐瞒事实真相，已经构成虚假诉讼。综上，请求二审法院依法查明事实，转刑事案件，由公安部门依法追回被上诉人以及其他被骗者的钱款，维护上诉人的合法权益。被上诉人吴开通辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审时被上诉人提交的借条可以看出，上诉人是共同借款人而且被上诉人也确实拿出了20万元的款项，被上诉人选择起诉上诉人，一审法院判决上诉人承担还款义务是符合法律规定的，至于王歆的行为是否构成犯罪，对于本案并没有实质性的影响。请求依法驳回上诉人的上诉。经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人向本院提供的第一组证据是录音光盘一张，其陈述第一份和王歆的录音的主要内容是：1、王歆说上诉人是担保人；2、和被上诉人之间有房屋买卖合同。主要证明上诉人就是担保人，王歆有其他财产偿还本案债务；其陈述第二份上诉人与被上诉人2015年8月31日的通话记录的主要内容是：被上诉人说上诉人抓到王歆他就不找上诉人了，钱是王歆用的，被上诉人承认有房屋买卖合同担保和王歆提供的假结婚证。证明一审期间被上诉人隐瞒重要证据和虚假诉讼。其陈述的第三份上诉人与乐家房产老板陈枫2015年8月31日、2015年10月30日的通话录音，称乐家房产老板陈枫也承认玩文字游戏，把担保人变成借款人，他多次提到上诉人是公务员担保的，证明上诉人是担保人。被上诉人质证认为，首先，录音证据是上诉人提供的并没有其他的证据来证实录音中的声音来源就是相关当事人，也没有证据来证实该份证据是合法取得的，符合证据规则的规定。录音内容也与本案没有关联性，对于上述证据的证明目的不予认可。上诉人向本院提交的第二组证据是被上诉人与王歆房地产买卖合同一份，证明王歆是以房屋买卖的形式借钱的。被上诉人对合同的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，合同时间是2015年4月5日，借条时间是2015年1月5日。上诉人向本院提供的第三组证据是证明两份：1、赵其久的证明，主要内容是王歆、张明珍将郑庄路11-5号土地及房屋卖给赵其久，已交定金15万元，现公安立案；2、许兴浦的证明及许兴浦，王歆、张明珍三个人的房屋土地转让协议复印件一份。许兴浦证明的主要内容是：王歆、张明珍利用牛山镇郑庄路11-5号土地及房屋为诱饵与多人签订房屋及土地买卖协议；王歆、王飞于2013年7月在东海民政局办理离婚手续其后以夫妻名义到处行骗，并于2014年5月22日在我处骗取6万元；王歆利用虚假合同私刻个人公章谎称香港融资2000万元，共同从20多人手中骗取近300万元。被上诉人质证认为，根据法律规定，证人应该出庭，对于赵其久和许兴浦的的证明不予认可，其证明内容也与本案没有关联性。上诉人提供的第四组证据是东海县公安局给许兴浦的立案告知书一份，证明王歆已经涉嫌诈骗，公安机关已立案。被上诉人质证认为，该证据与本案无关。本院认为，借据是证实双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出了充分说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。本案上诉人李静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃上诉权，对其上诉依法按自动撤回上诉处理。本案上诉人魏爱华具有独立的民事行为能力，对自己出具借条的行为应当承担相应的法律后果。上诉人虽然主张借款并非本人使用，但其明确认可被上诉人已经实际支付了款项，且其在借款人处签名，应当认定为涉案款项的共同借款人。上诉人无论是否款项实际接收人，均应当依法承担还款义务。上诉人虽然主张自己只是担保人，但其提供的相关录音资料与其出具的借条存在明显矛盾，且相关录音内容并不能证明其担保人的身份，被上诉人对其真实性及证明目的也不予认可。依据相关证据规则，本院对上诉人的上述主张不予采信。关于涉案借款是否应当移送公安审查的问题。本院认为，本案借款人借款时并未办理相关房产的抵押登记手续，也非本案借款合同约定生效的条件。共同借款人王歆、张明珍将相关房产是否一房多卖，构成犯罪与涉案借款并无关联。上诉人提供的相关证据不能证明其作为共同借款人与被上诉人签订借款合同时被上诉人存在欺诈、胁迫及与其他共同借款人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定无效的情形。根据合同相对性原则，上诉人与本案其他共同借款人之间的关系并不影响本案借款合同的效力。上诉人认为共同借款人王歆、张明珍对其存在欺诈构成犯罪的，应当通过其他法律途径主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李静、魏爱华承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  谭晓春二〇一六年六月八日书记员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。