安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初1201号原告：赵立丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：徐刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两位原告共同的委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：余杨，女，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。原告赵立丽、徐刚与被告余杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵立丽、徐刚及其委托代理人刘道宇，被告余杨的委托代理人张亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立丽、徐刚诉称：���杨以经营为由，分别于2012年7月12日、2013年11月1日累计向我们借款15万元，双方分别签订了《委托放款协议》及借据两份。我们按约定将款项交给余杨之后，余杨支付了部分利息，但自2014年12月28日起，余杨未再支付利息，亦未偿还本金，经我们多次催要无果。现诉至法院，请求依法判令余杨偿还我们借款本金15万元及利息22500元（按照月利率1.5%，自2014年12月28日开始计算至2015年10月28日，要求计算至清偿完毕之日止）；诉讼费、律师费等由余杨承担。余杨庭审中辩称：本案的借款人是徐建矿，应当追加徐建矿作为本案被告，徐建矿因涉嫌非法融资犯罪已经被淮北市公安局相山分局立案；本案借款系赵立丽、徐刚委托徐建矿放款，徐建矿是否为实际借款人不得而知，且赵立丽、徐刚对委托所放款项存在风险应当有预知，对于委托放款造成的损失，应当由放款人承担相应的损失；委托放款协议中并没有列举担保人的保证责任，我仅仅是在借据上担保人处签署了自己的姓名，且该保证期限已经超过时效；应驳回对我的起诉。经审理查明：徐刚、赵立丽系夫妻关系。2012年7月12日，徐刚、赵立丽与徐建矿签订编号为（22）的委托放款协议，协议约定：放款金额为10万元，借款期限3个月，年利息18%，利息每季度支付一次，本金到期时全额还款；乙方（徐建矿）未按本合同规定时限还本付息的，从逾期之日起按每日借款总额5‰的比例向甲方（徐刚、赵立丽）支付违约金，如因乙方违约给甲方造成经济损失的，乙方应全额承担甲方的经济损失，其中包括诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、催告费及其他因此产生的相关费用。合同签订同时徐刚、赵立丽与���建矿签订借据一份，内容同委托放款协议一致，并约定担保人为余杨。2012年7月12日，徐刚通过银行转账将95500元汇入余杨的银行账户。徐建矿通过余杨按照本金10万元月利率1.5%的标准支付利息至2014年12月31日，此后未再支付利息，也没有偿还本金。2013年11月1日，赵立丽与徐建矿签订编号为（336）的委托放款协议，协议约定：放款金额5万元，年利息18%，借款期限为无期。其他约定与2012年7月12日徐刚、赵立丽与徐建矿签订的编号为（22）的委托放款协议一致。合同签订同时赵立丽与徐建矿签订借据一份，内容同委托放款协议一致，并约定担保人为余杨。赵立丽扣除首期三个月的利息2250元后，将47750元现金通过余杨交付给徐建矿，余杨于2013年11月4日交返借据时，借据上注明“11月1日至2月1日的利息已经付清”。后徐建矿通过余杨按照本金5万元月利率1.5%的标准支付利息至2014年12月31日，此后未再支付利息，也没有偿还本金。徐刚、赵立丽经催要上述债务无果，遂起诉至本院。赵立丽、徐刚为本次诉讼支出的律师费3000元。以上事实，有赵立丽、徐刚提交的委托放款协议两份、借据两份、中国银行存款交易明细清单、对温凤梅的调查笔录、律师费发票、结婚证复印件及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。赵立丽、徐刚与徐建矿签订了委托放款协议、借据并交付了款项，余杨作为担保人在借据上签字，双方债权债务关系成立。关于借款本金。赵立丽、徐刚提供的证据能够证明其向余杨的银行账户内汇款95500元，庭审中赵立丽、徐刚也认可在转账时预先扣除了三个月的利息4500元，故2012年7月12日的借款本金应为95500元。2013年11月1日签订的委托放款协议及借据约定借款本金为5万元，但赵立丽系扣除首期三个月的利息2250元后，将47750元现金通过余杨交付给徐建矿，故该笔借款的本金应为47750元。关于余杨的责任。徐刚、赵立丽与徐建矿于2012年7月12日签订的委托放款协议及借据约定出借人为徐刚、赵立丽，借款人为徐建矿，担保人为余杨。赵立丽与徐建矿于2013年11月1日签订的委托放款协议及借据，约定出借人为赵立丽，借款人为徐建矿，担保人为余杨。上述两份借据均载明余杨为担保人，但对余杨承担何种保证责任约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故余杨应对徐建矿的债务承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2012年7月12日签订的借据履行期届满之日为2012年10月12日，徐刚、赵立丽未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人余杨承担保证责任，故余杨免除对该笔债务的保证责任。赵立丽与徐建矿于2013年11月1日签订的委托放款协议及借据约定借款期限为无期限，视为该笔借款未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。赵立丽于2015年10月向本院提起诉讼，未超过保证期限，故余杨对该笔债务的连带保证责任不能免除。徐建矿对2013年11月1日的借款已经按照借款本金5万元月利率1.5%的标准支付利息至2014年12月31日，利息合计10500元，按照本金47750元计算相应的利息应为10027.5元，徐建矿多支付利息472.5元���借款47750元自2015年1月1日至2015年12月31日的利息应为8595元，扣除徐建矿多支付的利息472.5元，截至2016年1月1日，徐建矿仍欠付赵立丽本金47750元及利息8122.5元，且徐建矿应自2016年1月1日起按照年利率18%的标准支付利息至本金清偿之日止，余杨对该笔债务承担连带保证责任。关于律师费、诉讼费。双方在委托放款协议中约定，因借款方违约给出借人造成经济损失的，借款方应全额承担出借人的经济损失，其中包括诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、催告费及其他因此产生的相关费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方签订的借据没有约定保证担保的范围，余杨应对包括律师费、诉讼费在内的全部债务承担保证责任。故徐刚、赵立丽要求余杨支付律师代理费3000元以及承担本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。赵立丽与徐刚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权，故赵立丽、徐刚有权共同主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故赵立丽、徐刚要求余杨偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。余杨承担保证责任后，有权向债务人徐建矿追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告余杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵立丽、徐刚借款本金47750元、利息8122.5元，并自2016年1月1日起按照年利率18%支付利息至借款清偿之日止，支付律师代理费3000元；被告余杨履行上述义务后，有权向债务人徐建矿追偿。二、驳回原告赵立丽、徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，因本案适用简易程序审理，减半收取1875元，由被告余杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一六年六月十四日书记员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事���之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债���人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。