wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏05民终2438号上诉人（原审原告）曾廷姜。委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人曾廷姜因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第02087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依照民事诉讼法的规定组成合议庭审理。依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年5月19日，曾廷姜与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由曾廷姜将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1041、A1048号商铺（建筑面积均为36.26平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自商场正式开业之日起算，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给曾廷姜（年终禧徕乐公司向曾廷姜公开该商铺租金收入账目并接受查询）。曾廷姜自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。另查明，坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1041、A1048号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1234、1286，房屋所有权人为曾廷姜。曾廷姜以禧徕乐公司未按时按约支付租金、拖欠2014年下半年70%的租金及2015年的租金为由，提出不安抗辩并要求解除合同。由于双方当事人意见不一致纠纷发生。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。原审原告曾廷姜的诉讼请求为：要求判令解除双方当事人之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”1层A1041、A1048号商铺的《统一经营管理合同》；本案诉讼费用由禧徕乐公司承担。原审法院认为：双方当事人间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方当事人在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查曾廷姜提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方当事人签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对曾廷姜、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。曾廷姜以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。曾廷姜请求解除双方当事人之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”1层A1041、A1048号商铺的《统一经营管理合同》的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曾廷姜的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为40元，由曾廷姜负担。上诉人曾廷姜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在原审庭审过程中对被上诉人逾期交付代为保管租金的事实已得到被上诉人的确认，但原审法院未对被上诉人侵占上诉人商铺租金的数额及商铺承租方实际的租期依法进行审查，被上诉人是基于统一经营管理合同向承租方代收并保管租金，该租金的孳息收益权归上诉人。2、原审判决认定双方签订的统一经营管理合同是一种新类型合同，部分业主解除合同会对上诉人、被上诉人和善意第三人带来负面影响是片面对统一经营管理合同目的的理解作出不利于上诉人的判决，放弃了上诉人与被上诉人签订合同的初衷即租金收益权。被上诉人未及时返还租金已构成违约。原审判决以此为由驳回上诉人的诉求让双方矛盾加深，不利今后的化解工作。3、原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定属适用法律错误。上诉人起诉解除合同目的在于止损，如果合同未能解除，则租金损失会无时限扩大，本案应当根据公平原则结合案件的实际情况判决解除合同，而非驳回上诉人的诉求。请求二审法院撤销原判，依法改判支持曾廷姜的一审诉讼请求。被上诉人禧徕乐公司答辩称：为保证整个商场的持续统一经营，上诉人与被上诉人双方在统一经营管理合同中对合同的解除做了严格的限制性约定，这与签订统一经营管理合同的目的是一致的，不违反法律规定。少数业主通过诉讼方式要求解除合同势必会影响整个商场的统一经营，对整个商场的各方利益主体无益。被上诉人希望在不解除合同的前提下就欠付租金事宜与业主继续协商。请求本院维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的相一致。本院认为：本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，构成违约，要求法院判令解除合同，其诉请的法律依据是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同。本院认为，本案所涉合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度，故原审法院相关裁判结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曾廷姜负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  沈维佳代理审判员  姚 望二〇一六年六月六日书 记 员  许 炯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2103号原告屠更超。委托代理人屠友梅。被告连云港市海州区人民政府宁海街道办事处。法定代表人黄勇。委托代理人张华。原告屠更超与被告连云港市海州区人民政府宁海街道办事处（以下简称宁海街道办）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠更超的委��代理人屠友梅、被告宁海街道办的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告屠更超诉称，被告拖欠铜山县市政工程有限公司（以下简称市政公司）在宁海乡卞浦村防渗渠、砂石路、电灌站工程款尚有34746元未付，同时被告拖欠江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）工程款41056.4元。两笔工程款上述两公司于2016年1月21日将权利转让给原告。经催要被告均未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令1、被告立即给付工程款75802.4元；2、被告承担本案诉讼费用。被告宁海街道办辩称，1、涉案工程没有完工，也没有进行工程验收，更没有进行工程款的决算。2、原告的诉求已经超过诉讼时效。3、原告无证据证实涉案的工程款已经转让给原告。经审理查明，2010年4月10，被告宁海街道办（原海州区宁海乡人民���府）分别与华德公司、市政公司签订《土地整理工程施工合同》，由被告将宁海乡卞浦村防渗渠、砂石路、电灌站工程分别承包给华德公司、市政公司施工。协议签订后，由原告屠更超组织工人实际进行了施工。该工程现已交付被告使用。期间，因被告宁海街道办未能按时给付工程款，原告多次进行了催要。截止2016年1月21日，被告尚欠华德公司工程款41056.4元、市政公司工程款34746元。2016年1月21日，华德公司、市政公司分别出具《债权转让通知》两份，将被告拖欠华德公司、市政公司的债权41056.4元、34746元转让给原告。原告将上述两份转让协议均以邮寄的方式向被告作出了通知。上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的《土地整理工程施工合同》、债权转让协议、债权转让通知、邮寄回执、证人颜某、李某、卞某证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，华德公司、市政公司将其对被告享有的债权转让给原告，并履行了通知义务，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当将欠付华德公司、市政公司的工程款75802.4元给付原告。被告虽辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，但根据原告提供的证人证言能够证实，原告一直替华德限公司、市政公司向被告主张权利，故对被告的辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港市海州区人民政府宁海街道办事处于本判决生效后十日内给付原告屠更超75802.4元。如果未按照判决指定的期间履行上��给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1700元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张玖铭二〇一六年六月十八日书记员  韦 玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上��须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂13执19号之一申请人广西象州农村合作银行。法定代表人梁德芳，董事长。委托代理人覃桂敏，广西象州农村合作银行法律合规部经理。委托代理人马德财，广西象州农村合作银行法律合规部员工。被执行人来宾市生浩贸易有限公司。法定代表人韦军伟，执行董事。被执行人来宾市天泽实业有限公司。法定代表人莫惠斯，执行董事。被执行人来宾市涵超贸易有限公司。法定代表人陆贵涛，执行董事。被执行人来宾市佳妮贸易有限公司。法定代表人陆贵涛，执行董事。被执行人来宾市卓盛投资有限公司。法定代表人陆贵涛，执行董事。被执行人韦军伟。被执行人邱健华。广西象州农村合作银行与被执行人来宾市生浩贸易有限公司、来宾市天泽实业有限公司、来宾市涵超贸易有限公司、来宾市佳妮贸易有限公司、来宾市卓盛投资有限公司、韦军伟、邱健华等金融借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）象民初字第270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西象州农村合作银行向象州县人民法院申请强制执行，象州县人民法院于2016年3月31日向本院申请提级执行，本院作出裁定提级执行本案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人现有房产及银行存款，但申请执行人广西象州农村合作银行以需要与被执行人协商解决为由，向本院提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人广西象州农村合作银行提出的终结本次执行程序申请，符合法律的规定。在终结本次执行程序后，申请执行人广西象州农村合作银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2015）象民初字第270号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄海滨审 判 员  侯永魁代理审判员  覃 敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄玲红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7971号原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），。代表人张旻，行长。委托代理人蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。被告樊汝芳，女，1970年11月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告樊汝芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋思斯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托代理人蒋寿庆、被告樊汝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉称，2013年11月28日，我行与樊汝芳签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定：我行向樊汝芳发放借款10万元，借款期限为12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，上述借款合同对借款偿还和计算、结息、罚息、违约金等也作出了明确约定。2013年12月6日，我行向樊汝芳发放借款10万元。借款后，樊汝芳未按约还本付息，经我行多次催收，樊汝芳仍未履行还款义务。我行遂诉至法院，请求判令樊汝芳偿还借款本金10万元，并支付利息377.78元、罚息（截至2016年3月23日的罚息17050.9元，自2016年3月24日起至付清之日止的罚息，以10万元为基数，按年利率8%上浮50%计算）、复利（以377.78元为基数，自2016年3月24日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；支付律师费2000元；诉讼费由樊汝芳承担。被告樊汝芳辩称，借款属实，认可尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元、利息377.78元、截至2016年3月23日的罚息17050.9元。同意支付兴业银行重庆分行要求的借款本金、利息、罚息、复利和律师费。经审理查明，2013年11月28日，兴业银行重庆分行（债权人）与樊汝芳（债务人）签订了《零售授信额度借款合同》，约定：本合同用于旅游贷款额度授信，额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年11月28日起至2016年11月28日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与樊汝芳（债务人）签订了《个人旅游借款合同》，约定：本合同是《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款用途为支付旅游消费支出，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2013年11月28日起至2014年11月28日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。2013年12月6日，兴业银行重庆分行向樊汝芳发放旅游借款10万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年12月6日至2014年12月6日。借款后，樊汝芳按约支付利息至2014年11月19日，其后未按约支付利息和返还借款本金。截至2016年3月23日，樊汝芳尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元、利息377.78元、罚息17050.9元。另查明，兴业银行重庆分行委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷，并支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、催收通知书、还款明细表、《委托代理合同》、电子银行业务回单、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向樊汝芳发放借款后，樊汝芳未按约还本付息，应承担相应的还款责任。庭审中樊汝芳认可应支付兴业银行重庆分行借款本金10万元、利息377.78元、罚息（截至2016年3月23日的罚息17050.9元，自2016年3月24日起至付清之日止的罚息，以10万元为基数，按年利率8%上浮50%计算）、复利（以377.78元为基数，自2016年3月24日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）和律师费2000元，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息377.78元；三、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（截至2016年3月23日的罚息为17050.9元；自2016年3月24日起至本金付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；四、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2016年3月24日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，按月计收）；五、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1344元，由被告樊汝芳负担，被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1344元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一六年六月二十七日书 记 员  颜瑶莎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2015)未民初字第01248号原告许振华，女。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。被告西安信德建设工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩明光路西侧。注册号610132100002475。法定代表人吕东，董事长。委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人张小平，陕西仁和万国律师事务所律师。原告许振华与被告西安信德建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏武、柳星，被告委托代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月2日，其与被告签订协议书，约定其以分期付款方式购买神钢250挖掘机一台租赁给被告使用。其中其支付首付款50万元，剩余50万元购机款由被告分六次支付设备出卖方。协议约定，租赁期限为五年，自2009年4月2日起至2014年4月1日止，每年租赁费为40万元，待五年租赁期满且被告付清200万元租赁费后，设备归被告所有。协议签订后，为便于后期手续的办理，其依约将设备首付款50万元交予被告，由被告以其名义直接代为购买约定设备并使用。但被告未依约支付租赁费，仅支付租金70万元，尚欠130万元。故诉至法院，请求判令被告支付租赁费130万元及经济损失13.78万元（经济损失暂算至2015年3月31日，2015年4月1日起至付清款项之日的经济损失按同期贷款利率的双倍计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，本案所涉2009年4月2日《协议》及2009年4月13日的《收款收据》仅为一纸文书，并未实际履行，该协议应属无效。从《协议》内容上看，权利、义务亦不公平。故原告诉讼请求不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，约定：乙方购买神钢250挖掘机并租赁给甲方；设备总价款100万元，首付款为50万元，由乙方自行承担，剩余款项50万元按照购机还款协议由甲方分6个月，每月按期还付机械月供8.3万元；在办理完提车手续后，乙方既出租该机械供甲方使用；租赁期限为五年，自2009年4月2日至2014年4月1日，每年租赁费为40万元，待五年租赁期满，且甲方累计付满乙方该机械的租赁费200万元后，乙方将该机械转让给甲方所有。2009年4月3日，被告出具收款收据一份，载明收到原告设备款50万元。庭审中，被告称该《协议》及《收款收据》双方并未实际履行，其没有购买工程机械，亦没有收到原告所交款项。原告申请法院调查取证，法院在陕西汇发机械设备有限公司调取了2009年3月25日陕西汇发机械设备有限公司与被告法定代表人吕东签订的编号为HF-2009-03-072的《工业品买卖合同》，约定：吕东从陕西汇发机械设备有限公司购买神钢250挖掘机两台，设备单价为每台1**.5万元，运费为每台1万元，共计205万元，吕东应在合同生效后当日内按照合同价格支付首付款100万元，余款105万元分六个月支付。同日，陕西汇发机械设备有限公司与被告法定代表人吕东还签订编号为HF-2009-03-058的《工业品买卖合同》，约定：吕东从陕西汇发机械设备有限公司购买神钢250挖掘机一台，设备单价为100.5万元，运费为每台1万元，共计102.5万元，吕东应在合同生效后当日内按照合同价格支付首付款50万元，余款52.5万元分六个月支付。2009年4月13日，陕西汇发机械设备有限公司与被告法定代表人吕东又签订编号为HF-2009-02-029的《工业品买卖合同》，约定：吕东从陕西汇发机械设备有限公司购买神钢250挖掘机一台，设备单价为98万元，运费为每台90**元，吕东应在合同生效后当日内按照合同价格支付首付款50万元，余款50万元分六个月支付。上述三份合同的购买方虽为吕东，但多数款项系由被告向陕西汇发机械设备有限公司分期支付。关于原告向被告支付的50万元设备款，原告向法庭提交2009年4月13日银行取款凭证，证明其取款39万元，再加上其持有的现金11万元，共计50万元已经全部支付给被告。关于已支付的租赁费，原告称被告为其购房垫付购房款50万元，另于2009年6月13日支付10万元，于2009年6月18日支付10万元，共计70万元。被告向法庭提交2009年6月13日其向原告支付10万元的银行业务回单，于2009年6月18日其向原告支付10万元的银行进账单以及2010年12月22日被告公司的付款单，载明支付机械费50万元。以上事实，有《协议》、《收款收据》、《工业品买卖合同》、付款凭证、银行业务回单、进账单、取款单、付款单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告认为该合同并未实际履行，但从原告提供的取款凭证、被告出具的收款收据、从陕西汇发机械设备有限公司调取的《工业品买卖合同》、被告给陕西汇发机械设备有限公司付款的凭证、被告支付给原告的70万元能够形成证据链，证明《协议》已经实际履行，故按照合同约定，五年租赁期限届满，原告主张被告支付剩余租赁费130万元（200万元-70万元），依法应予支持。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的双倍承担损失一节，因双方并未对租赁费的付款时间做出明确约定，原告亦未提供证据证明其之前向被告主张过该款项，故应自起诉之日，即2015年3月3日计算逾期付款利息，以130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告西安信德建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告许振华支付租赁费130万元，并承担逾期付款利息（以130万元为基数，自2015年3月3日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17740元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  相 帆人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一六年六月十九日书 记 员  王喜荣
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初1122号原告林西县农村信用合作联社。住所地：林西县。法定代表人李希坤，系该社理事长。委托代理人房兆廷，系该社职员。被告王旭东，男，1970年9月2日出生，汉族，职工，住林西县。被告孙秀荣，女，1965年1月28日出生，汉族，个体，住林西县。被告杨淑花，女，1968年6月24日出生，汉族，个体，住林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告王旭东、孙秀荣、杨淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日审查受理后，于2016年6月13日，由本院审判员马玉独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社的委托代理人房兆廷到庭参加了诉讼，被告王旭东、孙秀荣、杨淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告诉称：一、请求被告王旭东、孙秀荣、杨淑花对杨阳在原告处的借款本金98104.77元及利息（利息按照合同约定给付至贷款本息还清为止）承担连带偿还责任。二诉讼费及费用由三被告承担。被告王旭东、孙秀荣、杨淑花在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年1月16日，原告与借款人杨阳签订富民一卡通授信合约一份，与借款人杨阳、被告王旭东、孙秀荣、杨淑花签订最高限额担保借款合同一份，约定借款本金100000.00元，借款到期日为2016年1月10日，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，被告王旭东、孙秀荣、杨淑花为借款人杨阳的借款提供连带保证，原告向借款人杨阳指定账户发放贷款100000.00元，借款人杨阳为原告出具借款借据一枚，约定借款到期日为2016年1月10日，借款期限届满后，借款人杨阳偿还了借款本金1895.23元及自2015年1月16日起至2016年3月21日止期间的相应利息，尾欠本金98104.77元及2016年3月21日以后的相应利息未偿还，根据双方签订的借款合同约定，被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止，罚息的标准为在借期内利率水平上加收50%,即月利率16.515‰（11.01‰×50%+11.01‰）。上述事实有原告陈述及提交的富民一卡通授信合约一份、担保书两份、最高限额担保借款合同一份，在卷作证，足以认定。本院认为，原告与借款人杨阳签订富民一卡通授信合约，与借款人杨阳、被告王旭东、孙秀荣、杨淑花签订最高限额担保借款合同均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人杨阳发放贷款，借款人杨阳未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据《中华人民共和国担保法》第二条的司法解释，原告既可以要求借款人杨阳偿还借款，也可以向被告王旭东、孙秀荣、杨淑花主张该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，三被告偿还此笔借款本息后，可向借款人杨阳追偿。被告王旭东、孙秀荣、杨淑花经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东、孙秀荣、杨淑花连带偿还原告林西县农村信用联社借款本金98104.77元及利息（利息自2016年1月11日起，按照月利率16.515‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1125.00元，保全费1020.00元由三被告承担，邮寄送达费80元，原告承担20元，三被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 ： 马 玉二〇一六年六月十八日书记员 ：张超颖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠���字第4208号申请执行人连清良，男，1979年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林惠琼，女，1970年7月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人林灿法，男，1966年5月7日出生，汉族，住惠安县。申请执行人连清良与被执行人林惠琼、林灿法民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5306号民事判决书的本次执行程��。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年六月三日书记员  陈泽明
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7016号原告：杨某某，女，1987年3月18日出生，汉族。被告：宋某甲，男，1981年1月29日出生，汉族。原告杨某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员江恺适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称:2012年5月原、被告通过网络相识并同居，2013年9月30日在大足区民政局办理结婚登记手续，2013年10月19日生育女儿宋某乙。由于原、被告认识时间较短，双方在相互了解不深刻的情况下，没有建立起真正的感情就盲目同居，而且双方均是再婚（原告离婚后有一儿子在抚养，被告原离婚后有两个女儿在抚养），婚后因原告生育的是女儿，被告及其家人就对原告产生了意见。被告经常喝酒后就对原告实施家暴并在外与其他女性有不正当关系。现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生女宋某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至女儿18岁时止；3、共同财产三轮车一辆折价7000元，原、被告各一半，债权15000元原、被告各分50%；4、无债务负担。被告宋某甲未答辩。经审理查明：原告杨某某与被告宋某甲于2012年5月通过网络相识并同居，于2013年9月30日在重庆市大足区民政局办理结婚登记手续，2013年10月19日生育婚生女宋某乙。因原、被告双方就被告喝酒问题经常发生争吵，导致家庭出现矛盾，原告遂起诉至本院，请求判如所请。本院所确认的上述事实有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，原告杨某某与被告宋某甲系自由恋爱，婚后双方又一起生育了子女，在共同生活期间建立了较深厚的夫妻感情。即使双方在生活中存在一定的矛盾，但夫妻之间在共同生活中发生分歧实属普遍而正常的现象，只要双方本着以家庭为重的原则，多加强沟通和交流，互相谅解和关爱，是能够和好夫妻关系的。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故其要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某与被告宋某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。代理审判员  江恺二〇一六年六月十七日书 记 员  李琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民事判决书（2016）新2928民初1000号原告朱家朝，公民身份号码×××，个体工商户，住阿克苏市。被告王士文，公民身份号码×××，个体工商户，住阿瓦提县。原告朱家朝诉被告王士文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李度独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱家朝到庭参加诉讼，被告王士文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。原告朱家朝诉称，被告欠其化肥款251760元未付，要求其支付，望法院支持。被告王士文未提供答辩，也未提供证据。在诉讼过程中，原告提供被告向其出具的一张欠条以证明其诉讼主张的案件事实。本院认为，该证据具备客观性、关联性、合法性，予以确认。经审理查明，被告王士文从原告处购买肥料拖欠货款，至2015年6月16日累计欠款301760元，之后陆续支付50000元，现欠251760元未付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，故原告要求其支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王士文于本判决生效后三日内向原告朱家朝付清货款251760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元（减半收取），由被告王士文负担。（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员李度二零一六年六月十九日书记员王迅
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初2609号原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，所在地沈阳市浑南区双园路34号。法定代表人李颜戈，总经理。委托代理人申宏、孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告刘玉兰，女，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人张金山，男，汉族，住同上，系被告丈夫。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的委托代理人申宏，被告刘玉兰的委托代理人张金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系中旅国际小镇业主，其所有的位于沈阳市浑南区双园路X号B1号楼1-2单元5门，建筑面积为250.45平方米的房屋系该小区内别墅，原告系该小区的物业服务公司，为该小区内包括被告在内的小区业主提供物业服务。现原告已依前期物业管理服务协议向被告提供了物业服务，但被告却未向原告缴纳物业费，原告催要多次未果后诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2013年9月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业费31,556.7元���并由被告承担诉讼费用。被告辩称，被告之所以未缴纳物业费有如下几方面理由：一、被告办理入住手续时，置业公司老总曾许诺被告可以扩充房屋空间，被告遂于装修期间将房屋的南北平台混凝土封闭，但是原告却要求被告予以拆除，被告无奈只能进行拆除，导致被告经济损失一万余元；二、被告购房时本应拥有的绿地面积被原告强行占用了12平方米，该部分损失应由原告予以赔偿；三、被告房屋存在的漏水问题原告一直未予维修；四、被告房屋内的地热问题原告一直未予协调解决；五、被告办理入住手续时原告曾承诺免除被告一年的物业费。原告提交如下证据：证据一，原、被告于2012年6月28日签订的前期物业管理服务协议一份，此协议中约定了原、被告的权利、义务及原告的服务内容、标准，并约定原告收取物业费的标准为每��方米每月3.5元，原告已依协议约定履行了物业服务义务。被告对此证据无异议。证据二，原、被告于2012年6月28日签订的物业管理服务收费协议一份，协议约定物业费收费标准为每月每平方米3.5元，因被告居住房屋的面积为250.45平方米，故被告每年应支付的物业费为10,519元。被告对此证据无异议。证据三，业主手册一份，该手册中约定了物业公司的职责及业主的权利、义务等内容。被告对此证据无异议。证据四，商品房买卖合同一份，用以证明被告为中旅国际小镇业主，并在本小区居住。被告对此证据无异议。证据五，入住通知书、业主入住资料物品领取确认单各一份，用以证明原告已于2012年6月21日通知被告办理入住手续，被告实际办理入住的时间为2012年6月28日，并于当日从原告处领取了业主手册、业主临时公约、前期物���服务管理协议、装修管理协议及附件等材料。被告对此证据无异议。证据六，物业费催交通知单、特快专递各一份，用以证明原告曾向被告催缴过物业费。被告对此证据无异议。被告提交如下证据：照片十七张，用以证明被告在答辩意见中所提到的五方面问题确实存在。原告对此证据的真实性没有异议，但认为关于阳台，其作为违章建筑原告是无权允许被告建设的，其是否可以建设或拆除应由相关行政部门决定，且该阳台系被告自行拆除，与原告无关；关于绿地，其面积系被告与置业公司之间的约定，与原告无关；关于房屋漏水及地热问题，与原告无关；关于被告提出的原告公司的工作人员曾许诺免除一年物业费问题，被告未提出证据予以证明，且原告作为国企即使最高领导也没有减免物业费的权利。经审理查明，被告所有的位于沈阳市浑南区双园路X号B1号楼1-2单元5门，建筑面积为250.45平方米的房屋系中旅国际小镇内别墅，原告依照双方于2012年6月28日签订的《前期物业管理服务协议》的约定对该别墅按照每月每平方米3.5元的标准收取物业费。原告提供物业服务后，被告没有支付2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业费，原告向被告催要未果后诉至本院，要求被告支付拖欠的物业费。被告以原告曾承诺免除其一年物业费；原告对被告提出的房屋质量问题一直未予解决;原告曾要求被告拆除被告建设的平台；被告应拥有的绿地面积被原告强占等为由拒交物业费。本院认为，原、被告于2012年6月28日签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求有法律和事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告曾承诺免除其一年物业费的抗辩理由，因被告未提供证据予以证明，故对此抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题原告一直未予解决的抗辩理由，因解决房屋质量问题并非物业公司的服务范围，故对此抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出的原告曾要求被告拆除被告建设的平台；被告应拥有的绿地面积被原告强占等抗辩理由，与原、被告之间的物业服务合同关系无关，不属于原告拒交物业费的合法理由，故对此抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司2013年9月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业费31,556.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告刘玉兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢政麒二〇一六年六月六日书 记 员  杜 颖本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1740号原告陈道德，男，1967年3月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。被告重庆市铜梁区教育委员会，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处民营街109号，组织机构代码00933455-X。法定代表人柏志明，主任。委托代理人周高，男，住重庆市铜梁区，系该委副主任。委托代理人周晓庄，系该委法律顾问。原告陈道德诉被告重庆市铜梁区教育委员会（以下简称“铜梁区教委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈道德的委托代理人王代清，被告铜梁区教委的委托代理人周高、周晓庄均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请2016年4月27日至2016年6月26日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告陈道德诉称，原告经过被告组织的竞卖，以每平方米3200元的价格竞得被告所有的原教育大厦底层的第三开间面积54.927平方米总价175766.40元的商业铺面（），并与被告于1998年3月15日签订“教育大厦底层竞卖协议”，协议约定由被告办理房屋产权证、土地使用证，办理两证所需费用由被告负责，被告交钥匙时，原告支付房价的一半（87883.20元），另一半待被告将产权证交原告后全部付清，原告依约于1998年3月16日一次支付被告购房款87883.20元，被告虽然将房屋交付给原告使用，但不办理房屋产权证、土地使用证等权属证明，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告履行合同，为原告办理房屋产权证书；2、被告承担以87883元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率为标准，支付从1998年8月26日至付款之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告铜梁区教委称，协议签订后，被告于1999年8月为原告办理了土地使用权权证，未办理房屋产权证。2000年后，国家对国有资产转让作出了相应规定，没有国资委的文件，不能办理房屋产权证，导致无法为原告办理房屋产权证。原、被告为此多次向相关部门反映情况，一直未能得到解决。关于违约金，双方并未在合同中约定违约金，且原告一直在使用该房屋，不存在客观损失，违约金不应当主张。经审理查明，1998年3月15日，原铜梁县教育局（甲方）与陈道德（乙方）签订《教育大厦底层竞卖协议》约定，乙方以总价175766.40元购买了甲方所有的坐落于国道319线左侧（到重庆方向）教育大厦底层第三开间，建筑面积54.927平方米，单价3200元/平方米。协议第二条第2.3项约定，甲方交钥匙乙方装修使用开始，乙方首先交房价的一半（87883.20元），另一半待甲方将产权证交乙方后则全部付清。办理两证所需费用由甲方负责。协议签订后，陈道德于1998年3月16日向铜梁县教育局交纳了购房款87883.20元，原铜梁县教育局将该门面交付陈道德使用至今。陈道德多次要求原铜梁县教育局办理房产证未果，遂诉至法院。另查明，铜梁区教委系原铜梁县教育局基于撤县设区而更名。上述事实，有原、被告双方的陈述、陈道德举示的《教育大厦底层竞卖协议》、收款收据、铜梁区教委举示的《国有土地使用证》（复印件）、《土地登记审批表》（复印件）、信访材料，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原铜梁县教育局与陈道德于1998年3月15日签订《教育大厦底层竞卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。陈道德按照协议的约定支付了相应购房款，铜梁区教委也将案涉门面房屋交付陈道德使用。根据协议的约定，铜梁区教委具有为陈道德办理房产证的义务，并应承担为此产生的办证费用，因此，陈道德要求铜梁区教委协助办理案涉房屋的房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。铜梁区教委辩称，因为政策原因无法办理房屋产权证，但并未举示证据证明该房产的买卖为法律所禁止。协议签订后出现的影响办证的政策因素，不能成为其不履行办证义务的理由。故，本院对其辩称意见不予采纳。关于违约金，由于双方在协议中并未对办理房屋产权证的时间进行约定，且陈道德未举示证据证明未能办理房屋产权证系铜梁区教委的故意或过失造成及其因未能办证所造成的具体损失。故，本院对陈道德的违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区教育委员会于本判决生效之日起十五日内协助原告陈道德办理位于铜梁区东城街道办事处中南路49号房屋的房屋所有权证;二、驳回原告陈道德的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市铜梁区教育委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一六年六月十八日书 记 员  叶利
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1524行审41号申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人王学华，男，农民。被执行人王显菊，女，农民。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫某于2014年10月17日以被执行人王学华、王显菊违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育��例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费70800元。本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月17日作出的东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月17日送达给被执行人王学华、王显菊。被执行人未复议、未履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定书于2014年10月17日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为���日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人王学华、王显菊在收到征收决定书后的三个月内（即2015年1月17日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人王学华、王显菊起诉期限届满之日起（从2015年1月17日开始计算）三个月内（即2015年4月17日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高��民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 伟审 判 员  王仁峰人民陪审员  沈科强二〇一六年六月二十日书 记 员  李 敏
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初1014号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。被告：周广录，农民。被告：曹品海，农民。被告：刘永，农民。被告：董本健，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告周广录、曹品海、刘永、董本健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告周广录、曹品海、刘永、董本健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，被告周广录经被告曹品海、刘永、董本健担保向原告借款49万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告周广录返还借款本金49万元及利息、逾期利息，被告曹品海、刘永、董本健承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告周广录、曹品海、刘永、董本健逾期未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告周广录、曹品海、刘永、董本健的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款还款通知单；7、贷款收回计算清单；8、山东银监局鲁银监准[2015]495号批复。根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系有关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告周广录、曹品海、刘永、董本健未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。综上，本院确认如下事实：2012年8月31日，被告周广录与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告周广录可向该社借款50万元，借款期限自2012年8月29日至2015年8月28日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告曹品海、刘永、董本健与该社签订最高额保证合同，约定被告曹品海、刘永、董本健自愿为被告周广录自2012年8月29日至2015年8月28日止的决算期间内，为债权人与被告周广录办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额57.5万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月18日，该社向被告周广录的账户支付借款49万元，约定借款月利率为10.1164‰，到期日为2015年8月25日。该笔借款逾期后，被告于2015年12月18日返还原告借款本金3203.61元，至2016年3月30日，被告周广录尚欠原告借款本金486796.39元及利息49303.29元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周广录返还借款本金486796.39元及利息、逾期利息，被告曹品海、刘永、董本健承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告周广录未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告周广录返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告曹品海、刘永、董本健承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年3月30日之前的利息共计49303.29元，2016年3月31日起的利息应按本金486796.39元、月利率13.15132‰（10.1164‰+10.1164‰×30%）计算。被告曹品海、刘永、董本健承担保证责任后，有权向被告周广录追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广录返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金486796.39元并支付利息（2016年3月30日之前的利息共计49303.29元，2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金486796.39元、月利率13.15132‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告曹品海、刘永、董本健对被告周广录的上述借款本息在57.5万元的限额内承担连带保证责任；三、被告曹品海、刘永、董本健承担保证责任后，有权向被告周广录追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告周广录、曹品海、刘永、董本健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李治国代理审判员  闫 鹏人民陪审员  吴治福二〇一六年六月十八日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1876号原告:陆辉,男,1974年8月14日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告:刘聪,男,1985年4月27日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。被告:安徽国鸿建设有限公司,住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，统一社会信用代码913402076881469718。原告陆辉与被告刘聪、安徽国鸿建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告陆辉及其委托诉讼代理人朱金菊，被告刘聪的委托诉讼代理人潘绪正到庭参加诉讼，被告安徽国鸿建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆辉向本院提出请求：1、判决两被告偿还借款447500元及利息（以447500元为基数，月利率2%自2015年11月10日起计算至借款清偿之日止）；2、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，2014年2月25日前后，被告刘聪和童中来向原告借款34万元，后刘聪与原告进行结算，被告欠原告借款本息合计467500元，刘聪自愿承担该笔借款，于2015年5月25日立据借条一张，由于在2015年5月19日，被告已经偿还2万元，所以借条注明的是447500元。被告立据后，至今分文未付。被告刘聪辩称：1.被告在2014年2月25日向原告借款34万元和约定月利率2.5%属实，在2015年5月25日被告刘聪同时代表童中来向原告出具含有利息的欠条447500元，我们认为原告起诉遗漏了共同借款人童中来，所以被告刘聪申请法庭追加童中来为本案共同被告；2、2015年5月25日的借条中含有107500元的利息，此利息的计算是按照月利率2.5%来计算的，按照《最高人民法院法院对于借贷纠纷的司法解释》的规定，年利率超过24%不能列入后期借款的本金，原告的诉请关于借款的数额应当剔除年利率超过24%的部分；3.刘聪是国鸿公司在定远县冠城公馆的工地负责人，此项借款是用于支付农民工工资，刘聪的行为是国鸿公司的职务行为，此借款不是用于被告刘聪和童中来和个人消费。刘聪向原告出具借条的行为属于职务行为，应当由国鸿公司承担偿还责任，请求法院驳回原告对刘聪的诉讼请求。被告安徽国鸿建设有限公司未答辩。经审理查明：2014年2月25日，童中来和被告刘聪向原告借款34万元，原告通过现金支付和银行转账的方式支付童中来和被告刘聪34万元，童中来和被告刘聪当日立据借条一张，借条注明：今借到陆辉叁拾肆万元整（利息每月按2分5）。2015年5月25日，被告刘聪与原告陆辉进行结算（以借款本金34万元为基数，月利率2.5%，自2014年2月25日开始计算至2015年5月25日），扣除被告已支付20000元利息，被告刘聪立据欠原告借款本息合计447500元，借条注明：因冠城公馆项目工程资金周转困难及支付农民工工资，今向陆辉借到人民币肆拾肆万柒仟伍佰元整，经双方协商一致按照月利息2.5%计息，并约定于2015年8月24日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据，借款人刘聪。被告立据后，经原告催要，被告安徽国鸿建设有限公司于2015年11月10日出具承诺函，主要承诺：安徽国鸿建设有限公司将与九梓置业办理决算，待工程结算款到位后，安徽国鸿建设有限公司将监督要求刘聪将所借用的资金及利息偿还陆辉，同时承诺自工程款结算款全部到位后10日内支付给陆辉。本院认为：债务应当清偿。被告刘聪欠原告陆辉借款，有其立据签字确认的借条在卷证实，但由于该笔借款447500元系在2014年2月25日，童中来和被告刘聪向原告借款34万元的基础上,在支付2万元利息后，于2015年5月25日结算取得的，因双方结算的利息是按照月利是率2.5%结算，根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。故对已支付的2万元（以34万元为基数，按月利率2%自2014年2月25日算至2014年5月6日，即34万元×2.5%×71/30），因符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的规定，该款应认定为支付借款利息。而本案的借款金额应认定为42.5680万元（以34万元为基数，按月利率2%自2014月5月7日计算至2015年5月25日，即：34万元×2%×12个月+34万元×2%×18天/30+34万元）。关于被告刘聪辩解的该借款应由被告安徽国鸿建设有限公司承担一节，由于原告陆辉对被告刘聪的主张不予认可，且因安徽国鸿建设有限公司的承诺只是承诺协助付款，并不因此承担偿还义务，故对被告刘聪的该项辩解本院不予采信。被告安徽国鸿建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘聪欠原告陆辉款42.5680万元及利息（以42.5680万元为基数，按月利率2%，自2015年5月26日开始计算至款付清时止），于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告陆辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴少杰审 判 员  胡成刚人民陪审员  陈伶俐二〇一六年六月二十二日书 记 员  武梦天附：本案适用的法律条文2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条承担民事责任的方式主要有：…….(四)返还财产；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2888号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。负责人：洪波，行长。委托代理人:徐明峰,安徽弘启律师事务所律师。委托代理人:徐海燕,安徽弘启律师事务所律师。被告：赵永东。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：董万盛，安徽皖正律师事务所律师。被告：常远珍。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告赵永东、常远珍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求判令被告赵永东、常远珍1、立即偿还原告本金962481.9元、利息236204.61元、罚息69835.76元、复息57304.37元，合计1325826.64元（上述利息、罚息暂计算至2016年3月28日，之后顺延计算至款清日止）；2、共同支付原告律师费6万元；3、被告赵永东、常远珍承担抵押担保责任，原告对抵押房产在折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人徐明峰，被告赵永东的委托代理人赵振乾、董万盛到庭参加诉讼，被告常远珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年10月20日，招行合肥分行与赵永东、常远珍分别签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定：招行合肥分行授信赵永东110万元授信额度，赵永东可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%，即执行利率为7.722%；如果赵永东未按约定按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如果赵永东不能按期归还贷款本息，应承担招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用；赵永东、常远珍以其共有的位于合肥市新站区房产（合产字第号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。上述合同签订后，招行合肥分行向赵永东发放了贷款，但赵永东未能按时足额还款，截至2016年3月28日，尚欠本金962481.9元、利息236204.61元、罚息69835.76、复息57304.37元，招行合肥分行多次催要未果。本院认为招行合肥分行要求赵永东归还下欠本金962481.9元及相应利息的理由正当，应予支持；常远珍作为房产共同抵押人应予赵永东共同承担抵押担保责任。至于其主张的律师费6万元，因未能提供证据证明已实际发生该数额的律师费用,故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵永东于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金962481.9元、利息236204.61元、罚息69835.76、复息57304.37元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月28日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告赵永东未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告赵永东、常远珍抵押的位于合肥市新站区房产（合产字第号）在折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8676元，由被告赵永东、常远珍共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一六年六月二十七日书记员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2259号原告毛春来。委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告扬州绿杨混凝土有限公司。住所地扬州市邗江区物港路绿杨水泥厂南侧。法定代表人马金生，该公司总经理。原告毛春来与被告扬州绿杨混凝土有限公司（以下简称绿杨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告毛春来及其委托代理人孙启东到庭参加诉讼，被告绿杨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛春来诉称：原、被告双方是长期存在买卖关系，由原告向被告提供沙石。2015年8月17日，原、被告经结账，被告确认欠原告沙石款4095805元，双方签订了《还款协议》，被告承诺自2015年9月30日起至2017年4月30日每月还款20万元，余款最后一次全部还清。协议签订后，原告继续供应沙石给被告，2016年4月8日，经双方对帐，被告欠原告货款4297275.67元，原告多次催要未果，故诉请法院，请求判令被告支付欠款4297275.67元。原告毛春来为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、《还款协议》，用以证明截止2015年8月17日，被告欠原告货款4095805.5元，被告承诺自2015年9月30日起至2017年4月30日每月还款20万元，余款最后一次全部还清；3、《供应材料款及付款明细表》，用以证明截止2016年4月11日，被告绿杨公司欠原告货款4297275.67元。被告绿杨公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原、被告系口头买卖合同关系，由原告向被告提供沙石。2015年8月17日，原、被告经结账，被告确认欠原告沙石款4095805元。同时双方还签订《还款协议》，被告承诺自2015年9月30日至2017年4月30日，每月还款20万元，余款最后一次全部还清。协议签订后，原告继续供应沙石给被告。2016年4月11日，原、被告双方在毛春来与被告《供应材料款及付款明细表》上签章确认，截止2016年4月9日应付毛春来材料款4297275.67元。还款协议签订后，被告未能按约支付原告货款，原告经催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1-3及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定的期限支付货款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州绿杨混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告毛春来货款人民币4297275.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费41180元减半收取20590元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张书俊二〇一六年六月十七日书记员  吴新苗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3180号原告：绍兴市大光明玻璃有限公司。住所地：绍兴市皋埠镇银山路*号。法定代表人：钱水富，系董事长。委托代理人（特别授权代理）：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。被告：绍兴大田置业有限公司。住所地：绍兴卧龙路人才公寓公建设施*幢*楼东侧。法定代表人：林啊凤。原告绍兴市大光明玻璃有限公司与被告绍兴大田置业有限公司加工合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院立案受理后依法于2016年6月16日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人夏燕燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：双方有玻璃加工业务往来。原告为被告提供玻璃加工业务，数量按实结算，加工后货物送至位于云东路的工地。2013年3月至2013年8月，原告累计为被告加工玻璃产生的加工费245840元，被告支付5万元，尚欠195840元。请求：一、判令被告立即支付原告加工费195840元，并按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的违约金。二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告提供证据1、送货单35份、2013年3月1日玻璃加工合同原件1份，证明原、被告之间存在玻璃加工业务往来，2013年3月1日至2013年8月期间发生业务往来245840元，且原告已经将全部货物交付给被告的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，予以认定。经审理本院认定，原、被告于2013年3月1日签订玻璃加工合同，约定：需方收货人为孙建国、孙建中；双方合同签订后需方付定金总款30%，其余货款在收到玻璃双方无异议后付清；需方不按时付款违约金以合同金额按日千分之三计算；如有质量问题，买方应在一周内以书面形式通知供方。2013年3月1日至2013年8月期间双方发生业务金额为245840元，被告已支付5万元，尚欠195840元。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原告提供的证据可以认定被告尚欠原告加工款195840元，故对原告要求被告支付加工款195840元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方约定“其余货款在收到玻璃双方无异议后付清”、“如有质量问题，买方应在一周内以书面形式通知供方”，据此，对起诉日后计算的违约金予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴大田置业有限公司应支付原告绍兴市大光明玻璃有限公司货款人民币195840元，并支付自2016年4月1日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2108元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4216元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一六年六月十八日书记员  金燕敏附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初1026号原告林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。法定代表人李希坤，系该社理事长。委托代理人周瑞龙，系该社职员。被告杨丽娟，男，1977年9月27日出生，汉族，个体，住林西县。被告臧家栋，男，1967年11月28日出生，满族，个体，住林西县。被告宋军，男，1961年9月5日出生，汉族，个体，住林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告杨丽娟、臧家栋、宋军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日审查受理后，于2016年6月15日，由本院审判员马玉独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社的委托代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告杨丽娟、臧家栋、宋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告诉称：一、请求被告杨丽娟偿还在原告处借款本金10000.00元及利息（利息按照合同约定给付至贷款本息还清为止）。二、要求被告宋军、臧家栋承担连带清偿责任。三、诉讼费及费用由三被告承担。被告杨丽娟、臧家栋、宋军在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年8月6日，原告与被告杨丽娟签订富民一卡通授信合约一份，与被告杨丽娟、臧家栋、宋军签订最高限额担保借款合同一份，约定借款本金100000.00元，借款到期日为2015年8月1日，借期内利息计收标准为月利率11.00‰，被告臧家栋、宋军为被告杨丽娟的借款提供连带保证，原告向被告杨丽娟指定账户发放贷款100000.00元，被告杨丽娟为原告出具借款借据一枚，约定借款到期日为2015年8月1日，借款期限届满后，被告杨丽娟偿还了自2014年8月6日起至2015年6月21日止期间的相应利息，尾欠本金100000.00元及2015年6月22日以后的相应利息未偿还，根据双方签订的借款合同约定，被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止，罚息的标准为在借期内利率水平上加收50%,即月利率16.50‰（11.00‰×50%+11.00‰）。上述事实有原告陈述及提交的富民一卡通授信合约一份、担保书两份、最高限额担保借款合同一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨丽娟签订富民一卡通授信合约，与被告杨丽娟、臧家栋、宋军签订最高限额担保借款合同均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向被告杨丽娟发放贷款，被告杨丽娟未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告杨丽娟偿还借款本金、利息、罚息于法有据，本院依法予以支持，被告臧家栋、宋军超自愿为被告杨丽娟提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨丽娟、臧家栋、宋军经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟偿还原告林西县农村信用联社借款本金100000.00元及利息（利息自2015年6月22日起，按照月利率11.00‰计算至2015年8月1日，自2015年8月2日起，按照月利率16.50‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。二、被告臧家栋、宋军承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1330.00元，保全费1120.00元由三被告承担，邮寄送达费80元，原告承担20元，三被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 ： 马 玉二〇一六年六月十八日书记员 ：张超颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1231号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：连云港市水利建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区巨龙路**号尚东现代城综合楼*座*楼。法定代表人：王海，该公司董事长。委托代理人：戴苏云，该公司副总经理。委托代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘炳国。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高艮祥。委托代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高金祥(曾用名高锦祥)。再审申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司(以下简称水建公司)因与被申请人刘炳国、高艮祥、高金祥建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水建公司申请再审称：(一)水建公司与高金祥是挂靠关系，高金祥提供资金并组织施工，水建公司并不直接参与工程的施工管理。高金祥又将工程发包给他人实际施工，其行为产生的后果不应由水建公司承担。(二)高金祥以水建公司南水北调东线淮安市截污导流工程板桩Ⅳ标项目经理部(以下简称水建公司Ⅳ标项目经理部)名义与刘炳国、高艮祥签订的《内部承包工程协议书》及《结算单》系恶意串通，不能作为刘炳国、高艮祥向水建公司主张工程款的依据。(三)因高金祥雇佣的一些民工拿不到工资，在淮安地区集体上访，水建公司为此垫付了民工工资，一、二审判决对此未予扣除。因此，水建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人高艮祥提交意见称：(一)高艮祥是涉案工程的实际施工人。(二)水建公司应当给付高艮祥工程款。(三)水建公司在一、二审中从未提及其垫付民工工资的事实，即便存在，也是水建公司与高金祥之间的事情，与高艮祥无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回水建公司的再审申请。本院认为：首先，高金祥借用水建公司资质承接涉案工程后，又以水建公司Ⅳ标项目经理部名义将该工程交由刘炳国、高艮祥实际施工，鉴于水建公司Ⅳ标项目经理部系水建公司在涉案工程项目上临时设立的内部机构，故二审判决认定高以祥以水建公司的名义对外开展义务，相应的法律后果应由水建公司承担，依据充分。其次，水建公司主张刘炳国、高艮祥不是涉案工程的实际施工人，且刘炳国、高艮祥与水建公司Ⅳ标项目经理部签订的《内部承包工程协议书》及《结算单》系刘炳国、高艮祥与高金祥恶意串通而形成，并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。再次，涉案工程已经竣工验收合格，作为实际施工人的刘炳国、高艮祥，有权向水建公司主张工程款。根据《结算单》载明的内容，欠付工程款为32.7万元。除《结算单》载明的已付款316万元外，水建公司在一审中主张其垫付了民工工资，但提供的证据不足以推翻《结算单》载明已付款的数额，水建公司在二审中对此亦未进一步举证，亦应承担举证不能的法律后果。因此，刘炳国、高艮祥作为涉案工程的实际施工人，依据其与水建公司Ⅳ标项目经理部形成的《结算单》向水建公司主张欠付工程款，依据充分。综上，水建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回连云港市水利建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年六月十九日书 记 员  孟 真
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初1554号原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。法定代表人高玉成，任行长。委托代理人刘新荣、张建设，系原告工作人员。代理权限：特别授权。被告李长现，男，1963年12月12日生，汉族。被告李广亮，男，1964年1月22日生，汉族。被告李建功，男，1969年5月20日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告李长现、李广亮、李建功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李长现于2014年9月22日在原告处借款30000元，现下欠本金25556.37元，2015年9月21日到期，借款方式为三户联保，由被告李广亮、李建功提供连带担保。借款期限为一年，执行利率为年利率9.6%，逾期年利率为14.4%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告李长现拒不归还借款，被告李广亮、李建功也没有履行担保责任。起诉要求三被告偿还借款本金25556.37元及利息。为支持诉请，原告向本院提交被告李长现及其妻子罗玉兰身份证复印件各一份、农业银行惠民卡复印件一份、用款申请书一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、贷款还款明细清单一份，以证明被告李长现拖欠借款本金和利息及被告李广亮、李建功负连带担保责任的事实。三被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：被告李长现于2014年9月22日在原告处借款30000元，借款期间为一年，2015年9月21日到期，借款方式为三户联保，由被告李广亮、李建功提供连带担保，保证期间为两年。借款期间利率为年利率9.6%，逾期利率为14.4%。借款到期后，经原告信贷人员催要，被告李长现偿还本金4443.63元，利息付至2016年3月22日，剩余本金25556.37元及后续利息至今未予归还。被告李广亮、李建功也未履行连带担保责任。本院认为：原被告依法订立借款合同，原告依合同约定履行给付借款本金的义务，现被告李长现拒不按期归还借款本金25556.37元，显属违约，故对于原告要求被告李长现给付借款本金25556.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告李广亮已按约给付利息至2016年3月22日，后续逾期利息应按约定的年利率14.4%计算至还清借款之日止。被告李广亮、李建功作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李长现于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金25556.37元及逾期利息（利息自2016年3月23日起至还清借款之日止，利率按约定的年利率14.4%计算），被告李广亮、李建功负连带清偿责任；被告李广亮、李建功承担连带清偿责任后，有权向被告李长现追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元减半收取219.5元由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一六年六月二十日书记员  阮小青
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2015)霍执字第1041号原告刘玉梅，女，1976年9月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告张虎子，男，其他自然情况不详。被告贾春华，女，其他自然情况不详。本院在执行刘玉梅申请执行张虎子等民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第698号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  韩明启二〇一六年六月二十八日书记员  孙艳芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第02590号原告江苏兴达房地产开发有限公司，组织机构代码证78336238-1，住所地盐城市大丰区人民南路城南嘉苑项目部。法定代表人姚友昌，该公司执行董事。委托代理人吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告潘吉连，女，汉族，1968年2月28日生，住盐城市大丰区。被告智恒忠，男，1969年1月13日生，住盐城市大丰区。委托代理人朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏兴达房地产开发有限公司与被告潘吉连、智恒忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏兴达房地产开发有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏兴达房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏兴达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏兴达房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄 杰人民陪审员  肖书平人民陪审员  吴 陈二〇一六年六月三十日书 记 员  程 艳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1415号申请执行人王艳华，男。被执行人饶申铸，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初1632号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  唐国栋执行员  田伊原执行员  王 谦二〇一六年六月十八日书记员  曲 倩
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初1241号原告夏靖。被告刘春华。本院在审理原告夏靖与被告刘春华民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。原告诉称，2014年5月22日，原、被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告将借款依约支付给被告，但被告未按照协议的约定偿还借款，为此诉请依���判令被告向原告偿还借款本金支付利息、逾期违约金和罚息，支付律师费代理费，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 石 竹二〇一六年六月十二日书记员 李超颖
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执362号之一申请执行人厦门回归电子有限公司。法定代表人欧阳振华，总经理。被执行人厦门欣斯特电子科技有限公司。法定代表人万时森。申请执行人厦门回归电子有限公司与被执行人厦门欣斯特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，经查，被执行人是我院多起执行案件的被执行人，其名下财产已被其他案件查封、冻结。此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一六年六月十三日书 记 员  柯剑峰
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初2930号原告：吴根良。原告：徐彬。二原告委托代理人：黄丽芬，临安市新星法律服务所法律工作者。被告：盛利群。被告：吴建国。本院在审理原告吴根良、徐彬诉被告盛利群、吴建国房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴根良、徐彬以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴根良、徐彬撤回起诉。本案受理费1112元，减半收取556元，由原告吴根良、徐彬负担。审判员  汤常军二〇一六年六月二十二日书记员  陈张芸
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第5111号申请执行人张腊琴。被执行人王小凤。申请执行人张腊琴与被执行人王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的（2015）丹后民初字第1072号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告王小凤于本判决生效后10日给付原告张腊琴借款本金200000元以及相应的借款利息（自2015年8月19日起至判决确定之日按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人王小凤的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下无银行存款、车辆及房产信息。本院于2016年6月2日作出拘留决定书决定对被执行人王小凤司法拘留十五日，但因其血压偏高，拘留所拒绝对其进行收押。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第1072号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张俊建二〇一六年六月二十日书记员  贺 丽
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2632民初262号原告吴某某，女。委托代理人陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师，一般代理。被告杨某，男。原告吴某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员姚元江适用简易程序独任审判。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈诗彬到庭参加诉讼；被告杨某到庭参加诉讼，经调解未果，现已审理终结。原告吴某某诉称，2008年原、被告相识并恋爱，2009年3月双方按当地习俗举办结婚酒同居生活，2012年5月15日补办结婚登记。双方共同生活中生育有两个男孩，长子杨某航2009年10月28日出生，次子杨某昊2011年1月23日出生。因双方交往时间短，对被告了解不够深，没有感情基础，婚后被告是个大男子主义极强的人，脾气暴躁，常因小事发生争吵，如果原告稍有顶撞就会遭到被告的威胁，彼此间没有沟通，生活很不和谐。结婚多年来没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾。原告做了结扎手术后，双方矛盾更加突出，被告从不关心我，还经常说我对老人不好，误解我。2014年8月，被告不务正业，与一些不三不四的人混在一起，原告反对后，更加不过问原告的生活，反而数落原告只会花钱，不会找钱，把原告当成生孩子和看孩子的工具。由于无法忍受这种没感情、没理解、没温暖的生活，原告曾与被告协商离婚未果。现夫妻感情完全破裂，双方已无和好的可能，特诉请法院依法判决：原、被告离婚，婚生子由原、被告各抚养一个，婚后债务各欠各还，本案诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称，原告和被告是自由恋爱而结婚，结婚后双方感情融洽，寨上的邻居都羡慕我们的感情，在生活中是因小事发生过争吵，但并不是经常争吵，也没有导致夫妻感情破裂，不同意离婚。被告承认自己有不足之处，愿意改正。对原告关心不够不是事实，对原告的要求被告都是尽最大努力去满足。原告离家出走后，切断与被告的一切联系，但被告一直多方寻找原告，希望能进行沟通，化解矛盾，共同把家庭建设好。两个小孩正是需要父母照顾的时候，希望原告回心转意，回来与被告一起将他们抚养长大。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2012年5月15日在某某县某某乡人民政府办理结婚登记的事实；3、贵州省计划生育节（绝）育证复印件一份，证明原告吴某某于2012年5月7日已做输卵管结扎术的事实。4、户口簿复印件一本，证明双方家庭信息情况和双方生育有两个孩子，长子杨某航2009年10月28日出生，次子杨某昊2011年1月23日出生，均未成年需要抚养的事实；被告没有证据向法庭提交。上述证据经举证质证，证据合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采用。经审理查明，2008年，原、被告相识并恋爱，2009年3月双方按当地习俗举办结婚酒，2012年5月15日补办结婚登记。双方共同生活中生育有两个男孩，长子杨某航2009年10月28日出生，次子杨某昊2011年1月23日出生。2012年5月7日原告吴某某按国家政策规定做了输卵管结扎术。双方结婚初期感情和睦，婚后因生活需要外出打工，生活中偶尔因家庭琐事争吵。2015年6月3日，原告因双方发生争吵而离开被告家。在此期间，双方生育的两个孩子杨某航和杨某昊都在被告家中跟随着被告的父母生活，现长子杨某航、次子杨某昊均在某某乡某村完小读学前班。在共同生活期间，双方未有共同财产及债权；共同债务：欠有被告的哥哥杨某隆借款40000元，欠有被告的兄弟杨某智借款4000元，欠有被告姐姐杨某书3000元，欠有原告的哥哥吴某能借款30000元。2016年5月6日原告向某某县人民法院提起诉讼要求与被告离婚并处理子女抚养和财产分割问题。本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，婚姻关系合法有效，受到法律保护。原、被告因自由恋爱而结成夫妻，可见双方对彼此是有一定了解，感情是有一定基础的。况且双方生育的两个子女都还尚幼，子女的成长和教育离不开父母的照看。庭审中，被告亦提出自己不愿意离婚，希望原告能跟被告一起回家生活并称自己今后会好好珍惜原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，但未能提供双方感情确已破裂的证据，对于原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。婚姻是相互的理解和信任，更是彼此的托付与珍惜，希望双方在今后的生活中能互谅互让，换位思考，多一些理解、信任与珍惜，夫妻关系定会改善，夫妻感情定会得到增进。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告杨某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚元江二〇一六年六月二十日书记员  周 科
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初1934号原告卢国晶。被告孙良坤。原告卢国晶与被告孙良坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢国晶到庭参加诉讼，被告孙良坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国晶诉称，2014年10月9日，被告孙良坤在原告卢国晶处借款30000.00元，并出借据一张，约定2014年11月3日偿还，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款30000.00元。被告孙良坤未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：借据一张，证实原、被告之间存在借贷关系；证人赵某某出庭作证，其证实孙良坤于2014年10月份在原告处借款30000.00元，曾与原告共同向被告索要借款；证人梁某某出庭作证，其证实孙良坤于2014年10月份在原告处借款30000.00元。被告孙良坤未向本院提供证据。经本院审查认为，对原告提供的证据一，结合证人赵某某、梁某某出庭作证，可以认定原告提供证据一的真实性，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据全部予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年10月9日，被告孙良坤在原告卢国晶处借款30000.00元，双方约定2014年11月3日还款，被告孙良坤为原告出具借据一张，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告卢国晶与被告孙良坤之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙良坤给付原告卢国晶欠款30000.00元，此款于判决生效后立即给付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年六月二十日书记员  孙 龙
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执963号申请执行人刘永安，男。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第786号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  唐国栋执行员  田伊原执行员  王 谦二〇一六年六月十八日书记员  曲 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初432号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人梁某某，男。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月29日01时32分许，被告人梁某某酒后驾驶新A*****号牌小型轿车，行驶至本市新市区喀什东路五建路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人梁某某血液中酒精含量为88ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月29日01时32分许，被告人梁某某酒后驾驶新A*****号牌小型轿车，行驶至本市新市区喀什东路五建路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人梁某某血液中酒精含量为88ml/100mg,已达到醉酒标准。上述事实,被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议,并有接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证明、被告人梁某某的供述和辩解、证人许显娜的证言、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-862号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一六年六月二十日书记员 陈丽媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马锦祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市中兴电力建设有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡霞路。法定代表人：覃南飞，该公司董事长。再审申请人马锦祥因与被申请人无锡市中兴电力建设有限公司（以下简称中兴公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0902号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马锦祥申请再审称：请求撤销原审判决，改判马锦祥与中兴公司自2002年4月25日至2013年12月31日期间存在事实劳动关系；本案诉讼费用由中兴公司承担。理由为：1、马锦祥提供了中兴公司及其前身公司所发放的各个时期的工作服，足以证明其与中兴公司存在事实劳动关系。2、黄建敏在另案中曾经承认其为中兴公司员工，而在本案中，黄建敏又称其不是中兴公司员工。3、原审法院认定马锦祥与中兴公司在2010年6月30日-2013年12月31日存在事实劳动关系的依据是中兴公司为马锦祥购买商业保险，但是在2002年-2010年，马锦祥与中兴公司存在同样的用工关系与同样情况，因此应当确认在该期间马锦祥与中兴公司也存在事实劳动关系。本院认为：马锦祥的再审申请不能成立。为了证明马锦祥与中兴公司在2002年4月25日至2010年6月29日存在事实劳动关系，马锦祥在原审审理中提供了吴国强的书面证言、工作服、暂住信息等证据。但经原审法院释明，马锦祥表示不申请吴国强出庭作证，故该书面证言不能单独作为认定案件事实的依据。马锦祥在一审庭审中陈述，其提供的工作服照片拍摄于庭审前两三个月，故该工作服及照片尚无法直接证明马锦祥与中兴公司及其前身无锡市锡能精品灯饰有限公司、无锡市仙鑫电器照明工程有限公司在其诉称期间内存在事实劳动关系。同时，马锦祥提供的暂住证等信息中载明其工作单位包括“路灯公司”、“中兴电器”、“中兴电建”及“中兴电力”等，但据马锦祥陈述，该工作单位是其在公安机关上门办证时所作的个人陈述，且马锦祥亦未提供证据证明“路灯公司”、“中兴电器”与中兴公司存在联系，原审法院调取的中兴公司工商档案显示的中兴公司更名情况也无法显示“路灯公司”、“中兴电器”与中兴公司的关系，故马锦祥提供的上述证据尚不能证明其与中兴公司在2002年4月25日至2010年6月29日存在事实劳动关系，原审法院不予认定并无不当。马锦祥还主张黄建敏的证言前后矛盾，但在本案中，原审法院并未采信黄建敏的证言，故本院对该主张不予支持。综上，马锦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马锦祥的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一六年六月三十日书 记 员  张一然