陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初437号原告陈永新。委托代理人陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告孙军荣。原告陈永新与被告孙军荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永新及其委托代理人陈勤润到庭参加诉讼，被告孙军荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永新诉称，2014年7月，原、被告相识后，被告称他在大荔县谈定了榆商高速韦罗服务区的承建工程，半个月内开工，要求原告出资20万元与他合伙承建。被告拿出一份未签字的合同让原告看，原告同意后按照被告的要求，于2014年8月27日让妻子焦丹通过洛南县邮政储蓄银行华阳路支行将20万元汇入被告在工商银行洛南县支行的账户，被告向原告书写了收条。之后一个月工程没有开工，原告问被告，被告称还得等一段时间。又过了一段时间，原告再次问被告，被告称可能还要再等一段时间。原告听后有所怀疑，要求看一下被告与发包方签订的劳务合同，被告说签了字的合同书没有在他的手里，在洛南县二建司，并说工程马上就要开工了，让原告不要急。一直等到2014年年底，被告说2014年又开不了工啦，2015年春节过后才能开工。春节过后仍然没有开工，原告多次追问被告何时能开工，被告总是以各种理由让原告一等再等。2015年7月，距原告汇款给被告已经长达一年的时间，工程还是没有开工，这时原告意识到自己可能被欺骗了，便向被告提出退伙。被告却说8月钱就可到账，马上就要开工，劝原告暂时不要退出。原告半信半疑等到8底，还是没有开工的迹象。这时，原告才完全意识到自己被欺骗了，坚决要求退款。被告说他拿到这个工程花了7万多元，如果原告认可这7万多元，可以将剩余的钱在三天退给原告。后原告无数次催要，被告总是以种种借口予以推拖，至今连一分钱也没有返还。原告认为，被告起初就没有安好心，对原告谎称已揽下工程，诱使原告上当，向其缴纳了投资款。原告信以为真，在重大误解的情况下与被告签订了协议并交纳了投资款，而被告所承诺的工程至今没有落实开工，被告的行为给原告造成了很大的损失，应当将原告的投资款20万元返还给原告，并按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失，本案诉讼费用由被告负担。被告孙军荣经合法传票传唤无正当理由未到庭。被告在书面答辩状中辩称，一、被告2014年5月在渭南市大荔县洽谈榆商线韦罗高速3标段服务区修建工程，并与薛全锋合作，挂靠资质为洛南县第二建筑工程公司，向韦罗公司交纳合同保证金50万元，押金条署名为薛全锋，押金条由薛全锋保管。以上事实有据可查，有韦罗公司高速路项目部押金条为证，主合同由洛南县第二建筑工程公司保管，说明此工程是真实存在的；二、被告与原告陈永新20**年7月认识，陈永新称自己是做土建的，正在洛南县某处修建商品楼，认识后二人关系比较融洽。在交往过程中，陈永新提出将韦罗服务区修建工程从薛全锋出要回，让被告与原告合作，被告同意。后被告多次与薛全锋洽谈、协商，最终达成转让协议，原合伙人薛全锋退出合伙，退还其合伙投30万元，支付其转让费6万元。原合伙人薛全锋退出合伙后，原告陈永新加入合伙，与被告及段某等三人签定了合作合同，工程预计前期投资60万元，原告陈永新投资45%，占25%的股份，原告陈永新按照约定应投资27万元，因需要退还薛全锋30万元的投资款和6万元的转让费，才能从薛全锋处拿回已经交纳的50万元保证金凭条，陈永新通过银行向被告转账20万元，被告向薛全锋支付36万元后拿回50万元保证金凭条。以上事实原告陈永新作为当事人参与其中，详情尽知；三、原、被告合作工程榆商高速韦罗段大荔服务区修建工程预计2014年8月份开工，因业主资金链突然出现问题，开工日期一再推迟，被告也很着急，但确实没有办法，何时开工不是被告能够控制和决定的；四、2015年9月，原告陈永新申请自愿退出（有申请书为证）此项目，不再承担后期费用，项目股东协商后同意，于是与原告陈永新财务核算，陈永新投资20万元，减去应该承担的花费，包括向项目财务处借1万元用于孩子的报名，共承担76495元，应退余额123505元，陈永新在结算清单上签字认可。原告陈永新要求立即退还投资是不合理的，由于中途股东抽回投资，将会给合作项目带来巨大的损失，损害其他股东的利益，合同约定中途退出不予退还投资，即使要退回余额，也要等业主退还保证金之后；五、在此项目合作期间，原、被告及段某还成立了恒天建设劳务有限公司，原告陈永新在没有注入一分钱的情况下，多次从公司借款223543元，月利率8.1%，原告现已经实际脱离公司，对借款置之不理，给公司造成巨大损失；六、合作股东，本应互惠互利，事实求是，风险共担，共同努力渡过难关，本着协商的心态处理问题、面对问题，而不是诬告股东；七、原、被告在合作合同中约定，在履行合同期间，股东以任何理由退出，将不分红，投入资金也不予退还，合作合同是否具有法律效力，请法院公正裁决。另外，原告从恒天建设劳务有限公司的借款223543元应当归还，并承担公司损失。经审理查明，2014年8月27日，原告陈永新、被告孙军荣与段鹏三人签订韦罗高速大荔段服务区合伙承建合同，工程合同押金60万元，合伙合同约定原告前期投资比例为25%，占项目股份45%，被告孙军荣前期投资比例为25%，占项目股份45%，段鹏前期投资30%，占项目股份的30%。合同签订当日，原告陈永新的妻子焦丹以银行转账的方式向被告孙军荣交纳投资款人民币20万元。2015年9月4日，原告提出退出合伙，经过清算，原告应承担合伙前期花费、借款等共计76495元，原告投资余额123505元，原告陈永新在清算的“结算”单上签字认可。被告孙军荣在法庭开庭审理结束后的谈话中对上述事实没有异议，愿意退还原告投资款余额人民币123505。上述事实，有原、被告等人签订的罗韦高速大荔段服务区合伙承建合同、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及收条、原告陈永新书写的退伙申请、结算清单及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退货的原因、理由及双方当事人的过错程度，确定其应当承担的赔偿责任。合伙人退伙时应当进行合伙事物的清算，分割合伙财产，分割的合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。被告孙军荣以原、被告在入伙合同中明确约定，一方在合伙中途退出合伙，将会给合作项目带来巨大损失，损害其他合伙人的利益，股东不得抽回出资为由辩称原告要求退还投资款不合理，因双方退伙清算时未提及损失，被告也未提供证据证明原告的退伙可能给合伙事务造成损失，且被告在庭审结束后的谈话中，明确表示愿意退还原告剩余投资款123505元，被告辩称原告的全部投资款不应退还或者在保证金退回后退还的观点没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告陈永新辩称原告在退出合伙时，被告提出扣除原告应承担的花费7万余元，这些花费是被告在合伙合同签订前的花费，这些花费与原告无关。原告在退伙时为了尽快收回投资款，被迫在结算清单上签字认可，是受被告的欺诈、胁迫，违背原告真实意思的情况下所为，被告是乘人之危，该结算条据是可变更、可撤销合同，因原、被告在合伙合同签订时对前期的投资比例已有约定，且原告没有证据证明原、被告之间的清算合同属可变更、可撤销的合同，原告的上述辩称观点不能成立，本院不予采纳。原告要求被告在退还投资时按照同期银行贷款利率赔偿其损失，因原、被告在退伙清算时对给付期限及逾期给付时的违约责任没有约定，且原告也没有证据证明被告不及时退还其投资款给原告造成了损失，原告要求被告退还投资时赔偿其利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应退还原告投资款人民币123505元。被告要求原告归还其借款223543元及利息，与本案属另一法律关系，无法同案或者并案处理，被告可以依法另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军荣在判决生效后30日内退还原告陈永新投资款人民币123505元；二、驳回原告陈永新的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减收2150元，实际损失2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王平二〇一六年六月二十八日书记员  罗婧