wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初308号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审,2016年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月19日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月21日凌晨，被告人王某甲在本市南门路王牌酒吧内，趁无人注意之际，窃得被害人薛某放置在K12卡座上巴利皮包内的现金人民币18000元及苏烟1条。案发后，被告人王某甲赔偿被害人薛某现金人民币18400元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年1月21日凌晨，被告人王某甲在本市姑苏区南门路王牌酒吧内，趁无人注意之际，窃得被害人薛某放置在K12卡座上巴利皮包内的现金人民币18000元及苏烟1条。2016年1月21日上午，公安机关将被告人王某甲抓获归案。案发后，被告人王某甲赔偿被害人薛某人民币18450元，并取得被害人的谅解。上述事实有被害人薛某的陈述、证人郑某、范某、王某乙、张某、裴某的证言、被告人王某甲的供述、辨认笔录、监控截图、退赔谅解协议书、收条、个人取款交易回单、案发经过、常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某甲退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年1月21日至2016年2月2日被羁押的13日折抵计入刑期，刑期即自2016年6月24日至2016年11月10日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  刘 扬人民陪审员  虞君瑜二〇一六年六月二十四日书 记 员  夏碧琦
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0902民初572号原告冀玉森被告赵凯原告冀玉森诉被告赵凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佰峰、人民陪审员吕肖红、穆清雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀玉森参加了诉讼，被告赵凯经本院依法送达民事起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年3月份，被告在原告处赊购玉米，价值为10000.00元，用作养鸡食料。2014年3月26日,被告偿还原告3000.00元，尚欠7000.00元为原告出具一张欠条，此后被告又给付原告两只羊作价1300.00元，剩余欠款原告多次索要，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付欠款5700.00元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告未出庭亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、欠条一份，2014年3月26日，被告为原告出具，金额为7000.00元，此后被告偿还1300.00元，证明被告尚欠5700.00元，至今未偿还。被告未出庭无质证意见经原告举证其的证明问题能够成立，本院予以采信。经审理查明：2013年3月份，被告赵凯在原告冀玉森处赊购玉米，价值10000.00元，2014年3月26日，被告偿还原告3000.00元，此后经原告索要，被告给原告两只羊作价1300.00元，现被告尚欠原告5700.00元，至今未偿还。上述事实，由原告的陈述及提供的证据予以佐证，被告欠款事实成立，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。根据民诉法的规定被告有出庭答辩并对原告提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃答辩并对原告提供的证据进行质证的权利，根据原告提供的证据能够证明被告尚欠原告5700.00元，庭审过程中原告放弃利息的主张，被告欠款属实，理应及时给付，现原告主张被告偿还欠款5700.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵凯偿还原告冀玉森欠款5700.00元，于本判决生效后五日内付清。本案的诉讼费50.00元，由被告赵凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李佰峰人民陪审员  吕肖红人民陪审员  穆清雪二〇一六年六月二十四日书 记 员  高 晶
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初176号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人赖志，曾用名赖海龙，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，住四川省广安市岳池县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。被告人唐彬，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，住南充市高坪区。因犯容留他人吸毒罪，2013年10月14日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人赖志、唐彬犯抢劫罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人赖志、唐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月26日下午3时许，被告人赖志与董某、“敬哥”、“燕娃”、唐某（均另案处理）等人在顺庆区人民中路“美好时光”酒店商量，预谋与被害人盛某等人在万福来酒店打牌赌博，若输了钱，就以盛某等人赌博作弊为由，向盛某等人索要财物。按照事先预谋，被告人赖志与“敬哥”于当晚9时许，与被害人盛某、李某、何某在顺庆区合众街万福来酒店茶房908号房间，采取“诈金花”的方式进行赌博，被告人赖志伪装与盛某等人同谋作弊，结果“敬哥”输了钱，“燕娃”、唐某等人乘坐董某找来的面包车在酒店楼下等候至次日0时许，伪装成“敬哥”手下到908号房间揭穿盛某等人，然后采取暴力威胁的手段将现场三被害人赌资3000余元劫取，之后继续将盛某等人用面包车强行带至高坪区都京镇、青居电站、嘉陵区纳帕茶房等地，采取暴力殴打，让其挨冻、限制人身自由等方式向盛某等人索要钱财。在都京镇，被害人李某被迫从卡中取出300元，被害人何某被迫从卡中取出1000元。在纳帕茶房，李某被迫说出银行卡密码，后被取走4900元，盛某被迫让其母亲打款5000元到李某卡上，后被取走。被告人赖志在此过程中继续伪装被“敬哥”等人胁迫并向事先通谋的被告人唐彬“借钱”，以此促使盛某等人交出钱财。得手后被告人赖志、唐彬与董某等人将赃款13000余元瓜分，其中赖志分得3000元，唐彬分得500元。上述事实，被告人赖志、唐彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，赖志、唐彬的常住人口基本信息，抓获经过，扣押决定书及清单，被害人盛某、李某、何某的陈述，同案犯唐某的供述，证人赵某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。同时查明，南充市公安局顺庆区分局中城派出所从被告人赖志处扣押了人民币1，000元，从被告人唐彬处扣押了人民币400元。另查明，被告人唐彬2013年10月14日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。本院认为：被告人赖志、唐彬以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人赖志在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人唐彬起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。唐彬在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赖志、唐彬到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金8，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年1月28日起至2021年11月27日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人唐彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金5，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年1月28日起至2020年11月27日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赖志、唐彬的违法所得1，400元予以追缴，并退还被害人盛某、李某、何某。四、被告人赖志、唐彬共同退赔被害人盛某、李某、何某11，600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓艳人民陪审员  吴大胜人民陪审员  任晓琼二〇一六年六月二十四日书 记 员  李春梅
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1057号原告姜雪梅，女，汉族。特别授权委托代理人余敏，四川蜀中律师事务所律师。特别授权委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。被告四川坤伦投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。法定代表人闵远福，该公司董事长。被告闵远福，男，汉族。特别授权委托代理人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。本院于2016年3月16日立案受理原告姜雪梅诉被告四川坤伦投资有限公司（以下简称坤伦公司）、闵远福民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序,由审判员何杰独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜雪梅的特别授权委托代理人吴双凤与被告闵远福的特别授权委托代理人姚旭东到庭参加诉讼。被告坤伦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜雪梅诉称，被告闵远福系被告坤伦公司的法定代表人。被告坤伦公司下设四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部，二被告在开发“坤伦.观筑”项目过程中，因资金紧张以四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部的名义向原告借款。2014年7月1日，原、被告签订《借款合同》，且被告还向原告出具借条一份，原告借款550000元给被告，约定借款期限1年，月息1.8%，按月收息。虽然二被告在《借款合同》和借条中注明为连带责任担保方，但二被告是实际借款人，且项目部不具备独立承担民事责任的资格，故二被告应承担全部还款责任。现借款已到期，原告经多次催收未果遂起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金550000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息的计付方式为，以本金550000元为基数按月息1.8%从2014年7月1日起计算至本金实际付清之日止。原告姜雪梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告姜雪梅及被告闵远福的身份证复印件、被告坤伦公司的法人营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、2014年7月1日的《借款合同》、被告于同日出具的借条以及银行转款凭证原件各1份，证明二被告共计向原告借款本金550000元，并约定了相应的利息计算方式、借款期限等,原告按约定向被告交付了借款550000元。被告坤伦公司既未作答辩，亦未提交任何证据。被告闵远福辩称，被告已经还清全部本金及利息，款项是支付给杨先云的。被告闵远福针对其主张，未在举证期限内向本院提交证据，其在庭审结束后提交了一份《关于谭其萍等九人借款统计表》。经庭审认证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原、被告诉讼主体资格适格；证据2能够证明被告四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部向原告借款550000元，借款期限为1年，借款利息为月利率1.8%,按月收息，每月30日结息。被告坤伦公司、闵远福对该债务提供连带责任保证的事实；证据1、2具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。原告对被告闵远福提交的《关于谭其萍等九人借款统计表》中记载的第8项“姜雪梅借款本金550000元，杨先云付550000元”认为不属实。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年7月1日，原告与借款方四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部签订《借款合同》，约定四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部向原告借款550000元，借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，月利率1.8%，按月收息，每月30日结息，被告四川坤伦投资有限公司、被告闵远福为该债务提供连带责任保证。借款实际发放期和金额以银行回执单为准，银行回单应作为合同附件，并默认此款已收到，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告当日通过银行转账方式向被告闵远福的工商银行遂宁开发区支行账户转款550000元。同日，借款方四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部与连带责任保证方四川坤伦投资有限公司、闵远福共同向原告出具1张借条，确认已收到借款。借款后，被告未按合同约定向原告支付利息，所借本金亦至今未予归还。原告姜雪梅遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部向原告姜雪梅借款550000元的事实清楚，被告坤伦公司、闵远福基于该借贷关系为四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部未按约定的期限向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求返还借款并按合同约定支付利息的理由成立，本院予以支持。由于四川坤伦投资有限公司坤伦.观筑项目部系被告坤伦公司因坤伦.观筑项目建设而成立的临时机构，不具备独立承担民事责任的能力，其法律责任应由被告坤伦公司承担。因被告闵远福对上述债务提供了连带责任保证担保，故，被告闵远福依法应对该债务承担连带清偿责任。被告闵远福主张已经还清全部借款本金及利息，款项是支付给杨先云的，而原告不认可该事实，则被告需就其主张提供相应的证据予以证明，因其未举证证明该主张成立，故本院对该辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川坤伦投资有限公司于本判决生效后十日内向原告姜雪梅偿还借款本金550000元及利息，利息的计算方法为：以本金550000元为基数，从2014年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告闵远福对上述债务承担连带清偿责任，被告闵远福承担清偿责任后，有权向被告四川坤伦投资有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取为4650元，诉讼保全费3270元，共计人民币7920元，由被告四川坤伦投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何杰二〇一六年六月六日书记员  黄涛
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初2602号原告张鹏，搜房房天下房地产经纪有限公司经纪人。被告郭守川。原告张鹏与被告郭守川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告郭守川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，被告于2016年3月19日向我借款2000元，当时我通过微信转账方式将上述款项给付被告，被告承诺在2016年4月初或月中还款，但到期后虽经我多次催要，被告至今未还。故起诉要求判令被告偿还我借款2000元，并承担我为实现债权支付的所有诉讼费。被告郭守川经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同事关系。2016年3月19日，被告向原告借款2000元，并承诺在2016年4月还款。当日，原告以微信转账方式将上述款项给付被告。但被告一直未向原告偿还借款。现原告以诉称理由请求判如所请，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提交的相关证据材料等佐证。本院认为，原告主张被告向其借款2000元，提供了其与被告的微信聊天记录及原告名下中国工商银行卡号为62×××36的牡丹灵通卡账户历史明细清单证实。由于被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。现被告未按其承诺的期限偿还借款，显属被告过错，故对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郭守川偿还原告张鹏借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭守川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宋敬二〇一六年六月二十四日书记员  毕硕附：本裁判文书依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3467号原告：刘光琪，女，汉族，1943年7月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张莉霞，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张世琼，女，汉族，1965年1月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：赵正雯，系张世琼女儿，汉族，1987年2月21日出生，住北京市海淀区，一般代理。原告刘光琪与被告张世琼相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘光琪及其委托代理人张莉霞、被告张世琼及其委托代理人赵正雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光琪诉称：原、被告系邻居关系。2016年1月被告在装修位于重庆市江津区某小区房屋时，将公有过道及消防通道封闭，装修占为己有，影响小区安全。并将防护栏及雨棚延伸至相邻原告的厨房处，影响原告厨房的采光，造成原告生活不便。请求判决：1、被告立即停止侵害，拆除违规装修防护栏及雨棚；2、恢复消防通道原状，将被告所砌最外层的墙体以及室内装修拆除，将室内已被拆除的半墙恢复原状。被告张世琼辩称：1、被告没有占用消防通道，步行梯才是消防通道；2、争议地点不是过道，被告没有侵占过道；3、被告没有侵犯原告房屋的使用权；4、被告安装防盗网是为了自身人身安全；5、被告在装修房屋时，物管公司和开发商并没有告知被告不能装修。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘光琪系重庆市江津区某小区房屋的业主。被告张世琼系重庆市江津区某小区房屋的业主。被告张世琼家房屋进大门后左侧原有一半墙，墙体宽约2.40米。半墙向外约2.80米为该栋房屋的最外侧。该外侧原未砌墙。半墙向外一侧为被告张世琼房屋自墙，另一侧为公共过道共墙。该处形成一宽约2.40米，长2.80米的内空间（即原告诉称的消防通道，以下均称内空间）。内空间并未包含在被告张世琼房屋产权内。被告张世琼在装修上述房屋时，未征得原告刘光琪同意，将原有半墙拆除，在最外侧砌半墙，将内空间进行装修，并在所砌半墙处向外安装防护栏和雨棚。其向外安装的防护栏和雨棚将原告刘光琪房屋厨房窗户部分遮挡，影响原告刘光琪房屋厨房采光。上述事实，有当事人的当庭陈述，《国有土地上房屋征收产权调换协议书》、《A栋标准层平面图》、《第1幢第2-32层平面图》，照片等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告张世琼装修房屋时，在最外侧安装的防护栏和雨棚，其安装的防护栏和雨棚将原告刘光琪房屋厨房窗户部分遮挡，影响原告刘光琪房屋厨房采光。对原告刘光琪要求被告张世琼拆除靠近其厨房窗边的防护栏及雨棚的诉讼请求，本院予以支持。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中争议的内空间并不属于业主专有部分，而是属于业主共有。被告张世琼未经原告刘光琪同意，私自将内空间进行装修，予以占用，已经侵害了其他业主的权益，应当承担侵权责任。对原告刘光琪请求被告张世琼恢复内空间原状的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告张世琼于本判决生效后三十日内拆除其修建的靠近原告刘光琪所有的重庆市江津区某小区房屋厨房窗户的防护栏和雨棚。二、被告张世琼于本判决生效后三十日内将其占用的位于重庆市江津区某小区房屋进屋左侧的“内空间”（从最外侧向内长约2.80米，宽约2.40米）的装修予以拆除，最外侧的半墙予以拆除，原有的半墙重新堆砌，恢复原状。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张世琼负担。此款原告已预交，本院退回原告40元，限被告张世琼于判决生效后七日内向本院缴纳40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 笛二〇一六年六月二十四日书 记 员 付小敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初1397号原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：住吉林省桦甸市。法定代表人：张欣，总经理。委托代理人：任向群，职员。被告：王连春，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王连春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年6月20日依法由审判员赵宏波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人任向群到庭参加了诉讼，被告王连春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司诉称：王连春系桦甸市碧水蓝湾小区7号楼3单元503室业主，购房时间为2008年12月28日，面积为80.15平方米，2015年1月1日开始欠费，物业费每平方米每个月0.70元，费用计算方法是80.15平方米×0.70元×12个月=673元，我公司多次向王连春索要未果，故起诉至法院，请求法院判令王连春给付自2015年1月1日起至2015年12月31日期间物业管理费673.00元。王连春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：王连春所有的房屋位于桦甸市碧水蓝湾小区7号楼3单元503室，建筑面积为80.15平方米，该小区由物业公司提供物业服务，2015年1月1日至2015年12月31日期间物业公司为王连春提供了物业服务，共计物业费80.15平方米×0.70元×12个月=673.26元，王连春未履行给付义务。物业公司少请求物业费0.26元。认定上述事实的证据有：营业执照及组织机构代码证、资质证书、收费许可证各一份，物业服务合同及业主委员会成员名单各一份，入住通知单一份。本院认为：物业公司与王连春所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约履行了物业服务，王连春应承担给付物业费责任。物业公司少请求部分物业费系对自己权利的处分，本院应准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王连春给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费673元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王连春负担。本判决为终审判决。审判员  赵宏波二〇一六年六月二十四日书记员  冷文颖
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执367号之一申请执行人福建海源新材料科技有限公司，住所地建阳市武夷新区。法定代表人李良光，职务董事长。委托代理人李泉、张秋兰，公司员工。被执行人福建东泰进出口有限公司，住所地福清市。法定代表人张功新，职务董事长。本院立案执行申请执行人福建海源新材料科技有限公司与被执行人福建东泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查封被执行人福建东泰进出口有限公司名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的嘉华牌小型普通客车，但未实际控制到该车辆。本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执367号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一六年六月二十三日书记员  张成樑附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执1215号申请执行人张云华，男，生于1948年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人杨治伟。被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人闫朗。本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2729号民事判决书，于2016年5月13日受理了张云华申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2729号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。审判长  李云华审判员  曾 华审判员  程 兵二〇一六年六月二十四日书记员  钟 超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终1025号上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市农业路东26号。代表人朱杰，该办事处副总经理。委托代理人晏欣伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张广军，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）于江红，女，1975年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市驿城区文化路中段。代表人张宇，该支行行长。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。原审被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。代表人薛建国，该分公司总经理。委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称东方公司郑州办事处）因一般人格权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方公司郑州办事处的委托代理人晏欣伟、张广军，被上诉人于江红的委托代理人何银富，原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）的委托代理人王阳，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）的委托代理人赵庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及苏艳杰的还款帐户显示：1999年8月，于江红与建行西园支行签订一份合同编号为“1999年建银西个字第081号”的住房贷款借款合同（以下简称为081号借款合同），约定建行西园支行为苏艳杰提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月偿还借款本息579.15元。于江红与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括苏艳杰在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、081号借款合同、保证合同、借据显示有署名于江红的签名和印章。合同签订后，建行西园支行每月从于江红的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案于江红等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河南信达公司办事处签订债权转让协议，将其对包括署名于江红等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名于江红项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。于江红于2014年9月17日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将其项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的于江红欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，于江红尚欠081号借款合同项下借款本息38273元。原审法院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案于江红主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将于江红等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，对于江红要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案于江红等72人系各自借款合同中的借款人，于江红以该借款合同及购房合同等资料中于江红的签名和印章不是于江红本人的签名和印章为由，要求建行西园支行、河南信达公司郑州办事处、东方公司郑州办事处通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，原审法院判决：一、限中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为于江红消除中国人民银行个人征信系统中的081号借款合同项下的欠款信息；二、驳回于江红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由中国东方资产管理公司郑州办事处负担。宣判后，东方公司郑州办事处不服，向本院提起上诉称：1、其与于江红之间存在借贷关系，并经生效法律文书予以确认，于江红没有按照借款合同的约定履行还款义务，是本案纠纷产生的原因，其按照相关法律法规的规定，维护自身权益并无不当，原审法院在没有查明双方双方存在借款事实的情况下，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定其行为系侵权行为错误。2、如于江红对借款事实存在异议，可通过再审程序维护其权益，但原审法院无视已生效的法律文书认定的事实，另行立案审查同一事实，违反法定程序。3、其基于同一事实无权选择向另一连带责任人主张权利，应理解为不能基于同一事实以诉讼方式主张权利，并不当然导致债权人民事实体权利的丧失，借款人与债权人之间债权债务关系并不因债权人选择不同的对象主张权利而消灭。请求撤销原判，依法改判，并判决一、二审诉讼费由于江红负担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害等责任。由于建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司主张权利，其无权就同一债权另行向借款人于江红主张权利。东方公司郑州办事处作为上述债权的受让人，同样无权就该债权向于江红主张权利，其将于江红的欠款信息报告给中国人民银行征信中心，导致于江红的不良贷款信息显示在中国人民银行个人征信系统中，对于江红的个人信用造成了不良影响，存在过错，原审法院判决其消除于江红个人征信系统中的不良信贷记录并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。东方公司郑州办事处的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 青
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1152号原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324-9。负责人杜焕捷，该分行行长。委托代理人张晓霞，女，1986年6月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告张俊峰，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5室，统一社会信用代码915001020772728560。法定代表人薛敏，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张俊峰、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月28日，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人张晓霞、冯杰，被告重庆宇骋汽车销售有限公司的法定代表人薛敏到庭参加了诉讼。被告张俊峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年6月9日，我行与二被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告张俊峰向我行借款26.7万元用于购车；手续费为32841元，手续费不计息；借款分36期偿还，按期偿还不计息，逾期偿还则按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）相关条款约定对当期应还分期资金的利息、复息、滞纳金、超期费用及其他相关费用。若被告罗雪梅未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、滞纳金等中的任何一项，我行有权宣布分期资金立即到期，要求立即偿还全部款项；我行可以就担保物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以同时主张担保物和保证人实现全部债权；被告重庆宇骋汽车销售有限公司自愿提供连带清偿责任等。合同签订后，我行支付了被告张俊峰透支款26.7万元。被告张俊峰购买了奥迪A65牌车辆，并在公安机关办理了抵押登记手续。我行将款借给被告张俊峰后，被告张俊峰只偿还了部分借款便拒不履行还款义务。现请求人民法院判决被告张俊峰立即偿还原告贷款本金151993.68元、利息5960.03元、手续费14561.25元，滞纳金2312.15元，共计164827.01元,以及以贷款本金151993.68元为基数从2016年6月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，并支付律师代理费5490元，对被告张俊峰所有的渝A315**号奥迪A6牌车辆享有优先受偿权。被告重庆宇骋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告罗雪梅未作答辩。被告重庆宇骋汽车销售有限公司辩称，我公司为被告张俊峰向原告借款购车担保是事实，被告张俊峰未偿还原告借款，我公司愿承担担保责任。经审理查明，2014年6月9日，原告与二被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告张俊峰向原告借款26.7万元用于购车；手续费为32841元，手续费不计息；借款分36期偿还，按期偿还不计息，逾期偿还则按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）相关条款约定对当期应还分期资金的利息、复息、滞纳金、超期费用及其他相关费用。若被告罗雪梅未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、滞纳金等中的任何一项，原告有权宣布分期资金立即到期，要求立即偿还全部款项；原告可以就担保物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以同时主张担保物和保证人实现全部债权；被告张俊峰将所购车辆抵押给原告。原告对被告所购买的车辆享有优先受偿权；被告重庆宇骋汽车销售有限公司自愿提供连带清偿责任等。合同签订后，原告支付了被告张俊峰透支款26.7万元。被告张俊峰购买了奥迪A6牌车辆，并在公安机关办理了抵押登记手续。原告将款借给被告张俊峰后，被告张俊峰只偿还了部分借款便拒不履行还款义务。截止2016年6月10日，被告欠原告贷款本金151993.68元、利息5960.03元、手续费4561.25元，滞纳金2312.05元，以及以贷款本金151993.68元为基数从2016年6月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，律师代理费5490元，原告对被告张俊峰所有的奥迪A6牌车辆享有优先受偿权。被告重庆宇骋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充协议、领用合约、信用卡章程、贷款回单、还款记录、律师费发票等证明材料在案佐证，这些证据经开庭审理和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充协议议合法有效，应受法律保护。被告张俊峰未按合同约定偿还原告的借款，实属违约，应承担给付原告全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，给付律师代理费的民事责任。被告重庆宇骋汽车销售有限公司对该债务签订了担保协议，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告张俊峰对所购车辆办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊峰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金151993.68元、利息5960.03元、手续费4561.25元，滞纳金2312.05元，共计人民币164827.01元，以及以贷款本金151993.68元为基数从2016年6月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告张俊峰支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费5490元。三、被告重庆宇骋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告张俊峰所有的渝A315**号奥迪A6牌车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告张俊峰、重庆宇骋汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李红伟人民陪审员  冉 健人民陪审员  陈其娟二〇一六年六月三十日书 记 员  吴 睿
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0211民初543号原告：周文旺。委托代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。被告：郑天柱。（现下落不明）原告周文旺与被告郑天柱民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑天柱���还借款35000元，并支付自2014年11月7日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2。被告郑天柱支付原告律师费2500元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告周文旺的委托代理人王亚娇到庭参加诉讼，被告被告郑天柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告周文旺、被告吕海明签订借款协议一份，载明：吕海明因资金周转向周文旺借款人民币壹拾万元整，借款期限为2014年11月7日起至2015年1月6日止，借款月利率3%，如因此引起的诉讼而产生的诉讼费、律师费等各项费用由借款人承担。同日，原告向被告通过银行转账支付人民币35000元，被告向原告出具收条一份，载明：今全额收到周文旺交付的借款本金35000元。原告就本次诉讼支出律师费人民币2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天柱返还原告周文旺借款人民币35000元，并支付自2014年11月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郑天柱支付原告周文旺律师费人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟��履行期间）。本案案件受理费738元，由被告郑天柱负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申��执行的权利。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘渊静人民陪审员  徐春燕二〇一六年六月二十四日代书 记员  王 莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0803行初7号原告佳木斯金景游乐有限公司。法定代表人孙金英，该公司董事长。委托代理人朱景洲，该公司经理。委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。被告佳木斯市房屋征收办公室。法定代表人刘立波，该办主任。委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。第三人佳木斯市园林风景管理处。法定代表人张铁成，该处主任。委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。原告佳木斯金景游乐有限公司诉被告佳木斯市房屋征收办公室、第三人佳木斯市园林风景管理处撤销房屋拆迁许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告佳木斯金景游乐有限公司认为被告佳木斯市房屋征收办公室颁发的佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》具有欺骗性质，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，第三人佳木斯市园林风景管理处不具有拆迁人主体资格,所申报资料不完备，不具备申报条件，被告所作出的行政行为证据、依据不足，应当予以撤销。原告诉称，2005年，被告佳木斯市房屋征收办公室以防洪工程建设、景观建设为由，颁发佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》，原告所有的建筑物、构筑物及游乐设施在拆迁范围内。2005年9月28日，被告佳木斯市房屋征收办公室依据第三人申请及佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》，作出佳拆裁字（2005）第1002号行政裁决书，裁决原告限期执行，否则强制拆迁，后申请佳木斯市前进区人民法院强制执行。佳木斯市前进区人民法院于2006年1月16日作出（2006）前行初执字第3号执行通知书，限原告必须于2006年1月20日前自动履行行政裁决，逾期不履行将依法强制执行。2006年1月20日，佳木斯市原建设局拆除了原告在拆迁范围内的建筑物、构筑物、游乐设施。但拆除后，该处并没有进行防洪工程建设、景观建设，2015年夏季原告发现该范围内陆续有其他建筑物建成。原告认为被告行为具有欺骗性质，且该《房屋拆迁许可证》没有按照《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定办理，被告没有尽到严格审查义务，其所作出的行政行为的证据、依据不足，应当予以撤销。被告认为其作出的行政行为符合法律程序、适用法律法规正确，依法不应当撤销。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且原告房屋是因为其与原佳木斯市建设局达成协议后自行拆除的，故原告的诉请缺乏法律依据，应当依法驳回。第三人认为2005年原告就知道被告作出的行政行为，且前进法院强制执行时已经对《房屋拆迁许可证》的合法性进行了审查确认，因此原告已经超过法律规定的起诉期限，其诉请不应得到支持。另外原告房屋在被拆迁前便就拆迁补偿与原佳木斯市建设局签订了协议书，原告得到了足额补偿。故原告起诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明,2005年9月2日，第三人佳木斯市园林风景管理处根据佳木斯市委、市人大会议精神及市规划局批准，对佳木斯沿江堤防综合整治进行风景带全面重新建设，向被告申请颁发动迁令。2005年9月13日被告颁发了佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》。原告所有的“一步阁”、“ＸＸ阁”房屋均在拆迁范围内。2005年4月29日、7月11日、8月9日佳木斯市建设工程指挥部、佳木斯市城市管理委员会、佳木斯市水务局、佳木斯市城市管理行政执法局联合给原告下发拆除通知书，原告未按通知要求拆除房屋。2005年9月28日被告作出佳拆裁字（2005）第1002号行政裁决书。2006年1月16日佳木斯市前进区人民法院受理被告强制执行申请后作出（2006）前行初执字第3号执行通知书，限本案原告必须于2006年1月20日前自动履行，逾期不履行将依法强制执行。2006年2月21日原告与第三人的上级部门原佳木斯市建设局达成拆迁补偿协议，原告获得各项拆迁补偿共计360万元。另查，被告作出佳拆裁字（2005）第1002号行政裁决书及2006年2月21日原告与第三人的上级部门原佳木斯市建设局达成拆迁补偿协议中，均载有佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》。本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告2005年作出的（2005）第15号《房屋拆迁许可证》行政行为，经佳木斯市前进区人民法院执行通知书以及原告与原佳木斯市建设局签订的拆迁补偿协议证实，均可以认定原告在2005年就已经知道被告作出的该行政行为，因此原告本次诉讼已超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佳木斯金景游乐有限公司的起诉。案件受理费50元返还原告佳木斯金景游乐有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院审 判 长  李富娟人民陪审员  孙 宏人民陪审员  赵玉梅二〇一六年六月二十四日书 记 员  李雪艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1176号原告：关琳。委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：郑桂英，总经理。委托代理人：何晋凯，该公司员工。原告关琳诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告关琳的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关琳诉称，2009年11月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路X号都市名苑X号楼X单元X号商品房一套，并约定被告应当在2010年8月20日前将商品房交付原告，交房后365个工作日之内办理完毕房屋权属登记证。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；请求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。被告山东金涛置业有限公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2009年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号楼房，还约定其他主要内容：总房款为350336元；付款时间是合同签订时原告一次性支付被告总房款350336元；被告应于2010年8月20日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，第2项的内容为：原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；第3项的内容为：由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款350336元及办证费。被告于2010年8月20日给原告交房。但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续并支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；由被告承担本案的诉讼费用。关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：按合同约定已付房价款350336元的0.5%计算为1647.24元，但根据相关司法解释，违约金过少，原告要求按照不高于已付房价款的3%来计算，故要求被告支付逾期办证违约金10000元。被告则对此提出异议，称逾期办证违约金应按照合同约定来计算。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款350336元及办证费，被告也应按合同约定给原告办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，被告应当协助原告办理房地产权属证书，考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书。关于逾期办证违约金问题，本院认为，双方合同明确约定，被告交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，被告于2010年8月20日给原告交房，应当在2011年8月20日前协助原告办妥房地产权属证书，但至今被告未给原告办理房地产权属证书，故应承担逾期办证违约金。双方合同约定，逾期办证违约金按总房款的0.5%支付，而根据最高法院有关司法解释，未约定逾期办证违约金的，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算，这个标准现在为年息6%以上，远远高于0.5%，按总房款的0.5%来计算违约金确实不足以弥补原告的实际损失，因此，原告主张违约金过少，要求按照不高于总房款的3%来计算违约金，合情、合理、合法，故对原告要求被告支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未协助原告办理房屋权属证书，其违约行为属于持续状态，因此对被告主张本案已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告关琳办理位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号房屋的房地产权属证书。二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告关琳逾期办证违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凡二〇一六年六月二十四日书记员  彭娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1081民初字1754号原告南通贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司。法定代表人朱晓燕，总经理。委托代理人王馨，江苏致邦律师事务所律师。被告扬州国裕船舶制造有限公司。法定代表人栾建中，董事长。委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。原告南通贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司（以下简称贝斯特公司）与被告扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝斯特公司委托代理人王馨、被告国裕公司委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贝斯特公司诉称，截至2016年3月14日，被告尚欠徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司设计费149370元。2016年3月15日，徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司将对被告的149370元债权转让给了原告，徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司也将该债权转让的事实通知了被告。原告现拥有对被告149370元的到期债权。原告于2016年4月15日向被告发过律师函，要求被告在收到律师函之日起五日内向原告支付149370元，但被告不予理会。故根据相关法律规定，特诉至贵院请求判令：1、被告向原告支付人民币149370元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际付款期间的利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告国裕公司辩称，对原告提交的证据均无异议，我司承认欠付原告款项共计为149370元，请求法院依法判决。经审理查明，截至2016年3月14日，被告尚欠徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司设计费149370元。2016年3月15日，徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司将对被告的149370元债权转让给了原告，徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司也将该债权转让的事实通知了被告。原告现拥有对被149370元的到期债权。原告于2016年4月15日向被告发过律师函，要求被告在收到律师函之日起五日内向原告支付149370元，但被告不予理会。被告当庭承认欠付原告款项为149370元。上述事实，有原告提供的生产设计（委托）合同、详细设计合同、扣款对帐表邮件、短息明细以及原、被告当庭一致陈述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司与原告贝斯特公司之间的债权转让行为，依法已经通知债务人即被告国裕公司，该债权转让行为合法有效，被告国裕公司应当按照债权转让行为的约定向受让人即原告贝斯特公司履行自己的义务。现原告要求被告支付所欠款项149370元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州贝斯特船舶与海洋工程设计有限公司款项149370元并承担此款自2016年5月6日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3287元，依法减半收取1644元，由被告扬州国裕船舶制造有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3287元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一六年六月二十四日书记员 丁佐丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第03508号之一申请执行人:岳西县奥林服饰有限公司,住所地安徽省岳西县。法定代表人：周伯林,该公司董事长。被执行人：合肥市明东纺织有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：钱明明，该公司总经理。本院在执行岳西县奥林服饰有限公司与合肥市明东纺织有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）瑶民二初字第01439号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年六月二十一日书记员 聂传政
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初2967号原告：刘某甲。委托代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：刘某乙。原告刘某甲为与被告刘某乙离婚纠纷一案,于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人季乾英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，恋爱不久就于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。结婚后，原告发现与被告性格不合，双方经常为琐事发生争吵。请求判令：原、被告离婚。原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告未质证，视为对质证权利的放弃，原告的证据系国家机关制作的文书，予以确认。根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：刘某甲与刘某乙经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2015年12月27日，刘某乙离家出走。本院认为，当事人双方系自由恋爱后登记结婚，也共同生活了一年多时间，可见双方有一定的感情基础。家庭偶有矛盾属正常现象，希望原告能尽量联系被告，进行充分沟通。原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费300元、公告费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一六年六月二十四日代书 记员  成丽丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初3836号原告高某甲。被告顾某。原告高某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，他与顾某婚后夫妻关系一直不好，常为家庭经济等生活琐事争吵不休，他自2015年5月起离家另行居住，双方分居至今，夫妻关系已名存实亡，为此，要求离婚。被告顾某辩称，高某甲所诉不是事实，其双方感情一直较好，坚决不同意离婚。经审理查明，原告高某甲与被告顾某于1990年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（因结婚证上顾某的名字为“顾某乙”与居民身份证不一致，后双方于××××年××月××日重新补办了结婚登记），婚后于××××年××月××日生育一子高某乙（现在读大学二年级）。审理中，高某甲称婚后双方常为家庭经济及生活琐事争吵及他已于2015年5月起离家另行居住，双方分居至今，顾某对此不予认可，高某甲也未提供证据证明。上述事实，有结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告高某甲与被告顾某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。因双方婚后共同生活了近二十多年，具有一定感情基础。本院对双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻现状等综合分析，确认其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，能从儿子的长远利益着想，夫妻和好是有可能的，夫妻感情并未彻底破裂。故高某甲要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准高某甲与顾某离婚。本案案件受理费120元(已减半收取)，由高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王建停二〇一六年六月二十四日书记员  陈唯瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4112号原告陶仕雷委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告李青玲被告连云港市久光照明电器有限公司，住所地东海县富华东路396号。法定代表人陶力楷，董事长。二被告共同委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。原告陶仕雷与被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇君、二被告共同被告委托代理人薛兆传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶仕雷诉称，2014年4月15日，因被告需要共向原告借用人民币20万元，并约定利息月息1.5分，但由于被告原法定代表人病故等多种原因，到现在被告也没有还款。请求判决二被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告连云港市久光照明电器有限公司辩称，被告李青玲不是本案适格被告，其行为是代表公司的行为，是职务行为，借款具体情况由于是原法定代表人陶士连经手，现在因陶士连意外死亡，具体情况不清楚，请求法庭查明事实依法判决。经审理查明，2015年1月20日，被告李青玲向原告陶仕雷出具借条，内容为：“借条。陶士连于2014年4月15号借陶仕雷人民币贰拾万元整（200000.00）由于陶士连事故原因，此笔借款由我承担，原借条已收回。借款人：李青玲。2015.1.20”，并盖有连云港市久光照明电器有限公司印章。又查明，被告连云港市久光照明电器有限公司原法定代表人为陶士连，其于2014年10月3日去世，被告李青玲系陶士连妻子，陶士连去世后，李青玲为原告重新出具了借条。上述事实，由原告陶仕雷提供的借条1张，原、被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案被告李青玲于2015年1月20日向原告陶仕雷出具借条，并在借条中注明此笔借款由其承担，被告李青玲与原告陶仕雷之间形成借贷合议。被告李青玲与原告陶仕雷之间的借款合同合法有效，被告辩称李青玲行为系公司行为，其不应当承担还款责任，被告的抗辩事由不能成立，不予采信。故原告陶仕雷要求二被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告陶仕雷诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陶仕雷20万元及利息（利息计算如下：自2016年6月1日起，按本金20万元、年利率6%计息，计算至款项实际付清之日止）。案件受理费2150元（简易程序），由被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司负担（原告陶仕雷已预付，被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司于偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一六年六月二十四日书 记 员  傅雪明
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初543号公诉机关张家港市人民检察院。被告人宋建伟，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被羁押，3月3日被刑事拘留，3月17日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人宋建伟犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人宋建伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年12月26日下午，被告人宋建伟至张家港市金港镇周某家中，钻窗入室，窃得钻戒2枚、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚、铂金戒指1枚、黄金吊坠1个、玉手镯1只、宝石项链1条、宝石戒指1枚等财物，合计价值人民币95940.45元。案发后，价值人民币4734.55元的部分赃物被追缴并发还被害人。被告人宋建伟归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录、发票、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、监控截图、光盘、价格鉴证意见书、检验报告、发破案经过、抓获经过、被告人宋建伟的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人宋建伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋建伟如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2019年12月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人宋建伟退赔给被害人周某尚未追缴的赃物折价款人民币91205.9元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐 芸
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执1244号之一申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市。负责人钱海刚，该行行长。委托代理人高宇，江苏律师事务所律师。被执行人殷建新。被执行人程永芬。中国银行股份有限公司张家港分行与殷建新、程永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）张商初字第01669号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、殷建新、程永芬确认结欠中国银行股份有限公司张家港分行借款本金318623.32元、截止2015年12月4日的利息、罚息16329.57元、自2015年12月5日起至实际归还日止按借款合同约定计算的利息，中国银行股份有限公司张家港分行同意殷建新、程永芬于2015年12月31日前归还截止2015年12月4日的逾期本息合计31442.8元（其中逾期本金15113.23元、逾期利息及罚息16329.57元）、从2016年1月1日起借款本息按编号为2013年张中花融资宝字043号的《个人抵（质）押循环贷款合同》履行。二、中国银行股份有限公司张家港分行同意殷建新、程永芬给付中国银行股份有限公司张家港分行因实现债权的律师费损失15000元，于2016年1月31日前支付。三、案件受理费减半收取3301元，由殷建新、程永芬负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由殷建新、程永芬于2016年1月31日前给付中国银行股份有限公司张家港分行。四、中国银行股份有限公司张家港分行对殷建新提供抵押人的名下位于张家港市杨舍镇悦盛花苑18幢504室（房屋他项权证号张房他证杨字第）的房屋变价款在债权数额35万元范围内享有优先受偿权。五、如殷建新、程永芬未按协议第一、二、三条按期足额履行，则中国银行股份有限公司张家港分行即可按借款本金318623.32元、截止2015年12月4日的利息、罚息元16329.57元、自2015年12月5日起至实际归还日止按编号为2013年张中花融资宝字043号的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利、案件受理费3301元、律师费15000元之和扣除本协议签订后殷建新、程永芬已履行的部分直接向法院申请执行。六、双方一致同意协议自双方在协议上签字起即具有法律效力。因被执行人殷建新、程永芬未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人殷建新、程永芬银行账户无存款，唯一的商品房里有老人居住，申请执行人申请暂缓处置该房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位353253.89元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房产申请执行人表示暂不处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01669号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓波审 判 员  黄春法代理审判员  曾宪佳二〇一六年六月二十四日书 记 员  张佐丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执591号之一申请执行人段小洁，女，1985年6月4日出生。被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢b060。法定代表人曾程,董事长。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥，董事长。被执行人北京富程赢源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层，组织机构代码08969xxxx。北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0265号裁决已经发生法律效力，申请执行人段小洁向本院申请强制执行，执行标的额为人民币457049.24元及利息。本院于2016年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产及车辆。本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权，但暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0265号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  孙宏磊审判员  徐 辉二〇一六年六月二十九日书记员  韩德芳
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0121刑初240号公诉机关金堂县人民检察院。被告人吴某某（聋哑人），女，1984年6月23日出生，浙江省温州市人，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地：浙江省温州市。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2016年4月19日被逮捕,2016年5月20日被金堂县公安局指定居所监视居住。指定辩护人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。指定辩护人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。手语翻译钟琼，金堂县特殊教育学校教师。被告人窦某（聋哑人），女，1984年3月12日出生，云南省会泽县人，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地：云南省曲靖市。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2016年4月19日被逮捕,现羁押于金堂县看守所。指定辩护人罗伟，四川金援律师事务所律师。手语翻译刘贵波，金堂县特殊教育学校教师。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人吴某某、窦某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人吴某某及指定辩护人李艾、被告人窦某及指定辩护人罗伟，手语翻译钟琼、刘贵波均到庭参加诉讼。现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2016年3月18日上午，被告人吴某某、窦某共谋盗窃后到金堂县赵镇伺机作案。9时许在一辆车牌为川AK52**的2路公交车上，由被告人窦某望风掩护，被告人吴某某实施盗窃，将被害人钟某放于挎包内的一部唯米手机盗走。二被告人在金堂县客运中心欲乘车逃离时被金堂县公安局民警挡获归案，从被告人吴某某包内搜出被盗手机。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币860元。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某某、窦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，二被告人系聋哑人，可以从轻处罚。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定追究二被告人刑事责任。被告人吴某某对起诉指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人以被告人吴某某系聋哑人，且系初犯，归案后能坦白认罪，赃物已被追回，被告人吴某某尚处于怀孕期为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。被告人窦某对起诉指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人以被告人窦某系聋哑人，且系初犯、从犯，归案后能坦白认罪，赃物已被追回为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2015年3月18日9时许，被告人吴某某、窦某（均系聋哑人）经事先共谋后，在金堂县赵镇2路公交车上，由被告人窦某负责望风掩护，被告人吴某某实施盗窃，窃得被害人钟某某挎包内的一部唯米手机后，两人即下车逃离，随后在金堂县客运中心被金堂县公安局民警挡获归案。案发后，从被告人吴某某处起获被盗手机，已由公安机关发还被害人。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币860元。上述事实，有被告人吴某某、窦某的供述；被害人钟某某的陈述；搜查证、搜查笔录、赃物照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见；户籍证明；金堂县第一人民医院彩超检查报告单；公安机关受案登记表、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、窦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、窦某在共同犯罪中，积极参与，相互配合，作用地位相当，不宜区分主从。二被告人均系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；二被告人均系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且所盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。对二辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳；对其余辩护意见不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十三日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月18日至2016年5月20日已被羁押二个月三日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人窦某的刑期自2016年3月18日起至2016年7月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳人民陪审员  何清勇人民陪审员  陈本俊二〇一六年六月十六日书 记 员  肖苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执254号申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。法定代表人毛玉飞，行长。被执行人丹阳市柑乐五金厂。投资人陈卫军。被执行人丹阳市星达有限责任公司。法定代表人沙国芳。被执行人丹阳市永兴塑料五金有限公司。法定代表人傅锁中。被执行人陈卫军。被执行人赵小华。被执行人沙国芳。被执行人李娜。被执行人傅锁中。被执行人符文君。被执行人傅书炳。申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市柑乐五金厂、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市永兴塑料五金有限公司、陈卫军、赵小华、沙国芳、李娜、傅锁中、符文君、傅书炳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日作出的（2014）丹导商初字第38号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市柑乐五金厂应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本息730795.74元（利息计算至2014年9月20日），承担逾期利息（就本金720185.01元自2014年9月21日至实际给付之日按年利率14.28%计算）并承担代理费用42800元。二、被告丹阳市星达有限责任公司、丹阳市永兴塑料五金有限公司、陈卫军、赵小华、沙国芳、李娜、傅锁中、符文君、傅书炳对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，保全费4520元，公告费560元，共计16616元由被告丹阳市柑乐五金厂、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市永兴塑料五金有限公司、陈卫军、赵小华、沙国芳、李娜、傅锁中、符文君、傅书炳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市柑乐五金厂、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市永兴塑料五金有限公司、陈卫军、赵小华、沙国芳、李娜、傅锁中、符文君、傅书炳的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳市柑乐五金厂、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市永兴塑料五金有限公司、陈卫军、赵小华、沙国芳、李娜、傅锁中、符文君、傅书炳无银行存款。本院依法查封了被执行人傅锁中、沙国芳、丹阳市永兴塑料五金有限公司、丹阳市星达有限责任公司、符文君名下多套房产和车辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹导商初字第38号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  常春华执行员  束文辉二〇一六年六月二十四日书记员  薛 佳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢83号申请执行人杨学志，个体运输业主。被执行人于生洋，无业。申请执行人杨学志与被执行人于生洋为运输合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）普民初字第2378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人于生洋未按法律文书履行义务，申请执行人杨学志于2016年1月21日向本院申请恢执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人于生洋无财产可供执行，申请执行人杨学志亦无财产线索提供。案件无法继续执行。现已将被执行人于生洋纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2378号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 江审 判 员  张洪新代理审判员  崔升阳二〇一六年六月十五日书 记 员  刘天纬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第877号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘荣俭，男，汉族，1963年12月21日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海斯美物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钱方耀，该公司总经理。再审申请人刘荣俭因与被申请人上海斯美物业管理有限公司(以下简称斯美公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣俭申请再审称：一审认定有效的《租赁合同》，系斯美公司隐瞒真实信息的情况下诱使刘荣俭签署的，斯美公司未合法拥有系争房屋，故双方签订的租赁合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十二项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。在斯美公司与刘荣俭签订的租赁合同已经到期，斯美公司要求终止双方合同关系，刘荣俭应予迁出时，刘荣俭继续占有使用系争房屋缺乏合同和法律依据，故本院对刘荣俭的再审申请不予支持。关于房屋权属问题，该问题与本案的处理并无直接关联，原审法院不予查证认定，并无不当。综上，刘荣俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘荣俭的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年六月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1755号原告蔺元琨，男，汉族，1976年9月29日生。被告南京飞琴教育科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路108号26C2室。法定代表人刘鹏飞，该公司总经理。原告蔺元琨诉被告南京飞琴教育科技有限公司（以下简称飞琴公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐小菲独任审查，现已审查完毕。原告蔺元琨诉称，2015年5月22日，原、被告签订代评南京工程师协议，约定由飞琴公司帮原告代评南京市中级工程师。后原告交纳了相应费用6000元，但被告飞琴公司未能代评成功。2015年12月底，原告得知被告公司相关责任人已被派出所拘留。原告现诉至法院，请求判令被告飞琴公司返还6000元费用并承担本案诉讼费用。本院经审查查明，2015年5月22日，原告蔺元琨与被告飞琴公司签订《南京中级工程师协议》，约定：由飞琴公司帮蔺元琨代评南京市中级工程师，蔺元琨应付总费用为10800元，在报名时支付飞琴公司学费6000元，剩余学费4800元在南京市人力资源和社会保障局查到后一周内再付。后蔺元琨按约向飞琴公司交纳费用6000元。2016年3月3日，南京市公安局秦淮分局作出秦公（中）刑诉字［2016］178号起诉意见书，载明：“犯罪嫌疑人刘鹏飞2015年11月28日因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留。2016年1月4日被批准逮捕，现羁押在南京市秦淮区看守所……南京飞琴教育科技有限公司由刘鹏飞担任法定代表人并负责管理，招聘刘琨担任经理，刘鹏飞、李文武分别招聘数十名业务员，通过电话等方式招揽顾客，收集需要办理中级工程师职称证书的顾客信息，并交由犯罪嫌疑人龚念，龚念联系犯罪嫌疑人祝伟，祝伟联系上家黄洋（身份不详）伪造假的徐州市人力资源和社会资源保障局颁发的工程水专业技术资格证书二百余套以及每套证书配套伪造的公文等，并以6000元不等的价格卖给顾客，从中谋取巨额利润……”。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据本案的事���和证据材料，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民商事案件的审理范围，应依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告蔺元琨的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告蔺元琨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  徐小菲二〇一六年六月二十四日见习书记员  贾雨辰
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2277号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人黄小京，该支行行长。委托代理人吴勇，男，该行职工，系特别授权。被告孟和林，男，土家族，1947年5月15日出生,住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告孟和林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员汤君丽适用简易程序独任审判,于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行委托代理人吴勇与被告孟和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉称，被告孟和林于2006年7月29日向原告磨子分理处借款30000元，年利率9.648%，定于2008年6月20日到期。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠原告贷款本金30000元及利息、逾期利息。原告曾派员工多次催收，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息。被告孟和林辩称，谭代鹏因办砖厂以及两个小孩读书需要，跑到被告家中要求被告到磨子信用社担保贷款，同时承诺其已经跟磨子信用社的工作人员商量好，需要被告担保，谭代鹏说是给信贷主管2000元红包，被告什么事情都不用管，被告只是签了字，并未领钱，钱由谭代鹏领取，谭代鹏承诺贷款本金及利息均由其负责偿还，现谭代鹏为逃避债务不知所踪。原告每次让被告在催收通知书上签字，都是威胁被告，被告每次签字都写“此贷款应去找谭代鹏是谭代鹏的贷款”,原告也没有提出异议，该贷款应由谭代鹏偿还，被告不同意还款。经审理查明，被告孟和林以自己的名义于2006年7月29日向原告磨子分理处（原忠县磨子农村信用合作社）借款30000元，月利率8.04‰，定于2008年6月20日到期，逾期按月利率12.06‰计算罚息。后谭代鹏向被告出具《借据》，载明：今借孟和林现金3万元正，今后信用社利息本金由我偿还清处。借款人：谭代鹏2008.2.3。被告至今未偿还该借款。2015年5月8日，原告向被告主张偿还借款，并向其发放贷款催收通知书，被告在该催收通知书上签字，在借款人声明处注明：此贷款应去找谭代鹏是谭代鹏的贷款。现因被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息，直至本息还清。上述事实，有原告提交的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》、《逾期贷款催收通知书》，被告提交的身份证、存折、谭代鹏向被告出具的《借据》复印件，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的作为债权凭证的借款借据由被告本人签字，无被告主张的实际借款人谭代鹏的签字，而被告提交的存折可看出30000元系转到了被告账户、其申请出庭的证人证明是谭代鹏叫孟和林贷款、谭代鹏向被告孟和林出具的《借据》表明谭代鹏系向被告借款而不是向原告借款，对原告主张的原、被告双方的30000元借贷关系予以认可。原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。关于被告主张系谭代鹏引诱蒙骗其贷款、银行工作人员威胁其签字的问题，其未举示充分证据予以证明，本院不予认定。关于其在借款人声明处注明“此贷款应去找谭代鹏是谭代鹏的贷款”而原告的工作人员没有异议的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知书上签字或盖章法律效力问题的批复》之规定，被告的行为应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。综上，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟和林于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（从2006年7月29日起按合同约定计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，由被告孟和林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤君丽二〇一六年六月二十四日书记员  杨晓君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初906号原告孙绍福，男，1951年6月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郑福喜，男，1968年4月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系陈序兰之夫。被告陈序兰，女，1967年9月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系郑福喜之妻。原告孙绍福诉被告郑福喜、陈序兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员胡艳鹃担任审判长，审判员周晓、人民陪审员戴协涛参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙绍福、被告陈序兰到庭参加了诉讼，被告郑福喜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍福诉称，2015年3月，被告郑福喜、陈序兰在西河镇五桂承包一片鱼池，要扩建养殖规模，搞种植配套设施需要资金周转，于2014年3月5日找原告借款70000元，并出具借据一张，双方口头约定在第二年太子、栀子花上市后还款。借款到期后，原告找两被告多次催要借款未果，故具状诉至法院，请求依法责令被告立即归还借款本金70000元及利息；承担本案所有诉讼费用。原告孙绍福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份。来源：由原告提供。证明原告的身份信息及具有本案适格的主体。证据二：两被告的人口登记信息三份。来源：原告提供。证明两被告的身份信息及具有本案适格的主体。证据三：两被告的家庭信息表。来源：原告提供。证明两被告系合法的夫妻关系。证据四：借条一份。来源：原告提供。证明原、被告之间存在借款本金50000元的事实。被告郑福喜向本院提交答辩状辩称：1、原告作为公司雇请的养殖技术员确实借给公司50000元，但其在任职期间，没有及时的处理鱼苗和成鱼发病初期的治疗，造成成鱼大量死亡，给公司造成很大损失。2、我是以公司法人名义出具给原告50000元的借条，被告陈序兰个人不应承担责任。3、待我出狱后，我再找公司其他股东协商处理还款问题。被告郑福喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，亦未提交证据材料。被告陈序兰辩称，1、被告郑福喜向原告借款，我不知情，故不应承担还款责任。2、即便我应还款，只应还本，不应支付利息。被告陈序兰当庭未提交证据。经庭审质证，被告陈序兰对原告提交的证据一至四均无异议，该四份证据均具备真实性、关联性、合法性，故本院依法予以采信。经审理查明，被告郑福喜、陈序兰系夫妻关系，2014年3月5日，被告郑福喜向原告出具了一份借条，内容为：今借到老孙现金70000元。借条上未约定还款期限，诉讼中，原、被告均认可70000元中含利息20000元。借款后，原告多次找被告催收借款未果，以致成讼。另查明，被告郑福喜向原告出具的借条上，并未加盖湖北福达生态农业有限公司公章。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，有被告出具的借条为凭。出具借条时，被告郑福喜并未加盖公章，也未提交证据证明该笔借款用于公司经营活动，故该笔借款应视为其个人借款行为。借款时，两被告系夫妻关系，被告陈序兰虽辩称被告郑福喜的借款与其无关，但未提交相应证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈序兰和被告郑福喜在婚姻关系存续期间的个人借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款时双方未约明借款的还款期限，原告随时可以要求偿还；原、被告在借款时，借条上虽预加利息，但双方对借款期限及利息计算的起止时间未进行约定，应属于双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。综上，两被告应当共同偿还原告借款本金50000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑福喜、陈序兰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙绍福借款本金50000元。二、驳回原告孙绍福的其他诉讼请求。上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告郑福喜、陈序兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡艳鹃审 判 员  周 晓人民陪审员  戴协涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  张 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1125号原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社。代表人杨建生，男，该信用社主任。委托代理人黄少龙，男，该信用社职员。被告刘思成，男，汉族，农民。被告朱明，男，汉族，农民。被告詹国，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社与被告刘思成、朱明、詹国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少龙到庭参加诉讼，被告刘思成、朱明、詹国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社诉称：2012年4月26日，原告与被告刘思成、朱明、詹国签订个人借款合同及保证担保合同。被告刘思成借款50000元，借款期限为2012年4月30日起至2012年12月20日止，月利率10.38‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，逾期利息月利率13.494‰。被告朱明、詹国负连带保证责任。借款到期后，被告刘思成结息至2012年12月30日，于2014年12月19日偿还借款本金6000元，于2016年6月20日偿还借款本金10000元，尚欠34000元本金及利息未给付，被告朱明、詹国未履行担保责任。原告要求被告刘思成偿还借款本金34000元及逾期利息，逾期利息以44000元为本金从2012年12月31日起按月利率13.494‰计算至2016年6月20日止，以34000元为本金从2016年6月21日起按月利率13.494‰计算至实际给付之日止，被告朱明、詹国负连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、联保小组成员的基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。证据二、个人借款合同、保证担保合同各一份。意在证明被告刘思成在原告处借款，朱明、詹国负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款发生逾期，按原借款利率加收30%罚息。证据三、借款凭证及还款凭证各一份。意在证明被告刘思成借款50000元，借款期限为2012年4月30日起至2012年12月20日止，月利率10.38‰及还款情况。被告刘思成、朱明、詹国对上述证据未进行质证。本院经审查认为，被告刘思成、朱明、詹国经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。被告刘思成、朱明、詹国未答辩，亦未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月26日，原告与被告刘思成、朱明、詹国签订个人借款合同及保证担保合同。被告刘思成借款50000元，借款期限从2012年4月30日起至2012年12月20日止，月利率10.38‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，逾期利息月利率13.494‰。被告朱明、詹国负连带保证责任。借款到期后，被告刘思成结息至2012年12月30日，于2014年12月19日偿还借款本金6000元，于2016年6月20日偿还借款本金10000元，尚欠34000元本金及利息未给付，被告朱明、詹国未履行担保责任。本院认为：本案中，个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告刘思成未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。被告朱明、詹国对刘思成承担的是连带保证责任，对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘思成偿还借款本金及相应利息，被告朱明、詹国承担连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘思成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金34000元及逾期利息（以44000元为本金，从2012年12月31日起按月利率13.494‰计算至2016年6月20日止；以34000元为本金，从2016年6月21日起按月利率13.494‰计算至实际给付之日止）；二、被告朱明、詹国对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费612元，由被告刘思成、朱明、詹国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥审 判 员  陈鸣飞人民陪审员  肖 明二〇一六年六月二十四日书 记 员  白国翠