四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初942号原告王维平，男，1969年2月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。被告干志君，女，1963年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院于2016年3月28日立案受理了原告王维平与被告干志君民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈方民独任审判，于2016年5月17日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王维平及其委托代理人刘玉菊、被告干志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维平诉称，被告于2014年6月18日以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币15万元，约定月利率2%。之后，被告分多次偿还原告借款本金5万元。原告无数次催问被告偿还余下借款本金及利息，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，于2016年3月28日起诉来院，请求判决被告偿付原告借款本金10万元及资金利息（从2014年6月18日起到2015年6月27日的利息以本金15万元按月利率2%计算，从2015年6月28日起的利息以本金10万元按月利率2%计算至付清为止）；本案诉讼费用由被告承担。原告王维平为支持其主张，举证如下：证据1：原、被告身份证复印件两份，证明原、被告的基本情况。证据2：借条原件一张，证明2014年6月18日原告出借15万元款项与被告，被告书写借条原告执存，双方约定月利率2%。证据3：接警登记表、调解协议复印件各一份，证明2015年6月27日，原、被告因为催问借款偿还事项发生纠纷，而向公安机关报案，被告认可向原告借款当时尚欠原告14万元本金的事实，同时证明被告未按调解协议履行，在调解协议签订后，被告只偿还了原告4万元本金，至今仍欠原告10万元借款本金。被告干志君对原告王维平所举证据质证意见为，对所有证据的三性无异议。被告干志君辩称，被告当时支付的利息并不是每月2%而是每月5%，利息高出人民银行的利息。从2014年6月18日开始到2015年5月份止每个月都支付了原告利息7500元，是按照月利率5%计算的。总共给了13个月，共计97500元。后头就协商了不给利息了，只偿还本金。本金5万元的偿还是2015年6月27日派出所协调后就陆续偿还的。2015年6月27日偿还了1万元，2016年2月7日偿还了5000元。利息打给原告的老婆徐生美的账号上的，建行账号43×××78，农行账号在家里，稍后可以提交。请求法庭到银行查询银行流水，银行后台有备份也可以查询。超出法律规定的利息应当扣除冲抵本金。被告干志君为支持其主张，举证如下：证据1：打款凭证，证明偿还借款本金5000元，利息也是打到这个账户上的。还有个农行的账号要稍后才能提交。证据2：收条原件一张，证明被告偿还10000元本金的事实。证据3：建设银行存款凭证，证明2015年3月14日偿还利息7500元。证据4：中国建设银行个人活期明细信息表两页、中国农业银行交易明细清单三页，证明被告每月支付利息7500元，从农行转账有：2014年10月18日支付利息7500元、2014年11月22日存入5100元和存入2400元（同一天分两笔存入）、2014年12月18日支付利息7500元、2015年1月25日支付利息7500元、2015年3月12日支付利息7500元；建设银行：2014年9月6日存入2500元、2014年9月7日存入利息5000元，2014年8月28日存入利息6000元。原告对被告所举证据质证意见为，对证据1无异议，对证据2无异议，调解之日欠本金14万元，调解前还了1万元的本金。对证据3真实性认可，关联性确定不了，不知道是否是还的本案原告的钱。对2015年6月27日收条上有两张小票，左边这一张小票三性认可，右边这一张小票与本案无关，该小票上没有金额、时间与左边小票账号不一致。对被告所举建设银行清单的真实性、关联性、合法性无异议，该清单显示被告并未通过该账号偿还过每月7500元利息。2014年9月6日金额2500元、2014年9月7日金额5000元是徐生美的取款。建行的清单边有转账记录，所以该清单是完备的。2014年8月28日金额6000元与被告没有关系，是徐生美的存款或是他人的存款。对农行交易清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告没有向被告提供该账号，被告是凭徐生美的身份证查询的，不是凭账号查询的。徐生美账号是有四笔7500元的收入，还有其他金额的收入，如果被告认为是被告自己存的，被告应当提供存款小票，如被告不能提供，说明7500元与被告没有关系，与本案也没有关系。本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告干志君所举证据除右边一张小票的三性不予确认外，其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年6月18日，被告干志军向原告王维平出具一张借条，该借条内容“借条今借到王维平现金壹拾伍万元整（小写：150000.00元）。月利率2%。此据。借款人：干志君，2014.6.18.”。被告干志君借款后，在2015年6月27日前还借款本金1万元。原、被告因该借款归还发生冲突，在资阳市公安局雁江区分局大北街派出所接警后，双方自行对借款事项达成调解意见，约定被告干志君在2015年6月27日还给原告王维平1万元，在2015年7月5日前还给原告王维平1万元，在2015年7月30日前还给原告王维平2万元，从2015年8月起的以后每个月30日前被告干志君还给原告王维平2万元，直至14万元还完为止，每次王维平在收到干志君还款后都要出具收条给干志君。在该调解达成的当天，被告干志君归还了借款本金1万元，原告王维平出具了收条一张，记载今收到干志君还款10000元，总欠款还欠130000元。在2015年7月5日前被告干志君归还了原告王维平借款本金1万元，在2015年7月30日前被告干志君归还了原告王维平借款本金15000元，在2016年2月7日被告干志君归还了原告王维平借款本金5000元，总和归还借款本金5万元。尚有借款本金10万元未归还。为维护原告合法权益，于2016年3月28日起诉来院，请求判决如上诉讼请求。本院认为，原告王维平请求被告干志君偿还借款本金10万元及其利息，原告王维平提供了由被告干志君书写的具有债权凭证性质的借条原件，能够证明原告王维平向被告干志君提供了该借条所记载的借款资金人民币15万元的借贷事实，原、被告双方存在借贷法律关系。在借条中载明了借款金额和借款月利率2%，但未约定借款期限。被告借款后，在2015年6月27日前已经归还借款本金1万元，并在2015年6月27日双方对剩余借款本金达成分期归还的书面协议，该调解协议真实合法有效，对双方均有约束力。被告干志君按约履行了2015年6月27日和同年7月5日约定的还款金额，对2015年7月30日约定的还款金额2万元，被告在该时间点归还了借款1．5万元，在2016年2月7日归还了借款本金0.5万元，被告干志君已履行了部分协议内容，此后被告干志君未按约定期限及金额履行还款义务。已经归还借款本金5万元，尚有借款本金10万元未归还。原告王维平主张借款利息分段计算，其中以借款本金15万元计算,从2014年6月18日起按月利率2%算到2015年2015年6月27日止；此后的利息以借款本金10万元计,从2015年6月27日起按月利率2%算到付清为止。对此，被告干志君辩称对2015年6月27日之前的借款利息已按月利率5%即每月7500元向出借人王维平的关联人徐生美在建设银行和农业银行账户上存入支付，虽然书面记载月利率2%，但实际按5%在支付，且在2015年6月27日调解协议后约定只还借款本金，不给借款利息。并提供借款关联人徐生美在银行交易明细清单的现存金额和时间节点与其辩称支付利息事实基本吻合，结合其调解协议之约定内容，综上所述，表明双方对2015年6月27日的借款利息已作了断的意思表示，该意思表示真实合法有效，原告要求以借款本金15万元计，从2014年6月18日起按月利率2%算到2015年6月27日的利息主张，本院不予支持。被告干志君应当按照约定期限返还借款，被告干志君未按照约定期限返还借款，原告王维平可以主张返还借款，被告干志君应当按照约定支付逾期利息，双方在借条原件中约定的月利率2%合法有效，2016年2月7日最后一次还款表明双方仍在履行协议之约定事项，以此时间点开始计算利息，本院予以支持，原告请求从2015年6月27日开始计息的主张不予支持。被告干志君辩称原告王维平在交付借款资金当时预先在本金中扣除当月利息7500元，由于未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告干志君在本判决生效后十日内偿还原告王维平借款人民币10万元及利息（以借款本金10万元计，从2016年2月8日起按月利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止）。二、驳回原告王维平的其他诉讼请求。如果被告干志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告干志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判民陈方民二〇一六年六月二十一日书记员  张萍