wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异34号案外人金玉善，女，1963年1月10日生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人朴仁玉，女，1969年3月29日生，朝鲜族，住延吉市。被执行人罗今子，女，1958年7月26日生，朝鲜族，住延吉市。被执行人南永哲，男，1958年11月16日生，，朝鲜族，住延吉市。被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地延吉市公园街。在申请执行人朴仁玉与被执行人罗今子、南永哲、延边罗京实业集团有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人金玉善对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金玉善称，因罗京集团拖欠借款未能偿还，双方于2010年达成协议，罗京集团将位于延吉市朝阳街与友谊路交叉口西北侧恒基嘉园门市房2层6号和3层6号房屋（354.50平方米）作价2127000元冲抵借款。在此之前，本人已实际占有上述房屋。贵院因崔长义与罗京集团纠纷执行一案，于2014年11月3日作出（2011）延执字第1411-2号执行裁定，裁定查封了上述房屋。上述房屋是本人的合法财产，请求延吉市人民法院解除查封。本院查明：在申请执行人朴仁玉与被执行人罗今子、南永哲、延边罗京实业集团有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，本院于2015年6月8日作出（2015）延执字第759-7号执行裁定：查封被执行人延边罗京实业集团有限公司的位于延吉市朝阳街127号、院门牌号为215-4、产权号为456222、房屋编号为1-10-127-3006、建筑面积为177.25平方米的房屋。另查，案外人金玉善于2010年5月5日与延边恒基房地产开发有限公司（现变更为延边罗京实业集团有限公司）签订了协议书，罗京集团将位于延吉市朝阳街与友谊路交叉口西北侧恒基嘉园门市房2层6号和3层6号房屋（354.50平方米）作价2127000元冲抵借款，并已实际占有上述房屋。本院认为，在本院查封之前，案外人已与被执行人之间签订合法有效的书面顶账合同，并已合法占有该房屋。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对位于延吉市朝阳街127号、院门牌号为215-4、产权号为456222、房屋编号为1-10-127-3006、建筑面积为177.25平方米的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一六年六月十三日书记员  李 军
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初403号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田×，女，1977年1月27日出生，于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人田×犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年2月14日18时30分许，被告人田×驾车行驶至北京市顺义区牛山镇金牛村胡同口时，无故持砖头将停放在路边的两辆小型汽车（大众帕萨特×××、北汽绅宝×××）车身划坏。经鉴定，两车修复价值共计人民币8126元。被告人田×后被查获。双方民事问题已和解并履行。在庭审中，被告人田×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，有被告人田×的供述，被害人王×、张×的陈述，证人裴×、卢×的证言，电话查询记录，刑事谅解书，收条，维修结算单，发票，车辆信息单，工作说明，价格鉴定结论书，照片，视听资料，“110”接警单，破案报告，受案登记表和到案经过证实，足以认定。本院认为：被告人田×任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田×到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人田×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，判决如下：被告人田×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜嘉玉人民陪审员     陈汉民人民陪审员     郑谊群二〇一六年六月二十八日书 记 员  王海龙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初2235号原告周某某，男，1991年1月14日出生。委托代理人王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。被告付某，女，1990年12月17日出生。委托代理人王栗栗，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告周某某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员陈大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王晓旭、被告付某及其委托代理人王栗栗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2015年5月经网络相识，2015年11月17日登记结婚，婚后未办理结婚仪式。由于双方婚前缺乏了解，对各自的家庭及个人背景都不清楚，导致双方婚后根本无法在一起生活，现双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告付某辩称，原、被告双方在确立恋爱关系到办理结婚登记之前，双方父母都见过面，对该婚姻均予以认可。在办理结婚登记前后双方就已经开始共同生活了，双方经常往来于北京和徐州之间，彼此也充分了解对方，相互关心照顾，感情基础比较牢固，现双方感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年5月通过网络相识随后确立恋爱关系，因被告原在北京工作，恋爱中双方经常往来于北京和徐州两地之间。双方婚前感情较好，2015年11月17日双方办理了登记结婚，婚后未生育子女。2016年4月起双方因生活琐事等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情不和，彼此缺乏了解，无法一起生活为由诉请离婚，被告以辩称理由坚持不同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证等，被告提供的微信、短信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，被告虽在外地工作，但双方交往密切，感情发展迅速，双方婚前感情基础较好。登记结婚后近两个月来虽因一些生活琐事产生了矛盾，使夫妻关系受到一定影响，原告主张夫妻感情破裂未能提供充分的证据加以证实，被告认为夫妻感情并未破裂并表示不同意离婚。应认定夫妻感情并未达到破裂程度。原告应珍惜这段婚姻，被告也要主动多与对方进行沟通与交流，遇事多协商，互敬互爱，通过双方的共同努力，夫妻矛盾还是可以化解的，夫妻关系还是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈大鹏二〇一六年六月二十一日书记员  葛 睿
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0128执31号申请执行人刘海山。被执行人何彦芝。关于申请执行人刘海山与被执行人何彦芝借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院作出的(2015)深民二初字第00035号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘玉坤二〇一六年六月二十一日书记员  张 珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执784号申请执行人:颜景义;被执行人:钟佃兴纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初字第379号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年六月四日书记员 颜廷川
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3703号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，总经理。委托代理人：韩国强，该公司工作人员。被告：杨某某。原告烟台市热力公司因与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台市热力公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向原告烟台市热力公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告烟台市热力公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 王    斌二〇一六年六月二十八日书 记 员 杜沛优（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初1263号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：解安群，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被告：王春海，男，汉族。被告：李超民，女，汉族，系被告王春海之妻。被告：张汝彬，男，汉族。被告：宋志坤，男，汉族。被告：余辉，男，汉族。被告：郭兆文，男，汉族。被告：刘贯生，男，汉族。被告：乔公达，男，汉族。被告：王春强，男，汉族。被告：王宝东，男，汉族。被告：孙之令，男，汉族。被告：刘占磊，男，汉族。原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告王春海、李超民、张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊等人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人解安群到庭参加诉讼，被告王春海等人经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月21日被告王春海从原告处借款38万元，到期日为2015年11月15日，月利率为11.5916‰，并由被告张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊提供担保，被告李超民出具了共同债务承诺书。借款到期后经多次催要，至今仍欠借款本金377000元及利息。现诉至法院，请求判令被告王春海等人偿还借款本金377000元，并按合同约定支付利息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告王春海、李超民、张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊等人未提交答辩。原告提交了下列证据：证据一、（聊农商行嘉明支行）个借字（2015）年第030049号个人借款合同及借款合同补充协议书各一份，证明被告王春海于2015年4月21日至2015年11月15日在原告处借款38万元，约定利息为月利率为11.5916‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还证明如借款人及担保人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期。证据二、（聊农商行嘉明支行）个借字（2015）年第030049号保证合同及担保承诺函各一份，证明2015年4月21日原告与被告张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊等签订的保证合同，各被告自愿为王春海在原告处借款38万元及利息提供连带责任担保，对其自2015年4月21日起至2015年11月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。证据三、共同承担债务承诺书一份，证明被告李超民与被告王春海共同承担在原告处38万元债务及利息、罚息，被告李超民与被告王春海系夫妻关系。证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2015年4月21日被告王春海从原告处借款38万元，到期日为2015年11月15日，月利率为11.5916‰。由于被告没有按照合同约定于2015年11月15日结清本金38万元及利息，已构成违约。证据五、被告王春海、李超民、张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊等的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。证据六、被告王春海还款清单一份，证明截止到2016年6月13日尚欠本金377000元及利息77266.18元。上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2015年4月21日，被告王春海与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2015年4月21日至2015年11月15日，借款38万元，借款利率为月利率为11.5916‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当天张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊等担保人与原告签订了保证合同，自愿为王春海的借款承担连带担保责任。被告王春海之妻李超民也向原告出具书面承诺书，承诺与王春海共同偿还该借款本息。原告当天将38万元打入王春海在原告处开设的账户内，到期日为2015年11月15日，月利率为11.5916‰。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，截止到2016年6月13日尚欠本金377000元及利息77266.18元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告王春海承担还款义务，并由担保人承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。被告，李超民系被告王春海之妻，并承诺与王春海共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。担保人张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊等人承担担保责任后有权向借款人王春海、李超民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春海、李超民于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金377000元及利息77266.18元，自2016年6月14日起至借款本金本息还清之日止，按月利率11.5916‰计付利息并加收50%罚息。二、被告张汝彬、宋志坤、余辉、郭兆文、刘贯生、乔公达、王春强、孙之令、王宝东、刘占磊承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人王春海、李超民追偿。案件受理费7000元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱立杰人民陪审员  姜洪克人民陪审员  段文燕二〇一六年六月十四日书 记 员  郭彩洪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执529号之一申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人孙伟东，总经理。被执行人栾晓铉。被执行人刘玉洁。被执行人山东金铭担保有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路100号中商大厦四楼东室。法定代表人栾文杰，董事长。被执行人山东金铭能源开发有限公司，住所地山东省肥城市文化路甲038号。法定代表人栾文杰，执行董事。被执行人栾文杰。被执行人刘翠静。被执行人池京磊。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第4458号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产查封、冻结措施，被查封财产现无法拍卖、变卖，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）北民初字第4458号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪玉伦审 判 员  曹克正代理审判员  马 腾二〇一六年六月二十日书 记 员  毛德臻
江西省九江市庐山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0402刑初89号公诉机关九江市庐山区人民检察院。被告人刘建华，绰号“阿狗”，男，1963年8月10日出生，居民身份证号码3604021963********，汉族，初中文化，无业，家住九江市庐山区姑塘镇白鹿路18号九江化纤厂北区男单宿舍***室。因盗窃，于2012年9月26日被庐山区公安分局决定行政拘留十四日。2015年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月5日被庐山区公安分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘建华犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市庐山区人民检察院指控：2016年3月4日13时30分许，被告人刘建华从其居住的庐山区姑塘镇化纤厂男单宿舍某室来到该宿舍,,某拐角处，趁无人之机，用其事先准备好的钥匙套开钟某某家门锁后进入室内实施盗窃。后被人发现，被告人刘建华从钟某某家逃离后被钟某某抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某陈述，证人曹某某证言，扣押决定书、扣押清单，作案现场辨认笔录，现场照片，到案经过，公安行政处罚决定书，前科刑事判决书，人口信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人刘建华于2012年曾因盗窃被行政拘留，2015年曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后，不思悔改，再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年10月4日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 岚二〇一六年六月十四日书记员 陈明霞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4551号原告张林，男。被告苑仁柱，男。原告张林与被告苑仁柱租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判。原告张林及被告苑仁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称，2014年2月21日，原、被告签订租赁协议，原告将其承租的车位出租给被告，协议第5条约定“商铺使用期间，如产生其他费用，由乙方（被告)承担”。但是被告未履行约定，拖欠取暖费6,130元（2015年冬季），导致亿丰大连国际汽车城将原告起诉至甘井子区人民法院，原告将被告拖欠的6,130元取暖费垫付后此案撤诉。按照原、被告的约定，取暖费应由被告承担，故诉至法院，请求判令被告给付原告为其垫付的取暖费6,130元。被告苑仁柱辩称，不同意原告的诉讼请求。租用案涉车位是否需要交纳取暖费，是否需由被告交纳在原、被告签订的租赁协议上并没有明确的约定，被告对于交纳取暖的标准亦有异议。且如果需要被告交纳取暖费，需要由供暖公司向被告开具被告名头的发票。经审理查明，2014年7月17日，原告（乙方）与亿丰（大连）汽车城管理有限公司（甲方）签订商铺使用合同，亿丰（大连）汽车城管理有限公司将坐落于大连市甘井子区商铺提供给原告经营使用，使用期限为三年，自2014年10月18日至2017年10月17日。合同第六条对原告进场经营期间应自行承担的费用和标准进行了约定，其中包括采暖费（冬季供热），每年10月15日前一次性缴付，合同期内免收第一年。2014年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议，原告将位于大连市的商铺转租给被告使用，使用期为三年，自2014年10月18日至2017年10月17日。协议第5条约定“商铺使用期间，如产生其他费用，由乙方自行承担，与甲方无关。”协议第6条约定“其他未尽事宜，双方可参考甲方与管理方签订的商铺使用协议（合同）协商解决，最终按管理方约定决议。”2016年，亿丰（大连）汽车城管理有限公司以原告未按时交纳采暖费为由起诉原告至本院，要求原告支付采暖费11,566元及违约金1,000元，起诉后，亿丰（大连）汽车城管理有限公司与原告达成和解，原告交纳了相关费用，亿丰（大连）汽车城管理有限公司撤回了对原告的起诉。原告现依据大连领航家汽车城经营管理有限公司出具的2016年5月3日金额为6,130元的专用收款收据要求被告将其垫付的采暖费支付给原告。关于该专用收款收据，大连领航家汽车城经营管理有限公司出具交费证明，内容为“兹证明张林缴纳2015-2016年取暖费，收费标准31元每平方米，共计6,130元（187平方米），其中滞纳金347元。”大连领航家汽车城经营管理有限公司于2016年6月23日再次出具证明，内容为“商铺，每平方米缴纳取暖费31元，总共缴纳取暖费5,783元。因欠款200天，收取滞纳金347元，滞纳金=取暖费5,783元×万分之三×200天。合计6,130元。”本院认定的上述事实，有商铺使用合同、租赁协议、专用收款收据、交费证明、证明、及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原、被告双方签订的租赁协议，出于原、被告双方的真实意思表示且符合法律规定，应认定为有效，原、被告双方均应按照租赁协议的约定履行各自的义务。租赁协议第5条约定“商铺使用期间，如产生其他费用，由乙方自行承担，与甲方无关。”取暖费属于被告在使用商铺期间产生的其他费用。关于收费的标准问题，原、被告租赁协议第6条约定“其他未尽事宜，双方可参考甲方与管理方签订的商铺使用协议（合同）协商解决，最终按管理方约定决议。”可见被告在与原告签订租赁协议时，对原告与亿丰（大连）汽车城管理有限公司之间签订的商铺使用合同是明知并有充分了解的，在商铺使用合同中，约定了取暖费是原告应当承担的费用，并且约定了交费的时间及标准如何确定的问题，对于被告的并不知晓需要缴纳取暖费的辩解本院不予采纳。关于取暖费的标准及缴纳时间问题，原、被告双方同意产生纠纷，按照管理方约定决议。因被告未及时缴纳取暖费，导致原告被亿丰（大连）汽车城管理有限公司诉至本院，并且原告按照管理方即亿丰（大连）汽车城管理有限公司的要求向大连领航家汽车城经营管理有限公司缴纳了案涉商铺取暖费及滞纳金共计6,130元，原告现诉至法院要求被告给付原告为被告垫付的取暖费及滞纳金共计6,130元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苑仁柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张林人民币6,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币75元（原告已预付），由被告苑仁柱负担。于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇一六年六月二十四日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1166号原告：任爱可，女，汉族，1981年7月14日出生，住河南省清丰县高堡乡吴家村。委托代理人：刘相霞，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：吴传伟，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省清丰县高堡乡吴家村。原告任爱可与被告吴传伟离婚纠纷一案，原告任爱可于2016年4月5日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，于2016年4月7日向被告吴传伟送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告任爱可及其委托代理人刘相霞，被告吴传伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任爱可诉称：原告任爱可与被告吴传伟系初中同学，随着年龄的增长，后自由恋爱。2002年农历12月19日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，2003年2月19日在清丰县民政局补办结婚登记。2004年2月11日生育长子吴宇宸，长子吴宇宸现跟随原告任爱可生活。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，并吵架打架，现夫妻关系完全破裂，请求判令原告任爱可与被告吴传伟离婚。被告吴传伟辩称：原告任爱可与被告吴传伟系初中同学，随着年龄的增长，后自由恋爱。2002年农历12月19日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，2003年2月19日在清丰县民政局补办结婚登记。2004年2月11日生育长子吴宇宸，长子吴宇宸现跟随原告任爱可生活。原告任爱可与被告吴传伟婚前经过了解，感情很好。婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，被告吴传伟不同意离婚。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告任爱可与被告吴传伟系初中同学，随着年龄的增长，后自由恋爱。2002年农历12月19日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，2003年2月19日在清丰县民政局补办结婚登记。2004年2月11日生育长子吴宇宸，长子吴宇宸现跟随原告任爱可生活。原告任爱可以与被告吴传伟双方性格不合，没有共同语言，夫妻关系完全破裂为由，于2016年4月5日向本院提出诉讼。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原告任爱可与被告吴传伟双方自由恋爱，婚前经过相互了解，按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，并补办了结婚登记。婚后生育长子吴宇宸，说明原告任爱可与被告吴传伟有一定的感情基础，虽在共同生活期间因琐事发生争执，但只要原告任爱可与被告吴传伟之间互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，夫妻关系仍可维持。原告任爱可未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告任爱可与被告吴传伟离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：不准原告任爱可与被告吴传伟离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任爱可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一六年六月二十七日书记员  吴陵珂
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603财保257号申请人：徽商银行股份有限公司淮北相淮支行，住所地：安徽省淮北市。被申请人：淮北市天奥物资贸易有限公司，住所地：淮北市相山区。法定代表人：汪传能。被申请人：朱学刚，男，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：卓秀芹，女，汉族，1963年6月9日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：汪传能。申请人徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与被申请人淮北天奥物资贸易有限公司、朱学刚、卓秀芹、汪传能因欠款发生纠纷。申请人徽商银行股份有限公司淮北相淮支行于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北天奥物资贸易有限公司、朱学刚、卓秀芹、汪传能银行存款1000万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。本院经审查认为：申请人徽商银行股份有限公司淮北相淮支行的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淮北天奥物资贸易有限公司、朱学刚、卓秀芹、汪传能银行存款1000万元或查封其价值相当的其他财产。二、冻结担保人徽商银行股份有限公司淮北分行银行存款1000万元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代志勇二〇一六年六月十三日书记员  王 蕊
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑更409号罪犯郭海泉，壮。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西南丹县人民法院于2012年1月18日作出（2011）丹刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人郭海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期六年三个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。责令被告人郭海泉赔偿附带民事诉讼原告人莫宗胜经济损失人民币7161.1元。刑期自2011年6月23日起至2017年6月22日止，于2012年3月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第215号提请减刑建议书提出，罪犯郭海泉在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯郭海泉减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯郭海泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年6月起至2016年1月底止，奖励分累计达122.02分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯郭海泉在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行罚金附加刑和赔偿义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭海泉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月23日起至2016年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄国斌代理审判员  贺 宁二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄德辉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初01885号原告：浙江润和物业有限公司杭州分公司。负责人：包万顺。委托代理人：袁晓俊、贺丽丽。被告：周敏。被告：周忠宝。委托代理人：周敏（系周忠宝之子）。本院在审理原告浙江润和物业有限公司杭州分公司诉被告周敏、周忠宝物业服务合同纠纷一案，原告浙江润和物业有限公司杭州分公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周敏、周忠宝的起诉。本院认为，原告浙江润和物业有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江润和物业有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司杭州分公司自愿负担。审 判 员 朱伟英二〇一六年六月十六日代书记员 朱溯亚
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初24号原告苏红志，男，住大姚县。委托代理人杨国正，男，住大姚县。系原告苏红志父亲，代理权限：特别授权。被告楚雄彝族自治州交通实业公司。地址：楚雄市法定代表人马光富，系该公司总经理。被告周国标，男，住楚雄州南华县被告王文旭，男，住云南省大理白族自治州祥云县。被告杨秉现，男，住云南省大理白族自治州祥云县。原告苏红志诉被告楚雄彝族自治州交通实业公司（以下简称楚雄实业公司）、周国标、王文旭、杨秉现劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏红志、被告周国标到庭参加诉讼，被告楚雄实业公司经本院传票传唤，向本院提交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼，被告王文旭、杨秉现经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告楚雄实业公司是永仁2014年农村公路路面硬化工程项目的承包人，被告周国标是该公司驻永仁的负责人。后工程由被告周国标转包给王文旭，王文旭又将工程转包给杨秉现施工。被告楚雄实业公司项目部雇佣原告为其开搅拌机，双方约定原告每月工资3000元，自2015年2月至6月，被告楚雄实业公司项目部支付原告工资2800元，剩余9200元未支付，原告多次找被告楚雄实业公司讨要均未果，特向人民法院起诉要求：判决被告支付拖欠的工资9200元，并承担本案诉讼费用。被告楚雄实业公司提交的书面答辩状辩称，2014年12月8日，公司与王文旭签订了建设工程承揽协议，协议约定由王文旭完成公司承建的农村公路硬化YS3标段路面硬化工程，期间王文旭是否雇佣员工、雇佣谁、工资标准及安全事故等都与公司无关。在完工后，由于王文旭未及时支付部分工人劳务费，劳动监察部门介入，公司为配合劳动监察部门提前全额支付完工程款，并在劳动部门在场的情况下，帮助督促王文旭全部结清了该标段的农工工资。公司与原告之间不存在任何人员聘用关系，公司与王文旭之间的建设承揽协议所涉及的费用已经全额拨付清楚，王文旭已向县劳动保障人事局及州交通实业公司做出申明，至2015年9月25日，农民工工资已全额支付，综上，公司与原告之间无任何债权债务关系，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告周国标辩称，本被告是楚雄实业公司的员工，是公司在项目工地上的管理人员，代表的是公司，本被告不是适格的被告，其余答辩内容与被告楚雄实业公司的答辩内容一致。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，欲证实被告杨秉现拖欠原告人工费9200元的事实。经质证，被告周国标对原告提交的证据不认可。被告楚雄实业公司，经本院传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。被告王文旭，经本院公告传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。被告杨秉现，经本院公告传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。本院认为，原告提交的证据经核对，与原件无异，能客观证明被告杨秉现欠原告人工费9200元的事实，本院予以采信。被告周国标为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、协议书一份，欲证实楚雄实业公司以建设工程承揽的形式将YS3标段路面加工承揽给王文旭，承揽价为每立方米128元，加工路面过程中的劳务费及安全均由王文旭承担；2、安全作业规定一份，欲证实楚雄实业公司的管理规范；3、责令改正决定书、情况说明报告、处罚告知书、处罚决定、罚款通知及罚款单各一份，欲证实楚雄实业公司积极配合劳动监察部门处理农民工工资问题及王文旭与杨秉现的行为给公司造成了不良影响；4、农民工工资花名册、代付工资名册各一份及收条二十四张，欲证实楚雄实业公司代付农民工工资276585元的事实；5、王文旭承诺书一份，欲证实楚雄实业公司在劳动监察部门的监督下已代付清农民工工资，之后发生的农民工资纠纷与公司无关。6、楚雄实业公司与王文旭结算清单一份、王文旭出具的收条十二份，欲证实王文旭完成的工程量、施工费及公司已按约定支付了相应的工程款的事实。经质证，原告对被告周国标提交的证据无异议。本院认为，被告周国标提交的六组证据，经向原告进行质证，原告无异议，证据证明内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告楚雄实业公司是永仁2014年农村公路路面硬化工程YS3标段项目的承包人，被告周国标是该公司驻永仁项目部的负责人。2014年12月8日，该公司项目部与王文旭签订协议，将路面硬化工程承包给王文旭施工，公司负责工程所需碎石、洗砂、水泥及灌缝沥清运到拌合站料场，其余施工工序由王文旭按项目部提交的工程设计要求组织具体施工，项目部按每立方米128元向王文旭支付施工费。在施工过程中，王文旭将与项目部承包的路面硬化工程再次承包给被告杨秉现施工。2015年2月始，原告为被告杨秉现开搅拌机，每月工资3000元，2015年6月4日，杨秉现向原告出具欠条一张，确认欠原告人工费9200元。2015年6月8日，23名民工以拖欠工资为由向永仁县人力资源和社会保障局投诉，经县人社局核实后，责令被告楚雄实业公司进行改正并给予相应处罚，被告楚雄实业公司、王文旭、杨秉现按县人社局的要求支付了拖欠的部分民工工资，因被告楚雄实业公司按约定已支付清王文旭的工程款，原告的人工费未得以支付。2016年1月5日，原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告杨秉现雇佣原告为其开搅拌机，被告杨秉现按约定支付原告劳务报酬，双方之间成立劳务合同关系，被告杨秉现应依约定向原告支付报酬。原告请求被告杨秉现支付人工费9200元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告楚雄实业公司、周国标、王文旭支付人工费的请求，因三被告与原告无合同关系，不具有支付原告人工费的义务，本院不予支持。被告杨秉现经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秉现于本判决生效后十日内支付原告苏红志人工费9200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨秉现交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  尹绍山审判员  李晓洪审判员  罗云峡二〇一六年六月二十二日书记员  陈晓燕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初2005号原告：袁桂芝。委托代理人：刘爽。被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。投资人：丁树民。原告袁桂芝与被告沈阳市第二汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂芝与被告沈阳市第二汽车制锁厂的投资人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂芝诉称：原告是被告单位的一名工伤致盲的退休工人，1990年经鉴定为一级工伤盲残，生活完全不能自理，单位从2006年至今一直拖欠我的护理费共计180741元。原告曾多次给被告单位厂长打电话进行催要，厂长丁树民承诺厂子卖出后偿还但至今没给付。故诉到法院，请求法院判令被告给付2006年至今拖欠护理费180741元，今后按月支付护理费。被告沈阳市第二汽车制锁厂辩称：原告是我单位退休职工，原告在职期间眼睛致盲，经鉴定认定为工伤，护理费一直由工伤保险基金支付，2006年后我单位一直停产无法为全体职工缴纳工伤保险和养老保险，所以导致原告护理费待遇停止了。目前单位不能解决原告要求给付护理费的要求，单位已被和平法院拍卖了，剩余100多万元但不足偿还所有的债务。经审理查明：原告袁桂芝系被告沈阳市第二汽车制锁厂单位退休职工。于2000年9月被鉴定为工伤一级，生活完全不能自理。原告退休后，工伤保险基金每月为原告支付护理费。2006年之后，由于被告未能为单位职工缴纳工伤保险，因此工伤保险基金停止为原告拨付护理费。2006年1月至2016年5月期间，停止拨付金额共计164870元。2016年2月25日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告返还垫付的养老保险费的仲裁请求作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、工伤证、欠拨护理费金额统计表等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的退休职工，在单位工作期间遭受工伤被评定为工伤一级，生活完全不能自理。因此原告应当享受按月领取生活护理费的待遇。被告由于在2006年之后未能缴纳工伤保险费导致原告无法享受生活护理费，因此被告应当承担赔偿责任。故被告应当支付原告2006年1月至2016年5月期间的生活护理费164870元。由于2016年6月之后的生活护理费尚未实际产生，故本院对于原告要求被告按月支付今后护理费的主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定。判决如下：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告袁桂芝生活护理费164870元（给付期间为2006年1月至2016年5月）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一六年六月一日书记员 刘玉娟
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执635号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。法定代表人刘伟。被执行人李有杰，男，1968年4月17日出生，汉族，住梅河口市。被执行人何巍，男，1960年5月28日出生，汉族，住梅河口市。被执行人康福宝，男，1988年12月11日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行（2015）梅民初字第1801号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告李有杰、何巍、康福宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人李有杰、何巍、康福宝暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第1801号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王伯欣审 判 员  李玉泽审 判 员  郭志东二〇一六年六月十六日代理书记员  陶铸民
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初2735号原告王爱香，个体户。委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。被告叶磊（盱眙县凯盛家具广场业主），个体工商户。委托代理人赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。原告王爱香与被告叶磊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱香及其委托代理人徐向民、被告叶磊及其委托代理人赵科瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱香诉称，2010年8月12日原、被告签订合同书一份，依据该合同原告王爱香支付了10000元服务质量保证金，该合同履行完毕后被告叶磊没有退还。2013年4月16日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定全年租金65280元，补充条约由被告叶磊送原告一个月租赁。2014年4月26日双方又签订一份房屋租赁合同，全年租金128000元，约定被告免原告王爱香2014年5月1日至7月31日三个月房租。然而被告至今没有退还上述款项。请求判令被告叶磊返还服务质量保证金10000元，2013年4月16日合同约定的一个月房租5540元、2014年4月26日合同约定的三个月房租31998元，合计47528元。被告叶磊辩称，原、被告双方存在场地租赁关系情况属实，2014年6月8日原、被告双方达成一致意见解除了合同，无其他任何纠纷，不存在返还费用问题。原告王爱香诉称的送一个月和免三个月租金是指2014年5月1日至同年5月30日及2014年5月1日至2014年7月31日，原告王爱香在2014年5月1日以后未实际交纳租金，因而不存在退钱。服务质量保证金要审查条据原件，也与2013年的两份合同无关。经审理查明，原告王爱香与被告叶磊均为经营家具销售业务的个体户。2010年8月12日原、被告签订合同书一份，约定原告王爱香为乙方，被告叶磊为甲方，甲方将凯盛家具展示中心二楼16号场地交给乙方从事青岛一木家具的经营，场地实际使用面积417平方米；合同期限自2010年9月1日至2011年8月31日止，场地管理费用23232元/季度，租金的付款时间为每季度一付；乙方进场向甲方支付质量保证预留金10000元，当乙方所售商品无质量问题时质保金在合同失效后退还给乙方。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订的当日原告王爱香交付合同约定的质量保证预留金10000元，被告方出具了等额收据一份。嗣后双方均依合同的其他约定条款履行，对于场地交付使用及租金支付均无异议。2012年至2013年度原、被告对上述合同的履行实际延续，原告王爱香未再逐年交纳质量保证预留金，双方对该两年度场地交付使用及租金支付亦无异议。2013年4月16日原、被告签订合同书一份，甲方（被告叶磊，下同）将商场（即凯盛家具展示中心）二楼J8081场地278平方米交给乙方（原告王爱香，下同）从事青岛一木家具经营，场地费用以17元/平方米/月计算，租金的付款时间为每年一付计65280元；合同期限自2013年5月1日到2014年4月30日止。该合同还对其他事项进行了约定。被告叶磊在合同文本尾部附注免三个月2014年5月1日至7月31日房租。2013年4月26日原、被告签订合同书一份，约定由原告王爱香承租使用被告叶磊商场二楼J8080场地，场地面积440平方米，租金12800元/年，租金每年一付。被告叶磊书面承诺在该原有合同上送青岛一木一个月房租，从2014年5月1日至2014年5月31日。上述数份合同书均为统一格式的制式合同，仅存在合同期限及租金数额上不同。原、被告对于2013年度签订的两份合同，在约定合同期限内关于场地交付使用及租金交纳在本案中没有异议。原告王爱香对2010年8月12日合同约定质量保证预留金连续使用，未逐年交纳，被告叶磊对该10000元未提供证据证明已经退还。另查明，被告叶磊于2014年4月17日对凯盛家具广场三楼进行装修，原告王爱香认为其因使用三楼消防栓忘记关闭水阀而造成租赁经营场地、装修材料及家具遭致淋泡，以要求赔偿而发生争议（已另案处理）。原、被告亦因此纠纷于2014年6月8日签订撤场协议书一份，注明原、被告经营场所合同期已届满，现青岛一木（王爱香）于2014年6月15日前搬出经营场地，自愿放弃经营场所装潢撤除，经营场所吊灯、窗帘由青岛一木自行处理，其他双方无任何纠纷。原告王爱香撤离凯盛家具广场经营场所并清理处置家具财物后，原租赁经营场地已由被告叶磊自行重新装修并经营其他品牌家具商品至今。上述事实，有当事人陈述、合同书、补充条约、收据、（2015）盱民初字第00878号民事判决书及该案庭审笔录等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告王爱香与被告叶磊签订的合同书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当根据合同约定或者依照法律规定全面履行义务。原、被告陈述并一致认为自2010年8月12日起双方即逐年连续形成租赁合同关系，直至2014年6月15日因故协议解除。原告王爱香于2010年8月12日交纳质量保证预留金10000元有被告叶磊出具的收据证实，应予认定。被告叶磊未陈述并举证证明其所销售产品存在问题或已退付该款的事实，因而应当承担合同约定的全额退还的民事责任。基于原、被告租赁合作业务始于2010年度，并且逐年延续，被告叶磊在2013年4月16日及4月26日两份合同中免三个月送一个月租金的书面承诺，均注明从2014年5月1日起算，原告王爱香自2014年5月1日起未再支付租金，原、被告该两份合同实际履行至2014年6月15日，原告王爱香不存在多支付租金情形，因而要求被告叶磊退还，没有事实依据，该诉请内容依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告叶磊于判决生效后十日内退还原告王爱香质量预留保证金10000元。二、驳回原告王爱香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告王爱香负担400元，被告叶磊负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  陈正龙二〇一六年六月二十二日书记员  赵容达附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省永丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0825刑初58号公诉机关江西省永丰县人民检察院。被告人胡某英，女，2016年4月27日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被永丰县森林公安局取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人胡某英犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派代理检察员吴秋霞出庭支持公诉，被告人胡某英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年农历正月，被告人胡某英在永丰县潭头乡杨梅江村杨梅坑自然村的“泉水芜”山脚下的一块荒田上种植了杉树。之后正月的一天，胡某英自带一把镰刀进入“泉水芜”山场，见荒田堪上自然生长了一株樟树，其认为樟树长大后会影响杉树的生长，于是在未申办林木采伐许可证的情况下，将该株樟树砍倒。经鉴定，该樟树树种为香樟，属国家二级重点保护植物，株数为一株，立木蓄积为0.0566立方米。2016年1月15日有人举报“泉水芜”山场山脚下一棵樟树被人砍伐，2016年1月19日胡某英到潭头派出所如实供述自己的罪行，2016年3月8日永丰县公安局将该案立案侦查。上述事实，被告人胡某英在开庭审理过程中不持异议，且有书证：归案情况说明、常住人口登记表、无违法犯罪记录；证人黄某瑜、吴某斌的证言；永丰县林业调查设计队鉴定意见；现场勘查笔录及现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某英未办理采伐许可证，擅自采伐香樟一株，其行为触犯了刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某英砍伐樟树的目的是为了不影响其杉树的生长，其主观恶性较小；公安机关立案侦查前主动供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某英犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐素华人民陪审员  高素莲人民陪审员  李溯华二〇一六年六月三十日书 记 员  金 云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0224民初1260号原告高×，男被告苏××，女本院在审理原告高×诉被告苏××离婚纠纷一案中，本院于2016年6月13日向原告高×送达诉讼费催缴通知书。原告高×在规定时间内未预缴诉讼费。本院认为，原告高×在规定时间内未预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告高×撤诉处理。代理审判员  丁品学二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 爽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申56号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天秀，女，汉族，1961年7月5日出生。委托代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬玉，男，1955年7月1日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦成敏，女，1957年7月8日出生，汉族，农民。再审申请人张天秀因与被申请人李敬玉、焦成敏相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。张天秀申请再审称：其已经按照协议将所垫土方铲平，恢复原状，李敬玉、焦成敏二人房屋受潮与其无关。请求本案进入再审。本院经审查认为，2012年张天秀与李敬玉、焦成敏达成协议，由张天秀将公共风道上所垫土方自行铲平、恢复原状、露出草皮。根据二审现场勘验查明的事实，张天秀未按照协议将所垫土方铲平，且因其垫土对李敬玉��焦成敏房屋泄水造成影响。故二审判决张天秀将公共风道中所垫土方自行铲平、恢复原状，并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，处理适当。张天秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张天秀的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一六年六月十六日书记员 张媛媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初970号原告叶荣。委托代理人陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。被告泰州劲松新型建材有限公司，住所地泰州经济开发区民营科技园姜寺路北侧。法定代表人陈红。原告叶荣与被告泰州劲松新型建材有限公司（以下简称劲松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后由审判员李霖适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶荣及其委托代理人陶志宏到庭参加诉讼。被告劲松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶荣诉称，原被告之间有煤炭业务往来，2016年5月10日，劲松公司向叶荣出具一份对账单，此后未偿还货款，请求人民法院依法判令：1、劲松公司支付叶荣货款290816元并从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；2、劲松公司承担本案的诉讼费。原告叶荣为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、2016年5月10日劲松公司出具的对账单一份，证明经原、被告双方核对，劲松公司累计欠叶荣货款290816元。二、税务发票三份，证明原、被告双方存在煤炭交易往来，总金额750816元。三、劲松公司的工商信息一份，证明被告的主体资格。被告劲松公司未答辩，亦未提供证据。本院认证意见：被告劲松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对叶荣提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。本院经审理查明：叶荣与劲松公司之间存在煤炭买卖关系。2016年5月10日，劲松公司与叶荣签订了一份《对账单》，载明：“经双方核对，至2016年4月30日止，泰州劲松新型建材有限公司欠叶荣货款计人民币贰拾玖万零捌佰壹拾陆元整（￥290816元）。”叶荣分别于2015年2月4日、2015年3月30日、2015年4月23日向劲松公司开具了金额为371822.4元、255484.8元、123508.8元的发票，总金额为750816元，发票载明的总吨数为1042.8吨，单价为720元/吨。庭审中，叶荣陈述劲松公司已向其付款460000元。本院认为，劲松公司与叶荣之间的买卖合同关系有叶荣提供的对账单、发票予以证实，本院予以确认，上述合同关系依法成立，合法有效，予以保护。合同双方均应受合同约束，按合同约定及法律规定履行义务。劲松公司作为买受人应及时清偿其所确认的货款即290816元，故对叶荣要求劲松公司支付货款并承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。劲松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州劲松新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶荣货款290816元及逾期利息（以290816元为本金，从2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告泰州劲松新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，减半收取2832元，由劲松公司负担（此款叶荣已垫付，劲松公司于本判决生效后十日内迳交叶荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5664元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农业银行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。审判员  李霖二〇一六年六月十三日书记员  许婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初409号原告：李艳，女，汉族，1990年3月30日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：兰州国芳置业有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路4-6号，组织机构代码：62420046-5。法定代表人：张国芳，该公司董事长。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：南昌高新区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。负责人：张国芳，该公司董事长。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。原告李艳诉被告兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳、被告国芳公司、南昌分公司共同的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳诉称，原、被告双方系房屋买卖合同关系。2012年1月16日原告在被告处开发的久仰梧桐公寓7栋购买了一套60.99平方米的期房，于2013年11月15日交付使用。按照合同约定，被告应于商品房交付使用后的180日内，即2014年5月14日前办理产权登记。而被告实际于2014年7月15日才逾期办理产权登记，原告于2014年3月份缴纳契税，于2014年5月份缴纳房屋维修基金。原告为维护自身合法权益，根据原、被告双方签订的《南昌市商品房买卖合同》第十五条第二项规定、第十五条和附件四第八条，只有被告提供给房管局相关房屋面积等材料才能通知原告交契税，被告逾期至2014年3月通知原告缴纳契税和房屋维修基金。故要求：1、判令两被告连带赔偿合同违约金额3265.36元；2、本案案件受理费，由两被告共同承担。被告国芳公司、南昌分公司共同答辩称，合同中未约定商品房交付后180日内出卖人把房产权属证书交付给买方，原告以该约定为由认定被告违约并要求支付违约金没有事实和法律依据，被告的义务只是将原告需办理产权登记的资料以及被告需提供的资料一并交予产权登记机关，若被告在180天之内把上述资料报给了产权登记机关，被告的合同义务就履行完毕，而原告完成契税缴纳的时间是2014年3月13日，被告在收到原告递交来的完税证明后，于2014年6月12日就将材料报到产权登记机关去办理产权登记，故而被告没有违约，请法院驳回原告诉请。原告李艳为支持其诉讼请求，向本院提交了《南昌市商品房买卖合同》及房产证，证明原告的购房及被告违约事实。两被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：证据一：1.税收转账专用完税证；2.维修基金发票，证明原告于2014年3月13日交契税，于2014年5月交房屋维修基金。证据二：收件收据，证明原告把资料备齐后，被告报房管局办证时间是2014年6月12日，履行了合同义务。经庭审质证，两被告对原告所举证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对两被告所举证据一、证据二真实性、合法性、关联性均无异议。本院经综合采信原、被告所举证据，审理查明事实如下：原告与两被告于2012年1月11日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园7#楼一单元2403室，房屋建筑面积为60.99平方米，合同约定商品房总价为人民币326536元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意，如买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，如买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。另查明，原告李艳于2014年3月13日缴纳契税，于2014年5月缴纳维修资金。南昌分公司于2014年6月12日将办理房产证所需的包括契税发票、维修基金发票在内的资料交给南昌市住房保障和房产管理局。上述事实有原告李艳提交的《南昌市商品房买卖合同》及被告国芳公司、南昌分公司提交的契税发票、维修基金发票、南昌市住房保障和房产管理局出具的收件收据等证据证实。本院认为，本案双方当事人共同签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按约定方式处理；该合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。据此，两被告在办理本案的房地产权属登记过程中的义务，仅仅是在规定的时间内将办理权属登记所需的资料提供给产权登记机关。本案中，原告缴纳维修基金和契税等相关费用并将缴费凭证交给被告后，被告在合同约定时间内立即将原告提供的资料，及将需由被告提供的资料提供给了产权登记机关。故而，根据合同中被告按时提交需由其提供的资料后不再承担延期办证的违约责任的约定，被告不存在违约行为，被告的义务已经完成，不再承担违约责任。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元。由原告李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 廖 宏二〇一六年六月十二日书记员 伍建颖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初2070号原告梁联香，女，汉族，农民。委托代理人王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告刘封强，男，55岁，汉族，农民，住临清市尚店乡前焦村。本院在审理原告梁联香诉被告刘封强农村土地承包合同纠纷一案中，原告梁联香于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁联香撤诉。案件受理费200元，减半收取，由原告梁联香承担。代理审判员  赵泽新二〇一六年六月二十四日书 记 员  于海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3730号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地在扬州市江阳工业园双塘路。负责人顾金晶，该支行行长。委托代理人姚飞，该支行员工。委托代理人张福林，该支行员工。被告王建军。被告俞巨林。被告孙侠。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称农商行江阳支行）与被告王建军、俞巨林、孙侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商行江阳支行的委托代理人张福林到庭参加诉讼；被告王建军、俞巨林、孙侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行江阳支行诉讼请求为请求法院判令：1、被告王建军立即向原告归还借款本金15万元及相应利息（截止2016年4月21日，共计拖欠利息5291.76元；从2016年4月22日起至实际偿还之日止的利息，以本金15万元为基数，按合同约定利率计算）；2、被告俞巨林、孙侠对被告王建军上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。经审理查明：2015年9月28日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，约定：原告向被告王建军提供人民币15万元的借款；借期为2015年9月28日至2016年5月20日；借款借据为该合同组成部份，借款的结息方式、借款利率等以借款借据为准；被告俞巨林、孙侠对被告王建军上述借款提供连带责任保证，保证范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告依约向被告王建军发放了借款15万元，利率为年利率10.2%，每月21日付息，到期还本。2016年1月起，被告王建军再未依约还息，被告俞巨林、孙侠也未履行保证责任。截止2016年4月21日，被告王建军计欠原告借款本金15万元，利息5291.76元。本院认为：原告与三被告签订的个人担保借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照借款合同约定履行还款义务。被告王建军未按合同约定按期偿还借款利息，且本案庭审时，被告王建军在借款借期已届满的情况下，亦未按约偿还借款本金，原告主张被告立即还本的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院亦应支持。被告俞巨林、孙侠自愿为被告王建军本案借款提供连带责任保证，原告主张被告俞巨林、孙侠承担连带清偿责任，本院同样应予支持。被告王建军、俞巨林、孙侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行借款本金15万元及利息（截止2016年4月21日，利息为5291.76元；从2016年4月22日起至实际还款之日止的利息，则以本金15万元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；二、被告俞巨林、孙侠对被告王建军的上述给付义务承担连带清偿责任；被告俞巨林、孙侠承担连带清偿责任后，有权向被告王建军追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3406元，依法减半收取1703元，由被告王建军、俞巨林、孙侠共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3406元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一六年六月六日书记员  汤丽君
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审164号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。被执行人何金桥，男，汉族，出生1982年9月6日。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月18日作出的鹿人防征决字（2013）D51号行政征收决定书所规定的义务。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D51号行政征收决定进行了审查。本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D51号行政征收决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘艳涛
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初936号原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。统一社会信用代码9113032470080814XG。法定代表人于永春，该社理事长。委托代理人李宝江，石门信用社信贷员。被告王海增，男，1970年3月27日出生，汉族，卢龙县，农民。被告王建新，男，1964年4月23日出生，汉族，卢龙县，农民。被告孟庆军，男，1969年9月7日出生，汉族，卢龙县，农民。被告周建文，男，1963年11月27日出生，汉族，卢龙县，农民。原告卢龙县农村信用合作联社与被告王海增、王建新、孟庆军、周建文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李宝江到庭参加诉讼，被告孟王海增、王建新、孟庆军、周建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其代理人诉称，被告王海增于2013年5月13日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款50000元，用于买车，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年5月12日，并由王建新、孟庆军、周建文为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款本金50000及相应利息始终未能归还。被告王建新、孟庆军、周建文也未承担保证责任。故诉至法院要求被告王海增归还我社借款本金50000元并支付相应利息，被告王建新、孟庆军、周建文对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。被告王海增、王建新、孟庆军、周建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书复印件1份；2、保证担保借款合同复印件1份；3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；上述证据经与原件核对一致。经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年5月13日，被告王海增为了买车，从原告所辖的石门信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率5‰上浮100%，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月12日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告王建新、孟庆军、周建文为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2016年4月1日原告诉来本院要求被告王海增偿还借款本金50000元并支付相应的利息，被告王建新、孟庆军、周建文承担连带保证责任。本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告王海增应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告王建新、孟庆军、周建文作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告王海增未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告王海增、王建新、孟庆军、周建文经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王海增于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2013年5月14日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金50000元为基数，按合同约定利率计算）;二、被告王建新、孟庆军、周建文对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告王建新、孟庆军、周建文承担保证责任后，有权向被告王海增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海增、王建新、孟庆军、周建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  王海盈二〇一六年六月十三日代书记员  李金曼
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1033号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某，因本案于2016年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。2016年4月20日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1019号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年2月8日2时许，被告人王某某在兰州市城关区xx路xx门诊综合楼x楼过道，趁被害人道某某睡觉之机，盗得酷派牌移动电话机1部，实物价值100元。破案后，赃物发还。2、2016年2月11日1时许，被告人王某某在兰州市城关区xx路xx门诊综合楼x楼过道，趁被害人贾某某睡觉之机，盗得三星牌移动电话机1部，实物价值2775元。破案后，赃物发还。3、2016年2月12日1时许，被告人王某某在兰州市城关区xx路xx门诊综合楼x楼过道，盗得被害人魏某某的红米牌移动电话机1部，实物价值350元。破案后，赃物发还。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、被告人王某某于2016年2月8日2时许，在兰州市城关区xx路xx门诊综合楼x楼过道，趁被害人道某某睡觉之机，盗得酷派牌8180型移动电话机1部，实物价值100元。破案后，赃物发还。二、被告人王某某于2016年2月11日1时许，上述地点的x楼过道，趁被害人贾某某睡觉之机，盗得三星牌S5型移动电话机1部，实物价值2775元。破案后，赃物发还。三、被告人王某某于2016年2月12日1时许，上述地点的x楼过道，盗得被害人魏某某的红米牌note移动电话机1部，实物价值350元。破案后，赃物发还。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还清单，抓获经过，被害人道某某、贾某某、魏某某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，指认现场、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视刑律，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一六年六月二十二日书记员  姚 欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第3827号申请执行人周龙。被执行人崔丙齐。申请执行人周龙与被执行人崔丙齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第03323号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付59126.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人崔丙齐所有的位于徐州市铜山区茅村镇人民路北段东侧的房屋一套（权证编号11**）。另外，在执行过程中本院多次到被执行人住址查找，也未果。本院已于2015年9月20日将被执行人崔丙齐列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）铜民初字第03323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年六月六日书记员 刘 霖
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初612号原告田恩，男，1982年11月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告杨肖，女，1982年8月11日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。委托代理人谢吉才，系四川经和璧律师事务所律师。被告陈宗富，男，1973年6月21日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，初中文化，住四川省内江市东兴区。委托代理人汪胜，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。原告田恩、杨肖诉被告陈宗富排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判，并公开开庭进行了审理，原告田恩、杨肖的委托代理人谢吉才和被告陈宗富及其委托代理人汪胜均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告田恩、杨肖诉称，坐落于四川省内江市东兴区龙都路99号5-11的住房系案外人古庆华的个人财产，2014年10月8日案外人古庆华委托其母亲古维平将以上房产卖与二原告，同年10月20日双方办理了该房产的过户登记手续。2014年11月16日，案外人古庆华与被告陈宗富经内江市东兴区人民法院判决离婚。自二原告购买上述房产之日起就要求被告陈宗富搬离上述住房未果，故诉请法院判令：被告陈宗富及时搬离二原告所有的坐落于四川省内江市东兴区龙都路99号5-11的住房，并承担本案诉讼费。被告陈宗富辩称，1、被告仍在本案讼争房屋居住是被告采取的自助行为，被告不搬离该住房是因为案外人古庆华在需向被告赔偿的情况下，通过不正当的手段将讼争房屋（也是唯一的房产）以不合理的价格卖与二原告，目的是为了逃避赔偿责任，且被告目前没有其他居住的房产；2、二原告与案外人古庆华签订的房屋买卖合同系双方恶意串通，损害被告陈宗富的合法权益，其双方签订的房屋买卖合同应属无效合同，案外人古庆华赔偿被告14万多元后，或者二原告为被告找到合适的住房居住，被告就搬离讼争房屋。经审理查明，案外人古庆华与被告陈宗富于2011年经人介绍相识，2013年7月13日在东兴区民政局登记结婚，案外人古庆华与被告陈宗富结婚前就购买了坐落于四川省内江市东兴区龙都路99号5-11的住房，该房产系案外人古庆华婚前个人财产。2014年8月6日四川省内江大千公证处出具（2014）川内大证字第10841号公证书证明案外人古庆华委托其母亲古维平为其合法代理人代为出售本案讼争房屋并办理相关过户手续。2014年9月28日案外人古庆华因对被告陈宗富实施犯罪（犯故意伤害罪）被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。（刑期自2013年12月13日至2025年12月12日）2014年10月8日案外人古庆华委托其母亲古维平将以上房产卖与二原告，同年10月20日双方办理了该房产的过户登记手续。2014年11月16日，案外人古庆华与被告陈宗富经内江市东兴区人民法院判决离婚，古庆华应向本案被告陈宗富支付损失费141534.60元。自二原告购买上述房产之日起就要求被告陈宗富搬离上述住房未果，故诉请法院判令：被告陈宗富及时搬离二原告所有的坐落于四川省内江市东兴区龙都路99号5-11的住房，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1405号民事判决书、讼争房产的房屋所有权证和国土证、（2014）川内大证字第10841号公证书、存量房买卖合同、四川省内江市市中区人民法院（2014）内中刑初字第102号刑事判决书、东兴区人民法院执行笔录、强制执行申请书、受理案件通知书等书证经庭审质证存于卷中予以证实。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，被告陈宗富无正当理由至今仍占有二原告所有的房屋，并拒绝搬离该房屋，其行为属侵犯二原告合法权益的行为，依法应承担侵权责任；二原告诉请法院判令被告陈宗富及时搬离二原告所有的坐落于四川省内江市东兴区龙都路99号5-11房屋的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告陈宗富辩称的二原告与案外人古庆华签订的房屋买卖合同系双方恶意串通，损害被告陈宗富的合法权益，其双方签订的房屋买卖合同应属无效合同，与本案不属同一法律关系，不属于本案调整的范围，被告陈宗富可另行主张；被告陈宗富辩称案外人古庆华的损失费没有赔偿到位，以及被告没有找到合适的住房居住就不应搬离现在所居住的房屋的理由依法不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告陈宗富于本判决生效后十日内搬离原告田恩、杨肖所有的坐落于四川省内江市东兴区龙都路99号5-11的住房。本案受理费100.00元，由被告陈宗富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一六年六月三日书记员 李甜华
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终267号上诉人(原审原告)李桂兴。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥街道文慧路8号。法定代表人李秋峰，该区区长。上诉人李桂兴因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）征地拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00127号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，李桂兴于2012年10月19日就无锡市惠山区洛社镇梅泾村西巷1号房屋与洛社镇拆迁安置办公室签订了《洛社镇集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。李桂兴认为对梅泾村西巷1号房屋的征地拆迁违法，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。李桂兴于2012年与拆迁人已签订安置补偿协议，双方形成民事法律关系，李桂兴再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用上诉人李桂兴上诉称：1、两被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定实施征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，上诉人提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。3、原审法院未开庭审理错误。4、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人无锡市政府、惠山区政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人李桂兴已于2012年与相关拆迁单位就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，其已实际处分了自己的权益。因该协议未经法定途径被确认为违法、无效或被撤销，在此情况下，李桂兴再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李桂兴的起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李桂兴的上诉理由和请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年六月二十九日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1285号原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇北1500米。法定代表人：凌志强，该公司董事长。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：张世义，农民。原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告张世义养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人冯高荣、被告张世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强英鸭业公司诉称：2012年4月3日，强英鸭业公司与张世义签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计6000羽，张世义负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，张世义须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。张世义在履行合同过程中，多次违反合同约定，私自偷卖饲料、私自偷卖种蛋、私自淘汰种鸭。2013年6月6日夜至2013年6月7日凌晨，张世义将强英鸭业公司的所有种鸭私自处理完毕，携款潜逃。2013年6月8日经对账结算，张世义仍欠强英鸭业公司饲料等款共计333937.47元。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求法院判令张世义偿还饲料等款333937.47元并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，强英鸭业公司将诉讼请求变更为要求法院判令张世义偿还饲料等款333306.48元并承担本案的诉讼费用。张世义辩称：因为我们是联营养殖，当时合同也没了解清楚，鸭子养殖过程中也不是天天都下蛋，鸭子受天气等各方面影响都会影响下蛋率；在养殖期间，为了让鸭蛋的受精率提高，张世义还自己买了点饲料，强英鸭业公司说张世义偷卖饲料跟鸭蛋是不存在的，张世义卖鸭子是因为强英鸭业公司把饲料拉回去了，张世义看鸭子要饿死才卖的鸭子，卖的鸭子款14万多元都让张世义偿还个人借款了；关于强英公司起诉的三十多万元，因为是联营，不应当让张世义独自承担。经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2012年4月3日强英鸭业公司与张世义签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给张世义种鸭苗6000羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由张世义支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年6月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，张世义尚欠强英鸭业公司饲料等款333306.48元至今未还。上述事实有双方签订的联营养殖合同书及附件、联营对账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2012年4月3日，强英鸭业公司与张世义签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，张世义在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用333306.48元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求张世义偿还饲料等款333306.48元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条及第五十三条的规定，联营是企业之间或企业、事业单位之间通过协议或者章程而进行经济联营的组织形式，当事人以此达成的协议称为联营合同。本案张世义与强英鸭业公司签订合同约定由强英鸭业公司提供技术指导、鸭苗、饲料及药品，张世义负责养殖，所产生的鸭蛋、死鸭及种鸭最终由公司回收。虽然双方签订的书面合同名为“联营养殖合同”，按照合同双方权利义务的约定以及其后的履行，双方之间形成的应为养殖回收合同。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定。并且按照双方约定强英鸭业公司对于鸭蛋等进行保底价及市场浮动价回收，在合同履行期间，养殖户可能承担鸭子死亡、产蛋率低或质量不高等风险，强英鸭业公司在按照约定价格回收后进行下一轮交易也面临一定的市场风险。因此，张世义的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张世义于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用333306.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由张世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 常 莉二〇一六年六月十三日书记员 吕洪鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执652-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。单位负责人吕瑜，该行行长。被执行人吕振明。被执行人单保林。被执行人刘爱军。被执行人徐欣。被执行人李法明。被执行人隋艳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人吕振明、单保林、刘爱军、徐欣、李法明、隋艳金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）鲁0704民139号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐欣的银行存款28000.41元。本裁定书送达后立即执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年六月十六日书记员  辛芳芳
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初5822号之一原告：何伟标。委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：葛文飞。本院在审理原告何伟标诉被告葛文飞著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日申请撤回对被告葛文飞的起诉。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何伟标撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由原告何伟标负担。代理审判员 张 琴二〇一六年六月二十四日书 记 员 吴俊杰
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑终161号上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上诉人（原审附带民事起诉人）彭XX。上述九人的委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。上诉人彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX因不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初31号刑事附带民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX上诉称：一、上诉人达成的调解协议书是上诉人与丁源公司达成的，而不是与被上诉人达成的；二、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条的规定，有证据证明调解违反自愿、合法原则的可以予以立案；三、丁源公司仓促与上诉人达成调解协议是为了掩盖幕后指挥者，且参与调解的司法机关工作人员已经被刑事立案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人的刑事附带民事起诉予以立案。经查，上诉人彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX于2007年12月5日，上诉人彭XX于2007年12月11日，上诉人彭XX于2008年8月4日分别与原审被告人所在丁源公司在桂阳县公安局的组织下达成了调解协议。虽调解协议达成的赔偿款数额不一，但调解协议上均载明：“2007年7月2日14时许，犯罪嫌疑人彭XX、彭XX纠集刘XX、彭XX、彭XX、谢XX等三十余人手持长短砍刀分乘十余台摩托车和一台面的车窜至桂阳县黄沙坪镇“尚卿”公司办公室及休息室中将该公司的彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭XX、彭X、欧XX、彭XX、彭XX、彭XX十一人砍伤。”丁源公司分别于2007年7月18日、7月24日、8月6日、8月14日四次向桂阳县公安局刑侦大队交付现金共计481000元整，并与当日由尚卿公司代表领走。上诉人也分别从尚卿公司将各自调解协议达成的赔偿款领走。至此，上诉人与丁源公司达成的调解协议全部履行完毕。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条的规定，侦查、审查起诉期间、有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外。本案中，上诉人虽未直接与原审被告人达成的协议，但其与丁源公司达成的调解协议是基于同一案件事实所作出的处理，且丁源公司代为赔偿的行为经过了上诉人同意，并已全部履行完毕，上诉人没有充分证据证明调解协议违反自愿、合法的原则，应视为原审被告人对上诉人的赔付完毕。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年六月十二日代理书记员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行审150号申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。法定代表人邹光明，主任。被执行人姜维平，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人石跃碧，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年6月6日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2797号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2015年7月14日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2797号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年9月7日向被执行人姜维平、石跃碧进行了送达。2016年5月5日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人姜维平、石跃碧送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人姜维平、石跃碧于2016年5月20日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人姜维平、石跃碧在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2797号征收社会抚养费处理决定书于2016年3月8日发生法律效力后，被执行人姜维平、石跃碧仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2797号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永卫计征字[2015]第2797号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。本案申请执行费579元，由姜维平、石跃碧承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一六年六月十五日书 记 员 谢晓丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0281行审156号申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。法定代表人乔永红，局长。被申请执行人吕敏慧。申请执行人大冶市国土资源局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月14日作出的冶土资执罚（2016）82号行政处罚决定书中，关于拆除被申请执行人吕敏慧在非法占用的土地上新建的2206平方米房屋。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）82号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年3月4日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2016年3月14日，申请执行人对被申请执行人作出冶土资执罚（2016）82号行政处罚决定书，其行政处罚决定书内容为：1、责令其退还非法占用的821.5平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的2206平方米房屋。该行政处罚决定书已于2016年3月15日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）82号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人吕敏慧在非法占用的土地上新建的2206平方米房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺喜人民陪审员  闵 青人民陪审员  胡晓玲二〇一六年六月二十二日书 记 员  石 磊
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1725民初1373号原告罗某全，男，生于1968年9月24日，汉族。被告刘某玲，女，生于1970年3月4日，汉族。委托代理人王国韬，渠县静边镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗某全诉被告刘某玲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告罗某全于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某全撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某全负担。审判员  熊可梅二〇一六年六月二十六日书记员  李建刚
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初2149号原告张玉霞，女，1966年9月24日出生，汉族。委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告高万明,男，1972年12月18日出生，汉族。被告周玉群，女，1981年11月12日出生，汉族。原告张玉霞与被告高万明、周玉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告高万明、周玉群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉霞诉称，被告高万明、周玉群系夫妻关系，被告周玉群在2014年8月22日向原告借款80万元。被告高万明分别于2014年9月11日和2014年9月16日向原告借款26万元，并约定了还款时间和利息。事后被告借故未偿还原告借款，经原告催收未果。现起诉，要求一、由二被告共同偿还借款本金106万元及利息从借款起按月息2%利率计付至借款还清日止；二、诉讼费由被告负担。被告高万明、周玉群未作答辩。经审理查明，被告高万明、周玉群系夫妻关系，2014年8月22日被告周玉群向原告张玉霞出具借条一张载明“今借到张玉霞现金捌拾万元正，利息按照月息4%计算，此款主要用于铜梁区电子园区廉租房三标段劳务班组人工工资，此款已经由重庆市涪陵区展一建筑工程有限公司总经理杨某同意，在工程款拨付后还清本息。借款人周玉群”。工程款拨付后被告未归还借款。2014年9月11日被告高万明向有关张玉霞出具借条一张载明“今有高万明借到张玉霞现金人民币贰拾万元，按月息4%计息，定于2014年10月11日前归还本息。借款人高万明”。2014年9月26日被告高万明向原告张玉霞出具借条一张载明“今有高万明借到张玉霞现金人民币陆拾万元，定于2014年10月26日前归还，按月息4%计息。借款人高万明”。上述借款逾期后经原告催收未果，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条三张、转账回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案二被告分别向原告张玉霞借款，有被告高万明、周玉群出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告高万明、周玉群未按约定履行义务，依法应当承担偿还借款的责任。原告要求从借款时起按年利率24%计付至借款还清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还借款，因二被告系夫妻关系借款属于共同债务，该请求本院予以支持。二被告未到庭应诉视为对诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告高万明、周玉群于本判决生效后十日内偿还原告张玉霞借款本金106万元及利息，从2014年8月22日起以80万元为基数按照年利率24%计付利息至付清之日止；从2014年9月11日起以20万元为基数按照年利率24%计付利息至付清之日止；从2014年9月26日起以6万元为基数按照年利率24%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半交纳7170元，由被告高万明、周玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费14340元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 刚二〇一六年六月十三日书记员 胡立欢
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1227号申请执行人刘洪亮。被执行人于垂强，无业。申请执行人刘洪亮与被执行人于垂强民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1123号民事判决书。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1123号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年六月六日书记员  陈 莹