wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法��民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1981号原告刘某，居民。委托代理人沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告吕某甲，居民。原告刘某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈文彪、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告于2010年8月底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女吕某乙。婚前由于原被告互相了解不够，草率结婚。婚后因双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为生活琐事与原告发生争执并殴打原告，被告曾多次被公安机关进行教育处理，但被告不知悔改，���得原被告无法共同生活。我曾于2014年4月10日诉至贵院，要求与被告离婚，贵院经审理于2014年6月18日作出（2014）亭兴民初字第0248号民事判决：不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。我与被告于2014年4月10日起诉前已分居两年，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙随原告生活，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，各自生活用品归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。被告吕某甲辩称：我不同意离婚，原告诉状所说不是事实。我们夫妻感情是好的，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2010年8月底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女吕某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。2014年4月10日��告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理于2014年6月18日作出（2014）亭兴民初字第0248号民事判决：不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。2015年年底原告又主动回家与被告共同生活，直至2016年3月再次离家外出居住。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判令与被告离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系经人介绍相识后组建家庭，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共度美好生活。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之��定，判决如下：不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  蔡旭东二〇一六年六月二十二日书记员  封 莉附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2847号原告易艳，女，1974年10月15生，汉族。原告桑科晴，男，1965年12月12日生，汉族。以上两原告委托代理人严国亚，李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。被告陶建慧，女，1975年7月5日生，汉族。被告张越，男，1977年12月16日生，汉族。委托代理人彭亮，江苏百圣律师事务所律师。原告易艳、桑科晴与被告陶建慧、张越民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑科晴及其委托代理人严亚国到庭参加诉讼。被告陶建慧、张越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易艳诉称，2014年7月23日，二被告共同向原告借款1510万元人民币，期限一年，至2015年7月22日，约定月息2分。但到期后二被告没有偿还，故起诉请求判令二被告归还1510万元及利息。被告陶建慧辩称，2014年7月23日签订的二份《借款协议》是南京赛锐林商贸有限公司借款，合同盖有公司印章。张越和被告作为公司董事长和股东在借款协议上签字是代表公司而非个人，原告诉讼主体错误。2014年7月23日签订的二份《借款协议》并没有实际履行，被告从来没有收到过原告给付的任何借款，2014年7月23日以后南京赛锐林商贸有限公司和张越也从来没有收到过原告给付的任何借款。原告提供的证据材料与本案无关且不能证明给付了借款，因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告易艳长期在加拿大生活和居住，其诉讼材料及授权委托书没有履行公证及认证手续。请求驳回原告对被告陶建慧的诉讼请求。被告张越未作答辩。经审理查明，2014年7月23日，原告易艳、桑科晴与被告张越、陶建慧签订了两份内容相同、数额分别为1000万元和510万元的借款协议，约定还款时间为2015年7月22日。协议首部两被告姓名、身份证号码之后及借款时间处盖有南京赛锐林商贸有限公司公章。2016年1月4日，被告张越向原告出具承诺书，注明：“本人张越在2014年7月23日与陶建慧及南京赛锐林商贸有限公司共同向易艳借款人民币壹仟伍佰壹拾万元（期限壹年），其中两张借条（一张壹仟万，一张伍佰壹拾万），为之前借款行为的汇总，是换条子，对于该笔借款，本人是认可的。同时本人郑重承诺：应陶建慧现与本人失联，本人尽力想办法联系陶建慧并动员其与本人一起积极还款，并且按口头约定的月息2%支付本息”。借款到期后，两被告未能还款，原告遂起诉至法院。原告易艳、桑科晴为证明上述借款事实，向本院提交了银行交易明细，证明自2012年4月25日起至12月24日，原告先后向被告及被告指定的收款人账户汇款共计1661.8万元。并称被告陆续归还了部分款项，至2014年7月23日剩余本金1510万元，双方重新签订了借款协议。审理中，原告放弃诉讼请求中利息部分的主张，仅要求两被告归还借款本金1510万元。上述事实有原告方陈述、双方签订的借款协议、被告张越出具的承诺书、银行往来交易明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订借款协议，协议首部及借款时间处虽盖有南京赛锐林商贸有限公司公章，但协议乙方即借款方标注并签名的仍然为被告张越及陶建慧，南京赛锐林商贸有限公司并未作为借款协议的一方参与协议的订立，且原告提交的汇款记录也未涉及公司账户，故被告张越、陶建慧作为本案被告参加诉讼，其主体资格适格。被告陶建慧虽辩称借款协议签订后原告没有实际付款，但被告张越出具的承诺书已明确说明该协议是对之前借款行为的汇总，承认了借款已实际发生的事实；且原告已提交了银行往来交易明细，证明款项已实际交付，故本院对原被告之间的借款事实予以确认。两被告未按借款协议约定期限归还借款，原告据此起诉要求两被告归还借款本金1510万元符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告张越、陶建慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张越、陶建慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易艳、桑科晴支付借款本金1510万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142970元、保全费5000元，合计147970元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付借款本金时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孔宪权人民陪审员  汪 琴人民陪审员  钱素玲二〇一六年六月二十二日书 记 员  张小燕
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初523号公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。被告人童某（曾用名高某），农民。被告人童某曾因犯流氓罪，于199年5月14日被本院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日至3月19日被传唤，于2015年3月23日被取保候审，2016年6月20日经本院决定逮捕，同年6月22日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人许智添,浙江子竣律师事务所律师。被告人许某，农民。被告人许某曾因偷开他人机动车，于1995年7月28日被原吴江市公安局决定行政拘留七日。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日至3月19日被传唤，于2015年3月23日被取保候审，201年月20日经本院决定逮捕，同年月22日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人陈星辰,江苏赛杰律师事务所律师。江苏省苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人童某、许某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人许智添、被告人许某及其辩护人陈星辰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月11日凌晨，被告人童某、许某在苏州市吴江区松陵镇中山北路中山桥南侧某羊肉店门口，酒后滋事，无故殴打被害人朱某。经法医鉴定，被害人朱某右下肢损伤属人体轻伤一级。归案后，被告人童某、许某均如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人童某、许某共同随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人童某、许某均起主要作用，均系主犯。被告人童某、许某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人童某、许某辩称，其行为构成故意伤害罪。被告人童某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人童某因买烟问题与被害人发生争执后对其殴打，其行为构成故意伤害罪。二、被告人童某归案后如实供述自己的罪行。三、被告人童某赔偿了对方的损失，并得到谅解。建议对被告人童某在一年以下量刑，并适用缓刑。被告人许某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人许某与被害人认识，本次伤害行为事出有因，其行为构成故意伤害罪。二、被告人许某具有坦白情节。三、被告人许某主动向对方赔礼道歉并积极赔偿。建议对被告人许某适用缓刑。经审理查明：2015年3月11日凌晨，被告人童某、许某在苏州市吴江区松陵镇中山北路中山桥南侧某羊肉店门口，酒后滋事，无故殴打被害人朱某。经法医鉴定，被害人朱某右下肢损伤属人体轻伤一级。归案后，被告人童某、许某均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其经济损失。后被告人童某、许某与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。被害人朱某撤回了附带民事诉讼。上述事实有下列证据证实：1、发破案经过，证实公安机关接被害人朱某的报警后，结合附近监控锁定童某、许某为嫌疑人，2015年3月18日，先后将两人抓获。2、人口信息，证实被告人童某、许某的身份概况。3、刑事判决书、治安管理处罚裁决书，证实被告人童某的前科及被告人许某的劣迹情况。4、门诊病历、入院记录、手术记录，证实被害人朱某的伤势情况。5、赔偿协议、谅解书，证实被告人童某、许某赔偿了被害人朱某的损失，并得到谅解。6、证人陈某的证言，证实2015年3月11日凌晨，许某因朱某不帮他买烟与朱某争吵、推搡，其把他们分开后，许某还不依不饶，动手拍了朱某的头，童某当时也上来一起打朱某。后来朱某倒在地上，童某和许某还在动手打。其回店里报警，出来时看到朱某躺在地上，耳朵边有血，人站不起来。辨认笔录，陈某辨认出被告人童某、许某。7、被害人朱某的陈述，证实2015年3月11日凌晨，因其不帮许某买烟，童某与许某对其拳打脚踢，其右大腿被打了一下，人倒在地上，二人继续对其拳打脚踢。辨认笔录，朱某辨认出被告人童某。8、被告人童某的供述，证实2015年3月10日或11日凌晨，许某因朱某不帮他买烟和朱某争吵，推来推去。其帮许某一起打朱某，后来朱某倒在地上，其朝朱某头上打了几下，许某用脚踢朱某的头部和身体。辨认笔录，童某辨认出被害人朱某，并指认作案地点。9、被告人许某的供述，证实2015年3月11日凌晨，其因朱某不帮其买烟与朱某争吵，并推了朱某，后二人互相推搡，童某帮其一起拉拽朱某。被朱某的厨师劝开后，其仍和朱某争吵、推搡，之后童某和其一起打朱某，朱某倒在地上。童某和其继续打朱某，其踢了朱某上半身。辨认笔录，许某辨认出被害人朱某，并指认作案地点。10、法医学人体损伤程度意见书，证实朱某右下肢损伤属人体轻伤一级。11、监控录像，证实被告人童某、许某殴打被害人朱某的经过。以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人童某、许某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人童某、许某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。关于被告人童某、许某及二辩护人提出的本案应认定为故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，被告人许某因被害人朱某不帮其买烟而与被害人发生争吵、推搡，在被劝开后，二被告人又一起殴打被害人。二被告人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，为发泄情绪而借故生非，不仅侵害了被害人朱某的身体健康权，而且扰乱了正常的社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，上述辩解与辩护意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人童某、许某均起主要作用，均系主犯。被告人童某、许某均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人童某、许某赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人童某有前科，酌情从重处罚。关于二辩护人提出的建议对被告人童某、许某宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人童某、许某酒后随意殴打被害人朱某，致其右股骨近端骨折，并构成轻伤一级，犯罪情节相对较重，不符合缓刑的适用条件，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。二辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月19日止）。二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 丽人民陪审员  顾家华人民陪审员  邬长庚二〇一六年六月二十二日书 记 员  任远航
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1522执1229号申请人，刘贵芹，女。被执行人，莘县瑞鑫投资咨询有限公司，住所，莘县。被执行人，苏锐，男，生，莘县××办事处广播站职工。本院在执行刘贵芹与莘县瑞鑫投资咨询有限公司、苏锐民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2016)鲁1522执1229号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一六年六月二十五日书记员  王德才
青海省海东市平安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0221民初331号原告巨某某，女，汉族，1979年8月11日生，青海省海东市平安区三合镇东村村民，住该村。被告谢某某，男，汉族，1972年8月15日生，青海省海东市平安区洪水泉乡黄鼠湾村村民，住三合镇东村。本院在审理原告巨某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告巨某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨某某申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告巨某某撤回起诉。本案案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，巨某某自愿负担。审判员  沈伟军二〇一六年六月十五日书记员  贺有金
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执586号之一申请执行人宋海燕，女，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人洪长青，男，汉族，住址安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条的规定，裁定如下：划拨被执行人洪长青在中国农业银行存款252938元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一六年六月二十一日书记员  桂春风
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初676号原告周某。委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。委托代理人陈天文，江苏张亚律师事务所实习律师。被告韩某。本院在审理原告周某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。审判员  黄丛梅二〇一六年六月六日书记员  刘云艳
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0511行初1号原告夏兰英，女，汉族，1977年6月5日出生，户籍地湖南省新邵县，现住邵阳市北塔区。委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被告邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人曾静茜，女，该局局长。委托代理人刘冰洋（特别授权），男，该分局法制大队科员。委托代理人戴先青，男，该分局状元洲派出所民警。原告夏兰英不服被告邵阳市公安局北塔区分局治安行政处罚及行政强制措施一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵、人民陪审员陈飞军组成合议庭进行审理。本院于2016年1月7日向被告邵阳市公安局北塔区分局送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2016年3月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告夏兰英，被告邵阳市公安局北塔区分局委托代理人刘冰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告邵阳市公安局北塔区分局于2015年12月17日作出北公（状）决字[2015]第0682号《公安行政处罚决定书》，内容为2015年11月22日14时许，在江北状元18栋楼下因小孩打架一事，一方家长：夏兰英、蒋军海与另一方家长：易赞君、胡爱国、苏玲花引发肢体冲突，夏兰英用拳头和脚踢打易赞君、胡爱国、苏玲花。以上事实有违法行为人供述、旁证、视频监控等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款500元整。另外，2015年12月17日，邵阳市公安局北塔区分局代为保管夏兰英随身手机一台。原告诉称，被告对原告罚款500元并扣留我的手机几天，未向我送达相关文书，违法法律规定。请求：1、依法判决被告对原告的罚款行为违法；2、依法判决被告扣留原告手机的行为违法；3、依法判决被告扣留原告的行为违法；4、依法判决被告退还原告的罚款500元；5、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告因殴打他人一事在派出所接受处理。办案民警将原告手机拿去采集手机信息，因设备故障告知其第二天来取手机，原告夫妇直至12月21日才来取手机。处罚决定书均当场送达了当事人，夏兰英、蒋军海于2015年11月22日与易赞君、胡爱国、苏玲花在江北发生肢体冲突，其行为已经触犯了《治安管理处罚法》第四十三条之规定，依法应予处罚。被告作出的罚款决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请人民法院依法维持。被告邵阳市公安局北塔区分局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：一、1、处罚决定书，拟证明根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定对其进行罚款500元的处罚；受案登记表，拟证明公安机关根据《治安管理处罚法》第七十七条受理该案的；夏兰英的问话笔录，拟证明2015年12月17日原告承认其在江北殴打他人一事；蒋军海、苏玲花、胡爱国、易赞君的问话笔录，拟证明2015年12月17日原告等人打架一事；监控视频截图，拟证明同上；夏兰英户籍资料，拟证明原告的相关身份信息；夏兰英打架时监控资料，拟证明双方打架监控资料证明原告打人的事实；行政处罚告知书，拟证明对原告的行政处罚已经告知本人；二、9、2015年12月17日受案登记表，拟证明根据《治安管理处罚法》第七十七条受理该案的；2015年12月17日公安行政处罚告知笔录，拟证明被告在对原告处罚前对其依法履行告知程序，告知其对作出的处罚陈述和申辩的权利；2015年12月17日公安行政处罚决定书，拟证明被告对原告所作的行政处罚依据的事实，适用的法律和处罚结果，以及依法对原告告知其复议、诉讼的机关和时效。原告对上述证据的质证意见是：对证据1-2没有异议；对证据3没异议，但不是打架行为，是邻里纠纷；对证据4证明目的有异议，是邻里纠纷；证据5没有用异议，恰好证明原告被其他人殴打；证据6没有异议；对证据7证明目的有异议；证据8-11没有异议。本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告邵阳市公安局北塔区分局提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定；原告虽然对被告提供的证据有异议，但是，未提供相关证据支撑其质证观点，本院不予采纳。根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：2015年11月22日，夏兰英、蒋军海与易赞君、胡爱国、苏玲花因双方小儿打架一事引起肢体冲突。为此，苏玲花向邵阳市公安局北塔区分局状元洲派出所报警。2015年12月17日，邵阳市公安局北塔区分局为该事组织双方进行处理。同日，邵阳市公安局北塔区分局对上述人员进行了询问并发出《公安行政处罚告知笔录》。2015年12月17日，邵阳市公安局北塔区分局作出北公（状）决字（2015）第0682号《公安行政处罚决定书》，决定对夏兰英罚款500元并向其送达文书。夏兰英对此予以签名。同日，邵阳市公安局北塔区分局为收集夏兰英手机信息，代为保管夏兰英随身手机一台（因设备故障）。2015年12月21日，邵阳市公安局北塔区分局将上述手机返还给夏兰英。本案系治安行政处罚及行政强制一案。本案的争议焦点为，被告的此次罚款及代为保管手机行为是否合法。一、罚款决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，夏兰英因自家小儿打架一事与他人发生肢体冲突，存在殴打他人的情形。邵阳市公安局北塔区分局因此给予夏兰英五百元罚款的决定，法律事实清楚；邵阳市公安局北塔区分局在作出罚款决定前，履行了询问、告知、送达等行政程序，程序合法，因此，被告的罚款决定合法。原告诉称被告未向其送达法律文书的意见，与法律事实不符，本院不予采纳；原告要求撤销罚款决定并要求被告返还500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、代为保管行为是否合法。本案中，被告的代为保管行为，实质亦为行政强制措施。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条的规定，办理行政强制措施应当履行相关程序。但是，被告未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条规定的行政程序履行到位，因此，这一行为的行政程序违法。原告要求确认被告代为保管行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉称被告扣留了原告，未提供证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告邵阳市公安局北塔区分局于2015年12月17日代为保管夏兰英手机的行为违法；二、驳回原告夏兰英的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告夏兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋审 判 员  申勇兵人民陪审员  陈飞军二〇一六年六月二十二日代理书记员  刘嘉钡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初157号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某甲，原张家港万蓬木业有限公司驻刚果（布）布拉柴维尔办事处出纳。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人黄某甲犯职务侵占罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月19日至2015年2月25日，被告人黄某甲在担任张家港万蓬木业有限公司驻刚果（布）布拉柴维尔办事处出纳期间，利用职务便利，侵占该公司货款24764465非郎及价值人民币2070元的“联想”笔记本电脑1台，用于赌博及个人消费等。上述财物折合人民币共计271191.05元。被告人黄某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，张家港万蓬木业有限公司系有限公司（自然人控股），被告人黄某甲系该公司驻刚果（布）布拉柴维尔办事处出纳。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、陈某、周某、程某、黄某乙的证言、辨认笔录、费用报销单、送货清单、现金明细表、销售款一览表、备用金申请单、汇率表、案件查破经过、被告人黄某甲的供述笔录、常住人口信息、营业执照、组织机构代码、劳动合同书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年10月22日止）。二、责令被告人黄某甲退赔给被害单位人民币271191.05元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐 芸
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5214号原告邓某某，男，汉族，务农，住重庆市合川。委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托代��人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿,住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码58571295-0。负责人罗继银，系该矿矿长。原告邓某某与被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人粟远明到庭参加诉讼，被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2014年1月4日，原告在被告单位井下工作面作业时左手不慎被垮落的顶板土砸伤，经天府矿务局职工总医院诊断为1、左手中指末节开放性��粉碎性骨折；2、左手中指皮瓣撕脱伤创面内异物；3、左中指尺侧指神经挫伤。经重庆市合川区人力资源和社会保险局以认定为工伤；伤残拾级，无护理依赖。劳动能力初次鉴定后，被告在重庆市合川区人力资源和社会保障局领取原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金合计34985元，没有支付给原告。故起诉要求判决被告向原告支付一次性伤残补助金26481元、一次性工伤医疗补助金8504元，合计34985元。被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿未到庭也未答辩。经审理查明，原告邓某某原系被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿职工，从事采掘工作。2014年1月4日上午12时左右，原告在工作时受伤，在天府矿务局职工总医院住院治疗44天，诊断为：左手中指末节开放性粉碎性骨折、左手中指皮瓣撕脱伤伴创面内异物、左中指尺���指神经挫伤。2014年2月12日经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告该次受伤属于工伤。2014年4月28日，原告向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，其结论为：十级伤残，无护理依赖。被告从2013年8月起给原告参加了养老保险、失业保险，同年9月起参加了工伤保险和医疗保险。2014年7月25日，被告在重庆市合川区社会保险局领取了原告受伤后应领取的一次性伤残补助金26481元；2014年11月27日，被告在该局领取了原告受伤后应领取的一次性工伤医疗补助金8504元，合计34985元，但并未支付给原告。2016年5月31日，原告起诉来院，诉请同前。以上事实，有原告的陈述，本院(2015)合法民初字第04874号民事判决书，《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认��本案事实。本院认为，我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在重庆市合川区社会保险局领取了原告受伤后应领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，未支付给原告，构成不当得利，被告应当返还而未返还，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任，即及时返还给原告的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿在本判决生效后十日内返还给原告邓某某一次性伤残补助金26481元、一次性工伤医疗补助金8504元，合计34985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担，款限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费674元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履���期间的最后一日起计算。审判员  张兴军二〇一六年六月二十二日书记员  张 露
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2016）���0204民初733号原告铜川市耀州区农村信用合作联社。委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。被告刘峰，男，汉族。被告殷建利，男，汉族。原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告刘峰、殷建利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员焦秋景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社的委托代理人薛辉，被告刘峰、殷建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耀州区信用联社诉称，刘峰因经营工程资金周转困难向原告申请借款100000元。2014年4月24日刘峰与耀州区信用联社签订了借款合同。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2014年4月25日起至2017年4月24日止，合同中对借款利率及付息方式也进行了约定。2014年4月24日殷建利与耀州区信用联社签订了保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证，保证人承诺借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。现刘峰未按照合同约定清偿利息，构成违约。根据法律规定及借款合同、担保合同的约定，刘峰应向耀州区信用联社依法承担违约责任，向原告偿还借款本息，殷建利也应当承担连带清偿责任。现耀州区信用联社诉至本院，请求1、依法判决刘峰归还其在耀州区信用联社处借款100000元并支付从2014年4月26日至归还之日止的利息；2、依法判决殷建利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。刘峰辩称，借款属实。现在连本带息给原告偿还有点紧张。借款之后未偿还过借款本金及利息。对原告的诉讼请求无异议。殷建利辩称，担保承诺、保��担保合同上面都是我签的字。借款是刘峰亲自去办理的，是将刘军的贷款转到了刘峰名下。殷建利不承担连带责任。经审理查明，2014年4月24日刘峰向耀州区信用联社下设基层单位瑶曲信用社提交借款申请书。2014年4月24日耀州区信用联社瑶曲信用社与刘峰签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为壹拾万元整；借款期限自2014年4月25日至2017年4月24日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.75‰；以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息。结息日为月末或季末20日；借款人违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定，构成违约；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施��借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%；贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的账户内直接扣收等内容。2014年4月14日殷建利向耀州区信用联社瑶曲信用社书写担保承诺一份，载明“······我自愿在贵社为刘峰借款10万元整进行担保，并承担一切连带责任······”等内容。2014年4月24日耀州区信用联社瑶曲信用社与殷建利签订了《保证担保合同》，合同约定：保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；保证为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项等内容。随后，耀州区信用联社瑶曲信用社将借款本金100000元交付刘峰。从借款之日到现在，刘峰未归还过借款本金，也未支付过借款利息。以上事实有当事人提交的营业执照、机构代码证、法人证明、身份证复印件、借款申请、个人借款合同、保证担保合同、担保承诺、借款借据、放贷通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社瑶曲信用社与刘峰签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。《个人借款合同》中约定，借款人违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定，构成违约；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的账户内直接扣收。本案中耀州区信用联社瑶曲信用社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人应当按照合同约定支付利息。刘峰从借款之日到现在未支付过利息，显属违约。耀州区信用联社根据合同约定，主张该笔借款到期，请求刘峰偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。殷建利辩称借款是刘峰亲自去办理的，是将刘军的贷款转到了刘峰名下，其不承担连带清偿责任。但是在本案庭审中，殷建利承认担保承诺及《保证担保合同》上是其本人的签名，且殷建利作为完全民事行为能力人，对其行为的法律后果应有明确的认识。殷建利也未提交证据证明其主张。因此，殷建利的辩称，本院不予采信。殷���利与耀州区信用联社瑶曲信用社签订了《保证担保合同》，愿意对刘峰在耀州区信用联社瑶曲信用社的借款进行担保，承担连带责任保证。《保证担保合同》中也明确约定借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。因此，耀州区信用联社请求殷建利对刘峰的借款本金及利息承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除2014年4月24日刘峰与铜川市耀州区农村信用合作联社瑶曲信用社签订的《个人借款合同》；二、刘峰归还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金100000元及按合同约定支付从2014年4月25至本判决指定的履行期间届满之日止的利息；三、殷建利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、殷建利承担保证责任后，有权向刘峰追偿。以上款项在本判决生效后10日内日清偿完结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  焦秋景二〇一六年六月二十二日书记员  郭靖达
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016)甘0902民初1542号原告陈舜。委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。被告赵军。原告陈舜与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈舜的委托代理人张龙、被告赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年1月19日，被告赵军向原告陈舜借款60000元，用于资金周转，承诺两个月内还清。后被告多次催要，原告推诿拒付。现诉至法院，要求被告偿还借款60000元。被告辩称，对该笔款项我无异议。但是在书写借条后，我曾向原告偿还过借款，我希望予以扣减。经审理查明，被告赵军向原告陈舜借款，并于2015年1月19日向原告出具借条一张。载明：“今借到陈舜现金60000（陆万元整）,借款期限2个月。2015.元月9日至2015年3月23日。”借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。在审理中，双方就还款期限达不成协议。以上事实，由原告提供的借条、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告赵军向原告陈舜借款并出具借条，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告应及时偿还。对被告辩称，其在书写借条后，已偿还本金的辩解,因其未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵军偿还原告陈舜借款60000元,以上款项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告赵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 何 瑞二〇一六年六月二十二日书 记 员 高晓娟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3571号原告张某甲。被告王某。原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：1、依法判令原、被告离婚；2、判决女儿张某乙归原告抚养，抚养费不需要被告支付。被告王某辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年冬经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育女儿张某乙。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾。2016年3月29日，原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告王某离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。代理审判员 邵 英二〇一六年六月二十二日书 记 员 顾煜恒
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执97号之一申请执行人：徐安廷，男，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：杨在勇，安徽××律师事务所律师。被执行人：汲泉，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地蚌埠市。法定代表人：汲泉，该公司总经理。本院依照已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2015年11月3日作出的（2015）蚌仲调字第155号仲裁调解书，向被执行人汲泉、安徽人人家太阳能有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人执行支付到期债务224万元及利息等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汲泉名下位于蚌埠市××新村×#楼×-×-×#号房产（产权证号××，面积135.29㎡）、位于蚌埠××大市场×区×号楼××号房产（产权证号××，面积169.59㎡）；二、查封被执行人安徽人人家太阳能有限公司名下位于蚌埠市××街区×区×号楼（×号楼）××（产权证号××，面积510.14㎡）、蚌埠市××街区×区×号楼（×号楼）××（产权证号××，面积458.48㎡）、蚌埠市××街区×区×号楼（×号楼）××（产权证号××，面积226.02㎡）、蚌埠市××街区×区×号楼（×号楼）××（产权证号××，面积289.89㎡）房产；三、房产查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丰年审 判 员  陆治铭代理审判员  王亚群二〇一六年六月二十二日书 记 员  张明梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初3640号原告叶宝富。委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告陈幸运。原告叶宝富与被告陈幸运土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝富的委托代理人叶希志、被告陈幸运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月原告通过与村民签订《新街镇农村土地承包经营权出租合同》取得土地经营使用权（租期16年，自2007年10月20日起至2023年9月30日止）,原告方从事葡萄种植。由于经营不善，原告经村委会同意将土地经营使用权中的部分（25亩葡萄园）转租给被告经营使用（租期自2014年1月1日起至2023年12月31日止）同时约定了双方的权利和义务，且约定了承包费用的给付方式。可被告仅仅支付了2014年的承包费用，交完承包费用后，其对原告的葡萄园未进行任何使用，抛荒至今。2015年和2016年的承包费用至今未付，被告的行为构成严重违约，并使原告在村民中的威信降低，造成原告与村民失约，原告无力支付村民的土地承包费。60名村民于2015年4月份与原告解除合同并起诉原告，该案经泰兴市人民法院及泰州市中级人民法院作出判决，判令原告支付给农民2015年的土地使用租金。但由于土地使用权仍然在被告手中，被告未交还给原告，导致原告无法向农民交还土地。故诉至法院，要求判令被告陈幸运给付原告2015年和2016年的土地承包费各20000元，由被告承担本案诉讼费。被告陈幸运辩称，1、被告是进城误工人员，并不懂葡萄种植技术及销售渠道，当时完全是在叶宝富等人的诱骗下签订的协议。2、签订协议当日，被告即支付原告承包费2万元，原告未向被告交付土地。但被告在签订协议后一个月即向原告提出不承包土地，且被告自己作出让步，只要求原告退还被告一万元，但原告只同意不履行合同，但不同意退钱，双方未能谈成，当时被告家中事情较多，来回跑太麻烦，原告又不愿意退钱，被告认为反正承包协议已经终止，想想也就罢了。3、从原告与60名村民的判决书中可见，原告与村民的合同于2015年4月解除，自此原告无权将该承包地承包给他人，故原告再主张2015年4月30日之后的承包费无事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月18日，原告叶宝富（甲方）与被告陈幸运（乙方）签订葡萄园承包协议书，约定甲方将位于泰兴市新街镇官凤村凤阳庄园计贰拾伍亩承包给乙方种植。具体约定：1、承包期限从2014年1月1日起至2023年12月31日。2、承包价格：2014年1月1日起每年800元/亩至2018年12月31日止，2019年1月1日起每年为1200元/亩至2023年12月31日。3、承包费的支付方式：乙方按照一年一付的原则，以现金给付承包费实行先付后用，双方订立合同时付清2014年的承包费；2014年6月30日付2015年承包费的一半，剩下的承包费在2014年12月31日全部付清；2015年6月30日付2016年承包费的一半，剩下的承包费在2015年12月31日全部付清，以此类推。4、甲方尊重乙方的生产经营自主权……5、乙方不得改变葡萄园的种植……6、违约责任：任何一方当事人违约并造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体损失数额依据损失情况确定。7、乙方在生产销售过程中，如遇本村老百姓无理闹事，无理找乙方麻烦，甲方负责帮助调解。泰兴市新街镇管凤村村民委员会在合同左下方盖章见证。合同签订后，因被告自已的原因，原告未向被告交付了土地，签订协议当日，被告向原告支付了2014年度的土地租金20000元，此后一直未实际经营管理上述承包的葡萄园。另，因原告欠60名村民2014年、2015年度的土地租赁费，村民们于2015年4月向原告出具书面函，要求原告叶宝富在2015年4月20日、30日前给付所欠租金，否则依法解除双方之间的合同。后因原告叶宝富未在规定期限内履行给付义务。60名村民诉来本院，要求原告叶宝富立即给付2014年、2015年度的土地租金合计122892元；自行清除土地上的障碍物后将土地交还给原告；承担本案诉讼费。该案经本院审理后，作出（2015）泰河民初字第0510号民事判决：一、被告叶宝富于本判决生效之日起10日内支付叶守田等60原告2014年度及2015年度的土地租金、使用费合计118848元(60原告的具体份额详见附件清单)；二、被告叶宝富于本判决生效之日起10日内清除在所租赁、使用60原告土地上设置的障碍物后将土地返还给60原告(60原告的土地面积详见附件清单)；案件受理费2758元，由被告负担。叶宝富不服该判决，上诉至泰州市中级人民法院，2016年4月，泰州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的《葡萄园承包协议书》、当事人当庭陈述、（2015）泰河民初字第0510号民事判决书及泰州市中级人民法院民事判决书等在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告叶宝富与被告陈幸运签订的葡萄园承包协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，合同签订后，被告陈幸运仅仅向原告支付了2014年度的土地租金20000元，并未实际接收葡萄园进行经营管理，原告也未提交证据证明其在合理的期间内催告过被告履行，故原、被告签订的葡萄园承包协议因未实际履行而依法解除，至于原告要求被告支付2015年和2016年土地租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告叶宝富的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告叶宝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一六年六月二十二日书记员  朱静云
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执保178号申请人张清彬，男，生于1969年2月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇小桥子街1号1幢二单元2号，公民身份证号码51052219690220345X。被申请人吴应国，男，生于1965年2月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县望龙镇四合村十三社46号，公民身份证号码510522196502271090。被申请人四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司，注册号码510522000009791，住所地合江县大桥镇政府办公楼三楼。法定代表人赵泽文，董事长。本院在审理申请人张清彬诉被申请人吴应国、四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人张清彬于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴应国、四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司价值27万元的财产采取保全措施，并提供自己所有位于合江县合江镇一段通惠路商业街二期支街二号楼一单元的房屋一套（产权证：合房权证第289**号，建筑面积118.97平方米）作为担保。本院认为，申请人张清彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人吴应国所有的车牌为渝B06F**奔驰小型普通客车一辆。二、查封申请人张清彬所有位于合江县合江镇一段通惠路商业街二期支街二号楼一单元的房屋一套（产权证：合房权证第289**号，建筑面积118.97平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  余自有二〇一六年六月六日书记员  陈文锋四川省合江县人民法院执行裁定书(2016)川0522执保178号申请人张清彬，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省合江县人，住合江县合江镇小桥子街1号1幢二单元2号，公民身份证号码51052219690220345X。被申请人吴应国，男，生于1965年2月27日，汉族，住四川省合江县人，住合江县望龙镇四合村十三社46号，公民身份证号码510522196502271090。被申请人四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司，注册号码510522000009791，住合江县大桥镇政府办公楼三楼。法定代表人赵泽文，董事长。本院在审理申请人张清彬诉被申请人吴应国、四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，申请人张清彬于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴应国、四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司价值27万元的财产采取保全措施，并提供申请人张清彬所有的位于合江县合江镇一段通惠路商业街二期支街二号楼一单元房屋一套（产权证：合房权证第289**号，建筑面积118.97平方米）作为担保。本院认为，申请人张清彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人吴应国所有的车牌为渝B06F**奔驰小型普通客车一辆。二、查封申请人张清彬所有的位于合江县合江镇一段通惠路商业街二期支街二号楼一单元房屋一套（产权证：合房权证第289**号，建筑面积118.97平方米）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员余自有二〇一六年六月六日书记员陈文锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终3765号上诉人（原审被告）：广州缤粤商贸有限公司，所在地广州市从化区。法定代表人：TANGIONGSENG,JOHNSON。委托代理人：杨秀琴，该公司职员。被上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司，所在地山西省太原市。法定代表人：郭长林。委托代理人：吴尚勇，广东君华律师事务所律师。上诉人广州缤粤商贸有限公司因与被上诉人国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，该法第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十八条第一款规定“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月”，本案原审立案日期为2015年8月20日，本案双方当事人无作出过同意继续适用简易程序的意思表示，本案亦无经批准延长审理期限，故原审法院自立案之日起3个月内无法审结本案时，应依法裁定转为普通程序对本案进行审理，原审法院以简易程序审理本案超过3个月的审理期限后，并无转为普通程序进行审理，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第389号民事判决；二、本案发回广州市从化区人民法院重审。广州缤粤商贸有限公司预交的二审案件受理费11098元予以退回。审判长  万力平审判员  李 静审判员  郑怀勇二〇一六年六月s十四日书记员  黄咏欣邹凌青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初6987号原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。被告於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告於有琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。审判员  任璐二〇一六年六月二十八日书记员  张琪
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执876号申请执行人申翠兰，女，1949年9月11日出生，汉族，住本城区站南办李家堡村*组，居民。被执行人王建坡，男，1970年4月25日出生,汉族,住本城区站南办李家堡村*组，系申翠兰之子。上列当事人赡养纠纷一案，本院2014年9月23日作出的（2014）临渭民初字第01946号民事调解书已发生法律效力。因王建坡未按生效调解履行义务，申请执行人申翠兰向本院申请执行，申请执行标的为：62656000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建坡发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建坡未履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款3000元，并兑付申请执行人申翠兰；下余案款，申请执行人申翠兰自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:终结本院（2014）临渭民初字第01946号民事调解的本次申请部分执行终结程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏继军审判员  杨李军审判员  孙兴盛二〇一六年六月十五日书记员  程刚牛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书���2016）浙0304民初702号原告：平安银行股份有限公司温州分行。负责人：钱平。委托代理人：徐富明。委托代理人：吴林微。被告：林建勇。被告：郑小微。原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告林建勇、郑小微金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，于2016年3月18日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐富明到庭参加诉讼。被告林建勇、郑小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年7月16日，被告林建勇向原告借款10万元，贷款期限至2016年7月16日，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。借款后，被告林建勇未按约履行。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑小微应承担共同偿还责任。故请求判令被告林建勇、郑小微偿还借款本金65480.11元、截止2016年2月17日的利息18332.6元、罚息2950.8元、复利3512.73元及逾期利息（以本金65480.11元与利息18332.6元之和为基数，自2016年2月18日起按月利率2.535%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。被告林建勇、郑小微没有答辩。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告林建勇已经按约���额支付到第15期，第16期即2014年10月16日起未按约付款，仅偿付本金10.03元、利息111.88元、复利51.85元，剩余本金65480.11元及利息均未偿还。两被告于2004年7月30日登记结婚。本案借款逾期后，原告委托浙江知联律师事务所向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。以上事实由原告提供的婚姻登记信息、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、划款及扣收委托书、个人信用贷款合同、个人还款说明书、贷款提前到期律师函、邮寄凭证、邮件投递查询记录、还款记录、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。本院认为，被告林建勇未偿还借款，应按约偿还利息、罚息、复利。原被告约定的罚息过高，本院依法调整为以本金65480.11元为基数，以月利率2%计息，故2014年10月16日至2016年2月17日，被告林建勇应支付借款期限内的利息、罚息、复利总和为21346.52元，扣除被告林建勇已支付的利息111.88元、复利51.85元，尚欠利息、罚息、复利总和为21182.79元。合法的借贷关系受法律保护。被告林建勇尚欠原告借款65480.11元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告林建勇承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被��林建勇、郑小微应于判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金65480.11元、截止2016年2月17日的利息、罚息、复利总和21182.79元及逾期利息（以本金65480.11元为基数，从2016年2月18日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告林建勇、郑小微应于判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，公告费640元（公告费640元已由原告支付，两被告履行义务时一并给付原告），合计2680元，由被告林建勇、郑小微负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确���定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。��期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0823民初63号原告廖某甲。被告鄢某。原告廖某甲诉被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告鄢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子廖某乙。被告于2004年9、10月份左右离家出走至今十几年未回，在被告离家出走后的前两年里，原告多次外出寻找未果，与其父母联系也不知其具体下落。因婚后双方感情一般，现被告又失踪多年，此段婚姻已名存实亡，且婚生儿子廖某丙，被告未尽到一个做母亲的责任，离家多年也未曾看望过儿子。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子廖某丁。被告廖红方未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原、被告身份及婚生儿子廖某戊；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、峡江县砚溪镇鹏溪村民委员会、峡江县砚溪镇觉溪村民委员会证明各一份，证明被告鄢某于2004年9月份在浙江温岭走失、下落不明的情况；4、原、被告婚生儿子廖某己，证明鄢某下落不明且其愿意跟随父亲一起生活的事实。本院对原告所提交的证据分析认定如下：被告鄢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子廖某乙。被告于2004年离家出走后长达约十二年未归，双方至今一直处于分居状态。婚生儿子廖某庚。本院认为，夫妻双方感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件。被告鄢某于2004年离家出走后，原、被告双方至今已分居长达约十二年之久，可以认定为夫妻双方感情确已破裂。因此，对原告请求与被告鄢某离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养，应当有利于子女健康成长，被告鄢某在离家出走后，下落不明，婚生儿子廖某辛，其随原告生活对其成长更为有利。且廖某乙现有判断、辨识能力，在充分征求其意见的情况下，其也表明愿意跟随原告生活。故原告要求抚养儿子廖某乙的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准予原告廖某甲与被告鄢某离婚。二、婚生儿子廖某壬。本案受理费300元，由原告廖某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张群英人民陪审员  刘冬苟人民陪审员  朱兰英二〇一六年六月二十二日书 记 员  毛 丹
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖06执异61号异议人:吴陈,男,1981年4月20日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：安徽和源律师事务所。申请执行人：王艳芳，女，汉族，1972年5月27日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蒋光树，男，汉族，1969年11月16日出生，住安徽省无为县。被执行人：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：蒋光树，该公司董事长。被执行人：安徽省联发节能装饰材料工程有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：任俊枝，该公司董事长。异议人吴陈对本院于2016年1月6日作出《安徽省淮北市中级人民法院关于吴陈要求参与分配问题的答复》不服，向本院提出异议，我院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴陈称：淮北市中级人民法院对王艳芳申请执行蒋光树、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、安徽省联发节能装饰材料工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日作出以物抵债裁定，其在2014年6月20日前已将参与分配申请递交合肥市中级人民法院，该院也于2014年6月20日前以（2014）合执字第00247号函寄到淮北市中级人民法院，应视为其在执行终结前提出了参与分配申请。请求淮北市中级人民法院将已经执行给王艳芳的财产执行回转，准许吴陈参与分配。申请执行人王艳芳答辩称：1、原执行程序合法。2、执行程序已经终结，也有定论。3、吴陈不合法参与分配条件。4、关于评估价值的高低应由被执行人提出，吴陈无权对该评估价格提出异议。本院查明，王艳芳和蒋光树、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司（以下简称中瑞公司）、安徽省联发节能装饰材料工程有限公司（以下简称联发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）淮民二初字第00026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王艳芳于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日依法立案执行，执行标的860万元。本院于2014年3月25日对诉讼保全的被告蒋光树、联发公司名下的房产委托评估，经两次竞拍因无人竞买而流拍，申请执行人王艳芳于2014年6月20日同意以第二次竞拍保留价接受财产抵债，同日我院作出（2014）淮执字第00024-8号、（2014）淮执字第00024-9号、（2014）淮执字第00024-10号、（2014）淮执字第00024-11号执行裁定书，将被执行人蒋光树的两套房产分别作价3170976元、2858938元，将联发公司的两套房产分别作价904587元、2900540元抵偿给申请执行人王艳芳。我院于2015年3月12日作出《关于吴陈要求参与分配问题的答复》，答复意见为吴陈不符合参与分配联发公司、蒋光树财产的条件。吴陈对该答复不服，于2015年4月9日向我院提出书面异议，认为其在被执行人财产执行完毕前提交参与分配申请，符合参与分配条件，我院评估、拍卖及查封房屋的抵债程序违法。我院于2015年4月20日以（2015）淮执异字第00005-1号执行裁定驳回吴陈异议。安徽省高级人民法院（2015）皖执复字第00020号执行裁定书认为淮北中院在执行程序终结后的2015年3月12日对吴陈参与分配申请作出答复，之后又适用执行异议程序审查吴陈不服答复意见提出的异议，属适用法律错误。撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮执异字第00005-1号执行裁定书。本院认为，吴陈对本院2016年1月6日作出的其不符合参与分配的答复提出异议是在执行程序终结之后，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条第一款和《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定。对于吴陈在执行程序终结之后提出的书面异议，我院不应适用执行异议程序进行审查，其救济途径应通过其他程序进行解决。其对我院答复提出异议，不符合受理条件，应予驳回。依照最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第二条第（一）款的规定,裁定如下:驳回吴陈的异议申请。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审 判 长  袁 涛审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐蕊蕊附相关法律条文：最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第二条第（一）款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0703民初754号原告田某。被告肖某某。原告田某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告田某与被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原、被告1998年认识、恋爱，1998年3月30日登记结婚。双方均系再婚，原、被告婚后无共同语言，双方感情不好，性格各异，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。原告田某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：结婚证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；被告肖某某辩称：原告要求离婚，则要求分割夫妻共同财产，并要求原告补偿经济损失60000元。否则，被告坚决不同意离婚。被告肖某某在举证期限内未向本院提交证据。对原告的结婚证，被告质证无异议，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告1998年1月相识，1998年3月30日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后无共同语言，双方感情不好，性格各异，常为家庭琐事发生争吵。本院认为：本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚至今，虽性格不和、感情不好，但还未达到夫妻感情破裂的程度，原告也没有提供足以证明夫妻感情破裂的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告田某与被告肖某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱小山二〇一六年六月二十二日书记员  刘唐寅附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1034号申请执行人罗志国。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，系公司总经理。申请执行人罗志国与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付工资、赔偿金、待岗生活费共计5334元。本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第615号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  於国波执行员  彭 云二〇一六年六月十九日书记员  唐 静
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00956号之四申请执行人：魏云，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：姚震，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：李红彩，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系姚震妻子。被执行人：刘兵，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01622号民事判决书，向被执行人姚震、李红彩、刘兵发出执行通知书，限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚震、李红彩、刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兵在中国工商银行1356账户内存款人民币102170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年六月六日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执308号之一申请执行人陈艳丽，女，汉族，1982年10月28日生，住河南省舞钢市。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。法定代表人谢海榆，董事长。申请执行人陈艳丽与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1607号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1607号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年六月十八日书记员  樊育伟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1485号原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴利，理事长。委托代理人邓敏，该单位职工。委托代理人林世文，该单位职工。被告张长芬，住四川省富顺县。被告丁诗国，住四川省富顺县。本院于2016年6月1日受理原告富顺县农村信用合作联社诉被告张长芬、丁诗国金融借款合同纠纷一案，依法由审判员管英仲适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文、被告张长芬到庭参加了诉讼，被告丁诗国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县农村信用合作联社诉称：2015年2月2日，被告张长芬向原告下属的个人贷款业务部申请借款120万元。签订了借款合同，借款到期日2016年2月1日。并用二被告共有的成套住宅作抵押，办理了抵押登记。借款后，截止2016年2月1日，尚欠借款本金120万元及利息80374.79元。原告要求判令二被告立即归还借款120万元及利息、复利，原告对抵押物优先受偿，诉讼费用由二被告负担。被告张长芬辩称：欠原告的借款本息是事实，但因为此款是朋友用了的，他没有还我，我也没有钱来还。被告丁诗国未提出书面答辩意见。原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．二被告的身份证复印件、结婚证复印件。证明二被告的身份信息和夫妻关系；2．借款借据。证明借款事实；3．个人借款合同、最高额抵押合同各一份。证明借款时双方签订了合同，并用房屋作抵押；4．房屋他项权证。证明办理了抵押登记；5．借款信息一览表。证明二被告欠本息情况；上述证据经庭审质证，被告张长芬发表了以下质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。上述证据因被告丁诗国未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，上述证据，经庭审质证，被告张长芬均无异议，且能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告丁诗国未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。被告张长芬、丁诗国在举证期限内，未向本院提供证据。经审理查明：被告张长芬与被告丁诗国系夫妻关系。2014年1月27日，原告与被告张长芬、丁诗国签订了《最高额抵押合同》，约定：鉴于原告为被告张长芬连续办理贷款授信业务将要与被告张长芬在2014年1月27日至2017年1月26日期间签订借款合同。被告张长芬、丁诗国愿意用自己所有的营业用房98.59平方米和成套住宅105.98平方米为被告张长芬在主合同项目下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为120万元，并办理了抵押登记。2015年2月2日，原告与被告张长芬签订了《个人借款合同》。约定，原告向被告张长芬提供循环使用借款额度为人民币120万元。借款用于购买石材。借款额度支用有效期间自2015年2月2日至2017年1月26日，月利率8.4001‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。借款借据上双方约定借款期限借款自2015年2月2日至2016年2月1日。借款逾期后，被告张长芬截止2016年6月21日欠原告借款本金120万元及利息118180.87元。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告张长芬、丁诗国签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法、有效，应受法律保护。被告张长芬在原告富顺县农村信用合作联社按约向其发放贷款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告张长芬应当偿还借款本金120万元和按约定支付欠息和逾期利息及复利。二被告用自有房屋作抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物有优先受偿权。被告张长芬与被告丁诗国系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是共同债务，因此被告丁诗国应当承担��同偿还责任。原告要求二被告归还借款本金、利息及复利的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张长芬、丁诗国在本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金120万元；二、限被告张长芬、丁诗国于本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（截止2016年6月21日欠原告利息118180.87元，之后的利息计算方法为：以本金为基数，从2016年6月22日起至本���决确定的本金给付之日止，按月利率8.4001‰上浮50%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）和复利（以欠息金额为基数，从欠息之次日起至付清之日止按当期月利率计算）；三、原告四川省富顺县农村信用联社对被告张长芬、丁诗国提供的抵押物有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7800元，由被告张长芬、丁诗国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  管英仲二〇一六年六月二十二日书记员  雷峻寒《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或��国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2859号上诉人（原审原告）任新立。委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区金桥街经济发展服务中心。代表人王贵喜，主任。上诉人任新立与被上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年4月5日作出（2016）津0110民初170号民事判决。任新立不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日受理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人任新立及委托代理人程民科，被上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区管理委员会代表人王贵喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告任新立系河北省廊坊市永清县管家务回族乡安育村农民。原告于2004年3月15日与其夫李伟在天津市东丽区民政局登记结婚，婚后于2005年2月27日生育一女李继伊。原告之夫与原告之女户籍所在地为原天津市东丽区么六桥回族乡中心庄村3区27号，户籍性质均为非农业。原天津市东丽区金桥街道中心庄村曾公布本村集体经济组织成员名单，原告之夫及原告之女具有成员资格，但未确定原告具有成员资格。另查，2012年8月11日，天津市东丽区政府授权区民政局批复同意原天津市东丽区金桥街道中心庄村撤村。撤村后，原中心庄村村民委员会不再行使各项职能，其管理职能由天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区管理委员会（以下简称中心庄管委会）行使。原告向原审法院起诉，请求判令被告：给付征地补偿款83000元、养老保险费69960元、独生子女费16000元、两年的征地补偿款利息16600元；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，农村集体经济组织成员一般是指取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。原告户籍所在地为河北省廊坊市永清县管家务回族乡安育村，其户籍未迁入原中心庄村，并未以原中心庄村集体经济组织的土地作为基本生活保障，现原告并无证据证实其自婚后的生产、生活均依赖于原中心庄村的集体土地，且原中心庄村村集体在撤村前，已对集体经济组织成员资格进行界定并张榜公布，而原告并未包括在内，故原告主张的待遇并无依据，其请求不予支持，综上，判决：驳回原告任新立的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2005元，由原告任新立负担。原审宣判后，任新立不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人以被上诉人户口未迁入为由认为其不具有该村村民资格是违法的。上诉人婚后一直在该村居住，也享受了该村的米面粮油等福利，原审法院却认定上诉人并非该村集体组织成员，属于事实认定有误。另外，原审法院适用法律有误。原审法院裁判无法律依据，故望二审法院依法改判。中心庄管委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人诉请的被上诉人向其发放土地补偿款、养老保险金、独生子女费以及征地补偿利息等是否有相关依据？上诉人任新立提起诉讼，请求判令被上诉人给付土地补偿款、养老保险金、独生子女费以及征地补偿利息，上诉人该项诉请是以上诉人具备农村集体经济组织成员资格为前提的，但上诉人并未提交证据证明其具有相关资格，故上诉人的主张，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4011元，由上诉人任新立负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一六年六月二十二日书 记 员  穆 艺速 录 员  韩 鹏
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民终747号上诉人（一审原告）王洪兵，男，汉族，1967年8月29日出生，住三台县。上诉人（一审原告）张天柏，男，汉族，1969年3月3日出生，住三台县。上诉人（一审原告）王祥，男，汉族，1966年8月22日出生，住三台县。上诉人（一审原告）柯术清，女，汉族，1968年8月23日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。上述四上诉人共同委托代理人赵清国，四川规则律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邹茂华，男，汉族，1968年10月12日出生，住三台县。委托代理人廖伟，四川川北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘胜红，女，汉族，1971年4月2日出生，住北川羌族自治县。委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。上诉人（一审原告）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清因不服北川羌族自治县人民法院(2016)川0726民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，一审原告（上诉人）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清以合同效力在刘胜红起诉赔偿一案中一并认定，且刘胜红也表示同意为由，向本院申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为，上诉人（一审原告）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清的撤回起诉申请和撤回上诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百五十六条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许上诉人（一审原告）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清撤回起诉和撤回上诉；二、撤销北川羌族自治县人民法院(2016)川0726民初432号民事判决。一审案件受理费100元，由一审原告王洪兵、张天柏、王祥、柯术清承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，退还上诉人王洪兵、张天柏、王祥、柯术清。本裁定为终审裁定。审判长 左 迪审判员 沈秦荣审判员 冯安石二〇一六年六月二十二日书记员 龚泾羽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初3848号原告现代金融控股(成都)有限公司。被告吕海波。本院受理原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告吕海波不当得利纠纷一案，按原告提供的被告地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。案件受理费224元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年六月二十日书记员  林晓玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5800号原告：孙某某，女，汉族，1988年9月13日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。被告：彭某甲，男，汉族，1985年2月28日出生，住重庆市江津区。原告孙某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李龙成，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告于2006年6月自由恋爱，婚前于2007年5月9日生育女儿彭某乙，双方于2008年11月10日在重庆市江津区民政局登记结婚，婚后于2015年2月24日生育儿子彭某丙。由于被告从2014年开始在外与其他女性有不正当关系，且不务正业，双方常为此发生纠纷，被告甚至出手打原告。被告的行为造成夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告直接抚养；3、财产30000元归原告所有。被告彭某甲辩称：原告所述的谈婚、结婚时间及生育子女情况是事实，但是原告所述离婚理由不是事实。原、被告婚后感情一直很好，没有大的矛盾，被告没有在外与其他女性有不正当关系，更没有打过原告。被告不同意离婚。经审理查明：原告孙某某与被告彭某甲于2006年6月自由恋爱，同居生活期间于2007年5月9日生育女儿彭某乙，双方于2008年11月10日在重庆市江津区民政局登记结婚，婚后于2015年2月24日生育儿子彭某丙。原、被告婚初感情较好，后因原告对被告不信任，夫妻关系有所变化。现原告孙某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，有原告向本院提交的结婚证、常住人口登记卡、保证书经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告孙某某与被告彭某甲系自主婚姻，恋爱时间较长，婚姻基础较好。双方已经共同生活近十年，且育有一子一女，夫妻感情较好。在共同生活中，夫妻之间应相互信任，有矛盾时多交流沟通，处理矛盾时冷静思考、互谅互让。原告认为被告与其他女性有不正当关系但并未提供任何证据予以证明，且被告不予认可。原告也未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，被告则认为夫妻感情较好不同意离婚，对原告的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：不准原告孙某某与被告彭某甲离婚。本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 蒋 璐二〇一六年六月二十二日书 记 员 黎建国
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初1580号原告谯顺予，男，汉族，生于1990年10月17日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人曾德志，四川鑫泰律师事务所律师。委托代理人谯景祥，男，汉族，住广安市广安区。被告李杭凌，男，汉族，生于1966年6月16日，住广安市广安区。被告蒋碧华，女，汉族，生于1964年10月17日，住广安市广安区。二被告委托代理人李莉，广安市广安区法律援助中心法律工作者。原告谯顺予诉被告李杭凌、蒋碧华合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帅于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告谯顺予的委托代理人曾德志、谯景祥，被告李杭凌及二被告委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因申请执行二被告合同纠纷案，于2015年12月8日经广安市广安区法院主持双方协商，达成了相应协议，由李杭凌支付给谯顺予5982.2元，然后谯顺予配合办理过户手续。在办理过户手续的过程中，由于原告先前交纳的契税等费用，在本次过户中进行了充抵，二被告应支付原告各项费用11459.24元，被告方当时出具欠条承诺过户后一次性付清，现该门市早已过户，但被告方却拒不支付。多次催收未果，原告遂起诉来院请求：一、判决二被告支付原告欠款17441.44元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉请不应得到支持，我方只应支付4578.3元，执行中，原告不配合被告过户，才写的执行协议，欠条中11459.24中，有6881.961元是原告不积极过户造成的损失，2011年4月22日被告已将房款给原告，直到2015年12月底才过户，滞纳金和税费都是原告造成的。审理查明：2010年11月12日，原告谯顺予之父谯景祥代原告谯顺予与被告李杭凌、蒋碧华签订《协议》，协议第3条、第5条约定：涉及到丁强已经为此房前期所交税费15440元左右，额外花费的2000元费用以及丁强因合同无效或无法履行起诉谯顺予承担的损失由李杭凌、蒋碧华全部承担…，该协议条款的效力经四川省广安市中级人民法院终审判决予以认定。2015年12月8日，原告谯顺予之父谯景祥与被告李杭凌在广安区人民法院执行局的调解下达成调解协议，协议第二条约定：在房屋过户前李杭凌付给谯顺予5982.2元（丁强已交的房屋印花税49.2元，契税3933元，合计3982.2元及额外花费2000元），然后谯顺予配合李杭凌办理房屋的过户手续。该协议目前尚未履行。2015年12月23日，被告李杭凌向原告谯顺予出具欠条一张，欠条标明：今欠到谯顺予交门市契税9390.08元正，转让费1470元正，登记费550元正，合计11459元正。在办理完过户手续后一次性付清。另查明，本案所涉房屋国有土地使用权证（广市国用（2008）第03638号）依然登记为谯顺予，并未过户给被告李杭凌。以上事实，有欠条、买卖协议、执行笔录、税票、国有土地使用权证、民事判决书及双方当事人的当庭陈诉等证据为证。本院认为：原告谯顺予之父谯景祥代原告谯顺予与被告李杭凌、蒋碧华签订《协议》系双方自愿达成的协议，协议合法有效，并经四川省广安市中级人民法院终审判决予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，二被告应当按协议规定承担相应税费，依据2015年12月8日谯景祥与被告李杭凌在广安区人民法院执行局的调解下达成调解协议，被告尚有5982.2元未予支付。被告李杭凌答辩称该调解存在重大误解，但未提供相应证据予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不力的后果，原告诉请被告支付5982.2元的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月23日被告李杭凌向原告谯顺予出具欠条指出欠款在办理完过户手续后一次性付清，但因目前本案涉及的房屋国有土地使用权证并未完成过户，支付欠款的条件尚未达成，故对原告诉请要求被告支付11459.24元的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李杭凌、蒋碧华在本判决生效后五日向原告谯顺予支付欠款5982.2元。驳回原告谯顺予的其他诉讼请求。本案受理费236元，减半收取118元，由原告谯顺予承担78元，被告李杭凌、蒋碧华各承担40元，分别向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘帅二〇一六年六月二十二日书 记 员  苟藜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初188号原告周凯，居民。委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁市鼎力置业有限公司(下称鼎力公司)，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。法定代表人方军，该公司董事长。委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。原告周凯与被告鼎力公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周凯诉称，2015年1月19日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的鼎力钻石公寓10幢304室房屋，房屋价款为723648元，并约定被告应于2015年8月30日交付房屋，逾期超过90日，买受人有权解除合同并按照合同约定支付违约金，现交房期限已经到达，被告严重侵犯原告的合法权益，现要求解除双方商品房买卖合同、退还购房款、支付违约金。被告鼎力公司辩称，原被告之间不是商品房买卖合同关系，我们没有收到购房款，该合同款项系涉案工程施工方宿迁市兴业建筑工程公司与原告之间存在债权债务关系，以工程款抵房的形式支付兴业公司，因此涉案合同不应当解除。涉案房屋没有交付的原因不是被告单方面造成，违约责任不应由被告全部承担。经审理查明，2015年1月19日，原告周凯与被告鼎力公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的鼎力钻石公寓10幢304室房屋，价款为723648元，该款项为原告使用对案外人宿迁市兴业建筑工程有限公司债权，而案外人宿迁市兴业建筑工程有限公司又对被告鼎力公司享有债权形成。合同第八条约定交付房屋时间为2015年8月30日前，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金”。另查明，截至开庭前，被告鼎力公司未向原告交付涉案房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订商品房买卖合同合法有效，原告通过债权债务转移方式履行交付房款的行为不违反法律规定，原被告均应当按照合同的约定履行义务。现被告鼎力公司逾期未交付房屋，已经构成违约，故本院对原告主张解除双方之间的商品房买卖合同关系符合规定，本院予以支持。被告鼎力公司应当退还原告购房款并按照合同约定承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原被告于2015年1月19日签订的商品房买卖合同（合同编号为201501140094）；二、被告宿迁市鼎力置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告周凯购房款723648元及违约金（违约金自2015年1月19日起以723648元为基数按日万分之一点五计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5709元，保全费4770元，合计10479元，由被告鼎力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11417元。审判员  朱卫庆二〇一六年六月二十二日书记员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1181民初300号原告：黄芝江。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市华通建筑安装工程有限公司，住所地天长市三桥路集美花园4幢301室。法定代表人：王春华，该公司董事长。被告：王春华。被告：王寿山。上述三被告委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。原告黄芝江诉被告天长市华通建筑安装工程有限公司（以下简称华通公司）、王春华、王寿山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学翥、三被告的委托代理人王彩林、被告王寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄芝江诉称：2012年3月份，被告王春华因其开办的被告华通公司经营需要，向原告借款230万元，借款后王春华陆续还了部分本息。截止到2014年9月27日，原告与王春华结算，王春华重新出具借据，欠原告借款100万元，约定月利率2.5%，期限一年。此后王春华不还本，也不结息。经原告多次催要，作为华通公司股东的王春华和被告王寿山与我签订了还款计划。但该计划签订后，被告拒不履行，故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款100万元及拖欠的利息40万元，并按月利率2%承担自2016年1月28日起至实际还清借款之日止的利息。华通公司辩称：本次借贷纠纷与华通公司无关，华通公司从未向原告借过款，华通公司成立于2010年11月3日，不是原告所说的2012年，华通公司在成立时也未向原告借款。请求法庭依法驳回原告对华通公司的诉讼请求。王春华辩称：借条是王春华出具的，但借条出具后原告并没有履行交付借款的义务，本次借贷纠纷是王春华个人行为，与华通公司和王寿山无关。王寿山辩称：王寿山与本次借贷纠纷无关，请求法庭驳回原告对王寿山的起诉。因为华通公司是个体私营企业，和我们发生借贷关系的人或公司有很多，现在已经不清楚还款计划是写给谁的了，本案还款计划是我父子出具的，但不是写给原告的。我们出具的还款计划中必须写明债权人姓名、金额，还款计划中没有写明姓名、金额是无用的。黄芝江为支持其诉讼请求提供的证据有：1、借条一份。拟证明2014年9月27日原、被告就未清偿的借款重新换据的事实。2、汇款凭证两张。拟证明原告通过银行转账的方式履行了交付借款的义务。3、还款计划一份。拟证明被告王春华、王寿山因华通公司资金周转不开而与原告签订还款计划及王寿山自愿债务加入的事实。4、华通公司统一社会信用信息一份。拟证明华通公司成立于借款事实发生之前；华通公司股东两名，即被告王春华、王寿山父子，“公司周转不开”的公司即华通公司，同时证明三被告资金使用混同的事实。三被告的质证意见为对上述证据的真实性无异议，但对证明观点有异议。证据1只能证明该借条是王春华所写，并不能证明原告已经将借款资金转账到王春华账户，该证据证明了该次借款是王春华个人行为，与华通公司和王寿山无关；同时也证明了2014年9月27日前被告王春华与原告黄芝江之前的账已经结清，条据全部作废。证据2只能证明两笔款项已经转到王春华的账户，不能证明原告主张的关于利息的约定，而且该借款已经归还，同时该转账记录进一步证明该借款与华通公司和王寿山无关。证据3并未署名是写给原告的，也未写明还款的具体数额，因此该证据与本案无关。证据4不能证明华通公司向原告借过款。三被告对上述证据的真实性无异议，且证据均与本案具有关联性，来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。华通公司、王春华、王寿山未提供证据。经审理查明：2012年3月份，被告王春华因其开办的被告华通公司经营需要，向原告黄芝江借款230万元，黄芝江通过银行转账的方式将借款汇入王春华农行账户。2014年9月27日王春华向黄芝江出具借条一份，写明“今借到黄芝江人民币壹佰万整（月息2.5%）（时间壹年）前面双方所有条据全部作废”。2015年10月22日王春华、王寿山共同向黄芝江出具还款计划一份，写明“2015.11.20还利息。2015年古历底还本金50%，下余款到2016年6月还清。公司转不开”。因被告方未能按还款计划履行还款义务，引发矛盾，原告诉至本院。另查明：华通公司成立于2010年11月3日，公司股东为王春华、王寿山，两人系父子关系，王春华系公司法定代表人。上述事实有当事人陈述、借条、汇款凭证、还款计划、统一社会信用信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：三被告对借条的真实性无异议，通过该借条的内容可知此借条系对以往未清偿债务的换据，并非新的借贷，对被告王春华关于借条出具后，原告并没有交付借款的抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，该条针对的是借款人“私贷公用”的行为，从立法上赋予债权人可以请求借款人与实际用款人共同承担还款责任的权利，旨在保护债权人的利益。王春华系被告华通公司的法定代表人，借款行为发生在公司成立之后，根据原告提供的证据及本院调取的王春华个人银行卡的交易记录，可以证明借款的用途是用于缴纳投标工程保证金，庭审中王寿山也自认其父子投资的公司只有华通公司一家，并陈述该公司系个体私营企业，因此原告证明王春华的借款系用于华通公司的经营活动的证据达到了民事诉讼证据规则高度盖然性证明标准，而且王春华庭审中也没有提供证据证明该借款用于其它用途，因此原告要求华通公司与王春华共同还款的请求应予支持。原告要求王寿山与其父王春华共同出具还款计划的行为，是对自身债权的一种保护方式，意在要求其父子共同承担还款责任，王寿山也自愿在还款计划上签字，表明有与其父共同还款的意愿，因此原告要求其与其余两被告共同还款的请求应予支持。因双方约定的月利率2.5%超过了法律保护的上限，原告要求三被告按约定利率承担拖欠的利息40万元的请求不予支持，拖欠的利息应按年利率24%计算。被告王春华关于借条出具后，原告并没有交付借款的辩称，本院认为根据王春华出具的借条可知系对以往未清偿债务的换据，并非新的借贷，故对王春华的抗辩意见不予采纳。王寿山关于还款计划不是出具给原告的抗辩意见，本院认为该还款计划并没有注明权利人名称，因此谁持有谁就是权利人，结合本案其他证据，可以证明原告是该还款计划的合法持有者，对王寿山的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告天长市华通建筑安装工程有限公司、王春华、王寿山于本判决生效后十日内偿还原告黄芝江借款100万元及利息（按年利率24%从2014年9月27日起计算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告黄芝江的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告天长市华通建筑安装工程有限公司、王春华、王寿山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇代理审判员  周家亮人民陪审员  黄如国二〇一六年六月二十二日书 记 员  丁海金
陕西省清涧县人民法院刑 事 判 决 书陕08**刑初55号公诉机关清涧县人民检察院。被告人郭某某，男，1969年7月27日出生。清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。清涧县人民检察院指控，2012年3月23日21时许，被告人郭某某伙同李世周（已判刑）贺景连（已判刑）、雷国义（已判刑）、至清涧县石盘乡铁连沟村李世功家老宅实施盗窃。雷国义与郭某某用其携带的金属探测仪器在李世功家老宅院内进行探测，未发现有可盗物品。后雷国义、贺景连与郭某某翻入窑洞内进行盗窃，李世周在大门外望风，共偷得青花瓷盘2个、民国锡壶2个，经鉴定被盗物品价值人民币333元。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提出对被告人郭某某判处有拘役三个月至四个月的量刑建议。被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、被害人李世功陈述、证人李应兰证言、同案犯贺景连、李世周、雷国义供述、被告人郭某某供述、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、被盗物品照片、清涧县价格认证中心清价鉴字（2013）21号结论书、无违法犯罪证明、户籍证明、陕西省清涧县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某归案后，能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。）罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱某某二〇一六年六月二十二日书 记 员  王某某
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初985号原告：唐培春,男,汉族,河北省泊头市。被告：毕朝良，男，汉族，住庆云县。本院于2016年5月11日立案受理原告唐培春诉被告毕朝良买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐培春撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  张德来二〇一六年六月八日书记员  马畔畔