四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5820号原告四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：泸州市酒业集中发展区聚源大道F006号，组织机构代码57960153-3。法定代表人包鹏，总经理。委托代理人邓春良，男，汉族，1971年7月11日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人费小平，四川鼎正律师事务所律师。被告黄泽钊，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告曾小琴，女，汉族，1975年6月29日出生，住四川省叙永县。被告黄成银，男，汉族，1950年8月9日出生，住四川省泸县。被告廖兴维，女，汉族，1954年7月17日出生，住四川省泸县。被告泸州古池酒业有限公司，住所地:泸州市龙马潭区罗汉镇，组织机构代码76232077-2。法定代表人黄泽钊。委托代理人汪成进，四川蜀光律师事务所律师。被告四川国代酒业集团有限公司，住所地：四川省合江县大桥镇三桥办公楼66号，组织机构代码：07395593-2。法定代表人黄泽钊。被告泸州匠人坊酒业有限公司，住所地：龙马潭区罗汉镇石梁村大石坝，组织机构代码：69481068-0法定代表人黄成银。被告泸州同亮酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区康乐路灏景花园A区10幢负一层45号，组织机构代码：69699588-5。法定代表人黄泽钊。原告四川宏鑫融资担保有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告黄泽钊、曾小琴、黄成银、廖兴维、泸州古池酒业有限公司（以下简称古池酒业）、四川国代酒业集团有限公司（以下简称国代酒业）、泸州匠人坊酒业有限公司（以下简称匠人坊酒业）、泸州同亮酒业有限公司（以下简称同亮酒业）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告泸州古池酒业有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄泽钊、曾小琴、黄成银、廖兴维、国代酒业、匠人坊酒业、同亮酒业经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏鑫公司诉称，2014年12月15日，被告黄泽钊、曾小琴与兴业银行股份有限公司泸州分行（以下简称兴业银行泸州分行）签订借款合同，约定被告黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行借款800万元，借款期限为2014年12月15日至2015年11月15日。2014年12月16日，被告黄泽钊、曾小琴因上述借款委托原告提供担保，并签订《最高额委托担保合同》一份，该担保合同对担保的范围、期限、方式、反担保、代位求偿权、逾期担保费、违约金及债权人实现债权的一切费用均作了明确约定。2014年12月6日至2014年12月16日，被告黄成银、廖兴维、古池酒业、匠人坊酒业、同亮酒业、国代酒业作为反担保人与原告分别签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定各担保人对宏鑫公司为黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行的借款担保提供连带保证反担保。同时，被告古池酒业与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定被告古池酒业以其房产及存货对宏鑫公司为黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行的借款担保提供抵押反担保。上述合同签订后，兴业银行泸州分行向被告黄泽钊、曾小琴发放借款800万元。被告黄泽钊、曾小琴在借款合同期满后，未能按时全部归还借款本金及利息，为此，兴业银行泸州分行遂向原告主张保证责任。2015年11月27日，原告按合同约定为被告黄泽钊、曾小琴代为偿还了欠兴业银行泸州分行的借款本息。因被告黄泽钊、曾小琴未按约定向原告归还代偿款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告黄泽钊、曾小琴归还原告代为偿还的借款本金8000000元、利息117752.05元，并支付原告从代偿之日起至还清原告之日止的利息（按借款合同约定的借款利率上浮50%计算）；2、被告黄泽钊、曾小琴支付原告违约金800000元；3、被告古池酒业以其抵押资产优先向原告清偿债务；4、被告黄成银、廖兴维、古池酒业、匠人坊酒业、同亮酒业、国代酒业对被告黄泽钊、曾小琴上述第1、2项应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权的所有费用由上述被告承担。被告古池酒业辩称：对原告四川宏鑫公司所述均无异议，愿意按照与原告所签订的相关合同的约定承担相应的法律责任。被告黄泽钊、曾小琴、黄成银、廖兴维、同亮酒业、匠人坊酒业、国代酒业未作答辩。经审理查明：2014年12月15日，被告黄泽钊、曾小琴与兴业银行泸州分行签订《零售经营类借款合同》（合同编号：431424365001000），约定：被告黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行借款800万元，借款期限为11个月，即自2014年12月15日起至2014年11月15日止；借款利率为年利率为10.08%。同日，原告四川宏鑫公司与兴业银行泸州分行签订《零售借款类保证合同》（合同编号：431424365001001），合同约定：原告四川宏鑫公司为被告黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行的借款提供保证担保；保证的主债权金额为800万元，债务人履行债务的期限为2014年12月15日至2015年11月15日，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。2014年12月16日，原告四川宏鑫公司与被告黄泽钊、曾小琴签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2014年宏鑫担保最高委保字第106号），约定：原告四川宏鑫公司为被告黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行的借款提供保证担保；宏鑫公司依据具体的担保合同承担保证责任；如被告黄泽钊、曾小琴在贷款合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款方可以要求被告黄泽钊、曾小琴履行债务，也可以要求原告四川宏鑫公司在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿；对于被告黄泽钊、曾小琴以抵押、质押方式提供的反担保或第三人提供的反担保，需另行订立反担保协议；若原告四川宏鑫公司应主债权人要求进行了代偿，则有权要求反担保人在原告代偿之日起三日内一次性向原告支付代偿款、资金占用利息（按照主合同约定利息上浮50%计算）及原告为此产生的一切费用（包括但不限于交通费、食宿费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、执行费等）；行使抵押权、质押权，通过变卖、拍卖等方式获得的价款用于抵偿被告黄泽钊、曾小琴所欠原告上述债务；任何债务产生逾期或乙方的债权人发出逾期警告的，被告黄泽钊、曾小琴应按主债务金额向宏鑫公司支付10%的违约金。2014年12月6日至2014年12月15日，原告与被告黄成银、廖兴维、古池酒业、匠人坊酒业、同亮酒业、国代酒业分别签订《最高额反担保（保证）合同》（合同编号分别为2014年宏鑫担保最高反担保保字第106-1号、第106-2号、第106-3号、106-4号、第106-5号），上述担保合同约定：被告黄成银、廖兴维、古池酒业、匠人坊酒业、同亮酒业、国代酒业作为反担保人对宏鑫担保为黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行的借款担保提供最高额连带保证反担保；反担保债权范围为上述《最高额委托担保合同》中约定的自2014年12月15日起至2015年11月15日止期间，担保人履行保证义务代借款人偿还的每笔款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、执行费……）和损失；反担保保证期间为自担保人代借款人偿还每笔借款或部分借款本金、利息及其他费用其二年内。2014年12月16日，原告宏鑫公司与被告古池酒业签订《最高额反担保抵押合同》（合同编号：2014年宏鑫担保最高反担保抵字第106-1号、第106-2号）两份，合同约定：被告古池酒业以其所有的分别位于泸州市龙马潭区罗高路的房屋一套（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第X号）、泸州市龙马潭区罗高路的房屋一套（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第X号）、泸州市龙马潭区罗高路的房屋一套（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第X号）、泸州市龙马潭区罗高路的房屋一套（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第X号）、泸州市龙马潭区罗高路的房屋一套（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第X号）、泸州市龙马潭区罗高路的房屋一套（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第X号）房权以及被告古池酒业自有的位于泸州市龙马潭区罗高路18号泸州古池酒业厂区内的货物对宏鑫担保为黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行的借款担保提供了抵押反担保，并分别在泸州市龙马潭区房地产监理所及泸州市龙马潭区工商行政管理局办理了抵押权登记证明；担保范围包括抵押权人履行保证义务代借款人偿还的每笔款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、食宿费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、执行费等）和损失；反担保期间为《最高额委托担保合同》约定的时间；抵押权人作为保证人部分或全部履行保证责任时，抵押权人有权行使抵押权；抵押权人可依照法律规定的形式以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。2014年12月16日，兴业银行泸州分行按约向被告黄泽钊、曾小琴发放了贷款800万元。2015年11月16，兴业银行泸州分行向原告宏鑫公司发出《履行保证责任通知书》，要求原告按照《零售借款保证合同》的约定，代借款人偿还借款本息。2015年11月27日，原告向兴业银行泸州分行指定账户划入资金8117752.05元（其中本金8000000元、利息117752.05元），兴业银行泸州分行支行亦于当日向原告出具《关于解除保证责任的证明》，该证明载明原告已于2015年11月27日代被告黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行偿还了借款本息8117752.05元。另查明，原告因向被告主张债权，产生律师费21万元。以上法律事实，有原告的陈述、《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《最高额反担保抵押合同》、借款借据、履行保证责任通知书、还款凭证、贷款利息单、解除担保责任的证明、他项权证、动产抵押登记书、委托代理合同、律师费发票、律师费付款回单等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的一系列合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方应按照合同约定恪守履行。被告黄泽钊、曾小琴逾期未支付兴业银行泸州分行相应的借款本息，在原告宏鑫公司作为被告黄泽钊、曾小琴的担保人代为偿还后，原告根据合同约定取得追偿权，有权向相应被告黄泽钊、曾小琴、主张权利，故本院对原告要求被告黄泽钊、曾小琴立即归还代为偿还的借款本金及利息的请求本院予以支持。原告要求以8000000元为本金，按被告黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行借款的固定年利率10.08%上浮50%即年利率15.12%计算利息符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金及其他费用总计超过24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持，经本院审核，截止一审辩论终结时，被告应支付的利息、违约金及其他费用总计不应超过1071543.27元（8117752.05元×2%×6.6月）,按原告的主张,已计算的利息为665280元(8000000元×15.12%×0.55年)。因此原告主张的违约金及律师费的总金额不应超过406263.27元。现原告主张违约金800000元及律师费21万元,本院依法认定违约金及律师费总计406263.27元，对超过的金额不予支持。原告要求被告黄成银、廖兴维、古池酒业、国代酒业、匠人坊酒业、同亮酒业连带偿还被告黄泽钊、曾小琴因支付原告的代偿款本息以及因实现债权所产生的违约金、律师费、诉讼费等的请求符合双方的约定，本院予以支持。反担保保证合同未约定被告黄成银、廖兴维、古池酒业、国代酒业、匠人坊酒业、同亮酒业应承担的保证份额，各被告应对原告的债权承担连带保证责任。被告古池酒业以其自有房权及货物对原告宏鑫担保为黄泽钊、曾小琴向兴业银行泸州分行的借款担保提供了抵押反担保并办理了抵押权登记，现原告已履行了全部的保证责任，按照合同约定原告作为抵押权人可以行使该抵押权，本院对于原告要求对古池酒业提供的抵押财产在其担保范围内具有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽钊、曾小琴于本判决生效之日起十日内支付原告四川宏鑫融资担保有限公司代偿款本息8117752.05元、违约金及律师费406263.27元，并从2015年11月27日起，按年利率15.12%对代偿本金8000000万元计付利息至付清之日止）；二、被告黄成银、廖兴维、古池酒业、国代酒业、匠人坊酒业、同亮酒业对被告黄泽钊、曾小琴的上述债务承担连带清偿责任；三、原告享有对被告古池酒业提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其担保范围内的优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费74224元，诉讼保全费5000元，由被告黄泽钊、曾小琴、黄成银、廖兴维、古池酒业、国代酒业、匠人坊酒业、同亮酒业承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉代理审判员  杨宗艳人民陪审员  周守金二〇一六年六月十四日书 记 员  唐 园