wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3347号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：郑寅，系该公司员工。被告：蔡辅迪。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡辅迪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡辅迪偿还原告借款本金630000元、合同约期内利息14449.06元及复息（以应缴未付利息为基数，按月利率11.22‰从2015年8月21日开始计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以本金630000元为基数，按月利率11.22‰从2015年10月21日开始计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认抵押有效，原告对被告蔡辅迪所有的坐落于平阳县水头镇XX路X号的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在最高额900000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年10月22日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡辅迪签订《个人最高额抵押借款合同》（编号：8591120140032071），约定：原告同意自2014年10月22日至2017年10月20日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为900000元；被告以其所有的坐落于平阳县XX镇XX路X号的房屋为借款提供最高额抵押，抵押担保范围为该合同项下的全部债权，包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告向原告出具《借款借据》，约定：借款月利率为7.48‰，借款金额为630000元，借款期限为2014年10月22日至2015年10月20日。涉案借款罚息及复息月利率为11.22‰。同日，原告向被告发放借款630000元。同日，原被告双方办理涉案房屋抵押权登记，编号为温房他证平阳县字第**号的房屋他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告蔡辅迪，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为900000元。借款之后，被告蔡辅迪偿还期内利息至2015年7月20日，已偿还期内利息42728.06元，至今尚欠借款本金630000元、期内利息14449.06元及剩余利息未还。另查明，平阳县农村信用合作联社经中国银监会浙江监管局审核批复，于2015年8月12日变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡辅迪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金630000元及期内利息14449.06元、复息（以合同约期内应付未付利息为基数，自2015年8月21日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金630000元为基数，自2015年10月21日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止）；二、若被告蔡辅迪未按期履行上述债务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就被告蔡辅迪所有的坐落于平阳县水头镇XX路X号房产[房屋所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2014）第X号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额900000元范围内优先受偿。案件受理费10244元，减半收取5122元，由蔡辅迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10244元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张 翀二〇一六年六月二十八日书记员 周雨晴
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初523号原告张红侠，女。委托代理人杨文斌。被告李娟芳，女。被告田小平，男，系李娟芳之丈夫。原告张红侠与被告李娟芳、田小平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告李娟芳、田小平经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张红侠诉称，2014年6月5日，被告李娟芳在人民路开瓷砖店，其以外地的包工工程款未结算，资金周转困难，从原告处借款20000元，2014年7月1日，被告又从原告处借款10000元，2014年10月25日，向原告借款2400元，以上三笔借款被告和原告约定半年内清还，原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即清付借款32400元，并判决被告承担自借款之日至还款之日的约定利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告张红侠向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告李娟芳书写的借条三份及原告与李娟芳的短信记录，证明被告李娟芳共向其借款32400元的事实。被告李娟芳、田小平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院庭审，本院对原告提交的借条及短信记录，两份证据相互印证，本院对两份证据予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告李娟芳以资金周转困难，于2014年6月5日从原告张红侠处借款20000元，于2014年7月1日从原告处借款10000元，于2014年10月25日从原告处借款2400元，三次共计借款32400元，其中2014年6月5日的20000元借款和2014年7月1日的10000元借款均约定利息为月利率1%，还款期限为半年。后原告张红侠多次向被告李娟芳催要该笔借款，但被告一直未清偿，故原告诉至法院。另经本院调查核实，被告李娟芳与被告田小平于2015年3月13日登记结婚。本院认为，被告李娟芳从原告张红侠处借款共计32400元，并向原告张红侠出具借条，双方之间形成债权债务关系。被告李娟芳未按照约定履行还款义务，现原告张红侠要求被告李娟芳清偿借款本金及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。另被告李娟芳与被告田小平登记结婚的时间为2015年3月13日，被告李娟芳借款的时间为2014年，该笔借款不是被告李娟芳与被告田小平夫妻关系存续期间的债务，且原告未有证据证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，故本院认定该笔借款为被告李娟芳的个人债务，应由被告李娟芳承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下:一、被告李娟芳于本判决生效后十日内清偿所欠原告张红侠借款32400元，并按照月利率1%承担从借款之日至清结之日的利息；二、驳回原告张红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，由被告李娟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 婷二〇一六年六月二十八日书 记 员 王文珠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复100号申请复议人（申请执行人、异议人）：增城市乐意贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：何庆余。被执行人：增城市利达针织整染厂有限公司，住所地广州市。法定代表人：姚达。被执行人：增城市利达纤维整染厂。法定代表人：姚达。申请复议人增城市乐意贸易有限公司（以下简称乐意公司）不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法执异字第40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广东省广州市增城区人民法院在执行（2001）增法经初字第719号民事判决一案过程中，于2013年9月5日作出《广东省增城市人民法院关于对涉及被执行人增城市利达针织整染厂有限公司（以下简称利达公司）系列案租金收入分配方案及其执行情况说明》（以下简称《说明》），为此乐意公司以执行法院用《说明》形式执行结案违法为由，请求继续执行（2002）增法执字第4089号执行案件，并提出异议。执行法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”法院在《说明》中只是告知债权人，在无财产可供执行的情况下将终结本次执行程序，而并非据此结案。故《说明》中的内容并不属于具体执行行为，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，故对乐意公司在该案中提出的异议，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回乐意公司的申请。乐意公司向本院申请复议称：一、执行法院作出的《说明》系具体执行行为，理应对违法执行行为进行全面审查。该《说明》针对的对象是特定的，包含的内容是执行法院依职权作出的具体执行内容，并在程序上告知申请执行人可以提出异议及提出时间，告知当事人执行法院将对该系列执行案件按终结执行程序予以结案处理。在执行过程中，执行法院用该《说明》无论在内容、程序还是实体上都涉及其切实利益及合法利益，因此，原审裁定认定《说明》中内容不属于执行行为是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，为此执行法院应当对异议人提出的违法执行行为进行审查，但是原审裁定并未对该执行行为进行审查就作出驳回其申请是于法不符的。二、执行法院以《说明》的方式，认定被执行人无其他可供执行财产，没有事实依据。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，人民法院认定被执行人无其他财产可供执行，应当采取穷尽财产调查措施，但执行法院仅依据增城市亿泰纺织品染整有限公司与被执行人的《关于所涉机械设备事宜》反映，就径直认定被执行人已无可供执行财产，该处理方式其实是变相的为被执行人与协助被执行人谋取私利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定及第48条规定，执行法院已构成执行不作为是严重违反法律规定的。综上，请求撤销(2015)穗增法执异字第40号执行裁定，确认执行法院以《说明》形式执行结案违法，并继续执行（2002）增法执字第4089号案。本院查明，关于乐意公司诉利达公司买卖合同纠纷一案，执行法院（2001）增法经初字第719号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，利达纤维整染厂应向乐意公司偿还货款621613.80元及利息，利达公司对此承担连带清偿责任；等。根据乐意公司的申请，执行法院以（2002）增法执字第4089号立案执行。执行过程中，执行法院多次提取利达公司的租金，处置利达公司的土地使用权，并分多次发放执行款给利达公司各债权人。2013年9月5日，执行法院作出《说明》，对被执行人为利达公司的执行系列案件的执行过程进行了说明，并确定对2013年1-5月租金收入437500元进行第十八次分配的分配方案。《说明》中载明：“如果各申请人与被执行人对上述分配方案有异议，请自收到本分配方案之日起15日内向本院提出书面异议。另鉴于利达公司自本次执行分配后，已无其他可供执行财产及租金收入，故本院将依法对上述利达公司涉执案件按终结本次执行程序予以结案处理。”另查明，执行法院在作出上述《说明》后，仍在继续执行利达公司的财产，且并未作出终结本次执行的裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院所作出的《说明》是对执行款的分配方案及分配情况的说明，并非终结本次执行的行为。此后，执行法院亦未裁定终结本次执行，更无乐意公司所称的终结执行的执行行为。因此，乐意公司提出该项异议，不符合上述法律的规定。执行法院驳回其异议申请，并无不当。若乐意公司发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向执行法院提供相关的财产线索并要求予以执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回增城市乐意贸易有限公司的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法执异字第40号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年六月二十八日书记员  叶 迪
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督610号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人王国华，该公司职员。被申请人王树星，男，成年，住泊头市。被申请人刘宁，男，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督610号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督610号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2928元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十八日书记员  常 青
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0681执594号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。住所地：汨罗市1809线。法定代表人何发阳，系该局局长。被执行人任雁海，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住本市弼时镇。被执行人范利霞，女，1975年出生，汉族，汨罗市人，住本市弼时镇。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0681行审18号行政裁定书，在执行汨罗市人口和计划生育局与任雁海、范利霞违反计划生育佂收社会抚养费纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人任雁海、范利霞向申请执行人汨罗市人口和计划生育局支付计划生育征收社会抚养费60468元；二、申请执行费489元。经执行查明，被执行人任雁海、范利霞在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人任雁海、范利霞在金融机构或有关单位的存款或者收入61175元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  王风呜审判员  徐干辉二〇一六年六月十四日书记员  刘 健
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1637号原告：王某。被告：常某。本院在审理王某与常某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员 张 林 霞二〇一六年六月三十日书记员 欧阳乾坤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第7082号原告布冲霄，男，1967年6月28日出生。被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层909室。法定代表人郭玉仁，总经理。委托代理人张真，北京市盈科律师事务所律师。被告南京长丰消防工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。法定代表人黄建辉，总经理。原告布冲霄诉被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司、南京长丰消防工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布冲霄，被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司之委托代理人张真到庭参加诉讼，被告南京长丰消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告布冲霄诉称，2013年10月8日，原告经朋友介绍到被告单位上班，被告于2013年12月8日下午4点50分左右由被告单位办公室主人曾煜召开会议并宣布原告自2013年12月9日开始，以后就不用到单位上班了，原告被解雇了，等电话通知到单位领工资，没有任何理由和原因。2013年10月8日原告到被告单位上班后，多次要求与被告单位签订劳动合同，但是都被被告以多种理由推托了，一直到原告被解雇，被告都未和原告签订劳动合同。为了维护自身权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、原告不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决；2、请求判令被告支付原告2013年10月8日至2013年12月8日解除劳动关系补偿金6000元；3、请求依法判令被告支付原告2013年10月8日至2013年12月8日未签订劳动合同双倍工资12000元；4、诉讼费被告承担。被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，只是合作关系，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明，原告布冲霄主张:经赵×介绍，其于2013年10月8日至南京长丰消防工程有限公司北京分公司工作，直至2013年12月8日被解聘，其工资标准为每月6000元。为此，布冲霄申请证人赵×、李×出庭作证。我院于2015年11月23日做出(2014)石民初字第7009号民事判决书，判决：一、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付赵×劳动关系解除补偿金二千零五十七元一角四分；二、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付赵×未签劳动合同双倍工资一万六千四百五十七元一角二分；三、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付赵×差旅费九千三百九十一元；四、驳回赵×其他诉讼请求。另，布冲霄提供保证书、出差票据、工资条、员工通讯录等为证。对此，南京长丰消防工程有限公司北京分公司的质证意见为：对保证书的真实性不予认可；报销单与本案无关系，不予质证；火车票真实性认可，真实性和关联性不认可；工资条没有任何单位签字和盖章，真实性、关联性、证明目的不认可；公司员工通讯录关联性、真实性、证明目的不认可。就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日做出京石劳仲字[2014]第512号裁决书：裁决：驳回布冲霄的仲裁请求。上述事实，有判决书、裁决书、保证书、出差票据、工资条、员工通讯录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告布冲霄主张与被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司存在劳动关系，其提供了相关保证书、出差票据、工资条、员工通讯录、证人证言等为证，前述证据相互佐证，被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司虽否认与之存在劳动关系，却未提供相关证据，故在无其他相反证据的情形下，本院认定原告布冲霄与被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司存在劳动关系，本院对原告布冲霄主张6000元/月的工资标准予以支持。因被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司未与劳动者签订书面劳动合同，且无故解除劳动关系，故应依法承担相关赔偿责任。另原告布冲霄主张的相关赔偿数额过高，本院对其中合理部分，即解除劳动关系补偿金3000元、2013年11月8日至2013年12月8日未签订劳动合同双倍工资6000元予以支持。因南京长丰消防工程有限公司北京分公司非独立法人，故南京长丰消防工程有限公司应承担连带责任。南京长丰消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付布冲霄解除劳动关系补偿金三千元；二、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付布冲霄二○一三年十一月八日至二○一三年十二月八日未签劳动合同双倍工资六千元；三、驳回布冲霄其他诉讼请求。案件受理费十元，由南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。公告费五百六十元（含判决公告费），由南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴海涛人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨羽纯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初8233号原告张期淑，女，汉族，1965年1月8日出生，住重庆市南岸区。被告重庆桥头火锅饮食服务有限公司，住所地重庆市南岸区上新街154号，统一社会信用代码91500108203151693C。法定代表人夏红亮，董事长。委托代理人严某，重庆红岩律师事务所律师。委托代理人王某，女，汉族，1965年10月8日出生，系重庆桥头火锅饮食服务有限公司员工，住重庆市南岸区南坪东路31号2单元10-2，公民身份号码5102161965********。被告重庆桥头火锅饮食服务有限公司桥头火锅店，住所地重庆市南岸区滨江路“龙门浩”街1号，统一社会信用代码91500108793545843D。负责人石艳琴，经理。委托代理人严某，重庆红岩律师事务所律师。原告张期淑与被告重庆桥头火锅饮食服务有限公司（以下简称桥头公司）、重庆桥头火锅饮食服务有限公司桥头火锅店（以下简称桥头火锅店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，桥头公司申请追加桥头火锅店为被告，本院依法予以准许，本案由代理审判员廖丹丹担任审判长，与人民陪审员王昌碧、邵元伟组成合议庭，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张期淑，被告桥头公司的委托代理人王某，被告桥头火锅店的负责人石艳琴，被告桥头公司和桥头火锅店的委托代理人严某到庭参加了诉讼。后由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员何丽、王昌碧依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告张期淑，被告桥头公司的委托代理人王某，被告桥头火锅店的负责人石艳琴，被告桥头公司和桥头火锅店的委托代理人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张期淑诉称：原告于2006年1月15日到桥头火锅店工作，工作时间长达9年零9个月，每月工资1750元。期间，被告没有为原告购买养老保险、医疗保险等社会保险。原告多次要求，被告未出面协商解决，故原告起诉来院，请求判令：1、被告将2006年1月15日起未缴纳的社会保险费用支付原告，每月300元，共计支付10年；2、被告支付原告10个月经济补偿金，每月1350元。被告桥头公司答辩称：1、桥头公司不是适格被告，桥头火锅店是独立主体，具有用工主体资格，原告与桥头火锅店建立的劳动关系；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告桥头火锅店答辩称：1、原告诉讼请求已过时效；2、原告不配合缴纳社会保险；3、原告还在上班，不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年1月15日，原告到桥头火锅店上班，工种为服务员，桥头火锅店没有为原告购买社会保险。2015年10月29日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日出具渝南岸劳人仲不字【2015】第99号《不予受理案件通知书》，以超过法定退休年龄为由对原告的申请决定不予受理。原告不服，故起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方对原告月平均工资为1750元均予以认可。另查明，桥头火锅店系桥头公司的分支机构，具有用工主体资格。原告已于2015年1月8日达到法定退休年龄，至今仍在桥头火锅店工作。以上事实，有原、被告当庭陈述及举示的证据予以证明。原告张期淑为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、《不予受理通知书》，拟证明本案经过仲裁前置程序。桥头公司和桥头火锅店对该证据的真实性均予以认可。被告桥头公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、桥头公司和桥头火锅店营业执照及法人身份证明，拟证明被告身份情况。原告和桥头火锅店对该证据的真实性均予以认可。2、《关于合资经营重庆桥头火锅总店协议》、负责人登记表、资产负债表2张、中国银行电子缴税付款凭证2张、重庆市社会保险费缴费登记表、重庆市参加社会保险人员基本情况表，拟证明桥头火锅店是一个独立主体，能够独立承担责任。原告对该组证据的真实性予以认可，但认为桥头火锅店不能独立承担责任，资产负债表与本案没有关系。桥头火锅店对该组证据的真实性予以认可。被告桥头火锅店在法定期间未举示证据。本院认为，关于社会保险费支付，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第二款：“社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。”第八十六条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。参照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十二条之规定：“征收的社会保险费，应当存入社会保险经办机构按照规定开设的社会保险基金收入户。”本案中，因被告没有为原告缴纳社会保险，所以原告要求被告从2006年1月15日起每月支付其300元未缴的社会保险费用。本院认为养老保险等社会保险费由社会保险经办机构收取，存入社会保险基金帐户，不属于支付给个人的劳动报酬，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2006年1月15日到桥头火锅店上班，接受桥头火锅店管理和工作安排，并由桥头火锅店向其发放工资，原告与桥头火锅店建立劳动关系。原告于2015年1月8日达到法定退休年龄，原告与桥头火锅店的劳动合同关系于2015年1月8日自然终止，从2015年1月8日起原告提出解除劳动关系的权利已经自然灭失，原告不能再依照该解除权向桥头火锅店主张经济补偿金。因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十四条第二款、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告张期淑的全部诉讼请求。本案案件受理费收取10元，由原告张期淑负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 锐人民陪审员 何 丽人民陪审员 王昌碧二〇一六年六月二十八日书 记 员 余 含
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执175号之二申请执行人：昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，男，任董事长。被执行人王维恒，男，1955年8月22日生，昔阳县人。被执行人王爱民，女，1956年3月16日生，昔阳县人，系王维恒妻子。本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民商初字第144号民事判决书，被执行人王维恒偿还申请人贷款本息4933810元。但被执行人王维恒至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王维恒有位于山西省太原市星河西路8号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王维恒所有的山西省太原市星河西路8号房屋一套。二、被执行人王维恒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王维恒可以使用被查封财产；但因被执行人王维恒的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李唐槐审判员  付亚洲二〇一六年六月二十八日书记员  路如生
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初304号原告李振铭。原告张木兰，系李振铭妻。被告刘斌。被告饶丽云。原告李振铭、张木兰与被告刘斌、饶丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振铭、张木兰、被告饶丽云到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振铭、张木兰诉称，被告刘斌于农历2012年4月22日、农历2012年12月11日、农历2013年1月11日先后向原告借款4万元、14万元、2万元，并且借条均约定按月息2分6计算利息。被告饶丽云对其中14万元借款及利息承担担保责任。后两被告只支付了农历2013年6月15日以前的利息给原告，借款本金分文未还。经原告多次催促两被告还款，被告刘斌又于2014年9月7日承诺并写好分几个月还清原告所有借款本金和利息，但至今被告未还原告分文。为维护原告合法权益，特具状至法院，一、请求判决被告刘斌清偿原告借款本金20万元及约定利息[按借款本金20万元、月利率2.6%（庭审中变更为月利率2%）自2013年6月15日起计算至还清借款时止]；二、要求被告饶丽云对上述借款中的14万元本金及利息承担连带清偿责任。被告刘斌未答辩。被告饶丽云口头辩称，刘斌是2012年12月份向原告借款14万元，并由我担保。当时约定借款期限为半年。后来刘斌于2014年9月7日重新向原告出具了一张总借条，总借条注明前面所有的借条作废，在这张总借条上我并没有担保，所以我不承担担保责任。经审理查明，被告刘斌因资金紧张于2012年5月12日向原告李振铭借款4万元，于借款当日被告刘斌向原告李振铭出具了一张4万元的借条。借条约定按月利率2%计算利息，且约定借款期限为10个月。被告刘斌因资金紧张于2012年12月11日向原告李振铭、张木兰借款14万元，并由被告饶丽云提供担保。于借款当日刘斌作为借款人、饶丽云作为担保人共同向两原告出具了一张14万元的借条。该借条约定按月利率2.6%计算利息，且约定借款期限为6个月。被告刘斌因资金紧张于2013年2月22日向原告李振铭借款2万元。于借款当日被告刘斌向原告李振铭出具了一张2万元的借条。借条约定按月利率2.6%计算利息，且约定借款期限为6个月。借款后经原告多次催促被告还款，被告刘斌于2014年9月7日向原告李振铭出具了一张20万元的总借条。该张总借条约定按月利率2.6%计算利息，并注明原先在李振铭处的所有借条均作废，且同时约定了还款计划。然而时至今日被告刘斌将上述三笔借款只清偿到2013年6月15日之前的约定利息，借款本金20万元及2013年6月15日之后的利息被告未清偿给原告。上述事实，有刘斌于借款当日的2012年5月12日、2012年10月11日、2013年2月22日向原告出具的借条及2014年9月7日向原告出具的总借条，庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，被告刘斌分别于2012年5月12日借原告4万元、2012年12月11日借原告14万元、于2013年2月22日借原告2万元即总计借原告20万元。因有被告分别于借款当日向原告出具的三张借条及2013年9月7日向原告出具的20万元总借条为证，故本院应予认定。因被告饶丽云只对原告的14万元借款担保，而该14万元借条注明还款期限为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条之规定，被告饶丽云的上述担保已经脱保了。况且刘斌于2014年9月7日向原告出具的20万元总借条已注明之前所有的借条已经作废，然而被告饶丽云在这张20万元总借条上并未签字担保。综上，被告饶丽云对上述借款中的14万元本息不应承担连带清偿责任。由于截止到诉讼时被告刘斌只清偿了原告2013年6月15日之前的约定利息，借款本金20万元及2013年6月15日之后的利息被告未清偿给原告。所以原告要求被告刘斌清偿其借款本金20万元及约定利息（按借款本金20万元、月利率2%自2013年6月15日起计算至还清借款时止）的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌在本判决生效之日起5日内清偿原告李振铭、张木兰借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元、月利率2%自2013年6月15日起计算至还清借款时止）；二、驳回原告李振铭、张木兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然人民陪审员  黄 频人民陪审员  赵小燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  胡冰洁
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0281民初4668号原告：马挺。委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。被告：陈钟瑞。原告马挺为与被告陈钟瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款440000元，并从2015年1月1日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年1月1日之前，被告向原告借款。截止2015年1月1日，被告尚欠原告借款440000元，对该款，被告向原告出具了借条1份，借条载明利息按月息2分计算。被告出具借条后未向原告还款付息。以上事实由原告提交的借条及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钟瑞归还原告马挺借款440000元，并从2015年1月1日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9608元，减半收取4804元，由被告陈钟瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一六年六月二十八日代书记员 郑淑旖
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3962号上诉人（原审原告）张忠民，务农。被上诉人（原审被告）邓迪，务农。上诉人张忠民与被上诉人邓迪合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月17日作出（2016）渝0117民初948号民事判决，张忠民对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年5月17日对本案进行了询问。上诉人张忠民、被上诉人邓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2011年1月22日，张忠民与邓迪签订白银果树良种场租赁合同，约定张忠民将良种场部分园地出租给邓迪经营管理，租赁时间5年，从2011年1月22日至2016年1月22日，租金15000元，付款方式：合同签字交定金4000元，入场时交4000元，其余租金一年内付清；张忠民义务向邓迪提供场内公路下方两幢住房无偿使用（公路下端仅有的两幢），交通、水、电及其他设施由张忠民提供现有设备，租赁期间设施产生的水电费由邓迪负责；邓迪进场后认真管理租赁场内的果树，不得随意损坏，否则追究责任，自然死亡除外；邓迪提前两天通知张忠民进场，以便张忠民做好进场准备；若有违约由违约方赔偿对方违约金10000元。2011年1月20日，张忠民向邓迪出具收条,“收到邓迪汇款三次共计肆仟元此款为租白银果树良种场部分土地租金。以邮局汇款收据为准。”。2015年1月25日，邓迪分两笔向张忠民交纳租金4000元。2012年7月4日，张忠民向邓迪出具收条，“收到邓迪交承包租金7000元，按合同所定租金已经全部交清。（合同总承包租金15000元，已经交清）。”。2015年4月23日，张忠民（甲方）与邓迪（乙方）签订协议书，约定“乙方租甲方（大梨山梨子园）五年时间中最后一年，因乙方在最后一年没有时间管理，暂交甲方管理（锄草、修枝等）。乙方付给甲方劳务费1000元。今后在乙方和甲方双方合同时间最后结束期间，甲方不再找各种理由和借口纠缠乙方。”。2015年4月23日，邓迪向张忠民给付因打烂饲料粉碎机赔偿款300元。2012年2月28日，邓迪（甲方）与何昌伦（乙方）签订协议书约定甲方出场地，乙方以租金折现金方式共同出资，经营甲方场内养猪场。现张忠民以邓迪违约、造成损失为由，起诉至法院。张忠民在一审中诉称，2011年1月22日，张忠民将自己经营的白银果树良种场转租给邓迪经营，由于邓迪没有认真管理，造成果园果树大量死亡。邓迪在进场时没有提前通知张忠民，而是悄悄进场，把张忠民的电视机、粉碎机、木料等多种财产损害，又大量砍伐林木及果树、果树种苗，并单方面终止合同，把张忠民经营的猪场出租给他人使用，收取的租金应退还。以上事实，造成其损失30000元。为维护法制尊严，起诉请求邓迪支付违约金10000元，赔偿其他损失30000元，其他损失包括砍坏的果树、电视机、粉碎机、木材、果园荒废的损失。邓迪在一审中辩称，我是依照合同履行，并没有违约的行为。我没有损害果树，电视机我没有用过，粉碎机我已经赔偿过了，张忠民并没有木材，果园荒废不存在，之前我找人管理了的，最后一年张忠民收取了我1000元的管理费，张忠民自行管理的。一审法院认为，本案争议焦点是邓迪是否违约及给张忠民造成损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。张忠民认为邓迪进场未提前通知张忠民及未认真管理果园，大量砍伐果树，违反合同约定，应当支付违约金，但未举示证据证明，张忠民应当承担举证不能的法律后果。张忠民认为邓迪在租赁中将张忠民的电视机、粉碎机、木料损坏，大量砍伐果树，未认真管理果园，造成果园荒废，邓迪已赔偿因损坏张忠民的粉碎机，电视机、木料等其他损失张忠民未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于租赁合同中约定的两幢房屋，即养猪场，邓迪与他人合作经营不违反张忠民与邓迪签订的租赁合同，对张忠民要求邓迪退还租金的意见不予采信。综上，张忠民未举证证明邓迪违约及给其造成损失，应当驳回张忠民要求支付违约金、赔偿损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张忠民的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（已预交），由张忠民负担。一审宣判后，张忠民不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，并依法改判；2、被上诉人支付违约金10000元，赔偿砍掉梨子树损失费40000元（400株×100元/株），赔偿长虹电视机一台15**元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：2016年1月22日上诉人与被上诉人签订了白银果树良种场车路下面的地由被上诉人经营5年，并交清了租金费，同时被上诉人邓迪在承包最后一年交了1000元给上诉人张忠民作为管理费。但被上诉人邓迪在2011年1月22日至2015年1月22日承包期间内砍掉承包果园地里的梨子树400多株，造成了上诉人的损失。其次，合同上并没有签订上诉人张忠民提供电视机给被上诉人邓迪看，但被上诉人邓迪却翻墙进入上诉人的房间将一台长虹电视机弄坏。邓迪答辩认为，上诉人张忠民在接受我1000元管理费的时候，已经承认我没有砍伐梨子树，当时也签了协议。其次，我并没有翻墙进入张忠民的家里偷电视，故一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，第一，张忠民与邓迪于2011年1月22日签订白银果树良种场租赁合同约定张忠民良种场部分园地出租给邓迪经营管理，从2011年1月22日至2016年1月22日租赁时间5年，租金15000元。从2012年7月4日张忠民向邓迪出具收条“收到邓迪交承包租金7000元，按合同所定租金已经全部交清。（合同总承包租金15000元，已经交清）”可以看得出，邓迪已经按照双方租赁合同约定全额支付了15000元的租金给张忠民，故张忠民要求邓迪承担10000元违约金的理由不成立，对其主张本院不予支持。第二，2015年4月23日张忠民（甲方）与邓迪（乙方）签订协议书约定“乙方租甲方（大梨山梨子园）五年时间中最后一年，因乙方在最后一年没有时间管理，暂交甲方管理（锄草、修枝等）。乙方付给甲方劳务费1000元。今后在乙方和甲方双方合同时间最后结束期间，甲方不再找各种理由和借口纠缠乙方”。同日，邓迪向张忠民给付因打烂饲料粉碎机赔偿款300元。可见，张忠民与邓迪之间因租赁合同引起的纠纷已经通过双方签订新的协议予以解决，并且该协议明确约定张忠民不得再找各种理由和借口纠缠邓迪。另在二审审理中张忠民并未提供证据证明邓迪有砍掉张忠民梨子树的事情的主张损失费40000元（400株×100元/株）的依据，另未对邓迪造成张忠民长虹电视机一台15**元损失的主张举示相应证据。因此，一审法院根据本案事实，结合双方当事人的陈述对本案所作的判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087.5元，由张忠民承担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  伏虹瑾代理审判员  王 兵二〇一六年六月二十二日书 记 员  冉梦云
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初393号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人杨某甲。被告人杨某甲曾因盗窃，于2006年5月被江阴市公安局行政拘留5日；因盗窃，于2006年5月30日被常熟市公安局行政拘留15日；因盗窃，于2011年12月29日被张家港市公安局行政拘留5日。被告人杨某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月14日转取保候审。2016年6月20日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。被告人杨某甲盗窃一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年6月7日以通崇检诉刑诉（2016）358号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2015年6、7月间，被告人杨某甲在本市崇川区多次盗窃，赃物经鉴证，价值人民币2714元。具体分述如下：1、2015年6月6日10时20分许，被告人杨某甲伙同李立兵、杨传喜（均另处）在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖18盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币864元。2、2015年6月11日15时40分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖6盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币288元。3、2015年6月18日14时30分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖8盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币384元。4、2015年7月7日9时15分许，被告人杨某甲伙同杨传喜在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖21盒、绿箭口香糖5盒。经鉴证，被盗益达口香糖价值人民币1008元、绿箭口香糖价值人民币170元。公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某甲在庭审中对公诉机关指控的盗窃次数没有异议，但对其盗窃的口香糖的数量有异议。经审理查明，2015年6、7月间，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内四次盗窃口香糖。经鉴证，赃物价值共计人民币1514元。具体事实如下：1、2015年6月6日10时20分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖6盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币288元。2、2015年6月11日15时40分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖6盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币288元。3、2015年6月18日14时30分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖8盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币384元。4、2015年7月7日9时15分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖8盒、绿箭口香糖5盒。经鉴证，被盗益达口香糖价值人民币384元、绿箭口香糖价值人民币170元。被告人杨某甲于2015年7月15日被公安机关抓获归案。另查明，案发后，被告人杨某甲的家属已代其退赔被害人的损失。上述事实，有公诉机关举证的被告人杨某甲的供述及辨认笔录；被害人章某的陈述及辨认笔录；证人林某、张某、杨某乙等人的证言；监控视频；被害人出具的收条；公安机关出具的情况说明、到案经过；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；关于被告人杨某甲的户籍信息、公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某甲退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。关于被告人杨某甲的辩解，经查，在本案第1、4起盗窃事实中，指控盗窃口香糖的数量包括了李立兵、杨传喜盗窃的数量，故对被告人的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人杨某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌审 判 员  曹燕飞人民陪审员  缪 华二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初165号原告吴江杰圣纺织后整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望小圩村。法定代表人吕洪华，总经理。委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人王平，该局副局长。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。第三人叶虎。委托代理人刘进，河���振蓼律师事务所律师。原告吴江杰圣纺织后整理有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人叶虎社会保障行政确认一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。2016年1月8日，被告吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字[2016]第00039号工伤认定决定，确认第三人叶虎2015年9月9日在工作中发生的摔倒事故中受伤，经吴江第二人民医院诊断为右腕外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定叶虎的受伤属于工伤。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的工伤认定决定。审理中，原告与第三人于2016年6月1日自愿达成和解协议，具体内容如下：1、原告愿意分两期支付第三人补偿款人民币五万元整，第一期于2016年6月6日���支付人民币两万元整，第二期于2016年8月30日前支付剩余款项人民币三万元整。2、如果原告任一期逾期支付，则原告愿意支付第三人违约金人民币十万元，第三人可向法院申请强制执行。3、双方从协议签订之日起解除劳动关系，第三人在收取原告上述补偿款后，与原告就本次事故及劳动关系相关事项再无其他纠葛。协议签订后，原告认为继续诉讼已无必要，遂向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴江杰圣纺织后整理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江杰圣纺织后整理有限公司负���。审 判 长  潘 政代理审判员  高文祥人民陪审员  费 雪二〇一六年六月七日书 记 员  钱园园
江苏省金湖县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0831行初4号起诉人耿传余。起诉人刘序萍。起诉人王曰凤（身份证为王日凤）。起诉人耿传余、刘序萍、王曰凤向本院起诉金湖县黎城镇人民政府称：起诉人在自己的宅基地上建有建筑面积110.94平方米房屋。2012年5月17日，被告弄虚作假，以上述房屋已买卖为借口，与耿某签订房屋拆迁协议书（产权调换），并强行拆除了房屋，对耿某进行了拆迁补偿。严重侵害了起诉人的合法权益。故请求判决金湖县黎城镇人民政府承担行政赔偿责任。起诉人提交证据材料（均为复印件）有：1、金湖县城乡和建设局房屋登记信息利用结果证明两份；2、金湖县黎城镇大兴村村民证明一份；3、金湖县房屋拆迁协议书（产权调换）和淮安市新淮房屋拆迁和安置有限公司的拆除验收单各一份；4、房屋被拆除后的照片四张。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。本院在立案审查过程中查明，起诉人所诉涉案房屋，已经本院（2014）金民初字第1633号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00213号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏审三民申字第01193号民事裁定书，均认定已经出售给耿传平。起诉人不是涉案房屋的所有权人，与涉案房屋的拆迁及补偿等无利害关系。故起诉人无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对耿传余、刘序萍、王曰凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 后  新  春审 判 员 潘  淑  玲人民陪审员 沈  建  中二〇一六年六月二十八日书 记 员 杨莉附法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东方华厦房地产开发有限公司。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。委托代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常荣彪，男，汉族，1961年4月13日出生。委托代理人：王卉青，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人：孙靖珊，江苏漫修律师事务所实习律师。再审申请人江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）因与被申请人常荣彪返还财产纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华厦公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，应予再审。一、如果原判决得以履行，其结果就是常荣彪个人仅支付128万元，通过企业改制获得房产变现价款1379万余元，而改制前的企业债务与其无关，由改制后成立的、毫不知情的华厦公司承担。二、二审既已认定2007年6月7日常荣彪、金龙、衡骁签订的《转让协议》实质是转让企业字号、资质，法律上应属无效。那么无效的法律后果是各自返还，一切皆应回复到协议之前的状态。（一）华厦公司对本案争议的房产无论协议前还是协议后本就应无所有权，也没有占有该房屋，与该房屋毫无牵连。（二）第三方王凤英基于拥有的对原江苏东方华厦集团公司（以下简称华厦集团）的债权而执行登记在华厦集团名下的房产符合法律规定，常荣彪主张对该房屋的所有权，应自行向执行法院提起执行异议排除执行。案涉房屋所有权未登记过户，导致被执行的情况发生，是常荣彪自身过错或客观历史事实造成的，绝非华厦公司的过错。（三）王凤英基于对原华厦集团的债权执行其名下的案涉房产，该执行是法院强制执行，华厦公司毫无能力抗拒执行。其与王凤英签订执行和解完全是为了减少损失，其与王凤英签不签执行和解协议，该房屋都会被执行。相反，因常荣彪改制遗留问题造成新成立的华厦公司卷入诉讼，耗费大量财力、物力，企业信誉受损。三、原判决否定2007年8月8日《承诺书》的真实性，认为常荣彪与金龙、衡骁间的权利义务关系应适用《转让协议》的约定，但又认为《转让协议》违法法律规定而无效，自相矛盾，不能自圆其说。即便如原判决认定，案涉房产应属常荣彪，而因在改制时遗留债务导致该房产被债权人执行，始作俑者是常荣彪，如常荣彪认为改制权利被侵犯，应由其向扬中市人民政府主张。原判决判令由华厦公司向常荣彪返还财产，又认为华厦公司可以向扬中市人民政府主张，还要求常荣彪履行必要的协助义务，其用意完全是确保常荣彪的利益，让华厦公司与政府产生纠纷。综上，华厦公司作为新设立的公司，被卷入毫无关系的诉讼，还要承担巨额返还义务，权利义务完全割裂。本院审查查明：华厦公司提供的其公司章程载明：常荣彪、金龙、衡骁用货币对华厦公司出资。本院认为：一、原审查明，案涉房屋在被拆迁前，登记在扬中市亚太娱乐服务有限公司（以下简称亚太公司）名下，亚太公司于2005年被注销后，其资产和债权债务由华厦集团继受。依据2007年常荣彪与扬中市人民政府签订的《产权转让协议》，常荣彪受让了包括案涉房屋、华厦集团的名称、资质等无形资产在内的资产及200余万元的债务，依据该《产权转让协议》，该200余万元的债务需要由常荣彪承担。当时案涉房屋的价格为200万元，六年后拆迁时，因房屋升值，致使案涉房屋的拆迁补偿款在偿还常荣彪应负担的债务后尚有余额。原判决认定余额应归常荣彪所有，有《产权转让协议》等证据支持。六年期间，如房屋贬值致拆迁补偿款不足以偿还依据《产权转让协议》应由常荣彪承担的债务，常荣彪同样需要承担贬值损失。二、常荣彪、金龙、衡骁于2007年6月7日签订的《转让协议》约定的是常、金、衡三人之间的权利义务关系，约定的是华厦集团的字号和资质的转让问题，其中并未涉及案涉房屋。故该《转让协议》的效力并不影响案涉房屋的归属问题。本院再审审查查明，常荣彪对华厦公司的出资是货币，而非案涉房屋。华厦公司也认可其对案涉房屋没有所有权。公司股东财产与公司财产是相互独立的，案涉房屋仍然是常荣彪依据《产权转让协议》所取得的财产。华厦公司与常荣彪在房屋拆迁补偿款被执行偿还债务的过程中有无过错，对案涉房屋的归属并没有影响。华厦公司使用了华厦集团的字号、资质，华厦公司在公司章程中明确，华厦集团的债权债务由华厦公司承担。华厦公司的公司章程也是支持原判决认定房屋拆迁补偿余款归常荣彪的证据。三、原判决审理的是案涉房屋补偿款的归属问题，本可不涉及其他事项，但原判决对华厦公司救济途径的指示，并不影响本案的判决结果。故本院对该申请理由亦不予支持。综上，华厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏东方华厦房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  梅 芳代理审判员  郁 琳二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙亚菲
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初605号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人兰某，公司职工。因本案于2016年4月13日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年6月27日经本院决定逮捕，6月28日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于6月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年4月1日20时许，被告人兰某饮酒后持E机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市宜漕路由东向西行驶至和桥镇鹅州东路路口时被查获。经检测，被告人兰某的血液中乙醇含量为86毫克/100毫升，属醉酒后驾车。归案后，被告人兰某如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人兰某在庭审中未提出异议，并有证人陆某、刘某的证言笔录，机动车驾驶证及驾驶人、机动车查询信息，公安机关制作的检查笔录及相关摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人兰某在归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年7月27日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一六年六月二十八日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3920号上诉人（原审原告）郝铃云。被上诉人（原审被告）郝铃平。被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。法定代表人董建国，局长。委托代理人邱洪。上诉人郝铃云因与被上诉人郝铃平、重庆市国土资源和房屋管理局物权确认纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2016年2月25日作出的(2015)巴法民初字第11188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：郝铃云与郝铃平系亲兄妹，其父郝述全生前于1992年获批巴木仰集建(92)第XXXXX号集体土地建设用地使用证（以下简称XXXXX土地证），载明：住宅用地面积245.8平方米，其中建筑占地197.8平方米。2008年7月7日，郝铃平向重庆市国土资源和房屋管理局申请对位于巴南区木洞镇松子村大鱼塘37号房屋进行权属登记，并提交了申请书、集体土地建设用地使用证、办理农村房地产权证遗留问题审批表、农村宅基地房屋质量安全具结保证书、办理农村房地产权证遗留问题具结保证书、继承遗产的保证书、村委会及镇政府加盖公章的关于郝铃云和郝铃平共同继承父母遗产房屋的证明。据此，重庆市国土资源和房屋管理局为郝铃平办理了房地产权证书，证号为2008XXXXX，载明：土地用途住宅、土地使用权类型拨用宅基地，土地使用权面积71.02平方米，共有使用权面积161.4平方米，房屋建筑面积100.39平方米，楼层为第1-2层。2014年郝铃云以房屋产权登记纠纷将重庆市国土资源和房屋管理局及郝铃平起诉至一审法院，一审法院（2014）巴法行初字第00102号行政裁定书以郝铃云已超过法定两年诉讼时效驳回郝铃云郝铃云的起诉，郝铃云不服提起上诉，重庆市第五中级法院于2015年5月5日以（2015）渝五中法行终字第00122号行政裁定书，驳回郝铃云上诉，维持原裁定。另查明，2008年7月7日，郝铃云向重庆市国土资源和房屋管理局申请办理两个均位于巴南区木洞镇松子村大鱼塘37号的房地产权证书，证号分别为2008XXXXY、2008XXXXZ，其中2008XXXXY号房档案中存有郝铃云申请103.5平方的房屋权属登记申请书、郝铃云夫妻结婚证、身份证复印件、郝铃云19**年乡村房屋所有权证、郝铃云与郝铃平关于继承XXXXX土地证的保证书、村镇关于郝玲云、郝玲平继承宅基地证明、2005年《巴南区城乡非农业建设许可证》、1997年《建设用地许可证》、2005年《改建审批表》、《验收合格证》、XXX**土地证书等材料，权属登记卡载明房地产权利人郝铃云，土地用途住宅、土地使用权类型拨用宅基地，使用权面积90.38平方米，房屋建筑面积103.5平方米，共用使用权面积161.4平方米、登记原因为变更登记，备注为该宗地系二个房地产权证共用土地，另一个证号为14481号。2008XXXXZ号房登记卡载明：房地产权利人郝铃云，建筑面积24.27平方，备注为该宗地系二个房地产权证共用土地，土地状况见第一个证书14480号。此外，在审理期间，郝铃云与其“委托代理人”田维兵向一审法院提交盖有虚假的“重庆永荣矿业有限公司”印鉴的劳动合同、工作证明及推荐信，被一审法院决定各拘留15日，已执行完毕，田维兵因不符合公民代理规定，不被准许代理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人所提供证据不足以证明自身主张，将可能导致自身处于不利位置，并承担举证不能的后果。郝铃云虽称诉争房屋系自己宅基地房改建，其提交的2005年《巴南区城乡非农业建设许可证》、1997年《建设用地许可证》、1999年《乡村房屋所有权证》、2005年《改建审批表》、《验收合格证》、保证书、木洞镇政府、村委会证明、土地权属登记卡、房地产权证分户表等证据均系2008XXXXY、2008XXXXZ、2008XXXXX三套房产档案中部分材料，其说法与房产档案中2008XXXXZ、2008XXXXX两房合用郝玲云、郝玲平父亲巴木仰集建(92)第XXXXX号集体土地建设用地使用证的记载不符，与其胞姐郝铃惠、弟郝铃海自愿放弃宅基地（继承）说明书、诉争房屋承建人何健、工人胡金林当庭证言相互矛盾，其关于2008XXXXX号房归其所有的请求缺乏事实根据，一审法院不予支持。郝铃云在缺乏物权基础事实根据的情况下要求重庆市国土资源和房屋管理局作为登记机关承担责任，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回郝铃云的诉讼请求。上诉人郝铃云提起上诉称：请求撤销一审判决，改判郝铃平返还不当得利房屋；案件一审、二审受理费由对方负担。主要事实和理由：一审判决程序违法，一审程序适用简易程序，本案于2015年11月4日受理后，2016年4月12日才送达判决书超过三个月；一审判决认定讼争房屋系遗产错误，讼争房屋是上诉人的自建房屋；被上诉人郝铃平是城镇居民，不能取得农村房屋产权，郝铃平采用伪造的《保证书》等主要证据骗取了房管部门颁发的证书属于不当得利，应当予以返还。被上诉人郝铃平答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方当事人的父母亲生前遗留有房屋宅基面积197.8平方米，大姐郝廷会放弃该宅基地遗产继承权，大哥郝铃海也放弃了房屋宅基地继承权。由郝铃云和郝铃平继承，讼争房屋是被上诉人修建的，有承包建房的工人证言、承包合同等证据予以证明。房屋产权证是郝铃平亲口委托郝铃平办理的，其房屋产权证取得合法。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局答辩城：我方不是适格当事人，我方办理房屋产权证没有过错。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对其主张的事实，有责任提交证据予以佐证。本案争议的焦点在于讼争房屋到底是郝铃云还是郝铃平所建造，所有权归谁？从本案的证据材料：房产档案中2008XXXXZ、2008XXXXX两房合用郝铃云和郝铃平父亲巴木仰集建(92)第XXXXX号集体土地建设用地使用证的记载，郝铃惠、郝铃海自愿放弃宅基地（继承）说明书，以及诉争房屋承建人何健、工人胡金林证人证言等证据足以证明讼争房屋系郝铃平在其父母亲遗留的房屋宅基地上重新建造的。郝铃平的户口性质并不影响本案的审理结果，上诉人要求确认讼争房屋为其所有缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于上诉人提出一审程序违法的问题，本院经审查后认为，一审判决程序符合法律规定，上诉人2016年4月12日才收到一审判决系由于上诉人“迁移新址”导致重复邮递判决所致。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，郝铃云的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人郝铃云负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 静
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2446号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地：青岛市黄岛区。负责人：王金伟，该行行长。被执行人：陈明阳，男，1984年4月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：张庆锡，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，户籍地：青岛市黄岛区。被执行人：陈同芳，男，1960年5月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行与被执行人陈明阳、张庆锡、陈同芳金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执2446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月二十五日书记员  刘 霞
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1003执230号申请执行人李辉辉，女，1968年5月13日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人曾磊，男，1988年5月25日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人胡娅，女，1990年7月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人曾薛峰，男，1964年4月29日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人游礼秀，女，1965年11月21日生，重庆市丰都县人，住荆州区。申请执行人李辉辉与被执行人曾磊、胡娅、曾薛峰、游礼秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂荆州区民初字第01233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李辉辉于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾磊、胡娅、曾薛峰、游礼秀在金融部门的存款，或提取其在其他部门的收入4127800元（其中含借款本金3000000元、利息1080000元、诉讼费15400元、执行费32400元），或查封、扣押四被执行人相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判长  万卫军审判员  刘 敏审判员  张启华二〇一六年六月二十二日书记员  周海燕
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民初3405号原告刘洪喜。被告赵永花。原告刘洪喜与被告赵永花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘洪喜和被告赵永花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪喜诉称，被告赵永花从2014年12月至2015年9月期间先后向原告借款32万元，并承诺2016年春节还款并支付利息。现还款期限早已届满，原告多次催要未果。现请求人民法院判令被告偿还原告借款32万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告赵永花辩称，借款确是事实，我从2014年12月18日至2015年9月，分四次向原告之妻李春华借款32万元，但每次写欠条时，李春华都叫写其丈夫刘洪喜的名字。此款是我用于建造宁海厂房用的，如果厂房能按期交付给我的话，我早就把钱还给李春华了，但现在厂房尚未交付给我，我暂无偿还能力。经审理查明，从2014年12月18日至2015年9月期间，被告赵永花分4次向原告刘洪喜借款人民币32万元。具体分述如下：2014年12月18日，被告赵永花向原告刘洪喜借款人民币5万元，并向原告出具借条一张。2015年2月15日，被告赵永花向原告刘洪喜借款人民币15万元，并向原告出具借条一张。2015年5月15日，被告赵永花向原告刘��喜借款人民币6万元，并向原告出具借条一张。2015年9月3日,被告赵永花向原告刘洪喜借款人民币6万元，并向原告出具借条一张。上述事实有双方当事人的当庭陈述、4张借条等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿，原告刘洪喜与被告赵永花之间借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告赵永花依法应当承担向原告偿还32万元借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵永花于本判决生效后十日内共同偿还原告刘洪喜借款人民币32万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告负担（原告已向本院预交，被告在给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审判员  姜如明二〇一六年六月二十八日书记员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内��还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间��二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提��本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94）预交上诉案件受理费。开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初140号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人罗某，男，1961年6月1日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月2日被监视居住。经本院决定，于2016年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人李天健，重庆石都律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，因被告人罗某对事实和罪名均有异议，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月25日、2016年6月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李天健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月12日凌晨0时许，被告人罗某在位于重庆市大足区XX街道XX路XX号的家里因琐事用拳头殴打其岳父陈某甲的脸部，导致陈某甲的鼻子和眼睛受伤并入院治疗。经重庆市大足司法鉴定所鉴定，陈某甲的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称是陈某甲先殴打自己，才顺手打了陈某甲一拳，并且陈某甲的伤达不到轻伤二级。其行为不构成故意伤害罪。被告人罗某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。提出以下辩护意见：被告人罗某与被害人陈某甲是因家庭矛盾产生的纠纷，陈某甲本人也有过错；被告人罗某系初犯，没有前科；被告人罗某身患高血压、糖尿病等多种严重疾病，现在正在进行治疗。建议对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年2月12日凌晨1时许，被告人罗某在其位于重庆市大足区XX街道XX路XX号的家中阁楼上与其岳父陈某甲因琐事发生争吵，因情绪失控进而发生肢体冲突，罗某的继子蒋某见状下楼给其母亲陈某乙打电话。此时，罗某将陈某甲的眼睛和鼻子致伤，罗某的右手小指在殴打陈某甲时受伤。蒋某打完电话上楼看到陈某甲晕倒在床上，就拨打110电话报警，随后将陈某甲送至医院治疗，民警将在房间内的罗某带至派出所讯问。经诊断，陈某甲右眼视力下降待诊、鼻部软组织挫裂伤、双眼眼睑及面部软组织挫伤。经鉴定，陈某甲双眼的损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年3月1日，被告人罗某因伤害陈某甲被给予行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。伤害发生后至宣判前，被告人罗某未赔偿陈某甲的经济损失。上述事实，有以下经当庭举证、质证、认证的证据证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书。证实：2015年12月8日，公安机关受理罗某故意伤害陈某甲案，当日立案侦查。2、到案经过。证实：2015年12月29日，公安民警将罗某传唤至重庆市大足区公安局东门派出所，罗某交代了殴打陈某甲的事实。3、照片。证实：陈某甲受伤后躺的床上有很多血迹，陈某甲的眼睛、鼻子、嘴巴处均红肿，以及罗某右手小指受伤的事实。4、行政处罚决定书。证实：2015年3月1日，罗某因伤害陈某甲被给予行政处罚。5、诊断证明。证实：陈某甲入院时鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤、双眼眼睑及面部软组织挫伤；2015年2月20日出院诊断为双眼钝挫伤，右眼外伤性扩瞳，双眼晶状体脱位。6、户籍信息。证实：罗某达到刑事责任年龄。二、被害人陈述被害人陈某甲的陈述。证实：2015年2月12日凌晨1时许，睡觉前与罗某因琐事发生争吵后发生肢体冲突，罗某将其打伤并晕倒在床上的事实。三、证人证言1、证人蒋某的证言。证实：2015年2月12日凌晨1时许，罗某与陈某甲因琐事争吵后双方发生肢体冲突，看到罗某打陈某甲，蒋某就去给其母亲陈某乙打电话并随后将受伤的陈某甲送到医院治疗。2、证人陈某乙的证言。证实：2015年2月12日凌晨1时许，其儿子蒋某打电话称罗某将陈某甲打伤，陈某乙赶回家时，警察和医生已在现场，后陈某甲被送往医院治疗，罗某被带到派出所讯问。3、证人王某某的证言。证实罗某经常喝醉酒，与陈某甲、陈某乙的关系都不好。4、证人林某的证言。证实：2015年2月12日凌晨3时许，收治一名叫陈某甲的病人，当时陈某甲不能正常说话，面部肿胀明显，说话困难。经检查，初步诊断为鼻骨骨折，鼻部软组织挫裂伤。四、被告人的供述和辩解被告人罗某的供述与辩解。证实：2015年2月12日凌晨1时许，他与陈某甲因琐事发生争吵后有殴打陈某甲的事实。五、鉴定意见重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实：陈某甲的损伤程度为轻伤二级，公安机关将鉴定意见告知被告人罗某。本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人罗某提出其是因为还击才打了陈某甲一拳并且陈某甲的损伤不构成轻伤的辩解意见。经查，被告人罗某除了因殴打被害人使右手小指受伤外并无其他伤情，而被害人的伤情结合诊断证明和照片来看，不是一拳造成，应系多次受外力打击形成。被害人陈某甲损伤程度鉴定的委托单位、委托事项、送检材料、鉴定机构、鉴定人均符合司法鉴定要求，鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实地反映了被害人陈某甲的人体损伤程度。该鉴定不存在需要重新鉴定的情形，本院对该证据予以采信。综上，对被告人罗某的上述辩解意见本院不予采纳。经查，无证据证明被害人陈某甲在本案发生过程中有过错，故对辩护人据此认为可对被告人从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。被告人罗某患病情况不属于法定从轻或减轻处罚的情形，因此对辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人罗某系初犯，没有前科，辩护人的该辩护意见本院予以采纳，对被告人罗某可酌情从轻处罚。被告人罗某未赔偿被害人的损失，未取得被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现，不宜对其宣告缓刑，故对其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗某因同一事由被行政拘留的时间可折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，判决如下:被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月1日止。行政拘留时间已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松代理审判员  丁 英人民陪审员  杨兆保二〇一六年六月二十七日书 记 员  严旭呈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)新01民终2641号上诉人（原审原告）：新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南湖北路959号北郊客运站二楼。法定代表人：张宝春，该公司总经理。委托代理人：哈文斌，男，1969年8月25日出生，回族，新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：王笠名，男，1971年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人新疆安吉达国际旅客运输��限责任公司（以下简称安吉达公司）因与被上诉人王笠名民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102号民初801号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，上诉人安吉达公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安吉达公司向本院提出的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。上诉人安吉达公司向本院预交的二审案件受理费2604.99元，由本院退还上诉人安吉达公司。本裁定为终审裁定。审判长  丁勇审判员  谢彬审判员  何新二〇一六年六月二十日书记员  严斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2101号原告胡桢桢，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人袁山东，执行董事。原告胡桢桢与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。2016年4月5日，本院（2016）渝0113民初2101号民事裁定书裁定本案中止诉讼，2016年6月27日恢复审理。原告胡桢桢到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桢桢诉称，2013年5月20日，原告与被告鑫格公司签订为期1年的劳动合同，原告从事项目部主办资料员工作，月工资4500元。2015年12月31日，被告鑫格公司解除劳动合同，但未支付2015年8月1日至同年12月31日的工资20470元及经济补偿金。现请求判决被告鑫格公司支付2015年8月1日至同年12月31日的工资20470元及解除劳动合同的经济补偿金13500元。被告鑫格公司未作答辩。经审理查明，原告胡桢桢于2016年2月14日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫格公司支付2015年8月1日至同年12月31日的工资20470元及解除劳动合同的经济补偿金13500元，同年2月19日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告胡桢桢不服，遂诉请如上。庭审中，原告胡桢桢自愿放弃支付解除劳动合同的经济补偿金13500元的诉讼请求。以上事实，有原告胡桢桢当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：劳动仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告胡桢桢请求被告鑫格公司支付2015年8月至同年12月工资，应就双方存在劳动关系或被告鑫格公司拖欠其工资的事实承担举证责任，原告胡桢桢举示的借记卡帐户历史明细清单虽载明有工资，但并不能证明系被告鑫格公司向其支付工资的事实，故对该证据的关联性，本院不予采信。即原告胡桢桢未能举示证据证明与被告鑫格公司存在劳动关系或拖欠其工资的事实，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡桢桢的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡桢桢负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  向勇二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨景
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初1638号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖某，出生地湖南省安乡县，住湖南省安乡县。因本案于2016年2月29日被羁押并于次日被拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1514号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年2月29日17时许，被告人肖某在本市白云区三元里大道862号颜某纪念小学对出街面，以人民币200元的价格向徐某出售毒品2包，后被公安人员人赃并获。经检验，上述毒品共净重1.37克。检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、化验检验报告等证据。据此，公诉机关认为被告人肖某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人肖某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。经审理查明，2016年2月29日17时许，被告人肖某在本市白云区三元里大道862号颜某纪念小学对出街面，以人民币200元的价格向徐某出售毒品2包，后被公安人员人赃并获。经检验，上述毒品共净重1.37克。检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人肖某的供述，证人徐某、黎某乙、龙某的证言及对被告人的辨认材料，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（化验）字[2016]164号化验检验报告，现场检测报告书，涉案毒品的照片，现场勘查笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，扣押清单，情况说明，手机微信聊天记录截图，到案经过，被告人肖某的身份材料。本院认为，被告人肖某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因1.37克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 峥二〇一六年六月二十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执764号之一申请执行人刘仁党，居民。被执行人叶文彬。申请执行人刘仁党与被执行人叶文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一六年三月十一日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初496号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款25600元，已执行／元，尚欠25600元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2016）鲁1626民初496号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年六月二十八日书记员  刘亚伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初48号原告王宏军，男，1966年8月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人娄淑红，系该公司经理。委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告王宏军与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xxx大厅内第xx号档口，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金计15,000元/年，并收取原告押金1，000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》;2、被告返还原告租金8，750元、押金1，000元、违约金7,500元；3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。违约金没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2015年4月16日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区南十西路7-4号大厅）内的第34号档口租赁给原告使用，用于经营；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金15,000元/年，设施使用抵押金1，000元/每个档口，共1个档口，各项费用总计人民币16,000元；并约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。合同签订当日，原告向被告交纳租金15,000元，押金1,000元。嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号34号，摊位业主姓名：王宏军，档口名称：诚信商行（干调），已支付档口租金和押金：档口租金15,000元，押金1,000元。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。原告在庭审时陈述其经营至2016年1月初，并将租赁设备搬离涉案租赁档口。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《专用收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金8,750元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金1,000元，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金7,500元的诉讼请求，原、被告虽然在《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》中约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%，但原、被告在合意解除合同即被告出具《欠条》时并不包括违约金，对合同解除后被告应支付违约金原、被告双方没有进行约定。故，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。原、被告就涉案租赁档口并未达成新的租赁协议，如原告在合同解除后仍继续使用涉案租赁档口，被告可在享有租赁收益权的情况下另行向原告主张使用费用。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告王宏军与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年4月16日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王宏军租金8,750元；三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王宏军押金1,000元；四、原告王宏军于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx号大厅）内的第xx号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；五、驳回原告王宏军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告王宏军承担181元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇审 判 员 张 楠代理审判员 宫 婷二〇一六年六月二十日书 记 员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初1397号原告：梅李军。被告：孙烽涛。原告梅李军与被告孙烽涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告梅李军到庭参加诉讼，被告孙烽涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告梅李军诉称：2014年11月19日，被告临时向原告借去人民币1万元，未约定利息也未约定具体归还的期限。上述事实有被告出具的借条为据。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告及时归还借款本金人民币1万元，并从起诉日起按月利率5‰支付利息至款项付清为止。被告孙烽涛未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告孙烽涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2014年11月19日，被告孙烽涛向原告梅李军借款人民币1万元并出具借条一份。后经原告催讨，被告孙烽涛未归还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告孙烽涛向原告梅李军借款人民币1万元事实清楚，证据充分，因此原告梅李军可以要求被告孙烽涛在拖欠借款未还的情况下归还1万元的借款。又因被告孙烽涛拖欠借款未还，占用原告资金，给原告造成一定的利息损失，原告可以要求被告从起诉之日起按月利率5‰赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙烽涛在本判决生效之日起十日内归还原告梅李军借款本金人民币1万元并赔偿逾期利息损失，利息按照年利率6%从2016年3月16日开始算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告孙烽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬审 判 员  张修峰人民陪审员  谢俭孝二〇一六年六月二十八日代书 记员  陈恬静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7970号原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。代表人张旻，行长。委托代理人蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。被告樊汝芳，女，1970年11月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告樊汝芳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人蒋寿庆、被告樊汝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行诉称，2013年11月28日，兴业银行重庆分行与樊汝芳签订了《零售授信额度借款合同》，并于同日签订了《个人旅游借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向樊汝芳发放借款10万元，借款期限为12个月；借款利率采用固定利率方式，年利率8%，上述借款合同对借款偿还和计算、结息、罚息、违约金等作出了明确约定。2013年12月6日，兴业银行重庆分行依约向樊汝芳发放了借款10万元。从2014年12月开始，樊汝芳就未按《借款合同》的约定向我行支付借款本息，经多次催告，樊汝芳仍未履行还本付息的义务，已构成违约。现诉请判令樊汝芳立即偿还借款本金84617.65元；支付截至2016年3月23日的罚息14835.72元和自2016年3月24日起至借款本息付清之日止的罚息（以84617.65元为基数，按年利率8%上浮50%计算）；承担法律服务费2000元。被告樊汝芳辩称，借款属实，认可尚欠兴业银行重庆分行借款本金84617.65元、截至2016年3月23日的罚息14835.72元。同意支付兴业银行重庆分行要求的借款本金、罚息和律师费，但没办法一次性付清。经审理查明，2013年11月28日，兴业银行重庆分行与被告签订了《零售授信额度借款合同》，授信额度20万元，授信有效期36个月。同日，双方签订了合同编号为341348093xxxxxx的《个人旅游借款合同》，约定借款10万元，借款期限为12个月，自2013年11月28日起至2014年11月28日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。2013年12月6日，樊汝芳收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款10万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年12月6日至2014年12月6日。借款后，樊汝芳还清借款期限内全部利息，返还借款本金15382.35元，截至2016年3月23日，樊汝芳尚欠兴业银行重庆分行借款本金84617.65元、罚息14835.72元。另查明兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、催收通知书、还款明细表、《委托代理合同》、电子银行业务回单、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向樊汝芳发放借款后，樊汝芳未按约还本付息，应承担相应的还款责任。庭审中樊汝芳认可应返还兴业银行重庆分行借款本金84617.65元、支付截止2016年3月23日的罚息14835.72元和自2016年3月24日起至还清借款本金之日止按年利率8%上浮50%计算的罚息、律师服务费2000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金84617.65元；二、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月23日的罚息14835.72元；三、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月24日起至还清借款本金之日的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；四、被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1164元，由被告樊汝芳负担。案件受理费1164元已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告樊汝芳于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1164元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李骏二〇一六年六月二十八日书 记 员  毛蕾
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执366号之一申请执行人沈丽英，女，1948年1月30日出生，汉族，住河间市。申请执行人李凤霞，女，1973年4月13日出生，汉族，住河间市。申请执行人刘宝良，男，1993年5月2日出生，汉族，住河间市。申请执行人刘宝学，男，2005年8月26日出生，汉族，住河间市。法定代理人李凤霞，女，1973年4月13日出生，汉族，住河间市。被执行人李晓东，男，1969年8月18日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第366号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并于2016年6月3日依法查封了被执行人李晓东所有挂靠在献县阳光运输车队的冀ＪQ85**解放货车一辆，申请执行人与被执行人达成以物抵债执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人李晓东所有挂靠在献县阳光运输车队的冀ＪQ85**解放货车一辆作价95000元，交付申请执行人沈丽英、李某、刘保良、刘保学抵偿借款95000元；冀ＪQ85**解放货车财产权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、申请执行人沈丽英、李凤霞、刘保良、刘保学可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年六月二十九日书记员  王兵权
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执3069号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。负责人：刘军，职务：行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：刘捷掀，住广东省广州市增城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘捷掀信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1630号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘捷掀应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金59948.36元、利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年11月26日的利息为4605.83元、滞纳金及其他费用为8354.95元，自2014年11月27日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算利息、滞纳金及其他费用至款项付清之日止）及案件受理费1623元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人没有可供执行财产，暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执3069号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  冯嘉彦二〇一六年六月二十一日书记员  姜 宁