湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民再字第3号申请再审人（原审被告）：曹美英，女，汉族。被申请人（原审原告）：李秀英，女，汉族。被申请人（原审原告）：胡景玉，女，汉族。被申请人（原审被告）：肖朝丰，男，汉族。被申请人（原审被告）：徐金莲，女，汉族。申请再审人（原审被告）曹美英与被申请人（原审原告）李秀英、胡景玉，被申请人（原审被告）肖朝丰、徐金莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）郴北民一初字第810号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月7日作出（2015）郴北民申字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2015年9月11日立案再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人（原审被告）曹美英，被申请人（原审原告）李秀英、胡景玉，被申请人（原审被告）徐金莲到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）肖朝丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人在原审中的诉辨主张被申请人（原审原告）李秀英、胡景玉在原审中诉讼请求为：1、请求法院依法判令原审被告肖朝丰偿还原审原告借款40000元整，原审被告徐金莲、曹美英承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由原审被告承担。被申请人（原审被告）肖朝丰、徐金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。申请人（原审被告）曹美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期间向本院提交证据收条复印件6份，拟证明曹美英向李秀英偿还借款25000元。原审查明的事实原审查明：李秀英与肖朝丰系朋友关系，2012年5月9日，肖朝丰因经营需资金周转向李秀英借款，因李秀英、胡景玉系老乡关系，胡景玉将40000元经李秀英借给肖朝丰，肖朝丰写下借李秀英40000元借条一张，借条未约定还款时间，由徐金莲、曹美英签名担保。此后，原审原告多次催讨，但肖朝丰至今拒不偿还借款，故酿成纠纷。原审裁判的理由与结果原审认为，原审争议的焦点，一是肖朝丰是否应承担借款的偿还义务，二是徐金莲、曹美英是否应承担该债务的连带偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还。在原审原告催讨后，肖朝丰应当偿还原审原告借款，原审被告无故不偿还原审原告借款的行为没有法律依据。因李秀英认可该40000元系由胡景玉实际出资，李秀英、胡景玉为共同出借人，故对李秀英、胡景玉要求肖朝丰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故对李秀英、胡景玉要求徐金莲、曹美英承担该债务的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。徐金莲、曹美英承担了该债务的连带偿还责任后，有权依照有关法律规定向肖朝丰主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审作出（2013）郴北民一初字第810号民事判决：“一、被告肖朝丰偿还借款40000元给原告李秀英、胡景玉。限在本判决生效后15日内付清。二、被告徐金莲、曹美英对被告肖朝丰上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告肖朝丰承担。”宣判后，李秀英、胡景玉、肖朝丰、徐金莲、曹美英均未提起上诉。当事人在再审过程中的诉辩主张2015年4月9日，申请再审人曹美英不服该判决向本院提出申诉，要求撤销本院（2013）郴北民一初字第810号民事判决，依法再审，改判申请人曹美英对原审原告的借款本金15000元承担担保连带偿还责任。其事实与理由为：一、本案原审法院未经传票依法传唤申请人即作出缺席判决，严重程序违法。二、原判决认定的基本事实错误，严重损害申请人的合法权益。三、申请人申请再审的上述事实和理由，完全符合人民法院应当再审的法定情形。被申请人（原审原告）李秀英辩称：申请人曹美英偿还的30000元是偿还之前的债务，与本案争议的债务无关。被申请人（原审原告）胡景玉辩称：40000元是借其的钱，当时是李秀英介绍来的，申请再审人曹美英偿还的25000元不是本案的债务，本人根本不知情。被申请人（原审被告）徐金莲辩称：借款的40000元我承担一半的责任，但是其他人是否还钱我不清楚。我还借了李秀英10000元所以我一共要还李秀英30000元。被申请人（原审被告）肖朝丰未作答辩。再审查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院再审确认如下法律事实：2012年5月9日，肖朝丰因经营需资金周转向李秀英借款，胡景玉将40000元经李秀英借给肖朝丰，肖朝丰写下借李秀英40000元借条一张，借条未约定还款时间，由徐金莲、曹美英签名担保。曹美英先后6次偿还李秀英25000元，分别为2013年1月20日偿还3000元、2013年2月28日偿还3000元、2013年3月21日偿还4000元、2013年4月17日偿还5000元、2013年5月21日偿还5000元、2013年6月25日偿还5000元，再审裁判的理由与结果本院再审认为，本案的争议焦点为曹美英所偿还李秀英25000元是否为偿还本案借款的问题。曹美英认为其已先后6次偿还李秀英25000元，分别为2013年1月20日偿还3000元、2013年2月28日偿还3000元、2013年3月21日偿还4000元、2013年4月17日偿还5000元、2013年5月21日偿还5000元、2013年6月25日偿还5000元，并向本院出具李秀英所写的6张收条证明其主张。李秀英认为这6张收条是因曹美英偿还另一笔30000元债务而写，不是偿还本案中40000元债务，并申请证人熊元生、张爱芬出庭作证。本院认为，证人熊元生、张爱芬的证言，能证明曹美英与李秀英之间存在借贷关系，且曹美英偿还了李秀英部分借款的事实，但不能佐证李秀英主张本案6张收条总金额25000元是偿还另一笔借款的事实，从证据证明力分析，曹美英所提交的6张借条属直接证据、原始证据，证人熊元生、张爱芬的证言属间接证据、传来证据，在证明效力上，曹美英的证据力大于李秀英的证据。同时，李秀英、胡景玉也未向本院提交其他证据佐证其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故李秀英、胡景玉应承担举证不利的后果，本院对曹美英主张已偿还25000元的事实予以采信。综上所述，一、肖朝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案肖朝丰出据的借条虽为向李秀英借款，但实际出资人为胡景玉，李秀英、胡景玉为共同出借人，故对李秀英、胡景玉要求肖朝丰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故对李秀英、胡景玉要求徐金莲、曹美英承担该债务的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。徐金莲、曹美英承担了该债务的连带偿还责任后，有权依照有关法律规定向肖朝丰主张权利。四、鉴于曹美英已偿还25000元借款的事实，肖朝丰的借款尚欠金额为15000元未予偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2014年5月19日作出的（2013）郴北民一初字第810号民事判决；二、被申请人（原审被告）肖朝丰于本判决生效后十日内偿还尚欠被申请人（原审原告）李秀英、胡景玉借款15000元；三、申请人（原审被告）曹美英、被申请人（原审被告）徐金莲对被申请再审人（原审被告）肖朝丰上述偿还义务承担连带清偿责任。如果申请人（原审被告）曹美英、被申请人（原审被告）肖朝丰、徐金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费800元，由申请再审人（原审被告）曹美英、被申请人（原审被告）肖朝丰、徐金莲负担300元，由被申请人（原审原告）李秀英、胡景玉负担500元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄钇瑞人民陪审员  何婵婵人民陪审员  陈延春二〇一六年六月二十二日书 记 员  曾庆龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》126.连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法律作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。