上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第7146号原告王平中，男，1979年3月1日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市闵行区。委托代理人李力、孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告朱义贵，男，1966年10月10日生，汉族，户籍地安徽定远县张桥村赤塘村赤二组25号。委托代理人朱义宝(被告兄弟)，男，1970年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被告潘发柱，男，1969年6月18日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，住上海市嘉定工业区。原告王平中诉被告朱义贵、潘发柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平中及其委托代理人李力、孙怡星、被告朱义贵及其委托代理人朱义宝到庭参加诉讼，被告潘发柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王平中诉称，被告潘发柱系原告及被告朱义贵的房东，租赁厂房坐落于嘉定工业区赵厅村XXX号内。2015年4月15日11时许，被告朱义贵租赁的用于加工珍珠棉厂房发生火灾，火势迅速蔓延到位于东北侧原告租赁的用于加工塑料粒子的厂房内，造成工厂建筑及装修，存放的塑料纸、造粒机等物品被烧毁烧损。经上海市嘉定区公安局消防支队作出火灾事故认定书认定：该起火灾起火部位为被告朱义贵负责的珍珠棉加工厂仓库内办公桌西侧靠南墙窗户上方处；起火原因可以排除放火、物质自燃、遗留火种、使用明火不慎引发火灾的可能，无法排除电气故障易燃周边可燃物并扩大成灾。原告认为，被告朱义贵负责的珍珠棉加工厂内堆放大量易燃物品却未采取任何措施，这一消防隐患是本起事故发生的主要原因，被告潘发柱作为厂房房东，未对出租房尽到相应的安全保障义务，也是事故成因之一。因两被告的过错造成原告财产损失，经协商未果，为此，原告起诉至本院，要求判令：1、两被告共同赔偿原告因火灾造成的财物损失241,395.54元，2、本案诉讼费由两被告承担。被告朱义贵辩称，该起火灾起火原因是电线短路引起，电线是由被告潘发柱安装的，与被告朱义贵无关，故不同意原告的诉请。被告潘发柱未作答辩。经审理查明，被告潘发柱系原告王平中及被告朱义贵的房东，租赁厂房坐落于本区嘉定工业区赵厅村XXX号内，该厂房系由被告潘发柱违章搭建，并私自拉电线安装电表，出租获取收益。2015年4月15日11时许，被告朱义贵租赁的用于加工珍珠棉厂房发生火灾，火势迅速蔓延，先烧到被告朱义贵北面的开办纸箱厂的租户，再烧到位于东北侧原告租赁的用于加工再生塑料粒子的厂房内(位于纸箱厂对面)，造成原告工厂建筑及装修，存放厂内的塑料纸、造粒机等物品被烧毁烧损。经原告向本院申请，本院委托上海立信资产评估有限公司对财产损失进行评估，鉴定结果：申请人位于嘉定工业区赵厅村XXX号内塑料粒子加工厂因火灾遭受损坏的经济损失，在鉴定基准日(2015年4月15日)市场价值合计为人民币241,395.54元。火灾发生后，上海市嘉定区公安消防支队于2015年5月13日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位为朱义贵负责的珍珠棉加工厂仓库内办公桌西侧靠南墙窗户上方处；起火原因可以排除放火、物质自燃、遗留火种、使用明火不慎引发火灾的可能，无法排除电气故障易燃周边可燃物并扩大成灾。事后，双方经所在赵厅村民委员会组织调解未果。为此，原告诉至本院。另查，1、原告与被告潘发柱于2016年4月25日达成赔偿协议一份，被告潘发柱赔偿原告火灾事故财产损失9万元，于协议当天付1万元，于2016年5月10日之前付4万元，于2016年12月10日之前付4万元。至开庭日，被告潘发柱已支付原告5万元。2、原告于2016年4月11日将厂房内烧坏的残物卖给收购废品的陈金玉，得款18,000元。以上事实，有原告提交的火灾事故认定书、照片、评估报告、赔偿协议、本院调取的询问笔录、调查笔录、银行转账凭证及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告潘发柱在嘉定工业区赵厅村XXX号内违章搭建房屋，并私自拉电线安装电表，出租给原告王平中、被告朱义贵获取收益，为发生火灾埋下消防隐患，被告潘发柱作为房屋出租人对出租房屋的照明设施、电线、电气有维护、修理、管理的义务。被告朱义贵作为承租房屋的实际使用人，亦应对租赁房屋(包括照明设施、电气、电线、生产设备等)有维护、管理的义务。而被告朱义贵在承租的房屋内加工生产易燃的珍珠棉，且堆放处离发生火灾发生点(电气故障点)只有20-30厘米，致使火灾的发生扩大，导致原告承租房屋内财产损失，过错主要在两被告，两被告应承担相应的侵权责任，原告在承租房屋内无证生产易燃的再生塑料粒子，也没有尽到应安全生产的注意义务，亦应承担相应的责任。两被告作为无意思联络的侵权人，依据法律规定两被告分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，应各自承担相应的责任，两被告之间不承担连带责任。本院确定被告朱义贵承担50%的责任，被告潘发柱承担40%的责任，原告王平中自担10%的责任。原告诉请两被告共同赔偿财产损失241,395.54元(评估市场价值)，应扣除残值18,000元，余额223,395.54元，按上述责任的分配，即原告王平中自担22,339.55元；被告朱义贵应赔偿111,697.77元；被告潘发柱应赔偿89,358.22元，因原告与被告潘发柱庭前已达成赔偿协议，被告潘发柱赔偿原告90,000元，已支付50,000元，余款40,000元于2016年12月10日前付清。本院认为双方达成的协议并无不当，本院予以准许。被告潘发柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平中财产损失人民币111,697.77元；二、被告潘发柱应于2016年12月10日前赔偿原告王平中财产损失人民币40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，评估费3,600元(原告王平中已预付)，合计诉讼费5,750元，由原告王平中负担575元，被告朱义贵负担2,875元，被告潘发柱负担2,300元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一六年六月二十八日书记员  顾超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。