苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2803号原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴,该公司董事长。委托代理人丁峰，该公司法务。委托代理人刘涛，该公司法务专员。被告蔡文龙。委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。被告蔡文生。委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。被告束莹。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告蔡文龙、蔡文生、束莹融资租赁合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月12日裁定冻结被告银行存款280000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人丁峰、被告蔡文龙、蔡文生的共同委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告束莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2015年7月2日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告蔡文龙支付拖欠租金17648元及自2016年1月22日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金255896元及自2016年2月9日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之六计算）；支付2016年1月21日前产生的违约金301元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告蔡文生、束莹承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告蔡文龙、蔡文生辩称，本案原、被告之间并非融资租赁合同关系而是借贷关系，原告无权从事贷款业务，故合同无效，原告无权要求被告支付利息、违约金，被告已付款应用于折抵借款本金，被告仅应向原告归还剩余本金205880元。保证人亦无需承担保证责任，原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求亦缺乏依据。被告束莹未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年7月2日，原告裕融公司（甲方）与蔡文龙（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间以合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的以其相关费用履行清偿的义务完毕为止，合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由甲方同意以乙方的名义登记，但甲方对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告蔡文生、束莹作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金支付明细表”中，双方约定，租赁物为凯迪拉克轿车1辆。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金8824元，自2015年7月8日起至2018年6月8日期间每月8日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为0元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告蔡文龙（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方上述租赁车辆，总价款250000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告蔡文龙同时出具了租赁物验收证明暨起租通知书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕融公司于同年7月9日向被告蔡文龙指定的账户支付了购车款250000元。2015年7月6日，被告蔡文龙依约就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏E×××××，登记证书编号为xxxxxxx），登记的抵押权人为原告裕融公司。此后，被告蔡文龙仅付款5期，自2015年12月起未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付凭证、租赁物验收证明书、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，所有权登记具有对外公示的效力，对于一般社会公众而言，所有权登记系确认车辆所有权的依据，但法律并不禁止特定关系人之间对于财产所有权的归属作出与所有权登记不同的特别约定，前提是该约定不得妨害他人利益。本案中，被告蔡文龙、蔡文生、束莹作为融资租赁合同的当事人，在融资租赁合同中明确约定基于登记制度的原因，原告裕融公司同意车辆登记于被告蔡文龙名下，在被告蔡文龙履行完毕全部合同义务之前车辆所有权归原告裕融公司所有，该约定在合同当事人内部具有法律约束力，故本案当事人之间的法律关系具备融资租赁合同关系的特征，被告蔡文龙、蔡文生以车辆所有权登记未改变为由否认融资租赁合同关系有悖于诚实信用，本院不予采信。综上，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约支付了租赁物购买价款并将租赁物交付被告蔡文龙使用，被告蔡文龙应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告蔡文龙未依约付款，且在原告为此起诉后仍未足额补缴欠付租金，原告有权依照合同法规定要求被告蔡文龙支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算未超出合同约定，本院予以支持。被告蔡文生、束莹作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依融资租赁合同所享有的权利范围，亦不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡文龙于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金273544元、支付截至2016年5月30日的迟延违约金3100元及自2016年5月31日起至实际清偿之日的迟延违约金（以273544元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、若被告蔡文龙未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告蔡文龙所抵押车辆（车牌号苏E×××××，登记证书编号为xxxxxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告蔡文生、束莹对被告蔡文龙的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蔡文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2704元、诉讼保全费1920元，合计4624元由被告蔡文龙、蔡文生、束莹负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年六月十五日书记员  张 通