安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初1377号原告：合肥联友机械设备租赁有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇城东小区29幢303室。法定代表人：何玉金，总经理。委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被告：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人王礼清，董事长。委托代理人：郑全胜。委托代理人：沈远翠。被告：安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号。法定代表人：彭守标，董事长。委托代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：魏洁，金宇公司法务人员。原告合肥联友机械设备租赁有限公司（以下简称联友公司）与被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员苏绍军于2016年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥联友机械设备租赁有限公司委托代理人翟翔，被告阳升建设集团有限公司委托代理人沈远翠、被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司委托代理人刘玉瑾、魏洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联友公司诉称，2013年5月29日，原被告签订了一份《建筑机械设备租赁合同》专业分包合同，约定被告施工建筑的金宇天地城28#、29#楼需要的施工升降机分包给原告施工，同时双方就相关权利义务进行了约定，2014年11月4日，经双方结算，原告专业分包的施工升降机合计工程款为381600元，已支付170000元，尚欠211600元。为维护原告合法权益不受侵犯，故向法院起诉，诉讼请求如下：1、判令被告阳升建设集团有限公司支付拖欠原告工程款211600元及利息（利息以211600元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；2、判令被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司对欠付被告阳升建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。被告阳升建设集团有限公司辩称：欠款属实，但在诉讼前已经给付了2万元。被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司辩称：一、金宇公司与阳升公司是施工合同的承发包关系；二、原告联友公司与阳升公司是租赁关系；三、原告以租赁关系要求金宇公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据，请求法院驳回原告对金宇公司的诉讼请求。原告联友公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告营业执照，证明原告主体适格；2、《建筑机械设备租赁合同》，证明原告与被告阳升集团有限公司约定就金宇天地城28#、29#建筑施工升降机由原告提供。3.合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表两份，证明原告提供的建筑施工升降机经有关部门检测，联合验收为合格。4.决算单，证明2014年11月4日原告与被告阳升集团有限公司就上述设备工程款进行了决算，总费用381600元。已付190000元。尚欠191600元。被告阳升公司质证认为：对原告所举证据均无异议。被告金宇公司质证认为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，原告不具备起诉金宇公司承担责任的诉讼主体；对证据2、3、4是原告与阳升公司发生的事实，金宇公司对此不了解不清楚，其真实性由阳升公司与原告之间确认，该证据关联性有异议，该组证据反映原告与阳升公司为租赁关系，原告以四组证据要求金宇公司在工程款范围内承担连带责任缺乏事实和法律依据。被告金宇公司为支持其答辩，向本院提交下列证据：建设工程施工合同一份；证明金宇公司与阳升公司是“金宇.天地城”项目28#、29#、30#、31#及3#地下车库（含人防）工程的发承包关系，合同工期总日历天数为500天，全部工程必须在2014年12月31日前竣工交付。原告联友公司质证认为：对被告金宇公司所举证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告阳升公司质证认为：对被告金宇公司所举证据真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，本院结合双方的举证、质证意见，认证如下：原告联友公司所举证据一、证据二、证据三、证据四的证明效力，被告金宇公司所举证据的证明效力本院均予以确认。经审理查明：2013年5月19日，阳升集团金宇天地城#、29#楼（甲方）与合肥联友机械设备租赁有限公司（乙方）签订了《建筑机械租赁合同》，约定为建设金宇天地城28#、29#楼工程，由联友公司向承租方提供型号为SCD200／200型施工升降机、SC200／200型施工升降机各一台，设备租赁费为每台每月11000元，两台升降机进退场费用均为24000元一台，费用由联友公司包干使用；租赁费计费日以安装完毕实际使用开始至甲方报停为止，最后租期不满一个月按实际使用天数计算，租期自2013年7月18日起计算。甲方由现场施工代表金恩福签字确认、乙方由法定代表人何玉金签字确认并加盖联友公司公章。合同签订后，联友公司依约向阳升提供了2台施工升降机，并在合肥市建筑质量安全监督站进行使用管理登记，阳升公司作为总包（使用）单位在登记表上加盖公章。2014年11月4日，金宇天地城28#、29#楼人货电梯租赁费进行结算，经结算确认，截至当日已支付租赁费170000元，下欠租赁费211600元。且在结算单上备注下欠款28#、29#项目部须在2014年底前付清，否则由金宇开发商代为扣发。结算单空白处加盖联友公司公章，并由法定代表人何玉金签字。同时李宗荣、沈远翠也在结算单上签字确认，被告金宇公司也在空白处签章确认，确认内容为：金宇天地城全权监督执行，如果不配合，以上签字作废。该确认内容由被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司项目部负责人赵峰波进行了签名，并加盖了安徽省金宇房地产开发有限责任公司工程部印章。另查明：金宇天地城28#、29#楼工程项目系被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司作为发包方，阳升集团有限公司作为承包方于2012年10月8日所签建设工程施工合同中所涉工程的一部分。金恩福、李宗荣为金宇天地城28#、29#楼现场负责。阳升集团金宇天地城28#、29#工程项目部是阳升建设集团有限公司成立的临时性机构。又查明：在审理过程中，阳升公司承认欠联友公司租赁款211600元，但主张在诉讼前已给付2万元。联友公司对此事实亦予认可。本院认为：阳升公司金宇天地城28#、29#楼与联友公司签订的《建筑机械租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该工程项目部是阳升建设集团有限公司成立的临时性机构，不具有民事诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，其实施的民事行为所产生的法律责任应由阳升建设集团有限公司承担。根据法律规定，协议双方应按照协议全面履行各自的义务。联友公司已按约定向阳升公司交付了施工升降机，阳升公司也应按约定向联友公司支付相应的租赁费。审理过程中，阳升公司表示欠款属实，但在诉讼前已经支付了2万元，对此事实原告联友公司也予以认可。经过双方结算，阳升公司尚欠联友公司租赁费191600元，故联友公司要求判令阳升公司公司支付191600元的租赁费及利息（以191600元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止），理由正当，本院予以支持。本案中被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司的法律责任问题。被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司系原告所签分包合同的总发包方，且金宇公司也在注明“下欠款28#、29#项目部须在2014年底前付清，否则由金宇开发商代为扣发”的租赁费结算单上签字确认，依据相关司法解释规定，原告联友公司要求其在拖欠被告阳升建设集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下:一、被告阳升建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥联友机械设备租赁有限公司租赁费191600元及利息（以191600元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）二、被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司在欠付被告阳升建设集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；本案案件受理费4474元，减半后收取2237元，由被告阳升建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一六年六月一日书记员  孟 妍附相关法条：附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。