河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民一初字第00365号原告拜存忠，男，1952年8月11日生，回族。委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。委托代理人宋亚亚，河南太华律师事务所实习律师。被告王发营，男，1970年8月17日生，汉族。委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。原告拜存忠诉被告王发营为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜存忠及其委托代理人杨传宇，被告王发营的委托代理人王迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜存忠诉称，2014年10月17日，被告王发营因做生意向原告借款200万元，由原告汇入被告指定的银行账户，并约定月息2分5，被告支付原告利息至2015年8月15日，因原告资金紧张向被告索要借款本息，被告拖而不还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款200万元及利息（利息自2015年8月15日起至还款之日止，按月息2.5分计算）。被告王发营辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告不是本案的适格主体，被告向牛某提供段珊珊的银行账户是因为牛某要偿还被告的借款。因为牛某向被告借款，被告通过赵金红、白光龙、王永利等人的账户将款项打入牛某指定的账户，被告不清楚对方账户是否为原告，请依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在，双方是否约定利息，利率标准是多少。2、原告的诉讼请求能否成立。原告拜存忠为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告具有适格的主体资格；2、被告向牛某所发送的手机信息截图，拟证明原告向被告汇款时打入被告指定的段珊珊农行卡（卡号为62×××15）上；3、原告在中国农业银行股份有限公司沁阳市怀府路分理处所获取的金穗借记卡明细对账单一份5页；4、原告（农行卡号62×××12）2014年10月1日至2016年3月23日在中国农业银行股份有限公司沁阳支行怀府中路分理处交易流水记录清单，证据3、4拟证明2014年10月17日，原告向被告指定的银行账户转款200万元，2014年11月21日收取利息4万元，2014年11月22日收取利息1万元，2014年12月18日收取利息5万元，2015年1月17日收取利息5万元，2015年2月17日收取利息5万元，2015年3月17日收取利息5万元，2015年4月17日收取利息5万元，2015年5月18日收取利息5万元，2015年6月18日收取利息5万元，2015年7月17日收取利息5万元，2015年8月15日收取利息5万元；5、段珊珊（农行卡号为62×××15）在中国农业银行股份有限公司沁阳支行怀府中路分理处交易流水记录清单，拟证明原告将200万元借款打入被告王发营指定的段珊珊的农行账户；6、原告收取以上利息的交易对象查询情况；7、中国移动通信集团河南有限公司焦作市沁阳分公司出具的手机号码为158××××0011的登记使用人的信息，拟证明该号码的登记使用人为王发营；8、证人牛某的证言，拟证明经牛某介绍由原告借给被告200万元，该200万元由原告汇入被告所指定的段珊珊的银行账户内，并约定借款利息为月息2.5分，以及利息支付的情况。被告王发营未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王发营对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为该信息系被告发给牛某，不是发送给原告，故原、被告之间无任何关联，被告没有向原告借款；对证据3有异议，认为与被告无关；对证据4、5、6的真实性无异议，但是认为上述业务不是发生在原、被告之间；对证据7的真实性无异议，但是认为该证据仅能证明158××××0011的登记使用人为被告，与本案的借贷关系没有关联性，原告所有的证据不能证明原告的诉讼主张，原、被告之间不存在借贷关系；对原告的证据8，认为证言不属实。根据当事人陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：对原告的证据1、4、5、6、7的真实性，被告均无异议，本院对以上证据的真实性均予以采信；对原告的证据8，本院予以采信；但是被告对证据2-7与本案的关联性有异议，认为不能证明原、被告之间存在借贷关系，本院认为从原告提交的证据来看，2014年10月17日下午3点，被告王发营向证人牛某手机上发送段珊珊的农业银行账户，同日下午3点57分从原告的账户上转出200万元，同日，段珊珊的农业银行账户上收到200万元，且自2014年11月份起至2015年8月份原告起诉2个月前长达10个月的时间段内，原告在每月18号左右都会收到一笔50000元的款项，结合证人牛某的证言，本院可以认定原告提交的证据与本案具有关联性，可以形成证据链条，故本院对原告的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。依据当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2014年10月17日，被告王发营因做生意需要资金欲向他人借款，经中人牛某介绍，原告拜存忠愿意出借给被告王发营200万元，并于当日通过自己在中国农业银行股份有限公司的账户（账号为62×××12）将200万元打入被告王发营指定的段珊珊在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号为62×××15）内，原、被告约定借款利息为月息2.5分，被告王发营通过他人账户分别于2014年11月21日支付原告利息4万元，2014年11月22日支付利息1万元，于2014年12月18日、2015年1月17日、2015年2月17日、2015年3月17日、2015年4月17日、2015年5月18日、2015年6月18日、2015年7月17日、2015年8月15日分别支付利息5万元。后被告未再还本付息。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款200万元，原告将该笔借款打入被告指定的段珊珊的银行账户，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。现原告要求被告偿还下欠本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告王发营按照月息2.5分的标准支付原告利息至2015年8月15日，该利率超过年利率24%，未超过年利率36%，故被告王发营应自2015年8月16日起按照年利率24%的标准支付原告利息，直至付清。被告王发营辩称与原告之间不存在借贷关系，其向牛某提供段珊珊的账户是因为牛某偿还升恒公司（王发营为负责人）的借款，但是王发营没有提供牛某欠升恒公司借款的相关证据。另一方面，王发营与向原告账户转利息的赵金红、白光龙、王永利相识，王发营称是牛某向王发营借款，王发营通过这几个人的账户向原告转款，王发营不知道转款的接收对象，但是赵金红、白光龙、王永利向原告转款是在每月的18号左右的相对固定时间内转相同的款项，王发营对此的解释不符合逻辑，故王发营辩称与原告不存在借贷关系，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王发营应于本判决生效后十日内偿还原告拜存忠借款200万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月16日起至付清之日止）。二、驳回原告拜存忠的其他诉讼请求。案件受理费22800元，公告费400元，由被告王发营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠代理审判员  张小娇人民陪审员  陈燕平二〇一六年六月十五日书 记 员  张姣姣