江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡商初字第00179号原告江苏华西国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西村。法定代表人李庆，该公司董事长。委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。委托代理人费婷，江苏振强律师事务所律师。被告陆剑。被告苏茜。委托代理人惠翔，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告陆某。法定代理人苏茜，系陆某之母。委托代理人惠翔，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告臧哲成。委托代理人袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。原告江苏华西国际贸易有限公司（以下简称华西公司）与被告陆剑、苏茜、陆某、臧哲成买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告华西公司的委托代理人云线，被告陆剑、臧哲成共同的委托代理人袁佩峰（第一次证据交换后陆剑撤销了委托）、被告苏茜、陆某共同的委托代理人惠翔、何志胜参加了2015年10月19日的证据交换。原告华西公司的委托代理人云线、费婷，被告臧哲成的委托代理人袁佩峰、被告苏茜、陆某共同的委托代理人惠翔、何志胜参加了2015年11月17日、2016年2月25日的证据交换。原告华西公司的委托代理人费婷，被告臧哲成的委托代理人袁佩峰、被告苏茜、陆某共同的委托代理人惠翔参加2016年3月17日的证据交换和开庭审理，被告陆剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华西公司诉称：华西公司与陆剑负责经营的上海羿澜丰国际贸易公司（以下简称羿澜丰公司）有货款往来，陆剑在经营期间将应支付给华西公司的货款挪作他用达两亿一千余万元。2012年6月华西公司与陆剑结算，并签订了民事债务还款协议书，约定陆剑将所有欠款分四年还清，苏茜、臧哲成为陆剑的还款义务提供担保。协议签订后，陆剑仅履行协议部分内容。除未到期的还款，陆剑应当支付到期欠款40011734.4元。苏茜还提起诉讼撤销了为本案所涉债务提供的抵押权。请求判令：1、陆剑立即归还货款40011734.4元；2、苏茜、臧哲成对上述债务承担连带保证责任；3、陆某在所抵押的房屋产权范围内承担保证责任。陆剑辩称：1、陆剑仅是羿澜丰公司的股东之一，无义务为公司承担还款责任，陆剑在还款协议上签字是以公司经营者的身份代表公司签字，被告主体错误。根据还款协议，债权人也不是华西公司，华西公司无原告资格。2、本案所涉欠款是经营亏损造成，不存在陆剑将款项挪作他用。3、还款协议是陆剑被华西公司非法拘禁长达30天，在无人身自由的情况下被迫签订，欠款金额未进行过核对。请求驳回对陆剑的诉讼请求。苏茜辩称：苏茜未提供任何担保，还款协议书上的签名不是苏茜本人所签，苏茜只是向张建刚的借款提供抵押担保，但与张建刚的借款未实际履行，苏茜为借款提供的抵押已有生效判决确认涤除。请求驳回对苏茜的诉讼请求。陆某辩称：陆某作为未成年人从未为本案债务提供担保，现抵押权也已被生效判决确认涤除，请求驳回对陆某的诉讼请求。臧哲成辩称：其提供担保的两套房屋系夫妻共有财产，未经共有人同意，臧哲成个人与华西公司签订的抵押合同无效。抵押也未经登记，华西公司不享有抵押权。臧哲成也不是连带责任保证人。请求驳回对臧哲成的诉讼请求。华西公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、发票，证明华西公司与陆剑经营的羿澜丰公司之间存在货款往；2、民事还债协议书，证明陆剑自愿分期还款，苏茜、臧哲成自愿提供担保；3、还款情况表、承兑汇票等，证明陆剑已按还款协议履行了部分还款义务；4、抵押权登记证明，证明苏茜、陆某以名下房产自愿为陆剑的还款责任提供担保；5、企业营业执照、组织机构代码，证明羿澜丰公司的法定代表人为张建刚，陆剑在民事还款协议上签名仅代表个人；6、公证书、买卖合同、房产证、土地证，证明民事还款协议书中关于苏茜所提供抵押担保的两套房子中的一套已实际履行，过户给了华西公司的关联企业。苏茜、陆某为证明其主张，向本院提交了（2014）浦民一（民）初字第23130号民事判决书及房屋登记信息各1份，以证明华西公司主张的抵押权不存在。经质证，陆剑对证据1的真实性无异议，但上述发票只是双方之间的部分往来。对证据2的真实性没有异议，该份协议陆剑只是作为羿澜丰公司的经营者，代表羿澜丰公司签字，没有进行任何对账，陆剑是在被拘禁的情况下签字的。认可证据3载明的已还款的数额，但是否还有其他还款不清楚。证据4与本案无关联性。苏茜、陆某对证据1、3华西公司与羿澜丰公司之间的往来不清楚，证据2还款协议内容不清楚，还款协议上的签名不是苏茜本人所签。证据4苏茜办理房屋抵押并非为还款协议提供担保，而是为向张建刚借款提供担保，该担保也被生效判决涤除。臧哲成对证据1华西公司与羿澜丰公司之间的往来不清楚。证据2是在未取得房屋共有人同意的情况下提供的担保，抵押合同无效。对证据3、4还款情况、抵押登记情况均表示不清楚。华西公司对苏茜、陆某提供的证据的真实性无异议，张建刚是华西公司办理房屋抵押的经办人，因房产部门登记的需要而将房屋抵押权办理到张建刚名下。本院的认证意见：陆剑、臧哲成对证据的真实性均未提出异议，苏茜、陆某除对证据2苏茜签名的真实性提出异议外，对其他证据的真实性亦无异议，本院对除证据2中苏茜的签名的真实性不予确认外，对上述其他证据的真实性均予以确认。经审理查明：华西公司与羿澜丰公司有长期业务往来，2012年12月6日陆剑作为甲方，华西公司作为乙方签订民事债务还款协议书1份，约定：陆剑与张建刚共同设立的羿澜丰公司，由陆剑实际经营，由于陆剑原因，造成无法按时归还华西公司货款，截止2012年4月30日，共欠华西公司（今江阴腾华进出品有限公司）货款212717276.73元，经双方充分协商，共同达成如下还款协议：一、上述款项陆剑必须分四年付清，具体如下：1、协议签订之日先付57724216.1元。2、2012年6月30日前支付5035861元。3、2012年7月至11月之间每月偿付50万元，以现款支付。4、2012年12月31日前支付3550万元，以现款支付或以等价货物抵偿。5、2013年1月至11月之间每月偿付50万元，以现款支付。6、2013年12月底前支付4450万元，以现款支付或以等价货物抵偿。7、2014年12月底前支付3000万元，以现款支付或以等价货物抵偿。8、2015年12月底前支付3000万元，以现款支付或以等价货物抵偿。9、2016年3月31日前支付1957199.63元，以现款支付。二、担保条款，（1）抵押质押，1、苏茜提供上海锦绣路800弄11号701、701A室（沪房地浦字2010第070854号）的房产作为抵押。2、苏茜提供金鸡湖花园46幢202室（苏房权证园区字第××号）的房产作为抵押，张家港国际针纺城2幛A23、A24（张房权证塘字第××、00××22）的房产作为抵押。3、臧哲成提供张家港国际针纺城13幢M22号、14幢M21、M20号（张产权塘字第0000116887号、0000116888号、0000116891号）的房产作为抵押。4、上海中澜贸易有限公司提供沪G×××××保时捷一辆、沪A×××××奥迪Q5一辆、别克商务车一辆作为质押。5、羿澜丰公司提供沪E×××××车辆作为质押。6、苏茜提供沪E×××××凌志车一辆作为质押。（2）保证，新疆艾萨尔生物科技有限公司、张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司等为上述债务提供保证担保。三、陆剑不能按时足额支付上述款项的，华西公司有权要求陆剑一次性全额支付，并承担不足部分1%的违约金，上列人员或单位承担担保责任。四、本协议签署后羿澜丰公司经营所产生的利润必需全部用来归还华西公司欠款，不得用于分红及其他用途。五、上述提供保证担保的单位另行签署担保书予以约定等等。抵押、质押人签字处有苏茜、臧哲成签字，上海市中澜贸易有限公司、羿澜丰公司加盖公章。上述还款协议书签订后，2012年6月陆剑还款500万元，以债权转让的方式支付44629607.30元、2094608.80元，2013年3月还款600万元，上述还款为履行第一期还款义务。2012年6月支付2304265元、2731596元，上述还款为履行第二期还款义务。2012年7月至11月支付250万元，履行了第三期还款义务。2012年12月以物抵债方式支付了37798642.6元，其中3550万元为履行第四期还款义务，2298642.6冲抵第六期还款义务。2013年1月至10月合计还款500万元。陆剑合计还款108058719.7元，尚结欠104358557.03元。本案华西公司仅主张至2014年6月的已到期债权40011734.4元。苏茜陈述因陆剑提出无力再归还金鸡湖花园46幢202室房屋贷款，要求其出售该房屋。2014年4月14日苏茜委托沈贇办理出售金鸡湖花园46幢202室（苏房权证园区字第××号）的房屋交易手续，并办理了委托手续的公证。沈贇于2014年4月23日代理苏茜与江阴华西村资产管理有限公司签订房屋买卖合同，将上述房屋以6027640元出卖给江阴华西村资产管理有限公司，并办理了房屋产权变更手续。上述房款其中3338017元用于归还房屋贷款，其余2689623元用于归还陆剑结欠华西公司的欠款。另查明：上海市浦东新区锦绣路800弄11号701、701A室房屋所有权登记情况为苏茜、陆某按份共有。2012年6月18日苏茜与张建刚签订房地产抵押借款合同，约定：苏茜向张建刚借款1000万元，以上海市浦东新区锦绣路800弄11号701、701A室房屋（包括车库）作抵押办理抵押登记手续。2012年6月20日，双方办理了上述抵押房地产抵押登记手续。2014年6月26日苏茜、陆某以张建刚为被告起诉至上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院），称张建刚未实际履行借款义务，要求撤销设定在上述房屋（含车库）上的抵押权。浦东法院作出（2014）浦民一（民）初字第23130号民事判决，判决涤除上海市浦东新区锦绣路800弄11号701、701A室房屋及车库抵押权登记。该判决已生效。本案的争议焦点：1、陆剑签订还款协议书是职务行为还是个人行为，还款协议书是否其真实意思表示；2、苏茜、陆某、臧哲成是否应对陆剑的还款责任承担保证责任。本院认为：关于争议焦点1，陆剑签订还款协议书是个人行为，该协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，陆剑应根据还款协议书承担还款责任。理由：该还款协议明确甲方为陆剑个人，陆剑也在协议书落款处甲方即还款人处签字，故陆剑虽为羿澜丰公司股东，但法律并不禁止公司股东为公司承担债务。陆剑虽称该还款协议书是其受胁迫签订，但未提供证据证明。合同法规定受胁迫签订的合同，属可撤销的合同。2012年12月6日陆剑与华西公司签订还款协议书，即使存在胁迫的情形，该还款协议书也已超过撤销权的行使期间。陆剑虽称欠款金额未经核对，但华西公司已提供与羿澜丰公司有业务往来的证据，可以印证还款协议书中载明往来的真实性，陆剑亦未申请对双方往来进行审计，也未提供其他相反证据否定还款协议书的真实性，故该协议书的真实性应予确认。陆剑关于还款协议书系受胁迫签订，欠款金额未核实的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。还款协议书中也明确华西公司为乙方，即债权人。华西公司原告主体适格。陆剑关于华西公司不具有原告资格的答辩意见，亦与事实不符，本院不予采信。陆剑至2013年10月还款108058719.7元，2014年4月24日以出售金鸡湖花园46幢202室房屋扣除银行贷款后的余款2689623元用于归还结欠华西公司的欠款。之后陆剑未再按还款协议书之约定按期还款，构成违约，至2014年6月陆剑结欠华西公司已到期债权37322111.4元，应予偿还。关于争议焦点2，臧哲成应对华西公司的上述债权在其提供的抵押财产价值范围内承担赔偿责任。理由：民事债务还款协议书中，苏茜、臧哲成以名下房产为陆剑的债务承担抵押担保，民事还款协议书抵押人签名处有苏茜、臧哲成签名，故苏茜、臧哲成，未有为陆剑提供保证担保的意思表示。此外，上述抵押均未办理抵押登记，故华西公司对苏茜、臧哲成提供抵押担保的房产不享有抵押权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款之规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。故臧哲成应对华西公司的上述债权在其提供的抵押财产价值范围内承担赔偿责任。根据鉴定结论，还款协议书上苏茜的签名不是其本人所签，华西公司要求其承担保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。陆某为未成年人，也未在还款协议上签字，故华西公司要求陆某承担保证责任，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆剑于本判决生效之日起10日内偿还江苏华西国际贸易有限公司37322111.4元；二、臧哲成在张家港塘桥镇国际针纺城13幢M22号、14幢M21、M20号（张产权塘字第0000116887号、0000116888号、0000116891号）房产价值范围内对陆剑上述还款责任承担赔偿责任；三、驳回江苏华西国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241859元，保全费5000元，合计246859元，由江苏华西国际贸易有限公司负担16595元，由陆剑承担230264元。鉴定费43000元，由江苏华西国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长沈君审判员缪凌代理审判员胡伟二〇一六年六月六日书记员尹慧本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。