wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初2704号原告桑桂花，女，出生于1968年8月14日，汉族。被告秦茂松，男，出生于1971年2月14日，汉族。被告何秋霞，女，出生于1972年8月10日，汉族。原告桑桂花诉被告秦茂松、何秋霞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑桂花到庭参加了诉讼，被告秦茂松、何秋霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日被告秦茂松、何秋霞在新密市农业路向原告借现金50000元并向原告出具借款手续一份，2015年3月27日被告秦茂松、何秋霞在新密市农业路向原告借现金10000元并向原告出具借款手续一份，两笔借款共计60000元，均约定月利息3分，被告每月按时付息，到期还款，否则从借款之日按照银行同期贷款利息四倍执行，并由被告承担一切法律责任和经济责任，此借款二被告用位于新密市文化街14号院2号楼西单元5层东户的房产作担保，二被告承诺6个月内还清两笔借款，到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款60000元并从2016年4月20日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2014年4月2日被告秦茂松、何秋霞出具的借条一份；2，2015年3月27日被告秦茂松、何秋霞出具的借条一份。被告秦茂松未答辩亦未提供相关证据。被告何秋霞未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2014年4月2日被告秦茂松、何秋霞向原告桑桂花出具借条一份，被告秦茂松、何秋霞向原告桑桂花借款50000元，约定月利率3%，被告支付利息至2016年4月20日，对借款本金及余下利息未予支付；2015年3月27日被告秦茂松、何秋霞向原告桑桂花出具借条一份，被告秦茂松、何秋霞向原告桑桂花借款10000元，约定月利率3%，被告支付利息至2016年4月20日，对借款本金及余下利息未予支付。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款60000元并从2016年4月20日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告桑桂花与被告秦茂松、何秋霞双方的债权债务关系明确，原告桑桂花提供的证据确实充分，被告秦茂松、何秋霞拖欠原告桑桂花的借款不予偿还，已侵害了原告桑桂花的合法债权，被告秦茂松、何秋霞作为债务人理应依法向原告桑桂花承担清偿责任，故对于原告桑桂花请求被告秦茂松、何秋霞偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告桑桂花请求被告秦茂松、何秋霞支付利息的主张，因双方约定的利息过高，被告秦茂松、何秋霞应当从2016年4月20日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦茂松、何秋霞于本判决生效后十日内偿还原告桑桂花60000元，并从2016年4月20日起按年利率24%向原告桑桂花支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1300元、保全费640元，由被告秦茂松、何秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之审 判 员  杨树安人民陪审员  王庭慧二〇一六年六月十六日书 记 员  张晓玉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初981号原告胡裕元。被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区金凤路（金巢消防大队对面）。注册号：361003210011317.法定代表人林辛韬，董事长。原告胡裕元诉被告江西宝林达包装用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡裕元到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告胡裕元诉称：2014年6月26日原、被告签订施工合同，原告按合同约定履行施工义务，但被告以各种理由不支付工程款，经原告催问，双方签订工程结算书，但被告未能支付工程款，故原告诉至法院要求被告给付工程款8005022元，被告承担诉讼费。被告江西宝林达包装用品有限公司未作答辩。经审理查明：2014年6月26日，江西宝林达包装用品有限公司（简称甲方）与胡裕元（简称乙方）签订一份施工合同，部分内容为：工程名称：厂房（含附房）；工程地点：抚州市金巢路以西、纬二路以南；工程内容：厂房（含附房）基础，地下管网、土建、水电、设备基础总建筑面积28600平方米；承包形式：包工不包料，建筑材料由甲方统一采购，乙方单工资承包；工程总价款约1400万元，工资约400万元，以实际验收结算为准；施工工期，定于2012年8月14日开工，2014年8月14日前竣工，总工期720天，其中基础工期150天；付款办法，乙方垫工资施工，垫工资款约400万元，施工至61天开始按1.5分月息计算乙方垫资利息，工程能保质保量，按期完成，甲方按工程总造价2%奖励给乙方，验收合格后30天内支付全部工程款。胡裕元按合同约定组织进行施工，工程完工后，胡裕元与江西宝林达包装用品有限公司于2015年10月1日签署一份厂房土建工程结算书，内容为一：工程内容厂房内回填土石、钢筋砼独立柱基础、砖体内外护墙、砼地面及石垫层、外墙铝合金窗及卷闸门、设备基础、附房、水电工程。二、工程不含税总造价：12821863.14元。三、人工工资及工程费用1000000元。四、以上总合计：13821863.14元。同年11月30日，原、被告签署了一份对账结欠单，内容为：经双方核对，截至2015年11月30日止，江西宝林达包装用品有限公司结欠胡裕元厂房土建工程及费用款项总计6571863.14元。备注：1、2015年10月1日，厂房土建工程及费用结算总价人民币13821863.14元；2、2015年11月30日前，江西宝林达已支付胡裕元工程款人民币7250000元。2015年农历年底，江西宝林达包装用品有限公司给付胡裕元工程款80000元，后原告向被告催问其余欠款6491863.14元未果，遂诉至本院。以上事实，有原告胡裕元陈述、原告身份证、被告江西宝林达包装用品有限公司企业信息、原、被告签订的施工合同、厂房土建工程结算书、对帐结欠单等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。本院认为：原告胡裕元与被告江西宝林达包装用品有限公司签订施工合同，因原告胡裕元不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，双方所签订的施工合同无效。原告胡裕元按照合同约定组织施工，竣工后双方对工程量及工程款进行了结算，确认了被告应付原告工程款金额，应视为被告对原告所施工的工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告向原告出具对帐结欠单，确认被告尚欠原告工程款6571863.14元，后被告付工程款80000元，至今尚欠工程款6491863.14元未付，现原告诉至本院要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百七十九条第一款之规定，判决如下：被告江西宝林达包装用品有限公司在本判决生效后三日内给付原告胡裕元工程款6491863.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57243元由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 邱           锋审 判 员 程           江人民陪审员 肖明兴二0一六年六月十四日书 记 员 艾     思     思
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1371号原告刘某甲。法定代理人刘某某（系原告父亲）。委托代理人杨宇龙，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告王某某（系原告母亲）。原告刘某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人杨宇龙，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告的父亲刘某某与被告于XXXX年协议离婚，双方在离婚协议中约定原告由男方抚养，抚养费双方各负担一半。但是自离婚之日起，被告并没有依照约定向原告支付足额的抚养费。原告的父亲多次找被告协商，被告总是以各种理由推脱。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付自2007年2月6日至2016年2月6日止的抚养费45,000元；2.被告自本判决作出之日起，至原告独立生活时止，每月支付原告抚养费1,590元。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告父亲与被告离婚时约定原告暂时归父亲抚养，待孩子懂事后，确定监护人时才确定抚养费是多少。被告在离婚时没有要求分割夫妻共同财产。且这些年，每当原告父亲要钱时，被告都竭尽所能的给孩子拿了，只是具体数额记不清楚了。现在原告已经懂事了，被告要求抚养原告。经审理查明，原告刘某甲于XXXX年XX月XX日出生，父亲刘某某与被告王某某于XXXX年XX月XX日协议离婚，并办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：“婚生女刘某甲，于XXXX年XX月XX日生，暂由男方抚养，待孩子懂事根据孩子意愿，由谁抚养，另方付抚养费、教育费、医疗费，双方各半，至孩子独立生活为止。”庭审中，原告父亲表示离婚后原告一直由父亲抚养，被告仅支付部分抚养费，数额在10,000元左右，具体记不清楚了。原告父亲陈述其现有工作，月收入4,000元左右。被告表示双方在离婚时约定孩子暂时由父亲抚养，并未约定被告需给付抚养费及数额。但原告父亲经常向被告索要抚养费，被告为保障孩子生活也都给了，只是具体数额记不清楚了，但不止10,000元。因此，原告现主张之前的抚养费，被告不予认可。被告现要求原告由被告抚养。被告陈述其有工作，月收入3,000-4,000元。再查，庭审后，本院征求原告本人的意见，原告表示以后愿意由被告抚养。本院所确认的上述事实有离婚证、离婚协议书、调查笔录和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父亲与被告离婚时，双方在离婚协议中约定原告暂由父亲刘某某抚养。但双方在离婚协议中并未明确约定被告需承担抚养费及具体数额。现原告父亲认可被告在离婚后给付过抚养费，被告亦陈述其在原告父亲提出要求时都给付过抚养费，而双方对已给付的数额均无法确定。因此，原告主张起诉之前的抚养费45,000元，本院不予支持。现原告仍由父亲抚养，被告在未变更抚养关系前应给付抚养费。关于抚养费的数额，综合考虑原告父亲以及被告的收入情况、经济能力、孩子的生活需要，本院认为被告每月支付900元抚养费较为合适。关于被告辩称要求原告归自己抚养，因此不同意支付抚养费一节。本院认为，抚养费是未成年子女生存和成长的基本前提，每日不可或缺，滞后支付将影响孩子的正常成长。本案中原告父亲与被告离婚时，双方在离婚协议中明确约定原告暂由父亲抚养，在双方没有达成变更抚养关系前，原告仍应由父亲抚养。被告虽然在庭审中表示要求变更抚养权，但被告能否获得以及何时获得孩子的抚养权尚未可知，不能因抚养权存在纠纷或将来可能变更就免除父母一方当前的抚养费支付义务。原告自父母离婚后一直跟随其父亲刘某某生活，在该情况发生变化之前，被告仍应支付原告抚养费。若今后抚养关系发生了变更，被告可一并解决抚养费问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后每月25日前支付原告陈刘某甲抚养费900元，至原告刘某甲独立生活或被告王某某获得原告抚养权为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告王某某负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张金霞审 判 员  刘 瑾人民陪审员  王景华二〇一六年六月十六日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终10516号上诉人（原审被告）深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人赵承高。被上诉人（原审原告）深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人庄东发。被上诉人（原审被告）敖净，身份证地址江西省新余市渝水区水北镇。上诉人深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司因与被上诉人深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司、敖净委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第702号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减��交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄振东代理审判员  黄玮娜代理审判员  刘灵玲二〇一六年六月十四日书 记 员  曾锦冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0104民初２３２１号原告：毛建武，男，汉族，1966年5月26日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。被告：亚森·艾则孜，男，维吾尔族，1973年10月4日出生，住乌鲁木齐市。被告：阿布力克木·阿布都肉苏力，男，维吾尔族，1973年10月4日出生，住乌鲁木齐市。被告：安尼瓦尔·热西提，男，维吾尔族，1962年11月7日出生，住乌鲁木齐市。第三人：任启根，男，汉族，1965年6月1日出生，住乌鲁木齐市。本院受理原告毛建武与被告亚森·艾则孜、阿布力克木·阿布都肉苏力、安尼瓦尔·热西提，第三人任启根建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告毛建武撤回起诉。本案起诉标的223345元，收案件受理费4650.18元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为9000元，应给原告退费4625.18元，由原告负担25元。审 判 长 齐 泽 祯人民陪审员 付 向 阳人民陪审员 阿扎提古丽二〇一六年六月二十九日书 记 员 马   琴速 录 员 郭 丽 华
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执1号之一申请执行人贺厂生。被执行人衡南县宝盖镇双元村村民委员会。申请执行人贺厂生与被执行人衡南县宝盖镇双元村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人贺厂生没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人衡南县宝盖镇双元村村民委员会已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0422执1号执行案件的本次执行程序。申请执行人贺厂生如发现被执行人衡南县宝盖镇双元村村民委员会有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭子山审判员  廖小平审判员  杨孝初二〇一六年六月二十八日书记员  周 超
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第7543号原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦。负责人杨达远，行长。委托代理人高艳、陈翔（实习），福建知信衡律师事务所律师。被告陈（石羡），女，汉族，1964年12月5日出生，住福建省厦门市同安区，通讯地址厦门市同安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行诉被告陈（石羡）借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉。本案诉讼费4113元，减半收取2056.5元，由原告负担。审判长 林 方审判员 林小芬审判员 蔡华峻二〇一六年六月十七日书记员 林 舒
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初4188号原告和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。负责人涂德义，该公司总经理。委托代理人王登吉，该公司员工。被告苏州嘉齐建筑装潢装饰有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄北路11号1幢。法定代表人汤荣林。被告汤荣林。本院在审理原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告苏州嘉齐建筑装潢装饰有限公司、汤荣林融资租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司以原、被告双方已于庭外达成和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费2694元，减半收取为1347元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。审判员  王贤成二〇一六年六月七日书记员  曹梦杰
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初67号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人石某某，男，因涉嫌诈骗，于2015年12月9日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2016年2月6日被乾安县人民检察院取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，在乾安县实施水稻育秧大棚建设财政补助项目过程中，被告人石某某明知自己不符合补助条件，隐瞒承包其土地的水稻种植户建设大棚的事实，虚构大棚为其本人建设申报补助，骗取补助资金人民币9000元。案发后，被告人石某某返还了全部赃款。公诉机关认为，被告人石某某之行为已构成诈骗罪，犯罪后坦白。应依法处罚。被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2012年，在乾安县实施水稻育秧大棚建设财政补助项目过程中，被告人石某某明知自己不符合补助条件，隐瞒承包其土地的水稻种植户建设大棚的事实，虚构大棚为其本人建设申报补助，骗取补助资金人民币9000元。案发后，被告人石某某返还了全部赃款。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人王某某、韩某某、孟某某、单某某、胡某某的证言，乾安县大遐畜牧场2012年水稻育种大棚补助明细表，2012年全省水稻育秧大棚建设财政补助实施方案，扣押清单及吉林省罚没扣押物品清单，常住人口数据查询详细信息表，前科劣迹电话查询记录，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取国家育秧大棚补助资金人民币9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人石某某退还了全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人石某某犯诈骗罪，单处罚金人民币3000元。二、赃款人民币9000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑福仁人民陪审员  张金莲二〇一六年六月八日书 记 员  于晓敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初948号原告：温兴友。委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：卢鹏。被告：刘小鸽。原告温兴友与被告卢鹏、刘小鸽民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即共同偿还原告借款计人民币55万元整并支付利息（借条共计两张，一张以30万元为基数，自2011年8月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年1月15日为318000元；另一张以25万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，于2016年3月2日作出民事裁定将本案转为普通程序，并于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告卢鹏、刘小鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告卢鹏于2011年7月16日向原告借款30万元，于2011年9月11日向原告借款25万元。被告卢鹏分别就这两笔借款亲笔出具两份借条交原告收存，其中2011年7月16日的30万元借款于2011年8月16日补打借条，并于借条上注明月息3分。2011年9月11日的25万元的借条上未约定利息。借款至今，被告卢鹏本息均未偿还。另查明，被告卢鹏与被告刘小鸽于1997年3月10日办理结婚登记，于2013年6月5日办理离婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢鹏、刘小鸽应共同偿付原告温兴友借款本金55万元及利息（以30万元为基数按月利率2%从2011年8月16日起计算至判决确定履行之日止）、利息损失（以25万元为基数，从2016年2月2日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12480元，公告费200元，共计12680元，均由被告卢鹏、刘小鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  陈贻忠二〇一六年六月二十二日代书 记员  陈晓洁
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0427民初363号原告赵光中，男，汉族，壶关县人，农民。委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。被告刘保兵，男，汉族，壶关县人，农民。被告牛月兵，男，汉族，壶关县人，农民。原告赵光中与被告刘保兵、牛月兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光中及其委托代理人侯志平，被告刘保兵、牛月兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，刘保兵在旧宅基地上拆旧翻新，该工程由被告牛月兵承揽。同年7月12日被告刘保兵与原告签订一份房屋买卖合同，合同约定：被告刘保兵将本村翻修后的其中一院（两间楼上楼下）出卖给原告，购房总价款170000元。协议当天，原告支付被告刘保兵现金20000元，另口头约定房屋修成之前，原告需交付给牛月兵130000元，剩余20000元在原告住进去后付清。协议签订后的2013年7月23日、8月10日，原告分别交给牛月兵27000元，15000万元。一直到2013年年底，原告听说二被告又将该房屋另卖他人。原告找二被告理论，要求其退还房款，但至今无果，在2015年10月29日因索要房款，被告牛月兵找人将原告打伤。请求：一、依法确认原告与被告刘保兵签订的房屋买卖合同无效。二、判令二被告退还原告购房款62000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息。被告刘保兵辩称：原告与我签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，造成合同至今不能履行的原因不在我身上，主要是因为原告仅交给我现金20000元，而把其余大笔款项交到了合同以外人的手里，致使我无法施工履行合同。原告要求我承担利息损失没有道理。被告牛月兵辩称：我没有与原告签订任何书面合同，也没有任何口头约定。原告所说与我口头约定向我交付房款一事，纯所无中生有。当初刘保兵处负责施工建房，原告心目中认为我与户主是一码事，才分二次将共计42000元现金交到我手里。原告要求我承担利息损失没有一点道理。原告交给我钱用于给原告建房，我没有违约不应承担利息损失。经审理查明：被告刘保兵、牛月兵系同村人。2013年被告刘保兵在旧宅基地上拆旧翻新，该工程由被告牛月兵承揽。同年7月12日原告赵光中与被告刘保兵签订一份房屋买卖合同。合同约定：1、被告刘保兵将老东河村修建的一院住宅，北房二层二间、厕所一个、大门一个，以170000元出卖于原告赵光中。2、被告协助原告办理房屋产权手续。被告交于原告房屋钥匙后，原告付清房款。3、本合同签订后，被告不得将该房屋与他人订立买卖合同。合同签订后，原告于当日支付被告刘保兵购房款20000元。之后，原告于2013年7月23日、8月10日分别交给被告牛月兵购房款27000元、15000元。之后，双方发生争执，原告以二被告将房屋另卖于他人，原告与刘保兵签订的房屋买卖合同属无效合同应退还房款为由，诉至本院。认定上述事实的证据有：1、房屋买卖合同一份；2、房款收据3支；3、集体土地建设用地使用证一份等。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中规定农村住宅用地只能分配给本村村民。本案中，原告赵光中不属龙泉镇老东河村村民，原告赵光中与被告刘保兵于2013年7月12日签订房屋买卖合同违背我国上述法律规定，自始不具有法律效力，属无效合同，双方均应承担过错责任。被告刘保兵应返还收取原告的购房款20000元。被告牛月兵未经被告刘保兵许可，擅自收取原告房款，属不当得利。原告请求被告牛月兵返还购房款42000元，本院应予支持。原告请求按同期贷款利率赔偿房款损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：一、原告赵光中与被告刘保兵于2013年7月12日签订的房屋买卖合同无效。二、被告刘保兵在本判决生效十日内返还原告赵光中购房款20000元。三、被告牛月兵在本判决生效十日内返还原告赵光中购房款42000元。四、驳回原告赵光中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘保兵、牛月兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  马建设人民陪审员  赵碧波二〇一六年六月十四日书 记 员  王文玲
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民初42号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区飞鹏俱乐部，经营地址：广东省湛江市赤坎区。个体工商户注册号：xxxxxxxxxxxx。经营者：王志诚。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告湛江市赤坎区飞鹏俱乐部（以下简称飞鹏俱乐部）著作权权属、侵权纠纷一案，原告菜之鸟公司于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。原告菜之鸟公司诉称，原告经转让依法取得《祝你平安》等100首音乐电视作品（原人原唱MV卡拉OK字幕版歌曲）完整著作权，是该100首音乐电视作品的合法权利人。被告飞鹏俱乐部在未经原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的100首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权、信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，应承担侵权责任。因此诉至本院，要求判令：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3、被告赔偿原告为维权支出的合理费用（其中律师费8000元，公证费500元，内存卡31元，取证消费382元），合计8913元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。在审理过程中，被告飞鹏俱乐部的经营者提供《核准个体工商户注销登记通知书》一份，证明飞鹏俱乐部已于2016年3月31日经湛江市工商行政管理局赤坎分局核准注销登记。本院认为，被告飞鹏俱乐部作为有字号的个体工商户，应以其营业执照上登记的字号为当事人。原告菜之鸟公司于2016年4月15日向本院提起诉讼时，被告飞鹏俱乐部已经完成注销登记，因此菜之鸟公司所起诉的被告主体不适格，对其起诉应予驳回。若菜之鸟公司认为应由其他主体承担被告飞鹏俱乐部在注销前所应承担的法律责任，可以依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。原告深圳菜之鸟唱片有限公司已预交的案件受理费4433.81元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 孙  杰审 判 员 柯 忠 文代理审判员 吕 荣 桂二〇一六年六月二十九日书 记 员 欧阳荣垿附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第3页共4页
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执379号申请执行人：吴某占，男，1950年12月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市XX镇XX村委会XX村X队，身份证号码：46002919501221XXXX。被执行人：儋州市光村镇人民政府，住所地儋州市XX镇。法定代表人吴某俊，该镇镇长。本院在执行申请执行人吴某占与被执行人儋州市光村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）琼9003民初845号民事判决书，已向被执行人儋州市光村镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吴某占工程款35773元及利息56006.21元，并负担案件受理费1752元、执行费1303元，以上共计94834.21元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院查明，被执行人儋州市光村镇人民政府在儋州市农村信用合作联社开设的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人儋州市光村镇人民政府在儋州市农村信用合作联社账户上的存款94834.21元。本裁定送达后即发生法律效力。⺀mg2wx2jnemr1qyilqs案件唯一码审 判 员 徐 要文二〇一六年六月二十三日书 记 员 陈 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初03472号原告：薛锦亮。被告：薛聪雁。被告：薛红兵。本院受理的原告薛锦亮与被告薛聪雁、薛红兵物权确认纠纷一案，原告薛锦亮于2016年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛锦亮撤回起诉。减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告负担；本院退还原告35元。审判员  谢然军二〇一六年六月二十日书记员  李 健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初2147号原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。法定代表人谭秋斌,该公司董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。被告雅安市天彪冶金有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇新民村。法定代表人胡寿刚。原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司（以下简称国泰公司）与被告雅安市天彪冶金有限公司(以下简称天彪公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加了诉讼，被告天彪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告国泰公司诉称：2013年9月，原被告签订《合作协议书》一份，约定双方以合作方式开展铬铁矿石加工铬铁经销业务，协议生效后，双方开始发生业务往来。2014年7月22日，原被告签订《购销协议》，一致同意终止原合作协议，重新签订长期购销协议，自2014年7月1日起至2015年9月1日止，约定由原告根据被告需要代为采购铬矿供给被告生产，被告将生产的约60%铬铁产品返销给原告，新协议生效后，双方继续发生业务往来。2015年10月15日，双方一致确认截止2015年9月30日止已结算业务部分的往来款为被告结欠原告7360345.29元，未结算业务部分待后续结算后再入往来账款。后双方对尚未结算的往来货物进行结算并相互开具相应的增值税发票，截止2016年1月31日，被告尚欠原告往来款16018076.89元。该款被告拖欠不付已经损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼,请求判令：1、被告给付原告业务往来款16018076.89元并赔偿自2016年2月23日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求中的利息损失，主张从被告收到诉状后的次日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日的利息损失。被告天彪公司未作答辩。经审理查明:2013年9月，原被告签订《合作协议书》一份，约定双方合作加工经销铬铁产品，协议生效后，双方开始发生业务往来。2014年7月22日，原被告签订《购销协议》一份，约定2013年9月签订的加工协议在此协议签订之日起终止，并按协议内容将加工业务结算清，并约定双方签订长期购销协议，时间自2014年7月1日至2015年9月31日止，原告根据被告需要代为采购铬矿供给被告生产，被告将每月生产的约60%的铬铁产品返销给原告，冲抵原告代为购买的铬铁货款和运输费用，约40%的铬铁由乙方自主销售。被告销售给原告的铬铁，以当月宝钢价减280元/吨为出厂价向原告结算货款。2015年10月15日，双方一致确认，截止2015年9月30日，已结算业务部分的往来款为被告结欠原告7360345.29元，未结算部分待后续结算后再入往来账款。关于未结算部分，国泰公司开具给天彪公司6份增值税发票，共计金额12121057.9元，该发票金额和天彪公司认可的结算单金额一致，天彪公司开具给国泰公司13份增值税发票，共计金额3413326.3元。2015年12月31日，被告转账支付给被告50000元，余款被告一直未付，原告为此涉诉。以上事实，有合作协议书、购销协议书、业务往来确认单、增值税发票、中国工商银行业务回单及庭审笔录等在卷证实。本院认为：本案案由虽立为承揽合同纠纷，但本案系原被告之间买卖铬铁产生的货款纠纷，应为买卖合同纠纷。被告天彪公司结欠原告国泰公司货款16018076.89元（12121057.9-3413326.3+7360345.29-50000），事实清楚，被告理应及时支付该货款。未及时支付的，还应承担逾期付款利息。原告国泰公司的诉讼请求于法有据，应予支持。被告天彪公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告雅安市天彪冶金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司货款16018076.89元并偿付逾期付款利息(以16018076.89元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117908元，保全费5000元，合计122908元，由被告雅安市天彪冶金有限公司负担，该款原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  朱 伟人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 香本篇所引法律：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002财保26号申请人郴州市振兴房地产开发有限公司。法定代表人欧峰。被申请人谭海军，男。郴州仲裁委员会在受理申请人郴州市振兴房地产开发有限公司与被申请人谭海军商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2016年5月25日将申请人郴州市振兴房地产开发有限公司请求冻结被申请人谭海军的存款82303.43元的申请提交本院，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司向本院提供了担保。本院认为，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭海军的银行存款82303.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹鹏宇二〇一六年六月二日书记员  胡 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第19118号原告缪传友，男，1965年10月25日出生。委托代理人韩玉珍，女，1955年3月8日出生，北京市昌平区马池口镇第二法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。被告刘长顺，男，1950年11月9日出生。原告缪传友与被告刘长顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪传友及其委托代理人韩玉珍到庭参加诉讼。被告刘长顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪传友诉称，2015年9月13日8时20分许，原告驾驶轻便两轮摩托车由南向北行驶至北京市昌平区中山口路樱桃采摘园路口处时，被告刘长顺驾驶轻便三轮摩托车由东向西驶来，被告刘长顺所驾驶的车辆前部与原告缪传友所驾驶的车辆前部相撞，造成原告缪传友受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告刘长顺负事故主要责任，原告缪传友负事故次要责任。事故发生后，原告缪传友在北京市昌平区医院救治，其伤情被诊断为：L1椎体骨折等。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6821.54元、住院伙食补助费385元、营养费231元、护理费7270元、误工费8248.36元、交通费91元、车辆损失费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘长顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2015年9月13日8时20分许，在北京市昌平区中山口路樱桃采摘园路口处，原告缪传友驾驶轻便二轮摩托车由东向西行驶，被告刘长顺驾驶轻便三轮摩托车由南向北行驶，被告刘长顺所驾驶的车辆前部与原告缪传友所驾驶的车辆前部相撞，造成原告缪传友受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告刘长顺负事故主要责任，原告缪传友负事故次要责任。事故发生后，原告缪传友在北京市昌平区医院住院治疗11天，其伤情被诊断为：L1椎体骨折等。原告缪传友治疗期间，自行支付医疗费9741.45元。原告缪传友的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费9741.45元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费330元（11天×30元/天，酌定）、护理费10200元（102天×100元/天，酌定）、误工费5791元（按照1720元/月计算3个月零11天，酌定）、交通费100元（酌定）、财产损失200元（酌定），共计26912.45元（尚未划分责任比例）。上述事实，有原告在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告刘长顺负事故主要责任，原告缪传友负事故次要责任，对原告缪传友的合法损失，本院根据双方在本次交通事故中的过错程度，确定由被告刘长顺负担70%的赔偿责任，原告缪传友对事故的发生也有过错，自行负担其余损失。原告缪传友在本次交通事故中的合法损失，医疗费一项，本院根据其提交的票据予以核实认定；住院伙食补助费一项，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定；营养费一项，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定；护理费一项，护理期本院根据医嘱予以计算，护理费标准本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照每天100元予以认定；误工费一项，原告缪传友未提供充分证据证明自己的实际误工损失，本院根据本案实际情况酌情认定；交通费一项，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定；财产损失一项，原告缪传友未提供充分证据证明实际损失金额，本院酌情认定。被告刘长顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长顺赔偿原告缪传友经济损失一万八千八百三十八元七角二分，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告缪传友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零二元，由原告缪传友负担一百三十一元，已交纳；由被告刘长顺负担二百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由被告刘长顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  李启忠人民陪审员  王清根二〇一六年六月十七日书 记 员  王 欣
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0984刑初188号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人张某，农民。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留，2015年11月16日被取保候审，2016年5月27日被河间市人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2015年10月1日14时许，被告人张某与被害人赵某乙在河间市郭村乡边边村奥福莱防火门厂车间内，因工作过程中使用氧气瓶发生纠纷并相互殴斗，张某用拳头将赵某乙的鼻子打致左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，赵某乙的损伤为轻伤二级。另查明，2015年11月3日被告人张某到公安机关投案自首。2015年11月11日被告人张某近亲属与被害人赵某乙达成赔偿和解协议，由张某赔偿赵某乙一切费用共计五万五千元，赵某乙对张某予以谅解，不再追究其责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某的供述、被害人赵某乙的陈述、证人赵某甲的证言、公安机关出具的办案说明和监控录像光盘、沧州市法医鉴定中心出具的鉴定意见书、调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙慧卿二〇一六年六月二十三日书记员  刘琳伟
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0633民初684号原告孙桂平，女，1973年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县。原告赵秀娥，女，1965年10月5日出生，汉族，河北省保定市易县。原告肖栓宝，男，1987年9月27日出生，汉族，河北省保定市易县。原告陈蒙蒙，女，1995年10月18日出生，汉族，河北省保定市易县。原告王银俏，女，1995年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县。五原告委托代理人张通睿，易县中正法律服务所，法律工作者。被告河北省易县恒安客运有限公司，地址：河北省易县南环路26号。法定代表人李前进，该公司经理。委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。委托代理人郑丽华，单位职业同上。被告孙志军，男，1973年1月8日出生，汉族，河北省保定市易县。被告天津驿通顺物流有限公司，地址：天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。被告白乃超，男，成年人，天津市武清区陈咀镇。被告刘景凯，男，1982年10月25日出生，汉族，天津市武清区陈咀镇。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，地址：天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人王建华，该公司总经理。委托代理人赵洪忠，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，地址：津南区咸水沽体育场路57号。负责人沈德友，该公司经理。委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所，律师。被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市金鹏大厦11层。委托代理人王斌，该公司职员。原告孙桂平、赵秀娥、肖栓宝、陈蒙蒙、王银俏与被告河北省易县恒安客运有限公司、孙志军、天津驿通顺物流有限公司、白乃超、刘景凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙桂平、赵秀娥、肖栓宝、陈蒙蒙、王银俏于2016年6月30日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告河北省易县恒安客运有限公司、孙志军、天津驿通顺物流有限公司、白乃超、刘景凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。本院认为，原告孙桂平、赵秀娥、肖栓宝、陈蒙蒙、王银俏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙桂平、赵秀娥、肖栓宝、陈蒙蒙、王银俏撤回起诉。案件受理费2920元，由原告孙桂平、赵秀娥、肖栓宝、陈蒙蒙、王银俏负担。审判长  高文章二〇一六年六月三十日书记员  薛咏梅
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0119刑初88号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人韩福红，男，1972年7月15日出生。因犯盗窃罪，于2010年10月11日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被河北省沽源县公安局羁押，同年1月29日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人韩福红犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员马文源出庭支持公诉，被告人韩福红到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2015年11月11日13时许，在北京市延庆区环球新意百货多多屋童装店内，被告人韩福红乘店主王×1不备，将其放置于柜台上的玫瑰金色苹果牌手机（型号：6SPLUS，64G）盗走。被告人韩福红将该手机以3200元的价格卖给他人。经延庆区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌手机鉴定价格为6259元。2015年12月28日20时许，被告人韩福红进入河北省张家口市沽源县平定堡镇东围子旧百货东尚未营业的底商“丰霸节水”店内，乘屋内没人，盗走居住在此的屋主郭×放置于外屋床上的白色金立牌触屏手机及棕色男式挎包（挎包内含两个账本及户口本等）。被盗物品已发还被害人郭×。2016年1月14日19时，在河北省涿鹿县东风大街义乌小商品店内，被告人韩福红乘店主王×2不备，将其放置于柜台抽屉内金色三星牌手机（型号：A8000，32G）盗走。被告人韩福红将该手机以1500元的价格卖给他人。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，被盗三星手机鉴定价格为2389元。上述事实，被告人韩福红在开庭审理过程中没有异议，且有被告人韩福红的庭前供述，被害人王×1、郭×、王×2的陈述，证人房×的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，发票、延庆区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，辨认笔录、视频资料，案件来源，到案经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩福红秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人韩福红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩福红刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韩福红到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人韩福红将玫瑰金色苹果牌手机和三星牌手机卖出的违法所得，依法应当追缴。起诉书中关于被告人韩福红盗窃被害人王×2手机的犯罪时间书写有误，应为2016年1月14日，本院予以纠正。本院根据被告人韩福红的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人韩福红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人韩福红退赔人民币六千二百五十九元，发还被害人王×1；责令被告人韩福红退赔人民币二千三百八十九元，发还被害人王×2。三、依法追缴被告人韩福红的违法所得人民币四千七百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 婕二〇一六年六月二十二日书 记 员 马红艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民特778号申请人文学，男，1974年5月20日出生。申请人陈静娴，女，1969年3月10日出生。2016年6月28日，申请人文学、陈静娴向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第345号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：西城区手帕口南街朗琴园X号(建筑面积132.60平方米，房产证号：X**)的房屋归文学（身份证号：×××）所有。本院经审查认为，申请人文学、陈静娴在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第345号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人文学、陈静娴在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第345号人民调解协议书有效。本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。本裁定为终审裁定。代理审判员 郭 妍二〇一六年六月二十八日书 记 员 张润宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执117号申请执行人邵某。被执行人王某。申请执行人邵某与被执行人王某离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)长民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0202民初4020号起诉人李康被起诉人大连船舶工业公司（集团），住所地大连市中山区竹青街16号。法定代表人梁永岑，系该公司总经理。被起诉人大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街1号。法定代表人于逢平，系该公司总经理。2016年5月30日，本院收到起诉人李某的起诉状，请求被起诉人大连船舶工业公司（集团）补发购房补贴款人民币42488.52元及利息补偿款；请求本案诉讼费用由被起诉人大连船舶工业公司（集团）和大连船舶重工集团有限公司承担。经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件和人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人李康请求被起诉人大连船舶工业公司（集团）补发购房补贴款系因单位内部福利分房引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三条之规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对李康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  那函二〇一六年六月三日书 记 员  李毅
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初1499号原告：马玲，女，汉族。委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：焦文武，男，汉族。被告：陕西永贞预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街25号东村3幢3层01室。法定代表人：李慧，总经理。共同委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。被告：张志超，男，汉族。被告：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地：陕西省武功县工业园区三路东段8号。法定代表人：张志超，总经理。委托代理人：冯宇，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。原告马玲与被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司、张志超、陕西虹程钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马玲诉称，其于2014年11月19日与被告焦文武、张志超、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西虹程钢结构工程有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借50万元，期限4个月，借款期限自2014年11月19日至2015年3月19日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、被告焦文武、张志超向原告退还借款50万元，支付利息15000元（利息从2015年6月19日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计515000元；2、被告陕西永贞预付款担保有限公司、陕西虹程钢结构工程有限公司对上述本息承担连带责任;3、诉讼费、律师费等由被告承担。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人陕西虹程钢结构工程有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备��的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马玲的起诉。案件受理费8950元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  李新元审 判 员  杜 飞人民陪审员  周 萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初10178号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李晓军，男，1976年10月30日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李晓军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,400.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,400.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年六月二十二日书记员  李 彦附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑更417号罪犯熊建飞(绰号飞娃儿)，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2013年1月10日作出（2013）眉东刑初字第30号刑事判决，以被告人熊建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第16号刑事裁定，裁定减刑十个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯熊建飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯熊建飞减刑。经审理查明，罪犯熊建飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、���化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊建飞在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯熊建飞减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 李 东审判员 王正文二〇一六年六月十六日书记员 徐文汶
宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初123号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人胥某某，又名胥磊、磊磊，男，1989年9月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化程度，农民，家住宝鸡市渭滨区八鱼镇下甘沟村三组，2015年10月29日被抓获，同年10月30日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。被告人杨某某，又名杨波，男，1991年5月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，农民，家住宝鸡市渭滨区八鱼镇下甘沟村三组，2015年11月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院于2016年5月23日以金检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人胥某某、杨某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人胥某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人胥某某、杨某某于2013年3月4日凌晨2时左右，伙同尹某（已判刑）、姚某（已判刑）、张某（已判刑）、胥某1（已判刑）、胥某2（已判刑）、靳某（已判刑）、康某（已判刑）、赵某（已判刑）、等人，手持张某找来的钢管对位于宝鸡市金台区曙光路西段的品酷酒吧进行打砸，将酒吧内的液晶电视、茶几、鱼缸、电脑显示器、点歌器等物品损毁，经物价部门鉴定，造成上述物品损毁价值人民币11596元。在打砸过程中，姚某用钢管将酒吧顾客李某左前额打伤，经鉴定系轻微伤，提请本院依法判处。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任,其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，因二被告人具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。提供的证据有接受刑事案件登记表、抓获经过、刑事判决书、被害人供述、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等。被告人胥某某、杨某某对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议，表示��愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，姚某（已判刑）、尹某（已判刑）、张某（已判刑）等人于2013年3月3日晚，在本市金台区曙光路品酷酒吧喝酒时，尹某提出再叫些人来以壮声势，姚某提议带些家具。姚某打电话叫来靳某（已判刑）、胥某1（已判刑），靳某叫来被告人胥某某，胥某1又叫了康某、胥某2和被告人杨某某等人赶至该酒吧，张某找来钢管。次日凌晨2时许，姚某首先带头持钢管打砸，被告人胥某某、杨某某和其同伙张某、胥某、康某、靳某、赵某等人亦手持钢管对该酒吧进行打砸，将酒吧内液晶电视、茶几、鱼缸、电脑显示器、点歌器及灯箱等物品损毁，经物价部门鉴定，造成上述物品损毁价值人民币11596元。在打砸过程中，姚某用钢管将酒吧顾客李某左前额打伤，经鉴定系轻微伤。公安机案发后后将姚某、张某、尹某、胥某1、胥某2、康某、靳某、赵某抓获，本院已予判处。经当庭举证、质证，可以认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及破案报告、情况说明、被告人户籍证明及照片、刑事附带民事判决书、现场照片、扣押清单及指认照片证实，从张某处查扣钢管，及其指认其散发打砸工具的照片、物证钢管5根、辨认笔录、现场指认笔录及照片、酒吧监控录像视频及截图画面、物品估价鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人闫某（品酷酒吧负责人）、李某、张某某(品酷酒吧服务生)询问笔录，尹某、姚某、张某、胥某1、靳某、康某、胥某2、赵某供述，被告人胥某某、杨某某的供述与辩解。上述证据相互印证，被告人未提出异议，足以定案。本院认为，被告人被告人胥某某、杨某某伙同他人任意毁损他人财物，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，宝鸡市金台区人民检察院指控二名被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人胥某某、杨某某作用相对较小，二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人胥某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一五年十月二十九日起至二零一六年六月二十八日止。）被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一五年��一月四日起至二零一六年七月三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏新安人民陪审员  ＸＸ霞人民陪审员  刘虎林二〇一六年六月七日书 记 员  宋旭东
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初第3304号原告顾惠德。被告赵建华。原告顾惠德与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告顾惠德到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠德诉称，被告赵建华以家庭生活需要资金周转为由向原告借款，于2012年9月5日借款人民币5万元，并出具借条一份，于2012年10月13日向原告借款6000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告赵建华立即付清借款共计人民币56000元及支付以5万元为基数自2012年10月5日至实际归还日止按年利率6%计算的利息（暂计至2016年4月25日止利息为10500元）。被告赵建华未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、2012年9月5日借条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实；2、2012年10月13日借款凭证一份，以证明被告向原告借款6000元的事实。上述证据，本院认证意见如下：证据1、2均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告赵建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，根据本案认定之有效证据及结合原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2012年9月5日，被告赵建华向原告顾惠德借款5万元，并出具借条一份，载明：今向顾惠德借到人民币5万元整，用于家庭生活资金周转，定于一个月后归还。2012年10月13日，被告赵建华向原告顾惠德借款6000元，并出具借款凭证一份，载明：今借到顾惠德人民币6000元，用于家庭急用。被告借款后，未向原告归还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告向原告借款56000元的事实由原告提供的借条等证据予以证实。借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款期限已经届满，对于原告要求被告归还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，被告应于借款之日即2012年9月5日起一个月后归还5万元借款，被告未按约定的期限归还借款，故被告应支付原告5万元借款自2012年10月6日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，对于超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。被告赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建华应归还原告顾惠德借款56000元，并支付原告以50000元为基数自2012年10月6日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告顾惠德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，依法减半收取732元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1464元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员 曹 清二〇一六年六月二十三日书 记 员 诸佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第956号申请执行人夏雨峰，女，1969年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人黄贵和，职务董事长。申请执行人夏雨峰与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）446号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）446号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 施潇宇执行员 张 伟二〇一六年六月二十一日书记员 林伟斯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初121号原告：陈炳宪，男，现住长春市朝阳区。委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。被告：高岩，男，住长春市朝阳区。委托代理人：刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路66-20号。法定代表人：孙��志，总经理。原告陈炳宪诉被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年4月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。陈炳宪的委托代理人刘晶，高岩及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告吉林市建工建设集团有限公司（以下简称“建工集团”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈炳宪诉称：原告于2014年4月在被告处承包的长春天然气公司工程中负责墙外架空管的施工。原告于2014年12月施工完工，并经被告及天然气公司指派的监理公司验收合格。截止到2014年12月末，被告共支付原告工程款30,000.00元。剩余工程款一直未能支付，原告经过多次与被告协商，于2014年4月24日签订了《���款协议》，协议约定于2015年6月份支付工程款，但被告仍以各种理由拒付。综上，请求法院判令：1、二被告连带给付原告劳务费101,888.00元；2、二被告连带给付原告利息919.65元。被告高岩辩称：根据法院调取的劳动监察的笔录，吴穷、陈炳宪及赵殿生的陈述可以证实吴穷与高岩或者第七项目部之间不存在劳务关系，因此对于2015年4月24日付款协议倒数第二行，甲乙双方解除劳务关系除上术约定事项外均与乙方无关的内容是不真实的，因此对于欠条中所述的40,000.00元材料费并不包含在原告所主张的诉请中。原、被告之间并不是直接的发、承包关系，而原告与赵殿生之间是直接发、承包关系。要想查清本案，必须追加赵殿生为被告才能查清，另外原告在庭审中说明了其知晓高岩与赵殿生之间在劳动监察签署的协议书。被告建工集团亦未未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告高岩以被告建工集团的名义承揽了恒大名都、隆都翡翠湾、豪邦提香公馆、龙湖嘉苑、钜城国际、红星美凯龙等地的部分工程后，于2014年5月20日与赵殿生签订了《工程内部承包合同》及《工程补充协议》，将部分工程分包给赵殿生，其中原告对钜城国际、恒大名都两个工地进行了架空管线施工。2015年4月24日，原、被告共同签订付款协议，协议写明陈炳宪于2014年度在天然所第七项目部下建设施工了“钜城国际”、“恒大名都”两个工地的架空管线施工，验收合格，付款方式为“一、天然所已结款剩余60,305.00元在5月份付给乙方陈炳宪。二、天然气没有结款的包括（1）钜城国际拆除、重新安装的费用9,000.00元。（2）恒大名都需要补齐的工程款共计32,583.00元。此款在天然气承认并给第七项目部付款的同时，高岩及吉林市建工建设集团有限公司第一时间通知并支付给陈炳宪，最晚不得超过三个月。”以上款项合计101,888.00元。在庭审过程中，高岩承认天然气款项已经结清给吉林市建工建设集团有限公司，吉林市建工建设集团有限公司已将此款支付给劳动监察支队。认定上述事实的证据有：付款协议、劳动保障监察询问笔录、工程承包合同等本院认为：1、原、被告于2015年4月24日签署的《协议书》中对陈炳宪的施工范围、截止当日的欠款金额及还款方式等作出了明确约定，内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然被告高��主张签订协议不是其真实意思表示，但没有举证证明签订合同时受到欺诈、胁迫或存在重大误解。故不能以违背真实意思表示为由否定合同效力，其双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务，即被告应按协议约定向陈炳宪支付工程款合计101,888.00元。2、被告高岩主张其与赵殿生签订了协议书，协议书中已经约定被告高岩向赵殿生支付了全部工程款，其中包含了本案原告应得的工程款。但原告并未参与被告高岩与赵殿生之间的调解，该调解内容不能约束本案的原告，故被告应当按照在协议书中自认欠付原告工程款的数额向原告给付。因二被告均在协议书中进行了签字盖章，故二被告应连带向原告给付工程款。关于被告高岩已经向赵殿生支付的应付原告费用，被告高岩可以向赵殿生主张返还。3、原告主张利息919.65元，符合相关法律规定，依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司于本判决生效后立即向原告陈炳宪连带给付工程款101,888.00元及利息919.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.00元，由被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁立伟审 判 员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一六年六月六日书 记 员  倪春祥
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初2643号原告：朱静，居民。被告：上海妍慕商贸有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢3904室。负责人：赵舍。原告朱静与被告上海妍慕商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱静诉称：2016年3月29日，原告向被告经营的“77zs77”网店购买5盒减肥咖啡，价款145元。经查询，该产品不符合食品安全标准，被告欺骗消费者，导致原告损失，故诉至法院，请求判令被告退还货款145元并赔偿损失1450元，合计1595元。本院认为：原告起诉时未举证证明被告的身份信息，本院告知原告在限期内提供被告的身份信息，且根据原告提供的信息仍无法向被告送达相关的法律文书，故本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱静的起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告朱静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  梅小薪二〇一六年六月二十四日书记员  周春芹
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初106号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人徐某某，男，曾因犯故意伤害罪，于1993年6月10日被本院判处有期徒刑八年。因涉故意毁坏财物，于2015年10月9日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年4月6日被乾安县人民检察院取保候审。监护人邹某某，女，系被告人之妻。辩护人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。乾安县人民检察院以乾检刑诉公诉（2016）第96号起诉书指控被告人徐占江犯故意毁坏财物罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某某因几天前要求让字镇珠字村村民委员会给办理低保未果，遂于2015年8月8日8时许，用铁锹等工具将珠字村委会塑钢窗、室内门、电视机等物品损坏。经鉴定被损坏物品价值人民币12496元。案发后，徐某某家属赔偿了村委会的全部损失。公诉机关认为，被告人徐某某之行为已构成故意毁坏财物罪。被告人徐某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪；犯罪后坦白。应依法处罚。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。辩护人的辩护意见被告人徐某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当从轻处罚；犯罪后坦白，可以从轻处罚。经本院审理查明，被告人徐某某因几天前要求让字镇珠字村村民委员会给办理低保未果，遂于2015年8月8日8时许，用铁锹等工具将珠字村委会塑钢窗、室内门、电视机等物品损坏。经鉴定被损坏物品价值人民币12496元。案发后，徐某某家属赔偿了村委会的全部损失。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人华某某证实，被告人徐某某将村委会电视、广播、玻璃、办公室门、防盗门、办公桌等物品砸坏，还证明徐某某有精神病史，案发后，徐某某家属赔偿了村委会的全部损失。2、证人徐某甲证实，其父徐某某有精神病史，2015年8月8日将村委会砸了。3、证人高某某证实，被告人徐某某将村委会玻璃、门、办公桌等物品砸坏。同时证实徐某某有精神病史。4、证人张某某证实，被告人徐某某将村委会的玻璃及室内的物品砸坏，并证实徐某某有精神病史。5、证人盛某某、张某甲、盛某甲证实徐某某有精神病史。6、乾安县价格认证中心乾价认字(2015)071号价格鉴定结论书，吉林省公安厅安康医院吉公安康(2015)法精鉴字第455号法医精神病司法鉴定意见书，被鉴定人徐某某躁狂症；限定刑事责任能力。7、扣押笔录、扣押清单。8、物证及现场照片。9、收条，徐某某家属赔偿了村委会的损失。10、常住人口数据查询详细信息及电话查询前科劣迹证明。11、本院(1993)乾刑初字第42号刑事判决书。本院认为，被告人徐某某故意损毁他人财物价值人民币12496元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当从轻处罚；如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员  张 勇人民陪审员  郑福仁人民陪审员  张金莲二〇一六年六月十四日书 记 员  于晓敏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第6620号原告田亚东，住德惠市。被告王吉申，住德惠市。原告田亚东与被告王吉申民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田亚东诉称，程龙急需用钱，于2012年12月19日向原告借款40万元，并给原告出具借据一枚，借据约定：“借款期限一个月，至2013年1月18日届满。到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额20%偿付违约金。”被告自原为程龙的还款义承担连带担保责任。原告于2015年向贵院起诉，因当时被告与原告协商，同意将该笔借款给付原告，所以原告于2015年6月24日撤回对被告的起诉。原告撤回起诉后，被告一直没有履行还款义务，故原告再次起诉，要求被告承担连带担保责任。立即偿还原告借款40万元及违约金，承担本案诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告的送达地址和送达方式，无法给被告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告田亚东的起诉。案件受理费7300元，返还原告，邮寄送达费112元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周淑波审 判 员  李 东人民陪审员  刘 杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  姜成龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执234号申请执行人孙村柱，居民。被执行人汶上县南站建筑安装工程公司。本院在执行申请执行人孙村柱与被执行人汶上县南站建筑安装工程公司建设工程转包合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第163号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金5万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1050元。以上三项的执行，已执行0元，未执行5.105万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人汶上县南站建筑安装工程公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一六年六月十六日书记员  郑红娟
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0521财保27号申请人：徐敬军，男，汉族，住通化县。被申请人：史伟，男，汉族，住通化县。被申请人：丁兆丽（史伟之妻），汉族，住通化县。申请人徐敬军因被申请人史伟向其借款56000元，并以吉EF83**号小型轿车进行抵押。借款到期后，史伟未履行还款义务。申请人于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人丁兆丽所有的车牌号为吉EQ2**0号小型轿车进行查封，申请人已提供担保。经审查，本院认为，原告徐敬军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人丁兆丽所有的车牌号为吉EQ2**0号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  迟晓海人民陪审员  单永全人民陪审员  郑文荣二〇一六年六月二十四日书 记 员  马希艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终4789号上诉人（一审被告）:黎昌万。上诉人（一审被告）：王光杰。被上诉人（一审原告）：张宗素。上诉人黎昌万、王光杰因与被上诉人张宗素民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第07660号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交诉讼费。经审查其不符合缓交条件，本院于2016年5月17日向上诉人黎昌万、王光杰送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人黎昌万、王光杰收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人黎昌万、王光杰自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静审 判 员 余 华代理审判员 谢 平二〇一六年六月二十八日书 记 员 付明英
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0782执恢129号之二申请执行人北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人赵志国，系该行理事长。被执行人孟祥福，男，1970年10月29日生，满族，住辽宁省北镇市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的(2014)北民二初字第00789号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人于判决生效后3日内给付申请人借款本息113050元。本院于2016年6月13日划拨被执行人孟祥福所有的工资款30000元，下欠83050元及利息未给付。申请人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人名下无存款，并且仅有一处住房。经本院调查了解没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结辽宁省北镇人民法院作出的(2014)北民二初字第00789号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卜毅力代理审判员  宋法言代理审判员  姚占勇二〇一六年六月二十三日书 记 员  曹 婷
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4801号原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司（统一社会信用代码为913302045994804689）。住所地：浙江省宁波市江东区宁波书城文化广场1幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。代表人：黄亚珍，该支公司总经理。委托代理人：滕凯凯，该支公司员工。被告：王玉俊，驾驶员。被告：沛县恒通汽车贸易有限公司（统一社会信用代码为91320322592573207W）。住所地：江苏省沛县鹿楼镇政府西28号。法定代表人：宋金华。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（统一社会信用代码为91320300836435258L）。住所地：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。代表人：孟洪洋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（统一社会信用代码为913203008364134380）。住所地：江苏省徐州市泉山区建国西路59号。代表人：李晓飞。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司与被告王玉俊、沛县恒通汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司负担。代理审判员  张俞二〇一六年六月十五日书 记 员  谢佶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初2342号原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿，地址：郑州矿区。负责人：王红卫，任该矿矿长。委托代理人谢勇。系该矿综合办公室副主任。委托代理人张巍。系该矿人力资源科科长。被告冯庆良，男，汉族，1969年9月26日出生。委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）诉被告冯庆良劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超化煤矿的委托代理人谢勇、张巍和被告冯庆良及其委托代理人胡东慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2005年9月进入原告处工作，2016年1月28日，原告因生产经营形势发生变化，经原告职工代表大会审议通过，组织实施劳动优化整顿工作。被告因本人原因离岗，参加原告分流转岗，被告不服从原告工作安排，经双方协商，达成协议解除劳动关系，延期发放经济补偿金意见。新密市仲裁委未认定原告与被告达成一致意见的事实，做出不利于原告的裁决。现请求依法改判原告与被告协议解除劳动关系，延期发放经济补偿金50998.5元。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2016）13号裁决书及原、被告送达回证各一份，用于证明原告不服仲裁裁决向法院起诉这个事实；2、协议解除劳动合同申请一份，用以证明原、被告双方已协商、达成协议解除劳动关系，延期发放经济补偿金意见的事实。3、郑煤集团公司关于人力资源结构调整的文件一份，用以证明被告分流转岗系正常岗位调整，不是裁减人员，被告不能以此提出解除合同，要求发放经济补偿金。原告这次是正常工作调整，不属于解除劳动合同，不符合拿经济补偿金，被告要求解除劳动合同，协商同意以延期支付经济补偿金换取解除劳动合同，发放经济补偿金。被告辩称，原告名义上是转岗分流实际是裁员，应当支付经济补偿金，被告只是提交申请，双方并未达成协议，也并未签订正式解除劳动关系相关手续，根本谈不上十八个月内领取经济补偿金问题，原仲裁庭查明事实清楚，请求法庭驳回原告诉讼请求，对经济补偿金重新计算。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：1、2016年3月9日原告出具的经济补偿金预算表告示一份，用以证明应当以此作为经济补偿金计算依据；2、录音录像一份，用以证明延期十八个月内领取经济补偿金并非被告同意而是原告要求，另外原、被告解除劳动关系流程为本人申请，写申请递到劳动科，劳动科查完工资确定经济补偿金的基数，算完以后让职工签字，办理解除劳动关系的正式手续，现被告并未办理相关手续，双方劳动关系并未协商解除，原告所提出申请对被告不产生法律效力；3、企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，用以证明原告拖欠被告四个月养老保险，原告应当为被告缴纳。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2005年9月被告到原告处工作，从事掘工。2016年1月份，原告因生产经营形式发生变化，被告不同意原告的分流转岗意见，2016年2月23日，被告提出协议解除劳动合同申请，并离开了原告单位。后因被告不同意延期领取补偿金，2016年4月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出新劳人仲案字（2016）13号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，被告离开原告单位前12个月平均工资是4857元。本院认为，被告虽然向原告提交了书面解除劳动合同申请，但是双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，也没有履行解除劳动合同的相关手续，因此，原告所称的延期发放解除劳动合同经济补偿金对被告没有法律约束力。现被告要求与原告解除劳动关系，立即发放经济补偿金，本院予以支持。被告提交的2016年3月9日原告出具的经济补偿金预算表，只是预算，对被告要求按预算表的数据重新计算经济补偿金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿与被告冯庆良解除劳动关系；二、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿向被告冯庆良支付经济补偿金50998.5元，限于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  曲继峰陪审员  王丙山陪审员  张结实二〇一六年六月十日书记员  许 蒙
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执委字第14号申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行（组织机构代码：55050575-9），住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层法定代表人金宇翔，行长。委托代理人（特别授权）黄志力、蒋春，该行职员。被执行人苍南县瑞升气体有限公司，组织机构代码：74901278-3，住所地苍南县龙港镇城东工业园区。法定代表人：李邦法，总经理。被执行人江西瑞升金属实业有限公司，组织机构代码：79695631-4，住所地江西省宜黄县丰厚工业园区。法定代表人：李邦法，总经理。被执行人李邦法，男，1963年8月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林小兰，女，1964年10月23日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林尧清，男，1973年10月31日出生，汉族，住瑞安市。被执行人余冬静，女，1976年5月5日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县瑞升气体有限公司、温州伟丰钢业有限公司、江西瑞升金属实业有限公司、李邦法、林小兰、林尧清、余冬静金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院院作出的（2014）温苍商初字第1381号民事判决书，已于2014年12月22日发生法律效力。苍南县人民法院于2015年3月30日委托本院执行，被执行人苍南县瑞升气体有限公司应偿还申请人借款本金600万元及利息，被执行人林尧清、余冬静以其名下坐落于瑞安市安阳D区兴达路2幢5单元401室、402室，隆山东路140号房产提供抵押担保，被执行人李邦法、林小兰以其名下坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭8幢1单元501室的房产提供抵押担保，被执行人江西瑞升金属实业有限公司在1760万元范围内承担连带清偿责任。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查询瑞安市住建局，查明被执行人苍南县瑞升气体有限公司、江西瑞升金属实业有限公司在瑞安市范围内无房产登记信息，本院依法拍卖了被执行人李邦法、林小兰名下坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭8幢1单元501室的房产，拍卖得款316万元，优先扣除本案受理费60108元，执行费57400元，安置费30000元，退税款94800元，由申请人领取案款2917692元，依法拍卖被执行人林尧清名下坐落于瑞安市城关镇安阳D区兴达路2幢5单元402室的房产，拍卖得款118万元，优先扣除退税款96647.62元，由申请人领取案款1083352.38元，依法拍卖被执行人林尧清名下坐落于瑞安市城关镇安阳D区兴达路2幢5单元401室的房产，拍卖得款132万元，优先扣除退税款108114.28元，由申请人领取案款1211885.72元，被执行人林尧清名下坐落于瑞安市隆山东路140号的房产，经本院处置，现已三次流拍，本案申请人已领取案款5212930.1元。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意先行程序终结。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执委字第14号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  张俊伟二〇一六年六月二十二日代书 记员  林 威
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟梁民初字第00846号原告何罗中，农民。委托代理人刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告徐子才，农民。原告何罗中与被告何将中、徐子才追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对何将中的起诉。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐子才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1999年6月原、被告在合伙承建灌南县张正山房屋期间共结欠王余科建筑材料款11116.20元，因原、被告三人没有及时给付货款，货主于2001年2月向法院起诉，法院判决原、被告三人共同归还货款11116.20元，案件受理费、实支费、邮资费合计120426.20元。判决后，原、被告未能履行还款义务。2012年12月3日，原告何罗中存款被涟水县人民法院划拨执行16000元。2013年10月原告发现自已存款被划拨后，曾多次找两被告协商给付执行款，但两被告一拖再拖，故诉至法院，要求被告承担执行款10666.66元及本案的一切诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原、被告及何将中合伙承建房屋欠王余科款11116.20元及被本院判决还款情况同原告所诉一致。本院作出判决后，原告2001年履行还款1000元，何将中2001年履行还款4200元，被告徐子才未履行还款责任。2012年原告被本院执行扣划存款16000元偿还王余科余款、逾期利息等，之后，原告要求被告承担部分款项未果，故诉至本院。上诉事实，有原告当庭陈述、原告出示（2001）涟民初字第278号民事判决书、（2001）涟民执字第443号民事裁定书、银行扣款单据、移送执行书、本院执行人员与王余科谈话笔录、本院与何云飞谈话笔录予以证实，本院予以确认。审理中，原告表示对于该16000元被扣款项，只要求被告承担8500元。本院认为:债务应当清偿。原、被告及徐子才合伙欠款，应对债权人承担共同还款责任，但在其合伙内部应承担等额还款义务。徐子才已按判决履行应负还款责任，对于原告被扣划执行存款，被告应承担相应偿还责任,现原告要求被告承担执行款中的8500元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐子才于本判决生效之日起十日内给付原告何罗中款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱行江人民陪审员  梁洪斌人民陪审员  洪朝霞二〇一六年六月十六日书 记 员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更1346号罪犯施斗才，男，1987年4月10日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2012年9月4日作出（2012）宁南刑初字第67号刑事判决，以被告人施斗才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年5月5日起至2018年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年1月6日经本院裁定对其减刑十个月，减刑后刑期至2017年7月4日止。四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯施斗才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯施斗才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯施斗才减刑无异议。经审理查明，罪犯施斗才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年2月获定量考核积分131分。期间，被评为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯施斗才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施斗才予以减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富代理审判员  李 君人民陪审员  包开秀二〇一六年六月十六日书 记 员  贾嘉莹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初1477号原告谭红先，男，1973年11月24日出生，汉族，住桂平市西山镇县。委托代理人谭皓文，男，1982年9月27日出生，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者，住桂平市。被告原杏芳，女，1937年12月30日出生，汉族，住桂平市西山镇县。委托代理人马万海，广西骏维律师事务所律师。原告谭红先与被告原杏芳相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄瑞阳适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告谭红先的委托代理人谭皓文，被告原杏芳及其委托代理人马万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红先诉称，原、被告为相邻关系，被告在2014年9月22日建房过程中将原告必须通行的通道强行侵占1.2米，该通道原为3.9米，被告建房起地基后仅剩2.6米左右能通行。被告的国有土地使用证存在界线不清，侵占了通道用地。为此原告以及相邻邻居多次制止被告继续施工，并要求被告恢复原道路通行宽度，但是被告置若罔闻，2016年2月27日又再继续施工，双方为此再次发生纠纷。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告停止占建道路的行为；2、被告恢复道路3.9米的原来宽度。本院认为，原、被告所讼争的纠纷，明为侵权纠纷，实为土地使用权属之争，现原告已就争议土地使用权向人民法院提起相关的行政诉讼。故本案不属人民法院民事案件受理范围。因此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告谭红先的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还给原告谭红先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审 判 员 黄瑞阳二〇一六年六月八日代书记员 邓 莹
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0328民初806号原告：魏某。被告：廖某。本院在审理原告魏某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告魏某负担（已交纳）。代理审判员 陈 旭二〇一六年六月二日代书 记员 刘祥祥