上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33329号原告上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗亚东。委托代理人金雁，女。委托代理人瞿慧虹，女。被告孙鹏，男，1976年7月10日生，汉族，户籍地杭州市，现住上海市浦东新区。第三人叶陶鑫，男，1988年10月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海中世房地产投资顾问有限公司诉被告孙鹏居间合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，原告上海中世房地产投资顾问有限公司的委托代理人金雁、被告孙鹏到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加叶陶鑫作为本案的第三人。后本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年3月18日再次公开开庭进行审理，原告上海中世房地产投资顾问有限公司的委托代理人金雁、被告孙鹏到庭参加诉讼。第三人叶陶鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中世房地产投资顾问有限公司诉称，2014年5月18日，在原告居间下，被告等人购买案外人王某某、符某某名下位于上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年8月15日，涉案房屋的权利人已变更为被告等，但被告未支付佣金人民币11,500元(以下币种相同)。原告认为，原、被告之间的房地产居间关系合法有效，原告已履行了全部居间义务，而被告却未按约定支付全部佣金。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告居间服务费11,500元；2、判令被告支付逾期违约金(按迟延支付佣金数额每天0.5‰计算至判决生效之日止)，至提起诉讼之日暂计2,513元。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告居间服务费11,500元；2、判令被告支付逾期违约金(以迟延支付佣金本金11,500元为基数，按每天0.5‰计算，自2014年5月19日至判决生效之日止)。被告孙鹏辩称，2013年11月13日，被告已按合同约定向原告的工作人员叶陶鑫支付了首笔佣金11,500元，剩余佣金11,500元被告已于2014年8月31日向原告支付，故原告的诉请无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。另原、被告签订的佣金确认书上亦明确约定签订合同当日支付一半佣金，若原告在签订合同之日未收到首笔佣金，其应该向被告主张权利，而原告确在签订合同后一年之久才称未收到首笔佣金，显然原告的主张不成立，故被告不同意原告的诉请。第三人叶陶鑫未到庭，亦未作述称。经审理查明，2013年11月左右,在原告工作人员叶陶鑫的居间服务下,被告及其妻子XXX向案外人王某某、符某某购买位于上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年11月10日,孙鹏、XXX(买受方、乙方)与王某某、符某某(出售方、甲方)及上海中世房地产投资顾问有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金计人民币50,000元；买卖房地产座落于浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室；甲、乙双方同意在签订本协议后，于2013年11月13日前共同赴丙方签订登记文本等。同日，原告(佣金收受人、乙方)和被告(佣金支付人、甲方)签订《佣金确认书》一份，内容如下：“成交物业为浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室；交易方式为买卖；成交金额为人民币2,610,000元整；甲方在交易中的地位为买受方；佣金金额为人民币23,000元整(大写：贰万叁仟元整)；支付期限为签订买卖合同或租赁合同当日；支付方式为现金。甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行上述物业的租售交易。现甲方确认：甲方应按照上述表格所列之条件及下述条款的约定向乙方支付佣金。1、甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付的，乙方有权追索逾期违约金(每日按照迟延支付佣金数额的0.5‰计算)。2、本确认书一式贰份，经甲、乙双方签章后即为生效，甲、乙双方各执壹份。签买卖合同支付一半，进户支付一半。”2013年11月13日，孙鹏、XXX、孙雷与王某某、符某某签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年5月18日，孙鹏、XXX与王某某、符某某又签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年8月15日，上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更登记为孙鹏、XXX。2014年8月31日，被告向原告支付了居间服务费11,500元。现原告以被告未支付居间服务费11,500元为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告表示，第三人系代表原告对被告与案外人进行居间服务，但其无权限收取佣金；因第三人从未向原告确认过已向被告收取了首笔佣金，且原告亦未收到过该笔佣金，故原告无法确认第三人已收取了此笔佣金；2013年11月13日，被告与案外人确某签订了《上海市房地产买卖合同》，后因案外人原因未办理房屋过户手续；第三人于2014年2月左右离职，但原告与第三人未办理任何交接手续；第三人离职后，原告委派其他工作人员继续为被告提供居间服务，期间，原告的工作人员确某未向被告催讨过首笔佣金；被告提供的佣金收款收据、收款收据、证词上的签名是否第三人所签，原告无法确认其真实性。被告则认为，其与案外人于2013年11月13日签订《上海市房地产买卖合同》后即向第三人支付了首笔佣金，第三人曾向被告出具过收款收据，因该原件找不到，故第三人于2015年9月15日在该复印件上又签名予以确认，并在案外人向被告出具收款收据(买卖)上又书写了佣金收款收据；佣金确认书中明确约定“签买卖合同支付一半、过户支付一半”，故被告在签订第一版买卖合同后即支付了首笔房款及首笔佣金；第三人从原告处离职后，原告委派其他工作人员继续为被告提供居间服务，但原告的工作人员从未向被告催讨过首笔佣金；被告支付第二笔佣金后，原告的工作人员亦未向被告催讨过首笔佣金；第三人作为原告的工作人员，其向被告收取佣金的行为系履行职务行为，故要求驳回原告的诉请。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、佣金确认书、房屋状况及产权人信息、短信内容；被告提供的佣金收款收据、短信内容、证词、收款收据、光盘、通话详单及庭后提供的佣金确认书复印件、上海市房地产买卖合同复印件、电话录音摘要、名片、网页截图以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点系被告是否已向原告支付了首笔佣金11,500元。首先，被告认为其与案外人于2013年11月13日签订《上海市房地产买卖合同》后向原告的工作人员即本案第三人支付了首笔佣金，并提供了第三人收款收据、第三人证词等相关证据予以印证，因原告对被告提供上述证据不予确认，且第三人又未到庭，故根据证据规则，原告应负有举证责任，但原告对此并未提供相关依据予以佐证；其次，原、被告签订的佣金确认书中亦明确约定了佣金支付的期限；再次，第三人从原告处离职后，原告委派其他工作人员继续为被告提供居间服务时，原告的工作人员从未向被告催讨过首笔佣金。综上，本院认为被告提供的证据已经构成了完整的证据链，对被告主张的事实所起到的证明程度已经达到了高度盖然性的证明标准，因此，被告主张其已向第三人支付首笔佣金的陈述的可信度较高，本院予以采信。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第三人原系原告的工作人员，其以原告的名义为被告提供居间服务，故第三人向被告收取佣金行为系代表了原告的行为，故对原告具有法律约束力。现原告要求被告支付居间服务费及偿付逾期违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告上海中世房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，公告费560元，共计710元，由原告上海中世房地产投资顾问有限公司负担410元，被告孙鹏负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一六年六月二十七日书 记 员  沈 翼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。