吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉04民终211号上诉人(原审原告、反诉被告)沈阳爱登堡电梯有限公司。住所地辽宁省沈阳市和平区抚顺路*****号（1-15-1）。法定代表人王铁钧，该公司经理。委托代理人徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)吉林省东丰镇正泰灯饰城。住所地吉林省东丰县东丰镇向阳路。经营者方景秋，正泰灯饰城业主。经营者朱作珍，正泰灯饰城业主。委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。上诉人沈阳爱登堡电梯有限公司因与被上诉人东丰镇正泰灯饰城买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈阳爱登堡电梯有限公司法定代表人王铁钧及委托代理人徐海忠、被上诉人东丰镇正泰灯饰城委托代理人吴洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2009年3月20日，沈阳爱登堡电梯有限公司与东丰镇正泰灯饰城签订产品销售合同，2009年11月27日又签订补充协议，约定东丰镇正泰灯饰城订购电梯1台、扶梯10台，总价款1,530,000.00元。沈阳爱登堡电梯有限公司按合同约定履行了供货义务。东丰镇正泰灯饰城只给付部分电梯款，剩余货款经原告多次催要，东丰镇正泰灯饰城拒绝给付。故沈阳爱登堡电梯有限公司诉至法院，请求判令东丰镇正泰灯饰城给付拖欠货款550,000.00元及利息。东丰镇正泰灯饰城在诉讼中于2015年10月15日提出反诉，反诉称：2008年5月26日，东丰镇正泰灯饰城与沈阳爱登堡电梯有限公司之间签订了一份电梯《订货合同书》，2009年11月27日，东丰镇正泰灯饰城与沈阳爱登堡电梯有限公司之间又签订了一份《补充协议》，按电梯《订货合同书》、《补充协议》约定，东丰镇正泰灯饰城购买沈阳爱登堡电梯有限公司生产的爱登堡牌乘客电梯一台，自动扶梯10台，现已支付货款1,210.000.00元。尚欠货款由于沈阳爱登堡电梯有限公司在履行《订货合同书》第7条的第2项约定，在东丰镇正泰灯饰城（需方）当地设维保工作站进驻东丰镇正泰灯饰城（需方）商厦负责电梯维护工作，并未按《补充协议》第3条、第（2）项约定保质、保量完成安装确保电梯正常运行，给东丰镇正泰灯饰城造成经济损失人民币116,800.00元，所以没有支付剩余货款。故反诉请求判令沈阳爱登堡电梯有限公司按合同约定在东丰镇正泰灯饰城所在地设立维保工作站并赔偿给东丰镇正泰灯饰城造成的经济损失人民币116,800.00元。沈阳爱登堡电梯有限公司认为维保工作站应当按照合同的约定付款之后设立；按照合同约定，保质保量完成了电梯、扶梯的安装、检测工作，均为合格产品；也没有给东丰镇正泰灯饰城造成经济损失，请求法院依法驳回东丰镇正泰灯饰城的诉讼请求。原审判决认为，沈阳爱登堡电梯有限公司与东丰镇正泰灯饰城于2009年3月20日签订《产品销售合》和2009年11月27日又签订《补充协议》，约定沈阳爱登堡电梯有限公司出售给东丰镇正泰灯饰城电梯1台、扶梯10台，总价款1,530,000.00元。沈阳爱登堡电梯有限公司已按合同的约定履行了供货义务，并安装交付给东丰镇正泰灯饰城使用。东丰镇正泰灯饰城已支付给沈阳爱登堡电梯有限公司部分货款并已将电梯接收使用至今，双方已形成了事实上的买卖合同法律关系。东丰镇正泰灯饰城举证已支付货款共计1,210,000.00元。沈阳爱登堡电梯有限公司对给付货款未举证，但对东丰镇正泰灯饰城给付货款的举证，质证认可收到1,130,000.00元，对2012年7月16日农行汇款30,000.00元回执与2012年5月后面没有日期的30,000.00元收据是一笔款项，认为收据是其收到农行转账后给东丰镇正泰灯饰城补签的抗辩，因无证据证明故抗辩理由不能成立。对于2011年1月13日的收据，虽然上面写的钱数是东丰镇正泰灯饰城写的，但都是沈阳爱登堡电梯有限公司法定代表人亲笔签名，故应认定其收到该笔货款；对于东丰镇正泰灯饰城证明两份、收据一份、身份信息一份、赔偿书一份、情况说明一份，证明沈阳爱登堡电梯有限公司电梯质量不合格，电梯出现故障没有进行及时维护而对东丰镇正泰灯饰城赔偿顾客造成的经济损失116,800.00元，沈阳爱登堡电梯有限公司对出现事故应当通过法院的诉讼、调解或者相关行政部门的确认才能认可的抗辩不能成立。因对故障的发生及时妥善处理具有客观性和可行性应予以支持。但沈阳爱登堡电梯有限公司请求东丰镇正泰灯饰城支付所欠货款及利息应予以保护。因对东丰镇正泰灯饰城未按合同约定在东丰镇正泰灯饰城处设立维保站，对所销售的电梯运行进行维护，导致出现事故不能及时处理，造成被困人员损失，东丰镇正泰灯饰城对其赔偿，沈阳爱登堡电梯有限公司应承担其违约赔偿责任，沈阳爱登堡电梯有限公司以东丰镇正泰灯饰城未全部支付货款为由而未设维保站的抗辩不能成立，故沈阳爱登堡电梯有限公司应履行合同约定在东丰镇正泰灯饰城设立维保站保证电梯安全运行。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，第二百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）东丰镇正泰灯饰城于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）沈阳爱登堡电梯有限公司购买电梯货款人民币320,000.00元及利息（其中220,000.00元利息从2010年9月10日、70,000.00元利息从2010年11月26日、30,000.00元利息从2011年8月26日起至判决确定的给付之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、原告（反诉被告）沈阳爱登堡电梯有限公司于本判决生效后立即在被告（反诉原告）电梯使用商厦处设立维保站，保证电梯正常安全运行。三、原告（反诉被告）沈阳爱登堡电梯有限公司赔偿电梯故障造成被告（反诉原告）东丰镇正泰灯饰城赔偿相关人员的损失款人民币116,800.00元。案件受理费9,300.00元（原告已垫付），由被告东丰镇正泰灯饰城承担；反诉费1,918.00元（被告已垫付），由原告沈阳爱登堡电梯有限公司承担，此款于执行前款时一并执行。上诉人沈阳爱登堡电梯有限公司不服上述判决上诉称:1、原审没有查明沈阳爱登堡电梯有限公司与东丰镇正泰灯饰城如何约定货款的给付时间、数额及违约责任；货物交付时间；东丰镇正泰灯饰城给付货款时间及数额；东丰镇正泰灯饰城所受损失的时间、地点、人物、过程、结果等。2、沈阳爱登堡电梯有限公司与东丰镇正泰灯饰城约定了货款的给付时间、数额及违约责任，东丰镇正泰灯饰城没有按合同约定全额给付货款，已构成违约，应按约定的时间及未付货款数额计算利息。原审不应认定东丰镇正泰灯饰城举出的明显涂改的2012年5月的30,000.00元收据和2011年30,000.00元复印件的收据；维保工作站应当在东丰镇正泰灯饰城按照合同的约定付款之后设立，由专人负责电梯、扶梯的维护、维修、培训等工作。东丰镇正泰灯饰城没有按合同约定按期给付货款，沈阳爱登堡电梯有限公司也进行了电梯的维护、维修、培训等工作。按照电梯行业的规定和惯例，维保工作站的设立仅在免费维保的一年内有效，免费维保期过后，双方应当重新签订有偿维护合同，但东丰镇正泰灯饰城已由他人进行维护工作，沈阳爱登堡电梯有限公司再设维保工作站没有实际意义了；沈阳爱登堡电梯有限公司按照合同约定，保质保量完成了电梯、扶梯的安装、检测工作，均为合格产品，沈阳爱登堡电梯有限公司没有收到东丰镇正泰灯饰城关于电梯质量问题的报告和电梯管理部门的整改报告、处罚决定，更没有因电梯问题产生诉讼。东丰镇正泰灯饰城举出的证人证言、说明等证据，证人没有出庭质证，且中国人寿保险公司与东丰镇正泰灯饰城关于损失问题没有结论，原审不应认定。沈阳爱登堡电梯有限公司没有给东丰镇正泰灯饰城造成损失，原审适用法律错误。被上诉人东丰镇正泰灯饰城答辩称，东丰镇正泰灯饰城举出的证据，充分证明沈阳爱登堡电梯有限公司在履行买卖合同中违背合同约定，造成东丰镇正泰灯饰城严重经济损失，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回沈阳爱登堡电梯有限公司的上诉请求。经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，沈阳爱登堡电梯有限公司与东丰镇正泰灯饰城于2009年3月20日签订的《产品销售合同》和2009年11月27日又签订的《补充协议》(合同总价款1，530,000.00元),系双方的真实意思表示，合法有效。沈阳爱登堡电梯有限公司按合同安装了电梯，东丰镇正泰灯饰城给付了部分货款。沈阳爱登堡电梯有限公司于2012年5月(没写日期)出具的30,000.00元收据及2011年1月13日的30,000.00元收据，均有沈阳爱登堡电梯有限公司法定代表人王铁钧亲笔签名，应认定沈阳爱登堡电梯有限公司收到该两笔货款，故东丰镇正泰灯饰城已支付货款1,210,000.00元，尚欠沈阳爱登堡电梯有限公司货款320,000.00元，东丰镇正泰灯饰城应予给付并承担同期银行利息。沈阳爱登堡电梯有限公司应按合同约定在东丰镇正泰灯饰城设立维保工作站，保证电梯安全运行，沈阳爱登堡电梯有限公司以东丰镇正泰灯饰城没有全额给付货款为由不履行合同义务设立维保工作站的抗辩主张不成立，沈阳爱登堡电梯有限公司应按合同约定设立维保工作站。东丰镇正泰灯饰城举出杨志刚、骆镇军的证明；骆镇军及林淑英、高伟红的赔偿收据；东丰镇倍力健身会馆赔偿书、中国人寿保险股份有限公司东丰县支公司情况说明，东丰县公安消防大队的证明，证明沈阳爱登堡电梯有限公司电梯质量不合格，电梯出现故障没有进行及时维护而对东丰镇正泰灯饰城赔偿顾客造成的经济损失。本院认为，沈阳爱登堡电梯有限公司没有按合同约定设立维保工作站，不能及时对电梯进行安全维护，且东丰县公安消防大队证明东丰镇正泰灯饰城的电梯多次出现事故，东丰县公安消防大队进行了现场疏散、救援、维修，沈阳爱登堡电梯有限公司对东丰镇正泰灯饰城因电梯故障造成的对骆镇军赔偿10,000.00元、对东丰镇倍力健身会赔偿56,800.00元的损失，应予以赔偿。关于东丰镇正泰灯饰城对林淑英、高伟红的赔偿，因林淑英、高伟红系中国人寿保险股份有限公司东丰县支公司职工，而东丰镇正泰灯饰城与中国人寿保险股份有限公司东丰县支公司并未对赔偿问题达成协议，故东丰镇正泰灯饰城应在与中国人寿保险股份有限公司东丰县支公司对赔偿问题达成协议后，另行对沈阳爱登堡电梯有限公司主张权利。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项的规定，判决如下：一、维持吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1973号民事判决第一项、第二项，即一、被告（反诉原告）东丰镇正泰灯饰城于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）沈阳爱登堡电梯有限公司购买电梯货款人民币320,000.00元及利息（其中220,000.00元利息从2010年9月10日、70,000.00元利息从2010年11月26日、30,000.00元利息从2011年8月26日起至判决确定的给付之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、原告（反诉被告）沈阳爱登堡电梯有限公司于本判决生效后立即在被告（反诉原告）电梯使用商厦处设立维保站，保证电梯正常安全运行。二、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1973号民事判决第三项，即原告（反诉被告）沈阳爱登堡电梯有限公司赔偿电梯故障造成被告（反诉原告）东丰镇正泰灯饰城赔偿相关人员的损失款人民币116,800.00元。三、上诉人沈阳爱登堡电梯有限公司立即赔偿上诉人东丰镇正泰灯饰城损失66,800.00元。一、二审案件受理费22,436.00元，由被上诉人东丰镇正泰灯饰城负担7,469.00元，由上诉人沈阳爱登堡电梯有限公司负担14,967.00元。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年六月十三日法官助理 宋明秀书 记 员 唐钰琇