广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初714号原告林燕清。委托代理人许越。被告薛柳霞。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。负责人谢德坤。委托代理人韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。原告林燕清与被告薛柳霞、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告林燕清的委托代理人许越、被告保险公司的委托代理人黄善康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林燕清诉称，2014年5月6日11时40分左右，原告在梧州市新兴一路新兴里34号对出路面正常行走，被被告薛柳霞驾驶的桂D×××××小型轿车撞到，造成原告受伤住院的道路交通事故。梧州市万秀区人民法院于2015年1月23日作出（2015）万民初字第9号民事判决书，判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失。后原告因后续治疗拆除钢板需要，于2015年10月26日到梧州市××医院住院治疗，至2015年11月5日出院，共计住院11天。原告本次住院的损失有：1、医疗费8373.10元；2、陪护费2000元（共陪护10天，每天200元）；3、住院伙食补助费1100元（住院11天，每天100元）；4、营养费220元（住院11天，每天20元）；5、交通费40元。以上合计11733.10元。原告本次住院治疗是因本案交通事故所造成的后续治疗，因此所产生的费用应由二被告依法承担，请求法院判令：二被告支付原告因交通事故造成的损失11733.10元。原告向法庭提供的证据有：1、医疗住院收费票据，欲证明原告共支出医疗费8373.10元；2、××证明书，欲证明原告因后续治疗需要住院治疗；3、梧州市××医院住院费用一日清单；4、××人汇总费用清单，证据3-4欲证明原告住院治疗期间各项医疗支出；5、梧州市××医院骨二科陪护证明，欲证明原告住院期间需要24小时陪护；6、陪护人谭颖出具的陪护费收条两份，欲证明原告住院期间支出陪护费共计2000元；7、交通费发票三张，证明原告住院期间交通费支出40元。被告保险公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保了投了交强险、保险限额为30万的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。本案诉前，答辩人已经在（2015）万民初字第9号民事判决中赔偿原告43938.48元。对原告诉请的合法合理的部分损失，应先由答辩人在交强险分项剩余限额赔偿，超出交强险由侵权人承担的部分损失，由答辩人直接在“第三者责任保险”保险限额范围内赔付给原告。二、关于损失项目计核的异议。1、医疗费，根据正式票据结合医疗机构意见核定，但应对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减。2、护理费，同意按住院天数10天计算，标准应按广西区城镇居民人均可支配收入24669元／年计算为675.86元；3、住院伙食补助费，原告住院10天，经核为1000元。4、营养费，无医嘱证实需要加强营养，不应核定；5、交通费无票据证实，不应核定。三、答辩人不是本次事故的责任人，诉讼费不是承保范围，故答辩人不承担诉讼费。被告保险公司没有向法庭提交证据。被告薛柳霞没有到庭答辩及提交证据材料。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2、4、5三性无异议；对证据3三性有异议，没有医院的盖章；对证据6三性有异议，陪护人谭颖没有身份证复印件，陪护费也过高；对证据7真实性有异议，发票上面没有显示日期。本院对上述保险公司无异议的证据予以确认，并作为定案依据，对有异议的证据本院综合全案案情予以取舍。综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月6日11时40分左右，被告薛柳霞驾驶桂D×××××小型轿车由新兴里往太阳广场方向行驶，行驶至新兴一路新兴里34号对出时碰倒在路边正常行走的原告林燕清，造成林燕清受伤的交通事故。梧州市公安局交警支队万秀区大队对交通事故调查后于2014年5月14日作出梧公交万秀认字（2014）第LHQ0506号《交通事故认定书》，认为被告薛柳霞驾驶安全性能不合格的车辆在没有确保安全情况下通行行驶是造成事故的直接原因。认定薛柳霞负此事故的全部责任，林燕清不负此事故责任。事故发生当日林燕清被送进梧州市××医院进行治疗。于2014年8月5日出院，共住院91天。原告就第一次住院治疗的相关损失费用诉至本院。本院依法作出（2015）万民初字第9号民事判决书，判决被告保险公司在强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险范围内予以赔原告林燕清43938.48元。原告于2015年10月26日到梧州市××医院住院治疗行右腓骨骨折术。于2015年11月5日出院，共住院治疗10天。原告住院期间支付医药费8373.10元。梧州市××医院出具《陪护证明》证实原告住院期间设陪人24小时照顾。原告住院期间聘请护工谭颖进行24小时陪护照顾，原告为此支付陪护费2000元（按200元／天计付10天）。另查明，肇事车辆桂D×××××小型轿车属被告薛柳霞所有，薛柳霞为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为300000元不计免赔的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告林燕清受伤是由于被告薛柳霞驾驶安全性能不合格的车辆在没有确保安全情况下通行行驶造成的。交警部门依据事实和法律法规认定薛柳霞负此事故的全部责任，林燕清不负此事故责任，对该责任认定本院予以确认采信。根据当事人在本次交通事故中的过错程度，本院确认薛柳霞负事故损失全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围的，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。被告保险公司应当在肇事车投保的交强险限额范围内对原告直接承担赔偿责任。超出交强险限额范围的按当事人各自过错的比例分担责任，属被告薛柳霞的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按约承担。原告林燕清的损失有：1、原告诉请医疗费8373.10元，有医院票据予以证实，本院予以确认；2、护理费2000元，有医院出具的《陪护证明》证实，本院确认原告伤后实际需要陪护天数为10天（24小时陪护），被告虽未能提供相关护理人员的身份情况证明予以佐证其支付的护理费，但按目前梧州市护工市场价格，作为24小时陪护每人每天价格200元合法合理，本院对该护理费损失2000元予以支持；3、原告诉请住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），应按实际住院天数10天予以计付，应为1000元；5、原告主张营养费220元（11日20元／日），但未能提供相关医院医嘱予以证实，本院对此不予支持；7、原告主张交通费40元，有相关票据予以证实，本院予以确认。以上原告损失合计11413.10元。据上，对于原告的合法合理损失，被告保险公司应在桂D×××××小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费2000元、交通费40元，合计2040元。超出交强险赔偿限额的后续治疗费8373.10元、住院伙食补助费1000元，合计9373.10元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按约赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险范围内予以赔偿原告林燕清11413.10元；本案案件受理费94元，减半收取为47元，由被告薛柳霞负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  何青夏二〇一六年六月十四日书记员  冯 菁