四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初339号原告攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇安宁村瓦房店社，公司注册号510422000007481。法定代表人曾勇华，系公司董事长。委托代理人袁祖敏，四川晓明为序律师事务所律师。被告四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市光华大道一段光华东三路486号中铁西城2栋7楼，公司注册号510000000169430。法定代表人喻得安，系该公司董事长。原告攀枝花市拥华建材有限责任公司（以下简称原告）与被告四川中喻建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，原告申请本院给予30天的和解期，期限届满后，原告与被告未达成和解，本院依法由审判员严天洪适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁祖敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月被告承包了位于攀枝花市东区五道河的“马家湾桥维修项目工程”，需要大量的商品混凝土，于是双方商定原告先提供部分混凝土给被告使用，待试用合格后再签订书面合同。原告遂于2014年3月2日、3月4日、3月5日、3月7日分别向被告提供了1车混凝土，实际方量为32.5立方米。经被告使用合格后，原、被告于2014年3月10日签订了一份《商品混凝土供应合同》（合同编号：拥砼销2014-03-10-16），该合同约定：由原告给被告承包的攀枝花市东区五道河“马家湾桥维修项目”工程供应商品混凝土，合同约定了混凝土的技术标准、施工项目负责人为雷军、施工现场收料人为罗朝国、付款期为商砼浇注完后一周内、合同还对违约责任进行了特别约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了合格的混凝土。工程完工后经结算原告一共向被告提供了483.5立方的混凝土，扣除2立方，实际结算为481.5立方，共计价款为184765元，被告的项目经理雷军以转账方式向原告支付了122438元，尚余62327元未予支付。经原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付货款本金62327元、违约金及资金占用利息共计31163.50元、律师代理费4674.50元由被告负担本案诉讼费。原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《商品混凝土供应合同》原件一份，欲证明原、被告之间签订合同的时间、合同履行地点、货品名称、种类、价款的计算、双方的权利义务、货款支付方式、付款期、违约金的计算办法等内容；证据二、原告出具的结算单原件1份（无被告的签字），欲证明原告向被告供应混凝土的地点、时间、计价的混凝土数量、总价款的事实；证据三、原告向被告提供混凝土的磅单原件60份、原告收款凭据复印件3份，欲证明被告收到混凝土的时间、总方量及被告已经支付了部分货款及欠款金额的事实。被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及反驳原告诉讼请求的相关证据。经过庭审认证，本院认为原告提交的三组证据，虽然第二组证据没有被告方的签字，但这三组证据能相互印证，已经形成了完整的证据锁链，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2014年3月被告承包了位于攀枝花市东区五道河的“马家湾桥维修项目工程”，需要大量的商品混凝土，于是双方商定原告先提供部分混凝土给被告使用，待试用合格后再签订书面合同。原告遂于2014年3月2日、3月4日、3月5日、3月7日分别向被告提供了1车混凝土，实际方量为32.5立方米。经被告使用合格后，原告与被告于2014年3月10日签订了一份《商品混凝土供应合同》（合同编号：拥砼销2014-03-10-16），该合同约定：由原告给被告承包的攀枝花市东区五道河“马家湾桥维修项目”工程供应商品混凝土，合同约定了混凝土的技术标准，并注明施工项目负责人为雷军、施工现场收料人为罗朝国，商砼浇注完后一周内付清全部货款，合同还对违约责任进行了特别约定：（1）随意更改合同或不履行合同约定义务即视为违约，违约方应向对方支付合同货款10%的违约金；（2）因货款未按合同约定支付，违约方每日按应付货款15‰向对方支付违约金；（3）因混凝土供应不及时，视为违约，违约方应按每日5‰支付违约金。原、被告在《商品混凝土供应合同》中没有律师费负担的约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了合格的混凝土。工程完工后经结算从2014年3月2日开始至2014年4月26日止，原告一共向被告提供了483.5立方米的混凝土（包含原告于2014年3月2日、4日、5日、7日供应的4车共计32.5立方米混凝土在内），扣除2立方，实际结算方量为481.5立方米，共计价款为184765元，原被告约定的付款期为教主完成后2周内付清全部货款。但被告的项目经理雷军只向原告支付了122438元货款，尚余62327元未予支付。经原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付货款本金62327元、违约金及资金占用利息共计31163.50元（按未支付货款62327元的50%计算）、原告追讨欠付货款产生的律师费4674.50元（按诉讼标的的5%支付）、由被告负担本案诉讼费。另查明：62327元的货款本金，从2014年5月10日至2016年5月30日按年利率6%计算其利息为7801元（62327元×751天÷6%÷12÷30天）。本院认为：原、被告之间签订的《商品混凝土供应合同》合法有效，双方应该按合同约定履行自己的义务。双方在合同中约定，被告在混凝土浇筑完成一周内支付完全部货款，被告未按照约定履行付款义务，是一种违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拖欠货款的行为给原告造成了一定损失，因此原告要求被告支付货款本金及资金占用利息、违约金的请求，对其合法部分本院依法予以支持。对原告的利息损失，本院认为按双方的约定应该从浇注完成的2014年4月26日后的2周，即2014年5月9日前支付全部货款，由于被告欠付的62327元的货款本金从2014年5月10日开始违约，其资金占用利息应该从2014年5月10日至2016年5月30日（法庭辩论终结之日）按年利率6%计算。但对违约金的计算方法，原、被告在合同中约定了两种计算方法：（1）随意更改合同或不履行合同约定义务即视为违约，违约方应向对方支付合同货款10%的违约金；（2）因货款未按合同约定支付，违约方每日按应付货款15‰向对方支付违约金；其中第二种违约金的计算方法算出的违约金明显过高，而原告选择的按未付货款的50%来计算违约金又没有法律依据，因此本院确定以双方约定的第一种方法来计算违约金：即随意更改合同或不履行合同约定义务即视为违约，违约方应向对方支付合同货款10%的违约金，由于原、被告的合同货款为184765元，其违约金18476.5元。对原告要求被告支付的律师代理费，由于在《商品混凝土供应合同》中约定：追讨欠付货款产生的律师代理费按诉讼标的的5%支付，本院按被告实际欠付货款和被告应该支付原告的违约金、资金占用利息的合计数的5%来计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川中喻建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付拖欠原告攀枝花市拥华建材有限责任公司商品混凝土货款62327元、资金占用利息7801元、违约金18476.5元、律师代理费4430元，以上共计93034.50元；二、驳回原告攀枝花市拥华建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1127元，由原告攀枝花市拥华建材有限责任公司负担64.07元，由被告四川中喻建设集团有限公司负担1062.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  严天洪二〇一六年六月二十日书记员  王 恒