北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初459号原告彭×（系原告陈×1之母，兼陈×1的法定代理人），1973年1月9日出生。原告陈×1，男，2005年10月6日出生。委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。被告陈×2，男，1980年4月5日出生。第三人陈国华，男，1944年10月12日出生。原告彭×、原告陈×1与被告陈×2、第三人陈国华分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭×及其委托代理人刘静和被告陈×2、第三人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭×、陈×1诉称：2015年12月28日，北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）作出（2015）二中民终字第12725号民事判决书，现已生效。二中院判决彭×与陈×2离婚，陈×1由彭×抚养，但是诉争房屋因涉及陈×1的利益而未进行分配，租金补贴因双方未达成一致也未进行分配，为分割以上财产，彭×、陈×1诉至法院，1、要求判令位于北京市大兴区庞各庄镇民生路3号院4号楼3层1单元301的房屋归彭×所有（暂计90万元），2、陈×2向彭×、陈×1支付租房补贴56604.5元，3、陈×2按照北京市大兴区庞各庄镇民生村3号院8号楼6层1单元602房屋的向陈×1支付25平方米建筑面积的货币补偿，共计178000元（按照602房屋购买价4880元/平方米，溢价12000元/平方米计算），4、陈×2协助彭×办理北京市大兴区庞各庄镇民生路3号院4号楼3层1单元301的房屋的过户手续，5、诉讼费由陈×2承担。被告陈×2辩称：彭×诉争的这个房子的购买人是陈国华，钱也是陈国华出的，只是该房屋写了我的名字。在购买房屋的时候，我和彭×已经拿了补偿款，但是没有购买房屋，没有购买房屋就代表我与彭×已经放弃了购买房屋，这房是陈国华购买的，购买的平米数一共为180平米，应归陈国华所有。第三人陈国华述称：房产本来就是我的，我是被拆迁人，当时写了协议，我给了彭×、陈×2拆迁款，让彭×、陈×2购买房屋，我也同意，拆迁办办理的，给了彭×、陈×247万元，剩下的是我的，彭×没有购买房屋，等于放弃了平米数，所以是用拆迁办给我的102万元，我自己购买的房屋，这牵扯不到彭×、陈×2夫妻。所以我不同意彭×的诉讼请求。经审理查明：2004年7月1日，陈×2与彭×登记结婚，2005年10月6日，生育一子陈×1。彭×曾以分家析产为由以陈国华为被告、陈×2为第三人诉至本院，经调解，双方自愿达成一致意见，本院出具（2009）大民初字第7989号民事调解书，确定：一、北京市大兴区庞各庄镇幸福东街58号院拆迁补偿总额的百分之十五归陈国华所有，其余拆迁补偿款归彭×、陈×2所有。二、彭×及陈×2用其拆迁补偿款购买拆迁安置房，并保障陈国华有一间房屋的居住权。三、案件受理费一百五十元，由彭×负担（已交纳）。2009年12月15日，陈国华（乙方）与北京兴展盛业投资有限公司（甲方）签订拆迁货币补偿协议（定向安置），该协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于幸福村幸福东街58号乙-1，宅基地面积204.91平方米，房屋拆迁补偿款870594元，拆迁补助奖励及其他费用112726元，合计983320元。陈×2（乙方）与北京兴展盛业投资有限公司（甲方）签订拆迁货币补偿协议，该协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于幸福村幸福东街58号乙-2，宅基地面积90.42平方米，房屋拆迁补偿款370139元，拆迁补助奖励及其他费用100363元，合计470502元。该拆迁房屋的购房方案写明：产权人陈国华，房屋座落幸福村幸福东街58号乙-1，宅基地面积204.91平方米，房屋建筑面积139.15平方米，户籍人口在册4口人，分别是陈国华、彭×、陈×2、陈×1，安置房指标200平方米。被拆迁人陈国华、被拆迁人陈×2签订协议书，协议约定，双方同意以下事项并承担由此产生的一切法律责任：1、陈×2作为房屋买受人使用被拆迁人本次拆迁应享有购房面积89.55平方米及拆迁补偿款437004元，购买位于“御园小区”15-1-0602安置回迁房。2、陈×2作为房屋买受人使用被拆迁人本次拆迁应享有购房面积89.64平方米及拆迁补偿款432064.8元，购买位于“御园小区”12-1-0301安置回迁房。2010年1月8日，陈×2（买受人）与北京兴展房地产开发有限公司（以下简称：兴展公司，出卖人）签订了安置房屋认购协议书，约定：买受人所购房屋位于御园小区B区12#楼1单元3层0301室，该房屋预测建筑面积为89.64平方米，房屋总价款432064.8元，买受人同意用拆迁补偿款1453822元，由拆迁人直接转付给出卖人。该房屋交付时，出卖人向买受人出示其委托的有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测技术报告书。双方同意根据回迁安置房的实测面积重新统一结算所购买的全部回迁安置房每一套的总价款，差额房款房屋交付当日双方一次性结清，实行多退少补但不计利息。退补标准按以下约定执行：实测建筑面积大于预测建筑面积且在10.41平方米（含）以内部分按照4820元/平方米补交房款；实测建筑面积大于预测面积且超出10.41平方米部分按照5420元/平方米补交房款；实测建筑面积小于预测建筑面积部分按照4820元平方米退还买受人。2010年1月8日，陈×2（买受人）与兴展公司（出卖人）签订了安置房屋认购协议书，约定：买受人所购房屋位于御园小区B区15#楼1单元6层0602室，该房屋预测建筑面积为89.55平方米，房屋总价款437004元，买受人同意用拆迁补偿款1453822元，由拆迁人直接转付给出卖人。该房屋交付时，出卖人向买受人出示其委托的有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测技术报告书。双方同意根据回迁安置房的实测面积重新统一结算所购买的全部回迁安置房每一套的总价款，差额房款房屋交付当日双方一次性结清，实行多退少补但不计利息。退补标准按以下约定执行：实测建筑面积大于预测建筑面积且在10.41平方米（含）以内部分按照4880元/平方米补交房款；实测建筑面积大于预测面积且超出10.41平方米部分按照5480元/平方米补交房款；实测建筑面积小于预测建筑面积部分按照4880元平方米退还买受人。彭×再次将陈×2诉至法院，要求：一、人民法院确认原告彭×和被告陈×2是被告陈×2与兴展公司签订的协议编号为XF-YY-1575和编号为XF-YY-1576的《安置房认购协议书》中购买的北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区15号楼1单元602室和北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室房屋的共有权人。二、请求人民法院判决北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室楼房归原告彭×使用。三、诉讼费由被告负担。本院于2013年11月8日作出（2013）大民初字第9901号民事判决书，该判决认为：2009年12月4日，北京市大兴区人民法院作出的（2009）大民初字第7989号民事调解书已对北京市大兴区庞各庄镇幸福东街58号院房屋的拆迁利益进行了明确约定，后该院落被拆迁，以被告陈×2的名义购买了拆迁安置房北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区15号楼1单元602室和北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室，现原、被告系夫妻关系，故原告彭×要求北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室楼房归其使用的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告彭×要求确认其和被告陈×2是北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区15号楼1单元602室和北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室房屋的共有权人的诉讼请求，因该两处房屋均未取得房屋所有权证，本案不宜作出处理，双方当事人可在取得房屋所有权证后再行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区十二号楼一单元三O一室房屋归原告彭×使用（本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告彭×的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由被告陈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。彭×又一次将陈×2诉至法院，要求：一、确认原告彭×和被告陈×2对北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区15号楼1单元602室和北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室房屋享有共同的使用权。二、判令被告陈×2将北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室楼房交付给原告彭×使用。三、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月25日作出（2014）大民初字第3145号民事判决书，该判决认为：2009年12月4日，北京市大兴区人民法院作出的（2009）大民初字第7989号民事调解书已对北京市大兴区庞各庄镇幸福东街58号院房屋的拆迁利益进行了明确约定，后该院落被拆迁，以被告陈×2的名义购买了拆迁安置房北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区15号楼1单元602室和北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室，尚未取得所有权证，现原、被告系夫妻关系，双方对北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区15号楼1单元602室和北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区12号楼1单元301室房屋享有共同使用权，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭×、被告陈×2对北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区十五号楼一单元六O二室和北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区十二号楼一单元三O一室房屋享有共同使用权；二、本判决生效后三十日内，被告陈×2将北京市大兴区庞各庄镇御园小区B区十二号楼一单元三O一室房屋交付给原告彭×使用。案件受理费一万零五百元，由被告陈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。2015年1月7日，彭×查询到涉案的房屋登记在陈×2名下，分别为大兴区民生路3号院8号楼1-602房屋（产权证号：X京房权证兴字第1701**号）、大兴区民生路3号院4号楼1-301房屋（产权证号：X京房权证兴字第1702**号）。2015年2月6日，北京御园腾达物业管理有限公司出具证明，写明：大兴区庞各庄镇御园小区原12号楼1单元301室现地址为民生路3号院4号楼1单元301室。原15号楼1单元602室现地址为民生路3号院8号楼1单元602室。北京市公安局庞各庄派出所于2015年2月6日加注情况属实并加盖公章。2015年9月，本院作出（2015）大民初字第1794号民事判决书，该判决认为：本案中，彭×起诉要求离婚，双方现已分居多年，且陈×2亦同意离婚，故对于彭×离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益为原则，同时综合孩子的生活习惯、父母双方的具体情况等多方面综合考虑，子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定；鉴于陈×1年龄尚小，且随彭×一起生活，确定陈×1由彭×抚养为宜，陈×2每月支付抚养费700元。对于双方之共同财产，关于602号房屋和301号房屋，根据业已生效的民事调解书，陈国华、彭×及陈×2已于拆迁之前对北京市大兴区庞各庄镇幸福东街58号院落及房屋的拆迁利益进行了分配，陈×2未提交相关证据证明存在双方对拆迁利益的处分进行了重新约定或该调解书未生效的情形，故双方均应按照调解书的内容，享有相关权利并履行相应的义务。602号房屋和301号房屋虽系彭×及陈×2以陈×2的名义用其二人获得的部分拆迁补偿款购买，但根据拆迁档案显示购买两套房屋时使用了陈×1相关购房优惠资格，涉及案外人陈×1的相关利益，在陈×1抚养权未确定且无法确定陈×1相关权益如何主张的情况下，本案不宜处理。关于白色捷达车一辆，彭×无法确定车辆信息及状态，且陈×2否认现在车辆实际所有，彭×要求分割车辆的诉讼主张，本院不予支持；关于人口地，彭×自认无其本人的人口地，因婚后分家析产取得相关人口地，并要求分割的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持；关于陈×2主张分割的拆迁款401965元系夫妻共同财产，应当依法予以分割，陈×2表示所有款项均由彭×掌控使用，应按401965元予以分割，彭×称多年来所有款项均已花完，鉴于彭×及陈×2对上述拆迁补偿款的使用存在争议，本院在案件审理过程中要求彭×对照其陈述内容就相关拆迁款已经用于医疗费、购买保险等家庭日常生活支出进行举证，但彭×以分割拆迁款并非其诉讼请求为由，拒绝提供相关证据证明；因彭×及陈×2分居期间陈×1一直随彭×共同生活，本案综合考虑双方当事人共同生活期间的消费支出、分居时间及彭×与陈×1的日常消费支出等因素，认定分割数额。关于周转费，根据拆迁档案显示拆迁公司已将周转费41572元纳入拆迁补偿款总额中，该项费用已按照调解书约定的分配份额给付了本案双方当事人，彭×亦未提交相关证据证明陈×2后续再次收到周转费及具体数额，彭×单独要求予以分割的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持，其可待确定后另行主张。关于陈×2称双方分居期间的债务，彭×并未认可，且陈×2未提交相关证据证明所负债务用于共同生活，彭×无清偿上述债务的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告彭×与被告陈×2离婚；二、婚生子陈×1（二〇〇五年十月六日出生）由原告彭×抚养，被告陈×2每月十日前支付抚养费七百元（自二〇一五年十月始，至陈×1十八周岁止）；三、原告彭×给付被告陈×2夫妻共同财产八万元（于本判决生效后三十日内履行）；四、驳回原告彭×的其他诉讼请求。彭×不服该判决，上诉至二中院，二中院作出（2015）二中民终字第12725号民事判决书，该判决认为：本案争议的焦点：一、双方之子陈×1的抚养费数额；二、诉争602号房屋和301号房屋应否在本案处理；三、彭×应当给付陈×2的共同财产折价款数额。首先，关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在原审审理中，陈×2关于其收入情况前后陈述不一致，亦未提交证据证明自己的实际收入水平，在本院审理中，其陈述业已被原工作单位辞退，辞退前工资收入为每月2700元，但其就此仅提供了未盖公章的离职证明打印件，彭×对此亦不予认可，因现无法确认该证据的真实性，而陈×2关于其收入情况未能提供其他证据予以证明，故对该事实之认定应采信其于原审中明确自认之金额4000元。根据上述事实，依照相关法律及司法解释之规定，并参考当地实际生活水平和孩子的日常需要，本院认定陈×2每月给付双方之子陈×1抚养费1000元。原判确定的抚养费数额所依标准与当事人陈述不符，本院依法予以纠正。其次，关于焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，在本案中，诉争602号房屋和301号房屋是否应在本案中分割处理的关键在于其是否为夫妻共同财产。根据拆迁档案及（2009）大民初字7989号民事调解书之内容，诉争602号房屋301号房屋虽系彭×与陈×2以陈×2的名义用其二人获得的部分拆迁补偿款购买，但在购买时使用了陈×1的优惠购房资格，故诉争602号房屋和301号房屋涉及案外人陈×1的相关利益，在本案中尚无法直接明确上述房屋中夫妻共同财产所对应的具体份额，故原审法院在本案中未予处理并无不当，双方可依法另行解决。彭×上诉称原判已经确定陈×1归自己抚养，其可替陈×1放弃所应享有之权利，坚持要求在本案中将上述房屋作为夫妻共同财产分割，但因在本判决作出前原判尚未生效，陈×1之抚养权尚属未决，而彭×所称其可替陈×1就陈×1在房屋中所享之权利作出放弃表示之行为于法无据，且该行为亦与法律关于保护未成年人合法权益之精神相悖，故对于彭×该项上诉请求，本院无法支持。再次，关于焦点三，在原审中，陈×2称双方共同财产为拆迁款401965元，并提交银行明细清单等证据予以证明，彭×认可拆迁后收到拆迁款401000元，但已全部消费支出，现上诉不同意给付折价款，但彭×在原审中就上述款项已经全部支出未举证证明，其在本院审理中提交的消费票据等证据亦尚不足以证明上述款项全部花费完毕且均用于夫妻共同生活，且原审法院在酌定彭×应当给付陈×2的共同财产折价款数额时业已考虑双方共同生活期间的消费支出、分居的情况以及彭×与陈×1日常消费支出等因素，故原审法院酌定由彭×给付陈×2共同财产折价款8万元，数额并无不当，本院对彭×不同意给付陈×2共同财产折价款的上诉请求不予支持。此外，经核实，陈×2至目前为止名下确有车牌号为×××的白色捷达牌小客车一辆，该车系陈×2于婚后购买并登记于陈×2名下，该车辆应属夫妻共同财产，原审对此未予确认系属不当。因现双方就该车辆现值无法达成一致意见，对如何分割亦各坚持己见，为保障当事人对财产分割的相应上诉权利，本院在此不宜直接处理，双方可依法另行解决。关于彭×上诉主张要求分割租房周转费一节，因其尚不能明确该笔钱款的具体数额，本院在本案中不予处理，其可依法另行主张。综上所述，彭×的部分上诉主张成立，本院对其相应上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01794号民事判决第一、三项。二、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01794号民事判决第四项。三、变更北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01794号民事判决第二项为：彭×与陈×2之子陈×1由彭×抚养，陈×2每月十日前给付陈×1抚养费一千元（自二〇一五年十月始，至陈×1满十八周岁止）。四、驳回彭×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由彭×负担75元（已交纳），由陈×2负担175元（于本判决生效之日起7日内交纳）二审案件受理费150元，由彭×负担100元（已交纳）由陈×2负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）本判决为终审判决。现彭×再次诉至本院，1、要求判令位于北京市大兴区庞各庄镇民生路3号院4号楼3层1单元301的房屋归彭×所有（暂计90万元），2、陈×2向彭×、陈×1支付租房补贴56604.5元，3、陈×2按照北京市大兴区庞各庄镇民生村3号院8号楼6层1单元602房屋的向陈×1支付25平方米建筑面积的货币补偿，共计178000元（按照602房屋购买价4880元/平方米，溢价12000元/平方米计算），4、陈×2协助彭×办理北京市大兴区庞各庄镇民生路3号院4号楼3层1单元301的房屋的过户手续，5、诉讼费由陈×2承担。本案在审理过程中，本院根据彭×要求调查：1、陈×2名下房屋（庞各庄镇民生路3号院8号楼1单元602号房屋及4号楼1单元301号房屋）发放的租房补贴金额及明细（自2009年12月15日起至实际入住之日止）；2、被安置人陈×1购房指标被占用的情况的申请，向兴展公司进行核实，兴展公司出具：1、庞各庄安置房入住结算清单、银行打款记录，显示：602号房屋实测面积89.27平方米，301号房屋实测面积90.04平方米；兴展公司共分四次给陈国华、一次给陈×2打入周转费123150.65元。2、大兴区庞各庄镇镇区改造拆迁补偿手册，该手册第十四条定向安置用房，被拆迁人在签订货币补偿协议后，有权在定向安置范围内同期选购定向安置用房。选购标准：被拆迁人按照与本人同户人口数人均50平米购买定向安置房。定向安置用房价格：人均50平方米内均价为4900元/建筑平方米（实际购买需结合楼层差价），超出人均50平米部分均价为5500元/建筑平方米（实际购买需结合楼层差价）。被拆迁人在签购合同时一次性付清安置房款。彭×、陈×2、陈国华就现在涉案房屋所在区域的现在房屋单价进行协商，并达成一致意见为12000元/平方米。上述事实，有（2009）大民初字第7989号民事调解书、（2013）大民初字第9901号民事判决书、（2014）大民初字第3145号民事判决书、（2015）大民初字第01794号民事判决书、（2015）二中民终字第12725号民事判决书、庞各庄安置房入住结算清单、银行打款记录及大兴区庞各庄镇镇区改造拆迁补偿手册及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：彭×、陈×2、陈国华通过（2009）大民初字第7989号民事调解书，确定：一、北京市大兴区庞各庄镇幸福东街58号院拆迁补偿总额的百分之十五归陈国华所有，其余拆迁补偿款归彭×、陈×2所有。二、彭×及陈×2用其拆迁补偿款购买拆迁安置房，并保障陈国华有一间房屋的居住权。现约定的58号院已经拆迁，安置的房屋登记在陈×2名下，分别为大兴区民生路3号院8号楼1-602房屋、大兴区民生路3号院4号楼1-301房屋。现该拆迁款的百分之十五已经支付陈国华，彭×要求位于北京市大兴区庞各庄镇民生路3号院4号楼3层1单元301的房屋归彭×所有的诉讼请求，符合上述调解的约定，本院综合当事人实际情况及房屋的现状，方便当事人的使用，对彭×的此项诉讼请求予以支持。对彭×要求陈×2协助彭×办理北京市大兴区庞各庄镇民生路3号院4号楼3层1单元301的房屋的过户手续的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。根据兴展公司出具的打款记录显示共计支付周转费123150.65元，对彭×、陈×1要求陈×2支付租房补贴56604.5元的诉讼请求，本院予以支持。因被拆迁的院落的户籍人口为陈国华、陈×2、彭×、陈×1，每人50平方米，共计200平方米，而实际回迁安置面积为179.31平方米，彭×、陈×1主张陈国华放弃了安置房指标、用了陈×1的50平方米的安置房指标，但现有证据不能证明陈国华已经放弃安置房指标利益。现陈×1归彭×抚养，且彭×要求确认涉案的301号房屋归其所有，该房屋为90.04平方米，故将陈×1的安置房面积计入涉案的301号房屋（其中彭×使用了安置房面积50平方米、陈×1使用40.04平方米）为宜，至于陈×1的安置房指标利益，可待陈×1成年后另行解决；将陈国华的安置房面积计入涉案的602号房屋（其中陈×2使用安置房面积50平方米、陈国华使用39.27平方米）为宜，陈国华安置房指标利益，陈国华可与陈×2另行解决；综上，对陈×1要求陈×2给付602房屋25平方米建筑面积的货币补偿的诉讼请求，本院不予支持。因（2009）大民初字第7989号民事调解书约定保障陈国华有一间房屋的居住权，考虑到涉案的301号房屋归彭×所有，陈国华只能随陈×2居住，本院为此酌情确定彭×给付陈×2补偿款20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、确认北京市大兴区庞各庄镇民生路三号院四号楼三层一单元三O一号房屋归原告彭×所有；二、被告陈×2于本判决生效后三十日内协助原告彭×到房地产主管部门办理北京市大兴区庞各庄镇民生路三号院四号楼三层一单元三O一号房屋的过户手续；三、被告陈×2于本判决生效后十日内给付原告彭×、陈×1租房补贴五万六千六百零四元五角；四、原告彭×于本判决生效后十日内给付被告陈×2补偿款二万元；五、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千零一十一元，由原告彭×负担一千七百一十一元（已交纳），由被告陈×2负担一万三千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 超人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一六年六月三十日书 记 员  紫 娟