甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终435号上诉人（原审原告）党明生，男，生于1971年4月22日。被上诉人（原审被告）酒泉市金利宾馆。投资人王录仁。委托代理人雷洁，肃州区总寨法律服务所法律工作者。上诉人党明生因合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人党明生、被上诉人酒泉市金利宾馆的委托代理人雷洁到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2002年11月10日，原告被招录到酒泉市财政局下属的酒泉市金利宾馆从事锅炉工工作。2005年原酒泉市金利宾馆改制后，��告留在改制后的企业即被告处工作。2012年5月6日，原、被告签订《承包合作协议》，约定被告将锅炉房、洗衣房设备设施交由原告管理、正常运转，被告付给原告锅炉房、洗衣房全年承包费130000元（包含材料款、党明生及其妻的工资及其他运营成本）。2013年5月1日，原、被告双方再次续签承包协议，全年承包费变更为145000元。2013年10月5日，被告以前一日晚原告造成宾馆全楼无热水，终止双方的承包合同，也未给原告另行安排工作。后原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其未签订劳动合同二倍工资、经济赔偿金、解除劳动合同一个月工资、加班费、垫付材料费、劳务费、归还遗留物品、返还押金、培训费等费用，并为其补缴社会保险。2013年12月30日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳人仲裁字[2013]129号仲裁裁决：一、金利宾馆为党明生缴纳2002年11月10日至2013年6月养老保险，具体金额以社保部门核算为准；二、党明生的其他请求不予支持。送达后，原告党明生不服该裁决于2014年1月13日向肃州区法院提交起诉状，肃州区人民法院于2015年4月15日作出（2014）酒肃民一初字第552号民事判决书，判决：一、被告酒泉市金利宾馆支付原告党明生解除劳动合同经济赔偿金32594元；二、驳回原告党明生提出的未签订劳动合同二倍工资、提前解除劳动合同一个月工资及加班费的诉讼请求；三、原告党明生提出的其他诉讼请求，本案不予处理。宣判后，被告酒泉市金利宾馆不服，提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）酒民一终字第360号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审同时查明，2014年1月15日，原告（甲方）与被告酒泉市金利宾馆投资人王录仁(乙方)签订和解协���一份，协议主要内容为：1、甲方诉金利宾馆支付未签订劳动合同及为其补缴社会养老保险费，甲方不再追究；2、乙方给甲方核算2013年9月1日至2013年10月5日合作协议内的工资和提前垫付的费用及党明生夫妻两人的押金约计20000元，至2014年3月15日付清；乙方把2013年甲方党明生、程惠萍的养老保险手续在2014年3月15日之前办妥（浩建房产责任有限公司）；3、按2013年5月份双方口头商定的房屋买卖协议执行，口头协议是：乙方南盘旋东路3号楼5楼东户117㎡，房价商定360000元，甲方向乙方给200000元后，乙方把房屋必要的各种手续和房屋的各种证件办全后交给甲方，甲方把房屋的证件向银行抵押贷款后把剩余款项付给乙方，因2013年5月8日甲方向乙方给付220000元，所以甲方要求乙方把房屋买卖合同签好，约定2014年5月之前办清房屋买卖事项，乙方把房屋各种证件办妥后，甲方向��方付清所剩的140000元；4、如果在2014年1月15日没能签字，任何一方就视为不能和解，另一方可以向司法机关提起诉讼。本协议是双方自愿协商后签订，双方签字后即可生效。协议达成后，原告与被告投资人王录仁均在该和解协议中签字确认。2014年3月4日，原、被告对2013年9月份、10月份5天锅炉房、洗衣房承包费进行清算，实际应付原告承包费为13813元；同日，原告向被告出具押金1000元及500元的领条各一份。2014年3月17日，被告通过银行转账向原告支付押金及承包费15313元。2016年1月13日，原告诉至法院，要求被告支付垫付的材料费7000元。审理中，原告表示和解协中所涉及的约计20000元是因为当时双方对材料费数额有争议，无法确定而估算的数额，而且在协议签订后，双方也未就材料费数额达成一致意见。原审认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有���任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告支付垫付的材料费7000元，其应对垫付材料款的事实及数额承担举证责任。诉讼期间，原告就其主张提交了和解协议及移交清单予以证实，首先对于和解协议，虽该协议中约定有被告给原告核算2013年9月1日至2013年10月5日合作协议内的工资和提前垫付的费用及原告夫妻两人的押金约计20000元的内容，但原告明确表示约计20000元是因双方对垫付的材料费数额存有争议而估算的数额，且在协议签订后双方亦未就该数额进行确定，故该和解协议所涉20000元数额不能作为原告起诉依据。其次，对于被告提交的清单，其中2013年7月19日的销货清单、2013年10月5日的两份清单及没有日期的洗衣房药粉清单，因无双方签字确认，故无法达到原告证明目的；对于2014年3月4日的两份清单，因双方签订的《承包合作协议》中明确约定被告应支付原告的承包费包括材料款、原告及其妻的工资及其他运营成本，而上述两份清单形成于双方就和解协议中所涉的承包费、押金进行核算确定的时间，该清单中虽有原、被告双方签字，但只有移交的物品名称，无具体单价，无法确定移交物品价格，故根据双方签订的《承包合作协议》内容可认定原告垫付的材料费用已包括在双方核算确定的承包费中，且该费用已于2014年3月17日履行完毕。综上，原告要求被告支付垫付的材料费理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告党明生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党明生承担。宣判后，原告党明生不服，提起上诉称：上诉人在被上诉人单位上班期间，上诉人单位因种种原因，将上诉人在没有协商的情况下辞退离职，在上诉人离开时，来不及带走由上诉人出资购买的物资，在多次与被上诉人协商达成协议后仍不予履行。请求二审法院查明案件事实后依法改判被上诉人返还材料款共计7000元。被上诉人酒泉市金利宾馆答辩称：上诉人主张的费用包含在已履行的全部承包费15313元中，已全部结清。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人党明生在二审期间向法庭提交销货清单、过磅单及收条各一份，以证实上诉人出资购买上述材料的事实。经质证，上诉人对上述证据的真实性提出异议，认为上诉人在一审中未提供，不予认可。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，由民事判决书、和解协议、当事人陈述、庭审笔录等���据予以证实。本院认为：上诉人党明生与被上诉人金利宾馆投资人王录仁于2014年1月15日自愿达成的和解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。根据和解协议的约定，乙方（金利宾馆王录仁）给甲方（党明生）核算2013年9月1日至2013年10月5日合作协议内的工资和提前垫付的费用及党明生夫妻两人的押金约计2万元，至2014年3月15日付清。和解协议签订后，2014年3月4日双方对2013年9月份、10月份5天的承包费进行清算，应付上诉人党明生的承包费为13813元。同日上诉人又出具押金1000元及500元的领条各一份。2014年3月17日被上诉人向上诉人通过银行转账支付承包费及押金共计15313元。庭审中，被上诉人陈述应付上诉人的所有费用都包含在已经支付的15313元中，而在上诉人提起诉讼已经生效的肃州区法院（2014）酒肃民一初字第552号民事判决书中也明确表述协议签订后被上诉人已向上诉人支付押金及承包费共计15313元，如双方因该协议的履行及遗留物品的归还发生争议，属另一法律关系，应另案诉讼。可以认定被上诉人已经支付的15313元仅是上诉人的承包费及押金，并不包含购买材料垫付的费用，现上诉人要求返还垫付材料费的主张于法有据，应予支持。依据和解协议的约定，被上诉人支付上诉人的承包费、押金及垫付材料费共约计20000元，上诉人陈述是自己把零头让掉后取了个整数20000元，该20000元就是双方共同确认的数额，并不存在不明确的问题，故该20000元应作为双方结算的依据。扣减被上诉人已经支付的15313元后，剩余4687元应由被上诉人支付上诉人。一审认定和解协议约定的20000元不能作为结算依据，否定了双方签订的有效协议，违背了合同意思自治的原则，于法无据，应予改判。综��，原审认定部分事实不清，证据采信不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初165号民事判决；二、被上诉人酒泉市金利宾馆支付上诉人党明生材料费4687元,限于本判决生效后十日内付清。三、驳回上诉人党明生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人酒泉市金利宾馆承担。二审案件受理费50元，由上诉人党明生承担20元，被上诉人酒泉市金利宾馆承担30元。本判决为终审判决。审 判 长  蔺春辉��判员崔莉娟代理审判员  赵建兵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵国才