山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1606号上诉人（原审被告）山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。法定代表人赵明，董事长。委托代理人杜泉，山西普高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街178号西大厅。代表人赵基全，行长。委托代理人孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。委托代理人王慧霞，山西泽润律师事务所律师。原审被告山西成信油脂有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人安建军，董事长。原审被告太原市龙威经贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区小井峪街30号。法定代表人蔡拥军，董事长。原审被告安建军，山西成信油脂有限公司董事长。原审被告范丽娥（系安建军之妻）。上诉人山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大煤业公司）与被上诉人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行（以下简称晋商银行晋阳支行）以及原审被告山西成信油脂有限公司（以下简称成信油脂公司）、太原市龙威经贸有限公司（以下简称龙威经贸公司）、安建军、范丽娥因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普大煤业公司的委托代理人杜泉，晋商银行晋阳支行委托代理人孙宏峰、王慧霞到庭参加诉讼。成信油脂公司、龙威经贸公司、安建军、范丽娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。晋商银行晋阳支行原审时诉称，2014年11月11日，该行与成信油脂公司签订商业汇票银行承兑合同，汇票总金额为4000万元，保证金比例为50%。该行与普大煤业公司、龙威经贸公司签订最高额保证合同，普大煤业公司、龙威经贸公司为成信油脂公司的上述承兑金额承担连带责任保证担保；安建军、范丽娥分别与该行签订特别担保合同，同意为成信油脂公司的上述承兑款项提供连带责任保证担保。合同生效后，该行依约定履行了4000万元银行承兑汇票的承兑义务但成信油脂公司未按约定的汇票到期日足额支付票款，导致该行为其垫资19691928.72元，此款成信油脂公司至今没有偿还。现提起诉讼，要求：1、判令成信油脂公司归还晋商银行晋阳支行本金19691928.72元，截止2015年8月10日的利息895982.75元，合计20587911.42元；并支付从2015年8月11日起至欠款付清之日止的利息；2、判令普大煤业公司、龙威经贸公司、安建军、范丽娥对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。晋商银行晋阳支行为支持其诉讼请求向原审法院提供了如下证据：证据一成信油脂公司、普大煤业公司、龙威经贸公司企业法人营业执照、组织机构代码证及证据二安建军、范丽娥的身份证复印件，证明五被告有独立参加诉讼的资格；证据三商业汇票银行承兑合同，证明晋商银行晋阳支行与成信油脂公司之间的合同关系；证据四商业汇票银行承兑清单，证明商业汇票银行承兑合同项下的承兑汇票总金额为4000万元，出票日期均为2014年11月11日，到期日期均为2015年5月11日；证据五四张银行承兑汇票复印件，证明承兑合同项下的银行承兑的具体情况；证据六最高额保证合同，证明2014年9月28日晋商银行晋阳支行与成信油脂公司、普大煤业公司、龙威经贸公司签订最高额保证合同，约定由普大煤业公司、龙威经贸公司自愿为晋商银行晋阳支行与成信油脂公司在2014年9月28日起-2016年3月27日止期间办理的商业承兑汇票形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权金额为2000万元；证据七两份最高额特别担保合同，证明安建军及范丽娥为成信油脂公司在2014年9月28日起-2016年3月27日止期间办理的商业承兑汇票形成的债权提供连带责任保证担保；证据八保证金存入、限制凭证，证明承兑合同签订后，成信油脂公司按约向晋商银行晋阳支行提供2000万元保证金；证据九垫付凭证，证明晋商银行晋阳支行为成信油脂公司垫资19691928.72元；证据十罚息明细，证明截止2015年8月10日共欠罚息895982.75元；证据十一晋商银行分户账明细，证明起诉后，晋商银行晋阳支行从成信油脂公司账户中扣除0.05元，现在欠款本金应为19691928.67元。成信油脂公司、龙威经贸公司、安建军、范丽娥原审时未到庭答辩，亦未提供证据。普大煤业公司原审时辩称，对晋商银行晋阳支行起诉状中主张的事实没有异议，对其要求普大煤业公司承担保证责任也没有异议。晋商银行晋阳支行提供的证据均经当庭质证，普大煤业公司对晋商银行晋阳支行提供的证据均没有异议，原审法院予以采信。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，原审法院认定如下事实：2014年11月11日，晋商银行晋阳支行与成信油脂公司签订商业汇票银行承兑合同，约定晋商银行晋阳支行同意为申请人成信油脂公司申请的票面金额为4000万元的商业汇票。承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，承诺费按承兑汇票风险敞口部分25‰计算，在承兑人同意承兑时由申请人一次付清。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保。承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成垫付票款自垫款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。2014年9月28日，晋商银行晋阳支行与成信油脂公司、普大煤业公司、龙威经贸公司签订最高额保证合同，普大煤业公司、龙威经贸公司同意为成信油脂公司的上述承兑金额2000万元承担连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证的期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证的范围为包括主债权本金、利息、罚息等债权人为实现债权的一切费用。2014年9月28日，安建军、范丽娥分别与晋商银行晋阳支行签订特别担保合同，同意为成信油脂公司的上述2000万元的承兑款项提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证的期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证的范围为包括主债权本金、利息、罚息等债权人为实现债权的一切费用。合同生效后，晋商银行晋阳支行依约定为成信油脂公司签发4份总面值4000万元的银行承兑汇票，成信油脂公司按约定交2000万元保证金，汇票到期日为2015年5月11日。汇票到期后，晋商银行晋阳支行进行了承兑，扣划成信油脂公司的2000万元的保证金及利息后，形成垫资19691928.72元。截止2015年8月10日，成信油脂公司欠晋商银行晋阳支行本金19691928.67元，利息895982.75元。原审法院经审理认为，晋商银行晋阳支行与成信油脂公司签订的商业汇票银行承兑合同及与普大煤业公司、龙威经贸公司签订的最高额保证合同，与安建军、范丽娥签订的特别担保合同均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，在晋商银行晋阳支行承兑汇票后，成信油脂公司没有及时支付票款，形成逾期贷款，双方约定的逾期利息也没有违反法律规定，现晋商银行晋阳支行要求成信油脂公司按约定偿还款项并承担逾期利息，原审法院予以支持。晋商银行晋阳支行要求普大煤业公司、龙威经贸公司、安建军、范丽娥承担连带责任，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。成信油脂公司、龙威经贸公司、安建军、范丽娥经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响原审法院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决“一、被告山西成信油脂有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行欠款本金19691928.72元，利息895982.75元（截止2015年8月10日），从2015年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息按双方约定的日万分之五计算；二、如被告山西成信油脂有限公司到期不能清偿上述款项，被告山西普大煤业集团有限公司被告太原市龙威经贸有限公司被告安建军、被告范丽娥、承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山西成信油脂有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”普大煤业公司不服该判决，上诉至本院称，由于成信油脂公司不按约定履行，原审判决成信油脂公司支付欠款本金19691928.72元，利息895982.75元，普大煤业公司承担连带清偿责任。普大煤业公司对于本金承担连带清偿责任无异议，对利息承担连带责任按照日万分之五计算无法律依据，应按日万分之二点五计算，利息为447991.3元。特此上诉，请求：改判原审判决第一项第二部分即本判决生效之日起十日内返还原告晋阳支行利息895982.75元，改判为返还晋阳支行利息447991.3元；诉讼费由晋商银行晋阳支行承担。晋商银行晋阳支行辩称，成信油脂公司与晋商银行晋阳支行在商业银行承兑汇票第七条第二款明确约定日万分之五的利息标准，没有违反法律规定，普大煤业公司要求按照日万分之二点五计算利息理由不能成立。原审判决是合理合法的，请求驳回上诉，维持原判。原审被告成信油脂公司、龙威经贸公司、安建军、范丽娥，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面陈述及证明材料。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院主持了普大煤业公司与晋商银行晋阳支行的调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。本院认为，成信油脂公司、龙威经贸公司、安建军、范丽娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利与民事权利所作的处分，依法可以缺席判决。本案涉及的商业汇票银行承兑合同、最高额保证合同以及特别担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晋商银行晋阳支行依约承兑后，就其垫资的本息主张权利，符合合同约定，原审判决判令债务人及保证人承担责任，有事实与法律依据。商业汇票银行承兑合同第七条第二款明确约定垫付款计息标准为日万分之之五，普大煤业公司主张按照日万分之之二点五计息的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于当事人认可已经扣除的0.05元本金未予核减，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、变更太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第2385号民事判决第一项“一、被告山西成信油脂有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行欠款本金19691928.72元，利息895982.75元（截止2015年8月10日），从2015年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息按双方约定的日万分之五计算；”为“原审被告山西成信油脂有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行欠款本金19691928.67元，利息895982.75元（截止2015年8月10日），从2015年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息按双方约定的日万分之五计算”。二、维持太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第2385号民事判决第二项，即“如原审被告山西成信油脂有限公司到期不能清偿上述款项，上诉人山西普大煤业集团有限公司、原审被告太原市龙威经贸有限公司、原审被告安建军、原审被告范丽娥承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向原审被告山西成信油脂有限公司追偿”。三、驳回上诉人山西普大煤业集团有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费144740元，财产保全费5000元，合计149740元，由原审被告山西成信油脂有限公司、上诉人山西普大煤业集团有限公司、原审被告太原市龙威经贸有限公司、原审被告安建军、原审被告范丽娥连带负担；二审诉讼费12760元，由上诉人山西普大煤业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年六月一日书 记 员  王慧玲