wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第07777号原告刘玉龙，神木县林业局职工；。委托代理人牛占勋，陕西恒达律师事务所律师。被告高仲权，个体户；。委托代理人解振华，退休职工；。原告刘玉龙与被告高仲权返还原物纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙及其委托代理人牛占勋、被告高仲权的委托代理人解振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙诉称：2015年9月3日，被告声称原告父亲与其有经济纠纷，强行将原告所有的陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车开走。原告多次要求被告返还其车辆，并向被告申明其与父亲为独立的法律责任主体，即便原告父亲与被告有经济纠纷，被告亦不能将原告的车辆予以扣押，但被告置之不理。现原告认为被告高仲权非法将原告的车辆占为己有，其行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告返还原告陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车；2、赔偿被告在扣原告车辆期间的折旧损失、违章损失；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘玉龙向法庭提交了以下证据：第一组：机动车登记证书一份，用于证明涉案车辆登记在刘玉龙名下，属于刘玉龙所有的事实。第二组：神木县公安局大堡当派出所出警证明一份，用于证明被告高仲权将刘玉龙的车辆非法抢夺，刘玉龙向派出所报案的事实。第三组：照片两张及光盘一份，用于证明涉案车辆系高仲权非法抢夺，并非原告刘玉龙自愿向高仲权抵债的事实。被告高仲权辩称：1、原告父亲刘惠礼欠被告高仲权买地款77万元，涉案车辆系刘惠礼用该77万元购买，且该车辆开始登记在刘惠礼长子刘玉国名下，后因刘玉国与该笔77万元有关系，为了转移资产，将该车辆过户在刘玉龙名下；2、涉案车辆并非被告强行扣押，在高仲权向刘惠礼、刘玉国催要77万元债务时，刘玉龙同意将涉案车辆抵债于高仲权，虽然未签订书面合同，但初步确认在高仲权放弃77万元的利息的情况下，该车以20万元的价格抵债于高仲权，后因抵债的价格比较低，原告反悔，故未能办理过户手续；3、涉案车辆被告高仲权开回后又抵债于他人，致使涉案车辆无法追回，现在无法返还；4、原告第二项诉请无事实依据，且该损失亦不应该由被告赔偿，即使存在维修、折旧、违章等损失亦应该由原告自己来承担；5、涉案车辆原告以相同的扣押事实曾向神木县公安局报案，在原被告共同在场的情况下，神木县公安局明确告知原告不予立案，因为涉案车辆系原被告抵债车辆，不属于公安局的管辖范围。被告高仲权未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高仲权对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为2015年3月6日前涉案车辆并非刘玉龙所有而属于刘玉国；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为神木县刑警大队作出明确答复不属于抢夺，属于经济纠纷；对原告提交的第三组证据的真实性无从考究，只能看出高仲权一直与刘惠礼拉扯，并发生肢体碰撞，但是并不能看出高仲权抢夺涉案车辆。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的三组证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，且三组证据相互印证，可以证明被告高仲权指使他人将原告刘玉龙所有的陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车开走的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车（车架号为YV1DZ4751C2268249）于2012年3月1日登记在新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司名下，2015年3月6日，该车转移登记在原告刘玉龙名下。2015年9月3日，被告高仲权因与原告刘玉龙父亲刘惠礼有经济纠纷，被告高仲权去神木县大保当向刘惠礼催要未果的情况下与其发生争执，原告刘玉龙驾驶陕Ｋ×××××沃尔沃小汽车停下后，被告高仲权指使他人在未征得原告同意的情况下，强行将该车辆开走。为此，原告刘玉龙报案，神木县公安局大保当派出所经调查，处理意见不属于抢夺，建议法院起诉。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车；2、赔偿被告在扣原告车辆期间的折旧损失、违章损失；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告刘玉龙于2016年6月20日向本院提出财产保全申请,要求对陕Ｋ×××××“沃尔沃”小型越野客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院于2016年6月20日作出(2015)榆民初字第07777-1号民事裁定书，裁定扣押登记在原告刘玉龙名下的陕Ｋ×××××“沃尔沃”小型越野客车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担；扣押期限为二年。本院认为，陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车的机动车证书将机动车所有人登记在原告刘玉龙名下，且已经交付原告刘玉龙使用，因此原告享有直接支配和排他的权利。被告高仲权并非该车辆的所有权人，未经原告刘玉龙许可，擅自指使他人开走该车辆，侵犯了原告的所有权。被告辩称原告刘玉龙将车辆抵债于被告高仲权，未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告要求被告返还该车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿扣押期间车辆的折旧、违章损失，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高仲权于本判决生效后十日内将陕Ｋ×××××沃尔沃小车返还原告刘玉龙。二、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520，共计5820元；由原告刘玉龙负担1520元，被告高仲权负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  杨高怀二〇一六年六月二十八日书 记 员  韩 特
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初461号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴邵一彬，男，1996年2月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省兰溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被临时羁押于浙江省兰溪市游埠看守所，同年4月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年6月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3235号起诉书指控被告人吴邵一彬犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉,被告人吴邵一彬到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年2月29日22时许，被告人吴邵一彬在郑州市郑东新区祭城镇郑河二期3号楼2单元62室宋某租住的房间内，将同住的被害人宋某的一部苹果6plus手机和1200元现金、银行卡、身份证盗走，并从银行卡里取款400元。经鉴定，所盗手机价值人民币4960元，案发后，被告人吴邵一彬赔偿了被害人宋某的经济损失，并取得了被害人宋某的谅解。2016年3月29日，被告人吴邵一彬到浙江省兰溪市公安局游埠派出所投案自首。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴邵一彬的供述、被害人宋某的陈述、鉴定意见、收条、谅解书、户籍证明、无前科证明、羁押证明、出所登记表、抓获经过、到案经过等证据。据此认为被告人吴邵一彬的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人吴邵一彬判处拘役并处罚金，如符合条件可适用缓刑。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人吴邵一彬对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴邵一彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴邵一彬作案后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且涉案赃物已被追回并发还被害人，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告人吴邵一彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一六年六月二十八日书记员 聂改勤
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3437民初175号原告杨某，女，生于1975年9月18日，汉族，村民，四川省安岳县人。原告王某，男，生于1928年5月6日，汉族，村民，四川省雷波县人。原告唐某，女，生于1938年1月20日，汉族，村民，四川省雷波县人。委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王某一，男，生于1995年9月29日，彝族，学生，四川省雷波县人。委托代理人王某二，系被告王某一母亲，女，生于1970年9月10日，汉族，居民。代理权限为特别授权。本院于2016年4月7日立案受理原告杨某、王某、唐某诉被告王某一继承纠纷一案，依法由审判员张小雪适用简易程序于2016年6月17日公开开庭审理。原告杨某、王某、唐某的委托代理人翁吉尔者、被告王某一的委托代理人王某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告的亲人王同友于2013年8月21日因故逝世，其生前所在单位依法发放抚恤金125，730.00元、丧葬费7，000.00元、退还住房公积金扣除夫妻共同财产及偿还债务后还余8，478.76元。依据相关法律规定，被继承人的上述遗产应由三原告与被告平均分配，因此，向法院起诉请求：1、三原告各分得遗产35，302.19元；2、被告支付原告杨某夫妻共同财产中应得份额6，834.96元；3、本案受理费由被告承担。被告辩称，本案遗产只有8，478.76元，即公积金部分，抚恤金125，730.00元和丧葬费7，000.00元不属于遗产，遗产按第一顺序继承人平均分配，丧葬费我愿放弃，抚恤金被告应分得40%。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证及户籍证明复印件四份，证明原、被告的身份信息及都是本案适格的诉讼主体；2、雷波县史志办证明原件一份、雷波县人力资源和社会保障局【2013】56号文件复印件一份、雷波县住房公积金支取明细单复印件一份，证明被继承人按照相关规定其亲属应享有的抚恤金;125，730.00元和丧葬费7，000.00元，以及被继承人生前所缴纳的住房公积金余额；3、雷波县人民法院（2014）雷民初字第412号《民事调解书》复印件一份，证明被继承人生前与原告杨某夫妻共同财产的住房公积金13，669.92元中，应属于原告杨某的夫妻共同财产部分为6，834.96元，同时证明被继承人生前住房公积金余额为38，478.76元；4、雷波县人民法院（2015）雷民初字第436号《民事调解书》复印件一份，证明被继承人生前住房公积金偿还欠款后的余额为8,478.76元。被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：雷波县人力资源和社会保障局【2013】62号文件复印件一份，证明原告王某、唐某已经享受补贴，抚恤金应当少分。经庭审质证，被告对原告出示的4组证据均无异议；原告认为被告的证据有异议，不能达到其证明目的。本院对原、被提交的证据作如下认证：原告出示的4组证据，客观真实，被告无异议，本院予以采信。被告出示的证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告杨某的丈夫、原告王某、唐某的儿子、被告王某一的父亲王同友于2013年8月21日逝世后,留下住房公积金8,478.76元,以及根据相关政策规定还有抚恤金125,730.00元、丧葬费7,000.00元未作处理，被告放弃对丧葬费的分配。另查明，王同友逝世后的丧葬事宜由原告杨某负责办理。雷波县人民法院（2014）雷民初字第412号《民事调解书》，对原告杨某夫妻共同财产中应得份额6，834.96元已作处理。本院认为，根据《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告杨某的丈夫、原告王某、唐某的儿子、被告王某一的父亲王同友生前是雷波县志办工作人员，其死亡后留下未处理的住房公积金8,478.76元，应当属于遗产，而三原告和被告均系被继承人王同友的第一顺序继承人，按照继承权男女平等的原则，上述8,478.76元遗产由三原告和被告各继承2,119.69元。抚恤金是死者所在单位依照法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金和生活补助费，属于死者近亲属的共有财产，其分配原则与遗产类似。本案被告以其还在校读书而要求多分抚恤金。本院认为，被告在校读书是事实，而被告现已成年，其母亲也有稳定的工作和收入，且原告王某、唐某已年龄较大、身体较弱，又生活在农村。因此，被告要求多分抚恤金的诉求，本院不予支持。故三原告与被告平均分配抚恤金125,730.00元，即各分得31,432.50元。丧葬费是用于安葬死者的相关费用，其用途具有专属性，不能作为遗产或其他财产进行分配，被告也放弃对丧葬费的分配,因此，原告要求对丧葬费进行分配的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条的规定，判决如下：一、原告杨某、原告王某、原告唐某和被告王某一各分得遗产和抚恤金33,552.19元；二、驳回原告杨某、王某、唐某的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告杨某、原告王某、原告唐某和被告王某一各承担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张小雪二〇一六年六月二十九日书记员  白呷博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1463号上诉人（原审被告）：苏友兴，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：郭忠权，住广州市番禺区。原审被告：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码70837759-1.法定代表人：苏友兴。上诉人苏友兴因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民一初第1730-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人苏友兴上诉称：根据我国《民事诉讼法》之规定诉讼案件的管辖权应根据合同履行地来确定。本案合同履行地不在广州市番禺区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送其他法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）及原审被告的住所地均在广州市番禺区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二日书 记 员  梁碧莹
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初1643号原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。负责人周文军，该行行长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被告颜玉顺，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告颜玉顺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告颜玉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2008年9月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗本外币合一卡金卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××72本外币合一卡金卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2016年1月20日，该卡累计透支本金23288.58元，欠利息5101.67元、滞纳金924.04元，合计29314.29元。期间原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用透支款29314.29元（截止2016年1月20日账单日），并自2016年1月21日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。被告颜玉顺未作答辩。经审理查明：2008年9月17日，被告颜玉顺向原告出具贷记卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读并理解‘信用卡章程’和‘领用合约’的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。贷记卡申请表中另附有“信用卡章程”、“领用合约”及“收费标准”的具体内容。被告申领的信用卡“领用合约”、“信用卡章程”中均约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告审核后向被告发放了卡号为00×××72的信用卡。被告持该卡自2008年10月至2014年12月期间多次消费、取现。原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。被告未按约按期还款，依据原告出具的2016年1月27日被告账户信息显示，截至2016年1月20日，被告结欠本金23288.58元、利息5101.67元、滞纳金924.04元，总计29314.29元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、收费标准及章程、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“信用卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“信用卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2016年1月20日被告信用卡欠款合计29314.29元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜玉顺于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款29314.29元（利息、滞纳金暂算至2016年1月20日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，公告费690元，合计1223元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费1223元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 冰人民陪审员  唐松涛人民陪审员  范培亚二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄云斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民破1号申请人(债权人):中国中药公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：吴宪，该公司总经理。委托代理人：王赛，男，1986年1月出生，汉族，住址：北京市通州区。被申请人（债务人）：辽宁国仁堂药业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王卫权。中国中药公司以辽宁国仁堂药业有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行对辽宁国仁堂药业有限公司破产清算。本院查明，辽宁国仁堂药业有限公司工商登记住所地位于沈阳市沈河区青年大街215号27栋E2，工商登记管理机关为沈阳市沈河区工商行政管理局。天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）作出的天职业字[2016]9767号审计报告显示截至2015年12月31日，辽宁国仁堂药业有限公司的负债高于资产总额，尚欠中国中药公司2，400,000元款项及相应利息。本院认为，辽宁国仁堂药业有限公司作为债权人有权申请债务人中国中药公司破产清算。但是债务人辽宁国仁堂药业有限公司的工商登记管理机关为沈阳市沈河区工商行政管理局，依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》关于“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖”、“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件��的规定，中国中药公司申请辽宁国仁堂药业有限公司破产清算案件应由基层人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对中国中药公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一六年六月二十八日书 记 员 刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初630号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陆某乙（曾用名陆某甲），农民。2009年8月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；2010年10月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月24日释放。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人陆某乙犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2016年3月间，被告人陆某乙先后在张家港市杨舍镇万红二村康婷美容养生馆等地，虚构低价代购汽车、电器等名义，诈骗作案3起，骗得人民币共计18400元。具体分述如下：1.2015年11月至2016年1月间，被告人陆某乙在张家港市，虚构低价代购汽车、代缴过户费等事实，先后骗得被害人杨某人民币共计12900元。2.2016年2月27日，被告人陆某乙在张家港市杨舍镇南苑新村车库等处，虚构低价代购笔记本电脑的事实，骗得被害人陈某人民币1500元。3.2016年3月15日下午，被告人陆某乙在张家港市杨舍镇泗杨路“林子”足浴店等处，虚构低价代购空调、电视机的事实，骗得被害人林某人民币4000元。上述事实，被告人陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某、杨某的陈述、证人韦某、章某的证言、银行交易明细、发破案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆某乙以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆某乙有前科，应当酌情从重处罚。被告人陆某乙系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年8月24日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陆某乙退赔给被害人杨某尚未追缴的赃款人民币12900元，退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币1500元，退赔给被害人林某尚未追缴的赃款人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  柳生华人民陪审员  许玉田二〇一六年六月二十八日书 记 员  马婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初235号原告陕西某有限公司。法定代表人汪某。委托代理人祝某。委托代理人张某。被告贺某。被告马某。被告曹某。被告米某。被告刘某。原告陕西某有限公司与被告贺某、马某、曹某、米某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陕西某有限公司委托代理人祝伟、张磊到庭参加了诉讼，被告贺某、马某、曹某、米某、刘某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西某有限公司诉称：2013年1月29日，被告贺某、马某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告曹某、米某、刘某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告贺某、马某如约支付利息至2014年3月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告贺某、马某立即向原告偿还借款本金500000元及利息（从2014年3月22日至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告曹某、米某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同一份、借款借据一支、保证担保合同一份，证明：1、被告贺某、马某于2013年1月29日向原告所属分行机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年1月29日至2014年1月28日。2、被告曹某、米某、刘某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。被告贺某、马某、曹某、米某、刘某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告贺某、马某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有曹某、米某、刘某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月29日，被告贺某、马某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年1月29日至2014年1月28日。上述借款由被告曹某、米某、刘某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告贺某、马某如约支付利息至2014年3月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求本院认为，原告陕西某有限公司与被告贺某、马某于2013年1月29日签订的借款合同，与被告曹某、米某、刘某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告贺某、马某形成明确的借款合同关系，与被告曹某、米某、刘某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年3月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告贺某、马某偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张由被告贺某、马某按照约定的逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持；原告主张由保证人即被告曹某、米某、刘某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告曹某、米某、刘某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告曹某、米某、刘某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告曹某、米某、刘某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人曹某、米某、刘某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告贺某、马某偿还原告陕西某有限公司借款本金500000元及利息（从2014年3月22日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算。）二、被告曹某、米某、刘某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由被告贺某、马某、曹某、米某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  张晓涛代理审判员  刘庆勃人民陪审员  乔志明二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初5040号之一原告东莞市红星膳食管理服务有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘兴路8号中发商务大厦506。法定代表人李文湘。被告东莞市宁浩实业有限公司，住所地：东莞市常平镇陈屋贝村坣贝街。法定代表人王乃石。原告东莞市红星膳食管理服务有限公司诉被告东莞市宁浩实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年6月3日向原告东莞市红星膳食管理服务有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件转普通程序受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告东莞市红星膳食管理服务有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费538元，由原告东莞市红星膳食管理服务有限公司承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二〇一六年六月十一日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第1页共3页
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2348号上诉人（原审被告）重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处中南路678号，统一社会信用代码91500117681455544U。法定代表人蒋信华，该公司总经理。委托代理人刘世华被上诉人（原审原告）重庆江博食品有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街37号3楼97号，组织机构代码5482061-4。法定代表人江显全，该公司总经理。委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。上诉人重庆合川华地王朝酒店有限责任公司（以下简称“华地公司”）因与被上诉人重庆江博食品有限公司（以下简称“江博公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2015)合法民初字第09140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员赵一、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年6月14日对双方进行了询问，上诉人华地公司的委托代理人刘世华，被上诉人江博公司的委托代理人谢武斌到庭参加询问。本案现己审理终结。江博公司一审诉称：其与华地公司系多年买卖关系，每年签订一次供货协议至2015年度，双方约定江博公司向华地公司供应干副类产品，货款采取月结制，江博公司送货后华地公司在次月的25日前付清上月货款。截止2015年9月30日，华地公司欠江博公司2014年和2015年度货款共计1357374.67元。经多次催收，华地公司拒不履行付款义务，起诉请求解除双方的供货协议，支付货款1357374.67元，支付从欠款之日起到还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。后变更货款为1477413元。华地公司一审辩称：对江博公司起诉的金额无异议，双方已就货款的支付达成了协议，请求驳回江博公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年1月28日，江博公司与华地公司签订供货协议，约定协议有效期一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，江博公司向华地公司供应乳制品，货款结算采取月结制，在次月19日至25日内对清上月账目，并开具当月发票，华地公司于次月25日前付清上月货款，并约定了违约责任等。双方于2015年10月29日、2015年12月2日对账确认华地公司欠江博公司货款是：2014年9月228203.22元、2014年12月120970元、2015年1月158343.99元、2015年2月194829.68元、2015年4月92511.8元、2015年5月99211.25元、2015年6月54943.95元、2015年7月70983.29元、2015年8月183170.42元、2015年9月145578.6元、2015年10月128666.43元，合计1477413元。江博公司向华地公司开具了上述货款的发票。2015年9月，华地公司向江博公司出售月饼2000元，双方同意在江博公司向华地公司供货的货款中扣除。2015年11月5日，江博公司提出财产保全申请要求保全华地公司的财产，产生保全费5000元。另，华地公司举示货款支付承诺函复印件、付款凭证复印件拟证明双方已对货款的支付达成协议。江博公司质证认为，复印件不予认可，即使是真实的，也是单方意见，且承诺对象不是江博公司。一审法院认为，江博公司、华地公司签订的供货协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有法律约束力，双方应按约定履行义务。江博公司按约定供货后，华地公司应按约定付款，未按约定付款应承担赔偿损失等违约责任。供货协议约定的协议有效期是从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同履行期已届满，对江博公司请求解除协议的诉讼请求不应支持。华地公司举示的货款支付承诺函复印件、付款凭证复印件不能证明双方已对货款的支付达成协议。华地公司未按约定付款，应赔偿逾期付款损失，江博公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率从欠款之日起至货款付清之日止的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：1.重庆合川华地王朝酒店有限责任公司向重庆江博食品有限公司支付货款1475413元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以每月欠款为基数，从每月欠款之日起计算至货款付清时为止。）；2.驳回重庆江博食品有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17160元，减半缴纳8508元，保全申请费5000元，合计13508元，由重庆合川华地王朝酒店有限责任公司负担。上诉人华地公司不服上述判决，向本院提起上诉称,1.欠付货款金额应扣除20000元，因江博公司在合同有效期内没有按合同约定按时送达物资，造成其VIP借贷损失费，损害了其利益。2.江博公司采取上门围堵等方式催款，给其造成不良社会影响，造成经营困难。综上，请求二审法院依法查明事实并改判。被上诉人江博公司二审答辩称：华地公司提出2万元损失，应作另案处理，与本案无关。一审查明事实清楚，适用法律准确。请求维持原判。二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。本院认为，江博公司、华地公司签订的供货协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行权利义务。根据一审查明的事实，作为买受方，在江博公司按约供货后，华地公司未按约履行付款义务，应承担赔偿损失等违约责任。二审中，华地公司关于因江博公司未按合同约定按时送达物资，造成其利益损失，从而应当在其欠付货款金额中扣除20000元的主张，未举示相关证据予以证明，本院不予支持。同时，其关于江博公司催款方式不当，造成不良社会影响，导致其经营困难的主张，亦未举示充分证据予以证明，且不属于本案处理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人重庆合川华地王朝酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  赵 一代理审判员  翟苏南二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 迁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初23125号原告韩永福。被告李然。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告韩永福与被告李然返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，原告韩永福、被告委托代理人陈宝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩永福诉称，2016年3月25日，被告李然未经原告韩永福同意，私自强行将原告冀E（主）冀E（挂）车辆撬开并开走。原告经报警并多方查找，方知在被告处，要求被告返还车辆未果。经公安部门认定，其不属于盗窃。同时，由于原告与天津伟福物流有限公司签订的运输车辆使用协议中第三款规定“运营费用为1300元/天，期限为2016年1月1日至2016年12月31日止”。原告认为，被告因私自扣押原告车辆给原告造成的停止运营损失41600元（1300元/天），应由被告予以赔偿，并赔偿返还车辆后的修车损失。原告诉请：1、被告返还原告冀E（主）冀E（挂）车辆（80000元）；2、被告赔偿原告私自扣押车辆损失（暂计算至起诉之日）41600元；3、被告赔偿原告私自扣押车辆损失（自起诉之次日至给付之日的扣车损失，每天1300元）以及返还车辆后的修车损失；4、诉讼费用由被告承担。被告李然辩称，一、原告起诉的主体错误，本案停放车辆场地属于天津开发区滨海汽车储运有限公司，该场地用于对外出租经营，被告是出租场地的经营管理人员，其履行的是职务行为。二、原告没有起诉资格，本案涉及到的车辆前几年也在该场地内存放，当时车辆挂靠在一个汽车修理部名下，所有权人是修理部。第三，场地是对外出租经营使用的，根据原告车辆的标准，每年的停车费用为5万元，该车辆自2016年1月份，未经被告及公司人员的许可，占用出租场地。我们向修理部发出了挪车通知，并告知其负责不挪车的后果，后原告前来提车，并拒绝缴纳停车费用。四、原告在提车时，没有出示过对该辆车的凭证，不能证明原告是该车的使用权人。因此，原告起诉被告不符合起诉条件，也不符合赔偿条件。即使其是车辆的所有权人，也需缴纳费用，方可提取车辆。本院查明：车牌号为冀E的解放牌重型半挂牵引车、车牌号为E8U**的安通牌重型集装箱半挂车在天津市滨海新区新港四号路北侧滨海库停放期间，被告李然（天津开发区滨海汽车储运有限公司管理人员）以拖欠停车费用为由将上述车辆扣押并挪至西车场。原告以所有权人的身份要求被告返还车辆未果，故成讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，天津开发区滨海汽车储运有限公司营业执照副本复印件、该公司证明等证据证实。另，原告于2016年5月12日申请本院调取塘沽新港派出所的报警卷宗，本院认为，该证据对证明本案待证事实并无意义，未予准许。原告于2016年5月20日申请追加天津开发区滨海汽车储运有限公司为被告，本院予以裁定驳回。本院认为，原告提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告以所有权人的身份主张被告返还车辆，即以与本案有直接利害关系的公民的身份起诉，在诉讼中，应首先证明其是冀E、冀E车辆的所有权人。机动车属于动产，该类物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告提交行驶证复印件和《车辆加盟运营服务合同》共同证明车辆的所有权归属。对此，本院认为，首先，机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，是机动车管理机关进行机动车管理的手段和措施，而不是机动车所有权登记；其次，该车辆加盟运营服务合同仅为韩永福与威县盛欣集装箱运输有限公司就车辆挂靠及运营的内部约定，并不能说明机动车产权取得的原因及完成交付的过程，不具有对车辆产权归属证明的效力。权利人应凭购车合同、出资、发票、交付凭证等材料证明并主张机动车所有权，而本案原告所提交证据并不能使本院确认其为涉案车辆的所有权人，进而确定其为与本案有直接利害关系的公民。综上所述，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩永福的起诉。预交的案件受理费1366元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志洋二〇一六年六月一日书记员  杨 辰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终4291号上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人：何波，书记。委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张思远，男，汉族，1950年2月16日出生，无职业，住址沈阳市东陵区白塔镇大羊安村**号。上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人张思远劳务费纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。一审中张思远起诉称：张思远系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2011年至2013年期间，张思远受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣负责拆迁工作。至今，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费，故张思远诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社给付劳务费41,100元。一审中沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社答辩称：因现任书记于2014年上任，不清楚是否张思远曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，张思远应提供证据证明，否则应承担不利后果。一审法院认定事实如下：张思远系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社村民，曾于2011年至2013年期间为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供劳务。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社村书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠张思远劳务费41,100元的事项。一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据张思远出具《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定张思远曾受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣提供记账及拆迁劳务的事实及其具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应向张思远支付劳务费。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告张思远支付劳务费41,100元；案件受理费828元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人张思远答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。总之，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第444号民事判决；发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费828元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。审 判 长  王银华审 判 员  张春韬代理审判员  李元旬二〇一六年六月一日书 记 员  康 赦本案裁定所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0104行初44号原告孟龙。委托代理人郑建伟。被告西安市出租汽车管理处。法定代表人穆黎春。委托代理人杨军。委托代理人李政阳。第三人西安市西城出租汽车有限公司。法定代表人庞宝安。委托代理人郭燕云。原告孟龙诉被告西安市出租汽车管理处确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟龙及其委托代理人郑建伟、被告西安市出租汽车管理处之委托代理人杨军、李政阳、第三人西安市西城出租汽车有限公司之委托代理人郭燕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟龙诉称，原告于1993年在西安市原唐城百货大厦出租汽车有限公司以14余万元的价格购买财产权应为原车主个人所有的陕01-63**号五代乃茨出租车，后经原告多次更新，现车号为陕AU81**号出租汽车。原告于2016年1月6日中午约12点左右，行驶至玉祥门转盘时，被告未告知原告的情况下，将孟龙驾驶的陕AU81**号出租汽车强制扣押。原告认为是违法的。故诉至法院，请求依法判决：1、确认被告强制扣押陕AU81**号出租汽车的行政行为违法；2、被告立即解除扣押陕AU81**号出租汽车的强制措施。被告西安市出租汽车管理处辩称,一、原告的主体资格不合法。原告孟龙是被告暂扣陕AU81**车辆的现场司机，该车档案资料显示，车辆所有人、原出租汽车经营权人均为西安市西城出租汽车有限公司。被告行政行为的相对方是西城出租汽车公司，原告与被告作出的行政行为无利害关系，被告的行政行为对原告的权益不产生实际影响。根据《行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项的规定，应裁定驳回原告的起诉。二、被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1、认定涉嫌非法营运的证据确凿。2016年1月6日11时30分，西安市出租汽车管理处的执法人员在星火立交桥海纳汽配城红绿灯路口处检查发现孟龙驾驶的陕AU81**出租车载有一名女乘客。经调查询问，女乘客从胡家庙乘车去往昆明路，费用打表结算。经查该车经营权已于2014年11月18日到期，未重新取得经营权，无营运资质，涉嫌非法营运。被告认定以上事实，依据执法现场视频、行政相对方的询问笔录、乘客笔录、单车电子档案、计价器营运收入数据、现场笔录等证据，陕AU81**号车辆涉嫌非法营运的事实，证据确凿。2、适用法律、法规正确。《西安市出租汽车管理条例》第五十条第一款规定，未取得出租汽车经营权非法营运的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌。陕AU81**号出租车原经营权期限届满，未重新取得经营权从事营运服务，违反了上述法规。被告作出暂扣车辆的行政强制措施，适用法律正确。3、符合法定程序。被告在整个行政执法过程中，完全按照《行政强制法》的规定执法，执法程序符合法律规定。三、被告具有法定职权。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。第三人西安市西城出租汽车有限公司辩称，第三人与被告答辩意见一致。陕AU81**号出租汽车是当事人公司的财产，曾经在经营权有效期内发包给孟银锁，2014年11月18日该车辆的经营权到期，公司要求原告返还车辆及相关证照，但孟银锁拒绝返回。2014年孟银锁曾向莲湖区人民法院起诉要求确认陕AU81**号出租汽车的经营权和所有权，被法院驳回起诉，后孟银锁提出上诉以及再审，中院和省高院均维持原审判决。第三人认为西安市出租汽车管理处做出的行政行为的相对方是第三人公司，孟龙无权提起本案诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月6日11时30分，被告西安市出租汽车管理处执法人员周杰、张淏皋等人在星火立交桥海纳汽配城红绿灯路口处检查时，发现原告孟龙驾驶的陕AU81**号出租车载有一名女乘客从胡家庙乘车去往昆明路，费用打表结算。经查该车经营权已于2014年11月18日到期，未重新取得经营权，无营运资质，涉嫌非法营运。依法对该车进行了暂扣，同时向驾驶人孟龙出具了《暂扣凭证》。当日，被告执法人员向其机关负责人进行了报告，补办了批准手续，同时经调查查明该车的原经营权所有者和车辆所有人是第三人西安市西城出租汽车有限公司，即作出《查封（扣押）决定书》，并向第三人西安市西城出租汽车有限公司送达。又查，本案涉案车辆陕AU81**号出租车所有人、车辆行驶证、道路运输证、车辆经营许可证均登记在第三人西安市西城出租汽车有限公司名下。2009年11月3日，原告孟龙之父孟银锁与第三人签订《承包协议》承包经营该车辆，孟银锁支付一次性承包费113000元。被告向第三人颁发的陕AU81**号出租车《西安市出租汽车经营权证书》，载明该车的经营权期限为2011年1月16日至2014年11月18日，该车经营期限到期后，未再重新办理经营许可手续。孟银锁一直将该车交由其子孟龙经营管理。证实上述事实的证据有，执法现场视频、电子档案、调查询问笔录、现场笔录、实施行政强制措施案件呈批报告、执法证件、暂扣凭证、查封（扣押）决定书、出租汽车经营权证书、机动车行驶证、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，《西安市出租汽车管理条例》第五十条第一款规定“违反本条例规定，有下列行为之一的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌：（-）未取得出租汽车经营权非法营运的；”原告孟龙在其父孟银锁承包经营的陕AU81**号出租车的经营权期限2014年11月18日到期后，未再重新办理经营许可手续的情况下，仍然驾驶该出租车非法营运，已违反上述《西安市出租汽车管理条例》的规定。被告现场执法人员周杰、张淏皋均持有交通运输部监制的陕西省交通运输厅颁发的《交通运输行政执法证》，在执法检查过程中现场发现原告的违法行为，实施强制措施，对违法车辆进行了暂扣，当场向原告出具暂扣凭证，随后在二十四小时内向其行政机关负责人报告，补办了批准手续，作出《查封（扣押）决定书》，并向涉案车辆所有权人及经营权人第三人西安市西城出租汽车有限公司送达。被告的行政行为符合上述条例规定，并不违反《中华人民共和国行政强制法》第十九条等相关规定。原告诉称被告现场无证人员执法、未告知原告的情况下强制扣押原告的出租车行为违法，要求确认被告强制扣押陕AU81**号出租汽车的行政行为违法，立即解除扣押陕AU81**号出租汽车的强制措施之诉请，理由均不能成立，不予支持。本案涉案车辆陕AU81**号系原告孟龙之父承包，原告实际经营管理，原告在该车经营权期限已到期的情况下，非法营运，原告是违法营运行为人，被告依法实施行政强制措施，暂扣非法营运车辆向原告出具暂扣凭证。孟龙具有本案原告主体资格。故被告及第三人辩称孟龙的原告主体资格不合法之辩论意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告孟龙要求确认被告西安市出租汽车管理处强制扣押陕AU81**号出租汽车的行政行为违法之诉讼请求。二、驳回原告孟龙要求被告西安市出租汽车管理处立即解除扣押陕AU81**号出租汽车的强制措施之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  唐 超二〇一六年六月一日书 记 员  黄 溪
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初2296号原告范清月。委托代理人张哲如。被告袁伟。被告严耀辉。原告范清月与被告袁伟、严耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告范清月及其委托代理人张哲如到庭参加了诉讼，被告袁伟、严耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范清月诉称，被告袁伟、严耀辉共同向原告借款97000元，因两被告经催要未归还，现要求两被告共同归还借款本金人民币97000元。被告袁伟、严耀辉未答辩。经审理查明，被告袁伟、严耀辉因经营需要，于2015年12月31日向原告借款5万元，于2016年3月1日向原告借款47000元，合计97000元。两被告向原告出具借条二份，未载明关于借款期限及期内利息的约定（其中第二份借条写明借款5万元，实际交付47000元），两被告均作为借款人在借条上签名。后经原告多次催要，两被告未能还款，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的两被告出具的借条、银行往来明细及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告袁伟、严耀辉间的借贷关系不违反国家法律规定，应为有效。两被告共同结欠原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任。故原告要求两被告共同归还借款本金97000元的诉请，本院予以支持。被告袁伟、严耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟、严耀辉于本判决生效之日起十日内归还原告范清月借款本金人民币97000元。二、两被告之间就第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告范清月负担150元，由被告袁伟、严耀辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：4782）。审判员  孔大鹏二〇一六年六月一日书记员  张婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执912号之一申请执行人周官斌。委托代理人时文杰，江苏律师事务所律师。被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市。被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。被执行人江雪莉。周官斌与张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）张商初字第01880号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠周官斌货款215300元，周官斌同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取2265元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付周官斌。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周官斌向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已足额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位217565元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01880号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  赵云凤二〇一六年六月二十八日书记员  王 笑
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3088号原告高某，女，汉族。被告高某某，男，汉族。原告高某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某诉称，2013年6月15日，被告高某某向原告高某借款105000元，口头约定利息为2%，并出具借据一支，后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告105000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告高某某于2013年6月15日向原告高某借款105000元的事实。被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告高某某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年6月15日，被告高某某向原告高某借款105000元，并立有借据一支，未约定月利率及还款期限。后经原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，故原告要求被告高某某偿还借款的请求依法予以支持。关于原告有关利息的请求，因借据中并未约定，故对该项请求不予支持。被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某某于判决生效后十日内偿还原告高某借款105000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  丁建文二〇一六年六月一日书记员  陈 岩
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0115刑初247号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人刘小康，男，1970年4月9日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。1990年8月27日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年。1997年4月13日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑六年。1999年7月21日因犯脱逃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并原判余刑，决定执行有期徒刑六年八个月，2002年12月5日刑满释放。2004年11月30日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2005年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2006年6月6日刑满释放。2007年10月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2011年1月27日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，2012年9月11日刑满释放。2014年1月14日因犯犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2014年10月19日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人刘小康犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人刘小康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月10日6时许，被告人刘小康来到重庆市长寿区XX镇卫生院3楼一病房内，将2床病员祖某某的现金6100元盗走。2016年2月18日7时许，被告人刘小康来到重庆市长寿区XX镇卫生院2楼五病房内，将12床病员刘小康的现金600元盗走。2016年2月25日4时许，被告人刘小康来到重庆市长寿区XX镇卫生院2楼二病房内，将为该院安装电梯的工人王某某的现金1100元盗走。2016年3月6日2时许，被告人刘小康来到重庆市长寿区XX镇卫生院3楼观察抢救室内，将+23床病员罗某某的现金1400元盗走。2016年3月6日4时许，被告人刘小康来到重庆市长寿区XX镇卫生院一分院2楼六病房内，将18床病员陈某某的现金800元盗走。2016年3月14日5时许，被告人刘小康来到重庆市长寿区XX镇卫生院2楼病房内，将15床病员余某某的现金500元盗走。随后又将27床病员彭卜然的现金100元盗走。综上，被告人刘小康盗窃作案6次，共盗得现金10600元，其中5次系在医院盗窃病人现金计9500元。2016年4月7日，被告人刘小康被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃的事实。另查明：被告人刘小康犯罪后向公安机关检举他人涉嫌贩卖毒品的事实，经侦查无法查证。上述事实，被告人刘小康在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、强制措施法律文书、现场辨认笔录及照片、被害人祖某某、刘小康、王某某、罗某某、陈某某、余某某、彭卜然的陈述、证人梅强兵、张于明、刘朝容的证言、抓获经过、前科材料及被告人刘小康的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘小康曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次在医院采取秘密手段窃取病员及他人的财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘小康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法本可从轻处罚，但鉴于其系累犯，且所盗财物也未追回，故决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告人刘小康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年9月6日止。）二、责令被告人刘小康退赔被害人祖某某经济损失6100元、退赔被害人刘小康的经济损失600元、退赔被害人王某某的经济损失1100元、退赔被害人罗某某的经济损失1400元、退赔被害人陈某某的经济损失800元、退赔被害人余某某的经济损失500元、退赔被害人彭卜然的经济损失100元。（罚金、退赔款均限判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵蓉二〇一六年六月二十八日书记员  黄琴
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执973号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人孙建，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李翠翠，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年6月22日作出（2016）冀0984行审905号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B8－193号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建银行存款26391元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年六月二十三日书记员  任建河
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初721号原告赵某某。委托代理人刘某某。被告中国人寿保险股份有限公司宁阳县支公司（下称人寿保险宁阳支公司），住所地宁阳县城七贤路998号。负责人李某，人寿保险宁阳支公司经理。委托代理人王某某，在人寿保险宁阳支公司工作。委托代理人颜某某，山东创继律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（下称财保宁阳支公司），住所地宁阳县城欣街西路25号。负责人李某，财保宁阳支公司经理。委托代理人张某某，山东鲁岳律师事务所律师。原告赵某某与被告人寿保险宁阳支公司、财保宁阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人刘某某、被告人寿保险宁阳支公司委托代理人王某某、被告财保宁阳支公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，1992年4月30日，原宁阳县西疏乡政府要求村民办理独生之女养老保险，当时我村村民共同将趸交费用交给庞庄村委会，数月后庞庄村委会将加盖有中国人民保险公司宁阳县支公司西疏乡保险服务所公章的养老金保险证交付给我。保险证注明趸交300元，自2014年4月起，按月领取养老金16.6元，但被告至今没有向我发放养老金，现依法起诉，请求法院判令被告按月支付养老金16.6元，并补发自2014年4月至今拖欠的养老金332元。被告人寿保险宁阳支公司辩称，原告没有向被告交纳保险费，被告也没有查询到原告投保的档案，根据证据规则，原告应提交原始保单及交纳保险费的凭证，负责应承担举证不能的后果被告财保宁阳支公司辩称，原告起诉我公司无法律依据。中国人民保险股份有限公司于1996年分离为人寿保险公司和财产保险公司，双方之间的权利、义务、责任已划分明确，原告的诉求与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，1992年4月份，宁阳县西疏乡庞庄村委会作为投保人为原告投保了独生之女养老保险险种，后庞庄村委会将封面为“中国人民保险公司山东分公司养老金保险《保险证》”一本交给原告。该《保险证》内容记载：父母养老保险，编号92001-7-2，投保人西疏乡庞庄村，被保险人赵某某，男，年龄38岁，缴费方式按趸交，合计300元，开始领取年龄60周岁，自2014年4月起凭证办理领取手续，签证时间1992年4月30日，记载以上内容处加盖有“中国人民保险公司宁阳县支公司西疏乡保险服务所”公章，该《保险证》批改记录记载“满期月领16.60元”。两被告对该保险证的真实性无异议。合同约定给付保险金时间到期后，原告多次要求被告人寿保险宁阳支公司偿付保险金未果。另查明，1996年，中国人民保险公司分离成中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司，原中国人民保险公司承保的养老保险业务由分离后的中国人寿保险股份有限公司进行承保。本院认为，原告赵某某所持有的养老金保险《保险证》明确记载当事人双方权利义务，是双方真实意思表示，该保险合同成立有效。中国人民保险公司分离后，根据约定被告人寿保险宁阳支公司应承担继续履行该保险合同的义务，原告要求被告人寿保险宁阳支公司偿付保险金并继续按约定每月计发养老保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告财保宁阳支公司支付养老金的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿保险宁阳支公司已经向投保人（或被保险人）发放了《保险证》，其主张原告未交保险费未提交相关证据，被告人寿保险宁阳支公司的该项主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人寿保险宁阳支公司偿付原告赵某某养老保险金1415元。（2014年5月份至2016年5月份，共计25个月，每月16.6元）二、从2016年6月份起，被告人寿保险宁阳支公司每月支付原告养老金,16.60元，直至原告身故或保险合同终结。三、驳回原告赵某某要求被告财保宁阳支公司支付养老金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告人寿保险宁阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  赵振国审判员  王如臣审判员  戴风玲二〇一六年六月一日书记员  赵 杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初784号原告：董杰，男，汉族，1967年1月19日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。委托代理人：王磊，系新疆疆奇律师事务所律师。被告：郑万春，男，汉族，1959年2月2日出生，吉木萨尔县人，小学文化，现住吉木萨尔县。委托代理人：包万贵，系吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。原告董杰与被告郑万春买卖合同纠纷一案，原告董杰于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨磊柯独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告董杰的委托代理人王磊、被告郑万春的委托代理人包万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董杰诉称：2009年3月17日，被告到原告处购买农机具，因被告资金困难，遂向原告出具了欠条并约定了付款期限及其逾期付款违约金计算方法等。后原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由推诿至今。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付欠款13500元，逾期付款违约金16807元（2009年3月17日至2016年2月17日计83个月），合计30307元。二、本案诉讼费由被告承担。被告郑万春辩称：第一，该欠款事实不存在；第二，即便是有欠款，该欠款也已经超过诉讼时效了；请求法院驳回原告的诉讼请求。原告董杰为证实其主张成立向本院提供了以下证据：2009年3月17日欠条一张。拟证实：被告在原告处购买农机后欠款13500元并约定逾期还款承担利息。被告郑万春对该欠条的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告郑万春为证实其抗辩主张成立向本院提交了以下证据：2009年3月6日收据一份。拟证实：2009年3月6日被告向原告交纳农机款13000元。原告董杰对该收据的真实性认可，但认为收据只是证明收取被告2000元押金，11000元农机款是金额，实际并未交纳。本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告郑万春在2009年3月6日在原告董杰处购买16行播种机，收据金额处注明为11000元，空白处备注“压金2000”的字样；后在2009年3月17日被告向原告出具了欠条一张，欠款金额为13500元，约定欠款在2009年3月18日还清，逾期不还自愿按照银行贷款利息的三倍承担利息。原、被告双方均认可收据与欠条均为同一笔农机欠款，原告称被告购买的播种机价值13000元，出具收据时被告只是交纳了2000元押金，剩余11000元没有交，之后被告又从原告处购买了一些农机配件，打欠条时一并计算后出具了13500元的欠条。被告辩称在2009年3月6日收据上有2000元押金及11000元购机款，合计为13000元，后又拿了500元的配件，因为打欠条时收据没有带，就没有冲抵，按照13500元打的欠条，实际只欠500元。被告向原告出具欠条后，原告称在2015年年底打电话要过，2014年春节前（即2014年1月份）原告租车去要过，之后再没有上门要过，均是电话联系被告。原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款13500元，并承担违约金16807元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案原告起诉被告要求其偿还农机款13500元及违约金16807元是以被告在2009年3月17日出具的欠条为依据的，欠条约定2009年3月18日还款，按照2年诉讼时效计算，原告请求人民法院保护其债权的最后期限应当为2011年3月18日前，根据原告自己的陈述，原告称其在2014年春节前（2014年1月份）租车去要过此欠款，原告对此陈述并未提供证据证实；原告起诉是在2016年3月3日，故即使认定其确实要过此款，也已超过了诉讼时效；其本人及代理人称打电话要过，也并未提供证据证实；被告在庭审中以诉讼时效提出了抗辩，故综合全案，原告起诉被告要求其偿还农机款及违约金的请求已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定，判决如下：驳回原告董杰的诉讼请求。本案受理费已减半收取279元，由原告董杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一六年六月一日书记员  李元麟
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋10**刑初146号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人韩某某，男，1993年8月28日出生。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。辩护人孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判处。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪态度好；2、本案犯罪情节相对轻微，刚刚构上追究标准；3、案发后积极联系被害人愿意赔偿经济损失；4、被告人系初犯。希望法庭对被告人酌情从轻处罚。经审理查明：2015年8月14日22时许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶晋L85B**号轿车由西向东行驶至民航大道某某村路段时，与刘某某驾驶的晋L96B**号轿车相撞，致二车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：韩某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定：韩某某血液中酒精含量为84.03mg/100ml。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某在侦查机关的供述，证人刘某某的证言，受理道路交通案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故调查报告书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定意见书，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人韩某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，致二车损坏，造成交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐红艳人民陪审员  席曙荣人民陪审员  张 洁二〇一六年六月一日书 记 员  宋斌斌
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保379号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：吴春宇，男，汉族，住长岭县。被申请人：郝任才，男，汉族，农民，住址长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年6月7日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人郝任才在长岭县农村信用合作联社账号上的7600元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与郝任才之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人郝任才在长岭县农村信用合作联社账号上的7600元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月七日书 记 员 于海明
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初869号原告山东晴阳环保科技有限公司地址：山东省菏泽市中山路（好望角B座611、613室）。组织机构代码证：49378566-9.法定代表人：史卜曾，职务：经理。委托代理人王利军，系该公司员工。特别授权代理。被告山东润春电气有限公司，地址：定陶县陈集开发区上海路东侧。法定代表人：王远牧。原告山东晴阳环保科技有限公司诉山东润春电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东晴阳环保科技有限公司于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告山东晴阳环保科技有限公司的委托代理人王利军到庭参加了诉讼，被告山东润春电气有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东晴阳环保科技有限公司诉称:原、被告于2015年3月9日签订《山东润春电气有限公司产品购销合同》一份，合同签订后原告支付给被告11万元货款，后原、被告双方协商解除了该合同，并约定自合同解除之日起15日内，被告将原告所支付的11万元货款返还给原告。该款后经原告多次催要，原、被告又于2015年8月13日签订还款合同一份，并约定被告在8月底付清该款项，并支付月利率8‰的利息（自4月1日开始到8月31日止共5个月的利息合计4400元），若到8月31不能付清本息，自9月1日开始按月利率2%付息，欠款时间最多延长到2015年12月31日。但该款被告至今未偿还，故起诉至法院要求被告还款11万元及利息。被告山东润春电气有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。经审理查明:原、被告2015年3月17日签订解除合同协议书一份，双方自愿解除2015年3月9日所签订《山东润春电气有限公司产品购销合同》（合同编号为：20150308），并约定自合同解除之日起15日内，被告将原告所预付的11万元货款返还给原告。2015年8月13日原、被告签订还款合同一份，约定被告在8月底付清该款项，并支付月利率8‰的利息（自4月1日开始到8月31日止共5个月的利息合计4400元），若到8月31不能付清本息，自9月1日开始按月利率2%付息，欠款时间最多延长到2015年12月31日。该款被告至今未偿还，故原告诉至法院要求被告返还货款11万元及利息。上述事实，有当事人陈述、解除合同协议书、还款合同等证据在卷为证。本院认为:原、被告签订购销合同后双方自愿解除该合同，且对于原告所预付的货款又签订了还款合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。现原告按照合同约定要求被告返还预付货款110000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东润春电气有限公司于本判决书生效后十日内返还原告山东晴阳环保科技有限公司所预支的货款110000元及利息（2015年4月1日至2015年8月31日按照月利率8‰支付。2015年9月1日起按月利率2%计算至该款付清之日止））。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告山东润春电气有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇一六年六月三日书记员  李亚安
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02582号之一申请人于福艳。被执行人许振江。申请执行人于福艳与被执行人许振江民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第01374号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履��生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案在执行过程中，作出(2015)新执字第02582号执行裁定书，提取了被执行人许振江在新沂市*****的工资收入款19600元，，扣除执行费用1438元，于2016年5月31日发给申请执行人于福艳18162元。本案申请执行标的为102565元，执行到位18162元，尚未执行到位84403元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人许振江名下登记有新沂市*****房屋一套，申请执行人不要求查封上述房屋，裁定提取了被执行人许振江在新沂市*****的工资收入款，已发给申请执行人。因本案暂时无法实际执结，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第01374号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹敬银执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年六月一日书记员  胡亚洲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3310号原告王建青。委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。法定代表人黄小龙，总经理。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人黄宏杰。原告王建青与被告中国电信股份有限公司常熟分公司合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王建青的委托代理人陈亮及被告中国电信股份有限公司常熟分公司委托代理人陈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建青诉称，原告于2015年5月12日在中国电信新入网，号码为17789，该号码于2015年6月26日、7月24日、10月26日，被告在未取得原告同意的情况下，开通了无条件呼叫转移业务。被告的行为侵害了原告作为消费者的知情权和公平交易权。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告书面赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损失费1元；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国电信股份有限公司常熟分公司辩称，由于被告外包服务商员工工作差错导致原告手机产生3次呼叫转移业务，但并未产生服务费，亦未侵犯原告的人格尊严及个人信息。且被告方在事后也至原告处进行了赔礼道歉，并补偿原告话费600元，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：“17789”系原告王建青在中国电信入网使用。2015年6月26日该号码产生无条件呼叫转移业务，当天予以取消。7月23日该号码又产生无条件呼叫转移业务，次日取消。10月26日该号码再次产生无条件呼叫转移业务，当日取消。上述三次业务均未产生费用。事后，被告工作人员至原告处就工作差错进行了赔礼道歉，并补偿原告话费600元。上述事实，有原告提供的业务订单打印件、被告提供的10000号分台外呼业务合作合同复印件、话费充值记录，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告中国电信股份有限公司常熟分公司作为电信业务服务提供者，与原告达成使用协议后，理应依照法律规定和双方约定履行义务，提供服务过程中不得侵害原告合法权益。在审理中，原告认为被告的过错侵害了其隐私权。而隐私权是指公民个人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权利。本案中，由于被告方工作失误，导致原告手机产生三次呼叫转移业务，既未产生任何费用，也未造成对原告个人隐私的侵犯，原告亦未提供证据证实由此导致的其他损害结果。事后，被告方工作人员就其工作差错当面向原告表示了赔礼道歉并作出了经济补偿。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建青的诉讼请求。案件受理费减半收取40元,由原告王建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 赵 晔二〇一六年六月一日书记员 谭宇帆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初3970号原告焦健，男，汉族，1989年1月21日出生。被告高杰，男，汉族，1995年6月26日出生。原告焦健诉被告高杰合伙纠纷一案，于2016年3月30日起诉，本院于2016年3月31日立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任审理，于2016年5月31日公开开庭。原告焦健、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦健诉称，原被告系朋友关系，双方一起做生意在2015年10月14日被告欠下原告150000元整，于是向原告打下欠条一张，并答应过一段时间就还钱，但之后经原告催要，被告总是推脱，后又经原告多次催要，被告都以各种理由和借口推脱不履行还款义务。现原告起诉请求判令：1、被告偿还原告欠款本金150000元整；2、被告从欠款起至起诉之日的利息3525元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告高杰辩称，被告已还原告18000元，现在实际下欠数额为132000元。因当时没有约定过利息，不同意原告的第二项诉讼请求。希望原告给予一定的宽限期。原告焦健所举证据及被告高杰的质证意见：欠条一张，证明被告高杰于2015年10月14日欠原告150000元。对此证据被告高杰无异议。经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举欠条，真实、关联、合法，且被告无异议，故本院予以采信。经审理查明，原被告因合伙做二手车买卖，在解除合伙关系时被告高杰欠原告焦健150000元。为此，被告高杰于2015年10月14日向原告焦健出具150000元欠条一张，双方未约定还款期限和利息。在本案审理过程中，原告焦健自认被告高杰偿还了18000元。经原告焦健催要，被告高杰至今未还其余欠款。本院认为,债务应当清偿。原告焦健与被告高杰之间的债权债务关系明确，事实清楚。原被告未约定利息，故被告高杰所还18000万元应从欠款150000元中予以扣除。被告高杰下欠原告焦健132000元，经原告焦健催告至今未还，故应当承担还款责任。原告焦健主张利息3525元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日偿还原告焦健欠款132000元；二、驳回原告焦健的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费1685元由被告负担1470元，由原告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一六年六月一日书记员  周 燕
四川省邛崃市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川0183刑初357号被告人李成悦、郑军犯制造毒品罪，被告人刘洪犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2016年6月21日作出(2016)川0183刑初357号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书判项第一项中：被告人李成悦犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2030年8月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；现更正为：被告人李成悦犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2030年8月18日止。没收的个人财产限于本判决生效后三十日内缴纳）；审 判 长  钟兴旺人民陪审员  刘贵荣人民陪审员  彭碧文二〇一六年六月二十四日书 记 员  郭 霄
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初3267号原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人姚峰，行长。委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。被告汤炳容，女，1963年8月16日出生，住址福建省周宁县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行诉被告汤炳容信用卡纠纷一案中，因原告放弃预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  池玉江二〇一六年六月二十八日书记员  王 朝
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初187号原告朱玉林,男，汉族。委托代理人邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。原告王继贤，男，汉族。委托代理人（特别授权）朱玉林。被告平昌县特军种植专业合作社。法定代表人胡学敏，该合作社董事长兼总经理。原告朱玉林、王继贤诉被告平昌县特军种植专业合作社（以下简称特军合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告（兼任原告王继贤的特别授权委托代理人）朱玉林及其授权委托代理人邱勇到庭参加了诉讼，被告特军合作社经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告朱玉林、王继贤共同诉称：两原告2015年4月20日与被告合作社签订《鱼塘开挖及特军农庄修建合同》，约定由两原告负责承建合作社的土石方开挖等工程，双方约定了单价，并同时约定承包方应向发包方缴纳30万元保证金。合同签订后两原告向被告合作社缴纳了保证金15万元，但因被告合作社一直无法开工，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.请求确认原、被告之间的合同无效并解除；2.判令被告平昌县特军种植专业合作社立即返还原告保证金15万元并赔偿资金占有利息；3.判令被告赔偿原告损失1.8万元；4.由被告承担诉讼费。被告特军合作社未答辩。经审理查明：2015年4月20日被告特军合作社作为发包方（甲方）与原告王继贤、朱玉林作为承建方（乙方）签订了《鱼塘开挖及特军农庄修建合同》（以下简称《合同》），合同约定被告特军合作社将该社土石方开挖运碾及特军农庄、鱼塘、六角亭修建工程发包给两原告，《合同》约定了原、被告各自的权利、义务及工程单价等，同时约定在该《合同》签订时由乙方（本案原告）一次性支付给甲方（本案被告）人民币30万元作为保证金，该保证金在上述工程结束后由甲方一次性返还给乙方。《合同》签订后，两原告于同日向被告特军合作社缴纳保证金15万元，并由被告特军合作社出具收据一份，收据上注明下差15万元在进场时交齐。后被告特军合作社因故停止运行，两原告实际未进行任何工程建设。现两原告诉讼来院，要求判如所请。同时查明：原告朱玉林、王继贤无任何承包工程的资质。在庭审中原告朱玉林、王继贤明确诉讼请求第3项损失1.8万元系为承揽工程而支出的交通费、生活费等费用。上述事实有当事人陈述、《鱼塘开挖及特军农庄修建合同》、2015年4月20日收据一份等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告朱玉林、王继贤与被告特军合作社于2015年4月20日签订的《鱼塘开挖及特军农庄修建合同》属于建设工程施工合同，原告朱玉林、王继贤系自然人，没有相应的建筑施工资质，故两原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，原、被告之间的《鱼塘开挖及特军农庄修建合同》应属无效。无效合同自始无效，且无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故两原告朱玉林、王继贤要求被告特军合作社返还保证金15万元的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告特军合作社在发包工程时未严格审查承包人的资质，两原告朱玉林、王继贤明知自身无承建工程的资质而主动承揽工程，双方均有过错，最终导致原、被告之间的《鱼塘开挖及特军农庄修建合同》无效，故原、被告应当各自承担相应的责任，现两原告朱玉林、王继贤要求被告特军合作社支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但其资金占用利息只应自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款的1／2倍基准利率计算。两原告要求被告特军合作社赔偿损失1.8万元，因两原告未提供确实充分的证据予以佐证，故本院对两原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平昌县特军种植专业合作社于本判决生效后立即返还原告朱玉林、王继贤保证金15万元并支付相应的资金占用利息（利息自2015年4月20日起至本判决指定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的1／2倍基准利率计算）；二、驳回原告朱玉林、王继贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，由原告朱玉林、王继贤负担392元，由被告平昌县特军种植专业合作社负担3268元。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  张仲华人民陪审员  庞厚英二〇一六年六月一日书 记 员  肖 林
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6460号原告孙金花，女，1985年7月5日生，汉族。被告刘肖祥，男，1994年11月21日生，汉族。被告贾成兰，女，1973年3月13日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。原告孙金花与被告刘肖祥、贾成兰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金花、被告刘肖祥、贾成兰和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金花诉称：刘肖祥驾驶贾成兰所有的苏A×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定刘肖祥负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成损失15731.95元（其中医疗费1912.32元、营养费900元、误工费12369.63元、交通费500元和拖车费50元），现要求三被告赔偿。被告刘肖祥和贾成兰辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险；原告孙金花受伤后，刘肖祥垫付医疗费3000元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险属实，事故发生于保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明：2016年3月11日12时47分许，刘肖祥驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江宁区竹山路行驶至竹山桥南时，与孙金花驾驶的电动自行车相撞，造成孙金花受伤和车辆损坏的交通事故。刘肖祥事后驾车逃离现场。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘肖祥负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车登记所有人是贾成兰，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。孙金花受伤后入江宁医院和南京军区南京总医院治疗，医院诊断其多处软组织损伤（腰椎椎间盘膨出、左膝关节少许积液、左膝半月板变性）。孙金花用去医疗费4877.50元和交通费300元，损失营养费450元（营养期限30天，每天15元）、误工费6195.50元（参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，误工期限2个月）和拖车费50元，合计11873元。孙金花受伤后，刘肖祥支付医疗费3000元。原告孙金花提供南京群安文化传媒有限公司盖章的个人收入证明、扣发工资证明和工资表，主张在该单位从事行政工作，每月工资3494元，要求按照每月工作日21.75元赔偿77天误工损失12369.63元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票、拖车费发票、个人收入证明、扣发工资证明、工资表和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。原告孙金花因本次交通事故造成的损失未超过交强险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告孙金花提供证明工资收入和扣发工资证据，该证据未有制作人及单位负责人签名，依法不具有证据效力。本院参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，误工期限2个月确定原告孙金花伤后误工损失为6195.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告孙金花损失11873元（其中直接返还被告刘肖祥垫付赔偿款3000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告孙金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元由被告刘肖祥负担（此款由被告保险公司于返还被告刘肖祥垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告孙金花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。审判员  陈张明二〇一六年六月二十八日书记员  杨 婷
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0622民初841号原告胡兴珍，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。原告惠寿武，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被告黄秀亮，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被告黄秀军，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被告黄秀武，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被告龙兴美，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被告龙兴香，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被告黄仁珍，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。原告胡兴珍、惠寿武诉被告黄秀亮、黄秀军、黄秀武、龙兴美、龙兴香、黄仁珍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴珍、惠寿武到庭参加诉讼，被告黄秀亮、黄秀军、黄秀武、龙兴美、龙兴香、黄仁珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡兴珍、惠寿武诉称：二原告系夫妻关系，2014年7月7日，当二原告在自己房上做活时，被告黄秀亮组织另五被告到原告施工处揪起二原告一顿毒打，造成二原告身体多处受伤，直至二原告不能动弹才罢手。后原告向XX派出所报了案，派出所干警说被打伤了就去医院检查治疗，等候解决。后二原告到四川省金阳县X卫生院检查治疗，住院11天，胡兴珍用去医疗费3906.75元，住院生活补助费1100元，护理费1100元，误工费1100元，交通费140元，合计7346.75元；惠寿武用去医疗费3681.67元，住院生活补助费1100元，护理费1100元，误工费1100元，交通费140元，合计7121.67元。根据相关法律规定，现诉至巧家县人民法院请求依法判令六被告赔偿原告胡兴珍各项损失7346.75元，赔偿惠寿武损失7121.67元，诉讼费由被告承担。六被告未到庭，未提交书面答辩状。二原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况；2.四川省金阳县X中心卫生院出具的住院费用结算票据、出院证、结算清单复印件各2份，证明二原告被打伤后的治疗情况，胡兴珍用去医疗费3906.75元、惠寿武用去医疗费3681.67元；3.照片1张，证明六被告殴打二原告的情况。六被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1来源合法，能够证明二原告的基本身份情况，本院予以采信；证据2系复印件，二原告未提交原件进行核对，不予采信，证据3来源不明，且内容模糊，不能证明是否与本案相关联，不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告应当就其诉请六被告赔偿原告胡兴珍各项损失7346.75元，赔偿惠寿武损失7121.67元，诉讼费由被告承担的主张向本院提交证据加以证明其被打伤及医疗后产生的损失情况，以及其损失与六被告的行为是否存在因果关系。但在本案中，二原告未能提交有效的证据证明其受伤的情况及产生的损失的数额，亦未提交证据证明是否系六被告的共同行为造成。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡兴珍、惠寿武的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告胡兴珍、惠寿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李明波二〇一六年六月二十八日书记员  陈 俊
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初392号之三原告：殷仁平，男，住安徽省广德县。委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：朱世祥，男，住安徽省郎溪县。原告殷仁平诉被告朱世祥劳务合同纠纷一案，原告殷仁平于2016年3月2日向本院申请财产保全，申请对登记在徐文月名下的车牌号为皖P×××××的广汽本田小轿车采取保全措施。原告依法提供了担保。本院认为：原告殷仁平的申请符合法律规定，本院于2016年3月18日作出（2016）皖1821民初392-2号民事裁定书：查封登记在徐文月名下的皖P×××××广汽本田小轿车一辆。因被告朱世祥与徐文月已经离婚，根据双方的离婚协议约定，皖P×××××广汽本田小轿车归被告朱世祥所有，现被告朱世祥要求对皖P×××××广汽本田小轿车归被告朱世祥，现被告朱世祥要求对皖P×××××广汽本田小轿车变更至本人名下，并提供了朱代磊（系朱世祥之子）的位于郎溪百利置业有限公司开发的房产E幢1001号房屋予以担保，被告朱世祥的请求符合法律规定，本院准许被告朱世祥变更担保财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：解除查封登记在徐文月名下的皖P×××××广汽本田小轿车一辆；查封朱代磊（系朱世祥之子）的位于郎溪百利置业有限公司开发的房产E幢1001号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晓武人民陪审员  张晓红人民陪审员  岑冬梅二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 骜