重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2699号上诉人（原审原告）周某。委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）陈某。委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人周某与上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月22日作出（2015）永法民初字第07636号民事判决，周某、陈某均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：周某与陈某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月13日协议离婚，离婚协议书载明“财产分配：一、双方自愿将位于永川区西大街X1号一套夫妻共同房产赠与给女儿周颖，并在周颖18岁时过户给周颖，过户费由周某承担。二、车牌号为渝Ｃ×××××号东风本田车一辆归周某所有；车牌号为渝Ｃ×××××号北京现代车一辆归陈某所有。债权债务：夫妻共同的债权归周某所有，双方自愿放弃其他财产的主张权，夫妻共同的债务全部由周某承担偿还义务”。一审另查明：陈某于2010年9月1日向其母亲吴正碧购买了位于重庆市××号工程房屋一套，房地产权证号为永川区房地证2010字第H111XXX号，登记权利人为陈某。经重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司评估，该房屋市场价值为396200元，周某支出评估费5000元。一审法院认为，依据离婚协议中“双方自愿放弃其他财产的主张权”，不能得出周某与陈某各自名下财产归各自所有结论，亦无法探知双方处理其他财产的真实意思，即视为双方对其他财产处理约定不明，诉争房屋应重新进行分割，故周某要求分割诉争房屋的请求应予以支持。但依据该约定，可以推知双方除离婚协议中已分割财产外，尚存在其它财产的事实，因此诉争房屋虽登记在陈某名下，但不能以此证明陈某隐瞒诉争房屋的事实，诉争房屋即应均等分割，周某要求诉争房屋全部归其所有缺乏依据，不予支持。现双方对于诉争房屋归属未能达成一致，按照照顾女方权益原则将诉争房屋判归陈某所有，陈某支付周某诉争房屋分割款198100元。陈某辩称周某无权主张诉争房屋的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：“一、位于重庆市永川区西外老街2号工程房屋（房地产权证号为永川区房地证2010字第××号）归被告陈某所有，限被告陈某于本判决生效后十日内支付原告周某房屋分割款198100元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），评估费5000元，合计10900元，由原告周某与被告陈某各负担5450元”。周某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、二项，依法改判讼争房屋全部归周某所有。主要事实和理由：陈某在与周某离婚时，隐瞒了属于夫妻共同财产的讼争房屋，根据《婚姻法》第47条之规定，陈某不应当分割讼争房屋，讼争房屋应由周某一人分割所有；2015年10月8日，周某才知晓讼争房屋系陈某于2010年9月1日，即周某与陈某夫妻关系存续期间购买，该房屋系夫妻共同财产，离婚时应当进行分割，一审以离婚协议中约定“双方自愿放弃其他财产的主张权”为由认定陈某没有隐瞒讼争房屋是错误的；一审中陈某没有举示任何证据证明周某在签订离婚协议时知晓讼争房屋的存在并自愿放弃对讼争房屋分割的权利。因此，一审判决错误，二审应依法予以改判。陈某答辩称：陈某没有隐瞒讼争房屋，签订离婚协议时周某知晓该房屋且已自愿放弃该房屋，周某的上诉理由均不成立。同时陈某亦对一审判决不服提起上诉，请求二审撤销原判，并依法改判讼争房屋归陈某所有。主要理由：陈某与周某在《离婚协议》中已约定双方自愿放弃其他财产的主张权，上述约定系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该约定合法有效。上述约定足以证明周某在签订《离婚协议》时完全知道存在其他财产的事实，并自愿放弃包括讼争房屋在内的其他一切财产。讼争房屋原系陈某之母吴正碧购买，后来是为了陈某、周某的女儿周颖就读北山中学才于2010年过户到陈某名下，陈某未支付房款，陈某、周某于2015年协议离婚时，周某是知晓该情况的，并作出了放弃其他财产主张权的约定，故一审认定双方对其他财产处理约定不明，系认定事实错误，以夫妻共同财产平均分割讼争房屋属于适用法律不当，因此，一审判决错误，二审应依法予以纠正。周某答辩称：周某是2015年10月8日才知晓陈某在婚姻关系存续期间购买了讼争房屋，陈某在签订《离婚协议》时隐瞒了讼争房屋；周某与陈某在哈尔滨作生意的收入都是由陈某管理；离婚协议中的放弃其他财产是指西大街房屋中的家具家电。陈某的上诉理由不成立，请求二审不予采信。二审经审理查明：陈某、周某的女儿周颖（2001年2月17日出生）在2015年11月3日的一审庭审中出庭作证，“陈某代理人：重庆市永川区中山大道X2你是否清楚？周颖：为了我读书我外婆将房屋名字改成了我母亲的名字。陈某代理人：你父亲是否知道？周颖：他知道。车子经常停在楼下，我同学也看见过我们出入过此房屋。我父亲也在该房屋居住过。审：你如何清楚原告清楚外婆将房屋名字改成母亲名字？周颖：开完家长会后，我外婆给我妈妈、爸爸打电话，当时我父母一起在哈尔滨，我知道我外婆给他们打电话”。2013年7月30日的《永川日报》第一版刊登了《永川区2013年城区初中招生工作方案》，该方案中规定城区初中新生实行“两对口”入学办法，即小学毕业生户籍在城区，其父（母）的房产证（或购房正式合同、抵押贷款合同、契税证）和实际居住地一致；该方案还规定“两证齐全”的小学毕业生就读初中，须提供以下证件：（1）小学毕业证与法定监护人的户口簿，（2）父（母）的房屋产权有效证件。小学毕业生因父母无房（须提供无房证明），户籍挂靠祖父母（外祖父母），与父母、祖父母（外祖父母）在招生服务区居住的，视为符合“两证齐全”入学条件；该方案中规定北山中学的划片区域包括永川区中山大道西段（原骑龙街、西外老街）。周颖、陈某的户口均登记在讼争房屋，且周颖于2013年9月就读北山中学至今。二审另查明：陈某、周某于2000年购买了位于重庆市××号××房屋一套，登记在陈某名下。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人周某与上诉人陈某的婚生女周颖在一审庭审中作证时虽仅年满14周岁，系限制民事行为能力人，但周颖陈述的事实涉及其入学事宜，与周颖自身紧密相关，也属于其智力水平能够理解的范围之内，故周颖的证人证言的真实性应予确认，并结合其他证据予以综合认定。结合《永川区2013年城区初中招生工作方案》中的内容，陈某、周某当时名下登记有房屋,无法开具无房证明；周颖户口登记在讼争房屋并于2013年入读北山中学的事实及周某作为周颖的父亲，按照常理应当知道周颖入读北山中学应具备的条件等情况，可以认定讼争房屋过户到陈某名下的确是为了解决周颖就读北山中学的问题，而不是陈某私下向其母亲吴正碧购买。同时周某也未提供充分证据证明陈某为讼争房屋的过户支付了购房款,故本案讼争房屋是否属于夫妻共同财产存在争议。如讼争房屋不属于夫妻共同财产，而属于案外人吴正碧的财产，则周某无权要求分割讼争房屋。即使讼争房屋属于夫妻共同财产，结合陈某、周某在《离婚协议》中“双方自愿放弃其他财产的主张权”这一约定，可以认定周某在知晓存在讼争房屋这一其他财产的情况下，已经作出了放弃的意思表示，陈某不存在故意隐瞒夫妻共同财产的行为。周某在明知且已明确表示放弃的情况下，提起本案诉讼要求法院认定讼争房屋归他所有，明显违反诚信原则，其诉讼请求也不应得到主张。因此，陈某的上诉理由成立，陈某的上诉请求，本院予以支持。周某的上诉理由均不成立，本院不予采信。原审判决认定事实不清，本院依据二审中查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第07636号民事判决；二、驳回周某的诉讼请求。一审案件受理费5900元，由周某负担；二审案件受理费11800元，由周某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 丽