wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初2984号原告：新疆齐鲁阳谷电缆有限公司。住所地：昌吉高新技术产业开发区建设路**号。法定代表人：于文强，该公司总经理。委托代理人：刘永刚，该公司经理。被告：武恒印（武涛），男，汉族，1963年1月出生，现住新疆库尔勒市。原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司与被告武恒印买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王天红适用简易程序，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告武恒印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司诉称：截止2016年5月30日，被告共欠原告货款1094290元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1094290元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告武恒印未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告举证及本院认证如下：欠条一份，拟证实被告欠原告货款1094290元未付。被告武恒印未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经庭审，本院确认如下事实：自2000年至2002年期间，被告武恒印陆续从原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司购买电缆等产品，被告亦陆续付款。2015年11月16日，经双方对账，由被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“截止到2015年11月16日，武恒印（武涛）下欠新疆齐鲁阳谷电缆有限公司货款人民币1094290元，经双方协商欠款人从2016年7月30日开始支付利息，支付标准2%，支付利息方式为每月25日前将利息汇入新疆齐鲁阳谷电缆有限公司指定账户。如发生经济纠纷由新疆齐鲁阳谷电缆有限公司注册地法院诉讼解决！欠款人：武涛”被告出具欠条之后未向原告支付货款，原告遂诉至本院请求被告支付未付货款1094290元。本院认为：被告购买原告电缆产品，双方之间形成买卖合同关系。根据被告向原告出具的欠条，截止到2015年11月16日被告尚欠原告货款1094290元未付，现原告请求被告支付货款1094290元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武恒印给付原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司货款1094290元。以上款项，被告武恒印须于本判决生效后二日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元（已减半收取），由被告武恒印负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审判员  王天红二〇一六年六月二十一日书记员  徐江丽
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0621民初2219号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人王玉明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司执行董事。委托代理人贾志文，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司办公室主任。被告董俊，男，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告董俊物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2016年6月28日向本院申请撤回对被告董俊的起诉。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告董俊起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  王永清二〇一六年六月二十八日书记员  杨书宁
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初175号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人郑某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被取保候审，同年5月3日再次被取保候审，同年6月21日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)124号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭、代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2016年1月5日0时30分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为苏C×××××号小型面包车，上道路行驶至徐州市鼓楼区祥和路祥和大酒店门前道路处时,与孙某驾驶的电动自行车发生交通事故,致孙某受伤,后被出警民警查获。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定,被告人郑某负此事故的主要责任;经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人郑某体内静脉血乙醇含量为103.0mg/100ml血。2016年1月11日，被告人郑某被公安机关传唤到案。同年2月29日被告人郑某与被害人就民事赔偿达成赔偿协议，并获得被害人谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、丁某的证言；当事人血样提取登记表、抽取血样现场照片；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果；道路交通事故民事损害赔偿调解协议书及谅解书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故认定书；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过及报警情况说明、接处警工作登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以��定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人郑某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郑某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人郑某能积极对被害人的经济损失进行赔偿，并获得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押��日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月20日止，罚金应于判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一六年六月二十一日书记员  马 娇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初4101号原告刘某。委托代理人练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托代理人袁琳暄，江苏瑞鸿律师事务所实习律师被告陈某。本院受理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为江苏省如皋市搬经镇搬土山村二组x号，其本人现亦居住在该地址，根据相关法律规定应当由被告住所地法院管辖，因此要求将本案移送如皋市人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地即为公民的户籍所在地。本案中，被告的户籍所在地为如皋市，原告认为被告的经常居住地在常州市××区，但并未提供证据证明。故本院对该案依法不享有管辖权。被告陈某提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至如皋市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周京中二〇一六年六月二十一日书记员  李 薇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4139号原告王世均，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告徐民友，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，组织机构代码75624841-X，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人石合群，该公司总经理。委托代理人韦政，女，1986年9月21日出生，土家族，该公司职工，住重庆市涪陵区乌江路。原告王世均与被告徐民友、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世均、被告徐民友、被告平安财险重庆分公司的委托代理人韦政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世均诉称，2016年2月9日，徐民友驾驶渝B8XX**号小型轿车，行驶至306省道188Km+950m时，因超车操作不当使车辆驶出道路左侧，与正常行走的我发生碰撞，致我受伤。经公安机关认定，徐民友负本次事故的全部责任。我受伤后，到涪陵协和医院住院治疗14天，垫付了医药费7015.8元。为此，请求人民法院判决被告支付我医疗费7015.8元、护理费1120元、住院期间伙食补助费700元、营养费1120元、误工费14214元、交通费500元等共计24669.8元。被告徐民友辩称，我对事故发生及责任认定没有异议，车辆在被告平安财险重庆分公司投保了交强险。原告主张的费用计算过高，我已垫付了住院费4000元，请求人民法院依法判决。被告平安财险重庆分公司辩称，我公司对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告平安财险重庆分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告主张的费用计算过高，我公司不应当承担本案诉讼费用，请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年2月9日，徐民友驾驶渝B8XX**号小型轿车，行驶至306省道188Km+950m时，因超车操作不当使车辆驶出道路左侧，车头与路外正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤。同日，涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻民警大队作出第5001021201600504号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐民友负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往涪陵协和医院住院治疗14天。2016年2月22日，原告到涪陵中心医院检查花费596.8元。2016年2月23日，原告从涪陵协和医院出院，医嘱建议全休一月。原告此次住院花费住院费10419.60元，徐民友垫付了4000元。后因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告遂于2016年5月11日诉至本院。另查明，原告系农村居民，在家从事种植业，2015年重庆市私营农、林、牧、渔业在岗人员平均工资为34262元/年。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、出院证、用药清单、医药费发票、检查费发票，被告徐民友提交的预缴费收据等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告徐民友违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐民友负本次交通事故的全部责任，故本院徐民友应当承担原告因此次交通事故造成的损失。渝B8XX**号小型轿车在被告平安财险重庆分公司投保了机动车交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故依法应先由被告平安财险重庆分公司在交强险限额内赔偿。本院对原告因此次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费。原告因伤在涪陵协和医院住院产生住院费10419.60元，有住院病历、用药清单等证据印证，本院予以确认。原告在涪陵协和医院住院期间，又到其他医疗机构进行检查，但不能说明其检查的合理理由，属于扩大损失，对该次检查产生的检查费596.8元，本院不予确认。2、护理费。原告因伤住院14天，且被告平安财险重庆分公司同意按照大部分护理依赖的标准计算其护理费，故本院确认原告住院期间的护理费为1120元（80元/天×14天）。3、住院伙食补助费。原告因伤住院14天，其住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。4、营养费。原告的出院医嘱并无加强营养补助的相关医疗意见，原告也未举示司法鉴定意见等证据证明其需要营养补助，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。5、误工费。原告因伤住院14天，且出院医嘱建议原告全休一个月，故本院确认原告的误工时限为44天（14天+30天）。原告并无证据证明其受伤前的工资收入情况，结合原告系农业从业人员，本院确认按照2015年重庆市私营农业在岗人员平均工资34262元/年为标准计算原告的误工损失，故原告的误工费为4130.21元（34262元/年÷365天/年×44天）。原告主张被告支付其雇请他人代替劳动产生的劳务费用，但原、被告并未能就此达成协议，且原告雇请他人从事的劳动与自己未受伤的情况下从事的劳动内容和创造价值是相当的，因而本院认为，原告的误工费已经包含了原告雇请他人代替劳动所产生的劳务费用，对原告的该项主张，本院不予支持。6、交通费。原告虽未提交交通费票据证明其交通费损失，但原告因此次交通事故受伤，必然产生一定不必要的交通费，本院结合原告住所地、治疗地以及主张权利的实际情况，酌情确认交通费200元。上述经本院确认的各项损失共计16569.81元。其中，交强险医疗费用责任项下的医疗费、住院伙食补助费共计11119.6元，由被告平安财险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，剩余1119.6元，由被告徐民友负担。交强险死亡伤残责任项下的护理费、误工费、交通费共计5450.21元，由被告平安财险重庆分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。被告徐民友垫付的4000元，应当进行抵扣，抵扣后的剩余部分，由被告平安财险重庆分公司直接支付给被告徐民友。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告王世均因交通事故受伤所致的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计16569.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司公司支付给原告王世均12569.81元，支付给被告徐民友2880.40元。被告徐民友承担1119.6元（已承担）。限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告王世均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告徐民友负担108元，由原告王世均负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员 周 波二〇一六年六月二十一日书记员 蒲艳平
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2015)川1681民初60号原告广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。法定代表人黄龙凤，系该公司董事长。委托代理人王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市迎宾路社区。系该公司员工。被告祝炜，男，生于1988年10月21日，汉族，住四川省华蓥市阳和镇祝家坝村.原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称龙凤物业公司）诉被告祝炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙凤物业公司委托代理人王其志到庭参加了诉讼；原告龙凤物业公司法定代表人黄龙凤与被告祝炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤物业公司诉称：被告祝炜购买位于四川省华蓥“荟景时代”小区8#楼19号门市一套，签订了《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，并按约定缴纳物管费，从2013年3月至2015年12月被告祝炜拖欠物业费共计2487.54元。要求判令被告向原告支付物业服务费2487.54元及逾期付款的违约金（每日按应付费用的千分之三标准计算至本金付清之日止），诉讼费由被告承担。原告龙凤物业公司就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：原告方的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份；华蓥市物价局华物费（2010）5号文件复印件一份；前期物业服务合同复印件一份；物业服务合同复印件一份；2015年9月8日，四川欣锐律师事务所向被告祝炜发出的律师函及邮政快递回执各一份。被告祝炜未作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告祝炜购买了位于华蓥市“荟景时代”小区8#楼19号门市一套，建筑面积为74.37平方米。原被告双方2010年7月29日签订了《前期物业服务合同》，约定：物业交房入住通知书发出后由业主承担。其中高层0.8元/平方米.月；多层0.5元/平方米.月；商业用房1.0元/平方米.月，每户按建筑面积计收，入住后每季度的首月1-10日交纳当季物业服务费，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用3‰的违约金，委托服务期限为三年，服务期满后，由本物业区域业主委员会决定是否续聘。合同到期后，华蓥市荟景时代业主委员会于2014年9月25日与原告龙凤物业公司补签了《物业服务合同》，约定委托服务期限为2014年1月1日至2016年12月30日，物业服务的收费标准为多层0.6元/平方米.月；高层0.9元/平方米.月；商业门市及仓储1.0元/平方米.月，地下车库50元/月.个，每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的违约金，并承担相关损失。被告祝炜支付了从2010年7月至2013年3月的物业管理服务费，自2013年4月1日开始至今未向原告龙凤物业公司交纳物业管理费。依据上述事实，本院评析认为：原被告于2010年7月10日签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同证实被告祝炜在正常使用华蓥市“荟景时代”8#楼19号门市，并接受原告龙凤物业公司的物业服务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，华蓥市荟景时代小区业主委员会依法成立后，其具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，原告龙凤物业公司是具有从事物业管理活动资质的独立的法人企业，2014年9月25日原告龙凤物业公司与华蓥市荟景时代业主委员会签订的《物业服务合同》意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告龙凤物业公司从2010年7月至2015年12月31日连续向被告祝炜提供物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告祝炜应当按照合同约定向原告龙凤物业公司交纳物业服务费。原告龙凤物业公司主张被告祝炜拖欠2013年4月1日至2015年12月31日物业管理费2454.21元（2013年欠缴669.33元，2014年欠缴892.44元，2015年欠缴892.44元）元，有其向本院提交的《前期物业服务合同》和《物业服务合同》及欠费公示照片、催款通知书及律师函予以证明；被告祝炜既未抗辩，也未举证证明其履行了交款义务。因此，原告龙凤物业公司要求被告祝炜支付下欠物业服务费2454.21元元的诉讼请求，应予支持；其主张2487.54元超出部分不予支持。关于本案的违约金问题。原告龙凤物业公司与被告祝炜签订的《前期物业服务合同》第十六条及2014年9月25日原告龙凤物业公司与华蓥市荟景时代业主委员会签订的《物业服务合同》第十七条规定“逾期不交纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用3‰的违约金（滞纳金）”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，由于被告祝炜未到庭抗辩，也未书面抗辩约定的违约金（滞纳金）过高，也未请求人民法院予以适当减少。因此，原告龙凤物业公司主张按日3‰从2014年1月1日起计算2013年度逾期未交纳的物管费的违约金（滞纳金）、从2015年1月1日起计算2014年度逾期未交纳的物管费的违约金（滞纳金）、从2016年1月1日计算2015年度逾期未交纳的物管费的违约金（滞纳金）的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝炜在本判决生效之日起十五日内向原告广安龙凤物业管理有限公司交纳2013年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2454.21元元及违约金（其中669.33元从2014年1月1日起、892.44元从2015年1月1日起、892.44元从2016年1月1日起按日3‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告广安龙凤物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告祝炜承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  苟建华审 判 员  陈一然人民陪审员  夏代武二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 章
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1390号原告陈海祥，男，1972年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇山皇村***号，公民身份号码3306211972********。委托代理人（特别授权代理）陈飞、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告蒋文仙，女，1985年8月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区王坛镇喻宅村文家坞**号，公民身份号码3306211985********。原告陈海祥为与被告蒋文仙民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告蒋文仙无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈海祥的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告蒋文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海祥诉称，2014年4月3日，被告蒋文仙因资金周转需要向原告陈海祥借款100万元，原告通行银行转账及现金方式将款项交付给被告蒋文仙后，由被告出具借条一份，约定借款期限至2014年5月3日前归还，若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息，若引起纠纷，由出借方所在法院管辖等。该借款到期后被告未能按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋文仙立即归还给原告陈海祥借款人民币100万元，并支付该款自2014年5月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋文仙未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告于2014年4月3日向原告借款100万元的事实。2、招商银行个人转账汇款业务受理回单1份，拟证明原告将借款载明的其中95万元款项用卡卡转账的方式交付给被告，余款5万元用现金交付的事实。本院对当事人提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2014年4月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈海祥借到现金人民币￥100万元（大写：壹佰万元整）。到2014年5月3日之前归还，若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息，若引起纠纷，由出借方所在法院管辖，出借方聘请律师支出的律师代理费及在诉讼中产生的一切费用由借款人承担。借款人：蒋文仙（签名及捺指印）。”在出具借条的同日，原告以卡卡转账的方式将95万元汇给被告，余款5万元以现金方式交付给被告。到期后被告未履行还款义务，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告蒋文仙出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款100万元及支付自借款到期次日起至判决确定履行之日止按银行同期同同类贷款利率四倍计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文仙归还给原告陈海祥借款人民币100万元,并支付自2014年5月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，公告费400元,合计人民币14200元，由被告蒋文仙负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 殷    裕    陆人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法二〇一六年六月二十一日书 记 员 鲁         易附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执574号申请执行人祝河源，男。被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧0号南方星座1栋1单元12905号。法定代表人赵胜斌，该公司总经理。祝河源与陕西永鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2016年元月25日作出的（2016）陕0402民初475号民事判决书已发生法律效力。判决：一、自本判决生效之日起十日内由被告陕西永鑫建筑劳务有限公司给付原告姚忠清劳务费人民币109133元。诉讼费2482元，由被告陕西永鑫建筑劳务有限公司承担。在执行中，向被执行人被告陕西永鑫建筑劳务有限公司发出限期履行通知书，要求其支付案件款、承担诉讼费及执行费1550元。但被执行人被告陕西永鑫建筑劳务有限公司未履行义务。2016年3月25日至2016年6月14日止迟延履行期间的债务利息为1546元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被告陕西永鑫建筑劳务有限公司（包括其下设的各分公司及项目部）银行存款114711元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年六月十五日书记员  霍志文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初6999号原告魏克银，居民。委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。被告于佃礼，居民。被告杨秀芹，临沂市雷特废旧金属购销有限公司法定代表人。被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。法定代表人杨秀芹，经理。三被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告魏克银与被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特购销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏克银及其委托代理人沈孝国、缪吉梅，被告于佃礼、杨秀芹、雷特购销公司共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款387840元。经多次催要，被告于佃礼、杨秀芹于2015年5月20日出具欠款明细一份，承诺还款。后经多次催要，被告至今未偿还欠款。被告于佃礼与杨秀芹系夫妻关系，二人共同经营被告雷特购销公司。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还欠款387840元及利息。三被告共同辩称，欠原告货款属实，该欠款应该由被告雷特购销公司偿还。被告于佃礼、杨秀芹不应承担偿还责任。经审理查明，被告于佃礼、杨秀芹系夫妻关系，被告杨秀芹系被告雷特购销公司的法定代表人，被告于佃礼系被告雷特购销公司的实际负责人，杨秀芹、于祥启、杜晓燕为该公司的股东。原、被告之间曾多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了被告雷特购销公司所欠61位债权人的货款明细，并加盖有被告雷特购销公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认；该欠条中载明被告雷特购销公司欠原告货款387840元。原、被告当时曾口头约定还款期限为一周，但未约定欠款利息，原告要求被告自其向法院起诉之日起支付利息。原告主张被告雷特购销公司股东滥用公司法人独立地位，公司财务与股东个人财产混同，涉诉债务应由三被告共同偿还，并提交银行交易明细一份予以证明。上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、企业信息查询表等证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告魏克银与被告雷特购销公司多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特购销公司尚欠原告贷款387840元，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证明，且三被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告于佃礼、杨秀芹分别作为法定代表人及经办人在欠条中签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告雷特购销公司承担。原告虽主张因被告雷特购销公司股东滥用法人独立地位，公司财务与个人财务混同，涉诉债务应由三被告共同承担，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告雷特购销公司自其向本院主张权利之日起支付欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告魏克银货款387840元及利息（利息自2016年5月25日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。二、驳回原告魏克银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元减半收取3559元，保全费2459元，共计6018元，均由被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一六年六月二十一日代书记员 庄 丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4409号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：刘有军，董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。被告：刘欢，女，1985年8月28日出生，汉族。原告重庆西信物业管理有限公司（以下简称西信公司）诉被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现��审理终结。原告诉称：2012年6月原告与被告委托人大足双桥经开区某社区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告从2013年7月1日至2014年6月30日拒不缴纳物业服务费。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告立即支付原告物业管理费、公摊电费768元，滞纳金200元，共计968元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃对滞纳金200元的主张。被告未作答辩。审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2，物业管理服务合同2份，证明原告与小区业主委员会签订了合同，并按照合同约定进入小区服务，合同约定了收费的标准为住宅0.5元/㎡/月，公摊电费每月每户5元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告系具有资质从事物业管理的企业法人。2012年6月26日，原告（乙方）和重庆市双桥经开区某小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，合同第十八条约定了服务期限为：2012年7月1日至2013年6月30日止，为期1年。合同第六条约定了物业管理费：多层住宅按每月每平方米0.5元收取，商业物业按每月每平方米0.9元收取。合同第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗按每月每户5元收取。合同第二十五条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务。合同到期后，原告与某小区业主委员会签订了第二份《物业管理服务合同》，将服务期限延长至2014年6月30日，收费标准未发生变化。被告系该小区业主，其住房位于小区内，建筑面积118.03平方米，从2013年7月1日至2014年6月30日被告未缴纳物业费和公摊电费。根据原告从事物业的时间、被告的住房面积及合同约定，被告欠缴物业费和公摊电费如下：2013年7月1日至2014年6月30日物业管理费为118.03平方米×0.5元/平方米×12个月＝708.18元，公摊电费5元/月×12个月＝60元，共计768.18元。本院认为，公民、法人��合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。某小区业主委员会与原告签订的二份《物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费和公摊电费。经核实，被告所欠的物业管理费为708.18元、公摊电费为60元，合计768.18元。原告要求被告支付物业管理费、公摊电费共计768元的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中自愿放弃对滞纳金200元的主张，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和��合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告刘欢于本判决生效后十日内向原告重庆西信物业管理有限公司支付2013年7月1日至2014年6月30日期间物业管理费、公摊电费共计768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘欢负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。��请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 方 蕾二〇一六年六月二十一日书 记 员 蔡安庆
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿民初字第880号原告王丽，女，汉族，1986年10月21日生，山西省昔阳县人，现住阳泉市矿区。委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告王建明，男，汉族，1975年1月15日生，阳泉市郊区平坦镇人，现住阳泉市郊区。被告阳泉市万方经贸有限公司（以下简称万方公司）。法定代表人姜佳甲，职务董事长。地址：阳泉市城区德胜街4-3。被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财保阳泉公司）。负责人徐彬，职务经理。地址：阳泉市郊区义平路河下村（市煤管局后勤楼三层）。委托代理人姜瑞峰，该公司职工。原告王丽与被告王建明、万方公司、中煤财保阳泉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告王丽及委托代理人杨永军、被告王建明、被告中煤财保阳泉公司委托代理人姜瑞峰到庭参加诉讼，被告万方公司经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月14日7时40分许，被告王建明驾驶晋XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车沿阳泉市北大街时，与同向行驶的驾驶人原告王丽驾驶的“新日”牌电动自行车相刮擦，造成原告王丽受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告于当日被送往阳煤集团总医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨上段骨折、右胫骨平台骨折、右侧膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节功能障碍。经住院治疗，原告于2015年9月15日出院。2015年8月27日，该事故经交警部门认定：被告王建明负此事故的全部责任，原告王丽无事故责任。经了解，晋XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车的挂靠单位为被告万方公司，保险人为被告中煤财保阳泉公司。原告认为，被告中煤财保阳泉公司作为晋XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车的保险人，对于原告因交通事故造成的损失，应当依法在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。不足部分和保险理赔范围外的损失应当由被告王建明、万方公司承担连带赔偿责任。原告要求三被告依法赔偿原告各项损失共计131130.62元。被告王建明辩称，交通事故存在，晋XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车是我的，车辆挂靠万方公司，我给原告垫付了大概7000元。被告万方公司未答辩。被告中煤财保阳泉公司辩称，对事实无异议，对赔偿项目需原告举证。经审理查明，2015年8月14日7时40分许，被告王建明驾驶晋XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车沿阳泉市北大街时，与同向行驶的驾驶人原告王丽驾驶的“新日”牌电动自行车相刮擦，造成原告王丽受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告王丽于2015年8月14日起至2015年9月15日住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：右胫腓骨上段骨折、右胫骨平台骨折、右侧膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节功能障碍。住院期间及出院后三个月期间有其丈夫刘岩刚护理。经交警部门认定:被告王建明负此事故的全部责任，原告王丽无事故责任。2016年3月2日，原告王丽的伤情经山西方正司法鉴定所鉴定为伤残十级。另查明，晋XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车的挂靠单位为被告万方公司，保险人为被告中煤财保阳泉公司，晋XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车在中煤保险阳泉公司投保有交强险和商业三者险（限额为500000元)，被告王建明垫付医疗费6996.9元。以上事实，有司法鉴定书、租房合同、所租房屋的房证复印件、房屋出租人的身份证复印件、原居住地白羊墅村委会证明和工作单位的居住证明各一份、鉴定费票据、电动车施救费票据，复印费票据，有原、被告双方提供的证据和当事人陈述在案佐证，经质证、认证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告王建明违反《道路交通安全法》致使原告王丽伤残十级，经交警部门认定被告王建明承担事故的全部责任，该认定结论，客观真实，本院予以确认。医疗费36782.52元（包括王建明垫付的6996.9元）予以确认。误工时间确定195天（计算至定残前一日），误工费为20800元。护理费12000元（3000元/月×4个月。交通费酌情确定为500元。住院伙食补助费，按照原告实际住院时间确定为1600元(50元/天×32天），营养费酌情确定为3600元（30元/天×120天）。残疾赔偿金确定为48138元(24069元/年×20年×10%)。鉴定费1500元。施救费200元、电动车损失费100元、复印费7元等费用本院予以确认。被告的行为给原告造成伤残十级，精神上造成了一定的痛苦，精神损害抚慰金本院支持5000元。原告主张的二次手术费待实际发生后另行主张。以上各项损失共计130227.52元，应由被告中煤保险阳泉公司在交强险分项限额下先行赔付，不足部分由商业三者险赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王丽医疗费10000元、误工费20800元、护理费12000元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、残疾赔偿金48138元、施救费为200元、电动车损失费l00元、精神损害抚慰金5000元、复印费7元，共计101945元（含王建明垫付6996.9元，执行时予以退还）。二、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔付原告王丽医疗费26782.52元，鉴定费1500元，共计28282.52元。三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  周彦斌审 判 员  高永山代理审判员  樊 幸二〇一六年六月二十一日书 记 员  郭燕子
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初3083号原告：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：侯士君，系该公司董事长。委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。被告：彭荣刚，男，1959年6月6日出生，满族，住辽宁省绥中县小庄子镇。原告叶玉华诉被告沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称“世洋公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员王君、熊丽静组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶玉华、被告世洋公司的委托代理人闫学刚、被告彭荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告彭荣刚是多年的朋友。2013年10月6日至2014年4月，被告彭荣刚承包了被告世洋公司开发建设的假日小城项目1#、2#楼，在原告处购买木方、模板等建材，累计欠原告货款1040352元。被告彭荣刚承诺在2015年8月30日前付清该款，但未履行。现原告诉至法院，请求二被告共同给付货款1040352元，并支付利息10万元（以欠款1040352元，自2014年4月1日起计算至欠款付清之日止）。被告世洋公司辩称：假日小城是我公司开发的项目，我公司将1#、2#楼的土建工程发包给被告彭荣刚，彭荣刚向原告叶玉华采购了部分建材。根据合同相对性原则，开发商对承包方所欠的材料款没有直接给付义务。该工程尚未竣工验收，我公司作为开发单位，仅对被告彭荣刚进行结算，对原告的材料款没有给付义务，且对原告起诉的欠款数额有异议。被告彭荣刚出具的欠条中写担保方为被告世洋公司，但未经我公司签字盖章，我公司没有担保责任。对赵跃太签收的送货单不予认可，彭荣刚承包的是1#、2#楼，赵跃太承包的是7#、9#楼，不能一起结算。被告世洋公司于2014年3月29日出具的承诺书表明了全部货款由第一项目部承包人被告彭荣刚负责支付，该承诺书是被告世洋公司向被告彭荣刚进行的承诺，并未对原告进行承诺或担保。被告世洋公司于2015年5月6日出具的承诺书，亦写明所欠木材款由被告彭荣刚进行支付，故该两份承诺书没有担保性质，被告世洋公司仅对被告彭荣刚进行承诺。被告彭荣刚辩称：我承包了被告世洋公司开发的假日小城项目中1#、2#楼，并在原告处购买木材，累计欠付货款1040352元。被告世洋公司欠我工程款，并向我出具了书面承诺，承诺支付木材款100万元。现被告世洋公司未履行承诺，我也没办法向原告支付货款。经审理查明：被告彭荣刚承包被告世洋公司开发建设的假日小城项目1#、2#楼，于2013年10月6日至2014年4月期间在原告叶玉华处采购木方、模板等建材。2014年3月29日，被告世洋公司向被告彭荣刚出具承诺书：用于假日小城三期项目1#楼、2#楼木材货款，在项目主体封顶后支付货款的80%，余额20%在项目竣工验收后支付。全部木材款（壹佰万元人民币以内）由第一项目部承包人彭荣刚负责支付。货款支付后本承诺书失效。2015年5月6日，被告世洋公司向被告彭荣刚出具承诺书：假日小城三期1#楼、2#楼施工承包商彭荣刚，在施工过程中使用木材，共欠木材款约玖拾万元（900000元），沈阳世洋房地产开发有限公司在2015年8月30日前给承包人彭荣刚支付工程款时将所欠木材款结算完毕。庭审中，原告出具了向被告彭荣刚供应建材的送货单，最后一次供货时间系2014年3月30日。2015年10月10日，被告彭荣刚向原告出具欠条，表明其欠原告叶玉华木方、模板共计956000元，且赵跃太的木方、模板款由彭荣刚担保。后被告彭荣刚将被告世洋公司向其出具的承诺书交给原告叶玉华。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、承诺书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告彭荣刚在施工过程中向原告叶玉华采购建材，双方之间系买卖合同关系，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告叶玉华履行合同义务向被告彭荣刚供应了木方、模板等建材，被告彭荣刚对此并无异议，并认可原告主张的欠款数额，故原告请求被告支付货款1040352元，本院予以支持。被告彭荣刚于2015年10月10日向原告出具欠条，确认欠款数额为956000元，后于庭审中自认欠款数额为1040352元，且原告出示的送货单证明供货时间均系欠条出具之前，故原告请求自2015年10月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。关于原告提出由二被告共同承担还款责任的请求，被告世洋公司承诺于2015年8月30日前向被告彭荣刚支付工程款时将所欠木材款结算完毕，该承诺系被告世洋公司向被告彭荣刚作出的同意履行债务的意思表示，并非向原告叶玉华做出债务加入的意思表示，亦未与原告就债务承担达成合意，其对原告叶玉华不承担直接给付货款的责任。担保关系是担保人与债权人之间建立的法律关系，被告世洋公司未向原告承诺履行债务，亦未就被告彭荣刚的付款责任向原告作出保证担保的意思表示，故被告世洋公司对原告叶玉华不承担担保责任。原告请求被告世洋公司承担共同付款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告彭荣刚于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告叶玉华货款人民币1040352元；二、被告彭荣刚于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告叶玉华逾期付款利息（自2015年10月10日起以人民币1040352元计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告彭荣刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14690元，由被告彭荣刚承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肇一畅人民陪审员  王 君人民陪审员  熊丽静二〇一六年六月二十一日书 记 员  李雪威
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初197号原告云南红塔农村合作银行红塔支行。负责人普光辉，行长。委托代理人李娟、瞿国文，该银行职工，特别授权代理。被告马平，女，1978年5月19日生，回族。被告李卓实，男，1976年3月27日生，汉族。原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉被告马平、李卓实金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟、瞿国文到庭参加了诉讼，被告马平、李卓实经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马平、李卓实系夫妻关系。因装修店铺资金不足向原告申请信用贷款100000元。2014年9月30日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限12个月（2014年9月30日至2015年9月30日止），借款利率为月利率10.3596‰，罚息利率为在合同利率的基础上上浮50%确定（月利率15.53942‰）。结息日为每季末月20日，不定期还款。合同签订后，原告按时向二被告发放贷款100000元，但二被告仅归还了利息5952.28元（2014年9月30日至2015年3月21日止），之后再未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，2015年3月21日至2016年1月15日止的利息12602.2元，2016年1月15日以后的逾期利息按合同约定利率利随本清。二被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、授权委托书及身份证、法人代表身份证明及身份证、营业执照、组织结构代码证及金融许可证。证明原告及其代理人的身份资格。二、居民身份证、婚姻登记证、常住人口登记卡。证明被告的身份、所属机构、婚姻情况经营状况及行业的合法性。三、借款申请书。证明被告借款的事由及用途。四、个人借款合同。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。五、云南省农村信用合作社贷款凭证。证明原告向被告发放贷款金额、时间、利率。六、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。二被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据及其诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应当遵照履行各自相应的义务。原告按约向二被告发放贷款，二被告理应按时归还借款本息，现二被告未按期归还借款本息，已构成违约，且有借款合同、借款借据予以证实，故对原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马平、李卓实自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行红塔支行借款本金100000元，自2015年3月21日至2016年1月15日止的利息12602.2元，此后的利息计算按合同约定标准计算，利随本清。案件受理费2552元，公告费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长 田 惠审判员 周 青审判员 严 肃二〇一六年六月二十一日书记员 柴晓静
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审47号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人李洪镇，男，1985年8月3日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年6月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4085号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：李洪镇未经批准，于2013年10月在济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米集体土地农用地（耕地）上倾倒建筑渣土。截止立案调查时，耕地土层已被建筑渣土、石块覆盖、覆盖深度40-60公分，目前现状耕种条件已严重破坏。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第四十二条之规定，属破坏耕地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定1、责令李洪镇15日内改正或治理破坏的济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米农用地（耕地）。2、对李洪镇破坏济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×5.69亩]×1倍）处以罚款，共计罚款199150元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4085号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院对李洪镇破坏济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×5.69亩]×1倍）处以罚款，共计罚款199150元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出的济国土资罚字（2014）第4085号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李洪镇既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、被执行人李洪镇于本裁定书送达后七日内缴纳罚款199150元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人李洪镇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一六年六月二十一日书记员 李晓雪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执2319、2327、2329号申请执行人：惠阳广晟化工有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：王永梁，该公司总经理。委托代理人：谢长征，该公司法务。申请执行人：张明旭，男，汉族，1978年9月1日出生，住深圳市。申请执行人：美家化工（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新墟镇东风管理区。法定代表人：陈青云，该公司董事长。委托代理人：刘蓉芳，广东赋诚律师事务所律师。被执行人：东莞市广泰家具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区美东路66号。法定代表人：陈连君。申请执行人惠阳广晟化工有限公司、张明旭、美家化工（惠州）有限公司与被执行人东莞市广泰家具有限公司买卖合同纠纷三案。原东莞市人民法院作出的（2007）东法民二初字第624号民事调解书及（2007）东法民二初字第3565、5151号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应分别支付货款150000元、110000元、113870元及相应迟延履行利息、诉讼费给申请执行人惠阳广晟化工有限公司、张明旭、美家化工（惠州）有限公司。上述案件由广东省高级人民法院指定由本院执行，本院于2016年3月3日立案执行。上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人已歇业。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执2319、2327、2329号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年六月二十一日书 记 员  梁彩红
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0132民初744号原告张芳。委托代理人王丽改，系原告之女。被告郑乾。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。地址：石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。负责人：关耀勇，职务总经理。委托代理人：王达，该公司职员。原告张芳与被告郑乾、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆小刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人王丽改、被告郑乾、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托代理人王达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳诉称，2016年4月22日，被告郑乾驾驶冀AXR1**号小客车，沿常山路由西向东行驶至光明小区前时与骑自行车的张芳相撞。致使原告腰椎骨折受伤在元氏县中医院住院治疗，经与被告方多次协商，被告方拒不支付原告的医疗费、误工费等费用，特诉至法院要求判决被告方赔偿因此次事故给原告方造成的损失共计30000元。被告郑乾辩称，没有意见。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险50万，事故发生在保险期间，我司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失我司不承担。经审理查明，2016年4月22日，被告郑乾驾驶冀AXR1**号小客车，沿常山路由西向东行驶至光明小区前时与由南向北骑自行车的张芳相撞。致使原告张芳受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，元氏县公安交警大队作出第1301321201650411号责任认定书，认定被告郑乾负此事故的主要责任，原告张芳负此事故的次要责任。被告郑乾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业险。原告受伤后，于2016年4月22日至2016年5月7日在元氏中医院住院治疗，共用去门诊费、住院费、复查费6053.13元，病例取证费7元。原告被诊断为腰3椎体骨折，顶枕部头皮血肿。原告住院期间由其子王会刚护理，王会刚为元氏县常洁洗涤厂职员，月工资3500元。原告出院医嘱显示“继续门诊治疗，口服接骨续筋，强身健骨药，半月后来院复查。”2016年5月9日诊断证明显示“注意休息，加强营养、加强护理，建议全休3个月，每月来院复查X线，骨折愈合前禁止下地及负重活动”。原告在2016年6月份复查，复查报告显示“腰椎退行性变，第3腰椎体骨折。复查:未见明显变化。”复查后医院出具的诊断证明显示“注意休息、加强营养、专人护理，建议休息3个月，每月来院复查X线直至愈合，骨折愈合前禁止上下地负重活动”。以上事实有事故认定书、住院病历、出院医嘱、诊断证明、护理人员的误工证明等在案予以证明。本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，侵权人、保险责任人应当承担相应的赔偿责任，在本案中，原告的经济损失为：一、医疗费为6053.13元，住院伙食补助费15天每天100元共计1500元，营养费因两次诊断证明均注明“加强营养”，出院医嘱显示“继续门诊治疗，口服接骨续筋、强身健骨药”因此本院酌定营养费计算90天每天30元为宜。上三项共计10253.13元，由保险公司在交强险限额内承担10000元。被告郑乾按责任承担该事故的主要责任，因此被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告253.13元的70%即177.19元。二、护理费根据原告提交的护理人员的误工证明和两份诊断证明显示“专人护理，建议全休三个月，每月来院复查X线，骨折愈合前禁止下地负重活动。”另外在2016年6月4日的影像复查报告中显示“腰椎退行性变，第三椎椎体骨折，复查未见明显变化。”根据原告的伤情、诊断证明、影像复查报告，本院酌定原告的护理期限为90天，按原告提交的护理人员误工证明每天116元共计10440元。三、交通费，原告住院就医必然花费一定的交通费，本院酌定为800元。以上费用由保险公司在保险范围内承担。另外原告要求的后续复查费、电车损失费可待有相关证据后另行解决；原告要求的误工费因原告已经超过60周岁，对原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在本判决生效后五日内赔付原告张芳各项损失21417.19元。(被告自动履行义务的，请将该项赔偿款直接打入原告在元氏县农村信用联社股份有限公司南桥路分社开户的：户名为张某，账号为155XXXX****XXXXX45的账户上。)二、驳回原告张芳其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费495元，保全费220元，诉讼财产保全责任保险费500元共计1215元由被告郑乾承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  穆小刚二〇一六年六月二十一日书记员  张润卿
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执331号申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会。法定代表人张连宝，系村主任。被执行人王珍，现住扶余市。申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会与被执行人王珍农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月31日作出（2015）扶民初字第1761号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人王珍履行该判决所确定的义务。该案在执行过程中查明被执行人王珍现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1761号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 侯 艳 华二〇一六年六月十二日书记员 ?宋庆学
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3795号罪犯王明君，男，汉族，1973年3月18日生，小学文化，山东省枣庄市人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年8月6日作出（2013）杜刑初字第00077号刑事判决，以被告人王明君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯王明君在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王明君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明君减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月23日起至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐基亮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执1064号申请执行人:山东郯城农村商业银行股份有限公司;被执行人:刘振云,孙九成,田爱华,王雪娜,颜丙义,颜培东纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初字第883号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁1322民初字第883号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年六月九日书记员 颜廷川
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)甘1025执193号申请执行人石玲霞，女。被执行人左洋博，男。关于申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第373号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人7000元及承担案件受理费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人之妻在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市肖金镇支行的存款予以划拨，现本案强制执行完毕。本院认为，（2015）正民初字第373号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第373号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一六年六月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2543号原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所实习律师。被告李书妹。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李书妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后���依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告李书妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年12月15日，原告与被告李书妹签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告李书妹向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，但被告李书妹未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告李书妹立即归还原告借款本金186785.46元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为34239.09元、9940.38元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李书妹立即给付原告律师费3940元。原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告李书妹向原告借款20万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；2、交易信息查询单两份，证明原告按约向被告李书妹发放贷款20万元及被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；3、���委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3940元的事实。被告李书妹未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年12月15日，被告李书妹向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告李书妹签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2014年12月31日，原告中银公司按约向被告李书妹发放贷款20万元。截至2016年6月17日，被告李书妹尚欠原告中银公司借款本金186785.46元、��息34239.09元、滞纳金9940.38元。另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费3940元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告李书妹发放借款20万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本���全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金186785.46元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李书妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书妹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金186785.46元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为34239.09元、9940.38元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李书妹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费3940元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2156元，由被告李书妹负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4313元（江苏���扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一六年六月二十一日书 记 员  祁 靖
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初1143号之二原告马新利，男，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。被告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人ＸＸ翔，总经理。被告肖建洪，男，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在审理原告马新利诉被告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司、被告肖建洪建设工程合同纠纷一案中，原告马新利于2016年6月20日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马新利撤回起诉。本案受理费减半收取为14634元，保全费5000元，合计19634元，由原告马新利负担。(本页无正文)审 判 长  朱奎德代理审判员  曾 毅人民陪审员  左 超二〇一六年六月二十一日书记员蹇科附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初4603号原告李文秀，女，1973年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，男，1990年12月6日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告刘泽明，男，1959年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花路318号。被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人邓卢忠，总经理。委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工��者。原告李文秀诉被告ＸＸ、刘泽明、重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司（以下简称政鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托代理人朱华，被告ＸＸ，被告刘泽明，被告人保永川公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告政鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文秀诉称：其被ＸＸ驾车撞伤，现起诉要求被告赔偿其各项损失106960元。被告ＸＸ辩称：其是雇请的驾驶人员，不应承担本案民事责任。被告刘泽明辩称：其是实际车主，政鑫公司是挂靠公司。被告政鑫公司未到庭应诉。被告人保永川公司辩称：1、非医保按总金额的20%予以剔除；2、涉事车辆负主责，保险公司商业险免赔5%；3、涉事车辆投保交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）。经审理查明，2015年12月7日，李文秀驾驶电动自行车从汽车25队往客运中心方向行驶，行至事故地点与ＸＸ驾驶从客运中心往南大街方向行驶的渝CU71**小型轿车相撞，造成李文秀受伤及两车损坏的交通事故。该事故中，李文秀负主要责任、ＸＸ负次要责任。事故发生后，李文秀在永川区中医院住院治疗21天，产生医疗费用19168元。2016年5月9日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见：1、李文秀评定为10级伤残；2、取内固定需医疗费8000元；3、康复费每月需4000元，时间3个月以上。李文秀支付本次鉴定费2100元。同时查明，ＸＸ系涉案车辆驾驶人员，刘泽明是实际车主并挂靠在政鑫公司经营。该车在人保永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）。依保险条款约定，投保车辆负事故次要责任时，保险人免赔5%。庭审中，各方对非医保用药按3833.60元（19168元*20%）计算无异议。另查明，李文秀自2010年入住永川区内环南路1080号银山源小区16栋2单元5-1，并在湖北省清江路桥建筑有限公司务工。其被扶养人有其父李西金（1948年1月27日生）、母张立琼（1951年8月17日生），二人共生育三个子女，并按90元/月标准领取社保费用。上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病历和医疗费票据、鉴定意见书和发票、保单、基层组织的证明材料、户口页、承包经营合同等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据庭审中查明的���实和各方当事人的意见，本院确定李文秀在本案中的具体损失情况为：医疗费19168元（其中非医保用药金额为3833.60元）、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、续医费8000元、误工费10509元（113元/天*93天）、护理费2100元（100元/天*21天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71643.87元[54478元+（19472元/年-90元/月*12月）*12年*10%÷3+（19472元/年-90元/月*12月）*16年*10%÷3]，合计112970.87元。本院对李文秀诉请中超出本院确定金额的不予支持，其诉请的康复费可待实际产生后另行主张。上述损失，人保永川公司在交强险范围内应赔付的金额为94752.87元（医疗费限额10000元+误工费10509元+护理费2100元+交通费500元+残疾赔偿金71643.87元）。因ＸＸ是雇请人员，其不直接承担本案民事赔偿责任。其余损失18218元（112970.87元-94752.87���），刘泽明和政鑫公司应连带赔付的金额为7287.20元（18218元*40%）。由于涉案车辆还投保有商业险，故通过商业险理赔后，人保永川公司应承担的金额为5466.07元[（7287.20元-3833.60元*40%）*95%]，而刘泽明和政鑫公司应连带赔付的金额仅为1821.13元（7287.20元-5466.07元）。人保永川公司在“两险”范围内应赔付的金额则为100218.94元（94752.87元+5466.07元）。而政鑫公司未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔付原告李文秀各项损失100218.94元；二、限被告刘泽明于本判决生效后10日内赔付原告李文秀各项损失1821.13元，并由被告重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由原告李文秀负担732元、被告刘泽明和重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司负担488元（此款原告已向本院预缴，由二被告在支付上述款项时一并向原告支付）。鉴定费2100元，由原告李文秀负担1260元、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支��司负担840元（此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 石 波二〇一六年六月二十四日书记员 袁浩伟
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1166号原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇环南路*****号。组织机构代码证：。诉讼代表人：朱益珍，负责人。委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：杨子龙。被告：林茜。被告：丽水宏胜阀门制造有限公司。住所地：浙江省丽水市中东路***号***室。组织机构代码证：。法定代表人：吴胜超。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行为与被告杨子龙、林茜、丽水宏胜阀门制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，诉请：一、被告杨子龙、林茜立即归还原告借款本金人民币469000元并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月13日拖欠利息总额为78215.04元，之后的利息、罚息、复利按最高额保证借款合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告丽水宏胜阀门制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。被告杨子龙、林茜、丽水宏胜阀门制造有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月24日，被告杨子龙、丽水宏胜阀门制造有限公司与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：被告杨子龙向原告借款人民币500000元，借款期限为2013年12月24日至2014年12月12日；借款利率为年利率9.6%，还款方式为按月付息，每月20日结息，到期还本；被告丽水宏胜阀门制造有限公司为借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年；借款合同还就逾期还款罚息、复利、违约责任等事项进行了约定。被告林茜向原告出具共同还款人承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放借款，被告未按约归还借款本息。截止至2016年1月13日，被告尚欠借款本金469000元，利息、罚息、复利78215.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨子龙、林茜于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行借款人民币469000元并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月13日的利息、罚息、复利为78215.04元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告丽水宏胜阀门制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，由被告杨子龙、林茜、丽水宏胜阀门制造有限公司负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕规平人民陪审员  金 烨二〇一六年六月二十一日代书 记员  叶旭芬
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1039号原告余某某。委托代理人张磊，北京市天中律师事务所律师。被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号6号办公楼，统一社会信用代码91130600700671091E。法定代表人商金峰，该公司董事长。委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。原告余某某与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告委托代理人宋仕斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某某诉称：2013年3月1日原告到被告处上班，担任项目经理工作，月薪15000元，但被告一直未与原告签订劳动合同，入职后直至2015年4月30日被告恶意拖欠原告工资，273000元。特诉至法院，请求依法判令被告与原告之间自2013年3月1日起至2015年4月30日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告拖欠工资273000元；判令被告支付原告拖欠工资的双倍赔偿款的另一半273000元；判令被告支付原告自2014年6月1日至2015年4月30日未签订劳动合同的双倍工资另一半165000元，诉讼费由被告负担。被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与原告余某某的哥哥余仕洪签订项目内部承包责任书，将水悦华庭B区15、16号楼承包给于仕洪承建。原告提交了建设工程安全监督检查记录表等关于水悦华庭工程的施工资料，上有原告余某某作为项目负责人签字。以上事实有项目内部承包责任书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告提供了其作为项目负责人签字的水悦华庭工地一系列证据，但该证据均不足以证实其与被告之间存在劳动合同关系，因此对原告主张其与被告之间存在劳动合同关系本院不予支持。对原告因基于存在劳动合同关系而主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年六月二十一日书记员 张玉彦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第12704号原告王强，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。被告盛舸飚，男，1970年8月20日出生，汉族，北京市宣武区。委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师。被告马峥，女，1969年9月6日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。原告王强诉被告盛舸飚、马峥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人李禄静，被告盛舸飚的委托代理人杨超到庭参加了诉讼，被告马峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月12日，被告盛舸飚因资金周转困难，向原告王强借款100000元，并出具了《借条》定于2013年12月11日前归还借款。但借款到期后被告未按时还款，原告多次催收无果，遂诉至法院要求判令二被告返还借款本金100000元并以借款本金100000元为基数，从2013年12月12日起按年利率6%计算支付利息至本息付清为止。被告盛舸飚辩称，二被告原系夫妻关系属实，但双方已于2014年11月12日登记离婚。2013年10月12日，本人向原告王强出具《借条》也属实，但借款用于公司经营，非家庭开支。2014年8月30日，被告盛舸飚向原告王强支付了7500元的逾期利息。被告马峥无答辩意见亦未提交证据。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1996年5月8日登记结婚，于2014年11月12日登记离婚。原、被告双方原系同事关系，在同一公司上班。2013年10月12日，被告盛舸飚向原告王强出具一张《借条》，载明：“今本人盛舸飚在王强处借现金壹拾万元整，于2013年12月11日前归还。”同日，原告王强向被告盛舸飚提供了借款100000元。借款到期后，被告盛舸飚未按时归还借款本金。2014年8月30日，被告盛舸飚通过第三人郭戈的交通银行账户向原告王强转账7500元，转款用于王强借款付息，原告王强认可收到该笔款项，但认为被告盛舸飚支付的是借款期内利息。上述事实，有原告王强提交的《借条》、银行交易明细清单、二被告婚姻登记证明，被告盛舸飚提交的领款申请单、银行交易清单，及双方的到庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。首先，被告盛舸飚于2013年10月12日向原告王强出具的《借条》足以证明双方民间借贷法律关系成立，原告王强已按约向被告盛舸飚提供了借款，被告盛舸飚应当按约返还借款。其次，原告王强与被告盛舸飚之间的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告盛舸飚虽抗辩借款用于重庆华宝实业有限公司资金周转，未用于家庭开支，但原告王强不予认可，二被告也未举示相应证据佐证。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方的能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款应属夫妻共同债务。最后，关于被告盛舸飚于2014年8月30日支付的7500元款项性质的问题，原告王强称，双方虽未以书面方式约定借款期内利息，但实际口头约定了月利率3%，被告盛舸飚支付的7500元实际是借款期内利息；但被告盛舸飚不予认可，称所付款项是以借款本金100000元为基数，从2013年12月12日起按年利率6%计算支付的逾期利息。因双方在《借条》中未约定利息，原告王强也未举示证据予以佐证，被告盛舸飚也不予认可，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告王强该主张不予支持，被告支付的7500元应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告盛舸飚应当以借款本金100000元为基数从2013年12月12日起按年利率6%计算向原告王强支付逾期利息。综上所述，原告王强诉请被告盛舸飚、马峥返还借款本金100000元并以借款本金100000元为基数从2013年12月12日起按年利率6%计算支付利息至本息付清为止（被告盛舸飚已支付的利息7500元应予扣减），于法有据，本院予以支持。本案被告马峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛舸飚、马峥于本判决生效之日起三日内返还原告王强借款本金100000元并以借款本金100000元为基数从2013年12月12日起按年利率6%计算支付逾期利息至本息付清为止（被告盛舸飚已支付的利息7500元应予扣减）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告盛舸飚、马峥负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔兴秀人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年六月二十一日书 记 员  韩丹丹
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1712号原告汤小华，个体户。委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。被告李伟强，个体户。被告厉芳，经商。原告汤小华诉被告李伟强、厉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告李伟强、厉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤小华诉称，2015年7月20日、同年8月5日，被告因生意周转分两次向原告借款合计人民币185,000元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催取被告借故推诿不予归还，故原告向法院起诉，请求判令：1、判决两被告共同归还借款人民币185,000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。被告李伟强、厉芳未作答辩，亦未提供反驳证据。经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、婚姻登记证明一份，证明俩被告系夫妻关系；3、借条原件两份，证明被告于2015年7月20日向原告借款100,000元，于2015年8月5日向原告借款85,000元的事实。两被告未提供反驳证据，经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告李伟强与被告厉芳系夫妻关系，俩被告于2002年8月6日办理结婚登记手续。被告李伟强以做生意缺少资金为由，于2015年7月20日向原告汤小华借款100,000元，被告李伟强出具了借条，内容为：“今借汤小华人民币壹拾万元整。借款人：李伟强”。2015年8月5日被告李伟强再次向原告借款85,000元，被告李伟强出具了借条，内容为：“今借汤小华人民币捌万伍仟元整。借款人：李伟强”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金185,000元。本院认为，被告李伟强向原告汤小华借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告李伟强因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告李伟强归还借款，被告李伟强未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告李伟强归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告厉芳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李伟强、厉芳应共同归还原告汤小华借款本金185,000元。限判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元。由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 晗二〇一六年六月二十一日书记员 余海卫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执39号之一申请执行人张某甲。被执行人郑某。申请执行人张某甲与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决郑某偿还张某甲借款217758.91元及利息（自2014年10月1日至本判决生效限定给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。经本院依法执行，查明被执行人郑某无可供执行的财产，申请执行人张某甲也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁0811执39号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一六年六月二十七日书记员  李 璇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终335号上诉人（一审原告）彭晶，女，1979年1月21日出生，汉族。委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。彭晶因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）申请强制搬迁行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00334行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，人民法院对行政机关符合条件的强制执行申请，应当立案受理，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法就具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，彭晶向一审法院提起行政诉讼，请求“确认沙坪坝区政府对站东路200号怡馨大厦申请强制搬迁的行为违法。”经一审法院查明，2014年7月7日，沙坪坝区政府向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行沙府房征补决字（2014）第38号《国有土地上房屋征收与补偿决定》（简称《征补决定》），彭晶涉诉原重庆市沙坪坝区站东路200号怡鑫大厦12—8房屋属于被执行内容，重庆市沙坪坝区人民法院受理并依法审查后，于2014年7月23日作出（2014）沙法行非审字第00182号《行政裁定书》。沙坪坝区政府申请人民法院强制执行《征补决定》的行为，系其根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条实施的司法申请行为，该行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。彭晶如认为沙坪坝区政府的申请强制执行行为不合法，可在上述非诉执行审查程序中依法提出。一审法院据此裁定驳回彭晶的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  罗华国二〇一六年六月二十一日书 记 员  张亚红
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0430民初167号原告李沁武，男，1966年2月11日生，汉族。委托代理人吴凤娟，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王宏伟，男，1965年3月28日生，汉族。原告李沁武诉被告王宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日进行了公开审理，原告李沁武及委托代理人吴凤娟、被告王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3-4月份，在被告的组织下，原告等十四人随被告到襄汾县某某厂负责挡风墙的支模工作，约定工作报酬为每平方米45元，完工后支付。在工程完工后被告未按约定支付报酬，原告等人无奈到襄汾县劳动局反映情况，遭到被告的阻止，其承诺回去就给钱，但未履行。2015年底，原告等再次找被告要求支付欠款，被告以工程款还未结算，只是每人支付了2000元工资款，至今未再支付欠款。被告虽说没有钱，却在2015年建起了三间二楼。现要求被告支付欠款1912元及利息损失。被告王宏伟辩称：1、立案为劳务合同纠纷一案错误，我没有和原告签订过劳务合同。2、原告是去劳动局找过，遭到我阻止，确实有这回事，但当时工程还没有完工，没有进行结算，我让他们先回去。3、我带领13人去襄汾，原告也去了，当时去县政府，县政府说你们已经起诉至法院，找法院就行了，我们无权干涉，我带原告等13人去了临汾中院，当时已经立案，但没有定开庭时间，在法院门口跟我去的13人说每人先支付2000元工资，我说可以考虑一下。我回来考虑只给他们不是回事，由于对方分文未付，我拿不出那么多钱。4、欠原告工资款1912元是事实，某某厂没有给我剩余工程款。5、现在对方要求我方缴纳税款，因为当时合同规定税款不包括在内，但为了能顺利要回欠款，我同意和对方调解，我承担税款，因为税款金额较大，要求原告承担所干工程款的税金。6、我家新房是两个儿子自己盖的。7、我与襄汾县某某厂签订了工程施工合同，工程量按照每平米计算，木工是每平米55元，钢筋工是每平米75元，混凝土是按照立方算的。根据原告的起诉与被告的辩称，本案的争议焦点为：原告方是否应该缴纳所干工程款的税款？原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一支。证明被告欠原告工资款1912元的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为认可上述证据。被告针对争议焦点举证如下：临汾市中级人民法院民事调解书复印件一份。证明某某厂欠我工程款的事实。原告对该证据的质证意见为该证据真实性无异议，但与本案无直接利害关系。原告等人与某某厂没有之际劳务关系，系原告与被告之间的雇佣关系。原、被告提供的证据真实、客观、与本案有关联性，本院予以采信。综合原告起诉、被告的答辩、举证及当庭陈述，本院查明以下事实：2013年3月，被告王宏伟与某某公司签订了为该公司修建储煤场混凝土结构工程，该合同约定模板安装为每平方米55元。双方签订合同后，被告就组织原告李沁武等14人到该煤场干活，并以每平方米45元的价格将该项目中模板安装工程交予原告等14人完成。约定完工后结算工资。工程完工后，某某公司未能按约向被告王宏伟结算工程款。被告王宏伟也未按约对原告李沁武结算工资款，2015年2月，被告王宏伟给原告打下金额为1912元的欠条一支，该欠条未写明还款时间及利息。2016年4月11日，原告诉至本院要求判令被告偿还欠款1912元及利息损失。另查明：被告王宏伟因工程欠款将某某公司诉至山西省襄汾县人民法院，该院作出了（2015）襄民初字第182号判决书。判决作出后，某某公司上诉到山西省临汾市中级人民法院，经该院主持调解，王宏伟与某某公司达成了调解协议，现该协议正在履行过程中。本院认为，被告王宏伟组织原告等14人到襄汾县某某公司煤场工作，并将为该公司修建挡风墙的模板安装工程以45元每平方米的价格雇佣原告等14人完成，且约定完工后结算，工程完工后被告王宏伟未给付原告李沁武工资1912元的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还欠款1912元及利息损失诉讼请求，本院予以支持。因双方的欠据未约定利息及还款时间，故利息损失应从2016年4月11日起按银行同期贷款利息计算。关于被告辩称原告应承担所干工程的税款的抗辩理由，因双方未约定该内容，同时被告承担该工程的税款是其与某某公司自由协商的结果，无权要求原告承担工程的税款，其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告王宏伟在本判决生效后十日支付原告李沁武工资款1912元，并从2016年4月11日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一六年六月二十一日书记员 史小婷
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2123号原告罗某某,女,汉族,1987年2月1日出生。委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告杨某甲,男,汉族,1982年5月7日出生。委托代理人杨某乙，系被告父亲。原告罗某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告于2008年12月办理结婚登记。婚后被告到原告家居住生活。婚后应性格不合，常委生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。被告辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生子杨某丙由被告自行抚养，不要求原告支付抚养费；3、被告的嫁妆归被告所有。原告同意被告的答辩意见。经审理查明，原、被告于2008年12月办理结婚登记，婚后被告到原告家居住生活。2009年9月11日生育一子杨某丙。现原告诉至本院，要求与被告离婚。现被告同意与原告离婚，并与原告就子女抚养、嫁妆归还达成了一致意见。另查明，被告还有以下嫁妆在原告家：高低床一套、六门柜一个、梳妆台一个、木沙发一套、茶几一个、圆桌一张、电视柜一个、42英寸电视一台、冰箱一台、电饭煲一个、被盖七床、踏花被一床、箱子六口。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口页以及被告提交的书面意见和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，系当事人真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告达成婚生子杨某丙由被告自行抚养的方案不违反法律规定，本院予以确认。被告的嫁妆属被告的婚前财产，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告罗某某与被告杨某甲离婚；二、婚生子杨某丙由被告自行抚养；三、被告的嫁妆（高低床一套、六门柜一个、梳妆台一个、木沙发一套、茶几一个、圆桌一张、电视柜一个、42英寸电视一台、冰箱一台、电饭煲一个、被盖七床、踏花被一床、箱子六口）归被告所有，被告从原告家搬回，原告不得阻挠。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。审判员  石建军二〇一六年六月二十一日书记员  蒋 瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121财保33号申请人李俭，男，汉族，1987年4月8日出生。委托代理人廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。委托代理人何彪，湖南善上律师事务所实习律师。担保人尹妙英（系李俭之妻），女，汉族，1987年7月30日出生。被申请人陈钢，男，汉族，1976年8月25日出生。被申请人梁山昊宇货运服务有限公司。法定代表人邓淑霞。申请人李俭因与被申请人陈钢、梁山昊宇货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈钢、梁山昊宇货运服务有限公司银行存款250000元或查封、扣押登记在被申请人梁山昊宇货运服务有限公司名下牌照号为鲁H＊＊＊**的解放牌重型半挂牵引车（含鲁H＊＊**挂的中集牌重型罐式半挂车），申请人李俭与担保人尹妙英以其共同购买的座落于长沙市＊＊区＊＊一路与＊＊路交汇处＊＊＊湾＊栋＊＊＊＊房产（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）作为担保。经审查，本院认为，申请人李俭的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈钢、梁山昊宇货运服务有限公司银行存款250000元或查封、扣押登记在被申请人梁山昊宇货运服务有限公司名下牌照号为鲁H＊＊＊**的解放牌重型半挂牵引车（含鲁H＊＊**挂的中集牌重型罐式半挂车）；二、查封申请人李俭与担保人尹妙英共同购买的座落于长沙市＊＊区＊＊一路与＊＊路交汇处＊＊＊湾＊栋＊＊＊＊房产（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。申请人李俭应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的。审判长  李国军审判员  谢 英审判员  何晓璐二〇一六年六月二十一日书记员  易建兵