wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初1826号原告胡世闯，男，1973年3月7日生，汉族。被告张宏礼，男，1954年9月15日生，汉族。被告绳利芬，女，1955年3月16日生，汉族。原告胡世闯与被告张宏礼、绳利芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日、10月28日，被告张宏礼向原告共借款5万元。当时双方约定月息2分，按月付息。借款后，被告未按约定付息，但原告碍于面子并未讨要。今年5月初，原告找被告催要借款本息，但被告一直推脱，拒不偿还借款本息。二被告是夫妻关系，有共同偿还债务的义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还原告借款5万元，并按照月息2分支付利息至清偿之日，诉讼费用由被告承担。被告张宏礼辩称，原告所述纯属凭空捏造，根本不存在此事儿，原告也拿不出张宏礼向他借钱的证据，要求追究原告诬陷的法律责任。被告绳利芬辩称，原告一次也没有去被告家讨过债，原告诉状上说的都是他编造的假话，他拿不出借条的证据，不欠原告钱。经审理查明：被告张宏礼分别于2014年10月18日、2014年10月28日、2014年10月31日，从原告处分三次拿走现金共计5万元，并分别于2014年10月18日、2014年10月28日、2014年11月3日连同张宏礼本人的9万元、贺留根的6万元，借给其本家姑兰考县红庙镇北村的张巧丽，并约定月息3分，按月付息，张巧丽为张宏礼出具了借条。后因张巧丽未能按期归还本息，张宏礼就于2015年8月31日向本院起诉，要求张巧丽归还借款20万元及利息。2015年11月13日，经本院主持调解，双方达成调解协议：张巧丽欠张宏礼借款20万元，自愿于2016年5月1日前还款5万元，于2016年5月15日前还款6万元，于2016年6月30日前还款9万元，本院为张宏礼和张巧丽出具了（2015）兰民初字第02391号民事调解书。被告绳利芬与被告张宏礼系夫妻关系。上述事实有被告张宏礼于2015年8月29日出具的证明、本院（2015）兰民初字第02391号民事调解书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金5万元，并以被告本人的名义借给他人，导致该款未能归还，是引起该纠纷的主要原因，故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告未能提供证明双方约定为月息2分利息的证据，故本院对原告要求被告按约定月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。被告绳利芬与被告张宏礼系夫妻关系，其未能提供证据证明张宏礼借原告5万元并非用于家庭共同生活，故该借款为夫妻共同债务，本院对原告要求被告绳利芬承担还款责任的诉讼请求予以支持。二被告辩称原告没有提供借条、没去过家里讨债，没有借过原告钱的辩解理由，因本院（2015）兰民初字第02391号民事调解书确认被告张宏礼为该款的债权人，张巧丽向被告张宏礼履行还款义务，故二被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宏礼、绳利芬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡世闯借款5万元；二、驳回原告胡世闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张宏礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一六年六月二十四日书记员  王 晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初10851号原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告孔香叶，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔香叶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孔香叶系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,972.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,972.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1322民初2869号原告：冯彬彬,男,1989年9月18日出生,汉族，住安徽省萧县。委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：李现（献）军，男，1971年9月28日出生，汉族，安徽省萧县。被告：安徽申达建设工程有限公司，单位所在地萧县。本院在审理原告冯彬彬与被告李现军、安徽申达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯彬彬于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯彬彬的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯彬彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘德顺二〇一六年六月二十三日书记员  王 优
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初1475号原告朱洪毅，男，1984年6月26日出生。被告刘磊，男，1975年2月21日出生。原告朱洪毅与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由本院法官胡正喜担任审判长，与人民陪审员刘志远、吴慧涵组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱洪毅到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告朱洪毅诉称，原告于2011年11月8日借给被告3万元人民币，经多次催要至今未归还。故原告朱洪毅诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱洪毅向本院提交了两张借条，证明朱洪毅与刘磊之间存在民间借贷关系，刘磊向朱洪毅借款的事实。被告刘磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘磊未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告朱洪毅提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对原告朱洪毅提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年11月8日，刘磊分两次向朱洪毅借款3万元，一次1万元，一次2万元，并分别出具了借条。截至本案庭审之日，刘磊尚未偿还朱洪毅借款。上述事实，有原告朱洪毅提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，朱洪毅与刘磊之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘��收到朱洪毅交付的3万元借款后，应当按时偿还借款。双方未约定借款期限，则出借人可以催告借款人在合理期限内还款。朱洪毅提起本案诉讼，可视为其要求刘磊还款，本案答辩期可视为给予刘磊还款的合理期限，本院经公告向刘磊送达本案起诉状副本及证据材料，现答辩期届满，已过还款期限，刘磊应当还款。故朱洪毅要求刘磊偿还借款3万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告朱洪毅借款本金三万元。如果被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡正喜人民陪审员  刘志远人民陪审员  吴慧涵二〇一六年六月二十日书 记 员  田 甜
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执字第423-1号申请执行人郭凤飞，男，1972年8月生，汉族，高中文化，住蒙城县城关镇。被执行人陈花，女，1982年1月生，汉族，高中文化，住蒙城县城关镇。被执行人张兵，男，1975年3月生，汉族，住蒙城县城关镇。被执行人谢二影，女，1983年8月生，汉族，住蒙城县小辛集乡。本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03866号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人陈花、张兵、谢二影发出执行通知书，责令被执行人陈花、张兵、谢二影立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈花、张兵、谢二影至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兵人民币存款50000元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人谢二影人民币存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一六年六月十六日书记员 刘朝宏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执7号申请执行人：邓建民，男，汉族，住雅安市。被执行人：邓颖,女，汉族，住雅安市雨城区。关于邓建民与被执行人邓颖共有物分割纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邓颖已经给付其435461.15元，其母95232.31元，被执行人与申请执行人达成等终审后结付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请人邓建民与被执行人邓颖共有物分割纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海强二〇一六年六月二十三日书记员  王 稳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初17569号原告北京鑫联强科技发展有限公司，住北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦A座11层1103号。统一社会信用代码：×××。法定代表人谷利锋，总经理。委托代理人王海龙，北京公元博景泓律师事务所律师。委托代理人陈雅玲，北京公元博景泓律师事务所律师。被告肖斌，住北京市石景山区。被告姚琼辉，住北京市石景山区。本院在审理原告北京鑫联强科技发展有限公司（以下简称鑫联强公司）诉被告肖斌、被告姚琼辉买卖合同纠纷一案中，原告鑫联强公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告鑫联强公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京鑫联强科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费一万五千五百零五元，由原告北京鑫联强科技发展有限公司负担二十五元（已交纳），余款一万五千四百八十元，退还原告北京鑫联强科技发展有限公司。代理审判员  田雪姣二〇一六年六月二十七日书 记 员  臧 晨
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽05民终1623号上诉人（原审被告）范福滨，男，汉族，户籍地福建省仙游县度尾镇，现住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审原告）泉州市洛江区万安福兴房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区。经营者涂伟，男，汉族，住四川省邻水县。委托代理人黄丽琴，福建致一律师事务所律师。原审被告杜梁斌，女，土家族，住福建省泉州市洛江区。上诉人范福滨与被上诉人泉州市洛江区万安福兴房产中介所（以下简称福兴中介所）、原审被告杜梁斌居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区市人民法院（2015）洛民初字第1415号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。被上诉人福兴中介所的委托代理人黄丽琴到庭参加诉讼。上诉人范福滨、原审被告杜梁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月10日，福兴中介所与范福滨、杜梁斌、案外人曾秀签订了《房产买卖经纪合同》，约定：1、福兴中介所系房产中介所，范福滨、杜梁斌系房产出售方、曾秀系房产购买方，范福滨、杜梁斌将位于洛江区安吉路阳光国际广场6#2708室房产出售给曾秀；2、范福滨、杜梁斌应向福兴中介所支付中介佣金7950元，合同签订当日支付3000元，房屋产权过户当日支付4950元，同时曾秀向福兴中介所支付代办手续费（产权证过户、按揭代办费及物业过户代办服务费用）1500元，于房屋产权过户当日支付；3、若因范福滨、杜梁斌拖欠中介佣金及其他违约行为发生纠纷的，福兴中介所因此支出诉讼费、律师费等相关费用均由违约方承担。同日，范福滨、杜梁斌支付福兴中介所佣金3000元，合同签订后，范福滨、杜梁斌与曾秀办理了过户登记等房产交接事宜，将房屋产权证过户登记到曾秀名下。范福滨、杜梁斌尚欠福兴中介所中介佣金4950元。原审中，福兴中介所认为，其与出售方（甲方）范福滨、杜梁斌、购买方（乙方）曾秀签订了《房产买卖经纪合同》，约定：甲、乙双方签订本协议时，应向福兴中介所支付中介佣金，其中甲方为人民币7950元，甲方签订合同当日支付人民币3000元整，房屋产权过户当日支付人民币4950元整。2015年6月份房屋产权过户登记到曾秀名下，但范福滨、杜梁斌拒不支付中介费4950元。请求判令范福滨、杜梁斌立即支付房产中介佣金4950元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期还款利息，并判令承担本案的律师费2500元。范福斌、杜梁斌则辩称，没有拖欠中介佣金4950元。原审法院认为，福兴中介所与范福滨、杜梁斌之间的居间合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。福兴中介所已经履行了带领曾秀看房的义务，为范福滨、杜梁斌与曾秀签订房屋买卖契约提供机会，促使范福滨、杜梁斌与曾秀之间签订了房屋买卖合同，且该买卖合同已成立并生效，范福滨、杜梁斌应向福兴中介所支付尚欠的中介佣金4950元。范福滨、杜梁斌关于中介佣金应包含产权过户代办费，福兴中介所未协助办理房屋产权过户，范福滨、杜梁斌不应支付剩余佣金4950元的辩解，不予支持。由于双方在合同中约定了律师费的支付方式，故范福滨、杜梁斌关于福兴中介所应自行承担律师费的辩解，不予支持。由于双方当事人没有约定逾期利息的计算标准和计算方式，福兴中介所要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款的规定，判决：范福滨、杜梁斌应在判决生效之日起十日内偿付泉州市洛江区万安福兴房产中介所中介佣金4950元，律师费2500元，合计7450元，并以中介佣金4950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月18日起至实际付清款项之日止的利息；案件受理费50元，由范福滨、杜梁斌共同负担。原审法院判决后，范福滨不服,向本院提出上诉称：福兴中介所作为中介服务行业，对范福滨没有尽到全部义务。福兴中介所答辩称，范福滨的上诉请求没有事实依据，原审审判程序合法，认定事实和适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回范福滨的上诉请求，维持原判。杜梁斌未作书面答辩。原审中，双方当事人对以下事实的真实性没有异议，本院予以确认：1、2015年4月10日，福兴中介所与范福滨、杜梁斌、案外人曾秀签订了《房产买卖经纪合同》。2、同日，范福滨、杜梁斌支付福兴中介所佣金3000元。3、范福滨、杜梁斌与曾秀办理了过户登记等房产交接事宜，将房屋产权证过户登记到曾秀名下。双方当事人争议的焦点为：范福滨是否应支付给福兴中介所中介佣金4950元，律师费2500元。双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审查明的事实予以确认。本院认为，福兴中介所与范福滨、杜梁斌之间的居间合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。福兴中介所已经履行了带领曾秀看房的义务，为范福滨、杜梁斌与曾秀签订房屋买卖契约提供机会，促使范福滨、杜梁斌与曾秀之间签订了房屋买卖合同并且已完成交易。范福滨主张，福兴中介所未协助办理房屋产权过户等义务，但范福滨未能提供证据证明其有向福兴中介所提出何种服务要求并且福兴中介所拒绝提供服务的证据。因此，范福滨的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人范福滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  何冠雄审 判 员  肖一虹代理审判员  鲍冬凡二〇一六年六月一日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审46号申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。滦南县倴城镇中大街增2号。法定代表人：王希会，该局局长。被执行人：冯志明，农民。申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院提交倴计征字（2015）148号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）148号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年10月16日对被执行人冯志明作出倴计征字（2015）148号征收社会抚养费决定，该决定认为冯志明、信颖于2015年6月21日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项的规定，根据上述事实和依据，决定对冯志明征收社会抚养费32000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）148号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）148号处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  任佩军审判员  张秀东二〇一六年六月十二日书记员  李 坤
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0106刑初807号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人郭某，男，1972年5月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。2016年4月30日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年5月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2016年4月30日5时许，被告人郭某在成都市金牛区二环路北三段407号荷花池家属区菜市内，向一妇女（真实姓名不详，另案处理）购买疑似毒品30克，后被告人郭某在该菜市门外被民警挡获，当场从被告人郭某处查获白色固体状物及粉末1包（包内部分白色粉末掉落地面，其余白色固体状物及粉末净重26.31克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获1包白色固体状物及粉末中检出海洛因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成非法持有毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处罚。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人郭某处扣押用于称量毒品的电子秤一个。上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，称量笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，调取证据清单，通话记录单，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人郭某的户籍材料，证人侯某、杨某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人郭某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某非法持有毒品，数量为十克以上五十克以下，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人郭某犯非法持有毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人郭某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月三十日起至二〇一七年十月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具电子秤一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 田 岳二〇一六年六月二十七日书记员 刘雪怡附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第03537-1号申请执行人孙强，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人胡微，女，1975年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李斌，男，1974年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙强申请执行被执行人胡微、李斌民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年4月13日作出的（2015）邳民初字第0468号民事判决书：胡微、李斌共同偿还孙强145000及利息。案件受理费3505元，由胡微、李斌负担。因被执行人胡微、李斌未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人孙强向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案终结执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第03537号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年六月二十四日书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4201民初482号原告：黄继君，男，1970年10月19日出生，汉族，住塔城市。委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。被告：谢华权，男，1965年6月30日出生，汉族，住塔城市。被告：黄新平，男，1968年6月30日出生，汉族，住塔城市。委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。原告黄继君诉被告谢华权、黄新平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄继君及其委托代理人秦岳到庭参加诉讼，被告谢华权、黄新平及其委托代理人马原生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄继君起诉称：原告黄继君于2013年至2014年间向二被告合伙承包地4500亩提供耕地、靶地作业，总计机耕费335000元，已给付265000元，现拖欠机耕费70000元至今未给付。故诉至法院，请求判令被告给付机耕费70000元，并承担本案诉讼费775元、邮寄费150元。原告黄继君就起诉提交证据：2015年12月17日塔城市恰夏镇人民调解委员会出具的“情况说明”，证明因被告谢华权、黄新平之间账目未算清，尚欠原告黄继君2014年机耕费至今未付。被告谢华权答辩称：所欠机耕费已全部付清，请求依法驳回原告黄继君诉讼请求。被告谢华权就其辩称提交证据：2015年1���4日原告黄继君出具的收条，证明2013年度机耕费已全部结算完毕。被告黄新平答辩称：我是从被告谢华权处分包的地，机耕费用我已全部交给被告谢华权。被告黄新平就其就其辩称未向法庭提交证据。被告谢华权、黄新平对原告黄继君提交证据真实性不予认可，不能确认机耕费没有支付完毕。原告黄继君对被告谢华权、黄新平提交的证据证明2013年度机耕费用已付清无异议。对该证据的真实性本院予以确认。原告黄继君提交的证据，2015年12月17日塔城市恰夏镇人民调解委员会出具的“情况说明”书，有塔城市恰夏镇人民调解委员会公章确认，该证据真实性本院予以认可。经审理查明：原告黄继君于2013年度给被告谢华权、黄新平承包地4500亩犁地，每亩30元，合计135000元，2015年1月4日被告谢华权将所欠2013年度机耕费135000元全部向原告黄继君付清。2014年度原告黄继君继续给被告谢华权、黄新平4000亩承包地犁地并靶地作业，犁地每亩30元、靶地作业每亩20元，合计200000元。2015年11月28日原告黄继君以给被告谢华权、黄新平承包地犁地，尚拖欠70000元机耕费为由申请塔城市恰夏镇人民调解委员会调解，因被告谢华权、黄新平之间账目未算清，所欠原告黄继君机耕费未能调解成功。2015年12月17日塔城市恰夏镇人民调解委员会出具“情况说明”“……申请人黄继君向我调解委员会申请调解……我调解委员会立刻组织人员就纠纷相关人员进行调查与进行调解，谢华权与黄新平之间的账目未算清，应付黄继君的机构费至今未付。…..因此调解失败”。现原告黄继君诉至本院，提出上述诉讼请求。另审理查明，庭审中被告谢华权自认2014年度自己承包地为2100亩，被告黄新平自认2014年度自己承包地为1900亩，承包地均由原告黄继君耕地、靶地作业。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告黄继君2013年度耕地费用135000元，有原告黄继君出具的收条为证，被告谢华权、黄新平就2013年度机耕费已给付完毕。庭审中二被告自认2014年度所承包的土地确实是原告黄继君耕地、靶地作业，结合2015年12月17日塔城市恰夏镇人民调解委员会出具的“情况说明”来看，能证明因被告谢华权、黄新平之间账目不清，致使拖欠原告黄继君2014年度机耕费及靶地费用至今未支付的事实。原告黄继君起诉2014年度给被告谢华权、黄新平耕地、靶地作业亩数为4000亩，与被告谢华权、黄新平自认亩数相一致，耕地、靶地每亩费用分别为30元、20元，4000亩合计费用200000��。被告谢华权、黄新平不能举证证明2014年度拖欠原告黄继君的机耕费已给付多少，故本院以原告黄继君自认尚拖欠耕地、靶地70000元为准。庭审中被告谢华权、黄新平否认双方之间是合伙关系，但从2015年12月17日塔城市恰夏镇人民调解委员会出具的情况说明书及已付部分机耕费的付款方式来看，被告谢华权、黄新平双方存在合伙关系，故对外应承担连带清偿责任。对原告黄继君诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢华权、黄新平于本判决生效之日起十五日内一次性向原告黄继君给付2014年度机耕费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775无，邮寄费150元，合计925元，由被告谢华权、黄新平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  刘志华��二〇一六年六月七日书记员  付晓晓新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权��有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5413号原告王甲被告王乙原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某及被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系邻居关系。2014年4月18日，王某以周转困难为由向原告借款2万元，当时约定月利率为2分，并口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直推托，故请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及借款利息9680元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，用于证明王某向原告借款2万元，月利率为2分的事实。被告辩称：原告诉状所述内容不属实。被告的姑舅刘世平与原告协商好借款的事宜后，原告与刘世平一起找到被告，要求被告出具了借据，之后借款就交给了刘世平。原告在2015年去刘世平家中索要借款，然后原告电话通知被告也去了刘世平家中，刘世平答应原告会偿还借款，但是后来也没有偿还。之后，被告和原告去乌审旗找刘世平要款，但未见到刘世平本人。如果被告能向刘世平要回借款就会偿还，如果不能要回借款，被告仅愿意偿还本金。被告未提交证据。经庭审质证，被告认可借据为其本人出具，但认为钱是原告送到被告家的，被告没有清点过钱，被告也没有使用过钱。本院对经庭审质证的证据认证如下：该证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对证据也无异议，故对此予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告曾就所借款项给原告出具借据一支，内容为：“今代到王某人币贰万元正（￥20000元）2014年4月18号利息0.02元王二梅”。借款后被告一直未偿还借款本息，但在2015年除夕，原告从被告处拿走了2069元的烟酒等商品。原告为索款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：被告就借款以本人的名义给原告出具了借据，由此双方形成了明确的借贷法律关系。该借贷关系合法有效，故原告的债权应受到法律的保护。即使如被告所言，借款的实际使用人为案外人，这也只是在被告与案外人之间又形成了另一借贷法律关系；在借款未获清偿时，也应由被告向原告承担偿还责任。双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要借款。双方约定的月利率为2%，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告按照约定的利率支付利息的请求本院也应予支持。双方均认可原告从被告处取走的商品可以抵偿债务，本院对此理应予以准许。双方未约定债务及利息的清偿顺序，且抵偿债务的商品的价值不足以清偿之前所欠债务的利息，故根据相关司法解释的规定，已抵偿的商品应抵充为利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王某（王二梅）偿还原告王某借款人民币2万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（但以9680元为限，已偿还2069元应予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭少伟二〇一六年六月十五日书记员  张廷立
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执1405号申请执行人赵猛，居民。被执行人李剑，居民。申请执行人赵猛与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）沛民初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：“被告李剑于本判决生效后十日内偿还原告赵猛借款15000元。”该民事判决书送达后，李剑未按民事判决书规定履行义务，赵猛向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，赵猛与李剑民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）苏0322执1405号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 张 林执行员 王长江执行员 李 林二〇一六年六月十四日书记员 朱思南
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执346号申请执行人朱文军。被执行人浙江点金饰品有限公司。法定代表人陈霄钢。本院在执行申请执行人朱文军与被执行人浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，而浙江点金饰品有限公司所有的成品、半成品及机器设备等，本院现在处置中，一时无法处置完毕。另申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执346号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年六月十六日代书记员 朱 斌
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第2714号罪犯袁增光，男，1944年6月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)茂中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人袁增光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失212698.22元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁增光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年2月10日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯袁增光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁增光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年10月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁增光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁增光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵洪慧
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初402号公诉机关安吉县人民检察院。被告人罗某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被安吉县公安局取保候审。现在家。辩护人秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人秦玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控，2015年8月20日11时许，被告人罗某驾驶浙E×××××小型轿车由递铺驶往天荒坪，途经安吉县递铺镇天荒坪南路龙山玺园房产地段停车起步借道通行时，与应xx驾驶的安吉C×××××电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，应xx受伤经医院抢救无效于8月28日死亡的道路交通事故。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，于2015年10月12日以安公交认字[2015]第00108号《道路交通事故认定书》认定：被告人罗某驾驶机动车停车起步前未注意观察路面情况，确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任。事故发生后，被告人罗某明知他人已报案，仍在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。案发后，经安吉县人民法院主持调解，被告人罗某与被害人家属及保险公司三方达成赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人应某、张某的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人罗某明知他人已报案，仍在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，请求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一六年六月十二日书记员  方偲萦
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初285号原告余运波，男，1978年5月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。委托代理人罗训雪，闽清县中心法律服务所法律工作者。被告刘景钦，男，1987年5月12日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。原告余运波与被告刘景钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告余运波的委托代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告刘景钦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余运波诉称：原、被告系乡里乡亲朋友关系，2014年5月份之前双方经常生意往来，每一笔货款来往均能及时结清。2014年5月至9月份，被告刘景钦向原告购买钨钢表壳，由于被告刘景钦资金紧张，经2014年11月17日结账共欠原告钨钢表壳货款71180元，被告口头答应当年年底即可全部还清。可到了年底之后不但分文未还，还到处躲避，使得原告无法收回货款，侵犯了原告合法权益，请求人民法院依法判令被告刘景钦即日全部归还原告货款71180元，并从2014年11月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。被告刘景钦未作答辩。原告余运波对自己的主张向法庭提供欠条及货物买卖明细表，证明被告刘景钦欠原告余运波货款71180元的事实。被告刘景钦没有向法庭提供证据。因被告刘景钦未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告余运波提供的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方经常生意往来。2014年5月至9月，被告刘景钦向原告余运波购买钨钢表壳，2014年11月17日经结算，被告刘景钦共欠原告余运波钨钢表壳货款人民币71180元，被告刘景钦出具欠条为凭，未约定支付价款时间和逾期付款违约金。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间订立的钨钢表壳买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告刘景钦尚欠原告余运波货款71180元，有欠条为凭，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，可予认定，买受人被告刘景钦应当按照约定的数额支付价款。因原、被告未约定支付价款时间和逾期付款违约金，买受人依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故原告余运波主张的逾期付款违约金，依法可从结算之日2014年11月17日起至还清全部货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算其逾期付款损失。被告刘景钦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景钦在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余运波货款人民币71180元，并赔偿从2014年11月17日起至还清货款之日止根据未还款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1580元，减半收取790元，由被告刘景钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘巧诗二〇一六年六月二十八日书记员  余凤平附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终字618号上诉人（原审被告）赖园香，居民。委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人余琳琅，居民。委托代理人李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。原审被告喻平林，居民。原审被告张长高，居民。上诉人赖园香为与被上诉人余琳琅、原审被告喻平林、原审被告张长高民间借贷纠纷一案，不服平江县人民法院（2015）平民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，对上诉人赖园香、被上诉人余琳琅、原审被告张长高的调查、询问，和上列当事人之间的质证，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已书面审理终结。原审认定，原审被告喻平林与被上诉人赖园香系夫妻。2015年1月19日，喻平林在自己的身份证复印件上向被上诉人余琳琅出具一份内容为“今借到余琳琅现金伍拾万元整。2015年元月19日，喻平林”的借条。原审被告张长高在该借条右下角书写担保人张长高，双方在借条上未约定还款期限及是否支付利息，亦没有约定担保人的保证担保金额范围。2015年1月20日，余琳琅按约通过中国银行转帐向张长高支付借款人民币500000元。张长高后向喻平林给付了该借款。余琳琅经催收未果，遂向原审法院提起诉讼。原审认为：合法的借贷关系受法律保护，喻平林向余琳琅借款并出具了借条，余琳琅按约发放了借款。余琳琅与喻平林之间的借贷关系应认定合法有效，原审对余琳琅请求由喻平林返还借款的主张予以支持。对请求支付利息的主张，由于借贷双方未在借条上约定支付利息，且本案只有作为保证担保人的张长高认可双方约定按月利率4‰支付利息，余琳琅未举证证明双方借款时有此利率约定，故由余琳琅承担举证不能的法律后果，依法应认定双方之间借贷对利息约定不明，原审对余琳琅请求喻平林支付借款期内利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方虽未在借条明确约定还款期限，但余琳琅起诉主张权利后，喻平林仍拒绝返还借款，故对请求返还逾期利息的主张，原审予以支持。因此，喻平林应当自余琳琅起诉次日，于2015年11月17日起，以本金500000元，按年利率6℅支付利息至还清借款之日止。由于双方的借贷关系发生在喻平林、赖园香夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的，应当按夫妻代同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。”本案赖园香答辩提出该债务不属夫妻共同债务，但赖园香未举证证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，对赖园香抗辩提出该债务系喻平林个人债务的抗辩意见，原审不予采纳。原审对于余琳琅请求由赖园香共同返还借款500000元的主张予以支持。张长高自愿对借款提供保证担保，且未约定保证方式，故原审对余琳琅请求由张长高对借款承担连带清偿责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款（一）面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由喻平林、赖园香返还余琳琅借款人民币500000元，并自2015年11月17日起，以本金500000元，按年利率6℅标准支付利息至还清之日止；二、由张长高对喻平林、赖园香所借余琳琅借款人民币500000元及利息（自2015年11月17日，按本金500000元按年利率6℅计算）承担连带清偿责任。案件受理费9600元，由喻平林、赖园香负担。一审宣判后，赖园香向本院上诉称，一审送达程序违法，认定事实不清，请求二审改判其不承担民事责任。被上诉人余琳琅答辩认为，一审正确，请求二审予以维持。原审被告张长高认为，一审认定事实部分清楚，但对已还12万元的利息问题没有认定，请求二审予以纠正。二审期间，上诉人赖园香提供了2015年11月13日在湖南湘杰律师事务所聘请律师代理其与喻平林离婚的受案审批登记表、接待笔录、收费收据以及平江县人民法院关于赖园香、喻平离婚的（2015）平民初字第2255号民事调解书，用以证明夫妻双方感情早已破裂，并于本案之前已聘请律师准备离婚；赖园香还提供了平江县人民法院（2015）平刑初字第367号刑事判决书，用以证明喻平林是一个赌徒，本案所借50万已被喻平林输光，不应认定为夫妻共同债务。对于上列证据，余琳琅、张长高对其真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。本院认为赖园香提供的上列证据，不足以否定夫妻共同债务。二审另查明，喻平林从2015年1月至2015年7月分六次偿还12万元给余琳琅，余琳琅和担保人张长高均予以认可。其余事实与一审查明的一致。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。上诉人赖园香认为夫妻感情破裂、借款没有用于家庭生产、生活，此50万元不属夫妻共同债务，本院不予支持。已还12万元应从本金中予以扣除。原审认定事实部分有误，应予纠正。原审适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、第二款、第二十五条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销平江县人民法院（2015）平民初字第2009号民事判决；二、改判由上诉人赖园香、原审被告喻平林偿还被上诉人余琳琅借款人民币38万元及利息（自2015年11月17日起按年利率6℅计付利息；直至清偿为止）；原审被告张长高对此承担连带清偿责任。上列给付内容，限喻平林、赖园香、张长高在本判决生效后十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件爱理费18400元，由喻平林、赖园香、张长高承担15000元，由余琳琅承担3400元。本判决系终审判决。审 判 长  何石朝审 判 员  邵莉茜代理审判员  周小刚二〇一六年六月二十三日书 记 员  孔灿文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初811号原告王长升。被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道西黄门庄社区居民委员会，住所地本村。法定代表人王心平，该居民委员会主任。原告王长升与被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道西黄门庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长升到庭参加了诉讼。被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道西黄门庄社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月，因潍胶路拓宽工程拆除了原告所有的位于西黄门社区的房屋六间，所属院落面积为243平方，原告房屋被拆除后，被告应在本村给予新的同等面积土地进行安置，经与被告多次协商，被告仍未给予安置，请求依法判令被告立即安置原告被拆迁房屋安置用地，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人提起民事诉讼必须符合的条件包括属于人民法院受理民事诉讼的范围，而本案中，原告要求判令被告为其安置被拆迁房屋的安置用地并不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王长升的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 岩二〇一六年六月一日书记员 李红蕾
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0403民初187号原告：宋晓明，男，现住黑龙江省。委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市。法定代表人：王福章，该公司总经理。委托代理人：朱睿珩，该公司职员。委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：付德利住长春市朝阳区。委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。本院在审理上述原告与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、付德利劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上述原告撤回起诉。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一六年六月十七日书 记 员  姚 远
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0303执160号申请执行人魏波，男。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于申请执行人魏波申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人魏波工资25134元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 曾 亮二〇一六年六月六日书记员 潘虹艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0102民初921号原告陈强，男，1992年5月15日出生，汉族，打工，现住四川省遂宁市。原告唐城，男，1990年3月10日出生，汉族，打工，现住四川省遂宁市。被告郑中权，男，1972年2月27日出生，汉族，其他情况不详。被告刘武兵，男，1973年1月12日出生，汉族，其他情况不详。原告陈强、唐城与被告郑中权、刘武兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，原告在立案当日即2015年6月1日缓交诉讼费，本院准予原告在接到诉讼费交纳通知书后7日内交款，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请，并在法院告知其需要交纳诉讼费时，明确告知无法交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告陈强、唐城自动撤诉处理。审判员 白 央 啦二〇一六年六月二十日书记员 德吉央宗
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执277号申请执行人丹棱县某联社。法定代表人郭某某，该联社理事长。被执行人杨某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第78号民事判决书，立案受理了丹棱县某联社申请执行杨某某金融借款合同纠纷一案。经法院执行司法查控系统查询，被执行人杨某某无财产可供执行，申请执行人丹棱县某联社也未向本院提供被执行人杨某某的财产线索。本院告知申请执行人丹棱县某联社上述情况后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人丹棱县某联社申请执行的标的是37160.68元，未受偿标的是37160.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第78号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人丹棱县某联社发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  宋鸿飞二〇一六年六月十三日书 记 员  张 琴
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0982民初938号原告安陆市东方家园物业管理有限公司。住所地：安陆市府城紫金路5号。统一社会信用代码：91420982562703955Y。法定代表人余军华，该公司总经理。委托代理人李源，该公司副主任。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、提起反诉、上诉，代签法律文书。被告董京华。本院在审理原告安陆市东方家园物业管理有限公司诉被告董京华物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市东方家园物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告董京华已自觉履行了交纳物业费的义务，原告安陆市东方家园物业管理有限公司向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安陆市东方家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市东方家园物业管理有限公司负担。审判员 沈 杰二〇一六年六月一日书记员 余艳萍附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终102号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于湖南省邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月九日作出（2016）湘0521刑初63号刑事判决，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人朱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，被告人朱某于2015年先后在邵东县人民医院及邵东县衡宝路新步步高附近盗窃作案6次，盗得摩托车3辆、电动三轮车2辆、助力车1辆，共计价值人民币1万余元。原判采信了被害人李某、杨某甲、周某、杨某乙的陈述，证人唐某、王某、宁某的证言，抓获经过说明，扣押、发还物品清单及领条，通话详单，相关摩托车资料，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料等证据证明上述事实，原判认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人朱某上诉提出，他已将大部分涉案款退还，确有悔罪表现，原判量刑过重，请求予以改判。经审理查明：2015年，上诉人朱某先后在邵东县人民医院及邵东县两市镇金苑小区楼下、衡宝路新步步高附近等地盗窃作案6次，共盗得摩托车3辆、电动三轮车2辆、助力车1辆，价值人民币1万余元，销赃后用于购买毒品吸食。案发后，飞肯牌男式摩托车已返回给被害人杨某甲，豪爵女式摩托车已返回给被害人周某，吉利牌女式摩托车已返回给被害人杨某乙。具体事实分述如下：一、2015年2月前后的一天早上，上诉人朱某在邵东县人民医院前停车坪，盗得一台红色雅马哈女式摩托车。朱某后用销赃所得400元在唐某处换购买毒品吸食。二、2015年8月20日，上诉人朱某在邵东县城金苑小区楼下盗得被害人杨某甲的1台价值1952元的红色飞肯牌男式摩托车。朱某后用销赃所得300元在唐某处换购买毒品吸食。三、2015年12月10日左右的一天晚上，上诉人朱某在邵东县衡宝路新步步高附近，盗得一台红色常力牌电动三轮车。朱某后用销赃所得300元在唐某处换购买品吸食。四、2015年12月12日晚19时许，上诉人朱某在邵东县人民医院超市对面，盗得被害人李某的1台价值3150元的福田五星牌电动三轮车。朱某后用销赃所得500元在唐某处换购买毒品吸食。五、2015年12月14日晚19时许，上诉人朱某在邵东县人民医院内，盗得被害人周某的1台价值5104元的红色豪爵女式摩托车。朱某后用销赃所得700元在唐某处换购买毒品吸食。六、2015年12月15日早上6时许，上诉人朱某在邵东县人民医院内，盗得被害人杨某乙的1台价值2772元的黑色吉利助力车。朱某后用销赃所得300元在唐某处换购买毒品吸食。上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：1、被害人杨某甲的陈述，证明他于2015年8月20日在邵东县城金苑小区楼下被盗1辆价值3000余元的红色飞肯牌男式摩托车，该车品牌型号为飞肯牌fk125-b，车辆识别代码是ldapajobx9ga27639，发动机号是09125351。该车落户在他母亲叶祝英的名下。2、被害人李某的陈述，证明她于2015年12月12日傍晚在邵东县人民医院超市对面被盗1辆价值3000余元的福田五星牌电动三轮车。3、被害人周某的陈述，证明她于2015年12月14日傍晚在邵东县人民医院产科楼下被盗1辆价值5000余元的红色豪爵牌女式摩托车。4、被害人杨某乙的陈述，证明她于2015年12月15日晚在邵东县人民医院门诊大楼后坪被盗1辆价值3000元的黑色吉利助力车。5、证人唐某的证言，证明他曾和朱某一起吸食过毒品海洛因。2015年三四月份的一天早上，朱某将偷来的1辆红色雅马哈雨钻女式踏板摩托车作价800元卖给他，他付的现金。2015年12月15日凌晨，朱某将从邵东县人民医院内偷来的1辆豪爵女式摩托车及1辆黑色吉利女式踏板摩托车卖给他，朱某从唐某处拿走600元的毒品海洛因。此前四五天的一天傍晚，朱某卖给他1辆紫色太子男式摩托车，朱某拿走600元的毒品海洛因。在买太子摩托车之前3天左右的一天晚上9时许，朱某还卖给他1辆红色的三轮电动车，朱某从他手上拿走300元的毒品海洛因。一共被扣押提走3辆女式摩托车、1辆电动三轮车、1辆男式摩托车。6、证人王某的证言，证明他妻子的朋友周某于2015年12月14日傍晚到邵东县人民医院给他妻子送饭时，丢了1辆红色豪爵女式摩托车。7、证人宁某的证言，证明她老公杨某甲于2015年8月20日在邵东县城金苑小区楼下被盗1辆红色飞肯牌男式摩托车，该车型号为fk125-b，识别代码是ldapajobx9ga27639，发动机号是09125351，户落在她老公母亲的名下。8、扣押决定书、发回物品清单及领条，证明公安机关从唐某处扣押豪爵牌女式摩托车、飞肯牌男式摩托车、吉利牌女式摩托车、常力三轮电动车、雅马哈雨钻女式摩托车各1辆，其中的豪爵女式摩托车已返回给被害人周某、飞肯牌男式摩托车已返回给被害人杨某甲、吉利牌女式摩托车已返回给被害人杨某乙。9、价格鉴定结论书，证明被盗飞肯牌fk125-b男式摩托车价值1952元，福田五星电动三轮车价值3150元，豪爵女式摩托车价值5104元，吉利助力车价值2772元。10、通话详单，证明朱某与唐某在案发前后有多次通话。11、户籍资料，证明上诉人朱某的年龄、身份等情况。12、刑事判决书，证明朱某因犯盗窃罪于2014年11月18日被邵东县人民法院判处拘役四个月。13、上诉人朱某的供述及指认现场照片等，证明他于2015年在邵东县人民医院等地先后6次盗窃摩托车卖给唐某，并在唐某处购买毒品吸食的事实。本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱某销赃后购买毒品吸食，且有盗窃犯罪前科，社会危害性较大，应予严惩。朱某上诉提出他盗窃犯罪的大部分赃款已退缴，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，本案朱某盗得的5辆摩托车系被公安机关查获后扣押，并返还给被害人的，并非朱某退缴。原判在量刑时已考虑朱某认罪态度好这一情节，对其量刑在法定幅度以内，并非过重。故朱某上诉提出的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  李东峰审 判 员  李习生二〇一六年六月十六日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省辛集市人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0181行初6号原告：尚秀兰。被告：辛集市公安局。地址：辛集市市府街东段。法定代表人：杨惠欣，辛集市公安局局长。委托代理人：崔明、靳占旺，辛集市公安局站前派出所民警。被告：石家庄市公安局。地址：石家庄市桥西区元南路66号。法定代表人：刘胜，石家庄市公安局局长。委托代理人：古玉峰、谷毅，石家庄市公安局民警。原告尚秀兰不服被告辛集市公安局、石家庄市公安局治安管理处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尚秀兰，被告辛集市公安局委托代理人崔明、靳占旺，被告石家庄市公安局委托代理人古玉峰、谷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月5日，被告辛集市公安局作出辛公（商）行罚决字（2015）0254号行政处罚决定书，查明：2015年5月1日以来，尚秀兰到北京中南海周边、天安门地区附近非法上访35次，10月4日，尚秀兰又到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对尚秀兰行政拘留十日。被告辛集市公安局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件：1、证据：辛集市公安局民警对原告尚秀兰和辛集镇人民政府工作人员支利辉的询问笔录，辛集市信访局和辛集市辛集镇人民政府出具的证明，2015年10月4日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告尚秀兰作出的训诫书，辛集市公安局辛（商）行罚决字（2014）第0074号公安行政处罚决定书、辛公（商）行罚决字（2015）第0062号公安行政处罚决定书各1份。2、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。原告尚秀兰对上述决定不服，于2015年11月13日向石家庄市公安局申请行政复议。被告石家庄市公安局于2015年12月14日作出了石公复决字（2015）209号行政复议决定书，维持辛集市公安局作出的辛公（商）行罚决字（2015）0254号行政处罚决定书。被告石家庄市公安局为证明复议程序的合法性提交了如下证据：行政复议申请受理通知书，提交答复通知书，决定审批表，受理审批表，答复意见书，邮寄送达存根。所依据的规范性文件：《中华人共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。原告诉称，2015年10月4日原告在北京坐车到六部口下车，一路步行到西单商场游玩，后直接上了去马家楼的公交车，马家楼那里有馒头有水喝，不用掏钱。可是当天晚上原告被辛集市公安局带回，第二天被送到了拘留所。原告在北京和辛集都没有违法，没有扰乱公共场所秩序。被告辛集市公安局出具的所有证据并不能证明原告在北京有扰乱公共秩序的行为，作出的行政处罚不合法，应予以撤销。被告石家庄市公安局没有调查也没有证据，只是根据辛集市公安局的陈述就维持了辛集市公安局对原告作出的行政处罚，其行为不合法，也应撤销被告石家庄市公安局作出的行政复议决定书，并要求被告公开道歉，恢复原告名誉。原告为证明其主张提交了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书和登记回执各一份，证明原告没有扰乱公共场所秩序的行为。被告辛集市公安局辩称，原告起诉所述与事实不符。原告于2015年10月4日到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局予以训诫。以上事实有提交的证据予以证实。我局认为尚秀兰扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对尚秀兰作出辛公（商）行罚决字（2015）0254号行政处罚决定程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。被告石家庄市公安局辩称，2015年11月13日，尚秀兰到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2015年11月17日，辛集市公安局在法定时限内向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2015年12月14日，我局作出石公复决字（2015）209号行政复议决定，维持辛集市公安局辛公（商）行罚决字（2015）第0254号行政处罚决定。2015年12月15日，我局以邮寄方式送达尚秀兰。综上，我局在办理尚秀兰行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告尚秀兰的诉讼请求。经审理查明，2015年10月4日，原告尚秀兰到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，2015年10月5日被告辛集市公安局对原告尚秀兰作出辛公（商）行罚决字（2015）0254号行政处罚决定，决定对尚秀兰行政拘留十日。原告尚秀兰不服上述行政处罚于2015年11月13日向石家庄市公安局申请复议，2015年12月14日石家庄市公安局作出石公复决字（2015）209号行政复议决定书，维持辛集市公安局作出的辛公（商）行罚决字（2015）0254号行政处罚决定书。另查明，原告尚秀兰因到北京市中南海周边、天安门地区多次上访，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局多次训诫，2014年5月17日原告尚秀兰因到北京市中南海周边上访滞留被辛集市公安局商场街派出所予以行政警告处罚，2015年3月3日原告尚秀兰因到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访56次，扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政拘留十日处罚。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告尚秀兰的行为具有治安管理处罚权。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2014年5月以来原告尚秀兰多次到北京市中南海周边、天安门地区上访，多次被北京警方予以训诫。2015年10月4日，原告尚秀兰又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告尚秀兰扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出辛公（商）行罚决字（2015）0254号行政处罚决定，对原告尚秀兰行政拘留十日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告石家庄市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确，并无不当。原告提交的北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书和登记回执只能证明北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交手续，并不能证实原告没有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的主张。综上，原告尚秀兰的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告尚秀兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告尚秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一六年六月二十日书记员  陶林可
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)创惠葆生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄建阳，该公司总经理。委托代理人邢维，上海信亚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海丝芭蒂化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林红权，该公司总经理。再审申请人创惠葆生物科技(上海)有限公司(以下简称创惠葆公司)因与被申请人上海丝芭蒂化妆品有限公司(以下简称丝芭蒂公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创惠葆公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误，创惠葆公司与丝芭蒂公司没有业务关系，一、二审法院仅凭丝芭蒂公司提供的委托加工合同及三份对账单即认定双方之间存在委托加工关系，显属有误。创惠葆公司从未收取过丝芭蒂公司的预付款，系争款项由案外人邵某某予以收取，与创惠葆公司无关；二、系争委托加工合同及对账单上之所以加盖有创惠葆公司公章，系因创惠葆公司证人顾明携带公章到丝芭蒂公司拉包材时被丝芭蒂公司私自使用所致，且所盖公章与公司名称位置互不对应，委托加工合同并非创惠葆公司真实意思表示，理应予以否认其效力。一、二审法院无视上述证据中相互矛盾之处，认定事实不清，故应当依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项的规定，向法院申请再审。丝芭蒂公司提交答辩意见称：2013年创惠葆公司在筹备阶段，尚不具备化妆品加工生产及主体资质，案外人邵某某代表创惠葆公司与丝芭蒂公司洽谈了本案系争的委托加工业务，即便现在创惠葆公司不认可邵某某系其员工，本案也构成表见代理。后丝芭蒂公司向其支付了预付款项，待创惠葆公司取得资质后双方才补签的《委托加工合同》，合同履行后经双方对账确认了创惠葆公司欠付款项。综上，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回创惠葆公司再审请求。本院认为，丝芭蒂公司提供了加盖有创惠葆公章的委托加工合同及对账单证明双方存在委托加工业务，创惠葆公司虽否认系争业务的客观存在，但对所加盖公章的真实性予以认可，其关于公章被丝芭蒂公司私自加盖的抗辩意见因未提供充分证据予以证实，本院不予采信，公章加盖偏离正常位置亦无法推断合同系虚假的意思表示，在丝芭蒂公司发函解约时，创惠葆公司亦未对该合同提出异议，故综合审查合同订立及履行过程，根据优势证据原则，本院认为创惠葆公司与丝芭蒂公司形成了合法有效的承揽合同关系，一、二审法院依据本案查明事实所作的判决并无不当，创惠葆公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，创惠葆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回创惠葆生物科技(上海)有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一六年六月二十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初859号原告周金香。委托代理人蒋发金，系荆门市景东法律服务所法律工作者。被告张本超。被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。委托代理人甘泉，系该公司员工。原告周金香与被告张本超、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理。原告周金香的委托代理人蒋发金、被告张本超、被告中华联合财保的委托代理人甘泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金香诉称，2015年12月15日10时许，张本超驾驶鄂HKXX**号小轿车在向东桥交通银行停车场3号车位倒车时，由于观察不慎，车辆后保险杆中间与周金香相撞，造成周金香受伤的交通事故。经交警部门认定，张本超承担事故的全部责任，原告因此住院94天，支出医疗费26366.66元，后经鉴定原告伤残等级10级。因此请求人民法院判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失共计65137.66元，由中华联合财保在交强险和第三者责任险的范围内优先赔付，不足部分由张本超承担；本案诉讼费由二被告负担。被告张本超辩称，鉴定费应由原告负担；护理费标准过高，应当按照居民服务业标准计算；住院伙食补助费标准过高，请法院酌情依法裁定。对其他诉请的事实和赔偿项目无异议。被告中华联合财保辩称，本公司不承担鉴定费和本案诉讼费；护理费标准过高，应当按照居民服务业标准计算；住院伙食补助费标准过高，请法院酌情依法裁定。对其他诉请的事实和赔偿项目都无异议。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议事实为：2015年12月15日10时许，张本超驾驶鄂HKXX**号小轿车在向东桥交通银行停车场3号车位倒车时，由于观察不慎，车辆后保险杆中间与周金香相撞，造成周金香受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，被告张本超承担此起事故的全部责任，原告不承担责任，原告受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗94天，支出医疗费26366.66元，2016年4月13日，经荆门市今宋司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，赔偿指数为12%。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告主张的护理费、住院伙食补助费如何认定；二、原告主张的鉴定费、诉讼费、交通费如何认定，应否由保险公司承担。针对上述争议焦点，原告周金香向本院提交以下证据：A1、护工周秀萍的身份证复印件、周秀萍的证明一份及付款发票，证明护工人员的身份及护理事实及原告支付护工费用14100元的事实；A2、鉴定费收据一张，证明原告支出鉴定费1560元；经庭审质证，被告张本超、中华联合财保对上述证据无异议。上述证据本院经审核后认为，A1可以证明原告在受伤住院期间雇请周秀萍护理并支出护理费用14100元，虽然护理费每天150元高于居民服务业标准，但是符合荆门目前的住院护理费的标准，本院予以采信；A2鉴定费系鉴定必然支付的费用，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审双方当事人的陈述，本庭对本案事实补充认定如下：原告住院期间雇请周秀萍护理，按每天150元的标准支出护理费共计14100元。原告支出鉴定费1560元。被告张本超已支付原告12366.66元。经审核原告的损失为医疗费26366.66元、护理费14100元、伙食补助费1880（94天×20元）、残疾赔偿金14911元（24852元×5年×12％）、鉴定费1560元、精神抚慰金3000元，合计为61817.66元。本院认为，被告张本超违反道路交通安全法的相关规定，负事故的全部责任，应由其赔偿原告的全部经济损失。因其驾驶的车辆在中华联合财保投保了交强险和限额为50万元的不计免赔的第三者责任险，故原告的损失应由中华联合财保赔偿，扣除张本超已支付原告12366.66元（该款由张本超直接向保险公司理赔），余额49451元由中华联合财保赔偿原告。原告主张的护理费、住院伙食补助费的问题。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的证据可以证明护理人员因护理原告收取的14100元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应按每天20元计算，对其主张每天50元的标准，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费应否由保险公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故本院认为鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。对中华联合财保辩称不应承担鉴定费、诉讼费的意见，本院不予支持。关于原告主张的交通费应否支持的问题。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。因原告未提交的交通费票据，故本院对其主张的交通费不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金香经济损失49451元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428减半收取714元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判长  赵香平二〇一六年六月十五日书记员  施立花
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑更1182号罪犯陈壮，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2012年8月27日以（2012）玉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯陈壮犯故意伤害，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年6月7日起至2023年6��6日止。2013年2月1日送广西贵港监狱服刑。2015年1月8日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2022年6月6日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵港监狱认为，罪犯陈壮自2015年1月减刑以来，确有悔改表现，报请减刑一年。并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。经审理查明，罪犯陈壮自2015年1月减刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱改造积极分子、2015年度劳动能手。截止2016年1月，累积奖励分84.6分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯陈壮自2015年1月减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的减刑建议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈壮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年6月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一六年六月二十五日书记员  钟继冰
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执134号申请执行人重庆市中友工程机械有限公司，住所地：重庆市长寿区凤凰街道西门村2幢。法定代表人刘俊，该公司总经理。被执行人廖万斌，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第00626号民事判决书，依法向被执行人廖万斌公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖万斌履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人重庆市中友工程机械有限公司支付货款121900元，并承担案件的诉讼费1369元、执行费1729元。因被执行人廖万斌逾期未履行义务，本院依法对被执行人廖万斌的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人重庆市中友工程机械有限公司自愿申请对本案延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、【最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知】第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第00626号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人重庆市中友工程机械有限公司发现被执行人廖万斌有可供执行的财产或线索，可申请恢复重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第00626号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  朱卫东二〇一六年六月二十二日书记员  李远斌
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执第163号申请执行人王卫文，男，1976年3月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人ＸＸＸ，男，1978年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人王卫文与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0925民初字第392号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人ＸＸＸ有工资收入，被执行人ＸＸＸ的工资收入在本院另案中予以提取，申请执行人王卫文可以参与分配被执行人ＸＸＸ的工资收入。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初字第392号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一六年六月二十三日书 记 员  王怀武
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初1490号原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。法定代表人辛宝江，职务理事长。委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。被告李继涛，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告李继涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告李继涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月29日，被告李继涛因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币5万元，双方合同约定贷款利率月0.915%，还款期限2015年1月31日。被告至今未偿还欠款。请求依法判决被告偿还5万元借款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一，2014年3月29日原、被告双方签订的个人担保借款合同一份，合同号480141403290021。证据二，2014年3月29日原告签字的借款凭证。凭证号19936485，借款金额5万元。上述二份证据用以证明：被告李继涛与原告签订的贷款合同，借款金额5万元，原告依合同向被告李继涛支付了借款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告李继涛签字捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述二份证据的真实性予以确认，能够证明被告李继涛向原告借款5万元的事实。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告李继涛因农业生产用款，2014年3月29日与原告签订贷款合同，2014年3月29日在原告处取得人民币5万元，双方约定贷款利率月0.915%，还款期限2015年1月31日。被告至今未偿还欠款。本院认为，被告李继涛与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告李继涛应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李继涛于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金5万元及利息（利率按月0.915%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士峰审 判 员  王振军人民陪审员  徐 亮二〇一六年六月十五日书 记 员  田宏艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执582号申请执行人周军凯。被执行人文登市原著装饰工程有限公司。法定代表人庄进涛，董事长。申请执行人周军凯与被执行人文登市原著装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第424号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第424号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年六月二十九日书记员  孙谋强
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初594号原告东辽县农村信用合作联社，住所：东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：阴洪智，系该单位理事长。委托代理人：郭承家，系东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。被告蔡丽华，女，住所地吉林省辽源市龙山区。被告王淑华，女，住所地吉林省辽源市西安区。被告王森，男，住所地吉林省辽源市龙山区。原告东辽县农村信用合作联社诉被告蔡丽华、王淑华、王森借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉认为：被告蔡丽华于2011年4月11日在石驿信用社贷款2万元，贷款到期日2012年4月9日，保证人：王淑华、王森。原告多次催收被告本息，被告以种种理由拖欠至今，故起诉至法院，要求被告偿还贷款本金2万元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经本院查证，仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年六月二十二日书记员 刘延生
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执492号之一申请执行人钟明贵，男，1963年10月20日，汉族，住泸县福集镇。被执行人胡恒振，男，1955年6月22日，汉族，住泸县福集镇。申请执行人钟明贵与胡恒振返还财产纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸���民初字第2118号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月31日立案执行。执行中，本院向被执行人胡恒振公告送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人胡恒振名下除青龙信用社的存款1679元已被本院扣划外，无其他银行存款、房产、汽车等可供执行财产，同时胡恒振无法联系。本院认为，被执行人胡恒振名下无其他可供执行财产，暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）泸泸民初2118号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡恒振应继续履行四川省泸县人民法院（2016）泸泸民初2118号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年六月十六日书记员  郑利平
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）丰刑二初字第156号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。附带民事诉讼原告人钱某某，男，出生于唐山市丰南区。系本案被害人。被告人单某某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2016年1月5日经本院决定被取保候审，同年4月11日经本院决定逮捕（因患高血压病未执行），同日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2015）83号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钱某某，被告人单某某到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。附带民事诉讼原告人钱某某诉称，被告人单某某先后用板凳、拳头殴打其头部、嘴部及右手，致其轻伤二级，要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费、误工费、牙齿修复费、营养补助费、精神抚慰金等经济损失共计人民币110000元，并提交了部分相关证据。经审理查明，2015年8月4日19时许，被告人单某某在同村梁某甲经营的兽药店内，因其妻子李某某与钱某某玩牌时发生争执，遂先后用板凳、拳头殴打钱某某头部及右手，造成钱某某头皮裂伤，该伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，附带民事诉讼原告人钱某某因受伤造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币16506元。2015年9月14日，被告人单某某经电话传唤主动到公安机关接受讯问。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具板凳的照片，证人梁某甲、史某某、李某某、梁某乙、梁某丙的证言、被害人钱某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片、公安机关出具的现场勘查笔录、被告人单某某到案情况的证明材料及被害人钱某某提交的医疗费、鉴定费、交通费的证据材料等证据证实，足以确认。本院认为，被告人单某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人单某某经电话传唤主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后如实供述其犯罪事实，应认定其有自首情节，可依法予以从轻处罚。对给被害人钱某某身体伤害所造成的经济损失，应承担全部民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人钱某某诉请的部分医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费及牙齿修复费、营养补助费、精神抚慰金等损失，因无证据证实或无法律依据，本院不予支持。其护理费损失参照上年度河北省居民服务业和其他服务业标准予以计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人单某某赔偿附带民事诉讼原告人钱某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失人民币共计16506元（于本判决生效后第二日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟令东人民陪审员  黄贺霞人民陪审员  孟令会二〇一六年六月八日书 记 员  董小爽附：钱某某经济损失明细医疗费：11823.61元住院伙食补助费：9（天）×50元＝450元护理费：9（天）×87.8元（居民服务业）＝790.2元鉴定费：1400元交通费：143.2元误工费：45（天）×42.2元（农林业）＝1899元共计16506元
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初55号原告陈泽轩，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师。被告易国昌，云南省盐津县人，住盐津县。原告陈泽轩与被告易国昌承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭。2016年6月6日,本院公开开庭审理了本案。原告陈泽轩及其委托代理人张霖、被告易国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽轩诉称：2013年4月11日，滩头乡人民政府印发了《中共滩头乡委员会关于印发滩头乡2013年新农村建设实施方案的通知》，要求盐水线涉及的4个村9个村民小组473户民房进行改造亮化集中打造，并确定了房屋亮化工程的资金保障措施：采取“补1奖2贷3”的政策，其中：“（一）对每户农户补助10000.00元；（二）在规定时间内按技术要求完成任务的农户，采取以奖代补的形式另行奖励2000.00元；（三）……。”2013年5月7日，滩头乡新农村建设领导组办公室制定了该亮化工程的运作方式，规定承包方式为：采用包工包料，一览包干进行建设；付款方式为：农户出资=工程造价总投资-政府补助10000.00元。2013年5月10日，被告易国昌与原告陈泽轩签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》。合同约定了工程内容、工程价款、工程期限、双方权利和义务、安全管理工作和其它事宜。合同签订后，原告陈泽轩对被告易国昌坐落于盐津县滩头乡界牌村瓦厂社的住宅房屋进行改造亮化施工。房屋改造亮化施工工程完工后，经滩头乡人民政府验收结算，被告易国昌的房屋改造亮化工程建设总投资为43525.00元。原告陈泽轩在盐津县滩头乡人民政府领取了政府补助资金及奖金共计24000.00元。被告易国昌尚应支付原告陈泽轩的房屋改造亮化工程费19525.00元。现请求判决被告易国昌支付房屋改造亮化工程费19525.00元。被告易国昌辩称：原告陈泽轩与被告易国昌签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》及原告陈泽轩按合同约定对被告易国昌的房屋进行了改造亮化施工的事实属实。但认为房屋改造亮化工程的质量不合格,房屋改造亮化施工完工后，原告陈泽轩也未与被告易国昌对房屋改造亮化施工工程进行结算。不同意支付原告陈泽轩房屋改造亮化施工工程费19525.00元。原告陈泽轩针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、中共滩头乡委员会关于印发滩头乡2013年新农村建设实施方案的通知及滩头乡2013年新农村建设实施方案、滩头乡2013年新农村建设房屋改造亮化工程运作方式。用以证明盐津县滩头乡人民政府对辖区内盐水线涉及的4个村（社区）9个村民小组473户民房进行改造亮化的实施方案和运作方式。2、滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同。用以证明被告易国昌与原告陈泽轩签订了房屋改造亮化工程建设施工承包合同，双方约定了工程内容、工程价款、工程期限、双方权利和义务、安全管理工作和其它事宜。3、滩头乡新农村建设房屋亮化工程户案。用以证明对被告易国昌的房屋亮化预算资金为43525.00元。4、滩头乡2013年新农村建设房屋亮化工程自查验收表。用以证明2013年10月10日，盐津县滩头乡人民政府对被告易国昌的房屋亮化工程验收合格，总投资结算为43525.00元。经质证，被告易国昌对原告陈泽轩提供的证据1、2、3、4均不认可，认为被告易国昌与原告陈泽轩虽签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》，但原告陈泽轩对被告易国昌的房屋改造亮化施工质量不合格。本院认为，原告陈泽轩提供的证据1，证明盐津县滩头乡人民政府对辖区内盐水线涉及的4个村（社区）9个村民小组473户民房进行改造亮化的实施方案和运作方式，房屋亮化工程的资金保障措施采取“补1奖2贷3”的政策，对每户农户补助10000.00元，在规定时间内按技术要求完成任务的农户另行奖励2000.00元。2013年5月7日，滩头乡新农村建设领导组办公室制定了该亮化工程的运作方式，采用包工包料，一览包干进行建设，出资方式为：农户出资=工程造价总投资-政府补助10000.00元，对原告陈泽轩提供的证据1，本院予以采信。原告陈泽轩提供的证据2，经庭审核实，被告易国昌与原告陈泽轩签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》属实，对原告陈泽轩提供的证据2，本院予以采信。原告陈泽轩提供的证据3、4，证明盐津县滩头乡人民政府对被告易国昌的房屋亮化工程进行了预算和验收结算，对原告陈泽轩提供的证据3、4，本院予以采信。被告易国昌未向本院提供证据。经庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月11日，滩头乡人民政府对其辖区内盐水线涉及的4个村9个村民小组473户民房进行改造亮化集中打造，并于2013年5月7日制定了滩头乡2013年新农村建设实施方案和运作方式。确定对每户农户补助10000.00元，在规定时间内按技术要求完成任务的另行奖励2000.00元。采用包工包料，一览包干进行建设，出资方式为房屋亮化工程造价总投资等于政府补助及奖励和农户出资。2013年5月10日，被告易国昌与原告陈泽轩签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》。合同约定了工程内容、工程价款、工程期限、双方权利和义务、安全管理工作和其它事宜。合同签订后，原告陈泽轩对被告易国昌的房屋进行改造亮化施工。房屋改造亮化施工工程完工后，于2013年10月10日，盐津县滩头乡人民政府对被告易国昌房屋改造亮化工程进行了验收结算，被告易国昌的房屋改造亮化工程建设总投资为43525.00元，应按两户的标准进行补助和奖励。原告陈泽轩在盐津县滩头乡人民政府领取了补助金和奖励共计24000.00元。被告易国昌尚应支付原告陈泽轩房屋改造亮化工程费19525.00元。本院认为，本案被告易国昌与原告陈泽轩签订的《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》，属双方当事人的事实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈泽轩按照合同约定完成了对被告易国昌房屋亮化的施工工程，且该工程已经盐津县滩头乡人民政府验收合格并结算，被告易国昌应当向原告陈泽轩支付房屋改造亮化工程费，原告陈泽轩主张被告易国昌支付房屋改造亮化工程费19525.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告易国昌提出房屋改造亮化工程质量不合格的答辩主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告易国昌支付原告陈泽轩房屋改造亮化工程费19525.00元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费288.00元，由被告易国昌负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  熊 杰人民陪审员  杨学彬人民陪审员  罗奎西二〇一六年六月六日书 记 员  王以涵附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5172号原告官平，女，汉族，1958年12月25日出生，住成都市金牛区。被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告官平与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告官平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告官平诉称，2005年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼619号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼619号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。被告同辉实业公司未作答辩。经审理查明，2005年1月23日，原告官平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436861），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼619号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼619号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告官平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告官平与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月23日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436861）合法有效；二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告官平取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼619号房屋的房屋所有权证；三、驳回原告官平的其他诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  雷田怡二〇一六年六月二十一日书 记 员  颜钰洪