山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0784民初1465号原告高健，居民。委托代理人杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。被告安丘弘运物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村西。负责人秦杰修，总经理。委托代理人王海燕，该公司法律顾问。被告张献军，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市永安路**号*单元***号，身份证号码：3707221976********。委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。被告隋振强，居民。被告中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市解放路***号中银大厦。负责人栾萍萍，总经理。委托代理人范成洋，中银保险有限公司潍坊中心支公司职工。原告高健与被告安丘弘运物流有限公司（以下简称弘运物流公司）、张献军、隋振强、中银保险有限公司烟台中心支公司（以下简称“中银保险烟台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高健的委托代理人杨仁君，被告弘运物流公司的委托代理人王海燕、被告张献军的委托代理人朱俊玲、被告隋振强、被告中银保险烟台公司的委托代理人范成洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高健诉称，2015年11月5日3时20分许，张献军驾驶鲁V×××××/鲁G×××××挂重型普通半挂车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至173公里+800米处，与中央护栏相撞后又与变换车道观察不清的被告钱广强驾驶的鲁F×××××/鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，致使乘坐鲁V×××××/鲁G×××××挂重型普通半挂车的原告受伤。鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂车的登记车主为被告隋振强，该车辆在被告中银保险烟台公司投保交强险和机动车第三者责任商业险，鲁V×××××(鲁G×××××挂)号重型半挂车的登记车主为弘运物流公司，实际车主为张献军。为维护原告合法权利，根据法律有关规定诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失120000元，诉讼费用由被告承担。被告弘运物流公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁V×××××号重型半挂牵引车登记车主为本公司，鲁G×××××号挂车登记车主为亓国正，实际车主均为张献军，挂靠在本公司名下，不受本公司管理，系被告张献军自主经营，在运营过程中发生交通事故，该损失应由被告张献军承担。被告张献军辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。张献军系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在弘运物流有限公司。被告隋振强辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆所有人是隋振强，该车在中银保险公司投保交强险一份和不计免赔的30万商业三者险二份。原告的损失应由保险公司承担。被告中银保险烟台公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和商业险各一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如需承担责任，同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定根据责任比例进行赔偿；诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2015年11月5日3时20分许，张献军驾驶鲁V×××××/鲁G×××××挂重型普通半挂车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至青银高速公路（济青段）济南方向173公里+800米处，因遇情况操作不当，与中央护栏相撞后又与变更车道观察不清的钱广强驾驶的右尾灯不亮及未按规定粘贴尾部反光标识的鲁F×××××/鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成鲁V×××××/鲁G×××××挂号车乘车人张献振死亡，张献军、高健（鲁V×××××/鲁G×××××挂号车乘车人）受伤，二机动车损坏，路产损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，张献军承担事故的同等责任，钱广强承担事故的同等责任，张献振无事故责任，高健无事故责任。原告高健发生事故后先后入昌乐县人民医院、安丘市人民医院住院治疗共计59天。出院后，又先后多次到安丘市人民医院门诊检查、治疗，诊断均为胸椎骨折。在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费用、营养费进行了法医学鉴定，该所于2016年5月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：高健因道路交通事故受伤，遗留的其双侧八根肋骨骨折构成道路交通事故IX级伤残，误工时间为伤后壹佰捌拾日，伤后需壹人护理壹佰捌拾日，今后行影像学检查需医疗费贰仟元整，伤后需营养玖拾日（建议每日营养费贰拾元为宜）。钱广强驾驶的鲁F×××××/鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车车主系被告隋振强，钱广强系隋振强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。鲁F×××××号重型半挂牵引车在中银保险烟台公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止；该车辆同时在被告中银保险烟台公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。鲁F×××××号挂车在被告中银保险烟台公司投保机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年12月28日0时起至2015年12月27日止。被告张献军驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车登记车主为弘运物流公司，实际车主为张献军，挂靠在弘运物流公司名下经营。鲁G×××××号挂车登记车主为亓国正，实际车主为被告张献军。审理中，原告变更诉讼请求，主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4796.60元，误工费35898元，护理费10832.06元，后续治疗费2000元，营养费1800元，伤残赔偿金126180元，交通费600元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，共计189006.66元，要求被告予以赔偿，先由保险公司在保险范围内承担责任，剩余部分由四被告承担连带责任。其中，被告认可的损失有：鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的营养费1800元，残疾赔偿金126180元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。另查明，原告曾就住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费向本院起诉。本院审理后，作出（2015）安民三初字第3929号民事判决，判令被告中银保险烟台公司在交强险责任限额内赔偿原告高健医疗费、住院伙食补助费、护理费共计13887.70元（医疗费9164.16元、护理费4723.54元），被告中银保险烟台公司在机动车第三者责任商业险合同限额内赔偿原告高健医疗费、住院伙食补助费共计8431.55元，该判决已生效。本次交通事故另一伤者张献军放弃要求保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内要求保险公司赔偿的权利；另一死亡人员张献振的家属张克昌、李素兰、赵燕、张龙薇、张晓薇也已就损失向本院起诉，本院于（2015）安民三初字第3923号民事判决中判令被告中银保险烟台公司在交强险责任限额内赔偿张克昌、李素兰、赵燕、张龙薇、张晓薇因张献振死亡造成的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计91057.65元（医疗费835.84元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计90221.81元），被告中银保险公司烟台公司在机动车第三者责任商业险合同限额内赔偿原告张克昌、李素兰、赵燕、张龙薇、张晓薇因张献振死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计329553.32元。再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）。上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2015）安民三初字第3929号民事判决书复印件、交通事故认定书复印件、交强险和商业险保单复印件、钱广强的驾驶证复印件、隋振强行驶证复印件、安丘市人民医院的门诊票据、门诊病历、交通费票据、高健的驾驶证和上岗证复印件、护理人员辜江丽身份证复印件、高健的户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告钱广强驾驶鲁F×××××/鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车与被告张献军驾驶鲁V×××××/鲁G×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，致鲁V×××××/鲁G×××××挂重型普通半挂车乘员高健受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张献军承担事故的同等责任，钱广强承担事故的同等责任，张献振无事故责任，高健无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告张献军、钱广强在该次事故中所负的责任，本院确定由被告张献军、钱广强对本次事故造成的损害后果各承担50%的民事赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为鉴定费1900元、营养费1800元、残疾赔偿金126180元。关于原告主张的医疗费4796.60元，有原告提交的安丘市人民医院门诊病历和收费票据相互佐证，可以证实是原告因本次交通事故胸椎受伤住院治疗后的后续检查治疗费用，原告要求赔偿，并无不当，本院予以支持；被告虽对该费用提出异议，主张与本次交通事故无关联性，但未提供相应证据证明，亦未申请关联性鉴定，故对该异议，本院不予采纳。关于原告主张的后续治疗费2000元，据原告提供的司法鉴定意见，应为出院后行影像学检查的医疗费，而本案原告的医疗费主张中，通过其提交的收费票据可以证实，原告出院后已两次行影像学检查，费用共计944元，故对已实际发生的该费用，应予扣除，不可重复主张，故原告的后续治疗费应为1056元（2000元-944元）。关于原告主张的误工费35898元，原告提供了驾驶证、道路普危货运输驾驶员资格证要求按照道路运输业从业人员平均工资计算，被告张献军当庭亦承认原告系其雇佣驾驶员，并结合事发时原告正乘坐于被告张献军所驾车辆的实际情况，可以认定原告系道路运输业从业人员，原告按道路运输业从业人员平均工资主张误工费，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告引用的平均工资数额186元/天，无事实依据，应为183.23元/天，另原告主张误工193天无法律依据，据司法鉴定意见，应为180天，故原告的误工费为32981.40元（183.23元/天×180天）。关于原告主张的护理费10832.06元，原告已就其两次住院期间共计59天的护理费起诉，本院业已作出判决，不应重复主张，据司法鉴定意见，原告的护理时间为180日，未主张天数应为121天；原告及其护理人员均为城镇居民，按照城镇居民标准86.42元/天主张护理费，有事实和法律依据；故原告的护理费应为10456.82元（86.42元/天×121天）。关于原告主张的精神抚慰金5000元，被告以数额过高为由不予认可，请求法庭予以酌定，言之有据，本院予以采纳；结合原告伤情、被告过错等具体情况，本院依法酌定为2000元。关于原告主张的交通费600元，原告虽提供了出租车票据予以证明，但被告以无相关性为由不予认可，请求法庭酌定，被告的主张言之有据，本院予以采纳，结合原告的住院治疗、陪护等情况，本院酌定为590元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费4796.60元、误工费32981.40元、护理费10456.82元、后续治疗费1056元、营养费1800元、伤残赔偿金126180元、交通费590元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元，共计181760.82元。因钱广强驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车在中银保险烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中银保险烟台公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。因本次交通事故还造成张献振死亡，该交强险的医疗费用赔偿限额已在(2015)安民三初字第3923号和（2015）安民三初字第3929号案件中用尽，死亡伤残赔偿限额已在(2015)安民三初字第3923号和（2015）安民三初字第3929号案件中分别使用90221.81元和4723.54元，故被告中银保险烟台公司还需在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金15054.65元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失166706.17元，因钱广强驾驶的鲁F×××××/鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车同时在被告中银保险烟台公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失应由被告中银保险烟台公司在主挂车投保的商业险总限额内承担50%的赔偿责任，计款83353.09元。对原告超出交强险以外的166706.17元,应由侵权人张献军根据前述事故责任比例50%承担赔偿责任。因被告张献军驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车登记车主为弘运物流公司，实际车主为张献军，挂靠在弘运物流公司名下经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的该部分损失应由张献军和弘运物流公司承担连带赔偿责任，计款83353.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高健伤残赔偿金15054.65元；二、被告中银保险有限公司烟台中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告高健医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计83353.09元；三、被告张献军、安丘弘运物流有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计83353.09元；四、驳回原告高健的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告高健负担78元，被告中银保险有限公司烟台中心支公司负担1062元，被告张献军、安丘弘运物流有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一六年六月二日书记员  安志鹏