wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1663号原告姚炳建，男，汉族，1973年2月15日出生，住成都市新都区。原告吴家芳，女，汉族，1977年1月10日出生，住成都市新都区。上述原告的委托代理人王维杰，男，汉族，1969年6月5日，住成都市新都区，一般授权代理。上述原告的委托代理人周义良，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告姚炳建、吴家芳与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告姚炳建的委托代理人王维杰、周义良，原告吴家芳及委托代理人王维杰、周义良，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炳建、吴家芳诉称，与昌永公司于2013年10月30日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定姚炳建、吴家芳购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋3单元1002号房屋，姚炳建、吴家芳向昌永公司支付完所有的购房款385572元。同时交纳了契税5784元、维修基金2103元及办理房屋权证的工本手续费260元。房屋交付后，姚炳建、吴家芳装修了房屋，现已入住，而成都中院于2013年3月6日将房屋查封。请求判令昌永公司为姚炳建、吴家芳办理房屋备案及权属转移登记手续。被告昌永公司辩称，姚炳建、吴家芳所述属实，房屋被查封无法办理权属证书。经审理查明，2013年10月30日，姚炳建、吴家芳与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定姚炳建、吴家芳购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元1002号房屋，测绘建筑面积共116.84平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3300元，总价款385572元。姚炳建、吴家芳采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”2013年10月30日，姚炳建、吴家芳支付了180000元，2013年11月13日支付170000元，2013年11月26日支付35572元，共计支付购房款385572元。2013年12月31日，姚炳建、吴家芳交纳了契税5784元、维修基金2103元及工本费263元。昌永公司交付了房屋。现姚炳建、吴家芳已装修房屋并入住。由于房屋已于2013年3月6日被成都市中级人民法院查封，未能办理产权证，遂引发纠纷。上述事实有姚炳建、吴家芳提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，姚炳建、吴家芳与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，姚炳建、吴家芳按约向昌永公司支付了全部购房款，也交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向姚炳建、吴家芳交付了房屋，但昌永公司未按合同约定办理房产证，现该房屋被法院查封，办理产权证书在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，姚炳建、吴家芳要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。姚炳建、吴家芳要求办理房屋的备案登记不属于法院审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚炳建、吴家芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚炳建、吴家芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年六月十四日书记员  张 娟
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执25号之三执行机关四川省泸州市中级人民法院。被执行人彭成干，男，景颇族，生于1984年12月13日、小学文化，农民，住云南省陇川县。被执行人彭成干贩卖毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2013）泸刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力，该判决以贩卖毒品罪判处彭成干死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对涉案犯罪车辆、毒品以及毒赃予以没收。本院在执行过程中对被执行人彭成干的财产情况进行了调查，未发现被执行人彭成干有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条一款、第三条二款、第四条、第七条、第九条第一款第（五）项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定裁定如下：终结四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第49号刑事判决书第二项并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 宏审 判 员  詹 毅助理审判员  张姝娟二〇一六年六月二十九日书 记 员  王润鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执214号之一申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，该公司董事长。被执行人邵建胜，男，1963年7月31日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林云云，女，1963年7月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴美华，女，1965年10月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人董连胜，男，1963年11月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第276号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人邵建胜、林云云、吴美华、董连胜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年2月24日查封了被执行人董连胜名下的牌照号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车（该车辆未实际扣押，故暂无法处分）；除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律生效文书确定的义务，本院已于2016年1月26日将被执行人董连胜纳入失信被执行人名单，于2016年6月12日将被执行人邵建胜、林云云、吴美华纳入失信被执行人名单。截止2016年6月12日，被执行人尚欠申请执行人借款1904600元及利息，本案的受理费12139.5元和执行费21446元未履行。现申请执行人要求终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人要求终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执214号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年六月十四日书记员  厉慧洁
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1623民初425号原告张清发，男，汉族，生于1951年6月18日，住四川省邻水县。委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。被告董建琼，女，汉族，生于1968年10月20日，住四川省邻水县。原告张清发与被告董建琼财产损害赔偿纠纷一案，��院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日、6月15日公开开庭进行审理。原告张清发及其委托代理人甘在华、被告董建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清发诉称，2014年7月24日上午，我到被告的姐姐吴素华家去安装门，被告与其姐吴素华发生争执，不要我去吴素华家安装门，我拒绝了其要求。被告看见了我载工具的三轮车，便拿我的斧头去砸烂我的三轮车，砍断我的电钻上的电线，并企图用斧头将我和吴素华一并砍死。在众人的制止下，其企图未得逞。被告趁机将我的斧头、电钻、推刨等木工工具拿走，至今不予返还，使我至今无法从事木工活。被告的行为严重地侵害了我的合法权益，并给我造成了财产损失。现原告起诉至本院要求判令被告返还其木工工具（斧头1把、电钻1个、推刨2个）；判令被告赔偿三轮车修理费560元，误工费38,000元；本案的诉讼费由被告承担。被告董建琼辩称，1、2014年，被告的外侄“张永忠”（案外人吴素华之子）委托被告协助其修建房屋，一切账务由被告管理，所有材料由被告采购。同年8月1日，打完现浇没有几天，吴素华非要搬进房内居住，被告认为当时入住比较危险，遂与吴素华发生口角，被告将房内斧头一把、电钻一个收走是实，但不知道是原告的，原告也没有找过被告要求返还。2、被告只拿了电钻和斧头，没有推刨；3、被告没有损坏原告的三轮车，修理费跟被告无关。审理查明，被告张清发与案外人吴素华系再婚夫妻，被告董建琼系吴素华弟媳。2014年夏天，吴素华之子张永忠委托董建琼为其处理建房事宜。建房过程中，被告董建��因故与吴素华发生口角，遂拿走了原告张清发所有的斧头一把、电钻一个（当时张清发未在现场），事后张清发一直未找过董建琼要求返还。2016年6月6日，在本院的组织下，经张清发辨认，董建琼已将案涉斧头一把、电钻一个返还给张清发。调解时，双方同意在本案中就原告起诉的诉讼主张一并处理。同时查明，从事发后至今被告依然在从事木工工作。以上事实，有原、被告身份证明文件、调解笔录、询问笔录及原、被告部分当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，董建琼侵占了张清发的斧头和电钻，应当予以返还，经本院组织调解，以上两件物品已返还完毕，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两个推刨被被告侵占，但未提交证据证明，故对于原告要求被告返还两个推刨的诉讼请求，本院不予支持；原告提交的调查刘建菊、吴功全（事发时均未在现场）笔录、四川省广安市国家税务局通用定额发票、三轮摩托车照片、林德明证明，不足以证明被告损坏了原告的三轮车，进而产生了560元的修理费，故对于原告要求被告赔偿修理费560元的主张，本院不予支持；另，原告未提交关于误工费的证据，故对于原告要求被告支付误工费38,000元的主张，本院不���支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张清发的诉讼请求。案件受理费800元，原告张清发负担750元，被告董建琼负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  宁晓波人民陪审员  刘 波人民陪审员  李明阳二〇一六年六月十五日书 记 员  段善春
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1115号申请执行人：卞礼宝。被执行人：张奇强。本院作出的（2016）皖1503民初1092号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年6月29日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张奇强银行存款615890元。本裁定书送达后立即生效。执行员 蒋 宏二〇一六年六月三十日书记员 傅绪辉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1084民初2840号原告江苏长松科技发展有限公司,住所地高邮市送桥镇工业园。法定代表人张磊,该公司董事长。被告杭州恒立金属制品有限公司,住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。本院在审理原告江苏长松科技发展有限公司诉被告杭州恒立金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏长松科技发展有限公司撤回起诉。代理审判员  袁平二〇一六年六月二十三日书 记 员  吴艳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1894号申请执行迟志红，男，1964年11月23日出生，汉族，住即墨市店集镇姜家埠子村15号。身份证号码370222196411233416。申请执行于钦超男，1964年11月23日出生，汉族，住即墨市店集镇姜家埠子村15号。身份证号码370222196411233416。被执行人艾凤丽，女，1965年11月21日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）即民初字第1946号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  国德锡审判员  张 涛二〇一六年六月二十九日书记员  韩先磊
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0722行审32号申请执行人东海县水务局法定代表人尹兰文委托代理人徐良被执行人东海县砂金源耐磨加工厂法定代表人唐兴干。申请执行人东海县水务局依据已经发生法律效力的东水罚决字［2015］10号行政处罚决定，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人在生产加工石榴石过程中，将生产中清洗矿石产生的废水废矿渣直接倾倒排放进阿安河毛北段河道中，导致该段河道河床淤积提高，致使该河道断流，失去行洪排涝的功能，危及河道两岸人民群众生命安全与生产安全的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的规定。2015年9月23日，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出了罚款人民币40000元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县水务局作出的东水罚决字［2015］10号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  戚 宇审判员  单迎霞二〇一六年六月二十日书记员  朱 兰
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川01刑终426号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）林益统，男，1981年1月29日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住成都市双流区。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人林益统犯危险驾驶罪一案，于二零一六年四月六日作出（2016）川0105刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人林益统不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月23日1时24分许，被告人林益统饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｘ×××××银色奔驰牌小型普通客车，沿本市苏坡西路由东向西方向行驶，当行驶至苏坡西路铁路跨线桥出城方向下桥处时，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人林益统血液乙醇浓度为102.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。原判认定上述事实并经庭审举证质证的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、身份识别笔录、犯罪记录查询、到案经过、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、现场照片、证人蔡某的证言及辨认笔录、驾驶人基本信息、车辆基本信息、交通违法记录查询单、行政强制措施凭证、视频资料及制作说明、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书及检验报告、被告人林益统的供述等。原判认为，被告人林益统违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人林益统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人林益统不服，以其无前科，归案后如实供述，认罪态度好，此次醉驾未发生任何事故为由向本院提出上诉，请求对其适用缓刑。经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人林益统居住地成都市双流区东升街道三里坝社区居民委员会向本院出具证明，证明林益统平时表现良好，同意对其进行监管矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）林益统在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林益统归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人林益统所提其无前科，归案后如实供述，认罪态度好，本次醉驾未发生事故的上诉理由，与审理查明的事实一致。鉴于上诉人居住社区同意接受上诉人进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对上诉人所提请求改判缓刑的上诉意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人居住社区出具证明，同意对其进行社区矫正，原判可予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初414号刑事判决，即被告人林益统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元；二、上诉人（原审被告人）林益统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  刘 菡代理审判员  伍晓峰代理审判员  邓学财二〇一六年六月三十日书 记 员  孙 静
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第04169号原告陈中林，男，汉族，生于1963年6月25日，居民，住盐亭县。委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。被告任彦松（曾用名任小铁），男，汉族，生于1976年9月29日，居民，住绵阳��涪城区。被告韩天琼，女，汉族，生于1975年7月16日，居民，住绵阳市涪城区，系被告任彦松之妻）。上述被告共同特别授权委托代理人汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者原告陈中林与被告任彦松、韩天琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈中林、被告任彦松到庭参加了诉讼，被告任彦松、韩天琼的委托代理人汤春兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈中林诉称，2013年9月4日，被告任彦松因投资经营资金周转困难，向原告借款100万元，并出具了借条。按照口头约定，被告支付了部分利息，并于2014年1月28日归还本金20万元，2014年2月5日归还本金20万，被告所欠原告借款本金60万元及2014年6月5日至今的利息均不提偿还。被告韩天琼系被告任彦松之妻，夫妻关系存续期间，所欠债务属于夫妻共同债务。据此，被告何天珍应对此款承担连带清偿责任。经原告多次催要未果，被告拒不偿还借款本息，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：（1）被告立即归还原告借款人民币60万元整；（2）被告支付原告资金占用利息（利息的计算：以60万元为基数，从2014年6月5日起暂算至2015年11月4日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准）；（3）原告有权拍卖、变卖诉前保全的被告房屋的相应价款进行受偿；（4）本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。被告任彦松、韩天琼辩称，1.请求人民法院依法驳���原告的诉讼请求，本案的借款本金是95万元；2.原、被告从没有约定过利息；3.被告韩天琼虽然与第一被告是夫妻关系，但基于前面被告任彦松通过转账、现金还款的方式已远远超出了实际借款95万元的标准，特别是第二被告并不知晓借款的用途，希望原告能举证证明此借款属被告夫妻共同借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月3日，被告任彦松以资金周转为由，向原告陈中林借款100万元。同日，原告陈中林通过其在中国农业银行股份有限公司开设的账号为62×××18的账户向被告任彦松在该行开设的账号为62×××18的账户转账50万元，原告陈中林又通过其在中国建设银行股份有限公司开设的账号为52×××60的账户向被告任彦松开设的账号为55×××76的账户转账45万元。2013年9月4日，被告任彦松向原告���中林出具借条一张，载明：今借到陈中林现金人民币1000000元.大写（壹佰万元正），于2015年6月30号付清。借款人处任彦松签名捺印。2014年1月29日至2014年8月25日期间，被告任彦松通过银行转账的方式向原告陈中林归还了借款共计62万元。原告陈中林多次催收借款余额未果，遂引发本案诉讼。上述事实有原、被告的身份证明、原、被告的陈述、借条、银行转款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，被告任彦松在原告陈中林处借款950000元的事实，有银行转款凭证及被告任彦松出具的借条等证据予以证实，上述证据材料对借款事实的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，双方借贷关系明确。原告陈中林向被告任彦松支付了借款本金950000元，被告任彦松使用借款后，应当履行返还借款本金的义务。���告陈中林主张被告任彦松返还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告陈中林催告还款后，被告任彦松归还了借款62万元，有银行转款凭证及原告陈中林的陈述等证据予以证实。据此，被告任彦松应向原告陈中林返还借款本金33万元。借款时双方未约定还款期限及资金利息，视为不支付利息。原告陈中林主张被告支付原告资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告任彦松、韩天琼系夫妻关系，此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告陈中林与被告任彦松并未约定上述借款为个人债务，不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应按夫妻共同债务处理，原告主张二被告共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈中林主张原告有权拍卖、变卖诉前保全的被告房屋的相应价款进行受偿及被告承担执行费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支���。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），判决如下：由被告任彦松、韩天琼于本判决书生效后十日内返还原告陈中林借款本金33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费9800元、保全费5000元（原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后返还原告）由被告任彦松、韩天琼负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  杨银红人民陪审员  罗小芬二〇一六年六月三日书 记 员  赵小卉附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助���保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初432号原告杨益耘。委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。被告李俊。被告丁国银。被告江苏中和照明工程有限公司,住所地高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人李俊。被告丁国江。被告东晨光电集团有限公司,住所地高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人丁国江。原告杨益耘与被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司、丁国江、东晨光电集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨益耘及其委托代理人金元龙到庭参加诉讼，五被告经本院传票公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李俊与被告丁国银系夫妻关系。2015年9月15日被告李俊、江苏中和照明工程有限公司因经营需要向原告借款90万元。被告丁国江、东晨光电集团有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后未归还。故原告诉至法院，要求一、被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司归还原告借款及利息（从起诉之日起至偿清之日）；二、被告丁国江、东晨光电集团有限公司对上述本息承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。五被告未到庭答辩。经审理查明，原告经人介绍认识被告李俊。被告李俊与被告丁国银系夫妻关系。2015年9月15日被告李俊、江苏中和照明工程有限公司向原告借款90万元，约定2015年9月25日前归还，被告丁国江、东晨光电集团有限公司为上述借款提供担保。同日被告李俊出具说明一份，内容为：“本人李俊于2015年9月15日向杨益耘借款玖拾万元正，此款按月利息1.8%计算”。借款到期后未归还。故原告诉至法院，要求一、被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司归还原告借款及利息（从起诉之日起至偿清之日）；二、被告丁国江、东晨光电集团有限公司对上述本息承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。因五被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告李俊、江苏中和照明工程有限公司向原告杨益耘借款人民币90万元，至今未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告李俊、江苏中和照明工程有限公司归还借款人民币90万元及利息的请求本院依法予以支持。该债务发生在被告李俊与被告丁国银夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告要求被告丁国银承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告丁国江、东晨光电集团有限公司为上述借款提供担保，双方没有约定担保方式，视为提供连带责任担保。提供连带责任担保的，借款人未归还借款时，原告作为债权人既可向借款人主张权利，也可要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告丁国江、东晨光电集团有限公司承担担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊、丁国银、江苏中和照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨益耘借款人民币90万元及利息（以90万元为基数从起诉之日即2016年1月25日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。二、被告丁国江、东晨光电集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、被告丁国江、东晨光电集团有限公司承担上述还款责任后，有权向被告李俊、江苏中和照明工程有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告李俊、江苏中和照明工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 袁 平代理审判员 高 阳人民陪审员 张春英二０一六年六月二十七日书 记 员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0305执644号申请执行人刘建仁，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人肖丽昆，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人刘建仁和被执行人肖丽昆民间借贷纠纷一案，被执行人肖丽昆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖丽昆所有的银行存款人民币二十四万六千元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一六年六月三日书 记 员  刘雪楠
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初1335号之二原告：义乌市五鑫包装印刷有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇江滨二期工业区。法定代表人：金雪英，执行董事。委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：程方珏，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：��建华，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告义乌市五鑫包装印刷有限公司诉被告程方珏、程建华和宋现闯买卖合同纠纷一案过程中，原告义乌市五鑫包装印刷有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回对宋现闯的起诉，本院于同日裁定予以准许。2016年6月30日，原告义乌市五鑫包装印刷有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告义乌市五鑫包装印刷有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市五鑫包装印刷有限公司撤回起诉。案件受理费1324元，公告费560元，合计1884元，由原告义乌市五鑫包装印刷有限公司负担。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年六月三十日代书 记员  傅俊霞??
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初6943号原告单晓林,女,1961年7月26日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。委托代理人汤江浩,江苏名典律师事务所律师。被告徐增友，男，1974年10月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告崔九梅，女，1972年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告单晓林诉被告徐增友、崔九梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴号、汤江浩，被告徐增友、崔九梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单晓林诉称：二被告系夫妻关系。2010年10月13日，被告徐增友向原告借款500000元，后正常支付利息至2014年10月19日，双方经结算，被告尚欠利息7000元。同日，被告向原告出具借据，约定月利息1万元，即月息2%。现原告多次催讨未果，要求判决二被告归还原告借款507000元及利息（以500000元为基数，自2014年10月19日起按月利率2%计算至还清款之日止，减去已付利息37400元）。被告徐增友辩称：2014年10月19日我确实出具了507000元借条给原告属实，当时约定每个月利息10000元，打了借条后，利息给到2016年5月19日，只欠原告22600元利息及本金。其他利息都给了。被告崔九梅辩称：我和徐增友是夫妻关系，1997年领取结婚证。当时原告借钱给徐增友时我并不知情，借条是我对象打的。原告单晓林为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、借条一份，证明经双方结算截止2014年10月19日被告共欠原告本息合计507000元。另约定月利息每月10000元，折合月息2%。证据二、中国农业银行银行卡取款业务凭单，证明被告于2010年10月13日向原告借款50万元，2014年10月19日条据是对前期借款本息结算后将未支付利息计入后期借款本金并重新出具形成。证据三、沭阳县公安局永安路派出所出具的情况说明，证明二被告系夫妻关系；二被告的结婚证1份，证明二被告于1997年2月11日登记结婚，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。被告徐增友的质证意见为：借条属实，借款金额也属实，就是对利息有异议。对汇款凭证无异议，对情况说明、结婚证也无异议。被告崔九梅的质证意见为:这笔借款是我对象经手的，和我没有关系。对结婚证无异议。被告徐增友为支持其辩解理由提交以下证据：证据三、证人刘某的证言，其陈述：被告是我舅舅，原告我也认识，原告和我舅舅有债务关系。2013年下半年，我舅舅叫我送钱给原告的。每次最低5000元，最高20000元，最低送了八九次，具体多少次我不记得了，每次都是下午去送的。有时候隔一个月送去，有时候隔几个月送去。都是送到原告家门口。最低一次送过5000元的，最高一次送过20000元，大概我送钱应该是8万至10万元。原告单晓林的质证意见为：证人证言不属实，且与被告徐增友陈述存在矛盾，对相关事实都是推测性的语言，根本不能证明被告向原告还款的事实，另外，证人与徐增友有直接的利害关系。被告崔九梅为支持其辩解理由提交（2015）沭开民初字第02737号民事调解书一份，证明其已于2015年12月24日与被告徐增友离婚。原告的质证意见为:对调解书真实性无异议，但是二被告离婚时间为2015年12月24日，在该案债务产生以后，不影响二被告承担共同还款责任。对当事人提供的证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一、二、三、四，被告对其真实性均不持异议，本院予以确认。对被告徐增友提交的证人刘某的证言，因其与徐增友存在利害关系，且其证明的向原告已付的利息款数额并不明确，仅凭证人证言无法证明被告的辩解主张，故本院对此不予采信。对被告提交的调解书，因涉案债务发生在二被告离婚前，故与本案无关联性，本院不作认定。根据上述证据的分析认定结合当事人陈述，查明事实如下：2010年10月13日，被告徐增友向原告借款500000元，并约定了利息。2014年10月19日，双方当事人对前述借款本息进行结算，被告徐增友尚欠原告7000元利息未付，由被告徐增友向原告出具借款借据一份，载明：“今借到人民币伍拾万柒仟元整（￥507000），（每月壹万元利息），徐增友，2014.10.19”。后经原告多次催讨，被告徐增友给付37400元利息，因余款至今未付，引起诉讼。另查明：涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述、被告答辩，结合借款借据的内容，本院依法确认截止2014年10月19日，被告徐增友尚欠原告500000元借款本金、7000元利息，并于同日约定了月利率2%的事实成立。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款，对原告要求被告徐增友归还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称已向原告支付利息至2016年5月19日，但未能提交充足证据予以证明，故本院依法按原告自认的数额予以认定，确认被告徐增友于2014年10月19日出具借条后向原告支付了37400元利息。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告崔九梅并未提交证据证实涉案债务非用于家庭共同生活，故原告主张被告崔九梅承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐增友、崔九梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告单晓林支付借款507000元及利息（以500000元为基数，自2014年10月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，已付利息37400元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，已减半收取4435元，由被告徐增友、崔九梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8870元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一六年六月三十日法官 助理 沈 洁书 记 员 徐卫梅书 记 员 张 翔附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朔民执字第226号之一申请执行人：苏啟，男，1954年3月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人：崔旺，男，1980年8月20日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人：薛义华，男，1965年9月15日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。被执行人：落全新，男，1959年8月8日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）朔民初字第1502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人落全新的存款壹拾万元整。本裁定立即执行。审判员  齐有智二〇一六年六月二十二日书记员  高丽斯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执385号之一申请执行人江西恒兴工程机械工程有限公司。住所地吉安县105国道井冈山卷烟厂对面。法定代表人肖芳友，总经理。被执行人江西省第五建设集团有限公司。住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人张国印，董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终347号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人江西省第五建设集团有限公司出执行通知书，责令被执行人江西省第五建设集团有限公司在三日内向申请执行人江西恒兴工程机械工程有限公司支付工程款1836890元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费22982元、执行费20768.90元，但被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行。2016年6月12日，本院裁定冻结了被执行人江西省第五建设集团有限公司的银行存款1930000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人江西省第五建设集团有限公司的银行存款1930000元。二、划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司的银行存款1872700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建荣二〇一六年六月二十八日书记员  胡 晖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1384号原告何海芬,女,1993年4月20日生,土家族,无业,贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区格凸河路德胜花园*单元***号。委托代理人韦政,男,1986年10月1日生,布依族,贵州省平坝县人,贵阳水利投资有限公司员工,住址同上,与原告系夫妻关系,代理权限:特别授权。被告董天良,男,1959年1月20日生,汉族,贵州省安顺市人,安顺市电信公司员工,住贵州省安顺市西秀区金虹路24号。被告董文星,男,1986年4月30日生,苗族,贵州省安顺市人,个体户,住贵州省安顺市西秀区金虹路**号。本院在审理原告何海芬诉被告董天良、董文星民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案受理后，由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海芬的委托代理人韦政到庭参加诉讼，被告董天良、董文星经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何海芬诉称：原告与被告董文星系朋友关系,后因二被告(系父子关系)做生意资金周转困难,于2015年6月22日向原告借款人民币100000元，并承诺2015年9月22日归还。借款到期后,原告多次向二被告催收,二被告均以各种理由推诿,拒不归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从2015年9月23日起支付逾期还款的利息,计算下来被告共逾期217天，应支付利息3616.67元，故诉请：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元;2、请求判令二被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息,起算时间从2015年9月23日开始,现暂时计算至起诉之日利息为人民币3616.67元;3、本案诉讼费等费用由二被告承担。被告被告董天良、董文星未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告董天良、董文星于2015年6月22日向原告何海芬借款人民币100000元，同日二被告向原告出具借条载明“今借到何海芬人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。于2015年9月22日归还借款人：董文星522501198604301618董天良2015年6月22日”借款时二被告还提交了身份证复印件交原告收执。原告于2015年6月22日通过其中国建设银行6217007120000137425的卡向被告董文星中国建设银行4367427122020319402的卡转款人民币100000元。后二被告未按借条约定的还款期限履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如前所请。同时查明，被告董文星2015年6月22日还向原告的丈夫韦政借过款,是通过原告中国建设银行6217007120000137425的卡转款，原告陈述此笔借款已经还清，现在原告尚欠起诉的借款100000元未还。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件及二被告身份证复印件、原告结婚证复印件、借条一张、原告中国建设银行银行卡客户交易查询单一张及中国建设银行转款凭单一张在卷佐证，足以采信。本院认为：被告董天良及董文星向原告何海芬出具借条借款，已经达成了借款的合意，后原告何海芬也向被告董文星转款交付了借款人民币100000元，该借款合同生效。对100000元的借款，双方约定的还款期限为2015年9月22日，二被告已经逾期还款，现在原告诉请被告偿还借款100000元的诉请本院予以支持。对原告诉请被告按年息6%支付从借款逾期之日至起诉之日止的利息，因原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告诉请二被告以人民币100000元为本金按年利率6%支持从借款逾期之日2015年9月23日起暂时至起诉之日2016年5月5日期间的利息，符合法律规定，金额为100000元×月息0.5%×（7个月+12天）=3700元，现原告主张3616.67元，不超过上述金额，本院予以支持。被告被告董天良及董文星不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董天良、董文星在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100000元。二、由被告董天良、董文星在本判决生效后十日内支付原告何海芬从2015年9月23日至2016年5月5日期间的逾期还款利息人民币3616.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币元2372元，减半收取人民币1186元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨   芳二〇一六年六月二十一日书记员 冯莹（代）
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕阳法民一初字第589号原告陈木坤，男，1970年11月19日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区，被告张志坚，男，1985年11月4日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区，原告陈木坤诉被告张志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈木坤到庭参加诉讼。被告张志坚经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难于2012年12月20日向原告借款50000元，借款期限至2013年1月20日，约定利息为月息2%。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，向本院起诉，请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2%计，从借款之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料有：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.借款协议达成书，证明原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50000元；3.银行汇款凭证，证明原告支付借款给被告；被告没有答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，2012年12月20日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限至2013年1月20日，月利率2%。同日，原告通过银行汇款向被告支付借款47500元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，根据原告提交的银行汇款凭证，原告实际借出的金额为47500元，应认定借款本金为47500元。原告主张另外2500元借款是以现金形式支付，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，被告应偿还原告借款本金47500元及约定的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张志坚应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈木坤借款47500元及利息（按月利率2%计，从2012年12月20日计至款项还清之日止)。二、驳回原告陈木坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担50元，被告负担1000元；公告费1150元，由被告负担。全部诉讼费2200元原告已预交，超出原告应承担部分2150元，由被告在履行上述债务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  吕德金审判员  陈晓生审判员  钟志浩二〇一六年六月十七日书记员  林海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终9号上诉人（原审原告）解春明。委托代理人解根元。委托代理人沈祥云。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所在扬州市泰安镇金桥东路24号。法定代表人王恩春，镇长。委托代理人焦亮，该镇副镇长。委托代理人陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。上诉人因解春明因与被上诉人扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）镇政府行政处理及行政赔偿一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并报请江苏省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。原审查明：解春明在泰安镇境内租赁案外人孙祖祥提供的场地，并用孙祖祥提供的经营许可证、环保证、治安管理等证件从事废旧塑料加工造粒工作。泰安镇政府于2014年4月份在全镇范围内发布实施环境综合整治的《通告》，要求包括解春明在内的废旧塑料回收（堆放）户、废品加工经营户等限期自行搬离泰安镇，逾期则强制搬离。解春明认为泰安镇政府的通告行为违法且已造成其经济损失故向法院提起行政诉讼，要求撤销泰安镇政府发布的环境整治通告并赔偿其损失535857元。原审认为，泰安镇政府发布的通告针对的行政相对人是特定的，其发布的《通告》对解春明的权利、义务产生了实质影响，是行政机关的具体行政行为，属于可诉的行政行为。对于泰安镇政府发布该《通告》是否合法的认定，因泰安镇政府在法定期限内提供的两份材料，但该材料并非作出《通告》的证据和依据，与被诉具体行政行为没有关联性，原审不予采信；泰安镇政府无正当理由未在法定期限内逾期提交的作出具体行政行为时的证据、依据，应当认定为本案中泰安镇政府作出的行政行为没有证据、依据。对于解春明诉请的行政赔偿，因未提供证据证明，原审不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第二款、第五十六条第（四）项、第五十八条之规定，判决：一、确认泰安镇政府于2014年4月8日作出的《泰安镇关于在全镇范围内实施环境综合整治的通告》的行政行为违法；并应采取相关补救措施，使其行政行为合法；二、驳回解春明要求泰安镇政府赔偿其经济损失535857元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由泰安镇政府负担30元，由解春明负担20元。上诉人解春明上诉称，泰安镇政府发布的红头通告违法，当时政府承诺搬迁后赔偿损失，未能兑现。停电造成的损失泰安镇政府应当赔偿，没有人性化处理搬迁造成的损失也应由泰安镇政府赔偿。请求二审依法撤销泰安镇政府的红头通告，依法继续确认泰安镇政府于2014年4月8日作出的通告为行政行为违法，判令泰安镇政府赔偿上诉人各项损失535857元，含摔打老人重伤医疗药费，调养康复误工等费用5万元，并追究刑事责任。被上诉人泰安镇政府答辩称，原审对本案的判决时间是2014年11月20日，上诉人早已收到判决书，而采取的是先上访后上诉的方法，按照上诉人的上诉状写明的是2015年7月13日决定上诉，其上诉状邮寄出的时间是2015年10月13日，上诉人显然已经超过了上诉的时效。泰安镇政府发布公告，是根据扬州市人民政府2014年110号文件精神向被整治的单位进行公告的，是贯彻市政府文件精神的职责行为，不存在违法。在一审时由于在递交答辩和证据时，没有能够及时把110号文件同时递交，故原审认为没有在法定期限内递交相关证据。后虽补交，但违反了相关规定，原审判决书已载明这些事实。被上诉人不存在损害上诉人财产的行为，上诉人在本镇的芒稻村开设塑料回收加工造粒，其本人没有办理企业执照，是挂靠经营。上诉人挂靠的单位用电没有增容，供电部门断电。被上诉人没有派人砸、推上诉人的任何资产及搬动任何设备，故不存在有赔偿的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案泰安镇政府在一审审理中，没有在举证期限内提交据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原审据此作出确认泰安镇政府于2014年4月8日作出的《泰安镇关于在全镇范围内实施环境综合整治的通告》的行政行为违法；并应采取相关补救措施，使其行政行为合法的判决，符合法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人承认其系自行搬迁，认为泰安镇政府断电行为以及非人性化搬迁给其造成损失，但上诉人仅提供了自己制作的财产经济损失赔偿数据表作为损失的依据，并未能提供其他直接证据证明其损失的存在，故上诉人对其损失的主张，因举证不能，原审未予支持并无不当。上诉人上诉要求泰安镇政府赔偿其各项损失535857元的理由，无事实依据，本院不予采纳。本案上诉人及被上诉人皆因举证不能而承担相应的法律后果。被上诉人泰安镇政府提出的上诉人超过上诉期限的答辩理由，本院认为因上诉人的法律认知能力有限，经立案部门释明，上诉人明确其上诉意图，且其在上诉期限内向原审法院递交了一份名为“不服上诉案件的裁判”的材料，本案应视为未超过上诉期限。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人解春明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  沈 晨二〇一六年六月二十日书 记 员  李 丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执219号之一申请执行人范贱生，男，汉族，住吉安县。被执行人吴秋华，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人范贱生与被执行人吴秋华民间借贷纠纷一案，被执行人吴秋华应支付140000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3100元、执行费2000元，但被执行人吴秋华至今未履行。经查明，被执行人吴秋华有车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人吴秋华所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆（锁定上述车辆的档案），查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年六月十四日书记员  严建勇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河法执字第314号申请执行人：武青珍，女，1964年10月11日生，汉族，河津市城区街道办事处东窑头村人，现住山西省河津市建新街印刷厂家属院。被执行人：薛梅芳，女，1964年10月18日生，汉族，现住河津市鑫升家属楼*单元*楼东。被执行人：吴会泽，男，1964年5月29日生，汉族，现住河津市鑫升家属楼5单元3楼东。申请执行人武青珍与被执行人薛梅芳、吴会泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）河民初字第215号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人武青珍于2015年7月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人薛梅芳、吴会泽拒不履行人民法院生效的法律文书确定的义务，为保障申请人的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人薛梅芳、吴会泽所有的河津市鑫升家属楼5单元3楼东房屋一套予以查封（查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押等）。本裁定送达后立即生效。执行员 李 楠二〇一六年六月二十一日书记员 房世平
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0622民初1547号原告王玉萍，女，1982年2月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告万勇，男，1978年7月3日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告孙俊林（系被告万勇的妻子），女，1980年3月19日出生，汉族，现住址同上。原告王玉萍诉被告万勇、孙俊林担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王玉萍到庭参加诉讼，被告万勇、孙俊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉萍诉称，2014年3月31日准格尔旗人民法院作出（2014）准民再初字第1号判决书，判决被告万勇给付借款人陈钢借款本金144740元及从2011年10月29日起至执行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告王玉萍及被告孙俊林对上述债务承担连带责任。后案外人陈钢向法院申请执行，原告王玉萍代被告万勇向案外人陈钢偿还借款142928元，原告王玉萍承担保证责任后，多次向被告万勇、孙俊林追偿均没有结果。现原告王玉萍起诉要求二被告偿还原告王玉萍担保追偿款142928元并承担本案的诉讼费用。被告万勇、孙俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告万勇于2011年4月28日向案外人陈钢借款150000元并签订《借款借据》，载明：借款本金150000元，月利率25‰，借款期限从2011年4月28日起至2011年10月28日止，本案原告王玉萍及被告万勇妻子孙俊林为该笔借款提供担保。后案外人陈钢向准格尔旗人民法院起诉，本院于2012年10月10日作出（2012）准商初字第1080号民事调解书，该调解书生效后，案外人陈钢申请再审，本院于2013年12月12日作出再审决定并于2014年3月31日作出（2014）准民再初字第1号民事判决书，判决被告万勇给付借款人陈钢借款本金144740元及从2011年10月29日起至执行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告王玉萍及被告孙俊林对上述债务承担连带清偿责任并承担案件受理费2100元。2014年5月5日案外人陈钢向本院申请强制执行，本案原告王玉萍于2014年6月30日，2014年7月21日，2014年9月1日，2014年9月30日，2014年10月30日，2014年12月8日，2015年1月8日，2015年2月6日，2015年3月23日，2015年4月3日，2015年6月2日，2015年7月21日，2015年9月1日，2015年10月21日先后分14次给案外人陈钢偿还借款45000元。2015年11月6日案外人陈钢与本案原告王玉萍达成执行和解协议，原告王玉萍一次性给付案外人陈钢现金95828元后，原告王玉萍不再承担担保责任，2015年11月11日原告王玉萍向准格尔旗人民法院账户打入97928元（其中包括再审案件受理费2100元）履行了执行和解协议内容。综上，原告王玉萍代被告万勇偿还借款140828元及案件受理费2100元。以上事实有当事人当庭陈述，执行通知书一份，2014年3月31日作出的（2014）准民再初字第1号民事判决书一份，准格尔旗人民法院执行财务交接清单14份，执行和解协议一份，中国农业银行打款凭证一份在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王玉萍在案外人陈钢申请执行（2014）准民再初字第1号民事判决书中，履行了担保责任，代替被告万勇偿还借款140828元及案件受理费2100元，证据充分，本院予以确认。原告王玉萍为被告万勇提供担保和履行承担担保责任都在被告万勇与被告孙俊林夫妻关系存续期间，被告孙俊林也未向本院提交相关证据材料来证明该笔担保追偿债务为被告万勇的个人债务，故该笔债务应认定为被告万勇、孙俊林的夫妻共同债务。原告王玉萍要求被告万勇、孙俊林共同偿还担保追偿款142928元的诉讼请求，本院予以支持。被告万勇、孙俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告万勇、孙俊林于本判决生效之日起立即偿还原告王玉萍担保款142928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元（原告已预交1579元），减半收取，由被告万勇、孙俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院（此页无正文）代理审判员 王 伟二〇一六年六月十五日书 记 员 王镜渝本案援引法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初612号原告王��文，男，1959年6月25日出生，汉族。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。被告陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称“外经贸公司”），住所地西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层，组织机构代码证号68158778-2。法定代表人肖玉龙，公司董事长。委托代理人赵军，男，1980年12月20日出生，汉族。委托代理人李玉玺，男，1983年8月26日出生，汉族。原告王计文与被告外经贸公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计文及其委托代理人展永、���告外经贸公司委托代理人赵军、李玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王计文诉称，被告系陕西省康宁医院（原陕西省荣誉军人第二医院，俗称华山二所）医疗综合楼工程项目的施工承建方。2012年开始被告现场负责人常磊出面，陆续为被告承建的陕西省康宁医院医疗综合楼工程租用了原告经营的建筑器材。截止2014年11月4日双方结算时，被告还拖欠原告租赁费66000元，被告项目负责人常磊向原告出具了欠条一张。此后，原告不断向被告催要至今再未支付分文。原告无奈找到陕西省康宁医院索要，2016年3月16日经陕西省康宁医院主持，对被告因该工程拖欠的债务召开了包括原告在内的协助清算协调会。被告工作人员在会上虽然承诺向债权人原告付款，但至今仍未支付拖欠的租赁款，原告现依法诉至法院，请求一、判令被告立即给付拖欠的租赁费人民币66000元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2014年11月4日至实际返还之日止。被告外经贸公司辩称，原告所持有的欠条上没有其公司的任何公章，常磊也并非其公司在本案工程项目中的负责人，其公司亦未授权常磊进行结算，应驳回原告的诉讼请求。原告王计文所举证据：（1）常磊所书欠条一张。证明被告欠其建筑设备租赁款66000元；（2）会议纪要。证明目的同证据（1）。被告外经贸公司质证意见：原告证据（1）欠条主文系原告所书；证据（2）中并没有记载具体的欠款数额，另外常磊和刘宏参加协调会并未得到其公司授权。被告外经贸公司未举证。本院认证意见：原告所举的证据（1）、（2）能够相互印证证明原告王计文为被告承建的陕西省华山康宁医院出租过钢管、提升架，证据（1）的欠条虽然只有常磊一人签字，无被告盖章，但常磊确系被告在陕西省华山康宁医院项目部的员工，并负责购买建筑材料，另在陕西省华山康宁医院组织的“医疗综合楼工程项目协助清算协调会”上，被告亦派其公司原工程科科长刘宏与常磊及相关债权人参加了该协调会，并且常磊在协调会上对主张权利的债权人进行了核实，刘宏在该协调会上也已明确表示其公司在“甲方（陕西省华山康宁医院）将工程款付款到我公司外经贸集团账户后，我们要得到项���部常磊确认后，由外经贸公司负责支付给上列债权人”，综合以上情况，可认定被告欠付原告建筑设备租赁款的事实，对原告证据的证明效力本院予以认定。根据以上认证意见及当事人在庭审中的陈述，查明如下案件事实：被告外经贸公司承建了陕西省华山康宁医院医疗综合楼的建设项目，被告外经贸公司在该项目建设期间从原告王计文处租赁了钢管、提升架。2014年11月4日被告华山康宁医院项目部负责建筑材料购买的员工常磊与原告进行了结算，并由常磊向原告出具欠条一张，载明欠付钢管、提升架租赁款66000元。2016年3月16日在陕西省华山康宁医院的组织主持下，包括本案原告在内的相关债权人和被告指派的原工程科科长刘宏、被告华山康宁医院项目部员工常磊参加了协调会，��磊在协调会上对主张权利的债权人进行了核实，刘宏在该协调会上表示其公司在陕西省华山康宁医院将工程款付到被告公司后，在得到华山康宁医院项目部常磊确认后，由被告支付给包括本案原告在内的债权人，但欠付原告的设备租赁款至今未付。本院认为，本案原、被告双方虽无书面的建筑设备租赁合同，原告主张要求被告支付租赁款的依据也仅为被告项目部员工常磊所打的欠条，但在本案所涉及工程的发包方组织主持的清算协调会上，被告指派的人员已明确表示其公司在清偿清算协调会上所列债权人的债务时须得到常磊的确认，由此可见在上述清算协调会上所列债权人的债权经常磊确认后对被告具有法律效力，而常磊在该协调会上对本案原告的债权人身份进行了核实，且在清算协调会前也向本案原告出具了欠条。综上，被告提出的本案债务主体为常磊个人，及常磊无其公司结算授权，所打欠条对其公司不具有法律效力的抗辩本院不予采纳。本案原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，因原告主张债权所持有的欠条上并未约定具体的履行期限，尔后的债权清偿协调会只说明了债权的清偿办法，仍未限定给付期限，故对原告主张要求被告支付逾期履行债务的利息损失本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付王计文建筑设备租赁款66000元；二、驳回王计文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由陕西省外经贸实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘卫斌二〇一六年六月二十二日书记员  苗晨晨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)苏10民终209号上诉人(原审被告)王强民。委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。法定代表人朱伟，行长。委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。原审被告兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路399号。法定代表人李贵标，行长。委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。委托代理人成伟，江苏石立律师事务所实习律师。上诉人王强民因与被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行、原审被告兴业银行股份有限公司扬州分行劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王强民与中国建设银行股份有限公司扬州分行共同确认，双方劳动关系于2014年5月解除，中国建设银行股份有限公司扬州分行在收到王强民竞业限制违约金后十日内为王强民办理离职与社保转移手续；二、王强民与中国建设银行股份有限公司扬州分行共同确认由王强民支付中国建设银行股份有限公司扬州分行竞业限制违约金60569.4元；以上款项，王强民承诺于2016年7月7日前给付中国建设银行股份有限公司扬州分行（直接支付至中国建设银行股份有限公司江苏省分行账号32×××66），王强民如不能在上述期限给付上述款项，双方则按照一审判决执行；三、王强民与中国建设银行股份有限公司扬州分行所有劳动争议事项处理完毕，王强民与中国建设银行股份有限公司扬州分行之间竞业限制约定不再适用，双方无其他争议，；四、一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，依法减半收取5元，均由王强民负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  杨 帆二〇一六年六月七日书 记 员  张金梅
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0204民初1670号原告：王艳华，住吉林市船营区。被告：吉林乐天超市有限公司吉林市船营店，住所地吉林省吉林市船营区。负责人：柳京佑，经理。本院审理原告王艳华与被告吉林乐天超市有限公司吉林市船营店侵权责任纠纷一案中，原告王艳华于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳华以已得到赔偿为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳华撤回起诉。案件受理费25.00元由原告王艳华负担（已交纳）。审 判 长  王 晶审 判 员  侯立平代理审判员  张艺凡二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙 越
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执165号之一申请执行人戴光辉，男，1994年9月23日出生，汉族，住景泰县。被执行人ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，住景泰县。被执行人安宗莲，女，1972年8月15日出生，汉族，住景泰县。被执行人张爱荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住景泰县。本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2015）景民二初字第452号民事判决书，向被执行人ＸＸ、安宗莲、张爱荣发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、安宗莲、张爱荣自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张爱荣有位于景泰县房产一套，本院已将该项财产予以登记查封。由于该项财产暂不宜强制评估、拍卖。另查明，被执行人ＸＸ、安宗莲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结景泰县人民法院（2015）甘0423执165号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟盛源审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一六年六月十四日书 记 员  雷晓莉
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0411民初970号原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和宝兴路。法定代表人陈华。被告泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人向阳。被告攀枝花市公路养护管理总段。住所地：攀枝花市仁和区。本院在审理原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司诉被告泸州市第七建筑工程公司、攀枝花市公路养护管理总段建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司撤回起诉。本案案件受理费4959元，减半收取2480元，由原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司负担。审判员 李 琳二〇一六年六月二十七日书记员 黄亚军
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘03民终695号上诉人（原审被告）王赤，女。被上诉人（原审原告）湘潭县农村信用合作联社。负责人沈中心，该联社理事长。委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。原审被告湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区金塘湾。法定代表人王赤，该公司总经理。原审被告王冠，男。上诉人王赤因与被上诉人湘潭县农村信用合作联社、原审被告王冠、湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人王赤于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王赤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王赤撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王赤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  章业尧审判员  马 兰二〇一六年六月十四日书记员  丁 依附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初859号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，组织机构代码：89627490-0，地址：梅州市梅州大道18号。负责人：余奋，该行行长。委托代理人：熊浩晖，该支行客户经理。委托代理人：李琳，工行梅州分行员工。被告：李星莹，女，汉族，1987年10月25日生，住址：广州市白云区。被告：麦浩鹏，男，汉族，1978年11月19日生，住址：广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告李星莹、麦浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊浩晖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月25日，被告李星莹因需用资金向原告申请贷款。2015年7月8日，原告与两被告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告李星莹向原告借款58万元，期限1年，利率为年利率6.305%，按月付息，按6个月还本还款法归还，担保方式为抵押。两被告为夫妻关系，两被告自愿提供其所有的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记。被告李星莹取得借款后，自2016年1月起出现逾期还款。至2016年3月21日，被告李星莹尚欠原告贷款本金576909元、利息10418.43元，合计587327.43元。经原告多次催收未果。根据双方借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿尚欠款项。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告李星莹之间的《借款合同》，被告李星莹偿还所欠原告的借款本息587327.43元，其中本金576909元、利息10418.43元（截至2016年3月21日），及以后产生的利息，按双方借款合同约定计付；2、依法处置两被告提供的抵押物，所得价款原告有优先受偿权；3、被告承担本案的一切诉讼费用。原告提起诉讼时提交的证据有：被告身份证、结婚证、借款申请书、《个人借款/担保合同》、借款借据、抵押声明书、房地产权证、他项权利证、贷款明细等，以证明其诉请。两被告未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：被告李星莹、麦浩鹏系夫妻关系。2015年6月25日，被告李星莹向原告提交借款申请书，申请个人家居消费贷款，金额58万元，同时两被告向原告出具一份抵押声明书，自愿以其所有的位于梅县区程江镇扶贵村润和花园D1栋301房及143、145车位（证号为：粤房地权证梅县字第××、11××55、11××65号）作为借款抵押物。经原告审核同意后，原告与两被告于2015月7月8日签订《个人借款/担保合同》，约定：被告李星莹向原告贷款58万元，贷款用途为房屋装修，期限为1年，按月付息，按6个月还本，年利率为6.305%，每月20日为还款日，办妥正式抵押登记后发放贷款；两被告提供位于梅县区程江镇扶贵村润和花园D1栋301房及143、145车位（证号为：粤房地权证梅县字第××、11××55、11××65号）作为上述借款的抵押担保物，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并约定违约责任等内容。双方于2015年7月15日依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年7月16日按约将贷款58万元发放至被告李星莹指定账户。被告李星莹借款后，开始能按约偿还利息，从2016年1月起出现逾期还息，未按期还本。至2016年3月21日止，被告李星莹尚欠原告借款本金576909元、利息10418.43元，共计587327.43元。后经原告催收未果，于2016年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告认为两被告为夫妻关系，被告李星莹的借款是用于家庭生活共同开支，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任，并明确诉讼请求1为：解除原告与两被告之间的《个人借款/担保合同》，两被告偿还所欠原告的借款本金576909元、利息10418.43元，共计587327.43元（截至2016年3月21日），2016年3月22日后的利息，按双方借款合同约定计付，其他请求不变。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原告与被告李星莹之间的金融借款合同关系，有原告提交的《个人借款/担保合同》、借款借据、贷款明细及原告庭审陈述等证据，予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实意思表示，未违反有关法律规定，本院予以确认。被告李星莹在借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。被告李星莹、麦浩鹏是夫妻关系，被告李星莹的借款发生在其夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故被告李星莹的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告李星莹、麦浩鹏共同承担清偿责任。现原告要求解除双方之间签订的借款合同，两被告偿还借款本金576909元、利息10418.43元（计至2016年3月21日止，2016年3月22日起至还清借款之日止利息，按双方借款合同约定计付），合计587327.43元，理由充分，本院予以支持。原告要求对两被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权，有双方签订的《个人借款/担保合同》证实，并依法办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告上述请求，理由充分。本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与被告李星莹、麦浩鹏签订的《个人借款/担保合同》。二、被告李星莹、麦浩鹏应在本判决生效之日起10日内，偿还借款576909元、利息10418.43元（计至2016年3月21日止），共计587327.43元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。三、被告李星莹、麦浩鹏应从2016年3月22日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以双方借款合同约定利率计付利息，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。四、若被告李星莹、麦浩鹏逾期还款，原告对两被告提供的位于梅县区程江镇扶贵村润和花园D1栋301房及143、145车位（证号为：粤房地权证梅县字第××、11××55、11××65号），以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9673.27元（已由原告预交），按规定减半收取4836.64元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一六年六月二十三日书记员  陈 玲
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1841号申请执行迟志红，男，1964年11月23日出生，汉族，住即墨市店集镇姜家埠子村15号。身份证号码370222196411233416。申请执行于钦超男，1964年11月23日出生，汉族，住即墨市店集镇姜家埠子村15号。身份证号码370222196411233416。被执行人艾凤丽，女，1965年11月21日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）即民初字第1946号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  国德锡审判员  张 涛二〇一六年六月二十九日书记员  韩先磊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执121号申请执行人：孙骞正，男，1964年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道，组织机构代码：61438539-8。法定代表人刘强，该公司经理。被执行人：陈伟，女，1980年3月1日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。申请执行人孙骞正与被执行人青岛大农服装有限公司、陈伟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字(2016)第156号裁决书。在执行过程中，本院轮候查封被执行人陈伟名下房产两处，查封被执行人青岛大农服装有限公司所有的污水处理设施及管网、燃气设施及管网、燃气锅炉及管网、供电设施及管网，暂不具处置条件。经查，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字(2016)第156号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘 强
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初733号原告周顺建，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被告余美英，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。原告周顺建与被告余美英解除同居关系纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周顺建到庭参加诉讼，被告余美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周顺建诉称，原、被告于1992年恋爱,××××年××月按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子周某。共同生活期间，双方因无共同语言、爱好，常发生争吵。2000年8月的一天，被告外出至今不归，也无音讯，夫妻感情已完全破裂。据此，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。被告余美英未答辩。经审理查明，原、被告于1992年2月相识恋爱,××××年××月在未办理结婚登记手续情况下，便以夫妻名义同居生活，至今也未办理结婚证。××××年××月××日生育一子周某（2014年12月18日因病死亡）。同居后，双方因性格各异，常为家庭日常生活琐事发生争吵。2000年8月的一天，被告因生活琐事再次与原告发生争吵后，便外出至今不归，也无音讯。上述事实，有原告周顺建当庭陈述，身份信息、当地基层组织出具的证明,死亡证明，公告等证据材料在案佐证。经质证，属实，本院予以采纳。本院认为，1992年3月被告余美英在未满法定结婚年龄情况下与原告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，仍未达到法定结婚年年龄。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条之规定，双方系非法同居关系。在同居生活期间，原、被告因性格各异，常为生活琐事发生争吵。2000年8月被告外出不归，至今无音讯。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条之规定，原、被告非法同居关系应予以解除。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条，第7条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周顺建与被告余美英同居关系予以解除。本案案件受理费300元，由原告周顺建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐 林审 判 员  张家坤人民陪审员  肖 勇二〇一六年六月二十八日书 记 员  鲁人荣
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执162号孙某某：你因与任某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年六月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人任某某交付执行款5160000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用56070元，申请执行费53480元。特此通知。二〇一六年六月十三日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0105执恢43号申请执行人：符学瑞,男。被执行人：李申国，男，1970年11月28日出生，汉族，住海口市府城镇环浮路**号红城湖大厦***房。申请执行人符学瑞与被执行人李申国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）秀民一初字第248号民事调解书已发生法律效力。符学瑞于2010年9月7日向本院申请执行，执行标的为70950元。本院依法执行回款3900元，并已支付给申请执行人，余款67050元及利息尚未执行，于2011年3月10日终结本次执行程序。申请执行人于2016年4月1日向本院申请恢复执行，本院经四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。sfjffpcxrscdiqgw5g案件唯一码审判长  赵炎炎审判员  柯田荣审判员  林 林二〇一六年六月二十七日书记员李哲
山东省即墨市人民法院执行裁���书(2016)鲁0282执1842号申请执行迟志红，男，1964年11月23日出生，汉族，住即墨市店集镇姜家埠子村15号。身份证号码370222196411233416。申请执行于钦超男，1964年11月23日出生，汉族，住即墨市店集镇姜家埠子村15号。身份证号码370222196411233416。被执行人艾凤丽，女，1965年11月21日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）即民初字第1946号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  国德锡审判员  张 涛二〇一六年六月二十九日书记员  韩先磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9706号原告鞠洪涛，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告邓秋华，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。原告鞠洪涛与被告邓秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日、2016年3月4日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告鞠洪涛及其委托代理人陈结根，被告邓秋华的委托代理人王水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠洪涛诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月10日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款人民币(以下币种相同)50,000元，并承诺1个月内归还。由于被告之前曾向原告借过款也还过，故原告再次以现金方式出借50,000元。借款后，被告向原告出具《还款协议书》一份，还款协议书的内容由原告起草，还款金额5万元也是原告所写，但是乙方签字系被告本人所写。“乙方在2013年4月10日之前还款甲方5万”该句内容也是原告所写，该句内容是在2013年3月10日形成的。由于原告在写还款协议书的时候大意了，将还款时间写成了3月10日，所以原告当场修改后，被告才在协议书落款处签字。此外，因为原、被告之前的借款也曾以空白协议书的方式来处理，故还款协议书上原告方的签字与整张还款协议书的形成时间不在同一时间，而是原告在2014年5月左右才填写上去的。另，由于原告无法律意识，故也未让被告在还款协议书的修改部分签字。被告借款后，虽经原告多次催讨，被告仍迟迟未还款。综上，原告无奈现诉至法院，要求判令被告归还借款50,000元。被告邓秋华辩称，原、被告非朋友关系。原告所谓的还款协议书，只有落款处的时间及签字系被告本人所写，其它内容均非被告所写。事实上，被告曾向案外人上海澳德电器有限公司借款，并另由案外人苏天国为借款担保。由于苏天国不放心借款之事，便委托原告去被告处要求其出具还款协议书。被告向苏天国共出具5张空白还款协议书，原告在本案中出示的便是其中一张。此外，本案所涉的还款协议���中的还款时间“4月”处有明显涂改，因为协议书落款处的时间是2013年3月10日，故原告必须对还款时间进行修改，否则就违反了一般常识。而原告起诉时提供的还款协议书复印件与开庭时提供的原件又不同，可见原告肯定对还款协议书进行了涂改。综上，被告从未向原告借过款，也未书写过还款协议书，而原告的诉讼亦超出诉讼时效，故要求驳回诉请。经审理查明，2013年3月10日，原、被告之间形成还款协议书一份，该份协议书约定“甲方鞠洪涛，乙方邓秋华，双方经平等、自愿协商一致，就乙方分期返还甲方借款伍万元整(50000)达成如下还款协议：乙方于2013年4月10日之前返还甲方伍万元整(50000)。”该份还款协议书落款处：甲方处由原告本人签字，乙方处由被告本人签字。诉讼中，由于被告对还款协议书中的内容及形成时间持有异议，故本院委托华东政法大学司法��定中心对：(一)、检材《还款协议书》内容中的“伍人万”、“50000”、“2013”、“4”、“10”、“伍人万”、“50000”等手写字迹以及涂改字迹是否邓秋华本人所写；(二)、检材《还款协议书》内容中的“伍人万”、“50000”、“2013”、“4”、“10”、“伍人万”、“50000”等手写字迹、涂改字迹以及上方“乙方”处的邓秋华签名字迹、落款“乙方”处的“邓秋华”签名字迹、“日期”处的“2013.3.10”手写字迹的形成时间均进行司法鉴定。2016年4月29日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政(2016)物(综)鉴字第053号文检鉴定意见书，鉴定意见为：(一)、检材《还款协议书》内容中的“伍人万”、“50000”、“2013”、“4”、“10”、“伍人万”、“50000”等手写字迹以及涂改字迹不是邓秋华本人所写；(二)、无法判断检材《还款协议书》内容中的“伍人万”、“50000”、“2013”、“4”、“10”、“伍人万”、“50000”等手写字迹、涂改字迹以及上方“乙方”处的“邓秋华”签名字迹、落款“乙方”处的“邓秋华”签名字迹、“日期”处的“2013.3.10”手写字迹的具体形成时间。被告为此支付鉴定费8,000元。另查明，原告于2015年3月12日向本院递交起诉状，起诉时，原告提交的还款协议书复印件系将其它案件中的诉讼材料稼接而形成。原告称，因起诉时未找到还款协议书原件，又考虑到诉讼时效问题，故将(2015)闵民一(民)初字第9710号案件中“2013年2月20日的还款协议书”原件遮盖住甲方名字后进行了稼接。以上由原告提供的还款协议书，司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的争议焦点为原告所诉的债��是否已过诉讼时效。本院认为，原告确认起诉时其提供还款协议书稼接件的原因系考虑到诉讼时效问题，可见原告对于超过诉讼时效后起诉的法律后果是明知的。现原告提供的还款协议书中对于还款时间的表述即“乙方于2013年4月10日之前返还……”中的“4”字有明显的修改痕迹，但鉴定结论却显示无法判断该处手写字迹的具体形成时间。庭审中，原告又确认该“4”字系由其本人所修改，但在该修改处却无被告本人的签字确认，故本院无法认定被告对于该还款时间的修改系认可或明知。再加之，还款协议书原件系由原告保管，故亦无法排除原告系在被告签字之后对还款时间进行修改的可能性。综上，结合上述各项因素，本院认为被告对于本案诉讼时效的抗辩意见成立，故对于原告要求被告归还借款之诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》之第二条之规定，判决如下：驳回原告鞠洪涛之诉讼请求。案件受理费1,050元、鉴定费8,000元，合计9,050元，均由原告鞠洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计���。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41101号之七申请执行人李占国。被执行人天津大无缝新矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初41807号民事判决书,于2016年5月17日向被执行人天津大无缝新矿业有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人天津大无缝新矿业有限公司至今未履行。本院执行中查明,被执行人天津大无缝新矿业有限公司名下有捷达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下:一、查封被执行人天津大无缝新矿业有限公司名下捷达牌汽车一辆。二、被执行人天津大无缝新矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人天津大无缝新矿业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人天津大无缝新矿业有限公司的过错造成被查封财产损失的,应由其承担责任。在查封期内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年(自2016年6月7日至2018年6月6日)。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉明二〇一六年六月七日书记员  李合权
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5130号之一申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人谭俊杰，局长。被执行人谭国坚，男，1977年3月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁小艳，女，1979年7月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。关于佛山市顺德区卫生和计划生育局与谭国坚、梁小艳行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第B09090-1-2号《社会抚养费征收决定书》及本院作出的（2016）粤0606行审412号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被征收人谭国坚、梁小艳应在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内向佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费92384元，其未能在规定期限内缴纳的，自欠费之日起，每月加收欠款社会抚养费千分之二的滞纳金。因被征收人谭国坚、梁小艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭国坚、梁小艳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月13日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人谭国坚、梁小艳有可供执行的银行存款共计46526.59元；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁小艳在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人谭国坚有位于佛山市顺德区杏坛镇南华村委会盛丽路75的房产（产权证号：03××31）；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁小艳在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人谭国坚有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆。嗣后，申请人于2016年5月30日向本院提交延期执行申请书称，现因国家生育政策的调整，申请暂不查封被执行人的财产,并申请本案延期执行。本案未执行标的为债务92384元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，应当予以准许，本案应终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5130号案终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄泽欣执行员  李伟生执行员  洪业伟二〇一六年六月二十七日书记员  麦永祥
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初953号原告刘全生，男，汉族。被告刘完完，女，汉族。委托代理人屈小社，男，汉族，系刘完完丈夫。委托代理人杨从有，男，汉族，退休教师。本院在审理原告刘全生诉被告刘完完民间借贷纠纷一案中，原告刘全生经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘全生撤诉处理。本案受理费800元减半收取，由原告刘全生负担。审判长  巨征兵审判员  王 煜审判员  赵旭益二〇一六年六月二十三日书记员  王 伟
广西壮族自治区灵川县人民法院行 政 裁 定 书(2016)桂0323行初28号原告秦双燕，女，汉族，1958年10月12日出生，住广西灵川县。委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。被告灵川县人力资源和社会保障局，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。法定代表人王有旺，局长。委托代理人冷洋，灵川县人力资源和社会保障局工资股股长。原告秦双燕诉被告灵川县人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以拟向桂林市七星区人力资源和社会保障局申请工伤认定，不再要求由被告灵川县人力资源和社会保障局处理为由，向本院提出撤诉请求。经审查，本院认为原告的撤诉请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦双燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  蒋继华审 判 员  王小琳人民陪审员  张莉娟二〇一六年六月十七日代书 记员  林 锋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初31号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈瑛，男，1984年6月12日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月17日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2742号起诉书指控被告人陈瑛犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人陈瑛及其辩护人尼如涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年3月至2014年10月期间，被告人陈瑛使用本人身份信息办理中国光大银行信用卡1张（卡号×××），后使用该信用卡在本市海淀区等地刷卡消费，经银行数次催收后超过3个月拒不归还欠款。截至案发时，上述信用卡透支本金共计人民币203219.75元。2015年8月17日，被告人陈瑛经公安机关电话传唤到案。现涉案钱款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告人陈瑛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。被告人陈瑛及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，陈瑛辩解称其不是恶意欠款，不构成信用卡诈骗罪，辩护人提出陈瑛的欠款金额为人民币34152.97元，且其与银行之间为普通民事关系，不构成犯罪。辩护人同时发表辩护意见认为，陈瑛一贯表现良好，与银行之间为民间借贷关系，所欠钱款没有用于挥霍，在其找到还款方法后中国光大银行却选择报警，其主观上不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪，其被羁押后亲属帮助偿还欠款人民币45000元。经审理查明，被告人陈瑛于2013年3月至2014年10月间，使用本人身份信息办理中国光大银行信用卡1张（卡号×××），后使用该卡在本市海淀区等地刷卡消费，经银行多次催收后超过3个月拒不归还欠款。截至案发时，上述信用卡透支本金共计人民币203219.75。被告人陈瑛于2015年8月17日经电话传唤到案，后在其亲属的帮助下归还欠款人民币45000元，剩余钱款未退赔。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：1.被告人陈瑛的供述和辩解，证明其于2013年3月在本市海淀区五道口的光大银行办理了一张信用卡，后来由于生意失败，于2014年11月份开始还不起欠款，信用卡出现逾期。该张信用卡共透支100余万元，其还了80多万余元，还欠光大银行20多万元，光大银行曾多次向其催收。其于2014年10月还款33000元，之后就没有还款了。该卡透支的钱主要用于其生活开销和置办办公用品。2.证人曹×（中国光大银行信用卡中心工作人员）的证言，证明被告人陈瑛使用光大银行信用卡透支、欠款、被催收、不予归还的具体情况。3.信用卡申请材料，证明被告人陈瑛于2013年3月11日申请办理中国光大银行阳光商旅白金信用卡1张。4.信用卡账户情况说明、银行账户交易明细，证明被告人陈瑛所持中国光大银行信用卡于2013年3月25日开始使用，至2015年8月17日，实际消费人民币1025418.76元，还款人民币822199.01元，所欠本金为人民币203219.75元。最后一次还款时间为2014年10月24日。5.委托证明书、催收记录，证明中国光大银行于2014年12月12日、2015年1月16日对被告人陈瑛进行两次催收。6.扣押笔录、扣押清单、银行卡照片，证明被告人陈瑛所持中国光大银行信用卡被扣押的情况。7.受案登记表，证明中国光大银行的报案情况。8.到案经过，证明被告人陈瑛于2015年8月17日被电话传唤到案。9.身份信息，证明被告人陈瑛的个人自然情况。被告人陈瑛的辩护人向法庭出示了一组还款记录，证明被告人陈瑛在其亲属的帮助下归还欠款人民币45000元。经当庭质证，被告人陈瑛称其一直与银行积极联系还款事项，没有恶意欠款，辩护人对欠款金额提出异议，除此之外，被告人陈瑛及其辩护人对上述控方证据未提出其他异议，经查，控辩双方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，对于被告人陈瑛及其辩护人的质证意见将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。本院认为，被告人陈瑛以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈瑛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人陈瑛及其辩护人提出的无罪意见，经查，陈瑛使用个人身份信息办理中国光大银行信用卡，其作为成年人对本人经济状况及还款能力有明确预知的情况下，仍透支信用卡至欠款数额巨大，用于个人消费及生意周转，在银行多次有效催收后超过3个月仍不归还银行欠款，足见其非法占有的目的，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，并非简单的民间借贷行为，虽然陈瑛辩解称其一直积极与银行联系还款事宜，但并没有进行有效还款，故被告人陈瑛及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。关于被告人陈瑛及其辩护人对于欠款数额的意见，经查，根据中国光大银行提供的陈瑛的信用卡账户交易明细，其消费金额与还款金额之差为人民币203219.75元，该金额不包含任何银行利息和费用，本院予以认定，而被告人亲属于立案后帮助偿还的欠款用于折抵退赔款，不能从犯罪金额中扣减，但会在量刑时酌情考虑，故被告人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈瑛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2021年2月16日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈瑛退赔赃款人民币十五万八千二百一十九元七角五分，发还中国光大银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 静人民陪审员  张淑萍人民陪审员  孟秀文二〇一六年六月三十日书 记 员  谢思凡
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执158号申某某：你因与曹某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1049号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年六月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人曹某某交付执行款20500元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费208元。特此通知。二〇一六年六月十三日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。