河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第06018号原告：杨俊贵，农民。被告：遵化市广远建筑安装有限公司。法定代表人：牛玉玺，经理。委托代理人：常瑞心。原告杨俊贵与被告遵化市广远建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经由审判员王海东担任审判长，审判员梁玉娟、代理审判员冯建伟共同组成合议庭，代理审判员（兼书记员）董艳丽担任记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨俊贵、被告的法定代表人牛玉玺及委托代理人常瑞心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨俊贵系被告遵化市广远建筑安装有限公司的员工，2010年被告承接了遵化市十八里山庄住宅楼工程5号楼、6号楼工程，原告在该工地施工。被告自2011年9月开始拖欠原告的工资，几经索要未果。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告立即给付原告工资36000元并自欠款之日起按中国人民银行贷款利率给付利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张欠款利息。被告辩称：被告从恒祥源房地产开发有限公司承揽了遵化市十八里山庄工程的5号楼和6号楼工程后，由赵军垫资并雇用相关人员承揽了该工程，被告按照与赵军的施工合同及与十八里村委会、恒祥源公司、赵军四方签订的工程施工合作协议及与赵军单独签订的合同约定，被告仅收取8%的税金及管理费，协议中约定赵军雇用的工人工资及工人保险由赵军承担，恒祥源公司将工程款直接拨付到赵军名下。对原告是否系赵军雇用的工人及是否在十八里山庄的5号楼和6号楼工程中工作，被告均不知情，且赵军已经死亡，生前也未将雇用人员的工资底账、恒祥源公司拨付工程款的底账交付被告，被告至今也未收到过分文税金及管理费。原告所诉被告支付工资，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案争议焦点为：原告所诉工资款应否由被告支付。原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：证据一、加盖有遵化市广远建筑安装有限公司印章的工资表一份，用以证明被告应支付给原告的工资数额。经质证，被告辩称对工资表复印件与原件一致，但是工资表上加盖的公章并非被告单位公章，也不是被告刻制的，被告承揽的十八里山庄5号楼和6号楼工程是由赵军垫资并招募工人建设的，工资表中没有审核人、制表人及赵军签字确认或赵军死后被告单位派驻的施工项目负责人的签字确认，也未经被告单位财务人员制表审核，原告所述工资表的出具人龙自强并非被告的会计，原告所诉工资款应向赵军的法定继承人主张，与被告无关。证据二、赵凯及龙自强于2014年1月30日出具的证明1份。经质证，被告辩称证明上显示付款人是赵凯，开票人是龙自强，与被告无关，不予认可。被告为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一、2010年3月15日被告与赵军签订的施工合同复印件及2011年8月21日被告与十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司及赵军签订的十八里山庄项目工程施工合作协议复印件各一份，用以证明被告将十八里山庄工程承包给赵军，被告仅负责监督赵军施工，并收取8%的税金及管理费，工人工资与被告无关。经质证，原告对被告与赵军签订的施工合同没有异议，对被告与十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司及赵军签订的十八里山庄项目工程施工合作协议，称仅是指6号楼工程，当时5号楼工程已基本施工完毕。证据二、被告与其他工人签订的劳动合同复印件三份，用以证明被告与单位职工均签订有劳动合同，对职位、职责等权利义务进行约定，因十八里山庄5、6号楼工程是赵军承揽的，原告等工人也是由赵军雇用，与被告无关，被告与原告也未签订过劳动合同。经质证，原告对劳动合同有异议，辩称被告系发包方，而赵军系承包方，原告不可能与发包方签订劳务协议。证据三、2010年3月12日被告与唐山恒祥源房地产开发有限公司签订的建设工程施工承包协议复印件一份，用以证明被告最初由唐山恒祥源房地产开发有限公司承揽的十八里山庄项目4号、5号、8号和9号楼工程。经质证，原告称该证据与原告方无关。证据四、2013年2月3日被告与李玉栋、齐殿敏签订的以楼抵押偿还工人工资协议复印件一份，用以证明被告同意用十八里山庄3号、6号楼部分楼房作为抵押用于偿还在5号、6号楼施工的工人工资，原告主张的工资未包括在该协议中。经质证，原告辩称对该协议不知情。经审理查明：2010年3月12日，被告遵化市广远建筑安装有限公司与唐山恒祥源房地产开发有限公司签订建设工程施工承包协议一份，约定唐山恒祥源房地产开发有限公司将十八里山庄4号、5号、8号和9号楼的工程承包给被告，承包方式为包工包料，一次包死。2010年3月15日被告与赵军签订施工合同中一份，被告以内部班组承包的方式将十八里山庄工程承包给赵军，被告派驻施工代表并负责协助赵军办理各种施工手续。2011年8月21日，被告与十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司及赵军签订的十八里山庄项目工程施工合作协议一份，约定十八里山庄6号楼施工，由十八里村委会负责此项目对外协调和政策取得等事宜，并监督此协议的实施，唐山恒祥源房地产开发有限公司负责项目的勘察、设计、规划与技术管理等相关事宜，赵军负责投资、施工及现场管理，被告负责施工及监督工程进度及质量。2013年2月3日，被告与施工队负责人李玉栋、齐殿敏签订以楼房抵押偿还工人工资协议一份，约定被告李玉栋、齐殿敏人工工资为988836元，项目地址为十八里山庄5号和6号楼，被告用3号和6号楼的部分楼房作抵押用于偿还5号和6号楼的工人工资。2012年12月加盖有遵化市广远建筑安装有限公司十八里山庄项目部印章的工资表一份，其中杨俊贵的工资款为12000元，赵凯及龙自强于2014年1月30日出具证明1份，其主要内容为：“十八里工地欠工资款杨俊贵20**年1月份-12月份，每月工资2000元，齐中5月扣10天11月份20天，共计11个月，合款22000元，2014年1月份2000元，共计24000元贰万肆仟元”。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张被告欠其工资未付，向法庭提供有加盖遵化市广远建筑安装有限公司十八里项目部印章的工资表及赵凯、龙自强共同出具的证明为证，被告以工资表中的公章并非被告刻制及被告已将十八里山庄5号楼和6号楼工程承包给赵军、原告提交的证明付款人为赵凯为由提出异议，抗辩主张原告所诉工资款与被告无关，但被告提交的2010年3月15日与赵军签订的施工合同中约定被告系以内部班组承包的方式将十八里山庄工程承包给赵军，十八里山庄的项目工程对外均是以被告之名开展业务，赵军去世后十八里山庄5号楼和6号楼工程由李玉栋负责，且2013年2月3日被告与李玉栋、齐殿敏签订的以楼房抵押偿还工人工资协议亦能够证明十八里山庄工地5号和6号楼的工人工资应由被告支付，被告提出的工资款与其无关为由的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。原告依据加盖有遵化市广远建筑安装有限公司十八里项目部印章的工资表、及赵凯、龙自强共同出具的证明起诉被告给付工资款36000元，理据充足，本院予以支持。原告庭审中放弃主张欠款利息，系对自身权利的自由处分，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告遵化市广远建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨俊贵工资款36000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告遵化市广远建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王  海  东审 判 员 梁  玉  娟代理审判员 冯  建  伟二〇一六年六月十日书 记 员 董艳丽（兼）