贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2185号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。负责人袁昌品，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）曾世贤，男，1950年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人。被上诉人（原审被告）王永康，男，1968年2月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人。被上诉人（原审被告）遵义市汇川区驰通货物运输有限公司。住所地：遵义市汇川区汇川汽车城*楼*号展厅。法定代表人蹇涛，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）因与被上诉人曾世贤、王永康、遵义市汇川区驰通货物运输有限公司（以下简称驰通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月4日，王永康驾驶贵C816**号中型自卸货车从务川自治县杨村加油站沿凤鹿线往镇南镇方向行驶，另案赵勇驾驶贵C103**号小客车载有曾世贤沿凤鹿线从镇南镇往务川县城方向行驶。当日19时45分，两车行驶至凤鹿线82Km+20m处时，王永康驾驶的贵C816**号中型自卸货车后车厢车门从右至左侧脱落。脱落的后车厢车门与正在与其会车的贵C103**号小客车驾驶室左前部相撞，贵C103**号小客车因驾驶员赵勇受伤失控后继续向右前方行驶又与路边垃圾箱相撞，造成该车受损及另案赵勇及曾世贤受伤的交通事故。本次事故经务川自治县公安局交通警察大队遵公交认字[2014]第00067号道路交通事故认定书认定：当事人王永康负此次事故的全部责任，赵勇、曾世贤无责任。曾世贤受伤后住院治疗，诊断为：1、左肺胛骨骨折；2、左肩锁关节脱位；3、左肋骨多发骨折；4、左肺挫伤伴胸腔积血；5、头皮挫裂伤创缝合术。曾世贤住院治疗期间，王永康垫付医疗费2479.11元。贵C816**号中型自卸货车，原车主为周万军，后王永康以2万元的价格购买。该车实际车主为王永康，挂靠于驰通公司。贵C816**号中型自卸货车在太平洋财保遵义支公司投有交强险和商业险(限额50万元)，该事故发生在保险期内。后曾世贤提起诉讼，请求判令：一、王永康、太平洋财保遵义支公司、驰通公司赔偿其医药费、护理费、营养费等共计186271.13元。一审法院审理认为，王永康驾驶车辆在未检查车门的情况下在道路上行驶，车辆的后厢车门脱落，导致本次交通事故的发生，致乘车人曾世贤受伤，王永康的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，曾世贤诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用的诉求予以支持。其金额及计算方式应根据《最高人民法院》的相关规定予以确定。（1）医疗费为105099.07元；（2）残疾赔偿金为49606.06元；（3）护理费为8280元；（4）住院伙食补助费为2800元（28天×100元）；（5）精神抚慰金3000元；（6）交通费应酌情计算1500元；（7）鉴定费为1200元；（8）救护车费用4700元；（9）住宿费酌情计算1000元。以上共计金额为177185.13元。（2015）务民初字第838号案的赵勇各项损失共计1569563.6元，在本次事故中共有两人受伤，其受伤损失应按双方比例在保险范围内予以赔偿，两人受伤损失的比例为1：8.86，故在交强险122000元的范围内，另案赵勇受偿109626.78元，本案曾世贤受偿12373.22元。在商业险50万元的范围内，另案赵勇受偿449290.06元，本案曾世贤受偿50709.94元。曾世贤在本次事故中无责，其所受损失应由侵权人予以赔偿，因王永康驾驶的车辆在太平洋财保遵义支公司投有交强险和商业险，故太平洋财保遵义支公司应在其保险范围承担赔偿责任，其赔偿金额为63083.26元。王永康驾驶的车辆挂靠在驰通公司，根据《最高人民法院》第三条的规定，应由王永康与被挂靠人驰通公司承担连带赔偿责任，故剩余部分114101.87元应由王永康与驰通公司承担连带赔偿责任，扣除王永康前期垫付的2479.11元，王永康、驰通公司还应赔偿曾世贤111622.76元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》以及《最高人民法院》第三条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告曾世贤医疗费等各项费用63083.26元人民币；二、被告王永康与被告遵义市汇川区驰通货物运输有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告曾世贤医疗费等各项费用111622.76元人民币；三、驳回原告曾世贤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取603元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。一审宣判后，太平洋财保遵义支公司不服，向本院提起上诉称：根据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负事故全部责任的免赔20%，负事故主要责任的免赔15%，负事故同等责任的免赔10%，负事故次要责任的免赔5%。因王永康在本次事故中负事故全部责任，上诉人免赔20%，一审法院未作出扣减，不符合合同的约定，请求二审法院应予纠正。被上诉人曾世贤、王永康、驰通公司二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因各方当事人对一审认定的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费均不持异议，故本院对上述事实予以确认。关于上诉人所提因王永康负事故全部责任，上诉人应免除20%的赔偿责任的上诉理由。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款””之规定，保险合同中有关免赔率的约定，属于免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人太平洋财保遵义支公司应就涉及免赔率约定的条款内容向投保人作出提示与明确说明，否则该条款不产生法律效力。经查，上诉人太平洋财保遵义支公司在一审仅提交了保险单而未提交商业三者险保险条款，不能证明商业三者险保险合同中有关于免赔率的约定。即便约定属实，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，因上诉人太平洋财保遵义支公司未提交证据证明其已将保险条款交付投保人并已就免赔率条款内容向投保人作出明确说明，故该条款亦不具有法律约束力。据此，上诉人太平洋财保遵义支公司的上诉理由应证据不足而不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保遵义支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 飞