wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0633民初730号原告张春启，男，1970年8月3日出生，汉族，河北省保定市易县。委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所,法律工作者。被告许国良，男，1973年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址:河北省保定市乐凯南大街286号，组织机构代码：79656735-1。（以下简称阳光财险保定中支）。负责人刘炜，该公司总经理。委托代理人王松，该公司员工。原告张春启与被告许国良、阳光财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张春启的委托代理人刘海燕、被告许国良、被告阳光财险保定中支的委托代理人王松到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张春启诉称，2015年12月29日8时许，被告许国良驾驶冀F127**号小型汽车沿112国道由东向西行驶至易县麻屋庄村路段时，与由公路南侧向北侧横穿公路的我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤，双方车辆损坏。被告许国良驾驶的事故车辆在被告阳光财险保定中支投保交强险和商业三者险。请求判令被告方赔偿我各项经济损失共计38000元，诉讼费用由被告承担。被告许国良辩称，请求法院依法裁判。被告阳光财险保定中支辩称，我公司同意根据保险条款及事故责任比例依法承担原告的各项合理损失，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年12月29日8时许，被告许国良驾驶其所有的冀F127**号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县麻屋庄村路段时，与由公路南侧向北侧横过公路原告张春启驾驶的其所有的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。2016年1月14日易县公安交通警察大队作出易公交认字【2015】第155xx号道路交通事故认定书，认定被告许国良驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是导致本次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任；原告张春启驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，是导致本次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。原告及二被告庭审中对该认定书均无异议。事故车辆冀F127**号小型轿车在被告阳光财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为二十万元的第三者责任保险，且此事故发生在上述两份保险的保险期间内。被告许国良的机动车驾驶证和冀F127**号车的机动车行驶证均合法有效。原告张春启受伤后，被告许国良垫付其相关治疗费用8000元，且原告的诉讼标的包括该项费用；被告阳光财险保定中支未垫付其相关费用。原告张春启伤后在河北省易县医院住院治疗35天，支付医疗费13866.22元，该院诊断证明书中记载“建议休息两周”，又在中国人民解放军第二五二医院支付门诊治疗费2414.70元。原告住院期间由其儿子张红星护理，二人均系农村居民，事故发生时原告系保定京易新型建材有限公司员工，护理人员张红星系易县源胜隆汽车保养中心员工，二人的日平均工资均为115元。2016年3月8日易县发展改革局价格认证中心出具冀保评损（2016）第48号河北省车物损失价格鉴定结论书，原告的事故电动自行车修复价值已接近原车价值，故该车推定为全损，其价格鉴证金额为2000元。原告庭审中另主张交通费1240元，票据16张。上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、劳动合同、误工证明、用人单位营业执照、工资表、车损鉴定书、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字【2015】第155xx号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法应予采信。被告许国良应对原告的合理合法损失承担70%的赔偿责任，而其事故车辆投保相应保险，则被告阳光财险保定中支应先在机动车交强险责任限额内赔偿原告相应损失，后在商业三者险责任限额内对原告相关剩余损失承担70%的赔偿责任，如仍有不足部分，再由被告许国良承担70%的赔偿责任。待被告保险公司的赔偿款付清后，原告应返还被告许国良垫付的治疗费8000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告张春启的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费16280.92元，2、住院伙食补助费50元／天35天=1750元，3、护理费认定为115元／天35天=4025元，4、误工费认定为115元／天（住院35天+建议休息14天）=5635元，5、交通费酌定支持800元,6、车辆损失费2000元。原告主张的其他损失，因理据不足，本院均不予支持，其总损失认定为30490.92元。被告阳光财险保定中支应在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4025元、误工费5635元、交通费800元、车辆损失费2000元，以上共计22460元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等剩余损失（30490.92元-22460元）70%=5621.64元，则被告阳光财险保定中支赔偿原告各项损失总计28081.64元。被告许国良不应承担本案赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告张春启医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项经济损失共计贰万捌仟零捌拾壹元陆角肆分（￥:28081.64元），限本判决生效之日起十日内付清；待被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的赔偿款付清后，由原告张春启返还被告许国良垫付的相关治疗费用8000.00元整；三、被告许国良不承担本案赔偿责任；四、驳回原告张春启的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告张春启负担50元，由被告许国良负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李文帅二〇一六年六月十九日书记员  赵亚莉
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4192号原告：毛正河。委托代理人：范王力，浙江百畅律师事务所律师。被告：邹广伟。委托代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。原告毛正河为与被告邹广伟借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告毛正河的委托代理人范王力，被告邹广伟的委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛正河起诉称：2013年12月25日，被告邹广伟向原告借款200000元人民币，并出具借款借据一份，双方约定，借款期限为2013年12月25日至2014年2月25日，约定违约金每日0.5%；该借款由集安市鸿参堂参业有限公司承担连带保证责任。借款到期后，经过原告多次催要，被告始终未清偿。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告归还原告借款本金200000元；2.判令两被告支付逾期违约金（违约金从2014年2月26日起，按��利率24%计收，截至2016年4月20日，违约金为104533.33元，总数计算至实际归还完毕之日止）；3.判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，上述共计309533.33元；4.由被告承担本案的诉讼费用。被告邹广伟辩称：被告只收到借款19万元，并非原告诉称20万元；被告已归还借款及利息193000元，因此不应存在这么高的违约金；鉴于被告已归还本金及利息，因此原告诉请律师费过高。为证明上述主张，原告毛正河向本院提供了以下证据：1.借款借据1份，证明借款合意、资金交付、保证人承当连带责任、实现债权费用的承担；2.还款保证1份，证明诉讼时效中断；3.律师费收据、委托代理合同各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费。被告邹广伟提出质证意见：对证据1，借款借据的20万元有异议，实际只收到19万元，1万元是预付的利息，交款方式是按照原告要求签字的。对该证据本院确认其部分证明力。对证据2、3无异议，本院确认其证明力。被告邹广伟提交的证据：1.建行银行流水1份，证明原告诉请的借款被告只收到19万元；2.个人活期明细查询1份，证明原告已归还193000元的事实。原告毛正河提出质证意见：证据1、2合法性及真实性无异议，对关联性有异议，这笔款项并非原告诉讼标的，而是另外的法律关系。对被告提交的上述证据本院确认其证明力。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告邹广伟向原告毛正河借款人民币200000元，约定借期为2013年2月25日至2014年2月25日，若该笔借款逾期未还，被告还应每日支付借款金额5‰的违约金，并承担损害赔偿金以及实现债权的费用。上述借款的本息及因此涉及的相关费用，由集安市鸿参堂参业有限公司提供保证担保，并承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告将借款190000元汇入被告邹广伟账户，10000元为利息直接扣除。借款到期后，被告邹广伟于2014年4月3日还款20000元，4月11日还款40000元，4月12日还款30000元，7月2日还款10000元，7月15日还款20000元，7月29日还款10000元，7月30日还款20000元，8月2日还款10000元，8月3日还款10000元，8月4日还款10000元，8月8日还款8000元，12月3日还款5000元。2014年12月24日，被告邹广伟出具还款保证：本人保证连本带息借款20万元整所欠余款在2015年1月中旬付清，并加盖集安市鸿参堂参业有限公司合同专用章。原告因实现本案债权，支出律师费5000元。另查，集安市鸿参堂参业有限公司已于2015年9月17日注销。本院认为，对2013年12月25日原告与被告邹广伟之间的借款合同本院予以认可，但被告陈述与银行记录，邹广伟实际收到借款190000元，另10000元约定为利息，故本案借款本金应按190000元计算，借款期间利息为10000元。借款合同约定的逾期违约金按日5‰计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。借款到期后，被告分多次多笔归还借款本息，因双方未约定借款清偿顺序，故根据法律规定，不能足额偿还的，先抵扣利息，再偿还本金。截止2014年12月3日，被告尚有本金23242.71元未归还。原告诉请的实现债权支出的律师费，在本院支持的借款本息范围内由被告邹广伟承担2500元。原告称被告举证证明的借款与原告诉请并非同一笔借款，而是2013年12月25日发生了两笔借款，其中一笔系原告诉请的，借款金额为200000元，以现金形式交付；另一笔即被告举证的借款金额为190000元，以银行汇款形式交付。但原告陈述及证据不足以证明其���张，故对原告所称上述事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告邹广伟于本判决生效之日起10日内归还原告毛正河借款本金23242.71元及利息（按本金23242.71元，月利率2%自2014年12月3日计算至实际履行之日至）二、被告邹广伟于本判决生效之日起10日内支付原告毛正河律师费2500元。三、驳回原告毛正河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2972元（已减半收取，原告已预交），由被告邹广伟负担190元，由原告毛正河负担2782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一六年六月二十日代书 记员  廖甜甜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿云仙。委托代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勤福。委托代理人：孙国珍。再审申请人耿云仙因与被申请人王勤福担保合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1797号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿云仙申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定耿云仙承担200万元的担保责任，实质就是认定耿云仙为朱卫江之前的200万元借款提供担保责任，而本案中无任何有效证据证实该事实。从2013年3月14日借条的内容看，字面的意思就是当日现金借款，耿云仙是为当日现金借款提供的担保，根本看不出借条中的200万元是朱卫江之前的借款；从王勤福的诉状内容看，其也自认是2013年3月14日出借了现金200万元，言外之意耿云仙是为当日现金借款提供担保；二审中耿云仙提供的朱卫江的视频同样证实，耿云仙作为担保人在借条上签名其真实的意思就是为出具借条当日朱卫江现金借款提供的担保。上述事实反映，一、二审认定耿云仙为朱卫江之前借款提供担保非但无任何有效证据，而且与案件的相关证据所证实的内容相矛盾。（二）证人及监督人孔范根的证言足以推翻原判决关于本案中证据“承诺书”内容的理解，一、二审皆理解为借款归还后耿云仙的担保作废，这种理解与实际的事实完全相反。一、二审作出这种理解依据的是“承诺书”中的“此前担保协定200万元到位后自动作废”该句话。从承诺书的内容看，就担保是否作废存在矛盾之处，“承诺书”在载明“此前担保协定200万元到位后自动作废”之后，同时最后又单段载明“此前担保作废”这句话，两句话的字面意思非常明确，且意思内容完全相反，在这种情况下，如何认定承诺书内容？这就要求追究当事人的真实意思。一、二审作出上述认定也可理解，其纯是出于维护债权人的利益，但不能违背当事人的约定的真实意思。现耿云仙提供的孔范根证言（包括视频，新证据）就完全可以证实，当事人形成承诺书的真实意思就是废除了耿云仙的担保责任。孔范根是耿云仙、王勤福及朱卫江三者的朋友，该份“承诺书”是耿云仙要求作废担保找到他后，由其召集三方到场协商达成的，孔范根作为证人及督促人在该份承诺书签了名，其清楚三方形成该份承诺书真实意思。事实上从该份“承诺书”内容的结构看，也可得出当事人真实意思的结论，“承诺书”最后一段就“此前担保作废”这句话，该句话就是对这句话前面内容的总结，也是形成“承诺书”的目的；从情理来看，如果不是废除耿云仙的担保责任，又何必多此一举重新达成一份承诺书，该份承诺书也就根本没有存在的必要性。综上所述，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻一、二审判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，对本案申请再审。本院审查中，耿云仙申请耿建强到庭陈述，承诺书由孔范根组织双方协商形成，王勤福在承诺书上签名之前，“此前担保作废”的文字就存在，王勤福及其妻看了以后才签名的。王勤福的委托代理人孙国珍对耿建强的陈述不予认可，认为如果钱未还担保就作废，王勤福和其本人都不会同意。本院认为：（一）耿云仙主张一、二审认定基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。2013年3月14日，借款人朱卫江向王勤福出具的借条中明确载明暂借王勤福200万元，担保人处签字人为耿云仙。王勤福认可上述200万元实系之前借款，并非当天交付。二审中耿云仙提供的朱卫江出具的情况说明以及视频资料均未否认朱卫江借款200万元及耿云仙提供担保的事实。耿云仙认为依据2014年1月28日承诺书的内容“耿云仙督促帮助朱卫江归还欠款。工程款到位后必须帮助负责的保证朱卫江的款用于归还王勤福。此承诺在双方签字后就生效，此前担保协定200万元到位后自动作废，此据为凭，此前担保作废。”中的“此前担保作废”应视为对其担保责任的免除。一、二审判决认为结合承诺书全文理解应视为200万元借款归还后担保自动作废，其解读正确，并无不妥。（二）耿云仙认为其在本院审查中提供的材料属于新的证据，于法无据。经审查，耿云仙提供的其委托代理人于2015年1月21日对孔范根的调查笔录（包括视频）及本院审查中耿建强的陈述，既不属于原审庭审结束前已客观存在庭审结束后才发现的，亦不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，耿云仙在审查阶段提供的上述材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，耿云仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回耿云仙的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一六年六月十九日书 记 员  杨 君
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2324刑初76号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人王某超，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被晴隆县公安局监视居住。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人王某超犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉、被告人王某超到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年2月27日，被告人王某超醉酒、无证后驾驶贵EFC8**号普通正三轮载货摩托车，由光照电站方向沿电站至左格便道往大田方向行驶途中，于同日16时许，车辆行驶至晴隆县大田乡至光照电站便道11公里加560米（小地名：瓮佬）处左转暗急弯时，车辆驶离行驶方向右侧路面，造成乘车人柏某秀死亡、王某伦受伤的交通事故，王某超负事故全部责任。经鉴定：王某超血样中乙醇含量为94.4lmg/100m了，柏某秀因颅脑机能障碍合并胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，事故发生后，被告人王某超打话与政府工作人员联系，请求联系救护车，并跟随伤者至医院抢救。后王某超与死者柏某秀的亲属及伤者王某伦进行协商，赔偿了相应损失，并取得被害人的亲属及伤者的谅解。上述事实，被告人王某超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证个人基本情况、户籍信息、到案���过、死亡证明、被害人信息、驾驶人员信息查询结果单、协议及谅解书、证人王品诗证言、被害人王某伦陈述、被告人王某超供述与辩解、鉴定意见尸检报告、血样提取登记表及血样检测意见书、机动车性能鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验笔录及照片、晴隆县公安局大田派出所的情况说明（散页材料）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某超醉酒、无证驾驶三轮载货摩托车，并且在行驶中不按规定操作，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某超赔偿了死者亲属及伤者的部分经济损失，取得死者亲属及伤者的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某超在事故发生后电话联系政府工作人员寻找救护车并参与抢救被害人，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人王某超有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 彭  汉  国审 判 员 林  友  花人民陪审员 ���黄启红二〇一六年六月二十日书 记 员 张  菊  飞
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书湘10**刑初128号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人李某，男桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派助理检察员潘程玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂阳县人民检察院指控，2016年2月12日11时许，被告人李某和其外甥女李某甲在桂阳县敖泉镇船山村“红土坎”山场为其兄李和军的新坟扫墓时，被告人李某用随身携带的打火机点燃钱纸、香、燃放鞭炮，后引起山林火灾。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：此次森林火灾过火面积575.5亩，其中有林地面积97.4亩、宜林荒山478.1亩；树种为国外松、杉木；受损国外松立木蓄积10.95立方米、材积6.4立方米。直接经济损失为11850元。案发后被告人李某及其家属主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李某违反桂阳县人民政府禁火令，在森林防火特防期擅自野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积97.4亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月12日上午12时许，被告人李某和其外甥女李某甲在桂阳县敖泉镇船山村骆家组的“天子江”（俗称“红土坎”）山场半山腰为其兄李和军坟墓扫墓时，被告人李某用随身携带的气体打火机点燃了纸钱和香在墓前焚烧，之后，被告人李某把一封鞭炮围绕在坟墓周围用气体打火机点燃，打完鞭炮后，被告人李某和李某甲便回家了。不久发现刚才扫过墓的李和军坟墓边起火了。由于当天风大，引起森林火灾。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定，此次森林火灾过火面积575.5亩，其中有林地面积97.4亩，直接经济损失为11850元。案发当天，被告人李某被桂阳县敖泉镇人民政府工作人员扭送至桂阳县森林公安局，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李某及其家属主动赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解。认定上述事实的证据有书证，证人证言，受害人的陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片，且被告人李某对以上证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人李某违反《森林法》的有关规定，在森林防火特防期间擅自野外用火，因疏忽大意，不慎引发森林火灾，烧毁山林面积较大，其中有林地面积97.4亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能积极主动赔偿受害方的经济损失，取得受害方的谅解，酌情可从轻处罚。对被告人李某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李柏旺二〇一六年六月二十日书记员  余开聪附法律相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0104民初666号原告：黄某某，女，汉族。被告：倪某某，男，汉族。本院在审理原告黄某某与被告倪某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费人民币5770元（原告已减半预交人民币2885元），减半收取人民币2885元，由原告黄某某负担。审判员  胡文龙二〇一六年六月十三日书记员  熊思思
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初2417号原告王某。委托代理人黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告肖某。委托代理人许卫萍。委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。原告王某与被告肖某婚约财产纠纷、同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健华、被告及其委托代理人许卫萍、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2011年原、被告经人介绍相识恋爱。2012年农历正月初六，原告向被告送彩礼，被告实际收受彩礼现金68000元及金项链、金戒指、金手镯各一件。2013年正月初十，双方按农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活。同居期间，双方购置轿车一辆。2014年农历年底之后，被告坚持回娘家居住，虽经介绍人等劝说，但其坚持不愿意与原告继续生活，也不愿意领取结婚证。据此，原告诉请要求被告返还彩礼现金68000元及依法分割财产（苏F×××××轿车一辆）。被告肖某辩称，1、2013年正月初十，原被告按农村风俗举行了结婚仪式后，双方感情尚可。至今未办理结婚手续，是原告方拖延造成的，现原告无故将被告赶回娘家，过错在于原告。2、原被告双方实际已结婚并共同生活多年，原告所送彩礼被告已全部用于置办嫁妆和操办婚礼，双方不办理结婚登记是由原告造成的，所以原告方要求返还彩礼没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。3、双方举办结婚仪式后共同财产仅为原告名下的存款25000元，该存单现在被告处，请求依法一并分割。4、苏F×××××轿车系被告父母购买后赠与被告的，而且行驶证上登记的名字也是被告，原告要求分割没有依据。5、被告的嫁妆，可以作价给原告，如果要求被告方自行取回的话，将给被告方造成很大的损失，涉及到家电的贬值问题由被告方一人承担是不公平的，请法院依法处理。6、被告方当庭返还原告三样金首饰，价值为20000元。经审理，本院确认以下基本事实：一、2011年10月左右，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2012年农历正月初六，原告向被告送彩礼，被告实际收受彩礼现金68000元及金项链、金戒指、金手镯各一件。2013年正月初十，双方按农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活。后双方因故产生矛盾，被告于2014年农历年底回到娘家，双方至今未办理结婚登记手续。原告曾和被告协商返还彩礼未果，遂诉至本院。二、被告方为结婚准备以下家电：BCD-251WBCY海尔冰箱一只、42PFL3330/T3飞利浦液晶彩电一台、32PFL1530/T3飞利浦液晶彩电一台、KFR-50LW/(50520)Aa-2格力空调一只、KFR-35GW/(35570)FNBa-3格力空调一只、XQG60-M6022松下洗衣机一只、YR1102S-X美的饮水机一只、MT-3美的净水桶一只。以上家电购买时合计价值23200元。被告方为结婚还准备以下嫁妆：床一张、被子十一条、双人枕头一付、单人枕头二付、沙发一套、长台子一套、圆形椅子（中间茶几）二张、餐具一套、热水瓶二只、面盆二只、脚盆二只、旺盆一只、旋转拖把二套、电瓶车一辆、电压力锅一只、即热热水器一台、取暖机一台。以上物品均在原告处。三、被告已于2016年6月1日当庭返还原告金项链、金戒指、金手镯各一件（价值20000元）。四、苏F×××××轿车，于原、被告同居期间购买，现登记在被告名下。五、2013年2月22日，原告存入启东农商银行25000元，户名为原告，存单在被告处，原被告均认可该存单为共同共有，均要求各半分割。上述事实，由介绍人黄新义出具的嫁妆明细、中国银行的个人业务交易单、启东农商银行储蓄存单、江苏五星电器有限公司启东人民中路大卖场出具的购货证明及相应发票、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应以认定。本院认为，彩礼是男方为成就婚姻而向女方赠送的聘礼，现双方因故未登记结婚，根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗所给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，结合原被告陈述及相关证据，婚约彩礼应认定为现金68000元及金项链、金戒指、金手镯各一件。被告称彩礼已用于置办嫁妆和操办婚礼，送至原告处的嫁妆作价给原告于法无据，本院不予支持，被告在原告处的嫁妆应由被告自行取回。原告认为在购置苏F×××××轿车时，其有小部分出资，要求分割，但其未提供证据证明其出资事实，故本院对其要求分割轿车的诉请不予支持。关于原、被告共同存款25000元，双方均同意各半分割，本院予以确认。综上，本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗所给付彩礼，本院予以支持。考虑到原、被告已共同生活两年，被告已返还原告金项链、金戒指、金手镯各一件，且被告购置的嫁妆已产生贬值损失等因素，本院结合原告诉请，依公平原则酌定被告返还彩礼现金28800元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼现金人民币28800元；二、被告肖某购置的在原告王某处的CD-251WBCY海尔冰箱一只、42PFL3330/T3飞利浦液晶彩电一台、32PFL1530/T3飞利浦液晶彩电一台、KFR-50LW/(50520)Aa-2格力空调一只、KFR-35GW/(35570)FNBa-3格力空调一只、XQG60-M6022松下洗衣机一只、YR1102S-X美的饮水机一只、MT-3美的净水桶一只、床一撞、被子十一条、双人枕头一付、单人枕头二付、沙发一套、长台子一套、圆形椅子（中间茶几）二张、餐具一套、热水瓶二只、面盆二只、脚盆二只、旺盆一只、旋转拖把二套、电瓶车一辆、电压力锅一只、即热热水器一台、取暖机一台，由被告肖某自行取回。三、原、被告共同共有的存款25000元，两人各得12500元；四、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，依法减半收取1900元（原告已预交），由原告王某承担1235元，被告肖某承担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  莫晴晴二〇一六年六月二十日书 记 员  黄晓赛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016)川2002民初1756号原告张洋，男，1990年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。被告黄坤，男，1988年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告张洋与被告黄坤合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员梁小龙公开开庭进行了审理。原告张洋之委托代理人冯能安到庭参加诉讼，被告黄坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张洋诉称，原、被告于2015年3月31日达成了股份转让协议，原告将资阳市雁江区小院镇木材加工厂的30%股份转让给被告，转让费15万元。被告在2015年6月30日之前向原告支付转让费5万元，剩余10万元转让费在2017年6月前付清，并且约定了违约金。原告将股份转让给被告后，被告并没有按照合同的约定给付原告的转让费，原告曾多次找到被告履行转让费，但被告都以给中理由拒不给付。为维护原告的合法权益，因此诉至人民法院，请求判决被告给付原告股份转让款150000元及违约金45000元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2015年3月31日签订了资阳市雁江区小院镇木材加工厂股份转让协议，原告将其所有的30%股份转让给被告，双方约定股权价值15万元。被告在2015年6月30日之前一次性向原告支付转让款5万元，剩余10万元转让款在2017年6月前付清，并且约定一方违约，应当向守约方支付合同总价款30%的违约金。原告将股份转让给被告后，被告未按照合同的约定给付原告的股权转让款，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告给付原告股份转让款150000元及违约金45000元；本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、资阳市雁江区小院镇木材加工厂股份转让协议等载卷予以佐证。本院认为，原告张洋与被告黄坤自愿签订股份转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其合同效力依法予以确认。原告张洋在合同生效之日起已将其所有的股权移交与被告，即未参与资阳市雁江区小院镇木材加工厂的经营，原告已经履行其合同义务，被告黄坤亦应当在合同约定的时间内支付原告的股权转让款，但被告未在合同约定的时间内支付价款，其行为已经构成违约，因原被告双方在合同中约定违约方应当支付合同总价150000元的30%即45000元作为违约金支付给守约方，故原告请求被告支付股份转让款150000元及违约金45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄坤在本判决生效之日起十日内给付原告张洋股权转让款150000元及违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  梁小龙二〇一六年六月二十日书 记 员  周 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2235号原告：嘉兴市南湖区禾泰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市环城东路333号嘉兴机电五金市场*幢商铺***号。法定代表人：孙连清，董事长。委托代理人：黄伟、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市盛儒贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中成.新世纪公寓*幢***号。法定代表人：徐银春。被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。法定代表人：董利华。委托代理人:董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。原告嘉兴市南湖区禾泰小额贷款有限公司（以下简称禾泰贷款公司）因与被告嘉兴市盛儒贸易有限公司（以下简称盛儒贸易公司）、被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告禾泰贷款公司的委托代理人朱嘉琦、被告中成公司的委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告盛儒贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禾泰贷款公司起诉称，2014年4月25日，原告与被告盛儒贸易公司签订编号为2014（禾泰）保借字第133号《保证借款合同》一份，约定由原告贷款人民币3000000元给被告盛儒贸易公司用于资金周转，月利率为1.866%，按月结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率的基础上加收50%，借款期限自2014年4月25日至2014年7月24日止，上述贷款均于签约后当日发放。另约定被告中成公司为被告盛儒贸易公司的债务承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、催讨差旅费和其他合理费用），因合同发生的诉讼费用、律师费、催讨差旅费等实现债权的费用，均有借款人或者保证人承担。合同约定争议解决方式为向债权人住所地人民法院提起诉讼。后合同到期，被告中成公司在未归还本金的情况下继续支付了部分利息，自2014年10月21日起，被告盛儒贸易公司既未归还本金也未按月付息，原告多次催收未果。故原告诉请判令：一、被告盛儒贸易公司立即偿还借款本金3000000元及利息、罚息1092821.90元（自2014年10月21日暂计至2016年4月27日，共554天，按年利率24%，之后仍按年利率24%计算至实际清偿之日止），二、被告盛儒贸易公司承担原告因实现债权支付的律师代理费138784元；三、被告中成公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由二被告负担。庭审后，原告撤回第二项诉讼请求。被告盛儒贸易公司未作答辩。被告中成公司答辩称，1、被告公司目前所剩的工作人员对本案所涉的借款情况不清楚，对保证借款合同被告也没有找到，并对借款是否发放也不清楚。2、律师费应有原告承担，被告无需承担该费用。3、若判被告承担担保责任，原告主张月利率过高，应当调低，应按中国人民银行的存款利率计算。同时，明确其对被告盛儒贸易公司享有追偿权。针对自己的主张，原告禾泰贷款公司向本院提交了以下证据：1.保证借款合同1份，证明被告盛儒贸易公司与原告之间3000000元的债权债务关系，被告中成公司对被告盛儒贸易公司的借款提供担保。合同约定了相关的全部义务。2.银行转帐回单1份、收条1份，证明原告按合同的约定，在合同签订当日将相关的款项转帐给了被告盛儒贸易公司。3.委托代理协议1份、发票1份，证明原告为实现债权支付了律师费138784元。被告盛儒贸易公司未到庭质证。经被告中成公司质证对实性没有异议，则认为原告放贷未通知被告。被告盛儒贸易公司、中成公司未向本院提供证据。本院认证如下，原告所提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，在被告中成公司质证无异，被告盛儒贸易公司放弃质证的情况下，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间的《保证借款合同》条款齐备、权利义务明确，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述合同对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告禾泰贷款公司已按约向被告盛儒贸易公司发放贷款3000000元，但被告盛儒贸易公司未按时足额偿还本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求其清偿借款本金并支付相应的利息、罚息及实现债权的律师费。但双方所约定的逾期利息、罚息己超过超过了法律规定的上限，故原告自动调整为按照年利率24%计算，本院予以准许。被告中成公司自愿为上述债务提供连带责任保证，原告有权要求其承担连带清偿责任。庭审后，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，系原告权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。被告盛儒贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市盛儒贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市南湖区禾泰小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息（含罚息）1092821.90元（自2014年10月21日暂计至2016年4月27日，按年利率24%，），此后利息、罚息按年利率24%，计算至实际清偿之日止；二、被告浙江中成实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39153元，由被告嘉兴市盛儒贸易有限公司、浙江中成实业有限公司共同负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一六年六月十八日书 记 员  费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执10号之二申请执行人江西百士得新材料有限公司，住所地上高县工业园黄金堆功能区。法定代表人黄喜辉，该公司董事长。被执行人湘潭正潭有色金属有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人付正潭，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院2015年8月19日（2015）宜中民二初字第3号民事判决书，向被执行人湘潭正潭有色金属有限公司发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人向本院提出申请，请求不准被执行人的法定代表人出境。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项之规定，裁定如下：限制付正潭（身份证号码：）出境，并扣留其有效护照等出入境证件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓政审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年六月二十八日书记员  陈明灿
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执157号之一申请执行人王升栋。被执行人许亮。申请执行人王升栋与被执行人许亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）园民初字第03485号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告许亮确认结欠原告王升栋借款本金25万元、利息13万元，合计38万元，于2015年12月30日前付清；如被告��亮未按上述期限还款，被告许亮需另行支付原告王升栋5万元违约金，原告王升栋有权就违约金及未履行款项一并向法院申请执行；案件受理费减半收取3734元、保全费2770元，合计6504元，由原告王升栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人许亮名下有房产，本院已依法查封；被执行人许亮有车牌号为苏E、苏E车辆两辆，本院已依法查封，但未实际扣押到位，暂未能处置。2016年6月15日，案外人许庸男、胡佩君为被执行人许亮提供保证担保，当日，申请人王升栋自愿与被执行人许亮达成延期付款的和解协议，并向本院申请在和解协议履行期间不对被执行人许亮名下房产进行评估、拍���措施。同时，被执行人许亮向申请人王升栋交付人民币5万元。嗣后，申请执行人要求终结本案本次执行程序。现本案尚有336504元及迟延履行期间的利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，本院已对被执行人的财产进行了查封，申请人表示暂不处置，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：终结本院（2015）园民初字第03485号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二０一六年六月二十一日书 记 员  邹剑铭
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕116民初3064号原告周长年。被告赵巧。被告姚宝银。本院在审理原告周长年与被告赵巧、姚宝银返还原物纠纷一案中，原告周长年于2016年6月20日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告周长年在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周长年撤回起诉。案件受理费550元原告已预交，减半收取，退付原告275元，另275元由原告负担。审判员  牛毅虎二〇一六年六月二十日书记员  高 望
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执458号申请执行人薛某。被执行人张某。申请执行人薛某与被执行人张某同居关系子女抚养纠纷一案,长岭县人民法院于2013年3月18日作出的(2013)长民初字第496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)船山民初字第1687号原告张某某，女，汉族，生于1990年6月14日。被告陈某，男，汉族，生于1986年8月25日。本院于2016年4月28日立案受理了原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。(此页无正文)审判员  刘树青二〇一六年六月一日书记员  何 菁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1184号原告：马青福，男，回族，1971年2月1日出生。被告：马凤有，男��回族，1976年3月1日出生。被告：马玉清，男，回族，1975年10月5日出生。原告马青福与被告马凤有、被告马玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，于2016年5月23日由代理审判员宋雪倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青福与被告马玉清到庭参加诉讼，被告马凤有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年6月22日，被告马凤有以周转资金为由向原告借款30000元，口头约定利息按月5‰计算，并承诺于当年8月22日前还款，被告马凤有据此给原告出具借条一张，被告马玉清在借条上签字为其承担保证责任。还款期限届满后，被告拒不还款，经原告多次向两被告催要无果，诉至法院，请求判令：1被告马���有偿还原告借款本金30000元及2014年8月23日至2016年6月22日的利息3300元（300005‰/月22个月），共计33300元；2、被告马玉清承担连带还款责任。被告马凤有未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告马玉清辩称：认可被告马凤有向原告借款30000元的事实，但认为借款及利息应当由被告马凤有自行承担。原告马青福为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份，证明被告马凤有于2014年6月22日向原告马青福借款30000元，双方约定2014年8月22日还款，口头约定利息按每月5‰计算。因被告马凤有未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。经质证，被告马玉清对该���据真实性、合法性认可。借条中的签名确系其所签，但其提出曾告知原告马青福，被告马凤有在2015年9月6日有一笔款项到期，原告马青福称自己已经与被告马凤有已经协商好还款，故未去索要该款，因此被告马玉清已经履行了自己的义务，不应承担偿还义务。因被告马玉清对该证据真实性、合法性认可，经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。被告马凤有、被告马玉清均未向本院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年6月22日，被告马凤有向原告马青福出具借条一张，载明借款30000元，约定2014年8月22日还清，借款人马凤有及担保人马玉清在借条上签字捺印。原告马青福多次向二被告催要还款无果后诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告马凤有于2014年6月22日向马青福出具一张借条，载明借款30000元，约定2014年8月22日还清，本院确认原告马青福与被告马凤有之间形成合法的借贷法律关系，被告马凤有应当偿还借款30000元。双方当事人未书面约定2014年6月22日至2014年8月22日借期内利息，现原告马青福主张按照月利率5‰计算2014年8月23日至2016年6月22日的利息，该利息性质为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确定2014年8月23日至2016年6月22日的逾期利息为3300元（30000元6％÷12个月22个月）。被告马玉清在借条中“保人”后签字捺印，其对被告马凤有的借款提供了担保，因借条中没有对保证方式进行约定，按照法律规定被告马玉清应对上述借款及利息承担连带保证责任，被告马玉清承担保证责任后，有权向被告马凤有追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告马凤有于判决生效之日后十日内偿还原告马青福借款30000���、利息3300元，合计33300元；二、被告马玉清对上述款项承担连带清偿责任；三、被告马玉清履行第二项判决内容后，有权向被告马凤有追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），邮寄费133.2元，合计446.2元，由被告马凤有、被告马玉清负担，与上述案件款一并给付原告马青福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效���后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  宋雪倩二０一六年六月二十日书 记 员  赫倩倩
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2225号原告：施国华。委托代理人：黄国华。被告：浙江奥特服饰有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇朱泾村。法定代表人：冯永根，该公司董事长。被告：冯永根。原告施国华与被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年6月16日公开开庭审理了本案。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施并向双方当事人送达了民事裁定书。原告施国华及其委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施国华起诉称：2015年10月14日，被告浙江奥特服饰有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》一份，合同对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，上述借款由被告冯永根承担连带责任保证。借款到期后，被告浙江奥特服饰有限公司分别于2015年12月11日、2015年12月20日、2015年12月31日向原告归还借款本金20万、10万元、156594元，合计456594元。余款经原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告浙江奥特服饰有限公司立即归还原告借款本金543406元，支付借款利息62804.9元（按日万分之五暂算至2016年4月5日，要求计算至清偿之日止）；二、被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司上述全部款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根成未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年10月14日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定：被告浙江奥特服饰有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，借款利率为每日500元，借���应汇入被告浙江奥特服饰有限公司指定的账号内，双方同时对还款期限进行了约定，被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约于当日将100万元借款转入指定账户内。借款发生后，被告浙江奥特服饰有限公司分别于2015年12月11日、2015年12月20日、2015年12月31日向原告归还了借款本金20万、10万元、156594元，合计456594元，现被告浙江奥特服饰有限公司尚结欠原告借款本金543406元。剩余借款原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。另查明：被告浙江奥特服饰有限公司所借款项按原、被告双方所约定的借款利率计算至2015年12月30日共产生利息35200元。上述事实，由原告提交的借款合同、网上银行电子回单以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告浙江奥特服饰有限公司未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。被告冯永根为被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务提供担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告要求被告浙江奥特服饰有限公司归还借款本金并支付利息，被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江奥特服饰有限公司归还原告施国华借款543406元，支付借款利息35200元，合计578606元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告浙江奥特服饰有限公司应以借款本金543406元按每日万分之五支付原告自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9862元，减半收取4931元，财产保全费3620元，合计诉讼费8551元，由被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一六年六月二十日书记员  叶静
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1997号之二申请执行人蒋应山。申请执行人丁小艳。申请执行人韩东平。申请执行人鲁梅。申请执行人郑爱兰。申请执行人王红卫。申请执行人周晓云。申请执行人苏晓兰。申请执行人施小丽。申请执行人鲁永琴，1974年11月23日。申请执行人戴加桂。申请执行人陶元兰。申请执行人吴晓平。申请执行人丁素云。申请执行人吴晓云。申请执行人朱会兰。申请执行人鲁红文。申请执行人林书兰。申请执行人徐海燕。申请执行人丁素梅。申请执行人周祝芳。申请执行人万晓丽。申请执行人丁亚珠。申请执行人丁兴和。申请执行人芦晓香。申请执行人崔世莲。申请执行人徐小香。申请执行人王艳。申请执行人鲁晓平。申请执行人周丽云。申请执行人叶礼银。申请执行人丁佐芳。申请执行人肖志平。申请执行人常唐方。申请执行人周江芳。申请执行人朱冬云。申请执行人陈友云。申请执行人庄亚平。申请执行人孔祥平。被执行人东台市民星三仓制丝有限公司，住所地东台市。法定代表人万曰金，该总经理。申请执行人蒋应山、丁小艳、韩东平、鲁梅、郑爱兰、王红卫、周晓云、苏晓兰、施小丽、鲁永琴、戴加桂、陶元兰、吴晓平、丁素云、吴晓云、朱会兰、鲁红文、林书兰、徐海燕、丁素梅、周祝芳、万晓丽、丁亚珠、丁兴和、芦晓香、崔世莲、徐小香、王艳、鲁晓平、周丽云、叶礼银、丁佐芳、肖志平、常唐方、周江芳、朱冬云、陈友云、庄亚平、、孔祥平与被执行人东台市民星三仓制丝有限公司劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出东劳人仲案字（2015）118号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：1、被申请人一次性支付申请人经济补偿金432309.1元，生活费48天，人均1708元，计66612元，总计498921.1元。2、此款被申请人于2015年10月30日前支付50%，2015年12月30日前支付50%，逾期不支付，申请人可以持本调解书，另在未支付总额的基础上增加10%,向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，查封并拍卖被执行人4组80台缫丝机及相关配套设施，拍卖成交款20万元，未发现被执行人其他可供执行财产。双方当事人自愿达成分期履行和解协议，各申请执行人已按比例受偿，合计355423.9元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封、扣押裁定书及执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的机器设备外，未发现其他可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2015）118号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一六年六月二十日书记员  王厚淳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初2187号原告华某，村民。被告徐某，村民。原告华某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序独任审判，并于2016年6月18日公开开庭进行了审理。本案原告华某与被告徐某到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为了幸福晚年生活，减轻子女的负担，于2000年组合家庭。十多年来，双方互敬互爱，可在2015年9月30日为生活琐事发生争吵后，被告回其子女家生活，长期不归，逼迫我起诉，请求人民法院判决离婚。被告徐某辩称：原告要求离婚我同意。但共同财产存款在原告处，要求分给我一半。经审理查明：原告华某与被告徐某年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可；近年来，因性格上的差异和生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和睦，被告于2015年9月30日回其子女家生活，从而原、被告分居生活。另查明：原、被告有夫妻共同财产存款21000元，其中原告华某保管15000元，被告徐某保管6000元。其余夫妻共同财产，被告徐某放弃分割权。本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。原告要求离婚，被告也同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院依法准许。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产存款21000元应依法分害割，被告徐某保管的6000元归其所有外，原告华某再给付被告徐某4500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告华某与被告徐某离婚；二、财产分割：被告徐某保管的6000元归被告徐某所有，原告华某保管的15000元归原告华某所有；三、原告华某在本判决生效后十日内支付给被告徐某4500元；其余夫妻共同财产归原告华某所有，被告徐某放弃财产分割权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费240元减半收取120元，由原告华某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费240元。审判员  龚宏伟二〇一六年六月十八日书记员  ＸＸ娇附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁禄民初字第953号原告胡金城，男，1948年5月10日生，汉族。委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。被告俞显国，男，1975年1月27日生，汉族。委托代理人刘怀。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告胡金城与被告俞显国、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡金城的委托代理人孔令勇，被告俞显国及其委托代理人刘怀、被告保险公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金城诉称：2015年元月20日20时30分许，被告俞显国驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区宁丹路横溪街道市容办路段时，撞到其驾驶的电动三轮车，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，俞显国负事故全部责任，其不负事故责任。肇事车辆苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费332248.45元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、护理费96450元、残疾赔偿金347939.82元、误工费32449.44元、精神损害抚慰金40000元、交通费1800元、车损1950元、施救费250元、鉴定费4140元，合计861867.71元。事故后俞显国支付部分款项，经协商未果，现诉至法院，要求判令被告俞显国、被告保险公司赔偿771047.71元。被告俞显国辩称：其对交通事故事实和责任认定有异议，因原告胡金城在本次交通事故中伤势较重，而道路交通事故认定书系适用简易程序出具，故该认定书出具程序不合法。胡金城驾驶的电动三轮车系机动车，其自身存在较大过错，故应承担主要责任，要求法院依法判决。被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2015年1月20日20时30分许，被告俞显国驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区宁丹路横溪街道市容办路段时，撞到原告胡金城驾驶的电动三轮车，造成胡金城受伤、车辆损坏的交通事故。肇事车辆苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。胡金城伤后住院治疗97天，经医院诊断为1、全身多发伤，2、两肺挫裂伤，3、肺部感染，4、Ⅰ型呼吸衰竭，5、左侧颞叶、右侧枕叶脑出血，6、外伤性脑梗死，7、头皮挫裂伤，8、右侧胫骨、腓骨上端粉碎性骨折，9、右小腿筋膜室间隔综合征。后经南京金陵司法鉴定所及江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，胡金城右侧偏瘫（肌力4级）构成四级伤残；颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期限以伤后200日为宜；营养期限以伤后180日为宜；需要部分护理依赖，护理期限以长期为宜。胡金城伤后损失为医疗费334473.95元、住院伙食补助费1920元（20元/天×96天）、营养费2700元（15元/天×180天）、护理费79772元（住院期间6772元；出院期间暂定为5年，因其部分需要护理依赖，本院酌定为40元/天）、残疾赔偿金347939.82元（37173元/年×13年×72%）、误工费23964.93元（按照2014年度江苏省分细行业零售业在岗职工平均工资43736元/年/365天×200天）、精神损害抚慰金30000元、交通费800元（本院酌定）、车损1950元、施救费250元，以上合计823770.7元。事故发生后，俞显国垫付胡金城各项费用共计109895.5元。胡金城另支付鉴定费4140元。2015年9月，胡金城向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，俞显国对交通事故事实和责任认定有异议，但未提交相关证据材料予以证实。本院依法向交警部门调取事故现场勘验图，经双方质证，胡金城认为事故发生时俞显国驾驶车辆行驶至对向车道并与其发生碰撞，故俞显国应当承担事故全部责任；俞显国认为其当时只顾救人，现场情况已不记得，且勘验图并无其签字，故对该勘验图不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定报告、发票、收条、现场勘验图及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，超过交强险限额的部分，根据保险合同约定，由保险公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告俞显国驾驶的机动车发生与原告胡金城驾驶的电动三轮车相撞，造成胡金城受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门作为处理交通事故的专业执法部门，其所绘制的事故现场勘验图属于还原事故现场的专业原始资料，本院对该现场勘验图予以采信，该现场勘验图显示事故发生时俞显国驾驶机动车行驶至对向车道并与胡金城驾驶电动三轮车发生碰撞，故本院认定俞显国承担本次事故全部责任。肇事车辆苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对胡金城伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。根据保险合同的约定，由俞显国承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额内承担，超过的部分由俞显国承担。俞显国对交通事故事实和责任认定有异议，但未提交相关证据材料予以证实，本院对俞显国该辩称理由不予采信。胡金城主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告胡金城伤后的经济损失为823770.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿622000元；由被告俞显国赔偿201770.7元，扣除俞显国已支付的109895.5元，俞显国尚应赔偿91875.2元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告胡金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元、鉴定费4140元，合计8240元，由原告胡金城负担275元，由被告俞显国负担7965元（此款已由胡金城垫付，俞显国在上述赔偿款项给付期限内加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。审 判 长  朱 斌人民陪审员  唐宜春人民陪审员  陶求贵二〇一六年六月二十八日书 记 员  戴 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执异23号异议人董学明。异议人董学平。异议人董学年。异议人董云兰。异议人董云凤。申请保全人高国富，男，1965年5月27日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市广陵区曲江街道新农村尤家组**号。被保全人周怀琴，女，1964年12月17日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市广陵区曲江街道新农村前庄组**号。被保全人董学林，男，1965年3月2日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市古运新苑**幢***室。本院审理原告高国富与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案中，应原告申请曾于2015年8月19日作出（2015）扬广民初字第2580号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款60万元或查封其等值财产，后实际通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助查封了被告应依法继承的董巨长拆迁利益。异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人称，法院查封了拆迁安置协议书中三套房产，其中两套，即100平方米一套和80平方米一套系异议人继承父亲董巨长的财产，请求法院解除对该两套房产的查封。异议人随案提交有董巨长名下建设工程规划许可证（被拆除房屋）、董学林签订的房屋拆迁补偿安置协议书、本院（2015）扬广民初字第2875号民事判决书及其生效证明书等材料的复印件。本院查明，本院审理原告高国富与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案中，应原告申请曾于2015年8月19日作出（2015）扬广民初字第2580号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款60万元或查封其等值财产，后实际通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助查封了被告应依法继承的董巨长拆迁利益。另查明董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤起诉董学林析产继承纠纷一案，本院审理后于2016年4月作出（2015）扬广民初字第2875号民事判决书，判决董学林与扬州广陵拆迁有限公司签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书中约定安置的古运新苑期房3套中100平方米以及80平方米的房屋归董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤所有，另120平方米的房屋归董学林所有。现该判决已经生效。本院认为：本院在审理原告高国富与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案的过程中，裁定冻结或查封被告的财产以及通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助查封被告应依法继承的拆迁利益并无违法或不当之处。由于查封当时被告董学林系安置协议书中载明的被拆迁人，其安置利益尚未在家庭成员内部进行析产继承，与其他成员利益处于共有状态，本院遂要求协助部门查封被告依法继承的拆迁利益。该查封行为并不损害其他家庭成员利益，现被告及其家庭成员间的拆迁利益分配已经本院生效的（2015）扬广民初字第2875号民事判决书判决确定，其中安置的古运新苑期房中100平方米和80平方米的房屋归异议人所有，故上述两套房屋应排除于本院要求协助部门查封的范围，其余安置利益应继续属于查封范围。综上，异议人所持理由成立，但并不导致本院的查封行为应被中止或撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘 刚人民陪审员  张爱国人民陪审员  曹永生二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 娜
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初100号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人刘某甲，男，1946年12月23日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2015年11月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月17日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某甲将其非法持有的2支火药枪藏匿于其位于邛崃市XX乡XX村XX组的家中。2015年10月28日11时20分许，邛崃市公安局民警在邛崃市XX乡XX村XX组被告人刘某甲的家中将前述枪支查获。2015年11月4日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，前述查获被告人刘某甲持的2支火药枪中的其中1支属于《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的罪行。查获的火药枪2支已由公安机关依法扣押并统一保管。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议且明确表示自愿认罪，并有火药枪1支、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人刘某甲指认枪支的照片、成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书（成公鉴痕检字2015-1***8号）、被告人刘某甲的常住人口详细信息、被告人刘某甲的供述、证人刘某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人刘某甲在审理中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；根据被告人刘某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的火药枪2支，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的火药枪2支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年六月二十二日书记员  郭 霄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
江苏省睢宁县人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0324行初16号原告徐彦，个体。被告睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西街。法定代表人张敏，该局局长。行政机关负责人戴雷，该局副局长。委托代理人王维，该局副科长。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。原告徐彦认为被告睢宁县国土资源局不依法履行行政协议并要求返还保证金15000元，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告徐彦、被告睢宁县国土资源局的行政机关负责人戴雷、委托代理人王维、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告睢宁县国土资源局下属单位凌城国土资源所于2007年年底前收到原告徐彦交来的窑厂拆除保证金15000元后，给徐彦出具了收条一份，收条内容为“收条今收到沙庄村桂庄窑厂拆除保证金壹万伍仟元整，¥15000.00。凌城国土所”并加盖了睢宁县国土资源局凌城国土资源所的公章。原告徐彦诉称，2007年底响应凌城镇政府招商引资号召，在老家沙庄村桂庄组建了一座窑厂，当时凌城国土资源所向原告要了15000元保证金，并且双方约定，假如以后窑厂不干了需要拆除，而只要原告窑厂拆除了，那么凌城国土资源所就把窑厂拆除保证金全部退回给原告，在2012年原告自己组织机械把窑厂拆除了，那么现在原告就有权要回自己的保证金了。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，现请求睢宁县人民法院依法判令被告履行行政协议，返还窑厂拆除保证金15000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.睢宁县人民法院（2011）睢复执字第79号执行裁定书，用以证明2011年睢宁县国土资源局申请执行原告行政处罚纠纷一案，因而窑厂是原告的。2.凌城国土所于2007年12月1日之前出具的收条一张，用以证明凌城国土所收取原告拆除保证金15000元的事实。被告睢宁县国土资源局辩称，凌城镇原桂庄窑厂位于凌城镇沙庄村桂庄组，由徐清波（原告父亲）于2007年投资建设，窑基和砖胚晾晒场共计占地约32亩。按照凌城镇人民政府安排，由桂庄窑厂向凌城国土资源所缴纳15000元拆除复垦保证金。但该窑厂负责人徐清波并未自行拆除和进行土地复耕，而是在2012年，在县政府开展的全县砖瓦厂整治过程中，由县政府统一组织拆除的。根据相关文件规定，该窑厂在生产过程中，对占用的砖胚晾晒场用地，应向国土部门缴纳临时用地管理费。但凌城国土资源所经过多次催缴，该窑厂一直没有缴纳。后经窑厂负责人徐清波同意，将拆除保证金转为临时用地管理费，我局已开具财政正式票据（票据号：3664901）。经核实，我局未收取原告的任何费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。此外，原告的诉讼主体不适格，因被告方收取的是复垦保证金，是企业缴纳的费用，但原告不能证明其是该企业的所有者，也没有提交相关的工商登记材料，不能说明企业是原告的，那么原告与本案无直接的法律利害关系，不能提起本案诉讼，已经受理的应当予以驳回。被告睢宁县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.2007年12月20日开具的临时用地管理费15000元土地规费专用收据，用以证明按照当时省物价局和国土资源局的规定，窑厂是经营性用地，应当缴纳临时用地管理费，标准是每平米2-3元，国土资源管理部门开具了收据，但原告没有缴纳，同意用拆除保证金来冲抵该费用，原件交给了原告的父亲；2.临时用地管理费收费的依据是省物价局江苏省土地管理局苏价涉（1995）第155号文件。经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：证据1执行裁定书的内容涉及国土资源局对原告方违法占地进行行政处罚时对罚款进行执行，在执行中，被执行人的财产应当执行213333元，但实际没有完全履行，仅扣掉一台变压器，导致案件无法继续执行，后申请撤销执行，并裁定同意，关于本案的执行主体，该裁定虽然被执行人是徐彦，但是行政处罚的认定主体和本案存在差距，我们是对徐彦个人土地违法行为进行处罚，但没有认定企业投资人是徐彦，所以该执行裁定书不能证明徐彦是该企业的所有者；对证据2的真实性无异议，但没有落款时间。约定是桂庄窑厂的拆除保证金，但不是收取原告个人的费用，如果自行拆除，保证金退还，但没有自行拆除，该保证金就不予退回，但事实上该窑厂不是自行拆除的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案具有关联性，客观真实，能够作为定案的证据使用。被告提供的证据1；该证据标明的是2007年12月20日收取桂庄窑厂的临时用地管理费，而无其他证据证明该笔费用由其收取的拆除保证金转化而来，故目前不能证明与本案具有关联性。经审理查明，睢宁县凌城镇原桂庄窑厂位于凌城镇沙庄村桂庄组，由原告徐彦于2007年投资建设。在建设窑厂之初，由桂庄窑厂向睢宁县国土资源局凌城国土资源所缴纳15000元拆除（土地复垦）保证金。2012年，在睢宁县人民政府开展的全县砖瓦厂整治过程中，该窑厂被拆除。原告徐彦于窑厂被拆除后，持凌城国土资源所开具的收取保证金单据向被告等主张权利无果后，遂向本院提起行政诉讼，诉求如前所述。上述事实，有本院认定的上述证据及当事人无异议的庭审陈述等证据予以认定。本院认为，被告睢宁县国土资源局的下属单位凌城国土资源所为土地管理之需，与临时用地者之间达成土地复垦保证协议系行政协议。被告依据该协议收取了原告的相应保证金后，在所附条件成就的情况下，就应当按照该协议的本来目的去履行。现原告经营的窑厂已被拆除，附条件已成就，被告应依约返还原告所交纳的窑厂拆除保证金。被告辩解无充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第十二条第（十一）项、第七十三条、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：被告睢宁县国土资源局于判决生效后十日内返还原告徐彦保证金15000元。本案诉讼费175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  金传会人民陪审员  顾存永人民陪审员  赵永康二〇一六年六月二十日书 记 员  鲍 晓附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：第（十一）项：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初49号原告车新亮，男。被告李跃辉，男。原告车新亮与被告李跃辉劳务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理该案，由审判员杨传革担任审判长，审判员夏晓红主审本案，代理审判员刘学武参加评议。于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告车新亮到庭参加诉讼、被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车新亮诉称，2014与2015年间，被告李跃辉雇佣原告车新亮作为机车驾驶员。雇佣结束后，被告拖欠工资款共计23500.00元。经双方协商，被告同意以其二区2015年的春季夏季作业费及六区一组春季夏季作业费偿还。事后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，被告于2015年7月失联，故没有支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠工资款共计23500.00元。原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：证据一，张学良、赵雪亮出具的证明一份，证明被告李跃辉欠原告2014年工资10000.00元、2015年13500.00元，共计23500.00的事实。原告为证实其主张成立，申请证人孙晓羽、王海林出庭作证。证人孙晓羽证实，2014年被告李跃辉拖欠原告车新亮工资10000.00元，2015年被告李跃辉拖欠原告车新亮工资13500.00元，共计23500.00元。证人王海林证实，2014年被告李跃辉拖欠原告车新亮工资10000.00元，2015年被告李跃辉拖欠原告车新亮工资13500.00元，共计23500.00元。被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本院的认证意见：对于原告提交的证据一，本院认为，该证据能够证明原、被告之间雇佣关系的事实，亦能够证明被告李跃辉拖欠原告车新亮工资23500.00元的事实，因此本院予以采信。对于证人王海林、孙晓羽的证言，本院认为，该证言能够证实被告李跃辉分别于2014年、2015年拖欠原告车新亮工资10000.00元、13500.00元至今未付的事实，因此本院依法予以采信。被告李跃辉未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014与2015年间，被告李跃辉雇佣原告车新亮为机车驾驶员。被告拖欠原告工资款2014年10000.00元，2015年13500.00元，共计23500.00元。被告李跃辉于2015年7月下落不明，拖欠工资至今未付。本院认为，原告车新亮与被告李跃辉之间雇佣关系明确，原告车新亮要求被告李跃辉支付拖欠工资24500.00元的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳务合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李跃辉支付拖欠原告车新亮工资2014年10000.00元，2015年工资13500.00元，合计23500.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费388.00元，公告费60.00元，由被告李跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨传革审 判 员  夏晓红代理审判员  刘学武二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 琦
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00154号之二申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市。负责人杨旭东，该行行长。委托代理人邓晓，江苏律师事务所律师。被执行人江阴市信德船舶安装工程有限公司，住所地江阴市（名都国际大厦）。法定代表人俞敏军，该董事长。被执行人夏菊芬。被执行人江阴融源机械科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人王立东，该董事长。被执行人俞敏军，户籍在江阴市。被执行人俞永芬，户籍在江阴市。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人江阴市信德船舶安装工程有限公司、夏菊芬、江阴融源机械科技有限公司、俞敏军、俞永芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第0296号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、信德公司于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发银行城东支行借款本金人民币1000万元及相应利息、罚息、复利（计算至2014年4月3日，利息为75166.67元、罚息为425288.63元、复利为0元，自2014年4月4日起至本判决确定的给付之日止，以本金1000万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计收罚息、以利息75166.67元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%按季计收复利，息随本清）。2、信德公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付广发银行城东支行为本案诉讼花费的律师代理费377800元。3、广发银行城东支行有权以夏菊芬抵押的位于无锡市水岸新都361号房产和土地折价、变卖或拍卖的价款，分别在6714000元、1239200元范围内，对最高额本金6714000元及相应比例的利息、律师费、诉讼费，就上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。4、融源公司、俞敏军、俞永芬对信德公司的上述第一、二项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。本院于2015年3月3日将江阴融源机械科技有限公司在中国银行申港支行的账户存款扣划至本院账户并于2015年3月23日发还申请执行人90000元。2015年6月12日申请人参与分配所得款项116912.72元已发还申请执行人。被执行人夏菊芬名下登记有江阴市水岸新都361号房屋1套，本院依法对该房产进行了评估，并予以公开拍卖，经两次拍卖，所得款项4289517.86元已发还申请执行人，此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位4496430.58元，尚未执行到位7058324.72元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因江阴市信德船舶安装工程有限公司、夏菊芬、江阴融源机械科技有限公司、俞敏军、俞永芬违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）南扬商初字第0296号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱明执行员  张麒执行员  尤祺二〇一六年六月二十日书记员  沙崟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书[2016]黑01**民初字第1689号原告曲忠林，男，现住五常市。委托代理人常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。被告丁明刚，男，司机，现住海伦市。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区。法定代表人李雪峰，职务经理。委托代理人韩冷，男，汉族，公司法律顾问，现住哈尔滨市道外区被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。住所地哈尔滨市南岗区长江路85号法定代表人金英利，职务经理。委托代理人高冰灵，女，，公司职员，现住五常市原告曲忠林诉被告丁明刚、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告曲忠林及其委托代理人常晓广、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人韩冷,中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司委托代理人高冰灵到庭参加诉讼，被告丁明刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月26日12时许，被告丁明刚驾驶所有人刘贺霞牌照号为黑XX轻型普通货车沿五常市五常镇XX路行至XX村XX屯李XX家门前，由于被告采取措施不当，至车辆侧滑占道将对向骑自行车的原告撞伤。原告伤后在五常市人民医院住院14天。经诊断为左肘外伤；胸部外伤；左胸肋骨骨折。经鉴定为轻伤二级，医疗终结期为四个月。原告支出医疗费8476、66元、护理费2007、32元、伙食补助费1400、00元、营养费3600、00元、误工费18000、00元、鉴定费600、00元、交通费600、00元、自行车300、00元共计34983、98元。后经五常市公安局交通警察大队认定，被告丁明刚负事故的全部责任，曲忠林无责任。因被告驾驶车辆在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车强制险。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投了第三者责任险。故要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，我公司同意对合理费用承担交强险责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告丁明刚未出庭也未提交答辩。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称，原告的请求交强险就够了。我公司不再承担责任。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。经质证，二被告无异议，本院予以采信。五常市公安交警大队交通事故认定书1份，证明被告丁明刚负此次事故的全部责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。三、五常市人民医院住院病案1册、诊断书1份，证明原告受伤情况及治疗过程。经质证，二被告无异议，本院予以采信。四、医疗费票据、用药明细1份，证明原告住院支付医疗费数额。经质证，二被告对医疗费及明细无异议，对交通费票据有异议，认为都是5元的票据不真实，对于自行车的票据认为不是正规票据，不予认可，鉴定费不属保险公司赔偿范围。本院对自行车票据不予采信，对其他票据予以采信。五、法医鉴定书，证明原告伤情及误工时间。经质证，二被告无异议，本院予以采信。六、五常市锋金门业证明、工资明细表及营业执照，护理证明。证明原告工作及误工情况，护理损失。经质证，二被告有异议，认为护理证明是原告在医院期间的医疗护理，非生活护理。不同意赔偿，营业执照不能证明该单位的存续情况。对误工证明的真实性有异议，原告未提供劳动合同，纳税证明，不同意赔偿。本院对原告从事的行业予以采信。七、保险单2张，证明肇事车辆投了交强险和商业险。经质证，二被告无异议，本院予以采信。被告丁明刚未向法庭提供证据。二保险公司未提供证据。综上，本院认定如下事实：2016年2月26日12时许，被告丁明刚驾驶所有人刘贺霞牌照号为黑XX轻型普通货车沿五常市XX路行至XX村XX屯李XX家门前，由于被告采取措施不当，至车辆侧滑占道将对向骑自行车的原告撞伤。原告伤后在五常市人民医院住院14天。经诊断为左肘外伤；胸部外伤；左胸肋骨骨折。经鉴定为轻伤二级，医疗终结期为四个月。原告支出医疗费8476、66元、护理费2007、32元、伙食补助费1400、00元、误工费14416、00元、鉴定费600、00元、交通费600、00元、共计27499、98元。后经五常市公安局交通警察大队认定，被告丁明刚负事故的全部责任，曲忠林无责任。被告驾驶车辆在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车强制险。在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投了第三者责任险。本院认为，被告丁明刚驾驶机动车冰雪路面采取措施不当，致车辆侧滑占道，违反交通法规，发生交通事故，造成原告受伤，依据交警部门的认定负事故全部责任，其给原告造成的损害应当承担赔偿责任，故原告要求赔偿损失的合理诉讼请求应予支持；因被告丁明刚驾驶的该车在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车强制险，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投了第三者责任险。且事故发生时在保险期内，故被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任。不足部份由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、黎克龙承担赔偿责任。原告主张的营养费因无鉴定和医嘱，本院不予支持。误工费因原告提供有相关证明，制造业平均标准计算。原告主张的自行车赔偿，因其未提供相关的证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故强制保险合同医疗费赔偿限额内赔偿原告合理经济损失医疗费8476、66元、住院伙食补助费1400、00元（100元×14天），合计98766、66元；在死亡伤残项下赔偿原告误工费14416、00元（43254元÷12个月×四个月），护理费2007、32元（143、38元×14天）、交通费600、00元、以上合计26899、98元，此款于判决书生效后立即给付；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250、00元，鉴定费600、00元，由被告丁明刚负担。此款于判决书生效后立即缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一六年六月二十日书记员  王守义
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2926号原告侍荣霞。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告蒋雷。原告侍荣霞与被告蒋雷民间借贷纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告侍荣霞的委托代理人马林、被告蒋雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍荣霞诉称，2014年3月8日、2014年3月22日、2014年4月15日被告蒋雷分三次从原告处借款本金10万元，并分别约定于2014年5月1日、2014年12月1日、2014年12月底归还。但被告未能按期归还，原告催要后，被告仍然拖欠不还。请求判决被告偿还原告借款本金10万元及利息。被告蒋雷辩称，借钱是事实，但没有这么多。经审理查明，2014年3月8日，被告蒋雷向原告侍荣霞出具欠条一份，内容为：“借条。兹因蒋雷近来手头不便，向侍荣霞借金额共得款项人民币肆万元整。借款日期2014年3月8日。定于2014年12月1日前如期归还，口说无凭，特立此据。立据人：蒋雷。立据出借人：侍荣霞。借款人：蒋雷。联系地址：江苏省连云港市东海县安峰镇。2014年3月8日”。2014年3月22日，被告蒋雷向原告侍荣霞出具欠条一份，内容为：“欠条。蒋磊欠侍荣霞人民币3万元整，定于2014年5月1日还清。欠款人：蒋磊。2014年3月22日”。2014年4月15日，被告蒋雷向原告侍荣霞出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠侍荣霞人民币30000元整。今欠人：蒋雷。2014年4月15号。定于年底还”。原告侍荣霞与被告蒋雷系同居关系，双方于2015年6月生育一名子女。上述事实，有原告侍荣霞提供的借条三张，有原告侍荣霞的委托代理人马林的当庭陈述，有被告蒋雷的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告侍荣霞提供的借条，被告蒋雷对真实性不持异议，本院对此予以认定。对于款项的交付问题，被告蒋雷当庭表示“借钱是事实，但没有那么多”，可见被告蒋雷亦承认收到原告部分款项。根据原告提供的借条以及双方的当庭陈述，原被告双方系同居关系，被告为生意周转而向原告借款符合常理。被告蒋雷作为具有完全行为能力的成年人，其辩称是在醉酒的情况下，为了和原告在一起而书写借条，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告侍荣霞诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从被告蒋雷逾期之日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告蒋雷于本判决生效之日起10日内偿还原告侍荣霞30000元及利息（利息按年利率6%，自2014年5月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告蒋雷于本判决生效之日起10日内偿还原告侍荣霞40000元及利息（利息按年利率6%，自2014年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。三、被告蒋雷于本判决生效之日起10日内偿还原告侍荣霞30000元及利息（利息按年利率6%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已经减半收取为1150元，由被告蒋雷负担（原告侍荣霞已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年六月二十日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第5页共5页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏05民终2444号上诉人（原审原告）李文。委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人李文因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第02088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依照民事诉讼法的规定组成合议庭审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年8月1日，李文与禧徕乐公司常熟公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由李文将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1041号、2层C2056号商铺（建筑面积均为39.89平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算至2010年9月30日止，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给李文（年终禧徕乐公司向李文公开该商铺租金收入账目并接受查询）。李文自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。另查明，坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1041号、2层C2056号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1117、2151，房屋所有权人为李文。李文以禧徕乐公司未按时按约支付租金、拖欠2014年下半年70%的租金及2015年的租金为由，提出不安抗辩并要求解除合同。由于李文、禧徕乐公司意见不一致纠纷发生。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。原审原告李文的诉讼请求为：要求判令解除双方当事人之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1041号、2层C2056号商铺的《统一经营管理合同》；本案诉讼费用由禧徕乐公司承担。原审法院认为：双方当事人间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方当事人在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查李文提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方当事人签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对李文、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。李文以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。李文请求解除双方当事人之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”2层F2008号商铺的《统一经营管理合同》的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为40元，由李文负担。上诉人李文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在原审庭审过程中对被上诉人逾期交付代为保管租金的事实已得到被上诉人的确认，但原审法院未对被上诉人侵占上诉人商铺租金的数额及商铺承租方实际的租期依法进行审查，被上诉人是基于统一经营管理合同向承租方代收并保管租金，该租金的孳息收益权归上诉人。2、原审判决认定双方签订的统一经营管理合同是一种新类型合同，部分业主解除合同会对上诉人、被上诉人和善意第三人带来负面影响是片面对统一经营管理合同目的的理解作出不利于上诉人的判决，放弃了上诉人与被上诉人签订合同的初衷即租金收益权。被上诉人未及时返还租金已构成违约。原审判决以此为由驳回上诉人的诉求让双方矛盾加深，不利今后的化解工作。3、原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定属适用法律错误。上诉人起诉解除合同目的在于止损，如果合同未能解除，则租金损失会无时限扩大，本案应当根据公平原则结合案件的实际情况判决解除合同，而非驳回上诉人的诉求。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一方的一审诉讼请求。被上诉人禧徕乐公司答辩称：为保证整个商场的持续统一经营，上诉人与被上诉人双方在统一经营管理合同中对合同的解除做了严格的限制性约定，这与签订统一经营管理合同的目的是一致的，不违反法律规定。少数业主通过诉讼方式要求解除合同势必会影响整个商场的统一经营，对整个商场的各方利益主体无益。被上诉人希望在不解除合同的前提下就欠付租金事宜与业主继续协商。请求本院维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的相一致。本院认为：本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，构成违约，要求法院判令解除合同，其诉请的法律依据是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同。本院认为，本案所涉合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度，故原审法院相关裁判结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李文负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  沈维佳代理审判员  姚 望二〇一六年六月六日书 记 员  许 炯