上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书���2015）浦民二(商)初字第2433号原告上海张创元祐资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪伟平。原告上海展创资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。负责人上海张创元祐资产管理有限公司(委派代表：李莉文)，执行事务合伙人。两原告共同委托代理人唐琳君，广东融聚律师事务所律师。两原告共同委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。被告珠海市博元投资股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人许佳明，董事长。委托代理人韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。原告上海张创元祐资产管理有限公司(以下简称第一原告)、上海展创资产管理中心(有限合伙)(以下简称第二原告)诉被告珠海市博元投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人唐琳君、周德文和被告委托代理人韦岸松到庭参加了诉讼。开庭当日，原、被告一致要求给予15天的庭外和解时间，但届时双方未能达成一致意见。后本院于2015年12月18日召集两原告和被告进行谈话，两原告委托代理人唐琳君、周德文和被告委托代理人韦岸松到庭参加了谈话。谈话当日，原、被告再次一致要求给予50天的庭外和解时间，但双方最终仍未能达成和解协议。因本案在普通程序审限内未能审结，故经本院院长于2016年2月18日批准延长审限3个月15天。本案现已审理终结。原告上海张创元祐资产管理有限公司、上海展创资产管理中心(有限合伙)诉称，2014年初，被告与第一原告商谈由第一原告为其融投资太湖“翠峰山庄”项目，为了实施该计划，第一原告根据与被告的商谈结果于2014年4月30日成立了第二原告，用于该笔项目投资基金的募集。2014年6月10日，第一原告与被告签订合作协议，约定由第一原告为被告募集资金，用于投资太湖“翠峰山庄”项目，该投资项目名称为锦绣壹号-太湖“翠峰山庄”休闲疗养度假建设项目定向投资计划。该项目首次募集规模为人民币1,500万元，以最终实际募集到的金额为准，存续期限为6个月。第一原告收取募集管理费用为募集规模的1%，募集费用为募集资金的2%，渠道费用为募集资金的5%，投资者年化收益预期不高于12%，即总成本=管理费+募集费+渠道费+投资者预期年化收益，合计不高于募集规模的20%/年；如被告不按期支付相关费用，每迟延一天，按万分之五每日支付滞纳金，如被告迟延二个月仍未支付相关费用的，被告除滞纳金外，还须按募集规模的3%支付违约金。协议签订后，第一原告积极为被告开展基金募集的活动，并将全部募集的基金分多次转入被告账户。但投资期限届满后，被告迟迟不予兑付本息及各项管理费用。二原告于2014年12月初发现被告有面临退市的风险，遂于同年12月10日向被告发出询证函，要求被告兑付到期产品，被告虽确认表示愿意兑付，但未履行。为避免损失进一步扩大，原告已将到期的投资人所投入资金和收益已全部兑付。故请求判令：1、解除《合作协议》；2、被告立即向二原告返还投资基金8,572,000元及利息(从立案之日起算至付清之日止，按每日万分之五计算)；3、被告向第一原告支付管理费85,720元、募集费用171,440元、渠道费用428,600元；4、被告向二原告支付投资者年化收益5143,20元(募集资金12%/年计算)；5、被告向二原告支付违约金257,160元(按实际募集资金付款部分的3%计算)。在审理中，原告对诉讼请求1、4在本案中不再主张，对诉讼请求2中利息起算时间明确为立案日2015年6月26日，诉讼请求5中违约金变更为由被告向第一原告支付。被告珠海市博元投资股份有限公司辩称，对两原告主张的上述诉讼请求2，被告只认同第二原告对己享有债权；对诉讼请求3没有事实和法律依据，第一原告对合作协议未实质履行，故不发生该诉讼请求中的相关费用，另被告与第一原告签订协议委托第一原告募集资金是信托业务，两原告如不具有信托资质，系争协议应当无效，且原告这种行为有非法吸收公众存款的嫌疑，这是违法行为，严重构成犯罪，其违法性的后果也导致合同无效；对诉讼请求5因系争协议无效，故不存在违约责任。经审理查明，2014年6月10日，第一原告(甲方)与被告(乙方)签订合作协议，约定鉴于乙方需要资金1,500万元实施太湖“翠峰山庄”休闲疗养度假建设项目(以下简称系争项目)，甲方同意为系争项目提供资金募集融资工作��甲方在中国大陆设立定向投资计划，名称为锦绣壹号的系争项目定向投资计划，甲方负责定向投资计划的设立、筹资、募集和管理运作，募集资金投资乙方，每年按约定支付给投资人固定投资回报或收益分成，为各方获得合理投资收益，在定向投资基金募集、投放、存续期间，甲方依约收取策划、募集、管理、资产管理绩效费，乙方按照本合同的约定，接受募集的资金，按照约定的途径使用该资金，并按时返还资金本金及预期收益；规模为1,500万元(以最终实际募集到的金额为准)，存续期限6个月，投资与退出为定向投资计划各合伙人权利义务、收益分配比例、入伙退伙流程等由各合伙人在合伙协议中详细约定，资金投向系争项目；定向投资基金设立、辅助募集、管理费及总成本的支付为管理费用为募资规模的1%、募集费用为募集金额的2%、渠道费用为募资规��的5%，均在每笔募集资金到账的当日，支付至甲方指定账户，上述管理费用系甲方负责本基金投资项目的考察、可行性分析、整体运作方案的制定和工商注册等设立初期工作的费用，募集费用系甲方负责筛选、招募合格投资者(有限合伙人)投资本计划和参加说明会等相关募集工作的费用；合作期限为6个月，在期满后双方可根据情况签署延长合作期限，每次续期不少于6个月；乙方须按照本协议约定的时间向甲方支付相关费用，乙方每迟延一天，按万分之五每日支付滞纳金，如乙方迟延二个月仍未支付相关费用的，乙方除滞纳金外，还须按资金管理计划规模总金额的3%向甲方支付违约金。此外，双方尚在该协议上约定了其他权利义务。签约当日，被告出具第一原告珠海市博元投资股份有限公司关于【锦绣壹号】太湖“翠峰山庄”休闲疗养度假村建设项目定向投资计划还本付息之承诺书称本公司委托贵公司就系争项目进行融资，贵公司已设立以贵公司为普通合伙人、资产管理人的第二原告发行【锦绣壹号】系争项目定向投资计划，本公司承诺将严格按照【锦绣壹号】募集说明书及第二原告之合伙协议相关约定，按时足额支付投资人的投资本金及投资收益。2014年6月18日，普通合伙人的第一原告(甲方)与有限合伙人的乔丽华(乙方)签订合伙协议书，约定合伙企业的名称为第二原告，合伙目的为从事股权投资、资产管理、项目投资、财务顾问服务，保护全体合伙人的合伙权益，使本合伙企业获得最佳经济效益，合伙经营范围为本合伙企业投资于被告的系争项目，执行事务合伙人为第一原告，对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担有限责任，有限合伙人的出资方式、数额和缴付��限为乔丽华出资金额100万元，年化收益率10%等。另第一原告与刘利明、王从容、朱志兴就合伙协议第七条签订书面材料，分别约定刘利明出资金额300万元，年化收益率11%，王从容出资金额300万元，年化收益率5.5%，朱志兴出资金额120万元，年化收益率10%，投资期限均为6个月。乔丽华于2014年6月18日向第二原告付款100万元，王从容于2014年7月18日向第二原告付款300万元，刘利明于2014年7月25日向第二原告付款300万元，朱志兴于2014年7月30日向第二原告付款120万元。第二原告先后于2014年7月1日、7月23日、7月28日、7月31日先后四次向被告付款92万元、2,852,000元、280万元、200万元，合计8,572,000元。第一原告于2014年12月10日向被告致询证函，明确本公司受贵公司委托发行【锦绣壹号】系争项目定向投资计划，期限6个月，现产品进入兑付期，我方关注到贵公司因涉嫌信��披露违规，现在处于中国证监会立案调查阶段，根据贵公司发布的相关公告，有可能面临退市风险警示，鉴于此，本着对投资者负责的态度，我方特就贵司能否按约履行上述定向投资计划产品还本付息向贵司发出本询证函，请贵司据实答复并在本函下端情况相符处盖章。被告于2014年12月11日在“能按时、足额还本付息，本公司被立案调查事项对定向投资计划产品按时还本付息不会造成影响，我方将按时足额偿付产品本金及利息”处加盖公章。第二原告于2014年12月18日向乔丽华支付100万元，2015年1月23日支付刘利明300万元，2015年1月19日支付王从容300万元，2015年1月30日支付朱志兴120万元，相关付款凭单上附加信息及用途均记载为返还募集款；并曾额外支付过乔丽华5万元、刘利明165,000元，王从容165,000元、朱志兴6万元，合计44万元，相关付款凭单上附加信息及用途均记载��往来款。以上事实由原告提供的合作协议、询证函、珠海市博元投资股份有限公司关于【锦绣壹号】太湖“翠峰山庄”休闲疗养度假村建设项目定向投资计划还本付息之承诺书各1份、上海银行业务回单20份、合伙协议33页-67页(当事人标注)和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，第一原告与被告签订的合作协议系双方真实意思的表示，对双方均具有拘束力。被告在签约当日亦出具第一原告相关承诺书确认了融资方式为由第一原告设立以其为普通合伙人、资产管理人的第二原告发行系争项目定向投资计划，第一原告已按约通过设立第二原告的方式为被告的系争项目进行了募集融资工作，并已通过第二原告向被告支付了系争款项，第一原告已履行了系争协议约定的相关义务，但被告未按约支付第一原告管理费、募集费用、渠道费用，并在合作期限届满后未能返还第一原��系争款项，显属违约，应承担相应的违约责任。故本院对第一原告按约向被告主张的系争款项及其利息、管理费、募集费用、渠道费用、违约金均应予支持。第一原告在本案中不再主张其他相关诉讼请求，本院可予照准。第二原告系第一原告为实现系争协议的合同目的所设立，其向被告支付款项的民事行为，根据合同相对性原则系第一原告在履行系争协议，第二原告在本案中无权向被告主张相关权利，故本院对第二原告之诉讼请求实难支持。对被告抗辩的系争协议无效的问题，系争协议并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故本院对被告该抗辩意见不能采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告珠海市博元投资股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海张创元祐资产管理有限公司8,572,000元；二、被告珠海市博元投资股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张创元祐资产管理有限公司管理费85,720元、募集费用171,440元、渠道费用428,600元；三、被告珠海市博元投资股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张创元祐资产管理有限公司以8,572,000元为本金，自2015年6月26日起按日万分之五算至实际清偿日止的利息；四、被告珠海市博元投资股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张创元祐资产管理有限公司违约金257,160元；五、驳回原告上海展创资产管理中心(有限合伙)的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78,404元，由被告珠海市博元投资股份有限公司���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云代理审判员  樊海英人民陪审员  张孝贤二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。