山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2015)岚民初字第646号原告陈九旺，市民。系死者陈林栓之父。原告侯巧林，市民。系死者陈林栓之母。原告张清花，市民。系死者陈林栓之妻。原告陈玮，市民。系死者陈林栓之子。委托代理人丁应珍，1970年12月22日，市民。被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地，聊城市茌平县枣乡街6号门市1号楼。负责人綦智，职务经理。委托代理人李伟，市民。系该公司法律顾问。被告茌平信和运输有限公司，地址，山东省聊城市茌平县工交路中段路北。法定代表人许敏，职务总经理。委托代理人王桂东，农民。原告陈九旺、侯巧林、张清花、陈玮诉被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司、茌平信和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清花、陈玮及其委托代理人丁应珍，被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称“茌平支公司”）委托代理人李伟,茌平信和运输有限公司（以下简称“运输公司”）委托代理人王桂东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日07时许，陈林栓驾驶五菱牌无牌多用途乘用车沿313省道由东向西行驶至139KM处逆向行驶，与相向王兴多驾驶的沿313省道由西向东行驶至该处的鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车相撞，致陈林栓受伤，两车不同程度受损，陈林栓经抢救无效死亡。该事故经岚县公安局交通警察大队认定陈林栓负事故的主要责任，王兴多负次要责任。鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车在茌平支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。陈林栓抢救花费医疗费827.50元，因当时情况紧急，救援人员将医药费单据丢失，在县医院补开了证明。陈林栓尸体在岚县人民医院存放时花费存尸费4000元。尸体往本地拉时花费运输费6000元。死亡赔偿金为516560、丧葬费26480元、精神抚慰金50000元。误工费，是为了安葬死者，根据当地的习俗，以100天为宜，包括三个人，共计100天，标准为290.19元。护理费，二天二人应290.19元。伙食补助50元。被抚养人生活费，死者的父母达到80岁，死者有四个兄弟姐妹，除以4为39547.5元。交通费，因原告开的自家车，自己加的油和缴纳高速通行费以票据确定。同意保险公司确定的五菱牌无牌多用途乘用车的车损为1.6万元。原告放弃对房公亮的责任追究。现原告诉请被告，1、赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、存尸费、运输尸体费、车损合计309948.52元；2、诉讼费由被告负担。被告茌平支公司辩称，涉案车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车在被告处投有交强险一份，商业三者险，主车限额为100万，挂车限额为10万，均附有不计免赔，被告要求王兴多提交驾驶证、从业资格证。被告运输公司提交行驶证、营运证。经被告核实确认无误后，如没有法定及其约定的免赔事由，同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的经济损失，商业三者险中统一按照30%的比例，根据保险合同的约定承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等其他间接损失。精神损害抚慰金，根据相关的司法解释，死者负事故的主要责任，被告对精神损害抚慰金不予赔偿；误工费，原告提交四人的身份证其中包括死者的父母、妻子、孩子，死者父母已超过80周岁，其误工费用不认可。被告同意按城镇居民纯收入两人三天，计算误工费。原告要求三人100天计算误工费，没有事实和法律依据，也没有提交其他误工人员的身份证，应承担举证不能的法律后果；护理费，住院伙食补助费，无任何证据证明死者需要护理，且住院治疗1天，被告不认可；交通费，根据相关司法解释，只有在住院期间才承担交通费，原告无任何证据证明住院的事实，原告提交的交通费票据与本案没有关联性，被告不认可；被抚养人生活费，原告没有提交任何证据证明死者父母生育几个子女，如原告能提供死者父母生育几个子女的证据，被告不再发表质证意见，由法庭依法核实；丧葬费请求法院按照当地的标准公正判决。被告运输公司辩称，被告与房公亮签订挂靠协议，鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车实际车主为房公亮，被告要求追加房公亮为被告。该车在被告茌平支公司投有交强险和三者险，对原告的合理要求由被告茌平支公司承担，不足部分由车主房公亮承担。其余意见和被告茌平支公司的陈述一致。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：岚公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过和责任划分以及陈林栓因交通事故死亡。山西省岚县人民医院证明一份，拟证明因抢救陈林栓花费827.5。居民死亡医学证明书，拟证明陈林栓死亡。陈林栓常住人口登记卡、身份证各一份，拟证明死者陈林栓身份。太原市小店区北营街道办事处证明一份、结婚证一份、原告陈九旺、侯巧林、张清华、陈玮的常住人口登记卡和身份证各一份，拟证明各原告的身份和与死者陈林栓的关系。太原市小店区北营街道办事处居民委员会证明一份、户口登记表一份、陈金栓、陈太栓、陈太英（女）的常住人口登记卡各一份，拟证明死者陈林栓的父母共生育四个子女。山西省太原市殡仪馆专用票据一支，拟证明在殡仪馆开支3000元。加油发票23支，拟证明交通费开支4839元。高速通行费票据14支，拟证明交通费开支650元。太原市小店区太平花圈寿衣店收据一支，拟证明因运输尸体花费6000元。岚县人民医院收据一支，拟证明因存尸花费4000元。机动车销售统一发票一支、兴县诚维汽车销售服务有限公司证明一份、中华人民共和国机动车整车出厂合格证一份、车辆一致性证书一份，拟证明陈林栓驾驶的五菱牌无牌多用途乘用车的所有权情况。被告茌平支公司对原告提交的证据质证如下：对证据2不认可，原告应提交医院的正规发票、门诊病历、急诊病历；证据7的真实性无异议，但该费用应包含在丧葬费限额内；对证据8真实性无异议，但对关联性有异议，该票据均为事故认定书作出后产生的，时间为2015年10月至12月，且产生了很多同一日期，同一加油站的票据，该票据上没有加油车辆的车牌号，与本案没有关联性；证据9不认可，与本案没有关联性，无法证实所驾车辆与本案有关联性，该票据存在大量2015年10月、12月票据；证据10、11的真实性有异议，不是正规发票，未提交太平花圈寿衣店的行车证，且存死费和运尸费也应包含在丧葬费限额内。对其它证据无异议。被告运输公司对原告提交的证据质证如下：同被告茌平支公司的意见一致。本院对原告提交的证据认证如下：对证据2本院结合原告陈述，予以采信；证据7，丧葬费是指为死者办理丧事而支出的费用，故该费用应包含在丧葬费内，不应另行计算；证据8、9事故发生在2015年3月10日07时许，陈林栓经抢救于当日死亡而原告提交的均为陈林栓死亡后的加油发票和高速通行费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时发生的费用计算。”的规定，证据8、9均不是因就医或转院发生的交通费，故本院不予采信；证据10、11不属于丧葬费，故应另行计算。对其他证据被告无异议，本院予以采信。被告茌平支公司仅有陈述，未提交证据。被告运输公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：车辆挂靠合同一份，拟证明鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车的实际所有人为房公亮。原告对被告运输公司提交的证据质证如下：无异议。被告茌平支公司对被告运输公司提交的证据质证如下：无异议。本院对被告运输公司提交的证据认证如下：根据该合同的第一条第（3）款之约定，“房公亮确认，合作购买车辆在没有还清被告运输公司提供的消费贷款之前，所有权归被告运输公司。”从该约定可看出，在消费贷款还清之前，该车的所有权归被告运输公司所有，现被告运输公司未提交相关证据证明消费贷款已还清，故本院对被告运输公司的的证明，不予采信。经审理查明，2015年3月10日07时许，陈林栓驾驶五菱牌无牌多用途乘用车沿313省道由东向西行驶至139KM处逆向行驶，与相向王兴多驾驶的沿313省道由西向东行驶至该处的鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车相撞，事故致陈林栓受伤，两车不同程度受损，陈林栓经抢救无效死亡,其出生于1971年2月17日。经岚县公安局交通警察大队认定陈林栓负事故的主要责任，王兴多负次要责任。鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车的注册所有人为被告运输公司，在被告茌平支公司投有交强险和商业三者险，主车限额为100万，挂车限额为10万，均附有不计免赔，事故发生在保险期间内。因抢救陈林栓开支医疗费827.50元，运输和保存尸体花费10000元，五菱牌无牌多用途乘用车的购买人为陈林栓，车损为1.6万元。死者陈林栓为城镇户口，其父亲为原告陈九旺，母亲为原告侯巧林均已80周岁以上，妻子为原告张清花，儿子为原告陈玮。原告陈九旺与侯巧林共生育四个子女。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的，侵权人投保商业第三者责任保险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，还不足赔偿的依照相关规定由侵权人予以赔偿。对被告茌平支公司辩称的不赔偿医疗费，被告仅有陈述，未提供相反证据证明该费用未产生，故本院不予采信；运输和保存尸体花费均是事故发生后实际发生的支出，且两项费用不是办理丧事支出的费用，应另行计算，故对被告辩称运输和保存尸体费应计算在丧葬费内，本院不予采信；对被告辩称的不赔偿诉讼费等的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，以上费用是交通事故发生后合理的费用，且被告茌平支公司无证据证明与被保险人签订的合同约定了不承担这些费用，故本院对被告茌平支公司的抗辩主张不予支持；另被告茌平支公司未提交不负责赔偿的相关证据，故被告茌平支公司应依法依约赔偿原告的相应损失。对原告主张的抢救费827.5、住院伙食补助费50元、运输和保存尸体花费10000元、诉讼费1908元符合法律规定，本院予以支持；护理费2015年居民服务、修理和其他服务业为36933元即36933÷365×2=202.3元；误工费原告主张100天和三人无法律依据，本院不予支持，但结合本案案情两原告确需为办理丧葬等事宜而误工，本院酌情考虑10天，原告张清花和陈玮为城镇户口山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资为52960即52960÷365×10=1450.9元；丧葬费为52960÷12×6=26479.9元；被抚养人生活费山西省2015年城镇居民人均消费性支出为15819元，死者父母生育四个子女即15819×5×2÷4=39547.5元；死亡赔偿金山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元即25828×20=516560元；精神抚慰金结合本案案情，本院酌情考虑30000元。五菱牌无牌多用途乘用车的车损为16000元。综上，原告总损失为643026.1元。先由被告茌平支公司在强制保险内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿费、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金合计110000元，赔偿医疗费827.5，赔偿车损2000元。剩余的530198.6元，由被告茌平支公司在商业三者险内赔偿，因本次事故是主次责任，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。即被告茌平支公司应承担530198.6×30%=159059.58元。因赔偿总额未超保险限额，被告运输公司不在承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈九旺、侯巧林、张清花、陈玮丧葬费、死亡赔偿费、护理费、被抚养人生活费、误工费等合计271887.08元。驳回原告陈九旺、侯巧林、张清花、陈玮的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司承担1717元，原告陈九旺、侯巧林、张清花、陈玮承担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  李志宏审判员  曹国强审判员  李怀亮二〇一六年六月二十九日书记员  郭晓艳