wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终612号上诉人（原审被告）汤光辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审原告）罗功成，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）郑建，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）汤廷双，男，1937年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托代理人蒋斌，四川舟辑（攀枝花）律师事务所律师。上诉人汤光辉因与被上诉人罗功成、谢勇、郑建、汤廷双民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人汤光辉，被上诉人罗功成的委托代理人高飞，被上诉人汤廷双的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。被上诉人谢勇、郑建经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月16日，汤光辉因煤炭经营需要经谢勇、郑建担保向罗功成借款300000元，并签订了一份《借款合同》。该合同约定罗功成向汤光辉出借300000元，借款期限七个月（2014年6月16日～2015年1月15日），借款利率为24%。同时约定谢勇、郑建承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。谢勇、郑建另行向罗功成出具了一份《连带保证承诺函》。2014年6月26日，罗功成与汤光辉的父亲汤廷双签订了一份《房地产抵押合同》，约定汤廷双以其所有的位于四川省攀枝花市西区{产权证号：攀房权证西私字第000079**号；攀国用（2010）第21145号}一套为汤光辉的借款提供抵押担保。当日，汤廷双、陈素华向罗成功出具了一份《同意房屋抵押承诺书》。2015年12月24日，罗功成、汤廷双在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了《房屋他项权证》（攀房他证西私字第000136**号）。借款期限届满，借款人汤光辉并未按约偿还借款，双方酿成纠纷。原审法院同时查明，汤光辉向罗功成指定的银行账户(案外人周黎波的银行账户)支付了7个月的借款利息，共计106500元(即2014年7月～2014年9月，月利率4.5%；2014年10月～2015年1月，月利率5.5%)。原审法院认为，汤光辉经谢勇、郑建担保向罗功成借款300000元并签订《借款合同》之事属实。汤光辉未按约偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。谢勇、郑建自愿签订《借款合同》、《连带保证承诺函》为汤光辉的债务承担连带保证责任，合法有效；汤廷双自愿签订《房地产抵押合同》、《同意房屋抵押承诺书》并以自己的房产为汤光辉的债务提供财产抵押担保，合法有效。因此，谢勇、郑建、汤廷双均应按合同的约定承担连带保证责任或者抵押担保责任。罗功成对汤光辉按其指定的案外人周黎波银行账户支付借款利息的事实并不持异议，但认为汤光辉只支付了7个月共计106500元借款利息（即2014年7月～2014年9月，月利率4.5%；2014年10月～2015年1月，月利率5.5%）。汤光辉、汤廷双提出借款人已支付了8个月共计123000元借款利息（即2014年7月～2014年9月，月利率4.5%；2014年10月～2015年2月，月利率5.5%）的主张，缺乏事实依据，不应支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”罗功成收取依法应予保护的利息为63000元（300000×36%÷12×7），超出的部分，即43500元（106500元-63000元）应视为已归还的借款本金。因此，罗功成主张的借款逾期利息应当计算为（300000－43500）×24%÷365×412＝69486.9元。基于此，原审法院对罗功成的诉讼请求合理的部分，即借款本金256500元、逾期利息69486.9元依法应予支持；其余部分，不予支持。谢勇、郑建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案罗功成主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汤光辉于判决生效后十五日内一次性向罗功成支付借款本金256500元、逾期利息69486.9元，合计325986.9元。谢勇、郑建对该借款本金及逾期利息承担连带保证责任；汤廷双对该借款本金及逾期利息承担抵押担保责任。二、驳回汤光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由汤光辉、谢勇、郑建、汤廷双连带负担。宣判后，汤光辉不服，向本院提起上诉称，上诉人对于一审法院查明的基本事实和适用法律无异议，但上诉人已支付利息金额为123000元，不是一审认定的106500元；对于上诉人多支付的利息的扣减方式，不应拉通整段扣减，应当按月分段扣减。请求本院依法改判上诉人支付罗功成借款本金220000元，逾期利息52200元，合计272200元。被上诉人罗功成辩称，在利息没有还完的情况下不应该扣减本金，希望法庭考虑在整个诉讼期间的利息。被上诉人汤廷双辩称，上诉人的上诉请求成立，一审法院适用法律正确。被上诉人谢勇、郑建经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审过程中，上诉人汤光辉和被上诉人罗功成、谢勇、郑建、汤廷双均未向本院提交新证据。原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人汤光辉主张其已支付利息金额为123000元的上诉请求，因其提交的证据不足以证明其主张，对方亦不认可，故本院对其该项上诉主张不予支持。对于上诉人汤光辉主张其多支付的利息应当分段扣减的上诉请求，因双方无法确定已支付金额的具体时间，因此原审法院采取拉通计算方式扣减相应利息和本金并无不当，本院对上诉人汤光辉的该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人汤光辉负担。本判决为终审判决。审判长  李淑群审判员  阙甜甜审判员  熊 疆二〇一六年六月二十七日书记员  刘玉会
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2322财保1号之一申请人丁智银，男，1973年1月12日生，汉族，高中文化，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。被申请人贵州三联煤矿有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇。法定代表人：苏福朝。本院于2016年6月8日作出的（2016）黔2322财保1号财产保全的裁定，现因原、被告双方已达成一致调解意见，并已收到本院制作的（2016）黔2322民初1366号民事调解书。被告贵州三联煤矿有限责任公司自愿从其被冻结在中国农业银行兴仁县支行账户中的900000元存款先行划拨405650.22元用于支付原告丁智银工程款，剩余工程款分别于2017年1月30日、2017年4月30日还清。现申请人丁智银自愿申请解除对被申请人贵州三联煤矿有限责任公司在中国农业银行兴仁县支行中存款的财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、从被申请人贵州三联煤矿有限责任公司在中国农业银行兴仁县支行（账号：23×××05）中的900000元存款，划出405650.22元到申请人丁智银在中国农业银行的账户（账号：62×××70）；二、解除兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322财保1号民事裁定书裁定的事项，解除被申请人贵州三联煤矿有限责任公司在中国农业银行兴仁县支行494349.78元存款的冻结。三、解除对申请人丁智银提供的中国平安财产保险股份有限公司平安财产保全责任保险保单保函（保单号：12112071900247606797）的扣押。诉前财产保全申请费5000元，由申请人丁智银承担。本裁定书送达后立即执行。审判员  戚恒二〇一六年六月十七日书记员  吴滨
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执717-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人赖玉凤，女，1955年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘水军，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘弟胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人赖玉凤、刘水军、刘弟胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2050号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息、复息、罚息，承担受理费1050元，执行费650元，但被执行人赖玉凤、刘水军、刘弟胜至今未履行。在执行中查明，被执行人赖玉凤有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X-X层X号的房屋一套（监证0XXXXX4，建筑面积228.48平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖玉凤所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X-X层X号的房屋一套（监证0XXXXX4，建筑面积228.48平方米）；二、被查封房屋由被执行人保管。在查封期间，被执行人可以使用该房屋，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年六月二日书记员  易伟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0725执他53号申请人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人崔某，局长。委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。被执行人张某。申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人张某社会抚养费征收一案，因国家政策调整，现山东省新的社会抚养费征收标准尚未出台，本案现无法执行，申请人因此提出终结本案本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：昌乐县人民法院(2016)鲁0725执他53号执行裁定书的本次执行程序终结。申请人待山东省新的社会抚养费征收标准确定后，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成信人民陪审员  郭领新人民陪审员  代丽霞二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘艳华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3052号罪犯代隆辉，男，汉族，出生地陕西省安康市汉阴县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)佛中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人代隆辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月23日作出(2014)粤高法刑一终字第420号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年3月5日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯代隆辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代隆辉在本次考核期间（2015年3月5日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年12月获得表扬；以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯代隆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予���采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代隆辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年六月二十七日书 记 员  欧妤桃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2423号原告何维琴，男，1977年8月24日出生。委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。被告王桂林，男，1961年12月3日出生。被告王丽君，女，1956年7月26日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。法定代表人张春昕，总经理。委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告何维琴诉被告王桂林、王丽君、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何维琴及其委托代理人郭海莲，被告王桂林、王丽君、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）之委托代理人张浩与施佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何维琴诉称：2015年9月16日8时50分，被告一驾驶被告二所有的车牌号为×××小型汽车行驶至石景山区苹果园南路一区小区门口时与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。事故经交通队认定被告一负事故全责。随后，原告被送往北京德尔康尼骨科医院进行住院治疗，伤情为左胫骨近端粉碎性骨折、左骨近端骨折等，住院18天后根据医嘱转入中国人民解放军总医院进行住院治疗，住院12天后根据医嘱转入北京德尔康尼骨科医院继续进行治疗，住院106天后于2016年1月30日出院，共计住院治疗136天。后因伤势严重，原告伤势经专业鉴定机构鉴定构成2处玖级伤残，赔偿指数25%。现就赔偿事宜诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费68512.9元、住院伙食补助费13600元、营养费8300元、护理费24900元、伤残赔偿金264295元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费32061.75元、交通费5400元、财产损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。被告王桂林辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。被告王丽君辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。经审理查明：2015年9月16日8时50分，在石景山区苹果园南路一区小区门口，王桂林驾驶王丽君所有的机动车，与何维琴驾驶的电动车发生事故，此次事故经公安交通管理部门认定，王桂林负事故全部责任。王桂林驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者险。诉讼前何维琴自行委托鉴定，北京博大司法鉴定所于2016年3月24日出具鉴定意见，认定：被鉴定人何维琴的伤残等级为道路交通事故两个九级伤残，综合赔偿指数为25%。为此，何维琴告支付2250元。经王桂林申请，法庭委托北京中衡司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年6月8日出具鉴定意见，认定：被鉴定人何维琴左肩关节活动受限符合九级伤残，左膝关节活动受限符合十级伤残，赔偿指数为25%。王桂林支付鉴定费2450元。原告主张医疗费68512.9元，其提供相关医疗费单据为证。被告方对其真实性予以认可。原告主张136天的住院伙食补助费13600元，被告方认可住院天数为134天。原告主张营养费8300元，被诉保险公司同意赔偿4020元。原告主张166天的护理费24900元，其提供诊断证明为证。被告王桂林主张支付了107.5天的护理费18250元，原告对此予认可。原告主张交通费5400元，但未提供相关单据。被告方不同意赔偿。原告主张伤残赔偿金264295元，被告方予以认可。原告主张被扶养人（何维琴之女何佳，2003年10月12日出生）生活费32061.75元，被告方同意计算6年的扶养费。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告方认为其请求数额过高。原告主张财产损失费2000元，但未提供相关证据。被告方认为其请求数额过高。另王桂林主张已垫付医疗费89530.64元、护理费18250元、给付赔偿款21100元，何维琴及被诉保险公司对前述主张予以认可。上述事实，有事故认定书、鉴定报告、住院病历、医疗费单据、户籍簿、出生证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。现无证据证明肇事车辆所有人王丽君对事故发生存在过错，故王丽君不承担赔偿责任。在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费68512.9元、伤残赔偿金264295元系合理损失，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院对其中合理的部分13400元予以支持。原告主张的营养费过高，且未提供发生相关费用的证据，被告方同意赔偿4020元，本院不持异议。原告主张的护理费过高，参考原告的伤情、诊断证明，侵权人已经支付的数额等因素，酌定原告合理的护理费为6000元（100元/天）。原告主张的被扶养人生活费过高，本院对其中合理的部分27481.5元予以支持。原告主张的交通费过高，且未提供发生相关费用的证据，本院考虑原告的实际治疗需要，予以酌定为1000元。原告主张的财产损失费过高，且未提供相关证据，但考虑本起事故发生经过，本院予以酌定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情，予以酌定为10000元。被告王桂林已垫付医疗费89530.64元、护理费18250元、给付赔偿款21100元，各方当事人对此予以认可，本院不持异议。就两次鉴定费的负担问题，考虑两次鉴定意见的赔偿指数均为25%，故本院判令鉴定费由侵权人王桂林负担。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿何维琴医疗费六万八千五百一十二元九角、住院伙食补助费一万三千四百元、营养费四千零二十元、护理费六千元、交通费一千元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）二十九万一千七百七十六元五角、精神损害抚慰金一万元、财产损失费一千元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内给付王桂林垫付的医疗费二万五千二百九十元六角；三、何维琴于本判决生效后三十日内返还王桂林给付的赔偿款二万一千一百元；四、驳回何维琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百四十三元，由何维琴负担三百八十九元（已交纳）；由王桂林负担三千五百五十四元（于本判决生效后三十日内直接给付何维琴）。鉴定费四千七百元，由王桂林负担（已负担二千四百五十元，余款于本判决生效后三十日内直接给付何维琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一六年六月二十七日书记员  高彩云
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1796号原告：白苗苗，男，汉族，住通化市东昌区。被告：邓占福，男，汉族，住通化市东昌区。原告白苗苗与被告邓占福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，2016年6月24日由审判员梁峰公开开庭进行了独任审理。原告白苗苗、被告邓占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白苗苗诉称，2016年6月6日原、被告协商，达成购房协议，被告自愿将其所有的54.01平方米的私有房屋以16.50万元的价格出售给原告，原告已将全部房款交付给被告。现原告诉至法院，请求确认双方购房合同的效力，并要求被告协助办理房屋过户手续。被告邓占福辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月6日原、被告签订购房合同，原告以165，000.00元价格购买被告所有的位于东昌区清真路吉房权通字第S076603号房屋（建筑面积54.01平方米），原告已付给被告全部购房款。认定上述事实的证据有：购房合同（与原件核对后提交复印件）一份、房屋所有权证（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告白苗苗的诉讼请求和被告邓占福答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认原、被告签订的购房合同合法有效是否成立。2、原告要求被告协助办理房屋过户手续是否成立。本院认为，原、被告于2016年6月6日签订购房合同，原告以165，000.00元购买被告所有位于位于东昌区清真路的住宅房屋（吉房权通字第S0766**号，建筑面积54.01平方米），原告将全部购房款一次性给付被告，被告将房屋产权证交付原告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告已经履行自己的义务，全部支付房款，故原告主张确认原、被告签订的购房合同合法、有效，被告协助原告办理相关产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年6月6日签订的购房合同有效。二、被告邓占福协助原告白苗苗办理房屋产权过户手续。一审案件受理费1，800.00元，由原告白苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  梁峰二〇一六年六月二十七日书记员  周岩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526财保6号申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦B栋3楼。统一社会信用代码：91520115565026507B。法定代表人陈格路，系该公司董事长。委托代理人王祥军，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201201610900923。特别授权代理。被申请人贵州百年隆置业投资开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇建设西路38号。组织机构代码：57711062-6。法定代表人王滢，系该公司负责人。被申请人郑重，男，1973年1月20日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人王滢，女，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司（以下简称：小额贷款公司）因与被申请人贵州百年隆置业投资开发有限公司（以下简称：百年隆公司）、郑重、王滢小额借款合同纠纷，申请人小额贷款公司以被申请人正在转移、变卖财产为由，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人百年隆公司所属位于贵州省威宁县草海镇威双大道（现开行路）百年隆商业广场多功能综合楼一栋（申请保全价值金额为7628794.20元），证号为：威房权证草海镇字第C000030**号（其中含分割威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号）。贵州合石诉讼保全担保有限责任公司为申请人小额贷款公司向本院提供了价值7628794.20元的信用担保。经审查，本院认为，申请人小额贷款公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人贵州百年隆置业投资开发有限公司所属的位于贵州省威宁县草海镇威双大道（现开行路）百年隆商业广场多功能综合楼一栋（申请保全价值金额为7628794.20元），证号为：威房权证草海镇字第C000030**号（其中含分割威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000038**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号、威房权证草海镇字第C000031**号）予以查封。诉前财产保全费5000元，由申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李才富二〇一六年六月二十六日书记员  刘莉茹
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执71号之一申请执行人福建省罗源县工商行政管理局，住所地福建省罗源县渡头新区市场监督管理局。法定代表人兰凉平，局长。委托代理人黄功允，罗源县工商行政管理局干部。委托代理人薛丽，罗源县工商行政管理局干部。被执行人潘银伟，男，1979年1月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。申请执行人福建省罗源县工商行政管理局与被执行人潘银伟工商行政处罚决定一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗执审字第3号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2016年1月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查：被执行人下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人潘银伟名下的位于浙江省长兴县龙山街道奥中大楼703号的房产已被本院查封，但暂不符合拍卖条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：罗源县人民法院（2016）闽0123执71号案件本次执行程序终结。待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。执行长 陈 婉执行员 汪 孟执行员 张章武二〇一六年六月二十八日书记员 黄梦湉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4105号原告周庆胜。委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。被告周井林。原告周庆胜与被告周井林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周庆胜及其委托代理人卢慧磊到庭参加诉讼，被告周井林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆胜诉称，2013年11月10日，被告多次向原告借款共计39800元，其中借款3.3万元借款期限至2014年5月10日，逾期偿还的按月利率2%支付违约金。这一事实有被告出具的借款为证，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。鉴于约定的违约金过高，原告自愿调整为月利率2%，为维护原告合法权益，请求依法判决：1、被告周井林偿还原告借款39800元及利息（其中借款3.3万元违约金自2014年5月10日按月利率2%支付违约金至还款之日，借款本金6800元自本次诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告周庆胜于2016年6月24日提出变更诉讼请求的申请，撤回对录音内容中的6800元款项的起诉。请求判决被告偿还33000元及利息。被告周井林未答辩。经审理查明，原告周庆胜与被告周井林系朋友关系，2013年11月10日，被告周井林以买车为由，向原告周庆胜借现金3.3万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到周庆胜人民币33000元整，大写叁万叁元整。借款期限自2013年11月10日起至2014年5月10日止。借款人借款到期未还款每超一天加收1%违约金借款人周井林（手印）签约日期2013年11月10日（手印）”。该款到期后经原告多次催要，被告至今一分未还。上述事实，有原告周庆胜及其委托代理人卢慧磊的当庭陈述、原告举证的借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告周井林借原告周庆胜人民币33000元，没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告周庆胜要求被告周井林给付借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告未约定借款利息，约定的违约金实质是逾期利息，约定被告逾期还款每超一天加收1%违约金，原告在诉讼请求中主张调整逾期月利率为2%，调整后的月利率不违反禁止性法律规定，本院予以支持。另外，原告周庆胜于开庭后变更诉讼请求，但并非增加被告的给付义务，本案不必另行给予答辩期。被告周井林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周井林于本判决生效后十日内偿还原告周庆胜33000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，从2014年5月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告周庆胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取398元，由被告周井林负担（已由原告周庆胜预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费795元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年六月二十三日书 记 员 谢敏芝第4页共4页
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184号1120号原告李洪霞，女，汉族，生于1976年1月12日，住四川省崇州市。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。原告李洪霞与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪霞诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告367900元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，现要求二被告给付所欠货款。被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。原、被告提供如下证据：1、原告李洪霞提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋对97.8.14结总帐情况单确认后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。现要求二被告清偿所欠货款367900元。本院认为，原告提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。被告曹福秋认为原告没有领取24%货款，是因原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货后，没有将拉走货完全退回，因此，欠原告的货款金额应扣减没有退还的货款金额，但被告曹福秋现不能提供证据证明原告没有退还全部货款；且原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货又属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利，对原告要求给付货款请求本院予以支持。被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告支付所欠货款367900元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，被告曹福秋、钟启芳承担3409元（此款原告已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 羊 娟二〇一六年六月二十七日书记员 马乾喻
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0902民初393号原告杨佩坤被告黄朝臣原告杨佩坤诉被告黄朝臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佰峰、人民陪审员吕肖红、穆清雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨佩坤参加了诉讼，被告黄朝臣经本院依法公告送达民事起诉书及开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年1月13日，被告在原告处赊购两头牛，价值为32000.00元，约定2015年2月20日前偿还欠款，被告并为原告出具欠条，2015年4月5日，双方又签订了抵押协议，被告用其位于北岸新城79号楼3单元302室楼房予以抵押，协议约定被告2015年4月15日前不能偿还欠款，应用该抵押房屋偿还欠款本金及逾期利息，并将房屋过户给原告，现被告至今未偿还原告欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款32000.00元及逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告未出庭亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、欠条一份，2015年1月13日，被告为原告出具，金额为32000.00元，约定2015年2月20日前偿还，证明被告欠原告32000.00元，至今未还，由被告的签名。2、抵押协议一份，2015年4月5日，原、被告双方签订，约定被告用其名下楼房予以抵押，抵押范围包括欠款32000.00元及逾期利息。被告未出庭无质证意见本院认证认为，原告提供的证据能够证明被告欠款抵押事实成立，并逾期未偿还，予以采信。经审理查明：2015年1月13日，被告黄朝臣在原告杨佩坤处赊购黄牛两头，价值32000.00元，约定2015年2月20前偿还原告欠款，到期后被告未能按约定偿还欠款，2015年4月5日，原、被告双方签订了抵押协议，协议约定被告于2015年4月15日前偿还欠款，如到期后不能偿还，被告用其名下位于北岸新城小区79号楼3单元302室，作为欠款抵押，抵押范围包括欠款及利息、逾期利息以及实现债权的各项费用，上述欠款被告至今未偿还原告。上述事实，由原告的陈述及提供的证据予以佐证，被告欠款抵押事实成立，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。根据民诉法的规定被告有出庭答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告送达，未出庭应诉，视为放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，根据原告提供的证据能够证明被告欠款并逾期未予偿还的事实，双方并签订了抵押协议，原告就约定抵押房屋享有优先受偿的权利，故原告主张被告偿还欠款32000.00元及逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告黄朝臣偿还原告杨佩坤欠款32000.00元及逾期利息2560.00元（利息从2015年2月20日计算至2016年5月19日，共计14个月，按年利率6%计算），本息合计34560.00元，于判决生效后十日内付清。本案的诉讼费664.00元，保全费320.00元，公告费560.00元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李佰峰人民陪审员  吕肖红人民陪审员  穆清雪二〇一六年六月十六日书 记 员  高 晶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第498-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李桂花借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李桂花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1184号申请执行人王月翠被执行人青岛金华工业集团有限公司法定代表人金景善，董事长。被执行人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司法定代表人金景善，董事长。被执行人金景善被执行人孙玉梅申请执行人王月翠与被执行人青岛金华工业集团有限公司、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司、金景善、孙玉梅民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）北民调确字第315号确认人民调解协议裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程中，本院查询被执行人青岛金华工业集团有限公司、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司、金景善、孙玉梅名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民调确字第315号确认人民调解协议裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王玉华审判员 赵 嵩二〇一六年六月二十七日书记员 王远卿
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民申26号再审申请人(原审被告)：陕西隆华建筑劳务有限责任公司,住所地陕西省西安市雁塔区崇业路23号1幢10701号。法定代表人：陈锡理，系该公司总经理。委托代理人：郑智虎，系陕西宽明律师事务所律师。被申请人(原审原告)：徐仕斌，男，汉族，1965年1月11日生，农民。申请再审人陕西隆华建筑劳务有限责任公司(以下简称隆华公司)因与被申请人徐仕斌劳务合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2014)大民初字第01877号民事判决，于2016年3月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆华公司申请再审称:隆华公司从未与被申请人签订劳务合同，也未承包大荔县迎祥小区工程，张新明等人伪造公章与发包方签订了承包合同，后将部分工序分包给被申请人，并欠付其部分劳务费。被申请人起诉后，原审法院违反法定程序，未核实张新明身份即将诉状、传票送达给张新明。张新明伪造公章为自己出具了授权委托书，冒用申请人名义参加了诉讼。原审并再次违反法定程序向张新明送达了判决书。后大荔县法院委托西安市雁塔区法院执行，2016年春节前后，申请人的账户被雁塔区法院冻结，申请人才知道本案。故依据民诉法第204、205、200条第三、八、十项之规定申请再审。被申请人徐仕斌辩称：隆华公司与其项目部之间的纠纷与被申请人无关，被申请人实际为申请人完成了约定劳务，申请人即应支付劳务费。其再审申请理由不能成立，应予驳回。本院认为:原审判决于2014年12月22日宣判并送达双方当事人，法定期限内双方均未上诉，故一审判决在十五日上诉期满后发生法律效力，而隆华公司于2016年3月28日向本院申请再审，超过了民诉法第二百零五条规定的六个月内的申请再审期限。隆华公司主张其于2016年春节前后才知道本案，以此证明其未超过申请再审期限的事实依据不足，依法不予采信。申请人主张张新明等人伪造公司印章签订合同和为自己出具诉讼委托书，原审程序违法等，但其现提供的公司新旧印模备案情况不足以证明其主张，故该申请理由不予支持。综上，隆华公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回隆华公司的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年六月二十六日书 记 员  王妮妮
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初399号原告赖其飞。被告刘斌。原告赖其飞与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖其飞到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖其飞诉称，2012年6月28日，经潭正江、彭正方担保原告借给被告现金5万元，借期为一个月，利息为月息3分即5万元月利息为1500元。一个月过后被告利息支付了但本金没有还，后来被告陆续支付了原告一定的利息，2014年4月5日，原告要求被告更换借条（见附件），到2015年9月30日，被告向原告出具了一张欠1.7万元利息的欠条。另外2015年10月1日到2016年3月31日所欠利息未支付，故特具状至金溪县人民法院，请求法院判决被告清偿原告借款本金5万元及约定的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告刘斌未答辩。经审理查明，2012年6月28日，被告刘斌因资金周转困难向原告赖其飞借现金5万元，于借款当日被告向原告出具了一张5万元的借条。庭审中原告主张，当时借款时被告口头同意按月利率3%计息。但借条上并未注明利息。后经原告多次催促被告还款，被告于2014年4月5日向原告重新出具了一张5万元借条。且该借条注明原先5万元借条作废，该借条也未注明利息。之后原告多次催促被告还款，被告于2015年9月30日向原告出具了一张结欠原告利息1.7万元的欠条。出具欠条至今被告未清偿原告分文本金及利息。上述事实，有被告向原告出具的两张借条、一张欠条、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，2012年6月28日，被告刘斌向原告赖其飞借款5万元，因有被告于2012年6月28日向原告出具的借条及于2014年4月5日向原告重新出具的借条为证，故本院予以认定。虽然两张借条均未注明利息，但是原告在庭审中主张，在借款时被告曾口头同意按月利率3%计算利息给原告，且被告曾于2015年9月30日���原告出具了一张1.7万元的利息欠条。因被告向原告出具欠条起至今被告未清偿原告分文本金及利息。故原告在庭审中要求被告应清偿其借款本金5万元及利息1.7万元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌在本判决生效之日起5日内清偿原告赖其飞借款本金5万元及结欠的利息1.7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然人民陪审员  赵小燕人民陪审员  黄 频二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡冰洁
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1321行审89号申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。法定代表人：陈金沂，局长。委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。被申请执行人：沂南县双堠镇安达加油站。负责人：刘元生，男，汉族，年月日出生，地址：沂南县。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人沂南县双堠镇安达加油站因土地行政处罚一案于2015年8月14日作出的沂国土资罚字[2015]第377号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人沂南县双堠镇安达加油站未经批准，擅自于2012年超出批准范围占用双堠镇张铁峪村（原罗家宅子村）集体土地988.9平方米，建设加油站及附属设施（其中796平方米符合土地利用总体规划，192.9平方米不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，于2015年8月14日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第377号行政处罚决定书：“1、将非法占用的988.9平方米土地退还村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的988.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用土地192.9平方米建设的行为处以每平方米30元罚款，共计人民币5787元（大写：伍仟柒佰捌拾柒元整）；3、没收在非法占有的796平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用土地796平方米建设的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币15920元（大写：壹万伍仟玖佰贰拾元整）罚款；共计人民币21707元（大写：贰万壹仟柒佰零柒元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人依法向被申请执行人邮寄送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第377号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项和第2项第一款，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第2项第二款和第3项，即对被申请执行人罚款21707元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  张廷玉审判员  杨月美二〇一六年六月二十七日书记员  尹晓霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5417号原告石光玉，女，1946年4月12日出生，汉族，住重庆市。被告重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人陈永红，主任。委托代理人周定忠，被告重庆市巴南区环境卫生管理处员工。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。原告石光玉与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告石光玉、被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石光玉诉称，2011年1月5日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2013年6月30日，原告离职。被告巴南环卫处未为原告参加社会保险，造成养老保险损失；原告石光玉未享受带薪年休假；原告享有每月增加50元的工龄工资。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年4月27日作出的巴劳人仲不字【2016】第117号不予受理通知书（以下简称117号通知），遂诉请被告支付原告经济补偿3660元、未购买养老保险所造成的养老保险损失1050元、2011年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资报酬10500元、工龄工资1800元，补缴2011年1月1日至2015年6月30日的社会保险7200元。被告巴南环卫处辩称，2011年1月5日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2013年6月30日，原告离职。原、被告系劳务关系，原告诉请均已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月5日，原告石光玉开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2011年1月5日，原、被告签订用工协议，约定用工期限为2011年1月5日至2013年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告工资，原告月工资为870元，支付项目为基础工资+加班补助+夜保工资+工具费，加班工资计算基数按被告规章制度规定。2016年4月27日，原告石光玉向巴南仲裁委申请仲裁被告支付原告经济补偿3660元、应买未买社保补偿7200元、未买养老保险补偿1050元、未休年休假工资报酬10500元、工龄工资1800元。2016年4月27日，该委作出117号通知以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。原告石光玉不服，遂诉请如上。另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告巴南环卫处为事业法人。本院已作出（2016）渝0113民初5417号民事裁定，驳回原告石光玉要求被告巴南环卫处为原告石光玉补缴2011年1月1日至2015年6月30日社会保险7200元的起诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告石光玉提交：用工协议、117号通知、仲裁申请书。被告巴南环卫处提交：原告相关资料。本院认为，原告于1996年4月12日达到法定退休年龄50周岁，2011年1月5日，原告石光玉开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，原告石光玉在被告巴南环卫处工作，双方无法形成劳动关系。原告诉请的经济补偿3660元、未购买养老保险所造成的养老保险损失1050元、2011年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资报酬10500元、工龄工资1800元均无法律规定或合同约定，本院对上述诉请均不予支持。原告举示的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律责任。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石光玉的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告石光玉负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 杰二〇一六年六月二十七日书 记 员 陈红宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5642号原告刘先英，女，1949年8月8日生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第四农村经济合作社。代表人王财华，社长。原告刘先英与被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第四农村经济合作社（以下简称石佛村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先英的委托代理人徐卫民，被告石佛村四社的代表人王财华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先英诉称，石佛村四社社员刘某、张某于1951年收养了我，二人未生育其他子女。1997年，刘某、张某在石佛村四社承包了两份土地，刘某、张某分别于1996年、2000年死亡，其遗留的两份土地未被收回，继续由我耕种。2013年，石佛村的土地被国家征用，石佛村四社于2014年4月6日通过了集体资产分配方案，确定每份地的补偿款为6万元，请求法院判决被告石佛村四社支付我两份地的青苗补偿费44000元，并承担本案诉讼费。被告石佛村四社辩称，刘某、张某于1997年在我社承包了两份土地，他们去世后，社里没有把这两份地收回，我社同意支付刘先英青苗补偿费44000元。经审理查明，刘某、张某系石佛村四社成员，双方系夫妻关系且未生育子女，于1951年收养了女儿刘先英。刘某于1996年2月死亡，张某于2000年11月死亡。1997年8月30日，张某与重庆市江北区鱼嘴镇龙田村四社（现重庆市江北区郭家沱街道石佛村四社）签订了《土地承包合同》，张某承包了两份土地，承包期限从1997年9月1日起至2002年8月30日止。2013年，石佛村四社的土地被国家征收并获得了相应的补偿款。2014年4月6日，石佛村四社召开了农户代表会议，表决通过了《石佛村4社集体资产分配会议纪要》，该纪要确定按1997年土地承包合同份数确定每份地6万元。2016年3月11日，重庆市江北区郭家沱街道石佛村村委会和石佛村四社共同出具一份证明，主要内容为：兹证明重庆市江北区原鱼嘴镇龙田村4社张某承包户于1997年8月30日承包有4社两份土地，2000年11月24日张某病逝后，该两份土地未收归集体，改由养女刘先英继续耕种到2013年国家征地时，2000年至2004年该两份土地的农业提留均由刘先英缴纳。刘先英和石佛村四社在庭审中确认每份土地补偿款包含青苗补偿费22000元。上述事实，有常住人口登记表、土地承包合同书、集体资产分配会议纪要、分配明细表、证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张某农村承包经营户于1997年承包了石佛村四社的两份土地，该承包户下仅有张某一个成员，在张某死亡及承包合同到期后，张某农村承包经营户的主体资格已经灭失，但石佛村四社未收回张某承包的土地，且改由刘先英耕种并交纳了相应的农业税，故刘先英具有获得青苗补偿费的权利。现刘先英要求石佛村四社支付张某承包的两份地的青苗补偿费44000元，石佛村四社亦同意支付，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第四农村经济合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告刘先英青苗补偿费44000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第四农村经济合作社负担。此费已由原告刘先英交纳，被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第四农村经济合作社于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费1350元直接支付给原告刘先英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陈 峰二〇一六年六月六日书 记 员 席瑨玮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初544号原告李海仁，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告吴国君，男，1965年12月15日生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。被告李宝凤，女，1968年4月18日生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。原告李海仁与被告吴国君、李宝凤民间借贷纠纷一案，原告李海仁2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李海仁及委托代理人刘嵘利到庭参加诉讼，被告吴国君、李宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海仁诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月5日，二被告以做生意为由在原告处借款人民币30000元，约定月利率1.5%，2014年底还款，并给原告出具欠据一份。借款到期后，原告索要未果，诉至法院，要求二被告给付借款本金30000元、赔偿利息损失10800元（从2014年2月5日计算至2016年2月5日），嗣后利息计算至实际给付之日止，案件受理费用被告承担。在本院开庭审理过程中，李海仁为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据并进行了说明。证据一、2014年2月5日欠条一份。拟证明二被告欠原告借款本金30000元，约定月利息1.5%，2014年年底还款。证据二、尚志市黑龙宫镇建国村民委员会和黑龙宫派出所出具的证明一份、二被告户籍信息各一份。拟证明二被告是夫妻关系，于2014年3月份在外打工，至今未归，现下落不明。证据三、证人王某某出庭作证。主要内容“我和原、被告是同村村民，二被告欠原告钱的事全村都知道。原告家经营商店，吴国君、李宝凤平时总向原告赊货，也经常向原告借钱，好几年不还，欠款应该是四万左右”。拟证明二被告欠款的经过及数额。证据四、证人金某某出庭作证。主要内容“我和原、被告是同村村民，二被告平时总上原告家赊账，没钱时就去借钱，欠的钱一直没有还上。”拟证明二被告欠款的经过。李海仁对上述证言质证无异议。本院确认：原告李海仁举示的欠条，借款时间、借款金额、还款时间、利息约定明确，有借款人吴国君、李宝凤签字确认，符合欠条的基本形式要件，且与证人证言相互印证，对上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明:被告吴国君、李宝凤系夫妻关系。原告在经营商店的过程中，二被告因日常生活需要，多次向原告赊购货物，急需用钱时也多次向原告小额借款，至2014年2月5日，二被告向原告出具欠据一份，载明：2014年2月5日，欠人民币叁万元整，利息1.5，还款日期2014年底，被告吴国君、李宝凤在欠条上签字确认。借款本金及利息二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。二被告因日常生活用款，多次向原告借款，并于2014年2月5日向原告出具欠条一份，该欠条的形成是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方借贷关系成立；二被告应按约定于2014年底偿还借款本金及利息，逾期未还则构成违约，应承担违约责任；二被告系夫妻关系，借款的形成系日常生活支出，构成共同债务，原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴国君、李海凤于本判决生效后十日内偿还原告李海仁借款本金人民币30000元。二、被告吴国君、李海凤于本判决生效后十日内赔偿原告李海仁借款利息10800元（自2014年2月5日计算至2016年2月5日），嗣后利息按双方约定利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，保全费420元，由被告吴国君、李宝凤负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王晓莉审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年六月二十七日书 记 员  高 杨
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0803民初4084号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司员工。委托代理人万小哥，该公司员工。被告吉国云。被告吉国林。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告吉国云、吉国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人万小哥、被告吉国林到庭参加诉讼，被告吉国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2013年7月24日被告吉国云向原告下属茭陵支行借款50000元，年利率为12.62%，约定于2014年7月10日到期，由被告吉国林提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人归还了本金700元。现请求：一、被告吉国云偿还借款本金49300元及利、罚息及复利9498.34元（利、罚息及复利已计算至2016年3月9日，之后利息顺延计算），合计58798.34元；二、被告吉国林承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费。审理过程中原告变更诉讼请求为：一、被告吉国云偿还借款本金44247.04元及利、罚息及复利9498.34元（利、罚息及复利已计算至2016年3月9日，之后利息顺延计算），合计53745.38元；二、被告吉国林承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费。被告吉国林辩称，担保是事实，同意承担连带担保责任，对原告的诉称的事实及欠款数额无异议。被告吉国云未作答辩。经审理查明，2012年7月12日被告吉国云、吉国林与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年7月12日起至2014年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告吉国林在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年7月24日，原告向被告吉国云6223245218000171210账号发放了借款50000元，利率为12.62%；借款期限自2013年7月24日至2014年7月10日止；每季21日结息，由被告吉国云立借款借据一份。借款到期后，借款人于2014年12月8日归还本金700元，2016年4月5日归还本金5052.96元。截止2016年4月5日，被告吉国云欠原告借款本金44247.04元及利、罚息、复利9498.34元。原告索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告及被告吉国林当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息通用凭证、还款明细、通用凭证等证据证实。本院认为，原告与被告吉国云、吉国林签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告吉国云未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告吉国云欠原告借款本金44247.04元及利、罚息、复利9498.34元，有最高额个人担保借款合同、借款借据等证实，事实清楚，本院予以认定。被告吉国云未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告吉国林承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吉国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吉国云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金44247.04元及利、罚息、复利9498.34元（利、罚息及复利已计算至2016年4月5日，之后按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计53745.38元；二、被告吉国林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元（原告已预交1270元），减半收取635元，由被告吉国云负担，被告吉国林承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员  陈婷二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈祯附页--裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执8519号申请执行人张国利，女，1984年3月4日出生。被执行人王飞，男，1974年2月8日出生。被执行人北京慧质诚业空调设备维修中心，住所地北京市海淀区西北旺镇西玉河村崔家窑301号平房1排2号。本院在执行张国利与王飞、北京慧质诚业空调设备维修中心公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王飞、北京慧质诚业空调设备维修中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王飞、北京慧质诚业空调设备维修中心纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人王飞、北京慧质诚业空调设备维修中心其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年六月二十二日书记员  崔少晖
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执694号申请执行人：任飞，男，汉族，农民，住汶上县。被执行人:李国忠，男，汉族，农民，住福建省惠安县。申请执行人任飞诉被执行人李国忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人任飞诉被执行人李国忠民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年六月二十七日书记员  张宣英
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终87号上诉人（原审被告）重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号，统一社会信用代码915001122035139578。法定代表人周向阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）重庆根据地建筑技术有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道151号，统一社会信用代码91500231054263615B。法定代表人张军，该公司总经理。上诉人重庆三峡城市建筑工程有限公司因与被上诉人重庆根据地建筑技术有限公司合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）渝0231民初1899号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由为：本案双方当事人签订的合同书系被上诉人单方制作的格式合同，该合同书管辖权条款限制和排除了上诉人的权利，并且未用特别方式提示上诉人注意，应当无效。上诉人的住所地和合同履行地均在重庆市渝北区，故重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方当事人系平等主体，上诉人未提供证据证明被上诉人利用其优势地位，制定有利于自己而不利于交易对方的条款，因此，上诉人主张双方签订的合同书中管辖权条款无效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《现浇混凝土空心楼盖NZ内置模加工定作合同书》第十二条第一款约定：“在合同的执行过程中，双方如有争议或发生纠纷应积极协商解决，若协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有法律约束力。故被上诉人（乙方）住所地人民法院即重庆市垫江县人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  周 扬二〇一六年六月二十七日书 记 员  陶明洪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执402号之一申请执行人：王兆凤。被执行人：陈春茂。本院在执行王兆凤与陈春茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2015）潍城望民初字第207号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘鹏飞审判员  马 骏审判员  张 芃二〇一六年六月二十三日书记员  徐 超
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0506执467号之四申请执行人宜昌城乡商品混凝土有限公司（组织机构代码：55972040-4），住所地宜昌市西陵区石板村四组。法定代表人黄正洪，系该公司董事长。被执行人李家芬，女，1967年9月11日出生，汉族，宜昌市广鹏印业有限公司董事长。被执行人徐杰，男，1957年7月30日出生，汉族，个体工商户。被执行人徐大为，男，1983年9月28日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506执467号之四裁定书，于2016年06月06日向被执行人李家芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李家芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家芬在中国农业银行账户内存款人民币807783.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘少华二〇一六年六月六日书记员  周元宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执1126号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人孙建伟，该行行长。被执行人宋汝文。被执行人李献玲。被执行人宋汝堂。被执行人惠树英。被执行人宋汝杰。被执行人胡圆圆。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人宋汝文、李献玲、宋汝堂、惠树英、宋汝杰、胡圆圆其他合同纠纷一案，执行标的为45173.79元,未执行45173.79元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2013）诸相商初字第331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一六年六月二十八日执行员  王 勇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初49号原告：广州市文化广电新闻出版局。法定代表人：陆志强，局长。委托代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈伟淳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市新时代影音公司。诉讼代表人：广州市新时代影音公司管理人。破产清算管理人：北京大成（广州）律师事务所,负责人江斌。本院受理原告广州市文化广电新闻出版局与被告广州市新时代影音公司普通破产债权确认纠纷一案，广州市文化广电新闻出版局起诉请求：1.确认广州市新时代影音公司签广州市文化广电新闻出版局的4223027.7元为广州市新时代影音公司的破产共益债务，由广州市新时代影音公司依《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定予以优先清偿；2.本案诉讼费由广州市新时代影音公司负担。经审查，本院认为：广州市新时代影音公司已被本院以（2011）穗中法民破字第1号民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因对公司破产共益债务确权提起的诉讼，被告住所地在广州市白云区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且该案诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广州市白云区人民法院审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年六月二日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终862号上诉人（原审原告）陕西秦天技术咨询有限公司。法定代表人秦治显，公司经理。委托代理人孙武胜，陕西法苑律师咨询服务部法律工作者，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）咸阳金恒建筑劳务有限公司。法定代表人刘思财，公司总经理。委托代理人赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。陕西秦天技术咨询有限公司（以下简称秦天公司）与咸阳金恒建筑劳务有限公司（以下简称金恒公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服富平县人民法院（2015）富平民初字第00541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦天公司委托代理人孙武胜，金恒公司委托代理人赵樱子到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月21��，原告与被告签订QTZ2010-02新型导轨式脚手架租赁合同，约定原告将其爬架、钢管、扣件等设备租赁与被告，用于其承建的富平县龙城国际9#楼工程的施工。合同约定爬架445元/套/月，爬架进场3日内，被告支付原告定金2万元，抵充后一个月租金，租赁期间，主体完成10-15层付已发生租赁费的70%，以后按约支付已发生的租赁费的70%，提升架拆除完毕二个月内，付清全部租金。工程结束被告将爬架清理后，负责送回原告场内，原告负责卸货。且约定从爬架第一车货物到场的第二天起到爬架全部退还之日为实际租赁的总时间，春节优惠25天不计租赁费，违约责任按照拖欠金额的1‰承担每月的滞纳金。自2012年7月30日至2012年9月23日，原告向被告送达了租赁物73套。涉案工程在施工过程中停工。2014年9月5日，被告向原告返还全部租赁物。2015年8月14日，原告诉至本院。诉讼中，经原、被告确认，被告向原告已付租赁费40400元，同时原告鉴于工程实际情况，自愿放弃10万元租赁费。原审法院认为，原告与被告之间租赁合同客观真实，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供租赁物，被告亦应按约向原告支付租赁费用。被告关于涉案工程停工，其已向原告发送解除合同通知的时间及事实，无充分证据证明，本院不予采信。依照双方之间合同约定“工程结束被告将爬架清理后，负责送回原告场内”“从爬架第一车货物进场的第二天起至爬架全部退还之日为实际租赁的总时间”，可知工程停工后，被告负有将租赁物退还于原告的合同义务，故被告关于停工后原告未积极收回租赁物，应承担扩大部分损失责任的辩称与约定不符，本院不予采���。虽涉案工程停工，但被告未履行退还租赁物的义务，故应认定合同至2014年9月5日，被告全部退还租赁物时终止。原告向被告发送租赁物73套，每套每月445元，扣除2013年春节、2014年春节共计50天时间，共计使用21个月零22天，总租赁费为706007.44元（73套×445元/套/月×21个月+73套×445元/套/月×22天），被告已支付40400元，剩余租赁费为665607.44元。审理中，原告自愿放弃10万元的费用请求，故被告需支付的租赁费为565607.44元（665607.44元-100000元）。原告请求自2014年9月6日起，按照拖欠金额的1‰计算每月滞纳金，符合其合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告咸阳金恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陕西秦天技术咨询有限��司支付租赁费565607.44元及滞纳金，滞纳金自2014年9月6日起，以565607.44元为基数按照月1‰计算至起诉之日即2015年8月14日。本案案件受理费11860元，由被告咸阳金恒建筑劳务有限公司负担6950元，由原告陕西秦天技术咨询有限公司负担4910元。宣判后，秦天公司上诉称：原审法院认定事实清楚，但计算有误。上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定，租赁时间应扣除春节25天，由2012年7月30日计算至2014年9月5日，应扣除两个春节50天，但是原审法院计算时误将两个春节50天重复扣除，属于计算错误，故请求依法改判由被上诉人金恒公司支付上诉人租赁费621925.5元。由被上诉人承担上诉费用。金恒公司上诉称：原审法院认定事实有误。一、原审中被上诉人所提供的证据，无法认定其向上诉人实际的供货量或租赁物套数。原审直接认定被上诉人向上诉人供货73套，认定事实有误。二、爬架的实际租赁使用日期为2012年8月4日至2012年10月10日，本案涉案工程9号楼2012年10月10日停工以后，金恒公司工地负责人电话通知秦天公司，而秦天公司完全知晓停工事实，合同已履行不能时，合同已依法解除。三、即使按照被上诉人的说法向上诉人供货73套，但上诉人已支付40400元，按照合同实际履行期限计算，上诉人仅欠付31426.8元。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或予以改判。由被上诉人秦天公司承担本案一二审诉讼费用。金恒公司答辩认为，在租赁物租赁两个月后，因涉案工程已经崩盘，所以在电话通知对方后，租赁合同已经解除，因此，不存在扣除春节期间的问题。秦天公司答辩认为，双方于2012年7月21日签订租赁合同,合同第六条约定秦天公司将租赁物送到工地,租赁期满后,金恒公司须将租赁物送回秦天公司,租赁期间的计算也是从租赁物交付对方的第二日起至对方将租赁物送还秦天公司之日止,扣除春节的期间，因此金恒公司主张的租赁期限不成立。关于脚手架数量的问题,金恒公司在一审时承认了租赁73套,当时秦天公司主张77套,后来妥协为73套。故请求二审法院驳回金恒公司的上诉。二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方之间租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案纠纷系因金恒公司所承建的工程中途停工导致，金恒公司停工后既未及时返还租赁物，又未及时支付租赁费用，故而双方产生纠纷。金恒公司在停工后，虽以电话方式向秦天公司通知了��工事由，但并未按照合同约定及时返还租赁物，因此，致租赁期限未中断的责任应由金恒公司承担，其将租赁物送还秦天公司的日期2014年9月5日应为租赁期限的截止日期，故金恒公司所持上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。关于秦天公司的上诉理由，双方虽然约定了从第一车租赁物到场为租赁期限计算日期，但后来在诉讼中又对该日期共同认可进行了变更。秦天公司上诉称原审法院重复计算了两个春节期间，从原审判决来看，原审法院并未明确认定双方合同的起始时间，而且判决书中清楚表述扣除两个春节期间为50天，因此秦天公司关于原审重复扣除了两个春节50天租赁期限的理由没有事实依据，不能成立，对其诉讼请求亦不予支持。综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10734元，由上诉人陕西秦天技术咨询有限公司负担1208元，上诉人咸阳金恒建筑劳务有限公司负担9526元。本判决为终审判决。审 判 长  张艳琴代理审判员  亢俊谦代理审判员  安卫军二〇一六年六月二十七日书 记 员  曹乐维
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初3335号原告沈阳市铁西区金源建筑工具租赁站，住所地沈阳市铁西区肇工北街。经营者臧树利，男。被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路。法定代表人楼永良。委托代理人张斌斌，男。被告中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号。负责人金宙进。委托代理人张斌斌，男。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告经营者臧树利，被告中天建设集团有限公司委托代理人张斌斌，被告中天建设集团有限公司东北分公司委托代理人张斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年9月18日签订了《财产租赁合同》，合同约定原告为被告提供租赁物，原告按合同约定如期供货，被告未按约定给付租金，故诉至法院。1、请求判令解除原、被告租赁合同；2、判令被告给付至起诉之日拖欠租金7798元及赔偿费34632元；3、被告承担本案诉讼费被告中天建设集团有限公司辩称，同意解除原被告之间租赁合同，同意支付租金，不同意支付赔偿费，诉讼费我们可以承担。原告陈述的事实和理由基本属实。被告中天建设集团有限公司东北分公司辩称同中天建设集团有限公司答辩意见。经审理查明，2013年9月18日原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司签订财产租赁合同一份，合同约定原告租赁给被告中天建设集团有限公司东北分公司碗扣脚手架、大油托，租赁碗扣脚手架每天每米0.023元，大油托每天每根0.03元。该合同签订后原告按合同将租赁物交付被告中天建设集团有限公司东北分公司。中天建设集团有限公司东北分公司因拖欠租赁费2015年6月5日原告在我院起诉。要求本案二被告，（因中天建设集团有限公司东北分公司无法人资格，其主办单位是中天建设集团有限公司）给付2015年6月6日之前拖欠的租赁费并要求解除合同。诉讼中原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司就合同的解除及2015年6月6日之前拖欠的租赁费达成调解，本院依双方的协议下发调解书。就租赁物的返还原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司庭外另行达成协议，双方约定“于2015年9月30日前返还租赁物（租赁物包括：碗扣839.4米、大油托270根），如租赁物不能返还，按合同约定折价赔偿。因被告未能按期返还原告租赁物，促成原告诉讼。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的2015年9月9日原告与被告中天建设集团有限公司东北分公司签订的协议1份，有被告提供的（2015）沈铁西民三初字第01304号民事调解书，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。原告按被告的要求为其提供租赁物，被告应按照约定给付原告租金，被告未能如约给付，原告要求给付理由正当，本院予以支持。双方解除合同后，被告应按约定返还原告租赁物，被告未能返还，原告要求按照双方约定给付赔偿款，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司东北分公司与被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告租赁物赔偿款43632元（计算方式839.4米×30元=25182元、270根×35元=9450元、25182元+9450元=34632元）；二、被告中天建设集团有限公司东北分公司与被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告租金2548元（计算方式839.4米×0.023元=19.3元、270根×0.03元=8.1元、19.3元×93天=1795元、8.1元×93天=753元、1795元+753元=2548元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费861元，减半收取431元，由二被告承担（原告已预交，由二被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 光二〇一六年六月二日书记员 李雪琳
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初649号原告许瑞刚，男，1979年1月2日生，汉族。委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告徐州瑞泰工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇鸿泰家园47-2-602室。法定代表人薛程方，该公司经理。被告薛程方，男，1979年3月12日生，汉族。原告许瑞刚诉被告徐州瑞泰工程机械有限公司、薛程方租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员朱培独任审判。因被告徐州瑞泰工程机械有限公司、薛程方下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许瑞刚的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告徐州瑞泰工程机械有限公司、薛程方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许瑞刚诉称，2013年11月17日，原告与被告在薛程方的住所地签订压路机租赁合同一份，约定被告租用原告机械设备，每天租金400元，被告承诺可以施工半年，但实际仅使用了36天。根据合同约定，设备使用不足三个月，被告应当承担往返运费。机械租赁期间共产生租金14400元，原告另垫付了运费2000元。2015年2月16日，被告薛程方向原告出具欠条一张，自愿加入债务。原告催要无果，故诉至法院，请求判令二被告向原告支付租金14400元、运费2000元及利息984元（以164000元为本金，按年利率6%，自2015年2月17日计算至2016年2月16日），本案诉讼费用由二被告承担。被告徐州瑞泰工程机械有限公司、薛程方未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、租赁合同一份，证明原、被告于2013年12月17日签订租赁合同，双方约定了租金标准、运费的负担等内容。2、被告薛程方出具的欠条一份，证明薛程方自愿债务加入，承诺偿还租金16400元。二被告未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2013年11月17日，原告许瑞刚与被告徐州瑞泰工程机械有限公司法定代表人薛程方签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租用原告压路机一台，月租金12000元，设备应于2013年11月17日到达工地现场，租金从2013年11月20日计算至工程结束。设备到达施工现场后，被告付第一个月租金和进场运费，被告自设备租赁日起，应每30天向原告预付次月租金。若设备使用不足3个月，被告承担往返双程运费。被告薛程方在合同尾部乙方处签字并加盖了被告徐州瑞泰工程机械有限公司印章。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务。2015年2月16日，薛程方向原告出具欠条一张，内容为“今欠压路机租金壹万肆千肆佰元正（14400）”。因索要上述款项未果，原告以诉称理由来院。本院认为，原告与被告徐州瑞泰工程机械有限公司签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。被告徐州瑞泰工程机械有限公司拖欠原告租金的事实，有其法定代表人薛程方出具的欠条为证，该款被告理应给付，故对原告要求被告支付租金14400元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付运费2000元的诉请，本院认为，租赁合同中虽约定设备使用不足三个月运费应由被告承担，但在2015年2月16日被告薛程方出具欠条时，未对其拖欠原告运费的事实进行确认；庭审中，原告亦未举证证明其实际支付了运费2000元，因此，现有证据尚不足以证明原告主张，本院暂不予支持，原告可待补强证据后另行主张。被告徐州瑞泰工程机械有限公司对因其未按约支付租金而给原告造成的损失，应承担赔偿责任。双方未在合同中约定违约金的计算标准，原告要求被告给付2015年2月17日至2016年2月16日期间的利息损失符合法律规定，但应以被告所欠的租金金额14400元为本金，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算。关于原告以被告薛程方同意加入被告徐州瑞泰工程机械有限公司的债务为由，要求其承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案租赁合同的主体为原告许瑞刚及被告徐州瑞泰工程机械有限公司，因履行租赁合同产生的债务应由被告徐州瑞泰工程机械有限公司承担。被告薛程方作为被告徐州瑞泰工程机械有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条确认债务的行为属职务行为，法律后果应归属于徐州瑞泰工程机械有限公司，从欠条的内容来看，亦无法体现出被告薛程方个人加入债务，同意与被告徐州瑞泰工程机械有限公司共同履行债务的意思表示。因此，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州瑞泰工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告许瑞刚租金14400元及利息（以14400元为基数，自2015年2月17日起至2016年2月16日止，按人民银行同期同档贷款利率计算，总额不超过984元）。二、驳回原告许瑞刚对被告薛程方的诉讼请求。三、驳回原告许瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费505元，合计735元，由被告徐州瑞泰工程机械有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 培人民陪审员  孙宗武人民陪审员  拾玉玲二〇一六年六月二十七日书 记 员  秦 琴附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初230号原告张某某，男，生于1950年10月24日，汉族。委托代理人薛某某，韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告王某某，又名王某甲，男，生于1960年6月25日，汉族。原告张某某与被告王某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理,依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人薛某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年12月20日下午，被告王某某在砍伐相邻一家地里的苹果树时，误将原告地里的30棵苹果树也砍伐掉了，经我给派出所报警处理后方才制止。原告30棵果树已是成长20年的盛果期，每年每棵收入200元，故我起诉要求判令被告赔偿我苹果树损失11500元，并由被告承担本案鉴定费用3000元。开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：1、现场照片22张，证明被告砍伐原告30棵果树的事实。被告质证后认为，树的数目不对，没有30棵。2、渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字第009号《价格评估报告》一份，证明原告的损失为11500元。被告质证后认为，评估报告中说树龄10年不对，树的数目也不对，对赔偿款的数额不予认可。被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，我是早上砍的树，并已告知原告，派出所是下午才来的，当时派出所数的数目是26棵。开庭审理中，被告未对自己的主张提供证据。经审理查明，2015年12月20日，被告王某某误将原告张某某家位于韩城市芝川镇高门村五组苹果地里的果树损毁26棵。双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求判令被告赔偿原告28棵苹果树的损失33000元。开庭审理中原告将诉请变更为赔偿30棵苹果树损失11500元，并由被告承担本案鉴定费用3000元。案件审理中，经原告申请，本院委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对原告苹果树损失进行评估，该公司于2016年5月23日出具渭恒评字第009号《价格评估报告》，认为本案涉及的30棵苹果树经济损失为11500元。上述事实，有当事人陈述，现场照片，《价格评估报告》在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告侵害了原告合法的民事财产权益，则应承担相应的侵权责任。本案双方对侵权行为均不持异议，但对损毁果树的数量，原告认为是30棵，被告承认损毁了26棵，原告庭审中并未进一步提供证据支持其主张，故损毁果树的数量应以被告认可的数量为限。对本案的评估报告，被告虽当庭提出异议，但并未申请重新鉴定并提供证据支持其主张，故对其异议不予采信。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款的规定，判决如下:一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告张某某26棵苹果树的损失9967元。二、本案评估费3000元，由原告张某某负担1000元，被告王某某负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告张某某负担120元，被告王某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨育学二〇一六年六月二十七日书记员  高俊萍
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0703民初127号原告张绍群。被告高文军。被告冯德兰。原告张绍群与被告高文军、冯德兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍群到庭参加了诉讼，被告冯德兰、高文军经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告高文军于2013年12月17日签订销售合同一份，合同约定被告高文军向原告张绍群购买灯饰，总款为380245元。后被告高文军实际向原告购买灯饰的价款为256455元。根据合同约定，被告应于原告发货前付清全部货款，但被告现只给付了15万元，尚欠款106455元。被告高文军与冯德兰系夫妻关系，该买卖货款是夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务。故请求法院依法判决二被告支付原告灯饰款106455元，并按银行同期贷款利率支付从安装灯饰到被告实际给付货款期间的利息。二被告未答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月17日签订销售合同，被告高文军向原告购买灯饰，约定总价款为380245元。原告陈述被告实际购买灯饰价款为256455元，前后共支付150000元，剩余106455元货款至今未支付。被告高文军与冯德兰系夫妻关系。上述事实有原告的陈述、原告提交的销售合同一份、安尔利灯饰安装的证明一份、灯具方案一份、销售凭证四份予以佐证。本院认为，原、被告签订的灯饰销售合同依法成立并生效。原告交付并安装完毕被告购买的灯饰，已依约履行了合同义务，被告高文军应当按照实际购买的灯饰价款，在约定的时间支付价款，已支付150000元，现剩余106455元货款未支付。被告高文军与冯德兰系夫妻关系，该货款应当由夫妻双方共同偿还。原告主张的货款利息，因在合同中并未约定相关内容，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高文军、冯德兰共同支付原告张绍群货款106455元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元；保全费1070元，由被告高文军、冯德兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  田海东二〇一六年六月二十七日书 记 员  任 英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2387号原告刘春芳,女，1953年12月2日出生，汉族，住成都市。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。原告刘春芳与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员张韵适用简易程序进行审查。原告刘春芳诉称，2011年7月16日，刘春芳与万立豪公司签订了《房屋买卖合同》，刘春芳在万立豪公司处购买了位于成都市锦江区xx的房屋一套，建筑面积38.21平方米，总价款为722618元。刘春芳于合同签订日向万立豪公司一次性交付了全部购房款。根据合同约定，万立豪公司应在房屋交付后280个工作日内将办理权属登记需要万立豪公司提供的资料报产权登记机关并办理房屋产权证。因种种原因，刘春芳至今未拿到房屋权属证书。故诉至法院，请求判令：万立豪公司立即为刘春芳办理房屋产权证；万立豪公司承担诉讼费用。经审查查明，2011年7月15日，刘春芳向万立豪公司支付购房款定金50000元。2011年7月16日，刘春芳与万立豪公司签订编号为WX-0047号的《房屋买卖合同》、补充协议及附件，约定刘春芳购买位于成都市xx房屋，总价为722618元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，刘春芳可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。合同签订当日，刘春芳向万立豪公司支付了全部购房款。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告刘春芳起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告刘春芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 韵二〇一六年六月十四日书记员 李嘉欣附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3510号原告：郭景辉，男，1976年6月21日出生，汉族，住利辛县。被告：陈广亮，男，1958年6月26日出生，汉族，住利辛县。本院在审理原告郭景辉诉被告陈广亮民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张美平二〇一六年六月二十九日书记员  江 森
江苏��盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初1617号原告董伟海。被告郭少会。本院在审理原告董伟海与被告郭少会民间借贷纠纷一案中，原告董伟海以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董伟海的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董伟海撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告董伟海承担。审判员  丁德平二〇一六年六月六日书记员  余洪瑶