wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第2878号罪犯谭杏模，男，1989年12月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2013年12月3日作出(2013)茂高法刑初字第208号刑事判决，以被告人谭杏模犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月14日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭杏模在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭杏模在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。虽然缴纳罚金人民币一万二千元（服刑期间只履行二千元），但狱内存款多，不积极履行罚金，累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭杏模确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭杏模予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年六月二十八日书 记 员  王洋子
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初834号原告：齐某，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：李某，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告齐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某诉称：原、被告于××××年××月二十一结婚，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个男孩。原、被告性格经常生气，夫妻感情已完全破裂。被告于2014年1月9日离家出走，至今未归，已分居两年多。为此起诉要求与被告离婚，抚养两个儿子，被告负担抚养费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本复印件5份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份；2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系。被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及任何证据。经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。经审理查明，原、被告于××××年××月16结婚，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日共同生育长子齐郅恺，××××年××月××日生育次子齐致博。近来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚，抚养两个儿子，被告负担抚养费。本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育两个儿子，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告齐某与被告李某离婚。案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  林 艺人民陪审员  田家全人民陪审员  徐振标二〇一六年六月十六日书 记 员  陈怀奎（2016）皖1225民初834号民事判决书附有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。（三）与��赌博、吸毒等恶习屡教不改的。（四）因感情不和分居满二年的。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3215号原告：朱景瑞，女，汉族，住河南省，公民身份号码×××1624。委托代理人：丘英隆，XX律师事务所律师。被告：中山市康旺电器科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：李长江，职务经理。原告朱景瑞诉被告中山市康旺电器科技有限公司（以下简称康旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼，被告康旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱景瑞诉称：2015年1月原告入职被告处冲压车间任冲压工。2015年12月中旬，被告因资金周转困难停产，法定代表人被刑拘，被告还拖欠原告2015年10月工资3044元、11月工资3992元未付。因原告已年满50周岁，劳动仲裁不予受理相关纠纷。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令被告康旺公司支付2015年10月、11月工资7036元，并由被告负担本案诉讼费用。被告康旺公司未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月起，原告朱景瑞受聘被告康旺公司任冲压工。朱景瑞2015年10月、11月劳务报酬分别为3044元、3992元，合计7036元。康旺公司员工聂某制作生产部生产人员工资总表确认以上事实，并由康旺公司盖章确认。因康旺公司未付前述劳务报酬，朱景瑞于2015年12月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该会以不符合受理条件为由于2015年12月16日决定不予受理。朱景瑞后多次追讨未果，遂于2016年2月3日诉诸本院。本院认为：原、被告双方虽不成立劳动关系，但原告朱景瑞确实为被告康旺公司提供劳务，故康旺公司仍应向朱景瑞支付相应劳务报酬。康旺公司已在生产部生产人员工资总表上盖章确认朱景瑞2015年10月、11月劳务报酬合计7036元，现该公司未举证证明支付上述款项的情形，故朱景瑞有权向康旺公司追讨前述劳动报酬。康旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市康旺电器科技有限公司于本判决生效之日立即向原告朱景瑞支付2015年10月、11月劳务报酬7036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  卢钊洪审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一六年六月十二日书 记 员  陈伟华潘霞慧第3页共3页
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1173号罪犯梁亚延，男，1958年2月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年7月19日作出(2012)中一法刑二初字第623号刑事判决，以被告人梁亚延犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁亚延在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯梁亚延在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁亚延在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；财产刑人民币六万元已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁亚延确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯梁亚延已退赃款十万元，但仍应对生效判决书所查明的尚未退清的赃款负有继续退赃的义务，本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁亚延予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年六月一日书 记 员  陈健能
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初3201号原告：朱小元，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：张晓娜、郑思怡，广东任允律师事务所律师、律师助理。被告：陈其亨，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。原告朱小元诉被告陈其亨建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小元的委托代理人张艳娜，被告陈其亨的委托代理人卢耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小元诉称：2012年2月17日，被告陈其亨将其承包的位于中山市古镇镇海洲村民委员会厂房、办公楼的铝合金窗安装工程发包给原告，双方签订了《铝合金窗安装工程承包合同》，约定了工程单价、支付方式等内容。签约后，原告依约按时完成了全部工程，并经验收合格，被告陈其亨支付了部分工程款，剩余的40000元工程款被告陈其亨以《欠条》的形式承诺2014年1月30日前付清，逾期每天付款100元利息。现经原告多次催促，被告陈其亨以各种理由拖延支付。请求判令：被告陈其亨清偿原告工程款40000元及逾期付款利息（按月息2分计算，从2015年2月1日起计至清偿之日止）。原告对其陈述的事实提供有以下证据：1、暂住人口信息查询，证明被告的诉讼主体适格；2、铝合金窗安装工程承包合同，证明原告与被告就海洲村民委员会厂房办公楼的铝合金窗安装工程签订了承包协议；3、欠条，证明被告以欠条的形式承诺40000元的工程款最迟于2014年1月30日前付清给原告；4、2015中二法古民一初字第754号民事判决书，证明涉案欠条与754号案件主张的款项是不同的，754号案件中的被告就本案的工程款40000元及该案的工程款85000元，出具欠条确认共欠120000元。但是被告否认该事实，所以后来原告将120000元的款项分开两个案子起诉。被告陈其亨辩称：第一、被告已经付清款项。双方去年也有诉讼，第一次开庭时也没有提及到本案的工程款项。本案的款项是发生在横栏工程的之前，但是对方却没有与第一次诉讼一并提起诉讼，可以看出本案的款项已经付清。第二、本案已经过了诉讼时效。法院发出的应诉通知书显示本案受理时间是2016年2月4日，而原告提供的证据反映承诺付款时间2014年1月30日前付清，本案的诉讼时效应到2016年1月29日止。因此，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效。第三、被告向法院提出调查申请，款项是经业主支付，且业主已经承认已经付清款项且相关的票据都在业主手中。综上，无论是实体还是程序上，被告均不应承担责任。被告陈其亨为其辩解提交证据有：1、2015中二法古民一初字第754号起诉状，证明原告在2015年起诉时没有要求在先的工程款，而要求在后的工程款，所以被告没有欠原告在先的工程款，如果被告确实欠原告工程款，原告可以一并起诉要求被告支付，而不是只要求在后的工程款；2、承诺书，证明被告确认欠原告的工程款，但是没有提及到海洲工程款。以上两组证据可以证明被告没有欠原告涉案工程款。经审理查明：2012年2月17日，被告陈其亨与原告朱小元签订《铝合金窗安装工程承包合同》，约定被告陈其亨将在建的海洲村民委员会厂房、办公楼的铝合金窗安装工程以包工包料形式承包给原告朱小元施工。合同对工程工期、工程单价及材料、付款方式等内容作出明确约定。签订合同后，原告称在2013年上半年完成工程并将工程交付给被告。2013年8月9日，被告陈其亨向原告出具一份《欠条》，载明陈其亨欠铝合金窗朱小元工程款40000元，最迟在2014年1月30日前付清，若没付清按每天100元支付利息。陈其亨在欠款人一栏签名并按手印确认。原告以被告出具《欠条》后未支付任何款项为由提出上述诉求。诉讼中，被告称涉案工程的工程款已经由工程业主方全部付清，但未能提供相关付款证据予以证明。另原告确认未取得相应的建筑施工资质。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告朱小元与被告陈其亨就海洲村民委员会厂房、办公楼的铝合金窗安装工程所签订的《铝合金窗安装工程承包合同》，因承包人朱小元并未取得建设施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程已完工并交付使用，承包人可参照合同约定请求支付工程款。诉讼中，被告提出原告请求支付工程款已过诉讼时效。本院认为，应诉通知书虽显示本案受理时间是2016年2月4日，但原告民事起诉状原件上载明立案申请时间为2016年1月29日，且有中山市第二人民法院立案庭收件专用章盖章确认，及该院的工作人员签字并落款时间为2016年1月29日，原告并对此作出合理解释。故本院认定该案立案时间为2016年1月29日，本案诉讼请求的诉讼时效从承诺付款之日即2014年1月30日起计算两年，故本案的起诉未过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。关于被告拖欠的工程款，原告已提交相应的工程合同、欠条等证据为凭；被告辩称已付清全部工程款，但未提供证据证明，对其抗辩主张，本院不予采信；故原告主张被告拖欠工程款40000元，本院予以确认。被告未按约定支付工程款，已违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告支付工程款40000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，《欠条》明确约定若没付清按每天100元支付利息，该《欠条》内容系被告自愿承诺，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为该利息约定过高，自愿调整为按月息2分计算，未超出《欠条》约定，也未违反有关法律关于限制贷款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈其亨自本判决生效之日起七日内向原告朱小元支付工程款40000元及逾期付款利息（利息按月息2分计算，从2015年2月1日起计至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告已预交），由被告陈其亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年六月十六日书 记 员 李迪楣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初05651号原告：安徽省交通建设有限责任公司,住所地合肥市庐阳区。法定代表人：胡先宽。委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地合肥市滨湖新区。法定代表人：洪传海。本院在审理原告安徽省交通建设有限责任公司诉被告安徽蓝鼎置地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省交通建设有限责任公司于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求���结被告银行帐户上的存款520111.44元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽省交通建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告安徽蓝鼎置地集团有限公司银行账户上的存款520111.44元，或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。审判员  张之悦二〇一六年六月三十日书记员  罗晓洁
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0422行审44号申请执行人：叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人：叶县新智源双语寄宿学校。发定代表人：武培培。申请执行人叶县国土资源局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月15日作出的叶国土资罚（2015）第180号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第180号土地行政处罚决定第一项的合法性进行了审查；本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第180号土地行政处罚决定的第一项，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第180号土地行政处罚决定的第一项准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  马书扬审判员  杨希鸽二〇一六年六月二十四日书记员  张小朋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执825号申请执行人何学堤，男，1966年9月23日生，汉族，住重庆市。被执行人江胜庭，男，1978年11月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告何学堤与被告陈善明、江胜庭、上海金盛农场、上海博友展览展示有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出(2015)宝民一(民)初字第1816号民事判决，已经发生法律效力。权利人何学堤于2016年2月4日向本院申请执行，要求义务人江胜庭支付欠款人民币67970.97元。本院受理后，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人江胜庭系安徽来沪务工人员，在沪无固定居住地，目前去向不明，银行无存款，又无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在沪无固定居住地，目前去向不明，银行无存款，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1816号民事判决主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年六月二十四日书记员  张 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初2666号原告王某某，女，1989年9月17日出生，汉族，农民。被告周某某，男，1987年8月23日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担（已交纳）。代理审判员  覃雪二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈荣
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异248号异议人（案外人）许辉，申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，被执行人陈济泽，被执行人罗伟建被执行人罗伟利，本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层62号车位（以下简称62号车位），案外人许辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许辉异议称：62号车位系异议人与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》所购，且异议人交清了车位转让款并办理了交接手续，故请求终止对该车位的执行。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层62号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2015年1月29日，异议人许辉与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》，合同约定异议人受让鸿源公司已建成的62号车位之使用权，转让年限从协议签署之日起至2055年1月29日止，转让价13万元，鸿源公司须于异议人付清转让费后45日内将车位交给异议人。2015年5月18日，鸿源公司出具一张“今收到许辉62号车位款13万元”的收据，并将62号车位交给异议人。案涉车位设计用途为人防工程。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就案涉车位签订了《地下车位使用权转让协议》，且异议人已付清价款并在本院查封公告之前合法占有使用该车位，案涉车位设计用途为人防工程未能进行独立物权登记。故异议人对案涉车位所享权益，足以排除本案的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉车位的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层62号车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年六月二十七日书 记 员  高 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3840号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。诉讼委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。诉讼委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：陈佳，女，1983年7月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉文，该公司总经理。被告：唐玉斌，男，1975年9月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：肖存英，女，1943年10月23日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈佳、重庆晶英汽车销售有限公司、唐玉斌、肖存英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在规定的时间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲜林二〇一六年六月十二日书记员  杨林
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0102行初249号原告李明会，男，1991年12月20日出生，汉族。被告郑州市工商行政管理局二七分局，住所地住所地郑州市。原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局二七分局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李明会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。审 判 长  刘黎青人民陪审员  马志帅人民陪审员  李胜利二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨 旭
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢52号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人孙祥，男，1974年6月12日出生，汉族，农民。被执行人赵霞，女，1975年4月8日出生，汉族，农民。被执行人刘殿臣，男，1968年5月7日出生，汉族，农民。被执行人王春华，女，1970年4月17日出生，汉族，农民。被执行人朱昌，男，1967年3月21日出生，汉族，农民。被执行人李亚娟，女，1973年10月21日出生，汉族，农民。被执行人潘金敏，男，1976年7月30日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙祥、赵霞、刘殿臣、王春华、朱昌、李亚娟、潘金敏金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢52号执行案件。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王宏宇二〇一六年六月十日书 记 员  王佳琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1291号原告乔强，男，1977年12月15日出生，汉族，个体工商户。被告王青山，男，1960年5月10日出生，个体工商户。本院在审理原告乔强诉被告王青山财产损害赔偿纠纷一案中，因原告乔强与被告王青山自行协商解决，现原告王青山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔强的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乔强撤回起诉。本案案件受理费46元由原告乔强负担。代理审判员 娜仁塔娜二〇一六年六月十四日书 记 员 高  瑞
河南省许昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1023刑初156号公诉机关许昌县人民检察院。被告人杨喜连，女，1951年4月5日生，汉族，农民，住许昌县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2016年3月28日被许昌县公安局取保候审，于2016年5月25日被本院取保候审。许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人杨喜连犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、李梦梦出庭支持公诉，被告人杨喜连到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌县人民检察院指控：2015年农历10月份的一天，被公安人杨喜连在许昌县新元大道尚集镇安庄村自家的葡萄园中，非法种植毒品原植物罂粟619株。2016年3月4日9时许，被许昌县公安局民警现场查获。上述事实有被告人的供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，被告人杨喜连的行为已构成非法种植毒品原植物罪，请依法惩处。被告人杨喜连对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年农历10月份的一天，被告人杨喜连在许昌县新元大道尚集镇安庄村自家的葡萄园中，非法种植毒品原植物罂粟619株。2016年3月4日9时许，被许昌县公安局民警现场查获。该619株罂粟已被铲除。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源，许昌县公安局于2016年3月4日立案侦查。2、被告人基本信息，证明被告人达到负刑事责任年龄。3、现场勘验检查记录，证明对被告人家葡萄园进行了勘察的事实。4、扣押决定书，证明扣押被告人罂粟植物619株的事实。5、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2016）859号物证检验报告，证明送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。6、视频资料，证明查获情况。7、被告人杨喜连供述，证明其在自家的责任田的墙边种植罂粟的事实，以及其种植罂粟的目的是为了当青菜吃。8、证人安某证言，证明其妻子杨喜连在自家葡萄园里种植罂粟，目的是给小孩治拉肚子，还可以当青菜吃的事实。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨喜连非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人杨喜连犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 李  常  青审判员 李    静审判员 李    璐二〇一六年六月二十日书记员 史丰英（兼）
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更765号罪犯张跃明（曾用名张耀明），男，1979年6月3日出生，汉族，大学文化，福建省永定县人，捕前系闽西职业技术学院后勤管理处基建科负责人。现在福建省漳州监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2011年12月19日作出（2011）杭刑初字第363号刑事判决，认定被告人张跃明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月10日起至2022年6月9日止），没收个人财产100000元，退出的受贿赃款400000予以没收，追缴赃款12000元。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月18日作出（2014）漳刑执字第1175号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2011年6月10日起至2021年7月9日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张跃明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年、2015年均获监狱改造积极分子。2014年3月至2016年3月累计达标分19分。该犯原判并处没收财产100000元，追缴赃款12000元。上次减刑缴纳个人财产6678元，本次减刑缴纳3500元，合计10178元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、改造积极分子审批表、入监教育考试试卷、缴款单据、困难证明及房产登记情况证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张跃明减刑的异议材料。本院认为，罪犯张跃明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯张跃明的刑罚减去十一个月（刑期自2011年6月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年六月二日书 记 员  胡琳婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初710号原告：李绍贵。被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。法定代表人：卜树东，执行董事。本院在审理原告李绍贵诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告李绍贵于2016年5月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告李绍贵申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李绍贵撤回起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告李绍贵负担。代理审判员 杨 骋二〇一六年六月十六日书 记 员 王培林
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初337号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人刘国全，男，1964年7月25日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年1月19日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。辩护人陈业章，四川法典律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人刘国全犯开设赌场罪，于2016年6月16向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人刘国全及其辩护人陈业章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月中旬以来，被告人刘国全在本区洛带镇张家井街71号铺面内开设赌场供他人赌博，牟取非法利益。2016年1月18日16时许，公安机关对该赌博场所进行检查时，现场查获“一网千金”捕鱼机1台（8机位）、“双响美人鱼”捕鱼机（8机位）、翻牌机8台及赌资950元、笔记本5本、A4记帐单7张，并将被告人刘国全及违法人员游某某、代某某、张某某、邓某某挡获。经鉴定，查获的赌博机均属于国家禁止设置的赌博机。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上列事实，被告人刘国全在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，成公（龙）治认字[2016]25号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书及执行回执，被告人刘国全的常住人口详细信息，证人游某某、代某某、邓某某、张某某、刘某、毛某的证言，被告人刘国全的供述、指认开设赌场地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国全为非法牟利，摆设赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人刘国全到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘国全系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘国全犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人刘国全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国全犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押在案的赌资、赌博机，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡栋梁二〇一六年六月二十七日书记员  张明丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第11969号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。法定代表人周海良，行长。委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告刘艳红。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人张向影到庭参加诉讼，被告刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告刘艳红于2013年6月8日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘艳红提供贷款198000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。原告依约向被告刘艳红发放了约定贷款。自2014年11月13日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告刘艳红至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、解除原、被告签订的个人信用借款合同；二、判令被告向原告清偿贷款本金124475.18元；截止至2015年12月1日产生的利息32403.79元、罚息5007.34元，共计161886.31元；三、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；四、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。被告刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第rl20130613000167”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告刘艳红提供贷款198000元用于房屋装修，固定月利率1.69%，等额还款方式，贷款期限为2013年6月13日至2016年6月13日。合同签订后，原告依约于2013年6月13日向被告刘艳红发放了贷款。自2014年11月13日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘艳红于2013年6月8日签订的《个人信用贷款合同》（编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第rl20130613000167）；二、本判决书生效后十五日内，被告刘艳红偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金124475.18元；截止至2015年12月1日产生的利息32403.79元、罚息5007.34元，共计161886.31元；三、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3538元，公告费560元，共计4098元，由被告刘艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉铭代理审判员  由东升人民陪审员  李 英二〇一六年六月六日书 记 员  袁俊龙《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初2313号原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人王运斌，董事长。委托代理人杨乐，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。被告陈如奎，男，汉族，农民。被告葛纪艳，女，汉族，农民。被告刘加国，男，汉族，农民。被告陈如彪，男，汉族，农民。被告张管涛，男，汉族，农民。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈如奎、葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告陈如奎、葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈如奎于2014年5月24日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，向原告借款290000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年5月10日到期，现结欠288000元。被告葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告陈如奎立即偿还所借原告款项288000元，并判决按约定利率付利息；被告葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。被告陈如奎、葛纪艳共同辩称借款是事实，可以分期还款，我想光还本金，利息可以再和原告协商。被告刘加国、陈如彪、张管涛未作答辩。经审理查明，2014年5月24日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与被告陈如奎签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款290000元，期限为2014年5月24日至2015年5月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年5月24日，被告陈如奎从原告处借款290000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年5月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2016年5月4日，原告以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。另查明。至原告起诉之日止，被告陈如奎累计偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金2000元。本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈如奎、葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈如奎归还借款及利息，并由被告葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈如奎于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款288000元及利息（自2014年5月24日起至本判决履行完毕之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。二、被告葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5620元，由被告陈如奎、葛纪艳、刘加国、陈如彪、张管涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一六年六月二十日书 记 员  曾 毅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2384号罪犯范佳，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月28日作出(2014)温鹿刑初字第874号刑事判决，以被告人范佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯范佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范佳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范佳准予减刑一年（刑期自2014年3月15日至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年六月十三日代书记员 钱 佩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字619号申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行。申请执行人大连恒信信用担保有限公司。被执行人谢心水。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人大连恒信信用担保有限公司、谢心水金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月12日作出（2014）中民初字第3566号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月27日，申请人向本院申请执行。在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）中民初字第3566号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  谢丽艳二〇一六年六月二十三日书记员  高毅竹
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初2063号原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。被告：李小红，女，1967年4月30日出生，汉族,隆昌县人，住成都市成华区二环路。第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司法定代表人：未霞，董事长。第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7临时负责人：未霞，执行董事。本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告李小红、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 乔审 判 员  李亚阑人民陪审员  苏 勇二〇一六年六月三十日书 记 员  周 萍
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0531民初254号原告张治山，农民。原告张俊安，农民。被告张顺平，农民。被告张红旗，农民。被告河南城建建设集团有限责任公司。地址：安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，系该公司董事长。委托代理人任瑞鹏，系该公司职工。委托代理人李建辉，系该公司职工。原告张治山、张俊安诉被告张顺平、张红旗、河南城建建设集团有限责任公司（简称“河南城建公司”）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张治山、张俊安、被告张顺平、张红旗、被告河南城建公司均到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告张治山、张俊安辩称，2011年年底开始我俩为被告的工程提供劳务，经我们对账核算，到2014年9月29日被告尚欠张俊安127，000元，到2014年底被告尚欠张治山人工费75，000元，之后我们多次找被告讨要，被告不肯支付，故诉至法院。河南城建公司因不能足额支付给另外两个被告，故亦应承担本案的责任。为维护原告的和权益，特诉至人民法院，请求：1、判决被告支付人工费202，000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。原告张治山、张俊安为证明其主张向本院提交对账结算单二份，证明尚欠工程款的数额。被告张顺平辩称，答辩人通过另一答辩人河南城建公司承揽二被告答辩人所做的工程，自该工程前期开工之日起，答辩人一直处于垫资状态。目前开发公司已经拖欠答辩人300万余元，开发公司至今未对该笔欠款进行核算，导致答辩人生活困难，无力支付劳动报酬。现答辩人与河南城建公司等多方积极同开发公司协商解决关于拖欠工程款300万余元相关事宜，待该工程款结算或部分结算，一定优先偿还被答辩人的劳动报酬。被告张红旗辩称，答辩人通过另一答辩人河南城建公司承揽二被告答辩人所做的工程，自该工程前期开工之日起，答辩人一直处于垫资状态。目前开发公司已经拖欠答辩人300万余元，开发公司至今未对该笔欠款进行核算，导致答辩人生活困难，无力支付劳动报酬。现答辩人与河南城建公司等多方积极同开发公司协商解决关于拖欠工程款300万余元相关事宜，待该工程款一经结算或部分结算，一定优先偿还被答辩人的劳动报酬。被告河南城建建设集团有限公司口头辩称，我司和原告没有任何直接债务关系，原告诉我司需要提供相关证据，被告河南城建公司为证明其主张向本院提交下列证据：1、河南城建公司项目工程，证明工程项目及造价；2、邯郸工程款清单二份，证明收款方名称、时间及数额；3、邢台广宗工地对账单一份，证明工程总价款，扣除已付款和代付款后尚未支付的数额。经审理查明，2013年7月份，原告张治山与被告张顺平、张红旗口头协商，由原告张治山承揽广宗县天安玉湖苑14、15、16号楼的外抹灰工程，清包工每层30，000元（工料是二被告的，总价款469，680元），交工后给付工程总价款的95%，剩余5%在交工后的3个月内付清。原告张治山于2014年3月份全部交工，交工后二被告陆续给付394，680元，尚欠工程款75，000元，至今未付。2011年原告张俊安与被告张顺平、张红旗达成口头协议，由原告张俊安承包广宗县天安玉湖苑14、15、16号楼的主体建设工程，主体封顶后给付80%的工程款，抹完灰后结清。原告张俊安按协议约定施工，二被告按工程进度支付工程款。原告张俊安按期完成交付工程。经原告张俊安与二被告对账结算，尚欠原告张俊安工程款127，000元。庭审中，二被告对尚欠原告张治山、张俊安的工程款无意见，只是原告张治山、张俊安与二被告就有无约定完工验收后付清款项以及扣除质保金的问题存在争议。原告张治山、张俊安称，没有说过验收后付清，也没有说过质保金的问题，再者，国家有规定工程竣工验收是一年到一年半的时间，如被告所说质监部门一直不验收，工程款就一直不结算，与法律相违背，不应得到支持；二被告则称，待质检部门验收后，就给付尚欠的工程款即预留的5%至10%质保金。被告河南城建公司称，始终没看到二原告所建工程与我司有直接或间接债务的证据证明。二原告没有提交尚欠工程款项与被告河南城建公司之间有任何关系的证据，且被告张顺平、张红旗也不能说明是其分包被告河南城建公司中标的工程。上述事实，由原、被告举证材料，原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张治山、张俊安与被告张顺平、张红旗达成的口头建设施工协议，系双方的真实意思表示，本院予以彩信。原、被告应按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，二原告按照协议约定将建设竣工的工程交付被告张顺平、张红旗，且在二原告向二被告催要剩余工程款时，二被告分别出具了欠款证明，被告不履行付款义务，已构成违约，应承担民事责任。现二原告依据二被告向其出具的欠款证明，请求二被告支付拖欠工程款的请求，于法有据，予以支持。对于二被告抗辩主张因二原告所建工程，未经质监部门验收而拒绝支付工程款的请求，没有证据证明，且二原告也不予认可，故二被告的抗辩理由不充分，不能成立。二原告主张让被告河南城建公司承担还款责任的请求，因其未能提交相关证据证明，且被告张顺平、张红旗也不能说明其承包的工程是被告河南城建公司所中标得工程，被告河南城建公司也不予认可，故二原告的诉讼请求，不予支持。被告河南城建公司在本案中不承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告张顺平、张红旗于本判决生效后五日内偿还原告张治山、张俊安工程款202，000元。其中给付原告张治山75，000元，给付原告张俊安127，000元。二、被告河南城建建设集团有限责任公司在本案中不承担还款责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4，330元，由被告张顺平、张红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王世英人民陪审员  王丽影人民陪审员  苏 杭二〇一六年六月二十日书 记 员  李卫国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执173号申请执行人：陈平被执行人：威海玉威房地产开发有限公司申请执行人陈平与被执行人威海玉威房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）威高劳人仲案字第28号裁决书的本次执行程序，本案予以结案。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一六年六月二十日书记员  赵志远
许昌县人民法院执 行 裁 定 书2015年许县执字第00881号申请执行人张占强，男，汉族，证件号码41108119710407407X。被执行人王军峰。被执行人陈焕玲。张占强与王军峰、陈焕玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军峰、陈焕玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张占强向本院申请强制执行，请求被��行人没有履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，被执行人没有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王军峰、陈焕玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张占强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军峰、陈焕玲新的财产线索，申请执行人张占强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪东安审判员  张新杰审判员  赵长金二〇一六年六月八日书记员  陆伟民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初61583号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地XXX。负责人查传骅，总经理。委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告户旭，男，1983年2月28日出生，住XXX。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告户旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员苏秀丽、张冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告户旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告交行信用卡中心诉称：2014年3月13日，户旭向交行信用卡中心申请办理信用卡。开卡后，户旭多次透支消费，经催要未果。现交行信用卡中心诉至法院，请求判令户旭偿还截至2016年8月8日的欠款共计8790.69元(本金7954.3元、利息498.35元、滞纳金338.04元)，并支付自2016年8月9日起至实际给付之日止、按信用卡协议约定标准计算的利息及滞纳金。被告户旭未出庭应诉，但在简易程序庭审阶段到庭答辩称：欠款属实，同意交行信用卡中心的诉讼请求。经审理查明：2014年5月，户旭向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约（以下简称领用合约）》的各项规则。领用合约约定：应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交行信用卡中心批准了户旭的办卡申请，户旭申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2016年8月8日，户旭累欠交行信用卡中心8790.69元。上述事实，有交行信用卡中心提交的信用卡开卡申请表、身份证明、信用卡交易明细、领用合约、欠款数额截屏以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：交行信用卡中心与户旭之间因信用卡申请及使用形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。户旭在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据领用合约的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向户旭催收、追索相关欠款。故，交行信用卡中心要求户旭偿还信用卡本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。户旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户旭于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心偿付截至二○一六年八月八日的信用卡欠款（本金、利息、滞纳金）共计八千七百九十元零六角九分；二、被告户旭于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付利息及滞纳金（自二○一六年八月九日起至实际给付之日止，按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告户旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  张冬梅二〇一六年六月二十六日书 记 员  林德森
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民三初字第06460号原告丁凤宝，男，1972年6月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告吴英奎，男，1970年4月10日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告丁凤宝诉被告吴英奎劳务合同纠纷一案中，经审查，被告目前不在中国境内，原告不能提供被告的详细地址，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票；同时根据原告提供的证据证明原告只是被告的共同债权人之一，且此债权目前不能确定共同债权人的份额。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：对原告丁凤宝的起诉，本院不予受理。案件受理费221元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯代理审判员  范铭利人民陪审员  张瑞琦二〇一六年六月十六日书 记 员  朱雨娇
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执504号申请人王国宇，男，1950年12月12日出生，汉族。被执行人陈长文，男，1953年10月16日出生，汉族。本院作出的（2016）豫0422民初332号民事判决书发生法律效力后，权利人王国宇向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案。本院在执行王国宇与陈长文劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈长文无可供执行的财产，且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0422民初332号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙建辉审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年六月二十九日书记员  张辉辉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4084号上诉人（原审被告）：左子龙。委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任栋梁。委托代理人：顾伟强，河北燕赵众城律师事务所律师。上诉人左子龙因民间借贷纠纷一案，不服正定县人民法院（2015）正民城初字第01048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明的事实原审查明，2014年7月30日，被告向原告借款29.04万元，但被告为原告出具了借款30万元的借条，其中提前扣除了9600元的利息，为证实主张原告提供了被告为其出具的借条一张及银行汇款凭证。2014年9月25日，被告向原告借款20万元，后被告偿还原告借款10万元，尚欠10万元，对此原告称借条已丢失，但为证实主张原告提供了银行汇款凭证；2014年11月2日，被告向原告借款20万元，后被告偿还原告借款16万元，尚欠4万元，为证实主张原告提供了借条一张、银行汇款凭证及微信聊天记录。2014年7月30日借条记载：“借条，今借任栋梁现金300000元（叁拾万元正），期限自2014年7月30日至2014年8月29日，借款人左子龙，2014年7月30日”。2014年11月2日借条记载：“借条，今借任栋梁200000元（贰拾万元正），借款人左子龙，2014年11月2日”。2014年7月30日银行汇款凭证显示分6笔汇入被告名下29.04万元。2014年9月25日银行汇款凭证显示分5笔汇入被告名下20万元。2014年11月2日银行汇款凭证显示汇入被告名下20万元。被告对2014年7月30日和2014年11月2日借条及银行汇款凭证无异议，但认为原、被告之间有其他债务来往，其他的都清偿完毕，就剩下2014年7月30日和2014年11月2日的债务，并且2014年7月30日原告已经扣除9600元利息，2014年11月2日已偿还借款10万元，尚欠10万元。2014年9月25日的债务不认可，因没有借条原件。被告主张以上借款的实际借款人是陈超，为证实主张被告提供了微信记录。原告对此予以否认，认为借款已经支付给被告，应该由被告来承担还款责任。原告主张以上三笔借款的利息为月息2分，为证实主张原告提供了微信聊天记录。被告对此予以否认，认为原告提供的微信记录只是商量过程，并非商量结果，借款未约定借款利息。为证实主张提供了完整的聊天记录。原告对此不认可，认为约定了利息。一审裁决的理由与结果原审认为，关于本案实际借款人问题，被告主张实际借款人系他人，原告对此予以否认，并提供了以上三笔借款的银行汇款凭证及2014年7月30日和2014年11月2日借条，银行汇款凭证的相对方和借条的借款人均为被告，故对被告的主张，本院不予支持。关于2014年7月30日借款30万元问题，为此原告提供了借条一张及银行汇款凭证，但原、被告均认可在书写借条时提前扣除了9600元利息，故本院认为，被告应偿还原告2014年7月30日借款29.04万元。关于2014年11月2日借款20万元问题，原告自认被告已偿还16万元，尚欠4万元，被告对此有异议认为，该笔借款已偿还10万元，尚欠10万元，但要求按照原告的主张判决，故被告应偿还原告2014年11月2日借款4万元。关于2014年9月25日借款20万元问题，原告自认被告已偿还10万元，尚欠10万元，为证实主张原告提供了当日的银行汇款凭证，被告虽对此有异议但未提供证据证实，故根据原告提供的银行汇款凭证可认定被告应偿还原告2014年9月25日借款10万元。关于利息问题，原、被告均认可2014年7月30日借款提前扣除了9600元的利息，说明该笔借款约定了利息，现原告主张按照月息2分计算利息，符合法律规定，应予以支持。其他两笔借款原告未能提供有关有无约定利息的证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告左子龙偿还原告任栋梁2014年7月30日借款29.04万元及利息，利息自2014年7月30日起按照月息2分计算至付清之日。二、被告左子龙偿还原告任栋梁2014年9月25日借款10万元。三、被告左子龙偿还原告任栋梁2014年11月2日借款4万元。以上一、二、三项自本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，保全费3120元，由被告左子龙负担。上诉人上诉的理由与请求判后，上诉人左子龙不服，向本院提起上诉称，一、案涉借款是案外人陈超所借，被上诉人任栋梁应向陈超主张权利，诉左子龙系主体错误。二、2014年7月30日的借条没有约定利息，该借款本金29.04万元不应支付利息，原判计付利息错误。三、2014年9月25日借款20万元，任栋梁没有提供借条，且双方均认可双方以前债务已清，按照法律规定只有银行转账的，不应支持。四、2014年11月2日的借条应按照任栋梁主张给付，剩余4万元未付。请求撤销原判，依法改判。被上诉人的答辩理由与请求被上诉人任栋梁答辩称，原判正确，请求维持原判。二审查明的事实二审查明事实与原审一致。二审裁决的理由与结果本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、案涉借款的借款人是否是上诉人左子龙。2、2014年7月30日的借条项下借款应否给付利息。3、2014年9月25日的借款是否已经清偿完毕，是否还欠10万元。案涉借款上诉人左子龙称实际借款人系他人，被上诉人任栋梁对此予以否认，并提供了以上三笔借款的银行汇款凭证及2014年7月30日和2014年11月2日借条，银行汇款凭证的相对方和借条显示的借款人均为上诉人左子龙，据此，应认定案涉借款的借款人系上诉人左子龙。故上诉人称“案涉借款是案外人陈超所借，被上诉人任栋梁应向陈超主张权利，诉左子龙系主体错误。”不成立。2014年7月30日借条显示借款金额30万元，实际给付了29.04万元，上诉人与被上诉人双方当事人均认可2014年7月30日借款提前扣除了9600元的利息，据此应认定，该笔借款约定了利息。故上诉人称“2014年7月30日的借条没有约定利息，该借款本金29.04万元不应支付利息，原判计付利息错误。”不成立。被上诉人为证实其主张2014年9月25日借款10万元成立，提供了当日的银行汇款凭证，上诉人虽对此有异议但未提供证据证实，结合双方的往来情况和被上诉人提供的银行汇款凭证，应认定2014年9月25日的银行转账款项系借款。故上诉人称“2014年9月25日借款20万元，任栋梁没有提供借条，且双方均认可双方以前债务已清，按照法律规定只有银行转账的，不应支持。”不成立。因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费560元，由上诉人左子龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘彦林审 判 员 牛跃东审 判 员 李坤华二〇一六年六月二十三日代书记员 秦林艳河北省石家庄市中级人民法院民事判决书
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1067号申请执行人张德安。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。张德安依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第154号仲裁调解书，于2016年6月16日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资2520元、经济补偿金18900元、2014年5月1日至2015年4月21日的工资和待岗生活费16440元。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，本案中暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第154号仲裁调解书第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  彭 云执行员  骆维克二〇一六年六月二十三日书记员  胡 杨
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津执复34号申请复议人（异议人、利害关系人）：冯有刚。委托代理人郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。申请执行人：天津众豪典当有限公司。被执行人：天津高德投资发展有限公司。申请复议人冯有刚不服天津市第二中级人民法院（2016）津02执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁彬玺与天津高德投资发展有限公司（下称高德公司）借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院（下称二中院）于2011年9月9日作出（2010）二中民一初字第0045号民事判决书，判决高德公司于判决生效之日起十日内给付袁彬玺借款本金人民币7200万元并支付利息。因高德公司未履行上述生效判决确定的义务，权利人袁彬玺于2011年10月12日向二中院申请强制执行。二中院依法立案执行，案号为（2011）二中执字第311号。在执行过程中，因需等另案处置结果，且无可供执行财产，二中院于2012年3月12日作出（2011）二中执字第311号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。因袁彬玺将本案债权转让给天津市众豪典当有限公司（下称众豪公司），二中院于2013年1月28日作出（2011）二中执字第311-2号民事裁定书，裁定本案申请执行人由袁彬玺变更为众豪公司。二中院于2012年11月26日对被执行人高德公司名下坐落于塘沽区广州道中心北路交口处房地产（抵押权人众豪公司，权利价值8000万元）委托拍卖，在天津市产权交易中心局域网进行了三次竞价拍卖，均因无人竞买流拍。二中院于2013年1月28日作出（2011）二中执字第311-3号民事裁定书，认定：“申请执行人众豪公司本案执行标的为人民币119111042元及其逾期利息，众豪公司以第三次拍卖所定的保留价（流拍价）97816000元接受拍卖财产，除其享有的8000万元优先受偿权利价值和预付诉讼费、保全费526042元外，应补交17289958元差额，其余未受偿的执行标的与其他案件债权人依法参与分配。”故裁定：一、解除对高德公司名下坐落于天津市塘沽区广州道中心北路交口处的房产（房屋产权证津字第××号）的查封；二、高德公司名下坐落于天津市塘沽区广州道中心北路交口处的房产（房屋产权证津字第××号）归众豪公司所有，该房产的所有权自本裁定送达承受人众豪公司时起转移；三、承受人众豪公司持本裁定自行到相关登记部门办理过户手续。二中院于2015年12月向天津市滨海新区人民法院功能区审判区、天津市滨海新区人民法院塘沽审判区、天津市东丽区人民法院出具通知书，通知：在执行申请执行人众豪公司与被执行人高德公司借款纠纷一案中，处置被执行人高德公司名下坐落于天津市塘沽区广州道中心北路交口处的房产及土地使用权而产生待分配执行款项余额为17245888元；依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条、第91条，将按照查封顺序的先后进行分配；相关债权人如有异议，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定行使相关法律规定赋予的权利。另查，冯有刚与高德公司、天津市天保典当行仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心于2011年6月2日作出（2011）中国贸仲津裁字第0003号裁决书，裁决：天津市天保典当行自本裁决作出之日起20日内向冯有刚支付借款人民币900万元及利息，并支付律师费人民币27万元和仲裁费人民币68475元；高德公司对以上支付的款项承担连带保证责任。因天津市天保典当行、高德公司未履行该仲裁裁决确定的义务，冯有刚于2011年7月4日向二中院申请强制执行。二中院于2011年12月作出（2011）二中执字第0235-1号民事裁定书，认为本案需等另案处置结果，目前无可供执行财产，裁定本次执行程序终结。二中院查明了上述案件的审判、仲裁及执行情况，并有相关法律文书为证。冯有刚于2016年3月7日向二中院提出书面执行异议，称二中院因（2011）二中执字第311号执行一案，对被执行人高德公司名下坐落于天津市塘沽区广州道中心北路交口处的房产及土地使用权进行处置而产生待分配执行款项17245888元，二中院提出按执行查封先后顺序进行分配，现有执行款分配方案中没有冯有刚的份额。冯有刚认为，在被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务的情况下，理应依照整体债权比例分配执行款，本案按执行查封先后顺序进行分配并无法律依据，也严重侵犯了冯有刚的合法权益。故冯有刚请求二中院对于原上述分配方案停止执行，将冯有刚的债权纳入新的分配方案，遵循公平原则充分保护每一位债权人的合法权益。二中院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第一款之规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。因高德公司系企业法人，不应适用按比例参与分配。二中院对于执行变价所得财产进行分配的执行行为并无不当，对冯有刚的异议请求，不予支持。如认为被执行人符合相关法律规定，可以通过破产程序，方可适用按比例受偿的原则，以维护自身合法权益。综上，二中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，于2016年3月21日作出（2016）津02执异21号执行裁定，驳回冯有刚的异议申请。冯有刚不服该异议裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销二中院（2016）津02执异21号执行裁定书；2.准许将其债权加入分配方案，依照比例参与分配待分配执行款17245888元。主要理由为：高德公司虽系企业法人，但却未经清理、清算而已实际歇业多年，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条之规定，请求参与分配并无不当，二中院理应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条至95条之规定，将申请复议人的债权纳入到待分配执行款的分配方案。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条之规定，在被执行人为公民或者其他组织的情况下，被执行人的其他普通债权人可以根据该条款规定的条件向人民法院申请参与分配。本案中，申请复议人冯有刚请求按照参与分配程序中普通债权受偿的原则重新确定财产分配方案，但被执行人高德公司系企业法人，二中院对于被执行人财产变价后产生的待分配款项进行处分的执行行为符合司法解释的相关规定，申请复议人的复议理由不成立，故对申请复议人的复议请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请复议人冯有刚的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世明代理审判员  唱龙龙代理审判员  张 宇二〇一六年六月一日书 记 员  解 丹
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初254号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某某。2010年至2013年8月4日任王曲街道办事处（以下简称“某某街办”）经济开发办公室副主任，2013年8月4日退休被某某街办返聘,负责安装技校项目在高家湾村的征地赔付协调等工作。2016年1月29日以涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人周勇、高晓，陕西枫叶律师事务所律师。被告人何某。2008年至2009年11月任西安市某某局长安分局（以下简称“某某长安分局”）五星土地所所长，2010年5月由某某长安分局派驻到西安市常宁新区管理委员会（以下简称“常宁管委会”）协调土地工作。2012年安装技校项目征地工作启动后，常宁管委会安排其具体负责该项目在某某街办高家湾村征地赔付协调等相关工作。2016年1月29日以涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人李宏良、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被告人高某甲。2009年7月到2015年6月任某某街办高家湾村村委会会主任，任职期间协助政府从事安装技校项目在高家湾村的征地赔付协调等行政管理工作。2016年1月29日以涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。被告人高某乙。2011年12月份至今任某某街办高家湾村党支部书记，任职期间协助政府从事安装技校项目在高家湾村的征地赔付协调等行政管理工作。2016年1月29日以涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。辩护人李祗，陕西东瑞律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某某、何某、高某甲、高某乙犯受贿罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员全煜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周勇、高晓，被告人何某及其辩护人李宏良、王佩、被告人高某甲、被告人高某乙及其辩护人李祗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2011年11月，陕西建筑工程职业技术学校（原安装技校）项目征地赔付工作启动实施，其中在某某街办高家湾征地420余亩，西安市长安区常宁管委会和某某街办共同负责征地工作。2012年10月份，在对高家湾村村民征地地面附着物赔付过程中，长安区韦曲街道幸家坡村村民雷味为使自己在高家湾村二组租种的10亩树木能多赔付一些补偿款，便找到被告人李某某，请求其帮忙，并表示事后会给予感谢。被告人李某某告知雷味，此事还需要被告人何某、高某甲、高某乙三人同意，雷味遂请求李某某给何某、高某甲、高某乙三人做工作，并承诺事后对四人予以感谢。后李某某与何某、高某甲、高某乙四人在一起商量附着物赔付事宜时，李某某向何某、高某甲、高某乙提出，希望帮忙给雷味多赔付一些，并告知三被告人雷味事后会予以感谢。随后四人商议，雷味租种土地面积大，赔付金额多，为避免群众提意见决定给雷味先赔付40万元，后期在予以适当考虑。2013年1月17日，常宁管委会向雷味支付地面附着物补偿款40万元后，雷味多次找到李某某要求再次赔付，并承诺事后给予感谢，李某某提出让雷味给每人3万元感谢费，雷味表示同意。2013年7月4日，常宁管委会给雷味支付地面附着物补偿款30万元。次日，雷味通过农业银行给被告人李某某转款22万元，其中12万元给雷味给李某某、何某、高某甲、高某乙的感谢费，剩余10万元为雷味给李某某的借款。2013年7月24日，被告人李某某取款12万元后，分别给付高某甲、何某、高某乙各3万元。2.2012年12月份，常宁管委会已在高家湾村征用并赔付土地150余亩，根据项目进度安排，需对已赔付的土地地面附着物进行清理。在何某的协助下，常宁管委会以每亩清理费用2500元的标准将地面附着物清理工程交予高家湾村村委会主任高某甲、党支部书记高某乙承包。随后，常宁管委会委托下属物业公司与高某甲、高某乙签订了地面附着物清理协议，约定每亩地面附着物清理费用2500元，清理总亩数422亩，按工程进度支付费用。协议签订后，高某甲、高某乙组织人员对已赔付的150余亩地面附着物进行了初步清理。在付款时，何某迟迟不签字，并以自己向常宁管委会多争取清理费为由向高某甲、高某乙提出，清理费到位后给其和李某某一些好处费，高某甲、高某乙二人表示同意。2013年1月9日，常宁管委会给高某甲、高某乙支付地面附着物清理费37.5万元。高某乙按照事先约定，于2013年1月18日在农行长安区支行韦曲南街分理处从其农行账户9万元好处费转给李某某；于2013年1月18日取现4.5万元、1月20日取现4.9万元后，将其中9万元交给何某。各被告人将所得赃款用于家庭生活。2015年6月，被告人何某、李某某、高某甲、高某乙四人将各自收受雷味的3万元退给了雷味；何某将9万元退给高某乙，李某某将9万元退给高某甲。2016年1月26日，西安市长安区纪律检查委员会在调查其他人员的经济问题时，就有关问题找李某某核实，李某某主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某、何某、高某甲、高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某、何某、高某甲、高某乙的任职证明、履历证明；某某街办等组织机构代码文件；长安区长安区常宁管委会的相关文件资料；附着物的赔偿协议及评估资料；银行帐务资料、凭证；情况说明；证人雷味、高革全、何燕翔、窦小龙、冯生民、薛亚静、张菊香等人的证言；四被告人的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、何某、高某甲、高某乙在负责高家湾征地赔付工作中期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受贿赂，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。西安市长安区人民检察院指控李某某、何某、高某甲、高某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某的辩护人关于李某某在其犯罪事实未被司法机关掌握，其主动交代了的行为属于自首，且在案发前已经将赃款退还，建议对李某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。何某的辩护人关于何某具有坦白情节，案发前已经将赃款退还，建议对何某从轻处罚的意见，本院予以采纳。高某乙的辩护人关于高某乙在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，案发前已经将赃款退还，其犯罪情节轻微，建议对高某乙免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10万元（已缴纳）。被告人何某犯受贿罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10万元（已缴纳）。被告人高某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。被告人高某乙犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘尚军审判员  黄 一审判员  郝海荣二〇一六年六月二十三日书记员  袁 博
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0922民初2682号原告刘孟飞，男，65岁。被告刘兆雄，男，53岁。被告魏强，女，50岁。本院在审理原告刘孟飞与被告刘兆雄、魏强合伙协议纠纷一案中，原告刘孟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告刘孟飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2844元，减半收取1422元。由原告刘孟飞承担。审判员  徐正康二〇一六年六月二十二日书记员  周 丽
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1130民初589号原告陈有良，干部。被告梁利华，私企老板。委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。原告陈有良与被告梁利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有良，被告梁利华的委托代理人程丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈有良诉称，被告分别于2012年12月10日、2013年2月24日和2013年7月9日先后三次向原告借款共计人民币60万元，约定月息2分5厘，期限1年，原告将人民币60万元分三次通过银行汇款至被告银行卡上。但被告未按约定偿还借款。于是，被告在2015年5月29日向原告出具一份归还借款承诺书，承诺于2015年6月30日归还10万元，2015年7月30日归还20万元，2015年12月30日归还30万元。但被告仍未按约偿还借款，且自2015年7月1日起的借款利息亦未支付。故现向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金60万元及逾期利息（自2015年7月1日至借款本金归还完毕之日止按月息2分计算）。原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：1、借条三张及银行回单三份，拟证明原告分三次借给被告借款60万元及通过银行转账支付的事实；被告的质证意见为无异议。2、还款承诺书一份，拟证明被告作出的还款计划以及在诉讼时效内；被告的质证意见为无异议。被告梁利华辩称，借款60万元属实，从2015年7月1日后就未支付利息。对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。经审理查明，2012年12月10日、2013年2月24日和同年7月9日，被告分三次共向原告借款人民币60万元，并出具借条三份，均约定借期一年，利息按月息二分五厘计算。原告将60万元借款均通过银行转账至被告银行账户。借款到期后，原、被告于2015年5月29日达成《还款承诺书》，约定还款期限。被告仅支付利息至2015年6月30日,并未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告双方虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系原、被告的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告应当按约定归还借款人民币60万元及利息。原告主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁利华偿还原告陈有良借款人民币六十万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月1日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一万一千一百二十元，减半收取人民币五千五百六十元,由被告梁利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄健敏二〇一六年六月二十二日书记员  江 川
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初4821号原告无锡某物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道。法定代表人严某，该公司总经理。委托代理人李某，江苏居和信律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告无锡某物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称某物业宜兴公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案中，某物业宜兴公司于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某物业宜兴公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许某物业宜兴公司撤回起诉。案件受理费减半收取222元，由某物业宜兴公司负担。审判员  许开荣二〇一六年六月二十四日书记员  周冰琰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3042号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被告：苏玉启，男，汉族。被告：袁林净，女，汉族，系苏玉启之妻。被告：苏风生，男，汉族。被告：苏春生，男，汉族。被告：苏继河，男，汉族。被告：苏庆涛，男，汉族。原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告苏玉启、袁林净、苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛等人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张壮壮到庭参加诉讼，被告苏玉启等人经本院依法传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月22日被告苏玉启从原告处借款80000元，到期日为2015年7月15日，月利率为10.5‰，并由被告苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛提供担保，借款到期后经多次催要，至今仍欠借款本金80000元及利息。现诉至法院，请求判令被告苏玉启、袁林净偿还借款本金80000元，并按合同约定支付利息，被告苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告苏玉启、袁林净、苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛等人未提交答辩。原告提交了下列证据：证据一、（八甲刘）个借字（2013）第060001号个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告苏玉启、苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛于2013年6月2日在原告处签订最高额联合保证借款合同，合同约定：合同期内，五被告在授信额度内可在原告处随时借款并对彼此在原告处的借款承担连带责任保证，期限至2016年5月20日，循环使用，约定利息上浮110%。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏玉启授信额度为150000元，证据二、联保小组联保协议一份，证明2013年6月2日被告苏玉启、苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛共同向原告出具五人联保协议，5位被告自愿为彼此在原告处授信额度内的借款在合同约定期限内承担连带担保责任。自2013年6月2日起至2016年5月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息，担保期间为借款到期后两年。证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻袁林净与被告苏玉启共同承担在原告处150000元债务及利息、罚息。证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年07月22日被告苏玉启从原告处借款80000元，到期日为2015年07月15日，月利率为10.5‰。由于被告没有按照合同约定于2015年07月15日结清本金80000元及利息，已构成违约。证据五、被告苏玉启、袁林净、苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。证据六、被告苏玉启还款清单一份，证明截止到2016年6月23日尚欠本金80000元，截止到2016年6月23日尚欠利息共计18818.11元。上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告苏玉启、苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛组成联保小组，于2013年06月2日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为三年，合同约定：合同期内，联保小组成员对彼此在原告处发生的个人最高额度内借款业务所形成的债务（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供最高额担保，还款方法为借款人按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏玉启于2014年7月22日在原告处借款80000元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年7月15日。被告苏玉启之妻袁林净也向原告出具书面承诺书，承诺与韩某共同偿还借款。截止到2016年6月23日被告至今尚欠原告借款本金80000元及利息18818.11元，现已违约。被告苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛也未承担保证责任。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。被告袁林净系被告苏玉启之妻，并承诺与苏玉启共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。担保人苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛等人承担担保责任后有权向借款人苏玉启、袁林净追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉启、袁林净于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息18818.11元，自2016年6月24日起至借款本息还清之日止，按月利率10.5‰计付利息并加收50%罚息。二、被告苏风生、苏春生、苏继河、苏庆涛承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人苏玉启、袁林净追偿。案件受理费900元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱立杰二〇一六年六月二十三日书记员  郭彩洪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初343号原告江阴市康源印染有限公司，住所地江阴市长泾镇长东村吴家坝48号。法定代表人夏国庆，江阴市康源印染有限公司董事长。委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。被告盱眙恒信服装有限公司，住所地盱眙县铁佛镇工业集中区。法定代表人潘俊，盱眙恒信服装有限公司执行董事。本院于2016年1月5日受理了原告江阴市康源印染有限公司（以下简称康源印染公司）与被告盱眙恒信服装有限公司（以下简称恒信公司）定作合同纠纷一案,依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年6月12日适用普通程序进行了公开开庭审理，原告康源印染公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康源印染公司诉称：他公司与恒信公司之间存在定作合同关系，由他公司根据恒信公司的要求为其定作生产染色布。2015年12月11日，恒信公司确认结欠他公司定作价款45600元。因恒信公司至今分文未付所欠价款，他公司特诉至法院，请求判令恒信公司立即支付定作价款45600元及该款自2013年10月8日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告恒信公司未答辩，亦未举证。经审理查明：康源印染公司与恒信公司素有业务往来，由康源印染公司为恒信公司定作生产染色布，陈林系恒信公司与康源印染公司发生业务往来的代理人。2015年12月11日，陈林确认恒信公司尚结欠康源印染公司定作价款45600元。2016年1月5日，康源印染公司将恒信公司诉至本院。审理中，康源印染公司将其关于利息的诉讼请求变更为：要求恒信公司支付定作价款45600元自起诉之日（2016年1月5日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有购销合同、询证函及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：表见代理是指善意相对人根据被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并基于此种信赖与无权代理人进行交易行为，由此产生的法律后果由被代理人承担的代理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，因陈林系恒信公司与康源印染公司发生业务往来的委托代理人，康源印染公司作为善意相对人有理由相信陈林在询证函上的签字系代表恒信公司的职务行为，故陈林在询证函上的签字对恒信公司具有法律约束力，本院据此对恒信公司结欠康源印染公司定作价款45600元的事实予以确认。恒信公司未能及时支付价款是引发纠纷的原因，理应承担给付价款及逾期付款利息之责。恒信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对康源印染公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对康源印染公司要求恒信公司支付定作价款45600元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盱眙恒信服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市康源印染有限公司定作价款45600元及该款自2016年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费464.6元，合计1404.6元（江阴市康源印染有限公司已预交），由盱眙恒信服装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市康源印染有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇审 判 员  濮建东人民陪审员  承雅平二〇一六年六月十二日书 记 员  吴悠悠
山东省诸城市人民法院� � 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初2314号原告陶某。委托代理人庄延周，诸城倡城法律服务所法律工作者。被告李某。本院在审理原告陶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告自行负担。审判员  李翰林二〇一六年六月十六日书记员  王颖超
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川08执31号申请执行人吴昱萱，女，汉族，生于1960年11月22日。被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂（何水平个人独资企业）。被执行人何水平，男，汉族，生于1965年9月17日。被执行人昝瑾，女，汉族，生于1969年10月13日。本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会作出的（2015）广仲调字第38号调解书，立案执行申请执行人吴昱萱与被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂、何水平、昝瑾民间借贷纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定，裁定如下：广元仲裁委员会作出的（2015）广仲调字第38号调解书，由四川省旺苍县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖代理审判员  程 健代理审判员  苟 宇二〇一六年六月三日书 记 员  邓 悦
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1681民初1140号原告黎明均，男，生于1973年5月8日。委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。被告王强，男，生于1971年8月29日。被告王斌，男，生于1972年11月10日。被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南宁北路，负责人齐斌。本院在审理原告黎明均诉被告王强、王斌、中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎明均于2016年6月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王强、王斌、中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的起诉。本院认为，原告黎明均申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎明均撤回对被告王强、王斌、中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的起诉。案件受理费1153元，由原告黎明均承担。审判员  石华二〇一六年六月十六日书记员  熊交
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初2391号原告范留忠。被告李秀平。被告姚兆见。原告范留忠诉被告李秀平、姚兆见民间借贷纠纷一案，原告范留忠于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告范留忠、被告李秀平、姚兆见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范留忠诉称，二被告于2014年7月31日向原告借款15000元，约定借期二个月。借期届满至今未还。原告要求二被告立即偿还原告借款本金15000元及按月利率1％计算支付自2014年7月31日至2016年4月31日期间的利息2850元并承担本案诉讼费。原告范留忠在庭审中出示了《居民身份证》、《借条》各一份，拟证明原告的身份信息及二被告向原告借款的事实。经质证，二被告均无异议。被告姚兆见、被告李秀平辩称，原告的起诉属实，二被告同意偿还借款本息17850元。被告姚兆见、被告李秀平出示了《居民身份证》二份，拟证明二被告的身份信息。经质证原告无异议。经审查，当事人出示的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。经审理查明，二被告于2014年7月31日向原告借款15000元，约定借期二个月。二被告至今未偿还借款。本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。二被告同意偿还原告借款本息17850元是对自己民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告李秀平、姚兆见于本判决生效后十日内一次性偿还原告范留忠借款本金15000元、利息2850元，合计17850元。如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，因适用简易程序审理，减半收取123元，由被告李秀平、姚兆见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 牛 灿二〇一六年六月二十四日书记员 李林美
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0114刑初222号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2016年6月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月9日22时许，被告人李某某酒后驾驶辽A55U**号小型普通客车行驶至沈阳市于洪区黄海路哈尔滨银行门前，与王某某驾驶的辽ＡC号轿车发生交通事故，致车辆损坏，经认定李某某负事故全部责任。经检测李某某血液中检测出乙醇，其含量为244.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李某某案发现场被公安机关抓获。被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人李某某具有以下量刑情节：如实供述、积极赔偿、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 引二〇一六年六月七日书记员 张翠萍