四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初364号原告：吕柳英，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省成都市。被告：简阳中汽挂车有限公司，住所地四川省简阳市新市镇工业园区。法定代表人：雷杨丽，总经理。诉讼代表人：四川大公会计师事务所有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道北段777号1栋2单元17层1708，系被告之破产管理人。委托代理人：彭阳俊，系被告破产管理人之工作人员。委托代理人：刘钟蔚，系被告破产管理人之工作人员。原告吕柳英诉被告简阳中汽挂车有限公司（以下简称中汽挂车公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2016年3月23开开庭进行了审理。本案因案情复杂，本院于2016年4月22日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月17日再次公开开庭进行了审理。原告吕柳英、被告中汽挂车公司委托代理人彭阳俊、刘钟蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕柳英诉称：原告吕柳英于2010年下半年进入被告公司上班，于2014年7月离职。2011年工资为2000元/月，2012、2013年是2500元/月，2014年是3000元/月。原告主要负责办公室行政。被告中汽挂车公司自2011年1月起未支付原告工资，被告出具欠原告工资102000元欠条一张。未领取到工资仍在被告处上班，是因为公司没有说不发工资，并承诺年后会涨工资，如果走了，欠的工资就拿不到了。2013年至2014年在公司上班是有事才去，没事就不去。因中汽挂车公司已进入破产程序，该公司的资产已移交破产管理人，破产管理人对原告申报的工资债权不予确认。故原告起诉至法院，请求法院依法确认原告对被告享有的职工破产债权102000元。被告中汽挂车公司辩称：从法院受理的其他中汽挂车公司职工破产债权确认纠纷案件中各原告的陈述内容，能够相互印证原告是被告中汽挂车公司破产前的职工。从被告中汽挂车公司雷杨丽移交给破产管理人的账册及人事档案等资料和破产管理人掌握的现有资料，无法认定被告欠薪102000元的事实。原告提供的欠条，无其它证据佐证，且有关欠条的形成及欠工资金额的核算，雷杨丽、马某等人的陈述相互矛盾，欠条的真实性存疑。请法院依法判决。经审理查明：被告中汽挂车公司是于2006年5月29日依法登记成立的企业法人，法定代表人为雷杨丽，因被告公司经营不善，资不抵债，经债权人申请破产，本院于2015年7月31日立案受理了中汽挂车公司破产清算一案，并于2015年11月13日指定四川大公会计师事务所有限责任公司担任被告中汽挂车公司的管理人。本院受理被告中汽挂车公司破产清算一案后，通知被告法定代表人雷杨丽按法律规定向本院提交公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，雷杨丽无正当理由未予提交，本院于2015年11月25日作出（2015）简阳民破字第01-1号罚款决定书，对雷杨丽作出罚款50000元的处罚决定。2015年12月10日破产管理人与雷杨丽办理移交财务档案资料，从移交的档案资料中无欠职工工资的相关材料；同日，破产管理人对雷杨丽作了移交笔录，移交笔录中雷杨丽对有关职工安置的陈述为“问：中汽的职工安置是否已经全部安置？答：没有，均已安置完毕，约10余人，2013年约2个月工资”。除雷杨丽移交给破产管理人的财务资料中2007年和2008年会计明细账中有欠付职工工资的总金额和欠部分职工工资的金额外，因被告法定代表人雷杨丽移交给破产管理人的账册及人事档案等资料中没有反映欠原告工资的证据，破产管理人于2015年12月28日、2015年12月31日两次催促雷杨丽补全人事档案及财务资料，雷杨丽均未补充提交。原告于2016年1月4日向被告简阳中汽挂车的破产管理人申报债权，破产管理人因无法核实原告等人申报的工资欠付事实及具体数额，破产管理人于2016年1月11日作出（2016）中汽破管字公第01号《简阳中汽挂车有限公司破产前欠职工工资调查公示》，对包括原告吕柳英等17人的职工破产债权申请作出不予确认的公示。原告吕柳英不服，向本院提起诉讼。另查明，本院对中汽挂车公司法定代表人雷杨丽以及与欠条形成有关的马某、卢某、易某、罗某等人作了调查，其中：雷杨丽陈述欠职工工资的欠条是由马某、卢某、易某三人计算欠工资情况，并拉出表格给雷杨丽核实，欠条的出具是由马某和罗某在负责，公章不是其加盖的。卢某、易某、马某陈述其均未参与过欠职工工资的核实和出具欠条。罗某陈述是由其起草欠条格式，交雷杨丽打印，但职工姓名、欠工资金额和欠工资时间段均为空白，并由雷杨丽加盖公章后交罗某，在罗某处保留两三个月后，罗某根据雷杨丽的口头陈述将欠条打给了相应的职工，欠工资金额及时间段均是根据雷杨丽的要求书写，欠条是在2015年3月至6月期间形成的。涉及本案原告的欠条，载明“简阳中汽挂车有限公司资产被简阳市人民法院整体拍卖，截止2014年6月欠职工吕柳英工资102000.00元人民币（该职工工资从2011年1月8日至2014年6月30日止）。欠款人：简阳中汽挂车有限公司，雷杨丽，2014年6月10日。”该欠条上的落款时间并非2014年6月10日，而是倒签。原告在庭审中陈述在长期未领到工资仍在被告处上班的理由是公司没有说不发，承诺年后给其涨工资，如果走了，欠的工资就拿不到了，2013年至2014年在公司上班是有事才去，没事就不去。通过本院受理的其他涉及中汽挂车公司职工破产债权各原告的陈述，能够相互印证原告吕柳英系被告中汽挂车公司破产前的职工，主要负责办公室行政。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《简阳中汽挂车有限公司破产前欠职工工资调查公示》及被告提交的被告营业执照、简阳市人民法院（2015）简阳民破字第01-1号民事决定书、（2015）简阳民破字第01-1号罚款决定书、简阳中汽挂车有限公司资料移交笔录、交接目录、催收函，本院对雷杨丽、马某、卢某、易某、罗某的调查询问笔录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告是被告中汽挂车公司破产前的职工。本案争议的焦点是：被告是否原告吕柳英职工工资102000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告吕柳英应就被告中汽挂车公司欠薪的事实承担举证责任。原告主张其提供的欠条能够证明其中汽挂车公司欠工资的事实，关于欠条载明的事实认定问题。本院认为，首先，该欠条系孤证，需要结合其他证据以及原、被告陈述等来确定是否可以作为认定案件事实的依据。其次，欠条虽然加盖了被告中汽挂车公司的印章，但无具体经办人、无工资的计算标准和方式，雷杨丽的陈述与马某、卢某、易某和罗某关于欠条具体经办人员、欠条的形成及工资核实等的陈述相互矛盾，被告中汽挂车公司是否拖欠原告工资102000元的事实，无法通过单独的欠条来查实。第三，原告在长达三年半的时间内未领取到工资仍在被告处上班，原告陈述的理由是公司没有说不发，承诺年后涨工资，如果走了，欠的工资就拿不到了。工资是劳动者耐以生存的生活来源，在公司运行不正常的情形下，补发工资都成问题，还继续涨工资更不符合常理，一个正常的人对长期拖欠其工资的公司心存幻想，在明知继续干下去，拿不到的工资可能更多的情形下，仍然坚持在被告处上班，这是不符合日常生活规律和常理的，原告的该理由不成立。第四，原告未提供证据证明其在被告拖欠其工资长达三年半时间内主张过权利，原告知晓中汽挂车公司已被法院整体拍卖，自己权益可能得不到保障，原告却没有向被告中汽挂车公司主张权利，这不符合常理。第五，原告亦未提供其它证据佐证被告欠薪的事实。综上，原告的陈述不符合常理，也未提供其它证据佐证欠条内容，原告提供的单独的欠条不足以证明被告拖欠其工资102000元的事实，应由原告吕柳英承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕柳英的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告吕柳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  凌俊杰代理审判员  赵春梅人民陪审员  李义琼二〇一六年六月十三日书 记 员  禹闻君