甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0123民初542号原告徐万录，男，汉族，榆中县夏官营镇夏官营村农民，住该村592号。委托代理人白贵明，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。被告榆中县夏官营镇夏官营村民委员会，住所地榆中县夏官营镇夏官营村。法定代表人李有林，该村委会主任。委托代理人王贵定，该村党支部书记。委托代理人王希红，该村六社社长。第三人王连成，男，汉族，榆中县夏官营镇夏官营村农民，住该村569号。委托代理人杨俊彬，甘肃陇原律师事务所律师。原告徐万录诉被告榆中县夏官营镇夏官营村民委员会（以下简称村委会）、第三人王连成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万录及其委托代理人白贵明，被告村委会的委托代理人王贵定、王希红，第三人王连成及其委托代理人杨俊彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐万录诉称，2015年6月因榆中县盆地大道二期工程建设所需，占用原告承包的位于夏官营村六社农具厂门前旱地，该旱地系原告与本村村民换坟地所得。并经村委会准许，该地在第二轮土地承包时确权给原告。该地后经原告复垦，拓荒约为1.5亩。经夏官营镇政府相关部门丈量，需占用原告土地1.5312亩，应补地价61248元，地上附着物15312元，安置补偿费30624元，共计107184元，由原告签字确认。现补偿款发放至被告村委会处，当原告申领上述款项时，被告村委会认为土地与第三人有权属争议为由拒绝向原告发放，经协商未果。现原告诉讼法院，请求判令被告村委会立即向原告支付土地补偿款107184元，诉讼费由被告承担。被告村委会辩称，原告所述土地补偿款107184元现在村委会处存放属实，因为原告和第三人之间就涉案被征用土地发生了权属纠纷，所以导致村委会无法向原告发放土地补偿款。原告在涉案争议的被征用的土地中只有0.4亩土地，均为旱地，在丈量土地时没有争议但在领款时和第三人发生争议，经村委会组织双方进行了多次调解协商均未达成协议。村委会的意见是，请求法院在查明事实的基础上依法判决，将土地补偿款判归谁所有，村委会就将土地补偿款支付给谁。第三人王连成辩称，首先，原告所述涉案土地归其所有完全不属实，该被征用土地系我及家庭成员1981年土地调整时承包，之后35年来我村所有土地一直未进行过调整，该土地承包经营权归我及家庭成员所有，与原告没有关系。其次，该涉案土地由我及家庭成员承包后，原告的父亲与我母亲协商将原告的爷爷安葬在该土地中，但只允许埋葬3年，后原告家人也依照约定将其爷爷的墓葬迁走。根本不存在原告换坟取得土地一事。再次，我们家庭成员共有9人在1981年承包了13.5亩土地，有明确的四至，且有1981年土地登记册证明我和家庭成员对涉案的土地享有承包经营权。最后，涉案土地承包经营权归我和家庭成员共同承包经营，那么土地补偿款、地上附着物款、安置补偿费应当归我和家庭成员所有。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：在第二轮土地承包时，以原告为乙方，以被告村委会为甲方的双方当事人于1998年9月1日签订了《兰州市榆中县土地承包合同书》，合同约定甲方将耕地5.25亩承包给乙方耕种，其中川水地4.85亩，旱地0.4亩。承包期限30年，自1996年1月1日起至2025年12月31日止。在该份合同中有原告的签名和被告村委会加盖的公章。1998年11月1日榆中县农业承包合同管理委员会对原告与被告村委会签订的该份合同进行了鉴证，并颁发了《鉴证书》。1998年12月31日榆中县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》。该证书详细记载了原告对其承包的旱地0.4亩、川地4.85亩享有承包经营权，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。原告承包的4.85亩川地的具体地名为：上夹沟1.2亩、河里三块土地共计3.65亩，还有农具厂旱地0.4亩。原告对上述土地取得承包经营权后，2015年6月其中农具厂0.4亩土地被榆中县盆地大道二期建设工程征用，征用该土地时原告家的墓葬也被迁移，征用单位连同原告的0.4亩土地和其他土地经丈量为1.5312亩，支付土地补偿款61248元，附着物15312元，安置补偿费30624元，共计107184元支付给了被告村委会。原告在征地补偿款登记表中签名后，由于第三人主张涉案被征用的土地系其和家庭成员共同承包，发生纠纷。被告村委会暂停向原告发放土地补偿款，组织原告和第三人进行了多次调解协商，均未果。无奈，原告诉至法院。另查明：在1981年农村第一轮土地承包时，第三人的弟弟王连太（已逝世）承包了地名为营粮旱地（现为农具厂沟边地）面积为57.7乘以15.6平方米的土地，每人100平方米。王连太承包的该块土地在登记表中没有标明四至。上述事实有原、被告及第三人的陈述，书证户口簿、《土地承包经营权证书》、《鉴证书》、《兰州市榆中县土地承包合同书》（编号：04046592）、农民承担义务明白卡、榆中县盆地大道二期建设项目征地登记表、土地登记册、《关于徐万录与王连成等农户土地纠纷调解决定书》等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。本院认为，土地承包方在其的土地被依法征用，占用的，有权依法取得相应的补偿。原告承包的位于榆中县夏官营镇夏官营村农具厂土地被依法征用后，原告有权获得相应的补偿。但原告提供的《土地承包经营权证书》证明其对被依法征用的土地1.5312亩中的0.4亩土地享有承包经营权。《土地承包经营权证书》是由国家土地行政主管部门颁发的对土地承包经营权人承包土地享有承包经营权的确权证书，也是唯一合法的确认土地承包经营权的客观表现形式。现原告主张要求被告村委会向其支付被依法征用的1.5312亩土地的各项费用，但原告只能证明其对被征用的土地中0.4亩享有承包经营权，故对原告的诉讼请求中0.4亩土地补偿款予以支持。庭审中查明土地征用部门向被告村委会支付的地上附着物款15312元是由于被征用土地上有原告家的墓葬，故该地上附着物款应当归原告所有。被告村委会辩称被征用的1.5312亩土地中原告只有0.4亩土地的承包经营权的辩解理由与查明的事实相符，本院予以采信。第三人辩称涉案的被征用的1.5312亩土地是其和家庭成员在1981年时共同承包，其和家庭成员才是涉案土地的合法承包经营权人，征地补偿款应归其所有。第三人为证明其的主张向法庭出具了1981年土地登记册两张，从出具的土地登记册来看，土地登记册上记载的土地承包经营权人是王连太并非本案第三人，也看不出来王连太承包的土地究竟是其一人承包还是其代表家庭成员共同承包。王连太承包的土地也没有注明明确的四至，不能确定其承包的土地位于什么地方。且该土地登记册只是对1981年土地承包现状的记载，属于档案资料，并非权利证书。前已述及能证明享有土地承包经营权的证据就是《土地承包经营权证书》，土地登记册只是对当时土地现状的记载，不具有《土地承包经营权证书》的效力。第三人出具的土地登记册不能证明其和家庭成员，对涉案被征用的1.5312亩土地享有土地承包经营权。第三人辩称王连太已经死亡，其死亡前承包的土地发包方没有收回，而是由其和家庭成员继续承包的辩解理由只有第三人自己的陈述，没有提供相应的证据证实。在1998年时全国农村的土地进行了第二轮承包，但第三人却未能提供其在第二轮土地承包时的《土地承包经营权证书》，无法证明在第二轮土地承包时，由王连太于1981年承包的土地是否进行过调整，是否承包给了第三人及其家庭成员。综上，对涉案的被征用的1.5312亩土地中的0.4亩土地，原告提供的证据足以证明其享有合法的土地承包经营权。对剩余的1.1312亩土地原告和第三人均不能证明各自享有合法的土地承包经营权，应当由双方向相关部门申请进行确权后，再予以认定。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，判决如下：被告榆中县夏官营镇夏官营村民委员会给付原告徐万录土地补偿款16000元、地上附着物款15312元，合计31312元，于判决生效后十日内付履行完毕。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告徐万录负担868元，被告榆中县夏官营镇夏官营村民委员会负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一六年六月六日书记员  毛宝林