江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2409号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟安庚。委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈春兰。委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人孟安庚、陈春兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭东民初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月2日，陈春兰驾驶苏J×××××号小型轿车在盐城市××湖区环保科技城S331线丰泽苑小区门前由北向南行驶时，与沿S331由东向西行驶的孟安庚驾驶的后载周立付的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致周立付、孟安庚、陈春兰受伤，两车局部损坏。事故发生后，孟安庚被送往盐城市亭湖区人民医院住院治疗。经诊断为：车祸伤、双下肢外伤、脑震荡、颅内出血？同年6月19日孟安庚出院，出院医嘱为：1、加强营养，患肢石膏固定，患肢功能锻炼；休息三月；……。住院期间，陈春兰垫付医药费1524.50元。2014年6月14日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出第09052201402004号道路交通事故认定书，认定陈春兰驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此事故的全部原因。故陈春兰应负此事故的全部责任，周立付、孟安庚无责任。一审审理期间，因伤残损失等费用双方未能达成一致意见，经孟安庚申请并预交鉴定费用1900元，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对孟安庚伤残等级，护理时限及护理人数、营养时限、误工期限及后续治疗费进行鉴定。2015年8月27日，该所作出盐一医司鉴所[2015]临鉴字第264号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人孟安庚因交通事故致“右胫骨平台骨折”等遗有右膝关节功能障碍已构成十级伤残。2.建议误工时限宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。3.不建议其后续治疗费用。一审法院另查明：苏J×××××号小型轿车登记车主为梅勇，其为该车向安邦财险江苏公司投保了交强险和10万元计免赔率的商业第三者责任险，期限均自2014年1月20日至2015年1月19日止。事故发生在保险期限内。陈春兰系向梅勇借用案涉车辆时发生本次事故。一审法院还查明：本案在审理中，孟安庚为证明其职业情况，提交了由盐城市华联装饰设计工程有限公司于2015年4月27日出具的收入证明一份，载明：“兹有孟安庚同志，男，身份证号：××，木工，系本单位正式职工。现月收入人民币4500元，工龄3年以上。自从2014年6月2日发生交通事故之后，一直未在我公司上班。特此证明。”2015年4月27日，盐城市亭湖区南洋镇新港村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村六组村民孟安庚，男，身份证号××，常年在外从事木工手艺，情况属实，特此证明。”审理中，孟安庚申请证人王某、徐某出庭作证，用以证实孟安庚受伤前长期从事建筑辅助行业工作。审理中，安邦财险江苏公司认为案涉医药费票据中有案外人周立付的票据，经查该票据系孟安庚结算费用时，由周立付代为结算的部分费用。审理中，经一审法院至盐城市车辆管理所对陈春兰的驾驶证，及案涉车辆行驶证进行核查，陈春兰的驾驶证呈正常状态，并无未年检情形，而车辆行驶证已于2015年1月31日后未参加年检。审理中，经一审法院询问，孟安庚表示在交强险部分应赔偿份额由本次事故受伤人员按额分配。本次事故中，另一伤者周立付产生的医药费用计15657.25元。一审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。孟安庚因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，虽两原审被告对该事故认定书提出异议，认为责任分配不合理，但未能提交相应证据证实，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈春兰负此事故的全部责任，孟安庚、周立付无责任。（二）关于安邦财险江苏公司提出扣除非医保用药的问题。国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的××如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。商业第三者责任保险条款中虽约定了应当扣除非医保用药的条款，但保险合同是平等主体之间签订的关于保险标的发生保险事故如何进行赔偿等有关事宜的合同，该合同条款所约定的内容应当为当事人所能履行的条款，而作为被保险人在发生交通事故致第三者人身损害时，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是投保人无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对第三者进行治疗。因此，商业三者险保险条款约定的“应当扣除非医保用药”的条款对于作为机动车的投保人、被保险人是无法履行的，该条款不具有约束力。且保险公司未提交孟安庚支出的医疗费用含有非医保用药，以及用于治疗的医疗支出与伤情无关的证据。综上，安邦财险江苏公司要求扣除非医保用药的请求，证据不足，一审法院不予采信。（三）关于孟安庚财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。根据当事人提供的医疗机构出具的医药费用发票，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为13866.66元（包括陈春兰垫付的费用1524.50元）；（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的入院、出院记录的记载，孟安庚的住院时间共17天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为17天×18元/天=306元；（3）营养费。根据鉴定意见，孟安庚的营养期限为60日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。医疗费用合计14712.66元；2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，孟安庚的护理期限为60日，参照70元/天的标准，确定护理费用为4200元（70元/天×60天）；（5）误工费。经一审法院庭审调查，孟安庚受伤前从事建筑行业，其受伤后确实产生损失，故孟安庚主张的误工费用，属于合理损失，但孟安庚未能提交具体收入及纳税证明。一审法院依据2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准，并结合鉴定意见确定的误工天数，确定误工费为180天×34346元÷365=16937.75元；（6）交通费。根据孟安庚及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，酌情确定交通费为300元；（7）残疾赔偿金。经查孟安庚虽居住在农村，但其主要收入来源于城镇，本着就高不就低的原则，并结合孟安庚申请的标准，依法应按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，计算二十年，故确定残疾赔偿金为34346元×20年×0.1=68692元；（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，并考虑到本起事故给孟安庚带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计95129.75元；（9）财产损失费。根据孟安庚财产损失的实际情况，一审法院酌情确定财产损失为400元。上述（1）至（9）项合计110242.41元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，因本次事故中，有两名伤者，均产生相应的医药费，故安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内承担周立付的医药费为4844.49元〔10000×14712.66元÷（15657.25元+14712.66元）〕。而伤残损失为59115.80元〔（95129.75元-5000元）÷（81420.04元-5000元+95129.75元-5000元）×（110000-5000元-5000元）+5000元〕，故安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任64360.29元（含伤残损失59115.80元，医疗费用4844.49元，财产损害400元）。2.安邦财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。陈春兰驾驶机动车致孟安庚受伤，对该损害后果的发生负有相应责任。因经交警部门认定陈春兰负事故全部责任，故依法应由其对交强险赔偿额以外部分承担全部赔偿责任，即（伤残损失110242.41元-64360.29元）=45882.12元。因案涉车辆苏J×××××号轿车在安邦财险江苏公司投保商业三责险10万元（计免赔），按照商业保险合同约定的免赔率，故应由该公司承担该部分80%的赔偿责任，即45882.12元×80%=36705.70元。剩余20%的赔偿责任由陈春兰承担，即45882.12元×20%=9176.42元。（五）关于安邦财险江苏公司提出车辆未年检不予理赔问题。因经一审法院核查，案涉车辆的行驶证在事发时已通过年检，且陈春兰的驾驶证亦不存在未年检情形，故该项意见一审法院不予支持。综上，一审法院遂判决：一、安邦财险江苏公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孟安庚64360.29元。二、安邦财险江苏公司应在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿孟安庚各项损失36705.70元。三、陈春兰赔偿孟安庚各项损失9176.42元，扣除陈春兰垫付的1524.50元，陈春兰实际再赔偿孟安庚7651.92元。上述第一至三项所涉款项，安邦财险江苏公司、陈春兰应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1040元，鉴定费1900元，合计2940元，由陈春兰负担。上诉人安邦财险江苏公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人孟安庚为农村居民，其所提供的证据不能证明其主要收入来源于非农业，且证人证言与书面证据不一致，不能形成证据链，一审按照城镇居民标准判决损失不符合规定。2.一审认定的医药费金额与被上诉人提交的票据金额不一致。另一审未扣减其中的非医保用药。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孟安庚答辩称：1.关于孟安庚赔偿计算标准，虽然被上诉人是农村居民，但主要是靠打工来维持生活，一审中有书面证据及证人可以证实。2.对于医药费数额请法庭审核，至于扣除非医保用药，上诉人该上诉理由没有事实根据和法律依据。被上诉人陈春兰答辩称，同意上诉人的意见，但不同意扣除非医保用药。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：关于残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人孟安庚虽为农村居民，但长年从事木工工作，该事实有盐城市华联装饰设计工程有限公司和盐城市亭湖区南洋镇新港村村民委员会出具的证明及证人王某、徐某的证言可以证实，故一审参照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于一审判决认定的医药费金额有无依据问题。一审中，被上诉人孟安庚提交了九张医药用费票据，票据金额合计13866.66元，与一审判决认定的医药费数额一致，故上诉人所称的一审认定金额与发票金额不一致意见不能成立。本案中孟安庚的用药系医院决定，其自身不能决定。同时，上诉人未对医疗用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人关于扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人安邦财险江苏公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张 雷二〇一六年六月三十日书 记 员  殷晨宁