安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01920号原告:谢某某委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告:沈某某被告:安徽省宏兴建筑安装工程有限公司委托代理人（特别授权）：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。原告谢某某诉被告沈某某、被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月15日依法受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告谢某某委托代理人王教富，被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司(以下简称：安徽宏兴公司)委托代理人汪观利、高国冬到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告安徽宏兴公司承建金安区木厂粮食储备库工程后，将粮库屋架中的预应力部分分包给原告具体施工，并于2014年12月6日双方签订了《专业分包施工合同》，合同约定：27米屋架中的预应力部分，包工包料，合同总价款为33660元；工程价款分三次支付，锚具、波纹管进场付一万，钢绞线进场付一万，吊装结束一日内付清余款。原告于2015年1月完成施工任务，但被告仅支付了5000元，剩余28660元至今未付。金安区粮食储备库工程早已完工，并交付使用，被告拖欠原告工程款至今未付，为维护原告的合法权益，诉于法院要求：1、请求判令被告支付原告工程款28660元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，提出以下证据：证据一：原告的身份证，证明原告的主体资格证据二：被告的身份信息、组织机构代码证、工商登记信息，证明两被告的主体资格证据三：专业分包合同，证明2014年12月6日双方签订了《专业分包施工合同》，合同约定：27米屋架中的预应力部分，包工包料，合同总价款33660元。工程款分三次支付，锚具、波纹管进场付一万，钢绞线进场付一万，吊装结束一日内付清余款庭审后，被告提供证据四、证据五，为了查明案件事实，法庭同意其补充提供证据。证据四：安徽天成建设有限公司证明，证明原告谢某某的主体资格证据五：证明、情况说明、现场照片、产品质量证明书，证明六安市金安区木厂粮食储备中心库二标段工程中的预应力部分（屋架张拉）是由谢某某具体施工，现该工程已全部完工并交付使用，其中产品质量证明书系原告谢某某为木厂中心库二标工程定制的预应力混凝土用钢绞线。被告安徽宏兴公司质证：对证据一真实性无异议，关联性有异议，原告不是合同的相对方，对证据二真实性合法性无异议，证明目的有异议，不能证明宏兴公司是本案的适格主体。对证据三的三性有异议，因合同没有双方单位盖章，甲方只有技术章，对外签订合同无效。乙方也没有公章，对合同的合法性有异议。合同双方应有相应资质。对合同关联性有异议，有没有具体实施原告应提供证据证明。证据四真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明谢某某是适格原告，合同主体与施工主体不能等同，谢某某是代表天成公司施工。证据五中的证明三性均有异议，属于证人证言应当出庭作证接受质证，证明形式不合法，照片与本案无关联性。产品质量说明书的三性均有异议，若真实存在供货应当有相应的验收单，而且谢某某与沈某某签订合同为2014年12月6日，其在当天就与天津的公司发生交易也不符合常理。被告安徽宏兴公司辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，本案原告提交的证据，根据合同相对性，原告应是安徽天成公司，2、原告诉讼请求不明确，没有明确各被告承担责任的理由和方式。沈某某与谢某某签订的《专业分包施工合同并未实际履行》，谢某某未举证合同实际履行应当承担举证不能的不利后果，即认定合同未实际履行，3、宏兴公司并未授权沈某某，对沈某某个人行为不认可，应由沈某某承担责任。沈某某仅是技术人员而且项目资料章载明“技术资料专用，经济合同无效”沈某某也不构成表见代理。被告安徽宏兴公司当庭提交建筑工程合同，证明宏兴公司项目经理是吴某某。原告质证：合同本身无异议，但证明目的有异议，不仅有吴某某一个项目经理，沈某某也是项目经理。法庭调查取证一份授权委托合同原告质证：对授权合同真实性无异议，可以证明沈某某是该工程的项目负责人。被告安徽宏兴公司质证：授权委托书三性均有异议，被告并未出具授权委托书，其次委托书也不是出具给原告，授权委托书载明的日期是2015年1月22日，合同签订及完工均在此之前，授权内容是授权不明，也应当由行为人承担连带责任。经法庭调查，庭审举证、质证，本院对证据认证如下：法庭调查取得的授权委托书，是法庭在本院其他涉及沈某某案件中被告沈某某提供的由安徽宏兴公司提供给沈某某的，其可以证明是对沈某某项目负责人的身份的确认，沈某某的行为应视为安徽宏兴公司行为。原告提交的证据一、证据四可以证明合同具体签订是原告谢某某，原告的主体资格本院予以认可。证据二是双方真实意思表示，结合证据三、证据五原告签订合同而预定设备，有在场施工人员证明，结合现场照片，证实原告具体施工，工程已经完工并交付使用。虽被告提出异议，但也没有举证相反证据，本院对原告三组证据的证明目的予以认可。被告安徽宏兴公司提交的建筑工程合同能证明汪某某是工程的项目负责人，原告对汪某某的项目负责人身份无异议，本院认为此合同真实性无异议，结合法院调取的授权委托书，对被告证明目的不予认可。结合认定证据，本院查明以下事实：被告安徽宏兴公司承建金安区木厂粮食储备库工程后，将粮库屋架中的预应力部分分包给原告具体施工，并于2014年12月6日双方签订了《专业分包施工合同》，合同约定：27米屋架中的预应力部分，包工包料，合同总价款为33660元；工程价款分三次支付，锚具、波纹管进场付一万，钢绞线进场付一万，吊装结束一日内付清余款。原告于2015年1月完成施工任务，但被告仅支付了5000元，剩余28660元至今未付。又查明：被告安徽宏兴公司2015年1月22日向被告沈某某出具授权委托书一份，授权沈某某为安徽宏兴公司六安市金安区木厂粮食中心库新建工程的项目经理，处理与本工程有关的一切事宜。本案在审理过程中，被告安徽宏兴公司于2015年11月24日对本案管辖提出异议，本院于2015年11月16日作出民事裁定书，依法裁定驳回被告安徽宏兴公司提出的管辖权异议，2016年1月29日六安市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回被告安徽宏兴公司的上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，原告申请法院对安徽宏兴公司账户进行保全，2015年11月17日本院作出民事裁定书，冻结被告安徽宏兴公司银行存款3万元（开户行：XXX，账号：XXX）。本院认为：本案涉及合同是否实际履行并完成交付是争议焦点之一，原告提供的合同原件，并提供为了此次施工的定货单，结合工地照片、当时施工人员的证言，被告虽提出异议，但也没有相反证据支持观点，本院认为，原告提供的一组证据相互印证，足以认定合同实际履行并交付。本案争议焦点二：原、被告主体资格是否适格，沈某某是否是系履行职务行为。本院认为，安徽宏兴公司出具授权委托书授权沈某某为金安区中心库新建工程项目经理负责处理与本工程有关的一切事宜，安徽宏兴公司的授权委托书是对沈某某身份的确认，虽沈某某与谢某某签订合同在出具授权委托书之前，但安徽宏兴公司出具授权委托书授权范围明确包括工程建设一切事宜，安徽宏兴公司未对合同作出否认表示，且合同也已经实际履行并完工，授权委托书应视为安徽宏兴公司对沈某某行为的追认；合同落款签订是谢某某，也是其实际履行；综上，原、被告主体资格均适格，被告沈某某是履行职务行为。原告谢某某无工程施工资质，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，虽合同无效，但该合同已经实际履行并完工，工程已经交付使用，相关工程款应当予以支付，原告要求被告安徽宏兴公司支付工程款，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽宏兴建筑安装工程有限公司立即支付原告谢某某工程款28660元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。案件受理费520元，由被告安徽宏兴建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华助理审判员  樊丙召人民陪审员  吴本明二〇一六年六月十四日书 记 员  朱晓梦附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。