河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0623民初591号原告张秀花，女，1962年10月16日生，汉族，住涞水县。系受害人勾士江之妻。原告勾豪杰，男，1986年10月10日生，住址同上，系受害人勾士江之长子。原告勾豪旭，男，1988年9月11日生，汉族，住址同上。系受害人勾士江之次子。委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。被告王春潮，男，1982年2月14日生，住涿州市。被告刘大卫，男，1978年5月22日生，汉族，住涿州市。被告王春潮、刘大卫委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人周建强，职务：总经理。委托代理人魏斌，该公司员工。原告张秀花、勾豪杰、勾豪旭诉被告王春潮、刘大卫、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告勾豪旭及四原告的委托代理人李保征，被告刘大卫及王春潮、刘大卫的委托代理人张培军，被告联合保险公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年8月18日13时40分许，被告王春潮驾驶冀FC63**号重型普通货车由西向东行驶至京环线涞水县冲之大街461号门前路段时，与由东向西勾士江驾驶的冀F61A**号小型轿车发生碰撞，后冀F61A**号小型轿车又与头西尾东潘永柱停放在路边的冀FL79**号小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆受损，勾士江死亡、勾巨民、张宗龙、张宗启、勾术芝、勾康宇受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队涞公交认字【2015】第00025号《道路交通事故认定书》认定：被告王春潮负事故全部责任，其他人无责任。经查，被告王春潮为被告刘大卫雇佣的司机，冀FC63**号重型普通货车车辆所有人为刘大卫，保险公司承保了冀FC63**号重型普通货车的交强险和第三者责任险，事故发生时在保险责任期间内。综上，为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令三被告应共同赔偿原告损失596159.5元；本案诉讼费用均由被告承担。为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体资格、原告与死者勾士江的亲属关系：张秀花、勾豪杰、勾豪旭分别是勾士江之妻、之长子、之次子。2、道路交通事故认定书、勾士江驾驶证、冀F61A**小型轿车的行驶证、死亡医学证明书、火化证，证明道路交通事故发生的时间、地点、经过、结果，勾士江因交通事故死亡、被告王春潮负事故全部责任、勾士江无责任。3、居委会、派出所证明、刘宝祥身份证复印件，证实勾士江自2013年3月10日至2015年8月18日一直在涞水县涞水镇东关居委会北大道刘宝祥家居住生活。被告被告王春潮、刘大卫辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，王春潮系刘大卫的雇员，王春潮驾驶车辆是履行职务行为。事故车辆在联合财产保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔付。勾士江的死亡赔偿金应按河北省农民标准计算。事发后刘大卫为原告垫付了丧葬费及医疗费30000，应从赔偿总额中扣除。被告王春潮、刘大卫向法庭提交的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证实被告的主体身份及投保情况。2、收条两张，证明被告向原告方支付了丧葬费20000元，支付医疗费10000元（勾康宇、勾术芝、张宗龙、张宗启各支取2500元）。3、鸿达铜火锅厂照片一张，证明勾士江生前在铺头村经营火锅厂和聚乙烯颗粒厂，勾士江工作生活均在村内，不可能每天到东关去居住。东关村的村干部康春波与原告系亲属关系，其证明不应采信。被告联合财产保险公司辩称：第一，本次交通事故是一个三方交通事故，而原告仅起诉了其中一方，被告认为原告的损失应当在两份交强险限额内依法赔偿，对超出的部分原告未起诉应当视为放弃。第二，交通事故造成多方人伤及财产损失，交强险之内建议法庭对其他人员预留份额。第三，若查实被告方无交强险和商业第三者责任保险免责的情形之下，按合同约定依法对合理损失进行赔付。该公司未向法庭提供证据。经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年8月18日13时40分许，被告王春潮驾驶冀FC63**号重型普通货车由西向东行驶至京环线涞水县冲之大街461号门前路段时，与由东向西勾士江驾驶的冀F61A**号小型轿车发生碰撞，后冀F61A**号小型轿车又与头西尾东潘永柱停放在路边的冀FL79**号小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆受损，勾士江死亡、勾巨民、张宗龙、张宗启、勾术芝、勾康宇受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队涞公交认字【2015】第00025号道路交通事故认定书认定：被告王春潮负事故的全部责任，其他人无责任。另查明，被告王春潮驾驶的冀FC63**号车辆所有人为刘大卫，被告王春潮为被告刘大卫雇佣的司机，该车在联合财产保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，事故发生时在保险责任期间内。事故发生后，原告收到被告给付的丧葬费20000元。在审理过程中，原告与被告刘大卫、王春潮达成赔偿协议：刘大卫、王春潮在保险公司赔偿数额外赔偿原告100000元（包括之前给付20000元）,已履行。上述事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡医学证明书、火化证、居委会、派出所证明、刘宝祥身份证；被告王春潮、驾驶证、行驶证、保险单、收条、鸿达铜火锅厂照片及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告王春潮因未确保行驶安全与勾士江驾驶的车辆发生碰撞，造成勾士江死亡、原告张宗龙等人受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告王春潮负事故全部责任，原告无责任。故对原告诉请被告赔偿其合理部分经济损失应予支持。被告王春潮驾驶的冀FC63**号车辆所有人为刘大卫，被告王春潮为刘大卫雇佣的司机，该车在联合财产保险公司投保交强险和第三者责任险。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告联合财产保险公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由联合财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足部分由雇主刘大卫承担赔偿责任。因该交通事故造成多人受伤，其他人也起诉到法院，按照各被侵权人的损失比例已确定交强险的赔偿数额。关于死亡赔偿金：24141元/年×20年=482820元，被告提出异议，不予认可，本院认为，原告提供的证据不足以证实其经常居住地及收入来源均为城镇,故按农村居民标准计算死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金，本院认为，因该交通事故造成原告亲属死亡，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金50000元。综上，确定原告损失数额为：死亡赔偿金11051元×20年=221020元，2、丧葬费46239元÷2=23119.5元，3、精神损失费50000元，共计294139.5元。在审理过程中，原告与被告刘大卫、王春潮达成赔偿协议：刘大卫、王春潮在保险公司赔偿数额外赔偿原告100000元（包括之前给付20000元）,已履行，系双方真实意思表示，本院予以支持。本案经调解未果，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，参照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入11051元的数额，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失共计294139.5元，限判决生效后十日内履行；二、被告刘大卫、王春潮在保险公司赔偿限额范围外赔偿原告100000元（包括之前给付20000元）,已履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由被告刘大卫负担。如不服本判决可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一六年六月二十四日书记员  杨雅茹