上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3592号上诉人（原审被告）胥文超，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）钱鸿钢，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人胥文超因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人胥文超到庭参加诉讼。被上诉人钱鸿钢经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，钱鸿钢、胥文超原系邻居关系。2015年7月15日晚22时许，在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室门口，喝过酒的胥文超因琐事殴打钱鸿钢，致钱鸿钢受伤。经钱鸿钢报警，民警到场处置。事发后，钱鸿钢前往上海市同仁医院进行门急诊治疗，经验伤，被诊断为鼻损伤，共计支付医疗费人民币（以下币种同）334.80元。现钱鸿钢治疗已终结。胥文超对上述医疗费无异议。原审法院另查明，2015年7月16日2时许，上海市公安局长宁分局新泾派出所民警向钱鸿钢所作询问笔录，记载：“……问：你为何来派出所？答：因为2015年7月15日22时许，我在上海市XX路XX弄XX号XX室内被人殴打，所以来派出所报案。问：把具体情况陈述一下？答：2015年7月15日22时许，我在XX路XX弄XX号XX室自己家，准备出门，这时邻居胥文超（同音）来前门，叫我出去，也不说什么事情。因为当时我正好要出去，所以就开门准备离开了，也顺便让他不要找我。我走到家门口，准备开自己的助动车离开。胥文超先是上前塞给我两个桃子要我吃，被我拒绝后，他就莫名其妙对我进行殴打，打了一会儿，我便报警了。随后民警到场将我们二人带至所内。……但是他之前一直无缘无故殴打我，最后一次是半年前。所以我一直避开他。……大约5-6年前，他叫我去陪他和他朋友喝酒，我去了但是没有喝酒，他就打我。虽然当时已经了结了，但之后他总是一次次莫名其妙来找我。我认为他就是来找机会打我的。……我根本没有和他有口角或者矛盾。……我没有还手。……”。2015年7月16日9时许，上海市公安局长宁分局新泾派出所民警向胥文超所作询问笔录，记载：“……问：把事情的详细情况说一下？答：2015年7月15日22时许，我到XX路XX弄找钱鸿刚（钢，下同）……因为我去找钱鸿刚之前喝了些酒，所以有些细节记得不是很清楚。问：你与钱鸿刚认识吗？答：我们从小就认识的，初中同学，在同一个小区里长大的。问：你之前跟钱鸿刚有矛盾吗？答：没什么大矛盾，有时候打架说话都很冲，加上年轻气盛，就会动手打架，好多年前也打过一次架。……问：你昨天晚上为什么要打钱鸿刚？答：昨天晚上喝完酒就想找钱鸿刚聊聊天，所以就去他家了，……我一冲动，就打他了。问：你是如何打他的？答：我现在记得不是很清楚，好像是我当时手里拿着个塑料袋，袋子里装着两个桃子，我先用塑料袋朝他脸上甩过去，桃子打到了他脸上，然后开始用拳头打他。我没有踢过他，也没有用其他工具打。……我不需要验伤，我没有伤。……我希望能通过经济对他进行补偿，希望他能谅解我。……”。2015年7月23日，上海市公安局长宁分局新泾派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱鸿钢的损伤程度进行法医学鉴定，该中心于2015年8月7日出具司鉴中心[2015]临鉴字第2723号《鉴定意见书》，载明：“……被鉴定人钱鸿钢遭他人外力作用致面部软组织创、鼻出血等，构成轻微伤。……”。2015年8月8日12时许，上海市公安局长宁分局新泾派出所民警向胥文超所作询问笔录，记载：“……问：你具体是如何殴打对方的？答：就是用手打了他的脸部，总共打了两、三拳。问：钱鸿钢是否还手？答：他没有还手。……钱鸿钢受伤了。……我当时就看见他脸部流血了。……”。2015年8月8日，上海市公安局长宁分局查明胥文超于2015年7月15日22时许，在本市长宁区XX路XX弄XX号XX室门口有殴打他人的违法行为，胥文超被处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。现钱鸿钢诉至原审法院，请求判令：胥文超承担医疗费334.80元、误工费8,000元（1月）、精神损害抚慰金20,000元、营养费15,000元（6月）、护理费6,665.20元（1月）、鉴定费900元的全部赔偿责任。原审诉讼中，因钱鸿钢申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱鸿钢的伤残等级和休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该中心于2015年12月22日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“……被鉴定人钱鸿钢遭他人外力作用致面部软组织损伤，其损伤后遗症未达伤残标准；伤后休息30日，护理7日，营养7日。……”。为此，钱鸿钢支付鉴定费1,950元。原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。钱鸿钢、胥文超原系邻居，理应和睦相处，胥文超在本案所涉纠纷前就殴打过钱鸿钢，并向钱鸿钢赔款，然胥文超未吸取前次纠纷教训，在公共场所为琐事再次殴打钱鸿钢，导致钱鸿钢轻微伤，胥文超被公安机关处以行政处罚，可证胥文超对本案所涉纠纷存过错。根据本起纠纷起因、行为、损伤后果等诸多因素综合评判，钱鸿钢诉请胥文超承担全部赔偿责任，与事实相符，法院予以支持。胥文超认为钱鸿钢有过错，但未提供证据佐证，法院对此不予采纳。原审法院审核了钱鸿钢诉请各项损失的依据后，确认其存在如下损失：医疗费334.80元、误工费2,020元、精神损害抚慰金300元、营养费140元（7日）、护理费140元、鉴定费1,950元。胥文超应按前述确定的比例赔付钱鸿钢各类损失。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，于二○一六年一月二十八日作出判决：一、胥文超应赔付钱鸿钢医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计人民币2,934.80元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回钱鸿钢其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币1,950元，由胥文超负担。案件受理费人民币1,050元，因适用简易程序，减半收取计人民币525元，由钱鸿钢负担人民币500元，由胥文超负担人民币25元。胥文超不服原审判决，上诉请求撤销原审关于误工费、精神损害抚慰金、护理费和鉴定费的判决，改判胥文超不赔偿钱鸿钢上述费用。其上诉理由是：钱鸿钢没有工作，正享受低保待遇，故不存在误工损失。涉案纠纷未对钱鸿钢造成精神伤害，其精神完全正常，脸上的伤疤也是其自己打的，胥文超在事后曾向钱鸿钢道歉。钱鸿钢的伤情不需要护理，原审阶段胥文超也愿意对其进行赔偿，但钱鸿钢始终说要鉴定。由于没有达到伤残等级，因此鉴定费不应由胥文超承担。被上诉人钱鸿钢未作答辩。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，钱鸿钢因胥文超的行为致健康权遭受侵害，原审法院在综合考量本案纠纷的起因、双方的行为等因素后，酌定胥文超赔付钱鸿钢精神损害抚慰金300元，具有相应的事实依据。原审诉讼中，胥文超虽曾有赔偿的意愿，但对于赔偿项目双方始终各持己见。在此情况下，为确定合理的损失范围，胥文超申请司法鉴定并无不当，由此产生的鉴定费应当纳入损失范围，由侵害人胥文超予以赔偿。根据鉴定结论，胥文超伤后需护理7日，休息30日，胥文超作为具有劳动能力的行为人，伤情客观上导致其在休息时期丧失了通过工作获得收入的机会，故原审法院根据鉴定结论，确认胥文超存在误工损失及护理费损失具有依据。胥文超就赔偿项目提出的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据在案证据所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胥文超负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年六月二十三日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……