重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初5726号原告：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码：68149222-3。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师，执业证号：15001200610535947。委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师，执业证号：15001201611351849。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码：20313725-0。法定代表人：郭可。委托代理人：王清相，男，汉族，1965年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。该公司员工。被告：重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码：915000007474954783。法定代表人：党智勇。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生。原告重庆迈尚环保科技有限公司与被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称八建公司）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司（以下简称总承包分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴斌、彭萌，被告八建公司的委托代理人王清相到庭参加了诉讼，被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迈尚环保科技有限公司诉称：“乐至.寿城水岸二期工程”系三被告共同承建，被告八建公司与原告于2012年8月16日签订《乐至.寿城水岸二期A组团PAST颗粒保温砂浆外保温系统材料供应合同》，主要约定：原告供应被告八建公司保温材料，被告八建公司收到保温材料后不支付原告材料款的按每日万分之三支付违约金。原告履行了供货义务，被告总承包分公司于2012年12月28日就前述合同的送货情况与原告进行了结算签订了《甲供材料（设备）结算书》，实际结算金额为1022183元。结算后，被告共计向原告支付了711950元（有600000元系被告总承包分公司支付，20000元系被告建工集团支付），尚有310233元未支付。原告多次催收未果，遂起诉请求：（一）三被告共同向原告支付材料款310233元；（二）三被告共同向原告支付未付材料款的违约金（以310233元为基数，以每日万分之三利息从2012年12月28日计算至付清时止）。被告八建公司辩称：原告与八建公司之间的买卖合同属实，应当是由八建公司与原告承担合同的权利义务，与其余主体无关；被告建工集团、总承包分公司的付款只是受原告委托；总承包分公司与原告之间的结算效力不及于八建公司，八建公司现也不予认可，要求原告与八建公司结算；关于该乐至.寿城水岸系安置工程，建工集团为总承包方，建工集团将该工程交由总承包分公司代为履行总承包方的权利义务，总承包分公司将工程的具体施工和管理交由八建公司进行；请求驳回原告的诉讼请求。被告建工集团、总承包分公司未到庭答辩，向本院提交了书面答辩状认为：建工集团、总承包分公司不是本案买卖合同相对人，不应承担合同上的责任；原告在本案中举示的《甲供材料（设备）结算书》中签字的结算人并非合同约定的结算人，也不是八建公司指定或授权或认可的结算人，同时该结算书名称为“甲供材料”说明建工集团、总承包分公司与本案原告起诉的材料争议无关；结算书对《乐至.寿城水岸二期A组团PAST颗粒保温砂浆外保温系统材料供应合同》中的双方无约束力。建工集团、总承包分公司向原告付款系受八建公司委托，并非基于合同关系或履行支付义务。建工集团、总承包分公司向本院提交了如下证据复印件：1.《委托支付申请书》（2013年2月4日），主要载明：八建公司因承建乐至.寿城水岸A13.A14#工程外墙保温应付工程款102.30万元，已付9.15万元，委托总承包分公司财务从八建公司该项目的工程进度款中支付给：保温厂家重庆迈尚环保科技有限公司60.00万元，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为：工行南坪支行。在与委托单位左侧平行处加盖了“重庆建工集团股份有限公司长寿片区工程项目管理总部经济合同无效”字样的印章。2.2013年2月6日的重庆建工集团股份有限责任公司资金结算中心转账支票，收款人为原告，付款单位名称为乐至.寿城水岸A组团，结算金额为600000元，用途为材料款。3.《委托支付申请书》（2014年1月26日），主要载明：八建公司因承建乐至.寿城水岸A13.A14#工程外墙保温应付工程款102万元，已付69万元……现委托总承包分公司财务从八建公司该项目的工程进度款中给保温厂家重庆迈尚环保科技有限公司支付2万元，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX……4.2014年1月27日重庆建工集团股份有限公司资金结算中心转账支票，收款人为原告，付款单位名称为长寿乐至.寿城水岸A组团，结算金额为20000元，用途为材料款。经审理查明：2012年8月16日，原告与八建公司签订了《乐至.寿城水岸二期A组团PAST颗粒保温砂浆外保温系统材料供应合同》主要约定：1.原告向被告承建的“乐至.寿城水岸A13.A14#楼”外墙保温材料（约45万㎡，按照约定单价计算的合同总金额为人民币1117000元），原告供货数量与金额不能超出合同标的，若需超出合同标的，原告与八建公司应签订补充协议；2.交货地点：“乐至.寿城水岸A13#.A14#楼”工程现场，双方当面点包，进行质量抽检后八建公司收货；3.供应时间暂定从2012年5月起，到2012年8月止；4.付款方式：按保温工程形象进度进行月结，原告于每月25日前持双方签字认可的当月保温工程形象进度向业主申请付款，八建公司收到业主按工程进度款比例实付部分工程款后，八建公司于次月25日前向原告支付实付工程款中包含的保温材料形象进度款的70%，本合同范围内的工程经节能专项验收合格，业主支付余款之日起10个工作日内八建公司按结算金额向原告支付至保温材料结算总款的97%；留结算总款的3%作为质量保证金，从工程节能专项验收合格之日起满贰年且无原告任何遗留责任后，八建公司在7日内一次性无息全额支付质保金（备注：如建设方未及时划拨八建公司工程款项时，可合理延迟）；5.八建公司结算人李嫄、收货人王利，原告结算人范璎璎，原告提供的送货单经八建公司收货人签字，结算单经甲方结算人签字后，方视为有效；6.八建公司未按本合同约定的期限支付货款，按应付货款延期天数计算，每天支付未付款金额万分之三的违约金。合同后附八建公司结算人李嫄、收货人王利，原告结算人范璎璎，八建公司项目负责人杨健中等人签字。同日，八建公司前述项目负责人杨健中出具《承诺书》对项目部与原告签订前述合同愿意按照合同约定履行义务做出承诺。2012年12月28日，原告与王利形成了《甲供材料（设备）结算书》，主要载有：合同名称乐至.寿城水岸二期A组团PAST颗粒保温砂浆外保温系统材料供应合同，使用范围长寿乐至.寿城水岸二期A组团13#.A14#楼，供应单位原告，合同金额1117000元，结算金额1082892.8元，后在外墙保温、外墙非保温的数量和合价数字上均有变动，最后确认合计为1022183元，王利作为现场负责人签字，并在签字上加盖了名为“重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司长寿区乐至.寿城水岸一期工程项目部经济合同无效”的印章。总承包分公司向原告支付了材料款60万元，原告于2013年2月5日出具了《收据》；2014年1月29日，原告的工行业务回单显示，集团公司向原告转账支付了材料款2万元。庭审中，原告陈述：双方在供应合同中对分期付款的约定有效，但因原告无法知晓业主是否向八建公司支付工程进度款，八建公司未提交证据证明业主方未支付的情况，视为满足八建公司支付原告货款的条件；而对于专项验收的申请，原告无法参与，只能是八建公司完工后提请开发商进行验收，原告提交了从工商局查询得到的《凤城定向销售住房购房协议书》（房屋位置为：长寿区凤城定向销售住房地块寿城水岸一期13号楼1-1，交房时间为2013年4月27日）、《房屋租赁合同》（房屋位置同前，租期从2013年6月7日起）、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业营业执照（副本）以证明八建公司承建的房屋已经交付开发商出售并由业主方处置，由此原告认为可以推定专项验收已经在2013年4月27日前合格，所以被告八建公司应当支付剩余所有款项。被告集团公司和总承包分公司分别向原告支付过货款，且在二被告提交的证据复印件中八建公司确认了结算的货款金额为102万元左右，可见八建公司对《甲供材料（设备）结算书》所确定的结算金额是认可的，无须双方再进行结算；从加盖了“重庆建工集团股份有限公司长寿片区工程项目管理总部经济合同无效”印章的《委托支付申请》可以看出，三被告是共同在对本案争议的项目进行管理，故被告集团公司和总承包分公司应当与八建公司共同承担货款支付义务。审理中，被告八建公司陈述：一、三被告并非共同与原告存在合同关系，合同关系的主体只有原告和被告八建公司，集团公司和总承包分公司只是受委托的付款人；原告与王利形成的《甲供材料（设备）结算书》上加盖的总承包分公司的项目部印章，该结算书与双方在供应合同中约定的结算形式不符，对被告八建公司不具有约束力，应当由原告重新与被告进行结算。二、原告主张的支付剩余30%货款的条件并未成就：首先是原告未向被告八建公司交付产品合格证、导致被告八建公司无法申请专项验收，而保温材料又是建筑法规定必须进行专项验收的部分，八建公司于2015年年底才向业主方提交了验收申请；其次工程完工时间为2015年年底，业主方在此之前将工程进行出售的行为不表示八建公司完工、专项验收合格并移交业主方使用；最后业主方因为未对项目进行验收故未支付工程款。以上事实，有乐至.寿城水岸二期A组团PAST颗粒保温砂浆外保温系统材料供应合同、甲供材料（设备）结算书、委托支付申请书（2013年2月4日）、2013年2月6日的重庆建工集团股份有限责任公司资金结算中心转账支票、委托支付申请书（2014年1月26日）、2014年1月27日重庆建工集团股份有限公司资金结算中心转账支票、承诺书、收据、工行业务回单、凤城定向销售住房购房协议书、房屋租赁合同、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业营业执照（副本）及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告八建公司之间签订了供应合同，该合同是双方真实意思表示，应受法律约束。现本案争议焦点为：一、原告与被告八建公司之间的供应合同的结算完成与否以及金额；二、被告集团公司和总承包分公司之间是否应与八建公司共同向原告支付前述合同的货款；三、原告主张剩余货款及本案中货款是否条件成就。对此，本院评述如下。关于原告与被告八建公司之间的供应合同的结算情况及金额的问题。供应合同中约定了大约的面积和价格，还约定了结算方式；现原告举示的《甲供材料（设备）结算书》从形式来看不符合合同约定的结算方式，但本院认为结合双方提交的证据以及庭审中的陈述，该结算书应对八建公司产生约束力：（一）双方结算的面积和金额未超出供应合同约定的范围，不属于需要补签协议的范畴，且签字的现场负责人是供应合同中指定的收货人，原告有理由相信其能够代表被告八建公司；（二）在合同上加盖了总承包分公司的项目部印章，而八建公司也明确该项目本由总承包分公司进行管理，只是将其中部分交由八建公司施工管理，可见项目部知晓该结算事宜；（三）在八建公司向集团公司和总承包分公司出具两份的《委托支付申请》中均明确保温材料的货款为102万元左右，可见八建公司对该结算金额的认可，并且在该金额上履行了近70%的付款义务。综上，本院确定，本案原告与八建公司之间关于长寿乐至.寿城水岸二期A组团13#.14#楼已经办理了结算，并且结算金额为1022183元。被告举示的证据中已付款金额为62万元，原告自认被告已付款金额为711950元，故以原告自认为准，被告尚欠原告货款310233元。关于被告集团公司和总承包分公司之间是否应与八建公司共同向原告支付前述合同货款的问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，被告八建公司才是货款支付义务方；原告若无证据证明被告集团公司和总承包分公司主动做出愿意承担货款支付义务的意思表示，则无权要求该二公司承担支付义务。而本案中原告仅举示了《收据》和工行业务回单，该两份证据只表明该二公司向原告支付过材料款，并不能表明其与原告建立了买卖合同关系或者愿意承担余下的货款支付义务；且八建公司的陈述和该二公司举示的证据均表明该二公司支付货款的行为系受八建公司委托将应付给八建公司的工程款支付给原告，故原告主张集团公司和总承包分公司承担共同支付义务无证据证明，本院不予支持。关于被告向原告主张货款的条件是否成就的问题。原、被告签订的供应合同约定货款的支付均以专项验收合格和业主方支付八建公司工程款为前提，但该合同约定的权利和义务对业主方不具有约束力，八建公司作为施工方，其行为可能存在阻碍付款条件成就的情形。首先，根据庭审查明的事实可以确定专项验收需要由施工方提出申请经业主方同意方能进行，而原告既不是施工方也不是业主方根本无法掌握专项验收程序的启动；八建公司自认项目已经完工并已于2015年年底提请开发商验收，但至今未能办理验收手续，而开发商业已将完工的房屋进行了处置，大量业主已经入住。其次，供应合同约定了八建公司进行质量抽检后收货，自原告送货完成至业主入住或八建公司认可的完工时间期间有长达三年时间，在此期间八建公司对原告提供的保温材料的质量并未提出任何异议，并且还支付了近70%的货款；故对八建公司主张原告的保温材料未附随提供合格证的抗辩意见，本院不予采信。最后，原告并未参与八建公司与总承包分公司、业主公司之间的交易，对业主公司或总承包分公司是否支付八建公司关于该工程的工程款无法提供证据证明，八建公司多次陈述业主公司未支付货款，但却迟迟未行使权利向业主方主张。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。原告已向被告提供了与本院认定的货款金额相对应的送货依据，完成了合同的主要义务，而被告作为买受人亦有支付价款的义务，故根据权利和义务对等的原则，本院认定原告现起诉要求被告支付货款，被告八建公司应当支付。因本案供应合同约定的质保金为无息支付，且原被告均无法确认专项验收合格的时间和应付工程款的时间，故本院以原告向本院起诉的时间作为应付货款时间，即以未付货款为基数，自2016年4月1日起，按照日万分之三计算违约金至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第八建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迈尚环保科技有限公司货款310233元，支付原告违约金（自2016年4月1日起，以310233元为基数，按照日万分之三计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆迈尚环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4337元，由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  兰霞二〇一六年六月十三日书 记 员  周寰