福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终605号上诉人（原审被告）游锦华，男，1977年11月3日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。被上诉人（原审原告）裴兰萍，女，1948年8月27日出生，汉族，无固定职业，住武夷山市。上诉人游锦华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2015）武民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2015年3月15日，游锦华驾驶闽H×××××号小客车由大环岛经水东街往横街头方向行驶，当日14时06分许行经肇事路段将车停在水东街右侧，在打开驾驶室车门的过程中，遇后方同向行驶，由裴兰萍驾驶的武夷山02253两轮轻便摩托车经过该路段，两车发生碰撞导致裴兰萍连人带车摔向路左，瞬时又被同向行驶的一辆无牌三轮车碰撞，无牌三轮车在避让过程中碰撞同向行驶的闽H×××××号两轮摩托车，造成裴兰萍受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，游锦华弃车离开现场，无牌三轮车及闽H×××××号两轮摩托车驶离现场，当日19时40分许游锦华到交警大队投案。交警大队对事故形成原因分析，游锦华停车时未注意察看路面交通情况打开车门，妨碍了其他车辆的通行，导致事故的发生，该行为与事故的发生有直接的因果关系，是造成事故的直接原因，本起事故是由被告游锦华一方过错所致，故依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定游锦华承担本起事故的全部责任，裴兰萍无责任。事故发生后，裴兰萍在武夷山市立医院住院治疗142天，花费医疗费47268.95元，游锦华支付医疗费41800元，另赔偿裴兰萍800元，裴兰萍出院时武夷山市立医院出具的疾病证明书诊断：急性中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜下血肿、左顶头皮挫裂伤、左锁骨骨折、复视（外伤性）；建议：门诊随诊、眼科门诊随诊，休息壹个月，加强营养、二次取钢板手术约伍仟元。2015年8月6日福建鼎力司法鉴定中心评定裴兰萍的伤残等级为十级。后因双方协商未果致裴兰萍诉至法院。原审诉讼中，游锦华申请对裴兰萍的伤残等级重新鉴定，原审法院予以准许并依法委托福建武夷司法鉴定所对裴兰萍的伤残等级重新评定。经鉴定，裴兰萍仍为十级伤残。裴兰萍就此次重新鉴定所花费的费用359.70元向原审法院增加诉讼请求，原审法院依法予以准许，游锦华对增加诉讼请求数额的359.70元予以认可。裴兰萍的后续手术取钢板费用5000元虽未实际发生，但游锦华予以认可。另，游锦华申请原审法院向交警大队调取本起交通事故的监控影像、裴兰萍的询问笔录等证据材料，用于证实另一位驾驶“三轮鸭子车”的人也对裴兰萍进行过侵权。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，决定不予准许，并对游锦华的复议申请依法予以驳回。原审另查明，游锦华驾驶的肇事车辆闽H×××××号小客车未投保交强险。原审判决认为，2015年3月15日裴兰萍、游锦华之间发生本起交通事故，经交警大队认定游锦华承担全部责任、裴兰萍无责任。虽然游锦华抗辩另一位驾驶“三轮鸭子车”的人对裴兰萍也进行了侵权，但对裴兰萍系受害人的事实未提出抗辩。游锦华驾驶的肇事车辆闽H×××××号小客车未投保交强险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，游锦华仍应承担赔偿裴兰萍全部损失的责任。裴兰萍居住在武夷山市站前大道南侧商贸城302室，为城镇居民，应按照城镇居民标准计算其各项损失。参照2015年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据标准，裴兰萍的损失计算为：1、医疗费总额47268.95元扣除游锦华已支付41800元，游锦华仍应支付裴兰萍5468.95元。2、裴兰萍实际年龄67岁已经远远超过退休年龄，其主张误工费于法无据，亦未提供其实际受到收入损失的依据，故不予支持。3、护理费按居民服务业年平均工资计算：44896元／年÷365天／年×142天=17466.39元。4、住院伙食补助费按南平地区国家工作人员出差补贴标准计算即142天×25元／天=3550元。5、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准即30722元／年×［20年-（67岁-60岁）］×10%=39938.60元。6、伤残鉴定费800元。7、营养费支持800元。8、精神损害抚慰金。因裴兰萍构成十级伤残，精神和身体上受到一定痛苦，但考虑游锦华经济承受能力，酌情可支持4000元。9、车损费用265元、车损评估费51.50元。10、后续手术取钢板费用5000元属真实、合理费用，予以支持。11、裴兰萍增加诉讼请求即重新鉴定复查费36.70元、包车费200元、陪护人员误工费123元合计359.70。以上共计77700.14元，扣除游锦华已赔付800元，被告仍应赔偿裴兰萍76900.14元。裴兰萍多主张部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、游锦华应于判决生效之日起十日内赔偿裴兰萍因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、后续手术取钢板费用、重新鉴定复查费、包车费、陪护人员误工费各项损失共计76900.14元；二、驳回裴兰萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2721元，减半收取1360.50元由裴兰萍负担493.50元，游锦华负担867元。重新鉴定费800元由游锦华负担（已缴纳）。宣判后，游锦华不服，向本院提起上诉。上诉人游锦华上诉称，原审判决已查明游锦华驾驶闽H×××××号小客车由大环岛经水东街往横街头方向行驶，当日14时06分许行经肇事路段将车停在水东街右侧，在打开驾驶室车门的过程中，遇后方同向行驶，由裴兰萍驾驶的武夷山02253两轮轻便摩托车经过该路段，两车发生碰撞导致裴兰萍连人带车摔向路左，瞬时又被同向行驶的一辆无牌三轮车碰撞，无牌三轮车在避让过程中碰撞同向行驶的闽H×××××号两轮摩托车，造成裴兰萍受伤、车辆损坏的道路交通事故。上述事实足以证明，裴兰萍的受伤及车辆损坏主要应由驾驶无牌三轮车的第三人承担，游锦华仅应承担次要责任。武夷山市交警大队因无牌三轮车的驾驶员未追寻到案，故在道路交通事故认定书中认定由游锦华承担全部责任，显然不当，人民法院应当责令交警部门对该起交通事故重新作出责任认定，但原审法院却依据交警部门出具的事故认定书判令游锦华承担全部责任，明显是错误的。另游锦华已支付裴兰萍42600元，原审法院却只扣除了800元，未扣除其余的41800元，显然不公平。综上，请求撤销原审判决，改判游锦华承担裴兰萍因交通事故造成的损失50%赔偿责任，并扣减已支付的42600元。被上诉人裴兰萍未作答辩。经审理查明，对原审查明的事实，上诉人游锦华无异议，被上诉人裴兰萍未发表意见。本院对原审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。本院认为，武夷山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已明确，本案的交通事故是因游锦华一方过错所致，认定游锦华承担本起事故的全部责任。游锦华在该事故认定书送达之日起三日内未提出复核申请，且诉讼中，游锦华未提供证据证明驾驶无牌三轮车的第三人对该起事故有过错应承担主要责任，故原审法院判令其承担全部责任，于法有据。游锦华提出其只需承担裴兰萍相关损失50%赔偿责任的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不予支持。原审查明的事实中明确游锦华已支付裴兰萍医疗费41800元，另赔偿裴兰萍800元，原审法院在计算裴兰萍相关损失时，在裴兰萍医疗费47268.95元中扣除了游锦华已支付的418000元，认定游锦华应支付医疗费5468.95元。游锦华提出原审未扣减其已支付的41800元的上诉理由，明显不当，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由上诉人游锦华负担；一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 江 舟代理审判员 夏 雯代理审判员 李清萍二〇一六年六月二十四日书 记 员 林卓丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。