wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初1399号原告芮某。被告严某。原告芮某诉被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员高山适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。2016年4月20日依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告芮某、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮某诉称：她与严某系再婚，××××年××月××日登记结婚，2015年12月16日法院判决双方离婚。××××年××月，严某因摩托车酒驾与警察打架，加重处罚被拘留15天，她要与严某分手，严某父亲严某某赠与130000元帮助双方贷款买房居住，条件是她必须与严某结婚。于是2010年她与严某结婚且贷款买房，因严某是外地户籍，所以她是主贷人和还款人。房产证上她是所有权人，严某是共同共有人。现她要求分割苏龙苑××号××室的房产，分割部分包括首付款、契税等各项费用、共同还贷部分（截止到2015年11月14日）总计金额379662.07元，她主张其中的50%。故请求法院判令苏龙苑××号××室的房屋归严某所有，严某给付她房屋归并款189800元。被告严某辩称：他同意房子归并给他，他支付归并款。但是苏龙苑的房子，芮某首付只支付了10000元的定金，其余的首付都是他和他父亲支付的，并且每个月的房贷都是他和他父亲一起还的。他不同意分割首付和还贷部分，对契税等各项缴费同意分割。他父亲付的130000元首付是借款，是向他父亲借的。婚后还向他父亲借款60000元用于还贷，向徐某某借款80000元用于经营如宇五金店，向他妹妹严某甲借了30000元用于装修苏龙苑房屋，向王某某借了27000元用于给芮某看病。经审理查明：2008年10月，芮某、严某经“琳玲婚介所”介绍相识。2008年11月，双方同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚。2015年12月10日，本院以（2015）澄滨民初字第02446号民事判决书判决双方离婚。另查明：2009年9月7日，严某与芮某签订协议一份，协议约定“严某将来买房有芮某壹份，属于夫妻共同财产。”2009年9月29日，甲方严某再次与乙方芮某签订协议一份，协议约定“甲方为将来买房，也有芮某壹份，属于夫妻共同财产。以此为据”。2010年9月24日，芮某与江阴宜家置业有限公司签订房屋订购单，认购苏龙苑××幢××单元××室房屋（建筑编号）。2010年10月8日，严某、芮某与江阴宜家置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于苏龙苑第××幢××单元××层××号房屋，房屋总价592865元。当日芮某、严某支付首付款182410元，其中由包含芮某支付的定金10000元，其余严某出资42410元，由严某父亲严某某出资130000元。后芮某、严某与中国建设银行股份有限公司江阴支行签订个人住房（商业住房）借款合同一份，芮某、严某向银行贷款410000元，借款期限自2010年10月14日起至2030年10月14日止。芮某将中国建设银行个人银行账号（32001××××××7188）用于每月归还银行贷款，自2010年11月14日起开始还款，至2015年11月14年，累计归还本息共计172821.07元。2011年5月18日，芮某、严某支付专项维修基金5468元，房产证契税8886元，建筑垃圾清运费227元，代封阳台费8540元，房产证、土地证工本费118元、产权登记费546元、印花税296元、房地双证代办费350元，以上金额共计24431元。2012年10月22日，苏龙苑××号××室房屋登记房屋所有权人芮某，共有人严某，共有情况为共同共有。审理中原、被告双方确认：（一）诉争房屋（即苏龙苑××号××室）扣除未付贷款后实际价值为379662.07元；（二）、购买苏龙苑87号201室房屋时严某某（系严某父亲）出资130000元；（三）、苏龙苑××号××室房屋归并给严某，严某支付芮某归并补偿款。以上事实，由（2015）澄滨民初字第02446号民事判决书、协议、商品房买卖合同、个人住房（商业住房）借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、收款收据、契税发票、房屋维修基金发票、国有土地使用证、房屋所有权证、借条复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本案的争议焦点为：案涉房屋（即苏龙苑××号××室）的性质认定及其价值分割。关于案涉房屋（即苏龙苑××号××室）的性质认定及其价值分割。本院认为：严某与芮某婚前各有出资购买了苏龙苑××号××室房屋，严某某支付首付款130000元，但是在房产权属登记时记载为共同共有，双方并未就各自的权属比例进行约定。从双方购买该房屋时所处恋爱关系及此后结婚生活经历来看，双方购买房屋的目的即是为了缔结婚姻关系，且严某在购房前多次以书面协议的方式向芮某承诺：案涉房屋属于夫妻共同财产。综上，案涉房屋的性质应当认定为双方共同共有财产。关于严传琚在严某与芮某婚前及婚后出资的款项问题，因该事实的确认涉及案外人且与本案非同一法律关系，故本案不予理涉。另严某称尚结欠其他人债务，属夫妻共同债务，但其仅提供若干借条复印件，未能提供原件予以核对，故对夫妻共同债务部分本案不予理涉。综上，原告芮某主张享有案涉房屋实际价值50%的请求符合法律规定，本院予以支持。严某应给付芮某房屋补偿款189831.035元，现芮某按较少金额189800元主张系合法处分自己的民事权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，判决如下：苏龙苑87号201室（房屋所有权证号jy1002××）归严某所有，严某于本判决发生法律效力之日起十日内给付芮某189800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（芮某已预交），由芮某负担2050元，由严某负担2050元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付芮某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长 李 峰代理审判员 高 山人民陪审员 陆荷琴二〇一六年六月二十三日书 记 员 潘 佳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终160号上诉人（一审原告）黄伦（曾用名黄荣伦），男，生于1977年11月5日，汉族。委托代理人曾小二(系黄伦之妻)，女，生于1976年4月5日,汉族。住址：贵州省纳雍县百兴镇刘家寨村田坝组。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人石继东，区长。委托代理人刘昱，该区政府工作人员。委托代理人张庭源，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，局长。委托代理人徐沙，该分局工作人员。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区征地办公室。住所地：重庆市九龙坡区天宝路*号。负责人李军，主任。委托代理人田波，该征地办工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区华岩镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段70号（美每家建材家居广场B区**幢）。法定代表人徐秀霞，镇长。委托代理人胡迎春，该镇政府副镇长。委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会。住所地：重庆市九龙坡区盘龙村九龙园区内。负责人成勇，主任。委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。上诉人黄伦因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）土地其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄伦及其委托代理人曾小二，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府的委托代理人刘昱、张庭源，被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土分局）的委托代理人徐沙、王志刚，被上诉人重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称九龙坡区征地办）的委托代理人田波，被上诉人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府（以下简称华岩镇政府）的委托代理人胡迎春、聂静，被上诉人重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人陈龙桥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2011年5月5日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]423号）。2011年5月9日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]421号）。2012年5月13日，九龙坡区政府发布《重庆市九龙坡区人民政府征收土地公告》（九府征公[2012]字5号），该公告载明征收九龙坡区华岩镇集体、西站村集体、西站村1社、6社、9社、10社、14社集体农用地55.4347公顷、未用地2.4945公顷，集体建设用地17.8908公顷。共计75.82公顷，作为九龙坡区实施城市规划建设用地。2012年7月8日，九龙坡区国土分局发布了《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》（九国土征[2012]字第5号）。2012年11月27日,九龙坡区政府作出《关于同意九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2012]63号）。九龙坡区征地办在实施征地过程中，查明位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村9社农房的产权登记人为原告黄伦之父黄代朝，黄代朝（户）取得宅基地时的家庭成员为黄代朝、黄荣江和原告黄伦，黄代朝于1993年死亡，原告黄伦和黄荣江系黄代朝的儿子。黄代朝（户）宅基地占地面积97.8平方米，批准用途为住宅；村镇房屋产权申请登记审批表上记载房屋结构为土瓦结构，建筑面积97.84平方米。经现场实测，砖木结构房屋111.59平方米，土墙瓦盖结构房屋8.42平方米，共计120.01平方米。2013年5月23日，九龙坡区征地办对九龙坡区西站村九社征地范围内已签订征地房屋拆迁补偿安置协议，且已搬空房屋实施拆除中，将尚未签订征地房屋拆迁补偿安置协议的黄代朝（户）位于九龙坡区西站村九社房屋予以拆除。黄伦诉至法院，请求判决确认九龙坡区政府对其实施征地强拆私房的行政职权致害行为违法。另查明，九龙坡区征地办受九龙坡区国土分局委托承担征地事务性、技术性工作。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。黄伦系被拆除房屋产权人的儿子，且系黄代朝（户）的组成人员，黄伦具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。黄伦没有提交任何有效证据初步证明九龙坡区政府实施了强拆其房屋的事实存在。同时，黄代朝（户）位于九龙坡区西站村九社尚未签订征地房屋拆迁补偿安置协议的房屋，是九龙坡区征地办受九龙坡区国土分局委托，在拆除九龙坡区西站村九社已签订征地房屋拆迁补偿安置协议搬空房屋时予以拆除的，其法律后果应由九龙坡区国土分局承担。黄伦坚持请求判决依法确认九龙坡区政府对黄伦实施征地强拆私房的行政职权致害行为违法提起本次行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回黄伦的起诉。上诉人黄伦不服一审裁定，上诉认为本案系被上诉人九龙坡区政府作出的征收行为，其他行政机关都只是相关人，被上诉人九龙坡区政府应当承担责任，不能委过于人。一审判决掩盖事实真相，裁定显失公平公正。请求二审法院依法审理并予以判决。经审查，本院认定事实与一审法院认定事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人黄伦没有提交任何有效证据能够初步证明九龙坡区政府实施了强拆其房屋事实的存在。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故被上诉人九龙坡区国土局具有组织实施征地拆迁补偿安置工作的法定职责。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案诉争房屋尚未签订征地房屋拆迁补偿安置协议，而被上诉人九龙坡区征地办受被上诉人九龙坡区国土分局委托，在拆除已签订征地房屋拆迁补偿安置协议并搬空的房屋时，对诉争房屋一并实施了拆除行为，其法律后果应由委托的行政机关，即被上诉人九龙坡区国土分局承担。上诉人黄伦经一审法院多次释明，坚持错列被告且拒绝变更，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回黄伦的起诉，并无不当。综上所述，上诉人黄伦要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年六月二日书 记 员  赖晓玲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初1893号原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪镇淳南路122号。法定代表人周兆生，总经理。委托代理人荀文娟，女，1985年11月18日生，汉族。委托代理人陶启凤，女，1978年8月14日生，汉族。被告赵桂香，女，1952年2月8日生，汉族。原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称江山物业）诉被告赵桂香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2012年7月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费2278.4元、公摊电费420元、电子门费105元、滞纳金909元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玲独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告江山物业的委托代理人荀文娟、陶启凤到庭参加诉讼，被告赵桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告江山物业系XX小区的前期物业服务商。2009年7月1日，原告江山物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，约定：物业公共服务费按住宅面积计算，住宅按每月每平方米0.5元收取，原告主张实际按每月每平方米0.45元收取。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告赵桂香作为XX幢XX室（建筑面积120.55平方米）的业主，未交纳2012年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公摊电费、电子门费，原告多次催讨未果，引起纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告赵桂香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司支付物业费2278.4元、公摊电费420元、电子门费105元以及违约金（以2278.4元为基数，自2016年6月6日起至实际给付之日，按每日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂香负担。本判决为终审判决。代理审判员 李 玲二〇一六年六月二十九日书 记 员 缪赟赟
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1号之一申请执行人镇江腾翔光电有限公司，住所地镇江市。法定代表人徐晓波，该董事长。委托代理人俞仁明，江苏律师事务所律师。委托代理人庄啸，江苏律师事务所实习律师。被执行人安徽汉朗进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人傅强，该董事长。被执行人傅强。镇江腾翔光电有限公司与安徽汉朗进出口贸易有限公司、傅强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）京谏商初字第72号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告安徽汉朗进出口贸易有限公司于2015年11月30日前给付原告镇江腾翔光电有限公司30万元，于2015年12月30日前给付原告镇江腾翔光电有限公司30万元，于2016年1月30日前给付原告镇江腾翔光电有限公司212618.3元；傅强对被告安徽汉朗进出口贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法扣划被执行人安徽汉朗进出口贸易有限公司银行账户存款193779元（含执行费4400元）外，被执行人无可供执行的车辆、房产等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法扣划被执行人安徽汉朗进出口贸易有限公司银行账户存款193779元外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）京谏商初字第72号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年六月二十九日书 记 员  生亚岚
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初644号原告刘贵明，男，1923年9月15日出生，汉族。委托代理人余敏，铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告王华，女，1964年4月15日出生，汉族。被告郑德琼，女，1963年1月10日出生，汉族。原告刘贵明诉被告王华、郑德琼民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱明丹、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘贵明及其委托代理人余敏，被告郑德琼到庭参加了诉讼。被告王华因下落不���，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贵明诉称，2014年6月被告王华向原告借款100000元并出具借条，约定利息为每月2000元，2014年11月归还，借条到期后，被告王华拒不归还。2014年11月30日原告再次要求被告王华归还借款，王华以无钱为由拒绝后，双方发生纠纷，共同到巴川派出所调解，经派出所调解，被告重新出具借条，载明被告归还借款时间为2015年3月1日，若到期未还，另外支付利息18000元，并约定借款担保人为郑德琼，见证人为刘某。还款期限届满后，原告多次找到被告催收借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告王华归还原告借款本金100000元及从起诉之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判决被告支付从2014年6月起至2015年3月止每月2000元利息，9个月共计18000元；3、判决被告郑德琼承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郑德琼辩称，原告于2014年6月自愿借款给被告王华，当时我在担保人处签了字，而被告王华于2014年11月30日出具的借条，我在见证人处签字，并非担保人，因此不同意承担连带偿还责任。被告王华未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。经审理查明，2014年6月，被告王华向原告借款100000元，双方约定利息为每月2000元，并约定于2014年11月归还，而原告实际支付被告90000元，其中10000元为以100000元为本金从2016年6月起至2014年11月期间计算的利息，被告郑德琼为担保人。还款期限届满后，被告王华未偿还借款，经铜梁区巴川派出所调解，被告王华于2014年11月30日重新出具借条，载明：今借到刘贵明现金100000元，大写壹拾万元整，限于2015年3月1日前归还，如2015年3月1日前尚没还清，利息及本金照还。借款人处有王华签字捺印，郑德琼和刘某在见证人处签字捺印。借条下方有以下说明：从2014年6月起每月2000元利息，本应在2014年11月底还清本金100000元及利息12000元，共计112000元。经巴川派出所调解后限2015年2月底还清100000元就不要求被告支付12000元利息，如不按时还清100000元，就加上三个月利息共计118000元，该段说明有被告王华捺印。此后王华仍未支付借款本金及利息。上述事实有原、被告的陈述，以及原告提供的借条在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同���借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时法律还规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告王华向原告刘贵明出具借条，根据有效证据可以认定被告王华实际收到了借款，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。还款期限届满后，被告王华经原告催促拒不款款的行为已构成违约，因此对于原告刘贵明要求被告王华偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告王华向原告出具的借条虽载明借款金额为100000元，但其中包括预先支付的以100000元为本金从2014年6月至2014年11月期间按每月2000元计算的利息10000元，因此原告实���借给被告的金额为90000元。据此本院予以支持被告王华偿还原告刘贵明借款90000元，并以90000元为基数从起诉之日即2016年1月22日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，且支付原告2014年6月至2015年2月期间9个月按月利率2%计算的利息16200元。关于原告要求被告郑德琼承担连带偿还责任的请求，根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案被告王华于2014年11月30日出具的借条中载明的“担保人”字样与郑德琼签名非同一行，而与郑德琼签名同行的仅是“见证人”字样，且字迹有一定区别。诉讼中，原、被告双方均未向本院提出申请对该字样���笔迹及形成时间进行鉴定，本院结合日常书写习惯及生活经验，有理由相信郑德琼是以见证人身份签名，原告提供的证据不足以证明被告郑德琼是担保人，因此对于原告的该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告刘贵明借款本金90000元，并支付以90000元为基数从起诉之日即2016年1月22日起至该款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、被告王华于本判决生效后十日内支付原告刘贵明从2014年6月至2015年2月期间以90000元本金为基数按月利率2%计算的利息16200元。三、驳回原告刘贵明对被告郑德琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2300元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  吴 宇代理审判员  朱明丹人民陪审员  唐 玲二〇一六年六月二日书 记 员  徐智谋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2443号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司。负责人：高剑峰。委托代理人（特别授权代理）：唐俊峰，系原告公司员工。被告：张学镇。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被告张学镇车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人唐俊峰到庭，被告张学镇本人到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为浙D×××××的车辆出租给被告使用，租金为4600元/月，租赁期限：2014年11月21日至2016年11月21日（24月）。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告长期无故拖欠租金长达7个月，被告的行为已经构成根本违约，根据汽车租赁合同的附件的约定，原告有权解除合同，要求被告返还车辆，并支付欠款期间的租金、滞纳金等。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金32200元，滞纳金6440元，合计为38640元（此金额为暂定金额，暂计算至2016年4月，此后的租金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为浙D×××××车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对原告诉称的租金及滞纳金均无异议，对原告要求解除合同也无异议。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外。补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的汽车租赁合同附件对违约责任约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。另查明，在庭审当天，被告将涉案的浙D×××××的车辆交还给原告。本院认为，对原告诉称的租金及滞纳金被告无异议，本院予以确认。对原告诉请的解除汽车租赁合同的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年11月21日签订的汽车租赁合同。二、被告张学镇于本判决生效之日起十日内向原告支付租金32200元（计至2016年4月21日，此后的租金按每月4600元的标准计至车辆交还给原告之日止），并向原告支付滞纳金（计至2016年4月30日为6440元，此后以32200元为基数按每日万分之六的标准另行计付至上述租金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一六年六月二日代书记员 汤杨珂
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执692号申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人焦世经，该行行长。委托代理人唐迎鸾，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人陈越男，北京大成(南京)律师事务所律师。被执行人吴小明，男，1975年4月7日生，汉族。被执行人周珍，女，1975年12月1日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人吴小明、周珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院��2016年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周珍银行存款4万元，查封了被执行人吴小明名下车牌号为苏A×××××的车辆，因未实际控制，故无法处置。另查明，被执行人吴小明、周珍无房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴小明、周珍纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的98112元，未执行到位执行标的58112元及利息等。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务��能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄锁商初字第117号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  牛利梅二〇一六年六月二十九日书记员  王 慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执414号之一申请执行人汪晓玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人杨雷，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人孙海燕，女，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年4月22日作出的（2016）皖1002民初1094号民事调解书，于2016年5月27日立案执行，并向被执行人杨雷、孙海燕发出执行通知书，责令被执行人杨雷、孙海燕立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雷、孙海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人杨雷、孙海燕收入4200元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 强二〇一六年六月十五日书记员 戴宏斌
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1294号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人刘奎阳。被执行人仉学慧。被执行人张一。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘奎阳、仉学慧、张一金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）新商初字第1594号民事判决书已于2015年2月13日发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。本案执行标的69000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1294号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李光圣
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1414号原告冯树利，男，1968年4月16日出生，汉族，无业。被告董宝，男，1981年11月29日出生，农民。原告冯树利与被告董宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯树利、被告董宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告购买原告所有的楼房尚欠原告楼款70000.00元，2015年3月21日，被告给原告出具欠据一份，经原告多次催要，被告一直推脱不予给付，故原告诉至法院要求判令被告立即给付拖欠原告的楼款70000.00元及利息4305.00元，本息合计74305.00元；诉讼费由被告负担。被告董宝答辩称，欠楼款的事实存在，但是因为我买楼时是为了白山农贸市场，开发商也承诺了农贸市场在我家门口，所以我才买的楼。农贸市场挪到我家门口一段时间，我就把部分楼款还上了，还差70000.00元没有给，后来农贸市场挪走了，我就没有给这70000.00元。在开庭审理时原告向本院出示和宣读了2015年3月21日被告董宝出具的欠条一份，证明被告董宝欠原告70000.00元购楼款的事实存在。被告董宝质证称：对欠条没有异议，上面的签名也是我签的，我是欠原告70000.00元楼款。被告董宝在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：被告董宝从原告处购买楼房，尚欠原告购楼款70000.00元未给付，2015年3月21日被告董宝给原告出具的欠条一份，上述事实有原告提供的证据在卷为凭，由于被告董宝在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，且承认欠款事实，结合庭审调查，本院对被告董宝欠原告购楼款70000.00元的事实予以确认。由于原、被告双方对于利息没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护，自2015年3月21日起计算至2016年4月20日起诉之日止，利息实际应为4500.00元，原告只要求4305.00元，应予保护。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院认为，被告董宝从原告冯树利处购买楼房，被告应及时给付原告全部的购楼款，被告未及时给付剩余购楼款，属于违约，应承担给付剩余购楼款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告董宝应承担给付原告楼款本金70000.00元及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告董宝于本判决生效之日起立即给付原告冯树利楼款本金70000.00元及利息4305.00元，本息合计74305.00元。案件受理费1657.00元由被告董宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 宋     志     军代理审判员 兰     莹     莹人民陪审员 王健二〇一六年六月十四日书 记 员 孙          莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初604号原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需路*号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人：梁莹，系该公司员工。被告姜玉会，男，汉族，农民。被告张桂芹，女，汉族，农民。被告姜玉森，男，汉族，农民。被告姜建伟，男，汉族，农民。被告葛永焕，女，汉族，农民。被告姜建国，男，汉族，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告姜玉会、张桂芹、姜玉森、姜建伟、葛永焕、姜建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁莹，被告姜玉会到庭参加诉讼，被告张桂芹、姜玉森、姜建伟、葛永焕、姜建国经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日原告与被告姜玉会、姜建伟、葛永焕、姜玉森、姜建国签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告姜玉会在2013年3月11日至2016年3月9日之间可向我单位借款150000元，合同期限内可周转使用。2015年3月30日被告姜玉会在原告处借款150000元，由被告张桂芹签订了共同承担债务承诺书，并由被告姜玉森、姜建伟、葛永焕、姜建国提供连带责任保证。借款合同到期后被告均未履行还款义务。现要求被告姜玉会、张桂芹偿还借款本金150000元及到实际还款日的利息，其他四被告承担连带清偿责任。被告姜玉会辩称，原告所述属实，同意承担还款责任，但是现在无力偿还。被告张桂芹、姜玉森、姜建伟、葛永焕、姜建国均未答辩。查明，2013年3月11日原告与被告姜玉森、姜建伟、姜玉会、姜建国、葛永焕签订（朱某）个高保借字（2013）年第10012013030030号个人最高额联合保证借款合同，约定上述五人组成某小组，对联保小组各成员自2013年3月11日起至2016年3月9日止在原告处的借款提供最高额担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。2015年3月30日原告向姜玉会存款户支付借款150000元，利率为8.91667‰，到期日为2015年9月28日。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。姜玉会之妻张桂芹向原告出具共同承担债务承诺书，载明姜玉会、张桂芹共同偿还上述债务。合同期限内的利息已经结清，但是合同到期后，被告至今未偿还借款本金及到期后的利息。上述事实有当事人陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书、联保小组联保协议在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。本院认为，原告与被告姜玉会和与姜玉森、葛永焕、姜建伟、姜建国签订的个人最高额联合保证借款合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。张桂芹自愿与被告姜玉会共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告姜玉会、张桂芹还本付息，并由被告姜玉森、姜建伟、葛永焕、姜建国承担连带责任保证，本院予以支持。当事人在该合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜玉会、张桂芹于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2015年9月28日至本判决确定付款之日，以150000元为基数，按13.375005‰计算。）二、姜玉森、姜建伟、葛永焕、姜建国对姜玉会的上述还款义务承担连带清偿责任。三、姜玉森、姜建伟、葛永焕、姜建国承担连带清偿责任后有权向姜玉会追偿。案件受理费1650元，财产保全费1420元由六被告负担。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖际森人民陪审员  靖宝山人民陪审员  张淑荣二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑萌萌
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初913号原告：王晓，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4433。委托代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：何燕华，董事长。委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。原告王晓诉被告茂名市天华房地产开发有限公司（以下简称：天华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘映霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓的委托代理人陈燕飞，被告天华公司的委托代理人张桂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年7月9日签订商品房买卖合同，约定原告向其购买房屋。合同第八条明确规定，被告应当在2012年12月31日前向原告交付房屋，否则可按合同第九条约定，在最后交付期限第二天起至实际交付之日，被告每日按已交房款的万分之二向原告支付违约金。签订合同后，原告已按照合同约定缴付全部购房款，并向被告提交办理产权证的全部办证费。被告实际于2015年6月30日向原告交付房屋，其行为已构成违约，应自2013年1月1日起至2015年6月30日每日按总房价万分之二向原告支付违约金。其中，2014年4月1日至2015年6月30日产生的违约金仍在两年追诉时效内，因此，被告应向原告支付违约金51084.95元。另外，根据各个国家机关的规定，原告办证费过程中需缴纳相关税费为：契税总房款的1.5%、转移产权登记费80元、产权登记费10元、查档费50元、印花税15元、他项产权登记费80元。减除实际应缴纳的费用，被告已多收原告5442.8元，依法应予退回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告按照购房合同约定向原告支付逾期交房违约金51084.95元；二、判决被告向原告返还多收取的办证费用5442.8元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、逾期交房的责任不在于被告方，被告早已通知业主进行收房，但原告迟迟不来，同一栋楼业主比原告提早了三年来收房，其他业主已知道并实施了收房的行为，所以，被告认为已具备了交房条件，但原告并未按时收房。二、逾期交房违约金过高。如被告构成逾期交房违约的话，按照同地段的租金标准来计算。三、原告要求退还多收的办证费用没有依据，退还的条件还未具备。四、本批12栋业主起诉被告，要求办理房屋产权及土地使用证。由于12栋是与地下室合在一起办证的，即房产部门规定必须要将12栋住宅与地下室停车位捆绑在一起办证。而地下室数量大，销售数量不多，故现在暂时未能办理12栋业主的房产证及土地证，但被告会尽量解决这件事。经审理查明：2011年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同为被告提供的格式合同）。合同基本内容为：一、原告向被告购买位于茂名市光华北路666号大院11号701房，总金额560142元。合同第八条规定：“出卖人应当在2012年12月31日前，将联合经验收合格的商品房交付买受人使用。”第九条规定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约在规定期限内缴付了全部购房款560142元及相关税费，于2011年2月20日向被告预交了办理房屋产权证的办证税费14000元。2015年6月30日，原告验收了房屋。以上事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、购房发票、收据、业主收楼手续审核证明书、承诺书以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方自愿所订，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。合同约定，被告应于2012年12月31日向原告交付房屋，现被告实际是于2015年6月30日向原告交付房屋。被告逾期交付房屋，构成违约。被告称其已通知原告接收房屋，但未能举证证明，本院对该主张不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，未能依约按期办证的过错全在被告方，被告亦未能举证证明原告主张约定的违约金确实过高，且本案合同是被告提供的格式合同，被告一开始就应当预见到因违反合同可能造成的损失。因而被告主张合同约定的逾期办证违约金明显过高，依据不充分，不应予以支持。原告诉请的逾期办证违约金并未明显过高，不应予以调整。至于退还多收办证费问题，原告未能确实举证其主张的各项收费金额，且被告现时未能最终办理好房屋产权证书，具体办证费用仍未确定，原告现在即请求退还多收的办证费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告茂名市天华房地产开发有限公司应向原告王晓支付逾期交房违约金51084.95元；二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。上述第一项款，限被告茂名市天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（原告已预付），由被告茂名市天华房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费，由被告迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  刘映霞二〇一六年六月二十九日书记员  梁 莉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第104-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人瞿秀珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将瞿秀珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0103民初1800号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。负责人张学君，该段段长。委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被告李秀兰，住兰州市七里河区。本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李秀兰供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。审判员  石丽萍二〇一六年六月十五日书记员  陶辛龙
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执69号申请执行人侯锋，男，1975年12月30日出生，汉族。被执行人魏建军，男，1964年11月2日出生。侯锋与魏建军健康权纠纷一案，本院作出的(2014)铜王民初字第00611号民事调解书已发生法律效力，因魏建军未自觉履行调解书所确定的给付义务，侯锋于2016年2月18日向本院申请强制执行，执行标的3500元。本院于2016年2月18日依法立案，于2016年2月25日向魏建军发出执行通知书，责令其三日内向侯锋履行支付医疗费3500元的义务，向本院交纳案件执行费50元。2016年6月21日，魏建军将案件执行款3500元及50元执行费交至法院，执行款已由侯锋领取，本院向魏建军开具50元执行费发票，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)铜王民初字第00611号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年六月二十一日书记员 戴素青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终7205号上诉人刘某，男，汉族，1948年11月22日出生，上诉人刘某不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4219号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，上诉人刘某于2016年5月10日在沈阳市浑南区人民法院因房屋买卖合同纠纷提起的民事诉讼案件，已于2009年、2011年在沈阳市高新区人民法院提起民事诉讼，沈阳市高新区人民法院作出判决和裁定，并已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，上诉人本次起诉已构成重复起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 卫 俐审判员 王 红二〇一六年六月二十九日书记员 薛辰阳
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2649号原告刘爽，男，1968年12月27日出生，汉族，公司经理。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告邓恒星，男，1988年7月10日出生，汉族。原告刘爽与被告邓恒星民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任天保独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘爽的诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。被告邓恒星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘爽诉称，原、被告相识，被告因生意急需资金周转向原告借款。原、被告双方于2014年6月7日签定《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年6月8日起至2015年6月7日止。协议约定到期不归还，每逾期一日，按总借款的30%支付违约金以及支付追偿债权所产生的律师费用等。协议签订后，原告从妻子史荣兰的银行卡内汇入10万元至被告的银行卡内。借款到期后，被告以经济困难为由一直未归还借款，被告的行为已经构成严重违约。为了维护原告自身的权益，故诉至法院要求：1、被告邓恒星归还借款10万元以及自2015年6月8日起直至付清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息按年利率24%计算。被告邓恒星未向本院提供答辩意见。经审理查明,原告与被告相识，被告急需资金用于生意周转向原告借款。双方于2014年6月7日签定《借款协议》一份，内容为：被告向原告借款10万元用于生意周转；借期为2014年6月8日至2015年6月7日；如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按总借款的百分之三十支付违约金，并赔偿原告向被告讨债而产生的费用；如发生争议，双方协商不成，由溧水县人民法院诉讼管辖；双方还对其他事项作出了约定。当日，原告从妻子史荣兰银行卡中将10万元汇至被告邓恒星的银行卡内。借款到期后，经原告刘爽催要，被告邓恒星至今未归还借款。上述事实，有当事人陈述、借款协议、汇款凭证、史荣兰的说明、原告与史荣兰的结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未应诉，应视为其对相应权利的放弃。原、被告之间的合同证明双方有借款合意，原告提供的汇款凭证，可证明原告已履行了出借义务。故原告向本院提供的证据能证明原、被告双方存在10万元借贷法律关系。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓恒星应于本判决生效之日起十日内归还欠原告刘爽的借款本金10万元及其利息（以10万元本金为基数按年利率24%计算，起算日为2015年6月8日，算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告邓恒星负担。（此款原告已预交被告在给付上述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  任天保二〇一六年六月二十九日见习书记员  吕 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终614号上诉人（原审被告）浙江洁丽雅毛巾有限公司,住所地浙江省诸暨市。法定代表人石昌佳，该公司董事长。委托代理人丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人刘浩，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）��眙县健之源超市，住所地江苏省盱眙县盱城甘泉西路北侧、都梁大道西侧山水名都12、14楼1001-1002号健之源超市。经营者朱海蓉，个体工商户。上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司因与盱眙县健之源超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中知民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月4日、5月18日一审法院与本院分别向浙江洁丽雅毛巾有限公司发催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内预交上诉案件受理费。上述规定期限届满，浙江洁丽雅毛巾有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按浙江洁丽雅毛巾有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年六月一日书 记 员  张一然
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初3527号之一原告江苏天成镀膜玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇创业路西侧。法定代表人吴亚龙，董事长。委托代理人杜东平，江苏润众律师事务所律师。委托代理人蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。被告昆山江南中空玻璃有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌升光路155号。本院在审理原告江苏天成镀膜玻璃有限公司与被告昆山江南中空玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏天成镀膜玻璃有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏天成镀膜玻璃有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏天成镀膜玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费3722元减半收取1861元，财产保全费1420元，合计3281元，由原告江苏天成镀膜玻璃有限公司负担。审判员  杨建军二〇一六年六月十四日书记员  陈 华
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016粤08**民初1032号原告：罗煜凤，男，汉族，1963年1月16日出生，廉江市人，住廉江市。委托代理人：庞锦瑞，男，汉族，1961年5月13日出生，廉江市人，住廉江市。被告：刘杨春，男，汉族，1956年2月14日出生，廉江市人，住廉江市。被告：四川川北数码港建设股份有限公司广州分公司。住所地：广州市白云区广园中路***号广源湛隆汽配广场**栋***室。负责人：刘杨春。被告：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路3号。法定代表人：苏淦生，董事长。原告罗煜凤诉被告刘杨春、被告四川川北数码港建设股份有限公司广州分公司、被告湖南兴华建设工程有限公司居间合同纠纷一案，被告湖南兴华建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告四川川北数码港建设股份有限公司广州分公司，经网查无法查询到该公司相关信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，被告湖南兴华建设工程有限公司住所地在“湘潭市岳塘区”，故请求本院将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为：本案是居间合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案廉江市人民法院、湘潭市岳塘区人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原告已向本院起诉且已立案受理，故本院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告湖南兴华建设工程有限公司管辖权异议不成立，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：驳回被告湖南兴华建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清审判员  黄坤亮审判员  黄妍娃二〇一六年六月二十六日书记员  梁晓丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初114号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人郑堂，男，1986年11月13日生于陕西省宝鸡市，身份证号6103031986********，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市金台区太平堡村*组**号。2003年10月曾因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2013年11月曾因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年。2015年12月10日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。被告人王林波，男，1987年7月15日生于陕西省宝鸡市，身份证号6103211987********，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市金台区金河尚居**号楼*楼***室，户籍所在地宝鸡市金台区蟠龙镇南社村九组030号。2004年4月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月曾因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年八个月。2015年12月10日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。辩护人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人郑堂、王林波犯非法持有毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博、代理检察员杨薇出庭支持公诉，被告人郑堂、被告人王林波及其辩护人魏航斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人郑堂和王林波于2015年12月9日，驾驶陕CY63**号白色长安越野车前往汉中市购买毒品后返回宝鸡。同年12月10日早上7时许，被告人郑堂在其位于本市金台区太平堡村四组47号的家门口被民警抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺1包，净重48.85克；被告人王林波在其位于本市金台区金河尚居20号楼6楼601室的家门口被民警抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺1包，净重29.05克。公诉机关认为被告人郑堂、王林波的行为均已构成非法持有毒品罪，二名被告人均系累犯，应从重处罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，提请本院依法判处，并提出量刑建议书，建议对被告人郑堂判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；判处王林波一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑堂、王林波当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人王林波的辩护人提出对检察院指控二名被告人犯非法持有毒品罪不持异议，被告人为自己吸食而购买毒品，社会危害性较小，且本案涉及的毒品尚未流入社会，且甲基苯丙胺含量较低，二名被告人在监管场所认识，后一起吸毒，说明改造效果一般，从宽严相济、教育为主的刑事政策来看，请求从轻处罚，建议对王林波判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。经审理查明，2015年12月10日上午7时许，被告人郑堂在其位于本市金台区太平堡村四组47号的家门口前，被民警抓获，当场从其身上查获透明自封袋包装的透明晶体1包，经鉴定，净重48.85克，检出甲基苯丙胺成份，含量为57.40mg／100mg；被告人王林波在其位于本市金台区金河上居20号楼6楼601室的家门口前，被民警抓获，当场从其身上查获透明自封袋包装的透明晶体1包，经鉴定，净重29.05克，检出甲基苯丙胺成份，含量为57.30mg／100mg。以上检材各用去0.1克，剩余毒品甲基苯丙胺共计77.70克。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有视听资料光盘一张、电子称一台、受案登记表、到案经过、现场检测报告、尿样提取笔录、检测结论告知笔录、辩认笔录及照片、指认笔录、封存笔录及照片、扣押清单、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、通话记录、协助查询财产通知书、账户交易明细、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、情况说明、领条、被告人郑堂、王林波的供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人郑堂、王林波明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其二人的行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。其二人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其二人归案后如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人王林波的辩护人提出被告人为自己吸食而购买毒品，本案涉及的毒品尚未流入社会，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑，其提出本案社会危害性小，查获的毒品中甲基苯丙胺含量较低，请求从轻处罚的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑堂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十二月十日起至二零一八年六月九日止。）被告人王林波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十二月十日起至二零一七年六月九日止。）二、毒品甲基苯丙胺77.70克依法没收，由扣押机关依法上缴，物证电子称一台依法收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白明瑛审 判 员  金保佳人民陪审员  ＸＸ霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  宋旭东
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0204民初538号原告马彪骏，男，1971年12月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托代理人智敏（系原告马彪骏妻子），女，1970年12月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托代理人徐景燕，内蒙古建中律师事务所律师。被告王忠和，男，1961年2月13日出生，汉族，住包头市青山区。被告苏爱梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住包头市青山区。原告马彪骏诉被告王忠和、被告苏爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪骏的委托代理人智敏、徐景燕到庭参加诉讼。被告王忠和、被告苏爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马彪骏诉称，2013年4月1日，被告称自己急需用钱，向原告借款，原告同意给被告借款60000元，双方约定借款期限2个月，利息2分。原告于借款当日给付被告现金16200元，通过银行转账方式转到被告名下43800元。被告给原告出具借条，称借款到期后马上还款，又将《住房证》交给原告作为抵押。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直不予还款。现原告起诉至法院，请求：1、判令二被告返还借款60000元；2、判令二被告从2013年6月2日起按照月息2分支付借款60000元的利息，利随本清；3、诉讼费由二被告承担。被告王忠和未到庭，未作答辩。被告苏爱梅未到庭，未作答辩。经审理查明，被告王忠和与被告苏爱梅系夫妻关系。2013年4月1日，被告王忠和向原告马彪骏借款60000元，借款期限为2013年4月1日至2013年6月1日。上述事实，有原告提供的借条1张、中国建设银行个人网上银行打印单1张及原告陈述在案佐证。原告陈述：被告王���和向其借款时与其口头约定借款利息为月息2分，且被告王忠和将其位于包头市青山区乌素图楼房XXX栋XX号房屋的住房证交给其作为抵押，故被告王忠和的妻子即被告苏爱梅对被告王忠和的借款应该是知情的，且原告认为被告王忠和的借款用于了家庭生活，故被告苏爱梅也应当承担还款责任。对此，原告提供了包头市青山区乌素图楼房XXX栋XX号房屋的住房证一本予以佐证，但原告称未就抵押房屋做过抵押登记。本院认为，2013年4月1日被告王忠和给原告马彪骏出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证。原告履行了出借本金的义务，被告王忠和亦应该履行还款义务。故对原告要求被告王忠和返还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述借款时，与被告王忠和口头约定，借款利率为月息2分，要求被告王忠和从2013年6月2日起按照月息2分支付借款60000元的利息，利随本清，原告未举证证明在借款时，其与被告就利息有过约定，故本院依法支持被告王忠和从2013年6月2日按照年利率6%支付借款60000元的利息，利随本清。上述借款，系被告王忠和与被告苏爱梅婚姻关系存续期间所借款项，被告苏爱梅未举证证明本案所涉及借款系被告王忠和的个人借款，故本案中的借款应认定为被告王忠和与被告苏爱梅的夫妻共同债务，被告苏爱梅对上述借款和利息承担共同还款责任。被告王忠和、被告苏爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告马彪骏所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”婚姻HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠和、被告苏爱梅返还原告马彪骏借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王忠和、被告苏爱梅从2013年6月2日起按照年利率6%向原告马彪骏支付借款60000元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告马彪骏已预交），由被告王忠和、被告苏爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  秦 雯审 判 员  朱永利人民陪审员  侯晓莉二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”婚姻HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1024号上诉人（原审被告）：盛丰信。委托代理人:郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王友平。委托代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑培良，男，农民。上诉人盛丰信因与被上诉人王友平、郑培良房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：盛丰信、王友平、郑培良均系同村村民。1999年盛丰信因养猪借郑培良4500元，无法偿还，故2000年3月22日，盛丰信、郑培良达成以房顶欠款协议，郑培良交付盛丰信房款9000元，其中交付现金4000余元，另外由盛丰信借郑培良的4500元用于折抵，盛丰信为郑培良出具收到条一张，“收到：郑培良房钱现金9000元正玖仟元，旁证人乔某、郑某，2000年3月22日，盛丰信、郑培信签字”。房屋款9000元郑培良已交付，盛丰信将房屋产权交付给郑培良，未交付涉案房屋土地使用证，后盛丰信、王友平、郑培良所在村委会于2000年12月29日出具书面证明一份，证明房屋买卖情况，房屋由郑培良占有使用至2010年，2010年9月28日，郑培良与王友平签订房屋买卖合同，双方约定该房屋作价31000元卖给王友平，房款已经交付完毕。合同签订后，王友平使用涉案房屋至今。另查明：该涉案房屋现登记所有权人为盛丰信，房屋所有权证号为日契字第0246812号房屋，集体土地使用证中土地使用者登记为盛丰信。原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋买卖协议书、收到条、日照市供电公司电费收据、房屋所有权证、集体土地使用证、证明一份、调查笔录等。原审法院认为：郑培良与盛丰信虽未签订房屋买卖合同，郑培良于2000年3月22日已将房屋买卖款交付给盛丰信，盛丰信将房屋所有权证交付给郑培良，由村委会出具证明一份证明房屋买卖事实，后郑培良占用、使用涉案房屋十余年，盛丰信虽未将房屋过户到郑培良名下，但本着维护交易安全、促进诚实信用的原则，郑培良与盛丰信之间房屋买卖合同关系成立。2010年9月28日，王友平与郑培良签订房屋买卖合同，且房屋买卖款已交付，王友平与郑培良对此无异议，王友平与郑培良签订合同时，虽然涉案房屋登记在盛丰信名下，但郑培良已实际占用、使用涉案房屋，郑培良将房屋所有权证交付给王友平，王友平与郑培良之间的买卖合同合法有效，原审法院予以确认。盛丰信辩称其与王友平不存在房屋买卖合同关系，且盛丰信持有涉案房屋土地使用权证，郑培良未经盛丰信同意，私自将房屋卖给了王友平，其买卖行为无效，王友平与盛丰信之间虽然不存在房屋买卖合同关系，但是在本案中盛丰信与郑培良的房屋买卖行为完成后，有协助办理房屋产权变更登记的义务，郑培良将房屋转卖给王友平后，其协助义务仍然存在。盛丰信主张涉案房屋系盛丰信与其妻的夫妻共同财产，其妻郑世花对于涉案房屋买卖情况不知情，因盛丰信系涉案房屋原登记所有人，在郑培良实际占有、使用涉案房屋十年期间，盛丰信及其妻子均未提出异议，对于盛丰信的该意见，原审法院不予采信。本案中，王友平与郑培良签订房屋买卖合同，郑培良同意协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记手续，盛丰信虽然与王友平不存在直接买卖合同关系，但盛丰信作为有直接利害关系的第三人，有共同协助办理房屋产权变更登记的义务，现王友平要求郑培良、盛丰信协助办理房屋产权变更登记手续符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，原审法院判决：一、王友平与郑培良之间的买卖合同合法有效；二、郑培良、盛丰信于判决生效后三十日内协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币575元，由郑培良与盛丰信各负担287.50元。上诉人盛丰信不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、郑培良与盛丰信之间不存在房屋买卖合同关系，郑培良提交的证据不足以证实该事实，郑某、乔相征均未证实房屋系买卖，其他证人证言也没有证实房屋买卖的事实，且违反了证据规则的要求。2、村委会出具的证明未经当事人申请，证明没有经办人签字，出具时间也与郑培良所称的“买卖”时间不符。村委会未经调查核实，私自出具证明，没有可信度。盛丰信对此不予认可，该证明不应被采信。3、原审法院仅凭郑培良实际占有、使用该房屋，郑培良将房屋所有权证交付给王友平，就认定王友平与郑培良之间的买卖合同有效，明显错误。郑培良未取得房屋所有权，也未占有涉案房屋，仅仅是“占用、使用该房屋，且盛丰信与王培良因为该房屋一直存在矛盾纠纷，王友平作为该村村民是应当知道的，郑培良作为转让人对涉案房屋是无权处分的，王友平不属于善意取得，王友平与郑培良签订的房屋买卖合同是无效的。二、原审法院适用法律错误。原审法院未适用《物权法》的相关规定及解释错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王友平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人郑培良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为:当事人对反驳对方诉讼请求的主张及依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据盛丰信为郑培良出具的收到房款的收到条、马家店村村委会出具证明以及郑培良占用、使用涉案房屋十余年的事实，能够证实盛丰信、郑培良之间存在房屋买卖合同关系，盛丰信主张其与郑培良之间不存在房屋买卖关系，但是对其为何出具收到房款的收到条未作出合理解释，也未能提供证据证实其主张，对此盛丰信应承担举证不能的不利后果。后郑培良与王友平签订房屋买卖协议，王友平交付购房款，郑培良交付涉案房屋，郑培良对其与王友平签订房屋买卖协议无异议，对协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记亦无异议。盛丰信与郑培良之间房屋买卖、郑培良与王友平之间的房屋买卖均是各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，盛丰信与郑培良之间的房屋买卖合同、郑培良与王友平之间的房屋买卖合同均合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛丰信与郑培良之间、郑培良与王友平之间买卖标的是不动产，不动产买卖须办理不动产物权转移登记，协助买房人办理不动产物权登记是出卖人的义务。因涉案房屋登记在盛丰信名下，盛丰信应协助王友平办理权属证书登记手续，原审法院判决盛丰信协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记手续并无不当。因本案涉及房屋买卖合同的履行问题，原审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人盛丰信负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年六月二十九日书 记 员 赵小璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初8679号原告陈某，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告潘某，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因原告陈某在收到受理通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费120元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈伟伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  喻沿恺
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1723民初1725号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。被告刘得合。被告刘占霞。被告袁成立。原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会刚独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼，被告刘得合、刘占霞、袁成立经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘得合于2014年10月29日向原告借款260000元，到期日为2017年10月26日，用途为收蒜。同时，被告刘占霞、袁成立与原告签订了保证合同，约定被告刘占霞、袁成立为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款260000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在刘得合欠息后，经原告方多次催收，被告刘得合仍未履行付息义务，现结欠金额260000元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告刘得合签订的个人借款合同；2、被告刘得合返还借款本金260000元及利息和罚息;3、被告刘占霞、袁成立承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘得合未出庭应诉，亦未答辩。被告刘占霞未出庭应诉，亦未答辩。被告袁成立未出庭应诉，亦未答辩。审理查明：原被告于2014年10月29日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告刘得合向原告借款260000元，借款月利率为11.7875%，并约定了逾期罚息，被告刘占霞、袁成立为被告刘得合就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年10月29日将借款260000元汇入被告刘得合的存款账户90×××80。该笔借款2017年10月26日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金260000元及利息未偿还。上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告刘得合提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告刘得合未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及《中华人民共和国合同法》有关规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘占霞、袁成立作为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告刘得合之间签订的个人借款合同。二、限被告刘得合于判决生效后三日内偿还原告借款260000元本金及利息(利息依照合同约定计算)。三、被告刘占霞、袁成立对上述借款本息及罚息负连带保证责任。保证人刘占霞、袁成立承担保证责任后，有权向主债务人刘得合追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付5200元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈会刚二〇一六年六月十六日书记员  赵 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初1143号原告：林志华，男，汉族，1960年8月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。被告：卢巧玲，女，汉族，1971年8月19日出生，住广东省东莞市。被告：陈建高，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省东莞市。原告林志华诉被告陈建高、卢巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员陈波独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告林志华及其委托代理人熊仁武到庭参加诉讼。被告卢巧玲、陈建高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志华诉称：原告与两被告是认识多年的朋友，当两被告生意上周转困难时都向原告借款使用。2015年10月8日，被告卢巧玲在借款680000元没有归还的情况下再次找到原告借款，原告看在多年朋友的情分上又借给被告现金60000元，被告向原告出具了60000元的《借据》。其后，被告一直没有还款，原告亦无法联系被告。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告卢巧玲、陈建高归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。被告陈建高、卢巧玲未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：原告林志华主张被告卢巧玲向其借款60000元，并提交了《借据》及取款回单予以佐证，该《借据》载明“今借到林志华人民币陆万元正，¥60000”、“21/10归还如到期未还每日加收壹万元正”。该《借据》落款时间为2015年10月8日，其落款处有“卢巧玲”字样的签名。原告称案涉借款事实上发生于2015年8月，当时被告卢巧玲请求借款60000元并承诺于一个星期后偿还，原告通过银行转账方式将60000元支付给被告卢巧玲，但卢巧玲到期未能偿还，故其于2015年10月8日向原告出具了案涉《借据》。原告称被告于2015年8月及出具《借据》当天均支付了3000元利息，合计6000元，此后两被告均未偿还其他款项，原告经催促还款未果，遂提起本次诉讼，请求判如所请。再查明，根据原告提交的形成时间为2016年1月22日户成员信息显示，被告卢巧玲、陈建高为夫妻关系。以上事实，有《借据》、户成员信息、转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢巧玲、陈建高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。案涉《借据》、转账凭证及原告的陈述相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告卢巧玲向原告借款60000元及原告已实际支付该款项的事实，本院对此予以确认。原告承认其出借款项后被告已还款两次合计6000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认，虽原告主张该还款为利息，但未能举证证明，双方曾约定案涉借款需计付利息，本院不予采信并认定借款为无息借款，该还款6000元应为偿还本金，即被告卢巧玲尚欠原告借款本金为54000元（60000元-6000元）。虽然案涉《借据》载明10月21日前归还借款，但未注明相应的年份，应视为还款期限约定不明，原告可以催告被告卢巧玲在合理期限内返还，因此，现原告提起诉讼要求被告卢巧玲返还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，双方并未对此作出明确约定，现原告主张利息自起诉之日即2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但该利率应以法律规定的年利率6%为限。至于被告陈建高。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据户成员信息显示，被告陈建高与被告卢巧玲为夫妻关系，且两被告均未就夫妻关系的存续情况提出反驳意见和进行举证，故本院认定案涉借款产生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告卢巧玲个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告陈建高应对案涉全部债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢巧玲、陈建高于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林志华偿还借款54000元及逾期利息（以54000元为本金，自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，但利率应以年利率6%为限）；二、驳回原告林志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告林志华负担130元，由被告卢巧玲、陈建高共同负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬代理审判员  陈 波人民陪审员  李慧霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  钟家明
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]湘10刑更556号罪犯曾许先，男，1962年10月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于二0一一年九月二十九日作出(2011）嘉刑初字第74号刑事判决，认定被告人曾许先犯贪污罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十日作出（2011）郴刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月1日起至2018年7月31日止。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，提请对罪犯曾许先减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾许先在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、证人陈禹阳的证言等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾许先在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾许先在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曾许先减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月1日起至2016年7月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洪审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年六月二十二日书记员 李媛娉
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初2151号原告晋江风驰鞋业有限公司，住福建省晋江市。法定代表人陈冬生，该公司总经理。委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。被告熊卫辉，男，汉族，1988年8月23日出生，住湖南省耒阳市。原告晋江风驰鞋业有限公司与被告熊卫辉劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯志荣及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月3日被告应聘入公司担任开发室版师，负责开版、设计、跟踪到货，双方签订书面劳动合同，并经晋江市人力资源和社会保障局鉴证。双方约定月工资为3500元，晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案【2016】15号裁决明显与事实不符，显然错误。原告不服该裁决书的裁决，原告已与被告签订书面合同，且未拖欠被告工资，原告不应支付被告熊卫辉剩余工资20900元、未签订劳动合同另一倍工资47793元。请求人民法院判令原告不应支付被告熊卫辉剩余工资20900元、未签订劳动合同另一倍工资47793元。被告辩称，诉求于法无理，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。其于2015年3月3日进入原告公司工作，公司没有每个月发放工资，而是年底一起发放的。12月28日8点半，公司老板叫其滚。原告提供的劳动合同是伪造的，其从没与原告签过劳动合同。其月工资是5500，原告不止欠我20900元的工资，未签订劳动合同另一倍工资47793元，还欠我租房补贴和奖金。在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照副本复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，以证明被告的基本身份情况；3.劳动合同书一份，以证明原被告签订书面劳动合同，约定月薪3500元；4.晋江市劳动争议仲裁委员会【2016】15号裁决书及送达回证各一份，以证明仲裁委员会作出的裁决程序及结果错误，原告的起诉符合法定条件；5.营业执照复印件一份，以证明2016年1月18日原告法定代表人变更为陈冬生。被告未向本院提交证据，对原告提供的上述证据质证认为，对证据1、2、4、5均没有意见，证据3劳动合同是伪造的，原告自行制作的，其没见过该份劳动合同，也未在上面签过字。本院认为，原告提供证据1、2、4、5内容及形式均未违反我国有关法律规定，能够证明双方的基本情况及本案的劳动争议已经过仲裁的事实，且经庭审质证没有异议，故本院予以采纳作为定案的依据；原告提供的证据3劳动合同书，被告否认合同的真实性，并表明其未见过该合同，也未在该合同上签字，从合同上��签字笔记看都是同一个人写的。对此，法庭向原告释明是否申请笔记鉴定，原告当庭表示不申请鉴定，故本院对原告提供的该证据不予采信。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：被告熊卫辉于2015年3月3日至2015年12月27日在原告公司处任开发室版师，月工资5500元。双方未签订书面劳动合同。熊卫辉主张晋江风驰鞋业有限公司未足额支付，根据相关法律规定用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位应承担举证责任，作为用人单位未能提供证据证明可减少原告工作期间的工资，应承担举证不能的法律后果，故熊卫辉的剩余工资应按其主张20900元计。本院认为，原告晋江风驰鞋业有限公司与被告熊卫辉之间的劳动关系成立。晋江风驰鞋业有限公司作为用人单位应当以货币形式按月足额支付工资给劳动者，不得克���或无故拖欠劳动者的工资。故原告应支付拖欠被告的剩余工资20900元。关于未签订劳动合同的双倍工资问题，双方已于2015年3月3日建立劳动关系，未签订书面劳动合同，被告工作至2015年12月27日，故原告应支付用工之日起一个月后即2015年4月3日起至2015年12月27日止工作期间的另一倍工资给被告。故对原告主张不需支付被告的剩余工资及未签订劳动合同的另一倍工资的诉讼请求，本院依法予以驳回。庭审中，原、被告双方自愿解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认解除。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：驳回原告晋江风驰鞋业有限公司的诉讼请求；原告晋江风驰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告熊卫辉剩余工资20900元及未签订劳动合同的另一倍工资47793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告晋江风驰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许艺珊二〇一六年六月二十二日书记员  李汝乔附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式���月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0911执1042号申请执行人泰安市安居房地产有限公司。被执行人宋广涛。申请执行人泰安市安居房地产有限公司申请执行被执行人宋广涛房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泰高新民初字第32号民事判决书。于2016年6月15日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰高新民初字第32号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二0一六年六月二十二日书记员杨成谦
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)射洪民初字第02638号原告张良英，男，生于1939年2月28日，汉族，四川省射洪县居民。原告孟梅生，系原告张良英之妻，生于1943年10月6日，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托代理人邓维先（上列二原告共同委托），系射洪县太和法律服务所法律工作者。被告骆安志，男，生于1937年6月5日，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托代理人候树全，男，生于1937年6月5日，汉族，四川省射洪县居民。被告骆常会，系被告骆安志之女，生于1967年11月8日，汉族，四川省射洪县居民。本院在审理原告张良英、孟梅生诉被告骆安志、骆常会合同纠纷一案中，原告张良英、孟梅生于2016年6月5日提出撤诉申请。本院认为，原告张良英、孟梅生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告张良英、孟梅生撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 员  刘绍松人民陪审员  赵敦记人民陪审员  马远坤二〇一六年六月七日书 记 员  罗 霞
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁执复110号申请复议人（被执行人）：山东省石油化工经贸集团总公司。住所地：济南市。法定代表人：李军，总经理。申请执行人：济南沣润投资咨询有限公司。住所地:济南市历城区。法定代表人:朱桂霞，总经理。委托代理人：高广勇。申请复议人山东省石油化工经贸集团总公司不服济南市中级人民法院(2016)鲁01执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人济南沣润投资咨询有限公司（下称沣润公司）与山东省石油化工经贸集团总公司（下称石油化工公司）借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2015年12月28日作出（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书，裁定：一、将被执行人石油化工公司所有的位于济南市经十路234号（现门牌号××）办公、营业楼二、三、四层及所分摊土地使用权（以评估报告为准）以1902.93万元抵偿给沣润公司清偿债务；二、（2006）济民四初字第63号民事判决终结执行程序。石油化工公司不服，向济南中院提出异议，请求依法裁定沣润公司退还房产及土地使用权抵债差价735.62万元。其请求事实与理由是：申请执行人沣润公司申请执行的总金额为2261.28万元，其中本金839万元，利息328.31万元，迟延履行金为1093.97万元。因流拍，沣润公司以1902.93万元接受拍卖财产，并明确表示放弃剩余债权的追偿。涉案的房产和土地使用权系石油化工公司的唯一资产，长期抵押或被中国长城资产管理公司济南办事处（下称长城公司济南办事处）申请查封，石油化工公司无法处分又无其他财产可供变现，不能按期履行生效法律文书确定的义务，不应承担不履行义务的责任。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。另外，本案并非无法执行，由于长城公司济南办事处长期申请查封而不进行处分导致不能履行，石油化工公司不应支付迟延履行金。因此，本案的最终执行金额应为本金839万元，利息328.31万元，合计1167.31万元。沣润公司同意以1902.93元接受拍卖财产，并表示放弃剩余债权的追偿，因此应当退还差价735.62万元。请求将执行金额由2261.28万元变更为1167.31万元。济南中院查明，2006年7月19日，济南中院作出（2006）济民四初字第63号民事判决，判令：一、被告石油化工公司于本判决生效之日起10日内偿还原告长城公司济南办事处借款本金839万元，利息328.31万元；二、原告长城公司济南办事处在810万元债权范围内对被告石油化工公司抵押的国有土地使用权有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。2013年6月28日，长城公司济南办事处将（2006）济民四初字第63号民事判决项下的债权转让给沣润公司。10月18日，济南中院作出（2006）济中法执字第294-7号执行裁定，变更沣润公司为本案的申请执行人。济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，石油化工公司未依法履行生效法律文书确定的义务，其应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，是针对非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。本案中，不存在该规定所规定的情形。石油化工公司认为不应当支付迟延履行期间的债务利息，要求将执行金额由2261.28万元变更为1167.31万元，裁定沣润公司退还房产及土地使用权抵债差价735.62万元，没有事实和法律依据，依法不予支持。遂于2016年3月8日作出(2016)鲁01执异44号执行裁定，驳回石油化工公司的异议。石油化工公司不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院(2016)鲁01执异44号执行裁定、（2006）济中法执字第294-14号执行裁定。其请求的事实与理由是：（一）石油化工公司对外积累了大量债务，涉案的房产和土地使用权系其全部资产，将该房产和土地使用权全部抵偿给沣润公司，侵犯了其他债务人的利益；（二）石油化工公司已将涉案的办公楼出租给济南中贸化工有限公司，用租赁费抵偿石油化工公司拖欠的账款，将该房产抵偿给沣润公司，会侵犯济南中贸化工有限公司的权益。本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是申请复议人石油化工公司应否支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，申请复议人未依法履行生效判决确定的义务，因此，其应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请复议人主张的执行法院采取的抵债措施侵害他人权益的问题，与其应否支付迟延履行金不存在直接关系，其复议理由不能成立。另，对于执行法院采取的抵债措施是否侵害他人权益的问题，应由受到侵害的他人向执行法院主张相应的权利，申请复议人以此主张撤销济南中院的执行裁定，属主体不适格。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人山东省石油化工经贸集团总公司的复议申请，维持济南市中级人民法院(2016)鲁01执异44号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一六年六月二十九日书记员  梁 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1754号原告陈某某，女，1973年3月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。委托代理人陈永祥，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告田某某，男，1965年1月15日生，土家族，酉阳县人。原告陈某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由本院代理审判员赵粹竹独任审判，适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈永祥，被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱半年，于1991年12月登记结婚，1991年农历冬月15日举行婚礼。1992年6月23日，生育长女取名田某甲，现已结婚，1998年3月8日，生育儿女取名田某乙。婚后，双方无共同语言，经常吵打，被告好逸恶劳，不履行家庭义务。被告及其父母重男轻女，孩子出生时，被告及其父母因为我生的是女儿都不管我，并且在外造谣说我与别人有不正当的男女关系，长期打骂虐待。我忍无可忍，1998年冬天，我便离家出走，到广州市打工，由于挂念孩子，不足两个月我就又回家与被告继续生活。回家后，被告变本加厉，吵打不休，原告无法与其继续共同生活，只有选择外出。1999年春节后，我再次离家出走，到浙江打工，之后再没有回过家，至今已与被告分居17年之久。原、被告感情确已完全破裂，继续维持这种名存实亡的放弃关系实无意义。我与被告无共同财产，无共同债权债务，我的结婚嫁妆有高柜一个、桌椅三套、米柜四个等财产留归女儿所有。综上，因我们婚前缺乏了解，婚后被告不履行家庭义务，重男轻女，经常吵打，长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，再无和好可能。现原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、原告婚前财产（嫁妆）归女儿所有；3、被告承担本案诉讼费。被告冉某某辩称：我不同意离婚,因为我们感情一直都好,我没有打过原告,就是有次发现原告与其他男人有不正当的男女关系发生过争吵。我也不存在重男轻女,原告曾两次离家是事实,但是原告都是告诉我她是去打工挣钱养家。原告出去后也没有寄钱回家过,因为那个年代家里没有电话,所以也没有联系过,原告几年没有回家,我也去问过原告的家人但是她们也不告诉我原告的具体情况,后来我以为原告不会回家了就没有再去找过她了。现在原告回来了，家里两个女儿也成年了，我还是希望原告能够回家和我一起帮两个女儿带带孙子。如果原告坚持要离婚，我要求原告补偿我这些年为抚养子女花费的费用共计40000元。经审理查明，原、被告于1991年经媒人介绍认识后恋爱，同年12月办理结婚登记,同年农历11月15日按当地风俗举行婚礼。婚后于1992年6月23日生育长女田某甲,于1998年3月8日生育次女取名田某乙。婚后感情一般，后因家庭琐事偶有争执。1999年原告告知被告需外出打工挣钱养家便独自离开被告，从此二人分居至今。原告认为双方性格不和加上分居十七年之久感情已完全破裂，无法与被告继续共同生活，故诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。原、被告关于婚前财产，婚后共同财产、债权债务的陈述因无证据证明，本院不予赘述。认定上述事实的证据有：原告陈某某的当庭陈述及其提交的原告的身份（复印件）、结婚证（复印件）、酉阳县板桥乡双桥村委会出具的证明、酉阳县公安局小河派出所出具的证明、原告代理人对被告作的调查笔录等证据在卷，事实清楚，足以证明。本院认为，原、被告虽系经人介绍后认识并恋爱，但二人系自由婚恋。原、被告在婚后虽然因家庭琐事偶有发生吵闹，但这是婚姻家庭生活中都普遍存在的情况，只要双方在日常生活中互谅互让，是够避免出现夫妻不和的情况。虽然原告1999年便离家外出务工，导致二人分居，但原告是因为维持家庭生计而外出务工，并非是因感情不和而导致分居，现被告也表示愿意原告回归家庭。加之，原告方未提供充分证据证明原、被告之夫妻感情确已完全破裂，故对原告之离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的离婚请求。案件受理费240元已由原告预交，因适用简易程序已减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵粹竹二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 俊
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂鹤峰法执字第00111号之一申请执行人田武辉，，农民。被执行人向宏波，个体工商户。申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第00727号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，查明，被执行人向宏波在鹤峰县五里乡紫荆村一组有四层房屋一栋，原设计用于建加油站，但截至目前为止，该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地有10万元出让金未缴纳，加油站的相关证照亦未办理；在五里乡金钟村二组有三层砖混结构的房屋一栋，在承包的山林土地上建有养猪场（已多年未经营）。另查明，向宏波与周海燕于2012年9月3日协议离婚，以上财产归向宏波所有，双方在珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号桃园居4栋2单元901室（房产证号03**）及珠海市香洲区夏湾路280号春泽名园10栋103房（房产证号01**）的两套房屋归周海燕所有。向宏波民间借贷纠纷案本院正在执行过程中的有33案，申请执行人申请对被执行人向宏波所有的位于鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地及位于五里乡金钟村二组的房屋、养猪场进行查封、评估、拍卖。经评估，鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地评估价为2552071.00元，但因该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地未足额缴纳出让金，故法院不能对其进行强制拍卖。五里乡金钟村二组的房屋及宅基地、养猪场由于其流转的范围受到法律法规的约束，法院不宜对其进行强制拍卖。在执行过程中，本院向双方当事人释明了以上观点，并要求双方自行找买家购买，但均未成功。在2016年2月22日，在本院的主持下，向宏波与申请执行人协商，拟将鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地作价120万元抵给所有申请执行人，申请执行人按比例分配，不足部分待其有执行能力时再行偿还，并由申请执行人办理过户手续及承担费用。因申请执行人中龚春娥、田武辉不同意此方案，故未能达成一致意见。鉴于目前查明的被执行人的财产不宜强制拍卖，申请执行人亦未向本院提供其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00727号民事调解书终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一六年六月二十七日书记员  尹万中
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执73号申请人景贵刚，男，1986年9月7日生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人米易县平通物流有限公司，住所地：四川省米易县湾丘彝族乡成都军区农副业基地。法定代表人何伟，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第1009号民事调解书执行该案，在执行过程中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2015）米易民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  张朝波审判员  唐 川二〇一六年六月七日书记员  徐楚蒙