广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第1011号原告：黎凯年，住广州市番禺区。委托代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。被告：邓杰全，住广州市番禺区。被告：何丹根，住广州市番禺区。原告黎凯年诉被告邓杰全、何丹根房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎凯年的委托代理人胡奉勇到庭参加了诉讼。被告邓杰全、何丹根经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎凯年诉称：2010年12月20日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于本区沙头街大平村园前大街2号的厂房出租给被告使用。其后二被告确实将厂房提供给以他们名义注册的广州市合业金属制品有限公司使用。合同约定租赁期限从2010年12月20日至2015年12月31日，每月租金9500元，每月2日前支付，自2012年开始租金每年递增2%，租赁期间的水电等费用由被告承担。由于被告长期拖欠租金及水电费用经催不付，原告于2015年2月起诉被告，要求解除合同，并判令支付所拖欠租金及水电费用，均已得到支持（第一项认为合同无效，判令退回厂房）。鉴于上次起诉，租金请求止于2015年2月，水电费用请求止于2014年10月，又鉴于判决后被告仍未履行任何义务且继续占用厂房继续拖欠费用对原告继续造成损失，故该次起诉是对被告新拖欠费用的追索。由于何丹根是邓杰全的妻子，因此其应对邓杰全的债务承担连带责任。综上所述，被告拖欠原告租金（占用费）及水电费事实清楚，且一再拖欠，且判决后仍继续拖欠，此种情况已严重损害了原告利益，为维护原告合法权益特依法起诉，请求判令：一、被告邓杰全向原告支付2015年3月至2015年8月的房屋占用费61689.6元及水电费合计169363.8元，2014年11月至2015年7月的水电费10895.4元，合计：72585元，被告何丹根承担连带支付责任；二、本案诉讼费由两被告承担。被告邓杰全、何丹根无答辩，亦无在举证期内提交任何证据。黎凯年为证明案件事实，向本院提供了如下证据：一、《房屋租赁合同》，证明原、被告租赁合同关系、租赁期限、租金标准、水电费承担的事实；二、《协议书》，证明双方就合同的履行达成支付所拖欠的租金及水电费约定的事实；三、《民事判决书》，证明被告没有履行协议书的约定原告起诉要求解除合同及支付所拖欠费用的事实，证明2015年租金（占用费）标准是每月10281.6元，判决截止时间为2015年2月、水电费的截止时间为2014年10月；四、收款收据（0071846、0069008、0071791、0071792、0071793、0071799、0044672、0071802、0071804、0071805），证明前次诉讼期间及判决以来被告依然占用厂房、使用水电，本次请求接续前次时间，租金截止到8月、水电费截止到7月；五、《民事裁定书》，证明两被告为夫妻关系；六、商事登记信息，证明两被告共同开办的公司利用涉案房屋租赁厂房的事实；七、（2015）穗中法民五终字第5819号民事判决书及生效证明，证明（2015）穗番法民三初字第190号民事判决由二审法院终审判决维持原判并已发生法律效力；八、《委托书》，证明被告截至2015年9月15日仍占用我方厂房，应支付相应的占用及水电费。经审理查明：2010年12月，黎凯年作为出租方（甲方）与邓杰全作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将坐落于番禺区沙头镇大平村园前大街2号（以下简称涉讼物业）出租给乙方作五金厂使用；租赁期限5年，从2010年12月20日至2015年12月31日；每月的租金为9500元，从2012年开始租金每年递增2%；租金按月结算，由乙方在每月的第2日前按现金付款方式缴付给甲方；乙方向甲方交纳保证金19000元，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；清洁费、治安费、水电费租赁期全部由乙方负责；租赁期间不得转让，如有私自转让，甲方有权中止合同不退回保证金；合同期内甲方不能无故取消合同等。2014年10月31日，因邓杰全拖欠租金，在当地司法所协调下，黎凯年作为甲方，与邓杰全作为乙方，共同签订《协议书》，其中载明甲方把位于沙头街大平村园前大街2号的厂房出租给乙方，合同期自2010年12月20日至2015年12月31日，每月租金9500元。因乙方拖欠甲方2013年9月至2014年10月31日的租金及水电费，甲乙双方经协商一致，自愿达成协议：一、乙方于2014年11月一次性支付甲方2013年9月至2013年12月的租金合共42796.3元；二、乙方于2014年12月一次性支付甲方2014年1月至2014年3月的租金及水电费合共32115.3元；三、乙方于2015年1月一次性支付甲方2014年4月至2015年1月的租金及水电费，其中2014年4月至2014年10月的租金及水电费合共76318.4元，余下的租金及水电费以实际产生的费用为准，各方不再有任何权利义务关系；四、本协议一经签订即生效，对甲、乙双方具有约束力，具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，司法所存档一份，具同等法律效力。2015年2月4日，黎凯年以邓杰全拖欠涉讼物业2013年9月至2015年2月的租金及2013年9月至2014年10月水电费为由诉至本院，案号为（2015）穗番法民三初字第190号，何丹根以邓杰全配偶的身份作为邓杰全的委托代理人参与了诉讼。经审理，本院于2015年6月18日作出民事判决书，判决邓杰全将涉讼物业交回黎凯年管业，并向黎凯年支付2013年9月至2015年2月的占有使用费及2013年9月至2014年10月的水电费合共166753.2元。该判决查明并认定：一、涉讼物业为黎凯年向广州市番禺区沙头街大平村民委员会（原名：番禺市市桥镇大平村民委员会）承租了荒地后自建的物业，广州市番禺区沙头街大平村民委员会同意黎凯年将涉讼物业对外出租。二、因涉讼物业未进行报建，上述《房屋租赁合同》无效；三、邓杰全应参照《房屋租赁合同》约定的租金标准向黎凯年支付占有使用费及使用涉讼物业期间的水电费，其中，2015年的占有使用费为10281.6元/月。邓杰全因不服（2015）穗番法民三初字第190号民事判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，案号为（2015）穗中法民五终字第5819号。广东省广州市中级人民法院经审理，于2016年2月17日作出了（2015）穗中法民五终字第5819号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决另查明：邓杰全、黎凯年均确认涉讼物业已经交还给黎凯年，黎凯年称邓杰全交还房屋的时间为2015年10月底。该判决书已于2016年2月18日生效。在本案庭审过程中，黎凯年称邓杰全已于2015年9月底将物业交还其管业，故现向邓杰全主张2015年3月至2015年8月的占有使用费，其标准以《房屋租赁合同》约定及（2015）穗番法民三初字第190号民事判决书确认的每月10281.6元计付；另外，2014年11月至2015年7月的水电费合计10895.4元，具体包括2014年11月的电费771.9元、水费27元，12月电费502.2元、水费21元，2015年1月的电费623.1元、水费18元，2月电费632.4元、水费15元，3月电费734.7元、水费24元，4月电费1209元、水费35元，5月电费1488元、水费56元，6月电费2315元、水费56元，7月电费920.7元、水费35元，上述水、电费由水、电部门抄水、电表得出读数，黎凯年支付之后再向邓杰全追缴；关于何丹根的连带责任问题，黎凯年称何丹根是邓杰全的配偶，涉讼物业上设立工厂是由邓杰全与何丹根共同经营、共同收益的，何丹根与邓杰全均是工厂股东，且（2015）穗番法民三初字第190号民事判决书亦已查明两人的夫妻关系，故何丹根应对邓杰全在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。本院认为：（2015）穗番法民三初字第190号及（2015）穗中法民五终字第5819号民事判决书均确认邓杰全应按《房屋租赁合同》约定的租金标准向黎凯年支付涉讼物业的占有使用费，并支持了黎凯年要求邓杰全支付2013年9月至2015年2月的占有使用费的诉请。本案中，黎凯年主张的是2015年3月至2015年8月的占有使用费。因邓杰全并未举证证明其向黎凯年返还涉讼物业的具体时间，而黎凯年自认涉讼物业的返还时间为2015年9月底，该时间虽与（2015）穗中法民五终字第5819号案中黎凯年自认的2015年10月底不一致，但并不影响其主张2015年3月至2015年8月的占有使用费，且黎凯年另提供了《委托书》用以证明邓杰全至2015年9月仍在使用涉讼物业，故本院对该主张予以采信。（2015）穗番法民三初字第190号民事判决已确认涉讼物业2015年的占有使用费为每月10281.6元，故对黎凯年要求邓杰全支付涉讼物业2015年3月至2015年8月的占有使用费61689.6元（10281.6元/月×6个月）的诉请，本院予以支持。因该债务发生在何丹根与邓杰全的夫妻关系存续期间，而何丹根未举证证明该债务为邓杰全的个人债务，故何丹根应承担连带清偿责任。至于黎凯年要求邓杰全支付2014年11月至2015年7月的水电费的诉请，因黎凯年未举证证明邓杰全在此期间使用的水电量以及其已实际支付上述水电费的事实，故本院不予支持。邓杰全、何丹根经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：一、被告邓杰全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎凯年支付2015年3月至2015年8月的占有使用费61689.6元；二、被告何丹根对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告黎凯年的其余诉讼请求。本案受理费1614元，由原告黎凯年负担272元，由被告邓杰全、何丹根负担1342元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李杏仪人民陪审员  何国华人民陪审员  焦倩仪二〇一六年六月十二日书 记 员  马敏婷