重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终229号上诉人（一审原告）高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部（个体工商户）。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾***号。经营者徐建忠。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人石继东，区长。被上诉人（一审第三人）刘红，男，汉族，1989年4月5日出生。委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市九龙坡区人民政府、刘红劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院2015年11月26日作出的(2015)南法行初字第00226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：刘红是高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部的职工。2014年12月8日7时许，刘红下班途中在石坪桥正街发生交通事故，且在交通事故中承担次要责任。经重庆医科大学附属第一医院医治，诊断为：1、左额顶部头皮撕脱伤；2、弥漫性轴索损伤；3、左颞部硬膜外血肿；4、多发性颅底骨折：左侧颞骨、蝶骨大翼、蝶窦壁、颧弓，左上颌窦各窦壁、左侧眼眶内侧壁及下壁、右侧颞骨多发骨折；5、颌面部多发骨折：左侧上颌骨、左侧下颌骨、右侧下颌骨；6、肋骨骨折：双侧气胸、双侧肺挫伤；7、肋骨骨折：左侧9—11肋骨折；8、胸腰椎骨折：T11骨折、T12爆裂性骨折、腰1左侧横突骨折、T12、L1横突骨折；9、急性肾损伤；10、左眼外伤。2015年2月9日，刘红向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。重庆市九龙坡人力资源和社会保障局受理后，对刘红受伤情形是否属于工伤进行了调查。并审核了申请人提交的相关资料。2015年4月10日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2015]62号《认定工伤决定书》，主要内容为：“刘红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并依法送达给了高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部及刘红。高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部收到后不服。于2015年7月2日，向重庆市九龙坡区人民政府提出行政复议申请。重庆市九龙坡区人民政府受理按程序送达了相关文书，2015年8月27日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府复[2015]33号《重庆市九龙坡区人民政府行政复议书》，维持了重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出的九人社伤险认决字[2015]68号《认定工伤决定书》，并送达给了高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部及重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部收到行政复议决定书后，仍不服故向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。本案中，刘红在下班途中因非本人主要责任的交通事故受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部认为刘红发生事故时离下班时间久，不是在下班途中。但庭审中重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局举示的员工刘涛的笔录及证明证实当天下班时间不是晚上6点，而是晚上6点30分，而高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部不能举示有效证据来证明其主张。且刘红陈述从公司下班后，去银行取钱未果后，才返回家中的情形，也属于是日常工作生活所需的活动，时间及路线均在合理范围内，故重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局及复议机关重庆市九龙坡区人民政府均认定刘红发生交通事故的时间为“上下班途中”并无不当。同时，高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部认为刘红有《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的情形，不能认定为工伤，但并不能举示有关刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见来证明，故高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部的此项理由不能成立。刘红向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。重庆市九龙坡区人民政府受理高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部的行政复议申请后，按程序进行了办理，重庆市九龙坡区人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部负担。上诉人高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部上诉称，刘红上下班居住的地方九龙坡区石坪桥后街7幢5-2，该地方离上诉人住所地仅15分钟步行距离，刘红受到交通事故的时间离正常下班时间较久，且受伤的地方也不在正常上下班途中，其下班后从事的活动也不是日常工作所需要的活动。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向一审法院举示的证据有：1、《工伤认定申请表》，拟证明工伤认定程序合法。2、《工伤认定申请受理决定书》，拟证明工伤认定程序合法。3、《工伤认定举证通知书》，拟证明工伤认定程序合法。4、《认定工伤决定书》，拟证明工伤认定程序合法。5、《认定工伤决定书》及《送达回证》，拟证明依法作出具体行政行为并依法送达。6、个体工商户管理登记卡，拟证明用工主体资格。7、病史资料，拟证明受伤事实及治疗情况。8、展鹏摩托车经营部证明，拟证明劳动关系成立。9、道路交通事故认定书，拟证明受伤基本事实。10、九龙城区分局交通巡逻警察支队笔录，拟证明受伤基本事实。11、刘某调查笔录及证明，拟证明劳动关系成立及受伤基本事实。12、陈某某调查笔录，拟证明劳动关系成立。13、视听资料，拟证明劳动关系成立及受伤基本事实。被上诉人重庆市九龙坡区人民政府向一审法院提供的证据有：第一组证据：行政复议申请书、展鹏摩托车经营部营业执照、徐建忠身份证复印件、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书，拟证明依高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在法定时间内依法受理高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部行政复议申请。第二组证据：提出答复通知书、行政复议申请副本、送达回执，拟证明重庆市九龙坡区人民政府依法受理，并发送了相关文书。第三组证据：人社局答辩状、证据清单及证据，拟证明重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交了相关资料。第四组证据：行政复议决定书、调查笔录、送达回执、特快专递单及邮政查询单各二份，拟证明作出行政复议书并送达。上诉人高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部、被上诉人刘红未向一审法院提供证据。一审法院经庭审质证认为，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市九龙坡区人民政府举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的采信正确，本院依法予以确认。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部是具有用工主体资格的的企业。刘红是具有就业资格的劳动者。刘红系高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部职工，双方具有劳动关系，对此各方当事人均无异议。本案有争议的是，刘红在在石坪桥正街发生交通事故受伤，是否属于上下班途中受伤，是否属于工伤。根据事故发生后交巡警作的调查笔录可以反映出，刘红出事当天是在单位加完班后驾驶摩托车至石坪桥正街招商银行取钱未果后回家途中受伤，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，可视为下班途中。故刘红在下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2015]68号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。重庆市九龙坡区人民政府收到高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部的行政复议申请后，经调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人，其行政程序合法。综上，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市九龙坡区人民政府作出的工伤认定决定和行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘怡