江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5923号原告吴江市新吴纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区镇北一区1号。法定代表人吴留生，该公司总经理。委托代理人张莉，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人王敏。系公司员工。被告吴江市兆丰织造有限公司,住所地吴江区盛泽镇南环路镇南三区6号。法定代表人邵勋祺，该公司总经理。被告兆丰织造（吴江）有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。法定代表人邵志伟，该公司总经理。被告吴江中丝纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路。法定代表人邵勋祺，该公司总经理。被告邵勋祺。被告范雅英。被告邵志伟。被告邵志芳。被告刘岚。被告邵志农。被告江苏德仁融资租赁有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区三元街中元港桥堍。法定代表人范雅英，该公司总经理。原告吴江市新吴纺织有限公司（以下简称新吴公司）与被告吴江市兆丰织造有限公司（以下简称吴江兆丰公司）、兆丰织造（吴江）有限公司（以下简称兆丰吴江公司）、吴江中丝纺织有限公司（以下简称中丝公司）、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳、刘岚、邵志农、江苏德仁融资租赁有限公司（以下简称德仁公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告新吴公司的委托代理人张莉、王敏到庭参加诉讼。被告吴江兆丰公司、兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳、刘岚、邵志农、德仁公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新吴公司诉称：2014年1月14日，原告与兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）签订《最高额保证合同》一份，约定原告为吴江兆丰公司与兴业银行苏州分行在2014年1月14日至2015年1月12日期间发生的债务的清偿提供最高额保证担保，担保主债权为1000万元的最高额本金限额及对应的利息等费用。同日，案外人吴留生与袁根妹、中丝公司、德仁公司、邵志农与范雅英、邵勋祺与刘岚分别与兴业银行苏州分行签订《最高额保证合同》5份。上述6份合同内容除主体外，内容均一致。2014年1月，兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳作为反担保保证人向原告出具《反担保函》一份，该保函载明因吴江兆丰公司向兴业银行苏州分行贷款1000万元，反担保保证人自愿共同就原告为吴江兆丰公司向该行的贷款1000万元的保证担保提供连带责任反担保保证，反担保保证的范围为原告承担担保责任的全部范围以及因担保人担保而产生的损失，保证期间为原告履行代偿责任起二年，反担保人之间互负连带责任。2014年7月11日，吴江兆丰公司与兴业银行苏州分行签订《商业汇票银行承兑合同》两份，约定兴业银行苏州分行同意向吴江兆丰公司签发银行承兑汇票，汇票金额为2000万元。兴业银行苏州分行开具了相应银行承兑汇票。汇票到期后，吴江兆丰公司未依约将票款汇入约定账户，导致兴业银行苏州分行发生垫付。2015年4月，兴业银行苏州分行就上述汇票垫款向苏州市工业园区人民法院提起诉讼，经该院调解，吴江兆丰公司确认上述垫款债务，并由原告、吴留生、袁根妹、中丝公司、德仁公司、范雅英、邵勋祺、刘岚对吴江兆丰公司的还款义务承担连带清偿责任。2016年3月25日、2016年4月8日，原告履行了上述《最高额保证合同》项下保证责任，为吴江兆丰公司分别向兴业银行苏州分行代偿了上述借款中的200万元、170万元。原告认为其履行代偿义务后，有权向吴江兆丰公司及反担保保证人追偿，另外吴留生、袁根妹、中丝公司、德仁公司、范雅英、邵志农、邵勋祺、刘岚也作为吴江兆丰公司上述借款的保证人，原告在承担保证责任后，对于兆丰吴江公司不能履行部分，可要求刘岚、邵志农、德仁公司承担其中九分之一的责任。原告为实现其合法权利，故起诉至法院请求判令：1、被告吴江兆丰公司返还原告代偿款370万元，并赔偿代偿期间的利息损失（其中200万元自2016年3月26日起算，170万元自2016年4月9日起算，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳对被告吴江兆丰公司的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任；3、被告刘岚、邵志农、德仁公司对被告吴江兆丰公司上述债务不能清偿部分的九分之一向原告承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告吴江兆丰公司、兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳、刘岚、邵志农、德仁公司均未作答辩。经审理查明：2014年1月14日，新吴公司、吴留生与袁根妹、中丝公司、德仁公司、邵志农与范雅英、邵勋祺与刘岚作为保证人分别与兴业银行苏州分行签订《最高额保证合同》一份，共六份，均约定保证人为吴江兆丰公司与兴业银行苏州分行在2014年1月14日至2015年1月12日期间发生的债务提供最高额保证担保，保证最高本金限额为1000万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证范围为最高额本金限额项下所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼等为前提。2014年1月，兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳作为反担保保证人向新吴公司出具《反担保函》一份，约定兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳自愿共同就新吴公司为吴江兆丰公司向兴业银行苏州分行的贷款本金1000万元的保证担保提供连带责任反担保保证，反担保保证范围均为新吴公司担保责任的全部范围以及因新吴公司担保而产生的损失，包括今后可能发生的法院诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，反担保保证期间为按银行借款合同及保证合同约定保证人履行保证代偿责任起二年，且反担保人之间互负连带责任；如债务人未能归还银行全部或部分贷款，造成新吴公司代偿的，反担保保证人同意无论新吴公司对主合同项下的债务担保是否存在其他反担保，新吴江公司均有权直接要求任一反担保人在反担保保证范围内承担全部的保证责任。2014年7月11日，吴江兆丰公司与兴业银行苏州分行签订《商业汇票银行承兑合同》两份，约定兴业银行苏州分行各向吴江兆丰公司签发金额为1000万元的承兑汇票，共计2000万元。兴业银行苏州分行于2014年7月11日向吴江兆丰公司签发了金额为500万元的承兑汇票二张，于2014年7月14日签发了金额为1000万元的承兑汇票一张。兴业银行苏州分行开具相应承兑汇票后，因在汇票到期后吴江兆丰公司未按约足额支付票款，导致兴业银行苏州分行垫付了票款。兴业银行苏州分行催讨垫付款未果，遂向苏州工业园区人民法院提起诉讼。2015年6月19日，苏州工业园区人民法院作出（2015）园商初字第01385号民事调解书，确认兴业银行苏州分行与吴江兆丰公司、新吴公司、吴留生、袁根妹、中丝公司、德仁公司、范雅英、邵勋祺、刘岚达成调解协议，协议由吴江兆丰公司归还兴业银行苏州分行垫款4041218.68元并支付相应利息……、垫款4929946.53元并支付相应利息……新吴公司、吴留生、袁根妹、中丝公司、德仁公司、范雅英、邵勋祺、刘岚对吴江兆丰公司的上述债务承担连带清偿责任……2015年12月21日，新吴公司履行了上述《最高额保证合同》项下的部分保证责任，为吴江兆丰公司向兴业银行苏州分行代偿300万元。新吴公司代偿300万元后追偿未果，遂于2016年1月11日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。苏州市吴江区人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏0509民初794号民事判决书，判决吴江兆丰公司返还新吴公司代偿款300万元，并赔偿相应的利息损失；兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳对吴江兆丰公司的上述债务承担连带清偿责任；刘岚、邵志农、德仁公司分别对吴江兆丰公司不能清偿部分的九分之一向新吴公司承担清偿责任。2016年3月25日、2016年4月8日，新吴公司又履行了上述《最高额保证合同》项下的部分保证责任，为吴江兆丰公司向兴业银行苏州分行分别代偿200万元、170万元。以上事实有原告提供的（2015）园商初字第001385号民事调解书、(2016)苏0509民初794号民事判决书、最高额保证合同、反担保函，代偿证明、转账凭证以及原告方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告新吴公司、案外人吴留生与袁根妹、被告中丝公司、被告德仁公司、被告邵志农与范雅英、被告邵勋祺与刘岚与兴业银行苏州分行签订的《最高额保证合同》均依法成立并生效。被告兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳向原告出具反担保函，应视为在原告与被告兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳之间设立了反担保保证合同关系。原告新吴公司作为被告吴江兆丰公司借款的连带责任保证人，在履行部分保证义务实际代偿了承兑汇票垫款本金合计370万元后，依法已取得向被告吴江兆丰公司追偿的权利，并有权要求反担保保证人被告兆丰吴江公司、中丝公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳承担反担保保证责任。原告主张的代偿期间利息，其计算方式和标准未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告吴江兆丰公司的案涉借款发生于原告新吴公司、吴留生与袁根妹、被告中丝公司、德仁公司、邵志农、范雅英、邵勋祺、刘岚承担保证责任的期间内，吴留生、袁根妹、被告中丝公司、德仁公司、邵志农、范雅英、邵勋祺、刘岚与原告新吴公司同时对被告吴江兆丰公司的债务提供连带责任保证，因各方均未提供有关保证份额的内部约定，故原告新吴公司作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向被告吴江兆丰公司不能追偿的部分，应由原告与吴留生、袁根妹、被告中丝公司、德仁公司、邵志农、范雅英、邵勋祺、刘岚平均分担，即各自应当承担的责任份额是主债务人不能清偿部分的九分之一。被告中丝公司、邵勋祺、范雅英同时作为反担保保证人，原告在诉请中明确要求中丝公司、邵勋祺、范雅英作为反担保保证人承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市兆丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市新吴纺织有限公司代偿款370万元，并赔偿相应的利息损失（其中200万元代偿款的利息自2016年3月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算；170万元代偿款的利息自2016年4月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx793）。二、被告兆丰织造（吴江）有限公司、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳对被告吴江市兆丰织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、被告刘岚、邵志农、江苏德仁融资租赁有限公司分别对第一项债务中被告吴江市兆丰织造有限公司不能清偿部分的九分之一向原告吴江市新吴纺织有限公司承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18200元，由被告吴江市兆丰织造有限公司、兆丰织造（吴江）有限公司、吴江中丝纺织有限公司、邵勋祺、范雅英、邵志伟、邵志芳共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  杨柳二〇一六年六月十五日书 记 员  唐雷附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。