上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初280号原告贺伟，男，1967年7月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局罗山新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛鸣，所长。委托代理人蔡炜，男。委托代理人郭ＸＸ，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人徐红军，男。第三人马少启，男，1988年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告贺伟不服被告上海市公安局浦东分��罗山新村派出所(以下简称罗山新村派出所)治安行政处罚及上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理后依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。因马少启与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2016年6月20日本院公开开庭审理了本案，原告贺伟，被告罗山新村派出所的委托代理人蔡炜、郭ＸＸ，被告浦东新区政府的委托代理人徐红军、第三人马少启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告罗山新村派出所于2016年1月18日对原告贺伟作出第沪公(浦)(罗山)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，认定原告贺伟于2015年11月15日19时许，在浦东新区居家桥路XXX弄XXX号门口犯有殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定罚款五百元。原告贺伟不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府于2016年4月18日作出浦府复决字(2016)第19号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，内容适当，决定维持罗山新村派出所作出的被诉处罚决定。原告贺伟诉称，2015年11月15日19时许，原告在浦东新区居家桥路XXX弄XXX号门口附近，因停车纠纷与第三人马少启发生争执。期间，原告与第三人马少启相互推搡，后第三人马少启与案外人钱某某对原告及前来劝架的其岳母顾芷芹进行殴打，造成原告身体多处挫伤及顾芷芹轻伤的结果。原告打电话报警，被告罗山新村派出所出警后为原告开具了验伤通知书，并对纠纷进行��调查。2016年1月18日，被告罗山新村派出所以原告有殴打他人行为为由，作出被诉处罚决定，对原告处于罚款五百元的处罚。原告认为被诉处罚决定认定事实错误，并向浦东新区政府复议后，浦东新区政府作出维持的复议决定，故原告诉至法院，要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告罗山新村派出所辩称，2015年11月15日19时许，原告贺伟在浦东新区居家桥路XXX弄XXX号门口附近，因停车纠纷与钱某某、马少启发生冲突。在冲突中，原告贺伟与马少启有互殴行为。同日，原告贺伟打电话报案，被告给原告开具了验伤通知书，经上海市浦东新区公利医院(以下简称公利医院)检验，原告多处挫伤。次日被告受理原告的报案，并对原告、马少启、钱某某、小区保安陈立新、原告的岳母顾芷芹制作了询问笔录。鉴于该案案情重大复杂，被告经呈请，延长办案期限三十日。经��查，根据争议双方的陈述及证人证言，被告认定原告实施了殴打他人的违法行为且违法情节较轻。2016年1月18日，被告对原告进行了处罚事前告知，听取了原告的陈述申辩，经复核后，依法作出被诉处罚决定并予以送达。因此，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法，依法应驳回原告诉讼请求。被告罗山新村派出所向本院提交了以下证据、依据：1.《治安管理处罚法》第九十一条，证明其具有作出被诉处罚决定的职权；2.贺伟的询问笔录，证明2015年11月15日19时许，因小区停车位纠纷，其与住在楼上的钱某某理论。钱某某一方的一个年轻人(即第三人马少启)对其拳打脚踢，钱某某也用手抓其头发，其用手推了马少启；3.马少启的询问笔录，证明其听到大伯钱某某与一男子(即原告贺伟)吵架，即下楼质问原告，因推开原告指着的手被原告踢小腿，之后两人扭打在一起；4.钱某某的询问笔录，证明马少启推开贺伟指着的手后，马少启与贺伟双方进行了推搡；5.顾芷芹的询问笔录，证明马少启拳殴贺伟头部之后双方扭打，钱某某拉了贺伟的头发；6.陈立新的询问笔录，证明其在现场看到马少启与贺伟相互推搡；7.公利医院检验情况记录，证明贺伟多处挫伤；8.案(事)件接报回执单，证明2015年11月15日19时4分，贺伟报警称被打，被告民警到现场进行处理；9.呈请延长办案期限报告书，证明2015年12月14日，经批准被告的办案期限延长三十日；10.传唤证，证明2016年1月18日，被告传唤原告贺伟到案；11.行政处罚告知笔录，证明2016年1月18日15时52分，被告依法将拟对原告作出处罚的事实、理由、依据告知原告，原告表示拟处决定不公；12.行政处罚复核审批表，证明经复核未采纳原告贺伟的申辩意见；13.被诉处罚决定书，证明2016年1月18日，被告对原告贺伟作出了罚款五百元的行政处罚，并现场送达给了贺伟；14.相关行政处罚决定书，证明被告分别于2016年1月18日、2016年1月20日以有殴打他人行为为由对马少启和钱某某分别处罚款五百元的行政处罚。15.《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第九十九条、第八十二条第一款、第九十四条、第九十七条，证明被告作出被诉处罚决定适用法律正确，程序合法。被告浦东新区政府辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应驳回原告诉请。被告浦东新区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项，证明被告浦东新区政府具有作出被诉复议决定的职权；2.行政复议申请书及行政复议材料接收单，证明原告于2016年1月20日向浦东新区政府提��行政复议申请；3.行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告浦东新区政府依法受理复议申请，并要求被告罗山新村派出所予以答复；4.行政复议答复书、行政复议相关材料查阅登记表，证明被告罗山新村派出所依法进行了行政复议答复，原告依法进行了查阅；5.延长行政复议审理期限通知书，证明因案件情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定，依法延长了复议审理期限；6.被诉复议决定及送达凭证，证明被告浦东新区政府依法作出被诉复议决定，并及时送达给原告；7.《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，证明被告浦东新区政府作出被诉复议决定程序合法、适用法律正确。第三人马少启同意被告罗山新村派出所及被告浦东新区政府的答辩意见。第三人未提供证据。经庭审质证，原告认为马少启、钱某某的询问笔录不具有客观性，陈立新的询问笔录前后矛盾，不可信。对被告罗山新村派出所提供的其余证据、依据均无异议。但认为现有证据不足以证明原告贺伟具有殴打行为，即使其具有推搡动作也只是被殴打过程中的正当防卫行为。原告对被告浦东新区政府提供的证据无异议，认为被告浦东新区政府维持了被诉处罚决定，属事实认定错误。第三人马少启对两被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告罗山新村派出所提供的证据1、15及被告浦东新区政府提供的证据1、7为现行有效的法律，可以适用；两被告提供的其他证据均系其在行政程序过程中依法收集，符合证据“三性”，本院予以确认。经审理查明，2015年11月15日19时许，原告贺伟在浦东新区居家桥路XXX弄XXX号门口附近，因停车纠纷与钱某某、马少启发生冲突。在冲突中，原告贺伟与马少启有相互推搡行为，案外人钱某某亦对原告贺伟实施了殴���行为，原告贺伟在冲突中身体受到多处挫伤。当日，被告接原告报案后出警，并依法对事件进行了调查，询问了双方当事人及相关证人。2016年1月18日，经对原告贺伟进行依法传唤，并告知其拟处罚结果，听取其陈述、申辩后，依法作出了被诉处罚决定并当场进行了送达。原告对被诉处罚决定不服，于2016年1月20日向被告浦东新区政府申请行政复议，要求撤销被诉处罚决定。被告浦东新区政府经审查后于同日受理原告的行政复议申请。期间，根据原告要求，供原告查阅了被告罗山新村派出所提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据及其他相关材料。因案件情况复杂，被告浦东新区政府于2016年3月18日作出延长行政复议审理期限通知。经审理后，其于2016年4月18日作出被诉复议决定并送达原告贺伟及被告罗山新村派出所。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九���一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，故被告罗山新村派出所具有作出被诉处罚决定的职权依据。依据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告浦东新区政府具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告贺伟因停车纠纷与第三人马少启、案外人钱某某发生冲突，并与马少启相互推搡，具有相互伤害对方身体的主观故意和客观行为，但鉴于本案系邻里纠纷，被告罗山新村派出所综合考量事发原因、违法行为的情节、伤害后果等因素，认定为情节较轻，并依法作出被诉处罚决定，认定事实清楚、处罚适当。被告罗山新村派出所依法履行了立案、调查、事先告知等程序，并在法定期限内作出被诉处罚决定并依法送达，程序合法。被告浦东新区政府在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，并无不当。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求无相应依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由原告贺伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年六月二十七���书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。