江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射商初字第00176号原告射阳新华书店有限责任公司，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳街32号。法定代表人刘海南，该公司执行董事。委托代理人李鑫，该公司员工。委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。被告杭州恒通汽车贸易有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区杭行路208号。法定代表人翟元豪，该公司董事长。委托代理人翟元东、陈刚，该公司员工。委托代理人张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。原告射阳新华书店有限责任公司（以下简称新华公司）与被告杭州恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2013）射商初字第00883号民事判决。被告恒通公司不服提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）盐高终字第00043号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年3月10日立案。受理后依法另行组成合议庭，于2015年8月31日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告新华公司委托代理人王中华、被告恒通公司委托代理人翟元东、张凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司诉称：2012年8月15日，原、被告签订合作协议，约定被告提供展示车辆，原告帮助销售汽车，合作协议至2013年8月15日止。协议签订后，被告提供了3辆展车，原告支付了90万元保证金给被告，汇款凭证上注明三辆样车定金是笔误，应是保证金。后原告为被告销售了2台展车，分别是奔驰C180和C260，原告向被告分别支付243000元及286000元购车款。期间，被告又发了2台车给原告，也从原告处提走了2台车，分别是奔驰CLK300和C260。2013年8月10日，原告发函要求被告返还90万元保证金遭拒。目前原告处还有1台宝马迷你车。2014年6月26日，原告发函要求被告提车，被告未来提车。请求依法判令被告向原告返还保证金90万元，并自起诉之日起至偿清之日止，以90万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失。本案诉讼费、保全费由被告承担。原告新华公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2012年8月15日，原、被告签订的合作协议一份，证明原告在退还展车同时，被告应将保证金退还给原告；2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明2012年8月20日，原告通过银行向被告汇款90万元；3、2013年8月10日，原告发给被告的函件及快递底单各一份，证明原告要求被告返还展车保证金；4、代理购车协议二份、付款凭证二份，证明合作协议签订后原告为被告销售了2台车，车款已经支付给被告；5、收条二份，证明原告退还了2台展车给被告；6、提车通知、快递单、快递回执照片各一份，证明原告发函要求被告提车，被告未来提车。7、2015年12月10日，证人徐某询问笔录；2015年12月11日，证人赵某询问笔录；宿迁威泰汽车销售服务有限公司（以下简称威泰公司）情况说明；中国银行网上银行收据3份；代理购车协议等证据，证实案涉的奔驰CLK300由被告出售，被告已收到货款44.3万元。被告恒通公司辩称：双方签订合作协议属实，我公司没有收到原告的展车保证金，不存在返还问题。我公司共发给原告4辆展车，原告卖了3辆，原告汇给我公司的90万元是该3辆车的定金,不是保证金。原告提交的两台车的销售合同是事实，但与本案无关。关于本案的一些证据，我公司将另案提交，本案的举证责任在原告。被告与威泰公司有代理购车协议，威泰公司陈述的GLK300轿车不能确定从被告处购买的，原告主张缺乏直接证据，应驳回原告的诉讼请求。被告恒通公司为支持其答辩理由，向本院提供快递回执照片打印稿一份，证明原告提供的证据6中快递回执照片是虚假的。经质证，被告恒通公司对原告新华公司提交的证据1、2认为协议是真实的，但原告没有履行合同，没有支付保证金，该90万元是原告将车辆卖了以后汇给被告的定金，尾款还没有支付。对证据3认为没有收到该函件。对证据4认为真实性要回去核查，与本案无关联性；对证据5真实性不认可，认为没有收到这2台展车，也不认识出具收条的人。对证据6认为提车通知没有收到，也与本案无关，车子本身就是我公司的；对快递单认为上面的地址是原告故意造假，该地址不是公司地址；对回执照片有异议，认为不是翟元豪本人签名，亦未委托他人代收，该证据是原告造假。对证据7中徐某证言以其为原告职工为由，不予认可；对威泰公司情况说明有异议，认为威泰公司情况说明中的轿车不能确定是从被告处购买，威泰公司有伪证和诬告嫌疑，对案涉的GLK300的下落公安机关没有结论性意见，证据7不能作为证据使用。本院认为，原告新华公司提供的证据1-7、证据6中的提车通知、快递单及被告恒通公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。原告提供的证据6中的回执照片，因缺乏其他证据佐证，被告亦未认可收到该份通知，本院不予认定。本院经审理查明：2012年8月15日，原告新华公司（乙方）与被告恒通公司（甲方）签订合作协议一份，主要内容为：甲方将乙方作为二级网点，甲方提供奔驰等车辆作为乙方的展示车辆，费用由甲方承担；乙方接车同时支付每台叁拾万元作为展车保证金，在展车完好无损的情况下，乙方退还甲方车辆的同时，甲方同时以同样形式将保证金金额全部归还乙方，但乙方应提前一个月以书面形式通知甲方；甲方提供乙方的展车产权归甲方所有，甲方有权随时进行调配；本协议有效期至2013年8月15日止。协议签订后，原告新华公司于同年8月20日通过中国工商银行网上银行转账90万元至被告恒通公司账户，电子回单的摘要一栏记载为“三辆样车定金”。协议签订后，被告恒通公司向原告新华公司提供了3台展车。后原告新华公司为被告恒通公司销售了2台展车，并于2012年8月27日、2013年2月26日分别将两台车的车款243000元及286000元转汇给被告。期间，原、被告双方来回多次提车，尚留1台宝马迷你车在原告新华公司处。另查明，2013年1月26日，威泰公司与被告恒通公司签订代理购车协议，威泰公司以44.3万元价格从被告恒通公司购买奔驰GLK300轿车。被告恒通公司法定代表人翟元豪让威泰公司到原告处提取车辆。2013年1月30日，威泰公司安排公司员工鲍雷至原告处提取车架号为LE4GG8BB8DL209413、发动机号为80211040号的奔驰GLK300轿车一辆，当日，威泰公司向被告结清车款。威泰公司于2013年2月4日将该车出售给范德祥。2013年7月16日，驾驶员邵玉荣在一张身份证复印件的纸张上写明“今在凤凰汽车城提走奔驰C260一辆”后，将该条据交付原告，提走该车。2013年8月10日，原告新华公司向被告恒通公司邮寄书面函件一份，载明，杭州恒通汽车贸易有限公司，我公司与贵公司2012年8月15日签订合作协议，我公司于2012年8月20日汇款90万元到贵公司账户，作为三辆展车保证金，现合同已到期。根据合同约定，请贵公司将我公司的90万元展车保证金在2013年8月30日前汇至我公司账户等内容。另外，原告新华公司通过韵达快递向被告恒通公司邮寄书面通知一份，要求被告恒通公司提走尚在原告处的一台宝马迷你车。经韵达快递网页查询显示，该份快件已于2014年7月9日被图片签收，并附快件照片。但被告恒通公司既未提走样车，也未能按约退还保证金。原告新华公司诉至本院。本院认为：1、原告新华公司与被告恒通公司之间的委托合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，原告退还被告车辆的同时，被告应将保证金金额全部归还原告，但原告应提前一个月以书面形式通知被告。合同约定的履行期届满后，被告应及时提走样车，返还保证金。本案争议焦点是被告是否收到原告退还的展车。被告恒通公司辩解没有收到原告退回的2辆展车。庭审查明展车奔驰GLK300轿车由被告出售给威泰公司，原告按被告要求直接将车交付给威泰公司，视为原告已向被告退还车辆，且被告亦已收到威泰公司汇出的车款。因此，被告提出的没有收到原告退回的展车、威泰购买的车辆不能确定从被告处购得等辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。2013年7月16日，驾驶员邵玉荣向原告出具条据一张，从原告处提走展车。本院认为，原告与邵玉荣之间没有业务往来，邵玉荣能仅凭借一张便条到原告处提走价值数十万元的车辆，结合2013年1月26日鲍雷已有的一次提车经历，本院认为，原告关于根据被告的安排才让邵玉荣提车的陈述可信度极高。在审理过程中，本院虽未能联系到邵玉荣进一步核实事实，但根据被告在审理过程中的不实辩解及拒不提供展车的重要信息举证的表现，本院推定，邵玉荣于2013年7月16日从原告提走的奔驰C260亦已由被告恒通公司收回。原告将展车退还被告并向被告发出书面退还保证金的通知，被告应按约向原告退还保证金。被告未能及时向原告返还保证金，构成违约，应承担向原告返还保证金并支付逾期付款利息损失的责任。鉴于被告尚有一辆样车留在原告处，原告于2014年7月9日才向被告发出书面通知，要求被告提走样车，故本院对原告主张的逾期还款利息损失酌定从2014年8月9日起算。2、关于90万元如何定性问题。原告陈述是3台展车的保证金，汇款凭证上注明定金是笔误；被告辩称该90万元是原告销售了3辆样车的定金，不是保证金，尚有尾欠款未支付。本院认为，虽然原告在汇款凭证上注明是三辆样车定金，但由于双方签订的合作协议中约定原告接展车时支付每台车30万元的保证金，而被告在原告汇款90万元后提供了3台展车给原告，结合合作协议的内容及合同履行情况来看，被告提供展车是以原告提供保证金为前提，因此原告的解释更具合理性。且被告在本院指定期限内未能对其所陈述的原告已销售3辆样车的型号、价款、尾欠款等作出具体说明，亦未提交相关证据反驳原告主张的事实，应承担举证不能的法律后果，而原告提供的证据能够证明在合同履行期内代理被告销售了两辆车，并已将购车款足额支付给被告，故被告该节辩解缺乏事实依据，本院不予采信。综合原、被告双方的陈述和提供的证据及履行协议的具体情况，本院认定该90万元应是合作协议约定的展车保证金。综上，原告主张被告返还保证金90万元，并自2014年8月9日起至实际给付之日止，以90万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州恒通汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳新华书店有限责任公司返还保证金90万元，并自2014年8月9日起至实际给付之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。二、驳回原告射阳县新华书店有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告杭州恒通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。审 判 长  潘高良审 判 员  王小萍人民陪审员  韩天祥二〇一六年六月六日书 记 员  周尔松陈石附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。