wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初944号原告刘汉兴（又名刘汉新），男，生于1956年12月10日，汉族.被告汉中厚华电工材料有限公司。法定代表人李德厚，该公司执行董事兼总经理。被告李德厚，男，生于1955年1月1日，汉族。被告毛素华，女，汉族，生于1957年3月1日.三被告共同委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。原告刘汉兴诉被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月19日，被告汉中厚华电工材料有限公司需归还银行贷款资金困难，向原告借款136000元，约定年息20%，并出具借条一张；2016年4月16日被告再次向原告借款172000元，约定年息20%，并出具借条一张。约定两次借款连本带息一次性还清。现原告需要钱时，被告均一推再推未能还款。现要求三被告偿还借款本金308000.00元，利息20440.00元，本息合计328440.00元。诉讼费由被告承担。三被告共同辩称：我们向原告借款两次属实，但两次借款分别是公司2014年4月6日借强成芳本金100000元，一直未归还，于2016年4月16日将这笔借款的债权转让给刘汉兴的，本息及复息共计172000元。另一笔是2014年7月19日公司借潘建华现金100000元，一直也未归还，故也把这笔借款的债权转让给刘汉兴，本息及复息共计136000元。按照民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告把之前超过年利率24%的利息重新计入借款本金，违反了该规定，现要求法院把超过年利率24%计入原告借款本金的部分，从本金中扣除。经审理查明：2014年被告因经营汉中厚华电工材料有限公司资金困难，于2014年4月16日向强成芳借款10万元，约定月息3分，之后未予归还。期间强成芳将其债权转让给刘汉兴。2016年4月16日三被告共同将原借强成芳该笔借款重新给转让后的债权人刘汉兴出具借到人民币172000元的“借条”，该借据约定年息2分。与此同时，被告于2014年7月19日向潘建华借款10万元，约定月息3分，之后未予归还。期间潘建华将其债权转让给刘汉兴。2015年7月19日三被告共同将原借潘建华该笔借款重新给转让后的债权人刘汉兴出具借到人民币136000元的“借条”，该借据约定年息2分。现原告持上述诉讼请求向本院起诉，三被告持上述理由予以答辩。同时查明：汉中厚华电工材料有限公司成立于2005年1月25日，属自然人控股的有限责任公司，由股东李德厚出资820万元，持股比例62.8834%；股东毛素华出资848万元，持股比例37.1166%。该公司现处于停产状态。上述事实，有原、被告当庭陈述，同时原告提交的三被告2016年4月16和2015年7月19日出具的借条，身份证、户籍证明、公司登记情况等经当庭质证，予以确认。被告当庭提交的公司及其个人2014年4月16日出具借到强成芳的借条和2014年7月19日出具借到潘建华的借条复印件，经质证，原告虽然提出异议，但反映了上述两笔借款真实的展期和债权债务转让过程，应当视为合法有效证据，予以采信。本院认为，债务应当及时清偿。被告因公司资金困难分别向强成芳和潘建华借款，均出具了债权凭证，未能及时归还，后又将上述债权全部转让给刘汉兴行使，现新的债权人主张归还借款本息，依法应当支持。但根据民间借贷案件双方约定的利率未超过年利率24%的部分应当支持，超过年利率36%部分的利率约定无效之规定，三被告当庭辩解原告将前期利息计入本金，超出的利率部分，依法应当支持。故原告2014年4月16日借债权人现金10万元，至2016年4月16日，对超出年利率24%的部分14400元不能计入本金，现应当按157600元计入本金；被告于2014年7月19日向债权人借款10万元，至2015年7月19日，对超出年利率24%的部分7200元不能计入本金，现应当按128800元计入本金，就该笔借款原告请求2015年7月19日至2016年4月18日利息20440元也应当支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：限被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华在本判决生效后20日内偿还原告刘汉兴借款本金286400元（包括157600元+128800元）、利息42040元（包括利息14400元+7200元+20440元），本息合计328440元。（利息算至2016年4月18日，后期利息按照年息2分续计至付清借款之日止）。若被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6226元，减半收取3113元，由被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员 李 旭二〇一六年六月二十日书记员 马婧文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初2916号原告黄天祥，男，汉族，1951年12月8日生。原告张玲妹，女，汉族，1954年1月28日生。两原告共同委托代理人魏伟、丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。被告黄睿，女，汉族，1980年12月8日生。委托代理人韦东，江苏圣典律师事务所律师。被告来锐，男，汉族，1977年1月21日生，现羁押于南京金陵监狱。委托代理人来顺智。原告黄天祥、张玲妹诉被告黄睿、来锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲妹及两原告共同委托代理人魏伟，被告黄睿及其委托代理人韦东到庭参加诉讼，被告来锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄天祥、张玲妹诉称，两原告系夫妻关系，被告黄睿系两原告的女儿。两被告原系夫妻关系，两人于2007年X月X日结婚，于2013年X月X日离婚。两被告在夫妻关系存续期间于2009年7月向两原告借款31万元用于购买鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋，于2010年4月提出向两原告借款20万元用于该房屋装修并出具借条，后该房屋装修费用20万元全部由两原告支付。现两原告要求两被告还款，两被告一再拖延。为维护自身合法权益，两原告提起诉讼，请求判令两被告连带返还两原告借款51万元及利息（自2016年3月29日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案诉讼费。被告黄睿辩称，两原告所述属实，对其诉讼请求无异议。被告来锐未答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告黄睿系两原告的女儿。两被告于2007年X月X日登记结婚，于2013年X月X日登记离婚。2009年7月1日，被告黄睿向两原告出具借条一张，内容为：今借父母人民币叁拾壹万元整，用于购房首付款。2009年7月2日，原告张玲妹向被告黄睿出具26万元本票，同日，原告黄天祥向被告黄睿转账49999元。2010年4月20日，被告黄睿又向两原告出具借条一张，内容为：今借父母人民币贰拾万元整，用于房屋装修。两原告主张20万元借款是装修预算，被告黄睿先向两原告出具了借条，后面的装修款项均系由两原告支付。为此，两原告举证装修清单及票据，其中部分票据上付款人为两被告。对此，被告黄睿称，部分装修用品系由两被告刷卡购买，但银行卡的还款人是两原告，所以装修款还是两原告出的。本案审理中，被告来锐应诉时对两原告提交的两张金额共计51万元的借条表示认可。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、独生子女证、离婚证、离婚协议书、借条、本票、银行进账单、转账凭条、装修清单、票据，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄睿与两原告之间系民间借贷关系。双方对两原告出借31万元的事实均不持异议，另有银行本票、转账凭证等予以佐证，两原告主张被告黄睿归还借款31万元并支付利息的诉讼请求有相应事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张向被告黄睿出借20万元装修款，但因借条出具在前，装修发生在后，且两原告提交的部分装修票据显示的购买人是两被告，被告黄睿虽陈述两被告刷卡购买装修材料后，两原告代其归还信用卡，但该事实无相应证据证明。对两原告主张出借了上述20万元的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。本案所涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告来锐对案涉借条未提出异议，故两原告请求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告来锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄睿、来锐自本判决生效之日起五日内向原告黄天祥、张玲妹偿还借款310000元及利息（自2016年3月29日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄天祥、张玲妹的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8900元，减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由原告黄天祥、张玲妹负担2949元，被告黄睿、来锐负担4571元（两原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时将负担部分一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 欣二〇一六年六月二十七日见习书记员  梁莞欣
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1524行审58号申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人马元训，男，农民。被执行人侯凤梅，女，农民。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫某于2014年10月20日以被执行人马元训、侯凤梅违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划��育条例》（2014年版）第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费177000元。本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月20日作出的东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定，于2015年2月3日送达给被执行人马元训、侯凤梅。被执行人未复议、未履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定书于2015年2月3日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作��行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被执行人马元训、侯凤梅在收到征收决定书后的六个月内（即2015年8月3日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人马元训、侯凤梅起诉期限届满之日起（从2015年8月3日开始计算）三个月内（即2015年11月3日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根��《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 伟审 判 员  王仁峰人民陪审员  沈科强二〇一六年六月二十日书 记 员  李 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初2627号原告：季国，男，1957年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。委托代理人：焦丽，新疆四维律师事务所律师。被告：新疆安美静贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区卡子湾村工业园东华南路15号。法定代表人：杨国华，新疆安美静贸易有限公司总经理。被告：杨国华，男，1960年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区金环路268号。法定代表人：杨国华，新疆恒威新厨房设备有限公司总经理。原告季国与被告新疆安美静贸易有限公司（以下简称安美静公司）、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司（以下简称恒威新厨房设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告季国及其委托代理人焦丽、被告杨国华、被告安美静贸易公司及恒威新厨房设备公司的法定代表人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季国诉称，2012年11月9日，我与被告安美静公司、杨国华签订借款合同，合同约定：被告安美静公司借我1000000元，用于公司生产经营，借款期限为九个月，利率为月息3%，被告杨国华自愿为该笔借款承担连带保证责任。2012年11月9日，我通过中国农业银行向被告安美静公司打款1000000元，被告出具收据。2015年7月8日，被告安美静公司、被告杨国华又与我签订展期协议，约定将借款期限延长至2015年12月31日，同时追加被告恒威新厨房设备公司作为担保人，承担连带保证责任。现借款期限再次届满，经我多次催要，被告至今未偿还借款及利息。现诉至法院，请求判令被告返还借款1000000元、支付利息340000元（2015年1月1日至2016年5月30日），并由被告承担诉讼费、保全费及送达费。被告安美静公司、杨国华、恒威新厨房设备公司共同辩称，借款属实，但需要核实借款本金及利息。经审理查明，2012年11月9日，原告季国与被告安美静公司、被告杨国华签订借款合同。该合同约定：被告安美静公司向原告季国借款1000000元；借期九个月，自2012年11月9日起至2013年8月8日；利率为月利率3%，利息按月支付，借款到期一次还本付息；被告杨国华为该笔借款承担连带担保责任。当日，原告季国通过中国农业银行向被告安美静公司打款1000000元。2015年6月30日，被告安美静公司、杨国华、恒威新厨房设备公司出具《欠款利息说明》，内容为：“截止2014年12月31日，新疆安美静贸易有限公司、杨国华欠付季国、兰立无欠款本金1340万元，欠付借款利息3423000元。另2014年10月新疆安美静贸易有公司支付新疆银花锦昇棉业公司460万元，银花公司10月退回安美静公司200万元、11月退回安美静公司200万元，安美静公司12月归还100万元。三方同意将新疆安美静贸易有限公司实际支付新疆银花锦昇棉业公司的160万元，冲抵欠付季国款，截止2014年12月31日新疆安美静贸易有限公司、杨国华实际欠付季国、兰立无借款利息1823000元。2015年1-6月欠款利息为2412000元。截止2015年6月30日，新疆安美静贸易有限公司、杨国华欠付季国、兰立无借款本金1340万元，欠付利息4235000元。”上述借款本金及利息含本案原告季国主张的诉讼标的。原告季国提供的《新疆安美静贸易有限公司、杨国华2015年1-6月欠付季国、兰立无利息表》中载明2015年1月1日至2015年6月30日被告欠付原告季国6个月利息共计180000元，被告杨国华在该表下方签字确认。原告季国另提供2015年7月8日《新疆安美静贸易有限公司欠款明细表》，该表载明被告欠付原告上述1000000元，被告安美静公司、杨国华、恒威新厨房设备公司在该表签字、盖章。2015年7月8日，原、被告三方又签订《展期协议》，约定将借款期限延长至2015年12月31日，本协议作为原借款合同补充协议，与原合同条款具同样法律效力，被告杨国华、恒威新厨房设备公司为该笔借款提供连带责任担保。审理中，被告未提供2015年7月8日后偿还原告借款及支付利息的证据。上述事实，有借款合同、新疆安美静贸易有限公司收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书、收据、展期协议、新疆安美静贸易有限公司欠款明细表、欠款利息说明、新疆安美静公司、杨国华2015年1-6月欠付季国、兰立无利息表、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告安美静公司向原告季国借款1000000元、被告杨国华、被告恒威新厨房设备公司对上述借款提供担保的事实，有借款合同、展期协议等证据为证，本院予以确认，被告安美静公司应当按照约定的期限返还借款，偿还原告季国1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告按月利率2%主张借期内及逾期利息，不违反上述规定，本院予以支持，被告安美静公司应当支付原告季国利息340000元[1000000元×2%×17个月（2015年1月1日-2016年5月30日）]。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告杨国华、恒威新厨房设备公司作为担保人应与借款人安美静公司承担连带偿还借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告新疆安美静贸易有限公司返还原告季国借款1000000元；二、被告新疆安美静贸易有限公司支付原告季国利息340000元[1000000元×2%×17个月（2015年1月1日-2016年5月30日）]；三、被告杨国华对上述给付义务承担连带责任；四、被告新疆恒威新厨房设备有限公司对上述给付义务承担连带责任。上述款项，被告新疆安美静贸易有限公司、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告季国在法庭辩论终结前减少诉讼请求，应收案件受理费16860元（原告季国预交17040元），减半收取8430元，由被告新疆安美静贸易有限公司、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司负担，剩余案件受理费8610元由本院退还原告季国；保全费5000元（原告季国已预交），由被告新疆安美静贸易有限公司、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一六年六月三日书记员  迪丽达
约者胡官、马海衣且与陈朝才、邓光艮追索劳动报酬纠纷一审民 事 裁 定 书四川省普格县人民法院民事裁定书(2016)川3428民初68号原告约者胡官,男,彝族，1968年3月15日出生。被告马海衣且，男，彝族，1962年5月10日出生。上述二原告共同委托代理人李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈朝才，男，汉族，1968年12月9月出生。被告邓光艮，男，汉族，1965年12月8月出生。本院在审理约者胡官、马海衣且与陈朝才、邓光艮追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁刚春于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告约者胡官、马海衣且申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许约者胡官、马海衣且撤回起诉。案件受理费免收。审判员 赵 佳二〇一六年六月二十四日书记员 余栋梁/
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘05民终164号上诉人（原审原告）卢早得，男，生于1957年7月2日，汉族，农民，住武山县。被上诉人（原审被告）卢俊林，男，生于1971年1月17日，汉族，农民，住武山县。上诉人卢早得因与被上诉人卢俊林房屋租赁合同纠纷一案，不服武山县人民法院（2015）武民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人卢早得、被上诉人卢俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：卢早得与卢俊林系承租人与出租人关系，卢早得自2006年起一直租用卢俊林房屋做皮鞋销售生意，后双方因房租支付问题产生纠纷，经辖区司法所调解未果，后卢俊林单方面将卢早得正在营业的房屋上锁，后卢早得在租期届满前自行拆除锁具，将租赁房屋内货物搬离。一审法院认为：卢早得与卢俊林间的租赁关系，在其多年合作中一直正常存续，双方对于租金和租期的约定从书面到口头一直在事实上正常履行，故对双方间的租赁合同关系予以认可；对于卢早得要求卢俊林支付2013年至2014年房租的诉讼请求，双方均未提交相关证据来证明其各自主张的事实，故对该诉讼请求一审法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第五条、第七十六条之规定，判决：驳回卢早得的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由卢早得承担。判决下发后，原审原告卢早得不服上述判决，向本院提出上诉称:一、被上诉人是否己支付2013年至2014年的房租，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应当由被上诉人承担举证责任。故一审法院认为上诉人没有证据的说法是错误的，应当是被上诉人没有证据证明自己已支付了房租。二、2014年11月1日上诉人和被上诉人因为房租的争议申请武山县马力司法所进行调解，在调解中鉴于双方系亲戚关系在上诉人作了让步的情况下，同意由被上诉人支付一半的租金即6000元。但双方在等待办理中，被上诉人方又反悔了，对此马力司法所的工作人员足以证实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人2013年至2014年的房租12000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人卢俊林答辩称：2014年11月1日上诉人和被上诉人因为房租争议申请武山县马力司法所调解的过程中，上诉人表达不清，说不清是什么时候的房租未交。被上诉人已支付了2013年至2014年的房租，故应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：卢早得与卢俊林系出租人与承租人关系，卢俊林自2006年起一直租用卢早得房屋做皮鞋销售生意。后双方因房租支付问题产生纠纷，经辖区司法所调解未果。卢早得单方面将卢俊林正在营业的房屋上锁，卢俊林在租期届满前自行拆除卢早得的锁具，将租赁房屋内货物搬离。本院认为：根据上诉人卢早得与被上诉人卢俊林多年来的履行情况，双方之间形成了事实上的租赁合同关系，双方应当依约履行各自的权利义务。二审中，上诉人和被上诉人各提供了一份被上诉人于2014-2015年度缴清房租12000元的收条，但上诉人提供的收条上加注了“欠14年房租”的字样，上诉人当庭陈述加注的字样是其后补上去的，在被上诉人对拖欠2013-2014年度租金有异议的情况下，该证据仅可以证明被上诉人卢俊林支付了2014-2015年度的房租。关于被上诉人是否拖欠2013年-2014年的房租，上诉人没有举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人卢早得的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判处结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢早得承担。本判决为终审判决。审 判 长  李兰审 判 员  陈萍代理审判员  雒璇二〇一六年六月二十日书 记 员  徐艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初731号原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人付耀鹏，职务经理。委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。被告田忠敏，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告杨玉贵，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告刘冠群，男，1979年9月26日出生，蒙古族，农民，住址黑龙江省肇源县。被告丛志友，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司与被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘江峰独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司委托代理人郑兴到庭参加诉讼，被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司诉称，2014年1月19日，被告田忠敏向原告借款本金8万元，约定借款期限为2014年1月9日至2014年11月8日，约定利率2.4%，被告丛志友、刘冠群、杨玉贵与被告田忠敏一起签订农户联保合同，彼此承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月25日，被告田忠敏总计借款时间为25个月18天，已缴纳13个月利息。因此，原告诉至法院要求四被告给付原告借款本金8万元，利息24192元，逾期利息7258元，合计111450元；四被告连带给付原告利息自判决生效之日；诉讼费用由被告承担。被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友未作答辩。被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友未向本院提交相关证据予以证明。经审理查明，2014年1月9日，原告与被告田忠敏签订借款合同，被告田忠敏向原告借款本金8万元，约定借款期限为2014年1月9日至2014年11月8日，约定月利率24‰，被告丛志友、刘冠群、杨玉贵与被告田忠敏一起签订农户联保合同，对上述借款彼此承担连带保证责任，保证期间约定借款到期后二年内，保证人在保证合同上签字。在签订借款合同之前，原告于2014年1月7日即将借款8万元交付给田忠敏，田忠敏出具收到条。借款到期后，截止2016年2月25日，被告田忠敏总计贷款时间为25个月18天，已支付13个月利息。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、收到条，经本院庭审审查，予以认定。本院认为，双方当事人之间签订的借款合同及保证合同合法有效，被告田忠敏应按合同约定履行返还借款的义务，作为保证人的被告杨玉贵、刘冠群、丛志友应承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。双方当事人约定月利率为24‰，被告已给付13个月利息，故利息从2015年2月9日开始计算，根据法律规定按不超过月利率2%计算至给付之日。原告诉求的逾期利息，不符合法律规定，不予维护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由四被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田忠敏返还原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司借款本金80000元，并支付从2015年2月9日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算，于本判决生效后七日内付清；二、被告丛志友、刘冠群、杨玉贵对上述借款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2529元，由被告田忠敏、丛志友、刘冠群、杨玉贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一六年六月一日书记员  张 玉附：本判决所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事；人承担不利的后果。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初656号原告王建鹏。被告路正存。被告王同德。原告王建鹏与被告路正存、王同德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，于2016年5月24日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建鹏到庭参加了诉讼，被告路正存、王同德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月5日，原告经王同德介绍认识路正存，因路正存要进设备，被告路正存就从原告处借了人民币30000元，由王同德签字作担保，口头约定利息为月利率3%。2013年7月份被告已经向原告支付了两个月利息，共计1800元，2014年9月4日，原告找路正存要钱，路正存没有钱，就给原告打了一个6000元的借条。现要求被告向原告偿还借款36000元及利息，被告王同德承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告路正存未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。被告王同德未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月5日，被告路正存从原告王建鹏处借人民币30000元，由被告王同德担保，被告路正存于2013年7月给原告支付利息1800元。2014年9月4日原告找被告路正存要借款时，被告路正存给原告出具一张6000元的借条，实际是所欠的利息。现原告要求被告返还借款本金36000元及利息。另查明：2014年12月25日经原告申请本院以(2015)平执保字第2号民事裁定书将被告路正存名下所有的车牌号为甘D703**东南轿车一辆予以扣押。上述事实，有原告提供的《借条》两份及原告的陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和认证，足以采信。本院认为，被告路正存向原告借款的事实，有原、被告签订的《借条》证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告路正存未履行还款义务，原告可以随时要求被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，双方虽未约定，但被告路正存实际按月利率3%已履行了部分利息，应视为对利息有约定，但对利息超过了年利率24%的部分不予保护，应按照年利率24％支付利息。《借条》中被告王同德系保证人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故保证人对借款人的偿还义务应承担连带责任保证。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告路正存于本判决生效后十五日内向原告王建鹏返还借款本金30000元，利息20755元（2013年4月5日至2016年5月24日的计利息22555元，已付1800元，余20755元），共计50755元。被告王同德对此款项承担连带清偿责任。案件受理费700元，减半收取350元，由被告路正存负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  舒朝芳二〇一六年六月二日书记员  马天丽附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初5549号原告：李某被告：丁某被告：青岛瑞星海藻工业有限公司法定代表人：丁某，董事长。委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师被告：胶南市三星基础工程有限公司法定代表人：丁某，董事长。委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。原告李某为与被告丁某、被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王倩适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某，被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司委托代理人任旻到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：被告丁某因经营需要向原告借款，原、被告于2014年5月13日签订借款合同，借款本金300万元，约定年利率为23%，借款期限自2014年5月13日至2014年8月13日，被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司对上述款项承担连带保证责任，保证期限为二年。合同签订后，原告通过华夏银行向被告丁某账号转账300万元，被告出具收到条，但被告未按照约定还款，特起诉法院，要求被告偿还借款本金300万元以及还清借款之日的利息，并承担本案的案件受理费。被告丁某未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司辩称：同意偿还借款及利息，要求延期付款。经本院开庭审理查明：2014年5月13日，原、被告签订借款合同一份，借款人为丁某，担保单位为青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司。该合同约定：第一条借款期限90天，自2014年5月13日至2014年8月13日。利率按照年息23%计算。第二条保证条款：保证方式为连带责任保证。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。在合同上被告丁某签字、摁印，被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司签字、盖章。被告丁某给原告李某出具收到条一份，收据载明：“今收到李某现金叁佰万元正，￥3000000，丁某2014.5.13”。2014年5月14日原告李某通过华夏银行青岛胶南支行账号12063000000113658转到被告丁某青岛农村商业银行胶南支行账号6215210200039090现金300万元。被告青岛瑞星海藻工业有限公司给付原告李某2014年6月13至2015年9月13共计16个的利息144万元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金300万元以及还清借款之日的利息。上述事实，有当事人的陈述，原告李某提供的借款合同一份、收到条一份、华夏银行电子回单一份等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁某于2014年5月13日向原告李某借现金300万元，并签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息等，并有被告丁某的签名，双方形成民间借贷法律关系。被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求的借款年利率23%，符合法律规定，因此，对原告要求被告偿还借款300万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证范围与保证期间，应对被告丁某应负担的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金300万元，并承担自2015年9月14日起至本判决生效之日止借款本金300万元的利息（按年利率23%计算）。二、被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司承担保证责任后，有权向被告丁某追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33560元，减半收取16780元，由被告丁某负担，因原告李某已向本院预交，被告丁某于本判决生效后十日内付给原告李某16780元。被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王倩二〇一六年六月二十一日书记员  张敏
广东省广州市从化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0184刑初330号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何某，男，1968年1月20日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，住��东省广州市从化区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月14日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年9月至10月期间，被告人何某在未办理任何砍伐手续的情况下，雇请何某3、杨某1等人携带油锯、柴刀等作案工具，先后到何某2卖予其的位于广州市从化区良口镇乐明村水口社土名“吊枧冚”的自留山场上砍伐树木，并从中获利。经鉴定，被砍伐山场面积为3.5亩，被砍伐的树种为杉树，共222株，砍伐林木的立木蓄积为26.2846立方米。2016年1月14日，被告人何某主动到公安机关投案。上述事实，被告人何某在开庭审理时亦无异议，并有证人何某1、何某2、何某3、杨某1、杨某2的证言，被告人何某的供述，砍伐林木现场调查报告，现场检测报告书，现场位置卫星图，侦查记录，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，广东省林地林权登记申请表，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人何某指认砍伐现场、作案工具的照片，证人何某3签认的现场照片，林业局出具的证明，证人何某2辨认被告人何某的辨认笔录及照片，情况说明，到案经过，破案报告，残疾证明，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。本院认为，被告人何某无视国家法律，滥伐林木，数量较大��其行为已构成滥伐林木罪。被告人何某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人何某犯罪后有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，��本二份。审判员 张 晔二０一六年六月二十一日书记员 李昕陶
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1623号原告某某有限责任公司法定代表人高某某，系该公司董事长。委托代理人白某某，系该公司职工。被告高某某被告肖某某被告思某某被告高某某被告雷某某原告某某有限责任公司与被告高某某、肖某某、思某某、高某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日被告高某某因办厂周转向原告贷款500万元，双方约定期限为3个月，利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告思某某、高某某及雷某某承担连带保证责任。后被告高某某于2014年8月3日还入本金10万元后再未偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金490万元及500万元从2013年12月31日至2014年3月31日利率为17.7‰的利息，从2014年4月1日至2014年8月3日利率为33‰的利息，从2014年8月4日起至还清本金为490万元利率为33‰的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照一份，证明原告系合法的金融主体，具有合法的诉讼主体资格；2、借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书各一份、借款借据一支，证明2013年12月31日被告高某某、肖某某因办厂共同向原告借款500万元，约定借款期限为3个月，即2013年12月31日至2014年3月31日，月利率17.7‰，逾期月利率33‰，并由被告思某某、高某某、雷某某担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起2年。五被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业证书，故本院予以采信；第2组证据系双方真实意思表示，形式要件合法，内容客观真实，故本院予以采信。根据原告陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年12月31日被告高某某、肖某某因办厂共同向原告借款500万元，约定借款期限为3个月，即2013年12月31日至2014年3月31日，月利率17.7‰，逾期月利率33‰，并由被告思某某、高某某、雷某某承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。被告高某某于2014年8月3日偿还借款本金10万元后，再分文未付，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》、担保承诺书均是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，故被告高某某、肖某某应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款已构成违约，应承担逾期罚息。双方约定的逾期利率超出法律规定，本院依法予以调整。被告思某某、高某某、雷某某与原告明确约定保证方式及保证期间，故应当按约承担连带清偿责任。五被告未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某、肖某某于本判决生效后10日内偿还原告某某有限责任公司借款490万元及利息（利息从2014年8月4日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；二、被告高某某、肖某某于本判决生效后10日内偿还原告某某有限责任公司借款500万元从2013年12月31日起算至2014年3月31日止，月利率17.7‰；从2014年4月1日起算至2014年8月3日止，月利率为20‰的利息；三、被告思某某、高某某、雷某某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费23000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周子斌二〇一六年六月二十日书记员  刘 江
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2720号原告李有云，男，1962年3月1日生，汉族。委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想家园A3幢。法定代表人张子平，该公司董事长。委托代理人李德江，该公司副总。委托代理人吴珺，该公司经理。原告李有云与被告南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李有云的委托代理人唐国兵，被告十建公司的委托代理人李德江、吴珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有云诉称，自2013年3月起，原告在被告承包的沿江派出所易地新建工程及浦口实验学校的建设工地做装饰装修工程，2014年1月29日经被告项目经理李有龙结算共计工程款357286.6元，被告仅支付5万余元，尚欠工程30万元至今未付，被告于2014年3月28日立下欠条一张，欠条上载明欠到装修工人工资30万元，并加盖被告工程资料专用章，原告多次找到被告索要此款无果。现要求被告立即支付30万元及逾期利息（自2014年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告十建公司辩称，原告的诉请不符合事实情况，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己诉请所依据的事实提供了欠条一张及工程量清单一份。提供的欠条载明：“今欠到李有云沿江派出所工地和学校工地瓦木工装修工人工资计人民币30万元整”。落款时间为2014年3月28日，李有龙在今欠人栏签名，并盖有南京市第十建筑工程公司沿江派出所易地新建工程资料专用章。工程量清单上记载有沿江派出所工程量明细及工程总价款200886.6元，在清单最下面空白处还注明：“学校尾款156400元”，清单上有李有龙签名。被告对欠条和工程量清单的真实性不予认可，在欠条和工程量清单上签名的李有龙不是被告公司的项目经理也不是被告公司的员工，被告也未授权过李有龙代表公司对外承接业务、结算工程款。“南京市第十建筑工程公司沿江派出所易地新建工程资料专用章”并非被告公司印章，被告也从未刻制过该专用章。实验学校工地工程并非被告公司承接，沿江派出所易地新建工程是被告承接，但该工程的项目经理是汤学林。庭审后，本院要求原告通知李有龙本人出庭接受询问，但原告未能通知李有龙到庭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的欠条和工程量清单上有李有龙签名，但原告未能提供证据证明李有龙是被告公司的项目经理、员工或其委托的人，李有龙签名的行为并不能代表被告。欠条所盖“南京市第十建筑工程公司沿江派出所易地新建工程资料专用章”，原告未能提供证明该专用章是被告所有或者被告在他处使用过该专用章，故欠条虽盖有该专用章，也不能证明被告认可欠条所载明的内容。综上，原告提供的欠条及工程量清单不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应由其承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李有云的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李有云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一六年六月二十日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初876号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人贺某，无业。被告人贺某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被取保候审（1月14日被传唤），于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月13日凌晨，被告人贺某在苏州市吴江经济技术开发区三里桥某宾馆208号租房内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人姚某价值人民币5828元的苹果6splus手机1部。归案后，被告人贺某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、证人沈某的证言、被害人姚某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年8月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人贺某退赔赃物折价款人民币五千八百二十八元，发还被害人姚某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 丽二〇一六年六月二十一日书记员 任远航
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3369号原告汪坤。委托代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被告朱飞。被告刘香玲。被告朱双双。被告朱飞、刘香玲、朱双双共同委托代理人朱坤、孔静，均系江苏君桥律师事务所律师。被告张家港市金恒制衣有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林村。法定代表人朱飞,该公司总经理。原告汪坤与被告朱飞、刘香玲、朱双双、张家港市金恒制衣有限公司（以下简称金恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员褚军独任审判，于2016年5月16日、25日公开开庭进行了审理。原告汪坤及其委托代理人詹吉夫、被告朱双双及被告朱飞、朱双双、刘香玲共同委托代理人朱坤、孔静到庭参加诉讼，被告金恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪坤诉称，2014年3月26日，被告朱飞与原告签订了借款协议一份，约定被告朱飞向原告借款10万元，借款期限为7个月（2014年3月26日至2014年10月26日），借款月利率2%，应在每月5日前支付当月利息。被告刘香玲、朱双双、金恒公司提供保证担保。当天，原告交付给被告朱飞10万元，被告朱飞出具借条和收条。被告朱飞收到借款后未按约支付利息、归还本金。在原告催款时，被告朱飞以急需周转资金为由，提再向原告借款10万元，利息仍按月利率2%计算，并一再承诺一并尽快归还本息。出于对被告的体谅与信任，原告于2014年10月28日再次向被告朱飞出借了10万元，被告朱飞出具了借条，被告刘香玲、朱双双、金恒公司再次提供了担保。因上述款项，被告至今未还。为此，要求判令被告朱飞归还原告借款本金20万元，并承担相应利息（其中10万元自2014年3月26日起至判决生效之日、按月利率2%计算的利息；其余10万元自2014年10月28日起至判决生效之日、按月利率2%计算的利息）。被告刘香玲、朱双双、金恒公司承担连带清偿责任。被告朱飞、刘香玲、朱双双辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2014年3月24日借款协议、借条、收条、保证书上的10万元系原告开办的张家港市凤凰和诚布艺为被告金恒公司加工皮衣产生的加工款，因被告金恒公司无力偿还，而被告朱飞、刘香玲、朱双双认为确实欠原告加工款，在原告要求下，在上述文书上签了字。借款到期后，被告无力归还，在原告要求下，被告朱飞、朱双双、金恒公司重新给原告出具了借条，不存在再次借款，原告主张分2次借款20万元于事实不符。被告朱双双通过银行卡共计还款74500元，通过原告朋友还款6000元。另有部分通过银行直接还款，但单据已丢失。被告金恒公司未作答辩。经审理查明：2014年3月26日，汪坤与朱飞签订了《借款协议书》一份，约定：借款金额为10万元、月利率2%、借款期限自2014年3月26日至2014年10月26日、利息于每月5日前结算支付一次、双方确认汪坤已将上述款项以现金形式一次性交付给了朱飞。同日，在该《借款协议书》下部，刘香玲、朱双双、金恒公司出具《承诺保证书》，刘香玲、朱双双、金恒公司为上述借款提供保证担保。同日，朱飞就上述款项出具借条及收条。2014年10月28日，朱飞出具借条，内容为：“今借汪坤现金10万元”，在该借条下部，有“本担保人承担出借人汪坤的全部风险，只要借款人朱飞不还钱，由本人全额还清汪坤”，朱双双在担保人栏内签字盖手印、金恒公司在担保单位栏内盖章。另查明：双方确认共计归还69500元，其中，朱飞、刘香玲、朱双双认为2014年7月25日归还的是2014年3月26日至2014年7月25日期间的利息6000元、2014年12月4日归还的是2014年7月26日至2014年10月25日期间的利息6000元、2014年12月9日归还的是2014年10月26日至2014年11月25日期间的利息2000元、2014年12月26日归还的是2014年11月26日至2014年12月25日期间的利息2000元，其余还款均是本金。汪坤认为所有还款均是利息。以上事实，有借款协议书、承诺保证书、借条、还款明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪坤主张的借款，有借条为凭，事实清楚。被告朱飞应当归还。被告刘香玲、朱双双、金恒公司对2014年3月26日借条借款、被告朱双双、金恒公司对2014年10月28日借条借款提供保证担保，但均没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告朱飞、刘香玲、朱双双主张2014年3月26日借条借款系金恒公司所欠加工款，但未提供证据证明，该主张不能成立；被告朱飞、刘香玲、朱双双主张2014年10月28日借条借款系就前述借款到期后重新出具的借条，不存在另行的借贷关系，但被告朱飞出具2014年10月28日借条时并没有注明相关内容，也没有将原借款手续收回或销毁，担保人当场也未提出相关异议，有悖常理，而原告汪坤从事企业经营，其陈述的资金来源具有一定的可信度，在无其他证据的情况下，无法认定系同一笔借款。关于已归还的69500元是利息还是本金的问题，因2014年3月26日《借款协议书》中约定，利息应按月支付，故该借款在借期内的利息共计14000元应先予支付，期满后及2014年10月28日借条借款对利息支付并未约定，故其余已归还款项55500元应当视为归还本金。另外，2014年10月28日借条借款未约定利息，故本院支持该借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，超出部分请求本院不予支持。被告金恒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞归还原告汪坤借款144500元及利息（其中本金44500元自2014年10月27日起按月利率2%、本金100000元自2016年3月24日起按人民银行同期贷款基准利率均计算至判决生效之日止）。限于本判决生效后10日内履行。二、被告张家港市金恒制衣有限公司、刘香玲、朱双双对被告朱飞的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告朱飞、刘香玲朱双双、张家港市金恒制衣有限公司负担。该款原告汪坤已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告汪坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一六年六月二十一日书记员  陈璞
宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初134号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人蒋汉青，男，1966年5月4日出生于陕西省凤县，汉族，初中文化，无业。曾于1983年12月因犯抢劫罪被宝鸡铁路运输法院判处有期徒刑八年；2000年5月因犯盗窃罪被凤县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2002年12月因犯抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2016年2月18日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人蒋汉青犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人蒋汉青到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人蒋汉青，于2016年2月14日10时许，在本市金台区群众路新华村安置小区内盗走被害人容某某浅蓝色欧派牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币2133元；于同年2月18日10时许在本市金台区红旗路通往引渭渠的巷子边盗走被害人李某黑色绿驹牌电动车一辆，经鉴定，价值1644元。被盗财物合计价值人民币3777元。应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人有犯罪前科，认罪态度较好，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。庭审中，被告人蒋汉青对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年2月14日10时许，被告人蒋汉青在本市金台区群众路新华村安置小区内，盗走被害人容某某价值2133元的浅蓝色欧派牌电动车一辆，当日被害人容某某亲属根据小区监控录像确定了被告人的容貌特征。同年2月18日10时许，被告人蒋汉青在本市金台区红旗路通往引渭渠巷子边，盗走被害人李某价值1644元的黑色绿驹牌电动车一辆，向东行至宝鸡峡工程局附近时，被路过此处的被害人容某某亲属发现，被告人察觉被人跟踪遂弃车逃离，接容某某亲属报警而来的侦查人员在金台区新华家园小区将被告人抓获，并查扣被盗黑色绿驹牌电动车，后侦查人员将该车发还。上述被盗财物价值总计3777元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、被告人照片、抓获经过、扣押清单、发还清单、收款收据、情况说明、刑事判决书，被害人容某某、李某陈述，价格认定结论书，证人焦某某证言，辨认笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋汉青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。被告人蒋汉青成年后曾因盗窃、抢劫犯罪两次被判刑教育，仍不思悔改，再次犯罪，应予从重处罚。其归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下:被告人蒋汉青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一六年二月十八日起至二零一六年十月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 明 瑛二〇一六年六月二十三日书记员 滑夏沈威
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执2-1号申请人:齐东弟。被执行人:桐城市金宇实业有限公司,住所地桐城市肖店街。法定代表人：李梦醒，公司经理。被执行人:李梦醒，桐城市范岗镇ＸＸ村马塘11号。申请人齐东弟与被执行人桐城市金宇实业有限公司、李梦醒房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01976号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款12063.58元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1087元，执行费97元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人桐城市金宇实业有限公司、李梦醒银行存款13247.58元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一六年六��一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，���民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执487号之二申请执行人易飞。被执行人汪平。被执行人汪建华。被执行人马丽华。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01494号民事判决书，于2016年5月16日依法立案执行，责令被执行人汪平、汪建华、马丽华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪平、汪建华、马丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人汪建华所有的鄂J思威牌轿车一辆予以扣押（车辆类型K31，车辆识别代码042293）。二、对被执行人汪建华所有的鄂J长安牌轿车一辆予以扣押（���辆类型H32，车辆识别代码032054）。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡虹霞二〇一六年六月十五日书记员  陈 隆
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼0107民初998号原告:陈少珍,女,汉族,1978年3月2日出生。被告：梁振福,男,汉族,1978年生。本院在审理原告陈少珍诉被告梁振福民间借贷纠纷一案中，原告陈少珍于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈少珍撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告陈少珍负担。审判员  杨新二〇一六年六月十二日书记员  李轩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执626号之五申请执行人芜湖市永胜脚手架安装有限公司，住所第安徽省南陵县。被执行人芜湖易太建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。本院于2016年6月1日作出（2016）皖0223执626号之一执行裁定书,冻结了被执行人芜湖易太建设有限公司在芜湖津盛农村商业银行的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖易太建设有限公司在芜湖津盛农村商业银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一六年六月二十八日书记员  桂春风
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初760号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人肖某，户籍地湖南省安仁县）。因本案于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]782号起诉书指控被告人肖某贩卖毒品一案，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月26日22时许，被告人肖某通过移动电话上的QQ聊天软件与黎某（另处理）商量好交易毒品，后在其经营的位于本区南村镇南村村龙眼园A16号一楼店铺内，以人民币300元的价格贩卖毒品1包给黎某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从黎某处缴获上述毒品1包（净重2.82克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人肖某处缴获作案工具移动电话一台，从店铺的收银柜内缴获毒资人民币300元，从店铺内一卧室床边的一纸箱内缴获白色晶体1包（净重1.86克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、陈某乙、黄某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处二年至三年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年1月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.68克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年六月二十日书 记 员  黄秋霞
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执499号之一申请执行人:中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。法定代表人：袁勇，该院院长。委托代理人：谭杜君，系广东香山律师事务所律师。被执行人：胡佑辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人:胡祖平，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人中山市人民医院与被执行人胡佑辉、胡祖平医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第2774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡佑辉应向申请执行人中山市人民医院支付医疗费42071元及利息；被执行人胡祖平对胡佑辉的上述债务承担连带清偿责任，返还案件受理费426元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人胡佑辉银行存款602.46元已支付给申请执行人，对比，被执行人尚欠申请执行人41894.54元及利息；本院依职权向金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人法定住址是湖北省，本院依法委托湖北省公安县人民法院调查被执行人在该院辖区内可供执行的财产情况，受托法院尚未函复；被执行人胡佑辉、胡祖平因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人胡佑辉、胡祖平纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤2071执499号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  黄桂源执行员  陈旭临二〇一六年六月十二日书记员  李德银
怀化铁路运输法院刑 事 判 决 书(2016)湘8603刑初13号公诉机关怀化铁路运输检察院。被告人李某某，男，1977年1月25日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀化铁路运输检察院指控：2015年11月18日凌晨2时许，被告人李某某在南宁开往张家界的K2012次旅客列车8号车厢，趁旅客张某某睡觉之机，将其放在座位上挎包内的钱包盗走，内有现金人民币578.5元及银行卡等物。作案后，被告人李某某在逃跑时被抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某某的报案材料及陈述，证人熊某某的证言，公安机关的提取笔录、清点笔录、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，全部退赃并有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。（罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 君二〇一六年六月二十一日书记员 陈秋菊附：1、《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、相关司法解释《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：偶犯或者初犯；自首或者有立功表现的；犯罪时不满十八周岁的；犯罪预备、中止或者未遂的；被胁迫参加犯罪的；全部退赃并有悔罪表现的；其他可以依法单处罚金的情形。
山西省右玉县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋0623民初110号原告王某某，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。被告丁某某，男，汉族，山西省人，工人，现住右玉县。原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于二〇一六年五月四日立案受理后，依法由审判员贺学良适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼、被告丁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，原、被告于一九九九年四月二十二日登记结婚，婚后于二〇〇四年一月五日生育一女丁A。由于双方性格不合，被告脾气暴躁，经常吵架，现无法在一起共同生活。并且被告患有先天性性功能不全，现随年龄增大更为严重。二〇一四年三月份，原告起诉离婚，经审判人员调解，被告承认错误，原告自愿撤诉。现原告再次起诉，请求判令双方离婚，并对位于右玉县东街二运南平房两间半、南房两间半及吉利小汽车进行分割处理。被告丁某某未答辩。经审理查明，原告王某某与被告丁某某于一九九九年四月二十二日登记结婚，婚后感情较好，并生育一女丁A，现年十二周岁。后双方经常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂。原告曾于二〇一四年向本院起诉离婚，因被告承认错误原告自愿撤诉。现原告再次提起诉讼，请求判令双方离婚，并对夫妻共同财产平房两间半及吉利小汽车予以分割处理。被告丁某某虽经本院传票合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明材料、本院的（2014）右民初字第77号民事裁定书等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信。本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且结婚时间较长，虽经常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，在互谅互让的基础上，完全可以和好，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告王某某与被告丁某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  贺学良二〇一六年六月七日书记员  朱宝军附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执762号申请执行人刘利清，女，49岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路。被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街。法定代表人贾贵忠，总经理。本院在执行刘利清与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00706号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司4.1万元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年六月十五日书记员  李春鹭
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4512号原告杨某。委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。被告祝某甲。原告杨某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年6月2日不公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人钱欢、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2005年相识，年月日登记结婚，年月日生育一子名祝某乙。由于婚前双方没有深度了解，感情基础薄弱，且双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告不顾原告及孩子，特别是最近两三年，被告更是不好好工作，不承担相应的责任。原告故向法院起诉，请求：1、判令原被告离婚，2、婚生儿子祝某乙由原告抚养，被告每月付小孩800元抚养费直至成年。被告祝某甲辩称：原告诉状中称的不是事实，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年通过朋友介绍认识，并确立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。年月日生育一儿子名祝某乙。后双方为家庭生活琐事及原告怀疑被告有外遇而发生矛盾，加上被告对家庭及子女照顾不够，为此，原告起诉来院要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，改正不足，正确处理好矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告祝某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  邵宝华二〇一六年六月二十日书记员  张立雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初943号原告高庆利。委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告胡月。被告姜玲。原告高庆利与被告胡月、姜玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆利的委托代理人蒋永权到庭参加了诉讼。被告胡月、姜玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月25日，被告胡月、姜玲向东海县富川农村经济专业合作社借款100000元人民币用于经营使用，由原告担保，并约定利息。后经合作社多次向原告催要，原告于2015年3月9日为其垫付借款50000元，此垫付款经原告多次催要两被告至今未偿还。请求人民法院依法判令两被告连带偿还欠款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告胡月、姜玲在法定期间内未提供答辩状。经审理查明，2013年11月25日，被告胡月、姜玲向东海县富川农村经济专业合作社借款100000元人民币，原告为该笔借款进行担保，并约定利息。借款到期后，被告未有偿还，原告于2015年3月9日为其垫付借款50000元。上述事实，有借款合同、东海县富川农村经济专业合作社的收条和证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告履行担保责任，为两被告偿还了东海县富川农村经济专业合作社50000元欠款，因此，原告对该50000元享有对两被告的追偿权，两被告应当将50000元偿还给原告。原告要求的利息没有依据，不予支持。被告胡月、姜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡月、姜玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高庆利支付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合共1650元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建代理审判员  王小彪人民陪审员  徐兴站二〇一六年六月二十六日书 记 员  李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执348号申请执行人孟明阳，男，1986年6月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人李新旁，男，1970年9月23日生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人赵宝旗，男，1964年1月6日生，汉族，现住石家庄市桥西区。申请执行人孟明阳与被执行人李新旁、赵宝旗民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2012)裕民一初字第01301号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经向本院申请执行。本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的(2012)裕民一初字第01301号民事判决书的本次执行程序。2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘荣歧执行员  李健康执行员  康全海二〇一六年六月二十七日书记员  韩 博
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初377号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。负责人黄飞，支行行长。委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。被告乔伟，男，1991年3月17日生，汉族，浙江省台州市路桥区居民，现住四川省攀枝花市。被告吴佳佳，女，1989年8月30日生，汉族，浙江省温岭市城南镇居民，现住四川省攀枝花市。被告乔玉友，男，1967年1月10日生，汉族，浙江省台州市路桥区居民，现住四川省攀枝花市。被告杨连招，女，1969年5月31日生，汉族，浙江省台州市路桥区居民，现住四川省攀枝花市。被告叶邦臣，男，1976年12月30日生，汉族，浙江省三门县居民，现住四川省攀枝花市。被告郑宝敏，女，1979年3月19日生，汉族，浙江省三门县居民，现住四川省攀枝花市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托代理人庄万峻到庭参加诉讼；被告乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月21日，乔伟及其配偶吴佳佳以进货需要资金为由，向原告申请小额贷款150000元。同年9月1日，原告（甲方）与乔伟、吴佳佳（乙方）签订《小额贷款借款合同》约定：甲方向乙方提供贷款100000元，固定年利率15%；期限自2014年9月至2016年9月；贷款用于进货；采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分；等等。合同落款处由甲方负责人签名并加盖印章，乙方乔伟、吴佳佳签名予以确认。同日，原告（甲方）与乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选乔玉友为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等；从2014年9月1日起至2018年9月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；等等。合同落款处由甲方负责人签名并加盖印章，乙方乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏签名予以确认。2014年9月2日，原告按约向乔伟、吴佳佳发放借款100000元，借期24个月，自2014年9月2日起至2016年9月2日止。乔伟、吴佳佳自2015年7月2日起未按约定偿付借款本息，经原告多次催收无果，故原告为维护自身合法权益，避免国有资产流失，遂诉至法院，请求：1.判令被告乔伟、吴佳佳偿还借款本金64768.35元，按约支付借款利息、罚息自逾期之日起至本息付清之日止；2.被告乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据予以证实：营业执照、组织机构代码证、身份证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、贷款支用报告书、个人信贷系统截屏、小额贷款逾期催收通知书。被告乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏未到庭也未提交相关证据。本院根据原告的举证及当庭陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，确认本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告乔伟、吴佳佳签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约履行了放款义务，被告乔伟、吴佳佳未按约定归还借款支付利息，有悖诚实信用原则，依法应当承担偿还借款并支付利息和罚息的法律责任。连带责任保证人被告乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏依法应在其保证范围内承担连带偿还责任。故，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏经本院合法传唤未到庭应诉、答辩及质证，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、乔伟、吴佳佳于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金64768.35元，并支付利息（年利率15%）及罚息（按借款利率加收30%），从逾期之日起至本息付清之日止。二、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏对上述乔伟、吴佳佳应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金64768.35元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由乔伟、吴佳佳承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫付，乔伟、吴佳佳在履行给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）；乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  尹捷二〇一六年六月二十日书 记 员  田颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兆燕。委托代理���：郝利民，山东广耀律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兆君。委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兆强。委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兆华。委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马婕。委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵景志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马尚福。一审原告：时丽丽。再审申请人马兆燕、马兆君、马兆强、马兆华、马婕因与被申请人邵景志、邵飞、马尚福及一审原告时丽丽确认房屋买卖无效纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兆燕、马兆君、马兆强、马兆华、马婕申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定邵景志、邵飞取得房屋产权属于善意取得，缺乏证据证明。1、涉案房屋原属于马尚福与其前妻刘同英的共有财产，刘同英于1983年6月28日去世后，其子女马兆燕、马兆君、马兆强、马兆华、马兆岐依法享有继承权，涉案房屋产权属于马尚福与五子女共有。邵景志与马尚福系邻居关系，对马尚福夫妻及子女情况都了解，明知涉案房屋产权属于马尚福及五子女共有，在签订房屋买卖契约时为达到恶意取得的目的，故意不征求其��共有权人的意见，不要求马尚福提供其他共有人同意的意见。在签订房屋买卖契约和过户登记时，明知马尚福与现任妻子曲元兰不属原配，曲元兰不享有涉案房屋产权，却隐瞒真相，欺骗房屋登记部门，以马尚福、曲元兰为涉案房屋共有权人原配夫妻的名义在房屋买卖契约和过户登记程序签字办理相关手续。以上事实说明，邵景志、邵飞是恶意取得房屋产权。一、二审对上述事实不予落实和认定，导致判决错误，侵害马兆燕等人的合法财产权利。2、在办理涉案房屋过户登记过程中，登记部门没有严格履行法定程序，误认为马尚福与曲元兰系原配夫妻，草率办理过户登记。马兆燕等人已着手对涉案房屋的登记提起行政诉讼，要求依法撤销邵景志的房屋登记。㈡原判决适用法律确有错误。马尚福擅自处分与五子女共有的涉案房产，应适用《中华人民共和国物权法》第九十七条及第一百零六条第一款的规定。邵景志是恶意取得，一、二审适用善意取得的法律规定无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第184号民事判决。本院认为，马尚福与邵景志系同一集体经济组织成员，约1997年马尚福委托其妻侄将原登记在其名下的涉案房屋卖给邵景志，马尚福在一审庭审中对此予以认可。当时双方未签订书面房屋买卖合同，邵景志支付了房款2000元，马尚福也认可收到了2000元房款，并将涉案房屋及附属设施交付给邵景志。2012年，马尚福及其妻子曲元兰协助邵景志、邵飞办理了房屋过户手续，涉案房屋的所有权登记在邵飞名下。以上事实可以看出，马尚福与邵景志对涉案房屋买卖达成的协议是双方的真实意思表示，邵景志依约支付了对价，马尚福也依约交付了房屋，并且涉案房屋的所有权证已办理在邵飞名下。按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，邵景志、邵飞取得涉案房屋，应认定系善意、有偿取得，应当维护邵景志、邵飞的合法权益。一、二审认定邵景志、邵飞系善意取得涉案房屋并无不当。马兆燕等人申请再审称邵景志、邵飞系恶意取得涉案房屋，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，马兆燕、马兆君、马兆强、马兆华、马婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马兆燕、马兆君、马兆强、马兆华、马婕的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年六月二十日书记员 杨 欣
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0111刑初84号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院被告人许某，因涉嫌犯有故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2016年1月14日被栾城区公安局取保候审。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭��理了本案，栾城区人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。栾城区人民检察院指控，2015年11月28日上午，因南赵村赵某在刘某家墙根种树一事，赵某到刘某家与刘某发生口角。中午12时30分许，被告人许某（刘某的儿子）和许晓辉、闫克青、李小龙找到赵某家中，因言语不和，许某用脚踹赵某，并用拳头将赵某面部打伤。经鉴定赵某的损伤属轻伤二级。经审理查明：2015年11月28日上午，因南赵村赵某在刘某家墙根种树一事，赵某到刘某家与刘某发生口角。中午12时30分许，被告人许某（刘某的儿子）和许晓辉、闫克青、李小龙找到赵某家中，因言语不和，许某用脚踹赵某，并用拳头将赵某面部打伤。经鉴定赵某的损伤属轻伤二级。2015年12月16日，被告人许某赔偿了被害人赵某损失70000元，得到了赵某的谅解���上述事实，被告人许某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人许某的供述与辩解；赔偿协议、户籍证明等书证；证人证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；打架现场照片、辨认笔录等证据。本院认为，被告人许某因琐事故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人许某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后被告人许某赔偿了被害人赵某的损失，且得到了谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘志慧二〇一六年六月二十一日书记员  聂文净
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初54号原告杜忠林，男。被告李跃辉，男。原告杜忠林与被告李跃辉劳务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理该案，由审判员杨传革担任审判长，审判员夏晓红主审本案，代理审判员刘学武参加评议。于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杜忠林到庭参加诉讼、被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠林诉称，2015年，被告李跃辉雇佣原告杜忠林作为厨师，为机务人员做饭。雇佣结束后，被告拖欠工资款共计7200.00元。经双方协商，被告同意以其2015年第二管理区的春季夏季作业费及六区一组车组作业费偿还。事后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，被告于2015年7月失联，故没有支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠工资款共计7200.00元。原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：证据一，张学良、赵雪亮出具的证明一份，证明被告李跃辉欠原告2015年工资7200.00元的事实。原告为证实其主张成立，申请证人王成、赵井波出庭作证。证人王成证实，2015年被告李跃辉拖欠原告杜忠林工资7200.00元。证人赵井波证实，2015年被告李跃辉拖欠原告杜忠林工资7200.00元。被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本院的认证意见：对于原告提交的证据一，本院认为，该证据能够证明原、被告之间雇佣关系的事实，亦能够证明被告李跃辉拖欠原告杜忠林工资7200.00元的事实，因此本院予以采信。对于证人赵井波、王成的证言，本院认为，该证言能够证实被告李跃辉于2015年拖欠原告杜忠林工资7200.00元至今未付的事实，因此本院依法予以采信。被告李跃辉未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年，被告李跃辉雇佣原告杜忠林为厨师为驾驶员做饭。被告拖欠原告工资款2015年7200.00元。被告李跃辉于2015年7月下落不明，拖欠工资至今未付。本院认为，原告杜忠林与被告李跃辉之间雇佣关系明确，原告杜忠林要求被告李跃辉支付拖欠工资7200.00元的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳务合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李跃辉支付拖欠原告杜忠林工资2015年7200.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费60.00元，由被告李跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨传革审 判 员  夏晓红代理审判员  刘学武二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 琦
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初697号原告：徐美春。被告：方群兰。原告徐美春与被告方群兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告徐美春到庭参加诉讼，被告方群兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美春起诉称：2013年，被告方群兰数次在原告徐美春处批发服装。因被告迟迟不付货款，经原告要求，被告于2014年6月15日出具了欠条给原告，确认欠款金额为20143元，承诺2014年底付清。后原告多次向被告催讨货款无果。原告认为被告迟迟不付清货款的行为已构成违约，被告应向原告支付货款，同时还应从2015年1月1日起赔偿给原告相应的逾期付款损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币20143元；2、被告自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止赔偿给原告相应逾期付款损失（按银行贷款利率计算，暂计至2016年1月18日被告应赔偿给原告人民币1200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告徐美春为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条1份（原件），以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠原告货款20143元的事实。被告方群兰未作答辩，未向本院提供证据。对原告徐美春提供的证据，被告方群兰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告方群兰曾在原告徐美春处批发服装。2014年6月15日，被告方群兰向原告徐美春出具了欠条一份，确认其欠原告货款人民币20143元，承诺到2014年底付清。后原告多次向被告催讨所欠款项，被告一直未付。2016年1月20日原告诉至本院要求解决。本院认为：原告徐美春与被告方群兰之间的买卖关系有效成立，被告方群兰结欠原告徐美春货款20143元的事实清楚，有欠条及原告陈述等在案佐证。被告方群兰在购货后理应按约及时支付货款，被告在经原告催讨后仍未按约及时履行付款义务，违反法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应支付货款、赔偿逾期付款损失的民事责任。故原告徐美春要求被告方群兰支付货款20143元、偿付自2015年1月1日起的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于相关逾期付款损失的计算认定，因双方约定在2014年底付清货款，故可从2015年1月1日起计付，计付标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计。经计算，以所欠货款20143元为基数从2015年1月1日计至2016年1月18日的逾期付款损失应为1067.69元，原告徐美春诉请主张至2016年1月18日的逾期付款损失1200元，本院予以部分支持。被告方群兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方群兰支付原告徐美春货款人民币20143元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告方群兰于本判决生效之日起十日内支付原告徐美春逾期付款损失1067.69元（从2015年1月1日计至2016年1月18日），以及支付自2016年1月19日起至本判决确定的货款给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。三、驳回原告徐美春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由原告徐美春负担4元，由被告方群兰负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨平洪代理审判员  彭明月人民陪审员  郭仁嘉二〇一六年六月二十日代书 记员  张灵珊
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初1710号原告:汤某。法定代理人：汤海洋（原告之父），男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：屈辉，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。被告：魏世杰，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。法定代表人：刘建军，保险公司经理。委托代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。原告汤某与被告魏世杰、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理后,依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告撤回对被告王毅强的起诉,本院予以准许。原告委托代理人屈辉、被告魏世杰、被告保险公司委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称：因道路交通事故遭受各项经济损失59854元，要求被告保险公司在被告魏世杰投保的交强险，第三者责任保险中赔偿原告损失，不足部分由被告魏世杰连带赔偿原告，案件受理费用由被告负担。被告保险公司辩称：我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任合理费用，第三者责任保险按照70%赔偿，原告要求赔偿数额过高，对其损失应当依法确定，被告已向原告垫付1000元生活费用，我公司不再向原告赔偿伙食及营养费用，诉讼费、鉴定费不属于保险范围我公司不承担。被告魏世杰辩称：我垫付了15110.7元医疗费、1000元生活费用，并支付了修车费用7180元，施救费600元，交通费1100元，原告应依法承担部分责任，我垫付款应该从保险公司赔偿中扣除。经审理查明,2015年5月28日12时许，被告魏世杰驾驶购买王毅强所有的车牌照为豫Ｃ×××××的“江陵全顺”牌小型普通客车（未办理过户手续），沿S102线由西向东行驶至颍上县江店孜镇关路陈村路段时，因观察不明，未保持安全车速，与原告汤某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成汤某受伤。该起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上大队作出第34122620150528012号道路交通事故认定书，认定魏世杰承担该起事故的主要责任，汤某承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告汤某住院治疗18天，共花去医疗费15110.7元（该款由被告魏世杰垫付），其伤情后经安徽中和司法鉴定所法医临床司法鉴定，伤残等级被评为X（十）级伤残，营养期60日，护理期30日，鉴定费用为1800元。救治原告汤某期间，被告魏世杰支付交通费600元。被告魏世杰驾驶的王毅强所有的车牌照为豫Ｃ×××××的“江陵全顺”牌小型普通客车，在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（保额100000元）及不计免赔率，保险期间为2014年9月29日零时起至2015年9月28日二十四时止。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、阜阳市公安局交通警察大队34122620150528012号道路交通事故认定书、安���中和司法鉴定意见书、住院病历出入院记录、保险公司保单、驾驶证、行驶证及被告魏世杰提供的交通费发票、医疗费发票予以证实，本院予以确认。本院认为,机动车发生交通事故人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案原告因该起交通事故造成的损失为：护理费3130.8元（104.36×30天），住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费1800元（30元×60天），残疾赔偿金21642元（10821元×20年×10%）交通费酌定为500元，鉴定费1800元，精神损失费5000元，合计34412.8元。被告保险公司应在强制险限额内赔偿原告汤某34412.8元,被告魏世杰垫付的医疗费15110.7元、修车费7180元、施救费600元、交通费600元,可以另行主张权利，被告保险公司辩称应按事故责任比例承担、被告魏世杰已支付了原告汤某的生活费用、以及对司法鉴定意见提出的异议，理由不充分，本院不予支持，对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告汤某损失34412.8元；二���驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏世杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇一六年六月十三日书记员  吴管正