安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终646号上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：杨家胜，该公司董事长。委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵中臣，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称安徽淮化公司）因与被上诉人赵中臣、孟迎春买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的委托代理人武新春、被上诉人赵中臣及其委托代理人徐力到庭参加诉讼。被上诉人孟迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2010年初，安徽淮化公司竞标涡阳县华都大道道排工程。2010年4月，安徽淮化公司中标，遂委派孟迎春负责该项目施工，孟娟系工程项目部财务工作人员。2010年8月9日，原告赵中臣与被告安徽淮化公司签订石灰供货协议，约定由赵中臣向安徽淮化公司供应石灰，每吨255元，每10万元结一次账，如不能按时结算，10万元后的石灰按每吨270元计算，孟迎春在协议上签字并加盖了“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程”的印章。协议签订后，原告赵中臣按约定向被告安徽淮化公司供应石灰。2011年4月22日，原告赵中臣与被告安徽淮化公司进行结算，由孟娟出具收据。收据上写明：“赵中臣元月18日单据收回另加灰票肆张，肆拾壹万柒仟捌佰壹拾肆元整（￥417814），已付壹万元，余肆拾万柒仟捌佰壹拾肆元整未付（￥407814）”。孟娟在收据上另注明“剩余货款未付”。该款被告至今未付，原告起诉要求被告安徽淮化公司给付原告石灰款及利息共计45万元。一审法院认为：该案原告赵中臣与被告安徽淮化公司的买卖行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。赵中臣向安徽淮化公司运送石灰，由孟娟出具条据，并加盖“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程”的印章，安徽淮化公司应承担给付货款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定：“当事人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，原告赵中臣向被告安徽淮化公司提供石灰，被告安徽淮化公司应当及时履行还款义务，但被告一直未支付货款，显属不当，对原告赵中臣要求被告安徽淮化公司支付货款407814元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵中臣要求被告安徽淮化公司支付利息的诉讼请求，因原被告在买卖合同中没有约定付款日期也没有约定逾期付款利息，原告也没有提供证据证明其自何时开始向被告主张权利，利息起算点无法确定，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。对被告安徽淮化公司的辩称，被告安徽淮化公司中标涡阳县华都大道道排工程后，其即与发包方签订建设工程施工合同，随后作为施工方进入工地进行施工，在整个工程进行期间，安徽淮化公司都是工程承包人，对外是独立的民事主体。孟迎春本人并不是工程承包方，其既无资质也无能力完成项目施工，其在对外进行有关民事活动时只是代表安徽淮化公司，而安徽淮化公司将印章交予孟迎春，更是对孟迎春身份的一种确认和肯定。其他人在项目工程公示栏中看到的工程承包人是安徽淮化公司而并非是孟迎春，孟迎春又持有公司印章，他人就会对孟迎春的身份产生合理信赖，会自然认为孟迎春的行为代表安徽淮化公司。在协议和收据上盖的印章经过鉴定与安徽淮化公司原来交给孟迎春的是同一印章，这亦能确定孟迎春是安徽淮化公司委派人员的身份和履行职务的行为，因此，安徽淮化公司应对孟迎春的行为承担相应的民事责任。对被告安徽淮化公司的辩称本院不予采信。案经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司给付原告赵中臣货款407814元；二、驳回原告赵中臣其他诉讼请求。案件受理费8050元，保全费3020元，由被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担10437元，原告赵中臣负担633元。宣判后，安徽淮化公司不服，上诉称：1、一审判决认定孟娟是安徽淮化公司的工作人员，系工程项目部财务工作人员，系认定事实错误。上诉人安徽淮化公司与孟娟无任何关系，孟娟不是上诉人公司的工作人员。本案中，没有任何证据能证实孟娟是上诉人公司的工作人员。2、尾号7231收据在本案中不能作为定案的依据。此收据系一份已作废的收据。收据的年月处是空白。3、一审法院判决认定的事实之间相互矛盾关于尾号7231收据是否被收回，一审法院判决存在相互矛盾，前者认定“如果条据作废，被告应当收回，但没有收回，予以认定”，后面却认定“收据上写明，赵中臣元月18日单据（尾号7231）收回、另加灰票4张”。4、赵中臣要求支付407841元货款的事实不清、证据不足。本案中，赵中臣要求支付407841元货款的直接证据是一份收据（编号00073090）,该收据存在重大瑕疵，不能达到其证明目的。收据上没有公司的印章、相关负责人的签字。另外也没有孟迎春的签字确认。该收据出具的日期无法确定。此收据与赵中臣向法院起诉时提交的收据复印件之间存在不一致。5、被上诉人赵中臣称：编号0007309收条上的金额417814元，系尾号7231的收据380534元加上四张收料单的总和，上诉人认为没有事实依据。综上，上诉人认为一审法院判决事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，依据改判。被上诉人赵中臣答辩称：上诉人上诉理由不成立，应予驳回。1、孟娟的行为系职务行为，有生效判决及鉴定印章等印证；2、尾号7231条据打叉不是作废，如作废应注明或收回；3、一审认定事实清楚，并无矛盾之处；4、一审判决认定407814元货款正确，并无不当。被上诉人孟迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与原审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、孟娟是否是安徽淮化公司的财务工作人员？2、尾号7231的收据是否能作为定案的依据？关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第四项的规定:下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。依据已生效的安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二终字第00058号民事判决查明的事实,安徽淮化集团建筑安装工程有限公司承建涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），安徽淮化集团建筑安装工程有限公司委派孟迎春在该工程进行施工，孟娟系工程项目部会计。安徽淮化公司上诉称孟娟不是公司的工作人员,但未提供相反证据推翻生效判决认定的事实,故对其主张不予支持。关于焦点二：尾号7231的收据上有入账日期、金额、收款事由并有孟娟的签字且加盖了“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程”的印章。安徽淮化公司主要该收据已作废但未提供相关证据予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7417元，由上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  李英进二〇一六年六月三日书 记 员  李 迪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。