上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4318号上诉人（原审被告）上海玺沪石材有限公司。法定代表人瞿根弟，该公司经理。上诉人（原审被告）瞿根弟，汉族，XX年XX月XX日出生。两上诉人共同委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海联凯石材有限公司。法定代表人王凯，该公司总经理。委托代理人牛培山，上海同脉律师事务所律师。原审被告上海萨格环保科技有限公司。法定代表人瞿洁琼，该公司经理。原审被告瞿洁琼，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人上海玺沪石材有限公司（以下简称玺沪公司）、瞿根弟因进出口代理合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月，上海联凯石材有限公司（以下简称联凯公司）（甲方）与玺沪公司（乙方）签订《进口代理协议》，约定:甲方根据乙方的要求以自己名义代理乙方与乙方指定公司签订石材的进口合同；代理期限自2013年11月1日至2014年12月31日。货款结算：当乙方或乙方的委托人在土耳其矿区完成对大理石荒料的选购后三个工作日内支付预估吨位数X美金单价X30%的预付款给甲方，甲方收到预付款后安排船期，将货物发往乙方指定的中国港口。当货物送到乙方指定地点后乙方开具壹张日期为到货日后3个月的支票给甲方。支票金额为实际吨位数X美金单价-预付款+每吨200元服务费。海运费结算：甲方事先通知乙方船期与运费价格让乙方自行选择。当货物送到乙方指定地点后，乙方开具壹张日期为到货后2个月的海运费支票给甲方。海运费金额按实际发生结算。税金与清关费用结算：当货物送到乙方指定地点后，乙方开具壹张日期为到货后1个月的税金及清关费用支票给甲方。税金金额按实际发生结算。清关费金额按每个柜2,900元结算。庭审中，联凯公司与玺沪公司确认上述协议约定的“乙方指定地点”是上海市XX公路XX号。2014年1月26日，联凯公司（卖方）与玺沪公司（买方）分别签订《购销合同》两份（合同编号：SHLK-14-001、002），约定了卖方向买方出售石材的货名及规格、数量、单价、代理费等，付款条件：开具信用证前支付预付款30%，余款以提单日期开具为期120天票据，到期承兑；甲方收到乙方30%的预付款后，14个工作日后安排装运。该两份合同约定未注明的按主合同（诉讼中，联凯公司与玺沪公司均明确主合同指上述《进口代理协议》）执行。2014年3月13日，联凯公司（卖方）与玺沪公司（买方）分别签订《购销合同》两份（合同编号：SHLK-14-006、007）；2014年3月18日，联凯公司（卖方）与玺沪公司（买方）签订《购销合同》（合同编号：SHLK-14-008）；2014年4月27日，联凯公司（卖方）与玺沪公司（买方）签订《购销合同》（合同编号：SHLK-14-009）。上述合同约定了卖方向买方出售石材的货名及规格、数量、单价、代理费等，付款条件：开具信用证前支付预付款30%，余款以提单日期开具为期120天票据，票据到期的前5个工作日出最终结算单据并通知购货方，乙方按照甲方的要求支付汇款，甲方在收到货款后，归还乙方开出的票据。如乙方不能按时支付货款或按甲方的要求进行汇款，甲方将在票据到期3个工作日后进行承兑，由此造成的差额损失由乙方承担。甲方收到乙方30%的预付款后，14个工作日后安排装运。2014年9月14日，联凯公司委托律师发函给玺沪公司，反映玺沪公司交付的数张支票除一张因存款不足被拒绝付款外，其余数张都因密码错误而遭退票，催促玺沪公司在当月17日前付清上述不能兑现的支票款项。2014年9月19日，玺沪公司委托律师回函，该函件反映：玺沪公司于今年订立的006、007号购销合同，支付了预付款896,900元，然至今未收到货物；2014年3月27日至2014年7月14日，玺沪公司支付了运费、税金等779,669.35元，由于联凯公司的违约造成未了事宜，尚待处理。该函件还表示要与联凯公司协商处理标的物与合同约定不符及迟延交货的违约事宜。庭审中，联凯公司、玺沪公司确认玺沪公司实际收到的货物价款（含服务费）为5,428,534.96元，对应税金（联凯公司已经缴纳）569,400.57元，联凯公司已经支付的海运费（不含《SHLK-14-007购销合同》项下的运费）是901,115元，《SHLK-14-007购销合同》项下的运费是130,655.40元，玺沪公司已经付款4,103,125.35元。联凯公司、玺沪公司还确认合同编号为SHLK-14-001的《购销合同》项下的交货义务、付款义务均已履行完毕；合同编号为SHLK-14-002的《购销合同》项下三批货物到货日期是2014年5月6日、5月11日、5月21日；合同编号为SHLK-14-008的《购销合同》项下货物到货日期2014年6月28日，合同编号为SHLK-14-009的《购销合同》项下货物到货日期是2014年7月15日。联凯公司表示其诉讼请求的金额中扣除了玺沪公司已付款3,441,247.67元。玺沪公司为一人有限责任公司，股东为瞿根弟。原审法院认为，玺沪公司委托联凯公司联凯公司为其进口石材，双方间存在进出口代理合同关系。该合同不存在法律规定的无效情形，属合法有效的合同，对双方当事人有约束力。玺沪公司关于系争合同无效的抗辩意见，于法无据，不予采纳。根据合同约定，玺沪公司收到货物后，应当支付海运费及税金、清关费用。审理中经当事人核对帐目，玺沪公司共计收到货物价款（含服务费）5,428,534.96元，对应税金569,400.57元，玺沪公司应承担的海运费是901,115元，共计6,899,050.53元，已经付款4,103,125.35元，玺沪公司还应付款2,795,925.18元。玺沪公司系一人有限责任公司，瞿根弟作为该公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。上海萨格环保科技有限公司（以下简称萨格公司）非本案系争合同当事人，联凯公司要求萨格公司及其股东瞿洁琼对玺沪公司的债务承担连带责任，于法无据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、玺沪公司于判决生效之日起十日内支付联凯公司价款、海运费、税金共计2,795,925.18元；二、瞿根弟对玺沪公司的上述应付款承担连带责任；三、驳回联凯公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取计18,285.21元、财产保全费5,000元，合计23,285.21元，由联凯公司负担5,821.30元，玺沪公司、瞿根弟共同负担17,463.91元。原审法院判决后，上诉人玺沪公司、瞿根弟不服，向本院提起上诉称：本案当事人订立进出口代理合同后，曾将进出口代理合同关系变更为买卖合同关系，单价包含了货物海运费在内的全部价格，否则违背了买卖合同的根本属性。本案中，SHLK-14-001、002购销合同有约定未注明的按主合同执行，其余购销合同中均无此约定，被上诉人联凯公司无权主张海运费216,047.40元，不应得到一审法院支持。瞿根弟系玺沪公司法定代表人，玺沪公司建有独立的财务台账，并接受年度审计。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决部分内容，依法驳回被上诉人海运费216,047.40元的主张金额，并驳回瞿根弟承担连带责任的请求。被上诉人联凯公司辩称：不同意玺沪公司、瞿根弟的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告萨格公司和瞿洁琼共同述称：同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现玺沪公司、瞿根弟上诉认为原审法院不应当支持联凯公司关于海运费的部分诉请，应驳回瞿根弟承担连带责任的请求。对此，本院认为，玺沪公司、瞿根弟对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。涉案买卖采购合同和购销合同均是联凯公司与玺沪公司之间的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。本院注意到，在联凯公司与之前的业务往来中，玺沪公司通过萨格公司开具支票向联凯公司支付运费，现并无证据表明联凯公司与玺沪公司变更了合同约定的内容，无需玺沪公司承担海运费。此外，我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。瞿根弟作为玺沪公司的一人股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原审法院判决其应当对公司债务承担连带责任，并无不妥。故玺沪公司、瞿根弟的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院无法采信。综上所述，玺沪公司、瞿根弟的上诉请求不成立，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,540.71元，由上诉人上海玺沪石材有限公司、瞿根弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 胡 瑜二〇一六年六月二十八日书 记 员 顾俊珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……