新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵02民终64号上诉人（原审被告）：张作文，男，1964年出生。上诉人（原审被告）：王凤仙（系上诉人张作文系之妻），女，1965年出生。被上诉人（原审原告）：蒋金龙���男，1970年出生。被上诉人（原审原告）：于光菊（系被上诉人蒋金龙之妻），女，1973年出生。原审被告：王友谦，男，1943年出生。上诉人张作文、王凤仙因与被上诉人蒋金龙、于光菊，原审被告王友谦业主共有权纠纷一案不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张作文、王凤仙，被上诉人蒋金龙、于光菊到庭参加诉讼，原审被告王友谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告蒋金龙、于光菊在原审中诉称：原告蒋金龙、于光菊的住房新疆库尔勒市北山路驿站巷7号北园新村1号楼1单元602室房顶因太阳��长期漏水，年久失修，影响正常生活，原告多次与被告协商，对房顶进行修缮，被告也同意对房顶进行修缮，故原告于2015年7月19日对房顶进行了防水处理，但被告却一直拖欠应由6户共同承担的房顶防水处理的人工费和材料费用共计2500元(每户应当分摊416元)，故诉至法院，请求：1、依法判决被告承担用于房顶修缮费用共计2500元（贰仟伍佰元整），每户分摊416元；2、本案的全部诉讼费用、邮寄费由被告承担。庭审中原告蒋金龙申请追加于光菊为原告，申请追加王凤仙为被告。因被告朱文彬无法联系，原告蒋金龙申请撤回对被告朱文斌的起诉，但保留诉权。原审被告张作文、王凤仙在原审中答辩称：对原告起诉的事实和理由不认可，原告并没有在涉案房屋居住，且其修缮房顶程序不合法，并未与被告进行协商，对原告与修理人员签订的���同不认可，因没有经过第三方公证，修理人员提供的票据不是正规发票，修理费用2500元与市场价不符。原审被告王友谦在原审中答辩称：对于原告诉称维修房顶的事实认可，但因被告王友谦向库尔勒市房地产管理局缴纳了住宅专项维修资金，故认为其不应当承担分摊的费用，如果原告也缴纳了住宅专项维修资金，被告就支付该维修费。原审法院经审理查明：原告蒋金龙、于光菊所有拥有的位于新疆库尔勒市北山路驿站巷7号北园新村1号楼1单元602室楼房，因房顶年久失修、长期漏水，影响原告的正常生活，2015年7月19日原告开始对涉案房屋进行维修。原告蒋金龙于当日就“屋面防水”与夏战胜签订屋面维修合同，原告蒋金龙、于光菊为此花费人工费700元及材料费1800元，合计2500元。2015年10月27日，新疆天宇建设工程有限责任公司社区中心出具证明一份，内容为：“兹有北园新村小区1-1-602室的业主蒋金龙同志，因屋面长期漏水，影响了正常生活，故于2015年7月19日对屋面进行了防水处理。根据物权法规定，屋面属于业主共用部位。屋面防水费用：人工、材料费共计2500元，此项费用应该由6户人家共同分摊，每户分摊416元。（其中：102、502室已交）”原审法院另查明：对原告蒋金龙、于光菊位于新疆库尔勒市北山路驿站巷7号北园新村1号楼1单元602室房屋的住户共6户，分别是102室、202室、302室、402室、502室、602室。被告张作文、王凤仙系新疆库尔勒市北山路驿站巷7号北园新村1号楼1单元402室房屋的共同共有人。被告王友谦系新疆库尔勒市北山路驿站巷7号北园���村1号楼1单元302室的所有权人。原审法院再查明：被告王友谦于2009年8月17日向库尔勒市房地产管理局交纳了住宅专项维修资金2546.28元。原告蒋金龙、于光菊及被告张作文、王凤仙均未缴纳该住宅专项维修资金。库尔勒市房地产管理局印发的《库尔勒市住宅专项维修资金宣传知识》宣传单第十条、十一条规定：“住宅一部分业主缴纳了住宅专项维修基金，使用该专项维修资金，需要经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，可以采取业主大会表决或采取业主签名同意的方式。已缴纳住宅专项维修资金的业主所承担相应分摊的维修费，可从业主住宅专项维修资金账户中支付。办理申请使用住宅专项维修资金，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上��业主同意，可以由小区业主委员会（业主代表）或该小区物业公司提出使用住宅专项维修资金。”原审法院认定上述事实的证据有：合同、收条、收据、证明、新疆维吾尔自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、《库尔勒市住宅专项维修资金宣传知识》、双方当事人的陈述及庭审笔录等证据。上述证据均经原审庭审质证，予以认定。原审法院认为：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于业主共有部分，业主对其建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。原告蒋金龙、于光菊位于602室的房顶属业主共有部分，该房顶因年久失修、长期漏水、影响原告的正常生活，具有需要进行维修的事实依据，本院予以支���。原告对属于业主共有部分的屋顶进行维修后，被告应当承担自己的义务。原告提交的屋面防水合同、相关的收条、收据以及新疆天宇建设工程有限责任公司社区中心出具的证明等证据相互印证，足以证实二原告维修房顶的事实及由此花费的费用2500元。二原告主张由被告平均分摊修理费416元（2500元÷6户），有事实及法律依据，原审法院予以支持。对于被告张作文、王凤仙提出原告修理房顶程序不合法及维修房屋的费用2500元不符合市场价的辩解意见，其一，原告在修理房顶之前已向二被告告知并要求二被告预交700元维修费，二被告未予同意，二被告作为402室住户，对原告进行维修的事实亦知情，其在原告维修房顶的过程中并未提出异议，现房顶已维修完毕，被告再提出修理房顶程序不合法，原审法院不予支持；其二，二被告仅提交自行计算的房顶维���价单据，该证据不足以证实该2500元维修费不符合市场价，故对该辩解意见不予支持。对于被告王友谦提出其交纳专项房屋维修资金，不应当承担分摊费用的意见，参照中华人民共和国住房和城乡建设部《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条及库尔勒市房地产管理局《库尔勒市住宅专项维修资金宣传知识》第十条、十一条的规定，使用专项维修资金应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，可以由小区业主委员会（业主代表）或该小区物业公司提出使用住宅专项维修资金，因被告王友谦未按规定申请使用住宅专项维修资金，被告王友谦以缴纳住宅专项维修资金作为抗辩理由不予采信。综上，对原告蒋金龙、于光菊要求被告王友谦与被告张作文、王凤仙每户分摊416元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民���和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王友谦于本判决生效之日起三日内向原告蒋金龙、于光菊支付房顶修理费416元；二、被告张作文、王凤仙于本判决生效之日起三日内向原告蒋金龙、于光菊支付房顶修理费416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王友谦负担12.5元（于履行前款判决时一并向原告支付），被告张作文、王凤仙负担12.5元（于履行前款判决��一并向原告支付）。宣判后，上诉人张作文、王凤仙不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人蒋金龙、于光菊在维修之前，就维修事宜未与其他住户商议，其维修行为属个人行为，违反《中华人民共和国物权法》第九十六、九十七条规定，维修程序违法。原审法院对上诉人提出的辩论意见未予采纳属适用法律错误；2、被上诉人蒋金龙、于光菊维修所产生的费用2500元不真实性，且与原审提供的证据不能相对应，物业公司在无认证资质的情况下，出具的证明应不予认可。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人蒋金龙、于光菊答辩称：1、被上诉人在维修之前，物业公司对此事知情，并与被上诉人一同与上诉人进行商议，物业公司最初建议向每住户预收维修费700元，因其他住户��同意，也未实际收取。维修费用主要为：防水布两层1500元、胶100元、水泥200元、人工费700元，共计2500元；2、因维修屋顶面积较小，如果让有资质的单位施工将会支出2万元以上的费用，因此由个人施工队进行维修，物业公司对此事也知情。原审被告王友谦未到庭，亦未提交书面的陈述意见。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，原审判决宣判后，原审被告王友谦已支付被上诉人蒋金龙、于光菊维修费用416元。本院认为：上诉人与被上诉人系同一单元同一立面楼房住户，该楼房屋顶应属于该住宅的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条规定，上诉人与被上诉人对共同居住的楼房屋顶享有共同管理的权利，并共同承担义务。因该楼房屋顶年久失修，长期漏水，已影响了被上诉人的正常生活，在上诉人与被上诉人就维修事宜多次协商未果的情况下，上诉人自行联系维修队对共有屋顶进行维修，该维修程序不违反法律规定。被上诉人为证实其在维修屋顶已支出2500元维修费，庭审时向法庭提供合同、购买材料收据等证据，上诉人认为上述证据不具有真实性，维修费用实际并未达到2500元，但对其主张并未提供证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。经查，被上诉人所购买的维修材料，均为当前维修屋顶所必须使用的材料，所支付的人工费也符合当前市场价格，被上诉人支出2500元维修费，客观真实本院予以确认，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，二审应予驳回。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张作文、王凤仙负担。本判决为终审判决。审判长  于新玲审判员  石红燕审判员  吴 燕二〇一六年六月一日书记员  郭婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；