天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0104行初39号原告张月娥。委托代理人曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市南开区民政局，住所地天津市南开区嘉陵道宜宾东里9号。法定代表人姜春琦，局长。委托代理人韩晶皓，天津市南开区民政局干部。委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人赵旭。原告张月娥要求被告天津市南开区民政局撤销其婚姻登记一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，因赵旭和本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2016年5月20日、6月13日公开开庭审理了本案。原告张月娥的委托代理人曲艺，被告天津市南开区民政局的委托代理人韩晶皓、曲骥原，第三人赵旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2008年4月21日，原告张月娥、第三人赵旭到被告天津市南开区民政局申请办理结婚登记，被告天津市南开区民政局审查后，当日作出了津开结字20082309号准予结婚登记。原告及第三人否认登记行为的存在，称：因原告当时未能提交其离婚证明，被被告告知须限期提交《离婚证》，才能发给《结婚证》，否则结婚登记无效，原告、第三人当天也未领到结婚证。原告故此向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津开结字20082309号准予结婚登记。被告天津市南开区民政局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《婚姻登记条例》第二条第一款、第四条第一款；该项依据被告用以证明其具有办理婚姻登记的法定职权。2、《婚姻登记条例》第三条、第四条、第五条；《婚姻登记工作暂行规范》三十条、三十四条。该项依据是被告为原告和第三人办理结婚登记所具体适用的法律依据。3、结婚登记审查处理表（2008年4月21日）；4、申请结婚登记声明书（2008年4月21日赵旭）；5、申请结婚登记声明书（2008年4月21日张月娥）；6、居民户口薄及居民身份证。证据3、4、5、6被告用以证明《结婚登记审查处理表》当事人签名或摁指纹处有原告的签字，证明原告领取了结婚证。原告与第三人已具备补发结婚证的条件，且被告已依法定程序办理。原告张月娥诉称，2008年4月21日，原告和第三人赵旭到被告处办理结婚登记，原告在“婚姻状况”一栏里，填写的是“离婚”。在领证签字后要求领取结婚证时，被告告知，应在有效期限内提供原告的离婚证才能登记结婚，否则申请无效。因此，当时被告并没有给原告和第三人发结婚证。之后因二人感情不和分手。2016年1月6日，贵院法官到福州找到原告询问，并告知赵旭起诉要求与原告离婚时，倍感意外。被告违规登记，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、2016年1月6日南开法院法官董巧云和李艳到福州市五一中路对张月娥做的询问笔录；原告用以证明其知道权利被侵害的时间是2016年1月6日。原告不知道其和第三人登记结婚，同时原告并未收到结婚证。被告天津市南开区民政局辩称，1、原告张月娥的诉请已经超出了法律的范围，应当依法予以驳回；2、从实体上讲，被告作出的行政行为依据、程序均合法、合规。综上，被告已经依照法律的规定，全面的审查了原告和第三人提供的证件和证明材料，依法办理了相关的登记手续，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。第三人赵旭述称，第三人去被告处申请办理过结婚登记，由于原告没有携带离婚证，被告拒绝颁发结婚证，并让原告和第三人去取离婚证，后来原告和第三人就走了。原告和第三人再没有去过被告处，原告和第三人均没有婚姻登记证明。第三人赵旭向法庭以下证据：1、（2014）南民初字第0077号行政裁定书；第三人用以证明第三人在2014年就婚姻登记事项向法院提起过行政诉讼。2、天津民政政务公开网上截屏的结婚登记说明第三人用以证明双方或一方是离异的情况下，必须提供离婚证或者法院的裁决书，这是法律规定的。经庭审质证，原告对被告的职权和法律依据无异议，对被告提交的证据6无异议，对证据3、4、5有异议，不认可涂改处内容；原告对第三人提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1合法性无异议，不认可其关联性。被告对第三人提交的证据1无异议，对证据2及要求证人出庭有异议，认为被告作出的行政行为是合法有效的，证人出庭没有必要。其次，第三人的申请出庭的证人已离职多年，早已经没有联系。关于网络截屏，被告认为，审查行政行为是否合法，应当以作出行政行为时有效的法律法规为依据，当时依据的法律法规中，并无任何需要原告提交离婚证方才能颁发结婚证的情况和规定。第三人对被告的职权和法律依据无异议，对证据4、6无异议，对证据3不予认可，认为其是不真实的，对证据5有异议，对涂改处有异议；第三人对原告提交的证据无异议。本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原告、第三人提交的证据均能说明案件的主要事实，且来源、形式合法，本院依法予以采信。被告证据有涂改且未按本院要求证人出庭作证，被告举证不能证明其证明目的。经审查查明：2008年4月21日，原告张月娥、第三人赵旭到被告天津市南开区民政局办理结婚登记，两人向被告提供了各自的身份证、户口簿。并依被告要求填写了《结婚登记审查处理表》并在“当事人领证签名或按指纹”处签字。在声明人为张月娥的《申请结婚登记声明书》中，张月娥的婚姻登记状况填写为“离婚”，在声明人为赵旭的《申请结婚登记声明书》中，张月娥的婚姻登记状况填写为“未婚”，后改为“离婚”。在《结婚登记审查处理表》中，张月娥的婚姻登记状况填写为“未婚”，后改为“离婚”。庭审中原告及第三人均称被告工作人员要求张月娥提交离婚证，因原告当时未能提交其离婚证明，故被被告告知须限期提交《离婚证》，才能发给《结婚证》，否则结婚登记无效，当时被告并没有给原告和第三人发结婚证之后因二人感情不和分手，再没有去过被告处。被告对原告和第三人的此种说法予以否认。因2014年赵旭与现女友去被告处申请登记结婚时，被被告告知赵旭目前是处于婚姻登记状态，第三人赵旭认为该婚姻登记状态是虚假的，于2015年9月1日向本院提起过行政诉讼，后赵旭撤诉，于2015年9月14日赵旭向本院就与张月娥的婚姻登记起诉离婚，2016年1月6日，本院社区二庭法官到福州找到原告询问，并告知赵旭起诉要求与原告离婚时，原告得知了被告的婚姻登记行为。原告认为该婚姻登记行为是违法的，故向本院提起行政诉讼，要求撤销被被告登记的结婚的状态。本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条第一款、第四条第一款的规定，被告天津市南开区民政局对户籍在其辖区的公民负有受理婚姻登记的法定职责。但，婚姻登记行为是法律赋予民政部门的行政执法行为，应由国家工作人员承担婚姻登记的执法工作，本案中，登记员陈媛的身份无法核实，据被告所称，陈媛系聘任制人员，应不具有执法的资格，被诉登记行为程序违法。第三人赵旭登陆天津市民政局网站查询后得知关于婚姻登记双方或一方是离异的情况下，必须提供离婚证或者法院的裁决书；本案中，被告陈述其在为赵旭和张月娥办理结婚登记时，不需要张月娥提交离婚证，被告的说法自相矛盾。婚姻登记行为应当审查登记当事人的婚姻状况，被告证据有涂改且未有原告离婚的证据材料，本院要求被告登记员陈媛作为证人出庭，陈媛未出庭，被告也未提供证人身份情况，结合原告、第三人庭审陈述和第三人先后提起行政诉讼、民事诉讼的情况，被告婚姻登记行为档案材料不真实、证据不足、且未依法成立。综上，现原告起诉虽请求撤销该婚姻登记行为，但经本院审查，被诉婚姻登记行为程序违法、证据不足且未依法成立，应属无效行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：被告天津市南开区民政局作出的津开结字20082309号准予结婚登记的行政行为无效。案件受理费50元，由被告天津市南开区民政局负担，自本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  伍 微人民陪审员  赵静敏人民陪审员  王洪春二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘鹏坤附39：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。