陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终3668号上诉人（原审原告）袁某某。被上诉人（原审被告）冯某。委托代理人邵某，法律援助律师。上诉人袁某某因与被上诉人冯某物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民重字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。袁某某诉称，其与前夫王某某于某年结婚，婚后二人与王某某之母李某某在某街106号l单元6号居住生活。该房系国有公房，李某某系该公房承租人。后李某某嫁人另住他处。因王某某在外欠下外债，袁某某偿还外债，李某某将房屋过户到袁某某名下。后袁某某与王某某因夫妻感情破裂，二人经法院判决离婚。离婚后，袁某某出国留学，因女儿年幼，由王某某抚养女儿，房屋由王某某与女儿居住。某年该房拆迁，因袁某某在国外留学，便委托王某某代袁某某签订《拆迁安置协议》。某年该地区回迁，袁某某房屋安置在某小区30号楼6单元2层1号，由袁某某委托王某某代为管理。后王某某与冯某结婚，某年1月31日王某某去世，房屋钥匙留在冯某处。经袁某某及女儿多次讨要未果，现诉请要求依法确认位于某小区30号楼6单元2层1号房屋属袁某某所有。冯某辩称，诉争房屋系由原来的位于某街l06号房屋置换取得。袁某某与王某某于某年离婚，某年某街106号房屋拆迁，某年回迁并交付，其与王某某一直使用。自袁某某离婚至今已十余年，房屋回迁交付也有十余年，期间袁某某一直未主张权利。现袁某某诉请已超过两年的诉讼时效。其次，原X街106号公房居住权属李某某享有，袁某某与王某某离婚时，法院对双方的共同财产予以分割，并未涉及上述公房。1993年其与王某某结婚后与李某某一直生活在公房中。某年王某某签订拆迁安置协议时，对被拆迁人一栏填写为袁某某，其与王某某提出异议，拆迁办工作人员表示在房屋交付使用并办理产权证时更换名称。在此情况下，其与王某某交纳了13443元取得了安置房屋的部分产权。2000年李某某去世。某年王某某去世。现认为诉争房屋权属归其与王某某所有，属二人的共同财产，表示不同意袁某某的诉讼请求。原审法院经审理查明，原位于某街东段106号1-6号两室房屋系X公司直管国有公房，原承租人登记在李某某名下。某年袁某某与李某某之子王某某结婚，二人与李某某在该房中居住生活。1987年6月11日经X公司登记备案，该房承租人由李某某变更为袁某某，并增加租金，变更事由为“更增”。1992年，袁某某以王某某走私文物、夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与王某某离婚。某年7月24日法院作出（92）新法民一字第87号民事判决，判决双方离婚。离婚后，袁某某即出国留学，王某某与李某某在该房居住生活。1993年冯某与王某某结婚，婚后二人和李某某一直在上述房屋中居住。1993年12月15日，X公司）与西安市X公司（乙方）签订《拆除国有直管住宅补偿协议书》，约定由乙方拆除甲方在X街地区，东至X路，西至X里，南至X路，北至X街范围甲方国有直管住宅用房，按每平方米650元对国有直管公房进行补偿，并同意在新房竣工后以优惠价出售给拆迁户。某年9月28日，X市城市建设综合开发管理办公室市综开办字（某)126号文件将该项目调整给X公司实施。同年，该地区拆迁，王某某与拆迁办签订拆迁安置协议书，协议书被拆迁人栏显示为袁某某，协议书中载明的家庭人口情况为户主王某某、母李某某。安置地点为X小区，建筑面积73平方米，产权为有限产权，自行过渡。王某某以袁某某名义交纳房款13443元。2002年该地区回迁，王某某又以袁某某名义交纳房款18227.2元，房屋产权性质为全产权。回迁房屋安置地点为X小区30号楼6单元2层1号。王某某及冯某在该房中居住。2000年11月7日李某某去世，某年2月1日王某某去世。原审法院经审理认为，袁某某、冯某诉争的位于X小区30号楼6单元2层1号房屋，其来源系李某某承租的原位于某街东段106号1-6号直管国有公房，该房所有权人为X公司。1987年6月11日该公房承租人变更为袁某某，所有权人依然为X公司，王某某、李某某为同居人。某年袁某某与王某某离婚后出国留学，其本人未再交纳租金。1993年冯某与王某某结婚后仍在承租房内居住，直至某年房屋拆迁。王某某以袁某某的名义与拆迁人签订拆迁安置协议并交纳购房款，载明的家庭成员有同居使用人王某某、李某某。2002年该地区回迁，王某某再次交纳第二笔购房款，所安置的房屋即本案诉争之房屋一直由王某某、冯某居住使用。综上事实可以认定，虽然袁某某通过更增成为原公房的承租人，但其享有的仅为公房的承租权而非所有权。袁某某在与王某某离婚后即出国留学且再未交纳租金，王某某及其母李某某应为实际公房承租人。根据《X市城市建设拆迁安置办法》第三条，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。第十六条，持有拆迁范围内的房屋租赁证且有正式户口、粮食关系并在其中居住的均应安置住房。第二十四条，拆迁公有住房，拆迁人对合法使用人只作安置，不予补偿的规定，应认定王某某、李某某是原公房被拆迁后的合法安置对象。庭审中，袁某某称其委托王某某与拆迁人签订拆迁安置协议并交纳购房款未提交相关证据，对此依法不予采信。综上，袁某某主张诉争房屋归其所有，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回原告袁某某的诉讼请求。诉讼费2570元，由原告袁某某负担。宣判后，袁某某不服上述判决，向本院提起上诉称，其公房承租资格是X年5月1日通过房地局办理合法手续后取得的，其于某年7月离婚时，双方也确认了其的承租人资格，因此该房在某年底拆迁时，明确被拆迁人是袁某某，房产权属也是袁某某。因而交款票据等均登记为袁某某。X年底分房也明确新房分配给袁某某，并于某年给袁某某办理了公转私手续。新城区法院依照《X市城市建设拆迁安置办法》中“被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人”、“持有拆迁范围的房屋租赁证且有正式户口、粮食关系并在其中居住的均应安置住房”等条文为依据。同样在这个《X城市建设拆迁安置办法》中还明确规定，被拆迁人（或安置对象）的先决条件是房屋的“所有人”、“持有拆迁范围的房屋租赁证”、公有住房的“合法使用人”。如果不具备这个先决条件，就没有作为被拆迁人或安置对象的基本条件和资格。在拆迁安置过程中，拆迁人X公司也是严格按照《安置办法》认定袁某某为“被拆迁人”和合法安置对象，在交款、分房、办理公转私手续、物业登记等方面，均承认袁某某为合法的公房承租人、被拆迁人及安置对象，后来办理公转私手续时亦坚持这个原则。袁某某某年与王某某离婚后出国留学，同意女儿与王某某在该房同住，某年拆迁时王某某受托代办有关手续，当时某公司就要求王某某写明被拆迁人是袁某某，所填居住的人中有王某某和李某某，为了避免以后的产权纠纷，专门在备注栏中要求填上“该户如发生产权纠纷一事一切后果由王某某负责。”其产权意识和手续非常明晰准确。请求：撤销原判，明确X小区30号楼6单元2层l号房屋产权为其所有。冯某辩称，原X街106号1-6号房屋是X档案局于1962年分给老干部王X（已故李某某的丈夫）的住房。1980年落实政策将该房居住权分给了王某之妻李某某和儿子王某某使用。李某某和王某某从X年开始就在该房居住，X年袁某某和王某某结婚并开始在该房居住生活。X年双方开始分居，某年离婚。袁某某从该房屋迁出去，她的户口也从这个房屋里迁离，再也没有缴纳房租。从某年起李某某缴纳房租，是实际承租人，同住人口是王某某。从此袁某某和这个房屋再也没有任何关系。李某某和王某某是该公房的实际承租人，具有正式户口、粮食关系，所以被拆迁人应当是李某某和王某某，而不是袁某某。根据《X市城市建设拆迁安置办法》第三条被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。第十六条持有拆迁范围的房屋租赁证且有正式户口、粮食关系并在其中居住的均应安置住房。第二十四条拆迁公有住房，拆迁人对合法使用人只作安置，不予补偿的规定。综合上述规定，王某某和李某某是原公房的实际承租人，且具有正式户口、粮食关系，是合法的安置对象。袁某某不具有正式户口，粮食关系也不在其中，也没有缴纳租金，不是原公房的实际承租人，不是合法的安置对象，所以不是该争议房屋的所有权人。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，位于某小区30号楼6单元2层1号房屋，其来源系李某某承租的原位于某街东段106号1-6号直管国有公房，该房所有权人为X公司。1987年6月11日该公房承租人变更为袁某某，所有权人仍为X公司，王某某及其母李某某为同居人。某年袁某某与王某某离婚后出国留学，其本人未再交纳租金。某年房屋拆迁，王某某以袁某某的名义与拆迁人签订拆迁安置协议并交纳购房款，载明的家庭成员有同居使用人王某某、李某某。2002年该地区回迁，王某某再次交纳第二笔购房款。因袁某某享有的仅为公房的承租权而非所有权，袁某某在与王某某离婚后即出国留学且再未交纳租金，故王某某及其母李某某应为实际公房承租人。原审认定王某某、李某某是原公房被拆迁后的合法安置对象并无不当。据此，袁某某上诉主张诉争房屋归其所有，于法无据，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2570元（袁某某已预交），由袁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛代理审判员  秦燕燕二〇一六年六月十四日书 记 员  李 艳