河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终1676号上诉人（原审原告）孙淑娟，女，1970年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）赵玉敏，女，1955年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。上诉人孙淑娟因健康权纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告曾系秦皇岛市荣泽医药有限公司同事关系。2015年12月28日8时许，原、被告在荣泽医药工作时发生争吵，随后互相殴打，打架过程中被告将原告面部挠伤，经公安机关委托鉴定为轻微伤，被告头发被拔掉一撮。后秦皇岛市公安局海港分局对原、被告作出行政处罚，决定对原告孙淑娟行政拘留三日，对被告赵玉敏行政拘留五日并处罚款贰佰元整。原告称2015年12月28日早上其上班进到办公室时裙子扣子开了，裙子掉到膝盖处，被告说难听的话侮辱，说其丢女人的脸，其就和被告发生口角。其在柜台外面，被告在柜台里面够着打其，把柜台压碎了，被告拿着玻璃碴绕出柜台要攮，把其羽绒服划了个口子，其就和被告撕扯到一起。后来经理来了，才发现其脸被挠破流血了，××治疗，花费医疗费共计1683.32元，因第一医院医生开具的药品需放入冰箱冷藏存放，每隔两小时涂抹于患处，其工作需要外出，但用药后不能出门，无法上班，加上公安机关行政拘留的3天，一共误工18天。事发当天下午其就去派出所报案了，2016年1月9号鉴定结果出来后，派出所通知被告，但事发时的监控已经没有了。被告称其和原告发生纠纷是因为原告先打人、先骂人，当天是有一个男顾客买药，原告走进来裙子掉了，男顾客看见后说了一句“这是什么意思”，原告回头就骂人，男顾客买完药就走了，原告还破口大骂，说“你还有完吗”，原告冲到款台伸手要打其，玻璃打碎了，其就从柜台绕出去了，后来原告揪着其头发，把头发揪掉一撮，其当时用手抓到原告的脸了。本案的审理焦点：一是被告对原告是否构成侵权、过错程度如何；二是原告诉请赔偿的损失是否符合法律规定。原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、被告的行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告进行了处罚，被告应承担全部赔偿责任。证据二、秦皇岛市第一医院及公安医院的医疗费票据共6张，其中1张是公安医院治疗的费用，金额共计1683.32元。证据三、荣泽医药公司2015年11月1日至11月30日工资表一份，证明原告月工资固定是每月2800元，是原告主张误工费的依据，医院开的药必须放冰箱保存，不能洗脸不能见光，没法上班。治疗期间原告休息18天，误工费是2800元/月÷30天×18天，共计1680元。证据四、秦皇岛市海港区港城大街社区服务社诊断证明、病假条及人民医院和社区的病历本2本，因秦皇岛市第一医院美容科没有开具假条的权利，其去社区中心输液治疗，由社区中心开具的证明，证明医嘱让其休息18天。证据五、交通费票据9张，金额90元。诉状中主张的衣物损失、后续治疗费和毁容赔偿没有证据提交，但庭前已申请法院调取公安机关的法医鉴定等材料，证明其是轻微伤，通过向医生咨询，还需进一步后续治疗，现在没开票据。被告质证称：对证据1真实性无异议，但处罚决定书不全面，没体现出是原告先骂人、先打人，也达不到原告的证明目的，其不应承担全部赔偿责任。对证据2真实性无异议，但不具有必要性和合理性，原告仅是外伤、轻微挠伤，没必要做大型仪器扫描。对证据3真实性、关联性都有异议，原、被告都是临时工，收入是和效益挂钩的，工资不固定，而且对原告主张18天误工不认可，原告没有住院治疗，其不应承担误工费的赔偿责任。对证据4是社区开具的诊断，不具有真实性，也不合理。对证据5不合理，原告花不了这么多交通费，原告是轻微伤，没必要非得打车。对原告主张的衣物损失和后续治疗、毁容赔偿不认可。被告为支持其主张，提交下列证据：证据一、一撮头发，是原告给揪下来的，证明原告在这个事件中存在主要过错。原告质证称：对证据1不认可，其没揪掉被告的头发，如果是其揪掉的，头发应该在其手里，不应该在被告手里。被告本来就有谢顶。法院依原告申请，调取了下列证据：证据一、公安机关对原、被告作出的行政处罚决定书2份；证据二、原、被告的询问笔录2份，被告在公安机关询问是否需要做法医鉴定，被告回答不需要，原告回答需要，故公安机关对原告进行法医鉴定；证据三、原告的法医鉴定意见书一份，鉴定结论为构成轻微伤；证据四、本院对荣泽医药经理贾惠生作出的询问笔录一份，监控录像已经被覆盖，无法调取。原告质证称：对四份证据没有意见。被告质证称：公安机关找其是在2016年1月9日，但事发是在2015年12月28日，隔了这么多天其外伤已经长好了，鉴定不出来了，但至今还有头痛。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于焦点一，原、被告均为完全民事行为能力人，应对自身言行加以约束，二人因口角发生肢体冲突，造成人身损伤，双方均存在过错，结合本案案情，以被告承担70%为宜。关于焦点二，原告的损失如下：1、医疗费1672.92元；2、误工费1400元（2800元/月÷30天×15天），休息诊断书出具医院虽为社区卫生服务中心，但考虑原告伤在面部，酌定支持原告误工15天。3、交通费考虑原告的伤情、就医地点及次数，酌定50元。原告主张的衣物损失、后续治疗及毁容赔偿费没有提交证据，被告亦不认可，不予支持。综上，原告的损失3122.92元，被告应承担2186.04元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告赵玉敏于本判决生效后十日内赔偿原告孙淑娟医疗费、误工费、交通费等经济损失共计人民币2186.04元。二、对原告孙淑娟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告孙淑娟负担71元（已交纳），由被告赵玉敏负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳。上诉人孙淑娟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、赵玉敏应当负本次事件的全责。2、对于无法判断价格的衣物损失应予以认定，不能以无发票不予认定。3、人人都知道，脸上的抓痕必然留疤，存在后期治疗费，而原审以费用没有发生不予支持错误。4、侵权人造成孙淑娟误工18天，原审以15天计算没有道理。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法公正判决。被上诉人赵玉敏辩称：1、是孙淑娟打人骂人并诬告人，赵玉敏不应承担责任，只是考虑都在一个单位，就没有上诉。2、没有证据证实孙淑娟的脸是赵玉敏抓伤。3、在孙淑娟被拘留三天，赵玉敏被拘留5天，最后却判决赔偿孙淑娟误工费无事实依据。4、孙淑娟的衣物在原审举证期限内没有提交法庭不能认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，孙淑娟与赵玉敏互为同事，本应互谅互让，和睦相处，共同为本单位的事业添砖加瓦。但是双方却因为一桩小事大打出手，均被处以行政拘留处罚。故孙淑娟的损失应由赵玉敏承担侵权责任，在双方互相撕扯过程中，孙淑娟亦有过错，原审减轻赵玉敏的责任于法有据。孙淑娟要求赵玉敏承担全部责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于孙淑娟误工损失的问题，因为孙淑娟被拘留的三天系对孙淑娟违法行为的处罚，该三天未工作造成的损失，不再赔偿范围之内。故原审只支持15天的误工费有事实依据，孙淑娟的该项主张，本院不予支持。关于孙淑娟的衣物损失数额，未提供证据证实，本院不予支持。关于后续治疗费用，因为没有实际发生，二审中提交的60余元的票据发生在起诉之后，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人孙淑娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一六年六月十三日书 记 员 孙秀丽