.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政判决书（2016）内2223行初17号原告吴山，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。被告扎赉特旗公安局（以下简称为扎旗公安局）法定代表人张青，职务：局长。委托代理人赵春生，扎旗公安局副政委。委托代理人李金龙，扎旗公安局法制大队队长。委托代理人刘洪君，扎旗公安局法制大队副队长。被告内蒙古自治区兴安盟公安局（以下简称为兴安盟公安局）。法定代表人金锐刚，职务：局长。委托代理人闫立峰，兴安盟公安局法制支队干警。委托代理人马晓圆，兴安盟公安局法制支队干警。原告吴山不服扎旗公安局于2016年9月1日作出的扎公（巴岱）行罚决字（2016）1231号行政处罚决定，不服兴安盟公安局于2016年11月17日作出的兴复决字（2016）11号行政复议决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴山、被告扎旗公安局委托代理人赵春生，李金龙，刘洪君，兴安盟公安局委托代理人闫立峰、马晓圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴山因举报他人贪污，多次到北京上访，2016年7月19日再次到北京上访并在北京中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右派出所训诫，由扎赉特旗好力保镇派人劝回，扎旗公安局对吴山作出拘留十日的行政处罚决定，吴山对处罚决定不服，向兴安盟公安局申请复议，兴安盟公安局作出维持扎旗公安局的行政处罚复议决定。吴山对行政处罚决定及行政复议决定不服，向本院提起诉讼。原告吴山诉称；2016年7月12日，我同另几个人在维权无门的情况下，来到北京上访。在上访中，我们只是单纯的上访、伸张正义，一直都是守法的上访人，我们上访被接待后，我们由同乡的乡干部接回家。2016年9月1日扎旗公安局巴岱派出所工作人员以谈话为由将我骗到派出所，然后又将我送到扎旗看守所行政拘留十日，我对扎旗公安局作出的行政处罚不服，向兴安盟公安局提起行政复议，兴安盟公安局以我越级上访违法为由、作出维持扎旗公安局行政处罚的复议决定，现对兴安盟公安局的复议决定仍不服，依法向法院起诉，请求撤销扎旗公安局作出的行政处罚决定及兴安盟公安局作出的行政复议决定，并给予相应的国家赔偿。被告扎旗公安局的辩称；2016年7月19日、吴山在北京上访期间，到北京中南海周边滞留，被当地警方查获并予以训诫，为了制止吴山违法行为，好力保镇人民政府专门派干部到北京将吴山劝回，导致好力保镇政府造成不必要的开支7000余元，吴山的行为不但扰乱了北京中南海周边的公共秩序，更是扰乱了好力保镇政府的正常的工作秩序，并导致好力保镇政府经济损失7000余元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对吴山作出行政拘留十日的行政处罚定性准确、程序合法，裁量适当。请扎赉特旗人民法院对该行政处罚予以维持，驳回原告吴山的诉讼请求。被告兴安盟公安局辩称：吴山对扎旗公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚决定不服，向兴安盟公安局提出行政复议，经过对吴山提交的相关材料进行审查，认为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围、条件，决定予以受理，受理后，对案件进行全面审查后认为：违法行为人吴山实施扰乱单位秩序的事实清楚，证据确实充分。扎旗公安局对吴山作出行政拘留十日的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款只规定，于2016年11月17日，作出维持该处罚决定的复议决定。该复议决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请扎赉特旗人民法院予以维持，驳回原告吴山的诉讼请求。扎旗公安局及兴安盟公安局提供如下证据（一）受案登记表一份，用以证明案件来源，同意进行调查处理。（二）北京市公安局西城分局对吴山训诫书一份用以证明吴山到北京中南海周边信访、扰乱了北京中南海周边的秩序。（三）对吴山的询问笔录，用以证明吴山去北京中南海周边信访，并承认对其予以训诫。（四）吴山的户籍证明，用以证明吴山年满十八周岁，具有完全民事行为能力。（五）好力保镇政府的证明，用以证明吴山到北京中南海周边信访，派干部将其劝回，发生不必要的开支7442元。（六）吴山提交的行政复议申请材料及作出的行政复议决定书。经庭审质证：原告吴山对被告扎旗公安局及兴安盟公安局提交的证据（一）、（三）、（四）、（六）无异议，对证据（二）、（五）有异议，对证据（二）中证明北京市公安局西城分局对其予以训诫，其称没收到训诫书，但在对其的询问笔录（证据三）中承认对其予以训诫，吴山没有提供支持异议的证据。对证据（五）中证明事实有异议，但承认多次到北京上访，对证明的事实有异也没有提供证据支持。对其他证据无异议。、本院对上述证据认证如下：原告吴山对被告扎旗公安局、兴安盟公安局提供的证据（一）（三）（四）（六）无异议，经审查，可以作为本案定案的依据，予以采信。原告吴山对被告扎旗公安局、兴安盟公安局提供的证据（二）（五）虽有异议，但没提供支持异议的有效证据予以反驳，经审查，亦可以作为本案的定案依据予以采信。经审理查明：2016年7月12日吴山举报他人违法违纪，再次到北京上访，2016年7月19日11时许，吴山在北京中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，为制止吴山的违法行为，扎赉特旗好力保镇人民政府专门派干部到北京将吴山劝回，因此造成扎赉特旗好力保镇人民政府发生不必要的开支7000余元。扎旗公安局认为，吴山的行为不但扰乱了北京中南海周边的公共秩序，也扰乱了好力保镇人民政府正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对吴山作出行政拘留十日的行政处罚决定，吴山对处罚决定不服，于2016年9月21日向兴安盟公安局申请复议，请求撤销扎旗公安局对其作出的行政处罚决定，并赔偿损失。兴安盟公安局，经全面审查后认为，吴山实施违法行为事实清楚，证据确实充分，处罚决定符合法律规定，于2016年11月17日作出维持扎旗公安局对吴山作出的行政处罚决定。吴山对扎旗公安局的处罚决定及兴安盟公安局行政复议决定不服，向本院提起诉讼，请求撤销扎旗公安局的处罚决定及兴安盟公安局行政复议决定，并赔偿损失。扎旗公安局认为对吴山作出行政拘留十日的行政处罚定性准确、程序合法，裁量适当，请求维持行政处罚决定，驳回原告吴山诉讼请求。兴安盟公安局认为违法行为人吴山实施扰乱单位秩序的事实清楚，证据确实充分，请求维持行政复议决定，驳回原告吴山诉讼请求。本院认为：吴山举报告发他人违法违纪行为，应当通过正当的方式方法、到应受理的相关部门予以投诉，而北京中南海不是接待上访场所，且禁止信访人员滞留。而吴山再次到北京上访，于2016年7月19日11时许在北京中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，扎赉特旗好力保镇政府专门派人将吴山劝返。发生不必要费用支出7000余元，扎旗公安局认为吴山的行为扰乱了中南海周边的公共秩序，也扰乱了扎赉特旗好力保镇的正常工作秩序，因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对吴山作出扎公（巴岱）行罚决字（2016）1231号行政处罚决定，决定对吴山行政拘留十日。吴山对行政处罚不服向兴安盟公安局申请复议，兴安盟公安局作出的兴公复决字（2016）11号行政复议决定，维持扎旗公安局对吴山作出的行政处罚决定。经审查，扎旗公安局对吴山作出行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，兴安盟公安局对吴山作出的行政复议决定符合法律规定.二被告的辩解理由成立，依法应予以支持。原告吴山的诉讼请求没有事实依据和证据证明不成立，依法不予保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长韩昶杰审判员任晓光人民陪审员张凤二〇一七年六月一日书记员敖慧洁