广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤1502民初73号原告余鸽，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××4917。原告余梅绿，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××402X。原告余梅清，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码：×××4020。原告余小青，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××4049。原告余梅圆，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××4044。原告共同委托代理人郭贤威，广东洋城律师事务所律师。被告凌友，男，汉族，茂名市人，住广东省茂名市茂港区。身份证号码×××3757。被告李金，男，汉族，茂名市人，住广东省茂名市茂港区。身份证号码×××3712。委托代理人潘华，广东奔犇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市茂南区。负责人杨松柏，总经理。委托代理人王晓祥，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司。原告余鸽、余梅绿、余梅清、余小青、余梅圆诉被告凌友、李金、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告余梅绿及原告的共同委托代理人郭贤威、被告李金及中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告凌友经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鸽、余梅绿、余梅清、余小青、余梅圆诉称，2015年7月31日8时32分，被告凌友驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车途经沈海高速公路（深汕段）东行2730KM+800M处时，车辆碰撞徒步横穿高速公路路面的行人余某，造成余某当场死亡的道路交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队认定，余某负事故的主要责任，被告凌友负事故的次要责任。2015年8月16日汕尾城区殡仪馆对死者余某的遗体进行火化。原告因余某的死亡造成的死亡赔偿金554178元；丧葬费32395元、精神损害抚慰金60000元；事故发生后，原告办理死者的丧葬事宜，支出交通费5000元、住宿费8000元以及误工损失7000元。以上原告的各项损失合计666573元，扣除交强险赔付110000元后，不足赔偿部分556573元由被告承担40%责任即为222629元，实被告应赔偿原告损失332629元。起诉请求：1、判令原告因交通事故造成的经济损失332629元由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔付原告110000元，交强险不足赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、判令被告凌友、李金对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告损失332629元的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李金当庭辩称，被告凌友承担次要责任，应承担20%至30%的责任；被告的车辆投保了交强险和商业险，本案的保险限额足赔偿，应判由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿；被告李金已在责任认定书认定前已于2015年8月13日由被告凌友向原告支付了40000元，请求法院给予扣除该款的理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司当庭辩称，按保险合同的约定，粤K×××××车需要提供合法有效的行驶证和驾驶证的情况，保险公司按合同法和保险法的规定进行赔偿；车方已支付的40000元，请求法院在计算损失时进行扣减。本案责任认定不合理，该事故中粤K×××××车辆不应承担事故责任，按交通安全法第67条的规定，行人是不可以进入高速公路行走的，但事故中的受害方违反规定进入高速公路。受害人相关的损失应按农村标准计算。但如超出交强险的部分应按次要责任30%承担。被告凌友没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证和常住人口登记卡；道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表。2、道路交通事故认定书。3、广东省汕尾公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书；广东省汕尾遗体火化证明；户口注销证明。4、汕尾城区香洲街道城南社区居民委员会的证明，证明陈少雄（身份证号码××）的岳母余某（身份证号码××）于2006年居住在其女婿陈少雄在汕尾市城内路西二巷89号401套房至现，汕尾市公安局新区派出所在该证明上盖章予以证实；陈少雄的身份证（身份证号码××；陈小雄（身份证号码××）与余梅绿（身份证号码××）的结婚证；陈少雄（身份证号码××与王秀丽签订的租赁房屋合约书；王秀丽的身份证复印件。5、凌友的机动车驾驶证；粤K×××××重型仓栅式货车的机动车行驶证；凌友身份证复印件及粤K×××××的保险卡。6、机动车交通事故责任强制保险单；机动车保险单。被告李金对原告提供的证据1表示由法院认定，对证据4中的证明认为不可以证明死者在居住所在地居住一年以上，居住情况不清，对租赁合同的真实性有异议；对原告提供的其他证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对证据2有异议，认为该交通事故认定书认定余某的行为是事故的主要原因，就应认定余某承担本事故的全部责任，请求法院依法变更事故认定，认定余某负全部责任；对证据4中的证明有异议，该居住证明与陈少雄、王秀丽的租赁房屋合约书签订居住的时间不一致，证明的时间是2006年，而租赁合约书是2013年，两份证明中有一份是造假的，该证明中余某的身份证号码与户口本的身份证号码不一致，无法确认证明中的余某就是本案中的死者。陈少雄身份证中的姓名与结婚证上的姓名是不同的，无法确认陈少雄就是余某的女婿；对租赁合同的质证意见与居住证明的质证意见一样；王秀丽的身份证是复印件，不予质证；王秀丽也没有出证房屋是出租给原告；对原告提供的其他证据无异议，但如超出交强险的部分应按次要责任30%承担。被告李金向本院提供如下证据：1、李金的身份证复印件。2、交通事故认定书。3、凌友的身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件。4、粤K×××××投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单。5、借条。原告对被告李金提供的证据2的真实性、合法性无异议，但表示本事故是行人与机动车发生事故，机动车与行人发生事故的相关法律有规定机动车方应承担40%的责任，对其他证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对被告李金提供的证据表示无异议。经审理查德明，2015年7月31日8时32分，被告凌友驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车途经沈海高速公路（深汕段）东行2730KM+800M处时，车辆碰撞徒步横穿高速公路路面的行人余某，造成余某当场死亡和粤K×××××号重型仓栅式货车损坏的一般道路交通事故。汕尾市公安局交通警察埔边高速公路大队于2015年8月21日对此事故作出汕（埔）公交认字[2015]第00016号《道路交通事故认定书》，认定死者余某徒步横穿高速公路行车道，以致被车辆碰撞，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，是导致事故的主要原因；被告凌友在高速公路上驾驶机动车，没有正确注意路面情况，以致发现情况时采取措施不及而发生事故，是导致事故的次要原因；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定死者余某负事故的主要责任，被告凌友负事故的次要责任。死者余某于2015年8月16日在汕尾城区殡仪馆火化，其第一顺序继承人有其丈夫余鸽、女儿余梅绿、余梅清、余小青、余梅圆。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。经查，死者余某于1952年5月16日生（生前身份证号码××，其生前的户别为农村户口。被告李金系粤K×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期限自2014年11月8日至2015年11月7日）和第三者责任保险（责任限额1000000元，已购置不计免赔率，保险期限自2014年11月9日至2015年11月8日）。被告凌友系被告李金所聘请的司机，发生事故时被告凌友系在履行职责。庭审时，原告表示事故后收到被告人民币40000元，具体谁付不清楚；被告李金表示支付给原告的人民币40000元是其拿给被告凌友支付给原告的；而被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司表示其没有支付赔偿款。本院认为，被告凌友驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车途经沈海高速公路（深汕段）东行2730KM+800M处时，车辆碰撞徒步横穿高速公路路面的行人余某，造成余某当场死亡和粤K×××××号重型仓栅式货车损坏的一般道路交通事故。汕尾市公安局交通警察埔边高速公路大队于2015年8月21日对此事故作出汕（埔）公交认字[2015]第00016号《道路交通事故认定书》，认定死者余某徒步横穿高速公路行车道，以致被车辆碰撞，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，是导致事故的主要原因；被告凌友在高速公路上驾驶机动车，没有正确注意路面情况，以致发现情况时采取措施不及而发生事故，是导致事故的次要原因；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定死者余某负事故的主要责任，被告凌友负事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司虽提出本案责任认定不合理，该事故中粤K×××××车辆不应承担事故责任，按交通安全法第67条的规定，行人是不可以进入高速公路行走的，应认定死者余某承担本事故的全部责任；但被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司没有提供相应的反驳证据，因此，汕尾市公安局交通警察埔边高速公路大队对本案事故的事故责任认定，本院予以采纳。死者余某生前属于农村居民，原告虽要求按城镇居民的标准索赔，但原告提供的汕尾市城区香洲街道城南社区居民委员会的证明中的陈少雄、原告余梅绿的结婚证中的陈小雄及与王秀丽签订的租赁房屋合约书的陈少雄的身份证号码均不相符，汕尾市城区香洲街道城南社区居民委员会的证明中的余某的身份证号码也与本案死者余某的身份证号码不符，无法确认死者余某生前在城镇居住满一年以上，因此，原告要求按城镇居民的标准索赔的主张，依法不予支持，原告的赔偿标准应按农村居民标准计赔。死者余某生于1952年5月16日，2015年7月31日因发生交通事故死亡，于2015年8月16日火化。原告为办理死者余某的丧葬事宜的人数酌定为3人，办理丧葬事宜天数酌定为7天。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，死者余某的死亡赔偿金为：12245.60元/年×17年＝208175.20元；丧葬费：64790元/年÷2＝32395元；死者亲属办理丧葬事宜的住宿费：340元/天×7天×3＝7140元；误工费：12245.60元/年÷365天/年×7天×3＝704.54元。原告请求精神抚慰金人民币60000元，余某因本次交通事故而死亡，本院酌定因余某的死亡造成原告的精神损害的抚慰金为人民币20000元。原告请求办理丧葬事宜人员的交通费酌定为人民币500元。综上所述，原告因余某死亡所造成的交通事故损失为人民币268914.74元。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%”，被告凌友承担事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任；因被告凌友系被告李金所聘请的司机，发生事故时被告凌友系在履行职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告凌友对原告的赔偿责任依法应由被告李金负责赔偿。因粤K×××××号重型仓栅式货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且投保的责任限额足以赔偿原告的损失，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在其承保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内先予以赔偿。不足赔偿部分的40%，即人民币63565.90元（被告凌友已支付的人民币40000元从中作相应的扣除）由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在其承保的第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元的范围内予以赔偿。被告凌友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决生效之日起15日内，在粤K×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内对原告余鸽、余梅绿、余梅清、余小青、余梅圆因交通事故致余义死亡所造成的损失人民币268914.74元先予以赔偿。不足赔偿部分的40%，即人民币63565.90元（被告凌友已支付的人民币40000元从中作相应的扣除）由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在其承保的第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元的范围内予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6289.43元,由原告余鸽、余梅绿、余梅清、余小青、余梅圆负担人民币3289.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担人民币3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  邓国梅二〇一六年六月十七日书 记 员  颜卫东