湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂老河口民初字第02474号原告徐某某，男，1993年12月3日出生。委托代理人史贵江，系湖北长久律师事务所律师，代理权限一般授权代理。被告张某某，女，1991年9月10日出生。委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限一般授权代理。原告徐某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员兰大兵、审判员刘丹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人史贵江、被告张某某的委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告于2014年12月经人介绍相识以结婚为目的处朋友，原告应被告要求分别于2015年农历三月初八支付一万零一元订婚彩礼金和2015年农历四月初八支付十万元结婚彩礼金。2015年农历五月初八原告家按农村善良风俗举行了结婚仪式将被告娶进家门。结婚仪式举行后原、被告仍未办理结婚登记。2015年农历五月十七日左右被告回娘家后再也不回原告家中。原告多次到被告家中接被告回家办理结婚登记过正常的家庭生活，被告均予以拒绝；原告还遭到被告家属的无礼对待，最后发展到双方家属争吵甚至于互殴。原告认为，原告支付被告计十一万零一元彩礼均是以结婚为目的。但是被告拒绝和原告依法补办结婚登记手续且被告也拒绝和原告过正常的家庭生活，实属诈骗，严重违反了国家法律法规和传统的善良风俗、道德。现原告为了依法维护自己的合法权益诉至本院，请求判决被告退还原告彩礼金110001元，本案的诉讼费由被告承担。原告徐某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、证人证言（徐某甲、柴某）两份、老河口市公安局和平路派出所接处警证明两份，证明原、被告双方以结婚为目的，被告总共向原告索要了110001元彩礼金，原告如数支付了上述彩礼金。证人徐某甲出庭作证，称其是原告的亲姐姐，原告上述提交的“徐某甲”署名的书面证人证言是其本人亲自书写的，主要要证明2015年农历四月初八，原告父母委托徐某甲，让徐某甲处理这件事情。徐某甲让其表弟胡某开车，带着其弟弟徐某某及媒人红艳（女，音，名字记不住）到被告张某某家里，将10万元的现金交给被告手中。证人柴某出庭作证，称其在老河口市花园路卖牛肉，因为其到原告家买过牛，原告的父亲让其给原告介绍对象，柴某就将被告介绍给原告，但是原、被告两个开始没有谈成，后来原、被告二人自己通过网络沟通了解，又谈成了，原、被告就自己谈，说不需要柴某在中间介绍沟通。但是后来，原告的父亲觉得还是需要一个媒人，就又找到柴某。被告张某某家在花园路卖豆腐，被告家的摊位和柴某的摊位在一块，所以柴某认识被告。第一次被告在原告家去了解情况，原告家给了被告10001元，具体时间我记不清了。第二次在2015年五月端午节之前，柴某和原、被告一起去被告家，当场给了被告母亲10万元钱，没有清点。被告的母亲开始说要15万元，柴某说15万多了，最终给了10万元现金。证据三、残疾人证复印件一份，证明原告的父亲系残疾人，家庭生活困难。证据四、证人证言（徐某乙、张某甲）两份，证明原告家为了原告结婚，向其亲戚借款共计75000元，造成了家庭更加困难。同时证明原、被告按照农村风俗举办了结婚仪式。证人徐某乙出庭作证，由于徐某乙的证人证言中陈述的举办婚礼的事实，被告没有异议，其陈述的借钱等事实与本案返还彩礼没有直接联系，不需要证明，徐某乙当庭未做口头陈述后退庭。证人张某甲未到庭出庭作证。证据五、原告提交的嫁妆清单一份，清单内容为“1、棉被四床，市场价500元／床，共2000元；2、木箱子一个，市场价2000元；3、洗衣机一台，市场价4000元；4、其他洗漱用品，共计500元；5、笔记本一台，市场价5000元。共计13500元。”证明被告的陪嫁物品明细及价值13500元。被告张某某未到庭参加诉讼，其委托代理人石艳辉向法庭口头答辩称：第一、原告所述不属实，被告没有收到原告所谓的彩礼110001元；第二、原告实属骗婚，在举行婚礼之前，隐瞒岁数，导致举行婚礼后共同生活而无法领取结婚证；第三、被告到了原告家后，受到原告及家人的虐待，才被迫离家出走；第四、被告为结婚陪嫁给原告嫁妆共计财值5万余元。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张某某为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、购买嫁妆收据，证明被告陪嫁的物品价值5万余元。证据二、原告给被告发送的短信截频资料，证明原告在共同居住期间存在家暴、虐待被告的情形。原告向本院提交调查取证申请书，申请本院向老河口市和平路派出所调查原、被告及各自的家人因返还彩礼发生争执而互相厮打，和平路派出所对龚某某（被告张某某的母亲）作的调查笔录。本院派员到老河口市和平路派出所调查取证，该所给本院复印询问笔录一份，主要内容为：2015年11月24日上午11点左右，被告的母亲龚某某在老河口市花园路苹果批发市场摆豆腐摊卖豆腐，徐某某和他的姐姐徐某乙一起来到龚某某摊位附近，徐某乙喊龚某某让其退还徐某某家的11万元钱，让龚某某承认收了徐某某家的11万元钱。龚某某对徐某乙说既然徐某某请的有律师，那就让法院判决。徐某乙就骂龚某某不要脸并一直在骂龚某某，龚某某就上去用手推了徐某乙，徐某乙就上前用手和龚某某进行撕抓，当徐某乙将龚某某带的帽子撕抓下来的时候徐某某上前打龚某某的头部，具体打了几下龚某某记不清。其后龚某某报警，和平路派出所民警过来拉开原、被告双方家人，并将徐某乙、徐某某、龚某某带到派出所。和平路派出所在对龚某某的询问笔录中询问其与徐某某、徐某乙为什么会发生打架，龚某某回答说其女儿张某某在2015年农历五月初八经过媒人介绍和徐某某介绍认识，双方在准备结婚时，徐某某的家里给了十一万零一元钱的聘礼，原、被告两方家人按照当地风俗给本案原、被告摆了结婚的酒席。张某某家用徐某某家给的聘礼钱买了大约价值五万元钱的嫁妆，都是家具电器之类的东西，徐某某给的聘礼钱，张某某家人除了给张某某买嫁妆，剩下的钱都让张某某在结婚当天带走了。本案原、被告双方于2015年端午节前双方准备领取结婚证的时候徐福走了，张某某及其家人都没有找到徐某某，其后张某某就从徐某某家回到了自己老河口的家中，一直到现在双方都没有领取结婚证，徐某某家来找张某某家要回聘礼钱，所以双方发生了争执。经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但该证据能证明原告的年纪未达到法定婚龄，导致原、被告双方举行婚礼共同生活后无法领取结婚证。对证据二中柴某的证人证言有异议：第一，柴某与原告的父亲属于经营上的合作关系，又是原告方委托的媒人，与本案处理有利害关系；第二，柴某的证言存在严重的虚假陈述，且与徐某甲所作的证言自相矛盾；第三，该证人证言是由原告书写打印好后，由柴某签字，不符合证据的形式要件；第四，该证词的内容与其他证词相互矛盾，如“当时我在场”；第五，被告也不认识柴某。对证据二中徐某甲的证言有异议：第一，被告没有收到原告的10万元彩礼；第二，徐某甲与原告有直接的利害关系，其证明的内容存在虚假的情形，徐某甲与原告系姐弟关系，有利害关系，同时，该证词与柴某的证词相矛盾，其证词内容不属实。对于证据二中的两份老河口路派出所接处警证明的真实性没有异议，但对原告主张的事实有异议，该证据与本案实体的处理没有利害关系。对证据三的真实性无异议，但与本案无利害关系。对证据四中的张某甲的证词，属于证人证言，应出庭作证，同时该证据与本案没有关联性，内容也不属实。张某甲与原告属亲属关系，其证明力较低。对徐某乙的证词与对张某甲的质证意见一致。对原告提交的证据五“嫁妆清单”有异议，清单上面的陪嫁物品只是被告陪嫁物品的一部分，不是全部的陪嫁物品，被告还陪嫁的有双方为结婚而购置的衣服、床上用品等，第一次开庭时已经提供了购物的相关收据。另外，嫁妆清单上所列的价值不符，总共购买嫁妆大约价值人民币5万多元钱，在原告申请调查的和平路派出所的询问笔录上被告的母亲龚某某已经做了陈述。原告对被告提交的证据一中的收据有异议，被告与原告出于结婚目的陪嫁一些物品是属实的，但是价值没有这么多，价值合计只有2万多元，庭后向法庭提交陪嫁物品清单及价值（原告期后向法庭提交原告方的证据五，证明被告陪嫁物品价值实际只有约13500元左右）。收据与证明目的缺乏关联性。对被告提交的证据二证明目的有异议，该证据不能证明原告对被告存在家暴、虐待的行为，证明原、被告之间对于存在的误会有良好的沟通，想共同过好家庭生活。为了更好的查明原、被告双方的沟通情况，被告方需要提交发送以上短信的手机，即便是提交手机，被告方也可能将有利于原告的短信删除了，不能完整真实的证明实际的情况。本院经审查认为，原告提交的证据一、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据二中的证人柴某的证人证言及老河口市公安局和平路派出所于2015年11月23日及2015年11月30日出具的接处警证明两份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据二中徐某甲的证人证言，因徐某甲系原告徐某某的亲姐姐，与原告存在利害关系，证人证言缺乏证据的真实性，本院不予采信。原告提交的证据四中徐某乙的证人证言里对于原、被告举办婚礼的事实，被告方无异议，本院予以采信，对其陈述的原告父亲徐某丙为其子徐某某结婚向其借款35000元的事实与本案无直接关系，缺乏证据的关联性，对该部分证明内容本院不予采信。证据四中张某甲的证人证言，因其本人未出庭作证，故该证言缺乏证据的真实性，本院不予采信。对原告提交的证据五，被告对嫁妆清单上列举的物品明细无异议，但是对陪嫁物品数量及陪嫁物品价值存在异议，本院对原告提交的嫁妆清单的物品种类进行采信，物品数量及价值部分不予采信。被告提交的证据一中26张老河口市各商场、商店的货品销售单、收据，对于其中原告认可的棉被、木箱子、洗衣机（被告未提交相关票据予以证实）、笔记本电脑、洗漱用品（被告未提交相关票据予以证实），本院对被告提交的“友好家居生活馆仓库保管单0001773号”，证明被告购买了通梦牌蚕丝被、八件套、四件套（3组）共计花费5074元、“送（销）货单6230023、6230024”，证明被告购买香樟雕凤箱两个，总价值9398元、“北京恒洲科技有限公司出具的第0001742号收据”，证明被告购买了华硕笔记本电脑一台，价值5799元。对以上部分，本院予以采信。对于证据一中的剩余22张老河口市各商场、商店的货品销售单、收据、4张由马辉出具的湖北省国家税务局通用定额发票、两份手写证明，因货品销售单缺乏购买人、购买物品的用途的相关信息，不能证实系本案被告购买且用于原、被告结婚，缺乏证据的关联性，本院均不予采信。4张定额发票证明目的不明确，亦缺乏证据的关联性，本院不予采信。两份手写证明缺乏证据的真实性，本院不予采信。被告提交的证据二，因被告未在本院指定的期间内提交发送和接收以上短信的手机，造成证据缺乏真实性，且以上短信缺乏与案件的关联性，故本院不予采信。经审理查明，原、被告经媒人柴某介绍相识，于2015年农历五月初八（2015年6月23日）在原告位于襄阳市樊城区太平店镇的家中举办结婚仪式，因原告举办结婚仪式后未达到法定结婚年龄，原、被告双方在举办结婚仪式后无法即时领取结婚证，后双方因生活琐事发生矛盾，被告于2015年农历五月十七日（2015年7月2日）离开原告家，返回自己位于老河口市的娘家居住，后又外出务工，双方至今未领取结婚证。原告出于与被告结婚的目的，于举办婚礼前向被告家支付彩礼金共计110001元，被告张某某家人用原告支付的彩礼金为被告购买了陪嫁物品，本院通过相关证据认定的被告的陪嫁物品包括：通梦牌蚕丝被、八件套、四件套（3组）共计花费5074元、香樟雕凤箱两个（4699元／个）总价值9398元、华硕笔记本电脑一台价值5799元、洗衣机一台（价值不明、后经法庭确认系博世牌滚筒洗衣机）、洗漱用品若干（价值不明），上述物品现均存放在原告家中。因被告张某某在与原告举办结婚仪式后返回娘家居住并独自外出务工，原告因无法与被告领取结婚证且共同生活，多次找到被告家人协商要求被告返还彩礼的事宜，原告及其家人与被告家人多次发生纠纷，其中因双方纠纷问题向老河口市公安局和平路派出所报警两次。现原告为了依法维护自己的合法权益诉至本院，请求判决被告退还原告彩礼金110001元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告陈述的其为与被告结婚而向被告家人支付彩礼金110001元的事实，被告母亲龚某某在公安机关的询问笔录中予以认可上述事实，并用原告支付的110001元中的一部分金额为被告购买了陪嫁嫁妆物品，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，原、被告未办理结婚登记手续，是法定的返还彩礼的情形，故原告给被告的110001元的彩礼，被告应当返还给原告，因原、被告已经举办了结婚仪式，且双方有短暂的共同生活时间，本院酌定彩礼按照80%（即88000.8元）的比例返还。庭审中，原告列举了被告陪嫁物品的种类，被告对此予以认可，被告亦提交了大量购买物品的收据及发票，本院对原告列举的物品清单结合被告提交的相应票据对其中的总价值20271元的物品予以采信。原、被告均认可陪嫁物品还有博世牌滚筒洗衣机一台和洗漱用品若干，但具体价值双方均不能举证证明，本院酌定被告陪嫁的博世牌滚筒洗衣机及洗漱用品总计价值5000元。本院考虑到被告陪嫁的物品现均在原告处，且原告使用至今，故被告陪嫁的物品归原告徐某某所有并抵扣彩礼为宜，折抵后被告张某某需返还原告徐某某彩礼金62730元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内一次性返还原告徐某某彩礼金人民币62730元。二、被告张某某与原告徐某某结婚购置的陪嫁物品通梦牌蚕丝被、八件套、四件套（3组）共计花费5074元、香樟雕凤箱两个（4699元／个）总价值9398元、华硕笔记本电脑一台价值5799元、博世牌滚筒洗衣机一台、洗漱用品若干归原告徐某某所有。案件受理费2500元，由原告徐某某负担1250元，被告张某某负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  贾建伟审判员  兰大兵审判员  刘 丹二〇一六年六月十一日书记员  李梦珊