wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕06民终817号上诉人（原审被告）韩红英，男，1966年3月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）赵根利，男，1964年2月13日出生，汉族。上诉人韩红英因与被上诉人赵根利民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原、被告是邻居，郭宏军生前租赁被告韩红英的房子居住，原告通过被告韩红英介绍认识郭宏军。2015年3月7日郭宏军因生意周转向原告借款10000元，约定月利率为1.8%，并出具了借条，被告韩红英为担保人也在欠条上签名。郭宏军生前一次性向原告支付了十个月的利息共计1800元，之后再未支付过本金或者利息。2016年1月底郭宏军病逝。现原告向被告索要未果，故成诉。原审法院认为，原告借给郭宏军10000元的事实，有郭宏军和韩红英出具的借条为证，并且被告韩红英予以认可，故原告与郭宏军之间存在借贷关系的事实可以确认。被告韩红英系该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告韩红英对本案借款承担连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。现郭宏军已向原告支付了十个月利息，故原告关于从2016年1月8日起计算利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告韩红英在本判决生效后十日内向原告赵根利支付借款本金10000元并按月利率1.8%向原告支付该款自2016年1月8日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，原告已预交，减半收取，实际由被告韩红英负担29.5元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付。宣判后，韩红英不服，向本院提出上诉称，郭宏军用借款购买了三轮摩托车承揽生意，故这笔借款应认定为郭宏军家庭共同债务。一审判决认定其与借款人承担连带清偿债务的责任，借款人病故，被上诉人即使未起诉借款人之妻，人民法院也应以职责通知其参与诉讼，否则，认定其与借款人对债务承担连带责任就成为空话。借款人郭宏军病故属实，但其生前并非一贫如洗，无任何财产可供执行，被上诉人在起诉其时，可将借款人之妻一并诉至法院。案发前，在郭宏军给被上诉人赵根利清偿前十个月的利息时，双方曾有过缓期付款的约定。既然债权人与债务人就清偿债务有过新的约定，则其原先担保的一年责任就意味着可以解除。请求撤销原判，追加郭宏军之妻王梅为清偿本案债务的第一义务人。被上诉人赵根利答辩称，其认为不应该追加王梅参加诉讼，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。上述事实,有借条及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人韩红英在给被上诉人赵根利的债权提供保证时，双方对保证方式没有约定，依据上述法律规定，上诉人对被上诉人的债权承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被上诉人作为连带责任保证的债权人，只将作为保证人的上诉人提起诉讼，并要求上诉人偿还债务并无不当，原审法院判决上诉人清偿债务亦无错误。上诉人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。债务人郭宏军虽然病故，但上诉人仍可依据有关法律向相关利害关系人主张权利。债务人郭宏军之妻王梅并非本案必要的共同被告，上诉人在二审期间申请追加王梅参加本案诉讼没有法律依据，依法不予准许。故上诉人韩红英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；上诉费68元，由上诉人韩红英承担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年六月二十九日书记员  刘荣荣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木（政府所在地）。法定代表人：那顺门德，该校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永才，男，汉族，1957年11月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。一审被告：阿鲁科尔沁旗罕苏木芒哈特嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗罕苏木芒哈特嘎查。负责人：毕力格，该嘎查委员会主任。再审申请人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校（以下简称苏木总校）因与被申请人王永才及一审被告阿鲁科尔沁旗罕苏木芒哈特嘎查委员会（以下简称芒哈特嘎查委）建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏木总校申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.1996年7月10日苏木总校与王永才签订的施工合同为复印件且多处有改动，证明力较弱；2.建设罕苏木三个小学的情况说明，在涉案施工合同等原始材料丢失的情况下，出具时间为2011年3月20日，距工程施工时间长达15年之久，缺乏客观性。（二）二审判决适用法律错误。王永才要求苏木总校给付工程款，其应当对涉案工程面积、价款和欠款情况承担举证责任，但提交的证据不足以证明其诉讼主张，法院予以支持适用法律不当。苏木总校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、二审诉讼期间，王永才为支持其诉讼主张提交了三份证据，经质证，苏木总校和嘎查委无异义，也未提交任何抗辩或者反驳证据，一、二审判决根据王永才提交的证据支持了其诉讼请求。苏木总校主张涉案工程施工费已经付清，缺乏充足有效的证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。一、二审根据证明力较大的证据，结合案件情况，作出判决并无不当。综上，苏木总校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校的再审申请。审 判 长  李学军审 判 员  王苏宁代理审判员  陶格苏二〇一六年六月二十九日书 记 员  王茂源
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行再12号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜毓敏。姜毓敏诉常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道办事处）房屋行政拆迁一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年8月26日作出的（2014）常行诉终字第55号行政裁定，已发生法律效力。姜毓敏不服该裁定，向本院申请再审，本院以(2015)苏行申字第00157号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年5月12日，姜毓敏以西林街道办事处为被告向常州市钟楼区人民法院起诉，请求：1、确认西林街道办事处在姜毓敏房屋所在地块实施的拆迁行为违法；2、本案诉讼费用由西林街道办事处承担。常州市钟楼区人民法院经审查认为：姜毓敏所诉具体行政行为不存在，故该诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对姜毓敏的起诉不予受理。姜毓敏不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：2013年9月26日，西林街道房屋征收与补偿中心向当地被拆迁人发出《拆迁通知书》，告知了项目拆迁的期限、评估机构以及被拆迁房屋的补偿标准、安置房地点等事项。2013年10月21日，姜毓敏向常州市规划局申请公开“西林街道前墅蒋家村所在地块的建设用地规划许可证”信息。2013年10月31日，常州市规划局书面告知姜毓敏：“经查，尚未有单位向我局申请核发该地块的建设用地规划许可证。因此，你所申请的信息不存在”。2013年10月22日，姜毓敏向常州市国土资源局申请公开西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在地块被征收为国有土地的批准文件等信息。2013年11月6日，常州市国土资源局向姜毓敏作出书面答复：“经调查，常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在土地的征收方案正在上报之中，目前尚未取得有关批文，因此您申请的该地块集体土地征为国有土地的批准文件及其对应的一书三方案信息不存在”。该院经审查认为：公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，姜毓敏认为西林街道实施了违法拆迁的行为，但其仅向一审法院提供了一份由西林街道房屋征收与补偿服务中心制作的《拆迁通知书》，仅凭该份《拆迁通知书》无法认定案涉地块的征收行为即为西林街道所为，故姜毓敏以西林街道为被告向一审法院提起行政诉讼无事实根据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，姜毓敏应当提供相关事实根据以证明其起诉符合法定条件。但因姜毓敏未能向一审法院提供其起诉符合法定条件的证据，一审法院作出不予受理裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。姜毓敏仍不服，向本院申请再审称：2013年9月26日，西林街道房屋征收与补偿中心没有经过任何法律程序，直接作出《拆迁通知书》，在西林街道前墅蒋家村进行违法拆迁，系行政乱作为，严重侵害了姜毓敏的合法权益。其向法院提起本案行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定认定事实不清，请求撤销二审裁定，依法受理本案。本院认为，姜毓敏以西林街道办事处为被告向常州市钟楼区人民法院起诉，请求确认西林街道办事处在姜毓敏房屋所在地块实施的拆迁行为违法。因姜毓敏系被诉拆迁地块的居民，且提供了西林街道房屋征收与补偿中心于2013年9月26日向当地被拆迁人发出的《拆迁通知书》等初步证据，故其起诉符合当时适用的修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，至于其诉讼请求能否成立属于实体审查的内容，不影响其诉权的行使。一、二审裁定对姜毓敏的起诉不予受理属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十六条第一款、第七十九条第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟行诉终字第00011号行政裁定和江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第55号行政裁定。二、本案指令江苏省常州市钟楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年六月二十九日书 记 员  汪明珠
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第2967号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。被告刘红霞，女，1977年5月7日生，汉族，居民，住沂水县。被告聂海东，男，1976年7月29日生，汉族，居民，住沂水县。被告聂海波，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告刘红霞、聂海东、聂海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告刘红霞、聂海东、聂海波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告刘红霞于2007年5月10日向原沂水县农村信用合作联社借款10万元，2008年5月9日到期，按约定到期归还本息。被告聂海东、聂海波自愿为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金99999.25元。贷款到期后，经原告多次催收，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款99999.25元及合同约定的利息，诉讼费用由三被告负担。被告刘红霞未作答辩。被告聂海东未作答辩。被告聂海波未作答辩。经审理查明，2007年5月10日，被告刘红霞与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告刘红霞向原沂水县农村信用合作联社借款金额为10万元，借款期限为2007年5月10日至2008年5月9日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告聂海东、聂海波与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年5月10日，原沂水县农村信用合作联社将10万元款项发放给被告刘红霞，被告刘红霞在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为11.715‰,到期日为2008年5月9日。该款到期后，经原告多次催收，被告仅于2009年8月9日偿还借款本金0.75元，尚欠借款本金99999.25元及合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实,依法判令三被告立即偿还上述借款本息。诉讼费用由三被告负担。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘红霞订立的借款合同、与被告聂海东、聂海波签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘红霞未按合同约定还本付息,尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金99999.25元及合同约定的利息,事实清楚,被告刘红霞作为借款人对该款应承担清偿责任。被告聂海东、聂海波作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘红霞追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告刘红霞、聂海东、聂海波经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99999.25元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日始至付清之日止）。二、被告聂海东、聂海波对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘金鑫人民陪审员  王守涛人民陪审员  项玉芝二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 新附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0682刑初129号公诉机关什邡市人民检察院。被告人付某，男，四川省什邡市人，汉族，小学文化，城镇居民。2016年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年1月20日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年6月8日由本院依法决定取保候审。什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员曹岗生出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控：2015年12月29日14时50分许，被告人付某驾驶无号牌红色“鸿润源”牌电动三轮车，行至什邡市丰收路与京什街交汇路口时，被在该处执勤的什邡市公安局交通警察大队民警挡停检查并使用呼出气体酒精含量探测器对被告人付某进行酒精检测，经检测，被告人付某酒精含量为99毫克/100毫升，民警遂将被告人付某带至什邡市第二人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人付某血样中检出乙醇，浓度为104.6毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，被告人付某驾驶的无号牌红色“鸿润源”牌电动三轮车属于机动车范畴，摩托车类型。被告人付某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人付某予以刑罚处罚。庭审中，被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年12月29日14时50分许，被告人付某无驾驶资格驾驶无号牌红色“鸿润源”牌电动三轮车，行至什邡市丰收路与京什街交汇路口时，被在该处执勤的什邡市公安局交通警察大队民警挡停检查并使用呼出气体酒精含量探测器对被告人付某进行酒精检测，经检测，被告人付某酒精含量为99毫克/100毫升，民警遂将被告人付某带至什邡市第二人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人付某血样中检出乙醇，浓度为104.6毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，被告人付某驾驶的无号牌红色“鸿润源”牌电动三轮车属于机动车范畴，摩托车类型。被告人付某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人付某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人付某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人付某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人付某无驾驶资格驾驶机动车在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。综合被告人付某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人付某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵汉中二〇一六年六月十二日书记员  杜 勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8682号原告何思英，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人熊柏林、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆尊享酒店管理股份有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号星天广场4层4-19号。法定代表人邓杨轲，董事长。原告何思英与被告重庆尊享酒店管理股份有限公司（以下简称“尊享公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何思英及其委托代理人罗粲林，被告尊���公司的法定代表人邓杨轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何思英诉称，我于2015年5月25日到尊享公司处做保洁员工作。2015年5月25日，尊享公司向我出具工资欠条一张，载明尊享公司拖欠我工资3100元的事实。尊享公司出具欠条后仍未支付我工资。现诉至法院，要求判令被告尊享公司支付拖欠原告何思英的工资3100元。被告尊享公司辩称，我司对欠条的真实性无异议，欠条上我司法定代表人邓杨轲的签字和捺印属实。但原告要求邓杨轲签字和捺印时有强迫的情形，且邓杨轲并不了解具体情况，他是在向尊享公司的一些人询问了相关情况后才同意签字的。何思英不是我司员工，何思英所举示的欠条上虽有我司法定代表人的签字，但是并没有我司的盖章，因此是无效的。经审理查明，何思英于2015年5月25日起在尊享公司从保洁员工作。2016年5月20日，尊享公司向何思英出具工资欠条一张，载明：兹有员工何思英于2015年5月25日，到重庆尊享酒店管理股份有限公司工作，岗位为保洁员，现该公司拖欠该员工2016年4月1日至5月20日工资，人民币小写3100元，大写叁仟壹佰元整，本人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，直至工资付清为止。该欠条上有尊享公司法定代表人邓杨轲的签字及捺印予以确认。此后，尊享公司未支付工资，何思英催收未果，遂诉至本院。上述事实，有工资欠条及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。尊享公司向何思英出具工资欠条，并由尊享公司的法定代表人邓杨轲在该欠条上签字确认，邓杨轲的行为是代表尊享公司的职务行为，其行为后果应由尊享公司承担，表明尊享公司认可欠何思英劳务工资3100元的事实。尊享公司虽辩称其法定代表人邓杨轲在欠条上签字存在受胁迫的情形，但并未举示相关证据予以证明，故对其辩称本院不予认可。何思英要求尊享公司支付工资3100元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尊享酒店管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何思英支付工资3100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆尊享酒店管理股份有限公司负担。此款已由原告��思英交纳，被告重庆尊享酒店管理股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告何思英。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵兹维
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1280号原告刘某，居民。委托代理人吴树军，山东民杰律师事务所律师(特别授权代理)。委托代理人周中华，山东民杰律师事务所律师(特别授权代理)。被告宁某，居民。原告刘某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人吴树军、被告宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，××××年××月份，原被告登记结婚。2010年3月10日，原被告取得邹平县房产管理局颁发的邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋所有权证（该房屋全部购房款系原告父亲刘光秋于原被告登记结婚前支付）。2013年6月17日，原被告因感情不合在邹平县民政局登记离婚，并签订自愿离婚协议书。该离婚协议书约定“位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品由男方所有，天意商城A-1-15门头房优优咔童装室内物品归女方所有，鲁M×××××车归女方所有”。现原告欲将上述房屋产权证变更为原告单独所有，但被告拒绝协助办理。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1.依法确认邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋产权归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。为支持其上述主张，原告刘某向本院提交以下证据材料：证据1.邹平县民政局于2013年6月17日颁发给原被告的离婚证书复印件一份(与原件核对无异)。证明原被告双方于2013年6月17日在邹平县民政局登记离婚的事实；证据2.原被告于2013年6月17日登记离婚时在邹平县民政局签订的离婚协议书复印件一份(与原件核对无异)。该离婚协议书“财产处理”内容中明确约定：位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品由男方所有。现该离婚协议书成立并已经生效；证据3.邹平县房产管理局于2010年3月10日颁发的邹平县字第004186号房屋所有权证复印件一份(与原件核对无异)。证实原被告双方于2010年3月10日取得了本案所涉的黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋的所有权，当时房产为原被告共同所有。同时也能证实原被告双方在离婚协议书中对该房产权属进行约定的处分行为主体适格，属于有权处分。被告宁某辩称，原告起诉所涉的房产本人离婚三年间从未居住过，现在由原告的父母居住。本人与原告签订了离婚协议书，原告可以去房管局自行过付该房屋。被告宁某未向本院提交书面证据材料，但在庭审中提起反诉称涉案房产所在小区内尚有夫妻共同财产车库未予分割，但在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，视为被告放弃反诉的权利。原告刘某提交的证据1、2、3，经被告宁某质证对其真实性无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告刘某与被告宁某在婚姻关系存续期间，于2010年3月10日获得位于邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房产房屋所有权证（滨州市房权证邹平县字第××号），原被告双方为共同共有。原告刘某与被告宁某于2013年6月17日因感情不和在邹平县民政局签署离婚协议书，并登记离婚。在离婚协议书中，双方对财产的处理意见为：“位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品归男方所有，天意商城A-1-15门头房优优咔童装室内物品归女方所有，鲁M×××××车归女方所有。”2016年4月7日，原告诉至本院要求依法确认邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋产权归原告所有；被告承担本案诉讼费。庭审中被告表示涉案房产一直由原告父母居住，原告也从未找过被告协商过户事宜，原告可根据离婚协议书自行到房管局办理过户手续。本院认为，原告刘某与被告宁某协议离婚，自愿签署离婚协议书，且已登记离婚，该离婚协议书依法生效。原被告在离婚协议书中明确约定位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品归男方所有，依法对原被告双方产生约束力，且该房产已由原被告双方获得了房屋所有权证书，故该房产应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于邹平县城黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋归原告刘某所有。案件受理费100元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾永明人民陪审员  何秀芹人民陪审员  贺孝玲二〇一六年六月二十九日书 记 员  王红茹
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终804号上诉人（一审原告）王军亮，男，1969年3月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男。上诉人王军亮因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王军亮向一审法院诉称，2015年10月24日，王军亮因到北京市公安局准备找相关领导解决问题，后被送到久敬庄接济服务中心。王军亮欲自行离开该接济服务中心，要求在场的宁夏值班人员开具出门证遭到拒绝。王军亮因人身自由遭到限制，于19时51分开始报警求助，报警数次后马家楼派出所回电话说已经联系了宁夏的接访人，让等待。王军亮只好再报警，当第十次报警时，马家楼派出所民警领着保安来清场，听完王军亮的诉求之后还斥责。故请求人民法院确认丰台公安分局对王军亮2015年10月24日报警求助不履职滥作为的行为属于违法行为，判令丰台公安分局依法履行职责给予王军亮处理结果，诉讼费由丰台公安分局承担。丰台公安分局一审辩称，我分局接王军亮报警后已出警，并上报国家信访局联系宁夏驻京工作人员尽快将王军亮接离。而在宁夏工作人员接访过程中，王军亮又拒绝配合工作人员离开。为防止发生冲突，我分局组织民警和保安力量进行法制宣传。综上，我分局民警在接处警过程中，依法履行了法定职责，不存在不作为和乱作为情况。请求人民法院依法驳回王军亮的诉讼请求。一审法院经审理，查明如下案件事实：2015年10月24日，王军亮拨打“110”报警称其是上访人员，在久敬庄接济服务中心有人不让其离开。丰台公安分局接警后，告知王军亮属于正常接访程序，耐心等待。王军亮认为，丰台公安分局在接处警过程中存在不作为和滥作为情形，直接提起本行政诉讼。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责。本案中，丰台公安分局在处理王军亮报警过程中，不存在不作为和滥作为的情形。对王军亮的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回王军亮的诉讼请求。王军亮不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，支持其一审诉求。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。一审中，王军亮提交了通话记录单，证明其报警情况。一审中，丰台公安分局在法定期限内提交并出示以下证据证明该局已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、“110”接警服务台电话记录表；2、工作说明。一审法院对上述证据经过庭审质证认为，王军亮、丰台公安分局提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为：本案系一起诉公安机关不履行法定职责案件。根据相关法律规定，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，对于王军亮报警事实双方没有争议，根据丰台公安分局提供的证据可以证明，公安机关在接到王军亮的报案后，及时出警并进行了相关调查工作。经调查未发现违法犯罪行为。丰台公安分局民警在接处警过程中，依法履行了法定职责，不存在不作为和乱作为情况。王军亮关于丰台公安分局构成行政不作为的主张，不能成立。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回王军亮的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王军亮的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王军亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金丽审 判 员  李丹代理审判员  陈雷二〇一六年六月二十九日书 记 员  王正
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3717号原告：徐洪勇。委托代理人：曾志者，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：黄珍宝。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。原告徐洪勇诉被告黄珍宝婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序分别于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐洪勇及其委托代理人曾志者、被告黄珍宝及其委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪勇起诉称：原告与被告黄珍宝经人介绍认识后，于2014年农历4月份订婚并开始同居，2014年农历12月份按照当地风俗办理结婚酒席，2015年7月17日补办结婚证。为经营好这段婚姻，原告向父母借款19万元，于2014年9月和被告在麻步镇开了家鞋店，一直由被告管理财务，但被告嫌开店累又嫌原告不帮忙，在2015年10月将店内价值剩余2万元的货物全部处理掉，就从原告家里搬出去，并将家中金银首饰等值钱的物件都席卷而空，而且对在双方经营鞋店一年多时间的经营所得也占为己有。经原告多次劝说，但被告一直不肯搬回去，甚至于2016年3月向贵院起诉原告要求离婚。综上，原告认为双方感情已经破裂，且无和好可能。为此，特向贵院起诉，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同经营所得100000元；夫妻共同债务190000元由双方共同承担。被告黄珍宝答辩称：对原告徐洪勇诉称的原、被告认识经过，订婚、结婚时间及被告曾起诉要求与原告离婚无异议，现被告同意离婚。经营所得100000元，被告并没有，若原告那里有100000元，应该分割。夫妻共同债务190000元不存在，若有的话，也是原告个人债务。结婚证办理之后双方才开始同居生活，订婚后并没有同居生活，麻步的鞋店是原告父母在经营，被告并没有管理财务，金银首饰由被告拿走并不属实。本院经审理，认定事实如下：原告徐洪勇与被告黄珍宝经人介绍认识，于2015年7月17日办理结婚登记手续。2016年3月11日，被告黄珍宝向法院提起离婚诉讼，本院于2016年4月26日作出（2016）浙0326民初1643号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述，结婚证，原、被告的居民身份证及（2016）浙0326民初1643号民事判决书等证据予以证实。原告主张的其他事实因提供的证据不能证明其主张，本院依法不予认定。本院认为：原告徐洪勇与被告黄珍宝系合法婚姻，依法应受法律保护。现原告徐洪勇要求与被告黄珍宝离婚，被告亦同意，本院应予以准许。原告徐洪勇要求依法分割夫妻共同经营所得100000元，但其提供的证据不足以证明其抗辩的理由，本院不予采信。原告徐洪勇主张的夫妻共同债务190000元，被告黄珍宝予以否认，原告又未能提供其他证据证明该欠款属于夫妻共同债务，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告徐洪勇与被告黄珍宝离婚；二、驳回原告徐洪勇的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐洪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 群二〇一六年六月二十九日代书记员  苏义杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23104号原告陈磊。委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。被告长丰县云波运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。负责人董后继，经理。委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告陈磊与被告长丰县云波运输有限公司(以下简称云波公司)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司(以下简称中保合肥第二公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。先依法适用简易程序公开进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人顾建峰，被告中保合肥第二公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告云波公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈磊诉称，2015年7月13日原告的牌号为苏DMXX**的福田牌小客车行驶至本市闵行区莘庄立交时，与被告云波公司的牌号为皖A7XX**的货车发生碰撞，原告的车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估价值为59917元。本起事故公安机关认定皖A7XX**货车的驾驶员负事故全部责任，且该车辆在被告中保合肥第二公司投保了保险，故其损失：车辆损失费57,917元(人民币，下同)，评估费1,730元、牵引费1,400元，合计61,047元由被告中保合肥第二公司及云波公司承担赔偿责任。被告中保合肥第二公司辩称，对事故事实无异议，事故发生后其曾定损为35,000元左右，但原告未予同意。因原告车辆已使用数年，原告主张的修理费已高于车辆的残值，故其不同意按原告主张的车损价值赔偿。牵引费无发票证明，不予认可。评估费不属其赔偿范围。被告云波公司未作答辩。本案经审理查明，原告所述事故情况属实，公安机关认定皖A7XX**货车驾驶员负事故全部责任。皖A7XX**货车在被告中保合肥第二公司投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险，本事故发生于保险期间内。事故后，原告的车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为59,917元，原告因此发生评估费1,730元。诉讼中，原告与被告中保合肥第二公司确认，原告的车辆损失费及牵引费合计为45,000元。以上事实由道路交通事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保皖A7XX**货车交强险的被告中保合肥第二公司应在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分，由被告中保合肥第二公司在商业第三者责任险中赔偿。不属保险赔偿的部分，由被告云波公司赔偿。原告与被告中保合肥第二公司就原告的车损及牵引费达成一致意见，该意见符合本案实际，且未损害他人利益，故该部分损失本院予以认定。评估费属于本事故致原告的财产损失，应计入赔偿范围。被告云波公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈磊45,000元；二、被告长丰县云波运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈磊1,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326.18元，由原告陈磊负担311.18元，被告长丰县云波运输有限公司负担1,015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2015）库民初字第2732-2号原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司，住所地：阿克苏市。负责人杨宏伟，该公司总经理。委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。被告库车县天力加油站，住所地：库车县负责人王志桥，该公司总负责人。委托代理人龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。本院在审理原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司诉被告库车县天力加油站买卖合同纠纷一案中，因双方有协商意向，原告于2016年6月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，申请撤诉是原告的权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司撤回对被告库车县天力加油站的起诉。案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司负担。审判长马俊杰代理审判员刘恒人民陪审员李莉二○一六年六月十六日书记员毛静怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3446号原告孙某某。被告陈某某。被告陈甲，又名陈大甲。原告孙某某与被告陈某某、陈甲分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告陈某某、陈甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，两被告系父子关系，在2014年10月23日，欠原告煤炭款22260元，有两被告共同在欠条上签字给予确认。第一被告又于2014年12月30日欠煤款2330元，2015年3月20日欠煤款1000元，2015年9月10日欠煤款3750元，共计7080元，由第一被告在欠条上给予确认。第二被告在2015年4月22日欠煤款7000元，2015年10月26日欠煤款4600元，2015年10月29日欠煤款3400元，共计15000元，有第二被告在欠条上签字予以确认。两被告共欠原告煤炭款44340元。请求人民法院依法判令两被告给付拖欠煤款计44340元及利息。对欠款其中的22260元承担连带清偿。由被告承担本案诉讼费用。被告陈某某、陈甲在法定期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：两被告自2014年10月起向原告购买煤炭，由原告送货上门。2014年10月23日两被告共计欠原告煤款22260元，由两被告向原告出具的两人签名的欠条一份。被告陈某某分别于2014年12月30日欠煤款2330元，2015年3月20日欠煤款1000元，2015年9月10日欠煤款3750元，共计7080元，由被告陈某某分别向原告出具欠条三份。被告陈甲分别于2015年4月22��欠原告煤款7000元，2015年10月26日欠原告煤款4600元，2015年10月29日欠原告煤款3400元，共计15000元，由被告陈甲向原告出具欠条三份。两被告共欠原告煤炭款44340元。经原告多次索要未能给付，引起诉讼。另查明，被告陈某某与陈甲系父子关系。购买原告的煤炭系用于经营家庭生意。以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的欠条七份以及被告陈甲的身份证明一份加以证实，本院予以确认。本院认为：原告孙某某和被告陈某某、陈甲之间存在合法的买卖合同关系，双方间的买卖合同关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈某某、陈甲应在购买原告孙某某的煤炭后，及时付清买煤款。关于逾期利息的计算。因二被告出具的欠条中既未约定付款期限，也未约定违约责任，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求二被告给付欠款共计44340元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈某某、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某、陈甲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某某欠款人民币22260元及逾期利息（利息自2016年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某某欠款人民币7080元及逾期利息（利息自2016年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款���率计算）。三、被告陈甲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某某欠款人民币15000元及逾期利息（利息自2016年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由原告被告陈某某、陈甲连带承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费910���。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年六月二日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付��款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2983号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4），住所地重庆��大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，系该公司总经理。委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：肖成素，女，汉族，1966年3月21日出生。原告重庆展瑞物业管理有限公司（以下简称展瑞公司）诉被告肖成素物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后,依法由审判员覃术安适用小额诉讼程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人兰中迅到庭参加诉讼，被告肖成素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展瑞公司诉称:2013年12月31日,原告与某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定原告为某小区业主提供有偿服务，并按约定收取物管费。被告是该小区业主，并居住于小区，享受了原告提供的安全、清洁的物业服务。但被���从2014年1月至2015年12月共24个月，一直未按合同约定缴纳物业服务费3189元（含300元违约金）,经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告肖成素立即支付原告物业服务费2889元，违约金300元，共计3189元;2、诉讼费用由被告承担。原告展瑞公司在起诉期限内提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、资质证书，拟证明原告主体资格适格，有从事物业服务的资质；2、物业服务合同，拟证明服务的内容；3、缴费催收单、入伙通知书、承诺书及安管巡逻签到表，拟证明原告尽到了合同约定的义务，按照合同约定，应当收取物业管理费，被告没有缴纳，属违约，应当承担给付物管费及违约金的责任。被告肖成素未提出任何答辩意见。经审理查明：被告肖成素系某小区1-10-5号房业主,该房产登记建��面积为130.98㎡。2013年12月31日,原告（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定:由原告对某小区提供物业服务，服务期限从2014年11日至2016年12月31日止,收费标准为:1元/月.建筑面积㎡，商铺收费标准为1.2元/月.建筑面积㎡;住户每月承担水电公摊10元/月，二次供水按照0.70元/吨收取，每月1-10日为收费时间。该合同第五条约定:乙方负责小区房屋建筑共用部位的日常维护和管理；共用设施的日常维护、运行和管理；公共区域的绿化养护和管理，公共环境的卫生，垃圾收集、清运；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括共同区域内的消防设施的维护，以国务院《物业管理条例》为准。同时约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。2015年4月19日，原告作为乙方与某业主委员会签订了《某补充协议》，协议主要约定：对本小区的物业费标准进行调整，按照0.8元/月收取。合同签订后，原告按照合同约定履行了基本的服务职能，因被告2014年1月至2015年12月的物业管理费未缴纳，原告多次催收未果。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与某小区业主委员会签订了该小区的《重庆市物业服务合同》,该合同对原、被告具有约束力。原告根据该合同的约定,为该小区提供了相应物业管理服务,被告作为该小区的业主,应当按照合同约定履行缴款义务。对被告应交物管费，本院确认为：130.98平方米×0.8元/月.平方米×24月=2514.82元，公摊费240元，共计2754.82元。同时，对原告主张的违约金，因物业服务合同中已约定：若业主不��规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。现原告主张300元，并未加重被告的合同负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告肖成素于本判决生效后十日内给付原告重庆展瑞物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业管理费和公摊费共计2754.82元，违约金300元，共计3054.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取),由被告肖成素负担。本判决为终审判决。本判决即发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  覃术安二〇一六年六月二十九日书记员  王春涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新4026执407号申请执行人：马小菲，公民身份号码×××。被执行人：赵子珍，公民身份号码×××。昭苏县砖厂业主。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第388号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人赵子珍送达了执行通知书，责令被执行人赵子珍立即履行给付义务，但被执行人赵子珍至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。2016年6月29日，申请执行人马小菲出具终结本次执行程序确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终���新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第388号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长特布审判员李军审判员阿斯哈尔二○一六年六月三十日书记员唐鹏飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)0602民初5304号原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王某，该公司总经理。委托代理人杜某某，该公司职工。被告李某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 郭 猛二〇一六年六月二日书 记 员 李琸冉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初2052��原告：林福好。委托代理人：王俊，系苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：苏妙罗。被告：董晓维，现下落不明。原告林福好为与被告苏妙罗、董晓维民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，因被告董晓维下落不明，无法直接送达诉讼文书，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告林福好的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告苏妙罗、董晓维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林福好起诉称：被告苏妙罗、董晓维原系夫妻关系，于1993年10月31日登记结婚,2011年4月27日登记离婚。被告苏妙罗因资金周转需要于2010年6月份向原告借款50000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告苏妙罗所欠借款50000元至今未予偿还。另外,被告苏妙罗所欠债务发生于被告苏妙罗、董晓维夫妻关系存续期间。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告苏妙罗、董晓维立即偿还借款50000元，并支付利息(从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、本案诉讼费由两被告承担。原告林福好在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.两被告的户籍信息，用于证明两被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明两被告原系夫妻关系，于1993年10月31日登记结婚,2011年4月27日登记离婚的事实；4.欠据一份，用于证明被告苏妙罗向原告借款50000元的事实。被告苏妙罗、董晓维未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告林福好与被告苏妙罗之间形成的民间借贷关系合法有效，被告苏妙罗欠原告林福好借款50000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以被告苏妙罗名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告董晓维未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与苏妙罗约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述两笔债务应��夫妻共同债务处理，由被告苏妙罗、董晓维共同偿还。现原告要求被告苏妙罗、董晓维共同偿还借款50000元，并支付从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏妙罗、董晓维于判决生效后十日内偿还林福好借款50000元并支付利息（自2016年3月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由苏妙罗、董晓维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  吴春雪人民陪审员  吕小仙人民陪审员  徐叶明二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措��或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，���方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民(商)初字第17640号原告北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。法定代表人陈国通，总经理。委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。北京明泰瑞恒建设工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。法定代表人汪德良，职务不详。被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360。法定代表人冯连云，职务不详。被告汪强，男，1982年5月15日出生，汉族，无业，住所地河南省信阳市。原告北京福诚家美建材有限公司（以下简称：福诚公司）与被告北京明泰瑞恒建设工程有限公司（以下简称：明泰公司）、被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司（以下简称：被告中泰公司）、被告汪强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成桂钦担任审判长，与人民陪审员王春霞、人民陪审员杨淑英共同组成合议庭进行了审理。原告福诚公司委托代理人董占军到庭参加诉讼，被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福诚公司诉称：2015年4月18日，被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强在原告福诚公司处购买木料350根（型号4000*80*80）、模板360块（型号1830*915）、模板765块（型号2440*1220），价款合计90827.5元，付款期限80天，付款时间应该为2015年7月7日，逾期付款按照每天每根/块1角钱的标准即147.5元支付违约金。双方约定发生争议由甲方所在地即北京市大兴区法院解决纠纷，经多次催要，被告未支付货款，已构成违约。诉讼请求：1、判令被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强共同支付原告福诚公司木材款90827.5元；2、判令被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强共同支付逾期付款违约金（每日147.5元，自2015年7月7日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由三被告负担。原告福诚公司向本院提交以下证据：1、买卖合同书；2、材料清单；3、公告费发票。被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。经本院庭审质证及审查核实，因被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告福诚公司提交的上述证据的真实性均予以确认。本院根据上述认证查明：2015年4月18日，原告福诚公司（甲方/出卖人）与被告明泰公司（乙方/买受人）、被告中泰公司（乙方/买受人）、被告汪强（乙方/买受人）签订《买卖合同书》，约定：产品名称、型号、数量：枋4000*80*80*350根*50元=17500元，模板1830*915*13*360根*56=20160元，模板2440*1220*10*765块*69.5元=53167.5元；货物的含税价格为不含税、含运费，本次到货2015年4月18日，总价款为90827.5元；交货方式为甲方送货；价款结算为乙方在收到甲方产品之日起八十日内一次性付清；本合同签订后，乙方逾期付款，应按本次送货数量，每天补偿甲方1角人民币/根。合同尾部加盖了被告中泰公司、被告明泰公司公章，有被告汪强签字。同日，被告汪强作为买方代表签署原告福诚家美公司材料清单，载明：买方被告中泰公司，收货地址大兴区新建村工地，收货时间2015年4月18日，货物种类为枋4000*80*80*350根*50元=17500元，木模1830*915*360块*56元=20160元，模板2440*1220*765块*69.5元=53167.5元，上述供货价款合计90827.5元。上述事实，有原告福诚公司提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。就被告汪强是否为买卖合同相相对方问题，虽然被告汪强系于合同尾部委托代理人处签字，但合同首部注明被告汪强系买受人之一，原告福诚公司主张被告汪强与被告明泰公司、被告中泰公司同为买卖合同的相对方，本院予以采纳，故原告福诚公司与被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强签订《买卖合同书》，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告福诚公司依约履行了为被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强供应货物的义务，被告汪强作为买方代表人在《材料清单》上签字，确认于2015年4月18日收款涉案货物，货款共计90827.5元，被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强作为共同买受人理应如数支付货款，故本院对原告福诚公司要求被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强支付90827.5元货款的诉讼请求予以支持。根据双方约定，被告明泰公司、被告中泰公司、被告汪强付款日期为货到后80日内，即2015年7月6日，现三被告逾期支付货款，应按照合同约定支付违约金，故对原告福诚公司有权要求其支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京明泰瑞恒建设工程有限公司、被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、被告汪强于本判决生效之日起十日内共同给付原告北京福诚家美建材有限公司货款九万零八百二十七元五角；二、被告北京明泰瑞恒建设工程有限公司、被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、被告汪强于本判决生效之日起十日内共同给付原告北京福诚家美建材有限公司逾期付款违约金（按照每日一百四十七元五角的计算标准，自二〇一五年七月七日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百三十元及公告费三百九十元，由被告北京明泰瑞恒建设工程有限公司、被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、被告汪强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 成      桂      钦人民陪审员 王      春      霞人民陪审员 杨淑英二○一六年六月二十九日书 记 员 周      明      明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初8978号原告：义乌市诚隆煤炭贸易有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区2号路221法定代表人：楼旭升，董事长。被告：黄德谷。原告义乌市诚隆煤炭贸易有限公司（下简称诚隆煤炭公司）为与被告黄德谷买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告诚隆煤炭公司的法定代表人楼旭升到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚隆煤炭公司起诉称，���2014年3月份至2014年6月份期间，被告多次向原告购买煤炭，经双方结算，被告购买的煤炭总货款为162093元。经原告催讨，被告陆续支付了货款110404元，尚欠原告煤炭货款51689元。现诉请判令：被告支付原告煤炭货款51689元并赔偿利息损失（按年息6%计算，从起诉之日算至实际履行之日止）。庭审过程中，原告陈述，被告在收到起诉状副本之后，支付1000元货款，故变更诉请为：被告支付原告煤炭货款50689元并赔偿利息损失（按年息6%计算，从起诉之日算至实际履行之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：出库单28份，以证明被告从原告处拉走货物未付款。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所举证据中编号为0011758的出库单��涉及金额1842元）未显示有签收人，本院对其证明力不予确认；原告所举其余证据系由黄德谷本人或其叫去的司机代签，庭后被告黄德谷通过电话予以认可，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告黄德谷向原告诚隆煤炭公司购买煤块，由黄德谷或其司机在原告制作的煤炭出库单上签字确认，后经被告陆续付款后，至今尚欠原告煤炭款为48847元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币48847元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失合理，但依法不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德谷于本判决生效后三日内支付原告义乌市诚隆煤炭贸易有限公司货款人民币48847元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率6%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年5月31日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市诚隆煤炭贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元，由原告负担30元，被告负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1092.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年六月二十九日书 记 员  王之亮
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初444号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8。法定代表人：任开亮，该公司经理。委托代理人：黄晓东，男，汉族，1970年9月29日出生，公司员工。被告：杨萍浩，男，汉族，1989年1月19日出生。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）诉被告杨萍浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告杨萍浩在本院依法向其送达开庭传票后，其无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告速驰公司诉称，2014年6月30日，速驰公司与杨萍浩签订《汽车代管合同》，杨萍浩将其长安牌货车挂靠在速驰公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年6月至2016年5月，杨萍浩一直未向速驰公司支付服务费共计1800元（150元×12个月）。速驰公司特诉来院，请求判令：1.解除速驰公司和杨萍浩签订的《汽车代管合同》；2.杨萍浩支付速驰公司服务费1800元及违约金10000元；3.本案诉讼费用由杨萍浩负担。被告杨萍浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2014年6月30日，速驰公司（甲方）与杨萍浩（乙方）签订《汽车代管合同》。合同约定，乙方自愿提供长安牌汽车一辆，挂靠甲方公司代管；合同期限自2014年6月30日至该车按国家政府规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用。乙方在合同履行期间每月30日前向甲方交下月服务费150元（含管理费、货附费、运管费等）,逾期不缴纳规费的,甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。代管车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常报废年限（被盗车辆、重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的，乙方应向甲方支付违约金；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金。2009年12月1日,该长安牌货车登记在速驰公司名下。2015年6月至2016年5月，杨萍浩未向速驰公司缴纳服务费。上述事实，有《汽车代管合同》、机动车信息表以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，速驰公司与杨萍浩签订的《汽车代管合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，速驰公司与杨萍浩在《汽车代管合同》中就解除合同的条件进行了约定。因杨萍浩从2015年6月至2016年5月未向速驰公司缴纳服务费，已经违约，故速驰公司要求解除《汽车代管合同》符合合同中关于杨萍浩如逾期两个月未缴纳规费，速驰公司有权单方解除合同的约定，本院予以支持。关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。速驰公司在本案审理过程中未能举示充分证据证明杨萍浩在未付服务费的情况下，速驰公司仍旧向杨萍浩提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对速驰公司要求杨萍浩支付服务费1800元的请求，不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，杨萍浩未按照合同约定按时向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同第十七条约定，甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金,故速驰公司要求杨萍浩支付违约金一万元的主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告杨萍浩于2014年6月30日签订的《汽车代管合同》；二、被告杨萍浩在本判决生效后十日内支付原告重庆速驰汽车运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担18元，被告杨萍浩负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王鹏二〇一六年六月二十九日书记员  肖丹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初4793号原告：乐清市台农农资有限公司。法定代表人：周棋，公司总经理。委托代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所律师。被告：吴先创。被告：吴海华。原告乐清市台农农资有限公司与被告吴先创、吴海华买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴先创、吴海华立即偿还原告货款280345元及利息损失（利息损失以280345元为基数，自2014年7月30日起按月利率2％计算至法院判决履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理认定，被告吴先创、吴海华系夫妻关系，于2011年1月4日登记结婚。2011年9月5日至2012年12月15日期间，被告吴先创因种植需要陆���向原告乐清市台农农资有限公司购买农药、化肥等农资物品。2013年6月14日，被告吴先创支付原告货款人民币20万元，之后双方经结算，截止2014年6月29日，被告吴先创尚欠原告货款人民币280345元，被告吴先创当日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告吴先创欠原告乐清市台农农资有限公司货款（包括农药、化肥等）人民币（大写）贰拾捌万零叁佰肆拾伍元整，经协商，定于2014年7月29日前全部还清，逾期归还另加收2％月息。后经原告催促，被告至今仍未付清所欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被���吴先创、吴海华支付原告货款280345元及利息损失（利息损失自2014年7月30日起以280345元为基数按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄学伟二〇一六年六月二十九日书记员  倪程燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9575号原告孙超刚，男，汉族，住安徽省。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告周立平，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告孙超刚诉被告周立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告周立平送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告周立平送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告孙超刚的委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告周立平经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告孙超刚诉称，被告经人介绍向原告借款。2015年10月20日起，被告陆续向原告借款总计59万元，约定还款日为2015年11月9日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未归还借款，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。原告已将59万元借款通过银行转账给被告，被告向原告出具的借条和收条予以确认。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。请求判令：一、被告归还原告借款本金59万元；二、以59万元为本金从2015年10月30起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍支付借款利息及逾期利息；三、支付律师费1万元。被告周立平未应诉答辩。经审理查明，原告孙超刚持有被告周立平签名的、日期为2015年10月30日的借据和收条各一份，借条内容为：“今有借款人周立平身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人孙超刚身份证：借人民币(现金)伍拾玖万元整(大写)￥590000(小写)，于2015年11月9日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。借款人：周立平、电话号码：XXXXX****XX、借款日期：2015.10.30。收条内容为：“今收到(出借人)孙超刚身份证人民币(现金)伍拾玖万元整(大写)￥590000(小写)。收款人：周立平、身份证号：XXXXXXXXXX****XXXX、电话号码：XXXXX****XX、借款日期：2015年10月30日。”借条和收条有下划线处为手写、其余内容均为打印。原告称借条和收条的文本是原告提供的，借条上部分内容是原告手写、借款人签名及电话等是被告手写。原告于2015年10月25日至2015年10月30日从原告户名的中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告户名的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分12笔汇款共计59万元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费1万元。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的借条、收条、银行汇款凭证、聘请律师合同及发票等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有被告签名的借条及收条、银行转账凭证等证据，原告的证据已形成证据链，可证明双方的借贷法律关系成立。被告在约定的还款期限到期后未还款，原告要求被告归还借款本金并支付借款利息和逾期利息的诉请，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付律师费，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立平于本判决生效之日起十日内返还原告孙超刚借款59万元；二、被告周立平于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍(不超过年利率24%)支付原告孙超刚本金59万元的借款利息及逾期利息，期限自2015年10月30日起至实际清偿之日止；三、被告周立平于本判决生效之日起十日内支付原告孙超刚律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,786元(原告孙超刚已预缴)，由被告周立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  李雅萍二〇一六年六月十四日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州康基混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村。法定代表人韩红伟，该公司董事长。委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区行政区。法定代表人王建栋，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）衡美（系郭超母亲），农民。再审申请人徐州康基混凝土有限公司（以下简称康基公司）因诉徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康基公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。事发当天的接待活动申请人并不知情，到KTV唱歌的行为纯属周海燕、郭超等人的私人行为。2、衡美向周海燕个人主张民事侵权赔偿责任且双方已经签订了和解协议，证明其认为事发当晚周海燕的行为系个人行为而非职务行为。3、原审法院对于申请人提出的郭超事发时处于醉酒状态这一案情没有查明也没有给予说明，事实上免除了被申请人铜山区人社局的相关举证责任，违反了行政诉讼法的规定。郭超事发时处于醉酒状态，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项的规定，不应当认定为工伤。综上，请求本院撤销原一、二审判决，撤销被申请人铜山区人社局作出的铜人社工认字〔2014〕第300号工伤认定决定。本院认为，本案争议焦点是郭超身亡是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应认定为工伤。上下班途中时间是工作时间的合理延伸，不仅包括职工正常上下班的途中时间，还应包括职工加班加点后上下班途中时间以及因合理事由引起变动的上下班时间等情形。本案在卷证据证明2014年8月13日衡美之子郭超在正常下班后，受单位科室主任安排参加接待对口业务主管单位工作人员活动，该活动与工作具有关联性，参加活动行为不属于个人行为。郭超参加完接待活动后回家的时间属于因合理事由引起变动的下班时间。郭超在活动结束后回家途中发生交通事故，经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定为无责任。故郭超身亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。申请人康基公司认为事发当晚的活动其并不知情的理由不能成立；其认为郭超事发时处于醉酒状态亦没有证据证明。原审判决驳回申请人要求撤销被申请人铜山区人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求并无不当。综上，康基公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐州康基混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年六月二十九日书 记 员  胡志成
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初1484号之一原告周盛江。被告吴勇。本院在审理原告周盛江诉被告吴勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请诉讼保全，要求查封被告吴勇（吴勇与郭丽芳共同共有的）位于三台河村三组的房屋（所有权证号为黄冈市房权证黄州字第号）。原告周盛江提供担保。本院认为，原告周盛江的申请符合有关法律规定，依法应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告吴勇（吴勇与郭丽芳共同共有的）位于黄州区三台河村三组的房屋（建筑面积为125.41平方米飞，房权证号：黄冈市房权证黄州字第号）予以查封。二、被执行人吴勇及案外人郭丽芳在查封期间负有保管义务，并不得过户、变卖、抵押。三、将原告周盛江提供担保的坐落在黄州区东门路20号保利壹号公馆，2幢1单元8层801号的房屋（建筑面积为170.11平方米，房权证号：黄冈市房权证黄州区字第号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  何国琴二〇一六年六月二十九日书记员  占 根
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初479号原告：卫盼，男。委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。被告:桂云龙，男。委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告:黄根发，男。被告:韩杰，男。本院在审理原告卫盼诉被告桂云龙、黄根发、韩杰健康权纠纷一案中，原告卫盼于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卫盼申请撤回起诉，意思表示真实，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫盼撤回起诉。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告卫盼负担。审判员  杨一祥二〇一六年六月十四日书记员  孔为超附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…….当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申712号再审申请人［一审原告、(反诉被告）、二审上诉人］：长春市胜赢房地产开发有限公司。住所地：长春市。法定代表人：龚云秀，该公司经理。委托代理人：姜秋泉，该公司法律顾问。被申请人［一审被告、(反诉原告）、二审被上诉人］：阮洪义，男，汉族，1952年2月5日出生，住长春市。被申请人［一审被告、(反诉原告）、二审被上诉人］：胥桂英，女，汉族，1954年11月14日出生，住长春市。一审第三人：杨惠，男，汉族，1968年12月29日出生，住长春市。再审申请人长春市胜赢房地产开发有限公司因与被申请人阮洪义、胥桂英及一审第三人杨惠房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人长春市胜赢房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，长春市胜赢房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许长春市胜赢房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年六月二十七日书 记 员  贾云乔
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824财保77号申请人高某，男，生于1983年8月23日，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组，居民。被申请人白某，男，生于1984年5月2日，汉族，住靖边县张家畔镇七居委，居民。被申请人李某某，女，31岁，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。申请人高某与被申请人白某、李某某民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人白某所有的位于靖边县张家畔镇双伙场村运通小区独院一套（不动产权证号：07105）采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十��条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人白某所有的位于靖边县张家畔镇双伙场村运通小区独院一套（不动产权证号：07105）予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬登峰二〇一六年六月二十七日书记员  林 琛
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初2392号原告：陈某某，女，1988年5月12日生，汉族。委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张某甲，男，1984年11月15日生，汉族。委托代理人：赖贵成，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李恭智适用简易程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓芳到庭参加了诉讼，被告张某甲的委托代理人赖贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2008年原、被告相识恋爱后同居生活，于2009年6月10日登记结婚。2009年10月4日原、被告生育一子张某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2011年5月原、被告为家庭琐事发生矛盾冲突后，原告就单独外出务工与被告开始分开生活至今已达五年，其夫妻感情已经破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。原告现起诉要���与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元。被告张某甲辩称：原告所诉事实不属实，原、被告间没有什么矛盾，也未协商离婚，被告不同意离婚。如果调解离婚，婚生儿子张某乙随被告生活，孩子的抚养费由原告一次性付清。经审理查明：2008年原、被告相识恋爱后同居生活，于2009年6月10日登记结婚。2009年10月4日原、被告生育一子张某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2011年5月原、被告为家庭琐事发生矛盾冲突后，原告就单独外出务工与被告开始分开生活至今。原告外出后其儿子张某乙就一直随被告和被告的父母生活。2015年5月原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果。本案审理中原告诉称原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。被告方认可双方无夫妻共���财产和共同债权，但认为原、被告将孩子由被告的父母抚养期间发生的费用未给足部分应为夫妻共同债务。2016年4月14日原告诉讼来院要求与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元。庭审中未能达成调解。以上事实，有原告举示的结婚登记审查处理表、户口身份信息表、重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03044号民事判决书和被告方举示的荣昌县昌元街道新峰社区证明、本院（2015）荣法民初字第03044号案件庭审笔录及到庭证人证言，原告的陈述可以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案原、被告认识时间短，草率结合，婚后原、被告因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告与被告因感情不和从2011年5月外出分开至今已五年，双方夫妻感情仍未能和好。在原告再次提起离婚诉讼的审理中，被告本人无故未到庭参加诉讼，表明被告与原告修复夫妻感情的意愿不强烈。可见，原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。对原告提起的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提起的离婚后婚生子随原告生活，被告承担孩子的抚养费每月500元的诉讼请求，由于原告离家外出后儿子张某乙就一直随被告和被告的父母生活，原告未举示其抚养孩子有利条件的证据，故本院不予支持。为有利于孩子的成长教育和稳定的生活环境，并参照当地生活水平，本院酌情决定孩子张某乙随被告生活，孩子的抚养费由原告每月给付400元，至孩子张某乙18周岁时止。关于被告方认为原、被告将孩子由被告的父母抚养期间发生的费用未给足部分应为夫妻共同债务的问题，因被告方在庭审中未举示证据予以证实，故本院不予认定。因此，根据��中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告张某甲离婚；婚生子张某乙随被告张某甲生活，原告陈某某从2016年6月起每月向被告张某甲支付孩子张某乙的抚养费400元，至孩子张某乙18周岁时止。如果原告陈某某未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  李恭智二〇一六年六月二日书记员  陈 刚
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1749号罪犯王德乾，现服刑于山东省青岛监狱。山东省东营市河口区人民法院于2008年7月28日作出（2008）河刑初字第8号刑事判决，认定被告人王德乾犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物、强迫交易罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2013年1月减刑一年六个月，现已执行刑期九年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年5月17日向本院提请对罪犯王德乾减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王德乾的悔改表现，有罪犯王德乾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王德乾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王德乾减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年六月八日书 记 员  张 强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初3693号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告周玉祥。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年六月十五日书 记 员  马秀茹
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执330号之一申请执行人李文涛，男，汉族，公司职工，现住淄博市临淄区。被执行人张玉梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人姜立杰，男，汉族，现住淄博市桓台县。李文涛与张玉梅、姜立杰民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李文涛于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张玉梅、姜立杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张玉梅、姜立杰纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第2532号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人张玉梅、姜立杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一六年六月一日代理书记员  武函羽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民特57号之一申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被申请人季忠其，男，汉族，1964年10月6日生，住江阴市。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。申请人工行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是季忠其、张玉霞；借款于2011年11月4日发放，于2016年5月4日提前到期；贷款本金50万元，截至2016年5月4日，结欠借款本金106000.77元、利息3559.30元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费11128元。2、物的担保情况：季忠其以其名下坐落于江阴市锦隆一村33幢403室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为871065元。申请依法裁定：1、工行江阴支行有权以季忠其名下坐落于江阴市锦隆一村33幢403室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对季忠其、张玉霞结欠其的借款本息及律师费以最高债权871065元为限优先受偿。2、本案申请费用由季忠其承担。本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对季忠其名下坐落于江阴市锦隆一村33幢403室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对季忠其、张玉霞结欠其的借款本息109560.07元、自2016年5月5日起至实际给付之日止以106000.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费11128元在债权数额871065元范围内优先受偿。案件申请费80元、财产保全费1520元，合计1600元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由季忠其负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。本裁定为终审裁定。代理审判员  任金花二〇一六年六月二十日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初1282号原告：田立锋，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区牟子镇。委托代理人（特别授权）：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被告：乐山九龙装饰有限公司，住所地:乐山市市中区。法定代表人：黄中伦，经理。被告：代建强，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：彭东，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。原告田立锋与被告乐山九龙装饰有限公司（以下简称乐山九龙公司）、代建强、彭东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告田立锋申请，本院依法追加彭东为本案被告参加诉讼。依法由审判员谢雨杉独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告田立锋及委托代理人黄绍清，被告乐山九龙公司法定代表人黄中伦，被告代建强、彭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立锋诉称：被告代建强与彭东系合伙关系，并由代建强挂靠在被告乐山九龙公司名下共同承包装修工程作业。2015年7月初，被告彭东雇佣原告到其二人承包的位于乐山市市中区龙游路与蟠龙路交汇处的汇丰国际小区5幢7楼6号房屋提供仿瓷劳务，原告提供劳务结束后，被告彭东与原告办理了工资结算，共差欠原告劳务费4573元至今未付。原告认为，被告代建强与彭东系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，代建强、彭东对应付原告劳务报酬承担连带支付责任。而被告乐山九龙公司允许不具有资质的个人代建强以其名义从事装饰工程，应依法承担连带支付劳动报酬的责任。据此，特诉请：依法判决三被告连带支付原告劳务费4573元。被告乐山九龙公司辩称：被告代建强是九龙公司法人一个朋友，介于朋友关系同意代建强挂靠公司从事装修业务，但到2015年10月代建强业务不怎么好了，公司就与代建强解除了挂靠合同。公司在与代建强挂靠合同上也明确约定所有债权债务由代建强承担与公司无关，所以请求法院驳回原告对被告乐山九龙公司的诉讼请求。被告代建强辩称：被告代建强与彭东系合伙关系，双方约定按照承接每单装修业务纯利润分成，代建强分得纯利润百分之六十，彭东分得百分之四十。汇丰小区装饰全部由彭东负责，代建强并不参与任何经营施工管理事务，只负责对财务和现金的监督管理。代建强与原告之间未建立直接劳务关系，而且最后也是由彭东与原告办理结算，结算后劳务费应由彭东支付。被告彭东辩称：结算单是由被告彭东出具给原告，被告彭东与代建强是合伙关系，按照承接每单装修业务纯利润分成，代建强分得纯利润百分之六十，彭东分得百分之四十。双方在汇丰小区只合伙装修了两套房子，被告彭东负责开单子，没有负责支付工人劳务费。经审理查明：被告代建强与被告乐山九龙公司于2015年1月1日签订《挂靠经营协议》，主要约定：被告代建强借用乐山九龙公司资质从事家装业务，代建强从2015年1月1日起按月向九龙公司支付管理费至2025年1月1日止。签订该协议后，被告代建强与彭东口头约定双方合伙承接装修工程，并按每单装修业务纯利润分成，代建强分得纯利润百分之六十，彭东分得百分之四十。2015年5月27日被告代建强借用九龙公司资质与ＸＸ签订《家庭装饰工程施工合同》，由被告代建强、彭东合伙装饰装修杨俊？位于汇丰国际5-1-7-6房屋，其中原告田立锋负责做该套房屋的仿瓷，结束后被告彭东于2015年8月28日与原告办理了结算，尚欠原告劳务费249㎡×17元/㎡=4273元未支付。原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，主张前述请求。另查明，被告代建强、彭东不具有从事室内装修施工资质。上述事实，有原、被告的陈述，《挂靠经营协议》，《家庭装饰装修式程施工合同》，结算单等证据予以证明。本院认为：本案中原告作为劳务提供者到被告代建强、彭东合伙承接的工地提供仿瓷劳务，在提供劳务结束后由彭东出具结算单差欠原告劳务费4573元，按照法律规定合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任，所以被告代建强、彭东应连带支付原告劳务费4573元。因乐山九龙公司将其资质出借给不具备装修资质个人代建强,所以被告乐山九龙公司对差欠原告劳务费应承担连带支付责任，故本院对原告要求被告九龙公司承担连带责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告乐山九龙装饰有限公司、代建强、彭东在本判决书生效之日起十日内连带支付原告田立锋劳务费4573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告彭东、代建强、乐山九龙装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢雨杉二〇一六年六月十七日书记员  蒋佳玘
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2012)怀执字第00275-2号申请执行人：丁某某，女，住安徽省怀宁县。被执行人：董某某，男，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）怀民一初字第00917号民事判决书，于2012年8月14日向被执行人董金虎发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨被执行人董金虎银行存款46940元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年六月二十七日书记员 王高亮
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初2043号原告兰某，男，1988年11月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告韦某，女，1986年8月10日生，汉族，暂住地四川省资阳市雁江区。本院在审理原告兰某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告兰某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回起诉。案件受理费360元，减半收取130元，由原告兰某负担。审判员  罗雪二〇一六年六月二十一日书记员  邓波