天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民三初字第1842号原告天津季鲲商贸有限公司,住所天津市津南经济开发区(西区)香港街3号1号楼406-256室。法定代表人魏利杰,总经理。委托代理人李岩,天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人刘俊明,天津四方君汇律师事务所律师。被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司,住所天津市蓟县罗庄子镇政府院内140号。法定代表人卞宝发,经理。委托代理人田立伟,天津捍正律师事务所律师。委托代理人王义,天津捍正律师事务所律师。被告天津小站建筑安装工程有限责任公司,住所天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。法定代表人吴风春,总经理。委托代理人田立伟,天津捍正律师事务所律师。委托代理人王义,天津捍正律师事务所律师。原告天津季鲲商贸有限公司诉被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司(以下简称“第五分公司”)、被告天津小站建筑安装工程有限责任公司(以下简称“小站建筑公司”)借款合同纠纷一案,本院于2015年12月18日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩、刘俊明,被告第五分公司与被告小站建筑公司共同委托代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2012年11月30日,原告与被告第五分公司签订借款协议书,约定原告向被告第五分公司出借人民币1500000元,借款期限自2012年11月30日至2013年11月30日,月息2%。协议签署后原告于2012年11月30日将约定的1500000借款划给被告第五分公司。2013年11月30日,双方就延长还款期限达成新的协议,约定还款时间为2014年11月30日,月息2%。后被告第五分公司一直未归还借款本金及利息,原告多次索要未果,被告小站建筑公司系被告第五分公司的总公司,应对被告第五分公司的债务承担清偿责任。现呈讼法院,请求依法判令:1、被告第五分公司偿还原告借款本金1500000元,利息1095000元(以1500000元为本金,自2012年12月1日至2015年12月15日,按照月息2%计算),以上合计2595000元;2、被告小站建筑公司对第五分公司的债务承担清偿责任;3、诉讼费用由二被告承担。二被告辩称,不同意原告诉请,借款不属于第五分公司经营范围,该笔借款没有公司授权,公司对该笔借款不知情;该笔借款没有用于小站建筑公司经营,也没有用于第五分公司经营,而是被方世文用于与小站建筑公司及第五分公司无关的其他公司;2014年6月7日之前第五分公司由方世文及其岳父承包经营,自负盈亏,在方世文与第五分公司现法定代表人交接时,说明第五分公司没有债务问题及纠纷,说明该笔借款是方世文及其岳父的个人行为,小站建筑公司及第五分公司不应承担责任。原告为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、借款协议书一份(2012年11月30日),该证据证实2012年11月30日,原告与第一被告第五分公司签订借款协议书,原告向第一被告借款150万元,被告应于2013年11月30日前还款,月息2%。证据二、借款协议书一份(2013年11月30日),该证据证实2013年11月30日,原与第一被告第五分公司签订借款协议书,延续2012年11月30日的借款协议,第一被告应于2014年11月30日还款,月息2%。证据三、中国农业银行电子银行交易回单一份,该证据证实2012年11月30日,原告向被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司放款150万元。证据四、收据一份,该证据证实2012年12月6日被告认可收到原告提供的借款150万元。经当庭质证,二被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见:二被告对原告提交的证据一、二的真实性认可,对两份借款协议书上公章的真实性予以认可,但称对该笔借款不知情;对证据三印章看不清,真实性不能确定,由法院依法核实;对证据四真实性认可,但是该笔款项没有用于公司正常经营,而是被方世文及岳父用于与公司业务无关的地方。二被告为支持其抗辩理由,向本院提交如下证据:证据一、方世文手书证明材料一份,该证据证实该笔借款系方世文及岳父的个人行为,不是公司行为,应由方世文及岳父承担责任,不应由公司承担。证据二、说明一份,该证据证实该笔借款系方世文及岳父的个人行为,不是公司行为,应由方世文及岳父承担责任,不应由公司承担。经当庭质证,原告对二被告提供的上述证据,发表如下质证意见:对证据一的真实性不能确定,无法核实,该份证据与本案无关,方世文本人向小站总公司出具的材料,该证据也不具有合法性;对证据二的真实性不能确定,无法核实,该份证据与本案无关,需要二被告进一步提供证据佐证,该证据系第一被告与第二被告内部的管理问题,所以与本案借款无关,该证据也不具有合法性。本院认证意见如下,原告提交的证据一、二、四,二被告对真实性均无异议,本院均予以确认,可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据三,二被告称因印章看不清,真实性不能确定,经本院依法核实,该份证据能够证实原告于2012年11月30日,向被告第五分公司放款150万元的事实,对于该份证据,本院予以确认;被告提交的证据一,系方世文本人手书材料,因方世文本人最初系涉案借款的担保人,该份证据的证明力较弱,被告亦未提供其他有效证据予以佐证,同时被告亦未要求方世文出庭证实该项事实,故对该份证据本院不予认定;二被告提交的证据二,原告不予认可,二被告亦未提交其他证据佐证与本案具有关联性,该份证据不能认定为有效证据。依据原、被告诉辩,结合对证据的认定,本院查明事实如下,2012年11月30日,原告与被告第五分公司签订借款协议书,约定原告向被告第五分公司出借人民币1500000元,借款期限自2012年11月30日至2013年11月30日,月息2%。协议签署后,原告于2012年11月30日将约定的1500000借款通过银行付款给被告第五分公司。2013年11月30日,双方就延长还款期限达成新的协议,约定还款时间为2014年11月30日,月息仍为2%。被告第五分公司至今未向原告偿还借款本息。另查明,被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司系被告天津小站建筑安装工程有限责任公司的分支机构,其依法设立并领取了营业执照。本院认为,原告天津季鲲商贸有限公司与被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司签订的借款合同,系双方当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、法规的强制性规定,应为有效。原告主张被告第五分公司清偿借款本金1500000元及利息的诉请,有证据证实,二被告亦未提交清偿过借款本息的证据予以反驳,对于原告的该项诉请,本院予以支持;依据《中华人民共和国公司公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”,本案中,被告第五分公司不具有对外独立承担民事责任的资格,对于原告诉请的本金及利息,被告第五分公司应以其财产承担清偿责任,在其不能清偿时,应由被告小站建筑公司承担补充清偿责任。因此,对于原告要求被告第五分公司、被告小站建筑公司承担清偿责任的诉请,本院予以支持。对于二被告不予承担责任的抗辩理由,缺乏事实及法律依据,本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国公司公司法》第十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司于本判决生效后七日内清偿原告天津季鲲商贸有限公司借款本金1500000元。二、被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司于本判决生效后七日内清偿原告天津季鲲商贸有限公司自2012年12月1日至2015年12月15日的利息(以1500000元为本金,按照月息2%计算)。三、被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司对上述第一、二项的债务以其财产不能清偿时,由被告天津小站建筑安装工程有限责任公司承担清偿责任。如被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司、被告天津小站建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27560元,保全费5000元,共计32560元,由被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第五分公司、被告天津小站建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生代理审判员  黄冬月人民陪审员  闻桂平二〇一六年六月十三日书 记 员  朱金富