广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1821民初316号原告钟卫文，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0613。被告黄玉龙，男，1965年12月30日，汉族，佛冈县人，住佛冈县，身份证号码：×××0011。被告范凤英，女，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。身份证号码：×××0025。原告钟卫文诉被告黄玉龙、范凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟卫文到庭参加了诉讼；被告黄玉龙、范凤英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年下半年间，被告黄玉龙以家庭做生意及搞关系调动工作需要资金使用为由，并承诺以月利率2.5%计付借款利息给原告，��别在2010年7月29日向原告借款50000元，定于同年9月29日归还；在2010年8月3日向原告借款10000元，定于同年9月29日归还；在2010年9月10日再向原告借款50000元，定于同年12月31日归还；在2010年10月25日再次向原告借款50000元，定于同年12月底归还。以上四笔借款有被告黄玉龙亲笔立下的三张《借条》为凭，其中第一、二笔借款共60000元书写在同一张《借条》上，并注明已付一个月利息1500元。但借款全部到期后，经原告多次向被告黄玉龙做催收借款本息，黄玉龙均以各种藉口推拖至今拒不偿还。被告范凤英是黄玉龙的妻子，且上述借款是被告黄玉龙与范凤英夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告范凤英对被告黄玉龙所欠原告的上述借款本息依法共同依法偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判决被告黄玉龙、范凤英共同偿还借款160000元及利息41125元（按月利率2.5计息，从借款日起暂计至2011年7月29日止，以后利息计至全部还清本息之日止）。2、案件诉讼费由被告黄玉龙、范凤英承担。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、身份证，证明原告的主体适格。证据二、《借条》3张，证明被告向原告多次借款及无偿还本息的事实。被告黄玉龙未作书面答辩，亦未向本院提供的证据。被告范凤英辩称：一、原告起诉答辩人归还借款无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告素不相识，亦从未向原告借过任何款项，况且原告向法院提供的三张���借条”亦无答辩人的签名，因此原告起诉答辩人归还借款是无任何事实依据的。被告黄玉龙向原告借款期间，虽然答辩人与被告黄玉龙是夫妻关系，但被告黄玉龙向原告所借款项并非用于家庭生活等方面的开支，况且答辩人的家庭近几年来都无大笔款项支出的需要，至于被告黄玉龙向原告借款以及所借款项的去向，答辩人是毫不知情的。且原告向法院提供的“借条”亦无答辩人的签名，因此原告起诉答辩人归还借款是无任何事实依据的。二、被告黄玉龙用伪造的房地产权证【证号第08××35号】作为借款的抵押，已涉嫌诈骗犯罪，因此被告黄玉龙向原告的借款并非是民间借贷纠纷，而纯粹是其个人的诈骗行为，与答辩人是无任何关系。从原告向法院提供的所有证据来看，被告黄玉龙向原告借款是提供房地产权证【证号第08××35号】作为抵押的，该房地产权��是被告黄玉龙伪造的，而被告黄玉龙名下的房产仅有位于佛冈县石角镇育才路县府16栋104房（房地产权证是粤房地证字第××号）况且，从贵院已立的（2011）佛法民初字第725号、740号、741号等案中亦可以看出被告黄玉龙向他们借款都是提供粤房地证字第××号房地产权证作为抵押的，况且在贵院（2011）佛法民初字第741号民事判决书已查实粤房地证字第××号房地产权证权属人为朱沛赠；因此，被告黄玉龙用伪造的房地产权证作为抵押，已涉嫌诈骗犯罪【有佛冈县公安局佛公立字（2011）00908号立案决定书、佛公立字（2011）00929号立案决定书】。因此被告黄玉龙向原告的借款并非是民间借贷，而纯粹是个人的诈骗行为，与答辩人无任何关系。三、2015年1月，答辩人向贵院起诉，请求贵院准许答辩人与被告黄玉龙离婚，经审理，贵院于2015年6月10日作出（2015）清佛法民一初字���30号民事判决书，判决准许答辩人与黄玉龙离婚。该民事判决现已生效。四、贵院（2011）佛法民初字第740号、第741号、（2016）粤1821民初184号、310号民事判决书都认定了被告黄玉龙为骗取原告的信任获取借款，伪造虚假的房地产权证、结婚证，已涉嫌诈骗犯罪，原告亦向公安机关报案。综上所述，本案并非是民间借贷纠纷，而纯粹是被告人黄玉龙的个人诈骗行为，与答辩人无任何关系。请法院“以事实为依据、以法律为准绳”驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告范凤英对其上述辩称向本院提交的证据有：证据一、《立案决定书》2份，证明原告已向公安机关报案的事实。经审理查明：2010年7月29日，被告黄玉龙向原告借款50000元，由被告黄玉龙立下《借条》，内容是：“今借钟卫文50000元，定于2010年9月29日归还”。同年8月3日，被告黄玉龙又向原告借款10000元，由被告黄玉龙在2010年9月29日的《借条》中写下“已付利息1500元，另借10000元”。同年9月10日，被告黄玉龙又向原告借款50000元，由被告黄玉龙立下《借条》，内容是：“今借钟卫文50000元，定于2010年12月底归还”。同年10月25日，被告黄玉龙再次向原告借款50000元，由被告黄玉龙立下《借条》，内容是：“今借钟卫文50000元，用黄玉龙房证抵押（房证号粤房地证字第××号），定于2010年12月31日归还”。以上四笔借款共160000元。借款逾期后，被告黄玉龙未按约定归还借款，该款经原告多次追付无果，于2016年2月诉至本院，要求被告归还借款及利息376100元。本案在审理过程中，被告黄玉龙、范凤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：被告黄玉龙以虚假的房地产权证为诱饵，骗取包括原告钟���文等多人的借款，有涉嫌诈骗犯罪的嫌疑。根据最高人民法院发布的法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院曾将案件移送到佛冈县公安局进行侦查。又查明：被告黄玉龙与被告范凤英原是夫妻关系，2015年1月间，范凤英向本院起诉，要求与黄玉龙离婚。本院经审理后，于2015年6月10日作出（2015）清佛法民一初字第30号《民事判决书》，判决准许范凤英与黄玉龙离婚。该判决已经发生法律效力。再查明：被告黄玉龙以各种借口，骗取了多人的借款，用于个人挥霍，本院另案作出的（2011）佛法民初字第741号、（2016）粤1821民初184号、（2016）粤1821民初310号《民事判决书》确认了上述事实。本院认为：被告黄玉龙、范凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视���自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。原、被告之间经自愿协商，达成的借款合同关系，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。被告黄玉龙欠原告钟卫文借款，有其立下《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告黄玉龙归还借款，本院予以支持。对于借款利息，由于双方未作出约定，原告主张从最后一笔借款到期次日起即2011年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持。对原告要求被告范凤英共同偿还借款的问题。本案借款虽然发生在黄玉龙与范凤英夫妻关系存续期间，但黄玉龙所借款项不是用于家庭，而是由其个人挥霍，属于黄玉龙个人的行为，因此，应由黄玉龙个人承担责任；原告要求被告范凤英承担还款责任，缺乏事实和理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人��共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉龙欠原告钟卫文借款160000元及利息（利息从2011年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款本息止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告钟卫文的其它诉讼请求。本案受理费4450元，诉讼保全费1520元，合计5970元，由被告黄玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民审 判 员  向晓韵人民陪审员  侯伟英二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 烨附引用有��法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。