云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2502民初645号原告杨惠琼，女，1964年3月12日生，住云南省开远市。委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。被告普跃忠，男，1966年10月2日生，住云南省开远市。被告张琼芬，女，1965年5月24日生，住云南省开远市，系普跃忠妻子。共同委托代理人凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。一般授权代理。原告杨惠琼与被告普跃忠、张琼芬侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员康正权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠琼及其委托代理人王国防，被告普跃忠、张琼芬及其共同委托代理人凌云昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠琼诉称，原告经批准承包了中和营乡中和营村桥头组土地，方位坐落名称如下：水田有火神庙0.65亩、小旱田0.3亩，合计0.95亩；旱地有黑泥地沟1.2亩、干河边0.5亩、自留地约0.8亩、大地开荒地约2亩；水田、旱地面积共计5.45亩，并取得了开政农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》。原告于2001年1月4日与他人签订《土地承包合同》，将承包地转包给他人经营，约定经营期限为30年，自2001年1月30日起至2030年1月30日止，约定承包金每年共计人民币3270元。被告在没有取得原告同意的情况下，于2015年11月至今一直侵占原告的土地，并且经多次催告拒不归还，致使原告无法行使在该土地上的合法权益，造成经济损失共计3270元。根据法律的规定，为维护原告的合法土地承包经营权，特起诉请求:1、判令被告停止侵权，返还应由原告承包经营的土地；2、判决由被告赔偿原告损失3270元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告普跃忠、张琼芬辩称，1982年土地承包时，普跃忠家分得承包土地，第一轮土地承包的六人是父亲普永福、母亲王瑞媛、哥哥普耀辉、本人普跃忠、妹妹普雪芬、普雪梅。1987年12月普跃忠与张琼芬结婚后，与父母、哥嫂、妹妹共同生活，哥哥普耀辉到开远市政府农调队工作。1991年父亲普永福主持分家，由普跃忠赡养父亲，哥哥普耀辉赡养母亲。后因家庭里的原因，普跃忠家与哥哥普耀辉家产生家庭矛盾。1999年1月30日，第二轮土地承包时原有的一户分为两户，普跃忠家得到政府发给的承包经营权证书，承包土地亩积清楚、四至明确，多年来没有任何争议。2006年换发土地承包经营权证书时，普跃忠家上交了原有的土地承包经营权证书，由村里统一办理换发证工作。其他村民都早已拿到土地承包经营权证书了，而普跃忠家至今没有拿到，经逐级上访后，农经站答复“有争议的不发证”，才知哥哥普耀辉要求分割我家的承包土地，提出争议，村民小组不敢跟普跃忠家签订承包合同，有关部门无法办理土地���包经营权证书的换发工作。1991年分家，母亲王瑞媛、普耀辉的妻子杨惠琼分得二口人的土地，1998年底第二轮土地承包时，王瑞媛和普耀辉的土地以杨惠琼的名义登记为承包人杨惠琼。第一轮土地承包时的六人中，妹妹普雪芬于1993年结婚，户口迁出桥头村；妹妹普雪梅1998年参加工作后户口迁出桥头村，属于城镇人口，不再属于桥头村民小组集体经济组织成员。普跃忠家至今四口人，是祖辈在桥头村生活的人，却没有土地承包经营权证书。因为两个老人与普跃忠家一起生活，因此我们大家庭的自留地没有分过。前几年，为了得到土地承包经营权证书，普跃忠家一直退让，希望普跃辉良心发现，对普跃忠家的土地承包经营权证书不要再争议，让普跃忠家拿到经营权证书，但是，十年了，普跃忠家仍然拿不到经营权证书，普跃忠只好栽种其自留地。普跃忠家经济困难，���儿子需大笔医疗费用，普跃忠要栽种田地，哪里有荒地就去哪里开荒种地。普跃忠家去种之前都是荒芜的，特别是大地开荒地、西龙潭小旱田。普跃忠不知道杨惠琼把她的土地出租给谁，前几年干旱，那些土地根没有人种，靠天吃饭，没有雨也种不出庄稼。为了生活，普跃忠家2016年6月份去开荒种上庄稼。杨惠琼早就在园丁小区里居住生活，没有在桥头村居住生活。普跃忠家没有侵犯杨惠琼的任何权利，是原来有家庭矛盾，普耀辉和杨惠琼借此机会报复普跃忠家。请求法院查明事实后，驳回杨惠琼的诉讼请求，公正判决。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被告普跃忠、张琼芬对原告杨惠琼的承包地、自留地、开荒地是否构成侵权？本案应当怎样处理？原告杨惠琼为证明其主张向本院提交以下证据：1、杨惠琼的身份证一��（复印件），证明原告的基本情况；2、土地承包合同一份（复印件），证明被告造成原告的损失；3、原告的土地承包经营权证一份（复印件），证明原告的土地使用权合法所有；4、村小组证明一份，证明原告除有承包土地外，还有大地开荒地2亩、冲子自留地0.8亩；5、照片，证明被告侵占原告的地已实际发生；6、证人李惠芬、普红芬、杨玉林的证言，证明被告侵害原告的承包地。经质证，被告普跃忠、张琼芬对证据1无异议；对证据2、4的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，对部分证明对象有异议；证据6的证人旁听了庭审的全过程，不具备证人的条件。被告普跃忠、张琼芬针���其答辩向本院提交以下证据：1、被告的户口册（复印件），证明被告的身份；2、1999年普跃忠开荒地登记表、农户基本情况登记表（复印件），证明记载的承包地四至界线，本案不存在侵权；3、土地承包仲裁委员会受理、开庭通知书（复印件），证明被告已经仲裁，至今3年多没有结果；4、普跃忠父亲购房协议、收据（复印件），证明普耀辉霸占普跃忠的财产引发家庭矛盾。经质证，原告杨惠琼对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2、3、4与本案无关联性，不能作为本案的证据。经当事人双方举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3，被告普跃忠、张琼芬对证据1无异议，对证据2、3虽有异议，但证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。原告提交的证据4是李惠芬、普红芬出具的证明，并经村委会加盖印章确认，被告普跃忠、张琼芬虽有异议，但证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。原告提交的证据5是照片，被告普跃忠、张琼芬虽有异议，但证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。原告提交的证据6是证人李惠芬、普红芬、杨玉林的证言，证人李惠芬参加了庭审旁听，不得出庭作证；普红芬未能出庭作证，仅有证人杨玉林出庭作证，接受了双方当事人的质询，被告普跃忠、张琼芬对证人杨玉林的证言虽有异议，但证言客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告普跃忠、张琼芬提交的证据1，原告对真实性、合法性、关联性无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。被告普跃忠、张琼芬提交的证据2，原告虽有异议，但证据客观真实，与本案有关联性，故本院确认其证明力。被告普跃忠、张琼芬提交的证据3、4，原告有异议，证据虽客观真实，但与本案无关联性，故本院不确认其证明力。根据庭审情况，本院确认以下法律事实：被告普跃忠、张琼芬系夫妻，原告杨惠琼家与被告普跃忠、张琼芬家同系开远市中和营镇中和营村委会桥头村民小组村民。原告杨惠琼的丈夫普跃辉与被告被告普跃忠系同胞兄弟关系，原告杨惠琼的丈夫在开远工作，原告杨惠琼家与被告普跃忠、张琼芬家于1991年6月分家后，两家在开远市中和营镇中和营村委会桥头村民小组分成了两个承包经营户。2001年1月4日，原告杨惠琼与桥头村民小组的杨玉林签订《土地承包合同》约定：“……甲方杨惠琼所有耕地（包括承包田地、开荒地、自留地）承包给乙方耕种管理。水田：火神庙0.65亩、小汉田0.3亩，合计0.95亩；旱地：黑泥地沟1.2亩、干河边0.5亩、自留地0.8亩、大地��荒地2.0亩；水田旱地合计5.45亩……该土地的承包金为每亩每年人民币600元，承包金每年共计人民币3270元……如因承包范围出现土地纠纷，由甲方负责解决，甲方必须确保乙方在承包期内不受任何干扰……”。原告杨惠琼将上述《土地承包合同》约定的承包地、自留地、开荒地转包给杨玉林经营、管理，杨玉林按照约定已逐年支付了原告杨惠琼20**年以前的转包金。2007年6月30日，开政农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》确认，原告杨惠琼的承包土地有火神庙0.65亩田（东至王华平、南至邢本福、西至杨玉林、北至李树祥），小汉田0.3亩田（东至张保顺、南至河、西至河、北至代文清），黑泥地沟1.2亩地（东至王永明、南至杨海东、西至李万云、北至沟），干河边0.45亩地（东至河、南至杨玉田、西至王金生、北至王瑞媛）；自留地0.8亩、大地开荒地2.0亩，开政农地承包权证（2007）第22号《农村土地承包经营权证》未进行确认。2015年10月，被告普跃忠、张琼芬家未经原告杨惠琼的同意，擅自对原告杨惠琼经营管理的承包土地、自留地、开荒地中的小汉田0.3亩、黑泥地沟1.2亩、干河边0.45亩、自留地0.8亩、大地开荒地2.0亩进行耕种，影响了杨玉林对原告杨惠琼承包土地的转包经营、管理，导致杨玉林未支付原告杨惠琼20**年的土地转包金3270元，原告杨惠琼于2016年6月向本院起诉。本案庭审中，原告杨惠琼与被告普跃忠、张琼芬均认可承包土地中的火神庙0.65亩田，被告普跃忠、张琼芬未进行过耕种。另查明，被告普跃忠、张琼芬家至今没有领取过《农村土地承包经营权证》。针对本案争议焦点，被告普跃忠、张琼芬对原告杨惠琼的承包地、自留地、开荒地是否构成侵权以及本案应当怎样处理？本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原告杨惠琼依法承包了开远市中和营镇中和营村委会桥头村民小组发包的部分承包地，并经开政农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》进行确认，原告杨惠琼对其承包地有经营、管理的权利，任何组织和个人不得侵犯。原告杨惠琼将其承包地转包给杨玉林经营、管理，符合上述法律规定。被告普跃忠、张琼芬未经原告杨惠琼同意，擅自对原告杨惠琼的承包土地小汉田、黑泥地沟、干河边承包地进行耕种，侵害了原告杨惠琼的承包土地经营权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”的规定，被告普跃忠、张琼芬应当立即停止侵害，返还原告杨惠琼对承包土地的经营权，并应承担因此造成损失的赔偿责任。被告普跃忠、张琼芬侵害原告杨惠琼上述的承包土地小汉田0.3亩、黑泥地沟1.2亩、干河边0.45亩合计1.95亩，造成一年的损失，按照原告杨惠琼转包给杨玉林每亩每年600元的金额计算，共造成损失1170元（1.95亩×600元/亩）。原告杨惠琼请求被告普跃忠、张琼芬停止对承包土地火神庙0.65亩（田）的侵权，并返还该土地承包经营权和赔偿损失，因被告普跃忠、张琼芬对该地未进行过耕种，未实际造成侵权，故本院对此不予支持。原告杨惠琼请求被告普跃忠、张琼芬停止对自留地0.8亩、大地开荒地2.0亩的侵权，并返还该土地和赔偿损失，因原告杨惠琼承包户的土地承包经营权证对自留地、开荒地未进行确认，不能充分证明原告杨惠琼对该地拥有完全的、合法的承包经营权，故本院对此不予支持，原告杨惠琼应承担举证不利的法律后果。被告普跃忠、张琼芬辩解其家至今没有土地承包经营权证等，不属于本案处理的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告普跃忠、张琼芬对原告杨惠琼位于开远市中和营镇中和营村委会桥头村民小组的小汉田（东至张保顺、南至河、西至河、北至代文清）、黑泥地沟（东至王永明、南至杨海东、西至李万云、北至沟）、干河边（东至河、南至杨玉田、西至王金生、北至王瑞媛）承包土地停止侵权。被告普跃忠、张琼芬在本判决书生效后三日内返还本条确认的原告杨惠琼的上述承包土地。二、被告普跃忠、张琼芬在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告杨惠琼因上条承包土地侵权所造成的损失人民币1170元。三、驳回原告杨惠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告杨惠琼负担20元（已付），由被告普跃忠、张琼芬负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  康正权二〇一六年六月二十日书记员  白鸿图