重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3645号原告：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码：67866471-6，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。法定代表人：李惠乾，执行董事。委托代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。（特别授权）被告：重庆顺财钢锹制造有限公司，组织机构代码：66890307-4，住所地大足（龙水）工业园五金科技园。法定代表人：陈顺才。被告：陈顺才，男，汉族，1964年11月4日出生，重庆市大足区人。被告：陈顺智，男，汉族，1967年7月23日出生。被告：王世菊，女，汉族，1965年1月18日出生，重庆市大足区人。委托代理人：陈顺才，男，汉族，1964年11月4日出生，重庆市大足区人。陈顺才系王世菊的丈夫。被告：黄公兵，男，汉族，1973年5月30日出生，重庆市大足区人。被告：吴学惠，女，汉族，1977年3月22日出生，重庆市大足区人。重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司(以下简称“大足汇丰村镇银行”)诉重庆顺财钢锹制造有限公司、陈顺才、陈顺智、王世菊、黄公兵、吴学惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用第一审普通程序由本院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告大足汇丰村镇银行的代理人龙会祥到庭参加诉讼，被告重庆顺财钢锹制造有限公司、陈顺才、陈顺智、王世菊的代理人陈顺才到庭参加了诉讼，被告黄公兵、吴学惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告大足汇丰村镇银行诉称，原告与被告重庆顺财钢锹制造有限公司于2015年3月25日签订《非承诺性人民币定期贷款授信函》，约定被告重庆顺财钢锹制造有限公司可向原告进行最高不超过450万元人民币的定期贷款，利息为年利率8%。被告陈顺才、陈顺智、王世菊以个人保证形式承诺愿意对被告重庆顺财钢锹制造有限公司向原告定期贷款进行担保，承诺连带赔偿责任。被告重庆顺财钢锹制造有限公司提供了以其所有的存货作为抵押，并办理了动产抵押登记证书，被告黄公兵、吴学惠提供104房地证2006字第xxx号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。被告重庆顺财钢锹制造有限公司除应按月在21号左右支付利息外，还应于2015年9月21日归还本金30万元、2015年12月21日归还本金30万元、2016年3月25日归还本金390万元。被告重庆顺财钢锹制造有限公司按时支付了2015年5-12月利息，2015年12月21日起，被告重庆顺财钢锹制造有限公司多次延误归还本金的时间，经原告多次催收无果。现根据原告与被告重庆顺财钢锹制造有限公司签订的《非承诺性人民币定期贷款授信函》约定的违约条款12条，如一个或多个违约事件已发生，则贷款人有权取消授信，不予发放任何新的贷款，并有权要求借款人立即偿还届时授信项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。在一般授权条款中8.1条约定如因借款人违反本授信函任何规定而执行原告权利所产生的所有费用（包括但不限于律师费）均由借款人全额补偿。现维护原告自身权益，特诉至贵院，请求判决：1、判令被告重庆顺财钢锹制造有限公司立即归还原告贷款本金3717476.08元，并从2016年4月7日起以3717476.08元为基数按照约定贷款年利率8%上浮50%支付违约利息至本清，支付律师费74500元；2、被告陈顺才、陈顺智、王世菊为上述第一项请求承担连带清偿责任；3、原告对被告重庆顺财钢锹制造有限公司提供的动产抵押享有优先受偿权；4、判令原告对被告黄公兵、吴学惠提供抵押的房产享有优先受偿权；5、判令5被告承担本案诉讼费。被告陈顺才辩解提出其和陈顺智是弟兄关系，钱是陈顺智借的，不是陈顺才借的，是陈顺智借用重庆顺财钢锹制造有限公司向原告借的款，陈顺才不承担还款责任。担保书和抵押协议上面的签名是银行的工作人员喊陈顺才签的，陈顺才也不承担连带责任和抵押担保责任陈顺智辩解提出对欠款金额无异议，但不承担律师费和诉讼费。被告黄公兵、吴学惠未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告重庆顺财钢锹制造有限公司于2015年3月25日签订《非承诺性人民币定期贷款授信函》，约定被告重庆顺财钢锹制造有限公司向原告进行最高不超过450万元人民币的人民币定期贷款，利息为年利率8%，最终到期日2016年3月25日，第一笔还款时间2015年9月21日，还款金额人民币30万元，第二笔还款时间2015年12月21日，还款金额人民币30万元，最终到期日还款金额390万元。还约定逾期未还的款项，违约利率为约定的人民币循环贷款适用利率上浮50%。借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费），均应由借款人全额补偿。被告陈顺才、陈顺智、王世菊对上述债权承担连带保证责任。被告重庆顺财钢锹制造有限公司及法定代表人陈顺才在授信函上盖该公司公章和签署自己的名字。原告在重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司在授信函上加盖该公司印章。签订合同当日，被告陈顺才、陈顺智、王世菊分别向原告出具个人担保函，为上述全部债务提供担保，约定最短担保期间为自本保证书签署之日起36个月。合同签订当日，被告重庆顺财钢锹制造有限公司与原告签订了《浮动抵押抵押协议》，约定被告重庆顺财钢锹制造有限公司将其所有的存货（钢锹100000件、八角锤7750件、原材料轨道钢269吨）为上述债务提供动产抵押担保，并办理了抵押登记。被告黄公兵与原告签订了《房地产一般抵押协议》，约定将被告黄公兵、吴学惠所有的位于沙坪坝区某路某号5-2（104房地证2006字第xxx号）房屋房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为贷款的本金、利息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。2015年3月25日被告吴学惠向原告发出抵押人之配偶确认函，被告吴学惠同意将其和被告黄公兵所有的位于沙坪坝区某路某号5-2（104房地证2006字第xxx号）房屋房屋为上述债务提供抵押担保。2016年4月13日，大足汇丰村镇银行向重庆顺财钢锹制造有限公司发放贷款450万元。截止2016年4月6日止，重庆顺财钢锹制造有限公司尚欠大足汇丰村镇银行借款本金3717476.08元。2016年5月9日，原告大足汇丰村镇银行与重庆泰升律师事务所签订委托合同，重庆泰升律师事务所接受原告委托，指派该所律师龙会祥为大足汇丰村镇银行诉重庆顺财钢锹制造有限公司、陈顺才、陈顺智、王世菊、黄公兵、吴学惠金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，原告支付重庆泰升律师事务所一审代理费74500元。上述事实，有原告举示的非承诺性人民币定期贷款授信函、营业执照、机构代码、金融许可证、法人身份证明、股东会协议、个人担保函、抵押合同、抵押协议、房产证、律师费发票、法律服务委托协议及授权委托书等证据载卷为凭。本院认为，原告大足汇丰村镇银行举示《非承诺性人民币定期贷款授信函》证据，足以证明原告大足汇丰村镇银行与被告重庆顺财钢锹制造有限公司双方之间存在金融借款合同关系。原告大足汇丰村镇银行根据被告重庆顺财钢锹制造有限公司的申请和授权，将全部借款450万元划入了被告重庆顺财钢锹制造有限公司制定的账户，被告重庆顺财钢锹制造有限公司应当按照合同的约定履行还本付息的义务，被告重庆顺财钢锹制造有限公司未按合同约定履行归还原告大足汇丰村镇银行借款本息的行为，应当承担归还原告大足汇丰村镇银行相应本息的民事责任。同时《非承诺性人民币定期贷款授信函》约定：借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费），均应由借款人全额补偿。”该约定系双自愿且不违反法律规定。故，本院对原告大足汇丰村镇银行要求被告重庆顺财钢锹制造有限公司归还截止2016年4月16日本息合计3717476.08元（利息从2016年4月7日起以3717476.08元为基数按照约定贷款年利率8%上浮50%支付至本清时止）、支付律师费74500元的讼请求予以支持。关于原告大足汇丰村镇银行对被告重庆顺财钢锹制造有限公司、黄公兵、吴学惠抵押权的行使及被告陈顺才、陈顺智、王世菊应承担的连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人到期不履行债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当现就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供保证责任的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告重庆顺财钢锹制造有限公司向原告大足汇丰村镇银行借款，既有被告重庆顺财钢锹制造有限公司提供的其所有的存货（钢锹100000件、八角锤7750件、原材料轨道钢269吨）作为物的担保，又有被告黄公兵、吴学惠提供的其所有的位于沙坪坝区某路某号5-2（104房地证2006字第xxx号）房屋为上述债务提供抵押担保，上述抵押担保已办理了抵押权登记，原告大足汇丰村镇银行有权就抵押物优先受偿。被告陈顺才、陈顺智、王世菊为重庆顺财钢锹制造有限公司向大足汇丰村镇银行处借款提供连带保证担保，依照前述法律规定，大足汇丰村镇银行可以要求黄公兵、吴学惠在对重庆顺财钢锹制造有限公司、吴学惠、黄公兵的抵押存货、房屋优先受偿后仍没有清偿的款项承担连带保证责任。被告陈顺智提出不承担诉讼费、律师费的辩解意见。经查，依照《非承诺性人民币定期贷款授信函》约定：借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费），均应由借款人全额补偿。”《个人担保函》约定银行有权要求保证人全额赔偿（如其作为主债务人一样）。本院认为上述约定系双方自愿且不违反法律规定，该约定对合同当事人均有约束力，故被告陈顺智的该项辩解意见不成立，本院不予采信。被告陈顺才提出其不是借款人，不承担还款责任，同时是银行的工作人员叫陈顺才在担保书上、抵押协议上签的字，也不承担保证责任及抵押担保责任的辩解意见。经查，《非承诺性人民币定期贷款授信函》明确载明借款人为重庆顺财钢锹制造有限公司，且被告重庆顺财钢锹制造有限公司在《非承诺性人民币定期贷款授信函》、《抵押协议》上加盖重庆顺财钢锹制造有限公司的公章。被告陈顺才在个人担保函上签署自己的名字，被告陈顺才作为完全民事行为能力人，其在个人担保书上签字的行为应认定为对担保书上的内容是明知的，应对其签字和盖章的行为负责。故，被告陈顺才的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆顺财钢锹制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司借款本金3717476.08元及利息（利息以3717476.08元为基数按照约定贷款年利率8%上浮50%支付至付清本息时止）、支付律师费74500元；二、原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司对被告重庆顺财钢锹制造有限公司用于抵押的存货（钢锹100000件、八角锤7750件、原材料轨道钢269吨）折价、拍卖、变卖所得价款在担保价值内享有优先受偿的权利；三、原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司在上述第二项抵押物优先受偿后，仍不能清偿部分对吴学惠、黄公兵提供的位于沙坪坝区某路某号5-2（104房地证2006字第xxx号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款在担保价值内享有优先受偿的权利；四、被告陈顺才、陈顺智、王世菊在原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司对二、三项所述抵押物优先受偿后，对仍不能清偿的款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37136元、保全费5000元，合计42136元，由被告重庆顺财钢锹制造有限公司、陈顺才、陈顺智、王世菊、黄公兵、吴学惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费37136元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一六年六月二十三日书 记 员  康衾蜻