山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终780号上诉人（原审被告）：河南速通新能源汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：宋泽厚，经理。委托代理人董笑辉，男，河南速达律师事务所律师。委托代理人袁静，该公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：秦小平，男，1965年4月25日出生，汉族，住山西省永济市。委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。上诉人河南速通新能源汽车销售服务有限公司（以下简称速通公司）因与被上诉人秦小平合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人董笑辉、袁静，被上诉人秦小平及其委托代理人范军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年9月21日，原告秦小平与被告河南速通新能源汽车销售服务有限公司（以下简称速通公司）签订了一份合同，双方约定被告速通公司将其在三门峡已经取得的100台速达电动出租车（车型为三厢速达）指标以及办好所有营运手续的车辆以每台车贰拾万元价格交由原告秦小平代理发包，合同履行期限为八年，原告确定第三方承包人之后，由被告速通公司和第三方承包人签订2014—1《车辆承包合同书》、2014-2《协议》，合同签订三日内原告秦小平先向被告速通公司支付100万元，100台裸车运抵被告速通公司，原告秦小平向被告速通公司支付合同价款的50％，即1000万元，余款在100台车所有营运手续办齐后五日内全部付清。双方在合同签订后，2014年9月23日，原告秦小平向被告速通公司交付100万元，后被告速通公司未能将100台速达电动出租车（车型为三厢速达）交付原告，双方于2014年12月20日签订一份补充协议，双方约定原告秦小平同意被告速通公司将车型改变为二厢速达电动车，被告速通公司同意每台速达电动车以及办齐所有营运手续的交车价格，在原基础上每车下浮5万元整。后被告仍未向原告交付车辆。2015年2月17日，被告速通公司书写一份承诺书，承诺在2015年3月31日前先给原告秦小平交付30辆速达牌纯电动汽车用于在三门峡市出租车运营，后70辆于2015年4月30日前交付完毕。如不能按期交付车辆，双倍返还秦小平已支付的100万元，并承担2014年12月20日到2015年3月31日期间每天壹万元的赔偿金。被告速通公司至今未向原告秦小平交付车辆。原告秦小平于2014年9月25日与第三方承包人方长宾签订一份合同书，约定每辆出租车的价格为22.8万元，方长宾于2014年9月30日前先向原告秦小平交纳购车定金3万元，剩余款项自车辆运抵公司五日内全部付清。否则按违约处理，所交定金不退。所有车辆必须在2014年12月20日前办齐营运手续参与营运，超期一天按每车每天一百元给予补偿。后原告秦小平于2014年9月26日、9月27日与第三方承包人ＸＸ苗、裴红林、尚保成签订了类似的合同书，出租车数量共计100辆。另查明：原告秦小平与被告速通公司在合同中约定，被告速通公司必须保证自身具有法律规定出租营运的相关资质，并于2014年l2月20日前办理完所有车辆的所有营运手续并保证随时可以交付给第三方承包人投入运营，否则，按每天每车一百元给予赔偿。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中，被告速通公司不能按期向原告秦小平交付车辆，致使合同目的无法实现，故原告秦小平要求解除原、被告双方于2014年9月21日签订的合同书的主张，予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告秦小平要求被告速通公司双倍返还原告支付的100万元定金，被告速通公司当庭辩称100万元是订购车款不是定金，不应双倍返还，且被告速通公司提交了收条证明其主张，虽然原告秦小平当庭递交了被告书写的承诺书，但是承诺书中有定金划掉的笔迹，由此可知定金并非是被告的真实意思表示，故对原告要求被告双倍返还100万元定金的主张，不予支持，但被告应将原告交付的100万元返还原告。原、被告双方在合同中约定，被告速通公司必须保证自身具有法律规定出租营运的相关资质，并于2014年12月20日前办理完所有车辆的所有营运手续并保证随时可以交付给第三方承包人投入运营，否则，按每车每天一百元给予赔偿。被告速通公司未能及时交付车辆，应承担与其过错相适之责任，原告秦小平也未及时采取措施防止损失继续扩大，也应承担相应过错责任，故本院酌情定为被告速通公司承担80％的责任，原告秦小平承担20％的责任，被告应按每车每天80元给予赔偿，自原、被告双方约定车辆投入运营之日起计至给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定按违约产生的损失计算赔偿额”之规定，判决：一、解除原告秦小平与被告河南速通新能源汽车销售服务有限公司于2014年9月21日签订的合同。二、被告河南速通新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日返还原告秦小平100万元订车款，并承担赔偿责任（按100辆车计，每车每天80元给予赔偿，自2014年12月20日起计至给付之日止）。案件受理费13890元，由被告速通公司承担。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，速通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判减轻上诉人赔偿责任。其理由为，原审判令上诉人赔偿被上诉人100辆车每辆每天80元计算方式过高，被上诉人与第三方签定合同造成的损失，上诉人不应赔偿。秦小平辩称：应驳回上诉，维持原判。在原审认定的事实中，双方当事人除被上诉人与第三方签定合同事实外，对其他事实均无异议。本院认为：双方当事人对速通公司在履行合同过程中存在违约均不持异议。本案争议焦点是速通公司如何承担违约责任的问题。本案中，2015年2月17日，上诉人速通公司就本案合同继续履行出具承诺书，承诺：“2015年3月31日前交付30辆车，其余70辆于2015年4月30日前交付完毕。如不能按期交付车辆，双倍返还秦小平已支付的100万元，并承担2014年12月20日至2015年3月31日期间每天壹万元的赔偿金”。被上诉人对该承诺不持异议。故应认定该承诺确定的违约责任系双方真实意思表示，本院应以该承诺确定上诉人应承担的违约责任。根据承诺书计算违约赔偿数额为291万元。原审判令上诉人向被上诉人返还100万元并按每天每辆车80元从2014年12月20日起至给付之日止计算赔偿损失不妥，应予纠正。另外，本院对上诉人速通公司预交诉讼费计算为40080元有误，应为13890元，对于多缴纳的26190元应退还上诉人速通公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省永济市人民法院（2015）永民初字第782号民事判决第一项；二、撤销山西省永济市人民法院（2015）永民初字第782号民事判决第二项；三、上诉人河南速通新能源汽车销售服务有限公司在本判决送达后十日内向被上诉人秦小平支付291万元。四、驳回被上诉人秦小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13980元，二审案件受理费13890元，共计27780元，由河南速通新能源汽车销售服务有限公司负担26857元，由秦小平负担923元。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  卫爱元审判员  薛志武二〇一六年六月二十七日书记员  顾秋霞