安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终546号上诉人（原审被告���：裴有飞，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱保会，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲伟，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛广武，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，住安徽省怀远县。上诉人裴有飞、朱保会因与被上诉人蒲伟、葛广武民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）怀民一初字第02687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人裴有飞及其委托代理人孙竹洪，上诉人朱保会及其委托代理人贺杨，被上诉人蒲伟及其委托代理人ＸＸ，被上诉人葛广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告裴有飞、朱保会、葛广武合伙共同承建泗县新农村工程，因需资金周转，葛广武提出向蒲伟借款，2011年4月9日，朱保会、葛广武一同去蒲伟家借款，蒲伟未同意借款。第二天，裴有飞、葛广武又去蒲伟家借款，因裴有飞说泗县新农村工程系裴有飞、朱保会、葛广武合伙共同承建的，蒲伟同意借款600000元。2011年4月10日，蒲伟将500000元借款汇入裴有飞中国农业银行账户内，2011年4月18日，蒲伟将另100000元借款汇入裴有飞上述同一账户内。双方未签订书面的借款合��，口头约定工程结束后支付利息300000元。2013年7月20日，葛广武给蒲伟出具备注一份，备注说明工程结束付利息300000元，今付利息10000元，尚欠890000元。原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告之间的借贷虽未签订书面的借款合同，但从借款的过程可以看出，裴有飞、朱保会、葛广武三人合伙投资承建泗县新农村工程需要资金，朱保会、葛广武和裴有飞、葛广武分别去原告家借款，借款时也明确说明用于投资承建泗县新农村工程上，且借款又汇入裴有飞账户内。因此，本案借款应为裴有飞、朱保会、葛广武三人合伙共同借款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告要求三被告连带偿还借���本金600000元的诉求，予以支持。原告要求借款之日起至2013年7月20日期间的利息300000元，该利息的约定不违反法律规定，予以支持，因被告已支付10000元利息，三被告还应偿还原告利息290000元。对于2013年7月20日以后的利息，因双方对此未作约定，原告主张计算利息无事实依据，不予支持。被告裴有飞、朱保会辩称本案借款系葛广武个人借款，并向法庭提供了一份情况说明，该情况说明系其合伙内部约定，对外不具有对抗效力，故对裴有飞、朱保会辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决：1、被告裴有飞、朱保会、葛广武于本判决生效之日起十五日内给付原告蒲伟借款本金600000元、利息290000元，合计890000元；2、驳回原告蒲伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15286元，减半收取7643元，由原告蒲伟负担1293元，被告裴有飞、朱保会、葛广武负担6350元。一审判决送达后，裴有飞、朱保会均不服，向本院提起上诉。裴有飞上诉称：1、原审法院认定事实错误，裴有飞与蒲伟之间不存在借款事实，没有证据证明裴有飞向蒲伟借款的事实，蒲伟支出的600000元属于葛广武与蒲伟内部投资纠纷，而非整个合伙债务纠纷；2、原审法院适用法律错误，将个别投资人的借款视为合伙人的共同借款，没有证据支持，也不合常理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。蒲伟答辩称：裴有飞的上诉理由没有事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。朱保会答辩称：同意裴有飞的上诉观点。葛广武答辩称：同意原审法院的判决。朱保会上诉称：1、原审法院不认可蒲伟出借的600000元是葛广武的个人投资股本，判决认定是裴有飞、朱保会、葛广武共同的合伙借款错误，因有结算情况说明为证；2、原审法院确认蒲伟提供的协议书错误，因该协议书未生效，不能作为证据使用；3、原审法院确认蒲伟提供的葛广武的备注错误，因葛广武借蒲伟600000元系葛广武个人行为，与朱保会无关。综上，请求二审法院驳回蒲伟的诉讼请求。蒲伟答辩称：朱保会的上诉理由没有事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。裴有飞答辩称：同意朱保会的上诉观点。葛广武答辩称：同意原审法院的判决。经审理查明：裴有飞对原审认定事实中涉及裴有飞���款的事实有异议，认为裴有飞没有借款，蒲伟汇款600000元与裴有飞无关，对其他事实无异议。朱保会对原审认定事实中“2011年4月9日，朱保会、葛广武一同去蒲伟家借款”有异议，认为朱保会没有去蒲伟家借款；对“双方未签订书面的借款合同，口头约定工程结束后支付利息300000元”有异议，认为没有签订书面合同也没有口头约定支付利息，对其他事实无异议。蒲伟、葛广武对原审法院查明的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。双方当事人提交的证据及质证意见除同原审外，裴有飞对蒲伟原审提供的证据补充质证意见如下：对证据二的证明目的有异议，该转账凭证只能证明转账的事实，达不到蒲伟的证明目的；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该份备注和收条均系葛广武个人向蒲伟出具，达不到蒲伟的证明目的；对证据四有异议，认为该协议书并没有生效，且协议书原先注明是葛广武、朱保会、裴有飞三人签订的，但后该协议书出现了蒲伟的名字，系葛广武自行添加，该协议书亦没有裴有飞的签字，协议书与蒲伟提供的备注前后矛盾，备注的时间是2013年7月20日，协议书的时间是2014年11月16日，从内容上看前后矛盾，不具有真实性。裴有飞在二审庭审中提供收条、两份借条、承包合同，证明裴有飞与蒲伟之间具有经济往来，之前的经济往来都有借条，本案的经济往来没有借条，不可能有借款事实。蒲伟认为裴有飞二审当庭提供的证据不属于新证据，不予质证。葛广武认为裴有飞二审当庭提供的证据与本案无关联性。朱保会认可裴有飞提供的证据。本院分析意见如下：裴有飞提供的上述证据仅表明其与蒲伟在本案之前有借条的经济往来，与本案不具有关联性，不予认定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒲伟提供的转账凭证，能够证明其于2011年4月10日、18日向裴有飞银行账户分别转账500000元、100000元，裴有飞、朱保会对该证据的真实性均无异议；蒲伟提供的协议书，能够证明2014年11月16日，葛广武、朱保会均签字认可，该协议书中载明：“经法院判决后追回第一笔款项用于支付浦（蒲）伟本金陆拾万元”，“第二笔资金法院判决追回后，通过结算输赢由三人共同承担以下款项：1、浦（蒲）伟叁拾万元利息”，上述内容与蒲伟提供的协议备注即葛广武于2013年7月20日备注内容一致。裴有飞、朱保会对蒲伟提供的转账凭证的证明目的有异议，对协议书的真实性有异议，对协议备注和收条有异议，但裴有飞、朱保会提供的情况说明的落款时间在协议书、协议备注和收条之前，且朱保会对协议书亦签字认可，葛广武对蒲伟提供的证据均无异议，裴有飞、朱保会提出蒲伟和葛广武有姻亲关系，亦未提供证据加以证明，结合原审法院查明的双方当事人均无异议的事实即“被告裴有飞、朱保会、葛广武合伙共同承建泗县新农村工程”，裴有飞、朱保会提供的情况说明应系裴有飞、朱保会、葛广武三人合伙的内部约定。综上，蒲伟提供的转账凭证、协议书、协议备注和收条等证据，能够证明裴有飞、朱保会、葛广武合伙共同承建泗县新农村工程，因需资金周转需要，葛���武提出向蒲伟借款，蒲伟于2011年4月10日、4月18日，先后将500000元、100000元借款汇入裴有飞中国农业银行账户，双方口头约定工程结束后支付利息300000元，葛广武于2013年7月20日给蒲伟出具备注，备注说明工程结束付利息300000元，今付利息10000元，尚欠890000元的事实。裴有飞、朱保会上诉认为涉案600000元系葛广武向蒲伟所借，而非裴有飞、朱保会、葛广武的共同借款，但裴有飞、朱保会提供的情况说明系其合伙内部约定，不能对抗债权人，对外不具有对抗效力，裴有飞、朱保会亦未提供其他有效证据加以证明，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，原审判决裴有飞、朱保会、葛广武应给付蒲伟借款本金600000元及利息290000元，原审判决并无不当，裴有飞、朱保会的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院���不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12700元，由上诉人裴有飞、朱保会各分别负担6350元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  庞 玲审判员  杭军红二〇一六年六月十三日书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；