江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终291号上诉人（原审被告）李理金。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。负责人彭忠辉，该公司总经理。委托代理人罗懿琳，系公司职员。被上诉人（原审被告）被告萍乡市华泰汽车销售有限公司。法定代表人刘考萍，该公司董事长。原审原告孙金芳。原审原告李增萍，系孙金芳的丈夫。上诉人李理金因与被上诉人天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称天安财险萍乡支公司）、萍乡市华泰汽车销售有限公司（以下简称华泰公司）、原审原告孙金芳、李增萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李理金及其委托代理人彭福科，被上诉人天安财险萍乡支公司的委托代理人罗懿琳到庭参加诉讼。被上诉人华泰公司、原审原告孙金芳、李增萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年4月22日17时30分许，李理金驾驶赣J9P0**汽车沿本市公园路由南往北行驶，途经万龙湾宾馆路段往右变更车道时与在右边车道同向由李增萍驾驶的赣J669**两轮摩托车（后座乘员孙金芳）发生碰撞，造成孙金芳受伤、摩托车（登记所有权人系李增萍）受损的交通事故。该交通事故经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，李理金驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成事故的根本原因，李理金负事故全部责任，孙金芳、李增萍不负事故责任。事故发生后，孙金芳被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，经诊断，孙金芳左侧锁骨粉碎性骨折、右第1肋骨折、腰扭伤、全身多处软组织挫伤。孙金芳住院治疗31天后于2015年5月23日出院，花费医疗费26091.88元。住院期间，其中前8天需要两人护理，后23天需要1人护理。经鉴定，孙金芳的伤情构成两处十级伤残，综合赔偿指数为11%，后续治疗费8400元，孙金芳花费鉴定费1200元。赣J9P0**号实际车主系李理金，登记在华泰公司名下，该车在天安财险萍乡支公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，保险期自2014年7月25日至2015年7月24日，事故发生在保险期限内，但该车在事故发生前逾期未年检。又查明，李增萍的赣J669**两轮摩托车在事故中受损，经保险公司定损确认，损失金额为1000元。另查明，李理金已经支付了孙金芳住院的医疗费26091.88元，另外还赔偿了孙金芳2000元，孙金芳对此无异议。原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。李理金驾驶赣J9P0**车违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，造成孙金芳受伤、李增萍摩托车受损的交通事故，交警部门认定李理金负事故全部责任，孙金芳、李增萍不负事故责任。双方对此均无异议，故原审将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。孙金芳在事故中的合理损失包括：1、对于孙金芳主张的误工费，孙金芳要求计算至定残前1天共94天，标准按每月3600元计算。天安财险萍乡支公司、李理金不认可误工费。原审认为，孙金芳属于退休职工，其提供的证据材料不能反映误工费损失情况，天安财险萍乡支公司及李理金对误工费亦不认可，因此，原审对孙金芳误工费的请求不予支持。2、对于护理费，孙金芳认为住院期间前8天需要2人护理，后23天需要1人护理，要求计算39天，标准按每年42746元计算。天安财险萍乡支公司提出只能计算31天，标准只能按私营单位服务业每年25931元计算。原审认为，关于护理时间，孙金芳提供了相应证据，证明住院期间前8天需要2人护理，后23天需要1人护理，因此孙金芳的护理时间是16天+23天=39天。关于护理费标准，可按江西省其他服务业就业人员日平均工资118.55元/天计算，据此，孙金芳住院期间的护理费为118.55元/天×39天=4623.45元。3、对于住院伙食补助费，孙金芳要求按每天30元计算，共31天。天安财险萍乡支公司、李理金对计算方式无异议。即30元/天×31天=930元，予以确认。4、对于营养费，孙金芳要求按10元/天计算，共31天。天安财险萍乡支公司、李理金无异议。即10元/天×31天=310元，予以确认。5、对于交通费，因孙金芳未提供票据原件，各方当事人均同意由法院酌定。原审考虑到孙金芳住院治疗期间花费交通费是事实，酌情认定为124元。6、残疾赔偿金，孙金芳主张24309元/年×13年×11%=34761.87元，天安财险萍乡支公司、李理金无异议，且符合法律规定，予以确认。7、关于精神损害抚慰金，孙金芳主张3000元。天安财险萍乡支公司提出异议，不认可。原审认为，结合孙金芳伤残程度及审判实践，确定孙金芳精神损害抚慰金为3000元。8、鉴定费1200元，是孙金芳为确定伤残等级而产生的费用，应予赔偿。9、医疗费26091.88元，各方当事人对该数额无争议，予以确认。10、后续治疗费，孙金芳要求8500元。天安财险萍乡支公司、李理金认为过高。原审认为，根据江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见，孙金芳取内固定的后续治疗费为8400元，予以确定。11、李增萍摩托车修理费1000元，各方当事人无异议，予以确认。综上所述，孙金芳、李增萍应获得的各项合理赔偿费用共计为80441.2元。华泰公司将赣J9P0**号车向天安财险萍乡支公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。但肇事车在事故发生前逾期未年检，根据《天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项“发生保险事故时被保险机动车无公安交管部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格，保险人不负责赔偿”的规定，保险公司只在交强险责任限额内负责赔偿。本案中，李理金是侵权人，应承担孙金芳鉴定费1200元。医疗费26091.88元、后续治疗费8400元、住院伙食补助费930元、营养费310元、该四项合计35731.88元，保险公司只承担其中1万元，余额25731.88元由李理金承担，李理金应承担的赔偿额为25731.88元+1200元=26931.88元。剩余款项53509.32元（80441.2元-26931.88元=53509.32元）由天安财险萍乡支公司在交强险限额内赔付。华泰公司作为名义上的登记单位，在本案中无过错，李理金对此无异议，故华泰公司在本案中不承担民事赔偿责任。对于李理金此前已垫付的医疗费26091.88元、另外还赔偿了孙金芳2000元，计28091.88元，孙金芳、李增萍向保险公司索赔后应将该款返还给李理金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财险萍乡支公司在交强险责任限额范围内赔偿孙金芳交通事故各项损失共计52509.32元；赔偿李增萍摩托车修理费1000元；二、李理金赔偿孙金芳损失26931.88元；三、孙金芳返还28091.88元给李理金；四、驳回原告孙金芳的其他诉讼请求。以上款项限在判决生效后十日内履行完毕。本案受理费2077元，由李理金承担1900元，孙金芳承担177元。原审判决宣判后，上诉人李理金不服上述判决，向本院提出上诉称，华泰公司就赣J9P0**号车向被上诉人天安财险萍乡支公司投保了机动车第三者责任险，且本案事故发生在保险期间内，故被上诉人天安财险萍乡支公司应当在机动车第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。本案中，被上诉人天安财险萍乡支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》的内容是黑色字体，有关车辆未年检的免责条款均为黑色字体，且字体极小，与其它黑体字粗细区别不大，无法轻松识别应当注意的有关车辆未年检的免责条款。被上诉人天安财险萍乡支公司关于车辆未年检的免责条款不能作为本案拒赔的理由。另外，即使车辆未按规定年检，也不能作为被上诉人不予赔偿相应保险金的理由。车辆年检不属于法律、行政法规的强制性规定，也不应作为保险公司拒赔的法定事由。投保车辆未进行安全技术检验与本案交通事故之间不具有直接因果关系，车辆未按规定进行年检，并不能据此认定该车辆存在安全隐患，本案中被上诉人天安财险萍乡支公司未提供证据证明交通事故发生与被保险车辆未进行安全技术检验有因果关系，且道路交通事故认定书明确载明，投保车辆司机的行为违反的是《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关国产内行驶的机动车的正常行驶”而对此次事故负全部责任，并非由于车辆未进行安全技术检验所致，故被上诉人天安财险萍乡支公司应当在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销安源区人民法院（2015）安民初字第1926号民事判决第二项，改判被上诉人天安财险萍乡支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿孙金芳26931.88元。被上诉人天安财险萍乡支公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人华泰公司、原审原告李增萍、孙金芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在二审指定的举证期限内，双方均未向法庭提交新的证据，本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，双方对原审认定的原审原告孙金芳、李增萍因本次交通事故造成的损失计80441.2元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被上诉人天安财险萍乡支公司在商业三者险限额内是否应当承担赔付责任。根据一、二审查明的事实，肇事车赣J9P0**号在被上诉人天安财险萍乡支公司处投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险，且本次交通事故发生在保险期限内，故对原审原告孙金芳、李增萍因本次交通事故造成的损失80441.2元，扣除鉴定费用1200元计79241.2元，应由被上诉人天安财险萍乡支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。虽然发生交通事故时肇事车赣J9P0**号没有按规定进行年检，且根据《天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项的约定“被保险机动车未按规定检验的，保险人在商业三者险内不负责赔偿”，但被上诉人天安财险萍乡支公司未提供证据证明对免除其责任的条款向投保人进行了明确的告知，故该免责条款对保险人和投保人不发生法律效力，被上诉人天安财险萍乡支公司应当在商业三者险限额内承担赔付责任，上诉人李理金的上诉理由成立，本院予以支持。对于原审原告孙金芳、李增萍的损失80441.2元，由被上诉人天安财险萍乡支公司在交强险责任限额内向原审原告孙金芳赔偿52509.32元、向原审原告李增萍赔偿摩托车修理费1000元，在商业三者险责任限额内向原审原告孙金芳赔偿25731.88元，鉴定费1200元由上诉人李理金承担。综上，原审认定事实部分有误，适用法律部分错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：1、撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1926号民事判决一、二项；2、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1926号民事判决三、四项；3、被上诉人天安财险萍乡中心支公司在交强险限额内赔偿原审原告孙金芳各项损失52509.32元，赔偿原审原告李增萍摩托车修理费1000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原审原告孙金芳各项损失25731.88元；4、上诉人李理金赔偿原审原告孙金芳鉴定费1200元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审诉讼费2550元，由上诉人李理金承担1900元，原审原告孙金芳承担177元，被上诉人天安财险萍乡中心支公司承担473元。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  袁进平代理审判员  邓 寒二〇一六年六月十二日书 记 员  易丽娟