广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民二初字第991号原告：柳州市八骏物资经销处（个人独资企业），住所地广西壮族自治区柳州市红碑路6号，组织机构代码：72308804-2。法定代表人：马勇章，投资人。委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。委托代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。被告：广西柳州广源机械加工有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市九头山路12-1号，组织机构代码：59685524-4。法定代表人：张广耀，总经理。委托代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。原告柳州市八骏物资经销处与被告广西柳州市广源机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日、2016年5月13日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马勇章及其委托代理人李文俊、雷敬雅，被告的委托代理人田振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月10日至2014年10月9日向原告订购钢材货物多批，被告员工签署物资调拨单后当日提货，被告已向原告支付部分货款，被告尚欠154646.58元货款未向原告支付。物资调拨单约定提货后最迟三天内付清全部货款。被告逾期未支付货款，被告应按物资调拨单约定向按全部货款每日3‰支付违约金，现按所欠货款的50%计算违约金77000元。由于被告违约造成诉讼的，由被告承担原告的损失包括诉讼费、律师费及差旅费，因此被告应当向原告支付律师费10000元。原告多次催促被告还款未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款154646.58元；2、判令被告向原告支付违约金77000元；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、判令被告支付本案诉讼费。后原告于庭审中将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付货款134054.43元；将第二项诉请变更为：判令被告向原告支付违约金67000元（以所欠货款134054.43元乘以50%计算得出。）。原告对其主张提供的证据有：1、调拨单号为14040009、14040015、14040027、14050016、14070001、14070004、14070009、14070011、14070014、14070015、14070016、14070017、14070018、14070024、14070029、14070031、14080009、14080016、14090015、14090020、14090033、14060014、14060016、14060018、14100006的物资调拨单（八骏）共计25张。拟证明：在这段期间被告在原告处提取了钢材以及被告所欠货款的事实。这25张调拨单的总金额是156145.98元，物资调拨单约定了违约责任为所欠货款的每日千分之三；“已销”两字是公司财务内部的记录，不是对外的，被告并未付款。2、马勇章与被告于2015年2月18日签订的《债权转让协议》。拟证明：被告向马勇章个人借款75万元的事实。被告答辩的时候拿还给马勇章的个人的借款拿来当做还给原告的货款。所以原告拿此证据证实马勇章与被告还有其他债权债务关系。该份债权转让协议于2015年2月18日签订，证实当时被告的公章是由张广耀本人持有。3、马勇章与被告及担保人黄呈旺于2014年3月16日签订的《协议书》。拟证明：马勇章与被告之间的合作关系，同意由马勇章借钱给被告。4、律师代理费发票两张。拟证明原告为实现债权而产生的律师费10000元。被告辩称：1、原告提交的25张物资调拨单（八骏）中只有4张是没有已销记录的，因此被告认为凡是原告自认已经销单的物资调拨单（八骏）就已经失效或者被告已经付完款，原告认可了销单的事实；2、这25张物资调拨单（八骏）上所盖的被告的公章是原告所为，因为原告也认可持有被告的公章，至于原告主张这些公章是被告盖的，原告没有证据证实已经将公章给付给被告，由此证明，至今为止，被告的公章仍然由原告持有。所以原告提交的25张物资调拨单（八骏）有伪造证据之嫌疑；3、原告持有被告的公章，原告所加盖公章的行为被告不予认可，物资调拨单（八骏）上提货人的签名除黄亚华是被告雇请的司机之外，其他提货人被告不予认可；4.黄亚华的签名是否是黄亚华本人所为，被告不予认可，因此原告以这25张物资调拨单（八骏）作为依据要求被告支付货款是没有任何依据的，由此可见原告提交的证据完全是原告单方面所为；5、由于这25张物资调拨单（八骏）中张广耀的签名，张广耀予以否认，之所以鉴定被退回，是因为鉴定中心没有给到交款的时限，其次被告的资金紧张，但这不能否认字不是张广耀签字的事实；6、原告主张向马勇章支付的款项不是支付本案的货款，被告认为马勇章是被告法定代表人，被告又是个人独资企业，因此向马勇章付款就视为向被告付款；6、本案从开庭到现在，原告陈诉多次存在矛盾，先是否认从没有开具发票给被告，在事实面前又不得不承认已经开过，向法庭出示与庭前递交的证据有矛盾又拒不向法庭提交有矛盾的证据，由此可见原告的所作所为不诚信，其主张和所称的事实不可信。综上，原告诉请没有事实依据，原告诉请的违约金过高。请求法院驳回原告的诉请。被告为其辩解提供的证据有:1、对方账户名为柳州市八骏物资经销处的银行付款凭证4份。拟证明被告以转账方式向原告的账户支付了货款20592.15元。2、收款人为马勇章、金额为19440元的中行内转账汇款凭证；张广耀于2015年7月10日出具的收到柳州市永鑫热处理有限公司代宏大公司转到户名为马勇章账户的19440元的说明；付款人为张兴华、收款人为马勇章、金额为19440元的中国银行网上银行电子回单。拟证明被告以长城借记卡的形式交给原告19440元。3、马勇章于2014年3月17日出具的收据。拟证明：原告的法定代表人马勇章持有原告的公章、财务章以及财务U盾；原告出具的物资调拨单的公章为马勇章所为。4、销货单位为原告、开票日期为2014年5月20日、价税合计6110.10元的广西增值税专用发票；销货单位为原告、开票日期为2014年5月26日、价税合计为5826.20元的广西增值税专用发票；销货单位为原告、开票日期为2014年7月13日、金额为5830.35元的广西增值税专用发票。拟证明：三张发票的总金额为17767.05元；被告已经支付了货款。原告在被告付款后才开具发票。5、2014年7月12日、金额为4800元的物资调拨单（八骏）。拟证明：该份物资调拨单（八骏）是原告开具给被告的；这个证据的同样票号是原告作为证据提交的25张物资调拨单（八骏）中的其中一张，原告提供给被告的同样票号的物资调拨单（八骏）上载明的提货人不一致。原告给被告的物资调拨单（八骏）上载明的提货人是黄呈旺，原告提交给法庭的提货人是方将，联系电话均是一样的号码。两个票有矛盾之处。原告有涉嫌伪造证据之嫌。原告提交给法庭的那份物资调拨单（八骏）上的章是原告加盖的。经法庭举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为被告的公章由原告持有，所以这不是被告所盖，有些物资调拨单（八骏）上注明了“已销”字样所以不存在被告欠款的事实，有四张物资调拨单（八骏）上张广耀的签名不是张广耀所签；对证据2的关联性有异议，且认为该证据无法证实张光耀持有被告的公章；对证据3认为是马勇章和张广耀两个自然人之间的法律关系，与本案无关；对证据4的真实性无异议。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该4笔货款不是支付原告所主张的25张物资调拨单（八骏）的货款，这四笔货款是2014年5月7日，2014年5月21日，2014年7月11日、2014年10月9日四张物资调拨单的货款，但原告已经丢失这四张调拨单，原告所主张的货款中不包含已丢失的那四张物资调拨单的货款共计20592.15元；对证据2认为该份证据系被告归还马勇章个人的借款，与本案无关，被告尚欠马勇章私人借款75万元；对证据3的真实性没有异议，但不认可被告证明目的，认为马勇章由于自身身体健康的问题在途中将被告的公章、财务章、U盾交回给了被告保管，且原告提供的物资调拨单上有被告的法定代表人张广耀的签字；对证据4的真实性没有异议，但不能证实是原告本案请求的25张调拨单货款的发票。这三张发票是原告之前供货给被告的货物所开具的发票，与本案无关；对证据5真实性有异议，黄呈旺是何人于何时写上去的原告不知道，包括是不是他本人写的原告不知道。送货的时候原告给被告留存的那一联物资调拨单（八骏）是空白的，但是原告持有的那一联物资调拨单（八骏）原告一定要求被告的工作人员签名并且盖章，至于被告是否在其留存的那联物资调拨单（八骏）上盖章原告不知道。对原、被告的证据及质证意见，本院认为，对原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案事实的认定依据，对原、被告有争议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合评定。对证据的具体分析，根据需要在判决书说理部分具体予以阐述。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年，被告向原告采购了多批钢材，但被告仅向原告的公司账户转账了20592.15元，仅支付了货款20592.15元。现原告持25张加盖有被告公章的总金额共计156145.98元的物资调拨单（八骏）起诉至法院，要求被告给付尚欠货款及违约金（按照尚欠货款的50%计算）。这25张物资调拨单（八骏）均记载“购货单位为被告，发货单位为原告；本单货物已交付购方；货物数量和规格质量购方已验收合格；购方必须在提货日起三天内付清所欠货款；超过付款期限，购方必须按所欠全部货款每日千分之三累计支付给供方违约金，否则由供方所在地法院受理诉讼；本协议发生争议，由购方承担供方的一切损失（包括诉讼费、律师费及追索本协议货款所支付的差旅费等。”。但被告不承认这25张物资调拨单（八骏）上的公章系被告加盖、不认可欠款的事实，双方引发纠纷成讼。另查明，2014年3月16日，张广耀以被告法定代表人的身份代表被告与原告的法定代表人马勇章个人签订了一份《协议书》，案外人黄呈旺作为担保人在该份《协议书》上签字。该份《协议书》主要约定：被告聘请马勇章为公司高管及向马勇章借款事宜，经双方协商同意达成以下协议：一、经过被告股东会表决同意决定聘请马勇章为被告公司的副总经理，月工资按马勇章所帮筹备资金4%记，期限为一年；二、经双方协商马勇章负责帮助被告筹备生产周转资金，不计利息；三、马勇章任被告副总经理期间主管公司的财务部门。主要的权利如下：1、保管公司公章及公司财务专用章、合同章；2、马勇章所筹备的资金必须经马勇章同意方可支配（马勇章所筹备的资金必须按马勇章意思支配，如被告不按马勇章意思支配马勇章可拒绝给被告筹备资金）；等等。2014年3月17日，被告将被告公司的公章、财务章及U盾交给了马勇章，马勇章出具了一份《收据》。2015年2月18日，被告、马勇章签订了一份《债权转让协议》，该份《债权转让协议》主要约定：马勇章与被告一致确认截止至本协议签署之日，被告拖欠马勇章借款75万元；马勇章与被告一致同意，被告将对柳州市华力机器制造有限责任公司的债权43万元和柳州市宏大机械制造有限公司的债权7万元共计50万元全部转让给马勇章行使，马勇章按照本协议直接主张债权；等等。2015年7月10日，柳州市宏大机械制造有限公司通过张兴华的账户转账了19440元至马勇章的个人账户。另，在本案诉讼过程中，被告申请对原告提交的证据中编号为14070001、14070004、14070009、14070011、14070014、14070015、14070016、14070017、14070018、14070024、14070029、14070031、14080009、14080016、14090015、14090020、14090033的物资调拨单（八骏）上张广耀的签名是否是张广耀本人签名申请鉴定。本院依法予以准许，并将案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心。在柳州市中级人民法院司法鉴定中心组织原、被告双方选择鉴定机构时，被告将鉴定内容变更为：对14070031、14090015、14090020、14080016四张物资调拨单（八骏）上张广耀的签名是否是张广耀本人签名进行鉴定。柳州市中级人民法院司法鉴定中心依程序委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，后因被告不交纳相关的鉴定费，致使鉴定工作无法进行。柳州市中级人民法院司法鉴定中心将案卷退回了我院，我院接收退卷后组织原、被告进行了三次庭审。本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。根据原、被告的诉辩及各方当事人陈述，本案争议焦点为：一、对原告提交的25张物资调拨单（八骏）的认定，被告是否均与原告发生了这25张物资调拨单上记载的交易行为？二、被告尚欠原告的货款数额？三、原告诉请的违约金是否过高？对于争议焦点一。1、马勇章出具了收据确认于2014年3月17日收到了被告的公章。虽然马勇章在庭审中陈述其已于2014年4月18日将被告公章交付给了被告的法定代表人张广耀，但原告未提交证据证实马勇章已交还公章的事实，原告无证据证实其这一主张，故本院对原告关于马勇章已将公章交还给被告的主张不予采信。2、对于原告提交的调拨单号为14040009、14040015、14040027的物资调拨单（八骏），上面均无被告公司职员或其法定代表人的签字，因被告的公章系由原告的法定代表人持有，而原告无法证实这三张物资调拨单（八骏）系被告加盖，且原告也未提交其他证据佐证原、被告之间已实际发生了这三笔交易，故本院对这三张物资调拨单（八骏）的真实性、关联性不予认定，本院认为原告不能证实被告向原告购买过这三张物资调拨单（八骏）上记载的货物。3、对于原告提交的调拨单号为14050016、金额为5826.60元的物资调拨单（八骏），虽然上面无被告公司职员或其法定代表人的签字，但结合被告提交的证据1对方账户名为柳州市八骏物资经销处的银行付款凭证及证据4销货单位为原告、开票日期为2014年5月26日、价税合计为5826.20元的广西增值税专用发票，足以认定原、被告发生过该笔物资调拨单（八骏）记载的交易行为，故本院对该份物资调拨单的真实性、关联性予以认定，认为原、被告发生了该笔物资调拨单（八骏）记载的交易行为。4、对于调拨单号为14070001、14070004、14070009、14070011、14070014、14070015、14070016、14070017、14070018、14070024、14070029、14070031、14080009、14080016、14090015、14090020、14090033的物资调拨单（八骏），因这些调拨单上的欠款人处均有被告的法定代表人张广耀的签名，虽然被告否认系张广耀本人的签名，但被告未交纳鉴定费，导致未能对这些签名进行鉴定，被告又无相反的证据对这十七张物资调拨单（八骏）上张广耀的签名予以否认，且被告于庭审中出具了编号为140070014的另一联物资调拨单（八骏），又结合被告支付了部分货款及原告开具了部分发票的事实，故本院认定这十七张物资调拨单（八骏）的真实性、关联性，认定原、被告发生了这十七张物资调拨单（八骏）上记载的交易行为。5、对于调拨单号为14060014、14060016、14060018、14100006的物资调拨单（八骏），因这些调拨单上的提货人处均有被告雇请的司机黄亚华的签名，虽然被告否认系黄亚华本人的签名，但被告并未对这些签名申请鉴定，被告并无相反的证据对这四张物资调拨单（八骏）上黄亚华的签名予以否认。结合在被告的法定代表人签字认可的十七张物资调拨单（八骏）中有十二张物资调拨单（八骏）上记载的提货人均为黄亚华，故本院认定这四张物资调拨单（八骏）的真实性、关联性，认定原、被告发生了这四张物资调拨单（八骏）上记载的交易行为。综上，本院认定原、被告发生了14050016、14070001、14070004、14070009、14070011、14070014、14070015、14070016、14070017、14070018、14070024、14070029、14070031、14080009、14080016、14090015、14090020、14090033、14060014、14060016、14060018、14100006这22张物资调拨单（八骏）上的交易行为，金额共计150035.88元。对于争议焦点二。1、对于被告出具的收款人为马勇章金额为19440元的中行内转账汇款凭证、张广耀于2015年7月10日出具的收到柳州市永鑫热处理有限公司代宏大公司转到户名为马勇章的19440元的说明、付款人为张兴华收款人为马勇章金额为19440元的中国银行网上银行电子回单的认定。因原告提交的证据《债权转让协议》及《协议书》证实了马勇章与被告之间还存在借款合同关系及债权转让关系，被告将柳州市宏大机械制造公司的债权7万元转让给了原告，而被告提交的上述证据体现的系柳州市宏大机械制造公司支付给马勇章的债务款项，而并非被告向原告支付的货款，故本院认定上述证据无法证实被告主张的这19440元系支付给原告的货款的证明目的。2、对于被告已付款数额的认定。被告出具的三张发票分别载明的金额与三张对方账户名为柳州市八骏物资经销处的银行付款凭证的金额能相互印证。被告出具的四张对方账户名为柳州市八骏物资经销处的银行付款凭证的金额总计20592.15元，足以证明被告以转账方式向原告的账户支付了货款20592.15元。虽然原告主张被告支付的20592.15元并非是原告诉请的本案25张物资调拨单（八骏）上的货款而是支付另外四张物资调拨单上的货款，但原告未向法庭提交另外四张物资调拨单，也并未提交证据证实另外四张物资调拨单的真实存在，故本院对原告的这一主张不予采信。由于被告未提交证据证实除了给付上述20592.15元外还向原告支付过货款，故本院认定被告已给付货款的数额为20592.15元。至于被告关于“原告提交的25张物资调拨单（八骏）中只有4张是没有已销记录的，因此被告认为凡是原告自认已经销单的物资调拨单（八骏）就已经失效或者被告已经付完款，原告认可了销单的事实”的辩称无事实依据，本院不予采信。3、由于原、被告之间发生了本案涉及的上述22张物资调拨单（八骏）上的交易行为，金额为150035.88元。而被告仅向原告支付了货款20592.15元，故本院认定被告尚欠原告的货款为129443.73元（150035.88元-20592.15元）。对于争议焦点三。对于违约金，原、被告在物资调拨单（八骏）中约定按日3‰计算，原告在本案中要求按所欠货款的50%计算。因被告提出违约金过高，原告也无证据证实因被告违约而造成的实际损失情况，本院在兼顾合同的履行情况、双方的违约程度，考虑到中小企业的生存现状和全国经济的下行趋势，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为违约金应按照尚欠货款的30%计算为宜。此外，关于律师代理费。因被告拖欠货款，原告为追偿货款而聘请律师提起诉讼，且原告与被告已在《物资调拨单（八骏）》中约定律师费由被告承担，被告应向原告赔偿因其违约而造成的原告的律师费损失，故原告要求被告承担此笔律师代理费的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西柳州广源机械加工有限公司偿付原告柳州市八骏物资经销处货款129443.73元及违约金38833元；二、被告广西柳州广源机械加工有限公司赔偿原告柳州市八骏物资经销处律师代理费损失10000元。案件受理费4925元，保全费1270元，合计6195元（原告已预交），由被告负担4570元，由原告负担1625元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 鹂人民陪审员  文记珍人民陪审员  刘 璐二〇一六年六月二日书 记 员  申 龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”