福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终941号上诉人（原审被告）林连荣，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张天明，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。委托代理人谢绍津，福建方圆人律师事务所实习律师。上诉人林连荣因与被上诉人张天明林业承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林连荣的委托代理人陈惠海，被上诉人张天明及其委托代理人洪亚斌、谢绍津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，1993年山格镇白楼村第21村民小组将其所属的大墘21组赤岭山林班号为52班内的17亩山地（四至：东至山水沟、西至山格村山地路界、南至赖青年果园、北至村小路）分给本小组村民张良明、林双龙、郭银辉、张天海、蔡镜花5户经营，1993年12月25日，张良明、林双龙、郭银辉、张天海、蔡镜花等5户将该17亩山地转包给原告张天明经营。2001年原告张天明与被告林连荣口头约定将该17亩的蜜柚树转让给被告林连荣经营管理，双方没有约定经营期限。此后被告林连荣先后支付原告张天明人民币50000元（币种下同），原告张天明出具收条一张给被告林连荣收执，收条记载：收到林连荣果树款50000元。因越海物流有限公司建设需要，征用讼争地面积4.142亩，2014年4月18日被告林连荣向白楼村委会领取征地补偿款147240元。原告张天明得知后进行交涉未果起诉至本院。本院另查明，山格镇白楼村大墘21组赤岭山林班号为52班内的17亩山地（四至：东至山水沟、西至山格村山地路界、南至赖青年果园、北至村小路），山林权属为山格镇白楼村21村民小组所有。经平和县林业局鉴定，1988年林业基本图中为白楼林班52班，1983年林业“三定”档案材料记载为白楼林班19小班。以上事实有原告张天明提供的白楼村第21村民小组组长张天海的证明，被告林连荣提供的山地转包经营合同、白楼村委会证明、收条、山林权清册、领条、平和县林业局的鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的陈述为据，以上证据经庭审举、质证，可予以认定。原审判决认为，原告张天明于1993年12月25日取得讼争地的承包经营权，2001年口头约定将讼争地及地上蜜柚树转包给被告林连荣经营管理，被告林连荣支付50000元价款，双方没有约定承包经营期限。原告张天明与本案存在利害关系，是适格的原告主体。因双方未约定承包经营期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告张天明可随时要求返还。故原告张天明请求返还讼争地的经营权，符合法律规定，本院予以支持。至于讼争地上的果树、附着物等，因被告林连荣未反诉，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决：被告林连荣于本判决生效之日起三个月内将址在平和县山格镇白楼村大墘21组赤岭山林班号为52班内的17亩土地（四至：东至山水沟、西至山格村山地路界、南至赖青年果园、北至村小路）交由原告张天明经营管理。受理费人民币100元，由被告林连荣负担。上诉人林连荣不服，上诉的主要理由：一、原判没有依法追加第21村民小组作为本案第三人，导致案情无法查清，审判程序违法，且判非所诉。二、原审认定“1993年12月25日，张良明、林双龙、郭银辉、张天海、蔡镜花等5户将该17亩山地转包给原告张天明经营。”缺乏依据。三、被上诉人没有实际取得土地承包经营权，不符合起诉条件，应驳回其原审起诉。四、原审认定“2001年原告张天明与被告林连荣口头约定将该17亩的蜜柚树转让给被告林连荣经营管理，双方没有约定经营期限。原告张天明出具收条一张给被告林连荣收执，收条记载：收到林连荣果树款50000元。”缺乏依据。五、原审认定“经平和县林业局鉴定，1988年林业基本图中为白楼林班52班，1983年林业“三定”档案材料记载为白楼林班19小班”依据不足。原审委托平和县林业局鉴定程序违法，平和县林业局鉴定意见书不能作为定案依据。请求：撤销原判，依法发回重审或者直接改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人张天明答辩称：一、本案不存在判非所诉，无须追加第21村民小组为本案第三人，本案并非所有权之争议，上诉人也没有证据证明其从其他所有人或使用人手中承包讼争地，白楼村21村民小组系讼争地的所有权人与发包人，无须为了查明所有权来源这一事实追加第21村民小组为本案第三人。原审判决程序并未违法。二、答辩人主体适格，有权提出本案诉讼，上诉人手中的1993年12月25日《山地转包经营合同》原件，以及其提供的代签“张天明”的2002年12月8日《山地种果转包协议书》，都能印证答辩人系讼争地在2001年前的经营管理权人，因此答辩人有权作为原告在本案中提出诉讼。四、国家规定的农村土地使用的承包经营权是有期限要求的，且没有合同约定或约定不明的合同期限的，按合同法规定也应视为没有期限，转包人可以随时要求返还。上诉人认为承包经营权流转的期限未到，但至今却没有提供任何证据证明土地流转的具体期限。五、对讼争山地位置认定问题，由上诉人与答辩人共同选定平和县林业局进行位置班号的认定，平和县林业局作的《林班号权属认定材料》，并非属民事诉讼法与最高人民法院关于民事诉讼证据规则，以及《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理的决定》中规定的司法鉴定。这种班号的鉴别只是将地形图与现场进行比较，是制作山形图的主管单位对现场的一种勘验确认形成的书面认定材料。综上所述，原审判决认定事实清楚，没有严重违反法定程序，适用法律正确。请求：维持原判。经审理查明，对原审认定的事实，上诉人提出如下异议：1、“2001年原告张天明与被告林连荣口头约定将该17亩的蜜柚树转让给被告林连荣经营管理，双方没有约定经营期限。”有异议，认为是永久性的转让。2、“原告张天明出具收条一张给被告林连荣收执，收条记载：收到林连荣果树款50000元。”有异议，认为收款是部分果树款，部分土地流转款。3、“经平和县林业局鉴定，1988年林业基本图中为白楼林班52班，1983年林业“三定”档案材料记载为白楼林班19小班。”有异议，认为认定依据不足。对上述异议1，经查，双方没有约定经营期限，上诉人认为是永久性的转让但未提供证据予以证实，对异议2，认为收款是部分果树款，部分土地流转款。经查，被上诉人张天明出具《收条》一张给上诉人林连荣收执，《收条》并未记载部分是土地流转款，上诉人未提供相关证据予以证明。对异议3，经查，法院根据双方当事人的申请委托平和县林业局对讼争地的林地班号、权属予以核对，《林地班号权属认定材料》并非司法鉴定，是法院依法调查收集的证据，由国家林业机关根据讼争地块的档案材料及双方当事人到现场指认作出，并经庭审质证，上诉人认为《林地班号权属认定材料》认定的依据不足，但未提供足以反驳的证据，故上诉人林连荣提出的异议理由均不能成立，本院不予采纳。对于原判查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与原判查明的事实一致。本院认为，被上诉人张天明于1993年12月25日取得讼争山地，址在平和县山格镇白楼村大墘21组赤岭山林班号为52班内的17亩土地（四至：东至山水沟、西至山格村山地路界、南至赖青年果园、北至村小路）的承包经营权后，于2001年与上诉人林连荣达成口头约定将诉争地17亩地及地上的蜜柚树转包给上诉人林连荣经营管理，上诉人林连荣支付50000元价款给被上诉人张天明。因双方未约定承包经营期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二的条规定，张天明可随时要求返还，但应当在合理期限之前通知林连荣。张天明请求返还讼争地的经营权，符合法律规定。上诉人林连荣上诉提出，被上诉人没有实际取得讼争土地承包经营权，经查，白楼村第21村民小组组长张天海的证明，林连荣提供的山地转包经营合同、白楼村委会证明等证据可证明1993年12月25日，张良明、林双龙、郭银辉、张天海、蔡镜花等5户将讼争的该17亩山地转包给张天明经营的事实，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉提出，原审认定上诉人与被上诉人没有约定经营期限及张天明出具收条一张给林连荣收执，收条记载：收到林连荣果树款50000元，缺乏依据。经查，被上诉人张天明2001年10月27日，出具《收条》一张给上诉人林连荣收执，《收条》记载内容可证明，张天明收到林连荣的包括果树款在内价款共50000元。但上诉人及被上诉人均没有提供证据证明土地流转的具体期限，原审认定上述事实，并无不妥，其上诉理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人上诉提出，原审委托平和县林业局鉴定程序违法，认定的依据不足，平和县林业局鉴定意见书不能作为定案依据。经查，平和县林业局作的《林地班号权属认定材料》并非司法鉴定，是法院根据双方当事人的申请调查收集的证据，由林业机关根据讼争地块的档案材料及双方当事人到现场指认作出，并经庭审质证。其提出《林地班号权属认定材料》认定的依据不足，但未提供足以反驳的证据，其上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人还上诉提出，原审判非所诉，没有依法追加第21村民小组作为本案第三人，导致案情无法查清，审判程序违法的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人林连荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华审 判 员  俞志凌代理审判员  曹树伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  柯雅惠附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。