江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2031号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安徽省阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路126号。负责人张健，该公司总经理。委托代理人ＸＸ泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）冯琴。被上诉人（原审原告）孟迪文。被上诉人（原审原告）孟宪林。上述三名被上诉人共同委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周正海。委托代理人茆长伟。被上诉人（原审被告）历永胜。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县中市中路88号。负责人尹敦传，该公司经理。委托代理人陆三奇，该公司员工。原审第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市府西路1号国投商务楼11号北侧。负责人马吉良，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳公司）因与被上诉人冯琴、孟迪文、孟宪林、周正海、历永胜、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人民财保滨海公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年8月30日9时40分左右,孟庆忠驾驶无号牌二轮摩托车沿S327省道由东向西行驶到56公里400米处路段，与相对方周正海驾驶的皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车发生碰撞后，又与历永胜驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致孟庆忠受伤，后经抢救无效死亡，共发生抢救费用61446.9元（含第三人垫付45084.88元）。滨海县公安局交通巡逻警察大队作出滨公交认字第【2015】第138号道路交通事故证明，证明无法认定三方当事人在该事故中的责任。皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车在天安财保阜阳公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，苏J×××××轿车在人民财保滨海公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。另皖K×××××检验有效期至2015年1月，晋H×××××挂检验有效期至2015年7月。一审法院经审核，确认冯琴、孟迪文、孟宪林的损失为：医疗费61446.9元、住院伙食补助费30（10×3）元、营养费60（20×3）元、护理费420（70×3×2）元、死亡赔偿金686920（34346×20）元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金25000元、处理事故人员交通误工食宿费酌定3000元、被抚养人生活费422568（23476×8/2+23476×8/2+23476×10）元、财产损失费酌定2000元，合计1232336.4元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对冯琴、孟迪文、孟宪林的损失予以赔付。本起事故是孟庆忠驾驶无号牌二轮摩托车沿S327省道由东向西行驶到56公里400米处路段，与相对方周正海驾驶的皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车发生碰撞后，又与历永胜驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，未能直接证明是什么车辆的撞击导致孟庆忠死亡。根据现场痕迹及公平合理的原则，孟庆忠应承担该事故的50%责任，其余50%由周正海、历永胜各承担25%。冯琴、孟迪文、孟宪林发生的各项损失合计1232336.4元，原审两被告保险公司各应赔付368584.1元（1232336.4-240000-2000=990336.4，990336.4/2=495168.2，495168.2+240000+2000=737168.2，737168.2/2=368584.1）。在该范围内的请求一审法院予以支持，超过部分不予支持。冯琴、孟迪文、孟宪林作为死者近亲属有权主张权利。对于天安财保阜阳公司提出皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车未年检，商业三者险拒赔的问题，该车虽然未参加年检，但事故发生后，该车经公安检测部门检测，该车检验合格，故该车不影响正常使用，且天安财保阜阳公司在接受皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车投保时，应当对车辆的信息进行了审查，应当知道该车未参加年检，在这样的情况下仍然为该车保险，应当承担赔偿责任，故天安财保阜阳公司以皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车未年检，商业三者险拒赔的意见，一审法院不予采信。据此，一审法院判决：一、天安财保阜阳公司于判决生效之日起十日内向冯琴、孟迪文、孟宪林赔付保险金368584.1元；二、人民财保滨海公司于判决生效之日起十日内向冯琴、孟迪文、孟宪林赔付保险金368584.1元；三、驳回冯琴、孟迪文、孟宪林的其他诉讼请求。案件受理费5468元，由冯琴、孟迪文、孟宪林负担1399元，天安财保阜阳公司负担2034.5元，人民财保滨海公司负担2034.5元。上诉人天安财保阜阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定死者孟庆忠负事故50%的责任，周正海、历永胜各负事故的25%责任，但未阐述如此责任划分的理由。上诉人认为，一审认定的责任比例错误，周正海不应当负任何责任。二、一审法院认定孟庆忠的死亡赔偿金按城镇标准计算，但未阐述任何理由。根据上诉人在一审时提交的询问笔录载明内容，孟庆忠死亡赔偿金应当按照农村标准计算。三、周正海驾驶的车辆在发生事故时未进行年审，依法视为不符合上路条件的车辆，依合同约定，上诉人不承担商业三者险责任。请求二审法院改判上诉人不承担商业三者险责任247584.1元，该部分损失由被上诉人周正海承担，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人冯琴、孟迪文、孟宪林答辩称：天安财保阜阳公司认为不应负法律责任没有法律依据，本案中，由滨海县公安部门出具的事故证明明确载明该起事故责任无法认定。依据省高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的意见第十一条第七款规定，本案中是三方交通事故，应以事故三方当事人平均承担责任为宜。天安财保阜阳公司认为周正海、历永胜各承担25%责任是错误的，应承担33.33%责任。对于死者孟庆忠的赔偿标准问题，一审时已向法庭提供房产证、水电费票据、房屋买卖协议书等足以认定城镇居民的相关证据。孟庆忠生前居住于阜宁县××北沙街，有固定居处，且在当地从事经营活动十多年，故应以城镇居民计算其赔偿标准。对于上诉人天安财保阜阳公司与驾驶员间的关系，由法院审核，一审法院判决正确。被上诉人周正海答辩称：事故责任认定部分由法院审核，周正海认可滨海公安部门出具的事故证明。关于孟庆忠的赔偿标准，由法院依法审查。关于车辆商业险是否承担赔偿责任，车辆投保时已向保险公司提交车辆行驶证，投保时行驶证显示过期，保险公司未作任何提示和要求就出具了保单、收取保费。根据保险法相关规定，保险公司在知道行驶证过期的情况下依然同意投保，保险公司应承担赔偿责任。保险合同应适用保险法而不是合同法。事故发生后，肇事车辆经公安部门进行检测，符合相关标准。省高院相关会议纪要规定，保险公司应承担相应赔偿责任。车辆虽未年审但检测合格，说明车辆问题并非导致事故的原因。被上诉人人民财保滨海公司答辩称：根据滨海县交警部门出具的道路交通事故证明，该起事故直接原因为孟庆忠逆向行驶，与周正海驾驶的货车发生碰撞，与我公司承保的车辆无直接关联性，我公司不应承担相应赔偿责任，交警部门根据现场查勘及询问，无法认定孟庆忠的死亡原因。公安部门出具的尸检、解剖报告载明内容可以佐证其直接死亡原因为脑组织损失，且是前额部分损伤较重，我公司承担的赔偿责任由法院依法判决。被上诉人历永胜、紫金财保盐城公司未出庭应诉，且未发表答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审另查明，案涉事故受害人孟庆忠生前与家人居住于阜宁县××北沙振北街，且因无执照从事食品经营被阜宁县工商局限期整改。本案二审争议焦点为：1.各方承担的责任比例是否适当；2.孟庆忠的死亡赔偿金以何标准计算；3.上诉人天安财保阜阳公司应否承担商业三者险责任。一、关于各方承担的责任比例是否适当问题根据法律规定，机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，双方当事人各承担50%的赔偿责任。本案中，处理案涉机动车道路交通事故的滨海县公安局交通警察大队虽然因现有证据不足，无法认定当事人在本起事故中的责任，但已查明孟庆忠驾驶无号牌二轮摩托车沿S327省道由东向西行驶到56公里400米处路段，与相对方周正海驾驶的皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车发生碰撞后，又与历永胜驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，三车部分损坏事实。一审法院根据事故现场痕迹认定周正海、历永胜各承担25%的事故责任已充分体现公平合理原则，周正海本人也尊重法院的责任认定，现上诉人天安财保阜阳公司主张周正海无责任，但未提供证据证实，故本院不予支持。二、关于死亡赔偿金计算标准问题经查，被上诉人冯琴、孟迪文、孟宪林近亲属孟庆忠生前居住于城镇，且从事食品经营活动。该节事实有羊寨镇北沙社区管理委员会出具的证明、阜宁县工商局羊寨分局限期办照通知书、孟庆忠用电发票等多份证据予以证实，故对其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准进行计算。一审法院虽未对孟庆忠死亡赔偿金适用标准的证据进行说明而存在瑕疵，但判决结果具有事实及法律依据支撑，故应予维持。三、关于天安财保阜阳公司应否承担商业三者险责任问题根据法律规定，保险机动车未按规定年检，交通事故发生后，经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，保险人依据“发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不承担保险责任”的保险条款主张免除保险责任的，人民法院不予支持。本案中，皖K×××××（晋H×××××挂）半挂货车事发明虽未参加年检，但该车事发后经公安检测部门检测合格，不影响正常使用，故上诉人以其承保的车辆在发生事故时未进行年审为由要求不承担商业三者险责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人天安财保阜阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5468元，由上诉人天安财保阜阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  张海静代理审判员  杨汉勇二〇一六年六月二十八日书 记 员  王圆圆