wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初216号原告刘广东。委托代理人王领岐，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人刘会亮。被告汪如田。被告孙雪莉。被告门晓昕。被告河北泰兴交通设施有限公司，住所地保定市望都县八一路九号，组织机构代码73560766-3。法定代表人汪如田，该公司负责人。被告冀中轴瓦有限公司，住所地保定市望都县高速公路引线西侧，组织机构代码10843480-4。法定代表人门晓昕，该公司负责人。原告刘广东与被告汪如田、门晓昕、孙雪莉、河北泰兴交通设施有限公司、冀中轴瓦有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王领岐、刘会亮到庭参加诉讼，被告河北泰兴交通设施有限公司委托代理人李标志到庭参加诉讼，被告汪如田、孙雪莉、门晓昕、冀中轴瓦有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年10月21日，原告与被告汪如田、门晓昕、孙雪莉在保定隆兴商务中心B座13楼签订《借款合同》，约定被告被告汪如田、门晓昕、孙雪莉向原告借款人民币2000万元，分5期归还，如发生纠纷可向合同签订地法院起诉，并对罚息、违约金进行了约定。同日原告与被告河北泰兴交通设施有限公司、冀中轴瓦有限公司签订《还款协议》，约定河北泰兴交通设施有限公司、冀中轴瓦有限公司对借款承担连带保证责任。原告按照借款合同约定给付了全部款项。自第四期还款以后被告拒不履行还款义务，并以各种理由和借口迟迟不予偿还剩余债务和利息。原告多次与上述被告沟通联系未果，为维护原告的合法权益，原告请求五被告连带偿还剩余欠款1700万元；五被告连带支付滞纳金和罚息209.1万元(罚息起算日期为2015年3月22日，暂计算至2015年11月23日)；五被告连带支付违约金170万元，以上共计2079.1万元；五被告负担全部诉讼费用。被告汪如田未到庭亦未作答辩。被告孙雪莉未到庭亦未作答辩。被告门晓昕未到庭亦未作答辩。被告河北泰兴交通设施有限公司（以下简称泰兴公司）辩称，三被告收到的借款本金是1790万元，不是起诉书所述的2000万元。滞纳金、罚息、违约金不能超过年利率的24%。被告已归还400万元。被告冀中轴瓦有限公司（以下简称轴瓦公司）未到庭亦未作答辩。经审理查明，2014年10月22日，原告刘广东与被告汪如田、门晓昕、孙雪莉在保定隆兴商务中心B座13楼签订《借款合同》，主要约定：被告汪如田、门晓昕、孙雪莉向原告刘广东借款人民币20000000元，借款期限自2014年10月22日起至2015年3月21日止。借款人收到款项后应为出借人出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件。被告分五期归还（2014年11月21日还款100万元、2014年12月21日还款100万元、2015年1月21日还款100万元、2015年2月21日还款100万元、2015年3月21日还款1700万元），未按约定的还款日期还款的应当支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还款金额的0.05%计收，每期单独计算直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%每期单独计算。如发生纠纷可向合同签订地法院起诉。同日，原告与被告汪如田、门晓昕、孙雪莉、泰兴公司、轴瓦公司签订《还款协议》，主要约定：月息1%，被告汪如田、门晓昕、孙雪莉自愿以各自名下的全部家庭财产提供担保，被告泰兴公司、轴瓦公司自愿以公司名下的全部资产为被告汪如田、门晓昕、孙雪莉该借款债务提供连带责任保证担保。原告按照借款合同约定给付了全部款项，三被告前四期按约定每期偿还本金80万元、利息20万元，四期共还本金320万元、利息80万元，剩余第五期本金1680万元、利息20万元共计1700万元却至今未予偿还，被告泰兴公司、轴瓦公司亦未履行连带保证责任，故对原告主张五被告连带偿还剩余欠款1700万元，本院予以支持。被告泰兴公司抗辩借款本金实际是1790万元，不是原告所述的2000万元，原告对此不认可，被告也未能提供相应证据予以证实。原告主张五被告连带支付违约金170万元和罚息209.1万元(罚息起算日期为2015年3月22日，暂计算至2015年11月23日)，罚息为209.1万元（1700万元×0.05%×246天），违约金为170万元（1700万元×10%），被告泰兴公司抗辩利息、罚息、违约金不能超过年利率的24%，因原告所主张的利息、罚息、违约金之和为479.1万元，未偿还本金1680万元按年利率24%为403.2万元。以上事实，有2014年10月22日收款确认书、2014年10月22日《借款合同》、2014年10月22日《还款协议》、营业执照、组织机构代码证、当事人当庭陈述证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《还款协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告汪如田、门晓昕、孙雪莉违反合同约定，仅偿还了前四期借款及利息，第五期借款本金及利息共计1700万元至今未付，已构成合同违约，其应当按照约定偿还借款本金及利息,并支付逾期还款的罚息209.1万元及违约金170万元，被告泰兴公司、轴瓦公司对上述款项提供连带清偿责任。被告泰兴公司抗辩本金不是2000万元实际是1790万元，没有相关证据支持，本院均不予支持。因原告所主张利息、罚息、违约金之和已超过未还款金额年利率24%，故按最高利率24%计算为403.2万元,因被告已支付利息80万元，故应再支付323.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告汪如田、门晓昕、孙雪莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金1680万元及利息、罚息、违约金共323.2万元，以上共计2003.2万元；二、被告河北泰兴交通设施有限公司、冀中轴瓦有限公司就上述款项对原告刘广东承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145755元，由被告汪如田、门晓昕、孙雪莉、河北泰兴交通设施有限公司、冀中轴瓦有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  安雪源审判员  张晶晶二〇一六年六月七日书记员  王 盼
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0823民初547号原告李某某，女，1972年1月6日生，汉族。被告董某甲，男，1972年6月13日生，汉族。原告李某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27受理后，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李某某，被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我和被告于2000年农历十一月初九举办婚礼，婚后生一儿一女，女儿现年23岁，取名董某乙，次子现年17岁，取名董某丙。婚初，我和被告虽不是多么和谐，还基本能对凑下去，但近几年被告变得没有家庭观念，更谈不上夫妻意识，事无大小，从不与我交谈，稍不如意不管人多人少，对我进行毒打，从不顾及我的人格。多年来，被告在做什么，经济状况我根本不知道，家里的一切开支，都是我在支出，为了孩子，我一忍再忍，现我与被告夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚，家里财产我全部放弃，男孩归我抚养，关于孩子抚养费，被告根据自己的情况，有能力就给，没能力我也不要。被告董某甲辩称，我们结婚20多年，刚结婚的时候是有家庭暴力，但近10年我再没有打过原告。2009年我在夏县注册了农产品公司，后来一直负债，家里经济开支是原告支撑的。为了孩子，我不同意离婚，我在外欠款是公司的欠款，与原告无关，我自己会解决。因两个孩子都大了，希望原告考虑一下，不要感情用事。若家庭散了，我就没有挣钱的动力，我这个人也毁了，家也就毁了，故此，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年农历十一月初九举办婚礼，婚后生一儿一女，长女出生于1994年10月24日，现年23岁，取名董某乙，已参加工作。次子出生于1999年7月27日，现年17岁，取名董某丙。原、被告婚后共同财产有桐城镇东宋村上下5间楼房一所，别克二手轿车一辆。原告李某某以夫妻感情不合为由坚决要求与被告离婚。上述事实有原告李某某提供的结婚证及双方当庭陈述予以证实。本院认为，家庭是社会的细胞，社会的和谐与安宁，与每个家庭的幸福和安康紧密相联系的，家庭的幸福是靠夫妻双方共建造。原告李某某以夫妻感情不合为由，主张夫妻感情破裂，证据不足，双方尚有和好的可能。对于家庭矛盾双方均应正确对待，本着相互尊重，互谅互让的原则妥善处理，双方应珍惜这份婚姻，故对原告李某某的诉讼请求不予支持。原告李某某之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：不准原告李某某与被告董某甲离婚。案件受理费150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  谭晓燕二〇一六年六月七日书 记 员  许 欣
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0829民初860号原告周建乐，男，1989年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，被告ＸＸ，男，1991年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，原告周建乐与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员欧阳爱珠适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周建乐、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建乐诉称，原告与被告系朋友关系。2015年10月25日，被告ＸＸ说做木材生意，资金周转不开，先后向原告借款10000元和13000元，且向原告出具两张借条，一张写明2016年2月1日还款，一张写明2016年5月1日还款。两笔借款到期后，被告均未还款。原告为此诉请：1、判令被告归还原告23000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称，借款的性质原告所述不是事实。原告说借款的用途是做木材生意，但其实是原、被告共同去赌博，分摊到被告身上的钱，不是被告借原告的。原告诉请的金额是23000元，但出具借条之后被告已经归还了3000元，即使债成立，也是欠原告20000元。经审理查明：被告ＸＸ因资金周转向原告周建乐借款，并于2015年10月25日分别向原告出具了两份借条，一份借条载明借款金额为13000元，约定于2016年5月1日归还，另一份借条载明借款金额为10000元，约定于2016年2月1日归还。出具借条之后，被告母亲代被告向原告支付了3000元，双方无异议，但对是否系归还本案诉争借款，双方各执一词。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件二份等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在真实的借贷关系？2、如借贷关系存在，被告尚欠原告借款金额是多少？关于焦点一，本院认为，借条为借贷双方形成合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。对于原告提供的两份借条，被告对其真实性无异议，且对双方之间存在债务关系也并无异议，只是对原告诉称的借款事由提出异议。被告辩称借条载明的借款是双方因赌博共同向外举债后分摊到自己身上的债务，但被告针对其辩解并未提供证据予以证实，本院不予采信。根据证据优势规则，原告针对其主张提供了相应证据支持，而被告并无任何证据证明其主张，故对原告主张的借贷事实，予以确认。关于焦点二，本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告自认收到被告母亲代替支付的3000元，但否认系归还本案诉争借款，并称该3000元是其承担被告欠他人债务后被告的还款。根据自认规则，被告支付原告3000元的事实，本院予以确认。原告在庭审中先是称除诉争两笔借款外，双方不存在其他债务关系，后又称该3000元是其承担被告欠他人10000元债务后被告的还款。本院认为，原告的陈述前后矛盾，且其与被告之间存在债务承担一事缺乏相应证据予以佐证，因此，在原、被告无其他债务关系的前提下，原告收取的前述3000元应在本案中予以抵扣。据此，本院认定被告尚欠原告的借款金额为20000元。本案诉争两笔借款的还款期限均已届满，原告要求被告及时还款的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告周建乐借款20000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由原告周建乐负担25元，由被告ＸＸ负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳爱珠二〇一六年六月二十九日书记员 廖 玲 艳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1121行初15号原告：应唐银。被告：缙云县人民政府。法定代表人：李一波。被告：丽水市国土资源局。法定代表人：刑志行，系局长。被告：丽水市人民政府。本院在受理原告应唐银与被告缙云县人民政府、丽水市国土资源局、丽水市人民政府土地行政管理（土地）不履行法定职责一案后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已经审理终结。原告起诉称：2013年3月，三溪乡三溪源村村长应仲夏、经联社长吴梅兰把本村冷水孔的一片农保田拉土填埋。原告多次向三溪乡政府党委书记傅雅涛、乡长麻余健反映投诉，要求制止违法行为并恢复种植，最终没有进行调查更没有作出处理。由于原告一直在控告上访，缙云县国土局在2013年10月11日作出《责令改正违法行为通知书》、《法律文书送达回证》。但村长应仲夏、社长吴梅兰没按照通知书中规定法律责任去履行整改。同年12月18日，在没有经过城乡规划、没有经过本村村民决议，没有经过村双委申请，缙云县国土局、三溪乡人民政府隐瞒三溪源村委违法犯罪事实呈报于三被告。涉水田在2013年12月27日获批为建设用地。因此原告向三被告邮寄举报通过欺骗获得批准的事实，根据浙江国土资源厅文件，浙土资（2013）12号《浙江省国土资源厅关于进一步做好土地利用总体规划修改审查报批工作的通知》第二条第三项规定，要求三被告予以撤销并恢复水利设施可耕种的良田。对违法行为要追究法律责任，阻止违法犯罪的继续发展。原告认为三被告对本市、县违法犯罪行为检举控告具有作出查处的法定职责。三溪乡三溪源村、经联社一次性填埋良田5亩左右的违法犯罪行为侵害了本村村民的整体合法权益。日益减少的口粮田将严重威胁着全体村民生计吃饭问题。全村百分之十二的村民没有口粮田，包括原告的儿媳、孙女、孙子，一家七口人中三口没有口粮田，直接侵害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定诉至贵院请求：一、判令三被告对缙云县三溪乡三溪源村土名为冷水孔的5亩水田由缙云县国土局、三溪乡人民政府在2013年度第六、七批次中隐瞒违法事实呈报骗批为建设用地（的行为）予以撤销，并恢复水利设施可耕种的水田；二、本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中查明，原告曾于2015年5月4日向丽水市莲都区人民法院起诉缙云县三溪乡人民政府、缙云县国土资源局，其在起诉状中称：“2013年3月份，三溪乡三溪源村村长应仲夏、经济社社长吴梅兰把本村冷水孔的一片农保田拉土填埋，同年10月5日把该填埋的田块高价出租18年（170多万元）。原告多次到乡、县、地、省上访反映要求恢复原农保田，但都未果。2014年12月份，村长应仲夏、社长吴梅兰运用大型机械再次对该田块填埋，原告又再次向有关部门信访反映。2014年12月28日原告到三溪乡政府专门负责人麻余建办公室反映投诉，最终也没进行调查，更没作出处理。原告认为，根据土地管理法的规定，没有合法的审批手续，任何单位和个人都不能以任何理由对田块进行破坏性的填埋和平整，更不能先填埋后报批，本村村长书记故意运用大型机械对没有审批的大片农保田挖土填埋平整，导致失去农田耕种作用，其行为已构成违法行为，被告不予制止和处理，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，诉请：1、判令两被告对该本村冷水孔一片农保田在没有��何审批手续下挖土毁田破坏农田水利设施的行为要依法立案调查并予以追究相关责任，并恢复农保田可耕种；2、本案诉讼费用由被告承担”。莲都区人民法院于2015年11月11日作出（2015）丽莲行初字第32号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，丽水市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）浙丽行终字第96号终审裁定，该裁定认为“上诉人应唐银虽是三溪源村村民，但不是涉案土地的使用权人或实际使用人；涉案土地违法行为虽然侵害了集体经济组织整体的合法权益，但是没有直接影响到上诉人的合法权益，故被诉行政行为与上诉人不存在利害关系，上诉人不具有本案原告资格。上诉人认为根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定其有检举、控告权利以及其与被诉行政行为有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予支持”，该裁定撤销莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第32号行政判决并驳回了应唐银的起诉。本院认为，原告至本院提起的行政诉讼与至莲都区人民法院提起的行政诉讼原因均为：原告认为三溪乡三溪源村村长应仲夏、经济社社长吴梅兰把本村5亩左右名为冷水孔的土地填平系违法行为，侵害了原告的合法权益，并均要求将该块土地恢复为农耕用地。虽然原告在本案中更换了被告，但其起诉的标的和诉求均未发生实质性变更。鉴于原告起诉的标的、诉求已经莲都区人民法院、丽水市中级人民法院进行过审理并作出了裁定，故本院本案中的诉讼标的已被丽水市中级人民法院的（2015）浙丽行终字第96号终审裁定所拘束。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告应唐银的起��。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈青华代理审判员  牛文军人民陪审员  马甫韬二〇一六年六月七日代书 记员  徐嘉静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2951号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码869953094。负责人何方恩，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。被告薛冰冰，男，汉族，1982年7月2日出生，住河南省禹州市。原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告薛冰冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告薛冰冰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月14日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××11，被告使用该卡消费并逾期，截至2015年9月7日，共计欠款201540.41元，其中本金161945.78元，利息6119.65元，滞纳金等费用33474.98元，经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款201540.41元（暂计至2015年9月7日，其中本金161945.78元、利息6119.65元、滞纳金等费用33474.98元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日；2、案件诉讼费等费用由被告承担。被告薛冰冰未到庭，未答辩。原告为支持其诉请提交如下证据：证据一，信用卡申请表（领用合约），证明被告向原告申请信用卡是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定，内容合法有效；证据二，信用卡交易流水一份，证明被告使用信用卡消费及还款的事实。被告薛冰冰未到庭，未质证，未举证。经审理查明：经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××11。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、申领、使用、个人卡费率表、对账单及还款，申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该卡刷卡消费共计欠本金161945.78元，超过还款日期未予还款，截止2015年9月7日，共产生利息6119.65元和滞纳金等费用33474.98元。本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金161945.78元、截止2015年9月7日的利息6119.65元、滞纳金等费用33474.98元，共计201540.41元及自2015年9月8日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告薛冰冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛冰冰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金161945.78元及截止二〇一五年九月七日的利息6119.65元、滞纳金等费用33474.98元，共计201540.41元，并支付自二〇一五年九月八日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，由被告薛冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  穆婧婉人民陪审员  张志业二〇一六年六月二日书 记 员  怯丹丹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初70号原告张兴龙，个体户。被告王建忠。被告秦春艳（原系王建忠之妻）。被告路卫益。原告张兴龙与被告王建忠、秦春艳、路卫益民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告张兴龙到庭参加诉讼，被告王建忠、秦春艳、路卫益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴龙诉称：2013年8月22日，被告路卫益向原告介绍说被告王建忠夫妇需要向原告借款80000元开超市，月利率30‰，当天由被告王建忠立据，被告路卫益担保向原告借款80000元。事后原告多次向被告路卫益索款均款果，请求法院依法判决被告王建忠、秦春艳偿还原告借款人民币80000元，并自2013年8月22日起至实际履行之日按月利率30‰计算利息；被告路卫益承担连带清偿责任。被告王建忠、秦春艳、路卫益未作答辩。本院经审理查明：被告王建忠与被告秦春艳原系夫妻关系，于2014年2月26日离婚。2013年8月22日，被告王建忠立据向原告张兴龙借款人民币80000元，未约定还款时间和借款利息，被告路卫益为该借款作了担保。2014年7月15日，被告王建忠向原告写下书面承诺，该借款月利率为30‰，保证于2014年8月15日前还清本息。2014年7月份之后，原告亦多次通过电话向被告路卫益主张权利未果，原告诉至本院，要求被告王建忠、秦春艳偿还借款本息，被告路卫益承担连带清偿责任。上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。本院认为：被告王建忠向原告张兴龙借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告王建忠的该借款系被告王建忠与被告秦春艳夫妻关系存续期间形成，应认定为被告王建忠、秦春艳的夫妻共同债务。该借款约定利率高于法律保护范围，应按月利率20‰标准计算。被告路卫益对该借款本金作了担保，应对被告王建忠借款本金80000元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠、秦春艳在本判决生效后十日内偿还原告张兴龙借款人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数，从2013年8月22日起至实际履行之日按月利率20‰的标准另行计算）；二、被告路卫益对被告王建忠、秦春艳借款80000元本金部分承担连带清偿责任；被告路卫益承担保证责任后，有权向被告王建忠、秦春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王建忠、秦春艳、路卫益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。审 判 长  张洪兵代理审判员  陈思聪代理审判员  成 云二〇一六年六月七日书 记 员  丁小玲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保责任后，有权向债务人追偿。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1268号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告曹枫辕，男，1989年8月23日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曹枫辕信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告曹枫辕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7933.71元、利息及费用3360.24元（利息、费用暂计算至2014年6月3日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。被告曹枫辕未到庭答辩。经审理查明,2012年6月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7933.71元、利息及费用3360.24元。原告曾数次催还上述款项未果，遂诉至本院。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告曹枫辕申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曹枫辕于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7933.71元、利息及费用3360.24元（利息、费用暂计算至2014年6月3日）及自2014年6月4日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费82元由被告曹枫辕承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  战 幸人民陪审员  张安兴二〇一六年六月七日书 记 员  潘 婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑事判决书（2016）湘0105刑初274号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人周某，曾用名周某甲，男，1989年9月3日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省株州市石峰区云峰阁一村某栋某号，现住株洲市石峰区香博堡小区某栋某室；2011年12月21日因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年12月24日因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年10月15日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月14日被长沙市公安局开福分分局从湖南省津市监狱提押；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]278起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄粮出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年5月22日上午，被告人周某至长沙市开福区周南中学伺机盗窃，趁无人之际溜进办公楼某办公室盗走一个男式钱包，内有被害人瞿某的身份证、银行卡及现金二千余元。被告人周某将所盗赃款2100元用于归还自己的信用卡开支。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书及被告人的到案经过；被害人瞿某的陈述；被告人信用卡银行账户交易明细、被告人周某指认现场的照片；视频侦查报告、被告人周某原判刑事判决书、被告人周某的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。其罪行系判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪事实，保护公民��财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年8月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵芳二〇一六年六月二十七日代理书记员蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条���规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1003执232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：杜晓伟，该行行长。被执行人：黄山市黄山区游山公益林场，住所地徽省黄山市黄山区。法定代表人：汪群，该林场场长。中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行与黄山市黄山区游山公益林场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民二初字第00171号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年05月25日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，向被执行人的主管单位林业部门调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人已于2005年改制成公益林场，无收入来源，现无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)皖1003执232号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国庆审判员  李 林审判员  王全意二〇一六年六月二十七日书记员  吕贤亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初2077号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。法定代表人余清才。委托代理人贺红梅。被告姜珍，女，1986年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告折鹏党，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告刘玉梅，女，1965年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告姜金元，男，1959年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告刘增刚，男，1968年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告高丽，女，1972年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告訾娥则，女，1965年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告姜珍、折鹏党、刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人贺红梅和被告刘玉梅到庭参加了诉讼，被告姜珍、折鹏党、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月30日，被告姜珍、折鹏党向原告借款63万元，借款期限11个月，约定月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，被告姜珍、折鹏党与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则作担保，上述五被告与原告签订保证担保合同一份。借款后，被告偿还本金1.3万元，并将利息结算至2015年3月21日。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令七被告偿还原告借款本金61.7万元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据:个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告姜珍、折鹏党于2014年11月30日向原告借款63万元，借款期限从2014年11月30日起至2015年10月20日，约定借款月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰。该笔借款由被告刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则承担连带担保责任。被告刘玉梅辩称：借款及担保属实，本金61.7万元未偿还，利息支付至2015年3月21日，暂时无力偿还。被告刘玉梅未向法庭提供相关证据。被告姜珍、折朋党、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则未答辩、未质证，亦未提交证据。经质证，原告提供的证据，被告刘玉梅对其真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为：原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且七被告未提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年11月30日，被告姜珍、折鹏党向原告借款63万元，借款期限从2014年11月30日起至2015年10月20日，约定月利率9.18‰，逾期月利率11.934‰，被告姜珍、折鹏党与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则作担保，上述五被告与原告签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息和罚息等，保证期限为借款到期之日起两年。借款后，被告刘玉梅偿还本金1.3万元，并将利息结算至2015年3月21日。本院认为：原告与被告姜珍、折鹏党签订借款合同，双方应按照合同约定享受权利和履行义务，现被告未依约向原告还本付息，对原告要求被告姜珍、折鹏党偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持。被告刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则与原告签订保证担保合同，被告刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则亦应按照担保合同约定履行保证义务，故被告刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则应当对借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜珍、折鹏党于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金61.7万元及利息（利息从2015年3月22日起至2015年10月20日止，月利率按照9.18‰计算；从2015年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照11.934‰）。被告刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告姜珍、折鹏党、刘玉梅、姜金元、刘增刚、高丽、訾娥则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一六年六月七日书 记 员  王艳飞
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3425民初1064号原告李朝连，女，1969年3月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告杨正平，男，1976年6月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司（以下简称人保财险会东支公司）。地址：四川省会东县中街***号。法定代表人：林维明，系该公司负责人。特别授权委托代理人刘福兵，四川福智律师事务所律师。特别授权委托代理人邓从伟，系该公司法律顾问。本院于2016年5月11日立案受理了原告李朝连与被告杨正平和被告人保财险会东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员臧赟适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李朝连和被告人保财险会东支公司特别授权委托代理人邓从伟到庭参加诉讼。被告杨正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝连诉称，2016年3月6日，被告杨正平驾驶川WJY0**号两轮摩托车并搭乘梁大情，15时50分许，当车行至国道108险2941KM+200M处时，与李朝连驾驶的川W050**号电动自行车相撞，造成李朝连、梁大情受伤，两车受损的交通事故。交警大队认定被告杨正平负此次事故主要责任，原告李朝连负此次事故次要责任。现要求二被告赔偿修理费1385元，并由被告承担诉讼费用。原告李朝连为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证、户口簿复印件，其目的证明原告主体资格；2、交通事故认定书，其目的证明此次交通事故责任划分；3、修理费发票，其目的证明原告的车辆修理情况；被告人保财险会东支公司辩称，被告按照法律规定、按照保险合同约定赔偿。对发生交通事故的事实和原告的修理费损失无异议，但该笔损失已经赔偿给被告杨正平了，保险公司不再承担赔偿义务。被告人保财险会东支公司向法庭提交以下证据。人保财险机动车保险赔款计算书、转款凭证，其目的证明保险公司对原告车辆修理费、施救费进行了定损，修理费为1385元、施救费100元，该笔费用于2016年5月17日赔付给投保人苏昌秀。被告人保财险会东支公司对原告李朝连提交的证据均无异议，本院予以确认。原告李朝连对被告提交的证据均部分无异议，认为转款凭证与本案无关，原告未得到保险公司的赔偿。对无异议的部分本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本案事实综述如下：2016年3月6日被告杨正平驾驶川WJY0**号已向被告人保财险会东支公司投保了交强险的两轮摩托车并搭乘梁大情，15时50分许，当车行至国道108险2941KM+200M处时，与李朝连驾驶的川W050**号电动自行车相撞，造成李朝连、梁大情受伤，两车受损的交通事故。2016年3月31日交警大队认定被告杨正平负此次事故主要责任，原告李朝连负此次事故次要责任。另查明，被告杨正平与原告李朝连达成赔偿协议，原告李朝连的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失被告杨正平已经支付了赔偿款；原告李朝连的车辆损失以保险公司定损为准，被告杨正平未赔偿该项损失。本院受理本案后于2016年5月13日向人保财险会东支公司送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，2016年5月17日人保财险会东支公司将理赔款支付给投保人苏昌秀。本院认为，原告李朝连在此次交通事故中受伤、车辆受损的事实，双方均无争议。原告要求赔偿修理费、施救费的诉讼请求本院予以支持，但应当按照标准和实际票据计算。按照相关法律规定原告的损失未超出交强险财产损失的限额，应当由被告人保财险会东支公司在交强险限额内赔偿原告损失。被告人保财险会东支公司在收到法院传票后因内部管理原因仍然将理赔款支付给保险投保人，其提出的已经赔付了损失不再承担赔偿责任的辩解意见本院不予支持。应由人保财险会东支公司在交强险限额内赔偿原告损失后，自行向投保人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：原告李朝连的车辆修理费1385元，施救费100元，合计1485元由被告人保财险会东支公司在交强险限额内赔偿，此款待本判决生效后30日内付清。案件受理费50元人民币，由被告杨正平承担（诉讼费已由原告垫付，待被告支付赔偿款时迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 臧 赟二〇一六年六月三日书记员 李国树附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初266号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人付跃明，董事长。委托代理人阎凯，重庆承业律师事务所律师。被告陈友凯，男，1966年11月4日出生，汉族。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）与被告陈友凯追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责对本案的审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托代理人阎凯到庭参加了诉讼，被告陈友凯经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇汽车销售公司诉称：2013年8月26日，被告陈友凯与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农业银行南岸支行”）签订《贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向农业银行南岸支行借款709000元用于购买宝马牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《借款合同》中，被告未按时还款，截止2015年12月，原告已为被告垫付借款及利息共计196196元。现原告依据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”）诉请：判令二被告偿还原告代偿款196196元，并支付违约金39239元、律师费6000元，共计241435元。被告陈友凯未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月14日，原告与被告陈友凯签订《担保合同》，约定：被告委托原告在农业银行南岸支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金；原告会同律师催收欠款所产生的费用由被告承担。2013年8月26日，被告陈友凯与农业银行南岸支行签订《借款合同》，约定被告向农业银行南岸支行借款709000元用于购买宝马牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款。其后，因被告未按贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定偿还贷款，截止2015年12月，农业银行南岸支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计196196元。上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《借款合同》、被告陈友凯账户明细等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告陈友凯于2013年8月14日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告陈友凯在履行与农业银行南岸支行签订的《贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告陈友凯的保证人，在被告陈友凯违约后，代替被告陈友凯承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告陈友凯追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五项的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告陈友凯支付代偿款196196元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告陈友凯未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请39239元，该诉请金额低于双方合同约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告陈友凯作为借款人未按约定返还借款，原告承担保证责任后，采取适当的方式向被告追索，并产生律师费6000元，该费用金额未超过行业规定标准，根据双方《担保合同》的约定，该费用应当由被告方承担，对于原告要求被告支付律师费6000元的诉请本院予以支持。被告陈友凯经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款196196元；二、被告陈友凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金39239元；三、被告陈友凯于本判决发生法律效力之日起十日支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4920元，由被告陈友凯负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年六月十七日书 记 员  夏 天
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书〔2015〕垦行初字第22号原告刘艳。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。法定代表人王有国，该局局长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。原告刘艳诉被告黑龙江省农垦总局���政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局��调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于刘艳申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确��被告作出的关于刘艳申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年7月,原告刘艳以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告刘艳以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第610号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告刘艳在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场刘艳关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕11号《行政复议决定书》；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于刘艳2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告刘艳邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第���款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。案件受理费50元由原告刘艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘卫中审判员  黄鲜梅审判员  朱冬扬二〇一六年六月七日书记员  郑雪莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3654号原告东海县同信蔬菜种植专业合作社。法定代表人徐立树。委托代理人王春。被告沈卫勤。被告沈海勤。原告东海县同信蔬菜种植专业合作社（以下简称同信合作社）与被告沈卫勤、沈海勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年５月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告同信合作社的委托代理人王春、被告沈卫勤到庭参加诉讼，被告沈海勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同信合作社诉称：被告沈卫勤因农用需要，向原告借款25万元。原、被告双方于2016年1月11日签订了《借款合同》，约定被告沈卫勤向原告借款25万元，借款期限为3个月，从2016年1月11日到2016年4月11日，月利率为18‰，借款按季结息，结息日为每季的20日。同时约定逾期不还借款的，按本息总额每天750元支付违约金。此外，被告沈海勤对被告沈卫勤借款本息、违约金提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由至今未偿还本金及利息。原告认为，被告沈卫勤未按《借款合同》的约定期限还款付息，导致原告受损，应依法承担赔偿责任，而被告沈海勤对此债务提供担保，应依法承担连带偿还责任，请求依法判令被告沈卫勤偿还原告借款本金25万元及利息（从2016年1月11日起按月利率18‰计算至相应借款本金还清之日止，截至2016年5月9日为17850元），并支付违约金（截至起诉之日为21000元，起诉之日后按750元每天计算至本息还清之日止）；被告沈海勤对以上款项承担连带清偿责任；本案所涉诉讼费用由被告承担。被告沈卫勤辩称：钱是我借的，但是钱是给我妹妹沈海勤用的，是拿来进货的，现在我妹妹沈海勤拿了些酒给我，我想用酒顶账，但之前找原告协商原告不同意。我只同意支付本金，不同意支付本金之外的其他款项。被告沈海勤在法定期间未提交答辩状。经审理查明，2016年1月11日，原告同信合作社与被告沈卫勤、沈海勤签订《借款合同》一份，约定被告沈卫勤向原告借款25万元，借款期限为3个月，从2016年1月11日到2016年4月11日，月利率为18‰，借款按季结息，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，出借方对逾期借款从逾期之日起按借款本息总额750元每天计收违约金，直至本息清偿为止。借款担保采用保证方式，由被告沈海勤提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告沈卫勤借款本金25万元。借款到期后，被告沈卫勤未履行还款义务，被告沈海勤也未履行担保责任，引起诉讼。另查明，原告同信合作社成立于2014年3月17日，属农民专业合作社，经营范围包括组织蔬菜种植、收购、销售，为成员提供种植信息咨询服务，引进新技术、新品种。经营范围不包括吸收存款和发放贷款业务。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、原告的营业执照复印件和两被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述予以证实，被告沈卫勤对以上证据三性均无异议，本院依法予以确认。本院认为：原告同信合作社没有对其成员提供借款的资质，原告同信合作社与被告沈卫勤之间的借款合同违反国家法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。被告沈卫勤应当返还原告同信合作社借款本金25万元。原告同信合作社对其没有对外贷款的资质是明知的，故原告同信合作社对该借款合同无效存在过错。被告沈卫勤应当知道原告同信合作社的业务范围，故被告沈卫勤对借款合同无效也存在相应过错，应当各自承担相应的损失。本院酌定由被告沈卫勤按中国人民银行同期贷款基准利率向原告同信合作社赔偿资金占用期间的利息损失，其余利息损失由原告同信合作社自负。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告沈海勤在提供担保时，没有合理审查原告同信合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告沈海勤对被告沈卫勤不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。综上所述，原告同信合作社要求被告沈卫勤偿还借款本金25万元及利息、违约金以及被告沈海勤对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫勤于本判决生效之日起十日内向原告东海县同信蔬菜种植专业合作社返还借款本金25万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月11日起算至相应借款本金返还之日止）。二、被告沈海勤对上述款项被告沈卫勤不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。三、驳回原告东海县同信蔬菜种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取2816元，由原告东海县同信蔬菜种植专业合作社承担300元，由被告沈卫勤承担2516元（原告已预付，待两被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5632元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  余正长二〇一六年六月十五日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条第一款担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8418号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告吴晓洲，男，1986年7月21日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴晓洲信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告吴晓洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：吴晓洲向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴晓洲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月22日，已经累计欠款本息共计9643.57元。经交通银行多次催收，吴晓洲仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令吴晓洲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9643.57元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴晓洲身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴晓洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴晓洲未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，吴晓洲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴晓洲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴晓洲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴晓洲的资信状况有权决定是否批准吴晓洲的领卡申请；交通银行可以根据吴晓洲的书面申请决定是否同意向吴晓洲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴晓洲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴晓洲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴晓洲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴晓洲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴晓洲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴晓洲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴晓洲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴晓洲太平洋卡的使用；吴晓洲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴晓洲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴晓洲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴晓洲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴晓洲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴晓洲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了吴晓洲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付吴晓洲使用。截至2016年2月22日，吴晓洲尚欠信用卡应付本息共计9643.57元（其中本金5657.61元，利息3985.96元，费用0元）。本院认为：吴晓洲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴晓洲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴晓洲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴晓洲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴晓洲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴晓洲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴晓洲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓洲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月二十二日的信用卡欠款本息共计九千六百四十三元五角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴晓洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告吴晓洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢代理审判员  覃琪瑶代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第654号之三申请执行人：薛建霞，无固定职业。被执行人：栖霞东正果蔬保鲜有限公司，住所地：栖霞市桃村镇东涝都村。被执行人：矫龙。被执行人：王希梅。被执行人：姜福忠。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第623号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人矫龙和王希梅共有的座落于烟台市莱山区滨海中路25号1号楼2805号���房屋一套。二、继续查封登记在被执行人蒋福忠和矫丽名下的坐落于烟台市莱山区滨海中路25号1号楼2804号的房屋一套。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日���自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一六年六月七日书记员  孙苏东
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督312号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人:张凤力,行长。委托代理人:蔡迎新,职员。被申请人:高玉贺,现住农安县。被申请人于2011年9月9日向申请人借款人民币29,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2012年12月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人高玉贺应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金29,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费175.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一六年六月一日书记员  钟德伟
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01121号申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行。被执行人：陈家仓，男，1974年7月19日生，住舒城县。被执行人：束家翠，女，1978年1月16日生，住址同上。被执行人：陈席，男，1979年5月8日生，住址同上。被执行人：合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司六安分行与被执行人信用卡纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行财产，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款第6项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一六年六月十三日书记员  傅绪辉
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0881民初1527号原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司。负责人：关永伦。委托代理人刘雅丽，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。被告孟晓惠，女，1989年1月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。被告张德成，男，1971年3月14日出生，汉族，辽宁省铁岭市人。二被告委托代理人迟艳华，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司诉被告孟晓惠、张德成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司诉称，2014年3月19日原、被告签订《借款合同》、《人民币借款抵押合同》各一份，合同约定：被告因购买边石料缺少资金向原告借款人民币140万元，同时用自己名下的位于盖州市太阳升办事处邵屯村（社区）翔润国际商贸城1号楼1-2层23a号（房权证：盖房权字第600092x**号）房屋作为借款抵押，双方就抵押房屋在盖州市房产管理处进行抵押登记，办理他项权证（盖房他证字第0125x**号）。合同签订后，原告依约向被告指定账户汇款人民币140万元。合同约定，借款月利率9.6‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，对预期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本金清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二被告系夫妻关系，第二被告承诺对该笔借款为共同债务，共同偿还。原告认为，被告未能如约还款，其利息应支付至还清本金或拍卖、变卖抵押房产清偿时止。原、被告就抵押房屋已办理抵押登记，原告依法对拍卖、变卖被告房屋价款享有优先受偿权利。利息截至2016年3月25日，被告拖欠原告利息274624.00元。原告请求被告偿还原告借款本金140万元及利息，利息支付至还清本金或拍卖、变卖抵押房产清偿时止；原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿，判令被告承担本案诉讼费用（包括评估、拍卖费用）及承担原告支付律师费用1万元。二被告经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。经审理查明，2014年3月19日，原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告孟晓惠签订了《借款合同》。合同约定，被告孟晓惠借款人民币140万元，用于购买边石材料；借款利率为月利率9.6‰；借款期限自2014年3月25日起至2015年3月23日止；还款方式为按月结息，结息日为每月21日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息偿还为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告孟晓惠签订《人民币借款抵押合同》，被告孟晓惠用位于盖州市太阳升办事处邵屯村（社区）翔润国际商贸城1号楼1-2层23a号（盖房权字第600092x**号），建筑面积274.34㎡的房屋为该贷款做抵押，并于2014年3月25日在盖州市房产管理处办理了抵押登记。原告于2014年3月25日向被告发放了该笔贷款。借款到期后，被告孟晓惠未能偿还本金，截至2016年3月25日尚欠利息274624.00元未付。另查，被告孟晓惠、张德成系夫妻关系，被告张德成为原告出具《个人贷款共同偿还承诺》，内容为：借款人孟晓惠在原告申请的短期抵押贷款140万元，系我与借款人共同债务，今后此债务及原告实现有关债权的全部费用由我和借款人共同偿还。2016年3月23日，原告因与二被告借款合同纠纷支付辽宁大千律师事务所律师代理费1万元。本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，借款合同、抵押合同、房产抵押登记凭证、委托代理合同、律师费发票等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孟晓惠之间签订的借款、抵押合同合法有效，依法应予保护。被告孟晓惠应按合同约定偿还原告借款及利息。故原告要求被告孟晓惠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告张德成对该笔借款书面承诺为共同债务，故二被告对借款本金及利息承担共同偿还的责任。对于利息，在至2016年3月25日之前应给付原告274624.00元，对2016年3月25日之后的利息，按月利率9.6‰基础上上浮百分之50计收，即按照月利率14.4‰计算利息至本判决确定的给付之日止。被告孟晓惠以房屋为借款抵押担保，当被告孟晓惠不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。关于律师代理费，因双方在借款合同中有明确约定，且原告已实际支付该款项，该款项没有超出法律规定的标准，故对原告的该项请求本院予以支持。对于评估费、拍卖费，因未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晓惠、张德成于判决生效后一个月内偿还原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司借款本金140万元、利息274624.00元，并从2016年3月26日起按月息14.4‰向原告支付利息至本判决指定的还款之日止；二、被告孟晓惠、张德成于判决生效后一个月内支付原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司律师代理费1万元；三、如果被告孟晓惠、张德成未能履行还款义务，原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司有权对抵押物房屋所有权证为盖房权字第600092x**号的房屋进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿；四、驳回原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19961.00元，由被告孟晓惠、张德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孙唯军审判员  王冰礁审判员  王 茹二〇一六年六月七日书记员  张雪娇
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0112行审377号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇。被执行人张军峰。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-109号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，于2014年擅自占用未央区汉城街道办事处吴高墙村集体土地3667平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-109号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处66006元的罚款。被执行人于2015年9月9日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法���效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-109号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年六月七日书 记 员  段博誉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1377号原告邹德洪，男，1953年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被告刘洪生，男，1968年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人宁建芳，女，1969年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人张轩晨，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。原告邹德洪与被告刘洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹德洪的委托代理人李云宝，被告刘洪生的委托代理人宁建芳、张轩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月10日17时30分许，在609南外环西十里堡村南路口，被告刘洪生驾驶鲁FSE4**号三轮摩托车由东向西行驶时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告相碰撞，致原告伤。原告认为被告驾驶机动车应当对本次交通事故承担全部责任，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失87304元，案件受理费由被告承担。被告辩称，当时原告驾驶摩托车正常行驶，原告骑电动车从路口突然窜出，致使原告来不及采取措施，原告以极快的速度撞到被告的三轮车上，公安交警并没有出具事故责任认定书，且被告已为原告交付近万元的治疗费，已尽到应尽的责任和义务，不应再承担相关责任，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月10日17时30分许，被告刘洪生驾驶鲁FSE2**号普通正三轮摩托车沿609线由东向西行至609南外环西十里村南路口，与驾驶电动自行车由南向北行驶的邹德洪相碰撞，造成车损，致邹德洪伤。对莱州市公安局交通警察大队于2015年12月16日出具的道路交通事故证明以及交通事故现场图、询问笔录等，经质证，原、被告对真实性均无异议。根据上述材料，原告驾驶电动自行车由次道横过主道，与驾驶三轮摩托车在主道行驶的被告相碰撞。原告伤后到莱州市人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折（闭合性、粉碎性）、左肩袖断裂、右肱骨外上踝撕脱性骨折、右足第三趾软组织挫裂伤，至2015年11月22日出院，共支出医疗费37817.98元。庭审中，原告提交了医疗费单据10张共计款37817.98元，门诊病历、住院病历、用药明细各一份，经质证，原、被告对真实性均无异议。对原告的用药是否符合本次交通事故外伤治疗原则，被告在本院限期内未提交鉴定申请、未交纳鉴定费。原告的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，认为邹德洪外伤致右胫腓骨粉碎性骨折、左肩袖断裂、右肱骨外上踝撕脱性骨折、右足第三趾软组织挫裂伤，住院后行手术治疗，阅X片见左肩峰处有9cm、肩峰前有5cm手术痕，右胫前有15cm手术痕，右下肢活动可，左肩关节活动受限。经计算左上肢功能丧失10%以上（未达到25%）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.10.i项之规定，邹德洪的左上肢损伤构成十级伤残，依其伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193-2014）10.2.14.c,10.4项之规定，建议误工时间到鉴定时止，伤后一人护理60日。原告支出鉴定费1800元。经质证，被告对真实性没有异议，但申请重新鉴定，后撤回重新鉴定的申请。原告系农村居民，主张由其儿媳董懿香护理，亦为农村居民，但董懿香系莱州市东苑路派思音美容院个体工商户业主，要求按照2014年度服务行业标准计算护理费计款12640.20元，提交工商营业执照副本（注册日期：2015年5月27日）一份，经质证，被告不予认可，要求按照农村居民标准计算护理费。原告在本院限期内未提交因护理原告而造成的误工及经济损失数额。原告还要求被告赔偿二次手术费12000元，提交莱州市人民医院诊断证明一份，经质证，被告不予认可，称该费用尚未实际支出。本院已告知原告待实际发生后可另行主张。另查，被告已支付给原告款8870元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据莱州市公安局交通警察大队的事故现场图、询问笔录以及莱公交证字（2015）第0038号道路交通事故证明，能够认定原告驾驶电动自行车由次道横过主道，与驾驶三轮摩托车在主道行驶的的被告相碰撞，原告的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，结合本案实际情况，以邹德洪、刘洪生分别承担60%、40%的责任为宜。因该道路交通事故致原告伤，侵犯了原告的身体健康权，由此给原告造成的经济损失，被告应根据其过错承担赔偿责任。被告驾驶的鲁FSE2**号普通正三轮摩托车未参加机动车第三者责任强制保险，参照《山东省实施办法》第65条的规定，由被告在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。对莱州市公安局交通警察大队交通事故现场图、询问笔录、道路交通事故证明，以及原告提供的医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细，经质证，原、被告对真实性均无异议，被告虽对原告的用药是否符合本次外伤治疗原则申请鉴定，但在本院限期内未提交鉴定申请、未交纳鉴定费，故本院依法确认上述证据的证明效力。对原告提交的烟台信恒翔司法鉴定意见书，经质证原、被告对真实性均无异议，被告虽对伤残等级等提出重新鉴定，但后又撤回重新鉴定的申请，故本院对该司法鉴定意见书依法予以确认证据效力。董懿香系农村居民，于2015年5月27日注册个体工商户，但原告在本院限期内未提供董懿香因护理原告造成的误工及相应的经济损失，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，原告亦未提供董懿香最近三年的收入，故原告的护理费应按照山东省农村居民人均纯收入标准计算。原告的经济损失经计算为：医疗费37817.98元、伤残赔偿金21387.60元、护理费2929.81元、鉴定费1800元、住院伙食补助费72元，共计64007.39元。原告因该道路交通事故造成的二次手术费用，待实际发生后可另行主张，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：原告邹德洪因该道路交通事故造成的经济损失：医疗费37817.98元、伤残赔偿金21387.60元、护理费2929.81元、鉴定费1800元、住院伙食补助费72元，共计64007.39元。由被告刘洪生在交强险理赔限额范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金21387.60元、护理费2929.81元，合计34317.41元；由被告刘洪生赔偿原告剩余经济损失医疗费27817.98元、鉴定费1800元、住院伙食补助费72元，合计29689.98元的40%计款11875.99元，以上共计46193.40元，扣除被告已给付原告的8870元，被告再给付原告款37323.40元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，减半收取991.50元，由原告负担620元（已交纳本院），由被告负担371.50元（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一六年六月七日书记员  吕风遐
山东省夏津县人民?法院民 事 裁 定 书2016鲁14**民初1017号原告靳巧莉，女，1986年10月15日生，汉族，住夏津县。被告宋步江，男，1986年11月25日生，汉族，住夏津县。本院在审理原告靳巧莉与被告宋步江离婚纠纷一案中，原告靳巧莉于2016年6月13日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告靳巧莉撤诉。案件受理费150元，由原告靳巧莉负担。审判员  宋磊二〇一六年六月十三日书记员  李松
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初5175号原告某物业服务有限公司。法定代表人田某。委托代理人盛某（特别授权代理），某律师事务所律师。委托代理人李某（特别授权代理），某律师事务所律师。被告朱某，成年人。本院在审理原告济宁蓝某物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝某物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，以被告朱某已交纳物业费、诉讼目的已达到为由，要求撤回对被告朱某的起诉。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告某物业服务有限公司承担25元。审判员  祝士业二〇一六年六月二十二日书记员  杨 茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初1982号原告：刘淑华，男。被告：关立军，男。被告：关立财，。委托代理人：徐淑杰，女。被告：关立明，男。被告：关立富，男。原告刘淑华与被告关立军、关立财、关立明、关立富赡养费纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，于2016年5月10日、2016年5月25日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华诉称：原告是被告关立军、关立财、关立明、关立富之母。原告丈夫已去世10多年，现原告独立生活。原告共生育4子，因经常生病导致生活费增加，故请求四被告每人每年给付1000元赡养费。被告关立军、关立财辩称：被告现在没有能力给付1000元赡养费，只同意给付500元赡养费。被告关立明、关立富辩称：同意每年给付原告赡养费1000元。经审理查明：原告刘淑华于1950年9月7日出生，现独立生活。被告关立军、关立财、关立明、关立富系原告的儿子，都已成年独立生活。2014年2月16日，原告与四被告协商，关于赡养费约定每年500元。现原告以年老多病，无生活来源为由，要求四被告每人每年给付原告赡养费1000元。另查明，2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8139.82元。原告居住地是前郭县蒙古艾里乡外七村东外七屯，系农村居民，原告请求没有超出吉林省农村居民人均年生活消费支出标准。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，虽原、被告关于赡养费数额曾协商过，但现原告刘淑华在无劳动能力和生活困难的情况下，要求四被告每人每年给付原告赡养费1000元，没有超出2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元的标准，因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：自2016年1月1日起，被告关立军、关立财、关立明、关立富每人每年给付原告刘淑华赡养费1000元，此款在每年的12月31前给付完毕。案件受理费50元，由四被告平均承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年六月二日书记员  张 岩
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初334号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人宋某，男，1965年5月6日出生，汉族，无业。曾因吸毒分别于2004年5月21日被强制戒毒六个月；于2016年2月18日被行政拘留十二日；于2016年3月3日被行政拘留十四日；于2016年3月23日被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。2016年3月29日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青、被告人宋某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年2、3月间，被告人宋某在南京市浦口区江浦街道缔景名苑9栋1单元三次向张洁贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计约1克。具体分述如下：1、2016年2月的一天，被告人宋某在南京市浦口区江浦街道缔景名苑9栋1单元楼下，以人民币200元的价格向张洁贩卖冰毒0.4克。2、2016年3月初的一天，被告人宋某在南京市浦口区江浦街道缔景名苑9栋1单元401室门口，以人民币200元的价格向张洁贩卖冰毒约0.4克。3、2016年3月中旬的一天，被告人宋某在南京市浦口区江浦街道缔景名苑9栋1单元401室门口，以人民币100元的价格向张洁贩卖冰毒约0.2克。2016年3月29日，被告人宋某被公安机关从南京市强制隔离戒毒所押解归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人宋某具有坦白的法定从轻处罚情节，有劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人宋某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、没收被告人宋某的违法所得人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一六年六月八日书 记 员  刘培培
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初355号原告王佑成。委托代理人王佑民，江苏泰信律师事务所律师。被告高艳梅。原告王佑成与被告高艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佑成到庭参加诉讼；被告高艳梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佑成诉称：被告因家庭生活需要，于2013年8月5日借原告现金5万元整，书面承诺于2013年年底前还2万元，于2014年10月份前还清。后原告因急需用钱向被告多次索要，但被告分文未付。原告现起诉要求被告偿还借款本金5万元整。被告高艳梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年10月28日，被告高艳梅向原告王佑成借款2万元，约定月息3分，使用期限为3个月，被告向原告出具21800元的借条一张。2011年10月21日，被告向原告借款3万元，没有约定利息和还款期限。经原告多次催要，被告没有偿还借款。2013年8月5日，经双方结算，被告重新向原告出具一张5万元的借条，并约定于2013年年底前还2万元，余款于2014年10月份前还清。重新出具借条后，被告始终未还，引发诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条三张在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告高艳梅向原告王佑成借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告高艳梅偿还借款本金5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王佑成借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高艳梅负担（原告已预交，被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  池恒阳代理审判员  肖 伟人民陪审员  孙 琳二〇一六年六月七日书 记 员  吴 莉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第5426号原告马某某，女，1936年8月22日出生，住上海市普陀区。原告姚某1，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告姚某2，女，1961年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。以上三原告共同委托代理人冯某某。被告姚某3，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人罗某某，女，1962年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。原告马某某、姚某1、姚某2与被告姚某3遗嘱继承纠纷一案,本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、姚某1、姚某2及其委托代理人冯某某，被告姚某3及其委托代理人罗某某、顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、姚某1、姚某2诉称，被继承人姚某4与马某某系夫妻关系，婚后生育三个子女，即姚某1、姚某2、姚某3。1999年，姚某4与姚某1、姚某3签订家庭协议，约定姚某3取得上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“怒江路房屋”)份额折价款人民币40,000元。姚某4生前与马某某共同订立遗嘱，表示两人共有的怒江路房屋由姚某1继承；该遗嘱由姚某4书写，并由姚某4、马某某分别签名。现姚某4已于2014年12月9日死亡，故三原告诉至法院，请求：一、依法分割继承怒江路房屋中姚某4的份额；二、诉讼费由被告承担。被告姚某3辩称，1999年签订的家庭协议属于无效协议，该协议只有对怒江路房屋居住权的约定，并未约定房屋所有权及继承权，不影响房屋继承分割；该协议中约定放弃赡养老人的条款也属无效，赡养父母系子女的法定义务。原告提供的遗嘱真实性不认可，该遗嘱既非被继承人的意愿，也非其本人书写，该遗嘱形式上也存在欠缺，并无遗嘱见证人，且原告马某某尚未死亡，继承条件尚未成就。经审理查明：一、被继承人姚某4与原告马某某系夫妻关系，婚后生育三个子女，即原告姚某1、姚某2及被告姚某3。姚某4于2014年12月9日死亡，其父母均先于其死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。二、怒江路房屋原系动迁安置所得的公房，后于2001年购买产权，登记在姚某4一人名下。三、1999年3月17日，姚某4与姚某1、姚某3签订《协议书》一份，主要内容为：“……1、由姚某4出资人民币肆万元交付给次子姚某3，姚某4夫妇现在居住的一套21.5(平方米)工房居住权归长子姚某1，次子姚某3今后无权干涉和顾问(应为“过问”)；2、从付款日姚某4夫妇今后一切生老病死都由长子姚某1负责，与次子姚某3毫无瓜葛；3、姚某4夫妇老死后一切财产权益都由长子姚某1继承，次子姚某3无权顾问；4、姚某4夫妇与次子姚某3脱离父子关系，今后在任何问题上互相毫无关系……”。该协议落款处由姚某3载明“收到父亲的人民币肆万元正”。四、落款日期为2002年6月13日的《遗嘱》一份，内容为：“姚某4马某某夫妇老死后一切财产权益都由长子姚某1继承。特立此据为凭”。落款处有“姚某4、马某某”字样签名并注明日期。以上事实，有户籍资料摘抄、户口薄、居民死亡医学证明书、房地产权证、《协议书》、《遗嘱》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，被告姚某3申请对三原告提供的《遗嘱》中“姚某4”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，后因被告姚某3未在规定的期限内支付鉴定费用，作退卷处理。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。怒江路房屋系动迁安置所得的房屋，后在被继承人姚某4与原告马某某婚姻关系存续期间进行产权登记；原告姚某1、被告姚某3等虽均与动迁安置利益存在关联，但在该房屋进行产权登记后，并未通过诉讼或其他方式主张财产权利，故应认定该房屋属于姚某4、马某某的合法共同财产，各自享有二分之一产权份额。姚某4、马某某均有权对各自名下产权份额立遗嘱予以处分。落款日期为2002年6月13日的《遗嘱》，系姚某4、马某某共同订立，遗嘱内容表达清楚，遗嘱形式并不违背法律规定。且依据姚某4与姚某1、姚某3签订《协议书》，约定姚某3取得与怒江路房屋财产权益相关的折价款，并明确“姚某4夫妇老死后一切财产权益都由长子姚某1继承”。虽然该协议签订时，怒江路房屋尚未进行产权登记，但该协议约定的内容与《遗嘱》内容相互印证，故可认定遗嘱内容系姚某4的真实意思表示。故姚某4过世后，依据遗嘱内容，其所有权的怒江路房屋产权份额应由原告姚某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马某某、姚某1按份共有，产权份额比例为各占二分之一。本案受理费人民币11,800元，减半收取，计人民币5,900元，由原告姚某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  于凯二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终611号上诉人（原审原告）：王志权，男，1945年10月3日生,汉族，农民，住昌图县。上诉人（原审原告）：任桂琴，女，1947年1月21日生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人：孟凡华，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志连，男，1953年2月9日生，汉族，农民，住昌图县。原审原告王志权、任桂琴与原审被告王志连纠纷一案，昌图县人民法院于2015年10月15日作出（2015）昌民一初字第1163号民事判决，王志权、任桂琴不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理本案，上诉人王志权、任桂琴及委托代理人孟凡华到庭参加诉讼，被上诉人王志连经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志权、任桂琴一审诉称：要求被告赔偿二原告医疗费8099.63元（王志权4446.28元、任桂琴3653.35元）、护理费3120元、伙食补助费2600元、交通费3867.2元、误工费2080元、精神抚慰金10000元（王志权7000元、任桂琴3000元）、财产损失40000元；要求被告返还二原告为其垫付的医药费4708元。被告王志连一审辩称：二原告的经济损失不是被告造成的，其诉求请求无事实根据和法律依据应当依法驳回。一审法院经审理查明：在2015年5月5日7时许，原告王志权与被告因此前被告未原告放树及治疗一事发生纠纷，被告在原告王志权推摩托车欲出门时，在原告家门口将原告拦住，被告用手持拐杖击打原告王志权胸部，致其受伤，后被告将拐杖插入原告王志权摩托车后轮内，阻止原告出门。原告王志权因伤到昌图县中心医院住院治疗26天，诊断为胸部挫伤，护理等级二级，花费医药费4446.28元，同时根据国家有关赔偿标准计算，原告损失误工费939.9元（26天×36.15元/天）、护理费939.9元（26天×36.15元/天）、伙食补助费390元（26天×15元/天）、即原告经济损失共计6716.08元。另查，被告王志连就其因放树产生的医药费花销及经济损失在本案立案受理之前已立案起诉了本案原告王志权。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原、被告发生纠纷属实，被告庭审中也自认将拐杖插入了原告摩托车的后轮中以阻止原告出门，虽被告否认与原告发生身体接触，否认打伤原告，案外人李凤龙到现场时也仅看见被告用拐杖插入原告摩托车车轮，没有看见之前发生的事情经过，但在没有他人在场的情况下，原告的陈述与病历诊断伤情相吻合，可以认定原告伤情系因纠纷产生，故对原告王志权要求被告赔偿伤后经济损失的主张，本院依法予以支持；但受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任；双方当事人因前事发生口角，应本着互让互谅，协商解决或通过正当途径解决，结合案件的起因、经过及损伤后果，原告王志权处理不当，应承担一定责任，被告造成原告王志权身体伤害，应负主要责任；原告王志权要求被告赔偿精神抚慰金，但其提供的证据未能显示原告因纠纷产生严重身体伤害，故对其该主张本院依法不予支持；原告任桂琴要求被告赔偿经济损失，但仅提供了病历而未提供证据证明其发病与原、被告间纠纷间的关联性，故对原告任桂琴要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金的主张本院依法不予支持；二原告要求被告赔偿阻挡原告搬家而产生的财产损失40000元，但未能提供证据证明其主张，故对二原告该诉讼请求，本院依法不予支持；二原告要求被告返还垫付的医药费，同时庭审中说明要求的交通费3867.2元也是为原告为被告垫付的款项，因在本案立案受理前，被告已就医药费及经济损失先行起诉本案原告王志连，故对于医药费及交通费是否应予返还，应当在该案中进行处理，或等待该案处理结果后另行确认，故对二原告上述主张，本院在本案中依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志连补偿原告王志权伤后经济损失6716.08元的80%，即5372.86元。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告王志连、任桂琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1662元，由二原告负担1541元，被告负担121元。王志权、任桂琴的上诉理由及请求是：原审法院不尊重事实只支持上诉人王志权80%的医疗费用，未支持上诉人任桂琴医疗费用判决错误。护理人员的误工费应按每日120元计算，原审按每日36.15元计算错误。上诉人的误工费2080元，原审未判决赔偿错误，住院伙食补助费上诉人要求每日按100元赔偿，交通费3867.2元，二上诉人的精神抚慰金1000元，被上诉人应对本案承担全部责任。本案应予以改判。被上诉人王志连二审未到庭亦为答辩。本院审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人在本案发生前曾产生过矛盾，由于处理不当引发本案事件的发生，双方均有过错。原审中被上诉人自认将拐杖插入了上诉人摩托车的后轮中以阻止上诉人出门，造成本案事件的发生对此应承担主要责任。因上诉人身体的损伤程度没有被评定，因此要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。上诉人任桂琴的医疗费用由于上诉人没有证据证明其损失与被上诉人存在因果关系，故其上诉人任桂琴的请求不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其误工损失、交通费用，护理人员的误工费应按每日120元计算，由于上诉人没有证据证明上述费用实际发生，故该上诉请求无法支持。住院伙食补助费上诉人要求每日按100元赔偿，无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元，由上诉人王志权、任桂琴负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 孙爱萍审判员 张 杰二〇一六年六月七日书记员 黄博超