新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2016)新0105行初57号原告：何晶。委托代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘文军，局长。委托代理人：雷鸣，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局友好南路派出所教导员。委托代理人：宋宇阳,乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局友好南路派出所民警。被告：乌鲁木齐市公安局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：安征宇，局长。委托代理人：玛丽亚·牙生,主任科员。委托代理人：叶军，乌鲁木齐市公安局法制支队复议应诉科副科长。第三人：宋扬。原告何晶诉被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（以下简称沙区公安分局）、被告乌鲁木齐市公安局（以下简称乌市公安局）治安行政处罚一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年3月25日向被告沙区公安分局、乌市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告何晶的委托代理人张红兵，被告沙区公安分局的委托代理人雷鸣、宋宇阳，被告乌市公安局的委托代理人玛丽亚·牙生到庭参加诉讼。因宋扬与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沙区公安分局于2015年11月27日作出沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》，决定：对何晶行政拘留十日（执行日期自2015年11月27日起至2015年12月7日止）。原告何晶不服，于2016年1月22日，向被告乌市公安局申请行政复议，被告乌市公安局于2016年3月1日作出乌公复字[2016]第07号《行政复议决定书》，维持被告沙区公安分局作出的沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》。原告何晶诉称，被告沙区公安分局、乌市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对我处以行政拘留十日的处罚没有事实依据。本案的事实是：2015年11月26日，第三人宋扬约我到友好美美味千拉面馆吃饭，在交完钱吃饭时，宋扬曾坐到我旁边提出要与我开房，我未答应。后我发现自己的800元钱不见了，在我向他索要时发生争执，宋扬恶人先告状报了警。由于处理此案的警官仅仅凭借表象（我为了保全自己的财产将拿回的钱放入了自己的手套中）就认定我有盗窃行为，违背了客观事实。我从小到大是个品行兼优的好学生，大学毕业后经济条件好。我不具备盗窃的主观恶意及客观事实，公安机关仅凭报案材料认定我有盗窃行为，没有事实及法律依据。关于处罚决定书及复议决定中所述的视频资料，两被告从未向我出示过。由于两被告的行为严重损害了我的合法权益，现提起诉讼，请求：1.请求判令撤销乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出的沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》及乌鲁木齐市公安局作出的乌公复字[2016]第07号《行政复议决定书》。2.诉讼费由被告承担。原告何晶针对其诉称提交以下证据予以证实：1.李鑫证明材料,证明当时何晶身上携带1300元。2.乌鲁木齐市南湖医院诊断证明,证明何晶当时开药花了500元，身上剩余800元。3.获奖证书复印件11份，证明原告从小到大品学兼优。4.毕业证书、学位证书、录取通知书复印件，证明原告完成本科学历。5.机动车驾驶证、行驶证、房产证及保险证复印件，证明原告本身条件很好，没有作案的动机。6.户口本复印件，证明原告现服务处所为新疆艺术学院。被告沙区公安分局辩称，2015年11月26日20时许，原告何晶在乌鲁木齐市友好北路美美购物广场5楼味千拉面馆与宋扬一起吃饭时，原告何晶在看到宋扬买单时，说宋扬的钱包挺好看的借口看一下宋扬的钱包，然后双手拿着宋扬的钱包放在餐桌下面，将宋扬钱包内800元现金（8张面值100元人民币）盗走藏匿于原告随身携带的手套内，宋扬多次向原告索要自己的钱包，都被何晶以等一下给宋扬的借口拒绝，最后宋扬与何晶发生争执后将自己钱包要回，但是宋扬发现钱包内的800元人民币不见了，宋扬要求何晶将800元拿出来，但是何晶一直借口等会儿再给宋扬，并且何晶还要求上卫生间，此时宋扬看到何晶无意把钱拿出来就报警了，在民警赶到现场期间，何晶强烈要求去卫生间，但是宋扬始终没有让何晶去，两人在餐厅走廊内发生争执后，何晶趁机将藏匿有800元现金的手套扔到味千拉面的后堂过道内，后被民警当场查获，并且现场民警询问该手套是否是何晶本人的，何晶当时否认,将其带回派出所询问时何晶承认手套是自己的。上述事实有以下证据证明：违法行为人及受害人的陈述、证人证言、报案材料、出警经过、提取笔录、监控视频等证据证实。本案事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚适当，程序合法，请法院依法驳回原告的起诉，维护我局作出的行政行为。被告沙区公安分局于2016年4月1日向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1.出警经过一份、到案经过二份，证明2015年11月26日20时11分许，派出所接到报警称在乌市沙区友好北路美美购物商场5楼味千拉面馆内，报警人800元现金被盗，怀疑对象系一名女子，也在现场，现在该女子要离开，请快速出警，派出所两名民警到现场后，经过调查，发现何晶有重大嫌疑，民警依法对何晶口头传唤，何晶拒不配合，故对原告采取强制措施。2.立案决定书一份、受案登记表一份，证明本案属于刑事立案范围，被告沙区公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，立案侦查，程序合法。3.传唤证一份，证明被告沙区公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定依法传唤原告，程序合法。4.报案材料一份，证明盗窃案件的发生及被盗现金的数额。5.询问笔录一份、苗某某询问笔录一份，证实案发经过，原告接触第三人的钱包，期间没有其他人接触，是原告将第三人的钱包拿走放在桌子下面，盗窃第三人现金后藏在手套内，后扔到味千拉面馆后堂；证人笔录也可证实原告的违法行为，在事发期间只有原告和第三人接触。6.对何晶制作的讯问笔录，证明原告供述前后矛盾，不合逻辑、答非所问，通过民警出警录制的现场视频资料，可以看出原告关于手套是否是自己的供述前后矛盾。7.诉讼权利义务告知书一份，证明讯问何晶之前已经告知何晶享有诉讼的权利和义务。8.提取笔录及提取痕迹物证登记表，证明原告在知晓违法行为败露后，无法抵赖，将装有800现金的手套扔到食堂后堂内。9.扣押清单一份，证明被告沙区公安分局依法对赃款进行扣押。10.处理物品文件清单一份，被告沙区公安分局依法将赃款发还给第三人。11.呈请拟不追究刑事责任转行政处罚报告书一份，证明何晶盗窃案已达到刑事案件的立案标准，但不够追诉标准，被告沙区公安分局依法将本案转为行政处罚。12.照片三张，证明手套中有现金800元。13.视频资料（当庭播放）。证明民警出警后在现场提取到手套及赃款800元，原告在现场否认手套是她本人的。以上证据证明被告沙区公安分局对原告何晶处行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。被告乌市公安局辩称，何晶对沙区公安分局作出的行政处罚决定不服，于2016年1月22日向我局申请行政复议，我局于2016年3月1日作出乌公复字[2016]第07号《行政复议决定书》，依法维持了沙区分局沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》中作出的对原告行政拘留十日的处罚决定。我局作出的行政复议决定程序合法，请人民法院依法维持。被告乌市公安局于2016年3月30日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.复议申请书。2.沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》。3.《行政复议提交答复通知书》。4.乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局答复意见。5.复议案件立案审批表。6.复议报告。7.集体研究记录。8.行政复议决定书及送达回执。9.情况说明。以上证据证明复议机关依法受理复议申请，依法作出复议决定，并依法送达当事人的依据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人宋扬陈述，我认为被告沙区公安分局作出的行政行为及被告乌市公安局作出的维持复议决定均正确，本案事实清楚，证据确凿，原告的起诉无事实及法律依据。第三人宋扬就其陈述未向法庭提交证据。经庭审质证，原告何晶对被告沙区公安分局提交全部证据的真实性认可，合法性和关联性均不认可，认为通过被告沙区公安分局的证据可以看出，原告一到现场就被公安机关控制。证人证言也不能直接证明原告盗窃第三人的现金，而是发生争执。现有证据不能证明原告盗窃第三人钱财的行为，被告没有对现金上的指纹进行鉴定，800元到底是谁的，被告没有调查清楚，故认为被告提交的所有证据都不能证明手套里的钱是第三人的。对被告沙区公安分局作出被诉行政行为所适用的法律依据本身没有异议，但不适用于本案，认为原告何晶不存在盗窃的违法事实。被告乌市公安局及第三人宋扬对被告沙区公安分局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可，对被告沙区公安分局作出被诉行政行为所适用的法律依据认可。原告何晶对被告乌市公安局提交全部证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为复议机关没有尽到监督责任，很多疑点没有调查清楚就作出复议决定，不符合法律规定。对被告乌市公安局适用的法律依据不认可，认为原告没有盗窃事实，复议维持原决定不符合法律规定。被告沙区公安分局及第三人宋扬对被告乌市公安局提交全部证据的真实性、合法性、关联性均认可，对被告乌市公安局作出复议决定所适用的法律依据认可。被告沙区公安分局对原告何晶提交证据1的真实性、合法性、关联性不认可，认为民警出警调查当时原告身上并无800元。对原告提交的其他证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为与本案无关，原告从小到大品学兼优，不能证明没有本案中的违法行为及事实。被告乌市公安局、第三人宋扬对原告何晶提交全部证据的质证意见与被告沙区公安分局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：对被告沙区公安分局和被告乌市公安局提交全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告何晶提交的全部证据因与本案无关联，本院不予确认。经审理查明，2015年11月26日20时许，原告何晶在与第三人宋杨就餐过程中，将第三人宋扬钱包由自己控制，归还第三人宋扬后，第三人宋扬即发现钱包内少了800元，随即向原告何晶索要，原告何晶未归还，两人发生争执，随后原告何晶称要上卫生间，第三人宋扬不同意，并报了警。这期间，第三人宋扬跟随原告何晶来到餐厅后堂过道。民警到达现场后，发现丢弃在餐厅后堂过道里原告何晶的一只手套，内装有人民币800元，原告何晶被民警当场抓获。被告沙区公安分局于2015年11月27日立案，在调查过程中，办案民警向原告何晶告知其享有的权利和义务、将拟对其作出的行政处罚，并送达行政处罚决定。2015年11月27日，被告沙区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》,决定对原告何晶行政拘留十日。原告何晶对处罚决定不服，于2016年1月22日向被告乌市公安局申请行政复议。被告乌市公安局受理后，于2016年1月25日向被告沙区公安分局出具乌公复答字〔2016〕第02号《行政复议提交答复通知书》。2016年1月28日，被告沙区公安分局向被告乌市公安局提交《关于对何晶申请行政复议的答复》。2016年2月29日被告乌市公安局经集体研究后形成复议意见报告，报请主管局长审批后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年3月1日作出乌公复字[2016]第07号《行政复议决定书》，维持被告沙区公安分局作出的对原告何晶行政拘留十日的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告沙区公安分局对其行政区域内违反治安管理的行为，具有实施治安管理行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告乌市公安局作为被告沙区公安分局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的职权。一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，被告沙区公安分局是接到第三人宋杨的报警后，出警过程中在味千拉面后堂过道内当场查获原告何晶一只手套中装有人民币800元，公安机关对原告何晶制作的讯问笔录及出警人员执法仪视频资料中均反映原告何晶在接受调查时，就装有现金的手套是否是其本人的，以及手套为什么会扔在后堂过道内，供述前后不一致，且第三人宋扬证言与证人苗某某证言能够证明原告何晶接触过第三人宋扬的钱包，以及在后堂过道内发生争执的事实。现原告何晶认为800元是自己的，未能提供有效证据予以证实。被告沙区公安分局认定原告何晶存在盗窃他人财物的事实清楚。第二，被告沙区公安分局在对原告何晶进行调查的过程中，依法对原告何晶进行询问、告知权利义务、告知拟对其进行的处罚并询问是否提出陈述和申辩。被告沙区公安分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告何晶要求确认沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、被告乌市公安局受理原告何晶的复议申请后，在法定期限内要求被告沙区公安分局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。被告乌市公安局经过调查、集体研究并报请主管局长审批后，作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。被告乌市公安局作出的乌公复字[2016]第07号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告何晶要求撤销乌公复字[2016]第07号《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告何晶请求撤销被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出的沙公（友南）行罚决字[2015]第2170号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告何晶要求撤销被告乌鲁木齐市公安局作出的乌公复字[2016]第07号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告何晶负担。邮寄送达费40元（原告已缴纳），由原告何晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫审 判 员  张雪莉人民陪审员  吕文军二〇一六年六月二十八日书 记 员  侯 峥