天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62687号原告杨建三，无职业。委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被告李维和，无职业。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。代表人李延朝，总经理。委托代理人马铁刚，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。原告杨建三与被告李维和、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建三的委托代理人邱完秋，被告李维和，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建三诉称，2016年4月30日6时，李维和驾驶津N×××××号“福田”货车沿津歧公路由北向南行驶至世纪大道时，与沿世纪大道由西向东行驶的杨晓青驾驶的鲁A×××××号“捷达”牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李维和承担事故的全部责任，杨晓青不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失15007元、施救费800元、评估费800元，共计16607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告李维和赔偿。2.诉讼费由被告承担。原告杨建三就其主张提供如下证据:证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，李维和承担事故的全部责任，杨晓青不承担事故责任。证据2、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书1份，证明原告的车辆损失为15007元。证据3、天津龙腾昊天汽车修理有限公司维修发票2张，证明原告花费维修费15007元。证据4、天津市滨海顺达运输队发票1张，证明原告花费施救费800元。证据5、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票1张，证明原告花费鉴定费800元。被告李维和辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后，其车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告李维和就其主张未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，原告主张的车辆损失过高，其公司定损为10428元，施救费过高，评估费不属于保险公司的赔偿范围。被告保险公司就其主张提供如下证据：证据1、车辆损失确认书1份，证明我公司为原告车辆损失定损10428元。经审理查明，2016年4月30日6时，李维和驾驶津N×××××号“福田”货车沿津歧公路由北向南行驶至世纪大道时，与沿世纪大道由西向东行驶的杨晓青驾驶的鲁A×××××号“捷达”牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李维和承担事故的全部责任，杨晓青不承担事故的责任。另查，李维和驾驶津N×××××号“福田”货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险1份及商业三者险1份，保险金额为200000元（不计免赔），上述保险发生事故时，均在保险期间内。再查，原告的车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为15007元，花费鉴定费800元。原告的车辆在天津龙腾昊天汽车修理有限公司维修花费维修费15007元。天津市滨海顺达运输队收取原告施救费800元。杨晓青驾驶的车辆登记所有人为杨建三。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书、天津龙腾昊天汽车修理有限公司维修发票、天津市滨海顺达运输队发票、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李维和驾驶的机动车与杨晓青驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李维和承担事故的全部责任，杨晓青不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。故李维和应赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人李维和驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。关于原告主张的损失：1.车辆损失15007元，原告提交了天津市天意机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告及天津龙腾昊天汽车修理有限公司维修发票予以证实其主张，被告保险公司抗辩称其公司其车辆损失价格过高，其公司定损价格为10428元。本院认为被告保险公司提交的车辆估算单系其公司单方出具且定损单上未有保险公司的签章及被保险人的签字，该证据缺乏客观性，且本院认为原告提交证据的优势明显大于被告保险公司提交的证据优势，故本院本院支持原告车辆损失为15007元。2.施救费800元，原告提交了施救费发票证实其主张。被告保险公司抗辩称施救费过高不予认可，本院认为被告保险公司未提交相应的证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，故本院支持原告施救费800元。3.评估费800元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告保险公司抗辩称原告的该项损失不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费属于保险公司的赔偿范围。故本院支持原告鉴定费800元。原告的损失共计16607元。本案原告的损失共计16607元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失14607元。因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告李维和不承担本案的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失14607元人民币；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元人民币，由被告李维和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李金一二〇一六年六月二十四日书 记 员  李铁成附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。