江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行初字第36号原告罗小云，女，1955年8月9日生，汉族。原告肖天福，男，1959年10月22日生，汉族。原告肖天标，男，1965年8月2日生，汉族。原告肖尽忠（曾用名肖勇），男，1969年7月13日生，汉族。原告的共同委托代理人张仁，北京恒清律师事务所律师。被告赣州市章贡区人民政府，住所地：赣州市章贡区章江路16号区政中心。法定代表人赖正文，该区区长。委托代理人杨雪，女，1976年12月28日生，汉族。委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。原告罗小云、肖天福、肖天标、肖尽忠不服赣州市章贡区人民政府拆迁行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告罗小云、肖天福、肖天标、肖尽忠及其委托代理人张仁，被告赣州市章贡区人民政府的委托代理人杨雪、王鹏均到庭参加诉讼。被告赣州市章贡区人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案经江西省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告赣州市章贡区人民政府于2013年12月27日、28日对原告罗小云、肖天福、肖天标、肖尽忠位于赣州市章贡区白云村栎木坑122号房屋实施了拆除行为。原告罗小云、肖天福、肖天标、肖尽忠诉称，1.2013年12月27日下午7时许，被告赣州市章贡区人民政府组织数百人的强拆队伍，对原告位于章贡区白云村栎木坑122号7层楼房屋进行强制拆除。2.被告赣州市章贡区人民政府工作人员以协商补偿安置为由，将原告肖尽忠从房中诱骗出来，强押至派出所予以看管，又将肖尽忠的妻子和80岁的老母亲从三楼强行抬到云山饭店予以软禁。3.被告没有依法制作强制拆除的行政决定并向原告送达，违反了行政强制法第三十七条规定。4.被告没有告知原告在法定期限内提出行政复议和行政诉讼的权利，违反了行政强制法第三十七条第（四）项之规定。5.被告实施了拆违行为是在夜间进行的，违反了行政强制法第六十一条第（四）项之规定。综上，原告认为被告的拆除行为违法，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.在强拆原址上恢复原告被拆除房屋的原状，并赔偿经济损失100万元；3.本案的诉讼费及其他与本案相关的费用由被告承担。原告罗小云、肖天福、肖天标、肖尽忠为证明其主张，向本院提交以下证据：赣市集建（93）字第（4-22-12）号集体土地建设用地使用证、赣州市房产所有权证（0006858号）、《赣州市章贡区白云村栎木坑122号肖瑞璋房屋司法鉴定结论》（赣虔司鉴（建）检字[2010]1104号），上述证据拟证明原告对涉案房屋的权属情况，原告家的老房子经鉴定不能住，于2010年拆除后2011年新建被拆除的房屋；照片四张，证明被告是夜间拆除，拆除当日原告被限制人身自由。被告赣州市章贡区人民政府辩称，1.原告新建房屋系违章建筑。原告在2011年时自行将原有房屋拆除，在未申请获得新的建设用地许可证、房屋建设规划许可证的情况下新建7层房屋。我府根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等有关认定违章建筑规范性文件规定，认定原告新建房屋系违章建筑。2.拆除违建房屋的行政行为合法。根据章贡区人民政府印发的《赣州市文明大道东延白云村居民房屋征收实施方案》《赣州市章贡区人民政府关于文明大道东延道路及周边地块综合改造范围内违章建筑集中整治的通告》，该违建房屋在返迁房建设范围之内，原告违建房屋的存在将严重影响此地区返迁房的规划建设，影响公共利益，我府对原告违建房屋依法进行了拆除。章贡区东外街道办事处自2011年9月30日起，对原告违法违规突击新建三层房屋的行为下达了《责令停止违法施工通知书》（编号：东2011-01-03-013），要求原告立即停止违法违规建设行为，听候处理。2011年10月11日便下达了《违法违规建筑物限期拆除通知书》（编号：东2011-01-03-008），责令原告必须于2011年10月18日前自行拆除。逾期，政府将强制拆除。原告非但不履行通知书确定的义务，反而利用夜间时间，将违建房屋由原来的三层增建到七层半。因此，章贡区东外街道办事处自2012年12月开始连续两次下发了《责令停止违法施工通知书》，并从2013年2月至2013年9月，下发了三次《违法违规建筑物拆除通知书》。送达通知书时同时告知了原告相应的权利，在这2年多的时间里，原告也多次与东外街道办的工作人员进行了沟通，反映了情况，事实上行使了相关权利。每一次违法违规建筑物拆除通知书都给予了原告充足的自行拆除时间和明确的自行拆除最后期限，并载明了“逾期，政府将强制拆除”的内容。以上所有通知都送达给了原告，并且张贴告示，原告也在通知书上签了字。我府对原告违建房屋拆除的行政行为是合法的。3.我府对原告进行了妥善的安置。除此违建房屋外，原告罗小云、肖天福、肖天标都有自己的房屋住所，考虑到原告肖尽忠确实在违建房屋拆除后将没有住所，我府在拆除违建之前已经在章贡区新市民公寓租赁了二套二居室给予肖尽忠一家进行过渡，但原告肖尽忠拒绝我府的安置。另外，我府也已经在原八0一厂北区为原告承租了一套三居室的房屋。从原告的违建房屋拆除直到今天，肖尽忠一家及其母亲刘招秀住在云山饭店，由我府负责以上人员在云山饭店的居住生活费用的开支，截止今日政府已经为原告支付了巨额住宿费、伙食费等费用。4.我府始终坚持以人为本、依法执政理念，给予了原告充足的时间与足够的机会，多次与原告就违建行为进行沟通，努力做好协调与补偿安置工作，但是原告肖尽忠依然提出无理过高的补偿要求，导致至今无法达成补偿安置协议。综上，原告房屋系违章建筑，我府拆除原告违建房屋合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赣州市章贡区人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.四原告入户核对户口情况登记表各一份，拟证明原告的身份信息；2.维修改建申请报告一份，拟证明原告对原有住房进行改建的申请报告未得到批准；3.关于反映肖天标违规建房问题的情况汇报（含附件）一份，拟证明原告建设用地许可证过期、未取得规划许可证、非法占用土地进行违章建设的事实；4.原告违建后新房的照片一份，拟证明原告违建房屋的事实；5.赣州市章贡区人民政府《关于对文明大道东延道路及周边地块综合改造范围内违章建筑集中整治的通知》一份，拟证明拆除决定合法；6.关于印发《赣州市文明大道东延白云村居民房屋征收实施方案》的通知以及规划图纸一份，拟证明原告的违章建筑影响征收实施以及返迁房的建设；7.2011年9月30日下发的《责令停止违法施工通知书》（编号：东2011-01-03-013）一份、2011年10月11日下发的《违法违规建筑物限期拆除通知书》（编号：东2011-01-03-008）一份、2012年12月10日下发的《责令停止违法施工通知书》一份、2013年1月21日下发的《违法违规建筑物限期拆除通知书》一份、2013年3月13日下发的《违法违规建筑物限期拆除通知书》一份、2013年4月28日下发的《违法违规建筑物限期拆除通知书》一份、2013年9月5日下发的《违法违规建筑物限期拆除通知书》一份、违法违规建筑物限期拆除通知书的张贴公示照片一份、执法记录仪拍摄的DVD一份，拟证明拆除程序合法；8.授权委托书一份、房屋租赁合同一份、赣州世华房地产经纪有限公司房屋租赁合同及补充协议一份、抄告单（东抄字[2015]14号）一份，拟证明给予了原告等人妥善安置；9.支付凭证（回单）一份，拟证明拆违之后对原告等人支出的食宿费用计322920.9元；10.税务发票一份，拟证明拆违之后对原告等人支出的食宿费用计41698元。经庭审质证，被告赣州市章贡区人民政府对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的集体土地建设用地使用证、赣州市房产所有权证、《赣州市章贡区白云村栎木坑122号肖瑞璋房屋司法鉴定结论》的真实性没有异议，但对其证明对象有异议；对照片的真实性、关联性及证明对象均有异议。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1原告户口情况登记表的真实性无异议，但与本案的强拆行为无关；对证据2维修报告的真实性无异议；对证据3情况汇报的真实性无异议，对其载明的内容有异议，原告作了申请和鉴定，有土地证、房产证、危房鉴定，不属于违规建房，应当通过补办手续完善处理而不是强拆；对证据4房屋照片的真实性无异议，证明是夜间拆除；对证据5集中整治的通知、证据6房屋征收方案的合法性有异议，按照法律规定，征收国有土地的房屋应由区政府作出征收决定，征收集体土地上的房屋应由县级以上政府作出征收决定，而非通过实施方案的形式，不符合征收房屋的规定；对证据7对涉案房屋下达相关通知书合法性及证明目的有异议，应当以行政决定的形式，并告知原告诉讼权利，被告的拆除程序不合法；对证据8妥善安置原告方面的证据的证明目的有异议，原告肖尽忠现住在宾馆，只是临时安置；证据9原告不知情，也与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的集体土地建设用地使用证、赣州市房产所有权证、《赣州市章贡区白云村栎木坑122号肖瑞璋房屋司法鉴定结论》，被告也作为证据向法院提交，本院予以采信；对原告提交的照片未标注拍摄时间、来源等内容，本院不予采信。被告提交的证据1户口情况登记，能原告陈述的内容相吻合，本院不予采信；对证据2维修改建申请报告，原告予以认可，且能与涉案房屋未提交相关审批手续的事实吻合，本院予以采信；证据3情况汇报中附有集体土地建设用地使用证、赣州市房产所有权证、《赣州市章贡区白云村栎木坑122号肖瑞璋房屋司法鉴定结论》，与原告提交的证据相符，本院并予以采信；证据4涉案房屋，原告予以认可，本院予以采信；对证据5集中整治的通知，是被告发布通知，本院予以采信；对证据6房屋征收实施方案，本案房屋所在的位置位于该房屋征收范围之内，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7涉及8份违法违规建筑物拆除通知书，其中有部分通知有原告签字，对原告未签字的通知，被告称是原告拒绝签字，故本院对上述通知书予以采信；证据8房屋租赁合同等，与证据9中支付凭证能相互佐证；证据9支付凭证、税务发票，能与原告肖尽忠住在白云饭店的事实吻合，本院予以采信。经审理查明，肖瑞璋（已故）与刘招秀生有肖天申（已故）、肖天福、肖天标、肖尽忠，罗小云为肖天申的妻子。1990年5月16日，肖瑞璋取得赣州市房产所有权证，该证载明房屋坐落在白云村胜利组栎木坑62号（现栎木坑122号），结构为土木，建筑年代为1978年，总建筑面积为312.19㎡。1993年1月，肖瑞璋取得赣市集建（93）字第4-22-12号集体土地建设用地使用证，该证载明用地面积为669.78㎡，其中建筑占地450.98㎡，用途为住宅，四至均以已墙滴水为界。2010年11月11日，原告肖天标就赣州市章贡区白云村栎木坑122号肖瑞璋房屋的结构安全性委托赣州司法鉴定中心鉴定。赣州司法鉴定中心于2010年11月20日就该房屋结构安全性作出的鉴定结论为：该房屋结构存在影响承载的缺陷，不能保证房屋结构安全性，对居住安全产生隐患、不宜居住使用。2010年11月，四原告以该房屋属危房为由，向赣州市章贡区规划局提交在该房屋原址维修改建的报告，白云村胜利村民小组、白云村委会、东外街道办事处相关人员均在报告上签署了同意向上申请改造的意见，但该危旧房改造报告未获得有权机关的批准。2011年，四原告自行拆除肖瑞璋的房屋，在肖瑞璋房屋的原址上改建。2011年9月30日，赣州市章贡区东外街道办向原告送达《责令停止违法施工通知书》，认定原告未经批准，违法违规新建框架结构建筑物200㎡，违法占用土地面积200㎡；同年10月11日，赣州市章贡区东外街道办向原告肖天标作出《违法违规建筑物限期拆除通知书》，责令其在2011年10月18日前自行拆除。随后，原告未按照通知要求自行拆除，反而继续施工建筑。2012年12月10日，赣州市章贡区东外街道办向肖天标下达《责令停止违法施工通知书》，认定违法违规新建建筑物450㎡，非法占用土地面积450㎡。2013年1月21日，赣州市章贡区东外街道办再次向肖天标下达《责令停止违法施工通知书》，认定违法违规扩建框架结构建筑物300㎡，责令其立即停止违法违规建设行为。赣州市章贡区东外街道办与赣州市国土资源监察支队中心城区大队于2013年2月10日、4月28日、9月5日三次向原告作出《违法违规建筑物拆除通知书》，认定原告违法违规突击新建框架结构建筑物3351.88㎡，分别要求原告于2013年3月20日前、5月10日前、9月12日前自行拆除新建框架结构建筑物3351.88㎡，但原告未自行拆除。2013年12月27日、28日，被告赣州市章贡区人民政府组织人员对原告新建框架结构建筑物3351.88㎡予以拆除。四原告认为该拆除行为违法，遂诉至法院，请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.在强拆原址上恢复原告被拆除房屋的原状，并赔偿经济损失100万元；3.本案的诉讼费及其他与本案相关的费用由被告承担。另查明，被拆除房屋位于文明大道东延项目及改造地块房屋征收范围。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，个人在城市规划区内进行建筑物建设应取得建设工程规划许可证。本案中，四原告在未取得建设工程许可证的情况下，拆除其父亲肖瑞璋原有房屋，在原址上新建房屋，违反法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，涉案房屋位于文明大道东延道路及周边地块综合改造范围，四原告违法所建房屋不符合规划要求，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应限期拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的规定，以及该法第四十四条的规定，对违法的建筑物强制拆除的，应履行催告、听取当事人的陈述和申辩等程序。本案中，被告章贡区人民政府有关部门在2011年多次向原告送达《责令停止违法施工通知书》，原告仍继续施工，属于原告自行扩大其损失。章贡区人民政府有关部门2013年多次向原告作出《违法违规建筑物拆除通知书》，要求其自行拆除新建框架结构建筑物，但原告未按照通知书规定期限，自行履行拆除义务。由上述事实可认定，被告章贡人民政府已履行告知、催告等程序，被告对涉案违法建筑物实施的强拆行为并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。由此可知，强制执行决定属于选择性程序，原告提出被告未作出强制执行决定违法的理由不能成立。综上，被告章贡区人民政府对涉案违法建筑物实施强制拆除行为并无不当，原告提出确认强拆行为违法、恢复被拆除房屋原状以及赔偿经济损失100万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告罗小云、肖天福、肖天标、肖尽忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗小云、肖天福、肖天标、肖尽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14-31521040001442，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  曾照旭代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年六月十七日书 记 员  刘 英代理书记员  曾 慧