wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第1565号原告四川百盛国际旅行社有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔丽江湾罗曼大道*****幢附*幢***层*号附7。统一社会信用代码：91511502694834017B。法定代表人胡伟，董事长。委托代理人蔡富丽，四川法光律师事务所律师。特别授权。被告艾洋，男，1988年2月21日出生，苗族，住四川省筠连县。原告四川百盛国际旅行社有限责任公司与被告艾洋合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告四川百盛国际旅行社有限责任公司的委托代理人蔡富丽到庭参加了诉讼，被告艾洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告四川百盛国际旅行社有限责任公司诉称：被告艾洋系原告的加盟商，负责承揽原告在筠连地区旅游线路的销售工作，双方于2013年5月起开始合作，截止2013年11月30日，经结算被告共欠原告61427元团费未上交，被告向原告出具书面欠条一张，并约定次月5日前付清该款。欠条出具后，原告多次催收该款无果，为此，原告诉请法院判决:1、被告偿还原告欠款61427元；2、被告支付违约金23342.26元（从2013年12月5日起至2015年12月5日止，61427元×4.75%/年×4倍×2年=23342.26元），剩余违约金按中国人民同期贷款利率的4倍计算至还清本金之日止；3、案件受理费由被告承担。被告艾洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告四川百盛国际旅行社有限责任公司原名称为宜宾市百盛国际旅行社有限责任公司。2013年5月10日，宜宾市百盛国际旅行社有限责任公司与被告艾洋签订《宜宾市百盛国际旅行社有限责任公司授权营业部门市店加盟合同》，被告负责承揽原告在筠连地区旅游线路的销售工作。2013年11月30日，经双方结算，被告欠原告61427元团费未上交，被告向原告出具了书面欠条一份，载明：“今欠宜宾市百盛国际旅行社有限责任公司旅游团款陆万壹仟肆佰贰拾柒元（61427元），此款应在2013年12月5日前归还，逾期不归还，按日加收欠款总额的百分之五做为违约金。欠款人：艾洋（签名、盖手印）身份证号码：511527198802215316，时间：2013年11月30日”。被告出具欠条后，未按期支付欠款，原告要求被告付款无果，遂起诉至本院。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告从2013年12月6日起按年利率19%计算支付原告违约金至还清欠款本金之日止。上述事实，有以下证据予以证实：1、原告的营业执照、原告名称准予变更登记通知书、被告的身份信息证复印件；2、2013年5月10日，宜宾市百盛国际旅行社有限责任公司与被告艾洋签订《宜宾市百盛国际旅行社有限责任公司授权营业部门市店加盟合同》；3、被告出具的欠条1张（原件）；4、庭审笔录中原告的陈述意见。本院认为：原告四川百盛国际旅行社有限责任公司与被告艾洋签订《宜宾市百盛国际旅行社有限责任公司授权营业部门市店加盟合同》后，被告负责承揽原告在筠连地区旅游线路销售工作，代原告收取旅游团费的事实客观存在，被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按欠条约定的期限履行支付欠款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还欠款本金61427元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2013年12月6日起按年利率19%计算支付原告违约金至还清本金之日止的请求，不超出欠条约定，且不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下被告艾洋于本判决生效后十日内支付原告四川百盛国际旅行社有限责任公司欠款61427元并支付违约金（违约金自2013年12月6日起以欠款61427元为本金按年利率19%计算至还清欠款本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告艾洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。审 判 长  刘 勇审 判 员  杨顺成人民陪审员  周玉杰二〇一六年六月二十一日书 记 员  袁 玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第804号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周某某，女，汉族，1970年11月24日出生，住上海市浦东新区。委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)康某，男，汉族，1982年9月11日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)潘某某，女，汉族，1982年6月10日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宋某某，女，汉族，1954年9月16日出生，住上海市浦东新区。再审申请人周某某因与被申请人康某、潘某某、宋某某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称：判断个人银行账户内存款的归属不能以款项来源为依据，货币为不特定物，应适用占有即所有的法理。本案中被冻结的账户内款项当属康某所有。周某某对已生效民事裁定不服提起诉讼，原审法院以生效执行裁定明确系争款项不属于康某所有，该认定缺乏法律依据。康某与潘某某夫妻存续期间购买房屋，且潘某某明知康某的民间借贷关系，两人向民政部门提出协议离婚是为了逃避债务而转移资产。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。本院认为，冻结于康某名下的涉案上海农商银行账户内的款项，系康某用于归还购房贷款的专用账户，宋某某转账汇入，用途载明为“还房贷”，原审法院综合现有证据，认定该钱款不属于康某所有，并无不当。周某某主张钱款存于康某账户内，即为康某所有，康某与潘某某协议离婚是为了逃避债务而转移资产等，缺乏法律依据。原审法院不支持周某某请求恢复对该款项的执行，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年六月二十一日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民仲字第79号申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。法定代表人李保成，职务：经理。委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。被申请人丁金重，男，1962年10月9日出生，汉族，农民。委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）680号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人丁金重的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人丁金重的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。丁金重在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对丁金重的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回丁金重的仲裁请求。兴发公司未到庭。通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，丁金重系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，丁金重应得工资为14820元，唐建已付工资9600元，尾欠工资5220元。还查明，唐建称丁金重提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。仲裁委认为，丁金重系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。丁金重付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，丁金重理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠丁金重工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交丁金重工资标准及不拖欠丁金重工资的相关证据，应承担相应不利后果���根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付丁金重工资5220元，经济补偿金1305元。二、唐建承担连带支付责任。裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的���责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）680号裁决。被申请人丁金重答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）680号仲裁裁决的事实和法律依据。申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）680号裁决书查明的事实不予确认。本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申��人丁金重受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，丁金重与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人丁金重之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人丁金重之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）680号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）680号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人丁金重负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  巴雅尔审 判 员  李雁北人民陪审员  肖志耕二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 雷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初2034号原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。法定代表人冯明辉，职务：理事长。委托代理人张海峰，科右前旗满族屯信用社主任。被告王丽华，女，32岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。被告王双喜，男，45岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称旗信用社）诉被告王丽华、王双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。由助理审判员白晓成适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告旗信用社委托代理人张海峰与被告王双喜到庭参加诉讼，被告王丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旗信用社诉称，包布仁色音于2014年11月1日,在我信用社满族屯分社借款本金20000元，约定于2015年10月25日还款。当时我联社与包布仁色音签订了借款合同，被告王双喜为担保人。现包布仁色音已死亡，借款到期后经我联社多次向被告王丽华（包布仁色音妻子）催要未果，现诉至人民法院要求被告王丽华偿还借款本金18851.84元及利息，同时要求被告王双喜承担连带责任。被告王丽华未答辩。被告王双喜对该笔欠款的事实没有异议，确认为包布仁色音提供了担保。庭审中，原告旗信用社向本院提供了贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份、个人信用信息查询授权书复印件一份，以上三份证据经被告王双喜质证对三份证��的真实性予以认可。以上三份证据能够证明包布仁色音从原告旗信用社借款20000元，被告王双喜提供担保的事实，本院对原告旗信用社提供的三份证据均予以采信。经审理查明，审理查明的事实与原告前旗信用社所主张的事实相同。本院认为，包布仁色音向原告旗信用社提出借款请求，原告旗信用社同意并为包布仁色音提供了借款，原告旗信用社与包布仁色音之间的金融借款合同成立并生效。现包布仁色音已死亡，被告王丽华与包布仁色音系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应按约定履行给付义务，故本院对原告旗信用社向被告王丽华主张债权的诉讼请求予以支持。被告王双喜作为担保人在借据上签字，原告前旗信用社与被告王双喜之间的担保合同关系成立，被告王双喜对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王丽华于本判决生效后十日内一次性偿还原告科右前旗农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息计算至本金还清时止）。二、被告王双喜对以上给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王丽��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。助理审判员  白晓成二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘 哲适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定的不明确，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3369号原告夏秋林，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告夏秋林与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0113民初3369号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏秋林委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秋林诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资13330元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年2月25日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资13330元及赔偿金13330元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资13330元及赔偿金13330元。被���欧贝尔家俱厂未作答辩。经审理查明：原告夏秋林等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告夏秋林于同年2月25日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资13330元及赔偿金13330元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告夏秋林遂诉请如上。另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。以上事实，有原告夏秋林当庭陈述、证人彭德军出庭证言及原告夏秋林提交��劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告夏秋林请求被告欧贝尔家俱厂支付工资，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其工资的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告夏秋林等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告夏秋林应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏秋林的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 景
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执305号之二申请执行人刘光明，居民。被执行人王国兵，居民。被执行人徐小红，居民。申请执行人刘光明与被执行人王国兵、徐小红借款合同纠纷执行一案，本院（2015）都潘民初字第00241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。本院依法受理后，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知书，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，依法查封了被执行人王国兵、徐小红名下坐落于都市豪庭10幢903室、10幢16室的房产，暂不便处置，后未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人王国兵、徐小红名下坐落于都市豪庭10幢903室、10幢16室的房产，暂不便处置，目前未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）都潘民初字第00241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  郑爱华审判员  袁桂科二〇一六年六月十五日书记员  王 珲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1503号上诉人（原审被告）:赖艳贤，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）:广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：张向红，该公司董事长。委托代理人：潘结英，广东兆广律师事务所律师。原审被告：广州市纳杨贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：李桂清。原审被告：李桂清，住广东省广州市增城区。原审被告：赖品晴，住广东省广州市增城区。原审被告：梁陈笑，住广东省广州市增城区。原审被告：钟雅童，住广东省龙门县。原审被告：陈伟元，住广东省广州市增城区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初603之二号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，认为其因工作原因，一直在惠州市龙门县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送惠州市龙门县人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人提交的《最高额抵押合同》第九条第二款约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，抵押权人住所地的人民法院享有非排他性的司法管辖权。……”该协议管辖条款约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。由于上述合同的抵押权人即被上诉人的住所地在广州市增城区，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二十六日书 记 员  杨 华
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2619号原告：隋XX。被告：刘X。被告：隋XX。委托代理人：隋XX，男，1958年8月24日生，汉族，个体，住长岭县长岭镇新业西路*组。身份证号码2223231958********。原告隋XX与被告隋XX、刘X债务转移合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋XX，被告刘X、隋XX委托代理隋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月1日刘可欣在原告处借款300000元，约定还款期限为2010年5月1日，并将利息36000元计入借款数额，出具欠据一枚，后续刘可欣偿还本金及利息，尚欠本金200000元，利息结算到2015年5月，借款当日二被告表示此款由二被告偿还，我也同意了，二被告以自有房产为长岭县东南片四号七段“长房权证长镇字第200728**号”的五间砖瓦房作为抵押，如到期不能偿还欠款，二被告将此房抵顶给我，并签订买卖合同一份，现二被告未偿还欠款，故诉至法院，要求判令二被告偿还欠款本金200000元及约定10个月利息，按月利2分计算，要求一周之内给付。被告刘X辩称，借款本金及利息的数额都属实，但是暂时我没有偿还能力，暂时无法给出确切的给付时间。被告隋XX委托代理人隋XX与被告刘X意见一致。经审理查明，2010年4月1日刘可欣在隋XX处借款300000元，约定还款期限为2010年5月1日，并将利息36000元计入借款数额，出具欠据一枚，后刘可欣按约定偿还本金及利息，至今尚欠本金200000元，利息结算到2015年5月，2010年4月1日，二被告表示此款由二被告偿还，二被告以自有房产为长岭县东南片四号七段“长房权证长镇字第200728**号”的五间砖瓦房作为抵押，如到期不能偿还欠款，二被告将此房抵给原告作为还款，并签订“买卖合同”一份。现原告诉至法院，要求判令二被告偿还欠款本金200000元及约定10个月利息，按月利2分计算，要求一周之内给付。二被告辩称，同意偿还借款，但是定不了还款期限。上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，合法债务应当偿还，二被告同意承担债务，应当按照约定履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。故依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告刘X、隋XX偿还原告隋XX借款本金200000元及10个月利息，按月利2分计息，此款限判决生效后立即给付。二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告负担；剩余2150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一六年六月二十一日书记员  林海燕
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1201民初137号原告格明古丽·赛地卡几，女，49岁。被告卡依马占·居尼斯，男。被告叶得勒西·卡依马占，男，29岁。原告格明古丽·赛地卡几与被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员白璐进行独任审理，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告格明古丽·赛地卡几到庭参加诉讼，被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月3日，两被告向原告借款7680元，利息约定为月息20‰，约定2015年5月8日一次还清，事后被告未按时履行还款义务，经原告多次索要，一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款7680元及利息，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占既未作出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，原告格明古丽·赛地卡几为支持其诉讼主张提供证据有：借条一份，用于证明被告向原告借款7680元的事实；被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月3日，被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占向原告借款7000元，双方约定每月利息为借款本金的20‰，一年还清。借款快到期时，被告未还款，2015年2月8日，两被告重新给原告打了一份借条，载明：“今从格明古丽处借了七千六百八十元（7680元），利息20‰，此借款实际借款日为2014.3.3，还款日期为2015-5-8”。两被告借款后一直未履行还款义务，原告起诉至本院，要求被告偿还借款7680元，利息按月利20‰计算，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了要求二被告承担违约责任的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款7680的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，且原被告对2014年3月至2015年2月借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，对于借条上载明的借款金额7680元，可认定为后期借款本金；故对原告的该项请求本院予以支持；对于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，因被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告主张的从2015年2月9日起至2015年5月9日止，每月按本金7680元的20‰计算利率，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占自本判决生效之日起十日内偿还原告格明古丽·赛地卡几借款7680元，并自2015年2月9日起至本判决确定付款之日止，以本金7680元为基数按月利率20‰计算支付借款期间利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元依法减半后收取25元，由被告卡依马占·居尼斯、被告叶得勒西·卡依马占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。代理审判员 白              璐二〇一六年六月二十一日书 记 员 毕萨热阿·阿肯霍加
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初124号原告：陈新，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：朱世海，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。原告陈新与被告朱世海农机作业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加了诉讼，被告朱世海经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈新诉称：2011年春被告找原告耕地，机耕费总计28800元，被告称没有钱，承诺秋后给付，后经原告催要直到2013年6月被告给原告出具了欠条，被告承诺过一段时间给付。时至今日被告未付款。现原告起诉请求：被告立即支付机耕费28800元，并承担自2013年6月21日至起诉之日的利息8600元。（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付机耕费28800元。）被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。原告陈新为证明自己的主张提供的证据有：欠条一份。拟证明：被告朱世海欠原告机耕费28800元。被告朱世海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告陈新为被告耕地，被告朱世海欠原告机耕费28800元，被告朱世海于2013年6月21日给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠陈新机耕费贰万捌仟捌佰元正（2880.000元），欠款人：朱世海2013年6月21日”。后原告多次催要欠款，被告一直未予给付。故诉至法院请求处理。本院认为：被告朱世海欠原告机耕费的事实，由原告提提供了署名为朱世海的欠条予以证实。因被告朱世海经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证、举证的权利，本院对原告提供的署名为朱世海的欠条的真实性予以确认。对被告朱世海欠原告机耕费28800元的事实予以认定。故对原告主张的该欠条中机耕费28800元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告朱世海于本判决生效后十日内给付原告陈新机耕费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由原告陈新承担50元，被告朱世海负担685元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王 瑞代理审判员 白 轩人民陪审员 王振祥二〇一六年六月二十日书 记 员 圣 玲
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0733民初190号原告张亚英，农民。委托代理人贾永春，系原告亲属。被告高喜英，农民。委托代理人高丽娟，系被告女儿。委托代理人王春梅，系河北厚霖律师事务所。原告张亚英与被告高喜英离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张亚英及其委托代理人贾永春，被告高喜英及其委托代理人高丽娟、王春梅均到庭参加了诉讼。本案现已��理终结。原告张亚英诉称，2012年6月份原告与被告经人介绍相识后同居，并于2013年3月14登记结婚。婚前原、被告各出资一半购买一套楼房（崇礼区伊甸庄园小区30#楼2单元101室）用于居住。由于原、被告婚前相互缺乏了解，在婚后的共同生活中，原告渐渐发现被告爱酗酒，酒后就打骂原告，造成原告患上了心脏病。病后被告不管不问，并变本加厉地殴打被告，报警多次。被告在亲友面前做过保证后，继续我行我素，给原告的身心受到极大的伤害，失去了与被告共同生活的信心，故诉至人民法院，请求支持原告的诉求。被告高喜英辩称，一、原、被告系再婚，婚前相处时间较短，缺乏深入了解，以致婚后双方经常因琐事发生争吵。双方因琐事争吵时每次都是原告方先动手，最终受伤的也是被告；二、原告��称位于崇礼区高家营伊甸庄园小区的房屋系共同出资购买，并不是事实，该房产系被告一人出资于婚前购买的顶账房，与原告无关；三、原告两个女儿的学费及家庭开支系被告承担；四、原告诉称的部分借款被告并不知情，也并未用于家庭共同生活，因此，该部分借款应由原告自行承担。经审理查明，原告张亚英与被告高喜英经人介绍相识后同居，并于2013年3月14登记结婚。2012年12月10日被告高喜英与张家口中鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买崇礼区伊甸庄园小区30#楼2单元101室楼房一套，房屋总价为187221元，首付67221元，贷款120000元，该房尚欠贷款19000元。另查，原告张亚英与被告高喜英于二〇一三年元月四日签订房产协议书：由高喜英、张亚英共同购买的崇礼区伊甸庄园小区30#楼2单元101室，建筑面积83.22㎡,产权属共有，各占50%。见证人为李斌、刘文军。再查，原、被告婚姻存续期间有以下经双方确认的共同债务：欠原告父亲张存德10000元；欠原告大哥张亚栋5000元；欠原告兄弟张亚斌15000元；欠原告兄弟黄伟5000元；以上合计35000元。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房产协议书、销售不动产发票、收条、顶账房证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告张亚英与被告高喜英离婚纠纷一案，原告张亚英提出与被告高喜英离婚，被告高喜英明确表示同意离婚，可以认定双方感情确已破裂。对于原告张亚英主张将崇礼区伊甸庄园小区30#楼2单元101室楼房一套依法分割的诉讼请求，因原、被告双方均未能提出合理的分割方案，故对该房产不做处理，另外，共同债务也与该房产一并处理较为合理，故原、被告双方可就该房产的分割及共同债务的承担另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：准予原告张亚英与被告高喜英离婚。驳回原告张亚英的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告张亚英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  周卫华二〇一六年六月二十一日书记员  郭诗璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省蓬安县��民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初32号原告唐秀英，女，汉族，生于1962年1月21日，住四川省蓬安县。委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。被告张桂芳，女，汉族，生于1967年7月19日，住四川省蓬安县。本院在审理原告唐秀英诉被告张桂芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉、符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐秀英撤回起诉。案件受理费减半后收取250元、公告费300元，共计550元由原告唐秀英承担。审 判 长  黄 逍人民陪审员  杨琼华人民陪审员  伍泰学二〇一六年六月十五日书 记 员  蔡 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2351号原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区×××。法定代表人柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。委托代理人蒋敏义，四川天府律师事务所律师。被告方同，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市。被告马媛，女，1991年9月13日出生，回族，住四川省安县。本院在审理原告成都佳祥物业管理有限公司与被告方同、马媛物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳祥物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回对被告方同、马媛的起诉。本案案件受理费本院决定收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇一六年六月七日书记员 张海燕
察哈尔右翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0927刑初18号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人马某某，男，汉族，1961年2月6日出生，小学文化，户籍地内蒙古呼和浩特市土默特左旗，住址内蒙古呼和浩特市土默特左旗，无业，无前科。2016年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被察右中旗公安局刑事拘留，2016年4月22日被察右中旗公安局取保候审,2016年4月22日经察右中旗公安局决定被强制隔离戒毒，现在乌兰察布市强制隔离戒毒所戒毒。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。察右中旗人民检察院指控被告人马某某于2016年2月份去山西省朔州市戒毒医院戒毒期间，花三千余元向朔州人“老于”（真实姓名不详）购买了0.6余克冰毒及3余克土料子，将这些毒品带回察右中旗后，部分毒品自己吸食，部分毒品（约十余小包0.5克左右）分两次（2016年2月29日及2016年3月10日）卖给李某某，供李某某吸食，两次共卖得人民币800元，其余毒品被依法收缴。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，被告人马某某所贩毒品成分为甲基苯丙胺、海洛因。被告人马某某贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、被告人马某某的抓获经过、被告人户籍证明、基本情况、收缴物品清单、证人李某某的证言、被告人马某某的供述与辩解、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，对所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，犯罪数量较小，故酌情对其从轻处罚。被告人马某某曾被行政拘留14天，刑事拘留28天，共计42天，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二O一六年六月二十七日起，至二O一七年五月十五日止。）上述并处罚金限判决生效后十日内交纳清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙智华二〇一六年六月二十七日书记员  韩 丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初3524号原告：常潇潇。委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号5F-013A室。法定代表人：姜鹏，系该公司经理。原告常潇潇与被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告常潇潇的委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常潇潇诉称，原告于2014年3月9日与被告签订《会员合同》，原告到被告经营的艾森国际健身俱乐部泛华店进行健身，2014年年底被告通知因泛华店消防验收不合格要求原告到其他店进行健身，但其他店面离原告居住小区较远，原告并未同意，原告为此多次要求被告退款，但被告一直以各种理由拒绝，现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《会员合同》，被告返还会员费人民币1800元并承担本案全部诉讼费用。被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，庭审中，原告向法庭提供一份原告与被告于2014年3月19日签订《会员合同》，该合同约定原告在被告处办理健身年卡，会籍时间为2014年3月22日至2017年3月21日止。原告常潇潇于合同签订当日交纳会员费人民币1800元，被告为原告出具同等金额收款收据一张，收款人一栏书写：艾森-泛华。合同签订后，原告在被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司于浑南新区浑南西路8号（泛华广场6F）经营的门店健身。2014年底，泛华店闭店整修，原告自此无法再就近至被告处健身。原告要求解除与被告签订的合同，并向被告索要剩余的会员费未果，双方产生纠纷，原告起诉至我院。经向物业管理部门调查，被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司于浑南新区浑南西路8号（泛华广场6F）经营的门店于2014年11月8日起停业。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、会员合同、收款收据、会员章程等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告之间的服务合同关系依法成立，合法有效，合同双方应全面履行合同义务。原告在被告处办理会员卡进行健身活动，向被告交纳了会员费，被告应依约为原告提供健身的场所。而在2014年底之后，被告无法继续履行合同，系违约行为应承担违约责任。关于原告请求解除原、被告签订的《会员合同》的诉讼请求。因原告签订合同的目的系就近健身，现泛华店闭店，导致原告签订合同的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，原告有权请求解除原、被告间于2014年3月19日签订的《会员合同》。关于原告请求被告返还会员费的诉讼请求，因被告无法继续履行合同，导致原、被告之间《会员合同》被解除，被告应按比例返还原告合同未履行期间的价款。对泛华店停业时间，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院以向物业公司询问的时间为准，即2014年11月8日，被告应退还原告此时间后的会员费。鉴于2014年3月22日至2017年3月21日为1095天，共计会员费人民币1800元，故一日会员费人民币1.64元，原告使用健身卡的时间为2014年3月22日至2014年11月8日，共计231天，所对应会员费人民币379.73元，故被告应返还原告会员费人民币1420.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常潇潇与被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司于2014年3月19日签订的《会员合同》；二、被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告常潇潇会员费人民币1420.27元；三、驳回原告常潇潇其他诉讼请求。如被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告艾森健身俱乐部（沈阳）管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  班蕊二〇一六年六月二十一日书记员  王雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1543号原告廖洋会，女，1966年9月13日生，汉族，重庆市江津区人，住该区。委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告冉秀琴，女，1989年4月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。案由：民间借贷纠纷。原告廖洋会诉被告冉秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员冯宇适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭德兵到庭参加了诉讼，被告冉秀琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖洋会诉称：2015年11月26日，被告冉秀琴借原告廖洋会现金55000万元，约定2015年12月10月前归还。之后被告只归还了12500元，余款42500拒不归还。为此依据相关法规，请求判令：1、被告偿还原告借款42500元并从2015年12月10日起至本金还清之日止按照月利息2%支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告冉秀琴未出庭，也为提供书面答辩意见。经审理查明：2014年10月20日被告鞠周义和冉秀琴共同向廖洋会借款现金100000元，并出具了一张亲笔签字的借条。借条内容为：“今借廖洋会现金人民币100000元整（壹拾万元整）利息为月息3%，借款期限2014.10.20-2015.10.19日，以此为据，借款人冉秀琴、鞠周义”。之后，被告鞠周义和冉秀琴共向廖洋会支付9个月资金占用利息共计27000元。因廖洋会的借款100000元中有50000元为冉飞所有。2015年11月26日，经原、被告及冉飞、鞠周义共同达成一致意见：由鞠周义归还借款本金50000元于冉飞，被告冉秀琴归还本金50000元及利息5000元于原告廖洋会，双方并出具了借条给对方，原借条作废。被告冉秀琴出具的借条内容为：“今从廖洋会处借款人民币55000大写（伍万伍仟元整）定于2015年12月10日结束前归还，以此为据。”借款到期后，被告冉秀琴归还了12500元，剩余42500元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至我院，要求被告偿还42500元及逾期利息。上述事实，有原告的当庭陈述及借条两张在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：原告廖洋会与被告冉秀琴的债权债务关系符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告冉秀琴作为债务人，理应及时将所借款项归还给原告，现原告要求被告归还所借款42500元，依法予以支持。原告要求按照月利息2%支付从2016年12月10日至本金还清之日的资金利息，由于原告没有证据证明双方对逾期利息约定为月利率为2%，故本院判决被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传票传唤，拒不出庭，视为放弃对原告的抗辩，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告冉秀琴偿还原告廖洋会42500元，限于本判决生效后30日内付清。并以42500元为计算基数，按年利率6%支付自2015年12月10日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告廖洋会的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元，由被告冉秀琴承担，原告预缴的862元全部退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冯宇二〇一六年六月二十一日书 记 员  朱胤
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2042号原告陈世徽，男，1971年3月18日出生，汉族。被告何嘉，男，1970年12月1日出生，汉族。原告陈世徽诉被告何嘉劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈世徽到庭参加了诉讼，被告何嘉经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈世徽称，2015年9月，被告要求原告为铜梁印象皮草城1-2号门市，28、29、30、31号门市提供装修劳务，2015年10月15日被告向原告出具结算清单一张，被告欠原告漆工人工费6820元。被告出具结算单后均以各种理由拒绝支付。现起诉至法院，要求被告立即向原告支付劳务费6820元，并从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费至付清为止，本案诉讼费由被告负担。被告何嘉未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年9月，原告陈世徽应被告何嘉的要求对铜梁印象皮草城1、2、28、29、30、31号门面提供漆工工作。2015年10月15日被告何嘉向原告陈世徽出具结算清单一张，确定被告何嘉共欠原告陈世徽劳务费6820元。上述事实，有原告提交的结算单一张，以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，根据法律规定，根据双方当事人的约定，一方向他方提供劳务，他方应给付约定的报酬。本案中，原告陈世徽为被告提供漆工的劳务，被告何嘉应向原告陈世徽支付相应的价款，因此，对原告陈世徽要求被告何嘉支付劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2016年4月18日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费的诉讼请求，因双方在合同中未约定劳务费的支付时间，根据法律规定被告应当在原告交付劳务之时即支付报酬，而被告至今未支付报酬的行为构成违约，为此给原告造成的资金占用损失应依法予以赔偿，同时，双方未对违约责任进行约定，为此原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费的请求缺乏依据，本院依法主张从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第壹佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何嘉于本判决生效之日起十日内支付原告陈世徽劳务费6820元，并从2016年4月18日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告何嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的��部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱丹二〇一六年六月二十一日书 记 员  银菠
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初731号原告王丽萍，1981年4月27日生，女，汉族，住个旧市。被告湖北齐飞金融信息服务有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道。法定代表人刘梦利。被告湖北齐飞金融信息服务有限公司红河分公司。住所地：蒙自市吉庆路。负责人吴利龙。本院受理原告王丽萍与被告湖北齐飞金融信息服务有限公司、被告湖北齐飞金融信息服务有限公司红河分公司返还原物纠纷一案，被告湖北齐飞金融信息服务有限公司红河分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，其在原告王丽萍违约后按约定收回汽车索款，系履行合同，且双方在《借款合同》中明确约定蒙自市人民法院为解决争议法院。因此，应由具有管辖权的蒙自市人民法院受理。经审查，本院认为原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告提供借款人民币20000元，原告以其所有的云G**号汽车一辆作为抵押，后因还款问题发生争议，被告将该车开走。本案实际系《借款合同》引发的纠纷，双方在合同中明确约定因合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地即红河州蒙自市人民法院提起诉讼。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下：本案移送蒙自市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢红梅二〇一六年六月三十日书记员  陈 霄
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7606号之一原告李林。被告邓超。被告王卿卿。本院在审理原告李林与被告邓超、王卿卿买卖合同纠纷一案中，于2016年6月8日作出（2016）鲁1302民初7606号财产保全的裁定，保全了被告邓超、王卿卿所有的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城28号楼室的房产。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告邓超、王卿卿所有的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城28号楼室的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘存良二〇一六年六月二十一日书记员  王 璐
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初312号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李文进，男，1967年8月31日出生,汉族,初中文化,无职业。1989年因盗窃被劳动教养三年;2002年11月因犯收购赃物罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月;2006年10月因犯盜窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；2015年3月4日因犯盗窃罪被长沙市兩花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月7日因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日,2016年4月18日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年4月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第312号起诉书指控被告人李文进犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人李文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2016年4月6日18时许,被告人李文进和女友至长沙市天心区仰天湖向东南附近的中环地产公司。被告人李文进以租房为由，当入店内后发现汪某放在店内办公桌上1台白色OPPO手机,随即趁被害人汪某不注意，将该手机盗走并借故离开该店，并将该手机交女友使用。2016年4月7日，被告人李文进被公安机关抓获。案发后，公安民警查扣了该被盗手机，并已发还被害人。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1520元。被告人李文进归案后如实供述了自己的罪行。该院以被害人的陈述，价格认定结论书等证据为佐证，指控被告人李文进曾因盗窃罪受到刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文进被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人李文进归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗的手机已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人李文进犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人李文进盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人李文进在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全清单、发还物品清单、户籍资料等书证；证人夏某、岳某的证言；被害人汪某的陈述；被告人李文进的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李文进曾因盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人李文进被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李文进归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗的手机已被追回并发还被害人，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李文进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一六年六月二十一日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初6198号原告：郭爱娟。委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。被告：金国晓。被告：任永芳。原告郭爱娟为与被告金国晓、任永芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金50000元并支付利息（从2016年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告金国晓、任永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2010年10月17日，被告金国晓向吴继华出具借条一份，内容为：今有金国晓向吴继华借人民币伍万元正（50000）。2016年1月份，吴继华与原告郭爱娟签订一份债权转让协议，吴继华将其对被告享有的上述债权转让给原告，并于2016年3月28日将该债权转让通知以快递方式邮寄给被告，同年3月31日，该快递已由被告签收。2016年5月10日，原告诉至本院。另查明，被告金国晓、任永芳于1986年8月10日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国晓、任永芳于本判决生效后十日内共同归还原告郭爱娟借款本金50000元并支付利息（从2016年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金国晓、任永芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一六年六月二十一日代书记员  谭丽芳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3500号之一申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人谭俊杰。被执行人吴志衡，男，汉族，1988年10月29日出生，住佛山市顺德区。被执行人叶宝欣，女，汉族，1989年9月30日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区卫生和计划生育局与被告吴志衡、叶宝欣计划生育一案，顺卫计征决字（2015）第B01179-1-2号决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴志衡、叶宝欣应在法律文书发生法律效力之日起30日内向原告佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费153972元。因债务人吴志衡、叶宝欣未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴志衡、叶宝欣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后申请执行人向本院来函称建议本院暂不查封当事人财产，并向本院申请暂缓执行。本院认为，申请执行人的暂缓执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3500号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  罗锦祥二〇一六年六月十四日书记员  陈祖贤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10087号原告罗祖福，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告赵泽容，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人罗佳，女，1991年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗祖福与被告赵泽容不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告罗祖福及其委托代理人梁长荣与被告赵泽容及其委托代理人罗佳到庭参加诉讼。期间，双方当事人向本院申请庭外和解期间，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告罗祖福诉称，被告赵泽容原系原告罗祖福二嫂，且系邻居。原告罗祖福常年在外工作。2014年11月，原告罗祖福回到家中，发现其位于重庆市巴南区一品街道金田村1组92号房屋（建筑面积56平方米）及其附属设施，被被告赵泽容卖与重庆市巴南区一品街道办事处，并被拆除。现起诉要求被告赵泽容对原告罗祖福所有的位于重庆市巴南区一品街道金田村1组92号房屋及附属设施恢复原状，或赔偿损失66000元。被告赵泽容辩称，2014年2月14日，被告赵泽容与重庆市巴南区人民政府一品街道办事处（以下简称一品街道）签订农村建设用地复垦协议书，将其自有的位于重庆市巴南区一品街道金田村1组90号房屋（J202房地证2010字第0946**号）交一品街道用于实施复垦。被告赵泽容并未出售原告罗祖福房屋，且未参与复垦房屋的拆除，不同意原告罗祖福的诉讼请求。经审理查明：被告赵泽容与其前夫罗祖国（已死亡）居住于重庆市巴南区一品街道金田村1组90号，原告罗祖福有房屋位于重庆市巴南区一品街道金田村1组92号。原告罗祖福与罗祖国系兄弟关系，两家房屋相邻。2014年2月14日，被告赵泽容与一品街道签订农村建设用地复垦协议书，将其位于重庆市巴南区一品街道金田村1组90号房屋（J202房地证2010字第0946**号）交一品街道用于实施复垦。协议签订后，一品街道对被告赵泽容交付的房屋进行了拆除。现原告罗祖福以自家房屋被被告赵泽容变卖并拆除为由，起诉来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有双方当事人庭审陈述、原告罗祖福提交的J202房地证2010字第094644号房屋产权证书，被告赵泽容提交的J202房地证2010字第094639号房屋产权证书、农村建设用地复垦协议书、复垦项目审定情况表、图片等证据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告罗祖福以被告赵泽容将其房屋出售一品街道并被拆除为由，诉请恢复原状或赔偿损失，在被告赵泽容明确否认的情况下，原告罗祖福仅提交自有房屋的产权证书，不能证明其诉讼请求所依据的事实，原告罗祖福应承担举证不能的不利后果，故本院对原告罗祖福的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗祖福的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告罗祖福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖凯二〇一六年六月二十一日书记员  周静
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1353号原告王立红，男，1974年12月14日出生，汉族，农民。被告刘超，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。被告崔宁贤（崔世华），女，1969年3月2日出生，汉族，农民。原告王立红与被告刘超、崔宁贤（崔世华）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加诉讼，被告刘超、崔宁贤（崔世华）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，于2014年9月29日、2015年2月26日从原告处购买饲料原料，货款总计44128.00元，约定该笔货款于2015年12月31日前给付，并约定月利1分。到期后，经原告多次催要，二被告一直未给付货款，故原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告货款44128.00元，及利息5000.00元，本息合计49128.00元；诉讼费由二被告负担。被告刘超、崔宁贤（崔世华）未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告向本院出示和宣读了2015年5月1日被告刘超、崔宁贤（崔世华）出具欠据一份，证明被告刘超、崔宁贤（崔世华）欠原告饲料款44128.00元，并约定还款日期为2015年12月31日前，利息为月利一分。被告刘超、崔宁贤（崔世华）在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：被告刘超、崔宁贤（崔世华）系夫妻关系，二被告于2014年9月29至2015年2月26日期间从原告处赊购饲料，共欠货款44128.00元，并约定于2015年12月31日前给付，利息为月利一分，上述事实有原告提供的证据在卷为凭，由于二被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告刘超、崔宁贤（崔世华）拖欠原告货款本金44128.00元及相应利息的事实予以确认。由于原、被告双方对利息有约定，原告要求二被告支付利息的诉讼请求应按月利1分，自2015年5月1日起计算至2016年4月13日起诉之日止，利息实际应为5074.00元，原告只要求5000.00元，予以支持。本院认为，被告刘超、崔宁贤（崔世华）从原告王立红处赊购饲料，应及时给付原告相应的货款，二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告刘超、崔宁贤（崔世华）应承担给付原告货款本金44128.00元及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘超、崔宁贤（崔世华）于本判决生效之日起共同给付原告王立红货款本金44128.00元及利息5000.00元，本息合计49128.00元。案件受理费514.00元由被告刘超、崔宁贤（崔世华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  兰莹莹二〇一六年六月二日书 记 员  孙 莹
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1046号上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）程建平，男，汉族，1969年10月30日出生，工程师，住呼和浩特市新城区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人程建平、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明，程建平与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，程建平依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，程建平与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。程建平按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付程建平，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于程建平要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告程建平违约金人民币51264.22元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告程建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1366元（程建平已预交），由程建平承担790元，由长融公司承担576元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判交付日期为2014年12月24日，减扣违约金4389元；2、依法改判减扣长融公司代程建平支付物业费、暖气费3970元；3、判令一、二审诉讼费全部由程建平承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知程建平接收房屋，程建平始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定程建平请求，使程建平通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对程建平已补偿半年物业费及暖气费，对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致程建平获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知程建平接收房屋，程建平对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知程建平接收房屋或实际向程建平交付了房屋，在此情形下，程建平并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代程建平交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年六月二十一日书记员  唐 谣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015)中一法民二初字第4220号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁巧连，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁巧连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告梁巧连经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：2014年11月5日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款108000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2014年11月5日向被告发放了贷款108000元。贷款发放后，从2015年8月5日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金89862.19元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年11月11日的利息（含罚息）为6944.27元、复利为332.13元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年3月9日，被告尚欠借款本金89862.19元、利息（含罚息）14305.26元、复利1443.44元；自2016年3月10日起至清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率（在月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计收。为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。被告梁巧连没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。经审理查明：2014年11月5日，平安银行中山分行与梁巧连签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第xxx号），约定由平安银行中山分行向梁巧连提供贷款108000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款；梁巧连采取按月等额还本付息法还款,每月结息日为贷款发放日的对应日；梁巧连应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；梁巧连出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求梁巧连提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；梁巧连任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1+50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；梁巧连承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2014年11月5日向梁巧连发放了贷款108000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2014年11月5日，到期日为2017年11月5日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从梁巧连的还款账户中扣划当期应还款项，但梁巧连自2015年8月开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年11月18日诉至本院，主张前述实体权利。另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年3月9日，梁巧连尚欠借款本金89862.19元、利息（含罚息）14305.26元、复利1443.44元。本院认为：平安银行中山分行与梁巧连签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据梁巧连的贷款申请，依约向梁巧连发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁巧连应按约履行还款义务。梁巧连借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求梁巧连提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告梁巧连经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁巧连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金89862.19元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年3月9日的利息（含罚息）为14305.26元、复利为1443.44元；从2016年3月10日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.835%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.835%计收】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁巧连负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  陈嘉莹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年六月十五日书 记 员  王姿雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执377号申请执行人王伟。申请执行人董业。被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司。法定代表人佘明。申请执行人王伟,董业与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伟,董业于2016年1月29日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00631号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年六月二十一日书记员  任笑玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3146号原告凌某。法定代理人朱某。被告昆山亦都文化艺术培训有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号游站商业中心2号楼4、5室，组织机构代码31370332-1。法定代表人洪溢，该公司总经理。原告凌某与被告昆山亦都文化艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，因被告昆山亦都文化艺术培训有限公司下落不明，本院依法对其进行公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告凌某的法定代理人朱某到庭参加诉讼。被告昆山亦都文化艺术培训有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某诉称：原告于2014年9月20日在被告处报名英语培训班，并支付一年学费6800元（52课时），课程在上到30节课时（7月12日）被告以小朋友回老家过暑假为由无法正常开展而暂停上课。直到九月初，该培训机构仍未通知我方上课。后也经过跟其他家长前往教学地发现，被告早已将教室内物品搬空，工作人员全部撤离且电话无法联系法人洪溢。经由联系法人洪溢的家人及合作伙伴苏小毅，才联络到洪溢本人。在众多学员家长的强烈要求下及洪溢父亲的担保下，洪溢答应于2015年9月14日退还剩余课时款，但直至今日都没有退款且洪溢及其父亲一直不接电话，无法联系。2015年9月27日经在曹安路派出所的民警协助下，洪溢答应以分期付款的形式分别于10月30日、11月30日、12月30日支付959元到原告法定代理人账户。但付款时间早已过去，款项仍未到账。为此，原告现起诉要求：1.判令被告返还原告未上课时费用2877元；2.本案诉讼费由被告承担。被告昆山亦都文化艺术培训有限公司未作答辩。经审理查明：2014年9月20日，原告报名被告处开设的一年制英语课程全外教班并签订报名表一份，学费共计6800元，课程每周一次，每次1.5小时。报名表上加盖有被告公章，原告法定代理人朱某在家长处签字。原告称2015年7月12日被告以小朋友回老家过暑假为由无法正常开展而暂停上课，后仍未通知上课，原告法定代理人和其他家长前往被告的教学地发现，教室内物品早已搬空，工作人员全部撤离且电话无法联系被告的法定代表人洪溢。原告称家长们通过短信和洪溢及其父亲联系过退学费事宜，但洪溢未按承诺履行付款义务，为此，原告提供了短信记录。短信记录显示被告的法定代表人洪溢确曾表示会办理退款手续。庭审中，原告陈述：2015年9月27日，因为被告没有还钱，原告法定代理人在被告于杰座的临时场所找到了法定代表人洪溢，洪溢说没钱还，原告法定代理人就报了警，然后出警的民警问洪溢怎么解决，洪溢说只能打欠条，所以就出具了一份分期付款协议，并签字确认。该份分期付款协议的落款处有被告法定代表人洪溢签字，内容为被告退还原告未上课时费用2877元，分别于10月30日、11月30日、12月30日支付959元。嗣后，被告仍未支付上述款项。现因原告向被告催款未果，诉至本院。上述事实有报名表、分期付款协议以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间订立的报名表系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。因被告无法继续开课，原告要求被告退款，被告也已向原告出具了分期付款协议，双方对解除上述协议达成合意，本院对此予以确认。分期付款协议约定被告将未上课时费用2877元分期返还给原告，被告理应按约履行上述付款义务，现被告拖延未付，责任在于被告。故本院对原告要求被告返还未上课时费用2877元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山亦都文化艺术培训有限公司返还原告凌某价款2877元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告昆山亦都文化艺术培训有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告于履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一六年六月二十一日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1232号原告：洪洞县农村信用合作联社。。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权组员工。被告：李志华，女，1968年8月22日出生，汉族。被告：安元喜，男，1969年10月10日出生，汉族。被告：王华，女，1970年2月21日出生，汉族。被告：李志强，男，1970年5月2日出生，汉族。被告：张金风，女，1974年8月2日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告李志华、安元喜、王华、李志强、张金风借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人杨春晖到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2014年12月5日，由被告安元喜、王华、李志强、张金风提供担保，被告林建平（死亡）、李志华在原告处借款25万元，当时约定，还款日期为2015年12月4日，利率为10.5‰，逾期利率上浮50％，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年1月19日，被告尚欠原告本金25万元，利息18418.75元，经原告多次催收，无果，故起诉，请求法院判令被告李志华偿还原告借款人民币25万元及相应利息；被告安元喜、王华、李志强、张金风承担连带责任；诉讼费用由被告承担。五被告未递交书面答辩状。经审理查明：2014年12月5日，林建平（被告李志华之夫）为借款人，原告为贷款人签订《贷款合同》，合同编号为076021XXXXXXXXXXXXXXX，合同约定：贷款金额为人民币25万元；贷款期限为2014年12月5日至2015年12月4日；年利率为12.6％；贷款用途为运输；贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，林建平之妻李志华与原告签订《借款人配偶同意借款承诺书》。2014年12月5日，被告安元喜、李志强作为保证人与原告签订《保证合同》，合同编号为07602121141205XXXXXXXX、07602121141205XXXXXXXXXXXXXXX，合同约定：为确保上述贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意提供保证担保，金额为25万元，采用连带责任保证方式。同日，二保证人配偶与原告签订《担保承诺书》，承诺承担连带清偿责任。签订上述合同后，林建平在原告处获得借款25万元。林建平借款后分6次共计结息15662.5元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶同意借款承诺书、担保承诺书、贷款明细及归还本息情况、被告人身份证复印件、提款通知单、催收通知书等予以证明。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，林建平与原告签订贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李志华作为林建平之妻与原告签订借款人配偶同意借款承诺书，原告要求被告李志华偿还借款本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告安元喜、李志强与原告签订保证合同，同意为林建平的此笔债务承担连带责任，其配偶亦签订担保承诺书，承诺承担连带清偿责任，原告诉求被告安元喜、王华、李志强、张金风承担连带责任，于法有据，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下：一、被告李志华于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金25万元及双方合同约定的相应利息（自2014年12月5日起至本判决确定的履行之日止，已归还15662.5的予以扣除）；二、被告安元喜、王华、李志强、张金风对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  胡 君人民陪审员  尉玉爱人民陪审员  张清霞二〇一六年六月二十一日书 记 员  秦玉芬
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初1951号原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族。被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司），住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人乔红兵，该公司总经理。委托代理人刘旭，该公司职员。被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称物美丁字沽店），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。代表人郑伊翔，该店经理。委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。原告周立民与被告物美公司、被告物美丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周立民，被告物美公司、被告物美丁字沽店的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立民诉称，2016年3月22日，原告到被告物美丁字沽店购买“美国产”可口可乐355ml乐活汽水。付款后，原告发现该食品饮料已过期，现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告退货款8.9元、支付赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告物美公司、被告物美丁字沽店共同答辩称，不同意原告诉讼请求。经核查进销存记录，原告所诉称的生产日期为2015年6月22日的涉诉商品非被告物美丁字沽店所出售；原告诉称在2016年3月22日购买涉诉商品12个，并分别开具购物小票，主张索赔而成诉，被告认为原告购买12个商品的行为属于一个买卖合同行为，且原告主观上有恶意扩大损失的故意，责任应当由原告自行承担；食品安全法客观上鼓励消费者通过正常的手段维护权益，以净化市场，原告通过购买涉诉商品，恶意获利的行为不符合相关的法律规定，请求贵院维护被告的合法权益。经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月22日，原告于被告物美丁字沽店处以8.9元/听的价格购买可口可乐355ml乐活汽水1听。根据该商品外包装的中文标注，生产日期是2015年6月22日，保质期至2016年3月21日。后原告周立民发现所购买的货品已超过保质期，遂诉至本院，本案因此成讼。上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有购物小票、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的商品实物及购物小票已形成证据链，能够证明被告向原告出售的“可口可乐355ml乐活汽水”系过期食品，被告虽抗辩称涉诉商品并非被告出售，但未提供充分的证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定，当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1957号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。此外，因被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构，被告物美公司应对被告物美丁字沽店上述给付义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民货款8.90元；二、如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店到期不能履行第一项确定的给付义务，被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任；三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担24元，由天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店负担1元，如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店不能支付，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任。（于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  武丽娜二〇一六年六月二十一日书记员  车 锋速录员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初249号原告：辽阳汇兴汽车租赁有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路4号4-1号。法定代表人：李兴东，该公司总经理。委托代理人：曲明，辽宁德源律师事务所律师。被告：夏禹阳，男，1993年6月26日生，汉族，无业。原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司（以下简称汇兴汽车租赁公司）为与被告夏禹阳租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告汇兴汽车租赁公司法定代表人李兴东及委托代理人曲明，被告夏禹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇兴汽车租赁公司诉称：2015年12月26日，被告在原告处租用一台本田奥德赛车，车号辽K866**，约定每日租金300.00元。2015年12月30日，将该车送回原告处。经原告公司人员检查验车发现该车发动机、变速箱、轮胎等多处损坏，并告知被告。被告承认是其所为，并在2015年12月31给原告出具证明一份，承诺承担修车费、车辆磨损费及修车期间的租金。车辆修好后原告通知被告去本田4S店交修车款，被告以种种理由推诿至今未付修车款、车辆磨损费及修车期间的租金。修车费36,976.00元、车辆磨损费11,092.80元（修车费36,976.00元30%=11,092.80元）、修车期间的租金14,910.00元（71天300元/天70%=14,910.00元）。被告给原告造成的损失真实存在，要求被告给付原告修车费、车辆磨损费及修车期间的租金计62,978.80元；诉讼费由被告承担。被告夏禹阳辩称:对原告起诉状陈述的内容没有意见。车坏的时候我已通知原告，原告让我先开着，当天晚上车就坏了，因少机油。我同意赔偿原告，但现我在强制戒毒时期，等我出去后想办法赔付。本院经审理查明：2015年12月26日，原告汇兴汽车租赁公司与被告夏禹阳签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁本田奥德赛辽K866**号汽车一台；每日租金300.00元；租赁期为一日，收车时间2015年12月29日；租赁期内因承租方造成的车辆维修费由承租方自行承担；由于承租方的原因，造成出租方停驶搁车的损失及其相关费用的损失（搁车停驶经济损失，按停车天数的总租金计算）由承租方承担全部责任；车辆发生事故，承租方应按事故总损失额的30%交付车辆加速折旧费，车辆不能正常租赁的天数由承租方按日租金的70%赔偿出租方。《汽车承租人须知》约定：如果承租车辆发生故障或异常，应立即停车与出租方联系，协商解决，如未及时与出租方联系，继续使用，造成的损失由承租人承担。合同签订后，原告于当日将一台本田奥德赛辽K866**号汽车交付给被告使用。同年12月30日，被告将该车送回原告处，经原告公司人员检查验车发现该车多处损坏，并告知被告。2015年12月31，被告为原告出具证明一份，言明：本人租用汇兴汽车租赁公司奥德赛辽K866**造成车损，明日到4S店车损的修车费用。同日，原告将该车送至本田4S店修理。嗣后，原告通知被告去4S店交付修车款，被告未予交付。2016年3月10日，原告交付修车款36,976.00元后，将该车取回。原告车辆不能正常租赁71天。上述事实，有《汽车租赁合同》、《汽车承租人须知》、明、汽车维修结算单及发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，2015年12月26日，原告汇兴汽车租赁公司与被告夏禹阳签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告交付租赁物的义务，被告在使用租赁物期间，未尽妥善保管的义务，造成租赁物损坏，违反了合同约定，应承担违约责任。原告汇兴汽车租赁公司要求被告夏禹阳给付修车费、车辆磨损费、修车期间的租金计62,978.80元的请求，因原告发生车辆修车费36,976.00元、按合同约定车辆加速折旧费为11,092.80元（修车费36,976.00元30%=11,092.80元）、修车期间的租金损失为14,910.00元〔租金300.00元/日71天（车辆不能正常租赁的天数）70%=14,910.00元〕，按合同约定应由被告承担，故原告的该请求，符合合同及相关法律规定，本院予以支持。被告提出车辆因少机油损坏，因其无证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告夏禹阳赔偿原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司修车费36,976.00元、车辆加速折旧费11,092.80元（修车费36,976.00元30%=11,092.80元）、修车期间的租金损失14,910.00元〔租金300.00元/日71天（车辆不能正常租赁的天数）70%=14,910.00元〕，以上合计：62,978.80元。上述款项于判决生效后立即给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.00元，由被告夏禹阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐 萍代理审判员  李依铭人民陪审员  房晓茜二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴 琼附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。