山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终867号上诉人（原审被告）：日照海吉尔电器有限公司。法定代表人：刘现波，总经理。委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕其荣，女。委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。上诉人日照海吉尔电器有限公司（以下简称“海吉尔公司”）因与被上诉人吕其荣确认劳动关系纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2012年5月1日，吕其荣经人介绍到海吉尔公司处从事机床冲压工作，双方未签订书面劳动合同。同年10月30日10时许，吕其荣在海吉尔公司车间工作过程中左手食指被模具挤伤。伤后吕其荣被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗。次日，海吉尔公司下发了通报，内容为：一、事故描述:2012年10月30日上午10:07分，在生产044上盖5-5成型工序，在机器未关闭的危险情况下，操作工吕其荣不慎将左手伸进模具下模托料板中间，食指被模具压伤。二、事故原因分析：1、生产部不止一次地重点强调安全操作规程：在机器未停止转动的情况下，禁止将人体的任何部位进入模具闭合区，并多次对员工进行培训以及模具伤害可能造成的严重后果。但操作工吕其荣，安全意识薄弱，在明知的危险面前存在侥幸心理，违章操作，此行为是对自己和公司严重的不负责，其本人对此次事故承担主要责任。2、当班班长李某甲在分配工作后，未能及时发现该员工的操作违章，巡查力度不够、监管不严，对此次事故负主要管理责任。3、车间主任朱某某虽数次对员工进行安全操作的培训与检查，但监管力度不够，对此次事故负次要管理责任。三、处理结果：1、操作工吕其荣违反操作规程，将手伸进模具闭合区，属严重违章，此行为是对自己以及公司的严重不负责，对此次事故承担主要责任，罚款2000元；2、当值班长李某甲监督不到位，承担主要管理责任，负激励300元；3、车间主任朱某某监管不力，承担次要领导责任，负激励200元；4、生产厂长李某乙承担管理连带责任，负激励100元。望全体员工引以为戒，遵章操作。另查明：吕其荣到海吉尔公司处工作后，海吉尔公司在日照东港农村商业银行为吕其荣办理了工资卡，卡号为62×××14。另外，海吉尔公司还为吕其荣配发了工作证、工作服，在工作证、工作服上均标注了“海吉尔”标志。还查明:事故发生后，吕其荣于2013年8月14日向日照市东港区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。日照市东港区人力资源和社会保障局于当日作出东人社工补字〔2013〕第28号工伤认定申请补正材料告知书。吕其荣于2014年4月17日、5月7日分别向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会和日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认吕其荣、海吉尔公司存在事实劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会、日照市劳动人事争议仲裁委员会分别于2014年5月5日、5月21日以不属于本仲裁委员会管辖为由作出东劳人仲案字〔2014〕第44号、日劳人仲案字〔2014〕103号不予受理通知书。2015年2月6日，吕其荣再次向日照国际海洋城党政办公室提出工伤认定申请，日照国际海洋城党政办公室于同年2月9日作出日海办工申补字〔2015〕第1号工伤认定申请补正材料告知书，要求吕其荣提供能够证明吕其荣与用人单位之间存在事实劳动关系的证明材料。因日照国际海洋城未设置仲裁机构，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日立案受理了吕其荣要求确认与海吉尔公司之间存在事实劳动关系的申请，并于同年12月22日作出日劳人仲案字〔2015〕第314号仲裁裁决书，驳回了吕其荣的仲裁请求。吕其荣不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼，要求依法确认吕其荣在海吉尔公司处受伤时与海吉尔公司存在事实劳动关系并支付工伤赔偿及各种补偿金共计105144元，诉讼费由海吉尔公司承担。本案在审理过程中，吕其荣撤回了要求海吉尔公司支付工伤赔偿及各种补偿金共计105144元的诉讼请求，原审法院已口头裁定准许。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、工作证、工作服、通报、银行卡、银行交易明细、工伤认定申请补正材料告知书、不予受理通知书、受理通知书、仲裁裁决书等。原审认为：本案争议的焦点是：一、吕其荣与海吉尔公司之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……本案中，吕其荣通过他人介绍到海吉尔公司处从事机床冲压工作，吕其荣提供的日照东港农村商业银行交易明细明确记载为吕其荣发放工资的对方户名为海吉尔公司海吉尔电器，且交易类型明确为“工资/奖金”，另海吉尔公司还为吕其荣配发了印有海吉尔公司单位标志的工作证、工作服，吕其荣已成为海吉尔公司的一名员工，并接受海吉尔公司的管理、指挥和监督，吕其荣提供的劳动属于海吉尔公司业务的组成部分，双方已建立了事实上的劳动关系。二、吕其荣的诉讼请求是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”本案中，吕其荣于2012年10月30日在工作过程中被模具挤伤，从其权利被侵害之日起仲裁时效开始计算，吕其荣于2013年8月14日向日照市东港区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，日照市东港区人力资源和社会保障局于当日作出东人社工补字〔2013〕第28号工伤认定申请补正材料告知书。吕其荣向有关部门请求权利救济引起仲裁时效中断，仲裁时效重新计算。后吕其荣分别于2014年4月17日、5月7日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会和日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认吕其荣、海吉尔公司存在事实劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会、日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月5日、5月21日以不属于本仲裁委员会管辖为由分别作出东劳人仲案字〔2014〕第44号、日劳人仲案字〔2014〕103号不予受理通知书。2015年2月6日，吕其荣再次向日照国际海洋城党政办公室提出工伤认定申请，日照国际海洋城党政办公室于同年2月9日作出日海办工申补字〔2015〕第1号工伤认定申请补正材料告知书，要求吕其荣提供能够证明吕其荣与用人单位之间存在事实劳动关系的证明材料。因日照国际海洋城未设置仲裁机构，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日立案受理了吕其荣要求确认与海吉尔公司之间存在事实劳动关系的申请并于同年12月22日作出日劳人仲案字〔2015〕第314号仲裁裁决书，驳回了吕其荣的仲裁请求。从以上事实可以看出，吕其荣从2013年8月14日向有关部门请求权利救济时起，均未超过一年的仲裁时效。因此，吕其荣的诉讼请求并未超过仲裁时效。海吉尔公司关于吕其荣的诉讼请求已超过仲裁时效的主张，原审不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：吕其荣在海吉尔公司工作期间与海吉尔公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由海吉尔公司负担。上诉人海吉尔公司不服原审判决上诉称：一审法院认定被上诉人与上诉人存在劳动关系的证据，如通报、工作服、工作证等不具有真实性，不能作为证据使用。1、通报并非上诉人下发，且被上诉人取得该通报的程序也不合法；2、因上诉人厂房在涛雒工业园多年，务工人员流动性强，上诉人工作服在社会上随处可见，一审法院凭印有上诉人公司名称的工作服认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系不妥。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人负担。被上诉人吕其荣答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人为证明其与上诉人之间存在劳动关系，提供了通报、工作服、工作证等证据予以证明。被上诉人提交的通报上虽未加盖上诉人单位的公章，上诉人也否认该通报由其下发，但该通报载明了被上诉人发生事故受伤的过程、事故原因分析和处理结果；被上诉人主张该通报张贴在上诉人车间的墙上，被上诉人自其车间主任处取得该通报原件，上诉人上诉主张被上诉人取得该通报的程序不合法不能成立。被上诉人提交的工作证上标有“海吉尔电器字样”，并载明了被上诉人的姓名、工号和职务，其中职务为“冲压员工”与被上诉人主张的受伤原因和通报中载明的“操作工吕其荣不慎将左手伸进模具下模托料板中间，食指被模具压伤”相互印证。另外，结合上诉人为被上诉人办理工资卡，并发放工资/奖金的事实，一审采信上诉人提交的通报、工作服、工作证，并依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，有事实根据和法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照海吉尔电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林审 判 员  王春燕代理审判员  刘 娜二〇一六年六月二十二日书 记 员  叶 迪