重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终892号上诉人（原审被告）：胡鹤，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：陈宏伟，男，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路2号，组织机构代码71161220－6。法定代表人：代朝贵，该公司总经理。委托代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。上诉人胡鹤诉被上诉人重庆市涪陵翔正实业有限责任公司（以下简称翔正公司）租赁合同纠纷一案，胡鹤不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第04842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2011年9月8日，翔正公司与胡鹤签订店铺租赁合同（以下简称租赁合同），约定：翔正公司将位于涪陵区经桥路8号翔正丽湾C栋2层5号商铺租赁给胡鹤使用，用于经营洗脚城；租赁期限为从2011年10月8日至2016年10月7日止；租金为：2011年10月8日至2012年10月7日期间每月14346元，2012年10月8日至2013年10月7日每月15494元，2013年10月8日至2014年10月7日期间每月16734元，2014年10月8日至2015年10月7日每月18073元，2015年10月8日至2016年10月7日每月19519元；租金按季度以现金或转账方式支付，在每季度末5日前支付下季度租金，若逾期未交，则按所欠金额向翔正公司支付每日5‰的滞纳金。之后，翔正公司依照约定将商铺交付胡鹤使用，但胡鹤从2013年11月8日起拒绝交付租金，翔正公司多次催收无果后诉至法院，请求判决解除租赁合同、返还租赁商铺并要求胡鹤交纳2013年11月5日至2014年2月24日期间的租金。重庆市涪陵区人民法院于2014年5月4日作出（2014）涪法民初字第02126号民事判决，判决解除租赁合同，由胡鹤在判决生效后30日内返还翔正公司租赁商铺。胡鹤不服，提起上诉，后于2015年6月24日自愿申请撤回上诉。2015年6月1日，第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第00545号民事判决，判决胡鹤向翔正公司支付2013年11月5日至2014年2月24日期间的租金34384.93元。租赁合同解除后，胡鹤未将商铺交还翔正公司。翔正公司一审诉称：翔正公司于2011年9月8日与胡鹤签订租赁合同，合同约定翔正公司将位于涪陵区经桥路8号翔正丽湾C栋2层5号商铺租赁给胡鹤使用，用于经营洗脚城；租赁期限从2011年10月8日至2016年10月7日止；租金为2013年10月8日至2014年10月7日期间每月16734元，2014年10月8日至2015年10月7日每月18073元；租金按季度以现金或转账方式支付，在每季度末5日前支付下季度租金，若逾期未交，则按所欠金额向翔正公司支付每日5‰的滞纳金。之后，翔正公司依照约定将商铺交付胡鹤使用，但胡鹤从2013年11月8日起拒绝交付租金，翔正公司多次催收无果。由于租赁合同已经解除，现请求法院判令：1.胡鹤向翔正公司支付2014年2月25日起至2015年7月24日止的租金296172.10元及滞纳金55034.90元，并支付从2015年7月25日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的滞纳金。2.胡鹤赔偿翔正公司从2015年7月25日起至归还商铺之日止按18073元/月计算的租金损失。3.由胡鹤承担本案诉讼费用。胡鹤一审答辩称：1.翔正公司的请求缺乏法律依据。2.胡鹤承租翔正公司的门面是用于经营浴足和住宿，由于翔正公司修道路，胡鹤不能正常经营，给胡鹤造成了重大的经济损失，只能酌情承担门面占用费。3.胡鹤在承租门面期，翔正公司在未通知胡鹤的情况下，对整个商业街做打造，未告知胡鹤，给胡鹤造成了重大的经济损失，现要求翔正公司赔偿。一审法院认为，翔正公司与胡鹤签订的租赁合同是当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合同依法成立，应受法律保护。翔正公司履行了交付商铺的义务，胡鹤应当按照约定按时交付租金。由于胡鹤未能按照约定支付租金，应当承担支付租金（即从2014年2月25日起至2015年7月24日止的租金296172.10元）、滞纳金和赔偿损失（从2015年7月25日起至归还商铺之日止按18073元/月计算的租金损失）的民事责任。由于合同约定的滞纳金过高，酌情调整为按月利率2％计付滞纳金。关于胡鹤提出酌情承担门面占用费的主张，现查明，翔正公司打造翔正丽湾新街坊特色商业街的道路封闭施工时间为2013年11月5日起至2014年2月10日止，而翔正公司请求的租金是在该期间之后，翔正公司的施工并未对胡鹤的经营产生影响，且胡鹤未提供在该期间之后翔正公司对胡鹤的经营造成影响的证据，故对胡鹤的主张不应予以支持。至于胡鹤提出翔正公司在承租期内对整个商业街进行打造，给其造成重大经济损失，要求翔正公司赔偿的主张，属于另一个法律关系，应当另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、胡鹤支付翔正公司租金296172.10元，并支付从2014年2月25日起至实际付清之日止按月利率2％计算的滞纳金。二、胡鹤赔偿翔正公司从2015年7月25日起至归还商铺之日止按18073元/月计算的租金损失。三、驳回翔正公司的其他诉讼请求。以上款项在判决生效后10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3284元，由胡鹤负担。上诉人胡鹤不服上述判决，向本院上诉称：1.翔正公司从2013年11月起在商铺租赁期间对商铺所处地段进行封闭性改造，导致胡鹤被迫停业，翔正公司违约行为给胡鹤造成了重大经济损失，胡鹤才未缴纳租金。2.由于讼争商铺不具备经营条件，租赁价值大大减低，只能酌情承担门面占用费。胡鹤未向翔正公司支付租金系事出有因，且翔正公司违约在先，胡鹤不应当支付滞纳金。一审判决胡鹤按照18073元/月赔偿翔正公司的租金损失并支付滞纳金，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由翔正公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人翔正公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，翔正公司与胡鹤签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，胡鹤应当按照合同约定向翔正公司支付租金。经双方当事人确认，胡鹤尚欠翔正公司租金296172.10元未支付。胡鹤认为其拒付租金的原因是翔正公司对租赁商铺所处地段进行封闭性改造给其造成了重大损失。经查，翔正丽湾新街坊特色商业街的道路封闭施工时间为2013年11月5日至2014年2月10日，而翔正公司请求胡鹤支付租金的时间在此之后即2014年2月25日至2015年7月24日，且胡鹤未能提供证据证明道路封闭施工完成后，翔正公司对其经营活动产生影响，故胡鹤以此拒付租金的理由不能成立，本院不予支持。现胡鹤逾期未支付租金，按照合同约定应当按所欠金额的5‰按日支付滞纳金，因约定滞纳金标准过高，一审判决将滞纳金酌情调整为月利率2%，符合法律规定。至于租金损失，因租金合同已经解除，胡鹤应当在判决生效后30日内向翔正公司返还租赁商铺，但胡鹤未将商铺返还，这期间给翔正公司造成的租金损失，应当由胡鹤赔偿。一审判决按照双方约定的租金标准即18073元/月计算租金损失并无不当，本院予以支持。综上，胡鹤的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5743元，由胡鹤负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中审 判 员  简元华代理审判员  张 艳二〇一六年六月一日书 记 员  洪 燕