wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初1743号原告：闫喜，男，住山东省肥城市。委托代理人：丁南南，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：穆西平，男，住山东省肥城市。被告：ＸＸ，女，住址同上，系被告穆西平之妻原告闫喜与被告穆西平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温洪丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫喜的委托代理人丁南南，被告穆西平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜诉称，2010年2月11日，被告穆西平向原告借款7万元，并签订借款合同。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告穆西平与ＸＸ系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金7万元；诉讼费、保全费、律师代理费、邮寄费由被告承担。被告穆西平辩称，合同及借据是我签的，但原告所诉不实，我没见钱，原告将钱给了尹承龙，尹承龙用了该笔钱，我无还款义务。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明，2010年2月11日，原告闫喜（甲方/出借人）与被告穆西平（乙方/借款人）及案外人尹承强（丙方/担保人）、雷伟（丁方/担保人）签订借款合同（合同编号：20100211-1）一份。合同约定，借款金额7万元，借款用途为经营用，月利率为借款金额的1.9%，借款时间自2010年2月11日至2010年5月11日。如因乙方未按时偿付借款本息引起诉讼，乙方应赔偿由此给甲方造成的相应损失（包括但不限于甲方的差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实际支出的费用）。原告闫喜、被告穆西平及案外人尹承强、雷伟分别在借款合同上签字确认。同日，被告穆西平向原告出具借据一份，内容为“借据依据编号为20100211-1号的借款合同。今借到人民币柒万元整（￥70000.00），期限自2010年2月11日至2010年5月11日，月利率1.9%。借款人：穆西平2010年2月11日”，被告穆西平在借款人处签字摁指印。后经原告催要，被告未按期偿还。2012年5月11日，原告闫喜（甲方/出借人）与被告穆西平（乙方/借款人）及案外人尹承龙（丙方/担保人）重新签订借款合同（签订合同编号：20120511-1）一份，合同约定，借款金额7万元，借款用途为运输用，借款期限自2012年5月11日至2014年5月11日，月利率为0，其余内容同20100211-1号合同，原告闫喜、被告穆西平及案外人尹承龙分别在借款合同上签字确认。被告穆西平于当日重新向原告出具借据一份，内容为“借据依据编号为20120511-1号的借款合同。今借到人民币柒万元整（￥70000.00），期限自2012年5月11日至2014年5月11日，月利率零。借款人：穆西平2012年5月11日”。原告主张涉案借款系以现金方式交付，资金来源于付某偿还的其7万元借款。后原告多次催要未果，2016年5月3日，原告诉来本院。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使法院调解未能达成一致意见。庭审时，原告为证实其主张，申请证人付某出庭作证，欲证实涉案7万元系付某做完一笔二手车交易后归还的原告借款。并申请证人孟某某出庭作证，欲证实2010年2月11日，其已将现金交付给被告穆西平，交付地点在天桥附近的原丝绸公司办公室。对此，被告穆西平对证人付某的证言未发表意见，对证人孟某某的证言以未见过该证人为由，不予认可。被告对其辩称未提交证据证实。另查明，被告穆西平与被告ＸＸ系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告因本次诉讼支付律师代理费5000元。以上事实由原告提交的身份证复印件、借款合同二份、借据二份、结婚登记审查处理结果表、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫喜诉称被告穆西平向其借款共计7万元，提交被告与其签订的两份借款合同及借据予以证实，原告主张上述借款通过现金方式交付，并申请证人付某、孟某某出庭作证。因两证人所证实的内容与原告陈述相吻合，互不冲突，结合原告提交的借款合同及借据，能够证实原告所诉借款已完成交付，对该证人证言予以采信。被告穆西平虽辩称其未见钱，尹承龙是实际用款人，其无还款义务，但未提交证据予以证实。本院认为，被告穆西平作为完全民事行为能力人，其应知晓在借款合同及借据中借款人处签字并摁指印所产生的法律后果。原告已完成借款合同中关于出借人的交付义务，至于被告穆西平与尹承龙间关于借款如何使用是其内部约定，与本案无关。故对被告穆西平的相关辩称，本院不予采纳。被告穆西平未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，该费用系原告因诉讼支出的实际费用，并且符合律师收费标准的规定，双方在合同中也有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告ＸＸ与穆西平系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆西平、ＸＸ于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫喜借款本金7万元；二、被告穆西平、ＸＸ于本判决生效之日起十日内，支付原告闫喜律师代理费5000元；三、驳回原告闫喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，财产保全费820元，由被告穆西平、ＸＸ共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  温洪丽二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵 秀
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3975号原告：台州市黄岩恒发纸箱厂。统一社会信用代码91331003551775769B���住所地：台州市黄岩区澄江街道桥头王村。负责人：王海燕，厂长。委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。被告：台州市黄岩健群塑料模具厂。住所地：台州市黄岩区西城街道羽山村。经营者：陈健。原告台州市黄岩恒发纸箱（以下简称恒发厂）为与被告台州市黄岩健群塑料模具厂（以下简称健群厂）买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，诉请：被告立即支付货款26700元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息（审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付货款26700元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒发厂的委托代理人沈来云到庭参加诉讼，被告健群厂经营者陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：被告健群厂在2013年至2014年期间陆续向原告购买纸箱。双方在2015年5月8日进行结算，被告健群厂尚欠原告货款26700元，被告经营者陈健在欠款凭据上签名确认。但被告经原告催讨至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市黄岩健群塑料模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩恒发纸箱厂货款26700元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率按本金26700元自2016年6月22日起计算至判决履行完毕之日止）。如��未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告台州市黄岩健群塑料模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费468元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员 方可可二〇一六年六月二十九日代书记员 童国娅
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初956号原告都江堰市三和物业管理有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道。委托代理人陈小梅，女，汉族，1977年8月13日出生，住四川省都江堰市。被告周燕，女，汉族，1968年7月8日出生，住四川省都江堰市。原告都江堰市三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）与被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告三和物业公司的委托代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三和物业公司诉称，2003年11月1日、2007年2月5日、2011年1月1日、2014年3月21日，原告与“钰诚花园”一期的业主委员会签订了4份《物业服务合同》，该四份合同均约定“钰诚花园一期”的全体业主均应该按照合同约定支付物业管理公共服务费。被告作为“钰诚花园一期”X栋X单元X楼X号住宅的业主，应按合同约定向原告缴纳物业管理公共服务费。合同签订后，原告全面履行了所有的义务，从2015年1月1日至2016年2月29日止，被告一直未付该期间的物业管理公共服务费共计1185.20元。经多次催收未果，遂起诉到法院，请求判令：1、被告周燕支付2015年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费1185.20元。2、本案诉讼费由被告周燕承担。被告周燕未到庭应诉，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月21日，原告与“钰诚花园”一期的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同约定“钰诚花园一期”的全体业主均应该按照合同约定支付物业管理公共服务费。被告作为“钰诚花园一期”X栋X单元X楼X号住宅的业主，应按合同约定向原告缴纳物业管理公共服务费。从2015年1月1日至2016年2月29日止，被告未付该期间的物业管理公共服务费共计1185.10元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原、被告双方身份信息、《物业管理服务合同》、被告应交物业管理公共服务费计算表、缴费通知单、律师函及邮寄单以及原告陈述等在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告三和物业公司与“钰诚花园”一期的业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原告三和物业公司与该小区业主均具有法律约束力。被告作为小区的业主，在原告三和物业公司履行了物业管理服务义务的前提下，被告亦应履行缴纳物管费的义务。原告要求被告周燕支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市三和物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1185.10元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,减半收取25元，由被告周燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李红霞二〇一六年六月二十九日书记员  胡小雪
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2099号原告黄某某,男,1954年04月01日出生,汉族,居民，住丰都县。被告秦某某,女,1958年01月01日出生,汉族,居民，住丰都县。本院在审理原告黄某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。代理审判员  程浩洲二〇一六年六月一日书 记 员  邱 天
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初1667号原告吴峰，男，1969年11月6日生，住贵州省普安县。被告王鑫，男，1992年1月13日生，住贵州省兴义市。原告吴峰诉被告王鑫承揽合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2016年6月29日公开开庭进行了独任审理。原告吴峰，被告王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴峰诉称，被告于2014年4月将位于某市某镇的某养殖场农户专业合作社的围墙空心砖升高及地面硬化等工程承包给原告，双方签订了协议，协议约定在工程结束后一个月内付清原告工程款。项目完工后双方进行了工程结算，工程款费用总计60290元。后原告多处催要，被告未能给付该款。原告现起诉到法院，请求判决：1、判决被告支付原告工程款60290元及按银行同期贷款利息的四倍计算所产生的利息10217.00元，总计70507元；2、诉讼费由原告承担。被告王鑫辩称，原告起诉的是事实，我没有异议。经审理查明，2014年4月21日，被告王鑫将位于某市某镇的某养殖场农户专业合作社的围墙空心砖升高及地面硬化等工程承包给原告吴峰，双方签订了《施工协议》，对施工价格进行了约定，同时协议还约定在工程结束后一个月内付清原告工程款。2014年8月，项目完工后双方进行了工程结算，工程款费用总计60290元。后原告多次催要，被告未能给付该款。上述法律事实，有原告提交的原告身份证复印件、《施工协议》原件二份，工程结算清单一份在卷为据。本院认为，原、被告双方签订的承揽合同，是双方真实意思的表示，协议内容符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已经全面履行合同，被告亦应当按照合同给付相应报酬，但被告经原告催要仍然拒绝给付，此行为显属违约，应承担违约责任，本院对原告工程款的诉讼请求予以支持。原、被告在工程结算未就工程款逾期利息进行约定，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锋劳务报酬款60290元；二、驳回原告吴锋的其余诉讼请求；案件受理费1562元，减半收取781元，由被告王鑫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一六年六月二十九日书记员 武娅妃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民初2922号原告:王某。被告：陆某。本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告负担。审判员 王 懿二〇一六年六月三日书记员 吴珺娴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初8436号原告易科亚，女，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。被告罗静南，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆鑫众广告传媒有限公司，住所地重庆市经济技术开发区丹龙路20号。原告易科亚与被告罗静、重庆鑫众广告传媒有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院在审理中查明：易科亚请求将其持有的重庆鑫众广告传媒有限公司的股权变更登记至罗静南名下。重庆鑫众广告传媒有限公司的注册地在重庆市经济技术开发区丹龙路20号，位于重庆市南岸区。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷，属于公司诉讼，应由公司住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，重庆鑫众广告传媒有限公司的主要办事机构所在地不能确定，故应以其注册地即重庆市经济技术开发区丹龙路20号为住所地，本案依法应由重庆市南岸区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆市南岸区人民法院处理。代理审判员  吴克坤二〇一六年六月三十日书 记 员  马 佳
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0481民初922号原告梁小玉。被告蒋娟。被告肖大伟被告肖香花。本院在审理原告梁小玉诉被告蒋娟、肖大伟、肖香花民间借贷纠纷一案中，原告梁小玉于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，原告梁小玉以此为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小玉撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告梁小玉负担。原告梁小玉预交的另1150元予以退还。审 判 员  周铁兵二〇一六年六月二十二日代理书记员  刘 飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3370号原告甄星，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告甄星与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0113民初3370号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄星委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄星诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资11440元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年2月25日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资11440元及赔偿金11440元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资11440元及赔偿金11440元。被告欧贝尔家俱厂未作答辩。经审理查明：原告甄星等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告甄星于同年2月25日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资11440元及赔偿金11440元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告甄星遂诉请如上。另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。以上事实，有原告甄星当庭陈述、证人彭德军出庭证言及原告甄星提交的劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告甄星请求被告欧贝尔家俱厂支付工资，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其工资的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告甄星等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告甄星应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甄星的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 景
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1103刑初116号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人袁某。2015年5月11日因涉嫌犯污染环境罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]101号起诉书指控被告人袁某犯污染环境罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏、李琳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2014年10月至2015年4月，被告人袁某租赁日照市岚山区虎山镇朱家官庄村的土地，未进行工商登记、未办理环保手续，从事钢渣筛选生产经营活动。生产过程中将生产废水排入水坑暂存循环利用，水坑未采取防渗漏措施，致使生产废水排出厂外，严重污染了环境安全。经鉴定，排放的污水为碱性废水，属于危险废物。公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年10月至2015年4月期间，被告人袁某租赁日照市岚山区虎山镇朱家官庄村的土地，未进行工商登记和环保审批手续，擅自从事钢渣筛选生产经营活动。生产过程中将生产废水排入水坑暂存循环利用，水坑未采取防渗漏措施，致使废水排出厂外，严重污染了环境。经鉴定，排放的污水为碱性废水，属于危险废物。同年5月4日，日照市环境保护局岚山分局将袁某涉嫌污染环境一案移交日照市公安局岚山分局，公安机关立案侦查。2015年5月8日，袁某经公安民警通知，主动到公安机关说明情况。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人朱某、陈某的证言；日照市环境保护局岚山分局出具的调查询问笔录，现场检查笔录、照片，袁某钢渣磁选厂涉嫌环境污染犯罪案件情况的调查报告，岚环（监）字2015年第077号监测报告，危险废物确认说明书，会议纪要，环境违法行为改正通知书，公安机关出具的现场检查笔录、照片、方位图及平面图，受案登记表，常住人口基本信息，发破案经过，到案经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人袁某违反国家规定，利用渗坑倾倒、排放危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人袁某投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人袁某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  神瑞霞二〇一六年六月二十八日书记员  魏文丽
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初768号原告南通利通汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城33幢2210室。法定代表人窦溢萍，总经理。委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。被告邓小明。被告马涛。原告南通利通汽车服务有限公司(以下简称利通公司)与被告邓小明、马涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告利通公司的特别授权委托代理人韩霞到庭参加诉讼，被告邓小明、马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利通公司诉称，2015年7月1日，原告利通公司与被告邓小明签订汽车租赁合同，原告将其所有的车牌号为苏F×××××别克凯越小轿车出租给被告邓小明，租期为36个月，每月租金3150元。合同附件1约定“未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权单方解除合同，并随时收回所出租车辆”。合同签订后，被告邓小明共计支付给原告租金10319元，拖欠租金6796元至今未付。原告认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，应属合法有效，双方都应该按合同约定履行各自义务。被告邓小明拖欠租金已经构成违约，原告方按约有权解除合同，收回租出车辆，原告已于2015年12月14日收回出租给被告邓小明的车辆。被告马涛为被告邓小明在原告处租赁车辆进行担保，并向原告出具了租车担保书，被告马涛对被告邓小明在租赁期间所造成的原告方的损失承担连带保证责任。被告邓小明拖欠租金后，原告方多次向两被告追要，均未果。现要求：1、判令解除原告利通公司与被告邓小明于2015年7月1日签订的汽车租赁合同。2、判令被告邓小明给付租金6796元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月15日至实际给付之日的利息损失。3、判令被告马涛对上述第2项诉讼请求承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。被告邓小明、马涛未应诉答辩。经审理查明，2015年7月1日，甲方(出租方)利通公司与乙方(承租方)邓小明签订了一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁的车辆为2015别克凯越自动经典型，车牌号为苏F×××××，租价为每月3150元，租赁开始时间为2015年7月1日，租赁结束时间为2018年7月1日，租期为36期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，于当月10日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同所附的甲乙双方相关责任条款中约定，在未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。违约责任部分约定，乙方在租期内不及时交付租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，被告马涛作为担保人向原告利通公司出具了一份《租车担保书》，载明，担保人愿意为被担保人在利通(即利通公司)租赁车辆进行担保。被担保人在租车期间，若不履行或违反与利通及利通相关子公司、分公司签订的《汽车租赁合同》等行为，对利通造成经济损失，不限于租赁车辆所发生的租车费、违约金、利息、造成的利通财产损失以及为追偿该费用而支出的费用等全部费用承担无条件、全部金额(最高金额不超过100万)的连带保证责任。上述合同、担保书签订后，原告利通公司于2015年7月1日向被告邓小明交付了车辆。但被告邓小明先后共支付租金10319元后，其余租金未再支付，原告利通公司遂于2015年12月14日收回了车辆。另查明，牌号为苏F×××××的车辆原为原告利通公司所有，2016年3月6日售予他人。上述事实，有原告利通公司提供的汽车租赁合同、车辆交接清单、租车担保书、车辆登记信息，以及原告利通公司的陈述等在卷佐证。本院认为，原告利通公司与被告邓小明、马涛之间签订的汽车租赁合同、担保书均系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓小明未能按照合同约定及时支付租金，被告马涛亦未能履行担保义务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告邓小明应支付租金17115元，扣除其已支付的租金10319元，尚欠租金6796元。原告利通公司鉴于被告邓小明未能及时履行支付租金的合同义务，要求解除合同，并要求被告邓小明支付剩余租金6796元及相应的利息，要求被告马涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。被告邓小明、马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南通利通汽车服务有限公司与被告邓小明于2015年7月1日签订的《汽车租赁合同》。二、被告邓小明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通利通汽车服务有限公司租金人民币6796元。三、被告邓小明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通利通汽车服务有限公司上述租金自2015年12月15日起至被告邓小明实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息。四、被告马涛对于上述第二、三项判决义务的履行承担连带责任。五、被告马涛承担保证责任后有权依本判决书向被告邓小明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告邓小明、马涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙人民陪审员  周 英二〇一六年六月二十八日书 记 员  周 超
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0511刑初256号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，住汕头市，广东省揭东县人，文化程度大专，中共党员，系汕头市金平区政协原常委、汕头市金平区农业局原局长。2015年4月12日因涉嫌犯受贿罪被汕头市人民检察院取保候审，2016年4月12日被汕头市金平区人民检察院取保候审。辩护人康楚辉、黄子伦。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第210号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于5月9日立案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人康楚辉、黄子伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某在2003年1月至2010年10月担任汕头市金平区农业局局长期间，在审批拨付给下属企业金平区鮀浦养殖场海域管理费资金时，利用职务便利为鮀浦养殖场提供便利和帮助，并先后六次收取鮀浦养殖场场长林某甲的现金共12万元。公诉机关向法庭提供了相应的证据，认定被告人黄某的行为构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定处罚。鉴于被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人提出被告人黄某有自首情节及悔罪表现；案发后退清全部赃款，避免了损害结果的发生。建议法庭对被告人黄某判处缓刑或免于刑事处罚。经审理查明：被告人黄某于2003年9月至2010年12月期间担任汕头市金平区农业局局长。2006年1月始，被告人黄某在向下属企业金平区鮀浦养殖场（以下简称鮀浦养殖场）审批拨付海域管理费资金时，鮀浦养殖场场长林某甲向其表示若被告人审批下拨给养殖场海域管理费资金，养殖场会提取一部分经费送给被告人黄某。被告人黄某表示默许。2006年1月至2010年10月，被告人黄某先后六次在其办公室及家里，收取林某甲从收到的海域管理费资金中套取的现金共12万元。2015年4月11日，被告人黄某在侦查机关就鮀浦养殖场有关问题对其进行询问调查时，主动交代上述收受林某甲送给其12万元的事实，并向检察机关退清了12万元赃款。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、林某乙、林某丙、汤某、林某丁、许某的证言及辨认材料，被告人黄某的任职证明，汕头市金平区农业局有关鮀浦养殖场拨款的文件、拨款明细表以及相关资金财务凭证和收款收据，侦查机关的立案决定书、发破案经过及扣押财物清单、退赃收据等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄某在审批拨付鮀浦养殖场海域管理费时，收受鮀浦养殖场场长林某甲送予现金12万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人黄某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人给予的现金，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪，数额较大。鉴于被告人黄某在侦查机关采取强制措施及立案前能如实交代其犯罪事实，是自首，以及案发后已退清全部赃款，依法可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第（一）项、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 嵘审判员 胡晓虹审判员 杨俊容二〇一六年六月二十八日书记员 杨 捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处罚金十万元以上五十万元以下的罚金；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5804号原告董浩，男，1981年6月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。原告董浩与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告董浩购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2010年8月11日办理入住手续，涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月11日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月11日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告董浩办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一六年六月二十一日书记员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初2995号原告王伟峰，居民。委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。委托代理人田坚，江苏文通律师事务所律师。被告齐建建，居民。被告刘晓艳，居民。原告王伟峰诉被告齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟峰的委托代理人薛佃明到庭参加了诉讼，被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟峰诉称，被告在原告处赊购物品，2015年8月13日经双方结算，被告欠到原告48249元，后给付原告10000元。余款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令两被告给付38249元。被告齐建建、刘晓艳未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致，有当事人当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐建建、刘晓艳于判决生效后十日内给付原告王伟峰货款38249元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告齐建建、刘晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  姜浩淼二〇一六年六月二十八日书记员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初1168号原告李美妮，女，1974年4月10日出生，汉族。被告莫永锋，男，1982年2月8日生，汉族，农民。原告李美妮与被告莫永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美妮到庭参加诉讼，被告莫永锋经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李美妮诉称，2014年3月22日原告因做生意向我借款51000元，口头约定期限一年，月利率3%，并向我出具了借条。到期后，经索要未果，故诉请判令被告给付51000元。被告莫永锋未到庭答辩。经审理查明，原告李美妮之同事杨永军与被告莫永锋系同村村民；2012年被告因做生意需资金，经杨永军介绍，被告向原告借款50000元，口头约定期限一年，月利率3%；后被告按约定向原告清偿利息；2014年3月22日双方经算账，被告尚欠原告本金及利息共51000元，并向原告重新出具了借据，内容为，“借条，今借到李美妮现金伍万壹仟元整（51000）。借款人：莫永锋，2014、3、22”。后被告离家下落不明,2016年3月9日原告诉至本院，要求被告给付51000元。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实有借条、村委会证明及庭审笔录在卷作证。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，有其向原告出具的借据为证，依法应予确认；现原告要求被告给付51000元，于法有据，应予支持；为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告莫永锋于判决生效后十五日内给付原告李美妮51000元。如果被告莫永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨筱会人民陪审员  周丽坤人民陪审员  李新翔二〇一六年六月三十日书 记 员  张 丹
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初574号原告淮安市陶然物业管理有限公司,住洪泽县东三街40号。法定代表人吕玉俊，该公司总经理。委托代理人万成章，该公司员工。被告陶大中。被告陈英。原告淮安市陶然物业管理有限公司（以下简称陶然公司）与被告陶大中、陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陶然公司的委托代理人万成章到庭参加诉讼，被告陶大中、陈英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶然公司诉称：原告原系“华夏世纪嘉园”小区的物业服务公司，被告系该小区32幢2单元502室的业主。被告未能交纳2010年9月至2012年10月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。要求被告支付物业服务费1463元、滞纳金710元并承担本案诉讼费。被告陶大中、陈英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：根据《华夏世纪嘉园前期物业管理服务合同》的约定，原告陶然公司为该小区提供物业公共管理服务，被告系该小区32幢2单元502室的业主，房屋建筑面积为119.39平方米，应按房屋面积每月每平方0.49元的标准向原告支付物业服务费。被告欠交从2010年9月至2012年10月物业服务费共计1463元，原告多次索要未果，引起本诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的前期物业管理服务合同、催缴函、洪泽县物价局关于“华夏世纪嘉园”商住房前期物业管理公共服务收费标准的批复等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成的物业服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物业服务费1463元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日万分之五的滞纳金依据不充分，不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果.依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶大中、陈英于判决生效后十日内支付原告物业服务费1463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陶大中、陈英负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费审 判 员  张小波人民陪审员  许 萍人民陪审员  毕红花二〇一六年六月二十一日书 记 员  周 瑞附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0303刑初112号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人毛某，2015年6月17日因涉嫌敲诈勒索罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。2016年5月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人李某甲，2015年6月17日因涉嫌敲诈勒索罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。2016年5月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人蒋某，男，1993年7月22日出生，汉族，公民身份号码：1503031993********，中专文化，无固定职业，出生地：乌海市海南区，住乌海市海南区幸福小区*号楼*单元***室。2015年5月27日因涉嫌敲诈勒索罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2016年5月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人张某甲，2015年6月17日因涉嫌敲诈勒索罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。2016年5月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人韩某，2015年6月23日因涉嫌敲诈勒索罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年5月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某犯敲诈勒索罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2015年4月14日至5月27日间，被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某在乌海市海南区拉僧庙赛马水泥厂对面的铁路桥洞西侧，以铲路上石子为由强行向外地牌照的半挂车收取过路费83次，涉案金额3440元。在收费过程中，各被告人明确分工，由毛某和李某甲拦车收钱，蒋某和韩某负责作出铲限高架下石子的样子，张某甲负责在拉僧庙派出所门口附近望风。公诉机关认为，被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某以非法占有为目的，强行索要他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年4月14日至5月27日间，被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某驾驶蒙KA8X**号黑色“吉利”牌汽车或其他车辆来到乌海市海南区拉僧庙赛马水泥厂对面的铁路桥洞西侧，以铲路上石子为由强行向外地牌照的半挂车收取过路费83次，涉案金额3440元。在收费过程中，各被告人明确分工，由毛某和李某甲拦车收钱，蒋某和韩某负责作出铲限高架下石子的样子，张某甲负责在拉僧庙派出所门口附近望风。案发后，被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲被传唤到案后，如实供述所犯罪行。被告人韩某自动投案，并如实供述了所犯罪行。庭审期间，被告人李某甲、蒋某的亲属对部分被害人予以赔偿，得到赔偿的被害人对李某甲、蒋某予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的物证蒙KA8X**号黑色“吉利”牌汽车；书证：报案材料，犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明，案件侦破报告，扣押清单、发还清单，自首证明，行政处罚决定书；证人芦某、张某乙、刘某甲、陈某证言；被害人全某、李某乙、郑某、沈某、丁某、许某甲、张某丙、许某乙、常某、宿某、李某丙、刘某乙、金某、王某甲、赵某、王某乙、马某甲、李某丁、周某甲、刘某丙、哈某、马某乙、祁某、闫某、朱某、巴某、白某、王某丙、杨某甲、刘某丁、辛某、付某、周某乙、侯某、兰某、杨某乙等人的陈述；被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某的供述与辩解；讯问同步录音录像。被告人蒋某、李某甲父亲向法庭提交的部分被害人出具的谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。庭审后，被告人毛某、张某甲、韩某的亲属以三名被告人的身份向本院指定的收取涉案款项账户各自退还1000元。本院认为，被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某以非法占有为目的，编造铲除路上石子的谎言，向被害人索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控毛某、李某甲、蒋某、张某甲、韩某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。五被告人共同预谋实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人分工明确，作用大体相当，不予区分主从犯。被告人毛某、李某甲、蒋某、张某甲传唤到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人韩某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。虽然五被告人实施敲诈勒索的延续时间长、涉及次数、人次较多，但涉案的犯罪金额相对较小；五被告人年龄相对较小，融入社会生活时间较短，诉讼过程中，其亲属都能够努力赔偿求得被害人的谅解，或主动退赔，本院可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人毛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）四、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）五、被告人韩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）六、涉案车辆蒙KA8X**号黑色“吉利”牌汽车依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  高永林审 判 员  戴晓凤人民陪审员  王玉萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘小燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初475号原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行,住址；安徽省铜陵市长江东路50号。法定代表人崔国强,系该行行长。委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。被告姚云虎。原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告姚云虎信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告姚云虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称，2011年8月18日被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为；62×××19。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2015年9月23日被告累���拖欠原告本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元。（截至2015年9月23日），并支付至欠款付清之日止的利息及滞纳金；判令被告承担本案诉讼费。被告姚云虎辩未答辩。经审理查明，2011年8月11日被告姚云虎向原告工作人员提供了身份证和授权书申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：62×××19。原、被告在办理牡丹信用卡时，依据《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，自2015年4月开始逾期不归还透支款，截至2015年9月23日被告累计拖欠原告本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元。以上事实，由原告提交的：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约；4、交易明细；5、情况说明；6、委托代理合同等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告姚云虎签订的中国工商银行股份有限公司《牡丹信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效。被告在该信用卡使用过程中，多次透支且未在规定期限内还款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还透支款本金及逾期利息、滞纳金并承担诉讼费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被��姚云虎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期透支本金49473.14元，利息3681.30元，滞纳金1747.63元以及自2015年9月23日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（计算方法按合同约定执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，公告费600元由被告姚云虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  吴 慧人民陪审员  陈爱民二〇一六年六月十二日书 记 员  包利霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4336号原告尹如杰。原告尹东章。二原告共同委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告东海县房山镇山后村民委员会，住所地江苏省东海县房山镇山后村。村委会主任杨运芹。被告杨运芹。原告尹如杰、尹东章与被告东海县房山镇山后村民委员会、杨运芹民间借贷纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹如杰、尹东章及委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告东海县房山镇山后村民委员会、被告杨运芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹如杰、尹东章共同诉称，2015年1月-2月，被告东海县房山镇山后村民委员会因修路需要，由被告杨运芹经手雇佣原告挖掘机为其干活，共欠原告9855元。后原告多次催要，被告久拖不还。请求判决被告给付原告9855元。被告东海县房山镇山后村民委员会、被告杨运芹均未答辩。经审理查明，2015年1月至2月，被告东海县房山镇山后村民委员会因山后村十三组、南小庄修路，雇佣原告挖掘机为其施工。2015年2月20日，被告杨运芹作为被告东海县房山镇山后村民委员会主任向原告尹如杰、尹东章出具两份结算证明，两份证明对挖掘机使用的时间、单价、施工人、证明人等均有明确记载，被告东海县房山镇山后村民委员会共欠原告尹如杰、尹东章施工费9855元。上述事实，有原告尹如杰、尹东章提供的结算证明两份，有原告尹如杰、尹东章及委托代理人丁训安的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，欠款人应当按照约定偿还欠款。对于原告尹如杰、尹东章提供的两份结算凭证，被告东海县房山镇山后村民委员会、被告杨运芹均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对两份结算凭证的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本案中，原告尹如杰、尹东章是为被告东海县房山镇山后村民委员会施工，被告杨运芹系被告东海县房山镇山后村民委员会主任，非本案适格被告。对于原告尹如杰、尹东章要求被告杨运芹偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东海县房山镇山后村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告尹如杰、尹东章9855元。二、驳回原告尹如杰、尹东章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已经减半收取为50元，由被告东海县房山镇山后村民委员会负担（原告尹如杰、尹东章已预付，待被告东海县房山镇山后村民委员会支付标的款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年六月二十八日书 记 员 宋卫文法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第1页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初字第６３２号原告：中石油新疆销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：悦仲林，该公司总经理。委托代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐广源恒瑞商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：范广良。原告中石油新疆销售有限公司（以下简称中石油新疆销售公司）与被告乌鲁木齐广源恒瑞商贸有限公司（以下简称广源恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁、人民陪审员刘桂萍、刘雯组成合议庭，于2016年3月2日、6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖文君到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐广源恒瑞商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石油新疆销售公司诉称：2015年2月25日，原告与被告广源恒瑞公司签订《2015年绿食坊品牌包装饮料商品集中采购框架合同》，约定被告向原告供应绿食坊野生蓝莓果汁，合同履行期限自合同签订之日至2016年1月15日。后原告向被告订购绿食坊420ml野生蓝莓果汁1072件，并向被告预付货款169161.6元，截至2016年1月15日，被告尚有价值75790.8元的货物未交付，原告催要无果后诉至法院，请求判令被告向原告返还货款75790.8元、按年利率4.35%支付资金占用利息即75790.8×4.35%×1年（2015年4月15日至2016年4月15日）＝3296.9元，并负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2015年绿食坊品牌包装饮料商品集中采购框架合同（以下简称采购合同），原、被告签订于2015年2月25日，证明：原被告存在购销合同关系，合同履行期限自2015年2月25日至2016年1月15日，合同标的物为绿食坊野生蓝莓果汁；证据二、2015年3月4日广源恒瑞公司春季订货会政策，证明：被告下调供货单价，合同单价变更为157.8元/件；证据三、2015年4月3日绿食坊春季优惠订货付款说明，证明：原告订货1072件，合计货款169161.60元；证据四、记账凭证2张、审批单1张、报销单2张、被告出具的收据2张、银行转账业务回单2份，证明：原告按157.8元/件的合同单价计算，于2016年4月16日向被告支付货款165690元、2015年6月26日向被告支付货款3471.60元，两次合计付款169161.60元；证据五、收货凭据8份，证明：原告实际收到被告供货518件，其中：喀什分公司未收货，乌鲁木齐分公司实际收货270件，石河子分公司实际收货45件，克拉玛依分公司实际收货22件，塔城分公司实际收货63件，哈密分公司实际收货42件，昌吉分公司实际收货58件，阿勒泰销售公司实际收货18件，即截至2015年12月25日，被告实际交货518件，尚欠554件未交付；证据六、关于履行合同的函，2015年11月23日原告向被告出具，证明：原告要求被告履行合同，截至2015年11月23日被告尚欠107689元的货物未交付；证据七、说明，2015年11月26日被告出具，证明：被告收到原告出具的函后，对欠付货物未做说明，仅函告原告其公司的法定代表人范广良因病去世的事实。被告广源恒瑞公司未出庭质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告广源恒瑞公司未答辩。被告广源恒瑞公司未提供证据。经审理查明：2015年2月25日，原告与被告广源恒瑞公司签订采购合同，约定被告向原告供应绿食坊野生蓝莓果汁，合同履行期限自合同签订之日至2016年1月15日。合同签订后，原告依合同向被告订购绿食坊420ml野生蓝莓果汁1072件，并于2015年4月16日向被告付款165690元、6月26日向被告付款3471.6元，合计向被告付款169161.6元。被告陆续向原告供货，其间被告公司法定代表人范广良因病去世，至2016年1月15日合同履行期限届满，被告累计向原告供应绿食坊420ml野生蓝莓果汁518件。庭审中，原告自认2015年11月被告供应规格320ml的蓝莓果汁若干，货值10368元，另有被告公司在原告处存放8件野生蓝莓果汁，按合同约定单价157.8元计算货值1262.4元，此两项可视同原告收货并折抵货款，即折抵后被告多收货款169161.6－﹙518＋8﹚×157.8－10368＝75790.8元。庭审中原告调整资金占用利息诉请期间，主张的期间由2015年4月15日至2016年4月15日调整为2015年4月16日付款日至2016年1月15日起诉前。原告多次要求被告履行交货义务未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告返还货款75790.8元、按年利率4.35%支付资金占用利息即75790.8×4.35%÷12×9个月（2015年4月16日付款日至2016年1月15日起诉前）＝2472.67元，并负担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间签订的采购合同是双方真实意思表示，双方应共同遵守并履行，原告依合同预付货款，被告应按约定向原告供应等值的货物。被告在约定的合同履行期间即2015年2月25日至2016年1月15日期间未完成交货义务，至原告诉至法院，该合同因约定的履行期限已届满而终止，终止后被告未履行部分，原告有权要求返还，现原告要求返还多付的货款75790.8元，本院予以支持。被告收到原告预付货款后未按约定及时供货，给原告造成相应损失，原告按年利率4.35%主张2015年4月16日付款日至2016年1月15日起诉前的资金占用利息2472.67元，其计算利率、计算期间不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告乌鲁木齐广源恒瑞商贸有限公司返还原告中石油新疆销售有限公司货款75790.8元；二、被告乌鲁木齐广源恒瑞商贸有限公司支付原告中石油新疆销售有限公司资金占用利息2472.67元。以上应给付款项78263.47元，被告应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期不付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的额78263.47元，占请求标的79087.7元的98.96%，案件受理费1777.19元（原告已预交），现由原告负担18.48元，被告负担1758.71元，被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员  尚晓宁人民陪审员  刘桂萍人民陪审员  刘 雯二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 艺
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川17行终38号上诉人（原审原告）宣汉县南厂河水电物资经营有限公司，住所地四川省宣汉县七里乡塔坝村4组。法定代表人钟才佳，系该公司经理。被上诉人（原审被告）宣汉县国土资源局，住所地四川省宣汉县东乡镇神庙街6号。法定代表人雷跃渠，系该局局长。上诉人宣汉县南厂河水电物资经营有限公司因诉被上诉人宣汉县国土资源局土地管理行政处罚一案，不服宣汉县人民法院2016年3月15日作出的（2015）宣汉行初字第10号行政判决,向本院提起上诉。审理中，上诉人宣汉县南厂河水电物资经营有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宣汉县南厂河水电物资经营有限公司自愿申请撤回上诉的行为，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人宣汉县南厂河水电物资经营有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人宣汉县南厂河水电物资经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎泽心审判员  陈 月审判员  刘永宣二〇一六年六月二十八日书记员  邓授恭
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1104号原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民路***号。法定代表人：陈江，董事长。委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：项清。被告：叶双微。被告：刘应兴。被告：陈火奶。被告：饶金松。被告：钟碧云。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为与被告项清、叶双微、刘应兴、陈火奶、饶金松、钟碧云金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告项清、叶双微立即归还原告借款本金人民币395520.51元并支付利息、罚息、复利（截止2015年10月26日拖欠利息总额为7578.84元，之后的利息、罚息、复利按最高额保证借款合同约定计算至借款还清之日止）；二、判令被告刘应兴、陈火奶、饶金松、钟碧云对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。被告项清、叶双微、刘应兴、陈火奶、饶金松、钟碧云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月4日，被告项清、刘应兴、陈火奶、饶金松、钟碧云与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：被告项清向原告借款人民币500000元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月4日，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，每月20日结息，到期还本。被告刘应兴、陈火奶、饶金松、钟碧云为借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年。借款合同还就逾期还款罚息、复利、违约责任等事项进行了约定。被告叶双微向原告出具共同还款人承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放借款，被告未按约归还借款本息。截止至2015年10月26日，被告尚欠借款本金395520.51元，利息、罚息、复利7578.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项清、叶双微于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款人民币395520.51元并支付利息、罚息、复利（截止2015年10月26日的利息、罚息、复利为7578.84元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告刘应兴、陈火奶、饶金松、钟碧云对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元，财产保全申请费2520元，由被告项清、刘应兴、陈火奶、饶金松、钟碧云、叶双微负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一六年六月二十九日代书 记员  叶旭芬
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执175号之一申请执行人：昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，男，任董事长。被执行人王维恒，男，1955年8月22日生，昔阳县人。被执行人王爱民，女，1956年3月16日生，昔阳县人，系王维恒妻子。本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民商初字第144号民事判决书，被执行人王爱民偿还申请人贷款本息4933810元。但被执行人王爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王爱民有位于榆次区迎宾路66号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王爱民所有的榆次区迎宾路66号房屋一套。二、被执行人王爱民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王爱民可以使用被查封财产；但因被执行人王爱民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李唐槐审判员  付亚洲二〇一六年六月二十八日书记员  路如生
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1274号原告欧艾华，女，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。委托代理人刘耀祖，重庆金讼律师事务所律师。被告杨丹，女，生于1991年，苗族，住重庆市黔江区。被告田维林，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。原告欧艾华诉被告杨丹、田维林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡小平担任审判长，与本院审判员罗帆、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告欧艾华及其委托代理人刘柏林到庭参加了诉讼，被告杨丹、田维林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧艾华诉称，原告与被告杨丹系朋友关系，被告于2015年8月10日向原告提出借钱周转生意，原告基于其小孩在被告处学习轮滑，便同意借款8000元。被告于2015年8月10日向原告出具借条，载明“今田维林（50**************16）重庆市黔江区，杨丹（50**************2X）重庆市黔江区，因急用周转向欧艾华借款8000元，3-5天还，2015年8月10日”。经原告多次催收，被告均约期缓日。后原告诉至法院，被告于2015年11月29日支付3000元给原告，并口头承诺每月偿还1000元，原告便于2015年11月30日撤回起诉，黔江区人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔法民初字第05806号民事裁定书。现被告尚欠原告5000元没有归还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还其尚欠原告借款5000元，并承担原告支付的律师费3000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告欧艾华为证明自己的主张提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及二被告户籍信息；2.借条及打款凭证；3.婚姻登记信息。被告杨丹未向本院提交答辩意见及证据。被告田维林未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年8月10日，被告杨丹、田维林因资金周转需要向原告欧艾华借款8000元，被告杨丹向原告欧艾华出具借条一张，载明“今田维林（50**************16）重庆市黔江区，杨丹（50**************2X）重庆市黔江区，因急用周转向欧艾华借款8000元，3-5天还，2015年8月10日”。被告杨丹在借条上捺手印。原告欧艾华于当日通过重庆农村商业银行黔江支行向被告田维林转账8000元。二被告未按期清偿借款，原告于2015年9月15日将杨丹、田维林诉至法院，二被告于2015年11月29日支付3000元给原告，尚欠5000元未支付，原告便于2015年11月30日撤回起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）黔法民初字第05806号民事裁定书。后原告多次催收余款未果，故又诉至法院，请求支持其诉求。另查明，被告杨丹、田维林于2011年4月28日登记结婚。原告在庭审中自愿放弃要求二被告承担律师费3000元的诉讼请求。本院认为，被告杨丹、田维林因需资金周转向原告借款，并由被告杨丹向原告出具书面借条，原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护。因借款时二被告系夫妻关系，加之该笔借款系原告通过银行转账给被告田维林，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告清偿借款5000元的请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃律师费3000元的主张，本院予以确认。被告杨丹、田维林未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丹、田维林自本判决生效之日起三日清偿原告欧艾华借款5000元。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨丹、田维林共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  蔡小平审 判 员  罗 帆人民陪审员  何成芳二〇一六年六月三十日书 记 员  王 蕾
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初85号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人何鹏，男，1977年4月26日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年5月22日被南康区公安局取保候审。本院于2016年4月11日决定予以逮捕，南康区公安局于同年4月18日执行逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人刘斌，江西袁长城律师事务所律师。被告人薛祖禄，男，1965年8月31日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年5月22日被南康区公安局取保候审。本院于2016年4月11日决定予以逮捕，南康区公安局于同年4月18日执行逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人巫海林，江西袁长城律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)第79号起诉书指控被告人何鹏、薛祖禄犯非法占用农用地罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人何鹏、薛祖禄及辩护人刘斌、巫海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2008年6月1日起，被告人何鹏、被告人薛祖禄以牟利为目的，共同出资在南康区东山街道金鸡社区洋子坑组租用当地村民的土地，二人将租来的土地推挖整平成十余块1430平方米至4240平方米不等的地块后，出租给卢某某、伍某某等人开办家具厂（期间，部分家具厂业主有变更），承租的家具厂业主自行搭建家具厂房及其附属设施，并浇筑水泥、硬化地面，何鹏、薛祖禄负责水、电、路三通到位。何鹏、薛祖禄将租来的土地推平后出租给他人开办家具厂的行为导致大量土地被破坏。经赣州市国土资源局鉴定，被告人何鹏、被告人薛祖禄占用耕地26.11亩，造成无法耕种的耕地面积达到其占地面积的40%以上，耕地破坏程度为重度破坏；经赣州市南康区林业局鉴定，何鹏、薛祖禄占用林地33.75亩，并在占用的林地上擅自挖掘平整土地，硬化了地面，搭建了厂房，致使该范围内的土地严重破坏了土壤结构，毁损了植物赖以生存的土壤空间，土地性质发生了根本变化，由林业用地变成了非林业用地。公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等。公诉机关意见，被告人何鹏、薛祖禄违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人何鹏辩解称，他们占用的土地总面积数没有起诉书指控的那么多，认可赣州市鼎龙测绘公司的勘测结果。对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名没有异议。被告人薛祖禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人刘斌提出，起诉书指控的占用土地面积有误，被告人何鹏归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，积极退赃，没有再犯罪的危险，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人巫海林提出，起诉书指控的占用土地面积有误，被告人薛祖禄归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，积极退赃，没有再犯罪的危险，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2008年6月1日起，被告人何鹏、薛祖禄以牟利为目的，共同出资在南康区东山街道金鸡社区洋子坑组租用当地村民的土地，二人将租来的土地推挖整平成十块1430平方米至4240平方米不等的地块后，出租给卢某某、伍某某等10人开办家具厂（期间，部分家具厂业主有变更），承租的家具厂业主自行搭建家具厂房及其附属设施，并浇筑水泥、硬化地面，何鹏、薛祖禄负责水、电、路三通到位。何鹏、薛祖禄将租来的土地推平后出租给他人开办家具厂的行为导致大量土地被破坏。经赣州市国土资源局鉴定，被告人何鹏、被告人薛祖禄占用耕地26.11亩，造成无法耕种的耕地面积达到其占地面积的40%以上，耕地破坏程度为重度破坏；经赣州市南康区林业局鉴定，何鹏、薛祖禄占用林地33.75亩，并在占用的林地上擅自挖掘平整土地，硬化了地面，搭建了厂房，致使该范围内的土地严重破坏了土壤结构，毁损了植物赖以生存的土壤空间，土地性质发生了根本变化，由林业用地变成了非林业用地。经赣州市鼎龙测绘信息技术有限公司进行实地勘测，二被告人非法占用南康区东山街道金鸡社区洋子坑组土地总面积为50.23亩。在审理过程中，被告人何鹏、薛祖禄已退清赃款各48万元，缴纳罚金各8万元。上述事实，被告人何鹏、薛祖禄均不持异议，且有公诉机关随案移送的归案情况说明，常住人口信息表，厂房租赁合同，江西省非税收入票据；证人证言；被告人何鹏、薛祖禄的供述；现场勘查笔录及照片；赣州市国土资源局鉴定意见书；南康区林业局鉴定意见书；土地勘测定界技术报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何鹏、薛祖禄违反土地管理法规，非法占用耕地及林地共计50.23亩，改变土地用途，数量较大，造成所占土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人当庭认罪，已退缴全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。二被告人的犯罪所得，应予没收，上交国库。综上，对二被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何鹏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元（已缴纳）；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人薛祖禄犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元（已缴纳）；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、二被告人的犯罪所得共计96万元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴代理审判员  朱黎莉代理审判员  曾宪伟二〇一六年六月八日代理书记员  施晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第42849号原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人金华杰，总经理。委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。被告顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告顾鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈丽芳担任审判长，与人民陪审员张中山、王正强组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托代理人郑骁到庭参加了诉讼。被告顾鹭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称，原告系世茂小区的物业服务公司，被告系世茂小区的业主。原告已为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，而被告拖欠缴纳物业服务费用至今，致使原告蒙受损失，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付世茂滨江小区X号楼X单元(即潍坊西路XXX弄XXX号)801室自2013年7月至2015年8月的物业服务费人民币(以下币种同)41,046.20元；二、被告支付滞纳金1,847元(以3个月计算，保留向被告追讨其余滞纳金的权利)。被告顾鹭未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2013年6月25日，上海世茂南京物业服务有限公司(以下简称世茂南京公司)与上海世贸滨江花园业主委员会签订《上海世贸滨江花园物业服务合同》，约定：坐落于上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄的“上海世茂滨江花园”由世贸南京公司提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积高层5元/月/平方米收取，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日万分之五缴纳滞纳金。合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。2014年9月24日，世茂滨江花园小区业主委员会出具工作联系函一份，告知世茂南京公司与该业委会签订的上述物业服务合同自动延续至新物业服务合同签订完成终止。另查明，世茂南京公司的企业名称于2015年2月9日经南京市工商行政管理局鼓楼分局批准变更为世茂天成物业服务集团有限公司即本案原告，世贸南京公司的一切权利由原告享有，一切义务由原告继续履行承担。并对世茂滨江花园小区提供物业管理服务至今。又查明，被告原系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号801室房屋的业主，房屋建筑面积315.74平方米。自2013年7月起被告未缴纳物业服务费，至2015年8月共欠费41,046.20元。因原告催讨无果，以致引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《上海世茂滨江花园物业服务合同》、上海市浦东新区世茂滨江花园小区业主委员会出具的《工作联系函》、《世茂滨江花园物业管理费催款通知函》、《律师函》、《上海市房地产登记薄》、世贸天成物业服务集团有限公司出具的《说明》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告按物业服务合同的约定为被告提供物业管理服务至今，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。现原告主张欠费及三个月的滞纳金，符合约定，与法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾鹭应于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号801室自2013年7月至2015年8月止的物业服务费41,046.20元；二、被告顾鹭应于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司滞纳金1,847元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费560元，共计1,432元，由被告顾鹭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈丽芳人民陪审员  王正强人民陪审员  张中山二〇一六年六月三十日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第6116号申请执行人陈晓兰。被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈瑞其,总经理。申请执行人陈晓兰与被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）吴江民初字第331号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告陈晓兰支付经济补偿金8310元、未支付的工资23143元。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司承担。因吴江市鼎通异型金属材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈晓兰于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为31453元，执行费为372元。本院立案后即向被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人陈晓兰发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的废旧钢材，陈晓兰按比例分得13524元。被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的机器设备，经本院两次拍卖，均因无人应价而流拍。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人陈晓兰未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未能查控到被执行人其他可供执行财产线索。在本院指定期限内，申请执行人陈晓兰未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第331号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王进前审判员  沈 平二〇一六年六月二十八日书记员  杨苗苗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3382号上诉人（原审原告）张家港市骁轩机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍学田村。法定代表人王益平，董事长。被上诉人（原审被告）廖庆孟。上诉人张家港市骁轩机械有限公司（以下简称骁轩公司）与被上诉人廖庆孟工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，廖庆孟于2014年4月22日进入骁轩公司工作，工种为操作工，骁轩公司没有为廖庆孟缴纳城镇职工社会保险。2014年4月22日廖庆孟在工作中右手不慎卷入机器受伤。2014年9月17日，张家港市人力资源和社会保障局认定廖庆孟受到的伤害为工伤。2015年1月31日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定廖庆孟伤残等级为十级，2015年8月12日，江苏省劳动能力鉴定委员会认定廖庆孟致残等级为十级，鉴定费400元由廖庆孟支付。廖庆孟受伤后未到骁轩公司工作。另查明，2014年7月3日在金港镇人民调解委员会德积派出所调解室，骁轩公司与廖庆孟自愿达成《人民调解协议书》，约定：一、骁轩公司一次性赔偿廖庆孟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等共计35000元；二、廖庆孟今后再产生医疗费用和其他费用自己承担，与骁轩公司再无任何关系和牵涉；三、双方自愿从2014年7月3日起解除劳动关系，双方不再为工伤或经济补偿有任何纠纷；四、廖庆孟今后自愿放弃工伤赔偿的仲裁、诉讼等请求，本案调处终结。上述工伤待遇35000元骁轩公司已支付完毕。再查明，2015年3月，张家港市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了本案所涉劳动争议，仲裁委于2015年11月10日裁决：一、骁轩公司支付廖庆孟停工留薪期工资6914.88元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，以上款项共计92993.68元，扣除骁轩公司已经支付的工伤待遇35000元，骁轩公司还应支付57993.68元。审理中，双方对廖庆孟按照十级伤残计算的工伤待遇为92993.68元均无异议。以上事实，有张劳人仲案字[2015]第1075号仲裁裁决书、《人民调解协议书》及原审法院庭审笔录等证据材料予以证实。骁轩公司在原审中的诉讼请求为驳回廖庆孟要求工伤保险待遇的仲裁请求。原审法院认为，廖庆孟进入骁轩公司工作，依法建立了劳动关系。廖庆孟在工作中受伤已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。骁轩公司未为廖庆孟缴纳社会保险，应对廖庆孟承担工伤待遇的赔偿责任。骁轩公司认为，根据双方签订的赔偿协议，廖庆孟不得再要求其另行支付工伤保险待遇，对此，原审法院认为，赔偿协议是在廖庆孟未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且廖庆孟实际所获赔偿明显低于法定工伤保险待遇标准，该赔偿协议显失公平，廖庆孟要求按照法定标准给付工伤保险待遇，原审法院依法应予支持。廖庆孟对骁轩公司按照十级伤残所应计算的赔偿金额无异议，原审法院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决：1、骁轩公司支付廖庆孟停工留薪期工资6914.88元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元共计92993.68元，扣除已经支付的工伤待遇35000元，还应支付57993.68元。限于判决生效后十日内履行。2、驳回骁轩公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。宣判后，骁轩公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判其无需另行支付廖庆孟工伤保险待遇。本院查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，廖庆孟与骁轩公司之间的赔偿协议系在廖庆孟未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且廖庆孟实际所获赔偿明显低于法定工伤保险待遇标准，该赔偿协议显失公平，廖庆孟要求按照法定标准给付工伤保险待遇，于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。骁轩公司的上诉请求没有事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市骁轩机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年六月二十三日书 记 员  芮 园
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2720号上诉人（原审原告）李本珍。委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨国兵。委托代理人李小中。上诉人李本珍与上诉人杨国兵健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第17334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李本珍及其代理人龙迟，上诉人杨国兵及其代理人李小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年11月20日18时许，在九龙坡区杨渡二村工商银行外人行道上，杨国兵和李本珍因摊位发生了言语争执，进而发生抓扯打架纠纷。后重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所对杨国兵作出《公安行政处罚决定书》，载明：2014年11月20日18时许，在九龙坡区杨渡二村工商银行外人行道上，杨国兵和李本珍因摊位发生了抓扯打架，造成李本珍轻型颅脑损伤和多处软组织挫伤，杨国兵多处软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杨国兵罚款500元整的处罚。事发当日，李本珍被送往重庆市第十三人民医院住院治疗，被诊断为：轻型颅脑损伤，头颅、右膝部软组织伤。经住院治疗4天，于2014年11月24日出院，出院医嘱载明：休息，不适随诊。期间，李本珍产生了门诊、住院医疗费5021.93元。审理中，李本珍陈述保险公司已赔付报销了医疗费2000元。一审法院认为，本案中，事件发生的起因主要是李本珍与杨国兵之间因言语不合发生争吵所致，进而引发抓扯，在整个事件过程中，双方均遇事不冷静，彼此发生纠纷致使李本珍受伤，故一审法院认为双方对纠纷的发生均存在过错，应由���国兵承担50%的赔偿责任，李本珍自行承担50%的责任。至于赔偿的费用，对于医疗费：李本珍所主张的医疗费5021.93元有医药费票据、病历相互印证，一审法院予以确认，但庭审中，李本珍陈述已有2000元医疗费已由保险公司理赔报销，故不属于李本珍的损失，应当在李本珍要求杨国兵赔偿的医疗费中扣除该费用。对于李本珍主张的其他医疗费78.07元，李本珍陈述为自行买药的费用，但未提供相应的处方和医疗费票据予以证实，故对该费用，一审法院不予支持。对于误工费，李本珍要求按照每天100元的标准计算，但并未提供证据证明，考虑到李本珍从事销售水果的工作，对于误工费标准，一审法院参照上一年度重庆市城镇私营单位零售业就业人员年平均工资35411元计算，对于误工时间，李本珍主张2周的误工时间，但并未提供证据证明，故其误工时间一审法院确定为住院时间4天，故李本珍的误工费为388.07元（35411元/年÷365天×4天）。对于护理费，李本珍主张按每天80元计算，不违反法律规定，一审法院予以确认，李本珍住院4天，故其护理费为320元（80元/天×4天）。对于交通费，考虑到李本珍就医的事实，一审法院酌情主张交通费80元。对于精神损害抚慰金，李本珍在本次纠纷中自身存在过错，故对该费用一审法院不予主张。综上所述，李本珍因本次纠纷产生的损失为：医疗费3021.93元、误工费388.07元、护理费320元、交通费80元，共计3810元。其中，杨国兵承担50%的赔偿责任，为1905元，余下的费用，由李本珍自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、��十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：“一、被告杨国兵于本判决生效后5日内赔偿原告李本珍损失1905元。二、驳回原告李本珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨国兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款时一并支付原告）。”李本珍不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，公安机关的行政处罚决定书对只对杨国兵进行了处罚，故李本珍不应承担责任；保险公司赔付的2000元医疗费不应在赔偿��中予以扣除。杨国兵不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，李本珍首先挑起纠纷且导致杨国兵身体受伤，李本珍有扩大治疗的行为，杨国兵不应承担赔偿责任。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案纠纷发生的起因系李本珍与杨国兵之间因言语不合发生口头争吵开始，进而引发相互抓扯并导致李本珍受伤，双方在整个过程中均遇事不冷静并共同导致纠纷扩大，双方对纠纷的发生和损害后果均存在过错，一审法院根据双方的过错大小及对损害后果的参与程度等因素判决双方各自承担50%的赔偿责任并无不当。公安机关的行政处罚决定书虽只对杨国兵进行了行政处罚，但与一审法院对李本珍在民事侵权诉讼中的责任划分并不相悖。李本珍在一、二审庭审中均陈述其已���2000元医疗费由保险公司理赔报销，但并未举示证据证实该费用系商业保险赔付，故李本珍应承担举证不能的后果，该费用应在李本珍要求赔偿的总费用中予以扣除。杨国兵称李本珍有扩大治疗的行为，但其未举证予以证实，故本院不予采信。杨国兵称其在纠纷中受伤应由李本珍赔偿，因杨国兵并未在一审中以此抗辩或提起反诉，故本院对该诉请不予审理。综上所述，上诉人李本珍、杨国兵的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李本珍、杨国兵各自负担50元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全���义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年六月二十三日书 记 员  张远馨
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初302号原告：刘兴富，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村*组**号。公民身份号码：5111111968********。委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被告：乐山嘉兴环境工程有限公司，住所地：四川省乐山市通江镇斑竹湾村二社。统一社会信用代码：91511100782290371D。法定代表人：鲍兴成。委托代理人：谢方田，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县马踏镇新马巷**号。原告刘兴富诉被告乐山嘉兴环境工程有限公司（以下简称乐山嘉兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年5月10日、2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘兴富的委托代理人刘保钢到庭参加诉讼，被告乐山嘉兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兴富诉称：原、被告经朋友鲍兴元、张月林介绍认识后开始业务合作。2013年3月17日，原、被告签订《劳务协议书》，根据约定被告将位于四川省井研县王村的“公司王村生产基地建设工程”建筑施工劳务事项承包给原告，被告派其公司员工鲍兴明作为其施工监理，衔接、协调相关劳务事项。原告组织工人、机具精心施工，于2013年7月12日前按期完成合同工作量并交付使用。2014年1月20日，经原、被告双方核算，确定王村生产基地建设工程的劳务费为175992元，加上增加临时用工的劳务费4650元，合计180642元。在原告组织工人进场前，被告支付原告现金20000元作为进场费，又于2013年6月9日通过汇款的方式支付原告50100元，于2013年8月9日转账支付原告30000元，于2014年1月27日在乐山广场支付原告25000元，合计125100元。扣除被告已经支付的125100元，被告尚拖欠原告劳务费55542元。2015年7月5日，原、被告及鲍兴明、鲍兴元在乐山广场的茶馆进行了最后的核定，被告扣除部分费用后，双方确定被告尚拖欠原告劳务费55000元，当原告提出要求被告付清拖欠劳务费时，被告提出还要扣减于2013年6月9日通过汇款的方式支付原告50100元以及其支付工人邱仲明的赔偿款55000元，双方为此不欢而散。原告认为，对于2013年6月9日通过汇款的方式支付原告50100元在结算中已经进行了扣除，仅仅是漏算了100元，不能进行重复扣减。对于被告支付工人邱仲明的赔偿款55000元，是被告履行赔偿义务，不应当在原告的劳务费用中予以扣除。为维护原告的合法权益，特诉请：判令被告立即支付拖欠原告的劳务费55000元。被告乐山嘉兴公司未作答辩。经审理查明：2013年3月17日，原告与被告公司签订《劳务协议书》，双方约定：“由原告负责按照被告提出的要求对该公司在王村生产基地建设工程相关建筑物的土建施工劳务组织，并提供施工用的机具以及主材以外的辅材”等内容。之后，原告组织工人、机具在被告公司王村生产基地建设工程中施工。2014年1月20日，原告与被告公司的管理人员鲍兴明签订《王村生产基地建设工程量清单》、《王村增加临时用工清单》，确定被告应支付原告在王村生产基地建设工程的劳务费为175992元，加上增加临时用工的劳务费4650元，合计180642元。2016年4月1日，原告以被告拖欠劳务费为由起诉来院主张前述请求。诉讼中，原告陈述：“在原告组织工人在被告公司王村生产基地建设工程进场施工前，被告支付了原告现金20000元，被告又于2013年6月9日通过汇款的方式支付了原告50100元，于2013年8月9日转账支付了原告30000元，还于2014年1月27日在乐山广场支付了原告25000元，合计已经支付了劳务费125100元，经与被告核定并扣除部分费用后，被告尚欠原告劳务费55000元”等内容。上述事实，有当事人的陈述、劳务协议书、王村生产基地建设工程量清单、王村增加临时用工清单等予以证实。本院认为：劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。本案中，被告公司的管理人员鲍兴明通过签名的形式确定了原告向被告提供劳务的工作量，并已经确认了被告应当支付原告劳务费共计180642元，本院认为鲍兴明作为被告公司对原告提供劳务事项的管理人员，能够确定原告向被告提供劳务的工作量及劳务费用，故被告应当支付原告提供劳务的劳务费180642元。被告应对其已经支付原告劳务费180642元承担举证责任，现被告未提供充分的证据证明其履行了付款义务需承担举证不能的不利法律后果。原告自认扣除被告已经支付的劳务费125100元，本院予以确认。原告主张被告立即支付其拖欠的劳务费55000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐山嘉兴环境工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘兴富劳务费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元（已减半收取），由被告乐山嘉兴环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一六年六月三十日书记员  杨欣
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书loz2016loz陕06**民初160号原告边崇朝，男，1961年12月7日出生，汉族，洛川县国家税务局职工，现住洛川县中心街80号。被告米利，男，43岁，汉族，陕西省志丹县人，现住址不详。本院在审理原告边崇朝诉被告米利民间借贷纠纷一案中，原告边崇朝于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边崇朝提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告边崇朝撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告边崇朝承担。审 判 长  郑晓峰审 判 员  孙银萍代理审判员  杜秀娟二〇一六年六月二十七日书 记 员  吕志娟