wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终2020号上诉人（原审被告）李绍斌。被上诉人（原审原告）李树海。上诉人李绍斌因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2016)冀0823民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认定事实:2012年5月1日被告因建羊场向原告借款100000.00元，李青春为被告提供担保,被告向原告出具欠条一份，约定了借款金额、利息、还款期限，借条内容：“今欠到李树海人民币拾万元整，利息壹万伍仟元正，总计拾壹万伍仟元正，￥115000.00元。到期时间2013年5月1日。欠款人：李海斌，担保人：李青春。2012年5月1日。”借款期满后，被告偿还利息15000.00元。后被告与李青春商议，将羊场转给李青春经营，李青春代被告偿还借款本金100000.00元，其中于2015年5月1日通过银行转账方式偿还原告本金50000.00元，于2015年6月以现金偿还原告本金50000.00元。被告于2015年秋季给付原告利息10000.00元。2015年12月12日被告李绍斌为原告的亲姐夫王井坡安装暖气，原告将暖气安装费5400.00元支取抵作偿还利息。以上被告共偿还原告利息30400.00元。2015年11月25日，原、被告通过手机通话方式进行协商，双方同意由被告给付原告4600.00元结清利息，但被告没有及时给付原告利息4600.00元，2015年腊月原告通过手机通话向被告催要4600.00元利息，被告称不欠原告钱。一审法院认为,被告向原告借款100000.00元，双方以欠据的形式约定了借款金额、利息、还款期限，欠据明确注明了利息数额：“利息壹万伍仟元正”及本息“总计拾壹万伍仟元”的字样，约定明确。因借款的借期约定为一年，被告在借期内没有偿还借款本金，至2015年5、6月份才将本金付清，之后被告陆续给付原告利息30400.00元，原告要求被告按借期内的利率15％计算给付逾期期间的利息，符合最高人民法院关于民间借贷问题的司法解释，原告的诉讼请求，予以支持。原、被告虽然进行协商，双方同意由被告给付原告4600.00元以结清利息，但被告并没有实际履行口头协议，当原告催要利息时，被告否认欠原告利息，被告的行为构成单方违约，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，原告可以解除协议，故原告仍然要求被告按借期内的利率给付逾期利息，予以支持。被告出示的录音证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告李绍斌于本判决生效之日起十五日内给付原告李树海借款利息人民币14600.00元。案件受理费减半收取82.50元，由被告李绍斌负担,于本判决生效之日起十五日内交纳。宣判后，李绍斌不服，提起上诉称：2012年5月1日因上诉人和李青春合建羊场，缺少资金，上诉人向被上诉人借款10万元，还款时间为2013年5月1日，利息为1.5万元，上诉人借期内还了利息1.5万元，还欠10万元，因上诉人无力偿还，由担保人李青春于2015年5、6月份分两次替上诉人还清，经双方协商，被上诉人要求上诉人再支付给他2万元作为2013至2015年的利息款，上诉人于2015年9月26日通过打款方式付给被上诉人1万元，2015年冬天，上诉人给被上诉人姐夫王井坡家安装暖气，被上诉人又扣去5400元，至此上诉人还欠被上诉人4600元，而被上诉人在平泉县人民法院却要求上诉人偿还14600元，为维护上诉人的合法权益，请求贵院察明真相，做出公正判决。要求被上诉人承担一、二审的诉讼费。被上诉人李树海未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为：2012年5月上诉人李绍斌以欠据的形式出具了借款金额、利息、还款期限为一年的借据，在借期内没有偿还借款本金，担保人李青春于2015年5、6月份将本金归还。被上诉人李树海主张按借期内的利率15％计算给付逾期期间的利息45000.00元，上诉人李绍斌先后给付原告利息30400.00元，尚欠14600元。上诉人则主张给他20000.00元作为2013-2015年的利息，并于2015年9月26日通过汇款给付被上诉人李树海10000.00元，2015年冬天给被上诉人姐夫王井坡家安装暖气，又扣去5400元，还欠被上诉人4600元。但被上诉人李树海对此不予认可，上诉人李绍斌也未提供相应证据予以证明其主张的事实是客观存在。因此,上诉人李绍斌上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币165.00元，由上诉人李绍斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓立波代理审判员  刘 莹审 判 员  陈建民二〇一六年六月二十二日书 记 员  郭 军
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1362号原告朴铁淳，男，朝鲜族。委托代理人孙来成。代理权限：一审诉讼代理，增加、变更诉讼请求，调取证据、提供证据，代签、代收法律文书。被告赵有文，男，汉族。原告朴铁淳与被告赵有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员王学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朴铁淳、被告赵有文到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告朴铁淳诉称：原告与被告系朋友关系。2011年12月2日，被告以其女儿交学费为由在原告处借现金10000元。因朋友关系，当时被告未出具借据。后原告每年都向被告索要借款，被告一直承认借款事实，并表示尽快偿还，但至今未还。依据合同法相关规定，请求法院判令被告偿还借款人民币10000元；承担诉讼费用。被告赵有文辩称：原告所述与事实不符，其根本没有向原告借过钱。原告朴铁淳为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：证据材料一（出庭证人金成范证言），意在证明原告、被告与证人系朋友关系，被告于2011年向原告借过10000元钱，并且一直没有还。经庭审质证，被告赵有文对证人证言有异议，称系假证，但未提供相反证据。证据材料二（三段通话录音），意在证明被告于2011年12月2日在原告处借款10000元，原告多次索要，被告多次承诺只要有钱马上归还。经当庭质证，被告赵有文对录音有异议，称没有印象，说的是啥都不知道，不是其声音。原告申请对录音进行司法鉴定，并主动垫付鉴定费用；被告明确表示不予配合司法鉴定，也未提供相反证据。本院经审查认为：综合原告朴铁淳提供的证据材料一、二和原告申请对证据材料二进行司法鉴定并主动垫付鉴定费用以及被告明确表示不予配合司法鉴定的情形，证据材料一、二在认定原告朴铁淳与被告赵有文之间成立借款合同关系、被告未归还借款的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力。本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：2011年，被告赵有文向原告朴铁淳借款人民币10000元。后原告多次索要，被告未归还。本院认为：原告朴铁淳与被告赵有文借款合同成立并生效。被告未履行还款义务，原告归还借款的请求符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项的规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵有文于本判决发生法律效力之日归还原告朴铁淳借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵有文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一六年六月二十二日书记员  陈昊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初1025号原告张凤善，农民。委托代理人吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告宁阳县丰达养殖专业合作社（以下简称丰达合作社），住所地宁阳县鹤山乡山后村。法定代表人刘勇，丰达合作社主任。被告刘勇，丰达合作社主任。被告杜鹃。被告杜健。被告杜现合。原告张凤善与被告丰达合作社、刘勇、杜鹃、杜健、杜现合民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张凤善诉称，2014年6月29日，被告丰达合作社向我借款1万元，使用期限为一年，到期日为2015年6月29日，到期后经多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的合法权益，现依据有关法律规定提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。本院认为，被告丰达合作社因非法吸收公众存款于2015年11月26日已经宁阳县公安局立案侦查，被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张凤善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘晴晴审判员  孟 建���民陪审员宿正文二〇一六年六月二十二日书记员  胡 强
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0703民初663号原告谈某某。被告赵某某。委托代理人杜修山，常德市法学会法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告谈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谈某某与被告赵某某及代理人杜修山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈某某诉称：原、被告于1980年1月认识，1981年12月11日登记结婚。原、被告婚后无共同语言，双方感情不好，性格各异，常为家庭琐事发生争吵，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。原告谈某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：结婚证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；被告赵某某辩称：原告要求离婚，则要求分割夫妻共同所建的房屋，并要求原告补偿经济损失70000元。否则，被告坚决不同意离婚。被告赵某某在举证期限内未向本院提交证据。对原告的结婚证，被告质证无异议，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于1980年1月相识，1981年12月11日登记结婚。原、被告婚后无共同语言，双方感情不好，性格各异，常为家庭琐事发生争吵，后被告随女儿生活。原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为：本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚至今，虽性格不和、感情不好，但还未达到夫妻感情破裂的程度，原告也没有提供足以证明夫妻感情破裂的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告谈某某与被告赵某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告谈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱小山二〇一六年六月二十二日书记员  刘唐寅附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初136号原告：肖怀清，男，1950年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。被告：吴文平，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告肖怀清与被告吴文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖怀清及其委托代理人胡善生到庭参加诉讼，被告吴文平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖怀清诉称：因工程周转需要，被告于2011年12月16日、2012年8月23日、2012年9月13日、2012年9月20日、2014年1月28日分五次向原告借款35万元、100万元、100万元、25万元、20万元，合计人民币280万元。其中，8月23日和9月23日共200万元的借款是通过汪凤鸣转账支付给被告，2014年1月28日的20万元借款，原告直接转账支付给了包经纬。2013年1月13日，经原告催要，被告仍未归还借款，仅向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款人民币330万元（280万元本金+50万元利息）限于2013年3月20日前归还，逾期不还，利息按月息2.5%计算。虽经原告多次催讨，被告仅重新出具部分借条，借款却未付。故原告起诉至法院请求判令被告归还原告借款330万元及利息（自2013年1月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。吴文平未庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告分别于2011年12月16日、2012年8月23日、2012年9月13日、2012年9月20日向原告借款为35万元、100万元、100万元、25万元，被告并于2014年4月22日分别就上述借款出具了借条，借条均载明为转据。因上述借款被告未还，被告于2013年1月13日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到原告人民币330万元，借用于工程周转用，归还期限2013年3月30日，并用池州市贵池区南湖西路48#建设用地使用权和以上建筑物一至四层大楼约2000平方米作为抵押，如逾期不还，利息按月息2.5%计算，并将上述抵押物抵押给债权人，由债权人处置。该借条出具后，被告归还了20万元。2014年1月28日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借条并注明：限2014年2月30日归还，如到期没还，在梅里工地工程款中扣除，并承担月利息3%。因上述借款未还，原告诉至本院请求支持其诉请。上述事实，有借条、银行交易明细、民事判决书、银行进账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条及银行交易明细、银行进账单予以佐证，双方债权债务关系明确，予以认定。被告在2011年至2012年实际向原告借款共计260万元，被告于2013年1月13日向原告出具的借款330万元的借条中，包含了实际借款数额260万元，其多余的款项为利息，该利息已超过年利率24%，且被告出具该借条中，约定的利息已超过年利率24%，故原告主张的利息以实际借款的数额，从借款之日开始，按年利率24%计算适宜，原告主张按330万元计算利息的诉请，本院不予采纳。被告已归还的20万元，应在第一笔借款中予以扣除。被告在2014年1月28日向原告借款20万元，借���所约定到期未还应承担的利息，已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，其利息从期限届满后开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告吴文平于本判决生效后十日内向原告肖怀清归还借款人民币260万元及利息（此利息，分别以15万元为基数从2011年12月16日起、以100万元为基数从2012年8月23日起、以100万元为基数从2012年9月13日起、以25万元为基数从2012年9月20日起、以20万元为基数从2014年3月1日起，均至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；2、驳回原告肖怀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告吴文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  朱长明审判员  周建设审判员  黄 芸二〇一六年六月二十二日书记员  吴 磊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初517号原告贺延亮，男，1968年3月13日出生，汉族，住白水县白水矿家委会单身楼，村民。委托代理人刘向娥，女，1968年10月10日出生，汉族，住清涧县下二十里铺乡槐卜硷村*组**号，村民,系原告之妻。被告张海军，男，1975年2月17日出生，汉族，住白水县史官镇史家山村三社，村民。原告贺延亮与被告张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺延亮及委托代理人刘向娥到庭参加诉讼，被告张海军经法院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺延亮诉称，2016年3月23日7时30分，被告张海军无证驾驶无号“力之星”牌100型普通二轮摩托车，从白水县老检察院院内出来由西向东行驶进入南北路时，与沿彭衙路由北向南行驶贺延亮驾驶的陕ERH9**“本田”牌125型普通二轮摩托车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。后原告被送往富平县朱家骨伤医院住院治疗9天，被诊断为左侧锁骨骨折，花去医疗费3979.66元，造成误工，交通等损失。该事故经白水县公安局交通警察大队作出白公交认字（2016）第000015号道路交通事故认定书，认定原告贺延亮负事故的次要责任，被告张海军负事故的主要责任。原告贺延亮因锁骨打着钢针现卧床在家，需二次手术。对于原告的损失，被告拒绝赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费合计8441.66元以及后续治疗等费用。为支持其诉讼请求，原告贺延亮向法庭提供证据如下:1、白水县公安局交通警察大队作出白公交认字（2016）第000015号道路交通事故认定书一份，证明被告张海军未取得机动车驾驶证,驾驶未经国家公安机关交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，进出道路时未让道路内正在行进的车辆和行人优先通行，负事故的主要责任；原告贺延亮驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任的事实；2、白水县医院门诊票据二张，证明原告贺延亮于3月23日在白水县医院门诊治疗花去医疗费119元的事实；3、富平县朱家骨伤医院诊断证明一份、药费票据一张，证明原告贺延亮于2016年3月23日至2016年4月1日在该医院住院治疗9天，被诊断为左侧锁骨骨折，花去医疗费3859.96元的事实；4、车辆修理费票据一张及修理清单、施救费及车辆转运费50元收据二张，证明原告驾驶的陕ERH9**“本田”牌125型普通二轮摩托车修理费为360元，施救费为160元，车辆转运费50元的事实；5、交通费：原告受伤后送往富平县朱家骨伤医院，出租车费票据15张计225元，护理人员从白水到富平往返2次，每次50元计100元，出院回白水出租车费90元的事实；6、原告当庭陈述，主张住院伙食补助费按照每天30元计算9天为270元，护理费按照每天80元计算9天为720元，误工费按每天80元计算30天为2400元。被告张海军经法院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经过庭审，原告向法庭提供了白水县公安局交通警察大队作出白公交认字（2016）第000015号道路交通事故认定书，该事故发生后，白水县公安局交通警察大队经过现场勘察，根据交通安全法的有关规定，认定原告贺延亮负事故的次要责任，被告张海军负事故的主要责任，并对双方进行了送达，本院认为该事故认定程序合法，事实清楚，对该证据予以采信；对原告提供的白水县医院门诊票据及富平县朱家骨伤医院诊断证明、药费票据，本院根据交通事故认定事实，认为发生交通事故后原告治疗的有关情况属实，故对该证据予以确认；对原告提供的车辆修理费360元及施救费160元，认为该费用已实际发生，本院予以确认，对车辆转运费50元，应包括在施救费内，故本院不予采信；对于原告提供的贺延亮受伤后送往富平县朱家骨伤医院，出租车费票据15张计225元，护理人员从白水到富平往返100元,出院回白水出租车费90元，共计415元,为原告受伤后实际发生的交通费用，本院予以确认;对原告主张的住院伙食补助费270元，护理费720元，误工费2400元，符合法律的规定，本院予以采信。根据当事人的陈述以及法院采信的证据，结合庭审笔录，本院查明以下法律事实:2016年3月23日7时30分，被告张海军无证驾驶无号“力之星”牌100型普通二轮摩托车，从白水县老检察院院内出来由西向东行驶进入南北路时，与沿彭衙路由北向南行驶的原告贺延亮驾驶的陕ERH9**“本田”牌125型普通二轮摩托车相碰撞，致原告贺延亮、被告张海军受伤，两车不同程度受损。原告被送往白水县医院门诊治疗，花去医疗费119元，后因原告无力支付医院押金，原告到富平县朱家骨伤医院住院治疗9天，被诊断为左侧锁骨骨折，花去医疗费3859.96元，两次合计3978.96元。该事故经白水县公安局交通警察大队作出白公交认字（2016）第000015号道路交通事故认定书，认定被告张海军未取得机动车驾驶证，驾驶未经国家公安机关交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，进出道路时未让道路内正在行进的车辆和行人优先通行，负事故的主要责任；原告贺延亮驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。另查明，原告驾驶的陕ERH9**“本田”牌125型二轮摩托车及被告驾驶的无号“力之星”牌100型二轮摩托车均未投保。经本院核实，原告贺延亮因本次事故受到的损失应当获得赔偿的范围及标准为：医疗费3978.96元、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费415元、误工费2400元、车辆损失费520元，合计8303.96元。本院认为，公民的人身权及财产安全受法律保护。原告贺延亮因交通事故受到损害，被告张海军应当承担赔偿责任，依据白水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，原、被告的责任应当按照3:7的比例划分。机动车交通事故责任强制保险是国家法律规定实行的强制保险制度，上道路行驶的机动车都应当投保交强险，被告张海军未为自己的摩托车投保交强险，依法应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，故被告在交强险范围内赔偿原告7333.96元。对原告要求被告支付二次手术治疗费用的诉请，因该费用未实际发生，且原告拒绝对该费用进行鉴定，故待该费用实际发生后，另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下:被告张海军于本判决生效后十日内赔偿原告贺延亮医疗费3978.96元、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费415元、误工费2400元、车辆损失费520元，共计8303.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告贺延亮负担15元，被告张海军负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 鸿二〇一六年六月二十二日书记员 杨宁康
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初126号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾建，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。被告李继刚，男，1978年3月16日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。被告周小曼，女，1980年5月8日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住资中县。被告李学军，男，1967年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。原告资中县农村信用合作联社与被告李继刚、周小曼、李学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告资中县农村信用合作联社的委托理人曾建、李学军到庭参加诉讼。被告李继刚、周小曼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资中县农村信用合作联社诉称：被告李继刚、周小曼于2009年4月30日向原告所属重龙信用社申请贷款200000元，当日原告与被告李继刚签订《个人借款合同》，借款金额为180000元。借款期限为2009年4月30日至2010年10月13日，月利率为8.28‰,逾期罚息利率为12.42‰，按月结息，到期还本，利随本清。被告李学军用其所有的位于资中县重龙镇南园2号楼的房屋提供抵押担保（房权证号为:资中房权证城镇字第200933**号，国有土地使用权证号码为：资中国用〈2000〉字第01-00588-39号），并办理了抵押登记手续（他项权利证编号为：资中县房城镇他字第2009028699）号。2009年4月30日，原告按照《个人借款合同》的约定向被告李继刚发放了贷款180000元。借款后，被告李继刚、周小曼一直未归还本金及利息，截止2015年11月25日，被告李继刚已拖欠本金180000元及利息、罚息165633.12元。原告为了保护其合法权益，现起诉来院，要求判令：1、被告李继刚、周小曼及时偿还借款180000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；2、原告可实现抵押权，被告李学军的抵押财产变现价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。被告李继刚、周小曼未答辩。被告李学军辩称借款是事实，原告未向我催收，同时应当先执行被告李继刚、周小曼的财产。原告为支持自己的主张，当庭出示以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、借款申请书、《个人借款合同》、抵押物清单，证明原告与被告李继刚有借贷关系，与被告李学军有抵押关系。3、他项权利证、房产证、国有土地使用权证，证明原告对被告李学军的房屋享有抵押权；4、借款借据，证明原告于2009年4月30日向被告李继刚发放贷款180000元。5、催收通知书，证明原告向被告催收贷款，主张债权，但被告一直未履行还款义务；6、欠息清单，证明截止2015年11月25日，被告李继刚共欠本金180000元及利息和罚息165633.12元。被告李学军未提供证据。本院对原告提供的证据评定为，原告提供的证据1-6能证明借款及办理抵押担保的事实，能形成证据锁链，符合证据的合法性，真实性和关联性，其证明力本院予以认定。经审理查明：被告李继刚于2009年4月30日向原告申请借款180000元，并于当日签订《个人借款合同》。被告周小曼作为共同申请人在个人借款申请书上签字。合同约定：被告李继刚向原告资中县农村信用合作联社借款180000元，借款期限从2009年4月30日至2010年10日13日，月利率为8.28‰，逾期罚息利率为基准利率水平上浮至12.42‰，按月结息，到期利随本清。被告李学军以其所有的坐落于资中县重龙镇南园2号楼的住房一套（房权证号为:资中县房权证城镇字第2009033**号，国有土地使用权证号码为：资中国用（2000）第01-00589-39号）为被告李继刚的借款承担抵押责任。原告与被告李学军在资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权利证编号为：资中县房城镇他字第2009028699号，且被告李学军书面承诺若借款到期二被告未归还，原告有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。原告按合同约定于2009年4月30日向被告李继刚发放借款180000元，截止2015年11月25日的借款本金180000元及利息165633.12元未偿付，经原告多次催收无果。本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并真实有效，应受法律保护；原告依照借款合同约定向被告李继刚发放借款后，被告李继刚理应按照合同规定的期限归还借款本息，由于借款人被告李继刚未能依照约定还清借款本息，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担罚息等违约责任；被告李继刚与周小曼在李继刚借款时系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，周小曼在被告李继刚不履行或不完全履行还款义务时对此债务应承担共同偿还责任。同时被告李学军对被告李继刚的借款承担抵押担保责任，在李继刚不履行或不完全履行还款义务时应以其所有的抵押物承担偿还责任。原告要求上述被告清偿借款本息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继刚、周小曼在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》约定从2009年5月起计算至付清之日止）；二、原告资中县农村信用合作联社对被告李学军担保抵押的房屋享有优先受偿的权利。三、被告李学军在以其抵押物偿还原告借款及利息后，有权向债务人被告李继刚、周小曼追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李继刚、周小曼、李学军负担（原告已预交，三被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈 忠人民陪审员  李菊芳人民陪审员  王化德二〇一六年六月二十二日书 记 员  王辰雨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2014］沈和民三初重字第14号原告：丽景花园业主委员会。负责人：张文魁。委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市自来水公司给排水工程公司第二工程处。负责人：李玉强。委托代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳市自来水和平营业处。法定代表人：李玉强。委托代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳水务集团有限公司.法定代表人：陈阳。委托代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。本院在审理原告丽景花园业主委员会与被告沈阳市自来水公司给排水工程公司第二工程处、沈阳市自来水和平营业处、沈阳水务集团有限公司返还电费纠纷一案中，原告丽景花园业主委员会于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽景花园业主委员会的申请符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丽景花园业主委员会撤回起诉。案件受理费7189元，退回原告丽景花园业主委员会。审 判 长  严冬云人民陪审员  姜 杰人民陪审员  于 洋二〇一六年六月二十二日书 记 员  胡丹丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初355号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人俞某。2009年3月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。2016年3月13日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2015年12月14日晚上，被告人俞某在江苏省昆山市正仪阳澄花园以借打手机的方式，窃得被害人陆某价值人民币3825元的iPhone6plus(国行,16G)金色手机1部。2.2016年1月3日下午，被告人俞某在本市观前街大光明影院以借打手机的方式，窃得被害人凡某价值人民币4050元的iPhone6plus(国行,16G)金色手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人俞某的刑事责任，被告人俞某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人俞某对指控无异议并自愿认罪，请求从宽处理。庭审中，公诉人宣读了被害人陆某、凡某陈述及辨认笔录、被告人俞某供述及辨认笔录，出示了扣押决定书、扣押清单、分期购买服务申请表、苏州市价格认定局苏价认刑[2016]371号关于手机的价格认定结论书、江苏省昆山市人民法院（2009）昆刑初字第338号刑事判决书、公安机关出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息登记表。法庭出示了苏州市第一看守所出具的“证明”。以上证据均经当庭举证、质证，被告人俞某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉指控的事实。另查明，被告人俞某被抓获时，被扣押现金人民币1700元。被告人俞某被羁押期间，曾提供检举他人违法线索，但尚未查证属实。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采用秘密方法窃得他人财物，价值合计人民币7875元，属盗窃“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人俞某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人俞某有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日至2016年9月12日止，罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、公安机关暂扣的人民币一千七百元发还被害人凡士玲，责令被告人继续退出尚未追回的赃物折价款人民币六千一百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 霞二〇一六年六月二十二日书记员 孙丽丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015)达执字第1576号申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。委托代理人袁春林，系达拉特旗农村信用合作联社职工。被执行人赵二云，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被执行人赵换虎，男，现住址不详，。被执行人赵虎，男，现住址不详。被执行人赵小虎，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1611号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1611号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王树明审判员  刘 燕审判员  韩 睿二〇一六年六月三十日书记员  胥 玮
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘06行审8号申请执行人岳阳市国土资源局。法定代表人胡辉，局长。委托代理人伍辉，该局工作人员。委托代理人毛永刚，该局工作人员。被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司。法定代表人李岳华，董事长。委托代理人彭宇鹏，该工作人员。申请执行人岳阳市国土资源局(以下简称市国土局)于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年4月8日对岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，对市国土局作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，华厦苑公司于90年代承建“枫树新村”安居工程项目，并在市国土局办理了该项目用地的土地征收手续。当时整个项目三宗用地，土地证标注用途均为住宅用地。其中，岳市国用（99）字第107号宗地是华厦苑公司1999年8月27日以协议方式取得，合同约定土地用途为国家安居工程项目，土地出让金为9.49万元整，土地使用年限为50年。2003年1月，岳阳市规划局向华厦苑公司核发了岳市国用（99）字第107号宗地项目华瑞购物广场的《建设工程规划许可证》，编号为岳规（2）字2002002号，审批为一栋六层商业大楼，建筑面积为37000平方米。该项目于2001年动工建设，2003年项目主体竣工，部份已出售。2012年4月26日市发展和改革委员会批复同意对华瑞购物广场重新规划装修改造。目前，华瑞购物广场（现为岳阳华瑞义乌小商品城）装修改造已经完工，现门面买受方要求该公司办理分户土地证，岳阳市规划局来函告知华瑞义乌小商品城项目容积率增加事项，华厦苑公司正向市国土局地产科申请补交土地出让金，办理门面分户土地证。岳阳市国土资源局认为，华厦苑公司未经国土部门批准，以住宅用地建商业门面,该行为属未按批准用途使用国有土地行为。该局于2015年1月4日依法华厦苑公司下达了《行政处罚事项告知书》，华厦苑公司未要求进行陈述、申辩或听证。岳阳市国土资源局于2015年4月8日以岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定书对华厦苑公司作出行政处罚如下：1、责令交还土地；2、处以罚款263625元。华厦苑公司在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，也未在规定的期限内申请复议或提起诉讼。2016年4月26日本院依法向被执行人华厦苑公司送达了(2016)湘06行审8号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了听证。听证查明的事实与上述内容一致。本院认为，申请执行人岳阳市国土资源局对上述案件作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岳阳市国土资源局作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏磊审判员  江婷审判员  胡哲二〇一六年六月二十八日书记员  陈仟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执190号申请执行人杨兆光。被执行人狄运泉，身份情况不详，个体户。原告杨兆光与被告狄运泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）盱民初字第01504号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告狄运泉于本判决生效之日起十日内。给付原告杨兆光货款人民币22365元。案件受理费360元，减半收取180元，由被告狄运泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人狄运泉已给付申请人1万元，余款正在执行中，现已将被执行人狄运泉纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产��索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人狄运泉已给付1万元，余款正在执行中，现已将被执行人狄运泉纳入失信被执行人名单。其他现已将被执行人狄运泉纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015���盱民初字第01504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年六月三十日书记员  梁 宝
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1327号原告赖尚跃。被告谢福林。原告赖尚跃为与被告谢福林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员郭瑞萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖尚跃到庭参加诉讼，被告谢福林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赖尚跃诉称：2015年4月16日，被告谢福林向原告借款计人民币18000元正，被告收到原告借款后随即向原告出具书面借条一张，内容为“借条，今借到赖尚跃手现金人民币壹万捌仟元整（¥18000.00元），由2016年5月份之前还清。此据，今借人：谢福林，借款时间2015年4月16日，身份证号：362102196612300135。”期间，虽经原告反���多次催收，被告均以各种理由拒绝归还借款。因此，原告特起诉至法院，要求判决被告谢福林归还原告借款18000元及从2015年4月16日起至款清时止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告谢福林未答辩。经审理查明：2013年4月份，被告以资金周转向原告借款，原告即通过现金的方式将借款交付于被告。后因被告无能力偿还借款，被告便于2015年4月16日向原告出具借条一张，借条言明：“今借到赖尚跃手现金人民币壹万捌仟元整（¥18000.00元），由2016年5月份之前还清。此据，今借人：谢福林，2015年4月16日，身份证号：362102196612300135。”出具借条后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，被告���福林向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借款到期后未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金18000元的诉求予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算利息，因借条中未有关于利息的约定，视为不支付利息，但被告应自起诉之日（2016年5月4日）起按年利率6%计算支付逾期利息。被告谢福林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢福林应于本判决生效后十��内偿还原告赖尚跃借款18000元并自2016年5月4日起按年利率6%计算支付利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取184元，由被告谢福林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭瑞萍二〇一六年六月二十二日书记员  刘闪华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初476号原告王志兵，男，48岁。被告魏永刚，男，37岁。原告王志兵与被告魏永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判。2016年5月25日由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员王丽担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员马志龙参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼。被告魏永刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王志兵诉称，2015年6月18日，被告魏永刚向原告借款350000元，有借条为证。被告承诺于2015年9月30日还款175000元，2015年底还清剩余款项。但至今为止，被告分文未付，故原告诉至法院，要求：1、被告支付借款350000元，支付利息18725元，合计368725元；2、被告承担本案诉讼费用。被告魏永刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告王志兵为证实其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证实2015年6月18日，被告向原告借款350000元的事实。经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应作为定案依据，故予以确认。根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告魏永刚因买车，向原告王志兵借款350000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠现金叁拾伍万元整（350000元）。2015年9月30日付一半，2015年年底付清。但被告至今未还款。经原告多次索要，被告均予以推���，故引起诉讼。本院认为，被告魏永刚向原告王志兵借款350000元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方借贷关系明确，被告应按双方约定及时归还借款。被告未及时归还借款属违约行为，应承担本案民事责任。对于原告要求被告偿还借款350000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息18725元的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，但被告承诺于2015年9月30日付欠款的一半，现被告未按约定还款，故本院确定原告2015年10月1日至2016年3月7日的利息损失为8156.92元［350000元×5.35%）÷365天×159天］。原告计算利息有误，故对超出部分不予支持。被告魏永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王志兵借款350000元、利息8156.92元，合计358156.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元、邮寄送达费202元，合计7032元（原告已预交），由原告王志兵负担196元，被告魏永刚负担6836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  潘进慧人民陪审员  马志龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 佳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2751号原告张保来。委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被告刘燕闽。被告许超。被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路***号中鼎大厦。负责人杜志强，总经理。委托代理人李伟通，公司职工。被告杨红杰。（未到庭）被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：沧州市新华区解放东路**号。负责人王晶，总经理。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告张保来与被告杨红杰、刘燕闽、许超、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保来的委托代理人程殿民，被告刘燕闽、许超，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李伟通，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人王天军到庭参加诉讼，被告杨红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日5时50分许，被告刘燕闽驾驶鲁M×××××重型货车沿220国道由西向东行驶至李庄镇红绿灯路口处时，与兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致杨红杰车辆受损，兰顺通及乘车人张保来受伤。此事故经惠民县交警大队认定，兰顺通与被告刘燕闽负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失80000元。被告杨红杰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告刘燕闽、许超辩称，依法处理。被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2015年11月6日5时50分许，被告刘燕闽驾驶鲁M×××××重型货车沿220国道由西向东行驶至李庄镇红绿灯路口处时，与兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致杨红杰车辆受损，兰顺通及乘车人张保来受伤。此事故经惠民县交警大队认定，兰顺通与被告刘燕闽负事故的同等责任。事故发生后，原告张保来住院治疗36天，支出医疗费54239.95元。另查明，兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为被告杨红杰，兰顺通为被告杨红杰提供劳务。被告刘燕闽驾驶的鲁M×××××重型货车的实际车主为被告许超，该车辆在在被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经在交强险责任限额内赔偿了本事故的另一伤者兰顺通医疗费10000元。经原告申请，本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人不构成伤残；误工是时间为90天；院内外护理时间共为50天，护理人数为1人。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费54239.95元，住院伙食补助费108元（36天×3元∕天），误工费7200元（80元∕天×90天），护理费4000元（80元∕天×50天），交通、住宿费1000元，鉴定费1900元，共计68447.95元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，被告刘燕闽未按规定让行，系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；兰顺通未安全驾驶系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告刘燕闽在此次事故中的过错程度予以赔偿（50%）。事故发生时，兰顺通正在为被告杨红杰提供劳务，故原告的剩余经济损失应由被告杨红杰予以赔偿。原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司无法律依据，非保险合同当事人，且与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张保来误工费、护理费、交通费12200元，于判决生效后十日内付清；二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告张保来经济损失28123.97元，于判决生效后十日内付清；三、被告杨红杰赔偿原告张保来经济损失28123.97元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告张保来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张保来负担400元，由被告杨红杰负担600元，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担800元。(保险公司将上述赔偿款汇至原告张保来的账户：622848XXX)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄 磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初959号原告刘超，男，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人王以峰，系该公司总经理。诉讼代理人张富文，男，系该公司销售部部长，现住内蒙古阿拉善巴彦浩特镇。诉讼代理人姬永军，男，系该公司员工，现住内蒙古乌海市乌达区。原告刘超诉被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超，被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司的诉讼代理人张富文、姬永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘超诉称，原告从事个体煤炭运输行业，自2010起为被告拉运煤炭。至2015年8月，原告停止给运煤，经结算，被告应付原告运费108436.79元。后经我多次向被告催款，被告均以各种借口拒付。故向法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠运费108436.79元；二、本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司辩称，原告起诉的108436.79元运费，经过我方核对数据是正确的。目前我公司经营不善已经停产，导致原告方运费没有支付，我公司现有部分物品能否以物抵款。经审理查明，从2010年开始，原告为被告公司拉运煤炭，截止2016年4月6日，经双方对账，被告向原告出具的《对账单》确认原告拉煤运费金额为108436.79元。原告多次向被告催款，被告均未支付。现原告诉至法院请求判如所请。以上事实有原告出示的《对账单》一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了运输合同法律关系，原告完成拉运煤炭的运输义务后，被告应当履行支付运费的义务。经结算，被告确认尚欠原告运费108436.79元，故应当承担继续履行付款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司在判决生效后清偿原告刘超运费108436.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一六年六月二十二日书记员  张栋文
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督606号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人郭玉碧，该公司职员。被申请人刘俊兰，女，成年，住泊头市。被申请人刘海兵，男，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督606号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督606号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费408元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十八日书记员  常 青
铜川市耀州区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0204行初5号原告陕西大唐国瓷园投资有限公司。法定代表人史贵禄，董事长。委托代理人吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张靖玮，公司法务专员。被告铜川市国土资源局。法定代表人王小庆，局长。出庭负责人蔡前林，副局长。委托代理人宋国华，铜川市国土资源局新区分局局长。委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。原告陕西大唐国瓷园投资有限公司与铜川市国土资源局土地行政管理行政征收纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日受理后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告代理人吴欣、张靖玮，被告出庭负责人蔡前林，被告代理人宋国华、胡解良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西大唐国瓷园投资有限公司诉称，被告《收回国有建设用地使用权决定书》（铜国土资办函[2015]12号）无事实依据，证据不足，且违反法定程序和内容，被告未按法律法规规定，交付符合出让条件的国有建设用地，未依法向原告正式交付国有建设用地使用权，土地闲置时间无起算点，在原告未取得国有建设用地使用权前，不能认定其为闲置土地，同时从未就收回国有建设用地使用权这一具体行政行为，向原告发出《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》，并就收回国有建设用地使用权这一具体行政行为，未向原告告知申请听证的权利，且未按法律法规要求作出《收回国有建设用地使用权决定书》，原告认为，被告铜川市国土资源局《收回国有建设用地使用权决定书》无事实依据，证据不足，且违反法定程序和内容。请求撤销铜国土资办函[2015]12号《收回国有建设用地使用权决定书》，案件诉讼费由被告承担。原告向本院提交了证据，依据有：1.《收回国有建设用地使用权决定书》；2.铜川市国土资源行政处罚案卷标准；3.《国有建设用地使用权出让合同》；4.照片。被告对原告提交的证据真实性无异议。被告铜川市国土资源局辩称，被告是在市政府的委托下且根据市政府的批复作出的《收回国有建设用地使用权决定书》，根据法律规定委托的行政机关即市政府为被告，被告不符合被告的主体资格。被告根据市政府的批复作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（铜国土资办函[2015]12号）的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：[2014]02号闲置土地处理卷宗。1.委托书及闲置土地基本信息；2.闲置土地调查情况表；3.闲置土地认定及告知情况表；4.闲置土地处理情况表；5.其他辅证材料。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院对被告提出的证据因原告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据因被告无异议本院予以确认。经审理查明，2011年7月14日被告铜川市国土资源局新区分局与原告大唐国瓷园投资有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，宗地编号为XQ-02-(15)-38，面积为5.0339公顷。被告2014年6月16号认定为闲置土地，于2015年9月8号作出铜国土资办函[2015]12号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告不服，向铜川市人民政府提出复议，铜川市人民政府于2016年1月14日作出《驳回行政复议申请决定书》，原告诉至本院。本院认为，《闲置土地处理办法》第四条，市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施；第九条，市、县国土资源主管部门应当向国土资源建设用地使用权人下达《闲置土地认定书》。本案中，被告作出的收回国有建设用地使用权决定书所提交的证据证明对闲置土地的认定、调查都由铜川市国土资源局新区分局进行，不符合上述办法的规定，程序违法，应予以撤销。根据中华人民共和国《行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下:一、撤销铜川市国土资源局铜国土资办函[2015]12号《收回国有建设用地使用权决定书》。二、本案诉讼费五十元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铜川市中级人民法院。审 判 长  冯国庆审 判 员  罗红涛人民陪审员  赵新民二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 笑
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初592号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人周泽明，男，出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]516号起诉书指控，2015年5月6日21时许，被告人周泽明酒后驾驶渝FT89**号二轮摩托车行驶，在重庆市万州区王牌路阳光国际大巴车站附近将行人胡蓉撞伤，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为102mg/100ml。被告人周泽明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人周泽明对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周泽明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年六月七日书记员  邓 伟
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执19号（2016）吉0291执19号之二申请执行人：王海波，男，1974年10月17日生，汉族，吉林市优易投网络咨询有限责任公司经理，住吉林高新技术产业开发区。被执行人：苗妍，女，1972年7月3日生，汉族，无职业住吉林高新技术产业开发区。申请执行人王海波与被执行人苗妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）吉高新民一初字第114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王海波于2016年1月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人苗妍送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人苗妍名下位于吉林市船营区乐园一区A21号楼1单元1层2号建筑面积为261.63平方米，产权证号为S000302839号、位于吉林市昌邑区吉林大街民主街112号楼2单元6层609号，产权证号为S000287190号的两处房产。因多家法院查封该房产，暂无法处分。申请执行人王海波亦无法提供被执行人郑宝和其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  全光根人民陪审员  王庆年二〇一六年六月六日书 记 员  董文博
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执183号之一申请执行人肖春园。被执行人吕楠。申请执行人肖春园与被执行人吕楠民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执183号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年六月一日书 记 员  张 悦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4841号原告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。被告昆山登云科技职业学院，住所地江苏省昆山市马鞍山路西路****号。法定代表人钱勤元，该校校长。委托代理人朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。原告苏州宜铨电子科技有限公司诉被告昆山登云科技职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阚国锋、被告的委托代理人朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州宜铨电子科技有限公司诉称：被告于2013年3月委托学校辅导员王保华老师代为处理12级机电一体化专业衡思往同学在原告处企业实践期间烧伤事宜，因急需医疗费用，王保华老师分别于2013年3月16日、3月22日、3月28日三次向原告借款合计人民币21万元。该笔借款虽然经原告多次催讨，被告至今未归还，维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款人民币21万元，并支付从2013年3月28日起至判决生效之日止的利息（按照借款本金21万元，年利率8%计算利息），诉讼费由被告承担。原告苏州宜铨电子科技有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、被告的委托书1份，以证明被告委托王保华老师处理衡思往烧伤事件。2、2013年3月16日王保华出具的借条1份（借款1万元）、2013年3月22日王保华出具的借款申请1份（借款10万元）及银行进账单1份（付款至医院）、2013年3月28日王保华出具的借款申请1份（借款10万元）及银行进账单1份（付款至医院），以证明被告向原告借款21万元。被告对借款21万元的真实性无异议，认为借款原因的基础关系是因衡思往同学在原告处实习期间受伤所引起的侵权法律关系。3、2015年7月17日原告向被告发出的借款催讨函1份。被告确认收到。4、被告就借款问题的回函1份。被告对此无异议。被告昆山登云科技职业学院辩称：原告不存在借贷合意，本案仅是侵权法律关系下的垫付款争议，基础法律关系应为侵权法律关系，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条，被告认为应按照基础法律关系；被告作为本案的被告不适合，被告在本案中仅仅作为协调一方来处理第三人衡思往在原告处实习期间的烧伤事宜，衡思往向原告申请垫付手术款等治疗费用，本案所涉标的21万元也是由衡思往接受并使用，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告昆山登云科技职业学院为支持其抗辩意见提供以下证据：1、情况说明1份，2、医药费票据1组，3、药费明细清单3页，4、身份证复印件1份，以证明衡思往与本案有重大关联，本案所涉款项的产生确系衡思往在原告处实习期间受伤所引起的，款项也用于衡思往治疗，原、被告之间实际是因第三人受伤引起的侵权法律关系下的垫付款纠纷，而非借贷纠纷。原告认为，衡思往在原告处实习期间受伤是事实，是其故意点火造成的事件，认为被告提供的证据与本案无关联性。审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：2013年3月，被告学校的12级机电一体化专业衡思往同学在原告处企业实践期间烧伤。被告于2013年3月委托学校辅导员王保华老师代为处理事宜，因需要医疗费用，王保华老师于2013年3月16日向原告借款人民币1万元，借条注明用于衡思往受伤治疗。王保华老师于2013年3月22日向原告申请借款人民币10万元，申请注明用于衡思往受伤治疗，并直接汇款至医院。王保华老师于2013年3月28日向原告申请借款人民币10万元，申请注明用于衡思往受伤治疗，并直接汇款至医院。对于借款的处理原、被告存在意见分歧，导致纠纷的发生。原告于2015年7月17日向被告发函，要求其在接函后十日内还款。原告催讨未果诉讼来院。以上事实，有工商登记资料、借条、借款申请、进账单、律师函、情况说明、医药费票据、药费明细清单、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告向原告借款人民币21万元的事实。原告要求被告归还借款人民币21万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按照借款本金21万元，年利率8%，从2013年3月28日起至判决生效之日止计算的利息，因原、被告借款时并未约定利息，故本院对于自原告向被告主张权利日（2015年7月29日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息依法予以支持。被告抗辩的借款实际用于至苏州宜铨电子科技有限公司实习期间烧伤的衡思往治疗，申请本案中止审理的意见，因衡思往的伤情处理和借款关系属于两个不同的法律关系，本院对于被告的抗辩意见难予支持。原、被告在衡思往受伤事件中所应当承担的责任问题，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告昆山登云科技职业学院于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州宜铨电子科技有限公司借款人民币21万元及利息（自2015年7月29日起至判决生效之日止，以人民币21万元为基数，按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州宜铨电子科技有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元减半收取人民币2225元，由被告昆山登云科技职业学院负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币2225元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  朱剑二〇一六年六月二十二日书记员  刘唯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381财保115号申请人丁欠欠。被申请人贺景柱。申请人丁欠欠称，申请人亲属丁广才与被申请人贺景柱驾驶车牌号为苏C*****重型半挂牵引车/苏C*****挂重型普通半挂车，在2016年6月17日发生交通事故，致申请人亲属丁广才死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求保全被申请人贺景柱驾驶车牌号为苏C*****重型半挂牵引车/苏C*****挂重型普通半挂车（保全价值200000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供20000元现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人贺景柱驾驶车牌号为苏C*****重型半挂牵引车/苏C*****挂重型普通半挂车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 玲二〇一六年六月二十二日书记员 王雅晴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3448号原告麻某甲。被告巩某。原告麻某甲与被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女麻某乙。因婚前缺乏了解，感情基础较差，双方婚后经常发生争执。特别是孩子出生后双方的矛盾更加突出。被告因看孩子的问题与原告及家人发生冲突，被告离家出走。2013年8月原告诉至西安市雁塔区人民法院要求与被告离婚，后经法院调解双方勉强和好。但好景不长，被告多次以看孩子为由与原告家人发生争执，原、被告经常发生矛盾，2014年后原告离家不知去向。2015年原告再次诉至法院请求依法判令与被告离婚，经法院审理后驳回了原告要求离婚的诉请。但自判决书下达后，被告仍然不回家，双方感情未有明显改善，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女麻某乙归原告独立抚养至成年，本案诉讼费由原告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告发生矛盾后，原告及其母亲将孩子抱走，不让被告和孩子在一起，被告才不得已回娘家居住。被告表示其实原、被告间的矛盾并不大，主要矛盾是原告母亲不让被告见孩子。现因孩子尚且年幼，为了孩子有个完整的家，被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女麻某乙。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年9月8日作出（2015）雁民初字第05922号民事判决书驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告认为夫妻感情并未得到改善，夫妻感情已经彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，孩子尚且年幼，坚决不同意与原告离婚。上述事实，有结婚证、（2015）雁民初字第05922号民事判决书、户口本、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，且婚后育有一女，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告麻某甲要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  赵小环二〇一六年六月二十二日书 记 员  张焕焕
阳原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0727民初448号原告赵某某，女，1966年6月1日生，汉族，农民，现住北京市。被告周某某，男，1970年2月26日生，汉族，农民，现住阳原县。本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  张春瑞二〇一六年六月二十五日书记员  米田辉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执第51号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人曹道柱，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院于2015年11月27日作出的(2015)南刑初字第491号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹道柱应缴纳罚金50000元，但被执行人曹道柱未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曹道柱送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人曹道柱履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人曹道柱至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人曹道柱的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人曹道柱没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第491号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一六年六月三十日书 记 员  胡 涛
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初215号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄某甲，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月31日被取保候审，同年4月19日继续取保候审，同年5月5日继续取保候审。现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉﹝2016﹞159号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月18日14时许，被告人黄某甲与成某甲、常某乙（二人已判刑）三人与宋某乙因琐事发生口角纠纷并抓打。宋某乙便邀约其哥宋某甲、陈某某、付某某、付锐及被害人高某甲等人去找成某甲等人麻烦，几人骑着摩托车至镇雄县坪上镇坪上村王家湾与成某甲相遇，宋某乙便骑车把成某甲的摩托车撞倒在地，宋某乙与宋某甲、高某甲等人便对成某甲进行殴打并砸成某甲的摩托车，随后又继续寻找逃跑的成某甲。成某甲在逃跑过程中打电话叫成某乙（已判刑）下来帮忙打架，成某乙便邀约被告人黄某甲及常某乙、成某丙（已判刑）一起去帮成某甲打架，四人提菜刀、木棒等工具赶至王家湾将高某甲砍伤，至高某甲全身多处创口累计长78.1cm。经镇雄县公安局法医鉴定，高某甲此次损伤程度构成重伤。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，黄某甲系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑。被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年1月18日14时许，被告人黄某甲与成某甲、常某乙（二人已判刑）三人与宋某乙因琐事发生纠纷。宋某乙邀约其哥宋某甲以及被害人高某甲等人去找成某甲等人，几人骑着摩托车至镇雄县坪上镇坪上村王家湾，宋某乙把成某甲的摩托车撞倒在地，又与宋某甲、高某甲等人又对成某甲进行殴打并砸成某甲的摩托车。成某甲在逃跑过程中叫成某乙（已判刑）来帮忙，成某乙便邀约被告人黄某甲及常某乙、成某丙（已判刑），四人持菜刀、木棒等工具赶至王家湾殴打高某甲，致高某甲全身多处创口累计长78.1cm。经镇雄县公安局法医鉴定，高某甲此次损伤程度构成重伤。?上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、被害人高某甲的陈述、证人高某乙、唐某某、王某某、宋某甲、付某某、陈某某、高某丙、黄某某、胡某某、常某甲、成某甲等人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、伤情证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、领条、镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第219号、（2014）镇刑初字第191号刑事判决书、户口证明、到案经过、同案人成某乙、成某甲、成某丙、常某乙的供述和被告人黄某甲的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄某甲伙同他人故意伤害高某甲身体，致高某甲重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。黄某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案事实、情节及被告人黄某甲的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对其适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曾永翠审判员邓慧人民陪审员曾家凤二Ｏ一六年六月二十一日书记员杨兴群附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2021民初1935号原告安岳县农村信用合作联社白水分社。住所地四川省安岳县白水乡浙桂街**号。负责人陈伟，该社主任。被告蔡鲜明，男，汉族，生于1974年4月18日，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告蔡鲜明金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社白水分社未在人民法院指定期间内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐述龙二〇一六年六月二十九日书记员  唐 莉
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初514号原告山西盂县农村商业银行股份有限公司法定代表人王春锋，男，系该公司董事长。委托代理人许国柱，男，山西盂县农商银行牛村支行副行长。被告赵江，男，1983年3月7日生，汉族，山西省盂县。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告赵江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人许国柱到庭参加了诉讼，被告赵江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盂县农商银行诉称，2014年9月12日，被告赵江向原告所属牛村支行借款25000元，用于种树，月利率为6‰，还款日期为2015年9月11日，借款期限届满后，被告于2015年9月11日还款50元，于2016年2月14日还款1900元，剩余借款本金23050元经原告多次催要一直未给付，为此诉至法院，要求依法判令被告赵江偿还借款本金23050元，并支付利息。被告赵江未到庭进行答辩、质证。经审理查明，2014年9月12日，原告盂县农商银行与被告赵江签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款25000元，借款用途为种树，借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，贷款利率为月利率6‰，结息方式为利随本清。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约向被告赵江发放贷款25000元，借款期限届满后，被告于2015年9月11日还款50元，于2016年2月14日还款1900元，2016年6月6日还款3700元，剩余借款本金19350元经原告多次催要未果。截止2016年6月7日，被告赵江共欠原告本金19350元，利息1567.35元。上述事实有庭审笔录、贷款合同、借款借据、利息证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方订立的借款合同体现了双方真实意思表示，内容未违反法律和行政强制性规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告赵江未按照约定在还款期限归还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求应予支持。被告赵江未到庭参加诉讼，故对原告提交的贷款合同、借款借据、利息证明本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵江于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金19350元，利息1567.35元(截止2016年6月7日)。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告赵江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王建勇人民陪审员  翟玉芳人民陪审员  秦建明二〇一六年六月三十日书 记 员  赵 倩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3527号原告颜学志农村土地承包经营户。诉讼代表人颜学志，男，1947年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人钱文明、向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合���区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。负责人李ＸＸ。委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告颜学志农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告颜学志农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇瓦学村2社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地田0.55亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金412.50元及违约金。被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇瓦学村二社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地（田0.55亩）租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计412.50元，故应由被告向原告支付租金412.50元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告颜学志农村土地承包经营户支付租金412.50元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。审判员  刘文伟二〇一六年六月二十二日书记员  钟东吕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执283号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：吴云燕。被执行人：胡金江。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第418号民事判��书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴云燕名下的鲁E号小型汽车已抵押给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吴云燕名下的车牌号为鲁E小型汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁��送达后即发生法律效力。审判员  李咏二〇一六年六月二十日书记员  杨林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第07593号原告：西安名扬酒业有限公司。法定代表人：姬扬，该公司总经理。委托代理人：李小青。被告：西安宅可商贸有限公司。法定代表人：焦锋，职务不详。原告西安名扬酒业有限公司（以下简称名扬公司）与被告西安宅可商贸有限公司（以下简称宅可公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名扬公司的委托代理人李小青到庭参加了诉讼，被告宅可公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告名扬公司诉称，其与被告系酒水供销关系，原告向被告供应品牌酒水，被告支付相应货款。截止2015年7月1日被告累计欠付原告货款17359.97元，后经多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款17359.97元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年7月1日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告宅可公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告名扬公司与被告宅可公司系酒水供销关系。经双方2015年7月1日对账，被告认可下欠原告货款17359.97元未支付，并加盖公司财务专用章予以确认。上述事实，有对账单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告名扬公司与被告宅可公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的对账单，足以证明被告截止2015年7月1日下欠原告货款17359.97元未支付，故原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安宅可商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安名扬酒业有限公司支付货款17359.97元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年7月1日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费237元，由被告西安宅可商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年六月十六日书 记 员  杨镇珲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初2827号原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张街。诉讼代表人席德峰，该社主任。委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告张冬，农民。被告张子连，农民。被告李志清，农民。原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社（以下简称棠张信用社）诉被告张冬、张子连、李志清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张冬、张子连、李志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告棠张信用社诉称，2010年3月24日，被告张冬与原告签订最高额个人担保借款合同一份，被告张传东、张子连、李志清作为担保人提供保证责任。保证方式为连带责任保证。合同约定，被告张冬向原告借款人民币3万元，月利率为8.8‰，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月20日止，担保人担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等原告实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告根据被告张冬的申请依约向其发放了借款3万元。借款到期后，借款人未及时清偿该借款本息。根据法律规定，借款人及担保人应当承担相应的法律责任。请求法院判令被告偿还借款本金3万元、支付利息至本金付清止及其他实现债权费用5900元。被告张冬、张子连、李志清未作答辩，被告张传东已死亡，原告未申请追加其继承人参加诉讼。经审理查明，2010年3月24日，被告张冬向原告申请贷款3万元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2011年3月20日，逾期还款利率上浮50%。保证人为被告张子连、李志清和张传东，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。双方签订的合同第十条第七款约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人，担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。因被告未能履行偿还义务，故原告起诉来院。原告因本次诉讼支出律师费5900元。本院认为，借款应当按照约定期限还本付息。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。原被告之间的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张冬向原告棠张信用社借款3万元，并由被告张子连、李志清作保证人，承担连带保证责任，原告现要求三被告返还借款本金3元、利息至本金付清止及其他实现债权费用5900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任偿还借款后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告张冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社借款本金30000元、利息（从2010年3月24日起至2011年3月20日，按照月利率8.85‰计算；从2011年3月21日起的逾期利息按月利率13.275‰计算至本息付清之日止）以及律师费5900元。二、被告张子连、李志清对上述债务承担连带保证责任，被告张子连、李志清承担保证责任后，有权向被告张冬追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，保全费650元，合计1000元，由被告张冬、张子连、李志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年六月二十二日书记员  潘韵如
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0113行审67号申请人济南市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋晓光，局长。委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人安强，济南市劳动保障监察支队工作人员。被申请人山东天迈管业有限公司。法定代表人阴法军，董事长。申请人济南市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的济人社监理字[2015]第301号行政处理决定书，向济南市中级人民法院申请执行以下内容：山东天迈管业有限公司支付劳动者陆光炯工资79069.02元。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市人力资源和社会保障局认定被申请人拖欠劳动者陆光炯2013年5月至2014年6月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出济人社监理字[2015]第301号行政处理决定书：限该单位在收到本处理决定书之日起十五日内，依法支付劳动者陆光炯工资共计79069.02元。该决定于2015年5月8日作出并于5月12日送达，被申请人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行。申请人于2015年11月17日向被申请人送达了济人社监执催字[2015]第001号催告书，被申请人仍未履行义务。经审查，本院认为，申请人济南市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，正确合法。被申请人山东天迈管业有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，又不履行，经催告，仍未履行义务。故申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人济南市人力资源和社会保障局作出的济人社监理字[2015]第301号行政处理决定。二、限被申请人山东天迈管业有限公司于本裁定生效之日起15日内履行行政处理决定书所确定的义务。三、如被申请人山东天迈管业有限公司在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 健人民陪审员  李宝安人民陪审员  房泽杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  李宝新
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6551号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告邬小兰，女，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告邬小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告邬小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告邬小兰系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.37平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告邬小兰所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告邬小兰在内的小区业主提供了物业管理服务。被告邬小兰自2014年6月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告邬小兰应支付物业服务费及公摊费451.9元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告邬小兰支付自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费451.9元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告邬小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告邬小兰在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告邬小兰支付自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费451.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邬小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告邬小兰自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费451.9元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬小兰负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告邬小兰在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹孔丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终588号上诉人（原审被告）蒋永庆，男，汉族，1972年12月5日生。被上诉人（原审原告）南京新三农生物肥料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道工业集中区。法定代表人许保富，该公司总经理。原审被告付帮松，男，汉族，1971年11月9日生。原审法院：南京市浦口区人民法院原审案号：(2016)苏0111民初1777号上诉理由及请求：因双方签订的买卖合同的履行地在新疆××市，且其住所地也在新疆阿克苏市解放中路16号新运小区一号楼三单元301室，根据法律规定本案依法应当由被告所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。买卖双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人南京新三农生物肥料有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人南京新三农生物肥料有限公司住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道工业集中区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人蒋永庆的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年六月二十二日书记员  徐 姗
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执586号被执行人杨波明。被执行人安承平。被执行人夏忠强。被执行人燕同彬。被执行人杨波明、安承平、夏忠强、燕同彬犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港刑二初字第00044号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人杨波明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）；被告人安承平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）；被告人夏忠强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）；被告人燕同彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）2、责令被告人杨波明、安承平、夏忠强、燕同彬共同向被害人退赔赃物折价款39861元。因被执行人杨波明、安承平、夏忠强、燕同彬未履行缴纳罚金和退赔款义务，本院刑庭于2016年05月24日移送执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨波明、安承平、夏忠强、燕同彬发出执行通知书、申报财产令，但被执行人未按执行通知书的规定履行缴纳罚金和非法所得款的义务。经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人杨波明、安承平、夏忠强、燕同彬有可供执行的财产线索。另查被执行人杨波明正在江苏省句容监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后缴纳。现被执行人暂无财产可供执行。本院依法于2016年6月22日将被执行人杨波明、安承平、夏忠强、燕同彬列入失信人员。现已强制执行到位0元，判决罚金及退赔赃物执行款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人杨波明因犯盗窃罪仍在服刑中，没有合法的收入来源。本院依对被执行人杨波明、安承平、夏忠强、燕同彬的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）港刑二初字第00044号刑事判决中罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  马建华二〇一六年六月二十二日书记员  刘 璐