wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初字67号原告李庆生。被告朱显太。被告李桂芹。原告李庆生与被告朱显太、李桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆生、被告朱显太到庭参加诉讼，被告李桂芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆生诉称，二被告因急需用款，于2011年6月23日在原告处借款26000元，约定此借款于2012年6月23日还清，2011年7月10日被告又在原告处借款28000元，约定于2012年7月10日还款。由于以上两笔借款到约定还款日期后，二被告没有偿还，至2013年8月8日二被告欠原告以上两笔借款的利息款14000元。2011年5月份被告向原告借款3000元、中秋节又借款7000元，10月份借款10000元，以上20000元借款，当时二被告没有给原告出具借据。二被告共计欠原告借款本金及利息人民币88000元，经原告多次向二被告索要，二被告一拖再拖没有给付，于2013年8月8日被告朱显太给原告出具一故欠款总金额88000元的借据一故。以上借款二被告至今没有给付原告。原告认为，原告与二被告之间借贷关系明确，且有相关证据为证，现原告为维护自已的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还原告88000元及2013年8月8日起至偿还之日止的利息。诉讼费用由被告承担。被告朱显太辩称，原告诉状中陈述的借钱的时间、金额都属实，要求还钱被告同意，但不能一次性偿还，也约定不了偿还时间。被告李桂芹在法定期限未提交答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因家中有事急需资金，于2011年6月23日向原告借款26000元，约定此借款于2012年6月23日还清；2011年7月10日向原告借款28000元，约定于2012年7月10日还款。以上两笔借款到约定还款日期后，二被告没有偿还，2013年8月8日二被告同意给付原告以上两笔借款的利息14000元。2011年5月被告李桂芹向原告借款3000元、同年的中秋节借款7000元，10月份借款10000元。此三笔借款计20000当时二被告没有给原告出具借据。2013年8月8日被告朱显太将上述几次借款及14000元利息，给原告出枚总借据一枚，被告朱显太对原告提供的借据无异议。原告明确要求二被告偿还原告借款88000元，放弃要求二被告给付利息的请求。本院认为，二被告多次因家中生活急用，向原告借款，2013年8月8日给原告出具的借据，明确了原、被告之间的债权债务关系。原告要求二被告偿还原告借款88000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告放弃要求给付利息的请求，是对自已诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱显太、李桂芹于本判决生效后立即偿还原告李庆生借款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，邮寄送达费112元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周淑波审 判 员  李 东人民陪审员  刘 杰二〇一六年六月一日书 记 员  魏丹爽
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执837号申请执行人刘会青，女。被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。申请执行人刘会青与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-5号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-5号仲裁裁决书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一六年六月十六日书记员  蒋子杰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2015)犍为执字第107号申请执行人：钟涛，男，生于1971年11月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：沈洁雄，男，生于1972年9月21日，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人钟涛与被执行人沈洁雄借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行，根据四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初督字第2号支付令支付内容，被执行人应在2015年2月12日之前向申请执行人支付欠款及利息共计2,160,000元、原审案件申请费8,026元。现申请人请求本院强制执行欠款及利息共计2,160,000元、原审案件申请费8,026元，共计2,168,026元。本案的执行费24,080元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人在沐川县天隆煤矿有限公司的煤矿关停“以奖代补”款1,100,000元，因该款由四川省沐川县安全生产监督管理局依照沐川县政府文件逐步发放，暂不能进行提取。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经本院依法释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初督字第2号支付令支付内容的本次执行程序。如发现被执行人有可���执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘进审判员  余锦审判员  艾寅二〇一六年六月十五日书记员  黄燕
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）浙01民终3189号上诉人（原审原告）：沈良。被上诉人（原审被告）：浙江电子仪器有限公司。法定代表人：颜春富。上诉人沈良因与被上诉人浙江电子仪器有限公司保证合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1662号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据民间借贷司法解释第8条的规定，沈良有权在颜春富涉嫌犯罪的情况下要求承担保证担保责任，法院应当受理相关诉讼。原审法院驳回沈良的起诉，实际上剥夺了沈良的程序权利。二、（2015）杭西泗商初字第728号案件和本案所有相同之处，但实体未经审理，并未从实体上驳回沈良的诉讼请求，本案满足民事诉讼法第一百一十九条规定，原审法院应当受理。三、原审法院认定颜春富涉嫌犯罪移送公安，但公安机关至今仍未立案侦查，颜春富是否涉嫌犯罪并未明确。四、据了解，和本案类似的以浙江电子仪器有限公司作为担保人的案件很多已经判决生效并执行。原审法院仅因起诉时间先后，驳回起诉，侵犯了债权人的利益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理或指定其他法院审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院应予审理。本案沈良主张浙江电子仪器有限公司应当为颜春富向其所借的款项承担保证责任，根据上述规定，公安机关是否对颜春富涉嫌犯罪进行立案侦查不应作为原审法院驳回沈良起诉的依据。另外，沈良在本案中仅向浙江电子仪器有限公司主张保证责任并不违反法律规定，原审法院以（2015）杭西泗商初字第728号裁定的拘束范围涵盖本案保证合同为由驳回依据不足，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1662号民事裁定。二、本案由杭州市西湖区人民法继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄江平审判员  崔 丽审判员  夏文杰二〇一六年六月一日书记员  林叶红
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初433号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月5日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年1月14日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员杨广友出庭支持公诉，书记员田佰朋出庭记录。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月29日21时许，被告人王某甲和他人酗酒后到舒兰市某某歌厅106号房间娱乐，因音响多次发生断电，王某甲与王某乙将歌厅服务生及老板殴打，歌厅老板报警后，民警马某某、王某丙着警装到现场表明身份处置此案，被告人王某甲在歌厅大厅对民警马某某、王某丙辱骂并暴力殴打，阻碍民警依法执行职务。被告人王某甲案发后于2016年1月5日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后投案自首，可从轻处罚。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲在侦查机关的供述，被害人马某某、王某丙的陈述，证人向某某、孙某某、王某乙、曲某某的证言，辨认笔录，案发现场提取的视频资料和执法记录仪的现场录制的视频资料光盘，被害人身份证明、被害人伤情照片，案件提起、抓捕经过、侦查终结、被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。本院认为：被告人王某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人能投案自首，可从轻处罚；鉴于被告人王某甲已向公安民警道歉，并得到公安民警谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  韩忠霞二〇一六年六月一日代理书记员  张警月
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初5号原告汪某甲，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被告明某某，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告汪某甲诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人汪勋到庭参加了诉讼，被告明某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，我与被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1992年4月1日登记结婚，1993年1月17日生育长女汪某乙，20XX年X月XX日生育长子汪某丙。双方从结婚后至2010年夫妻感情一直很好，但从2011年起我为了家庭生计外出务工，被告独自在家操持家务，彼此长期分居，致使彼此夫妻感情出现问题，特别是2013年以来，被告的所作所为严重伤害了我的心。2015年3月，被告曾向人民法院起诉请求离婚，后又撤回起诉。2015年4月，我也向人民法院起诉请求离婚，因坐落于XX镇XX村X组的房屋涉及案外人的财产无法分割而未离婚。至此，双方夫妻感情确已破裂，故我再次诉至人民法院请求与被告离婚。被告明某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1992年4月1日登记结婚，1993年1月17日生育长女汪某乙，20XX年X月XX日生育长子汪某丙。在婚姻关系存续期间，由于双方性格不和，时常为家庭琐事发生纠纷。被告及原告曾先后于2015年3月23日、2015年4月28日诉至本院请求离婚，后均撤回起诉，经本院裁定准许。嗣后，由于双方仍然未能和好，继续分居生活至今，原告遂再次诉至本院请求与被告离婚，婚生长子汪某丙随原告一起生活，并由原告独自承担汪某丙的抚养费。另查明，原、被告分居期间，其婚生长子汪某丙一直随原告生活。诉讼中，汪某丙书面明确向本院表示愿意继续随原告一起生活。上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、结婚证、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，彼此未能建立起真诚的夫妻感情。特别是在其夫妻感情趋于不和，原、被告分别起诉请求离婚均撤回起诉后，彼此仍不能正确对待和处理其在共同生活期间已经存在的矛盾，长期分居生活，互不尽夫妻义务，致使其夫妻关系名存实亡，似此类无和好可能的婚姻关系，没有继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。本着有利于小孩健康成长，结合小孩实际生活状况及当地经济水平，本院认为双方婚生长子汪某丙应随原告一起生活为宜，故对原告请求婚生长子随其生活，并由其独自承担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告汪某甲与被告明某某离婚；二、原告汪某甲与被告明某某的婚生长子汪某丙随原告汪某甲一起生活，并由原告汪某甲独自承担汪某丙的抚养费。案件受理费240元，由原告汪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前原告汪某甲与被告明某某均不得另行结婚。审 判 长 郑 渝人民陪审员 雷 厉人民陪审员 黄贵华二〇一六年六月三十日书 记 员 杨海红
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖06行终39号上诉人（一审原告）刘顺轻，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，该县法制办公室工作人员。一审第三人孙花莲，女，1957年3月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。上诉人刘顺轻因诉濉溪县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。2016年3月4日，刘顺轻向一审法院起诉称：1992年8月30日，刘顺轻将其承包经营的耕地租赁给李干。1993年7月9日，李干将该宗土地连同9间房屋转让给第三人孙花莲。1993年11月15日，孙花莲向濉溪县人民政府申请办理了濉集建（93）第00121号《集体土地建设用地使用证》。现刘顺轻要求要回该宗土地，且孙花莲不具备办理集体土地使用证的条件。请依法撤销濉溪县人民政府为孙花莲颁发的濉集建（93）第00121号《集体土地建设用地使用证》。一审法院查明：1993年11月，濉溪县人民政府为孙花莲颁发了濉集建（93）第00121号《集体土地建设用地使用证》。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案土地使用证系濉溪县人民政府于1993年11月颁发的，刘顺轻于2016年3月4日提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘顺轻的起诉。刘顺轻上诉称：濉溪县人民政府给一审第三人孙花莲颁发濉集建（93）第00121号《集体土地建设用地使用证》的行政行为无效，一审法院未审查被诉行政行为的合法性，而驳回起诉，适用法律错误，请求撤销一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，…，人民法院不予受理。”本案被上诉人濉溪县人民政府于1993年11月作出被诉行政行为，上诉人刘顺轻于2016年3月提起行政诉讼，要求撤销濉溪县人民政府为第三人孙花莲颁发了濉集建（93）第00121号《集体土地建设用地使用证》，显已超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当，刘顺轻的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永广审 判 员  朱晓瑜代理审判员  李 源二〇一六年六月三十日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(（2016)）苏行申207号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘晶。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛焕大。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛良大。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周国良。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘晶。薛焕大、薛良大、周国良、刘晶因诉常州市城乡建设局不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年11月4日作出的(（2015)）常行诉终字第98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。2015年7月20日，薛焕大、薛良大、周国良、刘晶（以下简称薛焕大等四人）以常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）为被告向常州市新北区人民法院起诉称：薛焕大等四人系常州市新北区春江镇陈墅村委李家村、双坝村委西庄村村民。因其四人发现有建设单位在该村的集体土地上进行违法施工，但并未取得建设施工许可证等相关许可，其四人于2015年7月6日向常州城建局递交申请书，请求对违法建设行为进行查处。常州城建局于2015年7月10日出具《信访事项不予受理通知单》，至起诉时未对违法建设行为进行查处。其四人认为，建设工程施工许可的审批属于常州城建局的法定职权范围，常州城建局不履行查处职责的行为，违反法律规定，侵害了包括其四人在内的村民的合法权益。薛焕大等四人请求原审法院确认常州城建局未依申请查处的行为违法，判令常州城建局履行对违法建设行为进行查处的职责并对其四人作出书面答复。一审法院审查认为，从薛焕大等四人提供的诉状及证据材料来看，其以有关单位违法施工侵害了其合法权益为由书面向被常州城建局反映举报，其行为属于信访性质，常州城建局核查后，根据《信访条例》有关规定作出了常建信不受〔2015〕第422号《信访事项不予受理通知单》，这类行为不影响相对人的权利义务，属于信访答复，不是具体的行政行为。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条：对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故薛焕大等四人的起诉不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定对薛焕大等四人的起诉不予立案。薛焕大等四人不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。薛焕大等四人请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。二审法院经审查认为，从薛焕大等四人向一审法院提交的证据材料来看，其四人于2015年7月6日向常州城建局提出《查处土地违法行为申请书》，其在该书面申请中主要描述的也是土地违法行为。2015年7月10日，常州城建局基于要求查处违法征收集体土地的这一信访事项作出常建信不受〔2015〕第422号信访事项不予受理通知单。嗣后，薛焕大等四人向一审法院提起行政诉讼，要求判令常州城建局履行查处违法建设行为的法定职责。常州城建局对于明显不属于其职权范围的关于查处土地违法行为的申请作为信访事项作出不予受理通知单，这一行为对薛焕大等四人的实体权利并未造成实际影响。因此，薛焕大等四人嗣后向一审法院提出的行政诉讼针对的是要求常州城建局履行查处违法建设行为的法定职责，其四人又无法提供初步证据予以证实曾向常州城建局提出过要求查处违法建设行为的申请。一审法院作出不予立案的裁定并无不当。薛焕大等四人的上诉理由依法不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。薛焕大等四人不服二审裁定，向本院申请再审称：一审裁定认定薛焕大等四人的行为系信访性质，属于认定事实不清、适用法律错误；二审法院认定常州市城建局不具有查处土地违法行为的法定职责，属于认定事实不清。故请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，薛焕大等四人向常州城建局递交了《查处土地违法行为申请书》，其主要内容也是反映违法征地的情况，常州城建局在规定时间内向薛焕大等四人作出常建信不受[2015]第422号《信访事项不予受理通知单》，并告知其查处违法征收集体土地的申请应该向常州市新北区人民政府提出。常州城建局已经履行了其法定职责，对不属于其职权范围内的查处申请且常州城建局的回复行为，属于信访处理意见，对薛焕大等四人的权利义务不未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，薛焕大等四人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，故。一、二审法院裁定对薛焕大等四人的起诉不予立案并无不当，薛焕大等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛焕大、薛良大、周国良、刘晶等四人的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年六月三十日书 记 员  李云洁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执异59号案外人董鸿凤。委托代理人刘华，江苏××××律师事务所律师。申请执行人连云港汇坤教育咨询有限公司,住所地连云港市连云港经济技术区。法定代表人许东生，该××总经理。委托代理人朱洪奎，江苏××律师事务所律师。被执行人连云港正德投资咨询有限公司,住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人顾嘉祥，该××总经理。被执行人顾嘉祥。申请执行人连云港汇坤教育咨询有限公司（简称汇坤公司）与被执行人连云港正德投资咨询有限公司（简称正德公司）、顾嘉祥民间借贷纠纷一案，立案执行后，案外人董鸿凤提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董鸿凤称，案外人与被执行人顾嘉祥系夫妻关系，顾嘉祥因为正德公司借款提供担保而承担保证责任。根据最高法院规定，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。涉案车辆登记在案外人名下，属于案外人个人财产，请求贵院解除对案外人的苏A×××××号车辆的查封。申请执行人汇坤公司辩称，借款是以案外人董鸿风丈夫的名义所借，钱直接打到案外人董鸿风的账户，夫妻之间共同借款的事实已被案外人的丈夫在诉讼中自认，因此，该借款应属夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还其债务，请求法院依法驳回案外的人异议申请。本院查明，申请执行人汇坤公司与被执行人正德公司、顾嘉祥民间借贷纠纷一案，立案执行后，本院作出（2015）海执字第4128号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人连云港正德投资咨询有限公司、顾嘉祥银行存款30万元，或提取、扣留其相应收入，或查封、扣押、评估、拍卖其价值相当的其他财产。2016年1月22日，本院对苏A×××××号白色丰田轿车予以查封，后案外人董鸿凤向本院提出执行异议。本院认为，被执行人顾嘉祥在与异议人董鸿凤婚姻关系存续期间购买苏A×××××号丰田轿车，虽然只登记在异议人董鸿凤名下，但应属夫妻共同财产。因被执行人顾嘉祥为正德公司借款提供担保应承担保证责任，故本院裁定查封顾嘉祥与异议人董鸿凤的共有财产并无不当。另外,根据法律规定,必须与家庭生活无关的担保之债,才能认定为夫妻单方债务。退一步讲,即便案外人董鸿凤主张本案系担保之债,即非夫妻共同债务的观点成立，因其对本案的执行标的不单独享有所有权，即不享有足以排除强制执行的权利，其只能在确认债务的性质后要求保留或者取回自己在共有财产中应得的份额。故案外人的执行异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董鸿凤的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。审 判 长  李秀娟人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一六年六月二十日书 记 员  朱庭苇
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执176号之二申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县。法定代表人袁福生，该行董事长。委托代理人阳宇凌，该行××风险部经理助理。被执行人桂林博文酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县（阳朔东街）。法定代表人周宇扬，总经理。被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县。法定代表人冯智勇，总经理。被执行人广西恒升集团有限公司，住所地广西壮族自治区百色市。法定代表人丁俊杰，董事长。被执行人丁俊杰。被执行人丁磊。申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林博文酒店管理有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、广西恒升集团有限公司、丁俊杰、丁磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第609号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。本案执行标的为借款本金650万元及利息、一审案件受理费59016元，本次执行程序执行到位0元。因本案中抵押房产暂时无法处置，申请执行人暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产暂时无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第609号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第609号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海审 判 员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一六年六月一日书 记 员  唐景娥
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初141号原告任莉芬，女，汉族，生于1978年5月26日，住绵阳市涪城区。委托代理人易世平,四川风行律师事务所律师。委托代理人刘玉川，四川风行律师事务所实习律师。被告肖莉红，女，汉族，生于1975年12月25日，住绵阳市涪城区。委托代理人谢德平，四川天启律师事务所律师。被告叶剑波，男，汉族，生于1963年2月11日，住香港。被告蒋明金，男，汉族，生于1943年11月6日，住绵阳市涪城区。被告龚昌碧，女，汉族，生于1947年6月12日，住址同上。委托代理人蒋良明，男，汉族，生于1972年9月12日，住址同上。系蒋明金、龚昌碧之子。上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人易世平、被告肖莉红及其诉讼代理人谢德平、被告蒋明金、龚昌碧的诉讼代理人蒋良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月6日，原告与被告肖莉红达成协议，由原告购买被告所有的幼儿园51%的股份，同日被告收取原告定金20万元。双方约定，如果在2015年12月30日之前因任何原因不能达成转让协议，被告全额退回定金，并支付5%的利息。如不能按时退回本息，则按每月10%支付罚金，不足一个月按一个月算。后因双方未达成幼儿园转让协议，原告要求肖莉红按约退还定金，但其以各种理由拒不退还。此外，被告蒋明金与龚昌碧承诺为肖莉红开办幼儿园承担一切担保责任。故诉请判令：一、被告连带向原告返还定金20万元，并承担该款自2015年12月7日至2015年12月31日按照5%计付的利息10000元，并支付上述本息21万元自2016年1月1日起至付清之日止按照每月10%计算的违约金。二、本案诉讼费由四被告连带承担。被告肖莉红辩称：我对幼儿园拥有百分之百的股份，一直都跟原告表明全部股权至少卖100万元。原告当时准备买51%的股份，向我缴纳了定金。但当我把其它买家拒绝了之后，原告就开始跟我讨价还价。因此最终买卖未成；资金利息中超过月利率2%的部分我不予认可；我与原告确实约定了罚金，但罚金只有公权力机关才可以确定，当事人之间的约定无效。被告蒋明金、龚昌碧辨称：我们担保的只是幼儿园开办过程中幼儿发生各种意外后的赔偿债务，而肖莉红个人转让股权中与他人发生的经济纠纷不在我们的担保范围之列。故原告对我们的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2015年12月6日，原告任莉芬和被告肖莉红约定由任莉芬购买肖莉红所有的幼儿园51%的股权。同日，任莉芬向肖莉红付款20万元，肖莉红亦于当天向任莉芬出具收条一张，载明：今收到任莉芬购买“**幼儿园”51%股份的定金20万元。如在12月30日之前双方因任何原因达不成转让协议，肖莉红全额退回该笔定金，并向任莉芬支付利息5%。如肖莉红不能按时退回该笔定金及利息，将按10%的标准支付罚金，不足一个月按一个月算。后因双方就股权转让的价格发生分歧，原告要求退款未果，遂诉来本院要求判如所请。另查明：2005年7月14日，蒋明金和龚昌碧出具担保书，承诺用夫妻共同财产即位于绵阳市涪城区的住房一套“给肖莉红开办幼稚园的经济责任担保”，“担保人自愿为被保人在开办幼稚园过程中承担一切担保责任”。出具担保书的行为于同日在绵阳市公证处进行了公证。诉讼过程中，肖莉红于2016年4月19日出具声明一份，声称幼儿园发生的所有债权债务及经济纠纷责任与担保人蒋明金与龚昌碧无关，均由自己自行承担。又查明：庭审中，庭审中，原告主动撤回对被告叶剑波的起诉。上述事实，有当事人的陈述、收条、银行卡客户查询单、担保书、2005绵证字第6023号公证书、声明等证据经庭审质证后在卷佐证。本院认为：原告当庭撤回对被告叶剑波的起诉，此系民事诉讼当事人对诉讼权利的自由处分，本院照准。本案中，虽然任莉芬向肖莉红支付了20万元款项，肖莉红也声称收到“定金”，但任莉芬与肖莉红就幼儿园股权的转让只是达成了意向性的协议，原因是就核心的股权的价格并未达成一致意见，也即股权转让合同的主要条款并未成立，而且根据双方的约定来看，股权转让合同也并不是必须要成立。因此，该笔款项不符合通说所称的“订约定金”、“成约定金”及“履约定金”当中的任何一种。因此本院认定该笔20万元款项实际上就是股权转让的预付款，交付该款仅为增加合同订立的机率而已。按照双方的约定，如果合同最终未成立，肖莉红应当返还该款。因此，任莉芬要求返还20万元的请求，本院予以支持。如果合同未成立，当事人关于2015年12月7日至2015年12月30日期间的资金利息按5%计算的约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定这一期间的利息按月利率2%计算。从2016年1月1日起当事人关于逾期利率的约定为“每月10%的罚金”，虽然罚金用词不当，但能明显看出是对债务人延迟付款的惩罚，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院对任莉芬请求中超过年利率24%的部分不予支持。蒋明金和龚昌碧提供的担保，系应教育行政主管部门要求为幼儿园或其股东对幼儿的赔偿债务提供的担保，如果将担保范围的解读扩大至股份的转让可能引起的纠纷，既无法律依据，也不符合常理。因为股东转让股权时，当然可能存在法律纠纷，在此情况下，行政机关无权要求股东为该民事债务提供担保，而担保人也没有任何动机为此担保。故任莉芬针对蒋明金和龚昌碧的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告肖莉红在本判决生效后三日内向原告任莉芬返还人民币20万元，并承担该款从2015年12月7日起至款清时止按照月利率2%计付的利息。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任莉芬对被告蒋明金、龚昌碧的诉讼请求。本案受理费2225元，保全费1620元，合计3845元，由原告任莉芬承担345元，被告肖莉红承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  文 波人民陪审员  林运友人民陪审员  张本平二〇一六年六月三十日书 记 员  黄小兰附部分法条《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江商初字第00445号原告盐城市海浦联运有限公司，住所地盐城市恒济镇恒济街西首。法定代表人屠龙元，该公司总经理。委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。委托代理人邵鹏，该公司法务。被告高红明。被告许宏军。被告罗桃定。被告许宏奎。被告胡安国。被告胡安全。被告许建。被告陆庆友。本院受理原告盐城市海浦联运有限公司（以下简称海浦公司）与被告高红明、许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友运输合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：本案系原告与被告之间因船舶运输合同而引发的运输合同纠纷、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属海事法院专属管辖范畴，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第10项、第二条第25项之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院审理。审 判 长  孙建军人民陪审员  黄 辉人民陪审员  石 琴二〇一六年六月三十日书 记 员  吕 娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初2277号原告：路翠，女，住阳谷县。被告：秦庆龙，男，住阳谷县。委托代理人：谷庆玉，阳谷诚信法律服务所法律工作者。原告路翠与被告秦庆龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告路翠，被告秦庆龙及其委托代理人谷庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路翠诉称:我与被告于2012年11月经媒人苗培旺介绍认识��认识时间不到一个月就订婚，2012年12月22日举行结婚仪式，2013年1月30日办理结婚登记手续，2014年2月7日生一女孩，名秦梓萱，现随我生活。我与被告婚前感情不和，经常吵架，相互不了解，没有共同语言，彼此不够信任，婚后感情不和，结婚不到一个礼拜就动手打我，我自己都不知道为什么打我，那时候就发现被告脾气暴躁，觉得自己能将就，直到后来才知道被告就是人品不行，经常因为家庭琐事经常生气吵架，工资、零花钱都不给我。我曾于2015年1月份和2015年8月份向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，我们关系没有缓和。2014年10月份我流产之后因被告家不管不问分居至今。要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，并由被告承担诉讼费用。被告秦庆龙辩称:我和原告婚前感情很好，相互了解，非常了解，婚前一次也��有吵过架，订婚之前经常见面。结婚后我对原告百依百顺，偶尔生气。我请求法院判决不准我与原告离婚，如判决离婚，我要求抚养孩子，自行承担抚养费，如原告抚养孩子，我不承担抚养费。经审理查明:原告路翠与被告秦庆龙，于2012年11月经人介绍认识，认识不到一个月订婚，于2012年12月22日举行结婚仪式，于2013年1月30日办理结婚登记手续，2014年2月7日生一女孩，名秦梓萱，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年1月份和2015年8月份向本院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，二人关系没有缓和。2014年10月份因生气分居至今。原告的婚前陪嫁财产有：餐桌一套、半截橱一套，在被告处。无夫妻共同财产。无共同债权债务。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件一份、(2014)阳民初字第2671号民事判决书一份等在卷作证，上述证据业经分析，认定为有效证据。本院认为,原告路翠与被告秦庆龙婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂。现原告路翠起诉要求与被告秦庆龙离婚，虽被告不同意离婚，但原告曾于2015年1月份和2015年8月份两次诉至本院要求离婚，本院两次判决不准离婚后，二人关系仍未改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故本院应准予原、被告离婚。婚生女孩秦梓萱（2014年2月7日出生）随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健ＸＸ活不利，以随原告生活为宜。被告秦庆龙给付原告路翠子女抚养费每年依山东省2015年度城镇居民家庭人均消费性支出19854元/年的50%，被告秦庆龙于2016年12月30日前向原告路翠支付2016年之前应承担子女抚养费6618元，以后每年12月30日前支付当年抚养费9927元，至秦梓萱年满18周岁止。原告的婚前陪嫁财产有：餐桌一套、半截橱一套，在被告处，被告秦庆龙予以返还。原告主张陪嫁财产有联想牌笔记本电脑一台、被子10床，因被告不予认可，且原告未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：一、准予原告路翠与被告秦庆龙离婚。二、婚生女孩秦梓萱，应随原告路翠生活。被告秦庆龙于2016年7月15日前向原告路翠支付2016年之前应承担子女抚养费6618元，以后每年7月15日前支付当年抚养费9927元，至秦梓萱年满18周岁止。三、原告路翠的婚前陪嫁财产有：餐桌一套、半截橱一套，在被告处，被告秦庆龙应予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  赵雪梅二〇一六年六月三十日书 记 员  郭立新
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初87号原告蔡某，无职业。委托代理人李承效，辽宁东祥律师事务所律师。委托代理人：方国珍，中铁九局财务科退休职工，被告崔某，沈阳异型阀门制造有限公司员工。原告蔡某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，于2015年6月0日作出（2015）沈河民一初字第428号民事判决书。原告蔡某不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）沈中少终字第00480号民事裁定，裁定撤销本院（2015）沈河民一初字第428号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年1月5日立案，适用普通程序，依法由审判员张克明担任审判长，与人民陪审员李秀华、尚明伟另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蔡某及其委托代理人李承效、方国珍，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方无婚生子女，有位于沈阳市大东区考场街42-2号1-2-2房产一处。婚后夫妻因性格、生活习惯等生活琐事经常争吵，已经无法继续生活在一起。原告于2014年5月起诉到沈河区人民法院要求离婚，当时法院考虑到双方尚有和好的可能，于2014年7月1日驳回原告的诉讼请求。但判决后双方的关系也未见好转，依然长期分居不往来，现原告认为双方感情确已破裂，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、位于沈阳市大东区考场街42-2号1-2-2房产及被告住房公积金依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告崔某辩称，不同意离婚，双方虽有过争吵，但并无原则纠纷，感情还是比较好的。原告称位于大东区的房产是共同产权与事实不符，坐落于沈阳市大东区考场街41-2号1-2-2处房产是我父母出资购买的与我和原告无任何关系，原告手中有6万元存款及家具等物品要求分割。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻因性格、生活习惯等生活琐事产生矛盾，原告于2014年6月起诉要求离婚，本院做出（2014）沈河民一初字第1373号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，但双方未能和好生活。婚后购买位于沈阳市大东区考场街41-2号1-2-2（建筑面积85.3平方米）房屋一处，2011年10月31日，办理房产登记手续，房屋所有权人登记为蔡某、崔某。该房产首付140,674元由被告父母出资，贷款本息合计113,000.58元，已于2011年11月10日全部还清。庭审中，双方对诉争房屋议价为35万元，2015年6月10日原告在中国建设银行取出存款55000元，庭审中被告陈述从1999年-2013年底一共有3万元公积金，已由其取出。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿复印件、房屋买卖合同复印件、房产证复印件、个人贷款还款情况表、取款凭条、（2014）沈河民一初字第1373号民事判决书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚后，发生冲突和矛盾，无法互谅互让，原告起诉离婚至法院被驳回后，双方夫妻关系未能改善，双方从2014年2月7日分居至今，现原告再次起诉请求与被告离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予准许。关于房屋分割问题，被告提供了资金来源，首付款和偿还贷款的单据、被告父、母的银行存、取款的情况，原告结婚后一直未工作，被告工作每月仅为1,980元，原、被告双方仅凭被告的工资是无法还贷后再生活的，综合原、被告提供的证据及原、被告婚后的收入状况，故对被告称首付及贷款是由其父母支付及帮助偿还的主张予以认可。但诉争房屋是双方婚姻存续期间购买，房屋产权证载明，房屋所有权人为原告，与被告共同共有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”被告父母在购买房屋过程中资助的资金，无证据证明系双方父母明确表示赠与被告一方，应认定为被告父母对原被告双方的赠与，该房屋应按夫妻共同财产予以分割，考虑到双方的实际情况和购房的出资情况，该房产由被告所有，被告按双方认可价格的40%给付原告房屋折价款为宜。被告称该房屋是其父母的财产，只是为了贷款将产权落在原告名下，不是夫妻共同财产不同意分割的意见，原告否认，被告亦未能提供充分的证据相印证，于法无据，本院不予采信。关于原告对被告手中有住房公积金3万元及被告对原告手中有6万元存款及家具等物品要求分割的请求，现查明原告提取存款55000元，应认定原、被告共同生活期间有共同财产85000元，虽然原、被告均主张各自掌管的钱已用于日常支出，除原告没有固定工作应酌情扣除外，原、被告均有劳动能力，能够自食其力维持正常生活，且近期在生活等方面均无大额开支，亦无证据证明该款已用于家庭共同生活，故认定此笔款于短期内尚未消费，所以应视为原、被告尚有的人民币80000元，应平均分配，家具及家电亦应酌情一并予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告崔某离婚；二、坐落于沈阳市大东区考场街41-2号1-2-2（建筑面积85.3平方米）房屋的所有权归被告崔某所有；三、被告崔某于本判决发生法律效力后10日内给付原告蔡某房屋折价款140000元；四、原告蔡某于本判决发生法律效力后10日内给付被告崔某共同存款10000元；五、共同财产实木床一张、梳妆台一个、松下牌摄像机一台归原告蔡某所有；立柜一个、床头柜二个归被告崔某所有由原告蔡某于本判决发生法律效力后10日内给付被告崔某。案件受理费1,430元，由原告蔡某负担715元，被告崔某负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  李秀华人民陪审员  尚明伟二〇一六年六月三十日书 记 员  许 莹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1332号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）马继发（自报）。2011年8月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年11月释放。因本案，于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人马继发犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月30日作出（2016）粤0306刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人马继发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年4月18日凌晨5时许，刘某（另案处理）同被告人马继发到广东省深圳市宝安区××街道××村××一楼被害人李某经营的××杂货店，要被害人李某将小店转让给他，不然不让开门，被害人李某没有理会，刘某同被告人马继发即动手打砸被害人李某店内物品，后双方经调解，刘某、马继发一方赔偿被害人李某人民币5,000元。2015年5月4日晚，刘某带了十多人至深圳市宝安区××街道××百货附近的木桶饭门口被害人蔡某甲经营的烧烤档，索要8,000元的保护费，被害人蔡某甲买了两条中华烟给他们后离开。同年5月16日3时许，刘某、韦某某、杨某某（上述三人另案处理）同被告人马继发伙同另外几名男子（情况不详，另案处理）共十多人，又到被害人蔡某甲经营的烧烤档要收保护费，称给8,000元也不够了，要被害人蔡某甲的收入八成。被害人蔡某甲不同意，被告人马继发同刘某、韦某某、杨某某等人动手便打砸被害人蔡某甲烧烤档内的冰箱、风扇、烧烤炉及桌子凳子等物。原判认定上述事实的证据有：被告人马继发的供述；被害人李某、蔡某甲的陈述；证人莫某的证言；调解协议书、收条、接受证据材料清单、到案经过、身份信息、前科信息、刑事判决书、情况说明等书证、物证；现场勘查笔录及照片等。原判根据上述事实和证据认为，被告人马继发无视国家法律强拿硬要，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马继发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人马继发上诉提出，其在本案中起次要作用，2015年4月18日那一次是刘某醉酒闹事，其在门口打电话，并不知晓刘某要李某将小店转让给他这件事，其劝阻刘某，也没有进行打砸；2015年5月4日这一次其不知晓，也不在场；2015年5月16日这一次刘某、韦某某、杨某某还是因为醉酒才来到蔡某甲经营的烧烤档，当时其正好在旁边吃宵夜，看到刘某跟蔡某甲发生口角时，其上前阻拦刘某，此时韦某某、杨某某上前对蔡某甲烧烤档内的冰箱、风扇、烤炉等物品进行打砸，其没有参与打砸，其一直在阻拦、劝说刘某等人。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人马继发无视国家法律，强拿硬要，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人马继发曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。对上诉人马继发提出其在本案中起次要作用，2015年4月18日及5月16日这两次其均未动手打砸的相关上诉理由，经查，证人莫某证实2015年5月4日“黑皮”（即刘某）带了十几个人到蔡某甲经营的烧烤档要求交8000元保护费，5月16日更带了七八个人过来直接打砸档口；被害人李某明确指认上诉人马继发也参与打砸了其店内的桌椅；被害人蔡某乙亦指认上诉人马继发就是2015年5月16日参与打砸其店铺的人。以上证据相互印证，结合抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据，足以证实上诉人马继发参与打砸被害人店铺内物品的事实，其积极参与共同犯罪，作用重要，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人马继发提出2015年5月4日这一次其不知晓，也不在场的上诉理由，经查，原判仅认定上诉人马继发参与实施了2015年4月18日及5月16日两单寻衅滋事犯罪，并未认定其参与了2015年5月4日这一单犯罪。原判根据上诉人马继发的犯罪事实、社会危害性及其构成累犯等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人马继发提出原判认定事实不清，量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 叶  金  花二〇一六年六月三十日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00518-3号申请执行人:江勇萍，城镇居民。被执行人：王军，城镇居民。被执行人：黄璐璐，城镇居民，系王军之妻。被执行人：王前忠，城镇居民，系王军之父。被执行人：汪琼，教师。被执行人：吴超，公务员。被执行人：汪俊义，教师。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第00806号民事判决书，于2015年10月21日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王前忠银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年六月二十八日书记员 王高亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1114号原告玛切嘉利（中国）有限责任公司，住所地在扬州市广陵经济开发区意马路1号。法定代表人ANTONIOMARCEGAGLIA，董事长。委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告江苏金鼎腾新机械装备有限公司，住所地在常州市武进区湟里镇新园路1号。法定代表人嵇耀贤。原告玛切嘉利（中国）有限责任公司与被告江苏金鼎腾新机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年4月3日签订销售合同，约定原告出售结构用焊管给被告，按照实际磅重结算。合同签订后，原告所供货物按实磅结算计141900.08元，并于2015年5月28日向被告开具了增值税发票，但被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告支付货款141900.08元，及逾期付款利息1957元（141900.08×4.35%×1.3/365×89=1957，从2016年3月3日起诉之日暂计算至2016年5月31日，实算至生效裁判确定的给付之日）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2015年4月3日签订的合同编号20150316ERW02号销售合同，证明双方存在结构用焊管买卖合同关系，并约定按照实际磅重结算。2、编号为201505250007号称量计量单，证明原告实际供货37840KG并委托远安物流公司送货，且有司机签字确认。3、2015年5月26日由司机及被告签字确认的货物签收单两份，证明原告已按约履行了全部供货义务。4、2015年5月28日原告开具给被告的141900.08元增值税发票，证明原告共计供货141900.08元。被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。本院经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订销售合同，约定原告于同年5月7日前供应被告焊管40吨、每吨3750元、价款为15万元，按照卖方实际磅重结算；合理损耗以供方实磅为准，磅差在±3‰内视为合理偏差，交提货数量偏差为本合同约定或需方单独订货数量的±10%；结算方式及期限参照：银行承兑汇票付清货款。合同签订后，原告通过运输部门向被告发焊管37840KG,并于2015年5月28日向被告开具增值税发票，总金额为141900.18元。此后，被告未付款。本院认为，原、被告签订的销售合同合法有效，各方当事人均依合同约定享有权利及承担义务。合同约定银行承兑汇票付清货款，属于付款期限约定不明。合同中未约定逾期付款的违约金及计算方式，现原告要求被告支付货款并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率为基础的罚息利率承担利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏金鼎腾新机械装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告玛切嘉利（中国）有限责任公司货款141900.18元，并承担自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算至生效判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元减半为1589元，保全费1270元，合计2859元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一六年六月一日书记员  袁静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1427号原告：李韩。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：谢孟助，该公司总经理。委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。原告李韩与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年7月3日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2363号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金37949元，支付逾期支付租金损失420元（以18974.5元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日）。从2016年2月1日起以37949元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议。原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年7月3日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2363号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为33732元，第四至第五年每年37949元，第六至第八年每年42165元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告李韩2015年7月1日至2016年6月30日的租金35634.11元（37949×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告李韩逾期付款损失911元（暂计算至2016年6月1日，2016年6月2日至实际清偿日止逾期付款损失按本金35634.11元以银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告李韩的其他诉讼请求。本案受理费759元，减半收取379.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一六年六月一日书记员  徐伟伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1175号原告：赵克新，男，汉族，1972年11月12日出生。被告：仲轻舟，男，汉族，1973年3月10日出生。本院于2016年4月25日立案受理了原告赵克新诉被告仲轻舟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵克新到庭参加诉讼，被告仲轻舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年9月19日，被告向原告借款70000元，并口约定利息为每月20‰。被告向原告出具一张借条，承诺还款日期为2015年1月19日。被告至今未偿还借款。现原告请求法院判令被告偿还借款本金70000元及利息28000元（70000元20‰20个月），合计98000元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款70000元，承诺2015年1月19日偿还。被告未到庭质证，本院对该证据效力予以确认。被告未向本院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年9月19日，被告向原告借款70000元，并出具一张借条，内容为：本人仲轻舟借赵克新现金70000元（柒万元整）还款日期2015年1月19号，仲轻舟，2014年9月19号。本案争议的焦点：被告应否偿还借款本金70000元及利息28000元。本院认为：原告与被告之间达成的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，被告未依约按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按月利率20‰承担自2014年9月19日起至2015年5月18日期间的利息28000元，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付2015年1月20日至2016年5月19日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对逾期还款利率约定不明，本院以年利率6%为标准，被告应向原告给付利息5600元（70000元5‰16个月，自2015年1月20日至2016年5月19日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告仲轻舟于判决生效之日起三日内偿还原告赵克新借款本金70000元及利息5600元；二、驳回原告赵克新的其他诉讼请求。案件受理费1125元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1213.8元由被告赵克新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。代理审判员  李孟坤二〇一六年六月三十日书 记 员  周 露
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3084号原告云阳县宏宇陶瓷门市，住所地云阳县。经营者张前银，系该门市业主。委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师，系特别授权。被告柯勇，男，1975年12月11日出生，汉族，住云阳县。原告云阳县宏宇陶瓷门市与被告柯勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王显光适用简易程序并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告云阳县宏宇陶瓷门市的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。被告柯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县宏宇陶瓷门市诉称，2014年5月2日，被告在原告处购买外墙瓷砖，下欠原告22084.00元，被告当时口头承诺过几天将余款支付原告，但被告不讲诚信，一直不支付，2015年1月18日，原告经营者找到被告，催收此货款，被告称无钱支付，给原告出具欠条一张。原告要求被告履行债务，被告拒不履行。原告起诉请求法院判决被告支付原告货款22084.00元，并从2014年5月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金占用损失。被告柯勇未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系经营瓷砖零售门市，系个体工商户。被告柯勇于2014年5月2日在原告处购买外墙瓷砖，经结算，被告下欠原告22084.00元货款，并于2015年1月18日给原告出具欠条一张。该货款至今未支付原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口页、营业执照、欠条、供货销货单等证据在案佐证，上述证据来源合法，能相互印证，与本案有关联，本院予以采信，其证明的上述事实本院予以确认。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款22084.00元，并从2014年5月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。以上事实有庭审笔录佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告就瓷砖买卖及结算达成协议，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确合法，被告应当按照约定支付原告全部货款。被告至今未支付原告全部货款，已构成违约，应对未支付部分承担违约责任，本案中，原、被告对支付利息没有约定应视为不支付利息，但被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。我国法律规定买受人应当按照约定的时间支付价款，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。本案原、被告对货款支付时间约定不明确，故原告可以随时要求被告支付货款。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯勇在本判决生效后十日内支付原告云阳县宏宇陶瓷门市货款22084.00元，并从2016年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清货款时止。案件受理费352.00元，减半收取176.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王显光二〇一六年六月三十日书 记 员  刘晚晴
罗江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0626民初175号原告叶宝兰，四川省安县人。被告罗江县优乐购超市。负责人陈宗才，经理。委托代理人罗德沛，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。原告叶宝兰与被告罗江县优乐购超市产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝兰、被告罗江县优乐购超市负责人陈宗才及委托代理人罗德沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶宝兰诉称，原告于2016年1月29日在被告所经营的超市购买60瓶埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒，共消费3300元。购买后，原告发现以上葡萄酒违反了预包装食品标签通则（GB7718-2011）和发酵酒及配制酒（GB2758-2012）以及违反卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识问题的复函规定凡2013年8月1日以后生产、进口的葡萄酒如标准微量二氧化硫则就标注其具体含量。综上，被告应当知道本涉案食品是不符合食品安全标准的食品而仍然销售，已构成故意和明知。原告特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告律师咨询费200元，车费50元；2、被告退还货款3300元，并十倍赔偿原告33000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗江县优乐购超市辩称，原告是因我超市销售的葡萄酒标签存在瑕疵而诉讼至法院。我超市销售的涉案的该批次葡萄酒经国家质量监督检验检疫总局委托国家葡萄酒及白酒、露酒产品质量监督检验中心检验所有指标合格。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，原告仅因为标签上的瑕疵要求赔偿，没有证据证明被告所销售的葡萄酒不符合食品安全标准，也没有法律依据。故原告的请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告叶宝兰于2016年1月29日在被告罗江县优乐购超市购买60瓶埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒，共消费3300元。购买后，原告叶宝兰发现埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒标签未按国家相关规定对微量二氧化硫标注含量，遂于2016年2月17日起诉到法院。庭审中另查明，原告叶宝兰于2016年2月17日将此情况向罗江县食品药品监督局进行了投诉，2016年2月22日罗江县食品药品监督局受理了原告叶宝兰的投诉，并根据《中华人民共和国食品安全法》第125条，对被告罗江县优乐购超市销售的埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒外包装食品添加剂未标注微量二氧化硫含量的行为给予了责令改正。涉案批次的葡萄酒经国家质量监督检验检疫总局委托国家葡萄酒及白酒、露酒产品质量监督检验中心检验所有指标合格。以上事实有原告身份证复印件，，被告营业执照复印件，超市机打小票1张及POS机刷卡凭证1张，罗江县食品药品监督局关于罗江县优乐购超市销售的埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒外包装标示投诉的回复1份，国家白酒、露酒产品质量监督检验中心检验报告，当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案所争议的实质为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”这一条款是否适用的问题。虽然本案所涉埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒在外包装食品添加剂未标注微量二氧化硫含量，但是罗江县食品药品监督局处理结果以及被告举出的质检报告可以证明，本案所涉埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒没有质量问题，结合卫生部的复函内容，本院认为埃维堡梅鹿珍藏级葡萄酒标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故原告叶宝兰要求被告罗江县优乐购超市退还货款及赔偿十倍的请求，没有证据能够充分证明，本院不予支持。原告叶宝兰要求被告罗江县优乐购超市赔偿律师费和车费的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告叶宝兰的诉讼请求案件受理费357元，由原告叶宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴筠二〇一六年六月一日书记员  谢秘附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初600号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）607号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）473号量刑建议书提出“建议判处被告人罗某某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月17日凌晨0时20分许，被告人罗某某饮酒后，驾驶“海马”牌小型轿车行驶至昆明市吉祥路居然之家后门停车场时，与叶某某驾驶的“宝马”牌小型轿车碰撞，后被民警查获。经鉴定，罗某某静脉血样中乙醇成分含量为155.36毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，经交警部门认定，由罗某某承担本案交通事故的全部责任，叶某某无责任。事发后，被告人罗某某明知有他人报警而在现场等候处理。被告人罗某某向受损车辆驾驶人叶某某赔偿2万元。上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人罗某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某某归案后向被害人进行赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人罗某某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人罗某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人罗某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年六月三十日书 记 员  曹文娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿城执字第03391号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人花为伟，该××董事长。被执行人周克孝。被执行人周华。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周克孝,周华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城商初字第00598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无车辆登记、房产登记、工商登记等信息，对周克孝银行存款已扣划165776.67元。上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城商初字第00598号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  梁宇翔执行员  樊 浩执行员  王 猛二〇一六年六月一日书记员  方 芹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第05003号申请执行人范伟平。被执行人江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人张民，该××董事长。被执行人丹阳市中瑞光学有限公司，住所地丹阳市。法定代表人胡娟，该××董事长。被执行人徐卫强。申请执行人范伟平与被执行人江苏建中建设工程有限公司、丹阳市中瑞光学有限公司、徐卫强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2014）丹商初字第969号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏建中建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人范伟平价款1393700元及利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。）；被执行人丹阳中瑞光学眼镜有限公司、徐卫强对被执行人江苏建中建设工程有限公司上述给付义务向申请执行人范伟平承担连带清偿责任。案件受理费18480元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏建中建设工程有限公司、丹阳市中瑞光学有限公司、徐卫强的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏建中建设工程有限公司、丹阳市中瑞光学有限公司、徐卫强均无可供执行的银行存款、房产信息。登记在被执行人徐卫强名下的苏L×××××号车辆(已另案查封)去向不明，暂无法处置。现被执行人徐卫强下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹商初字第969号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年六月一日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第05003号本院在执行申请执行人范伟平与被执行人江苏建中建设工程有限公司、丹阳市中瑞光学有限公司、徐卫强买卖合同一案中，被执行人江苏建中建设工程有限公司、丹阳市中瑞光学有限公司、徐卫强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人江苏建中建设工程有限公司，组织机构代码：××；丹阳市中瑞光学有限公司，组织机构代码：××；徐卫强，居民身份证号码321181197908013778纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1102民初543号原告马林，男，1980年1月27日出生，汉族。被告朱立，女，1965年5月1日出生，汉族，黑河市公安局退休干部。原告马林与被告朱立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马林到庭参加诉讼，被告朱立经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月11日，被告向原告借款30,000.00元，同时，被告在原告处取得借款后，为原告出具了借条一份，约定借款用期1个月，月利息3分。原告多次寻找被告，均无法找到。因此，原告诉至法院，1、请求判令被告给付借款30,000.00元；2、判令被告给付利息13,680.00元（2014年5月11日起至2015年12月11日止）；3、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张的事实成立，提供以下证据予以佐证：证据一、2014年5月11日借条1张，证明：被告向原告借款30,000.00元，约定月利息3分。被告给付了2个月的利息，以后被告就跑掉找不到了。证据二、利息计算表1份，证明：被告应给付原告利息13,200.00元（2014年7月11日—2016年5月11日，按月利息2分主张给付）。被告经公告送达未出庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2014年5月11日，被告从原告处借款30,000.00元，被告为原告出具了借条1份，约定：还款期限1个月，月利息3分。借款后，给付2个月利息，至今借款本金及剩余利息未付。现被告下落不明，故原告诉至法院，1、请求判令被告给付借款30,000.00元；2、判令被告给付利息13,200.00元（庭审变更为2014年7月11日—2016年5月11日，月利率2%）；3、诉讼费用由被告承担。上述事实的认定，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，约定内容完整、数额明确，能够证实原告与被告之间的民间借贷关系是真实、合法、有效的。虽然原告按约定给付了被告借款，但被告至今未还借款，其拖欠行为属于违约，被告理应及时偿还原告借款本息。原告庭审时主张月利率2%，且认可被告已给付2个月利息，故原告的诉讼请求没有违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，应予保护。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱立偿还原告马林借款30,000.00元、利息13,200.00元（2014年7月11日—2016年5月11日，月利率2%），合计43,200.00元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费892.00元，由原告承担12.00元，由被告承担880.00元，被告承担部分与上款一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  于广斌审判员  唐 明审判员  张家双二〇一六年六月二十二日书记员  高海燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初3079号原告江苏通达纸业有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区。法定代表人邹炳华，该公司董事长。委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。被告镇江市京口彩色印刷厂，地址：镇江市宗泽路（原凌家湾小学内）。投资人殷百龙，该厂厂长。原告江苏通达纸业有限公司与被告镇江市京口彩色印刷厂定作合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏通达纸业有限公司诉称，原、被告间存在定作合同关系，由原告为被告定作各种规格的纸张。2015年4月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款25573.19元。原告多次催要无果。请求法院判令被告立即支付原告价款25573.19元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：对账单1份，证明：原被告存在定作合同关系，2015年4月7日，经双方核对，被告尚欠价款25573.19元。被告镇江市京口彩色印刷厂未应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告江苏通达纸业有限公司与被告镇江市京口彩色印刷厂存在定作合同关系，由原告为被告定作各种规格的纸张。2015年4月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款25573.19元。原告催要无果，于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求被告立即给付尚欠价款。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原告江苏通达纸业有限公司根据被告镇江市京口彩色印刷厂的要求向其供应各种规格的纸张；经双方对账，截止2015年4月17日被告确认尚欠原告价款25573.19元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告镇江市京口彩色印刷厂于本判决生效后十日内给付原告江苏通达纸业有限公司价款25573.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一六年六月一日书记员  顾 斌附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1311执异28号异议人吴敏，居民。委托代理人仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。申请执行人汪克岩，居民。被执行人蔡超，居民。被执行人陈海荣，居民。本院在审理汪克岩与蔡超、陈海荣民间借贷纠纷一案中，依汪克岩申请于2016年1月22日查封登记在蔡超名下的位于宿迁市宿豫区卧龙湾P2-103室房屋一套。因蔡超、陈海荣未履行生效文书确定的义务，汪克岩向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人吴敏向本院主张被执行人蔡超、陈海荣已经将该争议房屋出售给异议人，异议人是该房屋的实际所有权人，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。异议人吴敏提出异议称：位于宿豫区卧龙湾小区登记在被执行人蔡超名下的P2-103室房屋的所有权人系异议人，而非被执行人蔡超、陈海荣。蔡超、陈海荣于2014年12月24日将涉案房屋作价350万元出售给异议人，当日签订房屋买卖协议，后异议人分三次付清购房款。因异议人与被执行人系亲属关系且其母亲刚去世等原因未要求对方立即搬出房屋，房屋暂交被执行人居住和看管。综上，被查封的房屋所有权人是异议人，请求法院撤销（2016）苏1311民初618号对涉案房屋的查封裁定。申请人汪克岩答辩称：首先，涉案房屋没有办理过户登记，所有权人仍为蔡超。其次，异议人提供的付款收条没有银行转账证明，也可能是购房以外的金钱交易，且公证也没有在房管处备案，没有法律效力。综上，涉案房屋至今仍登记在蔡超名下，法院查封裁定是正确的，异议人请求事项不能成立。被执行人蔡超、陈海荣未作答辩。经审查查明：涉案房屋即位于宿迁市宿豫区卧龙湾P2-103室商品房产权至今登记在蔡超名下。2014年12月24日吴敏与蔡超、陈海荣签订房屋买卖协议一份，以350万元的价格购买涉案房屋。后蔡超于2014年12月25日、2015年1月27日、2015年5月6日向吴敏出具署名为蔡超的购房款收条三份，金额分别为260万元、20万元、70万元。蔡超、陈海荣以夫妻名义就卖房事宜委托第三人李宜照办理，并就委托关系于宿迁市公证处办理公证。另查明，涉案房屋仍由蔡超、陈海荣居住，未办理过户手续。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，人民法院应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人吴敏与被执行人蔡超、陈海荣就涉案房屋签订了买卖协议，但该房屋仍由被执行人蔡超、陈海荣居住、使用，并未实际交付，且双方无正当理由未办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院依法查封登记在其名下的房产并无不妥。执行程序审查只是形式审查，异议人和被执行人之间就涉案房屋签订的买卖协议是否有效涉及实体认定，当事人可以通过诉讼程序解决。综上，法院对涉案房产的查封行为合法，异议人吴敏的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴敏的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张清华审判员  郭 奎审判员  陈祥和二〇一六年六月一日书记员  朱小琳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初728号原告ＸＸ，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。法定代表人朱抿西。被告朱抿西，男，汉族，住重庆市合川区。被告朱伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告康长英，女，汉族，住重庆市合川区。以上四被告委托代理人曾玉珠，女，汉族，住重庆市江北区。原告ＸＸ与被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员童欢担任审判长，与人民陪审员刘芳、韩文生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年10月8日，被告以重庆市大足区“龙韵水岸”项目急需流动资金为由，通过重庆玮聚投资管理有限公司向原告等人借款700万元，其中原告出借5万元。借款期限12个月，借款利率为月利率1.6%。被告朱抿西、朱伟、康长英在2014年9月23日签订的房屋回购承诺书中对本次借款承担无限连带担保责任。借款协议签订后，原告将5万元转入被告指��的账户，被告支付了2015年7月20日前的利息。现被告拒不还款，原告为维护合法权益，起诉请求：1、判令被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率2%的标准计算，从2015年7月21日起至付清时止）。2、本案诉讼费及代理费2000元由被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英负担。被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英未作答辩。经审理查明,2014年10月8日，原告（出借人）与被告重庆民熹房地产开发有限公司（借款人）签订《借款协议》一份，协议第一条载明：项目融资借款金额700万元，合同期限12个月，从2014年9月24日起到2015年9月24日止，投资利率为1.6%/月，利息支付日期为20日/月，到期一次还本及支付最后一期利息。本标实��投资额5万元。协议还约定被告重庆民熹房地产开发有限公司应严格履行还款义务，如逾期还款，除按原协议收益率支付利息外，还应按照本协议下述条款向原告支付逾期罚息。1、逾期罚息计算公式，罚息额=逾期利息总额×对应罚息率×逾期天数。2、逾期天数在1-30天内，逾期罚息率按原执行借款收益率的基础上加收20%，逾期天数在31天及以上逾期罚息率按原执行借款收益率的基础上加收60%。原告向被告重庆民熹房地产开发有限公司支付了借款5万元。借款之后，被告重庆民熹房地产开发有限公司未偿还原告借款本金，原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的《借款协议》等载卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，本案中原告举示的《借款协议》等证据，具有较强的证明效力，原告现起诉要求被告重庆民熹房地产开发有限公司偿还借款5万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告利息的主张，原告与被告重庆民熹房地产开发有限公司在《借款协议》中对借款利息及逾期罚息进行了约定，但以上利息与逾期罚息之和不能超过以5万元为基数从2015年7月21日起至付清时止，按年利率24%计算出的利息。关于原告对代理费2000元的主张，符合《借款协议》的约定，本院予以支持。因被告朱抿西、朱伟、康长英在房屋回购承诺书保证人处签名，自愿承担无限连带担保责任，故本院对原告要求被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英在本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款5万元，从2015年7月21日起的利息、逾期罚息根据原告ＸＸ与被告重庆民熹房地产开发有限公司于2014年10月8日签订的《借款协议》的约定计付，利随本清（但以上利息与逾期罚息之和不能超过以5万元为基数从2015年7月21日起至付清时止，按年利率24%计算出的利息）。二、由被告重庆民熹房地产开发有限公司、朱抿西、朱伟、康长英在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ代理费2000元。三、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告重庆民熹房地产开发有限公��、朱抿西、朱伟、康长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一六年六月一日书 记 员 张小霞
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0185民初2078号原告：浙江南都电源动力股份有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道72号，组织机构代码725238534.法定代表人：王海光，该公司董事长。委托代理人：田莉，该公司员工。被告：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区王杰路北侧。法定代表人：肖忠礼，该公司执行董事长兼总经理。原告浙江南都电源动力股份有限公司(以下简称南都电源公司)为与被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司(以下简称梅亿邦赛公司)买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南都电源公司的委托代理人田莉到庭参加诉讼，被告梅亿邦赛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告南都电源公司起诉称：2014年1月10日，我公司与被告签订《采购协议》一份，约定被告向我公司采购产品型号为3-EVF-200铅酸蓄电池10000只，以被告向我公司发采购订单分批交货，付款方式为当月货款次月底付清，前期订单每笔货款少付5%至15万元止作为质量保证金，此笔15万元在双方终止合作后6个月内付清(终止合作是指连续6个月没有实际发货)，如被告未按约支付货款，应按每日万分之三标准支付违约金。采购协议签订后，我公司按被告采购订单交付了8178只铅酸蓄电池共计货款6266820元，被告于2014年4月3日至2015年9月23日期间共计支付货款4985100元，退回铅酸蓄电池549只计货款417240元。经双方对账，截止2016年1月6日，被告尚欠我公司货款864480元(其中150000元为双方约定的由被告方延期支付货款作为质量保证金)。我方向被告最后一次送货时间为2015年8月15日，双方已实际终止合同，但被告未按约及时支付尚欠货款，虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币864480元(含质量保证金150000元)，并支付违约金人民币45655.3元(按本金714480元按每日万分之三标准从2015年10月1日起计算至2016年4月30日止)；二、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告南都电源公司向本院提交如下证据：证据一、《采购协议》1份，欲证明：原、被告双方于2014年1月10日签订《采购协议》，约定被告向原告采购铅酸蓄电池，明确双方权利义务的事实。证据二、采购订单18份（传真件），欲证明：被告连续18次向原告》采购型号屡3-EVF-200铅酸蓄电池共计8178只共计货款626.682元，2014年1月13日《采购订单》约定，被告以直接延迟支付货款150000元，作为质量保证金的事实。证据三、货物签收单23份，欲证明：被告已收到8178只货物，终止合作的起始时间为2015年8月15日，且距今为止已超过6个月没有实际发货，被告未返还质量保证金150000元的事实。证据四、银行回单26份以及银行承兑汇票14份，欲证明：原告于2014年4月3日至2015年9月23日期间多次支付货款合计人民币4985100元的事实。证据五、往来对账函1份，欲证明：被告已退回电池计货款417240元以及经双方对账，截止2016年1月6日被告尚欠原告货款及保证金共计人民币864480元的确认的事实。被告梅亿邦赛公司未答辩，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告梅亿邦赛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告向原告购买铅酸蓄电池，双方签订采购协议，约定货物型号、数量、价格、交货时间、付款方式以及违约责任，原、被告之间存在买卖合同关系。截止2016年1月6日，被告尚欠原告货款864480元，有原告提供的采购协议、采购订单、货物签收单、银行回单、银行承兑汇票、往来对账函证实，事实清楚、证据充分。被告未按约及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款并支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南都电源动力股份有限公司货款人民币864480元，并支付违约金45655.3元。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12901元，减半收取6450.5元，财产保全申请费50000元，合计11450.5元，由被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12901元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员  舒人俊二〇一六年六月一日书记员  来越梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑初335号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人田某，农民。因本案于2016年4月16日被德清县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被监视居住。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]318号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2016年4月15日晚18时许，被告人田某在本县阜溪街道光明小区26幢104室地下室租房内，因家庭琐事与被害人龚某乙发生争执，后被告人田某持菜刀将被害人龚某乙左前臂砍伤。经鉴定，被害人龚某乙的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人田某已取得被害人龚某乙的谅解。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、扣押清单、接受证据清单、病历复印件、情况说明、申请书、谅解书、证人龚某甲的证言、被害人龚某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、伤势照片、现场照片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一六年六月二十八日书 记 员 张文霞
山西省沁源县人民法院刑 事 判 决 书（2016)晋0431刑初31号公诉机关沁源县人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年1月11日，因涉嫌非法狩猎罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保侯审，2016年5月30日，本院对其重新办理取保候审。沁源县人民检察院于2016年5月18日以沁检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人胡某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后于2016年5月24日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯、王文娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沁源县人民检察院指控，2015年12月25日左右，被告人胡某某到沁源县赤石桥乡西沟山里使用自制的钢丝套套狍子，后分别于2016年1月2日、1月9日套住两只狍子（已死），胡将狍子扛回沁源县赤石桥乡庄儿上村其兄弟家。2016年1月11日，胡骑自行车驮着用编织袋装着的两只狍子从其兄弟家回其家途中被山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所民警当场查获。经鉴定：胡某某非法猎捕动物为野生狍子，数量两只。指控认为，被告人胡某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源的行为构成非法狩猎罪，请求依法惩处，并提供钢丝套等物证、受案登记表、案件来源材料、接受证据清单、涉案证据照片等书证、关于猎捕动物的鉴定意见、现场勘验笔录、被告人胡某某的供述等证据在案佐证。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2015年12月25日左右，被告人胡某某到沁源县赤石桥乡榆坪东山西沟山里使用自制的钢丝套套狍子，后分别于2016年1月2日、1月9日套住两只狍子（一只猎获时缺失一只后腿，一只查获时已被挖去内脏），胡将狍子扛回赤石桥乡庄儿上村其兄弟家。2016年1月11日，胡骑自行车驮着用编织袋装着的两只狍子从其兄弟家回其家途中被山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所民警当场查获。经山西省森林公安局太岳山分局委托鉴定，其鉴定意见：胡某某非法猎捕动物为野生狍子，数量两只。另查明，山西省森林公安局太岳山分局扣押了两只狍子后，因野生狍子死体不便保存，且开始腐烂，经请示沁源县人民检察院后，对两只狍子死体拍照后进行了掩埋。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表，证明案件来源系山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所移送。报案案情为：2016年1月11日9时10分，山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所接到报案并当场查获胡某某所骑的自行车后座上绑着一个白色的编织袋，袋子里装有两只野生狍子。经查，胡某某未经任何部门批准，使用下钢丝套的方法，在西沟山上套住了两只野生狍子。因涉嫌森林刑事案件，故移送给山西省森林公安局太岳山分局。2、接受证据清单：案件移送材料1份、胡某某询问笔录l份，野生狍子死体两只（其中一只右后腿缺失），证明山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所于2016年1月11日9时10分接到报案称：有人骑自行车带着非法猎捕的野生动物正沿桥庄公路向桥龙沟方向行走。民警接警后迅速出警并查获被告人胡某某所骑自行车后座上绑着一条白色的编织袋，袋子里装有两中野生狍子。3、户籍证明、基本情况，证明被告人胡某某的个人基本情况。4、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人胡某某的到案方式系传唤。5、沁源县公安局交口派出所证明，证明未发现胡某某有违法犯罪记录。6、涉案证据照片14张，证明涉案的白色编织袋、两只野生袍子（一只猎获时缺失一只后腿，一只查获时已被挖去内脏）、自行车及钢丝套的照片共14张。7、山西省森林公安局太岳山分局扣押物品去向情况说明，证明因野生狍子死体不便保存，且开始腐烂，经请示沁源县人民检察院后，对两只狍子死体拍照后进行了掩埋。8、国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的文件，证明违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎的，应予立案。9、山西省林业厅、山西省公安厅《关于我省森林和陆生野生动物刑事案件立案标准的规定》的文件，证明非法狩猎应予以立案的情形包括在禁猎区使用猎套狩猎。10、山西省林业厅、山西省公安厅《关于确定我省第一批狩猎区域的通知》的文件，证明山西省狩猎区乡镇不包括被告人胡某某狩猎地点。11、被告人胡某某的供述，证明被告人胡某某用自制的钢丝套子在庄儿上村东南面的自家沟山里套了两只狍子的经过。12、关于猎捕动物的鉴定意见，证明经山西省森林公安局太岳分局聘请二林业助理工程师对被告人胡某某所猎捕的动物进行鉴定，鉴定意见为：地点沁源县赤石桥乡榆坪村东山西沟，动物名称是野生狍子，被猎捕数量2只。13、现场勘验笔录，证明案发现场的具体情况，发现钢丝套11个。上述证据，均经庭审举证、质证核实，证据内容客观真实并来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案的定案依据。2016年5月19日，我院向山西省沁源县司法局送达《委托调查函》，2016年5月27日我院收到山西省沁源县司法局（2016）沁社矫调字012号《调查评估意见书》，评估意见为胡某某适用社区矫正。本院认为，被告人胡某某违反狩猎法规，在禁猎区使用自制的钢丝套套住两只野生狍子，破坏野生动物资源的行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人胡某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及山西省沁源县司法局调查评估意见等，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  杨沁峰二〇一六年六月一日书记员  秦媛媛
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初3401号原告：杨文长，男，1969年出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：熊奎，男，1962年出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：廖廷楷，系被告熊奎的工人，特别代理。原告杨文长与被告熊奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓娟独任审判。本案在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资1800元，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨文长撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊奎负担。审判员  黄晓娟二〇一六年六月二十九日书记员  谢晓天