江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1419号原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。原告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人。委托代理人：徐某某，男，系原告胡某某之夫。被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。被告：邓某某，女，汉族，江西省高安市人。原告徐某某、胡某某与被告冷某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员王跃华独任审判，书记员宋丹担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某、原告胡某某的委托代理人徐某某、被告冷某某及其委托代理人朱志琴、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：多年来，被告因经营需要多次向原告（两原告系夫妻关系）融资借款，后经双方结算，被告分别向两原告出具了借条，并约定了利息。被告于2015年11月10日归还原告利息3万元。后两原告多次向被告催问借款，被告均以无钱为由拒付。诉讼请求:1、判令被告归还原告借款200000元并支付约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冷某某辩称：1、我方承认借款是事实，但这20万元不完全是本金，是利滚利滚出来的。2、借款是用于企业生产经营，不是用于家庭生活，不是夫妻共同债务，不应由被告邓某某承担。3、本欠条里面没有邓某某的签字，而且邓某某也不知道借了原告借款，因此，邓某某不是本案适格的被告。4、诉状里面所提到2015年11月10日偿还的30000元，在还给原告的时候，冷某某明确说这是本金，而且在11月10日之后，原告也认可这3万元是本金，因此，我方要求本金要扣除3万元，要扣除利滚利的部分。同时，要求驳回对邓某某的诉讼。被告邓某某辩称：我不知道借了原告的钱，什么时候借的我也不知道。我老公冷某某也没有跟我说过。冷某某借的钱没有用于家庭生活。他用于办厂，不可能所有的钱我都知道。厂里面借的钱不是我个人债务，不应当由我来承担。其他和被告冷某某意见一致。经审理查明：原告徐某某与被告冷某某系朋友关系，被告因资金需要多次向原告借钱，至2015年1月28日、2015年3月9日双方进行结算，被告冷某某尚欠原告借款合计200000元，被告冷某某分别向原告出具了一份借条。2015年1月28日借条注明“今借到胡某某人民币100000元整，年息按壹分捌厘计”，被告冷某某在借条上签字确认。2015年3月9日借条注明“今借到徐某某人民币100000元，年息按壹分捌厘计”，被告冷某某也在借条上签字确认。另查明，原告认可被告冷某某于2015年11月10日支付了30000元。再查明，原告徐某某与原告胡某某为夫妻关系，被告冷某某与被告邓某某至今也仍为夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条及双方陈述予以证实。在审理过程中，原告徐某某、胡某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0983执保112号民事裁定书。对被告冷某某在某某银行账号为6222***706的银行存款36586.91元予以冻结，对被告冷某某在某某银行账号为202***3的银行存款66395.32元予以冻结，对被告冷某某、邓某某所有的房产一套进行了查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告冷某某向原告徐某某、胡某某借款合计人民币200000元事实清楚，有被告冷某某签字确认的借条为凭，被告冷某某在庭审中也予以认可。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告要求被告冷某某归还借款200000元，被告冷某某辩称200000元借款中包括利息30000元，属利滚利，要求法院依法扣除。但原告徐某某主张全部为借款本金，并对两份借条由来作出解释，“2014年分三次借给被告冷某某350000元，其中被告2014年1月28日向胡某某借了170000元、同年3月9日向徐某某借了现金130000元、同年5月25日从徐某某处借了50000元。2015年2月5日被告还了利息和部分本金100600元（其中600元原告没有收取），然后原告胡某某将本金100000元续借给被告冷某某，所以被告冷某某向胡某某出具了一张日期为2015年1月28日的借条；2015年6月11日被告还了2014年5月25日借款的本金及利息59000元；2014年3月9日的借条到期后，被告于2015年3月17日付了本金30000元和利息，然后被告冷某某向原告徐某某出具了一份100000元的续借借条，借款日期是2015年3月9日”，原告为了证明其所说属实向本院提供了个人工作笔记及银行存折内页。被告冷某某则辩称，“收到了170000元和50000元的本金，没有收到130000元的本金。2014年1月28日向胡某某借了170000元本金，2015年3月9日结算利息，截止2015年1月28日170000元本金的利息为30600元，原告只收了30000元利息，被告向原告出具了两张借条，一张日期为2015年1月28日，一张为2015年3月9日，每张都是100000元，借条里面包含了30000元的利息”，但被告对自己的辩解没有提供证据。针对原、被告双方对200000元借条陈述与辩解，本院经审查后认为，原、被告双方对200000元的借款总数没有异议，但对其构成有争议，原告主张均为本金，被告辩称含有30000元利息。综合原、被告双方的述辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，原告能将借款时间和金额、还款时间和金额以及最终形成的借据的由来详细阐述，而被告并没有提供相应证据证明其辩解，借条上也未注明含有前期利息字样，故本院认为，原告的主张具有较高的可信度及高度盖然性。而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。在本案中，即使200000元是由本金170000元与30000元利息组成，因双方约定的年息壹分捌厘没有超过法律规定的24%，被告重新出具的借条200000元可认定为后续借款本金。因此，本院对被告冷某某要求将30000元利息予以扣除的辩解理由不予采信。被告冷某某辩称借款是用于企业生产经营，不是用于家庭生活，该借款是法人之债，而不是被告冷某某个人之债。经查，借条上只有被告冷某某个人签名，并没有盖被告所说的公司印章。被告无证据表明其在借款人栏签字系履行职务的行为，也未提供证据证明借款用于企业经营。庭审中被告冷某某承认借款没有入公司账户，而是入了被告冷某某个人账户。因此，涉案借款应认定为被告冷某某个人借款。而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，即便被告冷某某有证据证明将借款用于企业经营，被告冷某某以个人名义向原告借款，也应承担全部还款责任。因此，本院对被告冷某某的辩解理由不予采纳。被告邓某某辩称自始至终对借钱一事不知情，到原告问债时才知道，没有在借条上签字，不是本案适格的被告，不应当共同承担债务。经本院审查，被告邓某某与被告冷某某至今仍是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告邓某某未提供证明涉案债务由原告与被告冷某某明确约定为冷某某个人债务，也未能举证证明其与冷某某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告冷某某向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，被告邓某某为本案的适格被告，应对被告冷某某的债务承担共同清偿责任。因此，本院对被告邓某某的辩解理由不予采纳。被告冷某某辩称已于2015年11月10归还借款本金30000元，原告认可收到了30000元，但主张为利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，应先抵充利息。本案中原、被告双方对这30000元没有约定，且不足以偿还原告的全部债务，故这30000元应先抵充利息。截至2015年11月10日，被告应向原告支付利息26285元，多出的3715元为支付借款本金。原告要求被告按约定支付相应利息，根据双方约定，利息按年息壹分捌厘计算，该约定没有违法法律规定，本院对此予以确认，但计算利息应以200000元-3715元=196285元为本金，自2015年11月11日起按年息壹分捌厘计算至本判决履行完毕之日止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冷某某、邓某某应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐某某、胡某某借款人民币196285元，并承担该款从2015年11月11日起按年息壹分捌厘计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费3650元，合计7950元，由被告冷某某、邓某某承担7870元，原告徐某某、胡某某承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  王跃华二〇一六年六月二十九日书 记 员  宋 丹