湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终411号上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团第五工程有限公司。住所：湖北省宜昌市夜明珠路**号。法定代表人冷向阳，该公司董事长。委托代理人何鸣，男，1963年4月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市码头镇江州造船厂总厂散户小区，系该公司员工。委托代理人李继忠，北京盈科（武汉)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南陆通公路物资有限公司。住所：长沙市岳麓区桐梓坡路***号天峰名苑*栋***房。法定代表人龚学丽。委托代理人谢全洲，男，1967年8月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住吉首市环城花园**栋803。被上诉人（原审第三人）湖南省高速公路建设开发总公司。住所：长沙市远大一路***号。法定代表人吴国光。委托代理人余宗吉，男，1965年10月1日出生，土家族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区沿河街162号，系湖南省吉怀高速公路建设开发有限公司员工。上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称“葛洲坝五公司”）因与被上诉人湖南陆通公路物资有限公司（以下简称“湖南陆通公司”）、湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称“湖南高速公路总公司”）买卖合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛洲坝五公司的委托代理人何鸣、李继忠，被上诉人湖南陆通公司的委托代理人谢全洲，被上诉人湖南高速公路总公司的委托代理人余宗吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告葛洲坝五公司承包了第三人湖南高速公路总公司的吉怀高速公路项目第35标段路面工程施工，并为此设立了吉怀高速35合同段项目部。2012年1月15日，吉怀高速35合同段项目部与原告签订了柴油供销协议，为了确保吉怀高速公路建设工程质量和施工进度的需要，吉怀高速公路公司作为“鉴证方”在该协议上签章，合同约定：原告负责供应湖南吉怀高速公路第35标段的0#柴油，吉怀高速35合同段项目部委托鉴证方代付原告材料结算款，鉴证方接受吉怀高速35合同段项目部委托从应付吉怀高速35合同段项目部计量支付款中代付原告油料结算款，若吉怀高速35合同段项目部违约，鉴证方可根据实际情况代扣吉怀高速35合同段项目部应支付给原告的材料款，或暂停支付吉怀高速35合同段项目部工程计量支付款。后吉怀高速35合同段项目部按照合同约定委托吉怀高速公路公司付款；2012年6月26日、2012年12月22日，吉怀高速35合同段项目部向吉怀高速公路公司分别出具了一份申请代扣委托书，申请代扣代付应支付给原告的油料款1529949.90元和727600元，共计2257549.9元，吉怀高速公路公司的负责人于2013年9月5日签署“同意在35标最终结算可支付款中代扣代付”，但现在原告没有收到该笔款项。为此，原告起诉，要求依其诉讼请求处理。另查明：1、吉怀高速公路公司是湖南高速公路总公司内设的执行机构，未在工商部门登记，没有独立的法人资格；2、该工程没有结算。原审认为，合同的鉴证方，不能主动干涉合同双方在合同中约定的条款，只是在合同双方出现纠纷时提供合同鉴证，起到证明或者监督的作用，对合同不具备其它任何权利义务，相当于证明人或备案的意思。本案中，1、吉怀高速35合同段项目部与原告签订的油料购销协议系双方真实意思表示，该协议的内容未损害国家、集体或第三人利益，亦无违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行各自义务；2、由于该油料系用于吉怀高速公路项目，为了确保吉怀高速公路建设工程质量和施工进度的需要，故吉怀高速公路公司作为了该协议的“鉴证方”，但其并非油料购销协议的主体，且根据协议约定，其虽负有接受吉怀高速35合同段项目部委托从应付吉怀高速35合同段项目部计量支付款中代付原告油料结算款的义务，但依法不负有直接向原告支付货款的责任，吉怀高速公路公司依据吉怀高速35合同段项目部出具的申请代扣委托书，代为向原告支付了部分货款，并不等于该协议支付货款的义务已经由买方转嫁给了“鉴证方”；3、根据合同的相对性原则，第三人（工程发包方）和被告（承包方）之间的建设工程合同，与原告（柴油供应商）和被告之间的油料供销协议不应混淆，而就后者而言，被告依法应负有向原告支付货款的义务。故原告要求被告支付货款2257549.9元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，该院予以支持。原告要求被告赔偿拖欠货款的占用利息及因催款发生的差旅费等损失费用的诉讼请求，证据不足、理由不充分，该院不予支持。被告称吉怀高速35合同段项目部已开出委托付款书，吉怀高速公路公司在支付给葛洲坝五公司的工程款中已经将材料款扣除，合同最终支付义务在鉴证方吉怀高速公路公司的抗辩意见，证据不足，不符合法律的规定，该院不予采纳，而且该工程被告与第三人之间还尚未最终结算，由此，并不妨害被告就该诉争油料款与第三人的结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛洲坝五公司于判决书生效后15日内支付原告湖南陆通公司油料款2257549.9元；二、驳回原告湖南陆通公司的其它诉讼请求。案件受理费24860元，由被告葛洲坝五公司负担。葛洲坝五公司不服一审判决，上诉称：一、原审判决对上诉人提交的证据认为与本案无关，不予采纳，违背了证据的采信规则，否定了证据的关联性，也就否定了鉴证方的违约事实，导致本案事实认定错误；二、2012年1月15日签订的《油料购销协议》是三方协议，原审判决认定为双方协议，属认定事实错误；三、协议约定的付款机制是委托付款机制，吉怀高速公路公司收到上诉人的委托付款书后，就负有直接向湖南陆通公司付款的义务，协议没有约定最终结算后支付；四、上诉人在吉怀高速公路公司处尚有工程款、质量保证金等款项，吉怀高速公路公司完全可代扣代付。综上，原审判决证据采信错误，事实认定错误，请求撤销原审判决，依法改判湖南高速公路总公司向湖南陆通公司支付货款，或将本案发回重审。被上诉人湖南陆通公司答辩称：我公司与上诉人葛洲坝五公司签订了合同，上诉人应该把油料款支付给我公司，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人湖南高速公路总公司答辩称：一、湖南陆通公司与葛洲坝五公司之间系买卖合同关系，吉怀高速公路公司与湖南陆通公司之间没有合同关系；二、湖南陆通公司与葛洲坝五公司之间的协议是双方意思表示，吉怀高速公路公司只是鉴证方；三、在付款方式上吉怀高速公路公司只是代扣代付，葛洲坝五公司现在我公司处没有钱，我公司无法代付。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审中，上诉人葛洲坝五公司向本院申请证人杨俊出庭作证。证人杨俊证言：油料购销协议是湖南陆通公司、葛洲坝五公司及吉怀高速公路公司之间的三方协议，三方都签了字，一直都是业主吉怀高速公路公司付的款。吉怀高速公路公司尚欠葛洲坝五公司的相关款项。上诉人葛洲坝五公司质证称：证人杨俊的证言客观真实，与本案有关联性。被上诉人湖南陆通公司质证称：我公司没有意见，我公司只要求他们支付油料款。被上诉人湖南高速公路总公司质证称：吉怀高速公路公司是否还欠葛洲坝五公司的相关款项要等审计结果出来。其它的没有意见。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证人杨俊证言作如下认定：证人杨俊关于“油料购销协议系三方协议”的证言，与客观事实不符，不予采信；“吉怀高速公路公司尚欠葛洲坝五公司的相关款项”的证言，没有扎实的证据相佐证，且与本案无关，不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于涉诉的油料买卖协议是三方协议，还是双方协议。涉诉协议约定“为了确保吉怀高速公路建设工程质量和施工进度的需要，甲（葛洲坝五公司）、乙（湖南陆通公司）双方通过共同协商，签订0#柴油供销协议......”，吉怀高速公路公司仅仅是涉诉协议的鉴证方，只是对涉诉协议的签订是否真实、合法、自愿等方面起到证明的作用，并非是涉诉协议的主体。上诉人葛洲坝五公司提出涉诉协议系三方协议的上诉理由，与客观事实不符，本院不予支持。本案所涉的油料买卖协议是上诉人葛洲坝五公司与被上诉人湖南陆通公司的双方意思表示，被上诉人湖南陆通公司作为出卖人的义务是交付标的物，上诉人葛洲坝五公司作为买受人的义务是支付价款。在支付货款的方式上，上诉人葛洲坝五公司委托吉怀高速公路公司从应付给吉怀高速35合同段项目部的计量款中代付被上诉人湖南陆通公司油料结算款，上诉人葛洲坝五公司与吉怀高速公路公司之间只是委托付款的关系，并不等于吉怀高速公路公司负有向被上诉人湖南陆通公司直接付款的义务，上诉人葛洲坝五公司负有向被上诉人湖南陆通公司直接支付货款的义务。上诉人葛洲坝五公司与吉怀高速公路公司在委托付款方式上的约定，不能对抗被上诉人湖南陆通公司要求上诉人葛洲坝五公司支付货款的主张。上诉人葛洲坝五公司提出已申请委托吉怀高速公路公司付款来推卸直接付款的责任，本院不予支持。各方当事人对被上诉人湖南陆通公司主张的结算油料款数额2257549.9元均无异议，予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24860元，由上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春亮审 判 员  李华华代理审判员  吴俊杰二○一六年六年十二日代理书记员  杜 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......