wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0821执74号申请执行人赵文达（又名赵永明），男，59岁，汉族，现住五原县。被执行人张满忠，男，49岁，汉族，现住五原县。被执行人张继兰（又名高继兰），女，50岁，汉族，现住址同上，系张满忠妻子。被执行人张桂兰，女，53岁，汉族，现住五原县。申请执行人赵文达与被执行人张满忠、张继兰、张桂兰民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵文达于2016年1月8日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执74号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2015）五民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  郝吉民审判员  王 川二〇一六年六月二十八日书记员  郭丽娟
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第02485号申请执行人刘贵云，居民。委托代理人孙跃华，江苏省涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被执行人颜培东，居民。被执行人颜培春，居民。刘贵云与颜培东、颜培春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）涟高民初字第00343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告颜培东、颜培春于判决生效后二十日内给付原告刘贵云工资款87681元，被告颜培东、颜培春对上述款项承担连带给付责任；案件受理费1227元，由被告颜培东、颜培春负担997元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人于2016年4月18日达成分期付款协议，并已按协议履行10000元，尚欠78678元正在按协议履行中。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，且正在按协议履行中。申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一六年六月三日书记员  姜宇轩
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130民初842号原告无极县农村信用合作联社。法定代表人苏某某。委托代理人孟某甲。被告孟某乙。被告王某某。本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告孟某乙、王某某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孟某乙、王某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告孟某乙、王某某的起诉。案件受理费213元减半收取106.5元由原告无极县农村信用合作联社负担。审判员  贾改娟二〇一六年六月二十八日书记员  侯彩云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢265号申请执行人:刘某被执行人:某公司本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一六年六月二十九日书记员  张召振
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执593号申请执行人宿秀花。委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。宿秀花诉四川省川眉芒硝有限责任公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第222号仲裁调解书已经发生法律效力。宿秀花于2016年4月13日向本院申请强制执行。执行内容：支付其加班工资、休假工资、拖欠工资赔偿金2500元，解除劳动关系的经济补偿款17500元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人宿秀花亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第222号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年六月十日书记员 胡 杨
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁14刑更447号罪犯李延青，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）德中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李延青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿2000元。山东省高级人民法院于2003年11月12日作出了（2003）鲁刑一终字第378号刑事判决,维持了被告人李延青的定罪部分，量刑改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2008年5月5日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2008年5月5日起至2027年11月4日止。山东省德州市中级人民法院于2010年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年八个月、2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2023年12月4日止。执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李延青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李延青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李延青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯李延青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2022年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高继军代理审判员  赵瑞玲人民陪审员  刘 勇二〇一六年六月二十九日书 记 员  于 岩
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0124民初1351号原告刘柏库，男。委托代理人张文芳，女。被告王铁林，男。原告刘柏库与被告王铁林土地承包经营权纠纷，本院于2016年5月31日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告刘柏库于2016年6月1日提出撤诉申请。本院认为，原告刘柏库自愿申请撤回对被告王铁林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘柏库撤回对被告王铁林的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘柏库负担。审判员  李春宇二〇一六年六月一日书记员  王厚佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1406号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人龙艳辉。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1216号民事判决，于2016年5月23日向被执行人龙艳辉发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人龙艳辉的存款、收入人民币41641.36元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年六月二十五日书记员 仇园春
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初371号原告：中国银行股份有限公司北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶华山路***号。代表人：孙曙光，该分行行长。委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。被告：李亲友。被告：刘海燕。原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告李亲友、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李亲友、刘海燕需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司北仑分行的委托代理人赵香球到庭参加诉讼，被告李亲友、刘海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司北仑分行以被告李亲友、刘海燕未还本付息为由诉至本院，请求判令：1.被告李亲友、刘海燕归还借款本金528220.47元，利息（含罚息）4796.66元（暂计至2016年1月4日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告李亲友、刘海燕支付律师费26320元；3.若被告李亲友、刘海燕不能还清上述第一、二项款项，则依法拍卖、变卖、折价坐落于宁波市北仑区大矸灵峰公寓16幢101室的抵押房产，所得款项优先受偿；4.被告李亲友、刘海燕承担诉讼费、保全费。被告李亲友、刘海燕未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明如下事实：一、借款金额及借款时间：2014年8月21日，被告李亲友、刘海燕向原告借款555000元，借款期限自2014年8月21日起至2029年8月21日止；二、约定利率：浮动利率，第一个浮动周期（12个月）贷款利率为年利率6.55%；三、逾期罚息：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；四、借款用途：购买房产；五、款项交付：2014年8月21日，原告将555000元按照合同约定的受托支付方式汇至徐后夫的银行账户；六、还款方式：按月等额本息还款法；七、担保情况：被告李亲友、刘海燕以其名下的位于北仑区大碶灵峰公寓16幢101室，储4房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等费用，并于2014年8月21日办理了抵押登记手续；八、尚欠本息：至2016年1月4日，被告李亲友、刘海燕尚欠原告借款本金528220.47元及利息、罚息4796.66元；九、其他：借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人承担律师费等实现债权的费用；为本案诉讼，原告与浙江亚辉律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托该所代理本案诉讼的相关事项，并为此支出律师费用26320元。以上事实由原告提供的《个人二手住房贷款合同》、共同还款承诺书、借款借据、房屋他项权证、利息清单、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票及庭审陈述等予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亲友、刘海燕应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金528220.47元，支付截止2016年1月4日的利息、罚息4796.66元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止；二、被告李亲友、刘海燕应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北仑分行律师费26320元；三、若被告李亲友、刘海燕未按期支付上述第一、二项款项，则原告中国银行股份有限公司北仑分行有权在抵押范围内就被告李亲友、刘海燕名下的位于北仑区大碶灵峰公寓16幢101室，储4房产（房屋权证号：甬房权证仑（开）字第××号）行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9393元，保全费3320元，合计12713元，由被告李亲友、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 群人民陪审员  罗亚松人民陪审员  蒋兴国二〇一六年六月二日代书 记员  张晓燕
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第01334号原告郭焕芝，私企业主。委托代理人周相忠，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告余德国。委托代理人王筱利，襄阳市高新区致远法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告郭焕芝与被告余德国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判长雷清华、审判员李丽、代理审判员张娟组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭焕芝的委托代理人周相忠、被告余德国及其代理人王筱利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭焕芝诉称，2014年7月23日、7月25日被告余德国经人介绍，分两次共向我借款800万元，立有借据，口头约定用于短期周转，月息5分。原告指示第三人通过银行转账履行了借款义务，之后被告多方推诿，至今未偿还借款及利息。故诉请法院，请求判令：1、被告偿还欠款800万元及利息（利息从2015年12月7日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：证据一、2014年7月23日、7月25日被告余德国出具的借条、收条原件各两份及银行转账交易清单打印件两份，证明被告借款800万元属实。证据二、证人骆某的证言。骆某出庭作证称，被告向原告郭焕芝借款是经本人介绍，当时被告余德国需过桥资金，并经由我的账户将借款800万元转汇至被告指定账户，约定月息5分，用途是短期周转。被告余德国辩称，借款800万元属实，该借款是通过介绍人骆某向何军林所在的政泰担保公司借的，借款已经偿还。我与原告之间无借贷关系。为支持其辩称，被告向法庭提交了银行转账凭证原件9张，证明被告已向骆某、何军林等偿还借款本息共计918万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性不持异议，本院予以采信。对原告提供的证据二，被告称借款800万元是向政泰担保公司的何军林借的，不是向原告郭焕芝借的，其与原告不存在借贷关系。本院认为被告余德国出具的借条上未注明债权人是何军林，亦未提交证据证明其向政泰担保公司借款，该证人证言与原告提交的借据可以相互印证，本院予以采信。原告对被告提供的证据中仅认可被告向骆某还款的3笔共68万元，对其他转账款不认可，本院认为，被告提交的银行转账明细不能证明是原告指定账户或用于偿还原告借款，故对原告无异议的68万元还款本院予以采信，此外对原告有异议的证据，本院不予采信。经审理查明，原告郭焕芝系襄阳北拓房地产开发有限公司董事长，案外人骆某系该公司员工。2014年7月23日被告余德国因需过桥资金与案外人骆某洽谈向原告郭焕芝借款事宜，当时双方口头约定短期使用借款，借款金额400万元，利息为月利率5%。双方达成一致意见后，被告余德国向其出具借条一张，载明“今借到人民币肆佰万元正（整）。4000000。借款人余德国”。当日原告郭焕芝通过案外人骆某在中国银行襄阳人民路支行账户（57×××59），向被告余德国指定的襄阳国龙木制品有限公司于中行裹阳中原支行的账户（42xxxxxxxxxxxx）转账4000000元，被告余德收到此款后出具收条一张，内容为“今收到人民币肆佰万元正（整）。4000000。收款人余德国”。2014年7月25日被告余德国通过案外人骆某再次向原告借款400万元并出具借条，骆某通过上述个人账户，向被告余德国指定的襄阳天和国端家俱实业有限公司在汉口银行襄阳分行的账户（61×××66）转款4000000元，被告余德国同样给原告出具了400000元的收条。2014年8月19日被告余德国还款两笔共65万元、2015年1月22日还款3万元，共计68万元。余款经原告多次催收，被告仍未偿还，故引起诉讼。本院认为，被告余德国向原告郭焕芝借款800万元，有被告余德国给原告郭焕芝出具的借条、收条、汇付款凭证，并与还款的银行交易流水单相互印证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。由于双方并未约定借款期限，原告要求其在合理期限内返还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告余德国逾期不予还款损害了原告的合法权利。因原、被告借款时未约定借款利息，依法视为不支付利息，故被告已偿还原告的68万元应认定为偿还借款本金，依法予以扣减，即被告应还原告的借款本金为732万元。原告要求被告自起诉之日起至借款实际偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告余德国辩称，本案争议的款项是向何军林及政泰担保公司所借，但未能举出相关证据印证；自称与原告郭焕芝无借贷关系，与事实不符，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条之规定，判决如下：1、被告余德国于本判决生效后十日内偿还原告郭焕芝借款本金人民币7320000元，并支付逾期利息（利息自2015年12月7日起至借款还清之日止，以7320000元本金为基数，按年利率6%计算）。2、驳回原告郭焕芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元，共计86800元，原告郭焕芝负担23262元，被告余德国负担63538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  雷清华审 判 员  李 丽代理审判员  张 娟二〇一六年六月十二日书 记 员  胡 颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初2344号原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿，地址：郑州矿区。负责人：王红卫，任该矿矿长。委托代理人谢勇。系该矿综合办公室副主任。委托代理人张巍。系该矿人力资源科科长。被告李培强，男，汉族，1970年2月17日出生。委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）诉被告李培强劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超化煤矿的委托代理人谢勇、张巍和被告李培强及其委托代理人胡东慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2005年9月进入原告处工作，2016年1月28日，原告因生产经营形势发生变化，经原告职工代表大会审议通过，组织实施劳动优化整顿工作。被告因本人原因离岗，参加原告分流转岗，被告不服从告工作安排，经双方协商，达成协议解除劳动关系，延期发放经济补偿金意见。新密市仲裁委未认定原告与被告达成一致意见的事实，做出不利于原告的裁决。现请求依法改判原告与被告协议解除劳动关系，延期发放经济补偿金41374.9元。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、新密市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的新劳人仲案字（2016）15号裁决书及原、被告送达回证各一份，用于证明原告不服仲裁裁决向法院起诉这个事实；2、协议解除劳动合同申请一份，用以证明原、被告双方已协商、达成协议解除劳动关系，延期发放经济补偿金意见的事实。3、郑煤集团公司关于人力资源结构调整的文件一份，用以证明被告分流转岗系正常岗位调整，不是裁减人员，被告不能以此提出解除合同，要求发放经济补偿金。我们这次是正常工作调整，不属于解除劳动合同，不符合拿经济补偿金，被告要求解除劳动合同，协商同意以延期支付经济补偿金换取解除劳动合同，发放经济补偿金。4、被告李培强工资表六份，用以证明被告在原告单位未出勤，没有工资，养老金个人部分没有扣除；5、被告养老保险信息查询表，用以证明原告单位为被告垫付5个月的社保金共计8100.64元。6、8100.64元的计算依据，郑煤集团公司关于下达2011年度社会保险费政缴计划的通知和2014年度社会保险政缴计划的通知，用以证明8100.64元计算依据。被告辩称，原告名义上是转岗分流实际是裁员，应当支付经济补偿金，被告只是提交申请，双方并未达成协议，也并未签订正式解除劳动关系相关手续，根本谈不上十八个月内领取经济补偿金问题，原仲裁庭查明事实清楚，请求法庭驳回原告诉讼请求，对经济补偿金重新计算。原告提交的证据不足以证实被告旷工，并且原告为被告缴纳社会保险金均在当月，若被告旷工，原告不可能不知情，但依然连续为被告缴纳社会保险金，明显不合常理，若原告认为应当返还社会保险金，应当另行仲裁或起诉，但原告该项请求已超过仲裁时效，该项费用不应当从经济补偿金中扣除。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：1、2016年3月9日原告出具的经济补偿金预算表告示一份，用以证明应当以此作为经济补偿金计算依据；2、录音录像一份，用以证明延期十八个月内领取经济补偿金并非被告同意而是原告要求，另外原、被告解除劳动关系流程为本人申请，写申请递到劳动科，劳动科查完工资确定经济补偿金的基数，算完以后让职工签字，办理解除劳动关系的正式手续，现被告并未办理相关手续，双方劳动关系并未协商解除，原告所提出申请对被告不产生法律效力；3、企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，用以证明原告拖欠被告四个月养老保险，原告应当为被告缴纳。4、复工申请一份，用以证明2015年1月至4月被告因工受伤，因病请假回家休息，后申请复工，经各级领导同意后被告又回去上班，复工申请是被告三月份写的，最后领导批复是五月份，所以被告五月份去上班的。所以在此期间的养老保险金原告应给被告缴纳。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2005年9月被告到原告处工作，从事掘工。2016年1月份，原告因生产经营形式发生变化，被告不同意原告的分流转岗意见，2016年2月25日，被告提出协议解除劳动合同申请，并离开了原告单位。后因被告不同意延期领取补偿金，2016年4月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出新劳人仲案字（2016）15号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，被告离开原告单位前12个月平均工资是4493元。本院认为，被告虽然向原告提交了书面解除劳动合同申请，但是双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，也没有履行解除劳动合同的相关手续，因此，原告所称的延期发放解除劳动合同经济补偿金对被告没有法律约束力。现被告要求与原告解除劳动关系，立即发放经济补偿金，本院予以支持。原告称被告于2012年3月及2015年1月至4月份，在原告单位没有出勤，原告为被告代缴了养老保险金计8100.64元，应从经济补偿金中予以扣除，本院不予支持，原告可另案处理。被告提交的2016年3月9日原告出具的经济补偿金预算表，只是预算，对被告要求按预算表的数据重新计算经济补偿金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿与被告李培强解除劳动关系；二、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿向被告李培强支付经济补偿金47176.5元，限于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  曲继峰陪审员  王丙山陪审员  张结实二〇一六年六月十日书记员  许 蒙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5570号原告王建洋，居民。委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。被告任兆响，居民。被告吴晓梅，居民。被告任红书，居民。原告王建洋诉被告任兆响、吴晓梅、任红书民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告吴晓梅的起诉，本院予以准许。依法由审判员王霞独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王建洋委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告任兆响、任红书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告任兆响因生意需要，向原告借款54400元，并于2015年2月19日向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年2月19日，被告任红书为上述借款提供担保，并在借条上签字确认。后借款到期后，被告拒不还款。请求判令被告任兆响偿还原告借款54400元及其利息（自2016年2月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告任红书为上述款项承担连带还款责任。被告任兆响、任红书未作答辩。经审理查明：2015年2月19日，被告任兆响向原告借款54400元，约定还款日起为2016年2月19日，被告任红书为上述借款提供担保，二被告共同向原告出具借条一张，后原告向被告索款未果，诉来本院。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。原告王建洋向被告任兆响提供借款，双方之间形成民间借贷关系，被告任红书为该借款向原告王建洋提供担保，双方之间形成保证合同关系。该两份合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任兆响没有按照约定偿还借款，构成违约。原告王建洋与被告任红书对保证的方式未作约定，应为连带责任保证。综上，原告要求被告任兆响偿还原告借款及其利息以及要求被告任红书承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任兆响、任红书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任兆响于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建洋借款本金54400元及其利息（自2016年2月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、被告任红书对被告任兆响的上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告任兆响、任红书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。审 判 员  王 霞二〇一六年六月十六日法官助理  葛国敬书 记 员  王玮玮书 记 员  徐光宇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初4343号原告陆凯平，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××0618。诉讼代理人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告黎翠霞，女，汉族，住所地：广东省怀集县，身份证号码：×××3808。原告陆凯平诉被告黎翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯平诉称：2015年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方签订《房地产抵押借款合同》明确了借款的本金、利息、借款期限等事项，被告黎翠霞自愿将自己名下位于佛山市南海区某房产为上述借款提供抵押担保，合同签订后双方办理了抵押登记，原告依约向被告支付了借款本金。借款后被告仅向原告支付至2015年11月的利息，之后以各种理由拒不归还，原告为保障自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告黎翠霞偿还借款本金300000元及利息30000元（按月利率2%自2015年11月25日计算至实际清偿之日，暂计至2016年4月24日）；2、原告对被告黎翠霞提供的佛山市南海区桂城某房产按照抵押顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黎翠霞辩称：我确实向原告借款300000元，利息支付至2015年11月份。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、房地产抵押借款合同。证明原被告之间的借款关系，明确约定借款本金、利息和借款期限，被告用其名下的房产作为抵押；3、他项权证。证明被告用其名下房产抵押给原告，抵押权人是原告；4、房地产权证。证明被告用于抵押的房产权属人是被告本人；5、支付业务回单2份。证明原告已向被告支付借款300000元。经审理查明：2015年5月25日，原告陆凯平与被告黎翠霞签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款300000元，月利率2%，借款期限自2015年5月25日至2016年5月24日。被告黎翠霞提供佛山市南海区某房产作为抵押担保。抵押担保的范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方到房管局办理了抵押登记手续。2015年5月28日，原告陆凯平通过其名下账户向被告黎翠霞账号为62×××95的账户转账300000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。现借款期限已届满，原告请求被告返还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息。双方在《借款合同》中约定月利率2%，即年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，但利息起算日应以借款实际借出之日即2015年5月28日为准。原告自认被告2015年11月之前的利息已还清，这属于当事人对自己权利的处分，本院亦予以支持。关于抵押。被告将位于佛山市南海区某房产为本案借款抵押给原告，且已登记，该不动产抵押权依法自登记时设立。当被担保的债权到期未被履行，原告依抵押登记的顺序享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告黎翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陆凯平借款本金300000元及利息（按年利率24%，自2015年11月28日起计算至实际清偿之日止）；2、原告陆凯平对被告黎翠霞所有的位于佛山市南海区某房产就本判决第一项所确定的债权依抵押登记的顺序享有优先受偿权；3、驳回原告陆凯平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，由原告陆凯平负责5元，被告黎翠霞负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  何丹霞二〇一六年六月十七日书 记 员  李敏娜
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执383号之一申请执行人李志芳，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人陈朝宗，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地福建省邵武市。被执行人林丽英，女，1974年9月6日出生，汉族，住所地福建省邵武市。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3179号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年2月至5月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人陈朝宗有车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆。2016年3月11日，本院作出（2016）闽0303执383号执行裁定，查封被执行人陈朝宗所有的车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆。因该车去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3179号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年六月二十三日书记员  黄发龙
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1183号罪犯龚罗生，男，1969年10月10日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2009年11月17日作出(2009)中一法刑二初字第1209号刑事判决，以被告人龚罗生犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月22日作出(2010)中中法刑二终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龚罗生在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年7月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年1月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯龚罗生在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯龚罗生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚罗生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。另查其原已部分退赃，尚余37530元未退，对此其还应负有继续退赃的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龚罗生予以减去有期徒刑七个月二日（刑期执行至2016年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年六月一日书 记 员  陈健能
上海海事法院执 行 裁 定 书（2016）沪72执14号申请执行人上港集团物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人孙丰，该公司总经理。委托代理人范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人谢慧莲，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人缪春华，该公司总经理。本院在执行申请执行人上港集团物流有限公司与被执行人江苏海隆重机有限公司运输合同争议一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结中国海事仲裁委员会上海分会(2015)海仲沪裁字第017号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣庆审 判 员  张 彦代理审判员  邱 浩二〇一六年六月三十日书 记 员  王 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民初657号原告邢台市华能水利工程施工有限公司。法定代表人贾俊峰。原告尹雪省。委托代理人牟汉伟，河北章里桥律师事务所律师。委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区钢铁路昌达法律服务所法律工作者。被告国网河北省电力公司邢台供电分公司。法定代表人胡建昭。委托代理人杨帆。委托代理人王楠，河北张之勇律师事务所律师。本院在受理原告邢台市华能水利工程施工有限公司、尹雪省与被告国网河北省电力公司邢台供电分公司相邻损害防免关系纠纷一案后，原告邢台市华能水利工程施工有限公司、尹雪省于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台市华能水利工程施工有限公司、尹雪省的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢台市华能水利工程施工有限公司、尹雪省撤回起诉。案件受理费32011元，减半收取16005.5元，由原告邢台市华能水利工程施工有限公司、尹雪省负担。审 判 长  陈铁军审 判 员  潘 珍代理审判员  江忠萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  郎 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4675号申请执行人朱惠均。被执行人吕海明。原告朱惠均与被告吕海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）绍越商初字第2929号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第4675号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年六月二日书 记 员  赵 铭
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执恢152号申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款有限公司。法定代表人周祖俊，董事长。被执行人：郑通。被执行人：淄博盛赢机械制造有限公司。法定代表人郑通，总经理。被执行人：李俊。被执行人：孙文超。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）周商初字第350号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人郑通、淄博盛赢机械制造有限公司、李俊、孙文超现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司申请执行标的557970.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张 明执行员  王 克二〇一六年六月十六日书记员  卢岐凤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1446号申请人成春花，女，汉族，1972年12月24日出生。被执行人河南中翔置业投资公司。被执行人郑州二七区铭功路街道办事处。关于申请执行人成春花申请执行被执行人河南中翔置业投资公司、郑州二七区铭功路街道办事处拆迁补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）二七民一初字第1394号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中翔置业投资公司、郑州二七区铭功路街道办事处的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年六月十五日书记员  何银杰
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0732民初335号原告唐某。被告马某。本院在审理唐某与马某离婚纠纷一案过程中，原告唐某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  张云霄二〇一六年六月二日书 记 员  曹克非附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初7174号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。法定代表人：杨永利，系该公司总经理。委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告李永鹏，其他不详。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告李永鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年六月二十三日书 记 员  胡 月
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民辖终98号上诉人（原审原告）：戴海斌。上诉人（原审原告）：彭梅。委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司。上诉人戴海斌、彭梅因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴海斌、彭梅上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市电白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市电白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市电白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人戴海斌、彭梅认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在茂名市茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市电白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人戴海斌、彭梅有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  吴东明审判员  张国桢二〇一六年六月二十九日书记员  谭宇胜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初669号原告:杨廷伟，男，1964年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农，住重庆市大足区。委托代理人:王寅，重庆晶晶律师事务所律师。被告:程昌彬，男，1967年1月22日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详，住重庆市大足区。原告杨廷伟诉被告程昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨廷伟到庭参加了诉讼，被告程昌彬经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨廷伟诉称：被告因资金周转困难，于2015年4月14日、2015年4月22日、2015年5月17日向原告分别借款3万元、7万元、5万元，并向原告出具借条3张，口头约定按照每月3分计算利息。被告向原告口头保证尽快归还上述借款，但至今被告仍未归还上述借款。现原告起诉来院，请求法院依法判令：一、被告程昌彬连带偿还原告借款本金15万元及利息（其中3万元从2015年4月14日起算，7万元从2015年4月22日起算，5万元从2015年5月17日起算，均按照月息3分计算至本金付清时止）。二、本案诉讼费用由被告程昌彬承担。被告程昌彬未答辩。经审理查明：被告因资金周转困难，分别于2015年4月14日、2015年4月22日、2015年5月17日向原告各借款现金3万元、7万元、5万元，共计借款现金15万元，每次均向原告出具了借条。三次借款的借条均只载明了借款金额，并未书面约定还款时间及借款利息。借款后，被告至今未归还上述借款。原告于2016年1月21日起诉来院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告陈述、被告程昌彬向原告出具的借条3张载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案被告程昌彬因资金周转困难向原告杨廷伟共计借款15万元，双方未明确约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，本院对原告杨廷伟要求被告程昌彬归还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。原告诉称借款利息系口头约定的月息三分，但被告向原告出具的借款15万元的3张借条均未书面约定借款利息，原告也未举示证据证明双方口头约定了利息，应当视为上述借款15万元均未约定利息，本院对原告要求被告按照月息3分支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程昌彬在本判决生效后十日内偿还原告杨廷伟借款15万元；二、驳回原告杨廷伟的其他诉讼请求。如果被告程昌彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由被告程昌彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣代理审判员  宋云祥人民陪审员  邓世亮二〇一六年六月六日书 记 员  犹 川
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0621执异4号案外人黄伟峰，男，1969年12月11日出生，壮族，住广西上思县。申请执行人广西南宁市世盛汽车贸易有限公司，住所地：南宁市心圩街道办大岭村三组快速环道边。被执行人上思县丰源汽车运输有限公司，住所地：上思县思阳镇团结东路。本院在执行申请执行人广西南宁市世盛汽车贸易有限公司与被执行人上思县丰源汽车运输有限公司债务纠纷一案中，案外人黄伟峰对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄伟峰称，2012年12月19日，异议人与被执行人上思县丰源汽车运输有限公司签订协议书，将异议人全资自购的十通牌重型自卸车挂靠在被执行人上思县丰源汽车运输有限公司名下，以被执行人上思县丰源汽车运输有限公司的名义入户和办理营运手续，费用由异议人交纳，车辆所有权、经营管理权、收益权属于异议人，挂靠期限自2012年12月19日至2015年12月18日止，挂靠期间由异议人每月交给被执行人上思县丰源汽车运输有限公司150元。该车辆实际属于异议人所有，上思县人民法院执行该车辆是错误的，请求法院停止对该车辆的执行。本院查明，申请执行人广西南宁市世盛汽车贸易有限公司以本院生效的（2014）上民初字第658号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年8月12日作出（2015）上执字第129-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人上思县丰源汽车运输有限公司名下的桂Ｐ×××××号十通牌重型自卸车。该车辆原由被执行人上思县丰源汽车运输有限公司购买，并于2012年12月18日入户登记在上思县丰源汽车运输有限公司名下后再转让给异议人黄伟峰。异议人受让该车后，又于2012年12月19日与被执行人上思县丰源汽车运输有限公司签订《协议书》，将车辆挂靠在被执行人上思县丰源汽车运输有限公司搞营运。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本院查封的桂Ｐ×××××号十通牌重型自卸车，原为上思县丰源汽车运输有限公司购买，并登记在上思县丰源汽车运输有限公司名下，上思县丰源汽车运输有限公司为该车的原有所有权人。但被执行人丰源运输公司在本院查封该车前就巳将该车转让给异议人，该车自转让给异议人后权属即转移为异议人所有，异议人主张该车属其所有，符合事实和法律规定，其要求停止对该车辆的执行，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对桂Ｐ×××××十通牌重型自卸车的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴世耿审判员  黄昭铭审判员  林加殷二〇一六年六月十六日书记员  宁向盈
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执恢245-1号申请执行人龚金国，男，1975年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人刘友文，男，1982年7月30日生，汉族，住四川省叙永县。被执行人潘虎，男，1976年5月17日生，汉族，住四川省成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第1513号民事判决书，依法向被执行人刘友文、潘虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘友文、潘虎在银行账户上的存款110000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军代理审判员  钟 鸣代理审判员  钟 伟二〇一六年六月六日书 记 员  王 柯
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1222号原告骐进汽车服务有限公司住所地：平山县蒲胜大街38号法定代表人康志国，董事长。委托代理人姜志刚，该公司职员。委托代理人刘新会，该公司法律顾问。被告刘锁珍，男，汉族，住内蒙古清水河县。被告张荣女，女，汉族，住址同上。原告骐进汽车服务有限公司（以下简称骐进公司）与被告刘锁珍、张荣女追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼，被告刘锁珍、张荣女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告骐进汽车服务有限公司诉称，2012年5月11日，原告与被告刘锁珍签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告刘锁珍提供担保，被告刘锁珍向平山县信用社贷款26.9万元购车。并约定了相关的权利义务及违约责任。按协议约定在2012年6月27日平山县信用社、被告刘锁珍、原告三方签订个人汽车借款合同。约定信用社向被告刘锁珍提供借款26.9万元用于购买北奔汽车一辆，车牌号蒙Ａ×××××。借款期限2012年6月27日至2014年6月10日，借款利率为年利率8.96%。原告为被告刘锁珍借款提供连带责任保证。同日，平山县信用社与原告签订保证合同，同样约定原告为被告刘锁珍信用社借款26.9万元本金及利息提供连带责任保证。但被告刘锁珍借款后未按约定偿还借款，导致信用社划拨原告款项78790.74元。用于偿还被告刘锁珍的银行借款。请求一、依法判令二被告偿还原告代还款78790.74元并按银行同期贷款利率的四倍计息；二、判令二被告给付原告催收欠款费用3000元。被告刘锁珍、张荣女未到庭，未答辩。经审理查明，2012年5月11日，原告（甲方）骐进公司与被告（乙方）刘锁珍签订《消费贷款购车协议》，约定由原告为被告刘锁珍提供担保，被告刘锁珍向平山县农村信用合作联社贷款26.9万元购买汽车违约责任约定，1、乙方未按甲乙双方签订的分期付款明细表按时偿还车款及利息，乙方应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用10000元的手续费。2012年6月27日，被告刘锁珍与原告骐进汽车服务有限公司、平山县农村信用合作联社签订《个人汽车借款合同》，被告刘锁珍向平山县农村信用合作联社贷款贰拾陆万玖仟元整购买北奔汽车一辆，车牌号为蒙Ａ×××××，借款期限2012年6月27日至2014年6月10日，借款利率为年利率8.96%。原告作为刘锁珍借款保证人在借款合同上签名。2012年6月27日，原告与信用社签订保证合同，为刘锁珍的信用社借款提供连带保证责任。被告刘锁珍借款后未按约定偿还借款，在平山县农村信用合作联社催款情况下，原告作为其连带责任保证人代被告刘锁珍归还借款78790.74元，其中最后一笔还款时间为2014年7月4日划拨本息4.21元。有2016年4月3日平山县农村信用合作联社出具的证明。另查明，被告刘锁珍与被告张荣女为夫妻关系，在借款人声明与保证中，家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2012年5月20日，被告张荣女向平山县农村信用合作联社出具财产共有人同意借款意见书，其同意刘锁珍在信用社的借款26.9万元，并自愿承担连带责任。2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、平山县农村信用合作联社出具的证明、准予变更登记通知书等在卷佐证。本院认为，2012年5月11日原告与被告刘锁珍签订的《消费贷款购车协议》及2012年6月27日平山县农村信用合作联社与原告、被告刘锁珍签订的个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告刘锁珍履行了发放贷款的义务，被告刘锁珍亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告刘锁珍逾期未还款，原告作为保证人代被告刘锁珍履行了还款义务，原告依法取得了追偿权，现原告要求被告偿还原告代还款78790.74元，合理合法，应予支持。根据原、被告约定，被告逾期还款应按日1‰支付违约金，因该约定较高，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息应予支持。原告代被告最后一笔代还款为2014年7月4日，故被告应自次日起（2014年7月5日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。被告张荣女作为被告刘锁珍的妻子，应对被告刘锁珍的欠款承担共同偿付责任。关于原告主张的催收欠款费用，原告向本院提交相关的催收费用票据，合法合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锁珍、张荣女于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司借款78790.74元及利息（利息自2014年7月5日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告刘锁珍、张荣女于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司催收费用3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员 刘 洁二〇一六年六月六日书记员 付亚楠
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民初字第01634号原告乔顺安，男，1954年4月7日生，汉族，农民。被告张万立，男，1970年1月26日生，汉族，农民。被告李自军，男，1959年11月20日生，汉族，农民。原告乔顺安与被告张万立、李自军民间借贷纠纷一案，乔顺安于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告乔顺安到庭参加诉讼，被告张万立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李自军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔顺安诉称，张万立与李自军在2012年承包南水北调工程宝丰枣庄段工程时，乔顺安在工地干活，由此与张万立、李自军认识。张万立与李自军向发包方缴纳押金资金困难，向乔顺安借款50000元整。借款期间，双方约定月利率2%。该借款自2012年3月3日至今，乔顺安虽多次讨要，张万立与李自军一再推脱不还。故乔顺安诉至法院请求：判令张万立、李自军归还借款本金50000元及利息。被告张万立缺席无答辩。被告李自军缺席无答辩。经审理查明，2012年3月3日，张万立、李自军向乔顺安借款50000元，并向乔顺安出具借条一张，借条内容为：“借条今借到乔顺安现金50000.00元伍万元整从即日起月息2%，自2012年3月3日至2012年2012年6月3日止，时间叁个月李自军张万立证明人：李海滨”。借款到期后，乔顺安多次催要，张万立与李自军未予偿还。庭审中，证人杨某证明张万立、李自军向乔顺安借款50000元，并向乔顺安出具借条一张。另查明，2016年1月21日，郏县安良镇刘武店村民委员会出具证明一份，证明李自军下落不明，家人均未在家。上述事实有乔顺安提供的借条、郏县安良镇镇刘武店村民委员会证明及本院的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张万立、李自军向乔顺安借款50000元，有乔顺安提供的借条及证人证言予以证实，可以认定双方借贷关系成立。故乔顺安要求张万立、李自军偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，借贷双方约定月利率2%，即双方约定的年利率为24%，不违反法律规定，故乔顺安要求张万立、李自军按月利率2%计付借期内（2012年3月3日至2012年6月3日）利息，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，借贷双方约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，现乔顺安要求张万立、李自军按照月利率2%支付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张万立、李自军于本判决生效之日起十日内偿还乔顺安借款50000元及利息（利息按月利率2%自2012年3月3日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张万立负担525元，李自军负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  朱彦军代理审判员  杨国照人民陪审员  吕付和二〇一六年六月十三日书 记 员  马天磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0922民初368号原告方海生，男，生于1971年11月3日。被告李小义，男，生于1975年5月11日。被告甘肃省农垦建筑工程公司。原告方海生与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案所涉证据的相关出证人涉嫌被敲诈勒索，相关人员已被酒泉市肃州区公安局立案侦查。经查，该刑事案件所涉及的事实与本民事案件所涉事实完全相同，现该刑事案件尚未侦查终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告方海生对被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司的起诉。本案受理费454元，全额退回原告方海生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 欢二〇一六年六月十二日书记员 吴秀娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初3561号原告严某某。被告陈某。本院在审理原告严某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  周鑫涛二〇一六年六月七日书 记 员  周菲菲
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执536号申请执行人曹某某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第00656号民事判决书，责令被执行人李某某偿还申请人曹某某双倍返还定金20万元;案件受理费2150元由被执行人负担。申请人曹某某于2016年2月2日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执536号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富代理审判员  贾鹏杰二〇一六年六月七日书 记 员  王 帅
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1544号申请执行人陆宇定，男，1982年2月17日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人侯林兵，男，1968年3月3日出生，住浙江省临海市。被执行人梁英，女，1976年9月19日出生，住浙江省临海市。申请执行人陆宇定与被执行人侯林兵、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）台椒商初字第2806号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆宇定于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人侯林兵、梁英支付借款本金人民币20000元及利息、公告费500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人侯林兵、梁英有可供执行财产。本院于2016年4月27日通知申请执行人陆宇定在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院认为，被执行人侯林兵、梁英目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执1544号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年六月二十四日代书 记员  郭健谦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初736号原告张利军。被告宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖路南侧。法定代表人曹丽萍，该公司执行董事。诉讼代表人江苏宿兴律师事务所，该公司管理人。负责人胡玖，该所主任。委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。原告张利军诉被告宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张利军，被告亿泰公司委托代理人张慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利军诉称：2014年1月至2015年6月，原告为亿泰公司采购、出差等，共计支出112501元，至今未付,其中78993.61元已经过确认。现请求依法确认原告对被告享有债权33507.39元(112501元-78993.61元=33507.39元)。被告亿泰公司辩称：经过确认，原告诉称的78993.61元采购款属实，但被告已对此确认。原告于本案中主张的33507.39元采购款,鉴于原告并未提供相应证据予以证实,故被告不予认可。经审理查明：2014年7月31日、2014年10月30日、2014年10月31日，原告分别为被告采购、出差等，并支出各项费用。同时，被告向原告出具收据三份，该三份收据载明的金额共计79020元。后原告将其中16000元债权转让给案外人王莉莉。后原告索要未果，因而成讼。另查明：2015年11月3日，本院依法裁定受理被告亿泰公司破产清算申请。后原告依据上述三份收据向管理人申报相关债权，经过管理人对其申报债权的审查，并经2016年1月18日的第一次债权人会议核查，确认的债权中包括原告的债权62993.61元。庭审中，原告陈述“本案中，我请求确认的债权是三份收据（同上述三份收据），其他债权没有收据，但是有账本，可以庭后提供……”。本院认为：本案中，原告提供了三份收据证明其主张，而原告在本案诉讼前已依据该三份收据向管理人申报了债权，且经确认的债权为62993.61元（扣减转让给王莉莉的16000元债权）。鉴于原告并未提供证据予以证实本案中所主张的债权，故原告的上述诉请，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张利军的诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由原告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  蔡元元二〇一六年六月二十六日书记员  宋音音法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第1518号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。被告：杨斌，男，1967年9月23日出生，汉族，原住黑龙江省望奎县，现户口已迁往香港。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告杨斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告杨斌经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告杨斌于2009年11月9日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××03，被告于2009年11月27日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年11月23日止，共欠原告本息合共人民币39713.79元，其中本金22042.37元、利息15943.07元、滞纳金1728.35元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨斌偿还信用卡透支款计至2015年11月23日止，合共人民币39713.79元，其中本金22042.37元、利息15943.07元、滞纳金1728.35元（此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2��被告承担本案诉讼费用。被告杨斌没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2009年11月19日，被告杨斌向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××03的金穗信用卡一张，被告自2009年11月27日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币11654.75元、利息人民币16483.58元、滞纳金人民币1728.35元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第��十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨斌于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金人民币11654.75元及利息、滞纳金（计至2016年5月23日的利息为人民币16483.58元、滞纳金为人民币1728.35元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费人民币793元，由被告杨斌负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  潘献春审判员  田红梅审判员  赵海鸥二〇一六年六月二十一日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终1706号上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人：陈海国，该公司总经理。委托代理人：刘利民、刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘建新，警察。被上诉人（原审原告）：汪敏，无职业。上诉人武汉中森华置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉中森华置业有限公司以服从原审判决为由，于2016年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉中森华置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉中森华置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。减半后的二审案件受理费239.5元，由武汉中森华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  王 阳审判员  张立新二〇一六年六月十日书记员  刘贝莉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1545号原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人马建平，经理。委托代理人李兴光，男，公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街北段。诉讼代表人李予平，经理。委托代理人马林，男，公司职工。原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳捷公司诉称，2015年8月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险198000元，豫Ｈ×××××挂车投保车辆损失险90000元，均投保了不计免赔率，保险期间从2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。2016年3月29日1时30分左右，孙永华驾驶鄂Ａ×××××号重型普通货车沿武汉市江夏区107国道由北向南行驶，行驶至江夏区107国道1296KM路段时，遇原告车辆驾驶员马记彪驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车对面驶来，两车汇车时孙永华驾驶鄂Ａ×××××重型普通货车前部左侧和左侧前部与豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××左侧在道路东侧路面相接触，造成两车受损，孙永华受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案经江夏区公安局交巡警大队调查处理，于2016年4月21日作出夏公交认字（2016）第42011513160018号道路交通事故认定书，认定孙永华负此事故的主要责任，马记彪负此事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为43810元（其中豫Ｈ×××××牵引车为31140元，豫Ｈ×××××挂车为12670元）。由于在理赔问题上原被告双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告联合公司在车辆损失险范围内赔偿原告53810元。原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车挂车辆行驶证、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆保险保单（2份）。原告以该组证据证明原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆驾驶员马记彪驾驶证、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过及支付费用的数额。被告联合公司辩称，原告的车辆在该起事故中承担次要责任，我公司愿承担次要部分的赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费。被告联合公司未向法庭提供相关证据。证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告无异议，对于原告提交的第二组证据，被告对事故认定书和车辆损失评估报告无异议，对施救费有异议，认为票据开具的时间不一致，保险合同不予认可。对于被告的质证意见，原告补充说明为由于事故造成三者车一人死亡，交警部门处理案件的时间相对较长，当日开具施救费发票时由于票额不足，当日下午临近下班，第二天才从税务部门领来票据开具了最后一张，票据真实、合法、有效，应予认可。经过原被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆在事故中承担次要责任，故事故造成原告的车辆损失43810元，连同支付的施救费10000元，合计53810元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即37662元享有向三者车鄂Ａ×××××号货车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司53810元。案件受理费1144元，减半收取572元，鉴定费2000元，合计2572元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇一六年六月二十日书记员  田朋飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执92号申请执行人赵士君，男，1970年2月22日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人长春市绿园区新雅家具有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王雪，总经理。申请执行人赵士君与被执行人长春市绿园区新雅家具有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民一初字第1098号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到执行款并同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绿民一初字第1098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年六月十日书记员  房立军
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执490号申请执行人张艳玲，女，1973年10月15日生，汉族。被执行人张明龙，男，1975年3月28日生，汉族。原告张艳玲与被告张明龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁江民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告张明龙返还原告张艳玲借款67500元，于2015年3月20日前返还10000元，于2015年5月20日前返还20000元，于2015年8月20日前返还20000元，余款17500元于2015年11月20日前付清。二、如被告张明龙未按上述任一期限履行义务，原告张艳玲有权一次性申请执行全部未付款项。案件受理费744元由被告张明龙负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。本案在执行中，本院查询了被执行人张明龙相关的财产线索，被执行人张明龙名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，本案已将张明龙纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院查询了被执行人张明龙相关的财产线索，被执行人张明龙名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，本案已将张明龙纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结(2015)江宁江民初字第87号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  贲明发执行员  郭 强执行员  王 新二〇一六年六月十三日书记员  周良龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0503执192号罗忠祥与邵阳苹果装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  曾德元二〇一六年六月十四日书记员  郭 丹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初1109号原告张利军，男，汉族，1970年2月17日出生，住漯河市舞阳县。委托代理人赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。委托代理人李付庆，男，汉族，1939年4月15日出生，住河南省舞阳县。被告马新丹，女，汉族，1985年12月1日出生，住河南省漯河市郾城区。被告李艳，女，汉族，1982年4月6日出生，住漯河市郾城区。被告赵二敏，女，汉族，1972年9月26日出生，住漯河市郾城区。被告黄耀辉，男，汉族，1984年6月9日出生，住漯河市郾城区。被告游金辉，男，汉族，1981年3月8日出生，住漯河市郾城区。被告赵二敏、黄耀辉、游金辉委托代理人马新丹，女，汉族，1985年12月1日出生，住河南省漯河市郾城区。被告赵二敏、黄耀辉、游金辉委托代理人李艳，女，汉族，1982年4月6日出生，住漯河市郾城区。原告张利军诉被告马新丹、李艳、赵二敏、黄耀辉、游金辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利军及其委托代理人赵红旭、李付庆，被告马新丹、李艳、赵二敏及被告黄耀辉、游金辉的委托代理人马新丹、李艳、赵二敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利军诉称：我系豫Ｌ×××××号客车的实际车主，该车挂靠在漯河宏运汽车运输集团有限公司名下运营。2014年11月8日14时许，我在运营途中被第五被告驾驶的车辆拦截逼停在路边，第五被告通过对讲机召集其他被告，经密谋后一起到我车边，把我从驾驶座位上拉下，并对我进行辱骂、殴打，致我受伤。第四被告还上车把我的车开走，不知所踪，我无奈报警，并被送到医院进行救治。我所受伤经公安部门鉴定为轻微伤。一个多月后（2015年11月8日至2014年12月21日，共计43天），在派出所的介入下，我才找打被抢车辆并恢复营运。我认为，五被告的行为不但对我造成了身体上的伤害，也给我造成了重大的财产损失，五被告应当对我的各项损失承担连带赔偿责任。原告具状起诉，请求依法判令：1、五被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停运损失等各项费用合计为37428元；2、诉讼费由被告承担。针对原告张利军的诉称，被告马新丹、李艳、赵二敏、黄耀辉、游金辉共同辩称：我们当时在派出所做的有笔录。且龙城镇派出所也对马新丹、李艳、赵二敏进行了处罚，这个事情已经结束了。东西也不是我们抢的，且第二天原告还将其车上水箱的水放了，证明原告知道其车辆在什么地方。且事发后第二天龙城镇派出所的工作人员给原告打电话让其去开车，原告也不去开车。诉讼费我们也不承担。且这件事情已经过去有一、二年，原告的起诉也不成立了。对于原告要求赔偿的数额我们也不认可。经审理查明：2014年11月8日14时许，张利军驾驶车牌号为豫Ｌ—×××××的21路公交车行至郾襄公路龙城超限站西200米路北，被车牌号豫Ｌ—×××××的19路公交车逼停，19路公交车售票员马新丹、李艳、赵二敏结伙殴打张利军，经法医鉴定，张利军人体损伤程度属于轻微伤。2014年12月16日，漯河市公安局城关分局分别作出城公（社）行罚决字【2014】0117号、城公（社）行罚决字【2014】0118号、城公（社）行罚决字【2014】0119号行政处罚决定书，除对以上事实予以查证外，分别对马新丹、李艳、赵二敏处以行政拘留十日、并处罚款500元的处罚。该处罚决定已由被告马新丹、李艳、赵二敏予以履行。2014年11月8日晚19时，原告张利军入住漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，至2014年12月1日出院，共计住院23天，期间花费医疗费1502.97元。原告驾驶的豫Ｌ×××××号21路公交车实际所有人为原告张利军，该车挂靠于漯河宏运汽车运输集团有限公司进行运营，该车运营线路为漯河至侯集，途径龙城。事发后，2014年11月8日下午至2014年12月21日中午，豫Ｌ×××××号车一直在龙城超限站西边黄景霞的院子内停放。2016年4月8日，原告张利军以马新丹、李艳、赵二敏、黄耀辉、游金辉为被告向本院提起民事诉讼，请求判令五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停运损失等各项费用合计为20000元.后原告变更诉讼请求，要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停运损失等各项费用合计为37428元。本院认为：诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的是为了督促相应的权权人行使权利而不是为了惩罚需要承担义务的责任人，故只要权利人有针对承担履行义务的责任人行使权利的意思表示或责任人有同意履行义务的意思表示，就应认定诉讼时效中断。在本案中，原告与被告马新丹、李艳、赵二敏发生纠纷的时间为2014年11月8日，按照民事诉讼法规定的诉讼时效，原告应在被告拒绝就其受到的身体伤害进行赔偿的一年内向被告主张权利。而原告在2016年4月8日才向本院提起民事诉讼，主张其权利。依据庭审中双方提交的证据，本院无法认定本案存在诉讼时效中断或者中止的情形，原告张利军就其身体受到伤害造成向本院提起民事诉讼，已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效的规定，其权利已不受法律保护，故对于原告就其身体受到伤害提起的诉讼，应当予以驳回。原告另诉请要求五被告赔偿车辆停运损失10048元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本院依据五被告的申请，向公安机关调取了公安机关对原告及五被告分别进行的询问笔录，在询问笔录中，在公安机关接受原告的报警后，多次询问原告：开走车辆的司机因无法联系到你，请求由公安机关转告你，现想归还其开走的豫Ｌ×××××公交车。原告分别表示：“我不开，他咋开走的咋给我开回来，他不给我说法，我就不开”“事故没有处理结果前我就是不开，没有什么别的原因”，同时在笔录中显示原告明确对公安机关所作“现在对方想将车还给你，你不愿意开走你的车，现在你的行为所造成的法律后果将有你承担”的询问及告知明确表示“明白”。在庭审中，原告自认，在公安机关出警人员到达现场后其未到现场。原告的以上行为，足以说明，其在明确知道车辆能够开走后，拒绝开走车辆，其也明确表示知道不及时开走车辆后所产生的法律后果。对于原告车辆的停运，原告非但不积极采取措施开回车辆，反而放任自己的停运损失的扩大，对于其因车辆停止运营期间的损失，应由原告自行承担后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张利军的诉讼请求。本案诉讼费740元减半收取370元由原告张利军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一六年六月二十八日书记员  罗春召
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初619号原告博兴县众信建材厂，住所地：博兴县经济开发区。法定代表人王冠禄，该厂厂长。委托代理人安家峰，山东畅达律师事务所律师。被告博兴县城东街道堤上村村民委员会，住所地：博兴县。法定代表人王峰，该村村主任。原告博兴县众信建材厂与被告博兴县城东街道堤上村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员王小芳独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告博兴县众信建材厂的法定代表人王冠禄及其委托代理人安家峰到庭参加诉讼，被告博兴县城东街道堤上村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兴县众信建材厂诉称，原、被告双方曾发生红砖买卖业务，2016年2月4日被告出具欠条确认欠原告砖款333620元。后经原告多次催要，该款被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付欠砖款333620元及利息6000元（截止2016年5月4日）并承担本案诉讼费用。被告博兴县城东街道堤上村村民委员会在本案审理期间未答辩，且未提交证据。经审理查明，2014年上半年滨州市布置开展了“农村三通”工程，被告因村里铺巷需要自原告处购买红砖若干，共计货款369680元。后被告于2016年2月4日向原告支付货款40000元，并于当日向原告出具收据一份，载明“村欠辛闫砖厂红砖款333620元”，村财务人员王文和在该收据上加盖印章。该欠款333620元被告至今未付。为此，酿成纠纷。另查明，山东省博兴县陈户镇辛闫第一砖厂为王冠禄个体经营，后注销。原告博兴县众信建材厂成立于2011年9月2日，为个人独资企业，系王冠禄经营。上述事实有原告提交的收据一张、企业信息一份及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告博兴县众信建材厂系王冠禄经营的个人独资企业，其是由王冠禄个体经营的山东省博兴县陈户镇辛闫第一砖厂演变而来，被告为原告出具的欠条上虽载明“村欠辛闫砖厂红砖款333620元”，但实际债权人为原告博兴县众信建材厂，故，原告主体适格，本院予以确认。被告自原告处购买红砖，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约将红砖供送给被告用于村铺巷工程后，被告亦应履行相应的付款义务，被告支付原告砖款40000元，尚欠原告333620元，现原告诉求被告支付剩余砖款333620元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告支付欠款利息的认定，原被告双方进行结算对账确认时，双方并未约定偿还日期，原告虽称一直跟被告索要货款，但未提交相关证据证明，被告第一次支付货款时视为应支付全部货款，故逾期付款利息应从被告第一次支付货款时开始计算，以中国人民银行同期贷款基准利率予以计息。被告博兴县城东街道堤上村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告博兴县城东街道堤上村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告博兴县众信建材厂砖款333620元及利息（以333620元为本金，自2016年2月5日起至2016年5月4日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，以不超过6000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，减半收取3197元，财产保全费2270元，由被告博兴县城东街道堤上村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  王小芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  唐 娟
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第3544号申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。被执行人陈翔，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住南平市延平区。被执行人陈仕庆，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。关于被执行人陈翔、陈仕庆拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第491号民事判决书过程中，查明被执行人陈翔、陈仕庆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第491号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一六年六月二十一日书记员  范 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初7498号原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人杨栋，执行董事。委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。被告任姿，女，1977年11月6日出生。本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告任姿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费九十五元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 淼二〇一六年六月十四日书记员 孙震颐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁03刑更228号罪犯刘宏文，男，1970年4月12日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。1988年12月12日该犯因犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，1991年4月19日刑满释放。宁夏青铜峡市人民法院于2010年3月9日作出（2010）青刑初字第50号刑事判决书，认定罪犯刘宏文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳），他犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）吴刑终字第42号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2012)吴刑执字第881号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2015年1月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2015)吴刑执字第55号刑事裁定书裁定减刑十个月二十天（刑期自2009年9月5日起至2016年9月14日止）。执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘宏文予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格。在生产劳动中，遵守服装加工操作规程，在服装加工生产中，努力完成生产任务。因改造表现较好，2015年三季度获物质奖励一次，累计得减刑分46.8分。本院认为，罪犯刘宏文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宏文减去有期徒刑三个月（刑期自2009年9月5日起至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜立文审判员  马建萍审判员  王文喜二〇一六年六月十四日书记员  张 琳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4202民初66号原告：沈立民，男，1967年10月22日出生，汉族，务工，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。被告：伊犁广华工程建设有限责任公司。住所地：伊宁市解放西路305号城市花苑三期雅居苑B楼。法定代表人：马文良，该公司董事长。委托代理人：孙志勇，男，1966年7月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，住奎屯市。被告：王志军，男，1969年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。原告沈立民与被告伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称“伊犁广华公司”）、王志军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员程诗娟于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告沈立民的委托代理人孙庆芬，被告伊犁广华公司法定代表人马文良的委托代理人孙志勇到庭参加了诉讼。被告王志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沈立民诉称：2013年期间，被告伊犁广华公司将其承建的乌苏南区农牧民小区部分工程转包与被告王志军，原告系王志军施工区域的项目质检人员，主要责任施工工程进的质量、进度等，约定薪金为12000元/月。原告提供劳务的时间为2013年6月至2013年12月，务工期间王志军共拖欠原告工资26000元及燃油费、电话费2000元，合计28000元，并于2013年12月1日向原告出具欠条一份。上述款项至今未付，原告遂诉至法院，请求依法判令二被告支付拖欠原告的工资26000元，燃油费及电话费补贴2000元，利息3931.20元（28000元5.85‰24个月），合计31931.20元，本案的诉讼费及投递费用亦由二被告承担。被告伊犁广华公司辩称：其与原告沈立民不存在劳务关系，不应承担付款义务。被告王志军未答辩。经审理查明：2013年期间，被告伊犁广华公司在乌苏市南城农牧民小区五标段工程中中标，并将上述标段内的9幢（36﹟至42﹟、56﹟、57﹟）住宅楼分包给了被告王志军进行施工，原告沈立民为该标段质检员。王志军于2013年12月1日向沈立民出具欠条一份，确定拖欠沈立民工资26000元，燃油费及电话补贴2000元，合计28000元。上述款项二被告至今未付，原告遂提起诉讼。上述事实，有欠条、建设项目施工管理人员变更表等证据及谈话笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告伊犁广华公司将其中标的乌苏市南城农牧民小区内的9幢（36﹟至42﹟、56﹟、57﹟）住宅楼违法分包给了不具备用工主体资格的被告王志军，应当承担相应民事责任。原告沈立民在上述工程施工范围内提供劳务的事实，有该标段的建设项目施工管理人员变更表及被告王志军向其出具的欠条为证，故对伊犁广华公司称其与原告沈立民不存在劳务关系，不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。原告沈立民作为实际施工人，有权向发包人、违法分包人主张权利，对沈立民要求二被告承担劳务费28000元的诉讼请求，本院予以支持。王志军出具的欠条未约定付款时间及利息，故对原告沈立民要求支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志军应当于本判决生效后十日内向原告沈立民支付劳务费28000元；二、驳回原告沈立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志军负担（原告已交费用299元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 程 诗 娟二〇一六年六月十四日书记员 依里夏提新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0822执230号申请执行人崔英贵被执行人通榆县永光物业公司本院在执行崔英贵与通榆县永光物业公司合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴福审 判 员  雷力革代理审判员  王 雷二〇一六年六月十六日书 记 员  范铁铭
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初2007号原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。法定代表人：李平华，系该公司总经理。委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。被告：孔皓雯。原告武汉金田物业管理有限公司与被告孔皓雯物业服务合同纠纷一案中，原告武汉金田物业管理有限公司于2016年6月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。原告武汉金田物业管理有限公司自愿负担（此款原告已交纳）。审判员  蒋谊南二〇一六年六月十四日书记员  王 念
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0630执99号申请执行人王建平,男，1973年10月26日出生，汉族，大专文化程度。被执行人刘军军，男，1982年6月7日出生，汉族，高中文化程度。被执行人邓金锋，男，1981年9月19日出生，汉族，大专文化程度。申请执行人王建平与被执行人刘军军、邓金峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00163号民事判决书和申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案后，此案进入执行程序，本案所确定的执行标的为人民币40000元及利息。本案在执行中，申请执行人以被执行人主动履行了债务为由，于2016年6月17日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤回执行申请，经本院审查，准予申请执行人撤销其申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古世明执行员  强华忠执行员  牛金鹏二〇一六年六月十七日书记员  刘向华
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑更983号罪犯王永明。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年5月7日作出（2015）娄星刑初字第61号刑事判决，以被告人王永明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。刑期自2014年10月29日起至2016年9月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王永明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王永明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯王永明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王永明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王永明减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈倩雅