江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏08执异42号异议人（案外人）东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。法定代表人朱福寿，该××董事长。委托代理人庄石磊，江苏××为律师事务所律师。原告淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市。法定代表人夏善忠，该××董事长。委托代理人孟令峰，江苏××（××）律师事务所律师。被告淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区九江。法定代表人张丽玲，该××总经理。被告淮安市康盛纺织线业有限公司，住所地淮安市。法定代表人高跃明，该××总经理。被告高跃明，淮安市××纺织线××有限公司总经理。被告罗红玲（系被告高跃明妻子），职业不详。被告丁志刚，职业不详。被告刘莉萍（系被告丁志刚妻子），职业不详。被告李勇，职业不详。被告盛亭亭（系被告李勇妻子），职业不详。被告王玉东，职业不详。被告程静（系被告王玉东妻子），职业不详。被告袁东，职业不详。被告汪忠梁（系被告袁东丈夫），职业不详。本院在审理原告淮安市银信投资担保有限公司(以下简称银信公司)与被告淮安市诚信货物配送有限公司(以下简称诚信公司)、淮安市康盛纺织线业有限公司、高跃明、罗红玲、丁志刚、刘莉萍、李勇、盛亭亭、王玉东、程静、袁东、汪忠梁追偿权纠纷一案中，于2015年2月10日查封了诚信公司名下的汽车6辆。案外人东风汽车财务有限公司(以下至裁定主文前简称东风公司)于2016年5月16日向本院提出执行异议，对其中的5辆汽车主张所有权。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。案外人东风公司提出异议称：贵院依据(2015)淮中商初字第00021号民事裁定书于2015年2月10日查封了苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××汽车5辆，淮安市淮阴区人民法院作出(2016)苏0804民初1403号民事判决书，确认上述车辆归异议人所有，请求贵院解除对上述车辆的查封。银信公司答辩称：1.车辆登记具有对世公示效力，银信公司有足够理由相信该5辆汽车的所有权人是诚信公司。2.诚信公司已将5辆汽车作为抵押物向银信公司提供了反担保，淮安市中级人民法院作出的(2015)淮中商初字第00020号民事判决书已予以确认。3.银信公司诉诚信公司、张丽玲等追偿权纠纷一案，送达传票采用公告方式，而在本案中所有被告均接收传票，配合东风公司的诉讼活动，双方存在恶意串通损害银信公司利益的行为。4.湖北省武汉市经济技术开发区人民法院已判决张丽玲偿还全部未付的租金及违约金，出租人的全部合同利益应视为得到确认与保障，再将汽车所有权确认归东风公司所有，实际上东风公司得到了双份利益，明显不公平。经审查查明：2014年12月2日，湖北省武汉市经济技术开发区人民法院因东风公司诉张丽玲、陈刚、吴良浩、诚信公司、淮安市东联商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案(融资租赁合同编号为R00250312004538，租赁物是车辆识别码分别为LGAX4B352C8008335LGAX4B356C8008337LGAX4B356C8008340LGAX4B354C8008336LGAX4B358C8008338的5辆汽车，即本院此次查封的其中5辆汽车。)，作出(2014)鄂武经开民初字第01520号民事判决书，判令被告张丽玲、陈刚、吴良浩、诚信公司、淮安市东联商贸有限公司连带支付原告东风公司租金及截止2014年8月31日的违约金合计463118.71元（2014年9月1日起的违约金顺延计算）。2015年1月19日，本院在审理原告银信公司与被告诚信公司、淮安市康盛纺织线业有限公司、高跃明、罗红玲、丁志刚、刘莉萍、李勇、盛亭亭、王玉东、程静、袁东、汪忠梁追偿权纠纷一案中，作出(2015)淮中商初字第00021号民事裁定书，裁定冻结各被告的银行存款人民币635万元或冻结、查封、扣押其它相应价值的财产。本院于2015年2月10日依据该裁定书查封了诚信公司名下苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××汽车6辆。2015年6月19日，本院因银信公司与诚信公司、淮安市泰和物流有限公司、淮安市永基纺织品有限公司、陈刚、张丽玲追偿权纠纷一案，作出(2015)淮中商初字第00022号民事判决书，判决：一、诚信公司于本判决生效之日起五日内向原告银信公司支付代偿款10276438.86元及利息、违约金（以10276438.86元为基数，自2014年12月18日起按年利率9%上浮50%计算利息至2015年1月2日止，自2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息、违约金至实际给付之日止）；二、被告诚信公司于本判决生效之日起五日内向原告银信公司支付律师费84091元；四、原告银信公司对被告诚信公司提供抵押的苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款就本判决第一、二项确定的债权有权优先受偿。该判决中的车辆抵押是依据诚信公司提供给银信公司的车辆行驶证复印件及担保函作出的，没有到车辆管理部门进行登记。2016年4月12日，淮安市淮阴区人民法院因东风公司诉张丽玲、陈刚、吴良浩、诚信公司、淮安市东联商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，作出(2016)苏0804民初字1403号民事判决书，判决：一、牌号为苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××的车辆（相应的车辆识别码分别为LGAX4B352C8008335LGAX4B356C8008337LGAX4B356C8008340LGAX4B354C8008336LGAX4B358C8008338）所有权属于原告东风公司；二、被告张丽玲于判决生效后立即返还原告东风公司苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××号车辆（相应的车辆识别码分别为LGAX4B352C8008335LGAX4B356C8008337LGAX4B356C8008340LGAX4B354C8008336LGAX4B358C8008338）。另查明，苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××汽车5辆已于2012年8月8日抵押给东风公司，并在车辆管理部门进行登记。本案争议焦点为：本院是否应当对牌号为苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××的5辆汽车予以解封？本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。”本案争议的5辆汽车登记在被告诚信公司名下，湖北省武汉市经济技术开发区人民法院因东风公司与张丽玲、陈刚、吴良浩、诚信公司、淮安市东联商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，是就债权作出的判决，并非对本案争议标的物所有权的确认。故本院查封被告名下的汽车符合法律规定。淮安市淮阴区人民法院因东风公司与张丽玲、陈刚、吴良浩、诚信公司、淮安市东联商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，作出(2016)苏0804民初字1403号民事判决是在本院查封争议车辆之后。金钱债权执行中，东风公司依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回东风汽车财务有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  钱晓明审判员  徐海波二〇一六年六月十三日书记员  庄 行