wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初189号原告陈勇,男,生于1982年10月12日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告伏涛林，男，生于1981年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告陈勇与被告伏涛林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告伏涛林经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈勇诉称：原告在苍溪县黄家岩经营摩托车生意。2013年，被告称其在苍溪县白鹤乡经营摩托车生意，经双方协商，被告在原告处先后三次购买了摩托车。被告支付了部分车款，被告承诺将车辆卖出后付清下余车款19170元，并于2014年1月8日出具欠条一张。事后，被告把车卖掉后拒不支付下余车款，原告多次催要无果。原告因此起诉请求判令被告立即支付欠款19170元及该款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告伏涛林未作答辩。经审理查明：2013年，被告伏涛林因经营摩托车生意所需，先后在原告陈勇处购买了部分摩托车，被告支付了部分车款。2014年1月8日，被告就下欠原告的车款向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈勇现金19170.0-壹万玖壹佰柒元整”。由于被告未支付该款，原告遂诉至本院主张前述请求。本院认为：被告在原告处购买摩托车，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告在原告处提取摩托车后，负有支付货款的合同义务，其拖延不付构成违约，应承担相应的违约责任。原告无证据证明原、被告约定了支付货款的期限，视为履行期限不明确，且原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应承担从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告伏涛林在本判决生效后立即向原告陈勇支付货款19170元及该款自2016年1月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告伏涛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  张贤君人民陪审员  肖星富人民陪审员  张艳华二〇一六年六月十五日书 记 员  张 军附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初1152号原告白永胜，男，1955年4月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。被告科右前旗德佰斯镇人民政府，现住内蒙古科右前旗。法定代表人照日格图，该镇政府镇长。委托代理人马宝胜，该镇政府办公室主任，现住内蒙古科右前旗。委托代理人王丽红，该镇政府会计，现住内蒙古科右前旗。原告白永胜与被告科右前旗德佰斯镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告白永胜和被告的委托代理人马宝胜和王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永胜诉称：我于1997年在某某办事处本街经营一处饭店，被告从2006年至2011年间多次在我经营的饭店用餐，每次用餐后都是赊账，到年底能给结算一部分饭费，从2006年至2011年间被告共尚欠我饭费129899.70元.因被告无款给付，被告为我出具欠据三枚，这10年间我多次向被告索要饭费，被告以各种理由拒不给付，为此给我的家庭生活带来很大的困难，为尽快追回被告尚欠我的饭费129899.70元，利息40000元，诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。被告辩称：原告起诉我单位欠他饭费属实，但数额不对，经过我们查账核实，我们为原告出具欠据后，又分六次给付原告饭费32249元，现在从账面反应还欠原告饭费97650.70元。根据原告的陈述与被告的答辩，本案归纳争议焦点为：原告请求被告给付饭费129899.70元及40000元利息的依据。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交三份被告为其出具的欠据，三份欠据证明被告尚欠饭费129899.70元的事实。被告对原告出示的三份欠据无异议，但现在他起诉欠款数额不对。本院认证认为，原告提交三份欠据，被告对此无异议，并且能够证明被告欠饭费的事实，本院对此予以确认。被告根据自己的主张向本院提供原告为被告出具的6枚收款凭证（合计人民币32249元）原告对被告提供6枚收款凭证其中的5枚予以认可，承认收到被告给付23785元，另外一枚原告不认可，其中一张数额为8464元，收款人是范某某，我没有收到这笔款，所以我不认可。本院对被告提供的6枚收款凭证，原告承认其中的5枚是自己签收的数额为23785元认可，并承认收该笔款项，本院对这5枚收款凭证予以确认。对范某某签收的8464元的事实原告不认可。本院对该份证据不予确认。经审理查明，原告于1997年至2011年间在科右前旗某某办事处本街经营一处饭店，被告从2006年至2011年间多次在原告经营的饭店就餐，每次用餐后都是赊账，只能到年底偿还部分饭费，从2006年至2011年间被告共欠原告饭费129899.7元，因被告无款给付，为原告出具欠据三枚。这10年间原告多次向被告索要饭费，被告以种种理由拒不给付，原告为维护自己的合法权益，尽快追回被告尚欠饭费特诉至法院要求被告给付饭费129899.7元及利息40000元。本院认为，被告从2006年至2011年间多次在原告处经营的饭店赊账用餐事实清楚，证据充分，被告用餐后理应尽快付款，可是被告不信守诺言，拖欠达10年之久，实属不妥，原告的诉讼请求有理依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告科右前旗德佰斯镇人民政府给付原告白永胜饭费106114元，利息40000元，本息合计146114元，于2016年8月30日前一次性全部付清。案件受理费1449元由被告科右前旗德佰斯镇人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  徐洪生二〇一六年六月六日书记员  刘梦涵附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初5468号原告：陈思强，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：郭斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：冯小琴，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈思强诉被告冯小琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序,于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈思强到庭参加诉讼，被告冯小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈思强起诉称：被告冯小琴多次向原告购买溶剂，双方于2013年1月5日结算，被告共结欠原告货款57650元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告冯小琴偿还原告陈思强货款57650元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。原告陈思强在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告冯小琴欠原告货款的事实。被告冯小琴未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告冯小琴尚欠原告陈思强货款57650元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯小琴于判决生效后十日内支付陈思强货款57650元并赔偿利息损失（自2016年6月2日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由冯小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德广二〇一六年六月三十日书记员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1071号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵立猛。赵立猛因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。赵立猛申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，1998年12月31日，遵义县人事劳动局依据遵县党发（1983）1号文件的规定，作出遵县人劳处字（1998）58号处分决定，认定赵立猛违反计划生育政策，给予其开除公职处分。赵立猛对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，赵立猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵立猛的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年六月三十日书 记 员  李 旸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7022号原告陈正国，男，1953年1月14日，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆力泉齿轮制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村，统一社会信用代码91500113756222172A。法定代表人李兵，经理。委托代理人李文清，男，系重庆力泉齿轮制造有限公司员工。原告陈正国与被告重庆力泉齿轮制造有限公司（以下简称力泉公司）劳务合同纠纷一案，原告陈正国于2016年6月1日向本院提起诉讼即诉请被告力泉公司支付劳务费12580元。本院依法适用小额诉讼程序由审判员潘雪松独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告陈正国及委托代理人李智与被告力泉公司委托代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告力泉公司拖欠原告陈正国2015年7月-2016年2月劳务费12650元，因被告力泉公司一直未支付，原告陈正国等人于2016年5月3日向重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该队责令被告力泉公司限期支付未果，原告陈正国遂向本院诉请如上。本院认为，原告陈正国于2013年1月14日年满60周岁，被告力泉公司拖欠原告陈正国12650元工资实为劳务费，被告力泉公司应履行拖欠原告陈正国劳务费之债务，现原告陈正国诉请被告力泉公司支付劳务费12580元，系对其权利处分，本院应尊重即予以支持。特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆力泉齿轮制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈正国劳务费12580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114元，本院减半收取57元，由被告重庆力泉齿轮制造有限公司负担（此款已由原告陈正国自愿垫付，限被告重庆力泉齿轮制造有限公司于本判决生效后3日内径付原告陈正国）。本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一六年六月三十日书记员  张馨予
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初2679号原告盐城志伟纺织器材有限公司，住所地盐城市盐都区大岗镇卧龙西路89号。法定代表人沈维兵，该公司经理。委托代理人孙勇(特别授权)，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告江苏省苏丰纺织有限公司，住所地盐城市大丰区大华路238号。法定代表人王承宏，该公司董事长。委托代理人陆光明(特别授权)，江苏新中一律师事务所律师。原告盐城志伟纺织器材有限公司（以下至判决主文前简称志伟公司）与被告江苏省苏丰纺织有限公司（以下至判决主文前简称苏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志伟公司委托代理人孙勇，被告苏丰公司委托代理人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志伟公司诉称，2013年起，原、被告间发生买卖纸管业务往来，被告向原告赊购纸管。2014年5月6日，经双方对账，被告结欠原告货款88868元，并向原告出具了欠款凭证。后原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。请求法院判令被告苏丰公司偿还原告志伟公司货款88868元，并承付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告苏丰公司辩称，如原告有证据证明我公司向其购买纸管结欠货款88868元，我公司予以认可。原告主张我公司自起诉之日起按年利率6%承付利息没有依据，我公司不予认可。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告间曾有买卖纸管业务往来，被告多次向原告赊购纸管。双方于2014年5月6日对账，被告向原告出具加盖公司财务专用章的欠款凭证一份，载明“盐城志伟纺织器材有限公司：截止二〇一四年四月九日反映在我单位帐面应付你公司帐款为人民币捌万捌仟捌佰陆拾捌元整（￥88868.00）。”欠款凭证出具后，原告多次向被告催要，被告均未能给付。原告遂于2016年5月4日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述，欠款凭证原件、增值税专用发票复印件等证据在卷证实。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖纸筒合同关系，该买卖关系合法有效。被告结欠原告货款88868元，有欠款凭证为证，本院予以确认。双方未约定货款给付期限，原告可以随时要求被告履行，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定逾期给付货款违约责任，原告亦未提供证据证明因被告未及时给付货款遭受的损失。原告要求被告自本案起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承付利息缺乏依据，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据该规定，被告应承付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏省苏丰纺织有限公司给付原告盐城志伟纺织器材有限公司货款88868元，并承付该款自2016年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。于判决生效后十日内履行完毕。案件收费2022元，减半收取1011元，由被告江苏省苏丰纺织有限公司承担。于判决生效后十日内直接支付给原告盐城志伟纺织器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2022元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审判员 周 泉二〇一六年六月三十日书记员 王晓燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0924民初440号原告张某某，男，汉族。被告武某甲，男，汉族。被告鄢某某，女，汉族。被告武某乙，男，汉族。原告张某某诉被告武某甲、鄢某某、武某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告张某某、被告武某乙到庭参加诉讼；被告武某甲、鄢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称:2014年6月8日，被告武某甲、鄢某某因包矿缺乏资金，��原告张某某借款200,000元，由被告武某乙提供担保,并约定每月支付利息6,000元。原告于当日通过信合向被告武某甲转款200,000元，被告武某甲、鄢某某出具借条。后来，被告向原告支付了两个月的利息，再未向原告支付利息，经原告多次催要，被告均以种种理由为借口，至今未偿还原告本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告武某甲、鄢某某、武某乙连带偿还原告借款本金200,000元，按照约定支付2014年8月8日至2016年2月8日的利息108,000元,共计308,000元；案件受理费由被告承担。被告武某乙辩称，被告武某甲、鄢某某向原告张某某借款一事属实，原告张某某与被告武某甲就借款一事协商好以后，原告张某某要求被告武某乙提供担保才肯借钱，此款应由被告武某甲、鄢某某先行偿还。被告武某甲未作答辩。被告鄢某某未作答辩。原告张某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息。2.借条一张。用以证明被告武某甲、鄢某某于2014年6月8日向原告借款200,000元，被告武某乙承担连带担保责任。被告武某乙、武某甲、鄢某某未向法庭提交证据。经本院庭审质证，被告武某乙对原告张某某提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，且上述证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明以下事实:2014年6月8日，被告武某甲、鄢某某向原告张某某借款200,000元，并约定利息按每月6,000元计算，被告武某甲、鄢某某出具借条，被告武某乙提供连带责任担保。借款后，被告武某甲、鄢某某按月支付利息至2014年8���8日，此后，被告武某甲、鄢某某未向原告支付利息和偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武某甲、鄢某某向原告张某某借款200,000元，双方债权债务关系明确,原告按约履行完出借义务后，被告武某甲、鄢某某未偿还借款。现原告要求被告武某甲、鄢某某偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的利息，借条约定借款本金为200,000元，利息按每月6,000元支付，其利息为每月3%，即年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于年利率未超过24%的应受法律保护，年利率介于24%至36%的属自然之债，法律既不支持，也不反对。故本院对双方的利率予以调整，被告武某甲、鄢某某应按年利率24%承担利息。被告武某乙自愿为被告武某甲、鄢某某借款提供连带保证，依法应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某甲、鄢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金200,000元及其利息（从2014年8月8日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告武某乙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告履行担保义务后可向被告武某甲、鄢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费6,082元减半收取3,041元，由被告武某甲、鄢某某、武某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员  王珩二〇一六年六月三十日书 记 员  乔祯
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初3478号原告关某，女，1988年3月25日生，汉族。被告赫某甲，男，1983年9月26日生，汉族。原告关某诉被告赫某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告赫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱；2011年3月7日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名赫某乙。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后又因双方性格各异未能建立起夫妻感情，夫妻之间常为家庭生活琐事而争吵。2012年10份，被告疑心病重引起双方矛盾激化，无法共同生活，原告离家出走，夫妻分居达四年时间。现夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。被告赫某甲辩称：2011年11月1日，小孩生病，原告的母亲也生病，原告回陕西老家带她母亲去看病，我带着小孩去南京儿童医院看病。2012年11月23日，原告离家出走，出走期间回来过几次。都是当天回来当天就走，在小孩挽留情况下，她才会住一到两天，最多一个星期，所有的春节原告都没有回来。她总共给小孩1000元，还买了几套衣服，我到2014年又把原告给的1000元通过工商银行汇给她了。我现在不同意离婚。感情多多少少还有一些，但要离婚的话，需要把一些事情说清楚。经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱；2011年3月7日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名赫某乙。婚后初期，双方感情尚可，其后双方时常因生活琐事而争吵，从而导致夫妻感情逐渐破裂。自2012年11月23日起，双方开始分居生活。另查明，赫某乙长时间居住在被告处，日产生活由被告照料。以上事实，有原、被告的庭审陈述，结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告常因生活琐事而争吵，且自2012年11月23日起开始分居生活，分居时间较长，本院综合认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。关于子女的抚养问题。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。赫某乙长时间居住在被告，日常生活由被告照料，故本院综合认定，维持现有的生活环境，让赫某乙继续随被告赫某甲生活更有利于保障其身心健康与合法权益。同时，离婚后，父母对女子均有抚养和教育的义务，故原告关某应承担赫某乙必要的生活费、教育费及医疗费。本院结合赫某乙的实际需要、原告的收入状况及本地实际生活水平，综合认定原告关某在双方离婚后每月给付赫某乙450元生活费较为合理。赫某乙的教育费、医疗费以实际发生为准，由原、被告各负担一半，上述费用给付至赫某乙年满十八周岁止。对于被告所主张的11000元的共同债务问题，因被告未提供充分证据证明该事实，本院对该主张在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二之规定，判决如下：一、准予原告关某与被告赫某甲离婚。二、婚生子赫某乙随被告赫某甲共同生活，原告关某自2016年8月起每月支付赫某乙生活费450元；赫某乙的教育费、医疗费以实际发生为准，由原、被告各负担一半，于每年的12月30日前凭票结算给付。上述生活费、教育费、医疗费负担至赫某乙年满18周岁止。原告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由原告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。代理审判员  周旭日二〇一六年六月三十日书 记 员  邱明观
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初3531号原告：温州中淳高科桩业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区二道457号。法定代表人：邱兴祝，董事长。委托代理人：吴时浪，系公司员工。委托代理人：陈俊华，系公司员工。被告：温州力引管桩有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇后林工业区104国道东侧。法定代表人：滕小勇，董事长。原告温州中淳高科桩业有限公司（以下简称中淳高科公司）与被告温州力引管桩有限公司（以下简称力引管桩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告中淳高科公司委托代理人吴时浪到庭参加诉讼，被告力引管桩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中淳高科公司起诉称：2014年7月1日，原、被告签订了1份《管桩供货合同》，约定被告向原告采购管桩用于瑞安阁巷的浙江瑞大机械有限公司，价款暂定为4759000元，最终按实际供货量进行结算。2014年10月27日，原、被告确定工程结算总价为4168274元，被告至今尚欠1286344元未能支付。原告多次向被告催讨，被告均置之不理，为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告偿付原告货款1286344元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告庭后辩称：原告诉请标的有误，被告只欠原告货款796344元，并向本院提供协议书1份，以证明双方协商抵扣部分份额转让费后，被告结欠原告货款796344元的事实。经审理本院认定：2014年7月1日，原、被告签订了1份《管桩供货合同》，约定被告向原告采购管桩用于瑞安阁巷的浙江瑞大机械有限公司，价款为4759000元，并注明最后总价按实际供应量结算，单价仍按合同执行。2014年10月27日，双方结算确定被告结欠原告货款为4168274元，此后，被告陆续归还部分货款，尚欠1286344元未能偿付，原告多次催讨无着，遂向本院起诉。诉讼中，被告提供1份于2016年5月31日双方签订的协议书，协议书确认被告结欠原告货款1286344元，双方约定：被告向原告提供项目，并向原告收取份额转让费，用于冲抵所欠货款490000元；余欠货款796344元，被告承诺于2016年6月30日前付清。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息、供货合同，工程结算单，被告提供的协议书等证据证实。本院认为，原告中淳高科公司与被告力引管桩公司签订的买卖合同，系双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告尚欠原告货款1286344元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方于起诉之后签订协议书，约定欠款处理意见，但至今被告并未提供证据证明，已按协议约定履行，为此，原告要求被告偿付货款1286344元的请求，本院予以支持。被告力引管桩公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州力引管桩有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州中淳高科桩业有限公司货款1286344元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16377元，减半收取8188.50元，由温州力引管桩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院(上诉受理费16377元,递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理)。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一六年六月三十日代书记员 张福海
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初1121号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人韩金明，公司董事长。机构代码：13938153-0，委托代理人孙忠、李承轩，公司职工。被告李永利，男，1972年1月28日生，汉族，居民，住灌云县。被告任礼霞，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住灌云县。被告任礼成，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。被告李凤娇，女，1976年4月15日生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告李永利、任礼霞、任礼成、李凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人孙忠到庭参加诉讼，被告李永利、任礼霞、任礼成、李凤娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称：2014年7月14日，被告李永利、任礼霞在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2015年7月10日，借款到期后，经我行多次催要，本金和利息至今分文未还。现原告诉至本院要求被告李永利、任礼霞返还借款本金50000元及利息、逾期利息，共计53400元；诉讼中，原告明确诉求为“要求被告李永利、任礼霞返还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元，从2014年7月15日起按年利率13.2%计算至2015年7月15日）、逾期利息（逾期利息以本金50000元，从2015年7月16日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止）。”。被告李永利、任礼霞、任礼成、李凤娇均未到庭，均未作答辩。经审理查明：被告李永利、任礼霞系夫妻关系，被告任礼成、李凤娇系夫妻关系；2014年7月14日，被告李永利向原告灌云农商行借款50000元，约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年7月10日，逾期利率为在原利率的基础上上浮50%；被告任礼成、李凤娇为上述债务承担连带返还责任；该款项期满后，经过原告多次催要，本金和利息、逾期利息被告至今分文未还。上述事实，有原告举证的借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告李永利向原告借款50000元，被告任礼成、李凤娇系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持，被告李永利与被告任礼霞是夫妻关系，应对被告李永利在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任，作为担保人的被告任礼成、李凤娇对上述义务承担连带责任。如果被告任礼成、李凤娇履行担保义务后，可以向被告李永利、任礼霞予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永利、任礼霞于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元，从2014年7月15日起按年利率13.2%计算至2015年7月15日）、逾期利息（逾期利息以本金50000元，从2015年7月16日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告任礼成、李凤娇对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1136元，由被告李永利、任礼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1136元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  夏文明代理审判员  梁 亮人民陪审员  徐新洁二〇一六年六月三十日书 记 员  邓志伟履行账户户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）��0211执1956号申请执行人王伟娜，女，1989年12月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区保。被执行人丁勇，男，1987年11月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人王伟娜与被执行人丁勇离婚纠纷一案中，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执1956���案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月十五日书记员  庄德强
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执1445号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码。负责人：梁俊峰，该分行行长。委托代理人：荣鸿飞、匡腊光，均系广东维纳律师事务所律师。被执行人:黄瑞红，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行与被执行人黄瑞红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）中一法民二初字第1445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄瑞红应清偿申请执行人借款本金250000元及利息、罚息，负担案件受理费5037元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、市工商行政管理局、公安交警支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2016年3月31日依法第四轮侯查封被执行人名下的位于中山市××区××城××房的房地产，因上述房地产另案查封且已抵押，待另案拍卖后再分配处理。另查明被执行人除上述财产外，在中山辖区内无其它可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤2071执1445号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  黄桂源执行员  朱 瑞二〇一六年六月××日书记员  徐耀聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初3250号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路。法定代表人曹成智，董事长。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，住所地深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处。负责人薛鹏。被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。原告李成学与被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成学、两被告的共同委托代理人梁梭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2015年12月22日18:00点，被告深圳家乐福商业有限公司香缤店。二、购物名称、数量、金额：河南省怀府麒麟面业有限公司生产的农家御品绿豆面粉（1千克）1包，28.8元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案商品外包装标识的生产许可证号为QS410801010006，该生产许可证许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”，而涉案商品的成分是绿豆和小麦，原告据此主张涉案食品超出了该生产许可证允许生产的食品范围，属于无证食品。四、诉讼请求：1、判令两被告退回货款28.8元；2、支付赔偿金1,000元；3、承担本案的诉讼费用。五、两被告共同答辩称：1、涉案商品属于小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的包子、面条等，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉，符合法律规定；2、原告已食用过的涉案商品被告无法为其办理退款以及退货，对于未食用的，被告可以同意解除合同退款、退货；3、本案不能适用《食品安全法》第148条中的惩罚性条款：（1）原告没有遭受任何人身或者财产的损害，涉案商品本身就是安全食品，可以食用，不会也不可能对消费者造成人身损害。另外，原告曾食用过也表明涉案商品不存在有毒、有害的情形，另外涉案商品可以食用从另外一个方面也说明原告不会因为涉案商品不能食用而遭受财产上的损失；（2）被告不符合《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的前提条件—明知销售的是不符合食品安全标准的食品，被告自依法取得食品安全许可的食品生产者以及供货者处进货，涉案商品经过检验符合食品安全标准，被告依法进行了进货查验，不存在任何明知或者应当知道的主观故意；（3）被告请法庭关注涉案商品本身的安全性与涉案商品的标签说明书可能存在的瑕疵之间的区别。《食品安全法》第148条明确将食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵作为承担惩罚性赔偿责任的例外，除了被告没有故意欺诈的一个主观的状态外，原告在被告在深圳的8家门店多次购买同类涉案商品，并全部进行分开起诉，原告显然没有因为被告销售商品行为而陷入任何错误的认识，不构成民法上的欺诈行为。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。裁决结果本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。取得生产许可证的企业应当在许可生产的食品范围内生产食品。本案中，涉案产品外包装上标识的食品生产许可证号（QS410801010006）许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”。根据《小麦粉生产许可证审查细则》的规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。因此，该生产许可证号许可生产的食品应当为单纯小麦为原料加工制作的小麦粉产品。但涉案产品为绿豆面粉，其配料成分为绿豆和小麦，并非单纯小麦，因此，涉案产品属于超出许可证范围的产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告有权要求经营者即被告深圳家乐福商业有限公司香缤店退还货款28.8元，并主张赔偿款1,000元。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司香缤店的民事责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款28.8元；二、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学赔偿款项1,000元；三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司香缤店的上述债务承担补充清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年六月三十日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1571号上诉人（原审原告）权勤明。被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司。上诉人权勤明因与被上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称诚意公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，权勤明于2013年6月8日到诚意公司从事驾驶员工作，实行隔日工作制。双方于2013年7月2日签订了全日制劳动合同书，合同期限自2013年7月2日起至2015年7月1日止。权勤明因经济补偿金、二倍工资、加班工资等劳动争议分别向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。针对加班工资纠纷，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲定字[2015]第27号裁决决定书，终结该案的审理。2015年6月2日，权勤明提起诉讼，请求判决诚意公司支付加班工资91200元（19个月加班工资，按月平均工资一倍计算）。诚意公司以权勤明的工资实行特殊工时制，不存在权勤明主张的加班事实为由进行抗辩。原审法院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，对其存在加班事实负举证责任。诚意公司提交的权勤明的工资单中列有加班费项目，权勤明提供的证据不足以证明单位拖欠加班费事实，故法院对其主张的加班费不予支持。遂判决：驳回权勤明的诉讼请求。上诉人权勤明不服上述民事判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院已查明权勤明工作期间实行隔日工作制。上诉人权勤明主张工作24小时，休息24小时，每月工作时间360小时，远超国家法定的每月工时总额，并在一审中提供了一天24小时的出车记录，证实了加班的事实，但原审法院加重劳动者的举证责任，仍认定上诉人提供的证据不足以证明加班的事实，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人诚意公司以一审抗辩事由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：权勤明在职期间加班的事实如何认定。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐州市人力资源和社会保障局于2014年4月8日对诚意公司的驾驶员岗位已同意实行不定时工作制，该批复表明上诉人的工作岗位具有不定时工作的性质。在此种工时制度下，仅依据权勤明提交的2014年10月1日当天的发货单，不能直接认定权勤明在职期间每隔一天均连续工作24小时的事实，故权勤明并未完成其主张的加班事实的举证责任。诚意公司提供的工资发放表中显示权勤明工资发放组成包括加班工资，而加班工资数额按基本工资数额折算出的加班时长与权勤明庭审中陈述的工作流程对应的时长大体相当。综上，上诉人权勤明的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  史善军代理审判员  李 琳代理审判员  程 叶二〇一六年六月六日书 记 员  周 密
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2720号原告关金柱，男，1971年10月1日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,小学文化。被告洪毛义很，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。原告关金柱诉被告洪毛义很民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员刘立文适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告关金柱到庭参加诉讼,被告洪毛义很经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关金柱诉称,2015年3月23日被告洪毛义很因生活所需从我处借款13000元，约定于2016年1月23日偿还,被告洪毛义很给我出具借据一枚。此款到期后，经我多次索要未偿还。故我诉至法院，要求被告洪毛义很偿还借款13000元，并承担本案诉讼费。被告洪毛义很未答辩。经审理查明,2015年3月23日被告洪毛义很从原告关金柱处借款13000元，约定于2016年1月23日偿还，并由被告洪毛义很给原告关金柱出具借据一枚。此款到期后，经原告关金柱多次索要未果，故原告关金柱诉至法院。原告关金柱在举证期限内向本院举证：被告洪毛义很出具的借据一枚，证明被告洪毛义很借款未还的事实。被告洪毛义很未举证。经本院审查,原告关金柱所举的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。本院认为,被告洪毛义很向原告关金柱借款13000元，并给原告关金柱出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。被告洪毛义很未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故原告关金柱要求被告洪毛义很偿还借款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告洪毛义很经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪毛义很于本判决发生法律效力后十日内偿还原告关金柱借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元,由被告洪毛义很负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘利文二〇一六年六月十四日书记员  吴丹丹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执218号申请执行人吴家传，教师。被执行人祖芹，个体户。被执行人陈忠兵，个体户。原告吴家传与被告祖芹、陈忠兵追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）盱民初字第02127号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告祖芹、陈忠兵欠原告吴家传垫付款47144.75元，于2015年12月10日前给付20000元，2016年3月10日前给付27144.75元。被告祖芹、陈忠兵如有一期未按时足额给付，则原告吴家传可就剩余款项一并申请执行。案件受理费978元，减半收取489元，由被告祖芹、陈忠兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，双方已达成和解协议，现已将被执行人祖芹、陈忠兵纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方已达成和解协议，现已将被执行人祖芹、陈忠兵纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）盱民初字第02127号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年六月三十日书记员  任 璐
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初145号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人田茂强，男，1987年3月7日出生于重庆市綦江区，，汉族，初中文化，农民，家住重庆市万盛区。2006年12月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2007年12月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2015年1月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，20l5年7月23日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人谭强，男，1992年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市巴南区。2011年5月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年9月2日刑满释放。2016年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人杜银波，男，1987年3月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市丰都县。2011年5月24日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年8月1日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人田茂强、谭强、杜银波犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月24日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人田茂强、谭强、杜银波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月27日16时20分许，被害人金某某驾驶小轿车在南川区东城街道世纪广场入口处，与驾驶小轿车的陈某某、宋某某(均另案处理)因停车让路问题发生纠纷，继而陈某某、宋某某对金某某实施殴打。途径此处的被告人田茂强看到宋某某是自己认识的人，便询问宋某某情况，宋某某便让田茂强帮其殴打金某某，同行的被告人谭强看到田茂强帮助宋某某后，也加入殴打金某某，后三人看到金某某左眉处在流血便停止殴打。金某某往南大街方向逃跑，并拿出手机拍照。田茂强发现后，与谭强追到新车站对面的和平药房处，并用此处的一板凳殴打金某某。途径此处的被告人杜银波因看到熟人田茂强在追打金某某，随即也加入殴打。后三名被告人逃离现场。2016年1月22日，被告人田茂强到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人金某某头部损伤程度属轻伤二级，脊椎损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人田茂强、谭强、杜银波的行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，被告人田茂强系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人田茂强、谭强、杜银波等人与被害人金某某达成赔偿协议，被告人田茂强、谭强、杜银波等人一次性赔偿金某某经济损失共计110000元，金某某对田茂强、谭强、杜银波的行为予以谅解。前述事实，被告人田茂强、谭强、杜银波在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人金某某的陈述，证人陈某某、冯某某、李某甲、蒋某某、杨某某、廖某某、邱某某、任某某、郝某某、李某乙等人的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，视频观看说明，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，协议书、谅解书及收条，到案经过，被告人田茂强、谭强、杜银波的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田茂强、谭强、杜银波在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田茂强、谭强、杜银波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田茂强犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谭强、杜银波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田茂强、谭强、杜银波赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年2月4日止。）二、被告人杜银波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。）三、被告人田茂强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑文华人民陪审员  罗富贵人民陪审员  王家英二〇一六年六月三十日书 记 员  王 橙
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3776号罪犯左素芳，女，1961年3月14日出生，汉族，出生地辽宁省建平县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2008年6月12日作出(2008)朝刑初字第21号刑事判决，以被告人左素芳犯投放危险物质罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年12月22日作出(2008)辽刑一终字第197号刑事判决，以被告人左素芳犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯左素芳死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年2月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯左素芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯左素芳获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯左素芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左素芳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月10日起至2031年5月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1073号上诉人（一审原告）呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川管委会综合服务楼*楼。法定代表人武永厚,该局局长。委托代理人兰清,女，1963年3月18日出生,汉族,该局综合科科长,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被上诉人（一审被告）苗春生,男,1971年6月4日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局因与被上诉人苗春生劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4���公开开庭审理了本案。上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局委托代理人兰清，被上诉人苗春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，苗春生到呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局处从事驾驶公务车的工作，双方于2009年1月1日签订了为期一年的劳动合同。2010年和2011年，双方两次延续劳动合同，每次期限一年。2012年1月至2014年12月，双方未签订书面劳动合同。2014年12月，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局口头通知苗春生解除劳动关系，但未下达书面的解除或终止劳动合同关系证明书。2013年至解聘前苗春生月工资为1600元。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局、苗春生因解除劳动关系发生争议，苗春生向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局为苗春生补缴各项社会保险（2008年5月-2014年12月，以社会保险机构每年核定的数字为准）；呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生未订立无固定期限劳动合同双倍工资36个月×1600元，计57600元；呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生经济赔偿金14个月×1600元，计22400元，以上各项除社保外合计80000元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出呼劳人仲字【2015】第128号仲裁裁决书，裁决：1、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局在裁决生效后十五日内为苗春生按照国家的规定缴纳一年的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准（2014年1月至12月）；2、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局在裁决生效后十五日内支付苗春生未签订无固定期限劳动合同的双倍工资19200元；3、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分���在裁决做出后十五日内支付苗春生解除劳动合同的经济赔偿金22400元。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局不为苗春生缴纳一年的社会保险费；2、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局不向苗春生支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资19200元及经济赔偿金22400元；3、苗春生承担诉讼费。另查明，苗春生主张其于2008年5月入职，但未向法庭提交证据予以证明。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。苗春生到呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局处工作，双方签订书面劳动合同并先后两次续订劳动合同至2011年12月31日，2012年1月至双方解除劳动关系之日，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局再未与苗春生签订书面劳动合同，应当向���春生支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额19200元（1600元/月×12个月），对呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局主张不支付双倍工资差额的请求，不予支持。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局因机构改革与苗春生解除劳动关系，但未向苗春生下达书面的解聘或终止劳动关系通知书，故呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局应向苗春生支付解除劳动合同的经济赔偿金19200元（1600元/月×6个月×2），对呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局主张不支付苗春生经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于社会保险费的缴纳，不属于人民法院受案范围，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定��判决如下：一、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局于本判决生效后十日内支付苗春生未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额19200元；二、呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局于本判决生效后十日内支付苗春生违法解除劳动合同的赔偿金19200元。案件受理费10元（呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局已预交），由呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局承担。上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局与苗春生于2009年1月1日签订劳动合同至2011年12月31日。合同到期之后呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局要求苗春生与其签订劳动合同，缴纳社会保险，但苗春生不同意再行签订书面劳动合同。2015年根据国务院行政管理体制改革的部���，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局单位由垂直管理体制调整为分级管理，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局单位由呼和浩特市政府管理，市财政局预算，人员经费按照编制核算，无编制无相关人员经费预算。上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00422号民事判决；二、判令呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局无须支付苗春生未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额19200元；三、判令呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局无须支付苗春生违法解除劳动合同的补偿金19200元。被上诉人苗春生答辩称，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局应当支付苗春生未订立书面合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金，一审判决应当予以支持。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：苗春生请求呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付未订立书面合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方连续签订两次固定期限的劳动合同，之后双方未签订无固定期限书面劳动合同。一审法院以苗春生离职前月工资标准为基数计算，由呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资正确。呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局单方通知苗春生解除劳动关系，也未下达书面的解除或终止劳动合同关系证明书。一审法院认定应由呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局支付苗春生违法解除劳动合同相应的赔偿金并无不当。综上，呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人呼和浩特市质量技术监督局经济开发区分局负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一六年六月六日书记员 樱  子
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初8890号原告袁卫芳，男，1983年6月6日出生。被告北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。法定代表人成学法，董事长。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。本院受理原告袁卫芳与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）合同纠纷一案后，优速通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，并提供房屋租赁合同予以证明，故北京市丰台区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，袁卫芳起诉的依据是其与优速通达公司于2015年9月12日签订的《优速通达经营合作合同书》，双方当事人协议约定由优速通达公司住所地法院管辖双方就该合同发生的纠纷。优速通达公司表示其自成立时起就在其工商注册登记的住所地，即北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8经营，2015年12月12日搬迁至北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号经营。因在《优速通达经营合作合同书》签订时优速通达公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。优速通达公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告北京优速通达货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京北京市第二中级人民法院。代理审判员  綦宗霞二〇一六年六月二十日书 记 员  王 建
四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0823刑初77号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人赵某，男，生于1970年1月28日，汉族，初中文化，农民，四川省广元市人，因涉嫌交通肇事，2016年4月22日剑阁县公安局对其取保候审。剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。剑阁县人民检察院指控,2016年3月13日晚上22时许，被告人赵某醉酒后驾驶自家面包车，随车搭乘妻子魏某某、���女儿赵某甲、女婿梁某某、二女儿赵某乙和孙女赵某丙，从普安镇到汉阳镇。因操作不当，当车行至108国道1966KM+600M处发生车祸，事故造成赵某甲抢救无效死亡，其余人不同程度受伤。经交警部门认定，案发时，赵某血液中酒精含量为130.8mg/100ml，并承担本次事故的全部责任。由于被害人赵某甲系被告人赵某之女，除赵某外的其他近亲属均主动放弃赔偿，并愿意谅解赵某。公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某酒后驾驶机动车，并造成他人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。提请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，且当庭自愿认罪，并有经庭审举证、质证，本院查证属实的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、现场勘验笔录、图及照片、道路交通事故认定书、血液提取登记表、鉴定意见书、居民死亡医学证明、火化证、赔偿协议及刑事谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，经交警部门鉴定，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵某取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡    琴二〇一六年六月三十日书记员 郑椿洪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法���第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4121号原告西安市长安区新华水泥制管厂，住所地西安市长安区西柳镇西渠村。经营者麻金荣。委托代理人涂安保，男，1978年1月6日出生，西安市长安区新华水泥制管厂员工。被告中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人候希承，董事长。委托代理人张洁，女，1985年6月18日出生，中铁二十二局集团有限公司员工。委托代理人叶广广，男，1986年3月10日出生，中铁二十二局集团有限公司员工。原告西安市长安区新华水泥制管厂（以下简称新华水泥制管厂）与被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华水泥制管厂之委托代理人涂安保、被告中铁公司之委托代理人张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告新华水泥制管厂起诉称：新华水泥制管厂与中铁公司签订水泥涵管买卖合同，新华水泥制管厂依约按期履行合同义务。根据双方的四次对账单，总计货款金额929280元，此后，中铁公司仅支付100000元，至今仍欠829280元未付。故起诉至法院。诉讼请求：1.判令中铁公司支付货款829280元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月15日至给付之日利息损失）；2.案件受理费由中铁公司承担。被告中铁公司答辩称：对新华水泥制管厂主张的总货款金额有异议，总货款金额为869880元，尚有709880元未支付，关于违约金同意按照合同第8条第2款约定计算违约金。应该从2016年2月15日开始计算,按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经审理查明，2013年，甲方：中铁二十二局黄韩候铁路工程Ⅱ标段指挥部第六项目部（以下简称中铁项目部）与乙方：新华水泥制管厂就水泥涵管买卖事宜签署《水泥涵管买卖合同》。其中价格与货款支付约定货款的结算时间：每月20日结算上月21日至本月20日货款；支付方式为转账或电汇。交货方式为通过汽运方式运送至甲方指定地点。以甲方物资人员签收的工地收料单或乙方销售清单（需有甲方材料员签字方才有效）作为结算原始凭证。甲方违约责任约定：甲方逾期付款的，宽限期为6个月，宽限期后应按同期银行一年期贷款基准利率向乙方支付逾期付款的违约金，违约金的上限为欠付货款金额的2%。另合同对验收、声明及保证、乙方的违约责任等条款作出了相关约定。合同加盖双方印章并由相关代理人签字确认。合同签署后，新华水泥制管厂向中铁项目部指定工地供应水泥涵管。初次供货时间为2013年7月11日，最后一次供货时间为2015年8月14日。供货期间双方进行了四次对账，中铁项目部向新华水泥制管厂出具了四份对账单。四份对账单记载总供货金额为929280元。期间，中铁公司陆续向新华水泥厂给付货款共计16万元。此后中铁公司未再付款，故产生本案诉讼。另查，中铁项目部不具备独立法人资格，其系中铁公司开办的下属单位。新华水泥制管厂系个体工商户，经营者为麻金荣。诉讼中，新华水泥制管厂认可收到中铁公司货款16万元，但对诉讼请求不予变更。另新华水泥制管厂认为双方合同约定的违约金比例上限为未付款项的2%过低，申请法院予以调整。中铁公司认为第四次对账单出具的时候，因工作失误，将第三次对账的部分货款重复计算，故实际供货总金额为869880元，对此，新华水泥制管厂不予认可，其认为双方对账时，依据新华水泥制管厂提供的收料单进行结算，中铁项目部出具对账单后，收料单均由中铁项目部收回，不存在重复对账的情况。中铁公司庭审中陈述称其在第四次对账后发现问题向新华水泥制管厂提出异议，对此，新华水泥制管厂不予认可，中铁公司就此亦未向本院提交证据予以证明。中铁公司另提交了部分收料单佐证重复对账事实的存在，但大部分收料单均与本案缺乏关联性，本院不予采信。上述事实，有新华水泥制管厂提交的《水泥涵管买卖合同》、对账单等证据及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：《水泥涵管买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。依据合同，双方凭收料单或销售清单进行结算。实际履行中，中铁项目部向新华水泥制管厂出具对账单并将供货的收料单予以收回，据此对账单所记载的货款金额应为新华水泥制管厂总供货金额。中铁项目部不具有独立法人资格，其权利义务由中铁公司承受。中铁公司虽认为第四次对账存在重复对账情形，但其并未向本院提交充足的证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。故本院确认涉案总供货金额为929280元。庭审中，双方对于已付款16万元不持异议，本院予以确认。故，本院对于新华水泥制管厂要求中铁公司给付货款769280元的诉讼请求予以支持。同时，本案中，新华水泥制管厂最后一次供货行为发生在2015年8月14日，2015年9月15日，中铁项目部出具最后一张对账单，依据合同约定，每月20日结算上月至本月20日货款。中铁公司至今未付上述货款，应系存在延期付款行为，构成违约，其应当承担相应的违约责任。另依据合同约定逾期付款中铁公司可享有6个月宽限期，该约定系各方真实意思表示，系新华水泥制管厂对于中铁公司逾期付款行为的容忍，且符合当事人双方对于付款进度的一种预期，现新华水泥制管厂依据《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定要求调高违约金的主张与双方约定相悖，本院不予支持。现中铁公司同意按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日起给付利息，本院不持异议。本院对新华水泥制管厂要求给付利息损失合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中铁二十二局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市长安区新华水泥制管厂货款七十六万九千二百八十元并支付利息损失（以上述欠款为本金，自二○一六年二月十五日起计算至实际给付之日止，以不超过上述欠款金额的百分之二为限）；二、驳回原告西安市长安区新华水泥制管厂的其他诉讼请求。案件受理费六千零四十六元（原告西安市长安区新华水泥制管厂已预交），由原告西安市长安区新华水泥制管厂负担四百三十七元，由被告中铁二十二局集团有限公司负担五千六百零九元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一六年六月三十日书记员  李璐
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初996号原告陈某秀，女委托代理人李某光被告曹某红，女原告陈某秀诉被告曹某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍认识，1995年8月11日登记结婚，婚生一子曹某华，现年21岁。原、被告性格不合，共同生活期间经常口角打架，且原告经常遭受家庭暴力。此外被告酗酒成性，现无法共同生活，故诉至法院，请求判决离婚，分割共同财产8万元。被告辩称，我不同意离婚。我没有打架、喝酒。喝酒也是偶尔喝。我自己挣的钱大多数都给原告了，我也没有打过原告。经审理查明，原、被告于1995年8月11日登记结婚，婚生一子曹某华，现年21岁。婚后二人因性格不合等偶有纠纷。现原告诉至法院要求离婚，被告则表示不同意离婚。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证信息及原、被告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因性格等因素影响夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。只要双方加强交流和沟通，仍有和好之可能，且原告也没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，双方缔结婚姻已二十一年之久，可见夫妻感情基础深厚，生活中偶有矛盾实属常情，但尚不致离婚之程度。二人理应珍惜现有的夫妻感情，在以后的婚姻生活中相互帮助、相互谅解、互敬互爱，当有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某秀之离婚诉请。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  柴婷婷二〇一六年六月六日书 记 员  郭丽军
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终106号上诉人(原审被告)：重庆科迪实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人：谭远智，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆锟亚金属制品有限公司。住所地：重庆市巴南区。法定代表人：彭春艺，该公司总经理。上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司与被上诉人重庆锟亚金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月29日作出(2016)渝0241民初675号民事裁定，驳回重庆科迪实业（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆科迪实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆科迪实业（集团）有限公司向本院提起上诉称：上诉人住所地在重庆市渝中区新华路222号2层，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为：从重庆锟亚金属制品有限公司向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系承揽合同纠纷。2013年10月22日，重庆锟亚金属制品有限公司与重庆科迪实业（集团）有限公司签订《不锈钢水箱制作安装合同书》。《不锈钢水箱制作安装合同书》中第十条约定“甲、乙双方发生争议时，当事双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向标的物所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案标的物所在地在秀山土家族苗族自治县境内，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。重庆科迪实业（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年六月三十日书 记 员  孙文凤
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川18执恢1号申请执行人：刘芝荣，男，汉族，生于1930年1月5日，住四川省雅安市荥经县。申请执行人：刘国书，女，汉族，生于1937年11月16日，住址同上。申请执行人：郭某某，男，汉族，生于2003年4月25日，住四川省成都市双流区。法定代理人：郭绍安，男，汉族，生于1967年10月25日，住四川省雅安市雨城区,系郭某某之父。委托代理人：杨岩，男，汉族，生于1965年7月20日，住四川省雅安市荥经县，系刘芝荣、刘国书女婿（特别授权）。被执行人：陈君，男，汉族，生于1971年1月13日，住四川省荥经县，现在四川省雅安监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）川刑终字第127号刑事附带民事判决，依法受理刘芝荣、刘国书、郭某某申请执行陈君刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，被执行人陈君自愿履行了896.5元，本院查明被执行人陈君除登记在其名下的东风雪铁龙C2小型轿车一辆外，无其他可供执行的财产。经申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某与被执行人陈君同意，以陈君所有的东风雪铁龙C2小型轿车一辆抵偿（2015）川刑终字第127号刑事附带民事判决所确定的应给付申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某刑事附带民事赔偿款，并申请将该车辆变更登记在杨岩名下，不足部分申请执行人自愿放弃，不再请求执行并自愿承担本案执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院于2015年11月9日作出的(2015)雅执字第76号执行裁定对被执行人陈君所有的东风雪铁龙C2小型轿车的查封。二、将被执行人陈君所有的东风雪铁龙C2小型轿车一辆抵偿给申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人刘芝荣、刘国书、郭某某指定的权利人杨岩可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨学文执行员  张 耿执行员  邓学智二〇一六年六月六日书记员  苟川伟
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特824号申请人左心吾，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人徐美姣，女，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年6月6日受理了申请人左心吾与申请人徐美姣机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已��查完毕。申请人左心吾与申请人徐美姣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：徐美姣医疗费（凭票）由左心吾承担，左心吾一次性赔偿徐美姣后期各项费用人民币6000元整；赔偿款当面一次性付清；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人左心吾与申请人徐美姣达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协��的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年六月六日书记员  关璐璇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民三初字第02436号之二原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。负责人：蔡斌。委托代理人丁少云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳凌通金属材料有限公司。法定代表人：刘宏岩。被告：沈阳金利源物资有限公司。法定代表人：慈鸿利被告：沈阳世亚金属材料有限公司。法定代表人：李学军。被告：沈阳久久贺钢铁贸易有限公司。法定代表人：师贺。被告：慈鸿利。被告：秦荣辉。被告：刘宏岩。被告：张儒。被告：刘爱卿。被告：师贺。被告：李学军。被告：张彦。本院受理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳凌通金属材料有限公司、沈阳金利源物资有限公司、沈阳世亚金属材料有限公司、沈阳久久贺钢铁贸易有限公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军及张彦借款合同纠纷一案后，本院依申请于2016年1月4日作出（2015）沈和民三初字第02436号民事裁定，并依法冻结了被告李学军在哈尔滨银行股份有限公司沈阳浑南支行处的银行存款（账号为1195、金额6,000,000元，账号为1165、金额10,000,000元）。现哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请解除对被告李学军名下的上述存款的冻结。经审查，案外人沈阳新经纬金属材料有限公司与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订了两份《银行承兑汇票承兑协议》。被告李学军作为出质人与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订了两份《权利质押合同》。该两份《权利质押合同》所担保的主合同为上述两份《银行承兑汇票承兑协议》。《权利质押合同》签订后，被告李学军将金额分别为6,000,000元及10,000,000元的两张储蓄存单质押于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。本院认为，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对被告李学军名下的上述存款享有质押权，因此在付款行哈尔滨银行股份有限公司沈阳浑南支行对其出具的汇票承兑后，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对被告李学军质押的上述存款享有优先受偿权。因此，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行提出的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被告李学军名下银行存款（开户行：哈尔滨银行股份有限公司沈阳浑南支行，账号：1165）人民币10,000,000.00元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡 婷审 判 员  郭景怡人民陪审员  刘玉洁二〇一六年六月十七日书 记 员  张 鑫
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁民申385号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曹凤鸣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安秀英。再审申请人曹凤鸣因与被申请人安秀英财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹凤鸣申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中曹凤鸣与安秀英在树苗损害后，达成了赔偿协议，虽然在赔偿协议中没有写赔偿后树苗归谁的问题，但是，赔偿不是补偿，赔偿了残值就是赔偿人的，故原审判决曹凤鸣支付安秀英25万元，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。本案是损害赔偿案件，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》，一、二审法院适用了《中华人民共和国合同法》，属适用法律错误。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。两级人民法院有意偏袒安秀英，属于枉法裁判。曹凤鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。本院认为：曹凤鸣与安秀英签订了赔偿协议后，又向安秀英出具了欠条，并实际履行了部分赔偿义务。双方签订的赔偿协议中并未注明安秀英将全部的樟子松及东侧1.6亩云杉转让给曹凤鸣所有，故原审判决认为曹凤鸣以安秀英将云杉移出并出卖的行为侵犯其所有权为由拒绝履行赔偿剩余款项的理由不能成立，并判决曹凤鸣向安秀英支付树苗损失赔偿款25万元并无不当，适用法律亦无不当。曹凤鸣未提供证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，曹凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹凤鸣的再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  周丽娟二〇一六年六月三十日书 记 员  兰天宝
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执497号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人高某某，男，1965年9月2日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。扶余市人民法院于2015年3月5日作出（2015）扶民初字第610号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第610号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年六月二十日本件与原本核对无异书记员  杜亚坤
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初814号原告梁永庄，男，汉族，1968年1月12日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人段丽权（特别授权委托代理）。被告翟金波，男，汉族，1981年8月14日生，高中文化，个体户，师宗县人（未到庭）。委托代理人严书明（特别授权委托代理）。原告梁永庄诉被告翟金波合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永庄及其委托代理人段丽权、被告翟金波的委托代理人严书明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁永庄诉称：被告翟金波是我的女婿，在2012年期间，翟金波承包师宗县大同街道办事处小同水库河道修砌工程，我负责在工地上拉沙石料。到2013年小同水库河道修砌工程结束时止，经双方结算，被告翟金波共欠我沙石料运费162000元，经多次索要，被告翟金波仅支付了30000元，下欠132000元。2015年年初，我向翟金波催要余款，其答应于2015年6月30日还清，并于2015年2月13日写了一份欠条给我，但至今被告翟金波未将余款给我。被告翟金波恶意拖欠运费，给我造成了重大经济损失，现我依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告翟金波立即支付给我下欠的沙石料运费本金132000元及逾期利息，从2015年6月30日起至法律文书生效之日止；2、本案诉讼费由被告翟金波承担。被告翟金波的委托代理人辩称：被告欠原告钱是事实，但是被告所欠债务发生在被告与原告的女儿梁凤婚姻关系存续期间，因被告与梁凤夫妻感情不好，才导致本案的诉讼。因此，本案是必要共同诉讼，应当将被告的妻子梁凤追加为共同被告。庭审中，原告梁永庄针对其诉讼主张向本院提��了以下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体适格；2、借条原件一份，欲证实被告欠原告132000元的事实。被告代理人质证后认为：对证明材料1、2没有异议。庭审中，被告翟金波针对其抗辩主张，向本院提交了以下证明材料：被告和梁凤的结婚证原件一份，欲证明被告和梁凤是夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告及其委托代理人质证后认为：对被告提交的证明材料的真实性、合法性无异议，但其与本案没有关联性。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；对被告提交的证明材料，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2012年期间，被告承包师宗县大同街道办事处小同水库河道修砌工程，原告负责拉沙石料。到2013年工程结束时，经结算，被告共欠原告沙石料运费162000元，后被告支付了30000元，仍下欠132000元。经原告催要，被告于2015年2月13日写下欠条，承诺于2015年6月30日还清欠款。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如诉所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上订立合同，意思表示真实且不违反法律的规定，该合同成立且生���，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告依约履行运输沙石料义务后，迟迟不履行向原告支付运费的义务，经原告多次催要，被告出具欠条对下欠的运费予以确认，但未在约定的期限内付款，被告的行为构成违约。故原告请求被告履行支付下欠运费义务的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求逾期付款的利息，因原、被告双方已明确约定还款日期为2015年6月30日，故本院从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：被告翟金波于本判决生效后十日内向原告梁永庄支付下欠的沙石料运费132000元。并从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至本判决生效之日。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告翟金波负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当��人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  马骏淘二〇一六年六月三十日书记员  袁月琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初2224号原告曹崇停，居民。委托代理人ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。被告冯兆彬，居民。原告曹崇停与被告冯兆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹崇停及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹崇停诉称，原、被告系仁兄弟关系，被告因家庭生活需要从2013年起陆续向原告借款4500元，原告数次向被告索要，被告均未偿还，仅于2016年1月30日向原告出具借条一份。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4500元，并承担本案诉讼费用。被告冯兆彬未作答辩。经审理查明，被告冯兆彬曾多次向原告曹崇停借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款4500元，并于2016年1月30日向原告出具借条一份。现原告索要借款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告曹崇停与被告冯兆彬之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯兆彬作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯兆彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹崇停偿还借款本金4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯兆彬负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  康凯二〇一六年六月三十日书 记 员  冯震附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初614号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄芳。委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐。被告：徐湘铭。被告：沈ＸＸ。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告徐湘铭、沈ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，并明确诉请为：1.被告徐湘铭、沈ＸＸ共同偿还原告垫付款本金59450.87元、支付违约金7230.48元（按日万分之五的标准，从垫付之日起暂计算至2016年1月4日，此后计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年6月28日公开开庭审理，原告的委托代理人王松松到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐湘铭因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。2013年8月7日，原告与被告徐湘铭签订《担保协议书》，第十一条约定，如被告徐湘铭逾期还款导致原告垫付的，被告徐湘铭除偿还垫付款外，还应从垫付之日起，按垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。2013年8月14日，被告沈ＸＸ向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，对被告徐湘铭的债务承担共同还款责任。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告徐湘铭未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2014年9月30日垫付3239.45元、2014年10月29日垫付3605.07元、2014年12月25日垫付14650.23元、2015年3月31日垫付8660.13元、2015年5月29日垫付6973.55元、2015年7月29日垫付4158.25元、2015年8月28日垫付3239.47元、2015年9月29日垫付3730.61元、2015年10月27日垫付4221.65元、2015年12月10日垫付6972.46元，共计垫付59450.87元。原告垫付后向两被告追偿，两被告均未予偿还。本院认为：原告作为担保人，为被告徐湘铭垫付借款本息后，其有权向被告徐湘铭进行追偿。被告徐湘铭未及时偿还原告垫付款，应根据《担保协议书》第十一条的约定，支付原告违约金。但合同约定违约金计算标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定。截止2016年1月4日，被告徐湘铭应支付原告的违约金约为7230元。被告沈ＸＸ作为被告徐湘铭的共同还款人，对被告徐湘铭的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐湘铭、沈ＸＸ共同偿还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金59450.87元、支付违约金7230元（暂计算至2016年1月4日，此后以59450.87元为计算基数，按日万分之五的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告徐湘铭、沈ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年六月三十日代书 记员  谢燕宇
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1487号原告山东正航律师事务所。负责人李秋航，主任。委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。委托代理人董振鹤，山东港杰律师事务所律师。被告莱州市第一橡塑厂。法定代表人任化健，男，汉族，农民，1968年5月17日出生，住莱州市。原告山东正航律师事务所与被告莱州市第一橡塑厂诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东正航律师事务所的委托代理人许丽蓉，被告莱州市第一橡塑厂的法定代表人任化健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月27日，原、被告经协商签订委托合同，约定：由原告指派董振鹤律师风险代理被告与山东省昌邑市石埠镇石埠前村翟建祥之间的买卖合同纠纷的诉讼，代理费待结案后10日内支付，被告承诺对方（原告翟建祥）的诉讼请求得不到法院支持，按被驳回诉讼标的额的20%向原告支付代理费。2013年3月8日，经原告努力，翟建祥对被告提起的第一个诉讼请求被迫撤回，标的额为97310.8元，2015年6月11日，翟建祥对被告提起另一诉讼请求被判决驳回，标的额为132247元。上述事实可由（2014）昌商初字第145号民事判决书予以证实。而被告不守信用，拒绝按约定向原告支付代理费。为保护权利提起诉讼，请求法院判令被告支付代理费26449.4元，诉讼费由被告负担。被告莱州市第一橡塑厂辩称，当时找董振鹤代理，没谈到风险代理，他第一次给我开了2000元代理费收据，第二次开了3000元收据，一共开了两庭，第一次开庭昌邑的撤回对我告诉，撤回后我一直等着，时间太长了我就找董振鹤商量，让董振鹤反诉昌邑的，判决没下来，签委托代理合同只让我把下面签字，下了判决书他把上面又加上字了。昌邑法院出判决书是驳回昌邑的请求，是让他继续找证据，这个案子没结，昌邑翟建祥闹事，我有证据。经审理查明，原告主张2012年6月27日，其与被告签订委托代理合同，载明：委托合同（2012）鲁正航代字第070号委托方（甲方）莱州市第一橡塑厂委托方（乙方）山东嘉程律师事务所。甲方因与翟建祥买卖合同纠纷一案，委托乙方律师代理，经双方平等协商，达成协议如下：一、乙方接受委托并经甲方同意指派董振鹤律师为其代理。四、甲方授予乙方的代理权限为：全权代理，祥见授权委托书。五、经双方协商，甲方付给乙方代理费风险代理元，……。六、本合同有效期间自签订之日起至壹审终结之日止。七、补充条款双方特别约定，结案后10日内支付代理费。甲方承诺若对方（原告翟建祥）的诉讼请求被驳回，按被驳回的诉讼标的额的20%向乙方支付代理费，否则乙方同意不收取代理费。……甲方：任化建乙方：山东正航律师事务所。2012年6月27日。原告为证明其主张当庭提交了该合同，并称原告没有收到被告在答辩中所讲的两次代理费5000元，代理合同一式二份，后被告说代理合同丢失了，原告给被告复印了一份。经质证上述代理合同，被告方法定代表人称该合同中的甲方确实为其签字。其他内容为董振鹤所写，其签字时是空白的合同。原告亦认可合同内容为董振鹤所写。被告为证明其主张当庭提交了由董振鹤出具的收条一张称仅找到2000元的代理费收条，另外3000元的收条找不到了。该收条载明：收条收到第一橡塑厂代理费贰仟元整（￥2000）董振鹤2012年8月1日。经质证，原告称对真实性没有异议，但这2000元系董振鹤到昌邑法院为被告代理两案的差旅费。且这2000元可以从代理费中扣除。上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告山东正航律师事务所指派其所律师董振鹤给被告莱州市第一橡塑厂代理与昌邑市翟建祥的买卖合同纠纷事实清楚。原告主张其与被告签订的是风险代理，对此被告不予认可，根据原告方提供的代理合同特别约定：“甲方承诺若对方（原告翟建祥）的诉讼请求被驳回，按被驳回的诉讼标的额的20%向乙方支付代理费，否则乙方同意不收取代理费”。即在被告与昌邑翟建祥案件未审结前不应收取任何代理费。而被告提供的董振鹤出具的收条可以看出董振鹤已收取被告的代理费，虽原告方称该费用为差旅费，原告方为律师事务所，其工作人员为专业人员，应当分清代理费与差旅费的区别。即代理合同的内容与收条的内容相互矛盾。而被告方提交的该收条恰能证明风险代理合同的不成立。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东正航律师事务所要求被告莱州市第一橡塑厂给付风险代理费26449.4元的诉讼请求。案件受理费461元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 伟二〇一六年六月六日书记员 贾尉涛-1-