南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初1440号原告（反诉被告）徐卫。委托代理人杨虎，南通市江东法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）南通战威贸易有限公司，住所地南通市濠西路82号108室。法定代表人曹安龙。委托代理人庄正周，南通战威贸易有限公司员工。原告（反诉被告）徐卫与被告（反诉原告）南通战威贸易有限公司（以下简称战威公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，诉讼过程中，战威公司向本院提起反诉，本院依法合并审理。依法由代理审判员张美龙适用简易程序公开开庭进行了审理。徐卫及其特别授权委托代理人杨虎，战威公司特别授权委托代理人庄正周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫诉称，2014年8月22日，徐卫向冯带弟购买案涉车辆苏F×××××，购车价格为35000元，当时案涉车辆FXXXXX挂靠在南通宝威物流有限公司（以下简称宝威公司）名下，当时挂靠期限为6年。经过协商，徐卫与宝威公司将挂靠期限由6年改为了3年，也就是到2016年3月8日案涉车辆的挂靠期限届满。同日原告与宝威公司签订了《营运车辆挂靠协议合同书》，并支付押金人民币2000元。后来经过协商，又将案涉车辆苏F×××××挂靠在战威公司名下，但仍然使用的是2014年8月22日徐卫与宝威公司之间的那份挂靠合同，只是由战威公司在该挂靠合同上加盖了战威公司印章，并于2015年5月6日将案涉车辆苏F×××××登记至战威公司名下。现案涉车辆挂靠期限已到期，要求解除挂靠协议，将车辆过户至原告名下，并退还2000元押金。现请求法院判令：1、终止双方2014年8月22日签订的“营运车辆挂靠协议书”，由被告协助原告将苏F×××××货运汽车车主变更至原告徐卫名下；2、退还原告徐卫所支付的2000元押金。被告战威公司答辩称，案涉车辆苏F×××××的实际所有人系本案原告徐卫，同意解除双方签订的“营运车辆挂靠协议书”，同意将苏F×××××车辆过户至原告徐卫名下，同意退还原告徐卫支付的押金2000元。反诉原告战威公司提出反诉要求：1、反诉被告徐卫向反诉原告战威公司支付违约金12000元（3000元/年*4年）；2、反诉被告徐卫所有的车牌号为苏F×××××的车辆通过反诉原告战威公司办理2016年度的保险和验车事宜。理由是：挂靠协议约定苏F×××××车辆的挂靠期限为6年，后双方另行约定到2016年3月8日可以过户，但是由于双方约定挂靠期限是6年，即从2014年8月22日至2020年8月22日，2016年3月8日距离2020年8月22日还有四年多的时间。根据合同约定，双方不得以任何借口违约，如果一方违约需赔偿每年一千到三千元的违约金给另一方，虽然到2016年3月8日案涉车辆可以办理过户手续，但徐卫应当向战威公司支付违约金，战威公司主张的违约金按4年计算，每年3000元。据此，徐卫需向战威公司支付违约金12000元。案涉车辆苏F×××××的保险已于2016年3月6日到期，虽然双方约定2016年3月8日该车辆可以过户，但在此之前，根据挂靠合同中约定要通过战威公司办理保险以及验车事宜。反诉被告徐卫答辩称，1、双方之间已经对案涉合同中挂靠期限进行了变更，变更为2013年3月8日至2016年3月8日，挂靠期限到2016年3月8日届满，所以战威公司提出的违约金是没有事实与法律依据的，徐卫不存在违约行为；2、徐卫为案涉车辆办理保险的时间为2016年3月9日，而根据案涉合同约定，2016年3月8日案涉车辆即可以过户了，所以已经可以为案涉车辆自行办理相关保险。同样的，徐卫于2016年3月11日办理了验车事宜，该时间也在2016年3月8日之后。请求法院驳回反诉请求。经审理查明：2014年8月22日，徐卫向案外人冯带弟购买案涉车辆苏F×××××。同日徐卫（乙方）与宝威公司（甲方）签订《营运车辆挂靠协议合同书》，约定乙方现有车辆，牌照号码苏F×××××，车辆识别代号XXXXXXXXX的货车，挂靠到甲方经营。甲方为乙方提供服务，乙方负责自主经营，自负盈亏，自担风险。保险由甲方统一代办，乙方的保额费用交由甲方统一到指定的保险公司办理保险手续。本合同挂靠期限为陆年整，乙方以各种原因需要转让车辆的，必须提前向甲方提出申请，转让车辆的应承担甲方的所有费用，内转车辆费用依然生效新车主如需挂靠，可另行签订协议。双方不得以任何借口违约，如有一方违约为壹到叁仟元违约金赔偿给另一方每年。车辆是乙方自有财产跟甲方无任何劳务关系。甲方必须按车辆管理部门规定通知乙方验车，乙方接到通知后应及时到公司缴纳费用，由公司专人审验，乙方违反本规定，由此产生的法律以及经济责任均由乙方承担，与甲方无关。挂靠费每年壹仟元整，先缴后使用。另，在该合同的尾部有手写字样内容为“2013年3月8日到2016年3月8日车子可以过户”，宝威公司在甲方处及手写字样内容处均加盖了公司印章，同日徐卫缴纳押金人民币2000元。后经协商，又将案涉车辆苏F×××××挂靠至战威公司名下，但仍然使用的是上述2014年8月22日徐卫与宝威公司之间的《营运车辆挂靠协议合同书》，战威公司在该份协议的甲方处及手写字样内容“2013年3月8日到2016年3月8日车子可以过户”处均加盖了战威公司印章。2015年5月6日案涉车辆苏F×××××登记至战威公司名下。另查明，2016年3月9日，徐卫为案涉车辆苏F×××××在中国人民财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，并于2016年3月11日为案涉车辆苏F×××××办理了机动车检验手续，领取了机动车检验合格标志。上述事实有《汽车购销合同》、购车收据、押金收据、《营运车辆挂靠协议合同书》、行驶证、保险单、验车合格证等，以及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的营运车辆挂靠协议合同书系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现战威公司确认案涉车辆苏F×××××系徐卫所有，同意解除挂靠关系，将车辆过户至徐卫名下，并退还押金2000元。虽然合同第八条约定了本合同挂靠期限为陆年整，但合同下方又手写注明了“2013年3月8日到2016年3月8日车子可以过户”，战威公司亦认可到2016年3月8日案涉车辆可以办理过户手续，但认为徐卫应当向其支付违约金12000元。本院认为，挂靠车辆一旦从其挂靠公司名下过户至别处，挂靠合同关系的基础便不复存在，案涉合同下方手写注明的内容“2013年3月8日到2016年3月8日车子可以过户”系对合同中挂靠期限的变更，即案涉车辆苏F×××××的挂靠期限至2016年3月8日届满，徐卫在此挂靠期限届满后要求终止合同、过户车辆不属于违约行为，因此也无需支付违约金。关于战威公司提出苏F×××××车辆通过战威公司办理2016年度的保险和验车事宜的要求，虽然案涉挂靠合同中约定由战威公司代办保险、通知验车，但徐卫是在2016年3月8日之后为案涉车辆购买保险、办理验车手续，此时挂靠期限已到期，同时战威公司亦未能举证徐卫自行购买保险、办理验车手续对其有何损害，故对战威公司提出苏F×××××车辆通过其办理2016年度的保险和验车事宜的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）徐卫与被告（反诉原告）南通战威贸易有限公司签订的《营运车辆挂靠协议合同书》。二、被告（反诉原告）南通战威贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告（反诉被告）徐卫将牌照号码苏F×××××，车辆识别代号LWU2PM2CXDKM02571的凯马牌货车过户至原告（反诉被告）徐卫名下。三、被告（反诉原告）南通战威贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告（反诉被告）徐卫押金人民币2000元。四、驳回被告（反诉原告）南通战威贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币40元(已减半)，反诉案件受理费人民币50元，均由被告（反诉原告）南通战威贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币130元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  张美龙二〇一六年六月三日书 记 员  宋欣玲