吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉高新民二初172号原告：张强，男，1973年2月27日生，汉族，吉林市人民检察院检察员，住吉林市船营区。被告：吉林港华燃气有限公司，住所：吉林市。法定代表人：余云波，总经理。委托代理人：李红梅，职员。委托代理人：闫春梅，吉林保民律师事务所律师。原告张强与被告吉林港华燃气有限公司（以下简称港华公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强，被告委托代理人李红梅、闫春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称：我是吉林市船营区北京路118号楼1-5-3的房主，原房主是王占平，王占平于2005年8月将该房出卖给我，并同时将1997年5月12日缴纳的3500元煤气集资款一并转让。之后，我多次到时位于向阳市场的港华燃气有限公司营业部要求开通燃气均未果。2006年10月7日，向阳市场的港华燃气有限公司营业部向我开具了燃气安装登记单，称不久即可开通，但截至目前仍未用上燃气，期间我又多次找港华燃气要求开通，工作人员解释称118号楼交钱安装燃气的住户少，无法全面开通燃气，鉴于这种情况，我起诉请求吉林港华燃气有限公司返还3500元煤气集资款并给付利息。被告港华公司辩称：原告请求返还煤气集资款及利息于事实于法律无据，答辩人没有为原告返还煤气集资款本金和利息的义务，请法院驳回其起诉。1.原告于1997年5月12日参与煤气集资是响应政府号召的行为，至今未能安装并使用属于历史遗留问题，根据吉林市人民政府吉市政函[2000]150号批复，应当由吉林市管道煤气总公司留守处负责解决退款事项，答辩人没有收到原告所交款项，没有为其退还本息的合同义务。2.答辩人成立于1999年4月8日，当时中方股东为吉林市天然气公司，持有37%股权。1999年7月，市天然气公司经吉林市公用事业局和吉林市国有资产管理局同意，将从吉林市管道煤气总公司划入的煤气输储工程投资经评估后作为出资，与外方组建中外合作公司。2001年12月，因市天然气公司已被注销，资产仍需管理，吉林市市政公用局成立吉林市燃气公司，拟将吉林市天然气公司的股权及资产划转至吉林市燃气公司，该申请得到吉林市财政局批准。2002年12月，吉林市国有资产管理局也做出批复，同意将已调给市燃气公司的资产重组后再投资，中方投资的固定资产再次经评估确认。2003年12月18日吉林省对外贸易经济合作厅文件做出批复，同意中方股东吉林市天然气公司将全部股权转让给吉林市燃气公司。2005年3月14日，经吉林省商务厅文件批准，吉林市吉美天然气有限公司变更为吉林港华燃气有限公司。可见，答辩人成立日期为原告交纳集资款之后，属于与中方国企新设成立的企业，中方股东以国有资产出资，不是股权划转，也不是对国有企业进行股权并购，因此，答辩人没有为原告返回集资本息的法定义务。3.答辩人为原告进行安装登记，并不能据此认为答辩人负有退集资款的义务。这是答辩人为政府分忧解难而有计划有步骤处理历史遗留问题而进行的登记。由于煤气和燃气的性质不同，事隔多年，安装环境和条件也发生了巨大变化，为此，如果居民同意由答辩人安装燃气，则答辩人根据实际情况在具备条件时为居民安装，如果居民不同意由答辩人安装燃气，则该居民应当找原收款单位处理善后事宜。4.原告所交集资款，如果已全部投入到煤气工程中，则形成中方国企的国有资产，是一种物权，由于原收款单位已履行安装义务，那么，原告无权要求返还。如果没有投入到煤气工程中，则原告与原收款单位之间形成债权，原告应当向原收款单位主张权利。如果原告所交款项中有一部分用于公用设施，一部分用于私有部分设施的安装，那么原告仍没有权利要求返还，只能等待具备安装条件时为其安装。5.本案标的虽小但社会影响巨大，当年集资进行煤气工程建设，后期又改为天然气工程建设且引入外资，整个过程都是政府行为，属于政府特殊招商引资来解决面临的民生困境。合资之初，吉林市有近三万户未能安装的用户，在解决历史遗留问题过程中，政府不再投入货币资金，而答辩人却“真金白银”进行投入，目前尚有16000余户遗留户问题有待解决。合资之初政府并没有给答辩人留下资金解决遗留户问题，现要求答辩人以现金方式为遗留问题“买单”，如果该16000余户遗留户均通过该种方式要求答辩人退款，对答辩人将极不公平，不仅于法无据，且于情于理也不应当。综上可见，原告请求返还煤气集资款及利息于事实于法律无据，答辩人没有为原告返还煤气集资款本金和利息的义务，请法院驳回其起诉。经审理查明：1997年5月12日，案外人王占平向吉林市煤气工程建设资金征集办公室交纳煤气集资款3500元，2005年8月，案外人王占平将坐落于吉林市船营区北京路118号楼1-5-3房屋转让给原告张强，并将集资款票据一并交付。另查明，2005年3月14日，被告吉林港华燃气有限公司由吉林市吉美天然气有限公司（以下简称吉美公司）变更名称而来，吉美公司于1999年4月8日登记设立。该公司系由吉林市天然气有限公司（为国有公司，以下简称天然气公司）和香港美星石油天然气有限公司（以下简称美星公司）二个股东共同组建的中外合作企业。公司注册资本为1亿元，其中的3700万元作为注册资本（占注册资本的37％）由天然气公司全部以实物（即煤气输、储设施）作价出资，投入的实物实际价值为124884009元，对余额87884009元部分表述为作往来处理。美星公司出资6300万元（占注册资本的63％）。2002年8月26日，吉美公司的企业类型由中外合作企业变更为中外合资企业。2003年12月，天然气公司将其在吉美公司持有的全部股权以及其资产（即上述的124884009元资产）无偿转让给燃气公司。此次转让过程中对124884009元实物固定资产经重新核定的价值为82862540.35元。其中3700万元仍作为注册资本，余额45862540.35元（以下简写为4586.2万元）表述为作为溢投往来处理。认定上述事实的证据有：原告提供的王占平向吉林市煤气工程建设资金征集办公室交款收据、房产档案27页（复印件）、吉林市房权证船字第S110046352所有权证复印件、0014916燃气安装登记单及被告提供的吉市政发[1990]51号《吉林市煤气工程建设资金征集办法》、《吉林市人民政府关于撤销市煤气工程建设领导小组和煤气工程建设指挥部及关闭市管道煤气总公司成立留守处的批复》、《关于成立吉林市天然气公司的函》、吉林市天然气公司、《企业法人营业执照》、吉林高新区招商局关于同意成立吉林市吉美天然气有限公司的批复》、1999年4月8日《外商投资企业申请登记表》一份，吉美公司《企业法人营业执照》一份、1999年7月12日《国有资产划转通知书》一份、1999年7月22日吉林市国有资产管理局文件《关于吉林市吉美天然气有限公司评估结果的确认通知书》一份；《出资单位》表格一份；《中方投入资本交接认可单》一份；《划转资产明细表》一份、2001年6月18日吉林市公用事业管理局文件《关于组建吉林市燃气公司的批复》一份；吉林市燃气公司《企业法人营业执照》一份、《关于变更市管道煤气总公司等3户企业行政隶属关系进行资产无偿划转的批复》一份、吉林市市政公用局文件《关于资产划转的申请》、吉林市财政局文件《关于对原市天然气公司及管道煤气公司实行国有资产重组的批复》一份、吉林市市政公用局文件《关于市燃气公司国有资产投资的批复》一份、《关于市燃气公司向中外合资企业投入国有资本的批复》一份、《关于吉林市吉美天然气有限公司股权转让的批复》一份、《关于吉林市吉美天然气有限公司修改合同、章程的批复》一份本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证明收取煤气集资款的吉林市煤气工程建设资金征集办公室与被告的关系，应承担不利的法律后果，故对原告主张返还本金3500元及利息8259.3元的请求，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。一审案件受理费94元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周梁玉人民陪审员  付永海人民陪审员  常舒辉二〇一六年六月十五日书 记 员  张译方