山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初571号原告宋薄旭，市民。委托代理人莫昊，山东楷迪律师事务所律师。委托代理人彭振强，山东楷迪律师事务所律师。被告郓城县四达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村，统一社会信用代码371725228000893。法定代表人陈传雪，总经理。委托代理人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人李守臣，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告郓城县宏发工程机械有限公司，住所地郓城县南赵楼乡政府驻地。法定代表人王秀宽，总经理。被告山东菏泽广奥化工科技有限公司，住所地菏泽市牡丹区东能源化工园区（电厂路以北、济广高速以西）。法定代表人王秀占，总经理。被告陈传雪，农民。委托代理人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人李守臣，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告王秀宽，市民。被告刘广见（刘广建），市民。被告刘广运，农民。原告宋薄旭与被告郓城县四达木业有限公司（以下简称郓城四达公司）、郓城县宏发工程机械有限公司（以下简称郓城宏发公司）、山东菏泽广奥化工科技有限公司（以下简称菏泽广奥公司）、陈传雪、王秀宽、刘广见、刘广运民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告宋薄旭的委托代理人莫昊，被告郓城四达公司及陈传雪的委托代理人王洪磊、李守臣到庭参加了诉讼，被告郓城宏发公司、菏泽广奥公司、王秀宽、刘广见、刘广运经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋薄旭诉称，2015年1月24日，被告郓城四达公司以“资金周转”为由向原告借款200万元，双方签订了借款合同，并对借款期限、利率等事项进行了约定，被告陈传雪、郓城宏发公司、王秀宽、菏泽广奥公司为该笔借款提供担保。原告按照约定支付了借款，被告郓城四达公司出具了借条。2015年10月24日，被告刘广见、刘广运在保证书上签字，自愿为该笔借款提供担保。后被告向原告支付利息至2015年11月24日，经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告郓城四达公司偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年11月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；被告郓城宏发公司、菏泽广奥公司、陈传雪、王秀宽、刘广见、刘广运对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告郓城四达公司、陈传雪均辩称，第一，被告四达木业有限公司向原告借款是事实，但被告支付利息至2015年12月24日。第二，本案在诉讼过程中，原告撤回对郓城县兴安木业有限公司的诉讼，按照担保法规定，对其他担保人应当减少相应担保份额。被告郓城宏发公司、菏泽广奥公司、王秀宽、刘广见、刘广运均未作答辩。经审理本院认定，2015年1月24日，被告郓城四达公司与原告宋薄旭签订借款合同一份，约定：被告郓城四达公司向原告借款200万元，期限自2015年1月24日至2015年4月23日，利率为3%/月；保证人对全部债务承担无限连带责任担保；合同还对其他事项进行了约定。郓城县兴安木业有限公司及被告郓城宏发公司、菏泽广奥公司、陈传雪、王秀宽均在借款合同的担保人处盖章或签字、捺印。签订借款合同当日，被告郓城四达公司向原告宋薄旭出具借条一份，原告宋薄旭应被告郓城四达公司的要求向陈传雪的账户汇款200万元。借款到期后，被告郓城四达公司未如期偿还借款。2015年10月24日，被告陈传雪、王秀宽、刘广运、刘广见出具保证书一份，载明：“借款人郓城县四达木业有限公司向宋薄旭借款贰佰万元整，因到期未按时偿还本金，特保证于2015年10月底还利息款玖万元整，5015年11月17日还利息款陆万元整，2015年11月底还利息款陆万元整，以后每月按时还利息款陆万元整。如还不上，均有担保人无偿代为偿还借款本金加利息”。原告宋薄旭称被告郓城四达公司向原告支付利息至2015年11月24日，被告郓城四达公司不予认可，称被告支付利息至2015年12月24日，但未在本院指定的期限内提交相关证据。诉讼过程中，原告宋薄旭于2016年5月12日申请撤回对郓城县兴安木业有限公司的起诉，本院于当日作出（2016）鲁1791民初571号之一民事裁定书，裁定准许原告宋薄旭撤回对郓城县兴安木业有限公司的起诉。上述事实，有借款合同、借条、汇款凭证、保证书及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告郓城四达公司向原告宋薄旭借款200万元，并约定了借款期限及利率，被告郓城宏发公司、菏泽广奥公司、陈传雪、王秀宽、刘广见、刘广运为该笔借款提供担保，有借款合同、借条、汇款凭证及保证书相印证，对上述事实，应予以确认。借款到期后，被告郓城四达公司未按照约定如期偿还借款本金及利息，现原告宋薄旭主张被告郓城四达公司偿还借款本金200万元及利息，利息自2015年11月24日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郓城四达公司虽然辩称其支付利息至2015年12月24日，但未提交相关证据支持其主张，故对该项辩解，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”；该法第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依据上述法律规定，本案被告郓城宏发公司、菏泽广奥公司均应按照连带责任保证对涉案债务承担连带清偿责任；被告陈传雪、王秀宽虽然在借款合同中载明承担连带责任担保，但在签订借款合同后出具的保证书中明确载明“如还不上，均有担保人无偿代为偿还借款本金加利息”，该担保方式系一般保证，应视为原告宋薄旭同意被告陈传雪、王秀宽担保方式的变更，被告陈传雪、王秀宽、刘广见、刘广运依法应当承担一般保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告郓城四达公司追偿。对原告请求被告陈传雪、王秀宽、刘广见、刘广运承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告陈传雪提出“原告撤回对郓城县兴安木业有限公司的诉讼，对其他担保人应当减少相应担保份额”的辩解，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案案涉债务保证人没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对被告陈传雪的该项辩解，本院不予采信。被告郓城宏发公司、菏泽广奥公司、王秀宽、刘广见、刘广运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县四达木业有限公司偿还原告宋薄旭借款本金200万元及利息（自2015年11月24日起按年利率24%计算至判决确定的履行期间届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告郓城县宏发工程机械有限公司、山东菏泽广奥化工科技有限公司对判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告陈传雪、王秀宽、刘广见、刘广运对判决第一项中的借款本金及利息在对被告郓城县四达木业有限公司财产依法强制执行仍不能履行时承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告郓城县四达木业有限公司追偿；三、驳回原告宋薄旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，财产保全费5000元，两项合计为29080元，由被告郓城县四达木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮审 判 员  翟艳英人民陪审员  邵传红二〇一六年六月十五日书 记 员  石 磊