四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2015）犍为民初字第1772号原告：李植，女，生于1963年1月19日，汉族，居民。委托代理人（特别授权）：沈武华，四川升力律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张红，四川升力律师事务所律师。被告：四川省乐华房地产开发有限公司，（。住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道**号。法定代表人：李秀鸣，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，汉族，该公司员工。原告李植诉被告四川省乐华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李植及其委托代理人沈武华、张红，被告四川省乐华房地产开发有限公司委托代理人罗杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李植诉称：2013年12月6日，原、被告签订了《拆迁协议》，协议约定被告对原告位于清溪镇书堂街大新仓库面积为34.81平方米的旧房实施拆迁。该约定约定“被告用位于清溪镇天然别苑二期，被告按照原告房产面积的1.3倍来交换房产；被告应当在协议生效后24个月将还房交付给乙方。”协议签订后，原告立即将房屋腾退给了被告。2014年4月29日，原告将该房屋的房屋所有权及国有土地使用权过户到了被告名下。现已超过了该协议约定的还房时间，被告没有依约向原告交付还房。原告诉至法院请求判令：1、被告依照双方签订的《拆迁协议》交付房屋给原告或者支付相应价款124446元；2、被告支付原告违约金5000元及资金占用利息（以124446元按照银行同期贷款利息从2015年12月7日计算至本案执行完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告四川省乐华房地产开发有限公司辩称：原、被告曾经签署拆迁协议属实，并且双方达成的还房补偿不是货币补偿，该协议明确约定了生效条件及程序，还明确约定了违约责任；原告已经将标的房屋腾退给被告并且变更了产权登记属实；原告在诉讼中所谓变更诉讼请求事实上是变更了该拆迁协议的主体条款，该变更应当视为向被告的新的邀约，但不应当作为其诉讼请求向人民法院主张，请法院驳回原告的诉讼请求。该合同是否生效？按照原告的逻辑假设合同全部生效，那么全部生效的后果是双方严格遵守合同约定，但是该协议约定补偿方式只有一种还房，约定违约责任只有两方面，继续履行和5000元的违约金，但是原告在诉讼时将合同的主要条款进行了变更，要求补偿款并要追究资金利息等，但是合同上都没有约定，如果原告认为合同是对双方有约束力的，那么原告提起诉讼就是在违约，那么原告这种请求不应得到法律的支持。由于补偿方式只有货币补偿和还房补偿，现在原告要求货币补偿，这是新的邀约，还需要被告的承诺，没有收到承诺的时候，对双方都没有约束力。按照民法通则和合同法的规定，如果原告认为被告怠于履行合同义务，原告只能请求解除合同，并要求被告赔偿损失，但是原告不是要求解除协议和赔偿损失，而是要求变更合同。实际上该协议没有满足生效条件，由于政策不允许，导致合同履行不可能，同时由于清溪政府成了中国的古镇并受到相关法律的限制，这是双方当事人意志以外的原因造成的，因为改造需要符合整体规划，然而规划一直没有完成。因为还未改造不仅给原告造成了损失，给被告造成了更大的损失。原告在协议无法生效的时候，变更协议要求补偿是不应得到支持的。关于原告的诉讼请求实际上是对协议的变更，同时原告没有对其货币补偿的方式进行举证，协议对计算方式已经进行了约定的，应当请物价部分或者其他有资质的部门出具周边房价的均价；原告应当承担举证不能的不利后果。本案在审理过程中三项生效材料已经具备，被告将审查意见进行了公告。合同没有生效，不受法律保护，合同生效后即与约定不符，依法不应得到支持。综上请求法院驳回原告的请求。经审理查明：2013年12月6日，原、被告签订《拆迁协议》，协议约定：1、由被告对原告位于清溪镇书堂街大新仓库面积为34.81平方米的旧房实施拆迁；2、原告应当在协议签订后十日内将标的房产腾退移交给被告，移交时双方应当签署移交确认书；3、拆迁补偿方式为还房补偿；4、还房交付时间为协议生效后24个月内；5、违约责任被告签订协议后未能按照协议移交标的房产的，除继续履行协议外还应当向甲方承担5000元的违约金，被告未按照协议约定交付还房或者交付补偿款的，除继续履行协议外，还应当向原告承担5000元的违约金；6、协议生效条件为：原、被告双方均签署本协议，清溪镇书堂街大新仓危旧房所有业主均与被告签订了拆迁协议，政府同意对清溪镇书堂街大新仓危旧房进行拆迁改造或者不禁止对清溪镇书堂街大新仓危旧房进行拆迁改造……协议签订后，原告将房屋腾退给了被告，为了进一步履行《拆迁协议》，原、被告双方于2014年4月17日签订了一份房屋买卖合同，并于2014年4月29日履行完毕过户手续。2016年3月23日清溪镇“天然别苑”二期房地产开发项目在犍为县2016年第1次规委会建设项目规划审查意见中予以通过。本案在审理过程中，原告于2016年1月15日向本院提交了明确诉讼请求说明书，明确其诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告拆迁房屋的相应价款120000元；2、判令被告支付原告违约金5000元及资金占用利息（按照120000元从2015年12月7日计算到本案执行完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。认定上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告身份证复印件、被告营业执照与组织机构代码证复印件、《拆迁协议》复印件、房屋买卖合同、房屋所有权登记申请及审核表复印件、《犍为县2016年第1次规委会建设项目规划审查意见》复印件等证据为据。本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案的原、被告双方对签订的《拆迁协议》约定了生效条件：原、被告双方均签署本协议；清溪镇书堂街大新仓危旧房所有业主均与被告签订了拆迁协议；政府同意对清溪镇书堂街大新仓危旧房进行拆迁改造或者不禁止对清溪镇书堂街大新仓危旧房进行拆迁改造。按照协议约定，被告应当在协议生效后24个月内交付房屋。依据被告提供的犍为县2016年第1次规委会建设项目规划审查意见证实被告并未有超期未交付房屋的违约情形，因此原告要求被告支付违约金的请求与查明的事实不符，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《拆迁协议》约定的拆迁补偿方式为还房补偿，原告要求由被告支付拆迁房屋相应价款120000元的请求与双方签订的协议不符，加之双方当事人就变更协议内容未能达成协议，因此原、被告双方应当按照原签订的《拆迁协议》继续履行合同义务，原告要求被告支付拆迁房屋的相应价款以及资金占用利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告李植的诉讼请求。本案案件受理费1444元，由原告李植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  黄春梅审 判 员  魏 娟人民陪审员  魏晓霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  程 冲附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。