江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3954号原告贾志全。委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告张家港市宏达货运有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号715室。法定代表人司炳祥，该公司总经理。委托代理人石磊，该公司员工。被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦5楼。负责人蔡杰，该公司总经理。委托代理人许利芳，该公司员工。原告贾志全诉被告张家港市宏达货运有限公司（以下简称宏达货运公司）、安诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告贾志全的委托代理人丁妍娟、被告宏达货运公司的委托代理人石磊、被告安诚保险公司的委托代理人许利芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾志全诉称：2014年12月12日，其驾驶二轮电动车与李俊驾驶的苏E×××××重型半挂车、沪B×××××挂重型半挂车相撞，发生交通事故，致其受伤、车辆损坏。李俊驾驶的事故车辆的车主系宏达货运公司。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：李俊负事故次要责任，其负事故主要责任。李俊驾驶的事故车辆在安诚保险公司投保了交强险、商业险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计135133.46元（已扣除被告宏达货运公司先行垫付的25000元，先由被告安诚保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分由被告安诚保险公司赔偿40%），案件受理费由二被告承担。被告宏达货运公司辩称：李俊驾驶的事故车辆系该公司雇佣的驾驶员，同意依法承担赔偿责任；事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司依法理赔；事故发生后，其公司垫付了2.5万元，要求在本案中一并予以处理，予以返还。被告安诚保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿，具体的赔偿项目以质证意见为准，不承担本案鉴定费、诉讼费。经审理查明：2014年12月12日23时50分许，贾志全驾驶二轮电动车沿张家港市农鹿路（呈南北走向，沥青路面，双向四条机动车道，道路中心双黄实线分隔，机动车道与非机动车道由绿化带隔离，夜间有路灯照明）西侧机动车道由北向南行驶至群丰路路口北100米路段，该车前部与李俊驾驶并头南尾北停放在道路西侧机动车道内苏E×××××重型半挂牵引车（后部牵引沪B×××××挂，重型平板半挂车）后部相撞，致使贾志全受伤、车辆损坏。经交警大队调查后认为：贾志全忽视安全，夜间驾驶二轮电动车在划分有机动车道与非机动车道的道路行驶，未实行分道通行，且对视线范围内情况疏于观察，导致遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条之规定，是造成本起事故的主要原因；李俊驾驶机动车在机动车道与非机动车道设有隔离设施的路段停放，妨碍其他车辆通告，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项及《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第一款第（一）项之规定，是造成本起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定认定：在本事故中，贾志全承担事故主要责任，李俊承担事故次要责任。事故发生后，贾志全于2014年12月13日至2015年1月8日在张家港澳洋医院有限公司住院治疗，后贾志全又陆续至该院及张家港市第三人民医院进行门诊治疗。宏达货运公司为其垫付了25000元。因损失未得到赔偿，贾志全向本院提起诉讼。另查明：李俊持有的机动车驾驶证准驾车型为A2,有效起始日期为2009年11月10日，有效期限为6年。苏E×××××重型半挂牵引车登记的所有人为宏达货运公司。该车在安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在安诚保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险）及基本险不计免赔率特约条款（适用于商业险），约定保险期限自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1000000元。再查明，苏州市立医院司法鉴定所受本院委托，于2016年1月12日对贾志全的伤情进行了鉴定，并于2016年1月21日出具苏市立司鉴所［2016］临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：贾志全因交通事故致右髋臼骨折伴脱位，经手术治疗后目前遗留右下肢活动功能部分受限，构成Ⅹ级（十级）伤残。贾志全的误工期限掌握在伤后240日，伤后90日予以1人护理，伤后90日予以营养支持。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、检查报告单、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2014年12月12日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，李俊驾驶的事故车辆在安诚保险公司投保了交强险，商业险，现宏达货运公司雇佣的驾驶员李俊驾驶该车辆在保险期间发生交通事故且负事故的次要责任，贾志全负事故的主要责任，对于贾志全的损失，安诚保险公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额122000元内赔偿；超出交强险范围的损失，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故责任由宏达货运公司赔偿40%，其余损失贾志全自理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李俊驾驶的事故车辆还在安诚保险公司投保了商业险，故对于宏达货运公司在交强险之外应承担的赔偿责任，由安诚保险公司根据保险合同在商业险保险责任限额1000000元内直接向贾志全承担赔偿责任。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费。原告主张68712.01元，提供了病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单等证据。被告安诚保险公司对上述证据的真实性均无异议，但认为应扣除10%的非医保用药。被告宏达货运公司对上述证据的真实性也无异议，并同意承担10%的非医保用药计2748元。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，票面金额为68712.01元，本院认定医疗费为68712.01元。被告安诚保险公司与宏达货运公司均同意在商业险理赔范围内扣除10%的非医保用药份额，系双方真实意思表示，并未损害原告的合法权益，本院予以采纳。2、住院伙食补助费。原告主张1300元（50元／天×住院26天），被告宏达货运公司、安诚保险公司均认可30元／天。本院认为，原告主张26天的住院伙食补助费，未超过其实际住院天数，本院予以准许，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，本院认定住院伙食补助费为1300元（以原告请求的天数为限）。3、营养费。原告主张4500元（50元／天×90天），被告宏达货运公司、安诚保险公司均认可30元／天。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告所需要的营养时限为伤后90日，按照每天50元的标准计算，本院认定营养费为4500元（50元／天×90天）。4、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元／年×20年×10%），提供了居住证（载明签发时间2011年11月28日，居住地为张家港市塘桥镇何桥村），被告宏达货运公司、安诚保险公司均无异议。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的居住证，认定原告在事故发生前已连续在本市居住满一年以上，故原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，自原告定残之日即2016年1月21日起按20年计算，原告的该项主张并没有超出法律规定的范围，本院认定残疾赔偿金为74346元。被扶养人生活费。原告主张25798.2元［24966×16年×0.1÷3+24966×15年×0.1÷3］，并称其父母需要其抚养，其父母共生育三名子女，为此提供了虞城县沙集乡周庄村民委员会以及虞城县公安局沙集派出所共同出具的《证明》（载明贾海礼[居民身份证号为411425195204182133]和王秀兰[居民身份证号为411425195112262144]共生育三名子女，分别为贾志全、贾志立、贾志伟，上述人员均健在）××虞城县沙集乡劳动保险所出具的《证明信》（载明贾海礼2014年7月至今每月收入为80.95元，王秀兰2014年7月至今每月收入为79.95元）。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。原告定残时，原告父亲贾海礼63周岁，应计算17年，原告母亲王秀兰64周岁，应计算16年，按城镇居民人均消费性支出（24966元／年）计算，鉴于原告现构成十级伤残，原告父母有三名扶养人，扣除原告父母的收入，被抚养人生活费为26400.46元（1/3×[24966元/年-80.95元/月×12个月]×17年×10%+1/3×[24966元/年-79.95元/月×12个月]×16年×10%），原告的该项主张未超出法律规定的范围，本院予以准许，本院认定被扶养人生活费为25798.2元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告主张的被扶养人生活费按照现有规定应计入残疾赔偿金，属于残疾赔偿金项目的一个组成部分。综上，本院认定残疾赔偿金为100144.2元。（74346元+25798.2元）5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并主张在交强险范围内优先赔偿。二被告均认可1500元。本院认为，精神损害抚慰金是对受害人精神上的赔偿，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、方式、侵权行为所造成的后果等因素，认定精神损害抚慰金为2000元，在交强险中优先赔付。6、护理费。原告主张9000元（100元／天×90天），二被告均认可80元／天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告未提交由谁护理的证明，参照本地护工收入水平，以每天100元为宜，结合司法鉴定意见，护理时限为伤后90日予以1人护理，本院认定护理费9000元（100元／天×90天）。7、误工费。原告主张25657.44元（3207.18元／月×8个月），提供了《劳动合同书》（载明贾志全在骏马化纤股份有限公司从事操作工工作）、骏马化纤股份有限公司的工商登记信息、组织机构代码证、骏马化纤股份有限公司出具的《误工证明》（主要内容为：贾志全自2014年12月12日发生交通事故后一直未到该公司上班）、《中国农业银行银行卡交易明细清单》（载明贾志全2014年7月4日、8月1日、9月5日、10月10日、11月11日、12月18日、2015年1月23日、2月15日、4月1日的工资收入分别为3219元、3332.6元、3477.66元、3101.04元、2994.4元、3442.9元、925.4元、2106.7元、200元），并陈述：原告所在单位是这个月发前一个月的工资，即2014年12月18日发的是11月的工资，2015年1月23日所发的925.4元是2014年12月原告干了十多天的工资，2015年2月及4月所发的钱是公司的补助。二被告质证后认可原告所陈述的这个月发上个月的工资，也认可2015年1月23日所发的系2014年12月的工资，但认为2015年2月、4月原告的收入应从误工损失中扣除。本院认为：受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。原告受伤时在上班，有固定收入，而原告于2014年12月12日发生交通事故，该月原告未全部出勤，故本院参照事故发生前六个月的收入作为计算标准，根据原告提供的工资银行卡记录，原告自2014年6月至同年11月的收入分别为3219元、3332.6元、3477.66元、3101.04元、2994.4元、3442.9元，月平均收入为3261.27元，根据司法鉴定意见，误工期限为伤后240日，扣除原告在伤后的收入，原告的误工损失为23783.46元（3261.27元／月÷30日×240日-2106.7元-200元）。8、交通费。原告主张1000元，提交部分交通费票据。二被告均要求法院依法酌定。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为500元。9、财产损失。原告主张1000元，提交了金额为1000元修车费的定额发票。二被告均无异议，本院认为，根据原告提供的修车费发票，认定财产损失为1000元。10、鉴定费。原告主张2520元，提交了鉴定费票据。二被告对上述证据的真实性均无异议，被告安诚公司对鉴定费金额没有异议，但认为不属保险理赔范围，被告宏达货运公司则认为应由保险公司理赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定鉴定费为2520元，在商业险范围内按责赔付。综上，本院认定原告的损失为医疗费68712.01元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金100144.2元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金2000元、护理费9000元、误工费23783.46元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费2520元，合计213459.67元。原告的上述损失，由被告安诚保险公司在交强险限额范围内赔偿121000元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元+财产损失1000元），剩余部分92459.67元（总损失213459.67元-交强险121000元）由被告宏达货运公司赔偿40%计36983.87元，上述合计原告应得到赔偿157983.87元。被告宏达货运公司承担的36983.87元损失中应由被告安诚保险公司在商业险范围内予以赔偿34235.87元（36983.87元-医疗费68712.01元×10%非医保用药部分×40%计2748元），扣除的非医保用药份额损失由被告宏达货运公司自行承担。被告宏达货运公司在原告受伤后垫付了25000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告宏达货运公司垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还给被告宏达货运公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告贾志全因本次交通事故造成的损失,由被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿121000元，在商业第三者责任险范围内赔偿34235.87元，合计155235.87元；由被告张家港市宏达货运有限公司赔偿2748元。二、原告贾志全应返还被告张家港市宏达货运有限公司垫付的费用25000元。三、驳回原告贾志全的其他诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告贾志全负担310元，被告张家港市宏达货运有限公司负担213元。被告张家港市宏达货运有限公司负担部分原告贾志全已预交，本院不再退还，由被告张家港市宏达货运有限公司在履行本判决时直接给付原告贾志全。综合上述第一、二项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司向原告贾志全支付133196.87元，由被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司向被告张家港市宏达货运有限公司支付22039元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一六年六月十四日书记员  陈宇婷