wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初448号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人周翠花，无业。2009年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2010年12月24日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，于2011年9月27日刑满释放。被告人周翠花因涉嫌盗窃罪，于2016年3月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人周翠花犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人周翠花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月6日，被告人周翠花伙同他人从上海乘车到南通扒窃手机，共窃得手机五部，共计价值人民币13350元。2016年3月6日16时许，被告人周翠花至本市崇川区中南城负一层贝儿多爸爸的泡芙工房前，窃得被害人顾于倩放在上衣口袋内的vivoX1St手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币250元。2016年3月6日18时许，被告人周翠花至本市崇川区圆融广场金鹰购物中心一楼UR店前，窃得被害人张某放在上衣口袋内的苹果6s手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币4400元。2016年3月6日18时许，被告人周翠花伙同他人至本市崇川区圆融广场金鹰购物中心三楼天空之城电玩室店内，被告人周翠花窃得被害人汪某放在上衣口袋内的金立s7手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币700元。2016年3月6日19时许，被告人周翠花至本市崇川区八仙城步行街名创优品店内，窃得被害人魏某放在上衣口袋内的苹果6s手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币4100元。5、2016年3月6日20时许，被告人周翠花伙同他人至本市崇川区时尚街卡哇伊店内，窃得被害人唐某放在上衣口袋内的苹果6splus手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币3900元。2016年3月25日，被告人周翠花被抓获。到案后，被告人如实供述了自己的罪行，并退赔上述被害人人民币13350元。上述事实，被告人周翠花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周翠花的户籍证明，被告人周翠花的供述及辨认笔录，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，公安机关的扣押、发还清单，监控视频截屏照片，涉案赃物购物票据，婴孩出生医学证明，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周翠花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周翠花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人周翠花被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周翠花具有多次扒窃情节，酌情从重处罚。被告人周翠花具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周翠花归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周翠花主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周翠花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人周翠花于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一六年六月二十八日书记员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘执5号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地甘肃省兰州市城关区。负责人张焕涛，该分公司总经理。被执行人大同市浩海集团有限公司。住所地山西省大同市城区。法定代表人王生忠，该公司董事长。被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司。住所地山西省大同市城区。法定代表人王志忠，该公司总经理。被执行人大同市王府至尊酒店有限责任公司。住所地山西省大同市城区新建南路东侧。法定代表人项利军，该公司总经理。被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司。住所地山西省大同市城区。法定代表人王波，该公司董事长。被告王生忠，男，汉族，1967年12月27日出生，大同市浩海集团有限公司董事长，现住山西省大同市城区。被告张丽霞，女，汉族，1976年1月27日出生，现住山西省大同市城区。中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司诉大同市浩海集团有限公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司、大同市浩海地产置业有限责任公司、王生忠、张丽霞合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）甘民二初字第1号民事调解书，于2016年1月6日立案执行。在执行中，六被执行人请求宽限时间自行筹措款项偿还债务。申请执行人同意六被执行人的请求，主动要求本院暂缓采取评估、拍卖措施处置诉讼保全查封扣押的财产，并申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）甘民二初字第1号民事调解书本次执行程序终结。执行员 周 元执行员 吴 平执行员 耿翠萍二〇一六年六月十三日书记员 路金花
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书豫03**民初字1014号原告：梁志轻，男，汉族，1955年9月3日生。被告：梁金于，男，汉族，1944年10月30日生。原告梁志轻诉被告梁金于为侵犯财产纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，在2016年6月16日适用简易程序，由审判员贾雷公开进行了审理。原告梁志轻，被告梁金于到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告梁志轻诉称：2015年6月5日，因我摩托车的后轮没有气，到梁金于儿子家下边，我把摩托车放在被告梁金于儿子家，准备第二天用三轮车拉回。等到第二天早上，被告儿媳妇用三轮车将我的摩托车拉到五头修理部，我到修理部一看，摩托车被砸的不成样子。被告梁金于儿媳妇说夜里有将车砸的。后来才知道是梁金于砸的，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告梁金于赔偿我车辆损失4800元，本案的诉讼费由被告梁金于承担。被告梁金于辩称：原告的摩托车不是我砸的，那个时间我不在家，调解时也没有人说摩托车是我砸的；主要原因是原告不想支付我的赔偿款。经审理查明：原告的证人韩某和被告梁金于是亲戚，韩某的丈夫是梁金于三哥家的孩子，从小由被告梁金于抚养长大并娶妻成家。韩某到庭证明，2015年6月份的一个晚上，因原告梁志轻的摩托车轮子没气，将摩托车放在梁小杏家，在晚上10点左右，听见有人敲门，梁小杏没有出来，过了20分钟左右，听见有人砸车，我就赶紧出来看到被告梁金于正在砸车。梁金于看到我出来就跑了，我拿了一张铁锹追他没有追上。证人梁某和被告是一个村的远亲，梁某到庭作证证明梁金于每次外出都将家门钥匙放在他家，让梁某帮忙喂养鸡和狗。但梁某不知道被告砸车的事情。也不知道被告梁金于啥时间外出了。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告梁志轻申请的证人韩某到庭证明是被告梁金于将原告的摩托车砸坏，韩某和被告梁金于是亲戚关系，且与原告没有直接利害关系，故该证人证言可以采信。被告梁金于申请证人梁某到庭作证，但梁某在庭审中陈述并不知道砸车的时间，也不知道砸车时被告梁金于在不在家。综上可以认定，被告梁金于存在侵权行为，应当承担赔偿责任。关于原告摩托车的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告仅提供了2006年8月22日，该摩托车购买时的价格为3700元，并未提供摩托车的损失市场价格也未申请鉴定，原告主张赔偿损失4800元没有法律和事实依据，故原告依法应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告梁志轻的诉讼请求。本案的受理费50元，由原告梁志轻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 贾 雷二〇一六年六月二十八日书记员 王艳丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初1454号之三原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。被告：王海涛。被告：魏ＸＸ。被告：张秋燕。被告：徐嘉梁。被告：陈庆。被告：罗翠霞。被告：芜湖正卓商贸有限公司。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行现于2016年6月28日向本院提出申请，要求解除对被告张秋燕、徐嘉梁位于芜湖市柏庄春暖花开6号楼、商品交易博览城B12-127、B12-128房产的查封。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除对被告张秋燕、徐嘉梁财产诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告张秋燕、徐嘉梁位于芜湖市柏庄春暖花开6号楼、商品交易博览城B12-127、B12-128房产及对应土地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  马素琴人民陪审员  陶 琼二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁 芳附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的条文：第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1753号原告中房集团成都物业有限公司。法定代表人王兴财。委托代理人曾昭贻。被告罗永强。原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房成都物业公司）与被告罗永强物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员雪梅独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告中房成都物业公司的委托代理人曾昭贻到庭参加了诉讼，被告罗永强经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中房成都物业公司诉称,被告罗永强于2010年入住原告负责的红枫岭和苑小区，根据物业管理服务协议，约定由原告为小区业主提供物业服务，小区业主按时缴纳物业服务费。被告从2011年2月起至2016年3月拖欠物业服务费，请求判令被告支付原告物业服务费8016.60元，本案诉讼费用由被告承担。被告罗永强未答辩。经审理查明，2007年12月29日，中房集团成都房地产开发总公司与成都中房物业发展有限公司，签订了《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，由成都中房物业发展有限公司为红枫岭三期枫和苑（A、B区）提供前期物业服务。2013年11月17日，枫和苑业主委员会（甲方）与中房集团成都物业有限公司（乙方），签订了《枫和苑物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对枫和苑提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业1.43元/月·平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务（上月物业费用）；业主连续六个月未交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主支付违约金，自第七个月25日起每天按应交物业服务费金额（分段计算）的万分之五缴纳违约金。另查明，被告罗永强系“红枫岭枫和苑”小区5栋1单元11楼2号房屋业主，按照物业服务合同约定，物业服务费为：1.43元/平方米/月，被告房屋建筑面积90.40平方米，每月应交纳物业服务费129.3元。被告罗永强从2011年2月至2016年3月，共62个月，拖欠物业服务费8016.6元。同时查明，2009年5月15日，成都中房物业发展有限公司变更为成都中房物业有限公司。2009年11月3日，成都中房物业有限公司变更为中房集团成都物业有限公司。以上事实，原告提交了原、被告身份信息、房屋买卖合同及补充协议、《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》、《枫和苑物业服务合同》、缴费收据、缴费通知单等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用，即被告罗永强每月应当向原告缴纳物业管理费用129.3元；被告自2011年2月至2016年3月，共62个月，拖欠物业服务费8016.6元，被告的行为构成违约，应承担民事责任。对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永强于本判决生效之日起十日内向原告中房集团成都物业有限公司支付物业服务费8016.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗永强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  雪梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  李昕
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3160号原告龚刘存，男，1969年2月19日，汉族。被告宋其金，男，1977年4月21日生，汉族。原告龚刘存与被告宋其金买卖合同纠纷一案，原告龚刘存诉请：要求被告宋其金立即支付6500元货款，并自起诉之日起按央行同期贷款利息计算逾期付款利息至款项付清日止；本案诉讼费由被告宋其金承担。本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员高传法适用小额诉讼程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚刘存到庭参加诉讼，被告宋其金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2015年4月5日，被告宋其金向原告龚刘存出具欠条一张书明，“今欠龚刘存钢材款陆仟伍佰圆整（6500）”。因被告宋其金未还款，原告龚刘存于2016年6月14日诉至本院。债务应当清偿。对于原告龚刘存要求被告宋其金支付6500元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率为基础，参照逾期罚息利率标准支持。原告龚刘存主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算逾期付款利息至款项付清日止有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告宋其金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龚刘存6500元，并承担自2016年6月14日起至还清日至的逾期还款损失（以未还款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告宋其金承担。本判决为终审判决。审 判 员  高传法二〇一六年六月二十八日见习书记员  赵 晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6935号原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人何卫，总经理。委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。被告田茂远，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告田茂远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良、被告田茂远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区21幢某号业主，该房建筑面积为82.98平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.5元/月.平方米。2010年4月2日，原告华强物业公司于被告田茂远签订了《华强物业住户手册》，原告华强物业公司依约定向被告田茂远提供了物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.5元/月.平方米。被告田茂远自2014年6月1日起拒绝支付物业服务费。被告田茂远每月应支付物业服务费99.58元。截至2016年5月31日，被告田茂远应支付21-某号房屋的物业服务费2389.82元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告田茂远支付21-某号房屋自2014年6月1日至2016年5月31日的物业服务费2389.82元，并按日千分之三的标准支付违约金6200元。庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告田茂远在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告田茂远支付2014年6月1日至2016年5月31日的物业服务费2389.82元的请求，本院予以支持。原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以准许。被告田茂远无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田茂远自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号21幢某号房屋自2014年6月1日至2016年5月31日的物业服务费2389.82元；并以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至付清时止。二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田茂远负担（此款原告重庆市华强物业管理公司已经垫付，被告田茂远在支付上述款项时一并支付原告华强物业公司，本院预收的理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十八日书 记 员  邹孔丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初2751号原告甘肃大千世纪装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩乡滩尖子3号第3幢901。法定代表人涂光贵，该公司总经理。委托代理人周侃仁、侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。被告李德森，男，1988年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县人，无固定职业，住甘肃省景泰县一条山镇大安路**号。原告甘肃大千世纪装饰工程有限公司诉被告李德森装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员丁雨宁适用简易程序，于2016年6月13日、6月27日公开开庭进行了审理。原告甘肃大千世纪装饰工程有限公司委托代理人周侃仁、侯佳音及被告李德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月27日，原告与被告李德森签订《工程装修承包合同》，约定由原告采取包工包料的方式承包被告李德森与王重建等人合伙经营的“八七网娱网咖”的装修项目，合同总价为36万元，付款方式为：（1）木工进场施工第二个工作日内支付10万元；（2）泥水工进场第二个工作日内支付10万元；（3）漆工进场第二个工作日内支付12万元；（4）工程竣工验收合格第三个工作日内支付4万元。合同还约定：被告不能及时进行竣工验收且超过7个自然日的视为验收合格及因本合同履行发生争议向合同签署地人民法院起诉。合同签订后，被告李德森违反合同约定仅支付31.10万元，在原告完工后，也没有进行正式的竣工验收，却将原告的装修成果从2015年11月11日使用至今。尚欠原告装修款49000元经原告多次催要，至今未予支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告李德森向原告支付拖欠的装修款49000元及从2015年11月14日起至2016年4月20日止的利息损失940.19元，共计49940.19元。2、被告李德森按照银行同期贷款利率向原告支付从2016年4月21日起至全部清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告李德森辩称，其现在已经退股，原告不应该找他，再有，其已经为原告的装修质量不合格支付了23000多元，原告的起诉没有道理。经审理查明，2015年6月27日，原告甘肃大千世纪装饰工程有限公司与被告李德森在兰州市城关区签订《工程装修承包合同》，约定由原告采取包工包料的方式承包工程地点在白银市景泰县的由被告李德森与王重建等人合伙经营的“八七网娱网咖”的装修项目，合同总价为36万元，付款方式为：（1）木工进场施工第二个工作日内支付10万元；（2）泥水工进场第二个工作日内支付10万元；（3）漆工进场第二个工作日内支付12万元；（4）工程竣工验收合格第三个工作日内支付4万元。合同还约定：被告不能及时进行竣工验收且超过7个自然日的视为验收合格及因本合同履行发生争议向合同签署地人民法院起诉等内容。合同签订后，原告按合同约定完成施工。另查明：“八七网娱网咖”即景泰县网娱网咖休闲会所系由被告李德森与王重建等人于2015年10月投资合伙经营成立的项目，被告李德森在没有进行正式的竣工验收的情况下，将原告的装修成果交付景泰县网娱网咖休闲会所从2015年11月11日经营使用至今。被告李德森陆续支付工程款311000元后，没有将剩余工程款49000元付清，双方遂酿成纠纷。另，原告在提起本案诉讼时曾将景泰县网娱网咖休闲会所列为被告，后撤回了对该会所的起诉。以上查明的事实，有原告提供的《工程装修承包合同》、付款凭证等证据及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《工程装修承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已经全部履行了合同义务，被告李德森及其合伙人在未经竣工验收的情况下使用原告的装修成果，又以工程存在质量问题为理由拒绝支付剩余工程款，被告李德森的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告李德森应支付原告剩余工程款49000元并承担银行利息1354.82（计算方法为49000元×4.35%÷365天×232天，从2015年11月14日起计算至2016年6月30日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告李德森在本判决生效后30日内给付原告甘肃大千世纪装饰工程有限公司工程款49000元并承担银行利息1354.82元（截止2016年6月30日）。案件受理费1049元，减半收取524.50元，由被告李德森承担；余款524.50元退还原告甘肃大千世纪装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁雨宁二〇一六年六月二十八日书记员  王丽丽
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉民一初字第543号原告廖某。委托代理人李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告嘉禾县某煤矿。合伙事务执行人雷某、王某。委托代理人雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告廖某与被告嘉禾县某煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军郴、被告委托代理人雷险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称，2013年7月21日晚11时左右，原告在被告处井下当班时不幸被矸石砸伤，当即被送到嘉禾县中医院治疗，原告经医院诊断为：右肱骨中段骨折；T11、T12压缩性骨折；T12棘突骨折；全身多处软组织挫伤。在医院住院129天，住院过程中生活护理全靠妻子照顾。2013年8月21日，原告向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告也出具了同意认定工伤的意见，郴州市人力资源和社会保障局在2014年4月30日以郴人社工伤认字（2014）C0082号郴州市工伤认定书认定原告为工伤。之后，原告向郴州市劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定，郴州市劳动能力鉴定委员会于2014年7月7日以编号为201406230865号劳动能力鉴定结论书确认原告的劳动能力为捌级伤残。原告就伤残一事要求被告支付相关费用，但被告只支付60700元后再也未给原告任何赔偿。请求法院：1、判令被告一次性支付原告捌级伤残补助金103509元，其中：一次性伤残补助金36729元（11个月×3339元/月）、一次性工伤医疗补助金33390元（10个月×3339元/月）、一次性伤残就业补助金33390元（11个月×3339元/月）；2、判令被告支付原告停工留薪期工资40068元（12个月×3339元/月）；3、判令被告支付原告住院伙食补助费7740元（129个月×60元/天）；4、判令被告按实际开支支付原告的后期治疗费。以上各项合计为159057元，被告已支付60700元，还应给付原告98357元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件。拟证明原告身份情况，具备主体资格。2、企业注册登记资料。拟证明嘉禾县某煤矿是经注册登记的合法企业，具有主体资格。3、嘉禾县中医院病历资料。拟证明廖某因在井下被矸石砸伤，分别在2013年7月22日至2013年1月28日、2013年12月24日至2014年3月31日共住院198天的事实。4、工伤认定决定书。拟证明廖某在2013年7月21日晚在井下作业时所受的伤是工伤。5、劳动能力鉴定结论书。拟证明廖某在2013年7月21日晚受伤后住院治疗，其劳动能力鉴定为捌级伤残。6、劳动合同书。拟证明2013年2月28日嘉禾县某煤矿与廖某签订了劳动合同，廖某是该矿职工。7、劳动争议仲裁申请书。拟证明廖某就工伤捌级伤残向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请。8、仲裁裁决书及送达回证复印件。拟证明廖某的捌级伤残已经仲裁程序裁定，并在15天内向法院起诉的事实。9、协议书。拟证明2014年7月31日被告与廖某签订了一份显失公平的协议。被告嘉禾县某煤矿辩称，2014年7月31日原、被告就原告的捌级伤残工伤赔偿事宜达成了协议，被告已按协议支付了原告各项费用60700元，该协议合法、有效，不存在显失公平的条款。被告也为原告申报了工伤保险，协议中还有没履行的条款应该由工伤保险机构给付，原告的诉讼违反诚信原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：10、嘉禾县工伤保险管理中心证明复印件。拟证明被告已为原告参加了工伤保险，工伤保险待遇应由工伤保险机构给付。11、申报工伤待遇证明复印件。拟证明被告已经为原告申报了工伤保险待遇。经本院组织原、被告进行质证，情况为：（一）被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，本院予以确认。对证据9的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告为原告在工伤保险机构参了保并申报了工伤保险，应该由工伤保险机构给付，该协议公平、合法、自愿，被告就原告捌级伤残的相关费用已支付给原告。（二）原告对被告提供的证据10、11无异议，本院予以确认。经本院审查认为，原告提供的证据9来源合法、真实，与本案有关联，可以确认在2013年7月22日原告所受捌级伤残的工伤处理中被告给付了原告60700元。根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：原、被告均是适格主体。2011年原告入职被告处从事井下采掘工作。2012年至2015年被告为原告办理了工伤参保手续。2013年7月21日23时左右，原告在被告处井下作业时不幸被矸石砸伤，当即被送到嘉禾县中医院治疗，住院129天。2014年4月30日，原告被郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月7日，郴州市劳动能力鉴定委员会评定原告的劳动能力为捌级伤残。同年7月31日原、被告就原告的工伤达成了赔偿协议，协议主要内容为：原、被告自愿解除劳动关系；由被告支付原告全部医疗费用，被告为原告到工伤保险机构办理相关理赔手续（包括一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金）；由被告支付原告一次性伤残补助金、住院期间工资、经济补偿金、护理费、营养费、伙食费等费用60700元。之后，被告按协议支付了原告60700元。2015年11月17日被告为原告向工伤保险机构申报了工伤保险报账资料。2015年6月29日，原告廖某以申请人身份向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县某煤矿除原已支付的60700元外还应支付各项费用106637元。自原告廖某向本院起诉之日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会未对廖某的申请作出仲裁。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告就原告的工伤捌级伤残赔偿事宜于2014年7月31日自愿达成了协议，该协议不违反法律规定，为有效协议，且被告按协议履行了义务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾祥文人民陪审员  李晓芳人民陪审员  李物金二〇一六年六月二十八日书 记 员  杜传程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初580号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人胡某甲，于浙江省常山县。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后，经审查认为本案不适用刑事速裁程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平、书记员蔡晨星出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年6月8日22时39分许，被告人胡某甲违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的江铃牌小型普通客车沿杭州市江干区天鹤路由西向东行驶至东风港路口处时，车头与前方停在该路口等候放行的由陈某驾驶的浙A×××××的大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某甲弃车逃离现场，后在本市余杭区天都城天泉苑15幢2单元301室其住处被执勤民警抓获。经血液酒精含量检验，被告人胡某甲血液中的乙醇含量达159mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，据此认为被告人胡某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。经审理查明，2016年6月8日22时39分许，被告人胡某甲违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的江铃牌小型普通客车沿杭州市江干区天鹤路由西向东行驶至东风港路口处时，车头与前方停在该路口等候放行的由陈某驾驶的浙A×××××的大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某甲弃车逃离现场，后在本市余杭区天都城天泉苑15幢2单元301室其住处被执勤民警抓获。经血液酒精含量检验，被告人胡某甲血液中的乙醇含量达159mg/100ml。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、血样提取登记表、乙醇检验报告、抽血视频，证明被告人胡某甲被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达159mg/100ml。2、证人王某、陈某的证言，证明2016年6月8日22时39分许，陈某驾驶浙A×××××大众牌小型轿车在杭州市江干区天鹤路东风港路口等红灯时被浙A×××××江铃牌小型普通客车追尾，江铃汽车的肇事司机弃车逃逸，后陈某与民警一起去天都城天泉苑找到肇事司机。3、事故现场照片，证明事故现场及车辆损坏情况。4、机动车驾驶证复印件及查询信息，证明被告人胡某甲具有驾驶资格。5、机动车行驶证复印件、查询信息，证明被告人胡某甲驾驶的机动车的相关信息。6、身份证明，证明被告人胡某甲的具体身份。7、证人胡某乙的证言、查某及案件情况说明，证明涉案事故发生后被告人胡某甲弃车逃逸，后民警在本市余杭区天都城天泉苑15幢2单元301室其住处将其抓获。8、被告人胡某甲的供述，证明其于2016年6月8日22时39分饮酒后驾驶机动车发生交通事故，因害怕被民警查获而逃离现场的事实。上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  郑 斌人民陪审员  钱华英二〇一六年六月二十八日书 记 员  卢方舟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6788号原告李聪，女，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号2幢，统一社会信用代码91500113060507911P。法定代表人刘林，董事长。原告李聪与被告重庆大河商业投资管理有限公司（以下简称“大河公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告李聪到庭参加诉讼，被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李聪诉称，于2014年7月1日到被告大河公司从事行政人事经理工作，签订了为期三年的劳动合同，月工资10100元，被告大河公司拖欠原告李聪2015年8月1日至2016年4月30日的工资共计72099元，要求支付拖欠工资72099元。被告大河公司未提交答辩。经审理查明：被告大河公司于2013年1月28日成立，系法人独资的有限责任公司。原告李聪2014年7月1日入职被告大河公司从事管理（行政人事部经理）工作，原、被告双方于2014年7月1日签订了固定期限自2014年7月1日起至2017年7月1日止的劳动合同，该合同约定：工资以货币形式按月支付，被告大河公司根据公司薪酬制度及原告李聪的岗位职责、经验能力、职位匹配度等因素确定原告李聪薪酬，原告李聪的薪酬标准也将随本人工作业绩、部门绩效及被告大河公司的整体经营状况的变化而变化。劳动合同履行中，被告大河公司经营出现困难，拖欠了原告李聪2015年8月至2016年4月计9个月的工资共计72099元，被告大河公司于2016年4月30日给原告李聪出具工资欠条一张，原、被告双方协商于2016年4月30日解除劳动关系。原告李聪遂诉至本院，诉请如上。上述事实，有当事人陈述及原告李聪提供的劳动合同书、劳动合同解除协议、工资欠条等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：证明被告大河公司拖欠原告李聪工资72099元这一事实的证据充分，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告大河公司作为用人单位拖欠原告李聪工资是违法行为，原告李聪请求被告大河公司支付拖欠工资72099元的诉讼请求，应予以支持。同时，被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆大河商业投资管理有限公司支付原告李聪工资72099元。上述判决给付义务限被告重庆大河商业投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一六年六月二十八日书记员  侯华贞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭太根，无业。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍春兰，无业。委托代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春花，无业。委托代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。再审申请人彭太根、鲍春兰因与被申请人陈春花房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4920号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭太根、鲍春兰申请再审称：请求撤销原审判决，驳回陈春花的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈春花承担。理由为：1、彭太根与陈春花的购房协议第二条是对申请人未能在2010年12月30日之前将房屋过户到陈春花时如何处理的约定，并不是违约责任的约定。该条明确规定，无论陈春花是否有要求，彭太根均应退还7万元，属于附解除条件的要求，而不符合约定解除的特征，不能理解为是陈春花解除权的约定。根据法律规定，当解除条件成就时，合同自动、当然地归于消灭。本案中，2013年5月23日，溧水经济技术总公司才与彭太根签订了安置协议，确定涉案房屋为安置房，之后，彭太根交纳结算了相应房款，溧水经济技术总公司于同日开具购房发票，因此，只有在此日期之后，彭太根才能办理房产证，故涉案购房协议已经于2010年12月31日自动消灭，陈春花诉请过户涉案房屋没有法律依据。2、彭太根与陈春花签订的购房协议约定彭太根将房屋交付给陈春花，陈春花仅先支付7万元，余款要在两证办理后支付，因此，两证何时办理，与彭太根的利益直接相关，但对陈春花的居住、使用、收益却没有任何影响。3、彭太根已经于2011年4月24日依约将陈春花的首付款7万元全部退还给陈春花，其再要求陈春花支付7万元无事实依据，依照原审判决，陈春花无需付款便可拥有对该房屋的所有权不合情合理。4、鲍春兰与彭太根登记结婚时，并不清楚彭太根与陈春花之间的房屋买卖情况，二审判决认定涉案房屋登记在鲍春兰名下并非善意，没有事实依据。5、2015年1月15日，陈春花向溧水法院提起行政诉讼，要求溧水区住房和城乡建设局撤销涉案房屋对鲍春兰的登记，后溧水法院驳回陈春花的起诉。陈春花提交书面意见称：1、其与彭太根于2009年9月15日签订的《购房协议》合法有效，合同签订后，陈春花依约支付首付款7万元，彭太根将房屋交付给陈春花，陈春花也已经实际占有房屋。合同中明确规定，余款4万元由彭太根办理房屋过户手续后、陈春花拿到两证时付清。2、涉案合同第二条是违约责任的约定，该条并不是约定2010年12月31日不能过户，合同就自动解除，而是在彭太根违约时，赋予陈春花要求解除合同的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭太根、鲍春兰的再审请求没有事实依据，请求驳回彭太根、鲍春兰的再审申请。本院认为：彭太根、鲍春兰的再审申请不能成立。彭太根与陈春花于2009年9月15日签订的《购房协议》第一条约定，在签订协议时乙方（陈春花）首付7万元给甲方（彭太根），余款4万元由甲方办理房屋过户手续后，乙方拿到房屋产权证和土地证付清余款。第二条约定，如甲方在2010年12月30日之前未能将房屋二证过户给乙方，造成乙方的一切损失由甲方承担，甲方退给乙方7万元并按实际付款时间金额的30%利息折算给乙方。该协议签订当日，陈春花即向彭太根支付首付款7万元，彭太根也将房屋交付给陈春花使用至今。后彭太根于2011年4月24日向陈春花打款7万元，并向陈春花发函称其已经退还首付款，要求陈春花腾空房屋。陈春花回函称不认可彭太根退款的行为，并通过邮政储蓄银行向彭太根退款，但彭太根未提款。由于涉案房屋属于拆迁安置房，取得房屋产权证和土地使用证需要一定的时间，实际上房屋二证也是在2013年才办理完成，因此涉案协议约定了彭太根办理房屋二证的义务。虽然涉案协议并未明确约定彭太根未能在2010年12月30日前过户给陈春花，陈春花可以解除合同，但基于保护守约人合法权益、稳定交易与安全的考虑，原审法院认为是否请求继续履行合同的权利应当赋予守约方，涉案协议第二条应理解为彭太根在规定时间内未过户，陈春花享有合同解除权，并认为涉案房屋已经具备办理过户条件，陈春花有权选择要求彭太根等协助办理过户手续并无不当。同时，彭太根早在2009年9月15日即将涉案房屋交付给陈春花，陈春花亦在该房屋内实际居住，故原审法院关于鲍春兰明知陈春花实际居住却仍于2013年7月30日将该房屋产权证登记在其名下并非善意的认定亦无不当。综上，彭太根、鲍春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭太根、鲍春兰的再审申请。审 判 长  汤茂仁代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年六月三十日书 记 员  张一然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初6213号原告周某某。被告田某某。本院在审理周某某与田某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费120元，由原告周某某负担。代理审判员  姚坤林二〇一六年六月十四日书 记 员  王纯群
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初2821号原告李晓虹，女，1976年10月1日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥西区裕华西路***号*栋*单元***室。委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。被告河北方润房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街29号。法定代表人李殿庆，该公司董事长。委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。原告李晓虹与被告河北方润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合��庭，公开开庭进行了审理。原告李晓虹之委托代理人姚雷与被告河北方润房地产开发有限公司之委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币322920元。原告称该借款合同系双方续签，原告与被告于2014年2月15日签订第一份《借款合同》，原告实际出借金额为300000元，被告于2016年2月4日偿还借款本金3229元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金322920元及利息。被告辩称其并未收到借款，收款人张素军系被告公司职工，且原告主张利息违反法律规定。裁判结果本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应以交付出借款项为生效要件，原、被告约定借款金额为322920元，但实际出借金额为300000元，故本案借款本金应以实��出借金额为准。被告偿还本金3229元，仍欠本金296771元。原、被告就本案借款签订书面协议，被告公司及法定代表人均盖章，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告在借款合同约定2014年12月8日至2015年6月7日期间利息41979元，违约金为日万分之三，上述约定超出法律规定，对超出部分不予保护，故原告主张的利息，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河北方润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓虹借款本金296771元及利息（以300000元本金为基数，自2014年2月15日起至2016年2月4日止，按年利率24%计算；以296771元本金为基数，自2016年2月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  崔文丽人民陪审员  贾淑军二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘玉倩
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初2996号原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。负责人夏志厂，职务理事长。委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托代理人于洪平，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告王海刚，住承德市，公民身份号码。被告李涛，住承德市，公民身份号码。原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2014年4月21日，被告王海刚在原告处借款100000.00元，被告李涛为连带责任保证人，还款期限为2015年4月20日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为11.4‰，还款方式为利随本清。同时约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，并由被告赔偿原告因实现债权所产生的一切费用。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告王海刚立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日）、罚息，由被告承担本案律师费用8000.00元，合计108000.00元，并由被告李涛承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告王海刚、李涛的住址，但本院未能向二被告送达法律文书。原告未能提供二被告的准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。原告承德市郊区农村信用合作联社预交案件受理费2460.00元，退回原告承德市郊区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一六年六月二十八日书记员  王 芳
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112���初105号原告王植槐，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托代理人樊允玉，女，住上海市普陀区。被告上海市闵行区交通委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人金新其，主任。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告王植槐不服被告上海市闵行区交通委员会(以下简称闵行交通委)交通行政强制措施，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月14日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告王植槐及其委托代理人樊允玉，被告闵行交通委的行政机关负责人金新其、委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月6日，被告闵行交通委因原告王植槐无营运证从事出租汽车经营行为涉嫌违反交通运输法律、法规和有关规定，根据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第二款的规定，作出第XXXXXXXXXX号《扣押决定书》(以下简称被诉扣押决定)，决定对王植槐牌号为鄂L6XX**(临)的小型轿车一辆予以扣押，扣押期限为三十日。原告王植槐诉称：2016年4月6日，其驾驶车辆正常行驶途中，被自称闵行交通委工作人员的人强行拦截拉开车门后，出示扣押决定书，对原告的车辆予以扣押。原告认为被告无权强行拦截车辆，故请求法院判令撤销被告所作第XXXXXXXXXX号的《扣押决定书》并返还被扣留车辆。原告未向本院提供相关证据。被告闵行交通委辩称：其有权作出本案讼争的行政强制措施。2016年4月6日上午7时10分左右，被告下属交通行政执法大队在例行路检时发现，原告王植槐驾驶一辆鄂L6XX**(临)轿车搭载乘客两名，沿沁春路由西向东行驶，该车无营运证信息。经现场检查和对乘客询问调��，被告认为原告涉嫌擅自从事出租汽车经营活动，已违反《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的相关规定。被告根据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条将原告车辆予以扣押，并出具《扣押决定书》、《调查处理通知书》并当场送达当事人，执法程序合法。综上，被诉扣押决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉扣押决定的以下证据、依据：一、《上海市出租汽车管理条例》第四条第二款、《上海市查处车辆非法客运办法》第二条的规定，作为被告作出被诉扣押决定的职权依据。二、《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款、第四十九条、《上海市查处车辆非法客运若干规定》第二条第一款、第四条第一款的规定，作为被告作出被诉扣押决定所适用的法律依据。三、认定事实方面的证据：1、现场检查笔录、原告的询问笔录，证明原告驾驶牌号为鄂L6XX**(临)小型轿车搭载两名乘客在沁春路XXX号附近被查，该车辆无营运证信息。2、乘客的询问笔录、现场录音资料、执法证件复印件，证明被告工作人员经现场检查和询问乘客后，可以认定原告涉嫌擅自从事出租车经营行为。3、扣押决定书，证明被告经调查后，发现原告涉嫌擅自从事出租车经营业务，依法作出扣押车辆的行政强制措施。四、执法程序方面证据：现场检查笔录、原告的询问笔录、乘客的询问笔录、现场录音资料、执法证件复印件、调查处理通知书、行政强制措施审批表、扣押决定书，证明被告作出被诉扣押决定的程序符合《行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条及《上海市查处车辆非法客运办法》第十九条第一款等规定。经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议；对被告��适用法律依据，原告认为其不属于非法营运，相关规定不适用于原告。原告对被告提供的认定事实方面的证据1、3没有异议，但认为无法证明原告系非法营运；对于证据2中的现场录音没有异议，但认为乘客询问笔录中所称“老王”并非原告，乘客系上错了车，乘客称到目的地后给10元仅是其单方陈述，原告并未向乘客索要，且事实上也未支付任何费用。本院对上述证据认证如下：被告闵行交通委提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以确认。经审理查明：2016年4月6日上午7时10分左右，原告驾驶牌号为鄂L6XX**(临)的小型轿车搭载乘客两名，车行至沁春路XXX号附近被查，上述车辆未取得营业性客运证件。经被告现场检查及对原告和乘客询问调查，确认乘客于沁春路三春汇秀苑小区门口上车，欲前往一号线莘庄站，车��目的地后乘客准备付车费10元。被告认定原告涉嫌无营运证擅自从事出租汽车业务，根据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第二款的规定，作出被诉扣押决定，对原告的上述车辆予以扣押。原告不服，遂诉至本院。本院认为：根据《上海市出租汽车管理条例》第四条第二款、《上海市查处车辆非法客运办法》第二条的规定，被告闵行交通委依法具有作出被诉扣押决定的行政职权。本案被诉的行政行为系行政强制措施，行政强制措施是对相对人权利进行暂时性的约束或限制，不是对相对人权利最终的处理。行政强制措施的证明标准不同于行政处罚决定的证明标准。本案中，被告认定原告王植槐涉嫌无车辆营运证从事出租汽车经营行为，有现场检查笔录、现场录音资料、原告的询问笔录、乘客的询问笔录等证据予以证明。被告依据《上海市出租汽车管理条例》第���十九条第二款的规定对原告作出扣押车辆的决定，主要证据充分、适用法律正确。被告在执法过程中，制作现场检查笔录、开展询问调查、开具扣押决定书和调查处理通知书，行政强制措施亦经行政机关负责人审批同意，执法程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王植槐的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王植槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉弟审 判 员  刘新慧人民陪审员  邢晓莲二〇一六年六月二十八日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼��》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终868号上诉人（原审被告）叶宝环，女，汉族，1976年7月18日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）黄丽英，女，汉族，1958年1月16日出生，住福建省南安市。原审被告刘坤源，男，汉族，1977年6月17日出生，住福建省南安市。上诉人叶宝环不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶宝环称其经常居住地在福建省福州市鼓楼区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人叶宝环的户籍地为福建省南安市，其虽主张其经常居住地在福建省福州市鼓楼区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审另一被告刘坤源的户籍地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人叶宝环请求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初1968号原告：李某。委托代理人：张步胜、顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师。被告：吴某甲。原告李某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年3月25日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张步胜到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原告与被告吴某甲于2002年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某乙。由于结婚时原告尚且年轻不懂事，在缺乏了解及感情基础的情况下与被告草率结婚，婚前感情基础薄弱，同时，因为双方年龄差距较大，也缺乏共同语言。婚后双方也未能建立正常的夫妻感情，加之性格不合，经常无故争吵。在2009年原告便离家出走，两人长期分居至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也彻底破裂，为此，原告于2015年4月7日起诉至贵院要求判决原、被告离婚，贵院以（2015）温平水民初字第190号判决书驳回原告诉请。现该判决书已生效，至今已届满6个月，且判决后双方也无任何往来、更无和好可能。原告认为，原、被告双方的感情早已破裂无和好可能，夫妻关系也已是名存实亡，为此，特向贵院起诉，要求与被告离婚；婚生儿子吴某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。被告吴某甲未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告吴某甲于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，一直随被告吴某甲生活。2015年4月7日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2015年7月30日作出（2015）温平水民初字第190号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。以上事实有原告的陈述，原告李某的居民身份证，被告吴正蝶、儿子吴某乙的户籍证明，结婚登记信息及（2015）温平水民初字第190号民事判决书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。本院认为：原告李某与被告吴某甲系合法婚姻，依法应受法律保护。但由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，致夫妻关系恶化。原告向法院提出离婚诉讼，经本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利与义务，现原告李某要求婚生儿子吴某乙随被告吴某甲生活，本院认为，婚生儿子吴某乙随被告生活时间较长，改变生活环境不利于子女健康成长，从保障子女的合法权益出发，结合本案实际，本院予以采纳。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原、被告婚生儿子吴某乙，现已十周岁，根据原告的经济状况，结合当地的农村生活水平，原告李某应承担抚养费60000元为宜。被告吴某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告吴某甲离婚；二、原、被告婚生婚生儿子吴某乙随被告吴某甲生活，原告李某于本判决生效之日起十日内给付被告吴某甲抚养费60000元。案件受理费300元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 群人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年六月二十八日代书 记员  苏义杰
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1002号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人段云军，该支行行长。委托代理人张方，该支行职工，系一般授权。被告刘斌，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告郭悬燕，女，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告黄建平，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称：邮政银行忠县支行）诉被告刘斌、郭悬燕、黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告邮政银行忠县支行的委托代理人张方、被告刘斌到庭参加诉讼，被告郭悬燕、黄建平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行忠县支行诉称，2014年8月5日，原告与被告郭悬燕签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款借款合同》，约定：由原告向被告郭悬燕发放贷款8万元，借款期限为12月，按季付息，到期一次性还本，贷款年利率9%，贷款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%，并约定了违约责任。同时，为担保被告郭悬燕按期归还贷款本息，原告与被告黄建平于2014年8月5日签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款保证合同》，约定被告黄建平为保证人，承担该笔贷款连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告郭悬燕发放了贷款，但被告郭悬燕却未按期偿还借款，截止2016年4月29日，共产生利息、罚息4962.3元，尚欠本金24549.92元。原、被告签订的合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行，现被告未能及时还款，原告为此诉至法院，要求：1.被告郭悬燕、刘斌偿还原告借款本金24549.92元（庭审中将本金变更为24399.92元）及至清偿之日的利息、罚息；2.被告黄建平对前述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。被告刘斌辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求予以认可，但起诉后又还了150元本金。被告郭悬燕、黄建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年8月5日，原告邮政银行忠县支行作为甲方（贷款人）与被告郭悬燕作为乙方（借款人）、被告刘斌作为乙方配偶签订《小额贷款借款合同》，合同编号为5099977Q11408687XXXX，约定的主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，贷款年利率为9%。贷款期限自2014年8月至2015年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同具有同等法律效力。贷款用途为扩大规模及购树苗等。还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息自贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告作为甲方（贷款人）与被告黄建平作为乙方（保证人）签订了《小额贷款保证合同》，合同编号为5099977Q61408176XXXX，约定的主要内容为：为确保郭悬燕与甲方于2014年8月5日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律规定，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币捌万元。保证范围包括借款本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年8月5日向被告郭悬燕发放8万元贷款，被告郭悬燕在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，该借据明确借款金额为8万元，借款期限从2014年8月5日至2015年8月5日。之后，被告郭悬燕自2014年11月5日起至2016年6月14日，共计向原告偿还借款本金55600.08元及利息（含复利）5572.54元。另查明，在签订借款合同时，被告郭悬燕与被告刘斌系夫妻关系。原告起诉后，被告郭悬燕向原告偿还了借款本金150元。上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《忠县小额担保贷款保证担保书》，原告委托代理人张方、被告刘斌的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告郭悬燕、刘斌签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告黄建平签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告郭悬燕发放借款后，被告郭悬燕仅偿还了部分借款本息，其余部分至今未还本付息，属于违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告郭悬燕偿还借款本金24399.92元及至清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。郭悬燕与原告签订借款合同时，刘斌以郭悬燕配偶的名义在该合同上签字，其对郭悬燕的该笔债务应承担连带偿还责任。被告黄建平在《小额贷款保证合同》上签字，自愿承担连带保证责任，在被告郭悬燕、刘斌没有履行债务的情形下，被告黄建平作为连带责任保证人有义务对被告郭悬燕、刘斌未归还的借款和利息向原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄建平在向原告承担保证责任后，有权向被告郭悬燕、刘斌进行追偿。被告黄建平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭悬燕、刘斌在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金人民币24399.92元及至清偿之日的利息、罚息（利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%上浮30%计算）；二、被告黄建平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告黄建平承担保证责任后，有权向被告郭悬燕、刘斌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告刘斌、郭悬燕、黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龙琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  冯鑫
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初192号原告中国农业银行股份有限公司天全县支行。住所地：四川省天全县中大街**号。法定代表人乐以军，该行行长。委托代理人冯建人，该行职工，男，生于1963年7月21日，住四川省天全县。被告杨孝明，男，生于1969年11月9日，汉族，住四川省天全县。被告任晓蓉，女，生于1970年7月23日，汉族，住四川省天全县。原告中国农业银行股份有限公司天全县支行与被告杨孝明、任晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人冯建人、被告杨孝明到庭参加诉讼，被告任晓蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年1月21日，原告与被告杨孝明签订51020120130006932号最高额担保个人借款合同，并以座落于天全县始阳镇新中村、土地使用权面积为104.27平方米，房屋建筑面积93.79平方米房产作抵押，并到相关部门办理了抵押登记。取得房屋他项权证、土地他项权证权利证明书。依借款合同约定，原告先后向被告发放货款3笔，前两笔均已按约归还，最后一笔借款日期为2015年1月12日，期限为一年，借款金额为130000元，现被告偿还部分本金后尚欠本金129952.88元。截止2016年2月20日，借款不欠息但已逾期47天，原告于2015年12月18日，向被告送达了贷款到期通知书。原告为维护合法债权向本院提起民事诉讼，请求判决：1、二被告清偿贷款本金129952.88元并支付从2016年2月21日起的利息，直到借款本金还清止，利息按借款合同约定计算；2、原告有权对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明；2、二被告居民身份证复印件、结婚证；3、用款申请、最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证、最高额担保个人借款合同、个人贷款面谈记录；4、房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书、财产共有人承诺书、共同债务人承诺书、贷款抵押物情况说明；5、房屋他项权证、土地他项权利证明书；6、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。被告杨孝明辩称：原告所述的借款、抵押等情况属实，被告现无力偿还，希望原告能够延期让被告偿还。被告任晓蓉未到庭应诉，亦未提交答辩意见与证据。经审理查明：2013年1月21日，原告与被告杨孝明签订最高额担保个人借款合同，约定：1、被告从2013年1月21日起至2016年1月20日期间可在人民币13万元的借款本金额度内向原告申请借款。在前述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年7月20日；2、自助循环单笔借款最高金额为13万元；3、借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，并以3个月为一调整周期（自借款发放日至次月借款发放日的对应日为一个月）；4、借款用途为农村个人生产经营;5、还款方式为按月结息,到期一次性归还本息;6、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；7、双方若发生争议以诉讼方式解决。二被告作为夫妻共同承诺以天全县始阳镇新中村房产为前��借款利息及其他费用做抵押担保，并承担连带责任。抵押房产在相关部门办理了天全房他证始阳镇字第2号房屋他项权证与天国用他项（2013）第23号土地他项权利证明书，他项权利人均为原告。合同签订后原告按约向被告发放三笔贷款，前两笔均已还清，后一笔借款13万元于2015年1月12日发放，到期日为2016年1月11日。现被告偿还部分本金后尚差12952.88元，截止2016年2月20日的利息已结清。被告未按约在2016年1月11日归还本金。原告催收未果，遂于2016年3月9日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述、原告营业执照复印件、身份证复印件、结婚证、被告营业执照、用款申请、最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证、最高额担保个人借款合同、个人贷款面谈记录、房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书、财产共有人承诺书、共同债务人承诺书、贷款抵押物情况说明、房屋他项权证、土地他项权利证明书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同用款申请书是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，合法有效。双方应按照合同约定履行权利义务。原告经被告申请向其发放贷款，并约定还款期限、还款方式、贷款利率、逾期利率等，被告应当按照合同约定归还借款本息。原告请求被告杨孝明偿还借款129952.88元，本院予以支持。其请求被告支付利息，因被告在借款期内的利息已支付清，且逾期一个月的利息即2016年2月的利息已结清。故被告应按合同的约定支付从2016年2月21日起的逾期利息至借款本金还清为止，利息按照双方合同的约定计算。被���任晓蓉作为被告杨孝明的妻子向原告出具了《同意房产抵押承诺书》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《贷款抵押物情况说明》等文书，承诺与被告杨孝明作为共同债务人，应当对以上借款的偿还及利息的支付等承担连带清偿责任。对原告提出要求二被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。二被告用于担保抵押的房产办理了抵押登记，按照《物权法》第一百七十九条的规定，原告作为债权人有权对抵押财产享有优先受偿权。对原告提出对二被告用于抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。庭审中，因原告不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条��第一百八十七条之规定，判决如下：一、由二被告杨孝明、任晓蓉于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告中国农业银行股份有限公司天全县支行借款本金129952.88元并支付从2016年2月21日起到本金还清日止的逾期利息，利息按双方借款合同的约定计算。二、原告中国农业银行股份有限公司天全县支行对二被告杨孝明、任晓蓉用于抵押登记的天全县始阳镇房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由二被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年六月二十八日书记员  李雨
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初215号原告侯某某。被告张某某。原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原、被告经人介绍认识，后于1982年12月举行婚礼。婚后生育一女二子，现均已成人。由于原、被告性格不合，被告长期不让原告吃饭，不准原告进门，不履行夫妻之间的义务，并将原告二老及原告赶出家门。当初原告念及孩子尚小，一直对其予以原谅，并希望随着孩子的成长被告能有改变，没想到被告却变本加厉，致原告长期有家不能归，过着在外流浪的悲惨生活。近十多年来，原、被告一直分居，被告对原告打工所挣的钱及其他夫妻共同财产占为己有。期间，虽经亲戚家人多次相劝，均未能如愿。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故依照《婚姻法》之相关规定诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告张某某辩称，原、被告虽然领证结婚三十多年，但这些年来原告一直看不起被告，把被告踩在他的脚下。尽管生育了一女二子，但三十多年被告从未感受到家庭生活的温暖和幸福。现双方分居生活已经超过二十余年，原告提出离婚被告同意。家里现有的三间两层楼房是被告和两个儿子共同辛苦盖起来的，原告仅在装修房时给小儿子了3000元。最近十几年来，被告连原告的人影都找不到，他在外面打工挣的钱到底干什么了，被告一概不知。原告也从来没给过被告钱，更谈不上打过钱的事。更何况被告不太识字，在银行就没开过账户。如果要分财产的话，原告父亲在世时，将东边坐南向北三间瓦房也分给了原、被告，这三间瓦房也应该原、被告共同分割。经审理查明，1982年原、被告经人介绍相识，同年12月6日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，先后生有一女二子。婚后十年间，因原告家境比较殷实，原告有时在外打些零工，增加家庭些许收入；被告承揽些刺绣活，补贴家用，一家五口生活其乐融融。后因原、被告不善沟通，彼此缺乏信任，夫妻关系出现裂痕，并开始长期分居生活。2000年春，主要由被告操持，原、被告共同出资在家将坐北向南三间两层楼房主体建起。2005年后，原告外出相继在浙江椒江市、福建寿宁县及省内一些地方打工；被告在家附近干些基建活，在县城当清洁工，原、被告长期互不联系，彼此形同路人，夫妻感情名存实亡。现女儿已成家；长子侯某甲2005年7月因中考落榜精神受到刺激，患精神抑郁症一直服药治疗至今，现随被告生活；次子侯磊现在外打工维持生计。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件记录在卷佐证。本院认为，原、被告领证结婚三十余年，且婚后生有一女二子，理应是个幸福美满的家庭。但因原、被告近十几年来，生活上漠不关心，情感上相互猜疑，经济上彼此独立，且一直分居生活，致夫妻感情彻底破裂，况且被告亦同意离婚。故原告离婚之诉依法应予支持。原告主张分割夫妻共同财产坐南向北三间两层楼房一座，庭审中，原、被告均主张没有对方的份额，因其显系婚后财产，应认定属夫妻共同所有。原告主张被告有一定数额的存款应予分割，因其未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。涉及上述房屋的分割问题，考虑到两个儿子现均未成家，且长子还需长时期的药物治疗，本案不宜处理。至于被告主张其结婚时原告父亲已将三间老房分配给原、被告，因其未能提供充分证据予以证实该财产系夫妻共同所有，本院对此观点依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告侯某某与被告张某某离婚；二、驳回原告侯某某分割夫妻共同财产之诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博代理审判员  李周元人民陪审员  袁德长二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 翔
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初03626号原告金丹丹。被告朱琴琴。被告王忠魁。原告金丹丹诉被告朱琴琴、王忠魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月1日两被告向原告借款5万元，约定月利率2%，并由被告朱琴琴出具借条一张，虽经原告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：两被告归还原告借款人民币50000元，并偿付利息12000元（利息按月利率2分计算，从2015年1月1日计算至2016年1月1日，以后另计），合计人民币62000元。为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明被告朱琴琴向原告借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。3、（2016）浙0726民初00544号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，因未交诉讼费裁定自动撤诉的事实。两被告未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告金丹丹和被告朱琴琴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱琴琴向原告金丹丹借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：限被告朱琴琴、王忠魁于本判决生效之日起十日内归还原告金丹丹借款本金5万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取675元，由被告朱琴琴、王忠魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一六年六月二十八日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终456号上诉人（原审原告）：李耀洲，男，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：李玉芳，女，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区建设和园林绿化局（原广州市荔湾区建设和市政局）。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：朱志伟，该局局长。上诉人李耀洲、李玉芳因诉被上诉人广州市荔湾区建设和园林绿化局拆除房屋行为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院审理查明：2003年7月31日，广州市城市规划局发出穗规地证字[2003]第293号《建设用地规划许可证》，批准被告将康王路东侧、龙津路南侧（康王路沿线2号地块）作为商业、办公、游乐用地。2004年3月12日，广州市国土资源和房屋管理局发出拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》，批准被告对康王路东西两侧（龙津路杉木栏）2号地块进行自行拆迁，其中包括两名原告共有的房屋，即广州市荔湾区带河路都堂北七巷4号。2004年11月15日，广州市荔湾区人民法院作出(2004)荔法民三初字第1272号《民事判决书》，判决：原告在判决发生法律效力之日起十日内，将广州市带河路都堂北七巷4号房屋全部腾空，交由被告拆除，被告一次性支付人民币146600元给原告作为拆除原址房屋的产权拆迁补偿，原、被告双方共同到本市房屋拆迁主管部门办理房屋拆迁手续。2005年12月左右，广州市荔湾区人民法院对生效的(2004)荔法民三初字第1272号《民事判决书》进行强制执行，对原告的房屋进行腾空，随后被告对房屋进行了拆除。诉讼中，原告承认在房屋拆除几天后知道房屋被拆除的事实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告陈述其在2005年12月，房屋被拆除后几天就已知悉房屋被拆除的事实，但直到2016年1月6日才向原审法院提起本次诉讼，该时间间隔明显超过了上述法律规定的期限，且无正当理由，因此依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李耀洲、李玉芳的起诉。上诉人李耀洲、李玉芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定释法错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的。人民法院不予受理。”上诉人认为：本案涉诉内容是房屋不动产拆除行为，起诉期限应是20年内。诉讼的行为仅限于上诉人、被上诉人之间的房屋问题。至今，被上诉人没有任何证据说明可以拆毁上诉人的房屋，却拿了其它《建设用地规划许可证》、《民事判决书》、《房屋拆迁证和公告》过期文件推诿塞责。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人的不动产房屋遭受侵害，被上诉人是一个有公权力的国家行政机关，被上诉人的拆屋行为既是行政也是民事具体行为。原审法院应当审理和判决。3.原审法院故意将案情内容摆错方向审理，本案仅仅只是被上诉人拆了上诉人的房屋行为，是房屋权属纠纷，不是批准机关作出的许可行为纠纷。4.在审理查明，遗漏了上诉人的《房地产权证》这一重要证据记载。5.被上诉人侵占上诉人房屋使用权至今仍在继续，其行政具体拆屋侵权行为现在还未完结，继续侵害着上诉人房屋，没有期限之分。原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“6个月期限”是错误的释法。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审。被上诉人广州市荔湾区建设和园林绿化局未陈述答辩意见。经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权、诉期的，起诉期限从当事人知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人拆除广州市荔湾区带河路都堂北七巷4号房屋的行为发生在2005年12月，上诉人于拆除房屋后几天已经知道该拆除行为，上诉人于2016年1月6日向原审法院提起行政诉讼时已超过上述司法解释规定的2年最长起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，是以当事人不知道行政行为为前提的，与本案实际情形不符。因此上诉人请求撤销原审裁定、发回重审，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月二十八日书 记 员 张丽敏
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1000号上诉人（原审原告）：王付海，男。委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号。法定代表人：姚夫军，董事长。委托代理人:张崇珍，山东竞天律师事务所律师。上诉人王付海与被上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司（以下简称“环宇塑胶公司”）劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：环宇塑胶公司原名称为五莲县环宇塑胶股份有限公司，系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的企业，经营期限自1997年7月21日至2018年3月15日，具有合法用工主体资格。1995年5月份，王付海从部队退役后被分配到环宇塑胶公司从事门卫工作，2013年环宇塑胶公司又将王付海安排到其下属的南京分部从事维修工作。2014年1月份，王付海要求回原籍工作未果，双方于同年2月10日解除了劳动合同。在解除劳动合同时，环宇塑胶公司为王付海出具解除（终止）劳动合同证明书。该证明书载明：“兹有我单位职工王付海，性别：男，1973年*月*日出生，身份证号码××。2014年2月10日，因不能胜任工作，解除（终止）劳动合同，特此证明”。该《解除（终止）劳动合同证明书》上，由王付海签名，环宇塑胶公司加盖公章予以确认。同时查明：2016年1月11日，王付海向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求环宇塑胶公司支付因违法解除劳动合同经济赔偿金等。同日，该仲裁机构以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出莲劳人仲案字（2016）第16号不予受理通知书。申请人即王付海不服诉至原审法院。原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、王付海提供的《解除（终止）劳动合同证明书》、银行卡交易明细清单、莲劳人仲案字（2016）第16号不予受理通知书；环宇塑胶公司提供的企业法人营业执照等。原审认为：王付海、环宇塑胶公司对双方存在劳动关系的事实均无异议，予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同时，应向劳动者支付经济赔偿金。据此规定，王付海主张环宇塑胶公司支付经济赔偿金，应以环宇塑胶公司存在违法解除劳动合同为前提。庭审中，从王付海举证的《解除（终止）劳动合同证明书》内容看，王付海是因不能胜任工作，双方协商一致解除的劳动合同，且在双方解除劳动时，由环宇塑胶公司为王付海出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，双方并签字、盖章予以确认。因此，环宇塑胶公司的行为不存在违法解除劳动合同的情形，王付海主张支付经济赔偿金,于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七的规定，判决如下：驳回王付海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王付海负担。上诉人王付海不服原审判决上诉称：一、一审认定被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同符合法律规定错误。（一）一审以解除劳动合同证明书认定解除劳动合同的原因的是上诉人不能胜任工作错误。1、被上诉人没有证据证明上诉人存在不能胜任工作的情形。2、被上诉人未提供已经为上诉人提供了培训或者调整工作岗位的证据，也未提供上诉人经过培训或调整岗位后仍不能胜任工作的证据。3、上诉人能否胜任工作，不能仅凭被上诉人单方确定，被上诉人还应提供上诉人的工作表现与其工作岗位职责标准考核的依据。（二）被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同程序违法。被上诉人未提前三十日书面通知上诉人本人，也没有额外支付上诉人一个月的工资就解除了与上诉人之间的劳动合同。二、被上诉人违法解除与上诉人之间的劳动合同，依法应当支付赔偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人环宇塑胶公司答辩称：一、本案系上诉人提出解除劳动关系，并在一审中提供了《解除（终止）劳动合同证明书》,并非由被上诉人提出。二、上诉人在《解除（终止）劳动合同证明书》中自认自己不能胜任工作，无需被上诉人举证证明。三、上诉人属于自动离职，被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，其请求经济补偿金无法律依据。综上，一审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人于1995年5月被分配到被上诉人处工作，双方建立劳动关系的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。对于上诉人未到单位上班的原因，上诉人主张系因上诉人于2013年经公司安排被调整到南京分公司从事维修工作，因家庭原因多次要求回到五莲县原籍工作未果，故未到被上诉人处工作，后在被上诉人提供的并已注明“不能胜任工作”的《解除（终止）劳动合同证明书》上签名；被上诉人对上诉人主张的未到单位工作的原因无异议，但认为系在上诉人主动离职的情况下，双方协商以“不能胜任工作”为由签订《解除（终止）劳动合同证明书》。故综上双方解除劳动合同的过程，一审推定上诉人和被上诉人系双方协商一致解除劳动合同与实际情况相符，一审基于此判令驳回上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，符合法律规定。上诉人上诉关于被上诉人以上诉人不能胜任工作为由单方解除劳动合同，并且未提前三十日书面通知程序违法的主张，与本案事实不符，不能成立，故其上诉要求判令被上诉人支付其经济赔偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王付海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年六月二十八日书 记 员  叶 迪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民二初字第02494号原告夏庆东，男，1991年5月18日出生，锡伯族，住址辽宁省义县高台子镇。被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人娄淑红，系该公司经理。委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告夏庆东与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月4日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xxx号档口，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金共计45,000元/年，并收取原告押金2,000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》；2、被告返还原告租金45,000元、押金2,000元,总计47,000元；3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2015年4月4日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx）内的第xxx号档口租赁给原告使用，用于经营鸡、禽、蛋；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金45,000元/年，设施使用抵押金1,000元/每个档口，共2个档口，各项费用总计人民币47,000元。原告已向被告交纳租金45,000元，押金2,000元。嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号：xx号、xx号，摊位业主姓名：夏庆东，档口名称：姐妹厨房，已支付档口租金和押金：租金肆万柒仟元整（47000元）。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。原告在庭审时陈述2015年12月19日以后综合市场停电，其无法继续经营，因此将经营所需设备出卖，并搬离了出租档口。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因双方合同约定实际租期从农贸市场开业时间起算，农贸市场于2015年8月1日开业，双方合同于2015年12月20日解除，故，对原告向被告主张返还合同解除以后剩余租金部分的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告返还的剩余租金的金额应为45,000元÷12个月×7个月+45,000元÷12个月÷30天×12天=27,750元。同时，因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金2,000元，本院予以支持。关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。原、被告就涉案租赁档口并未达成新的租赁协议，如原告在合同解除后仍继续使用涉案租赁档口，被告可在享有租赁收益权的情况下另行向原告主张使用费用。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告夏庆东与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年4月4日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏庆东租金27,750元；三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏庆东押金2，000元；四、原告夏庆东于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx）内的第xxx号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；五、驳回原告夏庆东的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告夏庆东承担431元，被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇审 判 员 张 楠代理审判员 宫 婷二〇一六年六月二十日书 记 员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3716号原告赵坤。委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告王剑锋。原告赵坤与被告王剑锋买卖合同纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵坤及委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告王剑锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坤诉称，原被告于2011年达成口头协议，约定由原告向被告购买3万元稻种，后原告依照约定履行，向被告打了3万元，但被告收到钱后并没有依约履行，仅向原告发了4000斤无生产厂家、生产日期的稻种。经原被告协商，原告将假稻种退给了被告，被告也同意退还3万元货款，结果被告迟迟没有退款，于是原告到东海县公安局报警，警察传讯被告，被告对欠款事实予以认可。后经原告多次催要，被告先后几次偿还18000元，尚欠12000元未还。2014年原告向东海法院起诉，后因被告传票送达问题而撤诉。之后原告急需催要，被告至今未还。请求判决被告偿还借款12000元及利息。被告王剑锋未答辩。经审理查明，原告赵坤、被告王剑锋均从事稻种销售。2011年8月，原告赵坤从被告王剑锋处购买稻种并向被告转账3万元。后被告王剑锋通过物流向原告赵坤交付4000斤左右的稻种，原告以数量不够且稻种系不合格产品为由拒收。被告王剑锋同意退款，并于2011年9月退还18000元。上述事实，有原告赵坤提供的公安机关询问笔录两份，有原告赵坤及委托代理人陆善银的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵坤向被告王剑锋支付货款3万元，但买卖合同并未实际履行，原告赵坤退还货物，被告王剑锋也应当退还货款。对于原告赵坤提供的两份公安机关谈话笔录，被告王剑锋未到庭提出质证意见，亦未在法定举证期间内提供相反证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告王剑锋还应当退还货款12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王剑锋于本判决生效之日起10日内退还原告赵坤货款12000元。二、驳回原告赵坤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已经减半收取为50元，由被告王剑锋负担（原告赵坤已经预付，待被告退还货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年六月二十八日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第4页共4页
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2394号原告：冷倩，女，汉族，1982年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（组织机构代码：20890129-7）。住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦*楼。法定代表人：廖茜。被告委托代理人：王慧铮，系该公司员工。被告：四川怡安投资集团有限公司（组织机构代码：71751184-4）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段*号。法定代表人：曾万强，董事长。被告委托代理人：王慧铮，系该公司员工。被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告冷倩诉被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称：金辉公司）、四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安集团）、郭昌平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷倩到庭参加诉讼，被告郭昌平及被告金辉公司和被告怡安集团的共同委托代理人王慧铮经本院依法送达开庭文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冷倩诉称：2014年1月，三被告因经营困难，向原告借款42万元，约定月息为2%，原告分别于2014年1月9日、2014年1月20日、2014年2月13日、2014年3月17日分四次通过银行转账方式将借款本金42万元转账到三被告指定的郭昌平的银行账户。三被告以被告金辉公司名义向原告出具收款收据四份，分别载明收到本金10万元、7万元、5万元、20万元。2015年1月6日，原告与三被告签订《补充协议》约定将利息调整为2014年12月1日起月息0.6%，2015年12月1日起月息1%，2015年1月10日起分八期还清借款和利息，每三个月为一个还款期，同时约定被告郭昌平作担保。此后原告多次催收未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告金辉公司向原告归还借款本金42万元，并向原告支付自2015年1月1日起至还清本金之日止的利息（均以尚欠借款本金42万元为基数，2015年1月1日起至2015年11月30日止的利息按月利率0.6%计算，2015年12月1日起至实际还清之日止的利息按月利率1%计算）；2、被告郭昌平和怡安集团对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。被告金辉公司未作答辩。被告怡安集团未作答辩。被告郭昌平未作答辩。经审理查明：2014年1月9日，原告向被告郭昌平名下账户转账10万元；同日被告金辉公司向原告冷倩出具编号为NO.0003392《收款收据》一张，金额为10万元。2014年1月20日，原告向被告郭昌平名下账户转账7万元；同日被告金辉公司向原告冷倩出具编号为NO.0003469《收款收据》一张，金额为7万元。2014年2月11日，原告向被告郭昌平名下账户转账5万元，2014年2月13日被告金辉公司向原告冷倩出具编号为NO.0003619《收款收据》一张，金额为5万元。2014年3月17日，原告向被告郭昌平名下账户转账20万元；同日被告金辉公司向原告冷倩出具NO.0004683《收款收据》一张，金额20万元。四张《收款收据》均载明交款人为“冷倩”，款项事由均为“借款”，并均注明原告身份号码，该四张收款收据上均加盖有金辉公司财务专用章。庭审中，原告陈述被告金辉公司已付清2014年12月31日之前的利息，诉请的利息从2015年1月1日起计算。2015年1月6日，原告（乙方）与三被告签订《补充协议（退款）》（以下简称：退款协���），协议末尾“甲方”处加盖有被告金辉公司、被告怡安集团公司印章，“乙方”处由原告签名、捺印，“担保人”处加盖有被告郭昌平法人印章。该退款协议第一条约定“1、付息退本时间为每月15-20日；2、从申请之日起，利息统一调整为：2014年12月1日起月息0.6%，2015年12月1日起月息1.0%；……4、从2015年1月10日至2015年12月10日止申请退款的，分八次退款，每三个月退一次本金，前四次每次退总款的10%本金和三个月利息，后四次每次退总款的15%本金和三个月利息；……”。退款协议第三条“甲方的担保财产”约定“以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、红楼梦酒业的30%股权、宜宾芽菜厂地块起动后项目、宜宾下渡口两宗地块、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方���投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处的财产共同担保。在未还清投资人本息前，不得转移财产，甲方要变更股权之前需通知投资人代表”。庭审中，原告陈述被告金辉公司、怡安集团并未向其归还过任何借款本金，已付清2014年12月31日之前的利息。上述事实，有原、被告陈述，《收款收据》、《补充协议（退款）》等证据，在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告金辉公司之间虽未签订借款合同，但根据原告与三被告之间签订的《补充协议》及被告金辉公司向原告出具有载明款项事由为借款的《收款收据》四张，可以认定原告与被告金辉公司之间的借款关系。原告与三被告于2015年1月6日签订了退款协议，应认定该协议签订之日为原告申请退款之日。本案中，三被告均未举证证明其已向原告归还相应的借款��息，故原告诉请被告金辉公司归还借款本金42万元，并支付2015年1月1日起至还清本金之日止的利息（均以尚欠借款本金42万元为基数，2015年1月1日起至2015年11月30日止的利息按月利率0.6%计算，2015年12月1日起至实际还清之日止的利息按月利率1%计算），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告怡安集团、被告郭昌平是否应就本案所涉金辉公司的债务承担连带清偿责任。退款协议第三条约定“以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司、……、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方与投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处的财产共同担保”，该内容明确约定被告怡安集团以其财产、被告郭昌平以其本人财产作担保，并未就二被告财产用于抵押、质押等其他担保方式进行约定，且退款协议末尾“担��人”处加盖有被告郭昌平的印章，该形式符合退款协议的约定，被告怡安集团虽在“甲方”处加盖印章，但退款协议中涉及怡安集团的条款为第三条担保相关的内容，故本院认定被告怡安公司、郭昌平均为担保人，担保方式均应为保证。同时该条款并未约定具体的保证方式，根据担保法第十九条的规定，被告怡安公司、郭昌平应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冷倩归还借款本金42万元并支付2015年1月1日起至还清本金之日止的利息（均以尚欠借款本金42万元为基数，2015年1月1日起至2015年11月30日止的利息按月利率0.6%计算，2015年12月1日起至实际还清之日止的利息按月利率1%计算）。二、被告四川怡安投资集团有限公司、郭昌平对上述款项承担连带清偿责任。如果被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，减半收取4588元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  尹梦萦二〇一六年六月二十八日书记员  肖建英