wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11616号原告蒋朝松，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。被告吴青松，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告冉利，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告蒋朝松与被告吴青松、冉利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法适用简易程序审理中发现被告吴青松、冉利下落不明，于2016年1月25日依法转为普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理，于2016年2月26日向被告吴青松、冉利公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒋朝松的委托代理人黄灿到庭参加诉讼，被告吴青松、冉利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝松诉称，2012年12月27日向被告吴青松、冉利购买位于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6的住房，同时依约向被告吴青松、冉利支付第一期房款12万元（含定金2万元）；双方约定在本合同签订之日起30日内向土地登记机构办理房屋权属转移登记手续，被告吴青松、冉利应于2013年1月26日前办理房屋抵押注销手续，并同时将房屋交付给原告蒋朝松。但至今，被告吴青松、冉利既不办理房屋权属转移登记、交付房屋，被告吴青松、冉利根本性违约也不退还房款，要求解除双方的房屋买卖合同、被告吴青松、冉利退还房款10万元、双倍返还定金4万元。被告吴青松、冉利未提出答辩。经审理查明:被告吴青松、冉利系夫妻，被告冉利拥有位于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6的住房一套（产权证号：202房地证2013字第006548号）。2012年12月27日原告蒋朝松与被告吴青松、冉利签订《房屋买卖合同》，该合同约定：原告蒋朝松购买被告吴青松、冉利购买坐落于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6的住房，建筑面积131.55平方米，总成交金额65万元，该房屋抵押权人为中国银行巴南支行，抵押金额47.6万元，被告吴青松、冉利应于2013年1月26日前办理抵押注销手续，分期付款第一期12万元（含定金2万元）；双方同意自本合同签订之日起30日内共同向土地房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续，被告吴青松、冉利应当在2013年1月26日将房屋交付给原告蒋朝松；被告吴青松、冉利未按本合同约定将房屋交付原告蒋朝松的，逾期在3日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告吴青松、冉利按日计算向原告蒋朝松支付已付房价款万分之6的违约金，合同继续履行；逾期超过上款约定时间的，原告蒋朝松有权退房，原告蒋朝松退房的，被告吴青松、冉利应自退房通知送达之日起2日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的3%向原告蒋朝松支付违约金；因被告吴青松、冉利责任导致未按约定办理房屋权属转移登记的，原告蒋朝松有权退房，原告蒋朝松退房的，被告吴青松、冉利应当自退房书面通知送达之日起3日内退还全部已付房价款，并向原告蒋朝松支付已付房价款金额7%的违约金；如被告吴青松、冉利隐瞒房屋已经抵押、已出售、被司法查封或者因房屋产权存在瑕疵而无法交易的事实，原告蒋朝松有权解除合同，同时被告吴青松、冉利应向原告蒋朝松支付合同约定成交价格20%的违约金；如被告吴青松、冉利在本合同签订之后擅自将该房屋抵押或出售、赠与给第三人的，原告蒋朝松有权解除合同，同时被告吴青松、冉利应向原告蒋朝松支付合同约定成交价格20%的违约金；本合同签订之日原告蒋朝松应支付被告吴青松、冉利购房定金共计2万元，在被告吴青松、冉利将房屋权属转移登记到原告蒋朝松名下后，该定金冲抵原告蒋朝松部分应付购房款。2013年1月27日原告蒋朝松与被告冉利签订《补充协议》约定：双方于2012年12月27日签订房屋买卖协议，被告冉利将坐落于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6房屋出售给原告蒋朝松，出售价格65万元，双方原约定于2013年1月26日前到房地产交易登记部门办理交易过户手续，现因被告冉利违约无法办理上述房屋交易过户手续，经双方协商后原告蒋朝松同意于2014年3月27日前和被告冉利办理交易过户手续，被告冉利承诺如再次违约自愿承担由此引起的一切法律责任及给原告蒋朝松造成的一切相关经济损失。上述《房屋买卖合同》和《补充协议》签订后，原告蒋朝松按约于2013年1月27日分别向被告吴青松、冉利支付定金2万元和房屋首付款10万元，但是，被告吴青松、冉利未按约办理房屋抵押注销手续、将房屋交付给原告蒋朝松、办理房屋权属转移登记，并且下落不明。上述事实，有当事人陈述，原告蒋朝松提交的被告吴青松和冉利身份信息及结婚证复印件、房屋买卖合同、补充协议、涉案房屋登记备案及查询证明、立案后房屋登记信息查询证明、农业银行卡卡转账单及收条2份等证据证明，经当庭审核，本院予以采信。本院认为:原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。该合同还是附解除条件的合同，被告吴青松、冉利未按约履行合同并且下落不明，已构成根本性违约。因被告吴青松、冉利未按约于2013年1月26日将涉案房屋交付原告蒋朝松，原告蒋朝松有权解除合同，被告吴青松、冉利应自退房通知送达之日起2日内退还已付房价款；因被告吴青松、冉利未按约办理房屋权属转移登记，应当自退房书面通知送达之日起3日内退还全部已付房价款；合同签订之日原告蒋朝松支付被告吴青松、冉利购房定金2万元，合同履行后，定金本可抵作价款，但现在收受定金的被告吴青松、冉利未履约，应当双倍返还定金给原告蒋朝松。据此，原告蒋朝松要求解除双方签订的房屋买卖合同、被告吴青松和冉利退还房款10万元、双倍返还定金4万元，符合法律规定，应予以支持，主合同《房屋买卖合同》予以解除，后果及于从合同（《补充协议》）。被告吴青松、冉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋朝松与被告吴青松、冉利于2012年12月27日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告吴青松、冉利返还原告蒋朝松购房款10万元；三、被告吴青松、冉利双倍返还原告蒋朝松定金4万元。上述判决给付义务，限被告吴青松、冉利于本判决生效之日起十五日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元、公告费750元，合计诉讼费用3875元由被告吴青松、冉利负担（此款原告蒋朝松已垫付，限被告吴青松、冉利于本判决生效后十五日内迳付原告蒋朝松，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月七日书 记 员  侯华贞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初128号原告：陶承举，男，土家族，生于1977年，住重庆市黔江区。委托代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。被告：黄友春，男，土家族，生于1985年，住重庆市黔江区。原告陶承举诉被告黄友春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖小萍与人民陪审员查佐顺、陈洪组成合议庭，廖小萍担任审判长，于2016年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶承举的委托代理人白明军到庭参加诉讼，被告黄友春经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄友春于2013年12月8日向原告借款3万元，约定于2013年12月18日之前归还。约定借款利息为3分，即月利率为3%。2013年10月18日向原告借款4万元，约定利息为3分，于2013年底之前还款。到期后，原告多次催促被告还款无果，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金7万元，从借款之日起按照双方约定的月利率3%的标准支付利息至还清款项之日，并由被告承担本案的诉讼费用。原告陶承举向本院提交如下证据证明其主张：1.原告陶承举的身份证复印件。2.借条原件。3.（2015）黔法民初字第06076号民事裁定书。被告黄友春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2013年10月18日，被告黄友春向原告陶承举借款4万元，出具借条一张，载明：“今借到陶承举现金现金40000元，大写（肆万元整），于2013年年底之前还清。借款人：黄友春，日期：2013年10月18日，身份证：5002391985XXXXXXXX”。同年12月8日，被告黄友春又向原告陶承举借款3万元，亦出具借条一张，载明：“今借到陶承举人民币现金叁万元整，小写（30000.00）。于2013年12月18日前归还。借款人：黄友春，日期：2013年12月8日”。另查明，借款发生后，被告黄友春向原告陶承举还款10800元。原告称该款系被告黄友春按照双方约定的月息3%的标准所支付利息，从借款之日起支付至2014年4月18日，其中3万元本金支付了3600元的利息，4万元本金支付了7200元的利息。原告于2015年12月7日就本案向本院提起诉讼，后自愿撤回起诉。本院认为：原告陶承举与被告黄友春之间的债权债务关系明确，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该债权债务应受法律保护。通过被告给原告出具的借条可以看出，双方就4万元借款约定的借款期间为2013年10月18日至同年年底，就3万元借款约定的还款时间为2013年12月8日至2013年12月18日。现两笔借款均已到期，被告未按约定偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款之请求合法，予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张与被告约定了利息为月利率3%，但举示的证据并不足以证明，故视为双方未约定利息。原告所称借款后被告黄友春根据双方约定支付的利息应该视为被告的还款行为，在本次起诉的还款金额中应予以扣除。因此，被告黄友春还应向原告陶承举归还的本金为（30000元-3600元）+（40000元-7200元）=59200元。又根据该法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，就4万元借款，被告黄友春应该自2014年1月1日起按照年利率6%的标准支付利息至偿清之日止；就3万元借款，应自2013年12月19日按照年利率6%的标准支付利息至偿清之日止。被告黄友春经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面证据和答辩意见，应当承担举证不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄友春于本判决生效之日起十日内偿还原告陶承举借款本金59200元及相应资金利息（利息的支付方式为：以32800元为本金，自2014年1月1日起，以26400元为本金，自2013年12月19日起，均按照年利率6%的标准支付利息至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告陶承举的其他诉讼请求。案件受理费1550元，公告费560元，由被告黄友春负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖小萍人民陪审员  陈 洪人民陪审员  查佐顺二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗秋月
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初3482号原告朱某，农民。委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告李某甲，农民。原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙陆、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍相识，并办理结婚登记手续成婚。原告系再婚，与被告结婚生育了大儿子李某乙（已经10岁）、二儿子李某丙（已经5岁）。因被告有好喝酒的恶习，双方从结婚后，一直感情不好，经常大打大骂，被告每次打原告都往死里打，全身都是伤疤，现我与被告已无共同语言，感情确已破裂，故起诉，要求：1、与被告离婚。2、婚生子李某乙由被告抚养、婚生子李某丙由原告抚养，抚养费各自理。3、婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割。4、本案的诉讼费由被告负担。被告李某甲辩称，不同意离婚，没有殴打原告。经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，登记后原被告共同生育两个儿子。原告称双方从结婚后一直感情不好，被告经常大打大骂，每次都往���里打，致使其伤透了心，全身都是伤疤，现与被告已无共同语言，感情破裂为由，提起离婚。本院认为，原告要求与被告离婚，并未提供原被告感情破裂的证据予以证实，不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故对其请求离婚的诉讼请求不予支持。原被告婚后有了孩子，其感情基础是好的。双方应当多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人还是可以和好的。鉴于双方仍有和好的希望，故原告提出离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告朱某与被告李某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年六月二十二日书记员  潘韵如
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初424号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地：如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。负责人环兵华，行长。委托代理人崔郑林（特别授权），公司职员。委托代理人陈丽（特别授权），公司职员。被告刘爱祥。被告蔡成华。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称“吴窑农商行”）与被告刘爱祥、蔡成华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴窑农商行的特别授权委托代理人崔郑林、陈丽到庭参加诉讼，被告刘爱祥、蔡成华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴窑农商行诉称：2014年4月14日，被告刘爱祥、蔡成华与原告签订编号为皋商银2014第0414132501号《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定项下借款金额4.5万元，期限至2014年10月10日，结息方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并且约定被告蔡成华为被告刘爱祥与原告签订的借款合同项下的借款提供连带保证担保。2014年4月15日，原告依照借款合同、保证书的约定向被告刘爱祥发放贷款，金额为4.5万元，双方约定利率为11.2%，贷款起止日期为：2014年4月15日和2014年10月10日。后被告刘爱祥已偿还部分本金与利息，剩余本息未偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求：1、判令被告刘爱祥偿还原告本金30000元及利息（以42491元为本金，自2014年11月18日起至2015年2月6日止按年利率16.8%计算；以37491元为本金，自2015年2月7日起至2016年2月6日止按年利率16.8%计算；以30000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算），2、被告蔡成华承担连带给付责任，3、诉讼费用由被告承担。被告刘爱祥、蔡成华未应诉答辩，亦未在本案规定的举证期限内向法庭提交相关证据。经审理查明：2014年4月14日，原告与被告刘爱祥、蔡成华签订合同编号为皋商银【2014】第0414132501号个人担保借款合同一份，内容大致为“被告刘爱祥向原告申请借款，借款金额为45000元，借款用途为借新还旧，约定借款期限自2014年4月14日起至2014年10月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为固定利率年利率11.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告蔡成华为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”，原告在合同贷款人栏签章，被告刘爱祥在借款人栏签名捺印，被告蔡成华在担保人栏签名捺印。另合同第十二项第六条双方作出特别约定“已知借新还旧”，被告刘爱祥、蔡成华均在此项后签字。2014年4月15日，被告刘爱祥立据向原告借得款项45000元，约定借款利率为年利率11.2%，该借款到期日为2014年10月10日。该借款到期后，被告刘爱祥于2014年11月17日偿还本金2509元及自借款之日至2014年11月17日止的利息2491元，于2015年2月6日偿还本金5000元，于2016年2月6日偿还本金7491元，余款两被告至今未偿还。2016年1月11日，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有江苏省农村信用社借款借据、一般贷款放款通知书、如皋农村商业银行借款申请书、个人担保借款合同、担保书、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告刘爱祥足额发放了借款，被告刘爱祥亦应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘爱祥在约定的偿还期限内未按约履行偿还义务，应当按照双方的约定支付本金及逾期利息。被告蔡成华在被告刘爱祥借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，为其真实意思表示，其为该笔借款的担保人。另我国担保法规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，但新贷与旧贷系同一保证人的除外。本案所涉借款用途为以新贷还旧贷，但原告与被告刘爱祥、蔡成华已在个人担保借款合同中第十二条第六项中作出了特别约定“已知借新还旧”，而被告蔡成华也此处签字，故被告蔡成华应作为保证人对被告刘爱祥的借款承担连带保证责任。按照双方约定，被告蔡成华承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。但保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行支付借款本金30000元及利息（以42491元为本金，自2014年11月18日起至2015年2月5日止按年利率16.8%计算；以37491元为本金，自2015年2月7日至2016年2月5日按年利率16.8%计算；以30000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算）。二、被告蔡成华对被告刘爱祥的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  李来忠代理审判员  刘名节人民陪审员  顾才杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐向伟
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终127号上诉人（原审被告）：武威百川畅银新能源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。法定代表人：陈功海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路****号。法定代表人：陈宜亮，该公司董事长。委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。原审被告：河南百川畅银环保能源股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。法定代表人：陈功海，该公司董事长。上诉人武威百川畅银新能源有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1110号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在合同中对交货地点有明确的约定，且双方合同主要义务履行地也在约定的交货地，因此应当以设备交货地和实际使用地点，即甘肃省武威市凉州区发放镇垃圾填埋场施工现场为合同履行地，应以该地确定管辖，因此原审法院对该案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院审理。被上诉人和原审被告河南百川畅银环保能源股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。双方当事人在合同中约定，发生纠纷时依法向合同履行地人民法院起诉，但未明确约定何处为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人签订地《工业品买卖合同》仅载明设备使用地和交货地点，但未明确约定该地点即为合同履行地，故应以履行义务一方所在地为合同履行地。该案被上诉人作为买卖合同的出卖一方，为履行义务一方，故其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为山东省东营市东营区北一路1060号，为原审法院管辖范围，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵淑媛审 判 员  杨敬栓代理审判员  谢兆忠二〇一六年六月二十二日书 记 员  翟冉冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8441号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告徐富海，男，1973年1月27日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐富海信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告徐富海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：徐富海向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。徐富海开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月14日，已经累计欠款本息共计24593.54元。经交通银行多次催收，徐富海仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令徐富海立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24593.54元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐富海身份证复印件、信用卡交易明细。被告徐富海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐富海未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年7月12日，徐富海填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐富海应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐富海同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐富海的资信状况有权决定是否批准徐富海的领卡申请；交通银行可以根据徐富海的书面申请决定是否同意向徐富海的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐富海的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐富海账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐富海在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐富海到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐富海在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐富海有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐富海累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐富海太平洋卡的使用；徐富海如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐富海所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐富海未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐富海除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐富海如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐富海使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了徐富海的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付徐富海使用。截至2016年2月14日，徐富海尚欠信用卡应付本息共计24593.54元（其中本金14981.81元，利息9370.52元，费用241.21元）。本院认为：徐富海与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐富海与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐富海自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐富海在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐富海逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐富海催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐富海支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐富海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月十四日的信用卡欠款本息共计二万四千五百九十三元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告徐富海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十五元，由被告徐富海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢代理审判员  覃琪瑶代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 雯
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初981号原告武隆县自来水管道安装工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路7号，统一社会信用代码91500232747482503A。法定代表人谢怀斌，该公司董事长。委托代理人石继东，男，1970年3月6日出生，该公司总经理，住重庆市武隆县。被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路87号。法定代表人李桦光，该公司董事长。原告武隆县自来水管道安装工程有限公司（以下简称武隆自来水安装公司）与被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司（以下简称华峻房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓林独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告武隆县自来水管道安装工程有限公司的委托代理人石继东到庭参加诉讼，被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武隆县自来水管道安装工程有限公司诉称，2010年12月9日，被告将武隆县XXX二期工程室内外给水管道安装工程发包给原告，双方签订了工程合同。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款418000元。2013年10月23日，被告书面承诺该款于2014年1月10日一次性付清。到期后，被告未支付。原告于2014年11月20日向被告发了催款函，被告接到催款函后仍未支付欠款。为此，请求人民法院判决被告立即支付原告工程款418000元及利息（利息从2014年1月11日起按银行流动资金贷款利率的四倍计算）。被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月9日，华峻房地产公司（甲方）与武隆自来水安装公司（乙方）签订《自来水管道安装工程合同》，约定：“甲方将武隆县XXX二期工程室内外给水管道安装工程发包给乙方；工程造价实行大包干，按实际安装户数每户1450元计算；付款方式：签订本合同时首付工程总造价的30%，待本工程竣工验收合格，交付甲方使用时一次性付清剩余工程款”。甲、乙双方均在合同上加盖公司印章。2012年12月，武隆自来水安装公司将工程完工。2013年10月23日，华峻房地产公司作出《承诺书》，载明：“我司开发的XXX二期项目，由于特殊原因，造成我司资金紧张，不能按时结算工程款，特向贵公司申请延期交付该工程合同中约418000元的余款（按合同结算金额为准）。我司郑重承诺：该项目款于2014年1月10日前一定一次性付清，若未能按时付清，贵公司有权停止供水，由此造成的经济和法律责任由我司自行承担。”华峻房地产公司在承诺书上加盖公司印章。2014年11月20日，武隆自来水安装公司向华峻房地产公司发出《催款函》，载明：“截至2014年11月20日，我公司账面尚有贵公司欠款418000元，按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵公司应当在2014年1月10日之前支付上述款项，但我公司至今仍未收到该笔款项。因此，特请贵公司能够在近期内及时向我公司支付上述款项。”陈某在签收经办人处签字并加盖华峻房地产公司的印章。武隆自来水安装公司于2016年4月8日提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、自来水管道安装工程合同、承诺书、催款函等在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《自来水管道安装工程合同》，系双方在自愿、平等基础上达成的，未损害国家、集体和第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经履行了将乌江山水自来水安装工程施工完毕并交付使用的合同义务，被告应当履行支付工程款的合同义务。被告作出了尚欠原告工程款418000元的承诺，该承诺系被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，故被告应当按照承诺的期限（2014年1月10日前）履行付款义务。被告迟延付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告应当向原告支付工程款418000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，原、被告没有对欠付工程款的利息作出约定，故被告应当从2014年1月11日起按照中国银行同期同类贷款利率标准计付利息。被告未对原告举示的证据发表质证意见，应当承担不利的法律后果。据此，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告武隆县自来水管道安装工程有限公司支付工程款418000元及利息（以418000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年1月11日起计算至付清之日止））；二、驳回原告武隆县自来水管道安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半收取3785元（原告已预交），由被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴晓林二〇一六年六月二十二日书 记 员  傅健强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执2542号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。负责人孙国强，该行行长。委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人杨国秀。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨国秀信用卡纠纷执行一案，依据已发生法律效力的本院（2015）昆商初字第00212号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，要求被执行人杨国秀归还借款本息人民币163874.35元及逾期利息、案件受理费、公告费、执行费。本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行令。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、住房公积金登记等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下除有车牌号为苏E、EXXXX号车辆外，暂无可供执行的财产，被执行人车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人已被列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人周亮除有车牌号为苏E、EXXXX号车辆外，名下暂无可供执行的其他财产，因被执行人车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  潘红刚执行员  王缀成执行员  陈志成二〇一六年六月二十二日书记员  钱飞帆
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1366号原告：张某，女，汉族，农民。被告：荆某甲，男，汉族，无业。原告张某与被告荆某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告荆某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后育有两女，2011年11月21日生长女荆某乙、2014年8月26日生次女荆某丙。婚前双方缺乏了解，婚姻基础较差，婚后常因琐事吵闹，被告多次动手打原告，没有建立起夫妻感情。2016年3月31日，原、被告又因琐事发生争执，被告动手打原告，造成原告身体多处受伤。现原、被告已经分居。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请法院判令1、原、被告离婚；2、大女儿由原告抚养，二女儿由被告抚养，抚养费各自承担；3、共同财产依法分割、债务由被告承担；4、返还原告的陪嫁；5、本案诉讼费由被告承担。被告荆某甲辩称：不同意离婚。原、被告有一定感情。孩子太小，离不开妈妈，被告作为父亲，管不了小孩。经审理查明：2010年2月份，原、被告相识。××××年××月××日，原、被告在茌平县民政局登记结婚，婚后于2011年11月21日生长女，取名荆某乙，现随原告生活。2014年8月26日生次女，取名荆某丙，现随被告生活。原、被告自2016年3月份分居至今。共同生活期间，被告曾打过原告。原告于2016年5月19日诉来本院，要求与被告离婚。认定上述事实有结婚证1份、荆某乙和荆某丙的常住人口登记卡各1份、被告向原告发的手机短信2条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：夫妻之间应该相互尊重和珍惜。本案原、被告共同生活已经6年有余，生活时间较长，且育有两个孩子，应视为原、被告建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，被告不认可，原告亦未提供充分的证据证明，根据第九十条规定，原告应承担不利的后果。同时，原、被告分居时间较短，不符合法定离婚条件。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告荆某甲离婚。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年六月二十二日书记员  王 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4685号原告陕西某股份有限公司。法定代表人汪某。委托代理人王某。委托代理人张某。被告叶某。被告刘某。原告陕西某股份有限公司与被告叶某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陕西某股份有限公司委托代理人王霞、张磊及被告刘某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西某股份有限公司诉称：2014年9月16日，被告叶某、刘某共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款450000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限自2014年9月16日至2015年9月14日。上述借款由被告叶某、刘某提供共同所有的位于榆阳区东沙无量殿东人大家属区1-2层1号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00876**号，土地使用权证号：榆市国用[2004]第05110号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告叶某、刘某未能清偿借款本金，仅支付借款逾期利息至2015年12月21日，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告叶某、刘某立即向原告偿还借款本金450000元及利息（从2015年12月22日至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令原告对被告叶某、刘某共同所有的位于榆阳区东沙无量殿东人大家属区1-2层1号抵押房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00876**号，土地使用权证号：榆市国用[2004]第05110号）在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘某辩称：欠款是事实，抵押是事实。被告叶某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同一份、借款借据一支，证明被告叶某、刘某于2014年9月16日向原告所属分行机构长城北路支行借款450000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2014年9月16日至2015年9月14日的事实。2、房产证1份，土地使用权证1份，他项权证1份，抵押清单1份，证明被告叶某、刘某共同所有的位于榆阳区东沙无量殿东人大家属区1-2层1号房产对本案借款本息进行抵押担保的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提供的证据1、2，被告刘某对其真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告刘某对其真实性及证明目的均无异议，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年9月16日，被告叶某、刘某共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款450000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限自2014年9月16日至2015年9月14日。上述借款由被告叶某、刘某共同所有的位于榆阳区东沙无量殿东人大家属区1-2层1号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00876**号，土地使用权证号：榆市国用[2004]第05110号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告叶某、刘某未能清偿借款本金，仅支付借款逾期利息至2015年12月21日，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西某股份有限公司与被告叶浪生、刘某于2014年9月16日签订的借款合同，抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告叶某、刘某形成明确的借款合同关系，抵押担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款450000元的义务。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本金，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现在借款合同期限届满，被告叶某、刘某理应继续偿还借款本金450000元，故原告主张被告叶浪生、刘某偿还本金450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告叶浪生、刘某按照约定的逾期利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张对被告叶某、刘某共同所有的位于榆阳区东沙无量殿东人大家属区1-2层1号房产具有优先受偿权的请求，因双方约定了抵押并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，被告叶浪生、刘某在在借款合同期限届满未按时履行还款义务，已形成抵押权实现的条件，故原告主张对被告叶浪生、刘某共同所有的位于本区东沙无量殿东人大家属区1-2层1号抵押房产具有优先受偿权的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告叶某、刘某偿还原告陕西某股份有限公司借款本金450000元及逾期利息（从2015年12月22日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算）。二、原告陕西某股份有限公司对被告叶某、刘某共同所有的位于榆阳区东沙无量殿东人大家属区1-2层1号房产，在抵押的价值范围内具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告叶浪生、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  刘庆勃二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 浩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1702民初3172号原告：张复椅。被告：沈瑞楼。被告：六安市金城汽车运输���限责任公司，住所地：六安市金安区。法定代表人：田成发，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：六安市皖西大道。负责人：吴川，该公司经理。委托代理人：司红勤，该公司员工。本院在审理原告张复椅与被告沈瑞楼、六安市金城汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张复椅于2016年6月15日向本院提出撤回对被告沈瑞楼、六安市金城汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张复椅申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下:准许原告张复椅撤回对被告沈瑞楼、六安市金城汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。案件受理费1581元，减半收取790.5元，由原告张复椅负担。审判员  窦晓红二〇一六年六月十五日书记员  吴晓敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2016）甘2925刑初25号公诉机关和政县人民检察院。被告人丁xxx，男，1996年4月12日出生于甘肃省和政县，撒拉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县新营乡。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日被和政县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于和政县看守所。和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2016)24号起诉书指控被告人丁xxx信用卡诈骗罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人丁xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月29日，被告人丁xxx从广东省惠州市水位风扇厂职工宿舍，盗得同在该厂打工的和政县新营乡大沟村六社的宗xxx银行卡（卡号为6228483360040270410）存款回执、身份证、火车票各一张及现金800余元后，随即将火车票以270元退现，之后购买了回家的的车票返回和政。2016年3月4日，该丁持盗得的宗xxx银行卡回执、身份证到和政县农行，谎称银行卡已遗失，在和政县农行广场支行对该卡进行挂失，补办了银行卡6228483368396500777，随后从柜台和ATM机取走宗xxx银行卡内的存款人民币6500元后将其挥霍。2016年4月1日，被害人宗xxx向和政县公安局报案。案发后被告人丁xxx将所得7600元赃款返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据证明：书证受理刑事案件登记表、立案决定书，卡号为6228483360040270410、6228483368396500777的甘肃省农业银行业务凭证，账号户名6228483368396500777宗xxx的农行卡交易明细单，宗xxx身份证及卡号为6228483368396500777的农行卡照片，收条、领条、谅解书，被告人丁xxx户籍证明；被害人宗xxx陈述；被告人丁xxx供述与辩解；视听资料等。上列证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，被告人亦不持异议，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人丁xxx无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡后支取现金人民币6500元，诈骗数额较大，其行为触犯《刑法》，构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人丁xxx犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁xxx在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已返还非法所得财物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：被告人丁xxx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。(判决生效后一次性缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔文胜审 判 员  张玉萍人民陪审员  马占奎二〇一六年六月二十二日书 记 员  王军梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行初340号原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市。原告：谭震(兼林红委托代理人，系其丈夫)，男，汉族，住址同上。被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：徐庆锋，该局局长。被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2016年3月27日作出的粤中医办公开[2016]12号《关于对林红谭震L号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该厅于2016年5月13日作出粤卫行复[2016]36号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月二十二日书 记 员 张丽敏
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执579号被执行人吴雷子。被执行人吴雷子犯运输毒品罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港刑初字第00032号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：被告人吴雷子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年。（没收财产款限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）因被执行人吴雷子未履行缴纳没收款的义务，本院刑庭于2016年05月23日移送执行。本案在执行过程中,依法向被执行人吴雷子发出执行通知书、申报财产令，但被执行人未按执行通知书的规定履行缴纳没收款的义务。经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人吴雷子有可供执行的财产线索。另查被执行人吴雷子正在江苏省镇江监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后缴纳。现被执行人暂无财产可供执行。本院依法于2016年6月22日将被执行人吴雷子列入失信人员。现已强制执行到位0元，判决没收财产未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人吴雷子因犯运输毒品罪仍在服刑当中，没有合法的收入来源。本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）港刑初字第00032号刑事判决中没收款部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  马建华二〇一六年六月二十二日书记员  刘 璐
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审152号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人刘永冒，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对刘永冒作出的运国土资盐执罚字[2016]82号行政处罚决定。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]82号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人刘永冒未经依法批准，于2014年1月非法占用解州镇蚕坊村土地378平方米建住宅，现已建成一层砖混结构房屋，建筑面积约300平方米。该宗地北邻巷道，东邻巷道，南邻张红存宅基，西邻张石娃宅基。所在图幅号为I49G026048，地类为未利用地，不符合土地利用总体规划为由。于2016年1月22日作出了运国土资盐执罚字【2016】82号行政处罚决定，决定处罚：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋300平方米，退还非法占用的土地378平方米。并于2016年1月23日将运国土资盐执罚字【2016】82号行政处罚决定书送达被申请人刘永冒，又于2016年3月20日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】82号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 军代理审判员 王 娜代理审判员 李 姣二〇一六年六月二十二日书 记 员 李彩霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终178号上诉人(原审被告)徐俊林。被上诉人(原审原告)姜堰区雷尔森家具厂，经营场所在泰州市姜堰区罗塘街道城东村*组。经营者潘小勇。原审被告徐义华。原审被告上海梦氏建筑装饰有限公司，住所地在上海市沪太路7258号。法定代表人张生方，董事长。上诉人徐俊林因与被上诉人姜堰区雷尔森家具厂（以下简称雷尔森家具厂）、原审被告徐义华、上海梦氏建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2015）邮民初字第01154号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在姜堰区雷尔森家具厂诉徐俊林、徐义华、上海梦氏建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告徐俊林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案约定了有效的仲裁条款，应由仲裁委进行仲裁，同时认为海南的两份施工合同欠款应由海南法院进行专属管辖。原审经审查认为，原告明确本案诉争的工程款系高邮宝乐迪LTV装饰工程，该装饰工程涉及四份协议，其中三份协议约定发生争议时由当地仲裁委员会仲裁，但该约定并未明确是何“当地”；另一份协议则约定发生争议时双方同意由上海市仲裁委员会仲裁，但亦未明确是上海的哪一家仲裁委员会，据此，双方对仲裁委员会约定不明确，且事后又未达成补充协议，故该仲裁约定条款无效。同时原、被告因高邮宝乐迪装饰工程项目发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权，对被告上述主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告徐俊林所提的管辖权异议。裁定后，徐俊林不服，向本院提起上诉称：雷尔森家具厂诉请工程款297096元，共涉及六份合同，其中两份合同履行地在海南。2014年10月29日签署的施工协议中约定了上海仲裁委员会仲裁，其余三份均约定了“本协议在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，结合建设工程施工合同的特点，合同约定的“当地”应为合同履行地无疑，现当地仅有扬州仲裁委员会，故该仲裁条款有效，排除原审法院的管辖权。本院认为：雷尔森家具厂在原审中已明确，本案所涉工程款系高邮宝乐迪KTV的装修装饰工程款，共由四份协议组成，其中三份协议约定发生争议时由当地仲裁委员会仲裁，虽然在协议中约定了仲裁作为解决争议的方式，但并未约定仲裁机构，对于仲裁地的约定也不明确，属于对仲裁机构约定不明的情形，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该三份协议的仲裁条款无效；另一份2014年10月29日签订的协议中约定，发生争议由上海市仲裁委员会仲裁，但由于上海市设有一家以上的仲裁委员会，现双方并未就仲裁机构的选择达成一致意见，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，该协议中的仲裁条款亦为无效。综上，法院对本案具有管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，讼争工程所在地在高邮，属于原审法院管辖范围，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚代理审判员  胡永康代理审判员  郝佳佳二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱思佳
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0703刑初247号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人杨强，四川省绵阳市人。曾因盗窃，2012年5月14日被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2011年10月19日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2013年11月18日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月1日刑满释放。因本案于2016年3月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年3月22日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月24日16时许，被告人杨强伙同苏某某（已判决）、赖某某（已判决）共谋盗窃后窜至绵阳市涪城区御营社区御安街22号附33号楼下，由苏某某、赖某某负责望风，被告人杨强采取断线钳剪锁方式，盗走曹某某（男，16岁，本案被害人）1辆富士达牌26圈自行车、吴某某（男19岁，本案被害人）1辆构构牌26圈自行车、何某某（男，22岁，本案被害人）1辆凤凰牌26圈自行车。经鉴定，被盗富士达牌26圈自行车价值人民币1060元、构构牌26圈自行车价值人民币1222元、凤凰牌26圈自行车价值人民币1060元，共计人民币3342元。被盗三辆自行车均未追回。在苏某某、赖某某案审理时，被告人苏某某、赖某某的法定代理人分别代其退赔赃款人民币1671元，共退赔赃款人民币3342元。被告人杨强于2016年3月2日在绵阳市涪城区沿江一巷被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某某、赖某某的证言，被害人吴某某、曹某某、何某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，苏某某案生效判决书，被告人杨强的供述与辩解、个人户籍及前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人杨强刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 志人民陪审员  敬永鞠人民陪审员  董清树二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈思佳附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初962号原告李玉花，女，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人王以峰，系该公司总经理。诉讼代理人张富文，男，系该公司销售部部长，现住内蒙古阿拉善巴彦浩特镇。诉讼代理人姬永军，男，系该公司员工，现住内蒙古乌海市乌达区。原告李玉花诉被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉花及被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司的诉讼代理人张富文、姬永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉花诉称，原告从事个体煤炭运输行业。自2010年开始为被告拉运煤炭。至2015年8月，原告停止为被告拉运，经和被告结算，被告应付原告运费52690.78。后经我多次向被告催款，被告均以各种借口拒付。故向法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠运费52690.78元；二、本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司辩称，原告起诉的52690.78元运费，经过我方核对数据是正确的。目前我公司经营不善已经停产，导致原告方运费没有支付，我公司现有部分物品能否以物抵款。经审理查明，从2010年开始至2015年8月，原告为被告公司拉运煤炭。2016年3月17日，经双方对账，被告向原告出具的《对账单》确认共欠原告运费52690.78元。后原告多次向被告催款，被告均未支付。现原告诉至法院请求判如所请。以上事实有原告出示的《对账单》一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了运输合同法律关系，原告完成拉运煤炭的运输义务后，被告应当履行支付运费的义务。经结算，被告确认尚欠原告运费52690.78元，故应当承担继续履行付款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司在判决生效后清偿原告李玉花运费52690.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一六年六月二十二日书记员  张栋文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8786号原告徐某，女，1969年9��19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈某甲，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告双方于1986年12月经人介绍相识并恋爱，于1992年1月13日登记结婚，双方均系初婚。婚后，双方生育了三个子女。在生下长女和次女后，被告长期在外并以各种理由借口不回家，对整个家庭成员不闻不问，甚至经常对我拳打脚踢。在生育儿子后，被告对我的态度仍然没有改变，对整个家庭的态度依旧。原告认为，原被告的夫妻感情早已经破裂，遂于2015年11月向法院起诉要求离婚，之后撤回了起诉。现在原、被告的夫妻感情仍然没有改善，遂再��起诉法院要求离婚，婚生子陈某丙、陈某丁由原告抚养，被告不需要支付抚养费。被告陈某甲辩称，原、被告的夫妻感情很好，没有破裂，不然原告也不会给我生育三个子女。原告认为夫妻感情破裂主要是因为我现在不赚钱了，才要求离婚。如果法院判决离婚，同意子女由原告抚养教育，我不支付抚养费。原、被告的夫妻共同财产有一套位于重庆市江北区鸿恩雅苑X号X单元的房屋，但不要求在本案中一并处理，没有其他夫妻债权债务和有价证券。经审理查明，原告徐某与被告陈某甲均系初婚，二人于1986年12月经人介绍相识恋爱，于1992年1月13日登记结婚，于1993年12月26日生育一女陈某乙，于2000年8月15日生育一女陈某丙（现在读高二），于2003年1月12日生育一子陈某丁（现在读初一）。原告徐某于2015年11月向本院起诉要求离婚，之后自愿��回起诉。现原告徐某又以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告陈某甲离婚。庭审中，原告坚持离婚，但被告不同意离婚。经本院调解，双方当事人各持己见。庭审中，原、被告明确有一套房屋为夫妻共同财产，但均同意不在本案中处理。上述事实，有结婚证、民事裁定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告徐某与被告陈某甲经人介绍相识并恋爱，双方从恋爱到结婚长达六年之久，表明双方当事人对彼此的生活习惯、性格有所了解。双方在长达二十四年的婚姻生活中，共育有三个子女，表明双方当事人对待家庭生活的态度是真诚的、积极的。虽然双方当事人在生活中可能因为种种原因会发生一定的矛盾，但这也仅仅是生活的一部分，夫妻双方应当互相谅解、互相信任，多进行沟通，夫妻关系仍有望得到改善；同时，原、被告的三个子女，一个刚成年不久、一个在读高二、一个在读初一，均希望得到父母的关心、帮助，更希望有一个完整、幸福的家庭；原告认为夫妻感情确已破裂，但举示的撤诉裁定书并不能证明夫妻感情确已破裂；故原告徐某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈佳佳
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初244号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人唐某，某公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月14日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，2016年6月14日被本院取保候审。辩护人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人唐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人吕鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年5月21日至今，被告人唐某在本市月塘镇捺山村王云组经营某公司期间，未按时支付刘某等14名工人自2014年2月至12月12日工资，累计人民币298360元，并逃往外地躲藏以逃避支付。2015年1月16日，仪征市人力资源和社会保障局发出仪人社察令字【2015】第0004号《劳动保障监察限期改正指令书》，该指令书在某公司张贴公告送达，责令该公司在2015年1月20日前支付拖欠工资。该公司未按指令支付工人工资。2015年5月14日，被告人唐某在扬州被抓获归案。归案后，至被提起公诉前，被告人唐某尚欠工人工资10360元。本案在审理过程中，被告人唐某已全部支付尚欠的工人工资。上述事实，被告人唐某在开庭审理中表示无异议，且有被害人刘某、姚某等人陈述、证人张某证言、工人工资明细表、工资统计发放表、人力资源社会保障部门移送案件材料、营业执照、组织机构代码证、仪征市公安局扣押、发还、处理物品、文件清单、本院扣押、发还物品清单、发破案经过说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人唐某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，且在一审宣判前支付了劳动者的全部劳动报酬，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人唐某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐某的辩护人提出被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，案发后积极筹集资金支付拖欠的工人工资，无前科劣迹，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护劳动者的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条和的规定，判决如下：被告人唐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许仪萍二〇一六年六月二十二日书记员  马圆园
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初3180号原告屈克会，女，生于1988年11月20日，汉族，居民，住章丘市。被告王锡明，男，生于1981年11月14日，汉族，居民，住章丘市。原告屈克会与被告王锡明教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员王涛适用小额诉讼程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告屈克会，被告王锡明均到庭参加了诉讼。本案因期限内无法审结，经本庭庭长批准延长审理期限2个月。本案现已审理终结。原告屈克会诉称，2015年7月9日，原告在被告经营的驾校处向被告缴纳3700元驾照报名费，被告许诺3个月拿到执照，但直至2015年12月份仍没有给原告报名、安排教练车。原告多次找被告协商，被告拒不退还报名费。请求法院判令被告王锡明偿还报名费3700元，诉讼费用被告承担。被告王锡明辩称，收取原告报名费属实。因被告系受驾校负责人张用明委托招收学员，无法安排培训，后张用明为原告出具了欠条和保证，所以他们持有的收据系作废的收据，原告现在找不到张用明又来找被告，被告不应退还报名费。经审理，本院认定，被告王锡明自己门头设立培训学校，在门头放置了鲁中驾校报名处的牌子，对外招收汽车驾驶员学员。2015年7月9日，王锡明收取原告屈克会报名费3700元，为屈克会出具收据1张，收据记载的缴款单位为鲁中驾校报名，收款事由为报名费，王锡明在收据上签名，并加盖了刻有王锡明手机号的长方形收费专用章。后王锡明未为屈克会办妥汽车驾驶员学习报名手续，也未安排屈克会参加学习培训，屈克会多次找王锡明协商退费未果，提出如上诉求。王锡明提供其代表圣井代理处与张用明代表鑫通达驾训基地签订的驾校招生代理协议书1份，张用明收取报名费3000元的收据1份，证实代理招生、责任应由张用明负责以及将代收的报名费转交张用明的事实。对此，屈克会以不认识张用明，不知道双方存在协议，无法确定协议真实性，且张用明收取的报名费3000元与自己实际缴纳数额不相符为由不予认可。王锡明提供其合作人任楷到庭作证，用以证实屈克会等学员多次找王锡明协商退费期间，王锡明曾将张用明叫到招生处协商退费事宜，张用明承诺退费并为屈克会等学员出具欠3700元的欠条。对此，屈克会以自己未同意由张用明退还报名费，放弃对王锡明主张权利，且收到欠条后就撕毁为由不予认可。上述事实，由屈克会提供的收据，王锡明提供的协议书、收据、证人证言及双方陈述所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。本院认为，被告王锡明以不存在或未经授权的鲁中驾校名义公开招收汽车驾驶员学习人员，其收取原告屈克会报名培训费后，其个人与屈克会建立教育培训服务关系，相应的权利义务由个人承担。王锡明不能提供相应的培训服务，双方协商退费事宜时，应认定为双方均认可了合同无法继续履行，教育培训合同解除的事实，屈克会有权要求王锡明依法返还报名费，故屈克会要求王锡明偿还（实为返还）报名费的诉求，合法有据，本院依法予以支持。王锡明与案外人张用明签订的协议书，因屈克会报名时王锡明并未告知屈克会代理招生的事实，屈克会也不认可协议的真实性，且王锡明不能提供鑫通达驾训基地、鲁中驾校营业执照等证据，证实张用明系单位负责人，可代表单位授权委托招生事宜，收取屈克会报名费系合法��代理行为，故王锡明关于受驾校负责人张用明委托收取屈克会报名费的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。因屈克会不认可证人证言的真实性，否认接受报名费由张用明返还，放弃对王锡明主张权利，王锡明也未提供其他证据予以证实，故王锡明关于张用明为屈克会出具了欠条和保证后，屈克会持有的收据作废的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。即使王锡明与鑫通达驾训基地间的委托代理关系成立，因王锡明以自己的名义对外招生，屈克会知道代理关系后，未曾选择向张用明或鑫通达驾训基地主张权利，也有权选择向王锡明主张权利，故王锡明关于无返还报名费义务的辩驳，于法无据，本院依法不予采信。王锡明与张用明之间的权利义务关系应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王锡明于本判决生效之日起10日内返还原告屈克会报名费3700元。案件受理费25元，由被告王锡明负担。本判决为终审判决。审判员 王 涛二〇一六年六月二十二日书记员 术洪静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初2690号原告李贵，农民。被告许尔广，农民。被告索伟平，农民。原告李贵诉被告许尔广、索伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜波独任审判。于2016年6月22日公开进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼。被告许尔广、索伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵诉称，2006年1月30日被告许尔广、索伟平立据向原告李贵借款23400元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，被告一直未偿还。现诉请法院依法判令二被告偿还原告借款本金23400元及利息（自2006年1月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）并由二被告承担本案诉讼费用。被告许尔广、索伟平未答辩。经审理查明以下事实：二被告分多次向被告借款23400元并于2016年1月30日向原告出具借条一张，约定利息为月利率2.5%，未约定借款期限。借款后二被告按照月利率2.5%偿还利息14200元。余下本息经原告催要未果，故而成讼。以上事实有原告陈述，原告提供的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李贵与被告许尔广、索伟平之间借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告许尔广、索伟平经原告李贵催要后，未完全履行还款义务系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息符合相关法律规定及原、被告之间的约定，本院予以照准，但二被告已经偿还的利息14200元应予扣除。被告许尔广、索伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许尔广、索伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵借款本金23400元及利息（自2006年1月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止，二被告已经偿还的利息14200元应予扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元、减半收取906元，由被告许尔广、索伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1812元。(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  姜波二〇一六年六月二十二日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初1878号原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街。法定代表人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘世义，男，1959年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司诉被告刘世义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄滟适用小额诉讼程序审理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司的申请符合法律规定��为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员 黄 滟二〇一六年六月一日书 记 员 曹仕林
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执78号申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。法定代表人何家斌，董事长。被执行人徐海，男，汉族，生于1983年4月18日，四川省大英县人。四川大英农村商业银行股份有限公司与徐海金融借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2015）大英民初字第593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海达成分期履行和解协议，并经申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第593号民事判决书的本次执行程序；二、若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 杰审判员 张宗建审判员 陈良贵二〇一六年六月二十三日书记员 杨丽君
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0206刑初字147号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人王某某，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县华民乡**村**组。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。3月4日被取保候审。2016年6月22日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于2016年6月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军、书记员马爽出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2015年12月25日，被告人王某某在龙江县华民乡千和湾酒楼和同学孙某某等人一起吃饭饮酒。酒后，王某某驾驶车牌号为黑B131**的长安牌灰色轿车打算到富拉尔基区火车站附近的歌厅。当其行驶至富拉尔基区文治路时，被富拉尔基区交警大队民警查获。经鉴定，王某某血液内乙醇含量为172.9mg/100ml。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院以危险驾驶罪判处王某某四个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。经审理查明：2015年12月25日，被告人王某某在龙江县华民乡千和湾酒楼和同学孙某某等人一起吃饭饮酒。酒后，王某某驾驶车牌号为黑B131**的长安牌灰色轿车打算到富拉尔基区火车站附近的歌厅。当其行驶至富拉尔基区文治路时，被富拉尔基区交警大队民警查获。经鉴定，王某某血液内乙醇含量为172.9mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某于2015年12月25日，在富拉尔基区被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证机动车照片二张，证实被告人王某某驾驶的车牌号为黑B131**的长安牌灰色轿车的情况。（二）书证1、户籍证明，证实被告人王某某的年龄及其他身份情况。2、到案经过，证实被告人王某某的归案情况。3、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某驾驶的车牌号为黑B131**的长安牌灰色轿车的信息。4、驾驶人信息查询单，证实被告人王某某具有C1型机动车驾驶资格。（三）证人证言证人孙某某于2016年4月25日的证言，证实被告人王某某于2015年12月25日晚上6时许，王某某与其一起喝酒。酒后王某某驾驶汽车离开的事实。（四）被告人供述被告人王某某于2015年12月26日、2016年3月1日、3月2日、4月25日的供述，证实王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获的事实。（五）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公(刑技)鉴（化）字〔2016〕88号检验报告，证实案发时被告人王某某血液内乙醇含量为172.9mg/100ml。（六）检查笔录齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队2015年12月25日的检查笔录，证实被告人王某某酒后驾驶机动车被查获后，为检测血液酒精含量公安机关带王某某到医院抽血的情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为：被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某醉酒在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。王某某能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月17日止。自2016年3月31日向后起顺延82天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永刚二〇一六年六月二十二日书记员  郑贺仁所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0522民初520号原告：安徽省好再来食品有限公司，住所地安徽省含山县县城二环路。组织机构代码73890156-9。法定代表人：裴陆松，该公司总经理。委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼。法定代表人：潘超，该公司执行董事。原告安徽省好再来食品有限公司诉被告巢湖世纪泽华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省好再来食品有限公司（以下简称：好再来公司）的委托代理人林晓彬到庭参加诉讼。被告巢湖世纪泽华商贸有限公司（以下简称：世纪泽华公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好再来公司诉称：2013年5月21日至2014年5月20日以及2014年11月21日至2015年11月20日，原、被告双方先后签订了购销合同，合同约定原告向被告供货，由被告销售并向原告支付货款。但自2014年10月至今，被告一直拖延支付货款，原告多次催要无果。现诉请判令被告给付货款34005.2元并承担本案诉讼费。好再来公司为支持诉请成立向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、原、被告签订的购销合同两份，证明原、被告存在买卖合同关系；3、结算单五份及销售清单一份，证明被告欠原告货款的事实，五张结算单分为两块，一块是应付金额，另一块是实际金额，实际金额有差距，有折扣：其中单据金额为10832元的折扣后金额是6890元；单据金额为7452元的折扣后金额为6185元；其中金额为1312元的，折扣后金额为688元；金额为14253元的，折扣后金额为11270元，折扣后的实际金额为25188元；4、应收账款明细两份，证明原被告双方买卖货款明细账目。世纪泽华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告所举的证据1、2“三性”予以认定；证据3，其中2013年3月2日一张“销售清单”系复印件且没有被告的签字确认外，其余四张结算单均由被告的法定代表人潘超及公司股东刘春兰签名认可，本院对四张结算单的“三性”予以认定，对销售清单不予认定；证据4，系原告自制，故对该证据的证明效力，本院不予支持。经审理查明：原告在经营肉制等付食品期间，原、被告双方分别于2013年5月21日、2014年11月21日签订了二份购销合同。合同对商品、供货、新品进场、结算及付款方式等进行了约定；合同还约定，原告按销售额倒扣17%作为被告毛利。合同签订后，原告按约定陆续向被告供货。被告也分别于2014年10月22日、同年11月20日、2015年1月22日、2015年3月20日向原告出具了“巢湖世纪泽华供应商结算单”四张，该结算单被告按合同的约定，对货款的应付金额以及实付金额进行了折算，折算后的实际欠款金额别为6890元、688元、6185元、11270元，折扣后总金额为25033元。货款结算后被告一直没有支付，后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至本院。本院认为：被告在原告处购买肉制等付食品，尚欠货款没有及时支付，有被告出具的四张“巢湖世纪泽华供应商结算单”为证，事实清楚，证据充分，被告在原告多次催要下至今未付，显属不当；但对原告要求被告支付货款34005.2元的诉讼请求，本院认为，应根据双方购销合同的约定，实际金额应按原告上述的折扣后的金额25033元进行计付，符合合同的约定；对于原告要求被告支付2013年3月2日“销售清单”中的155元的诉讼请求，因该单据既没有被告签字确认，也没有其他证据证明，故对该证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽省好再来食品有限公司货款25033元。二、驳回原告安徽省好再来食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，原告安徽省好再来食品有限公司负担50元；被告巢湖世纪泽华商贸有限公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  阮法明审 判 员  董 卫人民陪审员  庆 祝二〇一六年六月二十二日书 记 员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执640号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人居振敏，该行行长。委托代理人李佳，江苏××律师事务所律师。委托代理人王慧玲，江苏××律师事务所实习律师。被执行人吴江市南新喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区（林桑场）。法定代表人胡学明，该××总经理。被执行人苏州庆元担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人朱晔，该××总经理。被执行人胡学明。被执行人吴倩霞。申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人吴江市南新喷织有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、胡学明、吴倩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）吴江商初字第733号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市南新喷织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金939004.51元、利息103832.95元（以上暂计至2015年4月3日。自2015年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金939004.51元为基数，按年利率10.248%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告吴江南新喷织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失50000元；三、被告苏州庆元担保投资有限公司、胡学明、吴倩霞对被告吴江市南新喷织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。案件受理费收取18060元，诉讼保全费5000元，合计23060元，由被告吴江市南新喷织有限公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。被告苏州庆元担保投资有限公司、胡学明、吴倩霞对被告吴江市南新喷织有限公司该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江市南新喷织有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、胡学明、吴倩霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1115897.46元，执行费为13559元。本院立案后即向被执行人吴江市南新喷织有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、胡学明、吴倩霞发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴江市南新喷织有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、胡学明、吴倩霞列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，仍未能查控到被执行人可供执行财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第733号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王进前审判员  沈 平二〇一六年六月二十二日书记员  杨苗苗
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执恢104号之二申请执行人陕西宏兴汽车销售有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路高干渠北50米。法定代表人刘某，总经理。申请执行人陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区西兰路高干渠北50米。法定代表人李某，总经理。被执行人成某，男，汉族。被执行人贾某，男，汉族。陕西宏兴汽车销售有限公司、陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司申请执行成某、贾某一般买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00429号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、成某于判决生效后十五日内偿还陕西宏兴汽车销售有限公司、陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司垫付款117418.42元。二、成某于判决生效后十五日内支付陕西宏兴汽车销售有限公司、陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司违约金23483.68元。三、贾某对上述一、二项承担连带给付责任。案件受理费4124元，由陕西宏兴汽车销售有限公司、陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司承担1000元，成某、贾某承担3124元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）陕0402执恢104号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年六月一日书 记 员  张 军
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初1659号之一原告：何权。委托代理人：刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：方光生。被告：徐小珍。被告：余贤君。本院在审理原告何权与方光生、徐小珍、余贤君民间借贷纠纷一案中，原告何权于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何权自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何权撤回起诉。案件受理3720元，减半收取1860元，由原告何权负担。审 判 长  余黎明人民陪审员  胡水平人民陪审员  章真忠二〇一六年六月六日代书 记员  方 欣
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初431号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人谭某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月11日22时15分许，被告人谭某某酒后驾驶陕A900**号黑色“别克牌”小型轿车沿本市西大街由东向西行驶至桥梓口十字时，被执勤交警查获。经鉴定，谭某某的血醇浓度为150.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人谭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人谭某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人谭某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处���。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  畅敏二〇一六年六月二十二日书 记 员  韩晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6549号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告彭国胜，男，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告彭国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告彭国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告彭国胜系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为84.44平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告彭国胜所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告彭国胜在内的小区业主提供了物业管理服务。被告彭国胜自2014年8月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告彭国胜应支付物业服务费及公摊费193.3元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告彭国胜支付自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费193.3元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告彭国胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告彭国胜在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告彭国胜支付自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费193.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭国胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭国胜自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费193.3元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭国胜负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告彭国胜在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹孔丽
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初1753号原告刘延君，男，生于1961年3月16日，汉族，农民，住济南市。委托代理人姜春梅，男，生于1976年6月27日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。被告刘学君，男，生于1965年7月12日，汉族，农民，住济南市。原告刘延君与被告刘学君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延君及委托代理人姜春梅，被告刘学君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘延君诉称，1998年12月25日，被告刘学君在原告处借款30000元，并书写借据一张。现原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求依法判决被告立即支付借款30000元，本案诉讼费由被告承担。被告刘学君辩称，借据是被告出具，但是这个钱是被告与徐永全合伙期间接工程时借过原告30000元，后来原告参与，三人一起合伙，这30000元作为合伙的费用。当初陈兆富是这个工程的联系人，我们把这个钱给的陈兆富，工程后来没干成，我们在徐永全家里分的账，但是后来条没有给原告要回来，我给原告说让原告把我打的30000元的条销毁，原告也答应了。再说，后来原告再也没有向被告主张过权利，从未向被告要过借款。应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原告与被告原系同村，后来，原告搬到万德镇上居住。1998年12月25日，被告曾向原告借款30000元，并出示借据一张，载明：今借到现金叁万元正刘学军98年12月25日。另查，原、被告二人曾合伙从事工程建设，对此，被告申请徐永全出庭。徐永全陈述，当初三人合伙时，确有原告出资，但后来三人已经对合伙账目进行了清算，但对于原、被告个人之间是否有债务往来不清楚。后原告曾提供三份证据证实给陈兆富的30000元收条过程；原、被告合伙期间2001年徐永全（徐永泉）与被告出具的一份收条，证明三个合伙过程中出资情况，该收条中被告亦签名为“刘学军”；2005年7月15日三人合伙清算单一份，清算单中原、被告名字为“延军”“学军”。上述三份证据复印件已经送达被告，但被告在本院确定的开庭期间未到庭陈述质证意见。本院所确认的上述事实，有原告提交借据、证明、清算单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借据证实被告借款30000元。被告认可该借据为其书写，但不认可借款事实，被告主张该借据是形成于原、被告合伙干工程期间，应为合伙期间的债务，而非被告个人借原告款项。根据双方当事人提供的合伙期间的相关证据及证人出庭作出陈述的事实，可以认定原、被告双方曾存在合伙事实，但双方的合伙债务已经清算完毕，被告未提供充分证据证实本案中原告提供的借据系合伙期间的债务往来。所以，对于原告主张的借款事实，本院予以认定，原告现要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘学君于本判决生效之日起十日内向原告刘延君偿付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告刘学君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一六年六月二十二日书记员 于菲菲