山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）日行初字第97号原告刘加山，男。委托代理人刘春祥。委托代理���宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。法定代表人赵刚，区长。委托代理人张涛，日照市东港区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。原告刘加山诉被告日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘加山诉称：被告于2012年开始对原告房屋所在地的房屋进行征收，未根据法律规定依法进行，也未进行任何告知、公示，无任何合法手续。后被���针对其下达给原告的征收补偿决定向法院申请强制执行，法院裁定准予强制执行。从被告进行征收工作至今，原告一直对被告的征收行为不服，认为被告的征收行为不符合法律规定，属于违法征收。原告一直积极向相关司法部门、政府部门主张权利，在主张权利过程中，于2015年5月26日到山东省日照市东港区人民法院复印（2013）东行执审字第82号行政案件卷宗材料时，从该卷宗材料中复印到日照市东港区人民政府东政征字[2012]1号、日照市东港区人民政府东政字[2012]7号等文件。由此，原告才知道被告的此次征收行为有征收决定即日照市东东港区人民政府东政征字[2012]1号文件。原告请求确认日照市东港区人民政府于2012年2月13日作出的《东港区人民政府关于征收东关北路改造区域内房屋的决定》（东政征字[2012]1号文）及房屋征收拆迁行为违法，并撤销。审理过程中，��原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告明确诉讼请求为：1、要求确认被告日照市东港区人民政府关于征收东关北路改造区域内房屋的决定（东政征字【2012】1号）违法并撤销。2、要求确认被告对原告不在征收范围内的房屋进行征收的行为违法并依法撤销。被告区政府辩称：一、被告的房屋征收行为完全依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出，事实清楚，程序合法。涉案区域改造项目符合东港区国民经济和社会发展“十二五”规划，并纳入日照市2011年国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划，且被告按照有关规定进行了社会稳定风险评估，涉案区域改造项目属于无风险工程，符合公共利益的需要。被告依据法律规定下发《东港区人民政府关于公布东关北路改造区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，公布了《东港区人民政府关于公布东关北路改造区域内房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的说明》、《东港区人民政府关于征收东关北路改造区域内房屋的决定》（东政征字【2012】1号）、《东港区人民政府关于印发东关北路改造区域内房屋征收补偿安置方案的通知》（东政字[2012]7号）、《东港区人民政府关于征收东关北路区域内房屋的公告》、《关于征集东关北路区域改造工程房屋征收评估机构的公告》、《关于选定东关北路区域改造工程房屋征收评估机构的通知》、《关于选定东关北路区域改造工程房屋征收评估机构的情况说明》等资料，上述文件均已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以公示，张贴于原东关北路拆迁指挥部。二、原告起诉已经超过起诉期限。被告于2012年2月13日在东关北路改造区域内发布了《东港区人民政府关于征收东关北路改造区域内房屋的决定》（东政征字【2012】1号）、《东港区人民政府关于印发东关北路改造区域内房屋征收补偿安置方案的通知》（东政字[2012]7号）、《东港区人民政府关于征收东关北路区域内房屋的公告》，并且在《东港区人民政府关于征收东关北路区域内房屋的公告》第七条明确说明“被征收人对东港区人民政府房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内依法申请行政复议，或在3个月内向东港区人民法院提起行政诉讼。”，上述文件均已在征收区域内进行了张贴、公示。原告在行政起诉状“事实与理由”开头称“被告于2012年开始对原告房屋所在地的房屋进行征收”，说明原告一直都知道被告的征收行为。2012年东港区征收办会同日照街道办事处及社区工作人员在原东关北路拆迁指挥部与原告进行谈话，告知其房屋征收补偿事宜。且依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，被告于2012年5月18日对原告下发《房屋征收补偿决定书》（东政征字[2012]15号），并于2012年5月21日留置送达于南湖镇花家峪村刘加山家中，《房屋征收补偿决定书》中第一页“事实与理由部分”明确说明“根据城市规划和……，并按程序对该区域内房屋进行了相关征收公告”，第3页告知原告相关诉讼权利，“当事人如不服本决定，可在本决定送达之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或在本决定送达之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。”，原告未在规定期限内履行房屋征��补偿决定，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，被告于2013年6月3日向原告下发《履行行政决定催告书》，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定于2013年7月3日依法申请东港区人民法院强制执行，东港区人民法院裁定强制执行。原告声称“在主张权利过程中，于2015年5月26日到日照市东港区人民法院复印（2013）东行执审字第82号行政卷宗材料时，……原告才知道被告的此次征收行为有征收决定”属于虚假陈述与事实不符。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2015年7月9日提起行政诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告区政府于2012年2月13日作出《东港区人民政府关于征收东关北路改造区域内房屋的决定》（东政征字[2012]1号），并于同日发布《东港区人民政府关于征收东关北路区域内房屋的公告》，上述征收决定及公告载明的征收范围为海曲路以北，山东路以南，营子河以西，区级机关办公大院、太阳城市场、原食品厂以东（以房屋征收红线为准）。原告的房屋位于上述征收范围内。案件审理过程中，本院调取涉案房屋征收红线图，从涉案房屋征收红线图来看，原告涉案房屋亦位于征收范围内，原告对涉案房屋征收红线图虽有异议，但未提交相反证据予以证实。另查明，2012年5月18日，被告区政府作出涉案房屋征收补偿决定书（东政征字[2012]15号），并于2012年5月21日对原告进行送达，原告拒绝签字。2013年6月3日，被告向原告送达《履行行政决定催告书》，原告拒绝签字。2013年7月3日，被告申请日照市东港区人民法院裁定强制执行。原告称其在主张权利过程中，于2015年5月26日到日照市东港区人民法院复印（2013）东行执审字第82号行政卷宗材料时，才知道被告的此次征收行为有征收决定，遂于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院认为：原告的房屋位于涉案征收范围内，原告实际系针对涉案房屋征收决定提起诉讼，即原告请求确认涉案房屋征收决定违法并撤销。故本案的争议焦点是原告的起诉是否超过行政诉讼法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法���提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”，同时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案被告于2012年2月13日作出《东港区人民政府关于征收东关北路改造区域内房屋的决定》（东政征字[2012]1号），并在改造区域内张贴发布《东港区人民政府关于征收东关北路区域内房屋的公告》，公告载明：“被征收人对东港区人民政府房屋征收决定不服的，可在公告发布之日起60日内依法申请行政复议，或在3个月内向东港区人民法院提起行政诉讼。”，该公告已明确告知原告的诉��和起诉期限，原告自2012年2月13日被告发布上述《东港区人民政府关于征收东关北路区域内房屋的公告》之日起即知道或者应当知道被告作出《东港区人民政府关于征收东关北路改造区域内房屋的决定》（东政征字[2012]1号）的行政行为，其提起行政诉讼的期限即开始起算，故原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。另外被告作出征收决定后，于2012年5月21日对原告送达涉案房屋征收补偿决定书（东政征字[2012]15号），并于2013年6月3日向原告送达《履行行政决定催告书》，原告称自2012年2月13日被告公布涉案征收决定至2015年5月26日期间对涉案征收决定不知情，不符合日常生活经验法则。故原告于2015年7月13日提起行政诉讼已超过三个月的行政诉讼起诉期限且无正当理由。原告关于其于2015年5月26日方得知被告作出的涉案房屋征收决定的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘加山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕象民二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 娜