山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第2513号原告（反诉被告）ＸＸ。委托代理人李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被告郭军平。被告殷沁锋。被告（反诉原告）晋城市汇盛物流有限公司。法定代表人程育钢，任董事长。委托代理人冯光林，该公司安全管理员。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。负责人张广林，任经理。委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告郭军平、殷沁锋、晋城市汇盛物流有限公司（以下简称汇盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李建福，被告郭军平、殷沁锋，被告汇盛公司的委托代理人冯光林，被告人保财险城区支公司的委托代理人曹建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2015年6月23日13时30分许，被告郭军平驾驶晋E×××××号东风牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××挂号半挂车行至端润线18KM+30M望川煤厂路口路段时，遇原告驾驶晋M×××××号东风牌重型自缷货车由路西路口驶出，相遇时两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。本次交通事故经阳城县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。原告当日被送至晋城市人民医院，又转至晋煤集团总医院，诊断为：1、右侧肩胛骨骨折、骨盆骨折、颈5椎体骨折、颈4-6椎体横突骨折（右侧）、胸5-8椎体棘突骨折；2、创伤失血性休克；3、挤压伤；4、右锁骨下动脉及静脉损伤；5、右臂丛神经损伤；6、肺挫伤；7、右侧胸腔积液；8、会阴部皮肤撕裂伤；9、皮肤剥脱伤；10、头皮缺损；11、全身多处软组织挫伤。原告第一次住院48天，第二次住院18天。原告之损伤后经鉴定为：1、右上肢根部离断缺失构成五级伤残；2、肛门损伤构成十级伤残；3、骨盆严重畸形愈合构成九级伤残；4、误工期为180-270日、护理期为90-120日、营养期为90-120日；5、需要部分护理依赖。被告郭军平所驾车辆，事实车主为殷沁锋，注册车主为汇盛公司。该车辆在被告人保财险城区支公司投保交强险和第三者责任险。请求四被告在各自责任范围内，赔偿原告各项经济损失794490.6元。被告人保财险城区支公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分按50%的责任比例在第三者责任险限额内赔偿；诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。被告郭军平辩称，郭军平系殷沁锋雇用的司机。被告殷沁锋辩称，殷沁锋已向原告垫付赔偿款12万元，请求一并处理。被告汇盛公司答辩并反诉称，该车辆系挂靠经营，本公司不承担赔偿责任；对本公司车辆的损失和施救费，原告应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按50%的比例承担。原告ＸＸ针对汇盛公司的反诉辩称，汇盛公司主张的车损及施救费应当提供充足证据，原告同意按法律规定赔偿。根据诉辩双方的意见，原被告对阳城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信。原被告争议的焦点是：一、原告主张的赔偿项目及金额如何认定，四被告应如何承担责任；二、被告汇盛公司的反诉主张是否成立。针对第一个争议焦点，原告向本院提供了以下证据：1、住院病历及其附件。2、医疗费单据，金额为281140.82元。3、原告的驾驶证、道路运输证、经营许可证、从业人员许可证，证明原告从事运输业。4、原告的居住证和机动车登记证，证明原告居住地为运城市盐湖区。5、协议书，证明被告支付垫付款12万元。6、原告车辆修理费发票及明细，金额为15730元。7、施救费单据，金额为2500元。8、鉴定费单据，金额为2900元；鉴定检查费单据，金额为704元。9、司法鉴定意见书。10、租车费收据，金额为3280元。11、救护车费单据，金额为2500元。12、安装假肢预计费用证明及定金收据（定金为2000元）。13、晋城市得一工贸有限公司货运单，用以证明车辆停运损失为400元/天×30天=12000元。14、原告父母、妻子、两个女儿的户口本复印件及端氏村委和野鹿村委的证明材料，证明原告的父母和两个女儿为被抚养人。原告以此主张以下赔偿项目：1、医疗费281140.82元；2、住院伙食补助费67天×100元/天=6700元；3、营养费120天×50元/天=6000元；4、误工费270天×164.9元/天=44523元；5、护理费2人×120天×93.7元/天=22488元；6、后期护理费34230元×20年×50%=342300元；7、××赔偿金24069元×20年×63%=303269.4元；8、精神损害抚慰金50000元；9、被抚养人生活费，其中父亲为6992元×19年×63%÷2=41847.12元，母亲为6992元×20年×63%÷2=44049.6元，长女为6992元×10年×63%÷2=22024.8元，次女为6992元×16年×63%÷2=35239.6元；10、施救费2500元；11、车辆修理费15730元，停运损失12000元；12、假肢费443000元（包含已付定金2000元）；13、交通费5780元；14、鉴定费2900元、鉴定检查费704元。被告人保财险城区支公司的代理人质证认为：原告住院天数为66天；医嘱中无加强营养和留陪二人的记录，故营养费不应计算，护理费应按一人计算；医疗费单据中有一支63.6元系病历复印费，应予剔除；原告提供的居住证和运输许可证，从业资格证等均系复印件，不足以证明原告长期从事运输业、长期居住在城市；原告提供的发票及货运单，不足以证明其施救费和停运损失；原告提供的交通费中，租车费不予认可；对原告出具的假肢费证明不予认可；原告不能证明其父母丧失劳动能力，其父母的被抚养人生活费不予认可；原告主张的精神损害抚慰金过高，应考虑其过错和伤残程度；误工费应按农林牧从业人员标准计算；治疗期间的护理费应按住院天数计算；后期护理费与××器具费不能同时主张。被告郭军平、殷沁锋同意上述质证意见。被告殷沁锋补充：被告车辆的停运损失比原告还大，此项双方应当抵销。针对第二个争议焦点，被告汇盛公司向本院提供了以下证据：1、保险公司定损单及修理费发票，证明车损金额为39542元。2、施救费发票，金额为6000元。被告汇盛公司认为：对上述损失，原告应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分原告应赔偿50%；被告的车辆投保的第三者责任险保险金额为100万元，保险公司应对诉讼费和鉴定费予以赔偿。原告代理人质证认为：对被告提供的证据的真实性无异议；对停运损失，如果被告放弃权利，原告也可以放弃。经庭审质证，本院对原被告所举证据及争议的事实分析认定如下：原告的住院天数实际为66天，其误工期、护理期和营养期均已作出鉴定，相关损失应对应参照计算。原告的医疗费票据中63.6元属复印费，应予剔除。原告主张的住院伙食补助费和营养费标准无依据，应酌情按50元/天和15元/天计算。原告长期从事运输业，其主张的误工费属合理请求，本院予以确认。原告的伤情严重，医院曾下达病危通知单，故原告主张住院期间按二人护理计算属合理请求；原告的护理费应计算为66天×2人×93.7元/天＋54天×93.7元/天=17428.2元。原告之伤残经鉴定需部分护理依赖，根据其年龄及伤情，原告主张的后期护理费属合理请求，本院予以确认。原告长期居住在运城市盐湖区从事运输业，其主张××赔偿金按城镇居民的标准计算，属合理请求，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤情及过错程度，本院酌情确认为20000元。原告主张的被抚养人生活费属合理请求，本院予以确认。原告主张的施救费、车辆修理费、鉴定费及鉴定检查费有据可依，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院酌情确认为3500元。原告主张的假肢费尚未实际发生，停运损失同意放弃，本院不予确认。经审理查明，2015年6月23日13时30分许，被告郭军平驾驶晋E×××××号东风牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××挂号半挂车行至端润线18KM+30M望川煤厂路口路段时，遇原告驾驶晋M×××××号东风牌重型自缷货车由路西路口驶出，相遇时两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。本次交通事故经阳城县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。原告当日被送至晋城市人民医院，又转至晋煤集团总医院，诊断为：1、右侧肩胛骨骨折、骨盆骨折、颈5椎体骨折、颈4-6椎体横家突骨折（右侧）、胸5-8椎体棘突骨折；2、创伤失血性休克；3、挤压伤；4、右锁骨下动脉及静脉损伤；5、右臂丛神经损伤；6、肺挫伤；7、右侧胸腔积液；8、会阴部皮肤撕裂伤；9、皮肤剥脱伤；10、头皮缺损；11、全身多处软组织挫伤。原告第一次住院48天，第二次住院18天。原告之损伤后经鉴定为：1、右上肢根部离断缺失构成五级伤残；2、肛门损伤构成十级伤残；3、骨盆严重畸形愈合构成九级伤残；4、误工期为180-270日、护理期为90-120日、营养期为90-120日；5、需要部分护理依赖。原告因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费281077.22元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、误工费44523元、治疗期间的护理费17428.2元、后期护理费342300元、××赔偿金303269.4元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费143161.12元、交通费3500元、车辆施救费及修理费18230元、鉴定费及鉴定检查费3604元、复印费63.6元，共计1182256.5元。被告方的车辆损失包括修理费39542元和施救费6000元，计45542元。事故发生后，被告殷沁锋向原告垫付赔偿款120000元。被告郭军平所驾车辆，事实车主为殷沁锋，注册车主为汇盛公司。该车辆在被告人保财险城区支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为1000000元。本院认为，原告ＸＸ与被告郭军平驾车发生交通事故，各自负事故的同等责任，双方应根据过错承担相应的民事责任。郭军平系被告殷沁锋雇用的司机，郭军平给他人造成的损害，应由殷沁锋承担赔偿责任。殷沁锋的车辆挂靠在被告汇盛公司经营，汇盛公司应与殷沁锋承担连带赔偿责任。该车辆在被告人保财险城区支公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分可由保险公司按50%的责任比例，在第三者责任险限额内赔偿。仍有不足的，应由被告殷沁锋与汇盛公司承担连带赔偿责任。被告汇盛公司主张的车辆损失，应先由原告ＸＸ在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应由原告承担50%的赔偿责任。被告殷沁锋向原告垫付的赔偿款，应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在本判决生效后30日内，在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ经济损失122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在本判决生效后30日内，在第三者责任险责任限额内赔偿原告ＸＸ经济损失1056588.9元的50%，计528294.45元。三、被告殷沁锋与晋城市汇盛物流有限公司负连带责任，在本判决生效后30日内赔偿原告ＸＸ鉴定费、复印费3667.6元的50%，计1833.8元。四、原告ＸＸ在本判决生效后30日内，赔偿被告晋城市汇盛物流有限公司车辆损失23771元。五、原告ＸＸ在获得赔偿的同时，返还被告殷沁锋垫付款120000元。案件受理费9100元（原告缓交）、反诉受理费200元，共计9300元，由原告ＸＸ负担4650元，被告殷沁锋与晋城市汇盛物流有限公司负担4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  曹小留人民陪审员  原艳芝二〇一六年六月二十一日书 记 员  冯小红