黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7号原告杨连军，男，1973年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。被告李绍君，男，1961年5月12日生，回族，住哈尔滨市香坊区。被告杨彩霞，女，1973年11月11日生，回族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李绍君，男，1961年5月12日生，回族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市城郊农村信用合作联社中央大街信用社，住所地哈尔滨市道里区中央大街****号。法定代表人王德存，职务主任。委托代理人张大弓，男，1989年3月1日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市。原告李绍君与被告李绍君、杨彩霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托代理人夏萍、被告李绍君（杨彩霞委托代理人）、被告哈尔滨市城郊农村信用合作联社中央大街信用社（以下简称信用社）委托代理人张大弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李绍君、杨彩霞系夫妻关系。2007年6月6日，李绍君与原告杨连军签订了一份房屋买卖协议，李绍君将其名下的座落于哈尔滨市南岗区花园街280号302室房屋以40万元的价格卖给杨连军，但该房有17万元贷款尚未还清。由于原告与杨彩霞系姐弟，原告搬进入住后，同意待李绍君将贷款还清后再办理该房产的过户手续，可是几年来原告多次催促李绍君协助办理更名过户，李绍君迟迟一直拖着不办，后来才知道他用此房产又多次抵押贷款，贷款人哈尔滨市城郊农村信用合作联社中央大街信用社未尽职调查，就给被告李绍君贷了55万元，影响了原告办理更名过户。由于被告李绍君没有及时偿还贷款，造成原告不能办理房产过户手续，故原告诉至法院：一、请求法院解除原告与被告李绍君、杨彩霞签订的房屋买卖协议；二、请求法院判令被告李绍君、杨彩霞偿还原告房款40万元，并赔偿原告损失53万元，合计93万元；三、请求法院判令被告李绍君、杨彩霞给付原告2015年12月1日至2016年11月30日的租房费用20400元；四、案件受理费由被告承担。被告李绍君、杨彩霞辩称，同意原告诉讼请求，原告所陈述事实与理由正确。被告信用社辩称，2015年4月8日上午10时，信用社前往李绍君抵押物进行贷前调查，并拍摄照片，贷前调查过程合理合规合法，李绍君并未如实告知被告此处房产存在纠纷，被告依据其所提供的相关材料，认定此房产为李绍君个人所有，并依法签订了最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，进行了抵押，在此过程中，被告单位无过错，合法合规。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见：证据一、房产抵押合同，意在证明被告李绍君在2003年用争议之房抵押贷款。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。证据二、个人房屋担保借款合同，意在证明被告李绍君用确认之房贷款17万元。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。证据三、他项权证书一份，意在证明被告李绍君贷款后取得的他项权证。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。证据四、黑龙江省包烧费结算票据6张，意在证明原告缴纳了该房屋2007年－2014年包烧费。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。证据五、房产证一份，意在证明被告李绍君为原争议之房所有权人。被告李绍君、杨彩霞、信用社对该证据无异议。证据六、房屋买卖协议，意在证明原告杨连军与被告李绍君、杨彩霞在2007年6月6日签订了房屋买卖协议，协议约定了买卖双方的权利义务，但是被告没有履行卖方的全部义务，没有配合原告办理房屋过户手续。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。证据七、收条，意在证明被告李绍君、杨彩霞收到原告杨连军交付的房款40万元。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。证据八、租房合同和收条，意在证明原告租赁房屋支付了房屋20400元，时间自2015年12月1日至2016年11月30日。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。证据九、照片，意在证明被告的债权人上门催债，进行威胁恐吓，严重影响原告正常居住，原告不得不搬出此房屋。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。被告信用社认为该证据与其无关。被告李绍君、杨彩霞未向法庭提供证据。被告信用社为证明抗辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证复印件、贷前调查，意在证明被告信用社进行贷前调查时认定的此房产为李绍君单独所有，并且在贷前调查时无任何违规行为。原告对该证据无异议。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。证据二、房产评估单一份，意在证明争议房产价值93万元，被告依据该评估单评估数额给予李绍君、杨彩霞放款。原告对该证据无异议。被告李绍君、杨彩霞对该证据无异议。本院认证意见为：原、被告提交的证据双方对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。经审理查明，原告与被告杨彩霞系姐弟关系。被告李绍君、杨彩霞系夫妻关系。2007年6月6日，原告与被告李绍君、杨彩霞签订房屋买卖协议，约定将李绍君名下的座落于哈尔滨市南岗区花园街280号402栋6单元302室房屋以40万元的价格出售给原告，待付完银行抵押后办理过户手续。同日，被告李绍君、杨彩霞给原告出具收条。原告实际占有房屋后，向被告李绍君、杨彩霞主张办理过户未果，故诉至法院，双方形成诉讼。另查明，争议房产于2003年12月5日在中国工商银行哈尔滨市中山支行贷款17万元；于2010年4月1日在哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行办理抵押登记，借款24万元；于2015年4月3日在被告信用社处办理抵押登记，借款55万元。被告李绍君、杨彩霞当庭表示无法还清贷款，同意解除合同。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告李绍君、杨彩霞签订的购房协议系真实意思表示，内容合法有效。原告已经交付了购房款并实际占有房屋，被告应当在还清贷款后协助原告办理更名过户手续。但此后被告又未在原告的允许下再行使用争议房屋贷款，并无法还清贷款，故其违约已经导致原告不能实现合同目的，应允许原告解除合同。被告对此亦表示同意，故原告此项诉请，本院予以支持。因原告在购房时房价与当前房价存在较大差距，故被告李绍君、杨彩霞应当赔偿原告损失。现原告以被告信用社评估的价格作为主张依据，被告李绍君、杨彩霞亦无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的因被告债务原因导致无法居住争议房产造成的租房损失，被告李绍君、杨彩霞亦同意承担，本院予以准予。关于被告信用社，原告虽列其为被告，但并未要求其承担权利义务，故诉讼请求不明确，本院依法驳回原告此项起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨连军与被告李绍君、杨彩霞于2007年6月6日签订的房屋买卖协议；二、被告李绍君、杨彩霞于本判决生效后十日内返还原告杨连军购房款40万元，原告杨连军于本判决生效后十日内返还被告李绍君、杨彩霞坐落于李绍君名下的南岗区花园街280号402栋6单元302室房屋；三、被告李绍君、杨彩霞于本判决生效后十日内赔偿原告杨连军购房损失53万元；四、被告李绍君、杨彩霞于本判决生效后十日内赔偿原告杨连军租房款2.04万元；五、驳回原告对被告哈尔滨市城郊农村信用合作联社中央大街信用社的起诉。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13304元、邮寄费72元，由被告李绍君、杨彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一六年六月十六日书 记 员  孙 会