上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4407号原告曹某某，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市。委托代理人刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告徐某，男，1980年11月15日出生，汉族，住本市。委托代理人李雯，上海君澜律师事务所律师。委托代理人张凯，上海君澜律师事务所实习律师。原告曹某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹某某及其委托代理人刘军杰，被告徐某的委托代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原、被告原系夫妻关系，后双方于2015年1月29日协议离婚。根据离婚协议书的约定，离婚后双方将江苏省太仓市经济开发区常胜南路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称202室房屋)由男方拍卖、变卖，扣除该房屋的贷款、手续费、税费以及扣除北京另一套房屋的贷款人民币400,000元(以下币种均为人民币)后，各分得剩余款项的50%。2015年3月18日，被告签订买卖合同将房屋出售给案外人，约定房款1,900,000元。房款由被告逐笔收取，原告亦收取500,000元。后被告转帐给原告115,066.24元。目前原告一共得款615,066.24元。2015年3月14日，被告发送短信给原告，承诺给付原告房款850,000元。另在2015年4月29日，双方曾经约定分给原告900,000元，该约定有中介工作人员出具的证明。离婚协议中第二项第二条，约定：2013年5月1日，以男方名义出借给他人300,000元的借款，待男方追索回借款，扣除因产生的律师费等费用，剩余部分男方给女方50%。后于2015年4月29日，以借条形式做了补充约定，被告承诺于2015年11月10日回收这笔债权，并给付原告最低人民币150,000元。目前该笔债务是否回收原告不清楚。现原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告202室房屋剩余出售款284,934元，并给付原告上述房款利息(按中国人民银行同期贷款利率，自起诉时起至实际付清日止)；二、被告给付原告欠款150,000元，并给付欠款利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日起至实际清偿日止)。被告徐某辩称：原告陈述的双方整个婚姻过程、房屋买卖、收款情况均属实。按照离婚协议约定，1,900,000元房款应当扣除北京房屋贷款是1,000,000元，及物业费、车位费、中介费，再除以二，金额应为234,980.24元。故被告对离婚协议中的义务已履行完毕。这次离婚中被告付出很多，北京另一套房屋的贷款由被告自己一人承担，所以被告对原告的义务已经履行完毕。2015年3月14日被告从未发过短信给原告，不存在这个短信。被告本人使用过“XXXXXXXXXXX”这个号码和代理人联系，但这个号码是否属于被告本人，被告代理人不清楚。对于中介工作人员出具证明的真实性不予认可，被告按照离婚协议操作，所有款项已经给付完毕，故被告不同意原告第一条诉请。对于原告第二条诉请，离婚协议中确实有相关约定。这笔钱被告一直在追讨，但没有追讨回来。2015年4月29日，被告确实书写借条一张，但性质并不是借款，是对原来离婚协议债权的再次确认。被告目前准备请日本律师去日本诉讼，还要扣除离婚协议中相关律师费、差旅费等之后才能给付对方。借条下方的“如逾期未还，需诉讼解决，相关费用由本人承担”，指的是借款人没有归还借款通过诉讼解决，故被告不同意原告第二条诉请。另，被告要求原告支付北京市朝阳区常营乡鑫兆佳园32号楼1807号房屋(以下简称1807号房屋)的首付款200,000元，并支付自2007年12月1日至实际支付日止的中国人民银行同期贷款利息。理由为，该房屋原系由被告于2005年左右购买。后被告认识了原告。原告当时看中这套房屋想购下，双方约定购买价格为650,000元，其中首付200,000元，剩余贷款450,000元左右。贷款直接给了被告，但是首付款200,000元原告一直没有支付。被告现在没有证据，但可以申请调查令调取。针对被告要求原告支付200,000元房款的请求，原告辩称：被告是基于房屋买卖合同的法律关系提出的主张，与本案并非同一法律关系，且房屋买卖合同属于专属管辖范畴，应当另案起诉。经审理查明：原告曹某某与被告徐某原系夫妻关系。后双方于2015年1月29日协议离婚。双方在自愿离婚协议书中关于202室房屋，约定离婚后双方将该房屋由男方拍卖、变卖，除去在该房屋上的建设银行贷款和其他所应支付的税费、手续费以及除去1807号房屋抵押贷款400,000元后所得部分由男、女双方各得50%。2015年3月18日，被告签订买卖合同将202室房屋出售给案外人(被告在签名处留有联系电话“XXXXX****XX”)，约定出售款1,900,000元。签订合同当日，买家支付定金60,000元(现金方式支付)，该定金由被告收取。2015年4月29日房屋过户当天，被告收取房款205,000元(买方转帐支付，被告出具收条)。同日原告收到房款500,000元(买方转帐支付，原告出具收条)。同日被告又收到买家转帐支付给中介的735,000元。后买方支付给中介400,000元。2015年5月11日，中介将上上述钱款扣除该房屋有关物业费和车位费6,039.52元、中介费24,000元后转帐给被告369,960元。被告在当天转帐给原告115,066.24元。另，202室房屋贷款总额为1,000,000元，截至2015年4月1日剩余贷款本金金额为726,633.82元、当月应付利息2,162.29元、罚息337.04元。另查明：2015年3月14日，“XXXXXXXXXXX”的手机号码向原告手机发送短信，内容为：“曹某某，我今天晚上有联系了一下中介，另外几家中介我也询问了销售的最新情况。目前没有新的买家，成交量不高，所以急卖，190万还是最高的价钱了。我们以后不是仇人，谁也会有用到谁的时候，不至于要到玉石俱焚和鱼死网破的阶段，这个房子要是被银行强行拍卖了，我的日子不好过，你也亏的，是要被所有人再看笑话么？也不用把你我自己逼到绝路吧。这样，你也让一下，我答应保证你房子这里85万到手，加上菊池可以拿回来的钱，你也可以有100万元了，相互理解一下吧，……”。再查明：原、被告在自愿离婚协议书中关于借款，约定2013年5月1日以男方名义出借给菊驰弘太(KIKUCHIKOTA)30万元，待男方向其追索回借款扣除因诉讼产生的律师费、差旅费、公证费、诉讼费等费用后剩余部分男方给女方50％。2015年4月29日，被告出具借条一张，载明，兹有离婚协议书中，财产分割第2条中，借给菊驰弘太(KIKUCHIKOTA)之借款，徐某承诺于2015年11月1日前回收，支付曹某某最低150,000元，以此金额作为本借条之金额表述。如逾期未还，需诉讼解决，相关费用由本人承担。审理中，被告提供一份数次邮件往来公证，显示发件人XXXXXXXXXX@qq.com与收件人kikuchi.kota@gmail.com之间通过邮件沟通欠款事宜。审理中，原告提供潘新龙证明两份，主要内容为，潘新龙是房地产中介公司员工，当时负责202室房屋的出售及过户。曹某某应得202室房屋售房款900,000元，当时曹某某、徐某及潘新龙都在场。庭审中，潘新龙未出庭作证。上述事实，有原告提供的自愿离婚协议书、离婚证、短信公证书、202室房屋房地产买卖契约、建设银行贷款对账单、建设银行进账单、收据、转账明细、借条，被告提供的贷款结清证明、中介费发票、物业管理费及车位费发票、邮件公证书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、原、被告双方在自愿离婚协议书中对于202室房屋的处理，系双方的真实意思表示，且于法不悖，双方均应按约履行。双方对于该房屋出售款处理的争议焦点一是，出售款应扣除该房屋的贷款全额还是当时贷款余额；争议焦点二是，应按照出售款1,900,000元(并扣除相关费用后)还是直接按照短信中850,000或是中介人员说明中900,000元计算被告应给付原告售房款。对于争议焦点一，本院认为，按照通常理解，协议离婚对于尚有贷款余额的房屋产权的处理，获得房屋产权的一方应承担归还尚余贷款的义务。双方当事人在婚姻关系存续期间已归还的贷款，其价值或增值应体现在房屋的现值中，而该现值利益由获得房屋产权的一方所享有，故出售款应扣除贷款余额而非贷款全额。对于争议焦点二，2015年3月18日，被告签订202室房屋买卖合同时留下的手机号码为“XXXXXXXXXXX”，且被告也曾用该手机号码与其本案代理人联系，故本院确认该手机号码系被告使用。原告提供的公证书中，表明被告承诺给付原告850,000元售房款，本院予以确认。原告认为应按900,000作为计算基数，但潘新龙未出庭作证，本院对该意见不予采纳。被告应按照850,000元，扣除原告已得售房款后，给付原告剩余售房款。原告要求被告支付相应利息，因双方在离婚协议中未对利息作约定，亦未约定付款期限，故本院不予支持。二、原、被告双方在自愿离婚协议书中对于300,000元借款的处理，亦系双方的真实意思表示。2015年4月29日被告出具的借条的性质系对该笔债权的再次确认，而非对原告的欠款。现该笔借款涉及案外第三人利益，且无证据证明被告已追讨回该笔借款，故该笔债权无法在本案中一并处理，双方当事人可选择另案诉讼。三、被告要求原告支付1807号房屋首付款，因涉及到房屋买卖法律关系，与本案并非同一法律关系，故无法在本案中一并处理，被告可选择另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决生效之日起给付原告曹某某售房款人民币234,933.76元；二、对于原告曹某某其余诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币5,574元，财产保全费人民币1,970元，由被告徐某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 冯美福二〇一六年六月二十九日书 记 员 何 畏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的出外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。