wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初501号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。负责人：王黎红，系该行行长。委托代理人（特别授权）：何金雨、郝小青，浙江德凡律师事务所律师。被告：顾康军。被告：傅郑义。被告：诸暨市城北宏雨鞋厂，住所地诸暨市直埠镇直埠村。法定代表人：顾康军。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告顾康军、傅郑义、诸暨市城北宏雨鞋厂金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年3月30日向本院提起诉讼，后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金雨、郝小青到庭参加两次庭审，被告顾康军（同时系被告诸暨市城北宏雨鞋厂的法定代表人）到庭参加第一次庭审，被告傅郑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，原告经被告顾康军申请，与其签订借款合同一份，约定被告顾康军向原告借款人民币100万元，借期自2014年6月12日起至2015年6月12日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上浮25%，即年利率7.5%，每月21日付息，借款到期时利随本清。如被告顾康军到期未按约归还借款本金，原告自逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%向被告顾康军计收逾期罚息，如被告顾康军未按时支付利息，原告可以实际逾期天数按上述罚息利率向被告顾康军计收复息。同时约定，如被告顾康军任何一笔借款本息发生逾期，视为违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求承担诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用和损失。同日，原告与被告诸暨市城北宏雨鞋厂签订担保合同一份，约定该被告为被告顾康军的上述借款合同中的债务提供连带责任保证；原告与被告傅郑义签订共同还款协议一份，约定被告傅郑义为被告顾康军的上述债务承担共同还款责任。原告并于当日向被告顾康军发放贷款100万元，但其未能按时支付本息，被告傅郑义、诸暨市城北宏雨鞋厂亦未能履行合同义务。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告顾康军立即归还原告借款本金993641.33元，并且支付利息、复息、罚息人民币79746.91元（暂计算至2015年12月2日，之后的利息、复息、罚息按借款合同约定继续计收至本息付清之日止）；二、被告顾康军支付原告为实现债权而产生的律师代理费人民币15000元；三、被告傅郑义对被告顾康军的上述债务承担共同还款责任；四、被告诸暨市城北宏雨鞋厂对被告顾康军的上述债务承担连带保证责任；五、诉讼费、保全费等由各被告承担。被告顾康军、诸暨市城北宏雨鞋厂答辩称，借款、保证属实，但当时还另外交了20万元的保证金，要求与原告庭外协商。被告傅郑义未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、借款合同1份，拟证明原告与被告顾康军存在借款合同关系。证据2、共同还款协议1份，拟证明被告傅郑义承诺为案涉债务承担共同还款责任。证据3、担保合同1份，拟证明被告诸暨市城北宏雨鞋厂为被告顾康军的债务提供连带责任保证担保。证据4、借款凭证1份，拟证明原告依约向被告顾康军发放了贷款。证据5、法律服务委托合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权产生律师代理费15000元。证据6、还款计划表1份，拟证明被告的付息及还款情况。对原告提供的证据1-6，被告顾康军、诸暨市城北宏雨鞋厂经质证无异议。三被告未向本院提供证据。本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据三性要件，本院予以认定。被告傅郑义未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另认定，原告为实现债权支出律师代理费15000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告顾康军发放了借款，借款到期后，被告顾康军未能还本付息，其行为已违反合同义务，对原告要求被告顾康军归还借款合同项下本息的诉请，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告傅郑义向原告出具了共同还款协议，对原告要求其对被告顾康军的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予支持。被告诸暨市城北宏雨鞋厂作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应对案涉债务承担保证责任，故对原告要求被告诸暨市城北宏雨鞋厂对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾康军辩称其另外缴纳了20万元的保证金，因未提供其向原告缴纳保证金的凭据，且原告陈述该笔保证金并非缴纳给原告，而是缴纳给绍兴小微企业互助合作基金，原告无权扣收，故对被告顾康军的抗辩意见，本院不予采纳。被告傅郑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾康军、傅郑义共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金993641.33元，支付利息（截至2015年12月2日的利息为79746.91元，自2015年12月3日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告诸暨市城北宏雨鞋厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14596元、财产保全费5000元，合计19596元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14596元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年六月十六日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第00470-1号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司。法定代表人方明华。被执行人惠州市恒泰工程机械租赁有限公司。法定代表人陈贤顺。被执行人陈贤顺。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人惠州市恒泰工程机械租赁有限公司、陈贤顺融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00254号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人惠州市恒泰工程机械租赁有限公司、陈贤顺暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人惠州市恒泰工程机械租赁有限公司、陈贤顺融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一六年六月二十三日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0104刑初449号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人雷某某，男，1979年7月22日出生于四川省达县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达县，现住福建省福州市。2007年7月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2008年2月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月3日被取保候审。现在家。公诉机关以仓检诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年10月3日凌晨1时许，被告人雷某某饮酒后驾驶一辆小轿车，沿福州市仓山区首山路行驶至南二环路辅道“金融学院”路段时，被公安机关当场查获。��福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人雷某某的全血样检出乙醇含量为139.67mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人雷某某具有坦白情节，依法可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人雷某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人雷某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一��四千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雄二〇一六年六月八日书记员 石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，��照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申1046号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）符代峩，男，汉族，1939年6月8日出生，住四川省万源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋敏，女，汉族，1963年2月19日出生，住四川省郫县。原审被告田初旭，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省资阳市乐至县。再审申请人符代峩因与被申请人宋敏、原审被告田初旭租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符代峩申请再审称：一、一审程序违法。申请人与宋敏于2007年10月15日签订了《租地合同书》，后申请人在该土地上修建了洗车场并于2013年3月24日将洗车场出租给田初旭经营。法院如果以租赁合同纠纷为案由审理此案，被告应当是申请人符代峩，田初旭应当列为第三人，人民法院可以要求宋敏变更被告和第三人，宋敏拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回起诉。一审法院对被告主体是否适格未作审查，对第三人参加诉讼的步骤不按法律规定的程序进行，属程序违法。二、二审法院认定事实和适用法律错误。1.双方签订的《租地合同书》不是不定期租赁合同，而是附解除条件的合同，条件未成就时合同当事人不能随意解除；2.二审法院认为申请人未按期向宋敏支付租金与事实不符，申请人于2012年7月19日通过其代理人交付给宋敏的代理人租金19000元，已按约缴纳租金至2014年7月18日；3.二审法院认为申请人未经宋敏同意将土地进行转租与事实不符，双方合同中并未约定不能转租。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为：一、关于一审程序是否违法的问题。经查，一审原告宋敏起诉时仅将田初旭作为被告，请求判令田初旭退还非法侵占的土地使用权并赔偿经济损失。在案件审理过程中，田初旭出具了其与符代峩签订的租赁合同并申请追加符代峩为本案第三人。一审法院为查清案件事实同意了田初旭追加第三人的申请，并将本案案由变更为租赁合同纠纷，宋敏亦将诉讼请求变更为：判决解除其与符代峩签订的《租地合同》，田初旭及符代峩返还租赁土地。一审法院依当事人申请追加第三人参加诉讼、根据查明法律关系变更本案案由，并未违反相关法律法规的规定。二、关于宋敏是否有权解除《租地合同书》的问题。宋敏与符代峩于2007年10月15日签订的《租地合同书》约定履行期至宋敏需要时（按规定及建房依据）为止，双方虽对租赁期限的止点作出了条件上的约定，但该条件的成就并非一个确定的时间点，故双方对租赁期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，应当视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。符代峩申请再审称已通过其代理人交付给宋敏的代理人两年租金并出具收条，但并未提供收条上载明的收款人钟亮系被申请人宋敏代理人的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另，承租人将租赁物转租给第三人需经出租人同意，出租人同意转租应当有明确的意思表示，符代峩申请再审称双方合同中并未约定不能转租而可以转租，没有事实及法律依据。综上，宋敏可以解除与符代峩签订的《租地合同书》。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。综上，符代峩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回符代峩的再审申请。审 判 长  蒋兴平代理审判员  王桂蓉代理审判员  杨璐璘二〇一六年六月十六日书 记 员  黄浩原
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑03民终264号上诉人（原审原告）荆春生，男，77岁。被上诉人（原审被告）鸡东县全美环境卫生服务有限公司。法定代表人齐万生，主任。委托代理人汪兆鸿，副主任。上诉人荆春生因财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2014)鸡东民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆春生，被上诉人鸡东县全美环境卫生服务有限公司（以下简称全美公司）的委托代理人汪兆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告荆春生是鸡东县鸡东镇鸡东村村民。1984年12月4日，原告与鸡东村签订合同书，鸡东村四组（甲方）将学校房东土地90亩水淹地承包给原告（乙方），约定“乙方申请栽植山葡萄苗基地，甲方同意栽植为山葡萄基地，土地使用权年限十五年，甲方每年向乙方提取土地经营费壹佰玖拾元零肆分，向国家交售征粮大豆叁仟斤整”等其他权利义务。2013年10月29日，鸡东村委会与原告签订土地承包合同书，将鸡东村四组位于彩钢厂东侧西大洼地承包给原告，约定了坐落位置及四至范围、承包期限、承包面积、承包费标准、交款方式和时间等条款。原告在承包地上种植了玉米、栽植了杨树、葡萄树，建有韭菜大棚三处。另查明，2013年冬季，被告全美公司租用位于鸡西市南方钢钩南侧即鸡密公路以南福圆驾校的场地，将鸡东镇内的积雪卸运到该场地内。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告荆春生认为其杨树、葡萄树、韭菜、旱田的损失是被告全美公司不当卸雪，春天雪水融化进入原告承包地造成的，应由被告赔偿，但经原告多次申请对其损失与被告卸雪行为是否存在因果关系及因果关系程度进行司法鉴定，鉴定机构均以雪堆不存在而无法获得直接数据，不符合鉴定条件为由退回鉴定申请，进而无法判定原告的损失系被告造成。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其举证不能承担不利法律后果。对原告要求被告赔偿损失的请求，因未提供证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告荆春生的诉讼请求。宣判后，原告荆春生不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：2013年冬被上诉人将含有融雪剂的污雪堆卸在上诉人承包地附近，2014年3月污雪融化灌入上诉人承包地，造成上诉人60多亩承包地绝产，葡萄树、杨树被泡死，1500平方米的大棚韭菜被泡烂。2015年承包地因被含有融雪剂的污雪水淹泡仍无法耕种，造成直接经济损失30余万元。上诉人的上述损失应由被上诉人承担全部责任。对于鉴定机构要求的鉴定所需材料应由被上诉人提供，原审判决应由上诉人承担举证责任适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人以原审判决正确予以答辩。二审双方当事人争议的焦点是：上诉人的损失与被上诉人卸雪行为是否存在因果关系；举证责任如何分配；原审划分责任是否合理；上诉人是否应对另两辆车的修车费、停车费、营运费、拖车费损失在责任范围内承担赔偿义务。二审审理中上诉人提供检验报告二份，主要证实被上诉人堆的雪融化后进到上诉人地里，所以地里有融化剂。被上诉人质证意见为，对上诉人提供的证据有异议，取的水和土是不是上诉人家争议地块的，测数据的标准值没有，只有测定值，是否超出含盐和其它物质比例无法认定，检测结果不予判定不作为依据，只作为参考。本院经审查，认证如下：因该检验报告为上诉人单方提取样品化验，无法证实是争议地块中提取物，且被上诉人对检验的水和土为争议地块所取不予认可，故该证据不予以采信。被上诉人在二审期间未提供证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人称2013年冬被上诉人将含有融雪剂的污雪堆卸在上诉人承包地附近，2014年3月污雪融化灌入上诉人承包地，造成上诉人60多亩承包地绝产，葡萄树、杨树被泡死，1500平方米的大棚韭菜被泡烂，2015年承包地因被含有融雪剂的污雪水淹泡仍无法耕种，造成直接经济损失30余万元。因上诉人提起诉讼时雪已融化，鉴定机构无法对被上诉人卸雪行为与上诉人的损失存在因果关系进行鉴定。根据谁主张、谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4116元（上诉人荆春生已交纳），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一六年六月十六日书 记 员  马琳琳附件本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初1168号原告金晶，女。委托代理人李鸿斌，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告罕琴，女。委托代理人周蔚,兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告金晶与被告罕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年5月31日，本院公开开庭审理了本案，原告金晶的委托代理人李鸿斌、被告罕琴的委托代理人周蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金晶诉称，原告与被告是朋友，2014年，被告因购买勐养的一块地所需提出向原告借款500000元。原告分两次转帐向被告出借了500000元，被告于2015年1月1日向原告出具了借条。后因被告资金出现问题，未能将借款返还原告，在诉讼前经原告多次催要，被告于2015年12月15日向原告返还了70000元，2016年1月29日返还了20000元。此后被告再也没有返还借款。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告归还欠款410000元及利息按银行同期利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉讼费用包括本案案件受理费和保全费2570元。被告答辩称，原告诉状中称被告借钱用途是购买土地不是事实。被告并不是实际借款人和借款使用人，只是中间人，原告是通过被告转借钱给他人，欠条是原告代被告书写的。原告金晶为证明其诉讼主张，向本院举证如下：借条原件一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告认可原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。但该借条是在原告的要求下才书写的，被告并不是借款的实际使用人。被告罕琴为证明其答辩意见，向本院举证如下：证据1、林地流转合同、林权证复印件一份，欲证明原告诉状中所称2014年被告需要钱购买土地一事是编造的谎言。证据2、银行卡明细帐、借条复印件一份，欲证明原告所诉称的500000借款根本就不是被告所借。经质证，原告对被告提交的证据均认可其真实性、合法性，但对关联性不予认可。本院认为，原告金晶提交的证据来源真实合法，签名捺印齐全，且被告罕琴对原告提交的证据亦无异议，本院予以采信。被告罕琴提交的证据，系另一事实和法律关系，与本案无关，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告金晶与被告罕琴系朋友关系。2014年原告金晶向被告罕琴出借借款500000元，分两次从银行转帐交付借款。被告于2015年1月1日向原告出具借条一份，未约定借款期限、借期利息及逾期利息。后被告罕琴分两次向原告返还借款共计90000元。其余借款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉到法院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，因原、被告双方并未约定借款期限及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告金晶可以随时催告被告罕琴在合理期限内返还借款。被告不履行还款义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。上述借款自出借之日起至起诉之日止，已有1年零4个月的时间，原告向本院起诉要求被告返还借款本金的行为属于在“催告借款人在合理期限内返还”，综上，原告金晶要求被告罕琴返还借款410000元的诉请，本院予以支持。本案中、原、被告双方对两笔借款均未约定借期利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告主张被告按银行同期利率计算支付利息的诉请，本院不予支持。本案原告金晶在诉讼中，向本院申请对被告罕琴的财产予以财产保全并预交保全费2570元，本院依法予以准许〔案号：（2016）云2801财保57号〕。庭审时，原告明确诉请本案诉讼费包括申请保全费用由被告承担。依据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项“（二）申请费；”、第十条第二项“（二）申请保全措施；”、第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”及第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”之规定，本案原告金晶申请保全的费用应当由败诉方负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第十条第二项、第二十九条第一款及第三十八条第三款的规定，判决如下：一、被告罕琴自本判决生效之日起十日内向原告金晶返还借款本金410000元并支付保全费2570元。二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告罕琴负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李云兴二〇一六年六月十七日书记员  刀启娜
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初846号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人廖礼，男，1959年11月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2015年4月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年5月28日刑满释放。因本案于2016年4月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第776号起诉书指控被告人廖礼犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉。被告人廖礼到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人廖礼于2016年4月26日18时36分许，在本市渝中区两路口天友大酒店附近的“廖记棒棒鸡”门店处，趁被害人宋某某不备之机，将其上衣左侧口袋内的一部价值582元的银色VIVOX5L型手机扒走，后逃离现场。民警根据所掌握的证据线索，于同月28日13时许，在本市渝中区健康路67号2单元2-2将被告人廖礼捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖礼的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人廖礼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍材料、到案经过材料、前科材料、监控截图、购机发票、涉案财物价格鉴证结论书等，被害人宋某某的陈述，被告人廖礼的供述以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖礼以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的价值582元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人廖礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止。）二、被告人廖礼应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人宋某某经济损失五百八十二元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王青二〇一六年六月十七日书记员  杨岚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第4244号原告杜秀英，居民。委托代理人葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告李芳，驾驶员。被告王永杰。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。代表人高峰，经理。委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。原告杜秀英与被告李芳、王永杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜秀英的委托代理人葛明红、被告李芳，被告保险公司的委托代理人张乐强到庭参加诉讼；被告王永杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜秀英诉称，2015年2月15日，被告李芳驾驶鲁Q×××××号小型汽车在行驶过程中，将骑人力三轮车的我撞伤、三轮车损坏，公安交警部门认定被告李芳负事故的全部责任。我受伤后住院治疗支出医疗费39000元，该部分医疗费已经贵院判决。后经有关部门鉴定需二次手术费8000元，护理期限为60日，营养费为90日。请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、法医鉴定费等各项损失共计18300元。诉讼费用由被告承担。被告李芳辩称，事故发生属实，我愿意按法律规定进行赔偿，原告住院期间我已垫付20000元医疗费，原告应予返还。被告保险公司辩称，在确定本次交通事故构成保险责任的前提下，并且被告李芳的行驶证、驾驶证均合法有效，不存在法定及保险合同约定的免责事由的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理损失，不予承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。被告王永杰未作答辩。经审理查明，2015年2月15日15时35分许，被告李芳驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区滨河大道与祊河特大桥交汇处西200米路段由北向南行驶时，与由北向南行驶的原告杜秀英骑的人力三轮车相撞，致原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李芳负事故全部责任，原告杜秀英无事故责任。原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗31天，支出医疗费计39424.65元。其中被告李芳垫付20000元。原告曾于2015年4月2日诉至本院，本院于同年5月20日出具了（2015）临兰民初字第2015号民事调解书内容为：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告杜秀英因交通事故受伤支出的医疗费39424.65元、交通费310元、造成的住院伙食补助费930元，计40664.65元；二、被告李芳赔偿原告杜秀英支出的病历复印件14.5元；上述第一至二项，于2015年6月20日前履行完毕。……”上述调解协议已发生法律效力。山东医专附属医院司法鉴定所授受原告近亲属的委托，于2015年6月17日出具的法医鉴定意见记载，1、被鉴定人杜秀英存在头外伤反应，左锁骨骨折，左侧肋骨骨折，全身多发软组织伤，其损伤符合钝器伤，交通事故损伤可以形成。2、根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.1条、第10.2.1.b条、第A4条之规定，护理期为60日，营养期为90日。3、被鉴定人左锁骨骨折内固定术后，需择期手术取出内固定物，再次手术费用约需8000元。原告支出检查费484元、法医鉴定费1010元。被告对鉴定意见均有异议，认为评定的二次手术费过高，原告不应存在营养期。另查明，被告李芳驾驶的鲁Q×××××小型汽车登记在被告王永杰名下，该车在被告保险公司投保了交强险，还投了商业三者险，保险金额为30万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告杜秀英在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分不超过商业三者险赔偿范围，由该保险公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿。保险公司赔偿后，原告应返还被告李芳垫付的款项。原告主张的后续治疗费、检查费、鉴定费均有相应证据证实，并且符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的护理、营养期限，均以法医鉴定意见为依据，其主张的护理费80元/天，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告杜秀英因交通事故受伤支出的检查费484元、造成的后续治疗费8000元、营养费30元/天×90天=2700元，计11184元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜秀英的护理费80元/天×60天=4800元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告杜秀英支出的法医鉴定费1010元；四、原告杜秀英返还给被告李芳垫付的医疗费20000元；五、驳回原告杜秀英的其他诉讼请求。上述第一至四项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费258元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 刘连瑞审 判 员 胡晓东审 判 员 李晓菲二〇一六年六月十六日代书记员 王春阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初4371号原告王卫华，男，1978年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王夫强，男，1971年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王小瑞，女，1975年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。三原告共同委托代理人（特别授权）陈祥梦，山东文思达律师事务所律师。被告傅延辉，男，1986年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）杨雅红，山东鲁彦律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘刚，山东鲁彦律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。负责人任玉宏，总经理。委托代理人（特别授权）来广宁，山东公明政和律师事务所律师。本院在审理原告王卫华、王夫强、王小瑞与被告傅延辉、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向当事人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，且原告不能在限定的期限内补充提供送达地址。本院认为，根据相关法律规定，原告不能提供当事人准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以当事人不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王卫华、王夫强、王小瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一六年六月二十九日书记员  刘 奇
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第06386号原告白云升，公民身份号码×××，男，1978年11月2日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东方路桥集团技术员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘建明，公民身份号码×××，男，1976年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白云升诉被告刘建明民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘玉金、审判员吴婧、人民陪审员马小艳组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告白云升到庭参加诉讼，被告刘建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白云升诉称，2013年9月6日，被告刘建明因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定利息为银行利率的四倍，约定还款日期为2013年10月20日。借款后，原告白云升多次向被告索要借款本金及利息，但被告均以种种理由拒绝给付，现诉至法院要求被告返还原告借款本金30000元，并支付从2013年9月6日至起诉之日前一日的利息16200元以及从起诉之日至全部清偿之日按年利率24%计算的利息，并负担本案诉讼费。被告刘建明未作答辩。原告提供证据及被告质证情况：借款合同原件一份，借款合同由被告刘建明填写并由其本人签名捺印，证明被告刘建明于2013年9月6日向原告借款30000元，约定于2013年10月20日前返还，并约定月利率为借款当日中国人民银行贷款利率的四倍。被告刘建明未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。原告白云升提供的借款合同原件一份，客观真实，被告刘建明未向本院提出反驳证据及意见，故本院对原告白云升提供证据的真实性予以采信。经审理查明，2013年9月6日，被告刘建明向原告白云升借款30000元，由被告刘建明向原告白云升出具借款合同一份，双方约定还款日期为2013年10月20日，月利率为借款当日中国人民银行贷款利率的四倍。借款后，被告刘建明未向原告白云升返还本金，亦未支付利息。另查明，被告刘建明向原告白云升借款之日即2013年9月6日的中国人民银行短期贷款基准年利率为5.60%，其月利率四倍为18.7%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建明向原告白云升借款30000元的事实有原告的陈述及借款合同证实，其事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告支付从2013年9月6日至起诉之日前一日的利息16200元以及从起诉之日至全部清偿之日按年利率24%计算利息的主张，因原告提供的借款合同上写明利息为双方约定之银行利率的四倍，庭审中原告称借款时原、被告双方约定的月利率为借款当日中国人民银行贷款利率的四倍即18.7%，故本院认为，原告所主张的借款利息高于约定的借款利息，对超出约定利率的部分不予支持，被告刘建明应按借款之日即2013年9月6日的中国人民银行短期贷款基准月利率的四倍即18.7%向原告白云升支付利息，被告刘建明应支付从2013年9月6日起至原告白云升起诉之日即2015年12月17日的利息15355元（30000元×18.7%×27.37月），并从2015年12月18日起至给付之日止按月利率18.7%计算利息。被告刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建明返还原告白云升借款本金30000元；二、被告刘建明支付原告白云升从2013年9月6日起至起诉之日即2015年12月17日的利息15355元；以上第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、由被告刘建明支付原告白云升从2015年12月18日起至给付之日止按月利率18.7%计息的利息。案件受理费955元，由原告白云升负担21元，由被告刘建明负担934元；公告费300元由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘玉金审 判 员  吴 婧人民陪审员  马小艳二〇一六年六月十二日书 记 员  马馨蔓
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行初84号起诉人泰兴市济川街道大生村张一组、张二组。本院于2016年6月15日收到起诉人泰兴市济川街道大生村张一组、张二组以泰兴市人民政府为被告，以泰兴市济川街道办事处为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人泰兴市济川街道大生村张一组、张二组诉称:1984年，起诉人将12.6亩耕地出租给第三人属下的城西水产养殖场，用途是开挖鱼塘，繁殖育苗，服务于全乡的水产养殖户。当时的水产养殖场为了骗取政府批文，不用租用协议书，伪造了一份征用协议书。租用协议书起诉人大部分村民都看过，协议内容起诉人的村民老少皆知，对出租期间为三十年人人知晓。2005年租用协议遗失。2005年起诉人与第三人属下的水产养殖场签订一份补充协议，进一步明确了鱼塘所有权和租用时间。2015年，起诉人向第三人提出回归鱼塘的事情，第三人拿出原泰兴县城乡建设环境保护局泰城[85]020号《关于同意使用土地的批复》,第三人认为该鱼塘权属城西水产养殖场。第三人及泰兴市法制局提出向泰兴市人民政府进行确权。起诉人向泰兴市人民政府提交了确权申请。泰兴市人民政府向其属下的泰兴市国土资源局提出具体要求，可是十一个月才作出权属争议决定书。该争议决定书认定事实不清，适用法律错误，因为城西水产养殖场由张子龙承包至今，第三人从未见过一分钱的效益，水产养殖场的大部分鱼塘租给了福利建安公司，筑起了永久性建筑。根据《土地管理法》第六十五条第四款的规定，请求：1、撤销泰兴市人民政府泰府决字[2016]1号土地权属争议决定书，重新确权；2、退还起诉人的12.6亩土地。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据上述规定，起诉人泰兴市济川街道大生村张一组、张二组的起诉不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对泰兴市济川街道大生村张一组、张二组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年六月十六日书 记 员  周 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第00576-1号申请执行人中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。被执行人尹建国。被执行人李晓华。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹建国、李晓华追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2014)岳民初字第05525号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人尹建国、李晓华暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹建国、李晓华追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一六年六月二十三日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖0225行初3号原告黄善萍，女，1955年6月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人汪燚，男，汉族，1980年9月24日出生，住安徽省无为县。被告无为县公安局，住所地安徽省无为县。组织机构代码00327434-9。法定代表人章进，该局局长。负责人严峰，该局副局长。委托代理人李生才，无为县公安局法制室民警。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。原告黄善萍不服被告无为县公安局作出的无公（行罚）决字[2015]987号行政处罚决定，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月8立案后，向被告无为县公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告黄善萍及其委托代理人汪燚，被告无为县公安局副局长严峰代表本单位出庭，被告委托代理人李生才、朱卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄善萍诉称：2015年6月28日8时左右，原告与许腊枝因琐事发生口角，后许腊枝将原告推倒，压在地上，用膝盖跪压原告右侧肋部，许腊枝的女儿汪婷婷也打了原告的头部和脚踝处，许腊枝的丈夫抓住原告的手，原告根本无还手之力，没有殴打许腊枝，现被告认定原告殴打了许腊枝，属认定事实错误，适用法律不当。特诉请法院依法撤销无公(刑罚)决字（2015）987号行政处罚决定。被告无为县公安局辩称：被告所作的无公（行罚)决字[2015]987号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚得当，在处理本案过程中严格遵守法定程序，请法院对所作的决定予以维持。被告无为县公安局向本院提交了如下证据：1.受案登记表；2.原告询问笔录；3.证人许腊枝的证言；4.证人汪国红的证言；5.证人秦宗树的证言；6.证人汪慧玲的证言；7.传唤证；8.原告申请鉴定书；9.原告黄善萍的鉴定结论；10.鉴定意见通知书；11.原告申请重新鉴定申请书；12.委托鉴定书；13.治安调解记录；14.处罚告知笔录；15.身份信息；16.无公（行罚)决字[2015]987号行政处罚决定书；17.无公（行罚)决字[2015]988号行政处罚决定书；18.送达回证；19.传唤审批表；20.呈请鉴定和重新鉴定申请表；21.呈请延长办案期限申请表；22.呈请行政处罚审批表。原告黄善萍未向本院提交证据。经庭审质证，（一）原告黄善萍对被告无为县公安局所提交的证据2质证认为：原告没参与打架，是许腊枝先动手将原告推倒的；对证据4质证认为：原告丈夫汪国红因当时不在现场，证言不具有真实性；对证据11、12质证认为：对于做伤情鉴定，因经济条件不好没有及时去做，现在想做已经中止了；对其他证据均无异议。（二）被告无为县公安局的反质证认为：1.原告诉说的事实是，许腊枝在原告的菜园地上走，双方发生口角，后许腊枝先动手将原告推倒，并发生揪打，依据该事实，所以双方都作出了处罚，且对许腊枝作出了较重的处罚；2.我们为原告办理了鉴定手续，原告自己当时没有去做鉴定。本院对上述证据认证如下：对被告无为县公安局提交的证据1、5-10、13-22因原告黄善萍均不持异议，本院对其证据效力予以确认；对被告提交的证据2、3、4能够印证原告黄善萍与许腊枝因琐事发生口角，许腊枝先动手将原告推倒，并发生揪打的事实，本院予以确认。对被告提交的证据11、12能够证实被告无为县公安局为原告黄善萍办理了委托重新鉴定手续，原告没有在规定的时间内对伤情进行鉴定的事实，本院对其证据效力予以确认。经审理查明：2015年6月28日8时许，原告黄善萍与许腊枝因琐事发生口角，许腊枝先动手将原告黄善萍推倒，并发生揪打，后许腊枝用膝盖跪压原告右侧肋部。经无为县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黄善萍损害程度不构成轻微伤。期间被告无为县公安局向原告黄善萍履行了处罚前告知手续。被告无为县公安局依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告黄善萍作出行政拘留四日的处罚。并向原告黄善萍送达了无公（行罚）决字[2015]987号行政处罚决定书。原告黄善萍以无为县公安局对该事情处理认定事实错误，适用法律不当为由，不服处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。被告无为县公安局依据上述法律规定，对原告黄善萍作出行政拘留四日的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。被告无为县公安局在作出处罚决定前依法向原告黄善萍履行处罚前告知程序和送达处罚决定的义务，被告无为县公安局的行政行为并不违法。原告黄善萍因在双方发生口角的情况下实施了揪打的违法行为，故其诉称被告无为县公安局对该事情处理不公，要求撤销该行政处罚不符合法律规定的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄善萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄善萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  季爱华审 判 员  赵佳喜人民陪审员  李德俊二〇一六年六月十六日书 记 员  司静文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初2101号原告李阳，男，1986年8月29日出生，汉族。被告西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。法定代理人宋琦，该公司董事长。委托代理人何春龙，该公司法务。原告李阳与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员秦玉新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2015年12月21日在被告经营的西安市人人乐超市有限公司赛高购物广场购买的蛋酥麻花1个，旺旺什锦果肉果冻1个，旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告货款11.99元及支付3000元赔偿金。被告辩称,本案是一个合同关系，《食品安全法》规定的最低1000元赔偿指的是一个合同关系，原告不能主张3000元的赔偿请求，重复主张赔偿依法无据。原告主张只退款不退货没有法律依据，关键证据实物，没有向法院提供，不能证明食品过期及来源。原告不能提供食品对其造成损失的任何证据，原告无权主张赔偿。根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任，但本案原告并没有任何证据证明被告存在明知的法定担责条件，也无任何证据证明涉案物品违反了食品安全标准，因为食品安全标准国家尚未出台，该标准不存在，不存在的标准不可能被违反。依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明存储的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品的。《食品安全法》对食品安全的定义指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品。《食品安全法》没有把食品保质期届满的食品界定为不安全食品。在《食品安全法》第27条所规定的食品安全国标出台前应依据食品安全的定义来认定涉案物品是否构成不安全食品。原告主张依据《食品安全法》第148条赔偿没有依据。经审理查明，原告于2015年12月21日在西安市人人乐超市有限公司赛高购物广场店购买蛋酥麻花1个（价格为2.99元）商品编号2554484002992，食品标识上标明生产日期为2015年12月13日，保质期至2015年12月15日，已经超过保质期。购买旺旺什锦果肉果冻1个（价格为4.5元）商品编号6920658215721，食品标识上标明生产日期为2015年3月16日，保质期9个月，已经超过保质期。购买旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个（价格为4.5元）商品编号6920658218098，食品标识上标明生产日期为2015年3月16日，保质期9个月，已经超过保质期。同日西安市人人乐超市有限公司赛高购物广场店向原告出具购物小票一张（店号：S209；机号：A026；流水：107；收银员：1221；日期：2015.12.17）显示购买的物品中含蛋酥麻花1个、旺旺什锦果肉果冻1个、旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个，金额11.99元。本院认为，消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的蛋酥麻花1个、旺旺什锦果肉果冻1个、旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个标识已超过保质期，理应承担民事过错责任，被告应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求3000元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李阳货款11.99元。二、原告李阳在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司蛋酥麻花1个、旺旺什锦果肉果冻1个、旺旺蜜桔菠萝果肉果冻1个。三、驳回原告李阳其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告李阳承担20元，被告西安市人人乐超市有限公司承担5元。本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。审判员  秦玉新二〇一六年六月十六日书记员  王 琳
中华人民共和国云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初224号公诉机关勐海县人民检察院。被告人（本人自述）独某某。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年2月27日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年3月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人独某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、杜强出庭支持公诉。被告人独某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月27日，被告人独某某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员周某某（已作行政处罚），并驾驶黑色力帆型二轮摩托车搭载其从缅甸勐拉经中缅边境221界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后被勐海县民警抓获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、回函、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人独某某违反国（边）境管理法规，通过非法通道运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。经审理查明，2016年2月27日，被告人独某某为非法获利，驾驶黑色力帆型二轮摩托车搭载周某某（已作行政处罚）从缅甸勐拉经中缅边境221界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后被勐海县民警抓获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表及立案决定书，证实本案的案件来源系民警巡逻查获，公安机关将案件立为刑事案件侦查的情况。2、查获经过，证实被告人独某某及违法人员周某某被查获的事实和经过，经核实，被告人独某某无自动投案的情况。3、回函，证实有关被告人独某某的身份情况，缅甸小勐拉警察局回函称未能核实到该人。4、扣押笔录、扣押决定、扣押清单，证实涉案摩托车已被依法扣押的情况。5、勐海县公安局行政处罚决定书，证实违法人员周某某因非法偷越国（边）境的事由被行政处罚的情况。6、辨认笔录、辨认照片，证实被告人独某某对其运送他人偷越国（边）境的地点及运送摩托进行辨认，证实证人周某某对被告人独某某及入境地点、运送摩托车进行辨认的情况。7、证人周某某的证言，证实2016年2月27日18时许，违法人员周某某乘坐被告人独某某的摩托车偷越国（边）境被公安机关现场抓获的事实。8．被告人的供述与辩解，证实2016年2月27日，被告人独某某使用自己的摩托车运送他人偷越国（边）境，被警察抓获的事实。本院认为，被告人独某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人独某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具黑色力帆150型二轮摩托车一辆（车牌号云JFT5**，车架号LF3PCK9R9BB002132），依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 伟人民陪审员  岩学斌人民陪审员  蒋有荣二〇一六年六月十六日书 记 员  陈柏宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2301刑初205号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人马某某，男，1982年8月20日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化程度，现住昌吉市，户籍所在地宁夏西吉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月5日被昌吉市公安局刑事拘留，2016年4月4日被昌吉市公安局取保候审，2016年5月17日被昌吉市人民检察院取保候审。2016年5月25日，经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌吉市人民检察院指派检察员单琴出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月13日凌晨1时许,被告人马某某因琐事与被害人于某某发生争执后，雇佣三名男子（另案处理）在昌吉市二六工镇下六工村民族公墓旁，四人共同对于某某实施殴打行为。经法医鉴定，被害人于某某三根肋骨骨折及眼睑挫伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马某某于2016年3月5被乌鲁木齐铁路公安局抓获。在审理过程中，被告人马某某与附带民事诉讼原告人于某某就民事赔偿达成赔偿协议，被告人马某某当庭支付附带民事诉讼原告人于某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计40000元。附带民事诉讼原告人于某某出具了谅解书，请求对被告人马某某从轻处罚。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的常住人口基本信息表，证人张某甲、马某甲、铁某某、王某某、张某乙的证言，被害人于某某的陈述，被告人马某某的供述，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，在逃人员信息登记表，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某纠集多人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人马某某雇佣他人实施伤害行为，可以酌定从重处罚。在审理过程中，被告人马某某积极赔偿被害人于某某经济损失40000元，并取得被害人于某某的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2016年第16次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王学宝人民陪审员  赵明彦人民陪审员  李 平二〇一六年六月十七日书 记 员  吴珍珍。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0611民初544号原告陶慧强。被告袁平。原告陶慧强诉被告袁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后,先由审判员刘卫华独任审判，后因案情需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶慧强到庭参加诉讼，被告袁平经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶慧强诉称，原、被告系朋友关系。被告于2010年3月因生意之需向原告借款96000元（其中50000元通过银行汇款，其余为现金），并言明一年后归还。但一年后被告要求续借，并出具借条，约定次年归还或再续借一年。但虽经原告多次催要，被告至今未能还款。现要求判令被告归还借款本金96000元并支付利息5000元。被告袁平未到庭应诉。经审理查明，2011年4月5日，被告袁平向原告陶慧强出具借条一份，载明：今借陶慧强人民币96000元，于2012年4月5日前还清，如次年借方不需用钱，续期与欠方。原告因催要借款未果，遂向本院起诉。以上事实，有银行卡流水单、借条及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁平向原告陶慧强借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，双方之间的借贷关系当属合法有效。被告袁平未按约定履行还款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陶慧强向被告主张支付借款的利息5000元，未超过法定利息标准，本院予以支持。因被告袁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁平于本判决生效之日起十日内一次性向原告陶慧强支付借款本金96000元及利息5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、公告费600元，合计2920元，由被告袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  刘卫华审 判 员  肖红波人民陪审员  赵若羽二〇一六年六月十七日书 记 员  江冬梅
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0425民初1225��原告：蒋宗周，男，1991年10月23日生，汉族，住大名县。委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告：张观涛，男，1985年2月5日生，汉族，住大名县。本院于2016年5月3日立案受理了原告蒋宗周与被告张观涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宗周及其委托代理人张俊杰、被告张观涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宗周诉称：2014年9月，被告张观涛以买房为由向原告借款100000元，承诺一年内还清。借款到期后，原告急用钱向被告催要，被告推诿不还。原、被告之间的债权债务关系明确，其拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受非法侵害，特依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2��诉讼费用由被告承担。被告张观涛辩称：原告诉称属实。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条复印件一张，证明被告向原告借款的情况。被告张观涛对原告提交的证据进行质证：无异议。经审理查明，2014年9月1日，被告张观涛向原告蒋宗周借款100000元，并亲自出具借据一份，在借据上签字，该借据内容为：“借条今借到蒋宗周现金十万元整借款人：张观涛2014.9.1“。庭审中，原告虽然向法庭提交了借条复印件，但被告认可向原告借款十万元的事实，并承认该借条系被告书写。上述事实有身份证复印件、借条复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张观涛向原告借款，并出具借据，双方之间的借款合同是双方当事人���真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告蒋宗周按照约定借款给被告张观涛，履行了借款义务。被告张观涛收到了原告蒋宗周的借款，经原告催告后未偿清借款，被告违反了约定，故原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告张观涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋宗周借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张观涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王宪普二０一六年六月十七日书记员  阮晓晴附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1299号原告：张文忠，男，汉族。委托代理人：张亚玲，女，汉族。被告：李玉玲，女，汉族。委托代理人：张义军，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。委托代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。原告张文忠与被告李玉玲、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文忠于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托代理人张亚玲，被告李玉玲的委托代理人张义军、被告人保财险乌市分公司的委托代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文忠诉称：2016年3月13日11时10分许，被告李玉玲驾驶新AYV**小型普通客车，由西向东行驶至奇台县昌吉西路200米处（惠民安居二期小区红绿灯处）时，与由南向北行驶的原告驾驶张文忠驾驶的新BZZ**号小型普通客车相撞，造成直接财产损失的交通事故，本次事故奇台县公安局交警大队出具的第652325xxxx号事故认定书认定被告李玉玲负全部责任，原告无责任。原告为修理车辆花费47250元，与被告协商无果后，现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失47250元（具体指修理费）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李玉玲辩称：该保险公司赔偿的由保险公司赔偿，被告已经给了原告20000元。被告人保财险乌市分公司辩称：被告对原告所诉具体事故事实认可，事故发生在保险期内，保险公司愿意按照法律规定及保险合同约定予以赔偿。2016年5月20日被告公司已对原告的损失赔付16084.74元。对原告其他的损失在原告举证时再质证。原告张文忠为证实其主张成立提供如下证据：1、奇台县公安局交警大队第652325xxxx号道路交通事故认定书一份。拟证实：本次事故发生的经过及责任的划分。二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、发票两张、维修费清单一份。拟证实：原告的新BZZ8**号车支出修理费47250元。二被告对该证据的真实性无异议。但被告人保财险乌市分公司认为原告的车定损价是16070元。本院对该组证据的真实性予以确认。被告人保财险乌市分公司为其抗辩提供如下证据：费用计算表及付款凭证一组。拟证实：被告保险公司已向原告赔付16084.74元。原告及其他被告对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告李玉玲未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年3月13日11时10分许，被告李玉玲驾驶新AYV2**号小型普通客车，由西向东行驶至奇台县昌吉西路200米（惠民安居二期小区红绿灯处）处时，与由南向北原告驾驶的新BZZ**号小型普通客车相撞，造成直接财产损失的交通事故。该事故经奇台县公安交警大队第652325xxxx号道路交通事故认定书认定：被告李玉玲负事故的全部责任，原告张文忠无责任。事故发生后被告人保财险乌市分公司对原告张文忠驾驶的新BZZ**号车定损为16070元。原告于2016年3月15日将该车送往奇台县永通国纪名车尊享汇所进行修理，支出修理费47350元。后原、被告双方就原告车辆损失达不成一致意见，现原告诉至法院要求处理。另查明，被告李玉玲的新AYV**车在被告人保财险乌市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。新BZZ**号登记车主为原告张文忠。另查明，被告人保财险乌市分公司已向被告李玉玲支付原告的车辆损失16084.74元。被告李玉玲已向原告赔偿车辆损失20000元（包括16084.74元）。本院认为：原告提供的奇台县公安局交警大队出具的第652325xxxx号道路交通事故认定书对此次事故的责任认定为被告李玉玲负事故的全部责任，原告无责任，对此双方均无异议，本院予以确认。被告李玉玲已向原告张文忠赔付20000元（其中包括被告人保财险乌市分公司支付的16084.74元，被告李玉玲支付的3915.26元），双方均无异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李玉玲驾驶的新AYV**车在被告人保财险乌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故赔偿责任应首先由被告人保财险乌市分公司在其承保范围内予以承担。原告主张的车辆维修费47250元，其提供了发票以及维修费用的结算单，本院予以确认。该费用首先由被告人保财险乌市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余45250元减去被告李玉玲已向原告张文忠赔付的20000元（其中包括被告人保财险乌市分公司支付的16084.74元，被告李玉玲支付的3915.26元）后在第三者责任险限额内赔偿25250元。被告李玉玲支付的3915.26元可向被告人保财险乌市分公司追偿。综上，依据《中华人民该合同侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张文忠赔偿损失27250元；二、被告李玉玲在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取491元，邮寄费62.2，合计553.2元，由被告李玉玲承担293.2元，原告张文忠承担260元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭秀梅二〇一六年六月十七日书记员  湛思敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初964号原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司,住所地宝鸡市金台区枢纽路金属材料院内，统一社会信用代码916103036679659949。法定代表人张凤霞，该公司执行董事。委托代理人李文绪，该公司业务经理，特别授权。委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。被告陕西中辉建设工程有限公司,住所地西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号，组织机构代码22149135-X。法定代表人杨文利，该公司执行董事。委托代理人刘润生，该公司项目经理，特别授权。原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司诉被告陕西中辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司委托代理人李文绪、王建辉，被告陕西中辉建设工程有限公司委托代理人刘润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司诉称，原、被告于2015年4月30日签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告出售钢材及被告所需各种型材的规格、材质、价款。合同签订后，原告共供应钢材827.596吨，总价款2314001.41元。2015年12月1日，原、被告双方针对付款事宜达成还款协议，协议约定若2016年1月31日前不能归还所欠货款1979001.41元及协商利息12万元，则执行买卖合同相关约定每天按未付款部分承担4.00元/吨的资金占用费，资金占用费从2015年7月21日起计算至全部欠款及占用费付清之日止。还款协议签订后，被告分文未付。现请求判令：1、被告支付钢材款1979001.41元，资金占用费679470.72元及从2016年3月21日起至款清之日止资金占用费（按每天4.00元/吨，共计707.782吨计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：1、钢材买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。2、还款协议书，证明原告向被告供应钢材827.596吨，资金占用费从2015年7月21日起计算至款清之日。被告陕西中辉建设工程有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，对资金占用费被告没有计算，但资金占用费过高，被告愿意和原告调解并给付。被告未向本院提交证据。被告对原告的2组证据被告均无异议，本院予以认定。经过原、被告陈述及原告证据的举证，认证，审理查明：2015年4月30日原告和被告及被告的第一项目部签订《工矿产品买卖合同》，合同约定由原告向被告的第一项目部出售钢材并约定了被告所需各种型材的规格、材质、单价。合同签订后，原告供应钢材827.596吨，总价款2314001.41元。2015年12月1日，原告与被告的第一项目部达成《还款协议书》，该协议约定若2016年1月31日前不能归还所欠货款1979001.41元及承诺的12万元利息，则执行《工矿产品买卖合同》第九条、第十条的约定，每天按未付款部分承担4.00元/吨的资金占用费，资金占用费从2015年7月21日起计算至全部欠款及占用费付清之日止。《还款协议书》签订后，被告未付款，故原告诉至本院请求判令：1、被告支付钢材款1979001.41元，资金占用费679470.72元及从2016年3月21日起至款清之日止资金占用费（按每天4.00元/吨，共计707.782吨计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》及《还款协议书》出自双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照合同及还款协议履行各自义务。目前被告的第一项目部未按时付款构成违约，应该承担违约责任，原告请求被告支付货款及资金占用费，由于被告的第一项目部不具有独立承担民事责任的能力，应该由被告承担责任。被告当庭对原告起诉的货款金额不持异议，本院对原告请求的货款数额依法准许。被告提出资金占用费过高，该费用是依据原告、被告第一项目部签订的还款协议书约定，由于被告拖欠原告钢材款1979001.41元，原、被告约定以1979001.41元折合钢材吨位约707.782吨，以此作为计算资金占用费的吨位数，原告依此计算出资金占用费，已经远超银行的贷款利率的4-6倍，故本院不予支持，本院参照最高法院民间借贷案件司法解释二十六条的规定，酌定以日1‰作为资金占用费的计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告陕西中辉建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司支付钢材款1979001.41元。二、被告陕西中辉建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市顺泰金属材料有限公司支付资金占用费，即从2015年7月21日起至款清之日止资金占用费（依据707.782吨，按照日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28068元，减半收取14034元，由被告陕西中辉建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗小玲二〇一六年六月十七日书记员  王 正
申 请 执 行 人 薛 泽 与 被 执 行 人 其 其 格 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安���合旗人民法院执行裁定书(2016)内0223执22号申请执行人薛泽，住内蒙古自治区包头市。被执行人其其格，住内蒙古自治区包头市。申请执行人薛泽与被执行人其其格民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第95号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人其其格银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人其其格仅有的草场补贴已在另案中冻结。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执��程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 马 越执行员 田小青执行员 倪彦斌二〇一六年六月十六日书记员 杨民鑫附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初901号原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39F。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人潘正卉，该公司员工。代理权限：特别授权。被告邱巧云，女，53岁，居民。被告张功祥，男，60岁，居民。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财产江苏分公司）诉被告邱巧云、张功祥追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告安邦财产江苏分公司的委托代理人潘正卉到庭参加诉讼，被告邱巧云、张功祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安邦财产江苏分公司诉称：2013年11月15日20时许，张功祥醉酒驾驶邱巧云所有的苏J×××××号小型轿车为避让徐学健驾驶的苏J×××××重型普通货车与前同方向行驶的黄静静驾驶的电动自行车发生碰撞，致使黄静静死亡。经交警部门认定，张功祥负主责，徐学健负次责。死者黄静静父母及儿子向贵院提起诉讼，要求我司赔偿损失，经贵院（2014）滨民初字第0188号判决我司在交强险及商业险内赔偿共计509559元，我司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，后者维持原判，判决书生效后我司按照判决履行完毕。根据交强险条例及相关法律规定，我司有权在交强险范围内向被告追偿110200元。现要求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款110200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱巧云、张功祥未到庭应诉，亦未举证。经审理查明：2013年11月15日20时许，被张功祥醉酒后驾驶苏J×××××轿车，沿S327线由南向北行驶至46KM+430M处，因观察疏忽在避让前方上S327线在非机动车道内同方向徐学健驾驶的苏J×××××重型普通货车，与前方同方向行驶黄静静驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄静静受伤经抢救无效死亡，车辆部分损坏。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出滨公交认字2013第191号事故认定书，认定张功祥违反了《中华人民共和国交通道路安全法》第二十二条第二款的规定，负事故主要责任，徐学健负事故的次要责任，黄静静无责任。另查明：被告邱巧云所有的苏J×××××轿车在安邦财产江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2014年1月24日，受害人黄静静亲属黄学君、潘忠英、喻意、王永松向本院起诉张功祥、邱巧云、安邦财产江苏分公司、徐学健、徐学红、黄小五、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，要求赔偿1034308元。本院经审理于2014年10月20日作出（2014）滨民初字第0188号民事判决书，判决安邦财产江苏分公司赔偿黄学君、潘忠英、喻意、王永松509559元，其中在交强险限额内赔偿110200元。安邦财产江苏分公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，2015年6月1日，盐城市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月18日，安邦财产江苏分公司履行了判决书确定交强险赔偿义务110200元。以上事实，有（2014）滨民初字第0188号民事判决书、（2015）盐民终字第00875号民事判决书、支付凭证、交通事故认定书各一份以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，醉酒后驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院也应予支持。本案被告张功祥醉酒驾驶发生交通事故致他人死亡，原告安邦财产江苏分公司根据生效判决在交强险赔偿限额内赔偿110200元，依法取得对被告张功祥的追偿权，原告安邦财产江苏分公司要求被告张功祥赔偿110200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求邱巧云承担赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告没有证据证明邱巧云将车辆交给张功祥驾驶时具有过错，本院对该请求不予支持。被告张功祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张功祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币110200元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告邱巧云的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2504元，公告费600元，合计3104元，由被告张功祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  李东升代理审判员  鞠燕华人民陪审员  沈香连二〇一六年六月十七日书 记 员  王海东附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0405刑初71号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人刘某，女，1964年10月12日出生于山东省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省，现住湖南省。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局八角塘分局刑事拘留。2015年12月9日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日由衡阳市公安局八角塘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市珠晖区人民检察院指控，2015年10月期间，被告人刘某伙同朋友余某（另案处理）、陈某（在逃）多次在衡阳市珠晖区冶金附近、南华大学附属第二医院及龙泉商场等地盗窃四辆电动车，被盗财物价值人民币4987元。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人刘某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪且请求从轻处罚。经审理查明：被告人刘某和余某（另案处理）、陈某（在逃）均系吸毒人员。2015年10月10日至同年10月27日期间，刘某和余某、陈某为筹集毒资，先后窜至衡阳市珠晖区、石鼓区等地，盗窃他人电动车四辆，被盗财物共计价值人民币4987元。具体犯罪事实分述如下：1、2015年10月10日，被告人刘某伙同余某、陈某窜至南华大学附属第二医院门口，发现一辆台铃牌电动车未锁地锁，三人采取由余某望风，刘某和陈某掰开电动车龙头锁的方式，将被害人文某的电动车盗走。随后，陈某将电动车销赃至废品收购站，得赃款人民币300元，所得赃款三人平分。经鉴定，被盗电动车价值人民币2870元。2、2015年10月21日，被告人刘某伙同余某窜至衡阳市珠晖区冶金友爱里161号楼下，发现被害人刘某某停放的一辆乖乖兔牌电动车。余某遂使用钥匙套开电动车地锁，二人合力掰开电动车龙头锁，余某采取接线方式发动电动车，二人将电动车盗走并销赃至废品收购站，得赃款人民币260元。所得赃款二人平分且用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。3、2015年10月25日14时许，被告人刘某伙同余某窜至衡阳市珠晖区冶金火狐网吧门口，发现一辆狮龙牌电动车未锁地锁。二人采取由余某扶住电动车，刘某掰开电动车龙头锁的方式，将被害人刘甲的电动车盗走。二人将电动车推行至衡阳市珠晖区新风里地段时，余某采取接线方式发动电动车，后二人将电动车骑至衡阳市雁峰区爱民路附近，将车辆销赃给废品收购站，得赃款人民币200元。所得赃款二人平分且用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车价值人民币409元。4、2015年10月27日，被告人刘某伙同余某、陈某窜至衡阳市石鼓区龙泉商场对面，发现被害人刘乙停放的一辆川铃牌电动车未锁地锁，陈某遂掰开电动车龙头锁，刘某和余某将电动车盗走。三人将电动车推行至市解放路附近时，被巡逻民警发现，刘某和余某被带至公安机关接受调查，陈某则趁机逃跑。经鉴定，被盗电动车价值人民币1408元。破案后，被盗电动车发还给被害人刘乙。2015年11月1日19时许，衡阳市公安局八角塘分局民警将被告人刘某抓获归案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人文某、刘甲、刘某某、刘乙的陈述材料及购物发票、证人李某某、胡某某的证言、共同作案人余某的供述与辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、视听资料、作案现场及销赃现场照片、扣押物品清单及发还物品清单、现场检测报告书、被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘某纠合他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人刘某的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人刘某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人刘某为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  刘庆二〇一六年六月十七日代理书记员  曾蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指控的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民特10号申请人长沙银行股份有限公司先导区支行。负责人张宇，该支行行长。委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告申请人何胜利，男，1965年4月4日出生，汉族。被申请人李福连，女，1963年10月18日出生，汉族。两被申请人委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。申请人长沙银行股份有限公司先导区支行与被申请人何胜利、李福连实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年5月17日向本院提交实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴龙文独任审理进行了审查。申请人长沙银行股份有限公司先导区支行称，被申请人何胜利、李福连于2014年1月20日在申请人处办理了透支额度为贰佰万元的转账支付卡，并向申请人提交了一份《抵押声明》，约定为确保贷款人信用资产的安全性，被申请人李福连自愿将位于宁乡县玉潭镇人民中路商贸中心权证号为“玉潭字第00029452号”的房产抵押给申请人。申请人于2014年6月5日向被申请人何胜利发放了透支额度为人民币贰佰万元的转账透支信用卡后，被申请人何胜利开始透支款项，至2015年6月15日止，累计透支和提现金额986481.12���，至2016年4月18日止，被申请人何胜利拖欠利息共计180121.76元，本息共计1166602.88元。被申请人至今未归还任何信用卡透支款项本息，申请人为实现担保物权申请法院拍卖抵押房产。被申请人何胜利及李福连共同辩称，被申请人未与申请人签订《长沙银行信用卡申请客户情况说明表》、《长沙银行信用卡领用合约》及《长沙银行最高额抵押合同》等文件，被申请人不应对原告主张的债务承担责任。本院认为，被申请人何胜利、李福连提出的异议属否认双方间存在债权、债务关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项规定的情形，属于对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人长沙银行股份有限公司先导区支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判员  戴龙文二〇一六年六月十四日书记员  陈 璐附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后���按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初516号原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司。单位住址：子洲县人民街55号。法定代表人高XX，系该公司董事长。委托代理人郑XX，系原告下设淮宁湾分理处主任。被告薛XX，男，汉族，1982年6月1日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号码：6127321982********。被告张X，女，汉族，1984年3月15日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，系薛XX之妻，身份证号码：6127321984********。被告张XX，男，汉族，1983年4月5日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号码：6127321983********。被告张XX，女，汉族，1985年11月28日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，系张XX之妻，身份证号码：6127321985********。被告孙XX，男，汉族，1984年1月7日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号码：6127321984********。被告王XX，女，汉族，1985年2月18日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，系孙XX之妻，身份证号码：6127321985********。本院于2016年5月12日立案受理了原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告薛XX、张X、张XX、张XX、孙XX、王XX金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员李文亮独任审判，于2016年6月15日15时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告代理人郑XX、被告薛XX、张XX到庭参加了诉讼，其他四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司诉称，2015年4月9日，原告向借款人薛XX发放贷款金额30万元，其妻张X到场签字压印，贷款期内利率为10.8‰，贷款逾期利率16.2‰，并由四被告人张XX、张XX、孙XX、王XX共同担保。约定按季度结息，到期一次性偿还本金及利息，于2016年4月7日到期，贷款到期前，被告人承诺会按时偿还，截止2016年4月29日共欠本金205174元。双方多次交涉无果。特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告连带立即偿还贷款本金205174元及从2016年4月30日起按月利率16.2‰计算利息至履行之日；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告薛XX、张XX、孙XX承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告薛XX、张XX、孙XX承认原告子洲农村商业银行有限公司在本案中主张的事实，其他三被告因分别为薛XX、张XX、孙XX之妻，又均去淮宁湾分理处办理借贷业务，故对原告主张的事实本院予以确认。六被告应按合同的约定承担相应的民事责任。故对原告要求被告薛XX及其妻张X偿还借款本金205174元及利息并由被告张XX及其妻张XX、孙XX及其妻王XX对上述借款的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告薛XX、张X于本判决生效次日起五日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金205174元，并自2016年4月30日起按月利率16.2‰支付利息至履行之日止。二、被告张XX、张XX、孙XX、王XX对上述借款的偿还承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告薛XX、张X共同负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文亮二〇一六年六月十七日书记员  王双虎
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执297号申请执行人张兴华，男，1971年3月6日出生，汉族，住林甸县。被执行人李志佳，男，1969年2月15日出生，汉族，住林甸县。申请执行人张兴华据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民67号民事调解书。于2016年3月1日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人张兴华与被执行人李志佳成执行和解协议。申请执行人张兴华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 飞二〇一六年六月二十日书记员 孟凡礼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1963号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地在连云港市海州区中大街81号。负责人戚滨，该公司经理。委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱世华。委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）于占东。被上诉人（原审被告）孙昌先。上述两被上诉人共同委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（下称“人保财险海州公司”）因与被上诉人朱世华、于占东、孙昌先机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年10月27日6时00分左右，于占东驾驶借用孙昌先所有的苏G×××××号小型轿车行驶至建湖县双湖路与经六路交叉口处与朱世华驾驶的电动三轮车相撞，致朱世华受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：于占东、朱世华分别负该起事故同等责任。朱世华住院治疗11天，共用去医疗费用11703.35元（朱世华支付1703.35元，于占东支付10000元）。朱世华的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，其意见为：1.被鉴定人朱世华因道路交通事故致6根肋骨骨折构成十级伤残；2.误工期限120日、护理期限60天、营养期限60天。一审法院另查明：苏G×××××号车辆在人保财险海州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），本起事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱世华在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在人保财险海州公司投保了交强险，人保财险海州公司应在承保限额内对朱世华承担赔偿责任，超出责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定于占东与朱世华负事故的同等责任，于占东具有相应的驾驶资质，借用孙昌先的车辆，孙昌先出借车辆并无过错。因朱世华驾驶的是非机动车辆，于占东驾驶的是机动车辆，故确认于占东承担65%的赔偿责任。朱世华在庭审中提交了房屋征收补偿安置协议和所在镇、村的证明，证明因建设建湖县九龙口旅游度假区，居住的房屋被拆迁，种植的土地被征用，故其的误工费和残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。于占东为自己驾驶的车辆垫付施救费、停车费2980元，应另行主张权利。综上，一审法院确认朱世华因本起事故造成的损失为:医疗费11703.35元，住院伙食补助费198元，营养费540元，误工费10800元，护理费3600元，残疾赔偿金37780.60元，精神损害抚慰金2500元，交通费300元，财产损失费802元，合计68223.95元。据此，一审法院判决：一、朱世华因交通事故造成的损失合计68223.95元，由人保财险海州公司在承保范围内赔偿65782.60元；由于占东赔偿1586.88元，其已支付10000元，抵冲后朱世华返还于占东8413.12元。均于判决生效后三十日内付清；二、驳回朱世华对孙昌先的诉讼请求；三、驳回朱世华的其余诉讼请求。案件受理费582元，减半收取291元，鉴定费1390.20元，合计1681.20元，由朱世华负担589.20元，于占东负担1092元。上诉人人保财险海州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：朱世华已年近70周岁，在未提供工作证明及工资收入减少证明的情况下，一审判决上诉人赔偿其误工费10800元，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实后依法改判上诉人少承担10800元；本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人朱世华答辩称：在一审法院审理过程中，被上诉人提供了房屋征收协议和村、乡、政府等相关的证明，证明朱世华在房屋被征收前后以打工为生，故被上诉人的误工损失实际存在，一审判决支持被上诉人误工损失有事实及法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人于占东、孙昌先答辩称：依据朱世华的年龄及其在一审提供的有关误工费的证据都不能证实其存在误工的事实，故不应支持其误工损失。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。二审另查明，朱世华所有的房屋、承包田因建湖县九龙口旅游度、流转，此后朱世华以打工为生。本案二审争议焦点为：朱世华是否存在误工损失。本院认为，于占东驾驶的苏G×××××号小型轿车在人保财险海州公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故人保财险海州公司应在交强险限额内赔偿朱世华因案涉交通事故产生的各项损失。本案交通事故发生时，朱世华虽年满68周岁，但其仍具有劳动能力。朱世华位于农村的房屋被拆迁，其赖以生存的土地因县域规划要求被征用后，迫于生活所需，其以打工为生。该节事实有建湖县九龙口镇合荡村村民委员会及建湖县九龙口镇人民政府出具的证明、房屋征收补偿安置协议、建筑工地考勤记录等证据证实，故原审判决支持其误工损失有事实依据。综上，上诉人人保财险海州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由人保财险海州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年六月二十九日书 记 员  乔 羽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初1190号之一原告龙永和，男，1967年06月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原告张光霞，女，1963年02月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原告徐富恒，男，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告朱传跃，男，1975年08月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张光霞、龙永和、徐富恒与被告朱传跃合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理。本院在审理过程中，原告张光霞、龙永和、徐富恒于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告朱传跃的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光霞、龙永和、徐富恒撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张光霞、龙永和、徐富恒承担。审 判 长  汪书琦人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一六年六月十五日书 记 员  王明静
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初1650号原告戴阳宇，男，1974年10月7日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托代理人刘云秀，女，1981年9月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区，系原告戴阳宇之妻，委托权限为特别代理。被告林玉民，男，1970年5月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告戴阳宇诉被告林玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴阳宇的委托代理人刘云秀到庭参加诉讼，被告林玉民经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴阳宇诉称，2013年10月25日被告林玉民向其借款人民币50000元，约定按月利率0.3%计息，并由被告林玉民向原告戴阳宇出具《借条》一份。原告戴阳宇于2016年5月1日向被告林玉民催讨借款及利息，但被告拒不归还。特依法提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款人民币50000元，并自2013年10月25日起至实际清偿之日止按月利率0.3%计息，利随本清。被告林玉民未作答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告林玉民向原告戴阳借款人民币50000元，双方约定按月利率0.3%计息，此有被告林玉民亲笔出具交原告收执的《借条》为据。因原告戴阳宇向被告林玉民要求偿还借款未果致产生纠纷。原告戴阳宇于2016年5月12日诉至本院。因被告林玉民未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。本院认为，2013年10月25日，被告林玉民向原告戴阳宇借款人民币50000元，约定按月利率0.3%计息，此有被告亲笔出具并交原告收执的《借条》为据。原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张该款自2013年10月25日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林玉民经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉民应在本判决生效之日起五日内归还原告戴阳宇借款人民币50000元，并支付该款自2013年10月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.3%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1165元，减半收取人民币582.5元，由被告林玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  郑主兴二〇一六年六月十六日书 记 员  何慧芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。