安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初3441号原告：康熙。委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：周环，安徽皖大律师事务所律师。被告：张楚楚。被告：方玉。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街。负责人：孙蕊，总经理。委托代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。原告康熙诉被告张楚楚、方玉、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康熙的委托代理人陈建军、周环、被告张楚楚、中国人民财产保���股份有限公司舒城支公司委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，被告方玉经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康熙诉称：2016年3月12日22时，被告张楚楚驾驶皖N×××××小型客车行驶至大强路××龙川路交叉口时，与潘霞驾驶的皖A×××××小型客车、朱强驾驶的皖A×××××小型客车发生追尾碰撞，事故造成皖A×××××车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，张楚楚负事故的全部责任，潘霞、朱强无事故责任。原告所有的车辆经安徽通保联信息技术服务有限公司评估总计损失为61837元、车辆贬值费26772元，原告花费评估费6202元；原告另支付施救费2000元，替代性交通工具费9000元（150元/天计算60天），总计损失105811元。被告张楚楚驾驶的皖N×××××车为被告方玉所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司处投保了交强险及第三者责任保险。故请求判令被告张楚楚、被告方玉连带赔偿原告车辆损失费61837元、车辆贬值损失26772元、评估费6202元、施救费2000元、替代性交通工具费9000元，总计105811元，若到案保险公司不同意赔偿无责的100元，原告可以放弃车损中的100元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在保险责任范围内直接向原告承担保险赔偿责任；诉讼费用全部由被告承担。被告张楚楚辩称：事故发生经过及责任认定无异议；原告部分诉请无事实和法律依据，请求驳回；原告诉请的车辆贬值损失及评估费用不予认可；车损评估费、施救损失无发票证明，请求酌定，由保险赔付；交通费票据有异议；我方多次与原告协商解决此事，并非拒绝协商。被告方玉未到庭亦未提供相应证据。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议；本次事故为三方事故，事故的另一方虽然不负事故责任，但应当在交强险内承担无责赔付的责任，原告未将事故的另一方列为被告视为放弃相应的权利，对于由另一方承担的无责部分不应当由我公司承担；被告张楚楚应当提供驾驶证和行驶证证明驾驶资格；否则保险公司不承担赔偿责任；原告的部分诉请过高，尤其是车损数额，应当以新的鉴定评估意见为准，我公司不承担：本案的诉讼费、鉴定费、贬值损失、替代性交通工具费用。经审理查明：2016年3月12日10时14分，被告张楚楚驾驶皖N×××××小型客车。沿合肥市龙川路与大强路行驶时，撞到潘霞驾驶的皖A×××××小型客车后致使皖A×××××小型客车又撞到朱强驾驶的皖A×××××小型客车，造成车辆损坏。道路交通事故认定书认定，张楚楚负事故全部责任，潘霞���朱强无责任。事发后，经原告申请，安徽通保联信息技术服务有限公司评估认为潘霞驾驶的皖A×××××小型客车的车辆损失费61837元、车辆贬值费26772元，原告支出评估费6202元（车损评估费4328元、贬值评估费1874元）。原告起诉后，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司申请对于皖A×××××小型客车的车辆损失重新鉴定评估，安徽汇嘉保险公估有限公司认为皖A×××××小型客车的车辆损失费为51257元。原告曾支出车辆施救费2000元。另查，皖A×××××小型客车系原告所有，驾驶员潘霞系原告的亲戚，当时系从原告处借用车辆使用。被告张楚楚驾驶的皖N×××××车系从被告方玉处借用，方玉为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔。上述事实，有原告提供的身份证、车辆行驶证��登记证书、驾驶证、保险抄件、交通事故认定书、车辆评估报告、评估费发票、施救费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司申请的鉴定评估意见、保险条款及原告、到庭被告陈述的内容予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定张楚楚负事故全部责任，潘霞、朱强无责任。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。故应由张楚楚承担相应的赔偿责任，方玉虽为车主，对于损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。法律规定肇事车辆购买了交强险、商业三者险及不计免赔，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，超过交强险的部分，应按照责任比例进行赔偿。故保险公司应在交强险及商业第三者责任���保险限额内承担原告的车辆损失53157元（车辆维修费51257元+施救费2000元-原告可以放弃的车损中的100元）。依据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中的受损车辆为非经营性车辆，因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由肇事人张楚楚负担。原告车辆受损后需要时间予以修理，车辆的修理时间直接关系到车辆的使用，故原告应积极敦促维修部门修复车辆，原告主张按照150元/天计算60天的替代性交通工具费用，时间过长、标准过高，本院酌情支持车辆修理时间为30天，按照交通费用50元/天计算，张楚楚应承担原告替代性交通工具的费用为1500元（50元/天×30天）。原告车辆受损后，维修费是一种直接损失，我国物权法关于造成动产毁损的赔偿原则也是赔付直接损失或法律规定的间接损失，车辆的贬损价值系间接损失，对于原告申请的车辆贬损价值的赔付，没有相应的法律规定予以规范，故本院对此部分请求，不予支持。因本案未采信原告提供的鉴定评估意见，故原告自行申请的评估费应由原告负担。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告康熙车辆损失及施救费53157元；二、被告张楚楚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康熙替代性交通工具费1500元；三、��回原告康熙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元减半收取1208元，由原告康熙负担578元，由被告张楚楚负担580元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹春二〇一六年六月六日书记员  茆璐附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全��的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发���交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。