浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初390号原告：叶荣荣。委托代理人：苏可岩。被告：林丙庆。被告：谢逢娥。两被告的委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。叶荣荣为与林丙庆、谢逢娥民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年5月12日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年5月30日第二次公开开庭进行了审理。叶荣荣及其委托代理人苏可岩、林丙庆和谢逢娥的委托代理人林礼涨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶荣荣起诉称：林丙庆、谢逢娥系夫妻关系，2014年2月25日谢逢娥与案外人邱美娇以会首名义发起互助会，叶荣荣作为会员之一定期向会首缴纳会费并到期收取会款和收益，后因谢逢娥陷入经济纠纷未按约支付会款和收益，双方经结算，林丙庆向叶荣荣出具借条五份，确认向其借款合计307600元，均约定按月利率3.5%计算利息，均未约定还款时间。因谢逢娥、林丙庆未归还借款本息，叶荣荣起诉请求：判令林丙庆、谢逢娥共同偿还借款307600元并支付相应利息（其中借款本金34100元从2014年9月25日起、68850元从2014年10月25日起、68850元从2014年11月25日起、68850元从2014年12月25日起、68850元从2015年1月25日起，均按月息2%计算至返还款项之日止）。叶荣荣为证实其主张，提供如下证据：1、叶荣荣身份证复印件、林丙庆、谢逢娥逢娥户籍证明复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、林丙庆、谢逢娥结婚登记审查处理表一份，欲证明其婚姻状况的事实；3、借条五份，欲证明林丙庆向叶荣荣借款合计307600元及约定利息的事实；4、互助会会单一份，欲证明叶荣荣与谢逢娥共同参与互助会的事实；5、邱美娇出具的证明一份，欲证明会单由林丙庆自愿签字确认的事实；6、说明及相对应的会单一份，欲证明借条形成经过；7、会单一份，欲证明存在互助会的事实。谢逢娥辩称：一、其与叶荣荣在2014年之前曾经有做过互助会，但均已结清会款，其对本案会单不知情；二、根据叶荣荣提供的证据，会首应该是谢逢娥与他人，而借条由林丙庆签字并收取会款，这不符合常理；三、按照叶荣荣提供给法院的会单计算，叶荣荣需支付连续7个月会款550900元，如此巨额资金来往不正常；四、叶荣荣所谓的会单并不存在，会单上的签字与借条上的签字是林丙庆同一天所签，系在叶荣荣的胁迫下签的。林丙庆未作做书面答辩。在庭审中口头辩称：答辩意见与谢逢娥一致。林丙庆、谢逢娥在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证质证，对叶荣荣提供的证据，林丙庆、谢逢娥质证意见如下：对证据1、2均无异议；对证据3借条上签字的真实性无异议，但对证明对象及合法性有异议，认为借条是由叶荣荣提供的，上面的数额跟金额都是叶荣荣要求林丙庆写的，是在叶荣荣胁迫的情况下签订的，签字的基础是互助会，但互助会实际没有发生；对证据4中签字的真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对证据5的三性均有异议，认为不知是否系邱美娇出具，且证人应当出庭作证；对证据6的三性均有异议，认为根本不存在叶荣荣所说的互助会；认为证据7与本案无关，会单上名字与本案会单不一致。关于五张金额分别为34100元、68850元、68550元、68150元、67950元的借条，叶荣荣认为是对2014年2月25日互助会应付其五期会款计307600元的结算（双方已结算至2014年8月25日第七期），具体如下：一、借款金额为34100元的借条，叶荣荣认为其第八期应收会金200000元，应付会金61800元，实际应收会金138200元，减去已收会金70000元，余68200元，谢逢娥与邱美娇各半得34100元；二、借款金额为68850元的借条，叶荣荣认为其第九期应收会金200000元，应付会金62300元，实际应收会金137700元，谢逢娥与邱美娇各半得68850元；三、借款金额为68550元的借条，叶荣荣认为其第十期应收会金200000元，应付会金62900元，实际应收会金137100元，谢逢娥与邱美娇各半得68550元；四、借款金额为68150元的借条，叶荣荣认为其第十一期应收会金200000元，应付会金63700元，实际应收会金136300元，谢逢娥与邱美娇各半得68150元；五、借款金额为67950元的借条，叶荣荣认为其第十二期应收会金200000元，应付会金64100元，实际应收会金135900元，谢逢娥与邱美娇各半得67950元。本院认为，证据1、2真实、合法且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据；证据3、4、6、7真实，且与本案相关联，但合法性部分应逐一进行审查，具体将在说理部分予以核查；证据5为无正当理由未出庭作证的证人证言，本院不予采信。林丙庆、谢逢娥陈述林丙庆在会单及借条上签字系受叶荣荣胁迫，但未能提供证据证明，故对其异议，本院不予采纳。经核查，叶荣荣、谢逢娥于2014年2月25日共同参与互助会，本案借条为此互助会的结算款。结合叶荣荣和林丙庆、谢逢娥的庭审陈述，本院认定本案事实如下：叶荣荣、谢逢娥于2014年2月25日共同参与互助会，由12股组成，每月均得股金200000元，会首为案外人邱美娇和谢逢娥，叶荣荣在本会中认购最后五股，认购股金分别为16900元、16400元、15800元、15000元、14600元。邱美娇、谢逢娥于2014年9月即第八期开始未足额付款给叶荣荣（仅于第八期支付70000元），双方于2014年10月对以上互助会往来款进行结算，由谢逢娥配偶林丙庆出具借条五份予以确认，分别约定向叶荣荣借款34100元、68850元、68550元、68150元、67950元，均约定按月利率3.5%计算利息，均未约定还款时间。另查明，林丙庆与谢逢娥于2011年11月8日登记结婚。本院认为：互助会属民间融资的一种方式，虽然每次的会员确定、每期收付金额清楚，但其中涉及高额利息，本院对超出法定保护范围部分的利息不予支持。因涉案会员收付复杂、收付款的利息部分计算繁杂，故本院对结算会员收付等额部分的本息予以综合，互不计算利息，溢出部分为结欠本金，同时酌情对计算自做会开始日至停止日的法定最高利息予以支持。依据会单，叶荣荣每期支付会款78700元，共付会款七期，合计550900元，其中谢逢娥收款275450元（550900/2），已付款项35000元（70000/2），收付综合后，谢逢娥共欠叶荣荣借款本金240450元（275450-35000）。酌情计算借款本金240450元自2014年2月25日起按年利率24%计算至2015年1月25日止的利息为53540元，故该五份借据所载307600元借款中，本院确认谢逢娥欠叶荣荣款项293990元（240450+53540）。因双方结算借条中约定按月利率3.5%计算利息，超出法律保护范围，本院仅对结算欠款本金240450元自2015年1月26日起按年利率24%计算的利息予以支持。对于叶荣荣诉请的其他部分结欠款，因不符合法律规定，本院不予支持。双方未约定还款期限，叶荣荣依法可随时向林丙庆主张归还，林丙庆应予归还。讼争借条虽由林丙庆出具，但系基于谢逢娥参与互助会形成，且讼争债务形成于林丙庆和谢逢娥婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为林丙庆和谢逢娥的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、林丙庆、谢逢娥于本判决生效之日起十日内归还叶荣荣欠款人民币293990元并支付利息（以240450元为本金，自2015年1月26日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回叶荣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7666元，由叶荣荣负担1014元，由林丙庆、谢逢娥负担6652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一六年六月十三日书 记 员  阮钊恒