wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初698号原告黄芳。委托代理人余建平，浙江百畅律师事务所律师。被告王昌新。原告黄芳诉被告王昌新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员虞惠萍��王云强组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告黄芳的委托代理人余建平到庭参加了诉讼，被告王昌新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳诉称，2014年11月21日被告王昌新通过微信联系原告，欲向原告借款50000元，当日下午，原告向被告汇款人民币50000元。2015年1月8日，原告向被告催讨该笔欠款，但被告以各种理由推脱。现起诉要求判令：一、被告偿还原告欠款50000元及利息3000元（自2015年1月9日起按照同期贷款利率计算，暂计算到2016年1月8日为止，此后继续计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王昌新未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告王昌新向原告黄芳借款人民币50000元，原告于当日向被告名下银行账户（卡号62×××62）汇款人民币50000元。此款经原告��要，被告未予返还。原告遂诉至本院处理。上述事实，有原告庭审陈述及汇款收据等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄芳持有的银行汇款凭证及原告庭审陈述，可以证明原被告之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，应予支持。被告未能及时履行还款义务，原告有权要求被告承担自其主张债权之日或起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本案中，原告以其于2015年1月8日向被告主张过债权为由要求被告支付自2015年1月9日起的资金占用利息，但原告所提交微信聊天记录为复印件，且不能证明信息发送双方为本案原被告双方；原告所提交录音资料不能显示通话双方即是本案原被告双方，也不能显示双方通话时间��故原告所举证据不足以证明原告的主张。本院对被告应负担的利息调整为自原告起诉之日（2016年2月1日）起按照年利率6%计算。被告王昌新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌新于本判决生效之日起15日内返还原告黄芳借款本金人民币50000元，并支付原告自2016年2月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告黄芳其他诉讼请求。案件受理费人民币1126元，由原告黄芳负担66元，由被告王昌新负担1060元（此款原告已预交，被告方应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1126元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  王 磊人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  王云强二〇一六年六月八日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定���期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终1026号上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市农业路东26号。代表人朱杰，该办事处副总经理。委托代理人晏欣伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张广军，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）方明霞，女，1977年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市驿城区文化路中段。代表人张宇，该支行行长。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。原审被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。代表人薛建国，该分公司总经理。委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称东方公司郑州办事处）因一般人格权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方公司郑州办事处的委托代理人晏欣伟、张广军，被上诉人方明霞的委托代理人何银富，原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）的委托代理人王阳，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）的委托代理人赵庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及方明霞的还款帐户显示：1999年8月，方明霞与建行西园支行签订一份合同编号为“1999年建银西个字第042号”的住房贷款借款合同（以下简称为042号借款合同），约定建行西园支行为方明霞提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。方明霞与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括方明霞在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、042号借款合同、保证合同、借据显示有署名方明霞的签名和印章。合同签订后，建行西园支行每月从方明霞的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，驻马店市中级人民法院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定方明霞等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司偿还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河南信达公司办事处签订债权转让协议，将其对包括署名方明霞等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名方明霞项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。方明霞于2014年9月2日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将方明霞项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的方明霞欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，方明霞尚欠042号借款合同项下借款本息38273元。原审法院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案方明霞主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将方明霞等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为。对方明霞要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案方明霞等72人系各自借款合同中的借款人，方明霞以该借款合同及购房合同等资料中方明霞的签名和印章不是方明霞本人的签名和印章为由，要求建行西园支行、河南信达公司郑州办事处、东方公司郑州办事处通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，原审法院判决：一、限中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为方明霞消除中国人民银行个人征信系统中的042号借款合同项下的欠款信息；二、驳回方明霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由中国东方资产管理公司郑州办事处负担。宣判后，东方公司郑州办事处不服，向本院提起上诉称：1、其与方明霞之间存在借贷关系，并经生效法律文书予以确认，方明霞没有按照借款合同的约定履行还款义务，是本案纠纷产生的原因，其按照相关法律法规的规定，维护自身权益并无不当，原审法院在没有查明双方双方存在借款事实的情况下，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定其行为系侵权行为错误。2、如方明霞对借款事实存在异议，可通过再审程序维护其权益，但原审法院无视已生效的法律文书认定的事实，另行立案审查同一事实，违反法定程序。3、其基于同一事实无权选择向另一连带责任人主张权利，应理解为不能基于同一事实以诉讼方式主张权利，并不当然导致债权人民事实体权利的丧失，借款人与债权人之间债权债务关系并不因债权人选择不同的对象主张权利而消灭。请求撤销原判，依法改判，并判决一、二审诉讼费由方明霞负担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害等责任。由于建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司主张权利，其无权就同一债权另行向借款人方明霞主张权利。东方公司郑州办事处作为上述债权的受让人，同样无权就该债权向方明霞主张权利，其将方明霞的欠款信息报告给中国人民银行征信中心，导致方明霞的不良贷款信息显示在中国人民银行个人征信系统中，对方明霞的个人信用造成了不良影响，存在过错，原审法院判决其消除方明霞个人征信系统中的不良信贷记录并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。东方公司郑州办事处的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 青
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执92号申请人李裕华，男，1962年10月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人周小娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）民调确字第100号民事裁定书，在执行李裕华申请执行周小娟合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2015）民调确字第100号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  张朝波审判员  郑从俊二〇一六年六月十三日书记员  杨会茗
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初1795号原告李桂兰，居民。委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。被告朱允田，居民。原告李桂兰诉被告朱允田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙海军到庭参加诉讼，被告朱允田经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。原告起诉时，曾将沛县大屯矿区虹源商贸有限公司作为共同被告，后经本院许可，撤回对沛县大屯矿区虹源商贸有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告李桂兰诉称，2014年11月1日，被告朱允田向原告借款8万元，未约定借款期限，后经原告追要，被告朱允田仅偿还1万元，其余本息未偿还；请求法院依法判令被告朱允田偿还原告借款本金7万元及利息8400元，合计78400元。被告朱允田未答辩，未提供证据。原告为支持其主张，向本院提供证据借条一份。本院认为，被告朱允田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2014年11月1日，被告朱允田向原告借款8万元，被告向原告出具“收据”一份，约定年息12%，未约定借款期限，后经原告追要，2015年4月23日，被告朱允田偿还本金1万元及之前的利息，其余本息未偿还。本院认为，被告朱允田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告朱允田之间的借款合同，是双方真实意思表示，双方未约定偿还期限，原告可随时追要，被告应当偿还，现被告仅偿还部分本息；双方约定的利息未超出法律规定的部分无效，合法有效；因此，本院对原告要求被告朱允田偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱允田于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金70000及利息8400元，合计78400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费710元，合计2470元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水人民陪审员  于联刚人民陪审员  王 博二〇一六年六月二十二日书 记 员  周含敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3170号原告：蒋元军，男，1987年10月6日出生，汉族。原告：冯远琴，女，1990年2月12日出生，汉族。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002247094149051），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。法定代表人：刘保全，董事长。本院在审理原告蒋元军、冯晓琴诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋元军、冯晓琴于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋元军、冯晓琴的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋元军、冯晓琴撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告蒋元军、冯晓琴负担。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年六月十五日书 记 员  熊 艺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝执字第01352号本院在执行申请执行人刘永平、刘根珠与被执行人龙华锋犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）渝刑初字第00311号刑事判决书已经发生法律效力。权利人刘永平、刘根珠于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付执行标的款162306元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人龙华锋犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，至2020年11月5日刑期届满，此后经查询工商、车管及银行，被执行人无财产可供执行，申请执行人请求执行标的款162306元及执行费2335元无法执行到位。本院于2015年11月11日将被执行人龙华锋纳入失信被失信人名单，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）渝刑初字第00311号刑事判决书的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人刘永平、刘根珠可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李风发代理审判员  黎绍文代理审判员  张建高二〇一六年六月七日书 记 员  刘 贇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1462号之一原告：肖志军。委托代理人：张勇，湖北澥制律师事务所律师。委托代理人：汪孟杰，湖北澥制律师事务所律师。被告：刘毅伟。被告：杨圆。本院受理原告肖志军诉被告刘毅伟、杨圆民间借贷纠纷一案后，被告刘毅伟、杨圆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽在武汉市武昌区梅苑小区5-8-11号，但经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室，即被告住所地与经常居住地不一致，本案应由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。经审查，刘毅伟、杨圆的户籍所在地均在武汉市武昌区梅苑小区5-8-11号，刘毅伟、杨圆认为其经常居住地和住所地不一致，提交了武汉惠之美物业服务有限公司出具的综合服务费发票；该物业服务公司福星惠誉·东澜岸物业服务中心向本院出具了《业主证明》，证明杨圆系武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室的业主，刘毅伟、杨圆自2013年4月7日办理上述房屋的收楼、验房、入伙、入户等手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘毅伟、杨圆虽然提出其经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室，但其所提供的证据不能证明被告在上述房屋内实际经常居住的事实；本案双方对合同履行地亦未作约定，原告肖志军作为接受货币方，其住所地武汉市武昌区紫阳路234-12-202号可视为合同履行地，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。刘毅伟、杨圆提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告刘毅伟、杨圆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭夙二〇一六年六月七日书记员  刘旭
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)临兰执字第724号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住临沂市兰山区工业大道与聚财路交汇处。负责人王乐永，行长。被执行人朱孟涛，1976年6月12月生。被执行人朱孟俊。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第70号公证债权文书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人朱孟涛位于诚德盛世春晖8号楼××、7号楼××的房产一套，所有权证：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××号，共有权证：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××号，他项权证：临房兰山区他字第00××13号。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员 许 峰二〇一六年六月十二日书记员 王有成
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初257号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人布某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被沛县公安局取保候审，2016年3月2日变更为刑事拘留，4月1日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。翻译人：阿卜杜热合曼图尔莎。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人布某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人布某及维吾尔族语翻译人阿卜杜热合曼图尔莎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月24日14时许，被告人布某同努尔比耶.努尔麦麦提（另案处理）到沛县沛城镇预谋盗窃后，在汉城中路苏果超市西门附近，由被告人布某掩护，努尔比耶.努尔麦麦提扒窃甄珊珊白色步步高手机1部（价值人民币1120元），被反扒便衣队员当场抓获。赃物被追回发还甄珊珊。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过，到案经过，报警记录，户籍证明及照片，扣押、发还清单，沛价证刑（2015）28号价格鉴证意见，沛检未刑不诉[2015]2号不起诉决定书，证人栗雪梅、王某、张某、刘某、孜某的证言，被告人布某及同案人努尔比耶.努尔麦麦提的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人布某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人布某以非法占有为目的扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人布某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人布某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人布某犯盗窃罪，依法应当判处有三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人布某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人布某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人布某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 洪审 判 员  陈兆霞人民陪审员  王 博二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏 源
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）苏审二民申字第01662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞祝海，盐城经济开发区大宇装卸运输有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城热电有限责任公司，住所地在江苏省盐城市城南新区建设路。法定代表人：陈国强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斌，原盐城市大成人力资源有限公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈如斌，原盐城市大成人力资源有限公司股东。再审申请人卞祝海因与被申请人盐城热电有限责任公司（下称热电公司）、刘斌、陈如斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第0691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞祝海申请再审称：1.在卞祝海受伤前，同一工段曾发生过两起类似事故，证明热电公司的生产场所存在安全隐患，其应当承担过错责任。2.卞祝海的用人单位是盐城经济技术开发区大宇装卸运输有限公司（以下简称大宇公司），实际用工单位热电公司怠于安全管理，系最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定用人单位以外的第三人，应承担赔偿责任。综上，卞祝海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”卞祝海系大宇公司派遣至热电公司的员工，卞祝海在劳务派遣岗位的生产过程中受伤，已被依法认定为工伤，享受了相关工伤保险待遇。本案不属于上述司法解释规定的用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的情形，卞祝海要求热电公司承担赔偿责任无事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卞祝海的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 鑫
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执52号申请执行人：山东中旗国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路***号蓝天国茂****室。法定代表人：禚洪凯，该公司总经理。委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。被执行人：冀丽萍，女，居民。被执行人：王西贡，男，山东威龙运实业有限公司法定代表人。被执行人：孙志，男，日照昕丰宇实业有限公司法定代表人。被执行人：焦秀芳，女，居民。山东中旗国际贸易有限公司与冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）日商初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。义务人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳未按生效法律文书履行确定的义务，权利人山东中旗国际贸易有限公司于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳发出执行通知书，责令被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月16日，根据申请执行人诉前财产保全申请，本院作出（2015）日保字第2号民事裁定书，查封了被执行人冀丽萍名下登记的位于日照市太公岛花园008幢01单元102室，产权证号为日房权证市字第××号项下的房产（已被抵押、本案查封属轮候，该房产所对应的日国用（2013）第001673号土地使用权也被抵押）。在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳在银行无存款。本案执行标的为3190968元（包括3125000万元、案件受理费31800元、申请执行费34168元）及利息损失（利息以58.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月8日计付至款项付清之日；以254万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月8日计付至款项付清之日）、迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，本案被执行人在银行无存款，查封的被执行人冀丽萍名下登记的房产已被抵押且属轮候查封，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 祥审判员 王淑萍审判员 张卫华二〇一六年六月二十七日书记员 吴 飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3936号原告张家港市第二纺织机械有限公司。法定代表人丁胜宝，该公司总经理。委托代理人展建峰。被告安徽吴淞建筑机械有限公司。法定代表人张士根，该公司执行董事。原告张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称纺织公司）与被告安徽吴淞建筑机械有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告纺织公司的委托代理人展建峰到庭参加诉讼，被告建筑公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告纺织公司诉称，建筑公司常年向纺织公司订购各种型号的减速机等，截止2014年10月8日，双方经对账，建筑公司结欠纺织公司货款266300元。后纺织公司又向建筑公司供货4590元，建筑公司仅向纺织公司支付54590元，余款建筑公司未予支付，故纺织公司起诉要求被告支付剩余货款216300元及该款自2014年10月8日起至本判决确定的归还之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告建筑公司未作答辩。经审理查明，2016年4月11日纺织公司起诉来院称，“建筑公司常年向纺织公司订购各种型号的减速机等，截止2014年10月8日，双方经对账，建筑公司结欠纺织公司货款266300元。后纺织公司又向建筑公司供货4590元，建筑公司仅向纺织公司支付54590元，余款建筑公司未予支付，故纺织公司起诉。”。为证明其主张，纺织公司提供了如下证据：1：往来对账单一张（原件），截至2014年10月8日为止，证明被告结欠原告公司货款266300元；2：增值税专用发票一张（复印件），在2012年12月4日对账后，证明被告向原告购买价值4590元货物；3：国内支付业务收款回单两张（复印件），第一份回单证明在2014年12月4日被告方向原告支付了对账后购买货物4590元的货款；第二份回单证明被告在2015年2月17日向原告支付货款50000元。以上事实，有对账单、发票、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中被告建筑公司向原告纺织公司订购减速机等，该事实有对账单、发票、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证，故原告纺织公司与被告建筑公司买卖合同关系合法有效。被告建筑公司因此结欠原告纺织公司货款216300元，该事实清楚。被告曾派员到庭口头予以确认，仅因对解除保全原被告意见不一，致调解未成。现原告要求被告建筑公司支付该货款216300元，本院依法应予支持。因被告建筑公司于2014年10月8日已确认结欠原告纺织公司货款266300元，现原告主张货款216300元自2014年10月8日起至本判决确定的归还之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，本院依法也应予以支持。被告建筑公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽吴淞建筑机械有限公司应支付原告张家港市第二纺织机械有限公司货款216300元及该款自2014年10月8日起至本判决确定的归还之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。案件受理费减半收取2272元、财产保全费1670元，合计3942元由被告安徽吴淞建筑机械有限公司。该费原告张家港市第二纺织机械有限公司已预交，本院不再退还，由被告安徽吴淞建筑机械有限公司在履行本判决的同时一并给付原告张家港市第二纺织机械有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 袁 斌二〇一六年六月二十七日书记员 杨丽帆
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初113号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人梁某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月8日被眉山市公安局彭山区取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员朱静、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月6日凌晨4时许，被告人梁某通过院墙外的一棵树攀爬进入其干爹管某某家，在其儿子管某的房间衣柜内找到摩托车钥匙和行驶证后，将停放在车库内的一辆本田牌125型摩托车盗走。随后被告人梁某将盗窃的本田牌摩托车骑到“罗记寄卖行”以1200元的价格典当。管某某发现后，被告人梁某父亲梁某某赎回当掉的摩托车并归还管某某取得其谅解。2015年10月6日被告人梁某到眉山市彭山区公安局投案自首。经眉山市彭山区物价局价格鉴定中心鉴定，被盗本田牌摩托车价格为3109元。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，进入他人住宅盗窃摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某具有自首的法定从轻处罚情节和全部退赃、取得被害人谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人的认罪态度等具体情况，综合予以量刑。被告人梁某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人梁某于2015年10月8日到眉山市公安局彭山区分局主动投案，并如实供述其盗窃事实。又查明，被告人梁某于2015年11月4日取得被害人的谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、眉山市公安局彭山区分局登记保存清单、眉彭价认鉴字[2015]第61号价格鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录、示意图及照片、情况说明、寄卖协议、谅解书、被告人的供述与辩解、被害人陈述、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；退赔被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人请求对其判处缓刑的意见，符合本案实际与法律规定，本院予以采纳。综上，为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判处确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  张宇利二〇一六年六月二十七日书 记 员  李红梅附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初289号原告潘胜华，女，1965年1月24日生，汉族，无业，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区安平街***号*单元附*号。被告叶盛秀，女，1959年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，身份证号：5225011959********，住贵州省安顺市西秀区中华南路119号1单元附9号原告潘胜华诉被告叶盛秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘胜华到庭参加诉讼，被告叶盛秀经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘胜华诉称：被告叶盛秀于2012年5月10日向我借款20000元装修房屋，然后一直未还款给我，我多次向被告催还。被告拒不还款。故诉请依法判决被告偿还原告借款人民币20000元，利息按照国家银行借款利息计算。本案的诉讼费由被告承担。被告叶盛秀未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告叶盛秀于2012年5月10日向原告潘胜华借款20000元，并出具借条交由原告潘胜华收执。借条内容为“借条，今借到潘胜华现金20000元，大写贰万元整。借款人：叶盛秀，2012.5.10.”，以上借条未约定利息，亦未约定还款期限。被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。上述事实，有原告潘胜华的当庭陈述，原告提供的原告潘胜华身份证复印件、借条原件1张等在卷佐证，足以采信。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，借款未约定还款期限,原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿还借款20000元的诉请，有借条为凭，本院予以支持。原告要求按照国家银行借款利率从2012年5月10日起计算至本金还清之日止支付利息的诉请，因双方借条上未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为该诉请中借期内的利息本院不予支持,逾期利息按照年利率6%计算，超出年利率6%的部分不予以支持。同时原告立案的时间为2016年1月15日，借条上也未约定还款期限，因此该笔逾期利息的计算时间为2016年1月16日开始计算。被告叶盛秀不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告叶盛秀于本判决生效后5日内向原告潘胜华偿还借款本金人民币20000元及逾期利息（以借款人民币20000元作为基数，从2016年1月16日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款本金之日止）。二、驳回原告潘胜华的其他诉讼请求。如果被告叶盛秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，共计人民币900元，由被告叶盛秀负担。该笔费用原告潘胜华已预交，由被告叶盛秀于判决生效后5日内支付诉讼费人民币900元给原告潘胜华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告潘胜华可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 何    坤人民陪审员 于  丽  梅人民陪审员 彭  兴  江二〇一六年六月二十七日书 记 员 杨天秀（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初3980号原告刘艳红，女，1983年10月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈方，河南良承律师事务所律师。委托代理人霍俊营，河南良承律师事务所实习律师。被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司，住所地山西省临汾市襄汾县大邓乡陕家坡村。被告河南省金如来矿业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦20层03号。原告刘艳红与被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司（以下简称“襄汾县公司”）、河南省金如来矿业有限公司（以下简称“金如来公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方、霍俊营到庭参加诉讼，被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司、河南省金如来矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月5日，原告为乙方，被告襄汾县公司为甲方，被告金如来公司为丙方，共同签订黄金购销合同一份。合同约定乙方以5万元价款购买甲方黄金189.39克，约定交货日期为2015年7月4日，交货地点为郑州市商务外环路3号楼中化大厦20层。丙方为甲方的履约保证人，承担连带保证责任，保证范围包括但不限于合同本金、违约金、诉讼费、执行费等；合同约定管辖法院为合同签订地人民法院。合同签订当日，原告向被告襄汾县公司支付货款5万元，被告襄汾县公司向原告开具提货单，提货日期为2015年7月4日。到提货日后被告没有发货，后经原告数次催要，二被告仍不履行合同义务。故诉至法院，请求依法判令被告襄汾县公司向原告交付黄金189.39克，若被告不交付，退还货款5万元，并赔偿原告违约金2500元，合计5.25万元；被告河南省金如来公司对本案合同履行承担连带保证责任。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据1、黄金购销合同一份，证明原告与被告襄汾县公司、被告金如来公司签订黄金购销合同，原告购买被告襄汾县公司价值5万元黄金，定于2015年7月4日提货，若被告届时不交货，原告有权解除合同并索赔5％违约金，被告金如来公司承担连带保证责任。证据2、银联签购单一份，证明原告通过银行向义鑫惠公司支付货款5万元。证据3、提货单一份，证明被告襄汾县公司于2014年7月5日向原告开具提货单，提货日期为2015年7月4日。二被告未质证亦未举证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2014年7月5日，原、被告签订黄金购销合同一份，约定原告购买襄汾县公司重量为189.39克的黄金，总价款为50000元，交货时间为2015年7月4日，届时原告凭襄汾县公司出具的提货单按本合同约定的交货程序到襄汾县公司的办公地址（即郑州市商务外环路3号楼中华大厦20层）接收本合同标的物。签订本合同后，任何一方不得违反合同约定擅自改变交货时间和交货方式，否则，对方有权单方解除合同。违约方应按约定向对方承担违约赔偿责任。依据本合同约定的交货流程，襄汾县公司未能在合同约定的交货日期向原告交付合同标的物的，原告有权解除合同，并有权要求该公司支付合同价款5%的违约金。被告金如来公司作为保证人在合同上签字盖章，为襄汾县公司给原告造成的一切损失（包括但不限于合同本金、违约金、迟延退款的损失、鉴定费、诉讼费、执行费等）承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了交付5万元黄金款义务。襄汾县公司于2014年7月5日向原告开具的提货单载明提货人刘艳红，合同总价5万元，提货日期2015年7月4日。本院认为：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的黄金购销合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告于2014年7月5日交付购货款5万元，但襄汾县公司未能在合同约定日期内交付货物，其行为已构成违约。对原告主张被告襄汾县公司交付189.39克黄金（若不交付，退还货款5万元）并支付违约金2500元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金如来公司在黄金购销合同担保人处签字盖章认可其担保人身份，故依约应对上述债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内交付原告刘艳红189.39克黄金（若不交付，退还货款50000元）并支付违约金2500元；二、被告河南省金如来矿业有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司、河南省金如来矿业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年六月二十七日书记员  刘 宁
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1574号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。住所地：阆中市。法定代表人张际训，行长。委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。被告曹瑞祥，男，生于1962年9月9日，汉族，住阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称“邮政银行阆中支行”）诉被告曹瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2016年03月28日立案受理。依法由审判员张凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行阆中支行诉称，原告根据被告的申请向其办理了信用卡两张，后被告分别于2014年11月21日、2014年11月27日开始使用信用卡，后陆续发生多笔交易。直至今日被告曹瑞祥的中国邮政储蓄银行信用卡（标准信用卡）还欠透支款6630.07元；被告曹瑞祥的中国邮政储蓄银行信用卡（游中国旅游卡）还欠透支款3604.28元。诉请判令：一、被告偿还原告透支欠款本息10,234.35元，并承担资金利息及滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。被告曹瑞祥未作答辩。经审理查明，2014年10月29日，被告曹瑞祥（“乙方”）向原告邮政银行阆中支行申请办理中国邮政储蓄银行（“甲方”）游中国旅游卡（信用卡）及中国邮政储蓄银行邮政储蓄信用卡，申请额度分别为5，000.00和10，000.00元。被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条：利息及费用：1、“……如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款约定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”。2、“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。3、“乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息”。4、“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……”。6、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。……”。8、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5℅（最低10元）支付滞纳金”。第五条：还款：1、“乙方应在甲方规定的到期还款日前偿还欠款”。2“乙方可选择全额还款或最低还款额的方式。乙方在到期还款日前偿清其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定”。6、“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……”。第十条：收费标准：“透支取现费：境内交易金额的1℅，最低10元，跨行加收2元手续费；溢缴款取现费：境内交易金额的0.5℅，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5℅，最低10元”。后被告曹瑞祥在邮政银行阆中支行申请的邮政储蓄信用卡（卡种级别：金卡；卡种代码：0001；版面代码：0001）审批结束，最终批准额度为10，000.00元，卡号为6228×××5153。游中国旅游卡（信用卡）（卡种级别：普卡；卡种代码：0006；版面代码：0007）审批结束，最终批准额度为5，000.00元，卡号为6228×××4545。被告曹瑞祥分别于2014年11月21日、11月27日开始使用该信用卡，后陆续发生多笔交易（透支）。截止2016年6月23日，被告曹瑞祥使用的中国邮政储蓄银行信用卡（标准信用卡）还欠透支款本金5,399.78元，利息1,230.29元；被告曹瑞祥使用的中国邮政储蓄银行信用卡（游中国旅游卡）还欠透支款本金1,962.67元，利息1,641.61元。以上事实，有被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件、被告消费明细、被告欠款金额明细等为据。本院认为，被告申请申领游中国旅游卡（信用卡）及邮政储蓄信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》各项规则，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应当按照领用合约的相关规定偿付所欠透支款本金、利息及滞纳金。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告曹瑞祥应按上述标准支付。原告关于被告曹瑞祥使用的中国邮政储蓄银行信用卡（标准信用卡）还欠透支款本金5,399.78元，利息1,230.29元；被告曹瑞祥中国邮政储蓄银行信用卡（游中国旅游卡）还欠透支款本金1,962.67元，利息1,641.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹瑞祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹瑞祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行信用卡（游中国旅游卡）透支款本金1,962.67元，利息1,641.61元；并从2016年6月24日起至还款之日止按信用卡领用合约约定的利率计付透支本金1,962.67元的利息及滞纳金。二、被告曹瑞祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行信用卡（标准信用卡）透支款本金5,399.78元，利息1,230.29元；并从2016年6月24日起至还款之日止按信用卡领用合约约定的利率计付透支本金5,399.78元的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25.00元，由被告曹瑞祥负担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法。审判员 张 凯二〇一六年六月二十七日书记员 何海燕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执406号被执行人张茂玉，男，1952年5月15日出生于江苏省姜堰市，居民身份证号码3210281952********，汉族，小学文化，句容市葛村镇荣盛防水材料厂经营者，住江苏省句容市葛村镇荣盛防水材料厂（户籍地江苏省姜堰市张甸镇土桥村*组**号）。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年4月26日被句容市公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被执行人李庆兰，女，1962年2月18日出生于江苏省句容市，居民身份证号码3211231962********，汉族，初中文化，句容市葛村镇荣盛防水材料厂经营者，住江苏省句容市葛村镇荣盛防水材料厂（户籍地江苏省句容市郭庄镇西地自然村***号）。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年7月2日被句容市公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。被执行人周小林，女，1973年1月23日出生于江苏省兴化市，居民身份证号码3212811973********，汉族，初中文化，个体经营海运船，住浙江省舟山市定海区环南街道新露亭公寓*幢****室（户籍地浙江省舟山市定海区环南街道蓬莱路**号*幢***室）。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年6月18日被句容市公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。依法追缴被执行人张茂玉、李庆兰、周小林污染环境罪一案，本院于2015年9月29日作出（2015）丹环刑初字第00001号刑事判决书已发生法律效力,依该判决：被执行人张茂玉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元；被执行人李庆兰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元；被执行人周小林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹环刑初字第00001号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。审判长 王 俊审判员 戎光庆审判员 沙军荣二〇一六年六月二十七日书记员 杨雨迎
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第1791号原告：仲连秋。被告：康枫。原告仲连秋与被告康枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠、人民陪审员吴平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲连秋到庭参加诉讼，被告康枫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2014年7月3日签订借款协议，借款7万元整。从2014年7月25日开始还款，至2015年12月25日止。但是被告自2015年5月开始不还款，打电话也不接。故原告起诉来院请求依法判令被告还款39960元；诉讼费用由被告承担。被告康枫未到庭。经审理查明,2014年7月3日，原、被告签订借款协议，主要内容是：被告康枫向原告仲连秋借款7万元，用于日常生活消费，利率2.58%，月偿还本息数额4995元。还款分期月数：18个月，还款日：25日，还款起止日期：2014年7月25日起，至2015年12月25日止。逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。借款后原告利息归还部分借款本金及利息，剩余借款本金31，111元被告至今未还。上述事实，有原告提供的借款协议等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康枫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告仲连秋与被告康枫所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告仲连秋已将借款交付被告康枫，被告康枫至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求被告康枫给付借款本金31，111元的诉讼请求本院予以支持。利息自2016年1月起按照年利率6%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康枫于本判决发生法律效力后7日内偿还原告仲连秋借款人民币31111元；二、被告康枫于本判决发生法律效力后7日内偿还原告仲连秋借款利息（以31111元本金为标准，自2016年1月起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费799元，保全费420元，公告费800元，由被告康枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费799元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 玲审 判 员 张 惠人民陪审员 吴 平二〇一六年六月二十七日书 记 员 吕晨曦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3149号原告吴某某，男，汉族。委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。被告余某某，男，汉族。委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。原告吴某某与被告余某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2013年1月18日，被告以杜永明的名义与亿佳商业广场有限公司签订《商铺租赁管理合同》，租赁亿佳公司商铺经营超威电池扣配件，商铺名称为“康翔配件”。商铺的实际承租人和实际经营人为被告余某某。合同期限为2013年3月24日至2014年3月23日。合同附件包括：（一）、亿佳商业广场防火防盗安全责任书。该责任书共计四条，对消防原则、消防责任、防火意识、禁止规范、经济及法律责任的承担等做出详细规定，各商户均签名认可。2013年5月24日雁塔区青龙北路西部家居市场电动车区发生火灾，过火面积600平方米。经雁塔区消防大队调查，起火部位位于火灾事故点“康翔配件”东南方向，公安派出所调查走访排除人为纵火的可能性；经雁塔区消防大队现场勘查、询问调查和走访，不排除电器线路故障引发火灾的可能性。火灾事故点为被告余某某承租的康翔配件。原告同是亿佳公司的商户，租赁其东海新厅商铺经营家具。因该次火灾造成原告财产受损，经保险公司理赔后尚有财产损失20000元，由于原告过错致使电器故障起火，引发火灾给原告造成损失，故诉至法院要求被告赔偿原告财产损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述与事实不符，被告经营的号商铺为“超威电池”，并非“康翔配件”。火灾事故地点并非被告经营的商铺。本次火灾起火原因不明，起火原因并非被告所造成的，原告的损失应由亿佳商业广场有限公司赔偿，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月11日，原告与陕西亿佳商业公司签订《联合经营合同》，该合同约定：“陕西亿佳商业公司将商城内东海厅号商铺，做为联营商铺。”2013年1月23日，杜永明（乙方）与亿佳商业公司（甲方）签订《亿佳商业广场客户详情登记表》及《商铺租赁管理合同》，合同约定：杜永明租赁亿佳商业公司所管理的位于经九路电动自行车批发商城内，总面积为56.5平方米的商铺，从事电动自行车及配件的销售，合同期为2013年3月24日至2014年3月23日。乙方法定代表人签字处签有“杜永明”字样，委托代理人处签有“余某某”字样。2013年5月24日11时13分雁塔区青龙北路西部家居市场电动车区发生火灾，过火面积600平方米。经西安市雁塔区公安消防大队雁公消火认字[2013]第0006号火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位位于火灾事故地点“康翔配件”东南方，公安派出所调查走访后排除了人为纵火的可能性；经过雁塔消防大队现场勘查、询问调查和走访，不排除电器线路故障引发火灾的可能性。庭审中，原告提交消防大队的询问笔录、照片及火灾事故认定书，证明被告商铺着火。被告对原告所述事实予以否认。以上事实，有商铺租赁管理合同、火灾事故认定书及庭审笔录等相关证据在卷作证，并经当庭核实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告主张被告余某某对此次火灾发生具有过错，要求被告余某某赔偿原告损失，但依据西安市雁塔区公安消防大队火灾事故认定书认定火灾事故地点为“康翔配件东南方，公安派出所调查走访后排除了人为纵火的可能性；经过雁塔消防大队现场勘查、询问调查和走访，不排除电器线路故障引发火灾的可能性。”从火灾事故认定书上可以看出，此次火灾的原因不排除电器线路故障引发火灾的可能性，且原告在庭审中所提交的证据不足以证明系被告余某某造成此次火灾的发生，被告余某某对原告所述事实均予以否认，故对于原告要求被告余某某赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  王 力二〇一六年六月五日书 记 员  刘 欢
平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第00573号申请执行人李秀枝被执行人张伟、崔国东申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2357号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人张伟、崔国东无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2014)平执字第00573号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  袁保明
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初80号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谢某全，男，1977年5月28日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地赣县，经常居住地赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月30日被取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王安荣、魏巍，江西凯莱律师事务所律师。被告人谢某森，男，1969年11月15日出生于江西省赣县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地赣县吉埠镇建节村太内组**号，经常居住地赣县梅林镇双龙大道。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人戴志松，江西君实律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞70号起诉书指控被告人谢某全、谢某森犯开设赌场罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人谢某全、谢某森及辩护人王安荣、魏巍、戴志松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2014年10月开始，被告人谢某全组织赌博人员在赣州市章贡区沙河镇沙河大道金河大酒店以及预备役训练中心（原乐客大酒店）内参与“滚筒子”赌博，并从中抽成渔利。从2015年1月底开始，为提高赌场的人气，被告人谢某森与被告人谢某全商议后，由被告人谢某森在赌场里放贷并收取利息。2015年2月9日，被告人谢某全、谢某森组织赌博人员杨某某、刁某某、谢某某等十余人在预备役训练中心418房间赌博时被公安民警查获。至案发时，被告人谢某全非法获利人民币3万元，被告人谢某森获得利息人民币3000元。上述事实，被告人谢某全、谢某森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、杨某某、刁某某、卢某、彭某某、钟某、谢某某、袁某某、杨某某、李某某、谢某某、张某某等人的证言、辨认笔录、乐客大酒店结账明细单及预付款凭证、检查笔录、扣押清单、户籍信息、现场方位图及现场照片，以及被告人谢某全、谢某森在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某全、谢某森目无国法，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某全、谢某森犯开设赌场罪的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中所起的作用相当，不宜区分主、从犯，故对辩护人戴志松提出的被告人谢某森属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。二被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某全犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年3月15日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴清。）二、被告人谢某森犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月7日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴清。）三、继续追缴被告人谢某全的违法所得人民币三万元、被告人谢某森的违法所得人民币三千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  张宸龙人民陪审员  杜秋平二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁明顺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初992号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张新峰，男，1991年9月6日出生。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被羁押，当日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）954号起诉书指控被告人张新峰犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人张新峰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张新峰于2015年9月24日2时许，在北京市朝阳区小红门乡肖村××号内，趁被害人刘×（男，46岁，河北省人）睡觉之机，窃取刘×人民币2200元。被告人张新峰后被查获，赃款已损失。上述事实，被告人张新峰在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘×的陈述、证人李×的证言、照片、监控录像、到案经过、户籍信息和被告人张新峰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张新峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张新峰在到案后能够如实交代所犯罪行，当庭有认罪表现，故本院结合被告人张新峰的犯罪事实和情节，对其予以从轻处罚，并责令其退赔被害人的相×经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张新峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人张新峰退赔被害人刘×人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇一六年六月二十七日书记员 何宝明
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内03民申2号再审申请人（一审被告）额尔德尼其其格，女，蒙古族，1971年4月19日生，现在内蒙古女子监狱服刑。委托代理人乌兰图雅，女，蒙古族，1978年3月15日生，现住乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告）王秀英，女，汉族，1951年2月27日生，无业，现住乌海市海勃湾区。再审申请人额尔德尼其其格与被申请人王秀英民间借贷纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2014年3月11日作出（2014）乌勃民一初字第00210号民事判决。宣判后，额尔德尼其其格不服，向本院提起上诉。因其在法律规定期限内未交纳诉讼费，中院2014年5月8日作出（2014）乌中民一终字第145号民事裁定，已经发生法律效力。2016年1月4日，额尔德尼其其格向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人额尔德尼其其格称，再审申请人已被乌海市海勃湾区人民法院于2013年11月29日作出（2013）乌勃刑初字第298号刑事判决认定为诈骗罪，之后，被申请人王秀英因同一事实再向法院以民间借贷纠纷提起民事诉讼，一审法院判决再审申请人偿还被申请人借款，对同一事实分别作出两个性质不同的判决，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律错误”之规定，特提起再审，请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第00210号民事判决，依法予以改判，本案一审、再审的诉讼费用由被申请人王秀英承担。再审申请人为证明其申诉理由提供了（2013）乌勃刑初字第366号刑事判决书、（2014）乌勃民一初字第00633号民事裁定书两份法律文书。证明再审申请人额尔德尼其其格与马永胜案件类似，但裁判结果不同。被申请人王秀英未提交书面答辩意见。本院认为，乌海市海勃湾区人民法院于2014年3月11日作出（2014）乌勃民一初字第00210号民事判决书，二审按自动撤诉处理的民事裁定书，于2014年5月8日送达最后一方当事人，当日（2014）乌勃民一初字第00210号民事判决已经发生法律效力。2016年1月4日，额尔德尼其其格向本院申请再审，额尔德尼其其格称于2015年5月28日知道马永胜的民事裁判结果，其申请再审未超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起6个月内提出。”再审申请人申请期限不符合法律规定，本案申请再审期限已经超过法定期限6个月。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回额尔德尼其其格再审申请。审 判 长  董佩兰审 判 员  田 浩代理审判员  钟思敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  田 慧
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初94号原告宋某某，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住梨树县。被告于某某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住梨树县。原告宋某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原被告于2008年11月12日登记结婚，双方结婚后生育两个女儿，大女儿已经成家，小女儿于某甲于2009年10月16日出生。原被告共同生活中经常发生争吵，现原告认为二人已不能继续生活，遂诉至法院要求与被告离婚，子女由原告抚养，财产共同分割。被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？婚生子女由谁抚育？针对本案争议焦点，原告宋某某举证情况如下：证据一、《结婚证》一份，证明原告宋某某与被告于某某系夫妻关系。证据二、梨树县某某乡某某村村民委员会出具《证明信》证明被告于某某于2013年2月份离家出走，至今未归。被告于某某经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供证据。经审理查明，原被告于2008年11月12日登记结婚，双方结婚后生育两名子女，长女于某乙，已经成家。次女于某甲于2009年10月16日出生。家庭无财产及外债。本院认为，原被告结婚后口角打仗，原告宋某某要求离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（四）项规定“因感情不和分居满二年的。”本案原告要求离婚，原被告分居二年有余，依法律上述规定，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定:“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。原告要求抚育婚生次女于某甲，于某甲一直在原告处生活，随原告生活有利于子女成长，原告不要求被告负担抚育费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告宋某某与被告于某某离婚。二、婚生次女于某甲由原告宋某某抚育。案件受理费300元由原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  关继春审 判 员  梁日平人民陪审员  丁洪涛二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙守相
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10123号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。被告：刘生全，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘生全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘生全的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回对被告刘生全的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一六年六月十五日书 记 员  颜成志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8242号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告韩大伟，男，1981年11月26日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告韩大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月19日，已经累计欠款本息合计16418.92元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16418.92元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告韩大伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告韩大伟未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月19日，该卡因透支产生的应付本息共计16418.92元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千四百一十八元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告韩大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十元，由被告韩大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审177号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人杨春良，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人陈懿员，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X749号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨春良、陈懿员履行缴纳社会抚养费40560元，本院于2016年6月13日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X749号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X749号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人杨春良、陈懿员须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年六月十六日书 记 员  吴 晶
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)吉7101民初68号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：孟宪余。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与孟宪余供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  郑国龙二〇一六年六月二十一日书记员  赵 丽
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执恢42号申请执行人何静，女，住四川省华蓥市。被执行人沈凯，男，住浙江省杭州市西湖区。何静申请执行沈凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）华蓥民初字第805号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人偿还借款130万元及利息，并负担本案诉讼费、财产保全费、公告费及申请执行费共计36900元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2013）华蓥民初字第805号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王晓川二〇一六年六月二十四日书记员  范海鸥
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督123号申请人张有元,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人张有元的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督123号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督123号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督123号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人张有元承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016）川0623刑初190号公诉机关中江县人民检察院。被告人赖某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月9日、2016年6月20日被中江县公安局及本院取保候审。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人赖某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2013年3、4月份的一天，被告人赖某某在遂宁市某地以人民币400元的价格购得火药枪1支，非法持有至案发。2015年10月13日9时许，中江县公安局在成南高速仓山收费站处，将被告人赖某某放置于川J656**北京现代越野车后备箱内的火药枪查获，编号为20151020JC1号检材送检。经德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定，送检的20151020JC1号检材系以火药为动力，认定为枪支。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等相应的证明材料，认为被告人赖某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支管理的规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请公诉，请依法判处。被告人赖某某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：2013年4月份左右的一天，被告人赖某某在遂宁市从他人处以人民币400元的价格购得1支全长为928mm的塑料枪柄、铁质枪管的枪支非法持有至案发。2015年10月13日9时许，被告人赖某某携带该支枪支驾驶川J656**北京现代越野车行至成南高速仓山收费站口时，被治安检查的中江县公安局民警查获，同时查获射钉枪弹140发、铁砂若干粒，予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定，被告人赖某某所持有的该支枪系以火药为动力，认定为枪支。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、刑侦照片、情况说明、枪支、弹药鉴定书及鉴定意见知书、取保候审决定书，证人证言，被告人赖某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赖某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赖某某归案后能如实供述其犯罪事实，在审理中，能自愿认罪，可对其从轻处罚。综合被告人赖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。被告人赖某某系初犯，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被被告人赖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的涉案枪支1支、子弹140发、铁砂若干粒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周芙蓉二〇一六年六月二十九日书记员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初2966号原告：合肥市少年宫，住所地安徽省合肥市芜湖路70号。法定代表人：朱建农，该少年宫负责人。委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。被告：高燕，女，汉族，1958年11月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥市少年宫与被告高燕追偿权纠纷一案中，原告合肥市少年宫向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告高燕银行存款18000元或其他同等价值的财产，并提供财产担保。本院认为：原告合肥市少年宫提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封被告高燕银行存款18000元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李立定二〇一六年六月三日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)和刑初字第189号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人迪××，2015年因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。维语翻译赵圣明，本院指定。被告人塔××，因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。维语翻译赵圣明，本院指定。被告人韩××，因本案于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。维语翻译赵圣明，本院指定。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人迪××、塔××、韩××犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人迪××、塔××、韩××及维语翻译赵圣明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2015年12月15日17时许，被告人迪××、塔××、韩××，经预谋由被告人韩××驾驶车辆共同前往本市和平区南马路东南角地铁站附近，由被告人塔××望风，被告人迪××盗窃被害人鍭泓瑾上衣口袋内的OPPO牌手机一部，经估价手机价值人民币2969.1元。后在逃离现场过程中，被告人迪××、塔××、韩××被公安机关抓获，被盗手机已扣押并发还被害人。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押发还物品清单、照片、辨认笔录、失主鍭泓瑾陈述、证人艾××的证言、接警单、票据复印件、价格鉴定结论书、机动车行驶证、公安机关案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、现场图、户籍材料、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迪××、塔××、韩××以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，三名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。三名被告人系共同故意犯罪，被告人韩××在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。考虑三名被告人认罪悔罪，赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人迪××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人塔××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人韩××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人迪××的刑期自2015年12月15日起至2016年10月14日止。被告人塔××的刑期自2015年12月15日起至2016年9月14日止。被告人韩××的刑期自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王乐文二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终774号上诉人（原审被告）福建诚旺置业有限公司，住所地福建省福清市高山镇高中工业小区（福清市贸旺水产发展有限公司二楼）。法定代表人李振安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。法定代表人袁华山，该公司董事长。上诉人福建诚旺置业有限公司（以下简称诚旺公司）与被上诉人申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申龙公司以诚旺公司为被告向原审法院起诉称：2013年6月6日，申龙公司与诚旺公司签订《产品定作合同》，诚旺公司向申龙公司采购电扶梯28台。电梯安装完成并验收合格后，诚旺公司仅支付部分价款，仍结欠设备款和安装费共计1144800元。故申龙公司诉至法院请求判令：1、诚旺公司支付1144800元，违约金343440元，合计1488240元。2、本案诉讼费由诚旺公司负担。诚旺公司在答辩期间���对管辖权提出异议，认为本案应由诚旺公司所在地管辖，本案应当移送诚旺公司所在地即法院福建省福清市人民法院进行审理。原审法院经审查认为，本案为定作合同纠纷。关于本案的案由，从双方签订的《产品定作合同》和《产品安装合同》内容看，合同对申龙公司所供电梯约定了相应的参数，并对电梯设备的技术规格等进行了约定，故双方的约定符合定作合同性质，本案的案由应为定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方签订的《产品定作合同》和《产品安装合同》中对履行地点没有明确约定，本案争议标的为给付电梯定作款和安装款，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地即接收货币一方所在地，位于苏州市××区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼��原告可以向其中一个人民法院起诉，因此该院对本案具有管辖权，故诚旺公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定驳回诚旺公司对本案管辖权提出的异议。诚旺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案实质案由应为买卖合同纠纷。二、根据相关规定，本案买卖合同纠纷的管辖法院应是福建省福清市人民法院。无论是从特征履行地还是实际履行地来看，本案的合同履行地都是福清。无论是被告所在地还是合同履行地，本案的管辖法院都是福建省福清市人民法院。故请求将本案移送至福建省福清市人民法院审理。本案二审查明：申龙公司和诚旺公司签订的《产品定作合同》和《产品安装合同》中约定了交货地点、卸货地址、安装地址，但未约定合同履行地。本院经审查认为：申龙公司和诚旺公司签订的《产品定作合同》和《产品安装合同》中约定的交货地点、卸货地址、安装地址，仅为申龙公司履行交付义务的履行地，系双方当事人对合同一方当事人申龙公司在该合同中数个义务之一的履行地所作的约定，不能视为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中载明的“约定的履行地点”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，申龙公司诉请诚旺公司支付价款，作为接收货币一方，申龙公司所在地为合同履行地，故申龙公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。诚旺公司要求按照合同约定的交货地或被告所在地、移送福建省福清市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 岚代理审判员 李 诚代理审判员 李晓琼二〇一六年六月二十七日书 记 员 吴丹娜
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川2022刑初75号公诉机关四川省乐至县人民检察院被告人陈兵，男，1974年6月30日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，住乐至县。因犯妨害公务罪于2009年1月16日被资阳市中级人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒分别于2015年5月20日、9月24日被乐至县公安局行政拘留十五日，2015年10月7日被乐至县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被乐至县公安局刑事拘留，同月21日被乐至县公安局决定取保候审。2016年5月31日被逮捕。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省乐至县人民检察院指控被告人陈兵于2015年7月13日14时许，在乐至县天池镇东街巅峰网吧内，趁被害人吴某不备将吴某放在73号电脑显示器旁的一部白色OPPO牌find7型手机和一部白色小米牌2S型手机盗走，并在乐至县天池镇ＸＸ广场以1500元的价钱变卖，所得钱款予以挥霍。经鉴定，吴某被盗两部手机总价值1896元。2015年10月19日，陈兵在资阳市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间主动供述了盗窃的犯罪事实。陈兵的家属代为赔偿吴某2152元获得了吴某的谅解。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈兵的行为已构成盗窃罪。其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人陈兵辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的被告人陈兵的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈兵开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、违法犯罪线索传递函、情况说明、到案经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场照片、辩认笔录及照片、价格鉴定意见书及通知书、被害人吴某的陈述、证人汪某1、汪某2的证言、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈兵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。陈兵在资阳市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间主动供述了盗窃的犯罪事实，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。陈兵有犯罪前科、因吸毒受过行政处罚，可以酌定从重处罚。陈兵家属代为赔偿了被害人损失并得到谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人陈兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 光二〇一六年六月三日书记员 周鑫洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初2584号原告（反诉被告）刘瑞荣。被告（反诉原告）蔺秦梅。委托代理人魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。原告刘瑞荣诉被告蔺秦梅房屋租赁合同纠纷一案,被告以原告无权继续出租涉案商铺收取租金为由提起反诉，本院经审查后一并受理，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣、被告蔺秦梅及其委托代理人魏仲兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞荣诉称,被告承租其商铺经营至履行期限届满后，既不愿继续签订租赁合同，又不返还商铺，被告没有法律上的事由无偿使用商铺的行为对其构成侵权。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告给付自2015年5月30日至起诉之日的商铺占用费7万元；依法判令被告给付自起诉之日至实际腾房之日止的占用费；依法判令被告给付自2015年5月30日至起诉之日的水、电、暖及物业费；诉讼费由被告承担。被告蔺秦梅答辩并反诉称，涉案商铺系兰州市市政工程管理处城关市政设施维修所（以下简称维修所）所有，由原告承租后转租于其。原告与维修所的租赁合同于2014年12月31日解除，维修所免除了原告2014年第四季度的房租。但原告并未告知其该情形，原告仍向其收取了2015年1月1日至5月30日期间的租金，原告的行为构成不当得利。原告的诉讼请求与事实不符，故请求人民法院依法予以驳回。由于反诉被告收取租金已失去合法依据，故反诉请求人民法院依法判令反诉被告返还租金33,333.33元；反诉费由反诉被告承担。原告刘瑞荣针对被告蔺秦梅的反诉进行答辩称，其与涉案商铺的权利人订立租赁合同后又转租给被告，现租期已届满，被告应返还房屋。因被告实际使用了商铺，故其无权要求退还已付租金，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。经审理查明：原告从兰州顺安工程有限公司（以下简称顺安公司）承租了位于南昌路61号（现为69号）大门东侧商铺一间，自2008年6月1日始，原告将该商铺转租给被告经营，双方约定租赁合同每年签订一次，每期租期为一年。2014年1月1日，原告续了租涉案商铺，租期为2014年1月1日至12月31日。原告于2014年3月31日向顺安公司支付了三个月的租金11400元。同年5月10日，被告向原告支付2014年度租金8万元。6月1日，原、被告继续签订了涉案商铺的租赁合同，租期仍为一年，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月30日，年租金8万元，付款方式为每年合同订立当日支付一年的租金。该合同成立后，被告继续使用该商铺。另查明：2014年12月16日，涉案商铺权利人的上级主管单位兰州市市政工程管理处依兰州市人民政府关于资产管理的规定，为摸清家底，完善资产管理机制，作出了市管政字[2014]398号文件《关于摸底调查全处各类资产的通知》。依据该文件规定，对已签订出租合同的资产之租金全部上缴财政，合同期满一律清退。涉案商铺在该文件摸底调查清退的范围内。2014年年底，涉案商铺的权利人所属城关市政设施维修所通知原告要收回租赁商铺，并免收原告第四季度的租金。原告因与被告签订的涉案商铺的租期届满时间为2015年5月31日，故原告未向商铺权利人返还该商铺，并由被告继续使用。2015年4月14日，维修所向原告再次发出腾房的通知，原告仍未腾交房屋且由被告继续经营。原告因向被告主张交付2015年6月之后实际占用商铺的费用未果遂诉至法院。本院确认的上述事实，有原告和被告共同提交的《房屋租用合同书》；有原告提交的南昌路商用铺面租用协议书、押金收条、租金收据；被告提交的维修所发出的通知、租金收条、兰州市市政工程管理处作出的市管政字[2014]398号文件及当事人的陈述笔录在卷为凭,这些证据材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为，原告在商铺权利人通知租期已届满之后因故不再续租的情况下，理应从被告处收回商铺返还权利人，但原告为履行其与被告签订的涉案商铺租赁合同至2015年5月31日，原告怠于催告被告待合同期满后立退腾交涉案商铺，此行为违法并对商铺权利人构成侵权，原告不能依据自己的违法行为行使向他人主张利益的权利，原告的诉请有违诚实信用原则，加之，原告没有证据证明其自2015年1月之后向商铺权利人交付占用费的事实及替被告交付水、电、暖及物业费的事实，且原告主张水、电、暖及物业费没有具体的数额，故其请求被告返还商铺的诉请本院予以支持，但其主张被告支付占用费及水、电、暖及物业费的诉请本院不予支持。原告与涉案商铺的权利人签订的合同之权利义务依合同相对性原则仅约束原告及商铺权利人，与被告无涉。原、被告间之权利义务应由双方订立的租赁合同约束。由于原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容约定合法，原告向被告行转租权亦得到商铺权利人之同意，否则，被告无法自2008年在该商铺经营至今。基于该合同的有效性，原、被告则受该合同之拘束，被告依合同约定实际使用商铺经营，且至今占有商铺，其没有法律上的理由主张返还由其占有使用商铺而产生的租金。被告基于商铺权利人免收2014年第四季度租金的事实请求返还租金的理由有违上文所述合同相对性原理，故被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告蔺秦梅向原告刘瑞荣腾交位于兰州市城关区南昌路69号商铺。二、驳回原告刘瑞荣的其他诉讼请求。三．驳回被告蔺秦梅的反诉请求。案件受理费1550元，原告刘瑞荣负担550元，被告蔺秦梅负担1000元及反诉费317元。以上第一项及案件受理费1000元由被告蔺秦梅于判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李春彦二〇一六年六月二十七日书记员  陈丽萍