河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初1018号原告杨尚林，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，所在地卢龙县卢龙镇东门外大街。法定代表人曹军宝，该公司经理。委托代理人赵荣昊，该公司员工。原告杨尚林与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨尚林委托代理人杨立勇及被告委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚林诉称，2015年11月3日，我将自己所有的冀C号半挂牵引车在被告处投保车辆损失险等商业保险，保险期间自2015年11月6日至2016年11月5日止。2016年1月3日，我的司机白志强驾驶上述车辆在蛇刘线昌黎县高速引线路口由北向南行驶时，因采取措施不当将车辆驶入道路南侧边沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，白志强负此事故的全部责任。鉴于该事故发生在保险期间，且属于保险理赔范围，故诉至法院，要求被告赔偿我车辆损失费196078元、评估费5761元、施救费14500元、第三者财产损失4000元，共计220339元。被告人保卢龙支公司辩称，我公司同意在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下赔付，原告车辆损失按照折旧计算已超过该车实际价值的80%，应按推定全损处理，且原告车辆在鉴定时未通知我公司参与，我公司对其鉴定结论不认可。施救费用明显过高，其事故发生地为昌黎，施救方也为昌黎的修理厂，该收费没有任何依据和标准。关于第三者的损失，我公司仅承保了冀C号车，原告的挂车并未在我公司投保，在赔付时应按主、挂车的承保比例进行赔偿，原告车辆损失中的挂车损失也应予以剔除。原告杨尚林为支持其主张，向本院提交如下证据：1、机动车保险单一份，记载被保险人为原告杨尚林，被保险车辆号牌号码为冀C，财产损失赔偿限额为278630元，不计免赔，保险期间自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。2、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，记载2016年1月3日21时0分，白志强驾驶冀C号重型半挂牵引车牵引冀C挂号重型厢式半挂车沿着沿海高速引线由北向南行驶到蛇刘线路口时，采取措施不当将车驶入道路南侧边沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，白志强负此事故的全部责任。3、报损单3张及受损拆解照片204张。4、卢龙县农村信用合作联社木井信用社2016年3月26日出具的证明一份，证明原告冀C号在该社抵押贷款购买的车辆，截止到目前无欠款记录，该社同意将保险理赔款给付原告杨尚林。加盖公章。5、卢龙县木井强国货运联运车队2016年3月26日出具的书面证明一份，证明冀C半挂牵引车系杨尚林在其车队贷款车辆，实际车主为杨尚林，保险理赔款同意归杨尚林所有。加盖公章。6、施救费票据一张，金额14500元。7、昌黎县永顺汽车修理厂出具的书面证明一份，证明冀C半挂牵引车于2016年1月3日发生交通事故，由其进行施救并维修，实际产生施救费14500元，当时没有开具发票，后由车主杨尚林以其个人名义在税务局开的发票。8、昌黎县价格认证中心于2016年5月19日出具的价格鉴定意见书一份，结论为冀C783**号车损失金额为228078元（含残值32000元）。9、评估费发票一张，金额为5761元。10、白志强驾驶证、从业资格证及卢龙县木井强国货运联运车队行驶证、道路运输证复印件各一份，证明卢龙县木井强国货运联运车队系冀C、冀C号车车主，白志强系合法驾驶员。被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、10无异议，对证据3不认可，系原告单方出具，其损失项目及零部件应参照我公司出具的损失确认书确定损失价格。对证据6真实性不认可，其开票的日期为2016.5.26日，而事故发生在2016.1.3日，相距较远，且该施救费并没有写明被保险车辆的车牌号，无法证明是因该次事故造成的施救费，对关联性、客观性无从考证，即使该施救费真实发生，也包含了挂车的施救费用，应由挂车的保险公司承担一部分施救费。该施救费的开据单位是昌黎县税务局，没有施救单位的证明和盖章，是由原告单方出具，更无法证明与该车车主具有因果联系。对证据7不认可，真实性无法核实，是由修理厂开具的，有利害关系，不能作为审理的依据。原告车辆在鉴定时未通知我公司参与，我公司对证据8鉴定结论不认可。对证据9不认可，评估费不在理赔范围。被告为坚持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：机动车损失情况确认书一份及定损单各一份，证明原告车辆损失金额为165227.59元。原告杨尚林经对上述证据质证，发表如下质证意见：对被告证据不认可，应以鉴定结论为准。经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5、9-10来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据6、7能够证明其确实支出了施救费，本院对该两份证据予以采纳，但施救费金额根据事发地点及与施救地点之间的路程，本院酌情支持8000元。原告证据8系本院依法委托昌黎县价格认证中心作出的鉴定结论，被告虽有异议，但无相反证据反驳，故本院对原告证据8予以采纳。被告证据系其单方制作，原告有异议，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告杨尚林为冀C号车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，车辆损失险限额为278630元，保险期间自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止，被保险人为原告杨尚林。2016年1月3日21时0分，原告司机白志强驾驶冀C号重型半挂牵引车牵引冀C挂号重型厢式半挂车沿着沿海高速引线由北向南行驶到蛇刘线路口时，采取措施不当将车驶入道路南侧边沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，白志强负此事故的全部责任。原告支付施救费14500元，本院依法酌定8000元。本院依法委托昌黎县价格认证中心对原告车损进行鉴定，该中心于2016年5月19日出具价格鉴定意见书一份，结论为冀C783**号车损失金额为196078元（已扣除残值32000元）。原告为此支付评估费5761元。另查明，卢龙县木井强国货运联运车队系冀C783**号车的车主。本院认为，卢龙县木井强国货运联运车队与被告人保卢龙支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。投保人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶人白志强负此事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告杨尚林系冀C号车保险合同的被保险人，故其具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成原告冀C号车损失为196087元，鉴于冀C号车在被告处投保的机动车损失保险限额为278630元，并约定为不计免赔险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告杨尚林该机动车损失196087元。原告支付的施救费8000元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费5761元系原告为确定自身损失而支出的费用，被告应予给付原告。上述损失合计209839元。原告要求三者损失4000元，但未向本院提交证据证明该损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨尚林保险理赔款209839元。二、驳回原告杨尚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取2303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘秀艳二〇一六年六月六日书记员  李 琰