广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终274号上诉人（一审原告）：盘佛梅。委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。被上诉人（一审被告）：翟建明。上诉人盘佛梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人盘佛梅的委托代理人何天红到庭参加诉讼。被上诉人翟建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年1月25日，原告盘佛梅从县道714线沿鹧鸪石村道步行回家，当日16时许行至牛母岭村路段横过道路时与被告翟建明驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告盘佛梅受伤。盘佛梅受伤后于当日入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2015年2月12日出院，共住院18天，用去医疗费44552.4元。出院医生建议：全休3个月，期间加强营养。2015年2月28日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队出具交通事故证明，因本事故属于事后报案，不能进行现场勘查，事故成因无法查清，没有作出责任认定。一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的争议焦点在于：双方的责任如何划分问题。证人李某证实其驾车从县道714线往牛母岭村道行驶时看到原告在前方同向行走，当行驶一段距离后便看到原告倒在道路的左边。这一证词说明，原告在回��的路上遇被告从对向来车时，横过道路的左边，正是被告行车道，从而导致原告与被告驾驶的车辆发生碰撞，原告的行为存在过错。而被告无证驾驶无号牌二轮摩托车，在遇到对向来人时未确保安全通行，亦存在过错。双方的过错程度相当，因此，对造成原告的损失应各承担50%的责任。根据原告提供的证据，该院确定原告的损失如下：1、医疗费44552.4元，有原告提供的医疗费发票予以证实，该院予以认定；2、护理费有医疗机构的意见计算为18天×27071元／年×2人÷365天=2670元；3、住院伙食补助费18天×40元／天=720元；4、营养费有医疗机构的诊断证明意见应计算为90天×20元／天=1800元。以上合计49742.4元。应由被告按50%的责任即49742.4元×50%=24871.2元承担赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：被告翟建明赔偿原告盘佛梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计24871.2元。本案受理费减半收取68元（原告已预交），由被告翟建明负担，被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。上诉人盘佛梅不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定原被告“过错程度相当”，认定受害人与肇事者负同等责任无依据。1、《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”，因此，本案应由机动车这一方承担举证责任，由肇事者证明受害者存在过错。但被上诉人在一审时并未提交任何证据证明上诉人是“撞上他的车尾部��受伤”，因此，一审判决认定上诉人有过错应承担同等责任是没有依据的。2、从前述法律规定可知，交通事故当事人通常应按交通事故责任认定书中划分的责任比例来承担事故责任。但是，对于行人与机动车之间引发的交通事故，行人有过错，并负有责任的，不能简单地按行人与机动车一方责任比例来承担民事赔偿责任，而是行人有过错的，仍由机动车一方承担民事赔偿责任，只是根据行人过错程度，相应减轻机动车一方的赔偿责任。所以，在此次上诉人盘佛梅与机动车之间发生的交通事故中，虽然上诉人盘佛梅与机动车一方对事故的造成负有同等责任，但仍由机动车一方承担此次事故的赔偿责任，只是因上诉人盘佛梅也有过错，在机动车一方赔偿时，则适当减轻机动车一方的赔偿责任。另外，上诉人只有一个违章行为，而被上诉人既有无证驾驶无牌车辆行驶严��违章行为，又有未确保安全驾驶的违章行为，更有事故后不保护现场造成事故无法认定的行为，且事故发生后至今未赔付上诉人分文的四个违章行为，因此，上诉人应承担次要责任，被上诉人应承担主要责任，本案被上诉人应承担本次事故的80%民事责任，上诉人最多承担20%的民事责任。二、一审判决按过错判决上诉人也要自行承担一半的民事责任属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，上诉人在一审时主张被上诉人要在交通强制保险中承担全部赔偿责任，但一审法院对此却未作认定和判决，致使适用法律、判决结果错误。综上所述，一审判决有误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人所有的损失53522.4元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人翟建明未向法庭提交书面答辩状。上诉人对一审法院认定的事实无异议。二审期间，双方当事人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人在民事诉状中并未请求被上诉人先行在交强险范围内承担赔偿责任，在一审庭审法庭调查时和最后陈述时亦未变更诉讼请求要求被上诉人先行在交强险范围内承担赔偿责任。一审庭审时，证人李某陈述并未看到上诉人与被上诉人的车辆发生碰撞的直接过程。本院认为，根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点为：一审判决确认的民事赔偿责任比例是否恰当。本院认为，由于交警部门对本案交通事故只出具了《交通事故证明》而没有出具交通事故认定书，对于双方当事人在此次交通事故中所应承担的责任需要依据相关证据和法律规定进行确认。由于一审证人李某并未看到上诉人与被上诉人的车辆发生碰撞的直接过程，且本案亦无其他证据，因此，上诉人与被上诉人车辆发生碰撞时的碰撞地点是否超过道路的中心线已无法查清。但根据我国道路交通安全法的相关规定，双方当事人对本案交通事故的发生，都存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，被上诉人无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车上道路行驶，���违反了我国道路交通安全法的相关规定。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”、第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”、第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，上诉人与被上诉人对本案交通事故的发生都存在过错，被上诉人驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未尽到注意义务，遇行人横过道路，未及时采取有效避让措施，而上诉人在没有过街设施的路段横过道路，没有尽到注意义务，没有在确认安全后才通过，最终导致本案��通事故的发生。综合本案全案证据，本院认为，本案交通事故，被上诉人的过错重于上诉人的过错，一审判决认为双方的过错程度相当、对造成上诉人的损失各承担50%的责任欠妥，本院予以适当调整，由被上诉人承担70%的责任，由上诉人承担30%的责任，即由被上诉人按70%的责任即49742.4元×70%=34819.68元承担民事赔偿责任。综上所述，一审法院审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，部分有理，部分无理，对上诉有理部分，本院依据本案事实适当予以支持，对上诉无理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第776号民事判决；二、被上诉人翟建明赔偿上诉人盘佛梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计34819.68元。本案一审受理费68元，二审受理费136元，由被上诉人翟建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 春审 判 员  吕小莉代理审判员  傅 媛二〇一六年六月三日书 记 员  黄德幹