江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1336号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住连云港市新浦区苍梧路1号。单位负责人杨光，总经理。委托代理人王梓旭，公司职员。被上诉人(原审原告)李凤平，委托代理人陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)顾代君。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称：中国人保公司）因与被上诉人李凤平、顾代君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第02108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月22日0时许，在东海县房山镇林疃村至农场南北水泥路，死者董某酒后驾驶摩托车行驶至事故地点的��石堆旁摔倒后，又被顾代君驾驶苏G×××××号小型轿车碰撞。该事故发生后，经连云港正达司法鉴定中心法医病理鉴定意见书（连正达司鉴中心[2015]病鉴字第076号）的鉴定意见为：一、被鉴定人董某符合严重颅脑损伤死亡；其第一次事故已造成严重颅脑损伤，在濒死期或死亡早期遭遇第二次交通事故。二、连云港正这司法鉴定中心痕迹鉴定意见书（连正达司鉴中心[2015]痕鉴字第203号）鉴定意见为：该事故中，苏G×××××号小型轿车行驶状态下前保险杠左端与侧倒在事故现场地面的苏G×××××号二轮摩托车左前端相接触。苏G×××××号小型轿车行驶状态下前保险杠右端与卧躺在事故现场地面的人体相接触。三、连云港市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告{连公物鉴（毒物）字[2015]1398号}的检验意见为：在送检的董某头外溢血中检见乙醇成分，乙醇含量为79mg/100ml。东海县公安局交通巡逻警察大队因无法查证董某的死亡原因，作出东公交证字[2015]第036号道路交通事故证明。另查明，根据东海县公安局交通巡逻警察大队2015年第026号道路交通事故证明同样是无法无法查证董某的死亡原因。还查明，李凤平系死亡董某的母亲。还查明，顾代君驾驶的苏G×××××号小型轿车在中国人保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔。该事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人当庭陈述、李凤平举证的证据1-6、顾代君举证的证据1予以证实。原审法院予以确认。原审法院认为：驾驶车辆在道路上行驶，应当自觉遵守车辆管理相关规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失，根据双方当事人的事故责任比例予以分摊。董某第一次事故系因酒后驾驶摩托车摔倒所致。又根据连云港正达司法鉴定中心法医病理鉴定意见书（连正达司鉴中心[2015]病鉴字第076号）的鉴定意见为：一、被鉴定人董某符合严重颅脑损伤死亡；其第一次事故已造成严重颅脑损伤，在濒死期或死亡早期遭遇第二次交通事故。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案董某死亡的后果系其自身的行为与顾代君的侵权行为共同造成的结果，因难以确定责任大小，故本案超出交强险部分的损失由其双方各承担50%责任。顾代君驾驶的车辆同时投保商��第三者责任险，故由人保公司在商业第三者责任险范围内赔偿。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，原审法院确定李凤平的损失为：死亡赔偿金299160元（14958元/年×20年）；丧葬费30891.5元；精神抚慰金25000元（50000元×50%）；共计355051.5元。中国人保公司在交强险范围内赔偿李凤平精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元，超出交强险范围的损失245051.5元，由中国人保公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%，即122525.75元。共计232525.75元。顾代君已付的26000元，李凤平应予返还。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七���六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿李凤平各项损失共计232525.75元，于判决生效之日起十日内付清；二、李凤平返还顾代君26000元，从上述保险公司赔偿款中予以扣除；三、驳回李凤平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1187元，由被代君承担（从上述返还款中扣除）。中国人保公司不服原审判决上诉称，原审法院判决本公司承担232400元赔偿责任有失公允。董某经法医鉴定为濒死期或死亡早期遭遇本车碾压，应在赔偿前先确定死亡的参与度。商业险赔偿责任上，死者酒驾、挪用号牌，事故前已摔倒处于死亡早期，本车驾驶员被路面沙堆影响视线，应属于一般注意责任，承担50%责任过高。另本案应适当追究路面占道人的责任。故请求二审法院撤销一审判决，予以改判。李凤平答辩称，本案事故因无法查证董红岩的死亡原因，东海县公安交通巡逻警察大队出具事故证明。李凤平认为董红岩驾驶摩托车摔倒后，人与车分离，此时的董红岩并非是驾驶状态。依据相关法律规定，机动车与行人发生交通事故后责任无法认定的，应推定机动车一方负全部责任。顾代君驾驶的苏G×××××小型桥车在事故发生前投保了交强险及商业第三者责任险，故二被告对李凤平亲属的人身损害应承担全部赔偿责任。要求增加诉求5000元，因为新的计算标准丧葬费变更为30640元。总诉求为变更379800元。顾代君二审期间无新答辩观点。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，董某第一次事故系酒后驾驶摩托车摔倒所致，正处于濒死期或死亡早期，此时遭遇第二次交通事故，其死亡系自身酒驾遇障碍物摔倒与顾代君侵权行为共同造成的结果。东海县公安局交通巡逻警察大队出具了东公安证字[2015]第026号道路交通事故证明，认为无法查证董某死亡原因。根据侵权法规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，原审法院对于超出交强险部分的损失按各自承担50%责任判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 霞审 判 员  谭晓春代理审判员  殷 然二〇一六年六月三十日书 记 员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重���，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。