广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初238号原告王准顺，男，汉族，浙江省台州市人，住台州市椒江区。公民身份号码：×××2437。委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人莫俊杰。被告张勤贤，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3111。委托代理人张海洋，广东兴会律师事务所律师。原告王准顺诉被告张勤贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王准顺的委托代理人冯松斌、莫俊杰、被告张勤贤的委托代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王准顺诉称：2014年6月13日，原告与被告签订一份《会纸购货合同》，约定由被告向原告提供纯竹纸，全年的货物交易量为800-1000吨，每吨约185捆，每捆价格为21元。2014年6月15日，原告以银行转账的方式向被告支付了订金50000元。但被告在签订合同后没有按约定向原告供应纯竹纸产品。在原告多番催促下，2015年4月被告才向原告提供了一批纯竹纸产品，原告向被告支付了货款63630元。除此之外，被告未向原告供应纯竹纸产品。如今合同约定的交易期限已届满，原告依法要求被告退还订金50000元，但被告拒绝退还。为维护自身的合法权益，现根据《合同法》的规定向人民法院提起诉讼，请求判令1、解除原、被告之间的《会纸购货合同》；2、被告向原告退还订金50000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计付至支付完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交以下证据：1、《会纸购货合同》，证明原、被告双方的货物交易关系；2、《转账凭单》复印件及账户交易明细、邮政储蓄开销户登记簿查询，证明原告向被告支付了订金50000元；3、《汇款收据》，证明原告向被告支付了货款63630元。被告张勤贤辩称：一、2014年6月13日，被告与原告签订《会纸购货合同》，对纯竹纸的规格、质量要求、年产量和价格，以及交货方式、地点、结算等内容作了具体而明确的约定；二、首先，原告未及时派车到邓村自提货物。原告仅凭2015年4月6日的《汇款收据》证明被告2015年4月“才向原告提供了一批纯竹纸产品……除此之外，均未向原告提供约定的纯竹纸产口……”未免太过牵强，并不足以证明被告未能及时、按量生产合同约定的纯竹纸。并且，2015年4月6日，原告除了派车自提货物并结清该批次货款外，还查验了符合合同约定的其他产品，表示会尽快安排车辆提清货物。此外，在合同履行过程中，被告曾多次电话催促原告，因仓储压力，敬请尽快提货，但原告就是一直未派车到邓村自提货物。其次，被告已按合同按时按量生产了足额的纯竹纸。签订合同后，被告加紧生产，至2014年10月份左右，被告电话通知原告，已生产第一批次的纯竹纸，要求尽快提货，但不知何故原告未派车提货。之后，纯竹纸源源不断地生产出来，仓储压力日渐加大，被告又多次催促原告提货，原告就是不派车提货。直到2015年4月6日，原告才第一次提货，被告才真正得知，由于纯竹纸价格下趺，加之仓储也是个问题，原告拉走的越多，亏损就越大。因原告未及时派车提货，为解决仓储压力，同时也是为了自身的生存，被告不得不将按合同生产出来的19×24裁剪为17×24或者其他规格，再将裁剪下来的边角料重新加工生产。即便这样，现在仍储存着为履行合同生产好的大量纯竹纸。基于上述阐辩，被告已按照合同的约定及时地履行了义务，按时按量生产了足额的纯竹纸。而合同至今未能完全履行是原告未及时派车提货所致。原告的诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告保留进一步维护自身合法权益的权利。被告提交以下证据：照片十四张，证明被告已按时按规格足量生产出原告所需的19公分纸张，由于原告一直没有提货，货物积压太久，被告就将部分纸张切割成17公分，这造成被告某种程度上的经济损失，包括仓储损失和回浆生产的损失。经审理查明：2014年6月13日，原告王准顺与被告张勤贤签订《会纸购货合同》，约定由被告向原告供应纯竹纸，规格为每捆19×24×45CM（压实）、重量为每捆10-11斤、每吨约185捆，质量要求为产品干燥、所含杂质不影响切纸刀具工作，被告全年向原告提供800-1000吨产品，单价为每捆21元，货款按提货数量在装车完毕时付清，原告在签订合同时向被告提供50000元订金等内容。签订合同后，原告于2014年6月15日通过案外人林海丁以银行转账的方式支付了50000元订金给被告。然后在很长一段时间内，原、被告之间没有发生交付货物的行为，直到2015年4月6日，原告到被告处提取了3030捆纸张，重量约16吨，并在当天通过案外人包枝夏向被告支付了该批纸张的货款63630元。之后，原、被告没有再发生交付货物的行为。2016年2月17日，原告以《会纸购货合同》约定的履行期限已届满为由向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《会纸购货合同》，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。按原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是1、《会纸购货合同》是否约定了履行期限；2、原、被告是否存在违约行为。对于焦点1，原、被告签订的《会纸购货合同》没有明确约定履行期限，只是在产品交货中约定“乙方（被告）全年共向甲方（原告）提供800-1000吨产品”，原告认为上述约定中的“全年”是指一年，即合同履行期限是从合同签订之日起为期一年；被告则认为“全年”是指每年，即合同没有履行期限，是长期合同。针对原、被告的不同意见，结合合同关于交易数量和单价的约定，如果合同没有履行期限，是长期合同，而双方约定的交易数量和单价是固定的，当被告的生产能力、原告的销售能力或者交易纸张的市场价格发生变化时，必然会造成一方无法承担的损失，这显然不符合双方通过交易获取利益的合同目的，所以，合同约定“乙方（被告）全年共向甲方（原告）提供800-1000吨产品”应理解为被告在一年内向原告提供800-1000吨的产品，即原、被告签订的《会纸购货合同》的履行期限是一年，这样才会使合同风险控制在双方都能接受的期限内，较为符合双方签订合同的目的。对于焦点2，《会纸购货合同》没有约定交付产品的具体方式，原、被告在庭审中也没有确认相应的交易习惯，因此，本院认定原告有提示被告交付产品的义务，同时被告也有提示原告收取产品的义务，在双方都不能提供证据证明对方没有提示交货或提示收货的情况下，本院认定双方均不存在违约行为。按焦点1所述，本案《会纸购货合同》的履行期限是从签订之日起为期一年，即从2014年6月13日至2015年6月13日。原告起诉时，已超过了合同履行期限，合同自然终止，不存在解除的问题，故本院对原告要求解除合同的诉求不予支持。原告交付给被告的50000元订金在合同中具有定金的性质，在合同履行过程中并没有抵扣货款，在合同终止后，被告应将50000元订金退还给原告，对原告要求被告退还50000元订金的诉求本院予以支持。原告要求被告支付违约金，按焦点2所述，原、被告均没有违约行为，对原告此诉求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十二条、第九十八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告张勤贤应于本判决生效之日起10日内退还订金50000元给原告王准顺。二、驳回原告王准顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、财产保全费520元，合共1570元，由原告王准顺负担785元、被告张勤贤负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  邵铭平人民陪审员  李素娴二〇一六年六月一日书 记 员  黄淑桢第7页共7页