辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终1272号上诉人（原审原告）：吕庆辉。被上诉人（原审被告）：许岩。委托代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。原审原告吕庆辉与原审被告许岩房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2016年1月28日作出（2015）鞍西民一初字第1061号民事判决，吕庆辉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人吕庆辉，被上诉人许岩及其委托代理人常晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆辉一审诉称：被告租用原告房屋用于经营，租期一年，被告只用半年多便搬离，故被告尚欠原告房款2600元，被告损坏门、地转、拖欠水电费，请求法院判令被告支付原告2600元房租、门损失1000元、拖欠水电费100元、地砖损失2000元。被告许岩一审辩称：被告租用的原告房屋，无法正常出入，经判决终止房屋租赁合同，被告于2015年5月7日就不再租用房屋。被告每月水电费近300元，原告要求的100元水电费无证据。被告因原告推托直到2015年8月6日才搬出房屋。关于门、地砖损失，原告卖掉活动铁楼梯，楼下药房不是24小时营业，被告无法正常出入，故在原告催促被告缴纳下半年房租时提出质疑。因原告将被告反锁与门内，被告才将门损坏。原告地砖是整片脱落，非被告故意损坏。一审法院审理查明：原、被告于2015年4月13日因房屋租赁纠纷诉至本院，依据2015年5月11日下发的（2015）鞍西民一初字第251号民事判决书查明:2014年12月20日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于铁西区兴盛路15号香格蓝山25栋0单元二层出租给原告使用，租赁期限从2015年1月1日至2018年1月1日房屋租金为每年24000元，履约金3000元。因被告年底需现金周转，被告允许原告先交半年房租，余款在2015年2月18日前交清，否则被告有权收回房屋，余款不退。合同签订后，被告向原告交付房租及履约金15000元，原告向被告交付房屋。原告向被告交付的房屋系原告承租他人的铁西区兴盛路15号香格蓝山25栋0单元一二层网点，原告使用一层作为药店使用。被告租用的二层需要经过一层药店上楼，或是在小区内由一楼窗户出入，该窗户净高130厘米左右。原由原告安装一铁质楼梯，因物业及综合执法要求，该楼梯早于原告与被告签订合同前拆除。被告没有原告一楼药店的门钥匙，无法自行通过药店进出租用房屋。2015年2月18日，被告没有按照合同约定向原告支付后半年房租。该判决主要内容为，解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告于判决书生效之日起十日内腾出租赁房屋，返还给原告，原告于被告搬出之日返还被告未占用租赁房屋期间的租金，租金为每月2000元、每日66.67元；原告于被告搬出之日返还被告履约金3000元。宣判后，原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，驳回上诉，维持原判。该案现于本院进入执行程序，尚未终结。另查，原告于租赁期内，将网点一楼通向二楼的门上锁，导致被告无法正常出入，被告将门锁损坏后出入。另查，被告于2015年8月上旬搬出租赁房屋。一审法院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用原告的房屋，原告即应当保证被告对该房屋的使用，应当保证被告以正常的方式进出租用房屋。被告进出租赁房屋只有两种方式，其一是通过被告经营的药店，但该药店并非24小时经营，不能保证原告的随时出入。其二是通过小区内的一楼窗口进入，通过窗户进入房间不是正常进出房间的方式且具有危险性。原告将通往二楼的门上锁致使被告无法自由通行，被告破锁系原告过错所致，故原告要求被告赔偿门损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿地砖损失、拖欠水电费一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的照片无法证明地砖系被告损毁，亦无证据证明被告拖欠水电费的事实，故本院不予支持。关于原告要求被告支付租金一节，被告已支付原告2015年1月至6月房屋租金12000元及履约金3000元，共计15000元。租赁房屋租金为2000元/月，被告于2015年8月上旬搬出，被告实际支付原告的金额足够支付租金，故原告诉讼请求本院不予支持。据此判决如下：驳回原告吕庆辉的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已交），由原告承担。吕庆辉上诉的理由及请求是：1、被上诉人于2015年1月1日租用上诉人房屋用于经营，合同约定交付租金的方式为年租（上打租），被上诉人房租仅交到2015年6月30日，其欠上诉人2015年7月1日至2015年8月6日房租2600元。2、上诉人于2015年3月22日因被上诉人把门锁及门砸坏向公安机关报警，经公安机关当场调解，被上诉人同意修门锁及损坏的门，但被上诉人至今没有履行。3、2015年6月30日房屋租赁合同到期后，被上诉人于2015年8月6日仍在上诉人的门市内经营。2015年7月1日至8月6日期间被上诉人没有给付上诉人租金及水电费。4、租住期间，损坏地砖，要求赔偿2000元。请求二审法院依法判决，支持上诉人一审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。许岩二审答辩认为：服从一审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。本院补充查明：许岩于2015年8月6日搬出租住房屋。本院认为，上诉人吕庆辉与被上诉人许岩签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人吕庆辉出租给被上诉人许岩的房屋，应当保证被上诉人许岩能正常使用。被上诉人许岩租用上诉人吕庆辉的房屋有两种进出方式，其一是通过上诉人吕庆辉经营的一楼药店进出，但该药店并非24小时营业，故不能保证被上诉人随时正常出入；其二是通过小区内一楼窗口安装的一部铁质楼梯进入，但因物业及综合执法部门的要求，已经拆除，况且通过窗口进出房屋也不是正常的通行方式并具有危险性。被上诉人许岩在使用租赁房屋期间，由于上诉人吕庆辉将通往二楼的门锁上，导致被上诉人许岩无法正常出入而损坏门锁，上诉人吕庆辉为此向公安机关报案，经公安机关调解达成由许岩负责维修大门，但事后许岩未能履行，上诉人吕庆辉就此向法院提起诉讼，本院认为，此纠纷已到法院诉讼，公安机关的调解协议已不具有法律效力，被上诉人许岩损坏门锁的行为，系因上诉人吕庆辉锁门导致被上诉人许岩无法正常出入租赁房屋所致，上诉人吕庆辉对门锁被损坏应承担过错责任，其请求被上诉人许岩赔偿门锁损失1000元的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人给付拖欠水电费100元的问题。二审期间，上诉人已明确表示放弃此项诉讼请求，此系对其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人损坏地砖，要求赔偿损失的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，上诉人虽然提供了地砖损坏的照片，但没有证据证明是被上诉人所致。上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人给付房屋租金2600元的问题。经查，双方当事人认可被上诉人是2015年8月6日搬离租赁的房屋。本院认为，被上诉人在2105年8月6日之前仍占用租赁房屋，应该支付房屋租金，上诉人要求被上诉人给付房屋租金的主张应予支持。鞍山市铁西区人民法院作出的（2015）鞍西民一初字第251号民事判决书认定争议房屋日租金为66.67元，且该份判决已生效，上诉人主张给付2600元数额过高，本院确认被上诉人应给付上诉人从2015年7月1日至8月6日共计37天的房屋租金2467元（37天×66.67元/天）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民一初字第1061号民事判决书；二、许岩于判决生效后20日内给付吕庆辉房屋租金2467元；三、驳回吕庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审共计收取案件受理费100元，由上诉人吕庆辉承担57元，被上诉人许岩承担43元。本判决为终审判决。审判长 徐 飞审判员 衣晓鹏审判员 王 岩二〇一六年六月二十四日书记员 姜 珊