广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1639号原告：叶发林，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：苏秋云、谭英，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市恒特脚轮制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路55号之一，组织机构代码58829266-4。法定代表人：钟家华，该公司总经理。被告：钟家华，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告的委托代理人：程佩筠、何倩明，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。原告叶发林诉被告中山市恒特脚轮制造有限公司（以下简称恒特公司）、钟家华劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发林及其委托代理人苏秋云，被告恒特公司、钟家华的委托代理人程佩筠、何倩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发林诉称：原告叶发林系被告恒特公司的员工，其受伤前12个月的平均工资为4900元/月左右。2015年4月25日7时50分左右，原告叶发林在被告恒特公司模具车间操作钻床时被钻床压伤左手手指。事故发生后，原告叶发林被送至中山市小榄人民医院治疗，被诊断为左拇指末节旋转撕脱离断伤、左环小指伸肌腱点撕脱伤并末节骨折等。中山市人力资源和社会保障局于2015年5月26日作出中人社工认字[2015]05682号工伤认定决定书，认定原告叶发林上述事故伤害属于工伤。中山市劳动能力鉴定委员会于2015年8月3日作出中劳鉴[2015]03477号劳动能力鉴定书，认定原告叶发林的伤残等级为八级，同时确认原告叶发林的停工留薪期为2个月15天。被告钟家华系被告恒特公司的投资人，应对上述工伤事故承担连带责任。被告恒特公司在仲裁时没有提供完整的工资签收表，应承担举证不能的不利后果，以原告叶发林主张的工资标准来计算工伤待遇。现原告叶发林起诉，请求判令：一、两被告支付原告叶发林一次性伤残补助金差额32340元；二、两被告支付原告叶发林一次性工伤医疗补助金差额11800元；三、两被告支付原告叶发林一次性伤残就业补助金93100元；四、两被告支付原告叶发林停工留薪期间工资11250元；五、两被告支付原告叶发林住院期间护理费3584元；六、两被告支付原告叶发林住院期间及出院后来回医院检查的交通费500元；七、两被告支付原告叶发林经济补偿金9800元；八、两被告支付原告叶发林2013年至2015年10月年休假工资4700元；九、两被告支付原告叶发林2013年至2015年10月高温津贴2000元。被告恒特公司辩称：一、原告叶发林因违反岗位操作技术规范造成本次事故，对本次事故的发生存在重大过错，其应承担相应的责任。原告叶发林任钻床操作工已有一定年限，且原告叶发林的工作场所贴有相关机械安全操作规范，被告恒特公司亦已多次强调员工应根据安全操作规范作业，其应熟知钻床安全操作规范，亦应知悉钻床操作者严禁戴手套，但其违反相关安全操作规范，戴手套作业，是导致本次事故发生的根本原因，对此原告叶发林负有不可推卸的责任。原告叶发林已不是首次因违反操作规范导致工伤事故，原告叶发林于2014年6月5日违反安全操作规范穿着拖鞋上班，导致五金物料割伤足部，住院治疗14天，本次事故是因其屡次不按安全操作规范要求作业导致的，对此原告叶发林存在重大过错，应承担相应的责任。二、原告叶发林的平均工资标准应是1909元/月，而非其主张的4900元/月。1.被告恒特公司提交的9份工资单足以证明原告叶发林的平均工资为1909元/月。上述工资单均有原告叶发林的亲笔署名予以确认，且已清晰列明原告叶发林的工资、补贴、社会保险费用等各项明细，足以证明原告叶发林的月平均工资水平，且从被告恒特公司提交的付款凭证、收据等证据显示，被告恒特公司预付原告叶发林的工资为2000元/月，亦可佐证原告叶发林的平均工资为1909元/月而非原告叶发林主张的4900元/月，否则原告叶发林要求预付工资应为4900元/月，亦不愿意签收工资仅为2000元/月的付款凭证及收据。2.原告叶发林提供的工资表不能证明其平均工资标准为4900元/月，原告叶发林提供的工资表并非被告恒特公司一贯使用的工资单样式，亦无法确定上述工资表来源于被告恒特公司，亦无被告恒特公司的任何署名确认，故被告恒特公司不确认原告叶发林提供的工资表等证据的真实性、合法性及关联性。三、原告叶发林主张的各项赔偿项目及赔偿计算标准有误，具体如下：1.被告恒特公司已为原告叶发林足额购买社会保险，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。2.原告叶发林的平均工资为1909元/月，其一次性伤残就业补助金应为28635元（1909元/月×15个月）。3.中山市劳动能力鉴定委员会确认原告叶发林的停工留薪期为2015年4月25日至2015年7月9日共75天，则原告叶发林的停工留薪期工资应为4772.5元。根据被告恒特公司提交的付款凭证及收据等证据显示，被告恒特公司已支付原告叶发林停工留薪期工资共6000元，超额支付的1227.5元应在总赔偿金额中予以扣除。4.原告叶发林提供的证据并无载明其需要护理或陪护，故原告叶发林主张护理费于法无据，且原告叶发林主张的护理费金额过高，应按50元/天计算。5.原告叶发林并未提供任何正式凭证证实其实际发生的交通费用，故其主张交通费于法无据。6.根据被告恒特公司提供的离职证明，原告叶发林系自动离职，主动与被告恒特公司解除劳动关系，被告恒特公司依法无需支付经济补偿金。7.原告叶发林主张2013年8月至2015年10月的年休假工资，但原告叶发林于2015年2月享受超过5天的年休假，且其于2015年7月10日至2015年9月2日无故旷工，不应享有年休假工资，其已于2015年9月自愿离职，未满二年，被告恒特公司无需再另行支付年休假工资。8.原告叶发林的工作场所在室内且安装多台风扇，室内通风效果良好，室内温度并未达到33摄氏度，且原告叶发林主张高温津贴的仲裁时效为一年，原告叶发林于2015年10月20日才申请仲裁，故原告叶发林主张的2013年8月至2014年9月期间的高温津贴已超过法定仲裁时效，原告叶发林主张高温津贴于法无据。被告钟家华辩称：本案为被告恒特公司与原告叶发林的工伤保险待遇纠纷，被告恒特公司为一家依法设立的有限责任公司，以其全部资产对其债务承担责任，其股东仅以其认缴的出资额对公司承担有限责任，故被告钟家华并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告叶发林的诉讼请求。原告叶发林为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告叶发林在诉讼时效内起诉；2.认定工伤决定书，证明原告叶发林受到的事故伤害属于工伤；3.劳动能力鉴定书，证明原告叶发林构成八级伤残；4.劳动能力确认书，证明原告叶发林的停工留薪期为2.5个月；5.出院记录，证明原告叶发林住院28天；6.工资单，证明原告叶发林的工资标准。被告恒特公司、钟家华确认证据1至证据5的真实性；不确认证据6的真实性，该证据没有显示是由被告恒特公司出具的，也没有显示被告恒特公司的名称，没有经过被告恒特公司、钟家华的确认。被告恒特公司为支持其辩解主张，提交如下证据：1.钻床安全操作规范1份、照片4张、中山市社会保险住院费用结算单1份、中山市小榄人民医院住院费用清单1份、手外科出院通知单1份，证明被告恒特公司已告知并出示相关安全操作规范，原告叶发林因违反相关安全操作规范导致本次事故发生，其应承担相应的责任；原告叶发林曾因违反相关安全操作规范导致工伤事故发生；2.参保证明1份、中山市社会保险基金管理局工伤保险待遇处理决定书2份，证明被告恒特公司已依法为原告叶发林购买社会保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告叶发林已领取一次性伤残补助金21560元、一次性工伤医疗补助金7840元；3.工资单9份、付款凭证1份、收据2份，证明原告叶发林的平均工资为1909元/月，被告恒特公司已预付原告叶发林三个月工资共6000元，原告叶发林主张停工留薪期工资于法无据，超额支付的金额应在总赔偿金额中予以扣除；4.离职证明1份，证明原告叶发林于2015年9月2日自愿申请离职，其主张解除劳动合同的经济补偿金于法无据。原告叶发林对证据1中的钻床安全操作规程及照片的真实性不确认，其余真实性确认；证据2真实性确认；证据3中的工资单真实性确认，关联性不确认，被告一所提交的工资所属期间有更改，应该以打印的工资所属期为准，因此更改的部分工资条并不在原告受伤前12个月范围内，工资单的工资构成以及上面载明的工资数额与原告的实际工资也不符，且工资单之间是互相矛盾的，如2014年7月31日发放的，该工资单的出勤天数为3天和加班补贴1026.7元，而2014年9月30日发放的工资单显示出勤26天，而加班补贴只有214元，从这些情况反映，被告是有两张工资单，且这两张工资单是随机凑数凑出来的，被告应当提交完整的工资单，否则应该按照原告主张的工资金额计算保险待遇，其余证据的真实性确认；证据4真实性确认，但原告的离职时间是2015年9月4日。被告钟家华确认被告恒特公司提交的上述证据。被告钟家华未提交任何证据。经审理查明：恒特公司系于2011年12月20日登记成立的有限责任公司（自然人独资），其投资者及法定代表人均为钟家华。叶发林于2013年8月1日入职恒特公司。2015年4月25日，叶发林在恒特公司工作时受伤，受伤后被送往中山市小榄人民医院住院治疗28天。2015年5月26日，中山市人力资源和社会保障局认定叶发林此次受伤为工伤。2015年8月3日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定叶发林为八级伤残。2015年9月18日，中山市劳动能力鉴定委员会确认叶发林的停工留薪期为2015年4月25日至2015年7月9日即2.5个月。恒特公司于叶发林受伤前及离职前均以1960元/月的平均缴费工资为叶发林参加社会工伤保险。叶发林已从中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金21560元及一次性工伤医疗补助金7840元。恒特公司已支付叶发林工伤待遇6000元。2015年10月20日，叶发林向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决恒特公司支付其一次性伤残补助金差额32340元、一次性工伤医疗补助金差额11800元、一次性伤残就业补助金93100元、停工留薪期工资11250元、住院期间的护理费3584元、住院期间及出院后来回医院检查的交通费500元、解除劳动关系的经济补偿金9800元、2013年8月至2015年10月年休假工资4700元、2013年8月至2015年10月的高温津贴2000元。2015年12月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[4970]号仲裁裁决，终局裁决：一、恒特公司支付叶发林工伤待遇差额85240元、2014年8月1日至2015年9月2日期间年休假工资450.57元、2014年10月高温津贴150元，以上合计85840.57元；二、驳回叶发林其余的仲裁请求。叶发林不服上述仲裁裁决于2016年1月12日诉至本院。恒特公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。叶发林主张其为冲床模具师傅，恒特公司尚有一位自动冲床模具师傅；其工资为计时工资，其每月上班26天、每天上班8小时的工资为4200元，需要打纸质卡考勤，打完放回打卡机旁边，考勤情况不需要其签名确认，每月月底现金发放上一月的工资，每月需要签两张不一样的工资单但恒特公司没有交付一份给其，其受伤前的工资标准为4900元/月。恒特公司、钟家华辩称叶发林为钻床模具工，其需要庭后核实是否还有一位自动冲床模具师傅；叶发林每月出勤26天、每天上班8小时的工资为1960元，需要打纸质卡考勤，打完放回打卡机旁边，考勤情况会在工资单显示但不需要员工签名确认，每月月底现金发放上一月的工资，每月仅需签一份工资单但叶发林签完后其没有交付一份给叶发林，叶发林受伤前的工资标准为1909元/月。后恒特公司、钟家华补充提交叶发林2014年9月至2015年4月（除2014年10月外）的考勤表、覃汉进2014年12月至2015年12月（除2015年3月外）的考勤表、覃汉进2015年1月至2016年1月的工资单。叶发林确认叶发林的考勤表的真实性，该考勤表显示叶发林的职位为模具师傅；确认覃汉进的考勤表的真实性；不确认覃汉进工资单的真实性，该工资单没有反映覃汉进的真实工资，一个模具设计或模具师傅不可能一个月上班28天的工资才不到2000元（如2015年11月、12月），也不可能一个月正常上班20天的工资才1411.7元（如2015年1月），现在中山市职工平均工资都2451元/月，熟练技术师傅更加是4000-6000元/月以上，上述工资单更加证明了恒特公司每月让其及覃汉进签两份工资单，两份工资单的数额都差不多，加起来刚好是每月4000多元，与其主张的工资为4900元/月相符。经查，叶发林提交的工资单显示其2015年3月工资为4860元、2015年4月工资为4815.17元，但未显示与恒特公司有关的内容；恒特公司提交的工资单反映叶发林2014年3月至11月及2015年2月的工资情况，叶发林上述月份的工资为1252.9元至2392.9元不等，月基本工资为1960元，其中2015年2月的工资单与其他月份的工资单样式、栏目等均不一致，但与叶发林提交的工资单的样式、栏目等一致，2015年2月的工资单与叶发林提交的工资单均反映叶发林的职务为模具维修，2015年2月工资单未反映有带薪年休假工资的支付项目。叶发林的考勤表显示叶发林为模具师傅、冲压，其2014年9月至2015年4月（除2014年10月外）的出勤天数分别为28天、30天、29天、29.5天、8天、30天、22.5天，这与恒特公司提交的工资单上所记载的出勤天数不一致。覃汉进的考勤表显示覃汉进的职务为冲压、自动模具师傅、模具维修、模具设计，其2014年12月至2015年12月（除2015年3月外）的出勤天数分别为26天、19.5天、7天、29天、28.5天、29天、28.5天、26.5天、25.5天、28天、29天。覃汉进的工资单显示有“覃汉进”的签名字样，反映覃汉进2015年1月至2016年1月的应发工资为568.1元至2041.6元不等，上述工资单记载的出勤天数与其对应月份考勤表所记载的出勤天数不一致。双方均未就各自主张叶发林受伤前的工资标准提交其他依据。叶发林未提交依据证明其住院期间需要护理，亦未提交依据证明其住院期间及出院后来回医院检查有产生交通费。恒特公司提交的离职证明反映叶发林自愿申请离职，双方于2015年9月2日解除劳动关系。叶发林称恒特公司口头要求其辞职，双方经协商一致而解除劳动关系，但未就上述陈述提交任何依据。叶发林未提交依据证明其受伤后于2015年8月2日回到恒特公司上班。恒特公司已安排叶发林休在职期间的年休假。叶发林主张其工作年限从其入职恒特公司之日起计算。恒特公司、钟家华未提交依据佐证其已支付叶发林在职期间的年休假工资。又，双方确认以1960元/月计算叶发林的带薪年休假工资。叶发林不属于高温作业人员，恒特公司未支付叶发林在职期间的高温津贴。恒特公司未提交依据证明其采取措施将叶发林的工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）。本院认为：一、关于叶发林的工作岗位问题。虽然恒特公司主张叶发林的工种为钻床模具工，但恒特公司提交的2015年2月工资单显示叶发林的职务为模具维修，而其提交的叶发林的考勤表显示叶发林为模具师傅、冲压，这与叶发林主张的“冲床模具师傅”工种基本一致，恒特公司亦未提交其他依据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，恒特公司对叶发林的工作岗位负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故本院采信叶发林的主张，认定叶发林的岗位为冲床模具师傅。二、关于叶发林受伤前的平均工资问题。首先，虽然叶发林提交的工资单显示其2015年3月、4月的工资为4860元、4815.17元，但恒特公司对此不予确认，而上述工资单亦未显示与恒特公司有关的内容，叶发林亦未提交其他依据佐证其受伤前的平均工资为4900元/月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，叶发林对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，本院对叶发林的上述主张不予采信。其次，叶发林于2015年4月25日发生工伤，恒特公司应提交叶发林2014年4月至2015年3月的工资支付台帐证实叶发林受伤前12个月的工资收入水平，但恒特公司未完整提交；又，虽然恒特公司提交了覃汉进2014年12月至2015年12月（除2015年3月外）的考勤卡及2015年1月至2016年1月的工资单，但上述工资单记载的出勤天数与其对应月份考勤表所记载的出勤天数不一致，恒特公司亦未提交任何依据证明与叶发林同岗位员工的工资标准，故本院参照2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中与叶发林岗位相近的“冲压工”的月薪高位数3712元/月作为叶发林受伤前的工资标准。三、叶发林在恒特公司工作时受伤并被认定为工伤，理应获得工伤保险待遇。由于本院已认定叶发林受伤前的平均工资为3712元/月，而恒特公司于叶发林受伤前及离职前均以1960元/月的平均缴费工资为叶发林参加社会工伤保险，显属不当，根据《广东省工伤保险条例》第八十五条的规定，恒特公司应以3712元/月的工资标准为基数计付叶发林的工伤待遇。叶发林因工受伤，且达八级伤残，双方已解除劳动关系，叶发林已从中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金21560元及一次性工伤医疗补助金7840元，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，恒特公司应支付叶发林停工留薪期工资9280元（3712元/月×2.5个月）、一次性伤残补助金差额19272元（3712元/月×11个月－21560元）、一次性工伤医疗补助金差额7008元（3712元/月×4个月－7840元）及一次性伤残就业补助金55680元（3712元/月×15个月）。关于叶发林诉求的护理费问题。虽然叶发林主张其住院期间需要护理，但其未提交任何依据予以佐证，恒特公司亦不同意支付，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对叶发林的上述主张不予采信，并对叶发林诉求的护理费不予支持。关于叶发林诉求的交通费问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，工伤职工经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。本案中，叶发林未提交任何依据证明其工伤治疗期间产生的交通费，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对叶发林诉求的交通费不予支持。鉴于恒特公司已支付叶发林工伤待遇6000元，故本院认定恒特公司应支付叶发林的工伤待遇（包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）差额共85240元（9280元＋19272元＋7008元＋55680元－6000元）。四、关于叶发林诉求的经济补偿金问题。虽然叶发林主张恒特公司要求其离职，认为双方的劳动关系系经双方协商一致而解除的，但其未提交任何依据予以佐证，且经叶发林确认的离职证明反映叶发林是自愿申请离职的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对叶发林的主张不予采信，认定叶发林于2015年9月2日自愿申请离职。因此，叶发林诉求解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。五、关于叶发林的年休假工资问题。叶发林主张其累计工作年限从其入职恒特公司之日起计算，而叶发林于2013年8月1日入职恒特公司，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，叶发林于2014年8月1日起才享有带薪年休假，故本院对叶发林主张的2013年8月1日至2014年7月31日的带薪年休假工资不予支持；又，叶发林于2015年9月2日离职，故叶发林诉求2015年9月3日至2015年10月的带薪年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，叶发林2014年8月1日至2014年12月31日期间享有带薪年休假2天（153天÷365天×5天＝2.1天，以2天计算）、2015年1月1日至2015年9月2日期间享有带薪年休假3天（245天÷365天×5天＝3.36天，以3天计算）；又，虽然恒特公司主张其已支付叶发林2014年至2015年带薪年休假工资，但其提交的2015年2月工资单未显示有带薪年休假工资的支付项目，恒特公司、钟家华亦未提交依据佐证其已支付叶发林在职期间的年休假工资，故本院认定恒特公司未支付叶发林带薪年休假工资。恒特公司已安排叶发林休在职期间的年休假，且双方确认以1960元/月计算叶发林的带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，恒特公司应支付叶发林2014年8月1日至2015年9月2日期间已休年休假工资共450.57元[1960元/月÷21.75天/月×（2天＋3天）]。六、关于叶发林诉求的高温津贴问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外，其余劳动争议申请仲裁的时效为一年，而叶发林诉求的高温津贴属于福利性待遇并非劳动报酬，因叶发林已于2015年10月20日申请仲裁，故叶发林关于2014年10月之前的高温津贴已超过超过仲裁时效。其次，虽然恒特公司主张叶发林的工作场所温度未达到33℃，但叶发林对此不予确认，而恒特公司亦未提交任何依据佐证其已采取降温措施将叶发林的工作环境温度减低至33℃以下（不含33℃）；又，叶发林未提交任何依据佐证其受伤后于2015年8月2日回到恒特公司工作，鉴于叶发林于2015年4月25日因工受伤，后于2015年9月2日离职，恒特公司未支付叶发林在职期间的高温津贴，故本院认定恒特公司应支付叶发林2014年10月的高温津贴150元（150元/月×1个月）。七、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因恒特公司为一人有限责任公司，钟家华作为其股东若不能证明恒特公司的财产独立于其自己的财产时应对恒特公司的债务承担连带责任。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市恒特脚轮制造有限公司于本判决生效之日支付原告叶发林工伤保险待遇差额85240元、2014年8月1日至2015年9月2日期间带薪年休假工资450.57元及2014年10月高温津贴150元，以上合计85840.57元；二、被告钟家华作为其股东若不能证明被告中山市恒特脚轮制造有限公司的财产独立于其自己的财产时应对被告中山市恒特脚轮制造有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告叶发林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一六年六月七日书记员  吴美欣