广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书桂08**民初1606号原告蔡舒欣。委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，桂平市148法律服务所法律工作者，住桂平市城区私宅被告陈叶专。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。代表人苏东荣，该公司总经理。原告蔡舒欣与被告陈叶专、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告的委托代理人李柏成到庭参加诉讼，被告陈叶专和被告人民保险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡舒欣诉称，2015年9月9日14时45分，被告陈叶专驾驶其本人的桂08－652**号多功能拖拉机在前，原告驾驶桂平11360号二轮电动车（载蔡石杏）在后，两车同向分别由贵港方向沿省道304线往桂平城区方向右侧第二条和第一条机动车道行驶。至S304线141KM＋300M路段时，被告陈叶专驾车右转弯驶往桂平市实验中学路口行驶过程中，两车发生碰刮，致使原告所驾车辆连人带车倒地，造成原告和蔡石杏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月22日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第477号道路交通事故认定书：认定陈叶专、蔡舒欣均负事故的同等责任，蔡石杏不负事故责任。同日双方在交警主持调解下达成交通事故损害赔偿调解书：1、蔡舒欣受伤住院期间的治疗费、伙食费、误工费、护理费、出院后的后续治疗费、桂平11360电动自行车的损坏修复费等一切费用，由陈叶专委托蔡舒欣向桂08－652**多功能拖拉机所投保的保险公司索赔，所索赔得的赔偿款由蔡舒欣领取，再由陈叶专一次性支付3000元给蔡舒欣作治疗费等等。原告受伤后被送到桂平市人民医院治疗，原告住院11天共用去医疗费15439.43元。出院医嘱：注意休息，加强营养等。经原告委托鉴定，2016年2月26日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第174号伤残程度司法鉴定意见：蔡舒欣因交通事故受伤致张口轻度受限构成十级伤残。本次事故造成原告的经济损失有：1、医疗费15439.43元；2、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3、营养费1200元（20元／天×60天全休）；4、护理费815.87元（74.17元／天×11天）；5、残疾赔偿金49338元（24669元／年×20年×10%）；6、交通费500元；7、鉴定费1100元；8、精神损害抚慰金8000元，合计77493.3元。原告认为，被告陈叶专在事故中存在严重过错责任，应相应赔偿原告的损失经济损失77493.3元。被告人民保险是事故车辆桂08－652**号多功能拖拉机的承保公司，应在保险范围限额内先予赔偿。因此，原告请求法院判令：一、被告人民保险在交强险限额范围内赔偿因交通事故造成原告受伤的医疗费10000元、护理费815.87元、残疾赔偿金49338元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元共68653.87元；超出保险部份已由陈叶专赔偿了3000元，不再要求陈叶专另外赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。被告人民保险书面答辩称，一、我司与桂08652**号车签订的是交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。二、根据原告的诉请，我司认为部分不合理，具体为：1、医疗费，以正式票据为凭，有些票据是蔡石杏的医疗费，与本案无关，应予剔除。我司只在医疗费限额10000元内承担赔偿责任。2、住院伙食补助费没有异议。3、营养费、护理费由法院认定。4、残疾赔偿金，原告在9月份发生交通事故，10月份入读贺州学院，没有连续在城镇居住生活一年以上，应该按农村标准计算。5、交通费，没有提供正式的交通费票据，我司认可200元。6、鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，不应该由保险公司承担。7、精神损害抚慰金，原告在事故中负同等责任，存在较大过错，该项诉请应依法不予支持。被告陈叶专未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年9月9日14时45分，被告陈叶专驾驶其本人的桂08－652**号多功能拖拉机（下称80号车）在前，原告驾驶桂平11360号二轮电动车（载蔡石杏）在后，两车同向分别由贵港方向沿省道304线往桂平城区方向右侧第二条和第一条机动车道行驶。至S304线141KM＋300M路段时，被告陈叶专驾车右转弯驶往桂平市实验中学路口行驶过程中，两车发生碰刮，致使原告所驾车辆连人带车倒地，造成原告和蔡石杏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月22日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第477号道路交通事故认定书：认定陈叶专、蔡舒欣均负事故的同等责任，蔡石杏不负事故责任。同日双方在交警主持调解下达成交通事故损害赔偿调解书，约定蔡舒欣受伤住院期间的治疗费、伙食费、误工费、护理费、出院后的后续治疗费、桂平11360电动自行车的损坏修复费等一切费用，由陈叶专委托蔡舒欣向桂08－652**多功能拖拉机所投保的保险公司索赔，所索赔得的赔偿款由蔡舒欣领取，再由陈叶专一次性支付3000元给蔡舒欣作治疗费，不足部分由蔡舒欣负责等。调解书签订后，原告蔡舒欣已收到被告陈叶专支付的3000元。原告受伤后被送到桂平市人民医院治疗，原告住院11天共用去医疗费15439.43元。出院医嘱：注意休息，加强营养等。经原告委托鉴定，2016年2月26日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第174号伤残程度司法鉴定意见：蔡舒欣因交通事故受伤致张口轻度受限构成十级伤残。另查明，80号车为被告陈叶专本人所有，在被告人民保险投保有机动车第三者责任强制险，事故发生在保险有效期内。原告蔡舒欣于2012年8月至2015年6月期间在桂平市第四中学就读，并在学校住宿。2015年9月，原告到贺州学院教育与音乐学院就读学前教育专业，学制为四年。本次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费15028.83元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费220元；4、护理费815.87元；5、残疾赔偿金49338元（24669元／年×20年×10%）；6、交通费200元；7、鉴定费1100元，合计67802.7元以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、保险单和陈叶专的身份证、驾驶证、行驶证、桂平市人民医院证明、入院和出院记录、检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、司法鉴定意见书，桂平市第四中学出具的证明、毕业证书、贺州学院教育与音乐学院出具的在校证明、学生证及当事人的陈述等在案证实。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分，民事责任如何承担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告如何承担？本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，陈叶专与蔡舒欣负本次事故的同等责任，由于本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，并且根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由被告陈叶专与原告蔡舒欣按6：4比例分担为宜。对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：1、原告主张的医疗费15439.43元，原告提供的桂平市人民医院的两张住院收费票据和九张门诊收费票据中，有一张住院收费票据和两张门诊收费票据共410.6元为蔡石杏的医疗费支出，与本案无关，本院不予支持，故本院确认原告的医疗费为15028.83元；2、原告主张的住院伙食补助费1100元，因原告受伤后在桂平市人民医院住院治疗11天，按住院伙食补助费每人每天100元的标准，为11天×100元／天=1100元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张的营养费1200元，有原告提供的医嘱建议加强营养，根据医嘱，本院酌情按20元／天支持住院11天，为20元／天×11天=220元，超出部分不予支持；4、原告主张的护理费815.87元，原告主张住院11天期间为1人护理，参照农、林、牧、渔业职工日平均工资74.17元计算护理费合情合理，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金49338元，被告人民保险提出异议，认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告蔡舒欣虽然户籍系农村户口居民，但事故发生前原告于2012年8月至2015年6月期间在桂平市第四中学就读，并在学校住宿，明显其已在城镇连续居住、生活一年以上，经常居住地为城镇，故原告蔡舒欣的残疾赔偿金主张按城镇居民标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持，对被告人民保险的异议不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”事故发生时原告为18岁，应按20年计算，且事故导致原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，参照城镇居民人均可支配收入24669元／年计算，原告主张符合法律规定，本院予以确认；6、原告主张的交通费500元，原告并未提供相关证据予以证实，被告人民保险认可200元，本院予以照准；7、原告主张的鉴定费1100元，由原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认；8、原告主张的精神损害抚慰金8000元，被告人民保险认为不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，综合考虑被告陈叶专与原告在本次事故中的过错程度相当，应免除被告的精神损害赔偿责任，故对原告请求精神损害抚慰金不予支持。综上，本院确认原告的各项损失合计67802.7元。对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，80号车在被告人民保险投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内，被告人民保险应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，再由被告陈叶专承担60%赔偿责任。本案中原告明确表示超出交强险部分的损失，由于被告陈叶专已向原告支付了3000元，故原告自愿放弃要求陈叶专的赔偿责任，该部分损失由原告与相关各方按达成的协议解决。综上所述，本案中由被告人民保险在交强险医疗费用赔偿项下赔偿给原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告50353.87元（包括护理费、残疾赔偿金、交通费）。故被告人民保险应在交强险责任限额内赔偿给原告60353.87元。超出交强险赔偿限额部分7448.83元（67802.7元-60353.87元）已由原告与相关当事人按达成的协议解决。被告陈叶专、被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂08－652**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失60353.87元给原告蔡舒欣；二、驳回原告蔡舒欣的其他诉讼请求。本案受理费758元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告蔡舒欣自愿负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1516元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘芙桢二〇一六年六月十三日代书 记员  冯翠兰