甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0122民初273号原告龚秀玲，女，1968年7月8日生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区甘家巷**号611。委托代理人朱世龙，甘肃中立源律师事务所律师。被告西部建材有限责任公司，住所地：兰州市皋兰县忠和镇崖川村。法定代表人相勇，该公司董事长。委托代理人魏鹏，该公司员工。委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。原告龚秀玲与被告西部建材有限责任公司（以下简称西部建材）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚秀玲及其委托代理人朱世龙、被告西部建材委托代理人魏鹏、刘军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日被告向原告出具授权书，委托原告作为被告公司的销售经理办理有关项目合同的签订、履行等事务。其后原告代理被告与甘肃瑞丰建筑工程有限公司就大陆桥北龙口国际建材装饰城项目预拌混凝土供需事宜达成《兰州市预拌混凝土销售合同》，为保证该合同顺利实施以及明确原告办理代理事项的报酬费用，2013年1月29日被告与原告就委托代理签订、履行预拌混凝土销售合同签订了书面的《委托代理协议书》。该协议约定：“代理费用：15元／立方；费用支付方式：每笔在货款支付后三日内支付；甲方按月支付乙方代理费用，乙方不得就该项目产生的招待费、交通费、通讯费等其他费用要求甲方报销”。至此，双方建立了委托代理关系，原告为办理委托事宜付出大量劳动，在担任被告销售代理人期间，就甘肃瑞丰建筑工程有限公司承建大陆桥北龙口国际建材装饰城项目销售预拌混凝土共计19044立方米（其中A、B、C项目销售17933立方米和D、E、F项目销售1111立方米）。A、B、C项目截止2014年12月回款285万后通过诉讼调解取得全部货款并相应的违约金，D、E、F项目截止2014年1月由甘肃瑞丰建筑工程有限责任公司偿付了全部货款。然而被告却并未按双方订立的《委托代理协议书》履行义务支付原告代理费用，目前原告共收到被告支付的代理费用3.5万元，根据双方合同约定的代理费支付方式计算，被告尚欠原告代理费用250660元。原告多次找被告要求偿还所欠代理费，但被告至今未付，原告认为双方所签订的《委托代理协议书》合法有效，原告已经全面履行了自己的合同义务，促成被告与甘肃瑞丰建筑工程有限责任公司就预拌混凝土供需事宜达成销售合同，且协助履行合同，现该合同已履行完毕，被告依法负有给付原告代理费用的义务，现起诉要求立即支付原告代理费250660元及利息11831元，本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、企业工商登记信息。证明被告情况。被告无异议。2、委托代理合同及委托代理授权书一份。证明2013年1月份原被告双方通过被告授权的形式原告代理被告销售混凝土，在授权书和委托代理协议书就权利义务作了明确约定，约定原告有权代理被告就销售合同事宜签订合同并履行至完成，证明原被告约定支付报酬为15元∕立方。被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，代理期限是工程开始至结束，2013年3月工程主体封顶，原告请求支付报酬的时间远远超过诉讼时效；原告没有催收货款，所有业务都是被告公司业务员履行，所以原告未尽主要义务。3、两份预拌混凝土销售合同和一份补充协议。证明原告为了完成委托代理工作事项，以被告代理人身份以被告名义与甘肃瑞丰建筑工程有限责任公司签订了预拌混凝土销售合同，完成委托事项过程中给被告争取利益对混凝土提价，通过补充协议使被告增加利益约14万元，证明原告完成委托事项。被告质证意见：对2013-XS-054合同不予认可，真实性有异议，该合同2013年1月28日签订，出具授权在2013年1月29日，在未授权时原告与瑞丰签订合同。对2013-XS-054-01合同真实性没有异议，对证明目的有异议，付款最迟期限为2013年8月20日前，被告应在2013年8月20日后的两年内起诉，现已超过诉讼时效。关于补充协议与本案没有关联性，因签订合同的主体是北龙口国际建材装饰城与甘肃瑞丰无关。4、两份结算书。销售量及价款结算书，证明原告代理被告完成委托事项，签订销售合同并完成合同义务，也明确了销售数量及金额，证明原告计算代理报酬也是根据委托合同约定的报酬支付结合销售数量计算代理报酬。被告质证意见：其中2013年9月1日结算的数量4552.5立方的结算书不予认可，是复印件，公司账面上没有显示，最后一笔是2013年4月22日，原告在2013年4月22日就知道他所主张的费用，而现在已经超过了诉讼时效。5、民事调解书及被告公司的收款收据。证明被告公司应履行原告代理签订销售合同后，为取得货款通过诉讼向瑞丰公司主张还款及违约金，被告的权利请求得到法院支持，瑞丰公司后支付被告销售款3189650元及违约金，同时取得货款是通过诉讼至2015年8月6日，至此原告代理工作才全部完成。被告质证意见：是被告与瑞丰公司因瑞丰的违约行为形成的调解书，内容未显示原告代理收取货款的行为，而证明在合同收取款项的义务中都是被告自行实施，原告未参与，没有证据证实原告履行代理义务。民事调解书的形成时间不能证明原被告合同的履行时间，在合同中已明确时间为工程完工之日，2013年8月20日之前，原告就应履行委托代理合同约定的内容，但在这个时间段内原告未履行收款义务才导致被告将瑞丰公司诉至法院追收货款。原告与被告的委托合同仅限于合同约定内容，包括时间是工程完工之日。6、甘肃省环境污染治理公司证明。证明其与被告签订的合同一直是由原告以代理人的身份促成，协助完成代理事项，同时说明环境公司与瑞丰公司有关联性，瑞丰公司支付的混凝土款项是由环境公司来支付和承担的，环境公司实际就是本案所涉混凝土销售合同中瑞丰公司一方的合同实际履行人。被告质证意见：与本案无关联性，单凭环境公司证明原告促成被告与瑞丰公司的合同是无法证明的，本案合同是被告与瑞丰公司的合同，无法显示瑞丰公司与环境公司的法律关系，不能证明环境公司与瑞丰公司的关系，证明原告代理完成代理事项与事实不符，调解书上无代理人原告，原告未尽到相应合同义务。被告辩称：1、原告诉讼请求超过法定诉讼时效。2013年4月6日签订合同，2013年8月20日合同履行完毕，履行完毕两年内，原告未主张支付代理费。2、原告主张的代理费无事实及法律依据。在实际履行过程中，原告未履行法定和约定的义务，主合同签订后均是由被告方的业务员实施，在最后被告公司无法收取款项的时候，向法院起诉，执行才实现，原告未履行合同，综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提供了以下证据：1、被告与瑞丰公司于2013年4月6日签订的编号为2013-XS-054-01的合同。证明合同履行期限为2013年8月20日前，而在合同履行完毕以后，原告并未向被告主张，因此，原告的请求已超过诉讼时效。原告质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明原告主张超过诉讼时效，合同的签订时间只说明本案被告履行合同义务的时间，这个时间不是原告委托事项全部完成的时间，同时也不是合同当中瑞丰公司完成义务的时间。2、委托代理协议书。明确规定时间为项目工程开工至收工，原告最迟主张权利的时间为2013年8月20日，但原告在明知工程结束且结算，仍未在法定期限内主张。原告质证意见：真实性无异议，举证目的有异议。协议书中约定工程结束，主体封顶不是结束时间，法律认为工程完工是工程验收备案，工程结束时间模糊，这个来限制原告的诉讼时效不合理。代理协议与授权委托书上写明签订、履行直至完成，所以原告认为直到取得货款才算完成，根据交易习惯也是这样的，如被告所述应为居间合同理解，原告认为超过诉讼时效违反客观事实，2014年、2015年原告不停向被告主张权利并出具意见。3、民事调解书、执行裁定书、往来询证函。证明由于瑞丰公司未履行付款，被告自行通过诉讼途径收取尾款，收款项的人为被告公司张涛杰，原告并未在催收过程中履行相应的义务，所以原告主张无证据证实。原告质证意见：真实性无异议，举证目的有异议。调解书和执行裁定证明付款义务人直到被告通过法律途径才完成付款义务，张涛杰收取款项并不代表原告未履行收款义务，至于通过法律途径提起诉讼，是原告没有被告授权，原告无法实施，但被告员工收款与原告履行义务并不矛盾。经审理查明：2013年1月24日被告西部建材向原告龚秀玲出具授权书，委托原告作为被告公司的销售经理办理有关项目合同的签订、履行等事务。2013年1月28日原告代理被告与甘肃瑞丰建筑工程有限公司就大陆桥北龙口国际建材装饰城项目预拌混凝土供需事宜达成编号为2013-XS-054《兰州市预拌混凝土销售合同》，为保证合同顺利实施以及明确原告办理代理事项的报酬费用，2013年1月29日被告与原告就该项目的代理事项签订《委托代理协议书》，该协议约定：“代理费用：15元／立方；费用支付方式：每笔在货款支付后三日内支付；甲方按月支付乙方代理费用，乙方不得就该项目产生的招待费、交通费、通讯费等其他费用要求甲方报销”。2013年4月6日，原告代理被告与甘肃瑞丰建筑工程有限公司就大陆桥北龙口国际建材装饰城项目预拌混凝土供需又签订编号为2013-XS-054-01《预拌混凝土销售合同》，2013年4月15日，为了增价原告代理被告与甘肃瑞丰建筑工程有限公司又签订了一份补充协议。原告在担任被告销售代理人期间，就甘肃瑞丰建筑工程有限公司承建大陆桥北龙口国际建材装饰城项目销售预拌混凝土共计19044立方米（其中A、B、C项目销售17933立方米和D、E、F项目销售1111立方米）。A、B、C项目截止2014年12月回款285万后，2015年8月6日通过诉讼调解取得全部货款并相应的违约金，D、E、F项目截止2014年1月由甘肃瑞丰建筑工程有限责任公司偿付了全部货款。原告已收到被告支付的代理费用3.5万元。本院认为：被告西部建材向原告龚秀玲出具授权书，委托原告作为被告公司的销售经理办理有关项目合同的签订、履行等事务，后双方又签订委托代理协议书，双方之间形成委托代理关系，双方应当以诚实信用的原则按照协议约定的内容履行各自的义务。本案双方现争议的焦点是：1、本案原告的诉请是否已经超过诉讼时效？2、原告是否已经按照协议约定履行了自己的义务？首先，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。根据原被告双方委托代理协议的约定，代理费用的支付方式为每笔货款支付后三日支付，也即意味着本案原告诉请的诉讼时效期间在被告收到最后一笔货款后开始计算，据双方提供的民事调解书和被告提供的执行裁定及原告提供的被告出具的收据，被告收到最后一笔货款的时间为2015年10月23日，故原告提起诉讼时间段仍在诉讼时效期间内，原告的诉请没有超过诉讼时效。其次，根据双方委托代理协议约定，原告的权利义务是须全力保证该项目混凝土销售合同顺利实施。原告代理被告与甘肃瑞丰建筑工程有限公司签订预拌混凝土销售合同后，该合同也实施完毕，虽部分货款经过了诉讼执行得以回笼，是由于甘肃瑞丰建筑工程有限公司的拖欠而造成，不可归责于原告，故原告已经按照双方的约定履行了其义务。原被告双方在委托代理协议中明确约定了支付报酬的金额计算方式以及费用支付方式，现约定的条件已经成就，被告应当按约定向原告支付报酬。至于原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：一、被告西部建材向龚秀玲支付代理费250660元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。上述款项自判决生效后三十日内履行。案件受理费5238元，减半收取2619元由被告承担。如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇一六年六月二十九日书记员  刘亚凡