江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1786号原告朱爱霞。委托代理人王兵。被告扬州市广陵区新力劳动就业服务中心，住所地在江苏省扬州市淮海路***号。负责人路宏景，经理。委托代理人芦亚东，该公司员工。被告上海易祥服饰有限公司，住所地在上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢3015室。法定代表人冯静筠，董事长。委托代理人倪丽娟，该公司员工。被告无锡依布制衣有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳塘头村塘新路9号。法定代表人周志海，董事长。被告上海易祥服饰有限公司、无锡依布制衣有限公司共同委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。原告朱爱霞与被告扬州市广陵区新力劳动就业服务中心（以下简称新力劳动服务中心）、上海易祥服饰有限公司（以下简称易祥公司）、无锡依布制衣有限公司（以下简称依布公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱爱霞及其委托代理人王兵，被告新力劳动服务中心的委托代理人芦亚东，被告易祥公司的委托代理人倪丽娟，被告易祥公司、依布公司的共同委托代理人杭正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱霞诉称：原告于2004年至扬州市万家福商城依布专柜工作至2014年12月15日，在此期间上海易祥服饰有限公司中途接手万家福依布专柜，并通过新力劳动服务中心采用劳动派遣方式用工，用工主体的变更非原告原因，原告的工作岗位、工作内容、工作在同一地点，适用同一规章制度。被告易祥公司、依布公司的法定代表人是夫妻关系。由于公司原因，在未征得原告本人同意的情况下，朱爱霞于2014年12月13日收到依布公司调令，要求原告于2014年12月13日调至扬州茂业依布专柜。由于2014年12月13、14日原告休息，2014年12月15日至万家福打卡上班，却被告知无岗可上，然后有了易祥公司的“旷工”一说。从工作的调动、年休假的审批可看出依布公司对原告一直有用工管理权，依布公司对原告的损失应承担连带责任。故诉至法院，要求判令三被告连带支付：1、2014年12月工资1170元、2015年1月2200元；2、2014年12月、2015年1月养老、医疗保险1344元；3、经济补偿金22000元。原告提供了下列证据并经质证：1、年休假证明，用以证明原告在依布公司已工作10年；2、2014年12月13日依布公司出具的调令，用以证明其未征得原告同意擅自调动岗位，行使了用人单位的权利；3、劳动合同，用以证明合同约定工作地点为万家福依布；4、轮值表、通知函，用以证明易祥公司称原告旷工2天，事实并非如此，原告是正常休息；被告新力劳动服务中心辩称：被告公司是派遣公司，实际用工单位是易祥公司，被告公司与易祥公司有约定，故相应责任由依布公司承担。被告新力劳动服务中心提供了下列证据并经质证：劳务派遣协议，用以证明易祥公司是用工单位。被告易祥公司辩称：1、被告公司只是用工单位，不是用人单位，原告是新力劳动服务中心的员工，与新力劳动服务中心存在劳动关系；2、原告在工作期间无故旷工多日，违反营业员制度，被告公司已经将原告退还给新力劳动服务中心，故经济补偿金应该由新力劳动服务中心支付；3、用工关系已于2014年12月19日结束，之前的工资已结算，社保已买断，故原告的主张没有事实和法律依据。被告易祥公司提供了下列证据并经质证：1、轮值表，用以证明原告在2014年12月13日、14日应当上班；2、打卡记录，用以证明原告确实2014年12月15日来打卡过，但是之后就没来过；3、景程出具的证明，用以证明了原告更改了轮值表；4、蒋家叶出具的证明，用以证明2014年12月15日其始终和任某在柜台，未见到原告上岗；5、谢秋月出具的证明，用以证明15日这一天她在专柜上下午班，没有看到原告到柜台，也没听到人跟她说无班可上，那天原告没来，是经理顶岗的；6、工资表，用以证明原告工资金额，2014年12月工资已支付；7、营业员管理制度及确认书，用以证明管理制度已经向员工公示，原告签名确认；8、劳动派遣协议，用以证明原告是劳务派遣人员，易祥公司是用工单位；9、万家福商城出具的说明，用以证明景程负责女装部现场管理工作，谢秋月为依布柜台店长。10、证人任某证言，用以证明2014年12月13日、14日原告并未请假，2014年12月15日易祥公司并未向原告说无岗可上。被告依布公司辩称：1、从工资发放、劳动合同以及社会保险来看，原告不是被告公司员工；2、原告起诉被告公司没有经过仲裁前置程序，请求驳回原告对被告公司的诉求。被告依布公司未提供证据。经审理查明：原告于2004年起在扬州市万家福商城依布专柜上班，依布专柜隶属于依布公司。依布公司的法定代表人周志海与易祥公司的法定代表人冯静筠系夫妻关系，2013年9月易祥公司接手管理扬州依布专柜。易祥公司接手管理扬州依布专柜后，与新力劳动就业中心签订劳务派遣协议，委托新力劳动就业中心提供劳务派遣服务。2014年1月17日，新力劳动就业中心（甲方）与原告（乙方）签订全日制劳动合同书，约定：1、合同期限自2014年1月起至2014年12月31日止；2、根据甲方工作需要，乙方同意从事营业员工作，同意乙方安排的工作地点或工作区域在“万家福依布”。庭审中，新力劳动就业中心称合同中约定的工作地点是“依布”，原告在合同签订后又在合同上自己添加了“万家福”三个字。2014年12月7日，依布公司向原告发出调令，决定对原告进行商场调动，从2014年12月13日起扬州茂业依布柜上班。2014年12月15日，易祥公司向原告发出通知函，“为解决今年以业扬州万家福依布销售大幅度下滑问题，本公司于2014年12月13日书面通知，将你调入扬州茂业依布柜上班，但你至今未到岗（已旷工两天），根据公司《营业员管理制度》，你已严重违反第6条第9项、第11条规定，现再次书面通知你迅速到岗，如继续旷工将按公司及商场《营业员管理制度》规定处理。”2014年12月19日，易祥公司向原告发出通知函，“你从2014年12月13日旷工至今（连续旷工7天），已严重违反了公司《营业员管理制度》第1条第2点‘年旷工累计3天或3天以上者予以解除合同’条款，你用自己的行为告知我们，你已自动离职，根据我公司与新力劳动就业中心签订的《劳务派遣协议》第4条第5点‘乙方有权依照单位规章制度对劳务派遣人员进行考核、奖励，经考核不合格的，终止《上岗协议书》退回甲方’的条款，现将旷工已达7天的你退回新力劳动就业中心。”诉讼中，原告认为其2014年12月13日、14日休息，并提供轮值表以证明其主张。易祥公司申请证人任某出庭作证，并提供万家福商城负责女装部现场管理工作的景程出具的证明，及2014年12月万家福商城轮值表照片，用以证明原告并未请假，轮值表也系其自行涂改。2014年12月15日原告在万家福商场打卡，原告称其打卡后因无岗可上后离开，易祥公司称原告打卡后并未到专柜。2015年3月4日，朱爱霞因与新力劳动就业中心、易祥公司工资、经济补偿金、补缴社会保险争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2015年5月26日申请追加依布公司为被申请人，2015年6月2日朱爱霞以广陵区仲裁委逾期未作出裁决为由不愿仲裁委员会继续审理。同日，广陵区仲裁委作出决定，终结审理。2015年6月4日，朱爱霞向本院起诉。本院认为，劳动合同法规定，劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，尽管易祥公司与新力劳动就业中心签订了劳务派遣协议，但原告于2004年起即在扬州市万家福商城依布专柜上班，该工作岗位不属于临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，属于主要业务岗位，故劳务派遣无效，劳动关系仍存在于依布公司、易祥公司和原告之间。原告与新力劳动就业中心签订的劳动合同书中约定的工作地点为“万家福依布”，诉讼中新力劳动就业中心称系原告自行添加，但未能提供证据证明，故本院不予采信。依布公司未征得原告的同意将原告调至扬州茂业依布专柜上班，之后易祥公司又通知原告到扬州茂业依布专柜上班，致原告在万家福商城依布专柜无岗可上，易祥公司又以原告旷工为由将其退回新力劳动就业中心，属于非法终止劳动合同，依法应向原告支付赔偿金。现原告主张经济补偿金22000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据庭审中被告依布公司和易祥公司的陈述，两公司系关联企业，故经济补偿金由依布公司和易祥公司共同给付。因易祥公司已支付原告在2014年12月到岗工作期间的工资，故对原告主张2014年12月工资1170元、2015年1月2200元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张2014年12月、2015年1月养老、医疗保险1344元的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第六十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海易祥服饰有限公司、无锡依布制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱爱霞支付22000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告依布公司和易祥公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 李 飞人民陪审员 杨玉衡二〇一六年六月一日书 记 员 戚小君