湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终689号上诉人（原审原告、反诉被告）肖冠林。委托代理人邹小龙。被上诉人（原审被告、反诉原告）莫彪。被上诉人（原审被告、反诉原告）唐文英，系上诉人莫彪之妻。委托代理人何名盛。上诉人肖冠林因与被上诉人莫彪、唐文英买卖合同纠纷一案，双方均不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决，分别于2016年4月6日、3月29日向本院提起上诉。原审人民法院于2016年4月19日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月10日在本院第七审判庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人肖冠林及其委托代理人邹小龙，上诉人莫彪、唐文英及其委托代理人何名盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：莫彪、唐文英系夫妻关系，肖冠林的妻子系唐文英的侄女。2012年9月肖冠林将其开办的赤塘医院（包括赤塘医院的房地产和医院内的医疗设备）转让给莫彪、唐文英夫妇经营，双方就转让赤塘医院的有关事项达成协议。甲方是肖冠林，乙方是莫彪。一、转让项目及内容：甲方将赤塘医院100%股份转让乙方。1、赤塘医院所在地即陶铸路559号房地产；2、赤塘医院现有各类证照及经营权；3、赤塘医院所有医疗仪器设备；4、各类办公用电脑设备及家具；5、医院现存药品及各类耗材。二、转让价款：1、医院房地产、执业所有权连同医院现有医疗设备及器材共作价418万元。2、医院现有库存药品（材）及其他低值易耗品经双方盘点后按实际数量并以购进价格由乙方收购。3、医院交予县农合办保证金人民币2万元，乙方以现金支付给甲方。三、转让金支付方式：1、因现阶段赤塘医院房地产已于银行抵押贷款，贷款金额为人民币210万元，医院房地产在未办理过户手续之前，其贷款210万元的本金及利息由乙方承担。2、合同签订之日，乙方付给甲方现金人民币47万元首款。3、转让总价款（包括本协议第二条所有款项）除去房地产抵押贷款210万元及首款，剩余金额乙方应在一个月内以现金或者银行转账形式一次支付给甲方。四、双方责任及义务：1、医院在转让过程中所产生的一切手续费用，包括税费、转让费以及甲方要缴纳的税、费等其他费用均由乙方承担，甲方不负其他任何费用。2、甲方有义务根据乙方需要提供更换法人、变换产权等合理要求。3、本合同签订之日前产生的债权由甲方享有，债务由甲方承担。本协议签订之日后新产生的债权由乙方享有，债务由乙方承担。五、本合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。2012年10月1日，莫彪、唐文英开始经营赤塘医院，但未支付首付款，而是在2012年10月1日付5万元、10月19日付12万元、11月30日转账付款30万元共计47万元首付款。莫彪依协议对肖冠林的库存药品进行收买和支付押金2万元。由于莫彪没有按协议支付肖冠林转让赤塘医院的剩余金额，莫彪向肖冠林出具162万元欠条，约定从2012年11月1日起按月利率1分计息，本金未付完之前，每三个月支付一次利息。后来莫彪于2013年1月10日付肖冠林现金3.5万元、2013年2月9日付10万元、3月20日付10万元。由于莫彪没有按协议还贷款210万元的本息，银行催促肖冠林偿还了贷款210万元的2012年11月1日至2013年3月20日的利息。2013年3月莫彪另行贷款110万元后只偿还肖冠林原在祁阳农商行城北营业所贷款320万元2013年3月21日起至6月28日止的利息，2013年6月29日起至9月28日止的利息由肖冠林本人偿还。后莫彪又从2013年9月29日起至2015年3月30日止偿还肖冠林在祁阳农商行贷款共320万元的利息。由于肖冠林替莫彪偿还了贷款利息，肖冠林多次向莫彪催收垫付的三个月利息款、欠款和本金210万元的转据未果，2015年3月31日后又替莫彪偿还了该贷款的利息，期间肖冠林又多次向莫彪、唐文英催收，莫彪于2015年5月6日仅付肖冠林0.5万元。2015年5月8日下午4时许，肖冠林去赤塘医院找莫彪夫妇催收转让欠款和垫付的贷款利息，在未得到莫彪确切答复下，肖冠林即以解除转让合同为由关上赤塘医院大门，当晚经祁阳县公安局陶铸路派出所调解，医院钥匙由莫彪委托其战友拿去。2015年5月11日莫彪向祁阳县卫生局申请赤塘医院歇业，此后该医院至今未营业。2015年5月28日，肖冠林用短信与莫彪再次协商还款一事未果，便更换了赤塘医院大门门锁，并将医院内原莫彪锁了几间的室内门锁撬开查看有关医疗设备。2015年8月11日肖冠林向原审法院起诉，2015年11月11日原审法院主持双方协商，莫彪承诺在2015年12月11日前支付肖冠林全部转让欠款，或将肖冠���在祁阳县农商行城北营业所的贷款本金320万元全部转据为莫彪名下。若在2015年12月11日前未履行前述义务，莫彪则同意解除《赤塘医院转让协议》。肖冠林于当日将赤塘医院的大门钥匙交还给唐文英。然2015年12月11日到期后，莫彪、唐文英未偿还所欠肖冠林转让赤塘医院的欠款，也没将肖冠林在祁阳农商行城北营业所的贷款本金320万元转据为莫彪名下。2015年12月11日，经原审法院再次召集双方协商，莫彪又不同意解除《赤塘医院转让协议》，并承诺在2016年元月中旬前将肖冠林在祁阳县农商行城北营业所的贷款320万元转为莫彪名下或全部偿还肖冠林的转让欠款，逾期莫彪仍未履行诺言。经原审法院组织双方协助湖南鹏程资产评估有限责任公司在赤塘医院现场清点莫彪、唐文英申请鉴定过期失效或受污染发霉变质的药品，双方表示以莫彪、唐文英清点造册药品数量为准���详见湘鹏程评字【2016】第1014号资产评估报告书），其评估价值为20,265.37元。现场清点莫彪、唐文英经营赤塘医院期间增添的有关医疗设施、房屋附属设施、其他生活用品及库存药品，数量详见湘鹏程评字【2016】第1015号资产评估报告书，其评估价值为117,394元。其中肖冠林实际支付评估费2700元，莫彪、唐文英实际支付评估费300元。原审法院审核肖冠林与莫彪、唐文英应结算款项如下：莫彪在2012年10月1日付5万元、10月19日付12万元、11月30日转账付款30万元，共计付给肖冠林赤塘医院转让首付款47万元。付肖冠林农合押金2万元。2013年1月10日莫彪付肖冠林现金3.5万元、2013年2月9日付10万元、3月20日付10万元、2015年5月6日付0.5万元、莫彪为肖冠林偿还银行贷款110万元2013年3月21日起至6月28日止的利息35,684元、2013年9月29日起至2015年3月30日止的利息为178,860��。以上合计944,544元。肖冠林在转让赤塘医院后为莫彪、唐文英支付祁阳农商行城北营业所的贷款利息：即2012年11月1日起到2013年3月20日止的210万元贷款的利息97,020元（银行按年利率为11.88%计息）。2013年6月29日起至9月28日止210万元贷款的三个月的利息为58,590元。2015年3月31日起至2015年5月27日止210万元的贷款利息（按月利率9.3‰计息）为37,758元。2015年11月11日起至2016年2月29日止的利息为71,610元（实际应计至判决发生法律效力之日止）。莫彪欠肖冠林的赤塘医院转让款为162万元，按约定自2012年11月1日起按月利率1分计息至2013年1月10日止其利息为37,800元。当日还3.5万元，尚欠158.5万元，自2013年1月11日起计至2013年2月9日止的利息为15,321.66元。当日还10万元，尚欠148.5万元，自2013年2月10计至2013年3月20日止，其利息为20,295元。当日还10万元，尚欠138.5万元，自2013年3��21日起至2015年5月6日止，其利息为353175元。当日还0.5万元，尚欠138万元。自2015年5月7日计至2015年5月27日止，21天的利息为9660元（后因肖冠林关赤塘医院之门暂停，到2015年11月1日，双方达成协议，莫彪、唐文英继续营业起），再从2015年11月11日起至2016年2月29日止，其欠款本金138万元的利息为54,740元（应计至判决发生法律效力之日止）。以上合计718,211.66元。原审法院认为：肖冠林与莫彪、唐文英签订的《赤塘医院转让协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。肖冠林已将其开办的赤塘医院和属其所有的医院房地产、医疗设施、办公用具交付给莫彪、唐文英夫妇经营，而莫彪、唐文英既没有按约定日期偿还肖冠林转让赤塘医院的款项，也没将肖冠林在祁阳农商行城北营业所的贷款本金210万元的贷款转据到其名下，只履��了少部分义务，已经违约。原审法院在2015年11月11日主持调解后，肖冠林也一再给予了莫彪、唐文英履行义务的宽限期，而莫彪、唐文英夫妇一再违约，为此，肖冠林要求解除《赤塘医院转让协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款三项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”;肖冠林的该诉讼请求符合有关法律规定，也符合双方当事人之间的约定，予以支持。双方签订的《赤塘医院转让协议》解除后，肖冠林要求莫彪、唐文英将赤塘医院的房产腾清交付肖冠林，其理由正当，予以支持。肖冠林要求莫彪在合同解除后，将赤塘医院的经营权及执业许可证，法定代表人更换为肖冠林，因赤塘医院的经营、执业许可和更换法定代表人，需履行行政审批手续，不属于法院民事管辖范畴，应由有关行政部门处理。肖冠林要求莫彪、唐文英支付经营赤塘医院期间应支付转让欠款162万元本金的利息，原审法院根据客观事实界定莫彪、唐文英经营赤唐医院时间为2012年10月1日起至2015年5月27日止、2015年11月11日起至合同解除时止（本判决发生法律效力时止）两个时间段。间断的时间段，肖冠林自2015年5月28日更换医院大门锁，莫彪于2015年5月11日向祁阳县卫生局递交了赤塘医院歇业报告，这一时间段损失双方自负。2015年11月11日，经双方协商，赤塘医院继续由莫彪、唐文英营业，莫彪、唐文英也表示在一定期限内偿还肖冠林全部转让款，肖冠林要求莫彪、唐文英支付经营赤塘医院期间应偿还祁阳县农商行城北营业所的贷款210万元的利息和转让赤塘医院欠款的利息（其经营的期间界定理由同上），与合同约定相符，予以支持。肖冠林要求莫彪赔偿��因莫彪违约造成的损失66万元，因肖冠林未提供证据予以证实其损失，合同中也未约定因一方违约应支付一定数额的违约金，故不予支持。莫彪、唐文英要求肖冠林赔偿因赤塘医院不能正常营业所造成的经营损失48万元，没有提供证据证实有该损失。且造成肖冠林关赤塘医院大门是因为莫彪、唐文英不按《赤塘医院转让协议》的约定履行义务违约在先而发生纠纷，发生纠纷的当晚经祁阳县陶铸路派出调解，肖冠林将医院钥匙已交还。而莫彪在2015年5月11日向祁阳县卫生局申请歇业并递交了歇业报告，肖冠林擅自更换赤塘医院大门锁有过错，但莫彪递交歇业报告时间是在肖冠林更换赤塘医院大门锁之前，故对莫彪、唐文英的该请求不予支持。莫彪、唐文英要求肖冠林赔偿因关闭赤塘医院大门更换大门锁而造成部分药品过期失效或发霉变质的药品价值10万元损失和其不能及时经营的百益大药房的租金损失4万元，湖南鹏程资产评估公司根据莫彪、唐文英的申请，对其提交的药品评估价为20,265.37元，因肖冠林更换赤塘医院大门门锁有过错，但莫彪、唐文英在歇业后也没有积极地处理将要过期失效的有关药品，而是采取消极的态度放任其结果的发生，应自负一定的责任，由肖冠林承担70%的赔偿责任即20,265.37×70%＝14,185.76元。肖冠林辩称该药系莫彪、唐文英在三口塘开药店时的过期失效产品，或是未发生纠纷前该药就已污染或损坏，缺乏证据证实，故对肖冠林的该辩称不予采纳。莫彪、唐文英是否及时经营百益大药房，与本案没有必然联系，肖冠林锁赤塘医院大门导致莫彪、唐文英放置的准备百益大药房的药品拿不出缺乏证据证实，莫彪、唐文英要求肖冠林赔偿其租金损失缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于���冠林与莫彪签订的《赤塘医院转让协议》解除后，原莫彪、唐文英在经营赤塘医院期间所增添的医疗设施、房屋附属设施及库存药品应一并处理。根据双方的实际情况，因为肖冠林在转让赤塘医院前存在大量的医疗设施，无论是以后出售或继续经营都可以把莫彪、唐文英增添的部分设施一并处理，且增添的房屋附属设施不便于搬走，故莫彪增添医疗设施、房屋附属设施由肖冠林按评估价收购为宜。关于赤塘医院现有的库存药品，因为莫彪、唐文英现经营百益大药房，有处理条件，另一方面在处理本纠纷过程中，原审法院早在2015年11月至12月多次做莫彪、唐文英的工作要其解除协议，而莫彪、唐文英坚持不解除，对即将过期的库存药品也不持积极处理态度，现大部分药品濒临过期失效，且唐文英书面提出评估值偏低。所以由莫彪、唐文英自行处理库存药品为宜。以湖南鹏程资产评估有限公司湘鹏程评字【2016】第1015号评估报告书的序号为据，1-117号、466-470的医疗设施、房屋附属设施及其他物品由肖冠林按评估价受购，其金额为70,136.66元。莫彪、唐文英根据《赤塘医院转让协议》支付给肖冠林的转让款71万元，农合押金2万元，肖冠林应予以返还。莫彪、唐文英经营赤塘医院期间，肖冠林为其支付祁阳农商行城北营业所210万元贷款利息和欠肖冠林转让款的162万元的利息（两项均计至2016年2月29日止）共计718,211.66元，应当由莫彪、唐文英支付给肖冠林。双方互相应给付对方的金额品除，即944,544－718,211.66＋14,185.76＋70,136.66＝310,654.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除肖冠林与莫彪于2012年9月30日签订的《赤塘医院转让协议》；二、��莫彪、唐文英在判决发生法律效力三日内将赤塘医院房屋及医疗设施、办公用具归还肖冠林；三、由肖冠林返还莫彪、唐文英所支付的赤塘医院首付款、农合押金、转让款和莫彪、唐文英为肖冠林支付祁阳农商行110万元利息共计944,544元；四、由莫彪、唐文英支付经营赤塘医院期间欠肖冠林转让款162万元的利息、肖冠林为其支付银行贷款210万元的利息（两项均计至2016年2月29日止）共计718,211.66元；五、由肖冠林支付莫彪、唐文英过期失效或污染失效药品损失14,185.76元；六、由肖冠林支付莫彪、唐文英在经营赤塘医院期间增添的医疗设施、医院房屋附属设施等价款70,136.66元。七、驳回肖冠林、莫彪、唐文英的其他诉讼请求。上述三、四、五、六项相品除，肖冠林应在判决发生法律效力后三日内共支付莫彪、唐文英人民币310,654.76元。一审案件本诉受理费16,302元，反诉受��费5000元，鉴定费3000元，共计24,302元，由肖冠林负担12,651元，莫彪、唐文英共同负担11,651元。宣判后，肖冠林不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决由肖冠林支付莫彪、唐文英过期失效或污染失效药品损失14,185.76元没有事实依据。莫彪于2015年5月11日向祁阳县卫生局申请歇业，歇业后一直掌握医院钥匙，且其一直经营药店，完全可以将药品拉到药店销售。二、一审判决由肖冠林支付莫彪、唐文英在经营赤塘医院期间增添的医疗设施、医院房屋附属设施等价款70,136.66元没有事实依据。莫彪增添的附属设施分为两部分，其一是能搬走的，如桌椅板凳等，应由其搬走；其二是不能搬走的，如棚子、门窗等，因是莫彪违约导致合同解除，肖冠林不应向其支付价款。2015年5月28日至11月1日期间的利息应由莫彪二人支付，利息款为（210万＋138万）×0.93%×5.1���月=165,056元；2016年2月29日后的利息（应计算至判决生效之日，暂时计算至2016年6月29日）应由莫彪二人支付，利息款为（210万＋138万）×0.93%×4个月=129,456元；一审判决第四项利息计算错误，漏算了37,758元，合计332,270元。综上，请求二审法院撤销原审判决第五项、第六项，变更原审判决第四项为由莫彪、唐文英向肖冠林支付转让款162万元的利息、银行贷款210万元的利息（应计算至判决生效之日，暂时计算至2016年6月29日）共计1050,481.66元，即在原判决基础上增加332,270元，本案二审诉讼费用由莫彪、唐文英承担。针对肖冠林的上诉，莫彪、唐文英答辩称：一、肖冠林将医院的大门锁住导致药品无法拿到药店销售，药品过期的责任在于肖冠林，肖冠林应予赔偿；二、莫彪、唐文英经营赤塘医院花费了几十万元为医院的经营增添设备设施，增添的设备设施如果解除合同了，那么莫彪也用不上了，一审将无法搬走的设备折价判决由肖冠林支付给莫彪、唐文英是正确的。三、肖冠林要求支付2015年5月28日之后的利息是错误的。莫彪、唐文英亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一、莫彪、唐文英与肖冠林的转让合同早已实际性履行，莫彪、唐文英履行了转让合同中418万元转让款的绝大部分义务，并且双方经行政审批完全办理了经营权的过户手续，莫彪、唐文英完全取得了经营权，故依法不应判决解除。二、一审法院仍判决莫彪、唐文英支付肖冠林162万元欠款本金中的利息高达490,991.66元明显错误。三、一审法院将银行贷款210万元本金的利息以及欠款162万元的利息计算至2015年5月27日止，并且从2015年11月1日起继续计算利息至2016年2月29日明显错误。2015年5月8日肖冠林将医院的所有工作人员全部赶走，并且将医院大门锁住，莫彪只好于2015年5月11日报请歇业，未过几天肖冠林又将大门的锁换掉，如果要计算利息也只能计算至2015年5月8日肖冠林锁门之前，不应计算至2015年5月27日止。2015年11月11日肖冠林虽将赤塘医院大门所钥匙交给莫彪，但由于肖冠林将医院锁门太久，而且将工作人员赶跑，并且将医院搞得一塌糊涂，医院是不可能一下子能营业的，故至判决前一直无法营业，现一审法院又判决解除合同，莫彪更加不可能去增加投入开门营业，一审法院要求莫彪承担肖冠林2015年11月11日之后的利息是不公平的。四、肖冠林采取非法手段锁住医院大门造成莫彪的损失依法应予赔偿。2015年5月8日被上诉人赶走所有医务人员，并将医院大门锁住，造成莫彪至今无法营业，上诉人转让医院后前期投入100多万元无法收益，明显给上诉人造成了巨大经济损失。针对莫彪、唐文英的上诉，肖��林答辩称：莫彪长时间不履行合同约定的主要债务，经催告后仍拒绝履行，一审法院判决解除合同合理合法。二、一审判决莫彪按约定支付162万元欠款利息合理合法。莫彪写下欠条，欠肖冠林转让款162万元，自2012年11月1日起按月利率1分支付利息，其后支付了转让款23.5万元，一审计算利息时已分段予以计算，结果是正确的。莫彪自2013年3月20日起至2015年部分时间段内替肖冠林支付了信用社110万元贷款利息是实，该利息共214,544元，一审法院在判决书第14页已累加在莫彪付给肖冠林款项944,544元范围内，莫彪上诉要求从162万元利息中予以核减属于重复计算，不能支持。三、莫彪称银行贷款210万元本金的利息以及欠款162万元的利息只能计算至2015年5月8日，且2015年11月11日后不能继续计算，这一诉请是站不住脚的，该两部分利息应一致计算至判决生效之日止。肖冠林2015年5月8���到医院找莫彪催讨欠款，是合法行使权利，肖冠林是一个人去的，既没有赶走医务人员，也没有关医院的门，也没有拿医院的大门钥匙。发生纠纷当晚经公安派出所调解，莫彪的战友已代表莫彪从医院工作人员手中拿走钥匙，莫彪完全可以照常开门营业，但由于其拖欠员工工资，工作人员人心涣散，加之得知莫彪拖欠了很多款项，很多员工担心上班拿不到工资，便不愿意再上班，所以莫彪于2015年5月11日向祁阳县卫生局申请歇业。肖冠林催收欠款的行为与莫彪关门歇业之间没有因果关系，所以利息应按约定一直不间断支付到判决生效时为止。四、莫彪要求赔偿其停业损失没有事实及法律依据。莫彪、唐文英为证实其主张，在二审期间向本院提交了二份证据：1、2013年1月9日双方所签订的赤塘医院转让合同的原件，拟证明双方签订合同的真实时间��2013年1月9日，2、医保统筹结算单三张及开户许可、客户对账单，拟证明肖冠林取走莫彪经营期间应得的医保统筹款5万元。肖冠林对莫彪、唐文英提交的证据的质证意见为：1、关于证据1，该证据已超过举证期限，不属于新的证据，该份合同的落款时间可能是事后填上去的，所以跟肖冠林持有的合同的落款时间不同；2、关于证据2，对该证据的真实性无异议，因过去很长时间了，对该笔款项的具体情况记不清了，但该证据与本案无关联，莫彪要求肖冠林返还该5万元是一个新的诉讼请求，应另案处理。本院认证认为：1、证据1系原件，内容与肖冠林持有并提交的合同内容相同，仅落款时间不一致，因莫彪在2012年10月1日至2013年1月9日期间已向肖冠林支付了三笔款项，且变更赤塘医院医疗机构执业许可证法定代表人为莫彪的时间为2013年1月1��，依据日常生活经验法则，行为人通常不会在未签订合同前即办理相关变更手续，故本院对莫彪、唐文英提供该证据的证明目的不予采信；2、肖冠林对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，因该证据对应的款项与本案买卖合同中的其他款项不属于同一法律关系，不宜在本案中一并判决，莫彪、唐文英可另案提起诉讼解决，故本院在本案中对该证据不予采信。肖冠林在二审期间未向本院提交新的证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、肖冠林要求解除本案买卖合同的请求应否得到支持；二、如若解除合同，莫彪、唐文英应向肖冠林支付多少款项；三、肖冠林应否向莫彪、唐文英赔偿医院歇业期间的营业损失、药品损失、百益大药房房租损失；四、由肖冠林收购莫彪、唐文英在经营赤塘医���期间增添的医疗设施、医院房屋附属设施是否妥当。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，莫彪、唐文英本应在签订《赤塘医院转让协议》后一个月之内向肖冠林支付161万元转让款，但未依约支付。此后，莫彪虽然向肖冠林出具了金额为162万元的欠条，也承诺支付利息，但未完全依约支付，也未完全依约代替肖冠林偿还银行贷款210万元的利息。经肖冠林多次催收，莫彪、唐文英仍然未能依约履行支付款项的义务。因此，肖冠林要求解除本案买卖合同的请求于法有据，应予支持。莫彪、唐文英上诉主张本案合同已经得到大部分履行，不应解除合同。因本案买卖合同约定的转让款为418万元，尚欠有300余万元未履行完毕，涉案房屋也未办理过户手续，故本案合同并未得到大部分履行。因此，本院对莫彪、唐文英的该项上诉主张不予支持。关于焦点二，根据《赤塘医院转让协议》和莫彪出具给肖冠林的欠条的约定，莫彪应当为肖冠林代为偿还银行贷款本金210万元的利息，并且依约支付欠款本金162万元的利息。因此，在本案买卖合同履行期间，莫彪应当依约承担该两部分利息。然而，由于肖冠林于2015年5月28日擅自更换了赤塘医院大门门锁，迟至2015年11月11日才将钥匙交给莫彪，致使莫彪不能正常使用赤塘医院的房屋。一审根据公平原则，未判决莫彪支付该段期间内的利息并无不当。至于2015年11月11日之后的利息问题，考虑到赤塘医院重新开业经营需要较长一段准备时间，且莫彪、唐文英在此之后未能将赤塘医院重新开业经营、本案合同应予解除的实际情况，本院认为由莫彪、唐文英只向肖冠林支付2015年11月11日至2016年2月29日的利息更为符合公平原则。因此，本院对肖冠林提出“莫彪、唐文英应向肖冠林支付2015年5月28日至判决生效之日止的利息”的上诉意见不予支持；对莫彪、唐文英提出“不应支付2015年11月11日之后的利息”的上诉意见亦不予支持。根据上述利息计算范围，莫彪、唐文英应支付给肖冠林的利息数额合计为755,969.66元，而非原审法院计算得出的718,211.66元。肖冠林提出“原审法院在累加时计算错误，漏算了37,758元，应予改判”的上诉意见有事实依据，本院予以支持。原审法院分别计算莫彪应支付给肖冠林欠款本金162万元的利息、代替肖冠林偿还银行贷款本金110万元的利息后，再进行结算的方法正确，本院予以确认。原审法院核定肖冠林与莫彪、唐文英应结算的其他款项正确，本院予以确认。关于焦点三，莫彪拖欠款项迟迟不付，肖冠林前往赤塘医院催收欠款是维护自身合法权益的行为。肖冠林在催收欠款的过程中并无打砸行为，也无暴力驱赶该医院工作人员的行为，其行为不足以导致赤塘医院停止经营。此外，赤塘医院歇业是在肖冠林更换医院大门门锁之前。因此，对于莫彪提出要求肖冠林赔偿赤塘医院歇业期间的营业损失的上诉请求，本院不予支持。肖冠林更换赤塘医院大门门锁，是导致莫彪存放在该医院的药品过期失效的原因之一，故应对该部分损失承担相应赔偿责任。原审法院综合考虑双方的过错，判决由肖冠林承担70%的赔偿责任并无不当。莫彪、唐文英提供的铺面租赁协议书并不能证明百益大药房已达到了经营条件，且能否及时经营百益大药房与本案没有必然联系，故莫彪、唐文英要求肖冠林支付药房租金损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点四，莫彪在经营赤塘医院期间，增添了部分设施、设备。考虑到涉案房屋特别适合用于经营医院的实际情况，合同解除后对增添的设施、设备与原房屋、设施、设备一并处理有利于减少莫彪的损失，同时也并不会对肖冠林的利益造成损害，故由肖冠林按评估价接收该部分设施、设备更为适宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决第一项，即解除肖冠林与莫彪于2012年9月30日签订的《赤塘医院转让协议》；二、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决第二项，即由莫彪、唐文英在本判决发生法律效力三日内将赤塘医院房屋及��疗设施、办公用具归还肖冠林；三、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决第三项，即由肖冠林返还莫彪、唐文英所支付的赤塘医院首付款、农合押金、转让款和莫彪、唐文英为肖冠林支付祁阳农商行110万元贷款的利息共计944,544元；四、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决第五项，即由肖冠林支付莫彪、唐文英过期失效或污染失效药品损失14,185.76元；五、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决第六项，即由肖冠林支付莫彪、唐文英在经营赤塘医院期间增添的医疗设施、医院房屋附属设施等价款70,136.66元；六、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决第七项，即驳回肖冠林、莫彪、唐文英的其他诉讼请求；七、变更湖南省祁阳��人民法院（2015）祁民初字第1594号民事判决第四项为：由莫彪、唐文英支付经营赤塘医院期间欠肖冠林转让款162万元的利息、肖冠林为其支付银行贷款210万元的利息（两项均计至2016年2月29日止）共计755,969.66元。上述三、四、五、七项相品除，由肖冠林在本判决发生法律效力后三日内共支付莫彪、唐文英人民币272,896.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件本诉受理费16,302元，反诉受理费5000元，鉴定费3000元，二审案件受理费23,851元，合计48,153元，由莫彪、唐文英负担29,153元，由肖冠林负担19,000元。本判决为终审判决。审 判 长  乔晋楠审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一六年六月七日代理书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提��上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。