山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4831号上诉人（原审被告）青岛恒恒泰印花设备厂。法定代表人王叶艳，总经理。委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘升和。委托代理人李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。上诉人青岛恒恒泰印花设备厂（以下简称恒恒泰印花厂）因与被上诉人刘升和劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘升和在一审中诉称：刘升和于2013年1月31日经人介绍到恒恒泰印花厂工作。2013年2月4日，刘升和被恒恒泰印花厂派往通济街道郭庄五村一家企业安装更换印花设备。当天下午3时左右，刘升和与工友小周抬一工作台面时被工具箱绊倒，导致刘升和左小手指周皮割断，左膝骨折的事故。事故发生后，刘升和被送往即墨市人民医院住院治疗。经劳动部门鉴定，刘升和的伤情为十级伤残。刘升和于2015年6月29日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，同日，该委以已过时效为由，裁定不予受理。刘升和为了维护自己的合法权益，今依法起诉，请求依法判令：恒恒泰印花厂支付刘升和护理费2691.8元、住院伙食补助费400元、交通费500元、停工留薪工资48037.75元、一次性伤残补助金28264.25元、一次性医疗补助金16151元、一次性伤残就业补助金32302元、鉴定费100元。在一审庭审过程中，刘升和当庭要求解除与恒恒泰印花厂的劳动关系。恒恒泰印花厂在一审中辩称：1、刘升和所诉无事实和法律依据，恒恒泰印花厂请求法庭驳回刘升和的诉讼请求；2、刘升和主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，支付的前提是解除或终止劳动合同，刘升和在诉讼请求中并未请求法庭解除双方劳动合同，故对该两项诉讼请求不应予以支持。一审法院查明和认定的基本事实是：刘升和系恒恒泰印花厂职工，双方未签订书面劳动合同，恒恒泰印花厂未为刘升和缴纳社会保险费。2013年2月4日，刘升和受伤后在即墨市人民医院住院治疗至2013年2月24日出院，共住院治疗20天。刘升和住院期间由其子刘ＸＸ护理，刘ＸＸ系农业户口。刘升和治疗终结后未回恒恒泰印花厂工作。刘升和主张双方约定月工资2700元。恒恒泰印花厂称没有约定工资，只是先让刘升和干几天看看，每天支付生活费20元，但恒恒泰印花厂未就其主张提交相关证据予以证明。2013年11月4日，即墨市人力资源和社会保障局作出了青即人社伤认决字[2013]第JM000634号工伤认定决定，认定刘升和受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2014年3月4日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出了青劳伤鉴字[2014]第000422号即墨劳动能力鉴定结论通知书，认定刘升和劳动功能障碍程度为伤残十级，生活自理障碍为无护理依赖。2015年12月9日，青岛劳动能力鉴定委员会作出青劳鉴函[2015]095号劳动能力鉴定结论通知书，即《关于膝交叉韧带撕脱骨折等部位停工留薪期限问题的复函》，确认刘升和停工留薪期限为四个月。2015年6月29日，刘升和向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会经审查，作出了即劳人仲通字[2015]第85号不予受理通知书，以申请人刘升和的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对刘升和的仲裁申请不予受理。刘升和对该不予受理通知书不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，刘升和在工作中受伤，经劳动部门认定为因工负伤，鉴定为伤残十级，对此一审法院予以确认。根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对刘升和诉讼请求，一审法院认为：1、关于刘升和要求解除与恒恒泰印花厂劳动关系的诉讼请求。刘升和于2015年10月12日当庭提出要求解除与恒恒泰印花厂的劳动关系，恒恒泰印花厂也同意解除双方的劳动关系。因此，应认定刘升和与恒恒泰印花厂的劳动关系于2015年10月12日解除。2、关于刘升和要求恒恒泰印花厂支付护理费2691.8元的诉讼请求，根据本案查明的事实，刘升和住院治疗期间由其子刘ＸＸ负责护理，刘ＸＸ系农业户口。刘升和共住院治疗20天。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条的相关规定，恒恒泰印花厂应支付刘升和护理费2344.6元（117.23元/天×20天）。3、关于刘升和要求恒恒泰印花厂支付住院伙食补助金400元的诉讼请求，刘升和于2013年2月4日住院治疗至2013年2月24日出院，共住院治疗20天，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，恒恒泰印花厂应支付刘升和住院伙食补助金400元（20元/天×20天）。刘升和的该诉讼请求，一审法院予以支持。4、关于刘升和要求恒恒泰印花厂支付停工留薪期工资48037.75元的诉讼请求，刘升和之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为4个月。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”恒恒泰印花厂应支付刘升和停工留薪期工资10800元（2700元/月×4个月）。刘升和的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。5、关于刘升和要求恒恒泰印花厂支付一次性伤残补助金28264.28元的诉讼请求，恒恒泰印花厂之伤经鉴定为伤残十级，刘升和未为恒恒泰印花厂缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十二条第二款的规定，恒恒泰印花厂应支付刘升和一次性伤残补助金18900元（2700元/月×7个月）。刘升和的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。6、关于刘升和要求恒恒泰印花厂支付一次性工伤医疗补助金16151元、一次性伤残就业补助金32302元的请求，刘升和之伤经劳动部门认定为因工负伤，确认刘升和劳动功能障碍程度为伤残十级，生活自理障碍为无护理依赖，恒恒泰印花厂未为刘升和缴纳工伤保险费，双方解除劳动关系的时间应为2015年10月12日。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第六十二条第二款和《山东省贯彻实施办法》（自2011年7月1日起施行）第二十五条第二款、第四款、第五款的规定，恒恒泰印花厂应按2014年青岛市在岗职工月平均工资4037.75元（青岛市在岗职工社会平均工资：48453元÷12个月），支付刘升和一次性工伤医疗补助金16151元（4037.75元/月×4个月）和一次性伤残就业补助金19381.2元（4037.75元/月×8个月×60%）。关于刘升和的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。7、关于刘升和要求恒恒泰印花厂支付交通费500元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，刘升和未提交相关证据证明其到统筹地区以外就医发生交通费，且未提交相关交通费单据。刘升和的该诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。8、关于刘升和要求恒恒泰印花厂支付鉴定费100元的诉讼请求，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第十条的规定，恒恒泰印花厂应支付刘升和鉴定费100元。关于恒恒泰印花厂称刘升和诉讼已超过法定仲裁时效的主张，双方劳动争议纠纷一案，一直在诉讼过程中，仲裁时效因刘升和主张自己的权利而中断，对恒恒泰印花厂的该主张，一审法院不予采信。关于恒恒泰印花厂提交的证明一份，证明双方已协商一次性了解。该证明主要载明“经双方协调，贾旭华向刘ＸＸ支付6000元医疗费，此事做一了结，从此以后，互不追究。签字：刘ＸＸ”。经质证，刘升和认可证明上的签字确系其子刘ＸＸ签字，但认为不是刘升和的真实意思表示。一审法院认为，一方面，该签字不是刘升和本人签字，不能代表是刘升和的真实意思表示；另一方面，签字时，刘升和的伤残鉴定尚未作出，不能准确判断其受伤程度，该证明显失公平，对其证明效力，一审法院不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第十条、第二十五条第二款、第四款、第五款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、刘升和与青岛恒恒泰印花设备厂的劳动关系自2015年10月12日解除；二、青岛恒恒泰印花设备厂于判决生效后十日内支付刘升和护理费2344.6元；三、青岛恒恒泰印花设备厂于判决生效后十日内支付刘升和住院伙食补助费400元；四、青岛恒恒泰印花设备厂于判决生效后十日内支付刘升和停工留薪期工资10800元；五、青岛恒恒泰印花设备厂于判决生效后十日内支付刘升和一次性伤残补助金18900元；六、青岛恒恒泰印花设备厂于判决生效后十日内支付刘升和一次性工伤医疗补助金16151元；七、青岛恒恒泰印花设备厂于判决生效后十日内支付刘升和一次性伤残就业补助金19381.2元；八、青岛恒恒泰印花设备厂于判决生效后十日内支付刘升和鉴定费100元；九、驳回刘升和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛恒恒泰印花设备厂负担。宣判后，恒恒泰印花厂不服，上诉至本院。上诉人恒恒泰印花厂上诉称:一、本案已超过法定仲裁时效，不应支持刘升和的诉讼请求。刘升和于2014年3月被鉴定为伤残十级，而刘升和于2015年6月才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。二、一审判决按照每月工资2700元标准计算刘升和一次性伤残补助金、停工留薪期工资，错误。刘升和到恒恒泰印花厂上班第一天就发生了工伤，双方尚未签订书面劳动合同，其工资未到发放时间，故恒恒泰印花厂没有刘升和的工资表，无法向法院提交相关证据。但刘升和到恒恒泰印花厂之前，双方已经谈好“先干干看，如果能够胜任工作的话就留下，不能胜任工作就走人。试用期内每日支付生活费20元”。刘升和主张月工资2700元，没有依据，其亦未向法院提交任何证据予以证实，一审按照刘升和主张的月工资2700元计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资，没有依据。另外，刘升和在恒恒泰印花厂属于勤杂工，不属于技术岗位，即便其在试用期内合格，双方签订劳动合同，其工资数额也不会达到每月2700元，至多不会超过最低工资。三、本案双方已经达成和解协议，刘升和再提起诉讼，属于不守诚信的行为，对刘升和的诉讼请求不应予以支持。刘升和出院后，派其儿子刘ＸＸ多次找恒恒泰印花厂协商，双方于2013年3月9日达成以下协议：由恒恒泰印花厂支付刘升和6000元医疗费，本案一次性了结，双方互不追究。刘升和之子刘ＸＸ为恒恒泰印花厂出具证明一份，上面有刘ＸＸ的签字。故，本案已由双方私下处理完毕，不应再支持刘升和的诉讼请求。四、一审判决恒恒泰印花厂支付刘升和护理费2344.6元没有依据。请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘升和对恒恒泰印花厂的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘升和负担。被上诉人刘升和答辩称：一、恒恒泰印花厂的上诉理由与事实不符。恒恒泰印花厂主张本案超过法定的仲裁时效，但本案自2013年11月至2015年期间刘升和一直在诉讼过程中，时效因刘升和主张权利而中断。因此，刘升和的仲裁时效没有过。二、恒恒泰印花厂主张一审判决按照2700元计算刘升和的一次性伤残补助金、停工留薪期工资是错误的，与事实不符。刘升和主张月工资2700元，是刘升和到恒恒泰印花厂工作时恒恒泰印花厂向刘升和承诺和讲明的，如果不是双方协商的2700元，刘升和的月工资还要高。三、恒恒泰印花厂主张双方已和解达成协议，与事实不符。恒恒泰印花厂与刘升和达成的所谓协议是恒恒泰印花厂的一厢情愿，刘升和的儿子与恒恒泰印花厂达成的协议不代表刘升和本人的真实意思表示，恒恒泰印花厂是在推卸赔偿责任。四、一审判决恒恒泰印花厂支付刘升和护理费正确，符合法律规定。一审判决正确，请求维持。经本院审理查明，恒恒泰印花厂对即墨市人力资源和社会保障局于2013年11月4日作出的青即人社伤认决字[2013]第JM000634号刘升和工伤认定决定书不服，于2014年5月8日向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理，认为即墨市人社部门作出的工伤认定决定书符合法律规定，遂于2015年3月27日作出行政判决：驳回恒恒泰印花厂要求撤销青即人社伤认决字[2013]第JM000634号工伤认定决定书的诉讼请求。该行政判决现已生效。本院查明的其他事实与一审一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，刘升和在恒恒泰印花厂工作期间受伤，已被当地劳动行政部门认定为工伤，并经生效行政判决予以确认，且进行了劳动能力鉴定，其应依法享受相应的工伤待遇。恒恒泰印花厂未依法为刘升和缴纳社会保险费，违反了工伤保险条例的规定，刘升和的工伤待遇应由恒恒泰印花厂支付。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、刘升和的请求是否已经超过法定仲裁时效；2、刘升和的月平均工资应如何认定；3、恒恒泰印花厂应否支付刘升和护理费；4、对刘升和之子刘ＸＸ与恒恒泰印花厂签订的“协议”应如何认定。关于第一个焦点问题。本院认为，在刘升和被认定为工伤后，恒恒泰印花厂对工伤认定决定不服提起行政诉讼，一审法院于2015年3月作出行政判决，驳回了恒恒泰印花厂的诉讼请求.刘升和于2015年6月申请仲裁，主张工伤待遇，并未超过法律规定的仲裁时效。故，本院对恒恒泰印花厂关于刘升和的请求已超过仲裁时效的主张不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，刘升和主张月工资2700元。恒恒泰印花厂不予认可，辩称与刘升和约定试用期内每日支付生活费20元，但其作为用人单位未举证证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。故，一审采信刘升和月工资2700元的主张并无不当，本院予以确认。关于第三个焦点问题。本院认为，刘升和在工作中受伤，致使左膝骨折，住院期间由其子刘ＸＸ护理，由此产生的护理费2344.6元，应由恒恒泰印花厂支付。恒恒泰印花厂主张不应支付该费用，依据不足，本院不予支持。关于第四个焦点问题。本院认为，刘升和之子刘ＸＸ于2013年3月在恒恒泰印花厂制作的“支付6000元医疗费，双方一次性了结、互不追究”的书面证明上签字，恒恒泰印花厂并无证据证明刘ＸＸ的该行为已获得工伤职工刘升和的授权同意，刘升和事后对此亦未予以追认。因此，该证明对刘升和不产生法律效力。故，本院对恒恒泰印花厂双方已私下处理完毕、不应再支付刘升和相关工伤待遇的主张不予支持。综上，上诉人恒恒泰印花厂的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛恒恒泰印花设备厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年六月二十日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英