江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第658号原告：周玉华。委托代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所实习律师。被告：南昌水泥厂。法定代表人：应敏,该厂厂长。委托代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师。原告周玉华诉被告南昌水泥厂合同纠纷一案，原告周玉华于2015年12月16日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长，人民陪审员黄飞、朱安妮参加评议的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了此案。原告周玉华的委托代理人姚志洪、龚海琴，被告南昌水泥厂的委托代理人闵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉华诉称：2007年初，根据市政府招商引资的要求，原、被告达成合作开发位于南昌市庐山南大道原南昌水泥厂地块（土地面积19.9738亩）的事宜。为了顺利推进合作事宜，原告于2007年3月12日以厦门大地工程建设有限公司（以下简称大地建设公司）的名义与被告签订了共同开发位于南昌水泥厂J090702地块商用地《协议书》。该协议书约定：被告应确保土地价值最大化，确保土地拍卖不流拍和超过拍卖底价。请求由大地建设公司单独参加竞拍，大地建设公司参与竞拍中标后，由双方按照市国资公司的批复，根据市国土局拍卖出让文件“十三（二）”的条款，组建新的房地产公司，负责该宗土地的开发。因原、被告均无房地产开发资质，成立新公司无法满足土地招拍挂的时间节点要求。经原、被告协商，双方共同委托江西亚雄房地产开发有限责任公司（以下简称亚雄公司）代为参加该土地拍卖。2007年3月19日，原、被告与亚雄公司三方签订了《协议书》，联合竞拍JDP0702号地块。该协议约定：亚雄公司不出资，也不承担任何责任，竞拍保证金2500万元由大地建设公司提供，竞拍成功后，由大地建设公司和被告组建新的房地产开发公司，出资股金比例为：大地建设公司占股55%，被告占股45%。JDP0702号地块竞拍成功后，2007年11月6日，亚雄公司与南昌市国土资源局就该土地签订了《国有土地使用权出让合同》。2010年7月，原、被告依法注册成立江西鹭洪房地产开发有限责任公司（以下简称鹭洪公司），注册资本800万元，周玉华出资440万元，持股55%，被告出资360万元，持股45%。因被告无资金，向原告借款360万元，作为注册资本。鹭洪公司成立后，2011年3月21日与亚雄公司签订洪土出让字[2007]第37号《国有土地使用权合同》，亚雄公司将JDP0702号地块（土地面积19.9738亩）依法过户至鹭洪公司名下。南昌市国土资源局根据洪土出让字[2007]第37号《国有土地使用权合同》的约定，为鹭洪公司重新颁发了土地编号为JDP0702土地使用权证（土地面积19.9738亩）。至此，鹭洪公司名下已具备土地编号为JDP0702地块的资产。经原、被告对账，支付JDP0702地块土地出让费1657.8254万元。按照被告在鹭洪公司持有45%的股份，被告应承担土地出让款746.02万元（1657.8254万元×45%）。被告在鹭洪公司的股本金360万元是向原告借款，原告委托中国航空港建设总公司南昌泓德新厦项目经理部（以下简称项目经理部）支付给被告。为了明确债权，鹭洪公司、原告与被告三方签订《债权转让协议》，原告对被告享有360万元的债权。被告同意在被告企业改制市政府土地返还款中支付原告垫付的土地出让款和注册资本金。但土地返还款到账后，因被告上级挪用，被告无法按承诺支付原告为其垫付的土地款746.02万元和注册资本金360万元，合计1106.02万元。经双方核算、协商，被告应偿还原告1106.02万元。原告为了督促被告及时归还应付款，原、被告于2010年11月签订了一份《还款协议》，约定：被告应归还原告垫付款1106.02万元，按月息2分计算利息，直至被告还清上述款项为止。被告以鹭洪公司45%的股权作为还款抵押物。综上所述，原、被告在合作开发JDP0702号地块过程中，因被告无资金投入，所有土地出让金都是由原告融资投入，后因客观原因，被告无法从土地返还款中归还其所占鹭洪公司45%的权益应承担出资份额，造成被告欠原告1106.02万元土地垫付款和利息1327.22万元（暂计算至2015年11月10日），本息合计2433.24万元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告南昌水泥厂归还原告周玉华1106.02万元及利息1327.22万元（按月息二分计算，每月利息221204元，暂从2010年11月11日计算至2015年11月10日，实际计算至被告还清借款之日止），本息合计2433.24万元；2、本案诉讼费由被告南昌水泥厂承担。被告南昌水泥厂未进行书面答辩，在庭审中辩称：合资成立公司竞买土地是事实，如土地、房产没有涉及抵押并且在公司名下，对借款本金7460214.3元无异议，利息过高，被告比较困难，请求法院对月息二分的标准予以调整，另360万元鹭洪公司注册资本金由原告周玉华所控制的公司收回了，其不应承担该360万元本息。在诉讼中，原告周玉华提供了下列证据证明自己的主张：证据一：原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明：原、被告是适格主体。证据二：《协议书》，证明：因被告企业改制，原告与被告协商合作开发南昌市庐山南大道原南昌水泥厂地块，原告委托大地建设公司与被告签订合作协议，约定拍卖土地的资金全部由原告承担筹集。证据三：《协议书》，证明：原、被告委托亚雄公司拍地，亚雄公司不出资，也不承担任何责任。证据四：《国有土地使用权出让合同》及其补充合同、电汇凭证、电子划收款补充报单、进账单、江西省国有土地使用权有偿使用收入专用票据，证明：亚雄公司竞买JDP0702土地成功，并支付土地出让款。证据五：鹭洪公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、土地证、企业信息、公司章程，证明：原、被告按照2007年3月12日签订的《协议书》约定，注册成立鹭洪公司，注册资本800万元，原告出资440万元，占股55%，被告出资360万元，占股45%，鹭洪公司持有JDP0702地块19.9738亩土地的资产，价值2600万元。证据六：《还款协议》，证明：经原、被告对账，被告欠原告土地出让款和鹭洪公司注册资本合计11060214.3元，并约定从2010年11月按月息二分承担应付款利息，被告以所持鹭洪公司45%的股权作为债务抵押。证据七：进账单，证明：鹭洪公司代被告南昌水泥厂向项目经理部归还借款360万元。被告南昌水泥厂对原告周玉华提供的证据一至五的真实性、合法性、关联性无异议；证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，约定月息二分，请求予以调低。被告南昌水泥厂未提供证据。经审核，原告提供的证据一至七可相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，被告对证据六的关联性有异议，未提供相关证据予以反驳，其抗辩理由不成立。为查明本案事实，本院向中国航空港建设总公司了解了有关事实，该公司向本院提交了被告南昌水泥厂向项目经理部出具的两份《借据》和项目经理部向被告南昌水泥厂支付借款的两份进账单。原、被告对中国航空港建设总公司提供的上述两份《借据》和两份进账单的真实性、合法性、关联性均无异议。根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：2007年3月12日，原告周玉华委托大地建设公司与被告南昌水泥厂就共同开发位于南昌水泥厂JDP0702号地块商住用地（土地面积为19.97亩）签订一份《协议书》，约定：被告应确保土地价值最大化，确保土地拍卖不流拍和超过拍卖底价（80万元／亩）。请求由大地建设公司单独参加竞拍，大地建设公司参与竞拍中标后，由双方按照市国资公司的批复，根据市国土局拍卖出让文件“十三（二）”的条款，组建新的房地产公司，负责该宗土地的开发。因被告前期无资金投入，大地建设公司出资2500万元参与竞拍，被告同意按1250万元计算利息，利率按商业贷款计息，并由被告支付给大地建设公司。同月19日，亚雄公司（甲方）与大地建设公司（乙方）、被告（丙方）就合作竞拍JDP0702号地块事宜签订一份《协议书》，约定：甲方同意提供房地产开发的营业执照、资质证书及相关法规文件给乙、丙方联合竞拍JDP0702号地块，但不出资也不承担任何经济责任，并提供专门的银行账号给乙、丙方使用（印章由乙方掌握）；竞拍地块的保证金2500万元由乙方单独出资，竞拍地块的有关规定及竞拍成功后的项目开发事宜，按乙、丙方签订的协议内容执行；竞拍成功后，由甲、丙方组建新的房地产开发公司，出资股权比例为甲方55%，丙方45%，其中甲方的出资由乙方以甲方的名义出资。2007年4月17日，亚雄公司（受让人）与南昌市国土资源局（出让人）签订一份合同编号为洪土出让字［2007］第37号《国有土地使用权出让合同》，约定：受出让人委托，南昌市地产交易中心于2007年3月21日在南昌招标投标中心公开拍卖出让JDP0702宗地，即南昌市庐山南大道原南昌水泥厂用地的国有土地使用权，亚雄公司、南昌水泥厂通过联合竞买方式依法受让宗地，竞买前双方约定由亚雄公司作为签订本合同的受让人，且双方共同出资在签订出让合同三个月内组建新公司，并由新公司与出让人签订《国有土地使用权出让合同变更协议》。合同项下出让土地面积13316平方米，合19.9738亩。本合同项下出让土地单价人民币每亩83万元整，土地出让金总额为人民币1657.8254万元。2007年7月22日、8月13日，被告南昌水泥厂因注册成立鹭洪公司分别向项目经理部借款180万元、180万元（均转账支付），合计360万元。之后，原、被告注册成立鹭洪公司，法定代表人周玉华，注册资本800万元，原告周玉华出资440万元，持股55%，被告南昌水泥厂出资360万元，持股45%。2007年8月15日，鹭洪公司向项目经理部转账支付360万元，用于归还被告南昌水泥厂欠项目经理部的借款。同年9月10日，被告南昌水泥厂（甲方）与鹭洪公司（乙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于甲方向项目经理部借款360万元用于缴纳公司注册资本金，现注册工作已完成，由甲方向乙方借款360万元，用于归还项目经理部借款，借期一个月。同年10月12日，亚雄公司向南昌市财政局缴纳土地出让金总额为人民币1657.8254万元。同年11月6日，亚雄公司（受让人）与南昌市国土资源局（出让人）签订一份合同编号为洪土出让字［2007］第37号《国有土地使用权出让合同补充合同》，约定：现亚雄公司与南昌水泥厂注册登记成立新公司-鹭洪公司，该宗地的权利和义务随之转移至鹭洪公司名下。同年12月4日，上述南昌市庐山南大道原南昌水泥厂用地的国有土地使用权登记至鹭洪公司名下，土地使用权证号为洪土国用（登北2007）第602号，使用权面积为13316平方米。2010年11月，鹭洪公司（甲方，债权出让方）与原告周玉华（乙方，债权受让方）、被告南昌水泥厂（丙方，债务人）签订一份《债权转让协议》，约定：鉴于丙方由于归还项目经理部借款，向甲方借款360万元，现甲、乙、丙三方经协商将甲方对丙方的债权转让给乙方，甲方同意向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意从甲方受让该债权，债权标的为甲方对丙方的360万元债权，转让价为360万元，乙方在签订本协议之日，将转让款360万元支付给甲方。同时，原告周玉华（甲方）与被告南昌水泥厂（乙方）签订一份《协议书》，约定：乙方争取尽力融资归还甲方的债务11060214.3元，借款利息按照月息二分计算至还清为止，乙方以所持有的鹭洪公司45%股权价值1200万元作为债务抵押。2011年3月21日，鹭洪公司（受让人）与南昌市国土资源局（出让人）签订一份洪土出让字［2007］第37号《国有土地使用权出让合同变更协议》。本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告周玉华与被告南昌水泥厂注册成立鹭洪公司并竞买取得南昌市庐山南大道原南昌水泥厂用地面积为13316平方米的国有土地使用权，而竞买该土地的出让金1657.8254万元系由原告周玉华一人支付，因此被告南昌水泥厂应根据其持有鹭洪公司45%的股份向原告周玉华支付7460214.3元土地出让金，且双方签订的《协议书》予以确认。根据《协议书》的约定，被告南昌水泥厂应当自2010年11月11日起按照月利率2%向原告周玉华支付土地出让金7460214.3元的利息。虽然鹭洪公司与原、被告签订的《债权转让协议》约定，原告周玉华受让鹭洪公司对被告南昌水泥厂的360万元债权，但是原告周玉华未按照约定将转让款360万元支付给鹭洪公司，故原告周玉华诉请归还360万元借款，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告南昌水泥厂在本判决生效后十日内一次性归还原告周玉华借款本金7460214.3元及其利息（以借款本金7460214.3元为基数，自2010年11月11日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告周玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163462元，由原告周玉华负担53205元，被告南昌水泥厂负担110257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 璐人民陪审员 黄 飞人民陪审员 朱安妮二〇一六年六月十六日书 记 员 袁 敏