巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初2936号原告张荣，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王国瑞，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告刘显君，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告张永民，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人：邓立飞，法律援助中心工作者。原告张荣84与被告王国瑞、刘显君、张永民之间农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告张永民委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月份，原告与被告王国瑞签订了一份《租地合同书》一份，约定被告将位于富河镇横河子村新荒地屯的400亩耕地转包给原告，转包期限为一年，每亩的转包租金为150元，合计转包费人民币6万元（其中有5000元交给了王国瑞和刘显君，其余的交给了王国瑞，王国瑞和刘显君系合伙关系），扣地和浇地由原告负责，发生少亩数由被告负责，被告张永民为该合同的履行提供担保。事后，被告王国瑞又承包了涉案转包地的扣地和浇地，扣地的每亩工钱为30元，浇地的每亩70元，工钱由原告支付给被告王国瑞，由王国瑞支付雇员的劳务费。在2016年3月2日，根据被告王国瑞的要求，原告又另行交给被告王国瑞耕地转包费2000元，但是这2000元转包费的转包耕地亩数为50亩，合计转包耕地总为数为450亩，余外又交给王国瑞和刘显军、张永民现金2000元。签订合同后，原告将60000元转包费和另外2000元转包费已经完全交给了被告王国瑞（其中有5000元交给了王国瑞和刘显军）。原告转包涉案地的用途是种植笤帚苗子。自合同签订后，原告在涉案地拖地花费了3510元，原告购买笤帚苗子种子花费4700元，化肥160袋，每袋112元，化肥款合计为17900元，又购买了除草剂1200元，上述物资已经不能实际使用，给原告造成了巨大损失。自今年春季扣地和浇地后，原告雇佣了两台农用四轮车、一台农柴车从家里（十三敖包镇尖山子村）到横河子村播种笤帚苗子，四轮车的播种费用为每亩15元，农柴车每台车每天为800元，农柴车共计跑了5趟。自播种开始，就有村民一直强行阻拦，为此，原告报了警，但是未能得到有效解决，原告强行在该承包地种植了大约100亩笤帚苗子后，但终因王国瑞与村民之间有纠纷，村民强行阻拦，现在已经完全不能播种，且已经错过播种时间，笤帚苗子的成熟期已经不足。涉案事实原告均有证据佐证。根据原告实际测量，被告转包给原告的耕地只有334亩，土地亩数根本不够。自签订转包合同后，原告先后交给被告王国瑞扣地款和浇地款28400元。因王国瑞与村民之间有纠纷导致原告不能在涉案的转包地内最佳的播种期内播种作物，部分转包的耕地使用权存在争议，现在该耕地已经丧失了种植时间，耕地虽然已经被水浇过（有100亩被告王国瑞没有给浇），但是现在涉案耕地已经严重干旱，不能播种，原告转包被告王国瑞、刘显君的耕地的合同目的已经不能实现，合同法定解除条件已经成就。因无法与被告达成协议，依据法律及相关司法解释的规定提起诉讼，请示法院查明事实判令，1、原、被告之间签订的《租地合同书》解除。2、请求判令被告返还转包费价款64000元，赔偿损失61210元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法律文书生效之日（暂时计算2250元），合计：125210元。3、请求判令被告张永民承担连带给付、连带赔偿责任。4、请求判令诉讼费由被告承担。被告王国瑞辩称，开始是张永民找我承包土地，之后带张荣来的，能包水浇地，给了5000块钱订金，钱给我了，刘显君没拿，张永民拿走3000，我问张永民，我说你拿走3000是地租，得给百姓订金，张永民就给我返还了600元，张荣把地租和扣地钱、浇地钱给了55000元，这55000是张荣付给张永民的，张永民给付了我42600元，剩余12400元在张永民手里没有给我，浇地、扣地钱都付给农民了。我说这些钱不够，工人一老找我要钱，张荣给张永民打电话，张永民带了3900元，给我了，半个小时都没到我就把钱给工人了，还剩8400元在张永民手里，工人还是一老找我要钱。总数给了我82000元，我在张荣手里拿的，包了360亩地，每亩地开支250元，包括张荣买的水泵、水管也在这82000里，水泵6800元、水管先买4500元后来买花了200米管子花了1100元。现在一共欠农民工工资6500到7000之内，欠农民工工资农民工就不让种地，总是阻拦，其中有王志军、李可欣、蒋双、王树军、赵庆友还有我，往外承包地的农民向我要浇地扣地工钱。被告刘显君辩称，在2016年1月26日，王国瑞找到我让我帮着给张荣租地做一份合同，当时预付5000租金，租地不少于300亩，之后口头协议张永民和张荣让我帮着租地，我说可以每亩150元，原计划2016年阴历正月三十之前把剩余的资金交清，结果我等到3月份也没等来消息，我一再与王国瑞沟通，我说为什么租地到现在也没有上来，王国瑞以种种理由一直也没见到张荣，在3月份的某一天我已经给张荣租地120亩，坐落在横河子村围子套自然屯，有一天我去加油站找的王国瑞，加油站的老板说租地的请王国瑞吃饭呢，这样我才见到了张荣，我一问张荣，租地怎么这么晚才来，人家一老要钱，张荣说我已经把钱交了，正月二十四就把钱付给王国瑞了，我问说当时交押金时租地口头承诺也好文字也好，当时我签字的，为什么你把资金单独交给王国瑞，张荣说他们不让找你，说他们就能办，后来张永民上来调解，张荣也没有接收我这120亩土地，说他地已经够了，张荣交租地预交款5000元，我一分钱没有拿，这5000元他们后来重新做了一份租地合同已经纳入这份合同之内，我说我委屈也好无辜也好，当时这个事的确是我在场，租地预交款如果作为一个租地合同来讲我有证据提交。被告张永民辩称，在阴历年前我领张荣、张荣的妻子和父亲到横河子找王国瑞，提前已经打电话沟通了，由王国瑞领着看的土地，每亩地150元，看完地回来交了5000元预付款押金，阴历年前要过春节了张荣给刘显君、王国瑞每人1000块钱，说帮忙了给买酒喝，当时我让王国瑞给我3000元，实际给我的钱是2900元，王国瑞跟我说的是老百姓的土地是每亩地100元，给张荣是150元，张荣说我相中的地我认可150元一亩，虽说是口头协议，多退少补，过年后正月二十我和张荣到横河子又交付了57000元，其中有2000元，王国瑞给了50亩地的预交款，我拿走10000元，我跟王国瑞说把这个事情安排好了这个钱我少要你多要，种完地我在跟你算账，有一天王国瑞给我打电话让我上来说他安排不了了，刘显君不让浇地，我打车花了240元钱，到了之后我打电话叫刘显君出来，刘显君说为什么后来交钱不找我，王国瑞在电话跟我说把钱已经交给老百姓了找刘显君没用，在横河子我没有别的认识人，也是通过王国瑞才认识刘显君，那天在吃饭的时候我给刘显君1000块钱，让他协助王国瑞浇地，刘显君也答应了，说他给浇地的那几个人打电话继续浇地，浇地的事情是由张荣和王国瑞他们俩的口头协议，也没有通知我我也不知道，与我也无关，在4月18号王国瑞和张荣给我电话让我来安排来，说老百姓不让种地，我来到横河子，我们几个就算账，当时王国瑞和张荣他俩的账我也参与不进去，我又给王国瑞3900元，王国瑞给我出个收据，土地以后的事由王国瑞全权代理，与张永民无关，王国瑞签字的，在阴历年前我还给王国瑞返还了600元，其中一次上来解决事是我花钱花150元，我手中现在还有7000元，我和王国瑞口头协议，让王国瑞多分我少分。承包费总金额82000元，开支地租款360乘以110是39600元；开支日工浇地48亩，人工4600元；开支包共浇地201亩乘以70，是14070元；开支扣地款360亩乘以30元，是10800元；张荣说有地没扣的，实际是20亩地没扣，因为当时地浇涝了，车进不去所以没扣；开支水泵和水管钱5600元，当时我和张荣说浇地工钱算不了，我说一个人工每天200块钱，张荣说200还不高呢，张荣口头协议这样让我安排；开支焊水泵架子、三角带、螺丝、铁丝250元；去林东运回水泵三天费用400元，我跟张荣说这些花费，张荣说给我拿200；柴油、汽油一共开支550元；黑白天看管子、水泵、车一共花费350元；扣渠200元、放水拉沟赔偿一个300元一个200元、还有购机叠坝150元，一共850元；黑白天浇地工人吃饭我给张荣打电话说浇地比较累，农民工要求吃饭，张荣说一顿饭别超过300块钱，那次花了260块钱，一共吃了6顿，花了1360元，我也吃来。我一共连浇地、扣地等我一共干了35天左右我才拿了3500块钱，每天100块钱。原告针对被告的答辩意见进一步陈述称，我交55000元的时候张永民和王国瑞都在，后来王国瑞和我说是我拿给张永民的，这个事儿我一点都不知道，这个钱是我给他们支付的地租，王国瑞说的55000元里面有扣地、浇地钱，这个钱只是承包费，没有扣地、浇地钱。浇地、扣地款我是另外付的，扣地王国瑞找李可欣协商的，扣地我们是按30付的，先扣了134亩，后扣200亩，还有一部分没扣的是讲25，但是我也按30付了，浇地每亩70块钱我啥也不管是我和王国瑞协商的，承包给王国瑞了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据。1、租地合同原件1份1页，甲方王国瑞、乙方张荣、担保人张永民，证明我在王国瑞手里包了400亩地，交了60000块钱。2、收据原件7枚，金额为85400元，证明原告给付被告王国瑞承包费55000元，及扣地、浇地的费用30400元。3、租地预交款收据原件1枚，金额为5000元，证明在2016年1月26日给付王国瑞、刘显君预付租金5000元。被告王国瑞对原告提交的证据1质证称，对该证据真实性没有异议，400亩地确实是有，现在实数360亩，另外40亩是跟转包的农户没有谈妥；对原告提交的证据2质证称，对该组证据没有异议，这些钱我确实收了；对原告提交的证据3质证称，对该证据没有异议，钱确实让我收了，但是让张永民拿走3000，另外2000我交地租了。被告刘显君对原告提交的证据1质证称，那个合同我不知道，我不在场；对原告提交的证据2质证称，我不知道；对原告提交的证据3质证称，对该证据真实性没有异议，但是我一分钱也没拿，只是让我跟王国瑞帮张荣租地，后来王国瑞和张荣又重新做了一份合同，他们做合同的60000元其中就包括这5000元了。被告张永民对原告提交的证据1质证称，合同原来定的是300亩，但是不知道谁改成400亩了；对原告提交的证据2质证称，我不知道；对原告提交的证据3质证称，对该证据没有异议，王国瑞收了5000元后给了我2900元。被告王国瑞为支持其主张，向本院提交以下证据：1、收据原件3枚，证明从张荣处收取承包费62000元。2、收据原件30枚，证明承包各户的耕地，将承包费给付各户。3、收据原件7枚，证明支付扣地费用的事实。4、收据原件7枚，证明支付浇地费用的事实。5、收据原件3枚，金额5380元，证明支付买水泵、管子、铁丝等支付5380元。6、便签原件2枚，证明修渠支付500元。7、收据原件1枚，金额3500元，证明被告应给付我浇地、扣地劳务费3500元。8、便签原件1枚，证明支付看护水泵、水管子支出费用150元。9、收据原件1枚，金额1365元，证明浇地期间支付饭费1365元。原告对被告提交的证据质证称，对于饭费被告给我打过一次电话，我说就管一顿不超过300元，剩下别的费用全包括70块钱一亩里面，浇地是70块钱一亩承包给被告王国瑞的，没有说过劳务费，所以3500块钱劳务费我不承认。承包费实际是60000元，有2000是单独预交的承包费。被告刘显君、张永民对被告王国瑞提交的证据均质证称，不知道。被告张永民为支持其主张向本院提交以下证据。1、收据原件1枚，王国瑞给张永民出具，金额4000元，证明收回张永民在其手中拿取现金4000元。2、王国瑞出具的证明原件一份，证明张荣与王国瑞土地承包一事全部由王国瑞负责，与张永民无关。原告对被告张永民提交的证据质证称，对第2组证据证明有异议，合同是我们3个人签的，两个人解除不了。被告王国瑞对被告张永民提交的证据质证称，对第1组证据没有异议，4000块钱确实收了。第2组证据证明有异议，张永民手里还有张荣给的8400块钱呢，不可能与张永民无关。被告刘显君未向本院提交证据。原告提交的证据1因被告王国瑞没有异议，且通过内容能够确定其真实性，对此证据本院予以确认并采信；原告提交的证据2因被告王国瑞没有异议，对此证据本院予以确认并采信；原告提交的证据3因被告均没有异议，对此证据本院予以确认并采信。被告王国瑞提交的证据1、2、3、4、5、6、8能够证明被告王国瑞支付费用的事实，对此证据本院予以确认；原告提交的证据7、9因原告有异议，且没有其它证据佐证其主张，本院不予确认。被告张永民提交的证据1因原告及被告王国瑞没有异议，本院予以确认；被告提交的证据2因涉及合同相对方利益，在本案中本院不予采信。经审理查明，2016年1月26日原告与被告王国瑞、刘显君协商，并达成口头协议，由被告王国瑞、刘显君为原告在富河镇横河子村承包耕地，同时预付被告王国瑞、刘显君承包费5000元。2016年2月原告与被告王国瑞、张永民签订土地承包合同，其中张永民为担保人，担保范围为对原告承包费的给付和对被告王国瑞承包地的给付。合同约定被告王国瑞为原告张荣承包耕地400亩，每亩承包费150元，承包期限为一年。原告与被告王国瑞、张永民签订合同时并未将被告刘显君作为合同一方。合同签订后原告于2016年3月2日又给付王国瑞承包费57000元，其中55000元为双方合同项下的承包费，此时承包费已经给付完毕，另外2000元为双方约定由王国瑞为原告另行承包耕地的费用。王国瑞主张为张荣承包耕地300余亩，原告称实际为334亩，王国瑞称360亩，但每一地块的具体位置及四至张荣清晰明确。上述耕地为王国瑞自近20户农户处承包取得又转包给张荣。原告张荣取得耕地后又与王国瑞协商，由王国瑞雇佣人员为其翻地及浇地，并给付王国瑞浇地及翻地款30400元。其中翻地的费用每亩30元，浇地费用每亩70元，原告称被告王国瑞为其实际浇地238亩，被告王国瑞称实际浇地250亩。2016年5月12日原告开始耕种笤帚苗子，在耕种了100亩后，5月19日王国瑞及其雇佣的浇地人员以欠其劳务费为由阻拦原告继续耕种，其余耕地原告至今未种。现原告诉至本院，要求人民法院判令解除原、被告之间签订的租地合同、被告返还转包费价款64000元，赔偿损失61210元、并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法律文书生效之日（暂时计算2250元），合计125210元、被告张永民承担连带给付、连带赔偿责任。另查明，原告主张的损失为其为耕种前期投入种子、化肥、农药、拉车、送肥等费用。再查明，本案在2016年6月2日开庭审理过程中已明确告知原告，王国瑞转包给其的耕地未耕种部分其由继续，如不耕种，从即日起造成的损失由你自行负担；因有他人阻止其种地造成的损失可以向本院另行主张权利。本院认为，原告与被告王国瑞、刘显君口头达成协议后，后与王国瑞、张永民签订书面协议，且将预付给王国瑞、刘显君的承包费5000元计算至与王国瑞、张永民签订《租地合同》项下，应视为对合同的实质性变更，被告刘显君不应当再承担责任。王国瑞交付给被告的耕地缺少40-66亩，虽未达到其与原告签订的《租地合同》中约定承包耕地面积400亩，原告张荣也明确知道转包每一块耕地的具体位置及面积，应视为实际履行了合同，不宜解除。对于缺少耕地的损失原告可另行向本院主张权利。原告主张被告王国瑞等人阻拦其耕种给原告造成了损失，但未向本院提交证据支持其主张，且原告与被告王国瑞协议由王国瑞雇佣人员为其承包地翻地、浇地，应属于承揽合同关系而非土地承包合同关系，与本案并非同一法律关系，在本案中原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持，但对于自2016年5月12日至2016年5月19日期间因被告王国瑞等人阻拦原告种地而延误农时产生的损失，可向本院另行主张权利。故依据《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张荣的诉讼请求。案件受理费2804.2元，减半收取1402.1元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一六年六月十二日书记员  郭 彬