上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39432号原告张学军，男，1966年11月11日生，汉族，住安徽省。委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人陈泽文，上海市佳信达律师事务所律师。被告叶琪，男，1982年9月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张望，女，1981年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈珠琴(系被告张望母亲)，住上海市浦东新区。委托代理人严亚涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告张学军与被告叶琪、张望民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张学军的委托代理人刘阳、被告张望的委托代理人严亚涛到庭参加诉讼。被告叶琪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学军诉称，两被告于2006年9月19日结婚。2015年7月21日，被告叶琪出具借据，向原告借款人民币(以下币种同)90,000元，承诺于2015年8月20日前返还，约定借款利息与逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，出借人催讨借款实际发生的律师费等由借款人承担。同日，原告通过银行给被告叶琪转账60,000元，并交付给被告叶琪现金30,000元，被告叶琪出具收条确认收到了90,000元。借款到期后，被告叶琪未能返还借款。现被告叶琪下落不明。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令两被告共同返还原告借款90,000元；二、判令两被告共同支付原告以90,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2015年7月21日起至判决生效日止的借款利息及逾期利息；三、判令两被告共同支付原告律师费10,000元；四、诉讼费用由两被告共同负担。被告叶琪未作答辩。被告张望辩称，第一，两被告于2015年5月开始分居，被告张望没有使用过借款，借款为被告叶琪的个人债务，故不同意承担共同还款责任；第二，被告叶琪并未收到原告所称的30,000元现金，仅收到了原告转账支付的60,000元，且当天就取出了30,000元还给了原告28,500元，故被告叶琪实际拿到的借款为31,500元；第三，被告叶琪向原告借款系用于赌博，并未用于夫妻共同生活；第四，原告主张的律师费过高。经审理查明，两被告于2006年9月19日结婚，于2015年8月12日离婚。2015年7月21日，被告叶琪出具借据，向原告借款90,000元，承诺于2015年8月20日前返还，约定借款利息与逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，出借人催讨借款实际发生的律师费等由借款人承担。同日，原告通过银行给被告叶琪转账60,000元。同日，被告叶琪出具收条确认收到了原告转账支付的60,000元，并收到了原告交付的现金30,000元。借款到期后，被告叶琪未能返还借款。现被告叶琪下落不明。为本案诉讼原告聘期了律师，支付了律师费10,000元。审理中，被告张望提供了如下证据：1、离婚证、离婚协议书，欲证明两被告于2015年8月12日离婚；2、被告叶琪所写的债务清单，欲证明被告叶琪因参与赌博而借款；3、分居证明，欲证明两被告于2015年5月开始分居；4、诉讼案件清单，欲证明被告叶琪在短期内多次借款，不可能用于夫妻共同生活；5、银行账户明细，欲证明被告叶琪收到原告转账支付的60,000元的当天就取出了30,000元。原告的质证意见为：1、对离婚证、离婚协议书的真实性无异议，但本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间；2、对债务清单不予认可，且与本案无关；3、对分居证明不予认可；4、诉讼案件清单不能证明借款未用于夫妻共同生活；5、银行账户明细仅能证明被告叶琪取出了30,000元，不能证明30,000元的去向。被告张望还申请被告叶琪的父亲叶守卫出庭作证，叶守卫称两被告于2015年5月开始分居，被告叶琪所借款项用于网络赌球及归还其他债务。原告对叶守卫的证言不予认可。以上事实，有借据、收条、银行转账凭证、律师费发票、结婚证、离婚证、离婚协议书、债务清单、分居证明、诉讼案件清单、银行账户明细、证人证言及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶琪向原告借款90,000元，有借据、收条、银行转账凭证为证，本院予以确认。被告张望辩称被告叶琪实际拿到的借款为31,500元，但被告张望并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，而被告张望提供的证据不足以证明该借款系被告叶琪的个人债务，故该借款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同返还原告借款90,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求两被告共同支付原告以90,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2015年7月21日起至判决生效日止的借款利息及逾期利息，符合借据中的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。原告另要求两被告共同支付原告律师费10,000元，被告张望认为过高，本院综合考虑本案各项因素酌定两被告应共同支付原告律师费5,000元。被告叶琪经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶琪、张望于本判决生效之日起十日内共同返还原告张学军借款90,000元；二、被告叶琪、张望于本判决生效之日起十日内共同支付原告张学军以90,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2015年7月21日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；三、被告叶琪、张望于本判决生效之日起十日内共同支付原告张学军律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告叶琪、张望共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。