青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2014）崂民三商初字第21号原告青岛中投融资租赁有限公司，住所青岛市市南区延安三路204号丙201户。法定代表人阎风春，职务董事长。委托代理人王晓阳，系青岛中投融资租赁有限公司工作人员。委托代理人牟涛。被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司，住所地青岛即墨市移风店镇上泊村西。法定代表人杨桂兰，职务经理。委托代理人万通，北京德和衡律师事务所律师。被告青岛富航置业有限公司，住所地青岛市市北区宁安路58号。法定代表人蓝春燕，职务执行董事。委托代理人宋华锋，山东德衡律师事务所律师，系青岛富航置业有限公司管理人清算组成员。被告即墨恒河源房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨市经济开发区解家营村（村委所在地）。法定代表人杨敬全，职务经理。委托代理人万通，北京德和衡律师事务所律师。被告李学勇。委托代理人万通，北京德和衡律师事务所律师。原告青岛中投融资租赁有限公司（以下简称“中投公司”）诉被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司（以下简称“东颐公司”）、被告青岛富航置业有限公司（以下简称“富航公司”）、被告即墨恒河源房地产开发有限公司（以下简称“恒河源公司”）、被告李学勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东颐公司之委托代理人王晓阳，被告东颐公司之委托代理人万通、被告富航公司之委托代理人宋华锋、被告恒河源公司之委托代理人万通、被告李学勇之委托代理人万通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，原告与被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定被告将自有的库房、牛舍等设施以600万元的价格转让给原告，原告将转让后的设施回租给被告使用，租赁期限为24个月，租金总额为816万元，被告青岛富航置业有限公司、被告即墨恒河源房地产开发有限公司、被告李学勇作为担保人。原告依约履行合同，被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司支付部分租金后拒不履行到期债务，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金728万元；2、被告支付自2012年10月23日起至实际还款之日止的违约金（按人民银行同期贷款利率的4倍计）；3、被告支付律师费24万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。被告东颐公司辩称，签订融资租赁合同时，地上建筑物还没有建成，该融资租赁合同无效。东颐公司总共支付原告88万元，李学勇的夫人蓝春燕代东颐公司支付原告1053.25，原告应将支付的多余款项返还给被告。被告富航公司、被告恒河源公司、被告李学勇辩称，担保人不应当为原告的随意放弃权利承担担保责任，根据融资租赁合同，被告东颐公司违约两期原告就可以终止合同收回租赁物，从这一点来说根据合同法止损的原则，担保人担保的范围最多两期，而且其诉讼请求要求主张全部融资租赁费用而放弃物的所有权，也不符合合同法止损的原则，因为收回租赁物，应当扣除租赁物的残值，才是被告东颐公司所应承担的相关费用，原告的此种行为意在损害担保人的利益。第二，融资租赁物所占用的土地为农用地、林地，国家明令禁止毁坏基本农田，因此该租赁物为违法建筑，故融资租赁合同无效。第三，融资租赁合同是集融资、融物两个特点，但是签订合同时原告并没有取得融资租赁物的所有权，因为融资租赁物签订合同时尚不存在，本案涉及的融资租赁合同是名为融资租赁实为借贷的合同，故也应当认定合同无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交证据及被告质证情况如下：证据一、《融资租赁合同》，证明双方权利义务关系及违约责任等。被告东颐公司、被告富航公司质证称，真实性无异议，在合同中第11条第1款约定若承租人连续两期未支付租金及其他应付款项，出租人有权立即终止该合同，并采取相关法律措施维护自身权利，但原告并未履行自己的权利导致担保人的担保责任无限扩大。在附件土地平面示意图上，融资租赁物占用范围的土地，耕地（水浇地）、林地（其他林地）、水域及水利设施用地（坑塘水面）说明租赁物占用范围内的耕地和林地故改作他用，故融资租赁物为违法建筑。在其土地经营权承包合同第六条甲方的权利义务第五项甲方协助乙方按照规定的程序审批后进行必要的生产经营办公食宿仓储等临时性实施建设，但是原告并没有提交相关审批手续，且这是临时性建设，不符合融资租赁物的要求；第12条约定本合同于2010年12月28日经甲乙双方签字盖章，并经法律服务机关鉴证后生效，该份合同尚未经过法律服务机关鉴证，该份合同无效。也说明融资租赁物是建设在他人土地上。对该证据中东颐公司公章的真实性认可。被告恒河源公司质证称，同意上述两被告质证意见，对有恒河源公司盖章的证据认可。被告李学勇质证称，同意上述两被告质证意见，对有李学勇签字的证据认可。证据二、土地平面示意图、土地经营权承包合同、财产转让协议、租赁物件明细、东颐锦禾公司项目介绍，证明租赁物的位置、来源及明细。被告东颐公司、被告富航公司质证称，该份真实性有异议，是一个牛场效果图而不是现场图，也恰恰说明该牛场尚未建设。被告恒河源公司质证称，同意上述两被告质证意见，对有恒河源公司盖章的证据认可。被告李学勇质证称，同意上述两被告质证意见，对有李学勇签字的证据认可。证据三、收款确认书、银行打款凭证，证明原告如约履行了合同约定的义务，将租赁物融资款支付给被告。对该证据中东颐公司公章的真实性认可。被告东颐公司、被告富航公司质证称，认可原告付款600万元，包括被告东颐锦禾应给付原告保证金60万加银行付款540万。被告恒河源公司质证称，同意上述两被告质证意见，对有恒河源公司盖章的证据认可。被告李学勇质证称，同意上述两被告质证意见，对有李学勇签字的证据认可。证据四、担保函三份，证明被告富航置业、即墨恒河源、李学勇为被告东颐锦禾的担保人，向原告提供不可撤销连带责任保证担保。被告东颐公司、被告富航公司质证称，真实性无异议。被告恒河源公司质证称，同意上述两被告质证意见，对有恒河源公司盖章的证据认可。被告李学勇质证称，同意上述两被告质证意见，对有李学勇签字的证据认可。证据五、中国人民银行征信中心租赁登记证明，证明原告已就本融资租赁业务在中登网上进行了公示登记。被告东颐公司、被告富航公司质证称，该份证据所显示的内容为“填表人填写，填表人对真实性合法性承担全部责任”，也就是说该份登记仅仅是个公示的作用，并不代表中国人民银行征信中心对其所填内容的真实性合法性的确认。被告恒河源公司质证称，同意上述两被告质证意见，对有恒河源公司盖章的证据认可。被告李学勇质证称，同意上述两被告质证意见，对有李学勇签字的证据认可。被告东颐公司提交证据及原告、被告恒河原公司、被告李学勇质证情况如下：证据一、被告东颐公司制作的利息明细表、银行转账记录3张，以及原告开具给被告一发票5张，证明被告东颐公司已支付原告款项88万元，开具发票总共45万。原告中投公司质证称，认可。被告富航公司、被告恒河源公司、被告李学勇质证称，真实性认可，但是从付款和开具发票上来看，原告并不是给所有的付款开具发票或相应的收据。证据二、蓝春燕的银行转账记录6张，证明李学勇妻子蓝春燕支付给原告1053.25万。原告中投公司质证称，真实性无法确认，与本案无关。被告富航公司质证称，无异议。被告恒河原公司、被告李学勇质证称，认可。被告富航公司提交证据原告及被告东颐公司、被告恒河源公司、被告李学勇质证情况如下：证据一、证人庞某、孙某出庭作证证人证言，证明所涉租赁物签订融资租赁时并非现物。原告质证称，对证人的身份存有疑问，是否给东颐公司干活需要提供事实依据。二证人所说的当时的事实反差极大，对证词有极大的疑问，原告不认可。被告东颐公司、被告恒河源公司、被告李学勇质证称，认可证人证言。被告恒河源公司、被告李学勇未提交证据。经审理查明，原告青岛中投融资租赁有限公司（出租人）与被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司（承租人）于2012年8月22日签订融资租赁合同（合同编号为ZT-YW1208HT001），合同约定租赁物详情如下：1、库房一座：建筑面积2520平方米；牛舍四座：总建筑面积16554平方米；青储饲料池一座：容积为10000立方米，建筑面积3600平方米；肉牛饮水池一座：容积10000立方米，建筑面积3200平方米(该租赁合同第7条第2款记载上述地上附着物系承租人已建的一期工程)。该租赁物坐落位置：该租赁位于即墨市移风店镇堤前村，四至为青岛海润集团承包地以东，东至刘世田延包地，北至大吕村排水沟，南至生产路北侧（具体坐落位置详见附件一《土地平面示意图》和附件二《土地经营权承包合同》）。融资金额：承租人将该租赁物一次性转让给出租人，向出租人融资金额（大写）陆佰万元整，（小写）6000000元整（详见附件三《财产转让协议》）。租赁方式：出租人以承租人转让后所得的该租赁物回租给承租人使用。租赁期限：贰年即2012年8月22日至2014年8月21日止.偿付方式详见附件五《实际租金支付表》，该表记载：2012年8月至2014年5月每月23日支付租金340000元，2014年6月23日及2014年7月23日各支付40000元；最后两期（即2014年6月23日及2014年7月23日）租金各减收人民币300000元，共计600000元，直接冲减保证金，期满后保证金无需返还；上述租金总期数共24期，总计8160000元。若承租人迟付、欠付租金及其他应付款项，出租人有权要求承租人按照迟付或欠付金额的每日3‰交纳违约金；若承租人连续两期未支付租金及其他应付款项，出租人有权立即中止该合同，并采取相关法律措施维护自身权益。本合同及其附件自双方签字盖章之日起成立，自出租人收到承租人足额支付的租赁保证金和租赁手续之日起生效。上述《融资租赁合同》附件三系原告青岛中投融资租赁有限公司（受让人、出租人）与被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司（转让人、承租人）于2012年8月22日签订《财产转让协议》，约定承租人将自建的租赁物所有权转让给出租人并租回使用；转让租赁物件为《融资租赁合同》附件四《租赁物件明细》载明内容；以承租人应向出租人支付的第ZT-YW1208HT001号《融资租赁合同》项下租赁保障金为人民币600000元冲抵部分租赁物件转让价格，出租人在收到承租人支付以下全部金额，并收到以下全部单据及材料后，在15个工作日内江剩余租赁物件转让价格，及人民币5400000元汇入承租人指定的银行账户。原告将该上述5400000元汇入被告东颐公司指定账户。2012年8月22日,被告青岛富航置业有限公司（经股东会决议通过）、被告即墨恒河源房地产开发有限公司（经股东会决议通过）、被告李学勇分别为合同编号为ZT-YW1208HT001的融资租赁合同出具担保函，载明：本担保函系《融资租赁合同》（编号为ZT-YW1208HT001）不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力，设备租赁金额、租息、服务费、名义货价等具体事项详见该合同；担保期间自2012年8月22日至2016年8月21日止；担保范围为《融资租赁合同》项下的租金（本金和利息）、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需全部费用（包括但不限于诉讼费、查封费、拍卖费、评估费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）；如承租人未按合同有关规定履行还款义务，担保人将承担连带还款责任。本融资租赁业务已在中登网进行了公示登记。被告东颐公司于2012年8月23日、9月21日各支付原告租金340000元，于2013年5月23日支付200000元。（2015）北立民字第362号案件裁定受理富航公司(本案被告)破产重整，（2015）北民破字第1-1号决定书，调整指定富航公司清算组组成人员为富航公司破产重整管理人。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、土地平面示意图、土地经营权承包合同、财产转让协议、租赁物件明细、东颐锦禾公司项目介绍、收款确认书、银行打款凭证、担保函三份、中国人民银行征信中心租赁登记证明，被告提交的被告东颐公司制作的利息明细表、银行转账记录3张，庭审理笔录及当事人的陈述在案佐证，可以采信。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。本案原告与被告东颐公司签订的《融资租赁合同》、《财产转让协议》系双方真实意思表示，合同约定之租赁物库房、牛舍、青储饲料池及肉牛饮水池具有物之价值，被告东颐公司自愿以上述财产为标的物签订《融资租赁合同》及《财产转让协议》，被告富航公司、恒河源公司、李学勇自愿对上述融资租赁合同出具担保函，均系对自己民事权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应本着诚实信用之原则，严格履行。依据《融资租赁合同》附件五实际租金支付表，被告东颐公司应支付原告租金8160000元，已支付880000元，尚欠7280000元，原告要求被告东颐公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依据担保函，被告富航公司、恒河源公司、李学勇应对上述欠款承担连带还款责任。被告主张涉案标的物为非法建筑，未提供证据证明，本院无法支持。被告称涉案标的物在签订《融资租赁合同》及《财产转让协议》时尚未建成，仅提供证人证言但没有其他证据予以佐证，原告对证人参与施工不予认可，且《融资租赁合同》明确记载“上述地上附着物系承租人已建的一期工程”，故本院对被告主张不予采信。关于原告主张的利息，本院认为，《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案被告东颐公司自2013年6月起再未履行合同义务，原告未主动采取措施，而遭受的逾期支付租金利息损失，本院无法支持。原告主张律师费，未提交证据证明该费用的发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛中投融资租赁有限公司租金人民币7280000元。二、被告青岛富航置业有限公司、即墨恒河源房地产开发有限公司、李学勇对被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司之上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告青岛中投融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70460元，申请诉讼保全费5000元，共计75460元，由原告青岛中投融资租赁有限公司承担9906元，被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司、青岛富航置业有限公司、即墨恒河源房地产开发有限公司、李学勇承担65554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 佳人民陪审员 王 军人民陪审员 李世贵二〇一六年六月二日书 记 员 曲晓华