wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终1720号上诉人（原审原告）杨某。被上诉人（原审被告）湖南省有色地质勘查研究院。法定代表人段卫国。委托代理人邓美文。被上诉人（原审被告）湖南省有色地质勘查局。法定代表人杨晓晋。委托代理人邓美文。上诉人杨某因与被上诉人湖南省有色地质勘查研究院（以下简称勘查研究院）、湖南省有色地质勘查局（以下简称勘查局）名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：杨某系勘查研究院退休职工。因杨某向相关部门反映、实名举报单位存在的问题，2013年5月，勘查研究院停发了杨某的高龄津贴及其他福利共计1100元，后于2013年10月恢复发放，并于2014年1月补发了杨某福利费1100元。据杨某提交的网络贴吧打印件显示，2013年6月4日，新浪匿名网友对于杨某在新浪的博文发表了评论，评论中有“杨、柳之流还配谈正能量这个词吗？无中生有、无事生非、不听解释、不懂政策、我行我素、居心何在？”等文字。杨某认为网络帖子系勘查研究院相关领导和个人匿名发布，故引发本案诉争。原审法院认为：公民的名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中双方争议的焦点是勘查局与勘查研究院是否侵害了杨某名誉权？勘查局与勘查研究院是否构成对杨某名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，勘查研究院停发杨某福利费用的行为系行政管理行为，与本案争议的焦点名誉权并无关联。杨某诉称勘查研究院、勘查局滥用权力，院领导班子原地踏步以及《网络舆情治安管理暂行规定》反映出勘查研究院、勘查局单位的作风问题亦与本案并无关联，不属于一审审理范围。《网络舆情治安管理暂行规定》的个别处罚条款确有不妥，但勘查局与勘查研究院并未发布任何文件或通过任何媒体对杨某的名誉权进行侵害。本案中，杨某仅依据网络回帖指出匿名者发表对杨某的不当言论，质疑是勘查局与勘查研究院所为，该言论的发布者难以确认，是否为勘查局与勘查研究院发布无法核实，并且杨某并没有提交证据证明匿名者的行为是由勘查局与勘查研究院授权他人发布，仅凭个人主观臆断实难让人信服，故该网络帖子不能作为认定勘查局与勘查研究院侵害杨某名誉侵权的依据。因此，杨某要求勘查局与勘查研究院停止侵害，消除影响，恢复名誉，并要求勘查局与勘查研究院公开向杨某赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某的全部诉讼请求。一审案件受理费350元，由杨某负担。上诉人杨某不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决不尊重举报的客观事实存在，判决不正确。（1）杨某认为，判决书行为人起始就带有倾向性。杨某请求法院支持，去向省纪委监察部举报中心核实举报存在否。（2）判决书不承认被上诉人有打击报复，侮辱，诽谤上诉人的事实客观存在。杨某列举了很多事实，说明打击报复、侮辱、诽谤的存在，又引用了中纪委的明确信访工作重中之重。国家依法治国，法院依法治院，判决书行为人过于不严不实，而误判，误人，误事。2、判决书沿袭行政行为不干预之见，忘记《老年人权益保障法》。判决书行为人，借行政行为，工作作风为由而论，缺乏法律层面的认识，忽略相关法律规定，偏袒被告方。3、追究责任，一追到底。打官司，有追究责任之功能，这是杨某所能为之，放过错误就可能放过腐败。4、网络匿名者是何人，需查。5、判决书对《暂行规定》的审视，缺乏法律思维。判决书行为人仅仅认为“个别条款确有不妥”，显然识别能力较低。综上，1、请求撤销原审判决，依法重新判决；2、一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。被上诉人勘查局、勘查研究院答辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体判决恰当应该予以维持。本案的纠纷是名誉侵权，杨某的请求不构成侵权的要素。二审期间上诉人杨某提交如下证据：证据一、给省委纪检委书记的一封信、如此的对话，拟证明举报信的存在；证据二、证据集，拟证明1、在新浪网上出现了侵害杨某名誉权的行为，且后来相关文章在新浪网上进行了删除；2、局里的暂行规定还在施行。勘查局、勘查研究院发表质证意见如下：证据一不构成合法证据的形式，属于单方的，真实性无法核实，不能作为证据予以采纳；证据二中的佐证一、二不能作为证据采信，不符合证据的形式；佐证三的真实性无法确认，与本案没有关系；照片的真实性无异议，但其关联性有异议，不能证明本案侵权事实的存在；民事起诉状与本案没有关系；会议纪要、暂行规定的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明侵权的存在；李志阳的处罚与本案没有关系。本院认证如下：证据一与本案争议的事实无关联性，本院不予采信；证据二不能达到证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点主要是勘查局、勘查研究院是否侵犯杨某的名誉权。名誉是指对特定人的人格价值的一种社会评价。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，侵害名誉权的行为有两种，一是侮辱行为，侮辱是指使用暴力或其他方式，公然贬低损害他人人格，破坏他人名誉的行为；二是诽谤行为，诽谤是指因过错捏造并散布某些虚假的事实，损害他人名誉的行为。名誉被损毁与否，并非以当事人的主观感受、内心荣誉感所受影响为依据，而应以当事人社会评价是否遭受损毁为标准。本案中，杨某主张勘查研究院、勘查局及包括王迪生在内的院领导存在滥用权力等作风问题，与侵害名誉权无关联性，不属于本案的审理范围。勘查研究院停发及之后补发杨某福利费用的行为属于行政内部管理行为，该行为也不构成侮辱或者诽谤，不属于侵害名誉权的行为。杨某根据匿名者发布的言论与王迪生状告潘传楚的民事起诉状中的一段话相似推断匿名者发表的言论系勘查研究院和勘查局因其举报对其实施的打击报复，系其主观内心感受，仅据此并不能直接推定。杨某亦未提供其他有效证据加以证明，故杨某针对其主张应承担举证不能的不利后果。《网络舆情治安管理暂行规定》的适用对象为勘查局在职和离退休职工及家属，并未针对具体个人，即使该暂行规定部分条款确有不妥之处，但该暂行规定并未对杨某的名誉权造成现实侵害。综上，现有证据不足以证明勘查研究院和勘查局侵犯了杨某的名誉权。综上所述，上诉人杨某的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  黄雀艳二〇一六年六月二十八日书 记 员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0271民初429号原告余保艳。委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。被告嘉峪关西北物流有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人杨光，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。原告余保艳诉被告嘉峪关西北物流有限公司（以下简称西北物流）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日、6月6日公开开庭进行了审理。原告余保艳及其委托代理人陶吉宝、被告西北物流的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日，原、被告签订《商铺产权经营认购协议书》约定，原告购买被告开发的位于嘉峪关市明珠东路嘉峪关西北物流城维修区XX号商铺一间，面积38平米，单价每平米7200元，总价273600元。合同签订后，原告支付被告273600元。2014年11月6日，原、被告签订《商铺经营管理合同》约定，原告将所拥有的商铺交由被告经营管理，经营期限自2014年11月1日至2016年8月7日，收益为27588元/年。并约定违约方应向守约方支付相当于购买商铺总额1%的违约金。合同签订后，被告并未如约支付商铺托管费，原告多次催要，被告均已种种理由推诿。后据查，被告出售的商铺只允许租赁，不允许买卖，被告的行为明显存在恶意欺诈，导致合同目的无法实现。据此，原告请求依法判令：1、依法宣告原、被告签订的《商铺产权经营认购协议书》无效；2、被告返还原告购房款273600元，并支付自2014年8月25日至判决履行付款之日的利息；3、依法解除原、被告签订的《商铺经营管理合同》；4、被告赔偿原告托管费25080元及违约金2736元。被告辩称，第一、原、被告签订商铺产权经营认购协议书和经营管理合同属事实；2、商铺产权经营认购协议书属于主合同，如果确认主合同无效，经营管理合同作为从合同也应为无效合同，不存在原告主张的托管费和违约金；3、西北物流城可招商经营，由于被告缺乏法律知识，在签订合同过程中将经营权转让签订为商铺认购协议；4、按照商铺产权经营认购协议书的条款，原告在购买时对商铺的基本情况已经明确，造成认购协议无效双方都存在过错，并非原告所诉的恶意欺诈。原告要求立即返还房款存在困难，现被告无经济支付能力。经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订《商铺产权认购协议》，合同记载：1、被告通过出让方式取得嘉峪关市明珠东路编号XX-XXX土地40年的使用权，用途为商住用地，建设商业物业，定名西北物流汽配城；2、原告向被告购买西北物流汽配城维修区XX号38平米商铺一间，单价7200元，总计273600元；2、原告已全面了解认购商铺的基本情况，包括结构、层高、装饰设备标准、交付使用时间，并查看了被告提供的认购协议书样本。2014年8月18日原告向被告缴纳定金10000元，2014年8月25日缴纳首付126800元,2014年11月6日缴纳尾款136800元。2014年11月6日，原、被告签订《商铺经营管理合同》约定：1、原告将涉案商铺交由被告经营管理，期限自2014年11月1日至2016年8月7日，收益为27588元/年，自合同签订起每两个季度支付一次；2、被告应按合同约定支付原告经营补偿收益，若原告在合同届满后需续约，应提前三月书面通知被告，双方另行签订书面协议；3、原、被告应严格遵守协议，否则违约方向守约方支付相当于购房款1%的违约金，并承担因违约造成的一切损失。庭审中，被告认可西北汽配城是被告经营管理，允许招商招租、转让经营，但目前被告没有取得土地及预售等相关手续，无法进行买卖。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的商铺产权认购协议书、商铺经营管理合同、收据等证据予以证实。本院认为，首先，原、被告签订的商铺产权认购协议书已具备合同的基本要素，被告西北物流有限公司作为涉案商铺的开发企业，在转移涉案商铺所有权过程中，应具有法律规定的合法的出售权利，现被告在未取得涉案房屋预售许可的情况下对房屋进行处分，且至本案审理终结前被告也无证据证实已取得房屋预售的相关证明，故原、被告签订的《商铺产权认购协议书》应认定为无效合同，原告关于返还房款及利息的诉讼请求应予以支持。因被告无权出售导致原告自2014年8月18日起，陆续丧失对其273600元财产的管理权，故原告关于定金及首付的利息应自协议签订次日即2014年8月25日起算，原告关于尾款的利息应自2014年11月7日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。其次，关于《商铺经营管理合同》的效力问题，原、被告签订的商铺产权认购协议自始无效，原告自始至终未取得涉案房屋的所有权，故其处分涉案商铺与被告签订的商铺经营管理合同亦属无效，其主张托管费及违约金于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原、被告签订《商铺产权认购协议》无效；被告嘉峪关西北物流有限公司返还原告余保艳购房款共计273600元及利息（定金及首付136800元的利息自2014年8月25日起算，尾款136800元的利息自2014年11月7日起算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内履行；驳回原告余保艳的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费5821元，由被告嘉峪关西北物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张新梅二〇一六年六月二十日书 记 员  张晓娜
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执165号之二申请执行人：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪。法定代表人：张辉，该公司董事长。被执行人：淮北市淮星物资供应发展有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：徐敬林，该公司董事长。被执行人：徐敬林，男，1946年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年11月24日作出的（2015）淮民二初字第00209号民事判决书，于201６年6月13日向被执行人淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林发出执行通知书，责令被执行人淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林向淮北新宇工贸有限责任公司支付货款22433626.23元及利息损失（以22433626.23元为基数自2014年12月23日起按同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算至付清款之日止）、向淮北新宇工贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件受理费157361元、执行费89834元。被执行人淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被执行人淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林的财产（房产、土地、汽车等）。二、被执行人淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 侠二〇一六年六月二十日书记员 徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初686号原告何景忠，男，1968年01月05日生，汉族，农民，现住突泉县。被告常建国，男，52岁，汉族，农民，现住科尔沁右翼中旗。被告何景海，男，50岁，汉族，农民，现住突泉县。原告何景忠诉被告常建国、何景海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员于秀梅适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何景忠到庭参加诉讼。被告常建国、何景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何景忠诉称，2012年1月5日，被告常建国在我处借款人民币30,000.00元，约定月息利率1.5%，并出具借据1枚，被告常建国一直未能偿还我该笔欠款。2015年1月5日，被告常建国为我重新出具借据1枚，本息合计人民币40,000.00元，还款时间为2015年10月5日，被告何景海为常建国的该笔借款做担保。该款到期后，被告常建国偿还我欠款本金人民币15,000.00元，下欠本金25,000.00元被告常建国至今未能偿还，被告何景海拒绝承担保证责任，故起诉至法院。要求：被告常建国、何景海连带偿还我欠款人民币25,000.00元，并从2015年10月6日起至还清欠款之日止按月息利率1%支付借款利息。被告常建国未答辩。被告何景海未答辩。经审理查明，2012年1月5日，被告常建国在原告何景忠处借款人民币30,000.00元，约定月息利率1.5%，被告常建国为原告何景忠出具借据1枚；2015年1月5日，原、被告结算，被告常建国为原告何景忠重新出具借据1枚，本息合计人民币40,000.00元，还款时间为2015年10月5日，被告何景海为常建国的该笔借款提供担保。该款到期后，被告常建国偿还原告何景忠欠款人民币15,000.00元，下欠本金25,000.00元被告常建国至今未能偿还，被告何景海拒绝承担保证责任。原告何景忠于2016年4月6日诉至法院，要求：被告常建国、何景海连带偿还欠款本金人民币25,000.00元，并从2015年10月6日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%支付借款利息。认定上述事实的主要证据有：原告陈述、原告向法庭提交欠据一枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常建国在原告何景忠处的借款事实清楚、证据充分，对该笔欠款本息被告常建国应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方在借据中约定的还款时间为2015年10月5日，而原告要求保证人承担保证责任的时间为2016年4月6日，已超过六个月的保证期间，故被告何景海在办案中应免除保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间在欠据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应从2015年10月5日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：被告常建国偿还原告何景忠借款人民币25,000.00元，并从2015年10月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。（本判决生效后十日内履行完毕）。被告何景海在本案中不承担保证责任。驳回原告何景忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告常建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员  于秀梅二〇一六年六月二十日书记员  李 玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终643号上诉人（原审被告）张山城,男,汉族,1983年10月23日出生。上诉人（原审被告）张克山,男,汉族,1957年9月6日出生。被上诉人（原审原告）杨晓玲,女,汉族，1961年7月9日出生。原审���院：南京市六合区人民法院原审案号：（2016）苏0116民初1153号上诉理由及请求：上诉人认为其经常居住地位于南京市××区，请求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人虽称其经常居住地在南京市××区，但其提交的燃气费发票不足以证明该主张，本院对此不予采信。因本案原审两被告住所地均属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑彦鹏审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐 姗
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初684号原告吴某某，女。被告甘某某，男。委托代理人甘某（系被告父亲）。原告吴某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员喻军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告甘某某及其委托代理人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原被告经人介绍于1994年10月16日登记结婚，婚后两人感情一直不好。由于双方思想差距大，很多大小事都是各执己见，双方无法沟通。被告不善与人交谈，在日常生活中，被告既照顾不好自己，也不懂得关心他人。双方经济独立、已分居。现原告认为夫妻关系已名存实亡，故起诉来院请求判决一、原告与被告离婚；二、原告的财产包括包产田地和山林竹木原告自愿赠与婚生子甘某甲；三、给原告一间属于自己的房间；四、婚生子甘某甲上学的书学费由原告承担，生活费由被告承担。被告辩称，不同意与原告离婚。原被告从1994年结婚,至2010年夫妻关系尚好，家庭生活由原告安排做主，双方没有争议和口角。2010年以后，原告与他人有婚外情，虽然原告一度曾经改正，但是2013年后又旧病复发，原告是因为有了第三者才找各种理由离婚。被告平常在外务工，冷落了原告，被告愿意改正。在生活习惯上被告有做的不妥的，原告提的意见也愿意接受改正。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，双方于1994年10月16日在洪雅县高庙镇人民政府登记结婚，婚后育有一子甘某甲（现已成年）。婚后双方感情尚好，2013年后，双方交流沟通较少，互相认为对方对自己缺少关心。现原告认为夫妻关系已名存实亡，起诉来院请求离婚。上述事实，有原、被告的陈述及庭审记录、证明、身份证复印件等证据予以证实。本院认为,原、被告结婚至今已二十余年，婚生子也已成年，双方已建立起了良好的夫妻感情。近年来,由于原被告因工作原因而未常在一起生活，相处时间较少，双方缺少沟通和交流，彼此间对对方都有不同的看法,进而影响了夫妻感情。只要以后双方认真检视自己的行为，改正自己的不恰当做法，加强沟通交流，相互体贴关心、理解，双方的夫妻感情是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下:不准原告吴某某与被告甘某某离婚。本案诉讼费用150元，由原告吴某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 喻 军二〇一六年六月二十一日书记员 王易南
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1703号罪犯伍德民，男，1989年12月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2013年12月18日作出(2013)佛明法刑初字第286号刑事判决，以被告人伍德民犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一十三万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍德民在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍德民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子，2016年2月获得记功，2016年2月获得表扬，获得2次嘉奖；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍德民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定���裁定如下：对罪犯伍德民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 朱 雯 偲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民终4416号上诉人（原审原告）王玲，女，1989年9月27日生，汉族。委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人刘福明，该公司董事长。委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。委托代理人会岩，北京友恒律师事务所实习律师。上诉人王玲因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王玲于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王玲自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人王玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  沈萍儿二〇一六年六月二十日书记员  张 毅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1107号原告：冯羽中，男，锡伯族，1971年1月3日出生。被告：黄仁祥，男，汉族，1970年6月25日出生。原告冯羽中与被告黄仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月11日由代理审判员宋雪倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯羽中到庭参加诉讼，被告黄仁祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年11月8日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一年，利息按照15‰计算。截止2014年12月2日被告陆续偿还原告本息60000元，2015年7月7日被告偿还原告20000元，现被告尚欠原告本金58000元及利息7900元，经原告多次催要，被告均未偿还，现请求判令被告黄仁祥立即偿还原告借款本金58000元及利息7900元，合计66900元。被告黄仁祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告冯羽中为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份，证明被告黄仁祥于2013年11月8日向原告冯羽中借款100000元，双方约定一年内还清，被告黄仁祥现尚欠原告本金58000元及利息7900元。因被告黄仁祥未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据的效力综合全案认定。被告黄仁祥未向本院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2013年11月8日，被告黄仁祥因周转资金向原告冯羽中借款100000元，约定一年内还清。借条中载明的被借款人信息及“其中利息1.8万元未结清，合计5.8万元”系原告自行添加。被告黄仁祥于2014年12月2日偿还原告冯羽中借款60000元，于2015年7月7日偿还原告冯羽中借款20000元，剩余款项被告黄仁祥至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告黄仁祥于2013年11月8日向冯羽中出具一张借条，载明借款100000元，借款期限为1年，原告冯羽中与被告黄仁祥之间形成合法的借贷法律关系，被告黄仁祥应当偿还借款100000元，原告提出结合借条中载明的“其中利息1.8万元未结清”可证实双方口头约定利息按照月利率15‰计算，故原告认为借条中载明黄仁祥2014年12月2日已还60000元系用于偿还本息，同时提出2015年7月7日被告偿还的20000元用于支付上述利息18000元及本金2000元。原告在庭审中自认借条中“其中利息1.8万元未结清”系其自行书写，且被告黄仁祥并未在该字句下签字认可，本院确认双方当事人并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院确认原告自认被告于2014年12月2日偿还的60000元及2015年7月7日偿还的20000元系借款本金。本案借款期限自2014年11月7日已经到期，被告逾期未偿还借款，现原告主张按照15‰计算2014年12月2日至2016年4月13日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确定按照6%计算逾期利息，因2014年12月2日被告已偿还借款60000元，尚欠借款为40000元，2015年7月7日被告又偿还借款20000元，尚欠借款为20000元，故本院确认逾期利息为2350元【1433.3元（40000元按照年利率6%计算2014年12月2日至2015年7月7日共计7个月零五天的逾期利息）+916.7元（20000元按照年利率计算2015年7月8日共计9个月零五天的逾期利息）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁祥于本判决生效后十日内偿还原告冯羽中借款20000元；二、被告黄仁祥于本判决生效后十日内偿还原告冯羽中逾期利息2350元；三、驳回原告冯羽中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计833.8元，由原告冯羽中负担553.8元，由被告黄仁祥负担280元，与上述案件款一并给付原告冯羽中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  宋雪倩二０一六年六月二十日书 记 员  赫倩倩
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执692号申请执行人：潘弟文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山村付*组*号。被执行人：张先柏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区盛宇湖畔**幢*单元***室。申请执行人潘弟文与被执行人张先柏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04177号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张先柏未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人潘弟文于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等272700元，承担案件受理费5121元、财产保全费1770元、执行费3991元。本案在执行中查明，被执行人没有银行存款，财产保全时查封被执行人的房产已被抵押给金融部门，申请执行人暂不要求对查封的房产进行���估，暂无其他财产可供执行。申请人执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第00951号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年六月二十四日书记员  胡枫情
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼97刑更290号罪犯杨跃泽，男，1982年8月16日出生，汉族，海南省定安县人，中专文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。定安县人民法院于2011年7月25日作出（2011）定刑初字第75号刑事判决，以被告人杨跃泽犯抢夺罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年4月2日起至2019年9月1日止。被告人杨跃泽不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）海南一中刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。罪犯杨跃泽于2011年11月7日入监服刑，在服刑期间，本院于2015年4月13日作出（2015）海南二中刑执字第161号刑事裁定，对罪犯杨跃泽减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2018年7月1日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯杨跃泽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨跃泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨跃泽自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共计获得8个综合表扬。罪犯杨跃泽在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨跃泽应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、海南省职业资格考核审批表、现金存款凭证、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨跃泽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨跃泽减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 挺审 判 员  符建成审 判 员  郝良存二〇一六年六月二十日法官助理  刘伟甲书 记 员  王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2378号上诉人（原审原告）陈雪云。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，该公司总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人陈雪云因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年9月6日，原审原告与原审被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原审原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层3123号商铺（建筑面积36.24平方米）交由原审被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由原审被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托原审被告经营，由原审被告统一对外招租、统一管理市场，原审被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原审原告（年终原审被告向原审原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原审原告自行承担依法应缴纳的税费，原审被告依法承担代扣代缴义务。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层3123号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3123，房屋所有权人为原审原告。2015年8月12日，原审原告以原审被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向原审被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，原审被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、原审被告意见不一致导致纠纷发生。以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。原审原告陈雪云的诉讼请求为：请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原审原告调整诉讼请求为请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由原审被告承担。原审法院认为：原审原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原审原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原审原告提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，原审原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与原审被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原审原告、原审被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据原审原、被告间的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由被上诉人向原审原告公开商铺租金收入账目并接受查询，原审原告提起诉讼时尚未到2015年年终，原审原告以原审被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以原审原告请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈雪云的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由陈雪云负担。上诉人陈雪云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现，侵占上诉人的租金不归还，不仅已严重违约，甚至已构成违法犯罪，其已丧失履约能力，原审未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。上诉人签订《统一经营管理合同》的根本目的是获取租金收益，现被上诉人将已收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要霸占上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，这一系列行为与上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，已达到合同法第九十四条规定的解除合同的法定条件。而且合同法第四百一十条还规定委托合同的当事双方均有单方解除合同的权利。原审判决剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、原审认为《统一经营管理合同》属新类型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由也是不能成立的。上诉人等分别是以个人身份与被上诉人签订合同，当然也只能以个体而不可能代表整体业主提出解除合同。如果不允许部分业主主张解除合同，被上诉人就可以对这部分业主的权益任意侵犯，这部分业主作为所有权人的权利将被剥夺无法实现。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人禧徕乐公司答辩称：一、双方签订《统一经营管理合同》的目的是通过统一招商、统一对外出租的方式，对全部商铺进行统一经营管理，获取商铺升值和租金收益。为保证整个商场的持续统一经营，双方在《统一经营管理合同》中对合同解除作了严格的限制性约定，这与签订《统一经营管理合同》的目的是一致的，并不违反法律规定。二、目前通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》的业主只占少数。部分业主通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》势必会影响整个商场的统一经营，引起混乱，对整个商场的各方利益主体无益。三、上诉人要求解除《统一经营管理合同》没有确实、充分的事实依据和法律依据，本案一审判决应予以维持。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为《统一经营管理合同》是否应予解除。本院认为，《统一经营管理合同》属于一种新类型合同，运作模式为禧徕乐公司集中商铺散户后，对整个商场进行统一经营管理。因整体经营的需要，《统一经营管理合同》第八条对合同解除有特别约定，即“8-1甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。8-2甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同”，该条款旨在避免因个别商铺业主解除合同，影响整个商场的经营和运作。上诉人在签订《统一经营管理合同》时对禧徕乐公司的运作模式以及上述条款的含义应当是明知的，上述条款对上诉人具有法律约束力。虽然禧徕乐公司有拖欠上诉人租金收益的违约行为，但上诉人可以通过合法方式向禧徕乐公司催讨租金并要求禧徕乐公司承担相应的违约责任，上诉人作为商铺所有权人的权利并非不能得到救济，禧徕乐公司的违约行为尚不足以导致上诉人的合同目的不能实现，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。《统一经营管理合同》不属于单纯的委托合同性质，故上诉人主张其可以依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定随时解除合同，亦不能成立。至于上诉人主张的禧徕乐公司经营恶化并恶意套现，已涉嫌违法犯罪，不属于本案解除合同之诉的审查范围，本院不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈雪云负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年六月一日书记员  杨颖颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0203执363号﹝2016﹞黑02**执字第363号申请执行人王德明，男，1964年9月17日出生，汉族，退休工人。被执行人郑颖，女，1954年8月9日出生，汉族，无职业。本院受理﹝2016﹞黑02**执字第363号执行案件，据以执行的﹝2015﹞建民商初字第670号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法查封了被执行人郑颖的工资账户，申请人王德明同意终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：﹝2016﹞黑02**执字第363号执行案件终结本次执行程序。审判长 陈 威审判员 韩 志审判员 黄俊山二〇一六年六月二十三日书记员 张 森
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第02210-2号申请执行人苏州市宏丰钛业有限公司。法定代表人李照飞，该公司财务副总。委托代理人杨智文，上海铭汉律师事务所律师。委托代理人陈雷，上海铭汉律师事务所律师。被执行人菏泽华峰新材料有限公司。法定代表人朱玉华，该公司执行董事。委托代理人赵孝铎，该公司法律顾问。申请执行人苏州市宏丰钛业有限公司与被执行人菏泽华峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）虎商初字第01108号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告菏泽华峰新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市宏丰钛业有限公司支付货款2601797.01元，并承担逾期付款利息损失（以2601797.01元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年6月24日开始计算至本判决生效之日止）。案件受理费27892元，财产保全费5000元，合计32892元，由被告菏泽华峰新材料有限公司负担。因被执行人菏泽华峰新材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市宏丰钛业有限公司于2015年12月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行立案2688253.95元，被执行人应负担的执行费29283.00元，本院根据申请执行人苏州市宏丰钛业有限公司的申请，已于当日立案执行。在执行过程中，本院根据被执行人公司名称及组织机构代码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；本案在执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，称已被我院保全过的被执行人菏泽华峰新材料有限公司名下机械设备正在山东省济南市天桥区人民法院评估、拍卖，我院遂于2016年2月29日应申请执行人申请向济南天桥法院发出参与分配函，目前该财产正在处置过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下财产正在其他法院进行处置，除此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎商初字第01108号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 弛执行员 孙榕宁执行员 师永义二〇一六年六月二十日书记员 杭 琪
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01988号原告朱海波。被告赵红军。原告朱海波与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱海波到庭参加诉讼。被告赵红军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海波诉称：2014年8月23日，被告向刘兵借款20000元，由原告提供担保，后刘兵向被告索要借款未果。2015年12月刘兵向法院起诉原告，经法院调解原告履行保证责任，现诉至法院，要求被告偿还担保款项20000元，并承担本案诉讼费。被告赵红军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2014年8月23日，被告向刘兵借款20000元，被告向刘兵出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字。后刘兵向被告索要借款无果，遂向原告主张权利，原告于2015年12月28日向刘兵给付20000元，对自己的保证责任履行完毕，刘兵将其持有的被告赵洪军出具的借条退还给原告，现原告依法向被告追偿另查明：被告赵红军没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵红军经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向案外人刘兵借款20000元，由原告为其借款提供担保。后被告逾期未还，原告承担了20000元的保证责任。原告为其担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，由于被告未能按约还款，致使原告承担了连带还款义务，故原告向被告行使担保追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱海波20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,保全费240元，公告费600元，合计1140元，由被告赵红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  杨小会人民陪审员  郭长雷二〇一六年六月二十七日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第7168号之二原告：王同赓，男。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：陈殿有，男。第三人：瓦房店市新城区开发建设有限公司。法定代表人：王善涛，该公司董事长。委托代理人：王长安，男。本院在审理原告王同赓与被告陈殿有、第三人瓦房店市新城区开发建设有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王同庚撤回起诉。案件受理费22798元，减半收取11399元，保全费5000元，合计16399元，由原告王同庚负担。审 判 长  慈连斗代理审判员  孙 艺代理审判员  王丽娜二〇一六年六月二十一日书 记 员  李春芳
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0206刑初189号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人沈某。曾因犯盗窃罪于2011年8月11日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月23日刑满释放。因本案于2016年5月10日被抓获并刑事拘留，6月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。被告人王某。因本案于2016年5月10日被抓获并刑事拘留，6月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。被告人杨某甲，无业。因本案于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，5月24日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人沈某、王某犯盗窃罪、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人沈某、王某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月9日18时许，被告人沈某、王某至无锡市惠山区洛社镇某小区**-**号地下车库，采用撬锁、搭线的手法，窃得共计价值人民币4248元的真爱牌和绿源牌电动车各1辆。被告人杨某甲明知上述电动车是犯罪所得的赃物，仍予以收购后转售渔利。2016年4月17日19时许，被告人沈某、王某至无锡市惠山区洛社镇某小区**-**号地下车库，采样同样手法窃得共计价值人民币4516元的真爱牌和爱玛牌电动车各1辆。被告人杨某甲明知上述电动车是犯罪所得的赃物，仍予以收购后转售渔利。案破后，公安机关在被告人沈某处查获作案使用的螺丝刀4把、扳手2把及剪刀2把。被告人杨某甲退赔人民币8764元并已发还被害人。上述事实，被告人沈某、王某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、陆某、叶某、杨某乙的陈述笔录，证人刘某的证言，辨认笔录，手机通话记录，价格鉴证结论书，扣押笔录及扣押物品清单，收条，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人杨某甲明知是他人犯罪所得的赃物仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某、王某、杨某甲庭审中自愿认罪，故酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。四、作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二０一六年六月二十日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第09844号原告：韩光毅，男，汉族，1963年7月13日出生，住山东省青岛市崂山区。委托代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑升建，重庆睿通律师事务所实习律师，特别授权。被告：海南军海建设有限公司大英分公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇江南东路，注册号510923000019000。负责人：蒋绍礼。被告：重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民委员会，住所地重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民小组。负责人：胡锡成，主任。委托代理人：甘业祥，系重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民委员会工作人员，特别授权。被告：重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江东部新城C4地块半岛明珠C6-15-4，注册号500381000048821。法定代表人：王大威。原告韩光毅诉被告海南军海建设有限公司大英分公司（以下简称军海大英分公司）、重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民委员会（以下简称朱羊寺村委会）、重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司（以下简称锦绣辉煌公司）物权保护纠纷一案,本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员蔡佑彬担任审判长，与代理审判员吴笛、人民陪审员郑娟组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩光毅及其委托代理人叶峥嵘、郑升建，被告朱羊寺村委会的负责人胡锡成及其委托代理人甘业祥到庭参加诉讼。被告军海大英分公司经本院传票传唤，被告锦绣辉煌公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩光毅诉称：2013年，原告将两台斗山DL503型装载机和一台DH**型挖掘机出租给被告锦绣辉煌公司，被告锦绣辉煌公司将上述工程机械停放在位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村的现代农业文化产业园区项目工地内。2014年10月16日，因被告锦绣辉煌公司未支付原告租金，原告前往上述工地要求收回工程机械，被该项目开发商被告锦绣辉煌公司、施工方被告军海大英分公司和项目所在地被告朱羊寺村委会组织的村民阻拦。原告报警后，江津区龙华镇派出所调处无果。2015年，原告再次来到上述项目工地要求收回工程机械，依旧被三被告阻拦，原告无法将三台机械驶离，给原告造成严重经济损失。请求判决三被告停止对原告财产的侵害，排除对原告收回一台DL5**装载机（车辆识别代码：19417）和一台DH**-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）的妨害，返还原告上述两台工程机械。被告朱羊寺村委会辩称：被告朱羊寺村委会不清楚原告和被告锦绣辉煌公司是否签订租赁合同。上述工程机械进入工地没有通知被告朱羊寺村委会，被告朱羊寺村委会也没有组织村民阻拦原告收回上述工程机械。被告军海大英分公司邮寄书面答辩状辩称：原告诉称其将三台工程机械停放在被告锦绣辉煌公司承建的位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村的现代农业文化产业园区项目工地内，但原告未说明停放的理由和依据。且原告要求收回上述工程机械也未说明理由和依据。被告未和原告签订租赁合同，原告是否收回以及怎样收回上述工程机械与被告无关。被告锦绣辉煌公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告韩光毅分别于2013年5月23日和9月23日与重庆千里马工程机械有限公司签订了《工程机械买卖合同》，原告韩光毅采取融资租赁方式购买了三台工程机械，包含一台DL5**装载机（车辆识别代码：19417，发动机号1212S046558）和一台DH**-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）。原告韩光毅购买上述工程机械后，以口头形式与被告锦绣辉煌公司订立了租赁合同，由被告锦绣辉煌公司租赁上述工程机械，租赁费用按月结算，如被告锦绣辉煌公司未按时支付租金，原告有权解除合同并将上述工程机械拖离。嗣后，原告韩光毅将上述工程机械交付给被告锦绣辉煌公司，用于被告锦绣辉煌公司承建的位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村现代农业文化产业园区项目（被告军海大英分公司系该项目的施工方，被告朱羊寺村委会系该项目所在地的村民委员会）工地施工建设。因被告锦绣辉煌公司未按时支付租赁费，原告韩光毅解除了与其口头订立的租赁合同。原告韩光毅到上述工地拖离了其中一台装载机，但DL503装载机（车辆识别代码：19417，发动机号1212S046558）和DH55-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）因被群众阻拦，原告韩光毅未能将其开走，原告韩光毅向公安机关报警。另查明：原告韩光毅已经支付完上述工程机械的合同价款，分别于2015年6月15日和9月15日取得上述工程机械的所有权。上述事实，有当事人当庭陈述、《工程机械买卖合同》、合格证、所有权转移证书、结清证明、发票、值班日志、报案回执等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告韩光毅通过融资租赁的方式购买了三台工程机械，并支付完合同价款，取得三台工程机械的所有权。原告韩光毅享有对上述工程机械占有、使用、收益和处分的权利。原告韩光毅将三台工程机械租给被告锦绣辉煌公司，并约定被告锦绣辉煌公司在未按时支付租赁费时，原告韩光毅可以将三台工程机械拖离。现被告锦绣辉煌公司未向原告韩光毅支付租赁费，原告韩光毅有权将三台工程机械取回。在原告韩光毅拖离三台工程机械时，因被人阻拦，只取回了一台装载机，DL503装载机和DH55-V履带式挖掘机未能取回。原告韩光毅举示的证据不足以证明阻拦其取回工程机械的人员系被告锦绣辉煌公司、军海大英分公司、朱羊寺村委会的工作人员或三被告组织的人员。但被告锦绣辉煌公司作为上述工程机械的承租人，在租赁合同解除后，应当返还其租赁的DL503装载机和DH55-V履带式挖掘机。被告锦绣辉煌公司、军海大英分公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司在本判决生效之日起十日将其租赁的一台DL5**装载机（车辆识别代码：19417，发动机号1212S046558）和一台DH**-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）返还给原告韩光毅。二、驳回原告韩光毅的其它诉讼请求。案件受理费80元，保全费1520元，由被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司负担。此款原告已预交，由被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司在本判决生效后七日内转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡佑彬代理审判员  吴 笛人民陪审员  郑 娟二〇一六年六月二十日书 记 员  付小敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1083号原告：罗丽，女，汉族，1972年10月24日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：陈忠，男，汉族，现年50岁，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：谢玉连，男，汉族，现年45岁，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：牛强，男，汉族，1964年9月2日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县。被告：黄立新，男，汉族，1973年6月30日出生，中专文化，奇台县人，现住奇台县。原告罗丽与被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗丽、被告牛强、黄立新到庭参加诉讼，被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗丽诉称：2015年2月6日，四被告向原告借款本金50000元，被告向原告出具借条一张，并约定利息按三分计算至还款之日。后经原告多次索要被告拒不给付。故原告将被告诉至法院，请求判令被告立即给付借款50000元,并承担利息（庭审中原告要求被告按照月利率30‰承担自2015年9月7日至借款还清之日止的利息）及索款费用。被告牛强辩称：向原告借款是事实，但是借款是陈忠在使用，借款的利息其已经支付至2015年9月6日。被告黄立新辩称：向原告借款是事实，但是钱是陈忠用了，其未向原告支付利息也没有还过本金。被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩���见，视为对答辩权利的放弃。原告罗丽为证实其主张提供了以下证据：1、借条一份。拟证实：四被告向原告借款50000元并约定利息、借款期限。被告牛强、黄立新对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、机打发票一张、交通费定额发票一组。拟证实：原告向被告索要借款支出的索款费用500元的事实。被告牛强、黄立新对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告牛强、黄立新未提供证据。被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年2月6日，被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新因干工程资金周转向原告罗丽借款50000元，上述借款人向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到罗丽现金大写人民币（伍万元整）小写人民币50000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币1500元，该借款约定于2015年6月6日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币300元，所有借款人均承担同等连带还款责任，直到还清借款为止，如发生纠纷特约在奇台县法院提起诉讼。所有借款人均自愿承担败诉的所有法律责任及索款费和律师费。借款人签字：陈忠，借款人签字：谢玉连，借款人签字：牛强，借款人签字：黄立新，2015年2月6日”。另查明：庭审中原告及被告牛强均认可被告牛强已将借款利息支付至2015年9月6日。因被告未向原告返还借款本金，亦未付清借款利息，故原告将被告诉至法院要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告罗丽提供了被告���忠、谢玉连、牛强、黄立新作为借款人签名的借条，被告牛强、黄立新对借条的真实性及借款的事实认可，被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对借条的真实性及借款的事实予以确认。故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因本案利息已支付至2015年9月6日，被告未按照约定的期限还款，故应当承担逾期还款的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。同时，该条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当按照本金50000元、月利率20‰支付自2015年9月7日至借款还清之日止的利息。关于原告主张的索款费用，原告提供了相应的票据证实被告未还款其索款产生索款费用500元，且原、被告在借条中约定了索款费用的承担，故本院对原告主张的索款费500元予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新于本判决生效之日起十五日内向原告罗丽返还借款本金50000元；二、被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新应按照本金50000元、月利率20‰支付自2015年9月7日至借款还清之日止的利息；三、被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新于本判决生效之日起十五日内向原告罗丽支付索款费500元；四、驳回原告罗丽的其他诉讼请��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年六月二十日书记员  陈玉婷
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初393号原告曹增辉，男，1971年3月5日出生，汉族，住洛南县。委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。被告西部鑫兴金属材料有限公司,住所地洛南县华阳路西段26号，统一社会信用代码916100006715353997。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人殷红艺，男，1965年7月26日出生，汉族，西部鑫兴金属材料有限公司职工，住西部鑫兴金属材料有限公司。被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司,住所地洛南县陶岭工业园区。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。原告曹增辉与被告西部鑫兴金属材料有限公司、西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹增辉及其委托代理人王婷、被告西部鑫兴金属材料有限公司的委托代理人殷红艺到庭参加诉讼，被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告曹增辉诉称，自2009年至2012年，原告与被告西部鑫兴金属材料有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承包修建被告西部鑫兴金属材料有限公司单位内土建及抢险工程，每次都按被告的要求保质保量的完成任务，并经验收合格，而被告并未按照约定及时支付工程款，每年支付部分工程款，仅够支付原告垫付的材料及工人工资的利息，后被告西部鑫兴金属材料有限公司未经原告同意，将欠原告的工程款转入其股东成立的被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司名下，原告多次向二被告讨要，至2016年4月7日，二被告总共欠原告工程款893253.71元，另外，原告向被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司索要工程款时，二被告支付的食宿费1516元，被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司在结算时从原告的工程款中扣除，原告认为不应该扣除，故二被告共欠原告工程款894769.71元，原告在讨要未果的情况下，起诉请求：一、依法判令二被告支付原告工程款894769.71元及利息（利息按陕西省农村信用合作联社同期贷款利率计算，从2015年2月28日起至给付之日止），并由二被告互负连带责任；二、本案案件受理费由被告负担。被告西部鑫兴金属材料有限公司辩称，原告曹增辉和其签订合同属实，后西部鑫兴金属材料有限公司成立全资子公司西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司，该工程作为实物出资剥离给被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司，项目由被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司负责实施结算，承担责任，该工程于2008年1月实施，2012年12月竣工，工程已经验收结算完毕，欠原告工程款属实，具体数额有待核查，由于被告公司现经营困难，同意分期支付原告工程款，利息未约定，不同意支付。被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司未出庭，亦未答辩。经审理查明，2009年至2012年期间，原告曹增辉与被告西部鑫兴金属材料有限公司多次签订《建设工程施工合同》，约定由原告曹增辉承包修建被告西部鑫兴金属材料有限公司土建及抢险等工程，工程验收合格，被告一次性付给原告施工费用（留工程质量保修款为总造价5%，一年后付清），该工程于2012年12月竣工，被告西部鑫兴金属材料有限公司仅支付了原告曹增辉部分工程款。2010年12月2日，被告西部鑫兴金属材料有限公司成立西部鑫兴稀贵金属有限公司，2010年12月23日，西部鑫兴稀贵金属有限公司成立全资子公司西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司。后被告西部鑫兴金属材料有限公司将该工程作为实物出资剥离给被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司，由被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司实施结算，承担责任，将欠原告曹增辉的工程款转移给被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司，但未告知原告曹增辉。之后，被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司向原告曹增辉支付部分工程款，尚欠894769.71元。另查明，2014年1月份，原告曹增辉向被告西部鑫兴金属材料有限公司索要工程款时，被告西部鑫兴金属材料有限公司支出食宿费等1516元，但该笔费用未经原告曹增辉同意，被告西部鑫兴金属材料有限公司从应支付原告曹增辉的工程款中扣减。认定上述事实的证据有原告提供的《建设工程施工合同》、供应商明细单及双方当事人的陈述，经质证，本院予以确认。本院认为，原告曹增辉与被告西部鑫兴金属材料有限公司签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告曹增辉按合同的约定履行了自己的义务，被告西部鑫兴金属材料有限公司应支付原告曹增辉工程款894769.71元，故原告的该项请求成立，应予支持；原告曹增辉要求被告西部鑫兴金属材料有限公司赔偿利息损失，利息按陕西省农村信用合作联社同期贷款利率计算，从2015年2月28日被告最后一次付款起至给付之日止,因双方在合同中约定工程验收合格，被告一次性付给原告施工费用（留工程质量保修款为总造价5%，一年后付清），该工程于2012年12月竣工，故原告要求利息应从2015年2月29日即最后一次付款起次日起计算成立，应予支持，由于利率未约定，依据法律规定,利率应按2015年中国人民银行公布的同期贷款基准利率1至5年的标准即5.4%计算，超过部分，不予支持；被告西部鑫兴金属材料有限公司违约，故其从拖欠原告工程款中扣除1516元，无依据；被告西部鑫兴金属材料有限公司验收并向原告曹增辉支付部分工程款后，将欠原告曹增辉工程款未经原告同意，转移给被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司，该转移行为无效，故原告曹增辉要求被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司承担民事责任的请求,无法律依据,不予支持。被告西部鑫兴稀贵金属有限公司洛南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告西部鑫兴金属材料有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告曹增辉工程款894769.71元及利息（利率按2015年中国人民银行公布的同期贷款基准利率1至5年的标准即5.4%计算，从2015年2月29日起至给付之日止）；二、驳回原告曹增辉的其他诉讼请求。上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。本案案件受理费12747元，由被告西部鑫兴金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  樊 鑫审 判 员  王 勇人民陪审员  杨灵芝二〇一六年六月二十日书 记 员  邢 斌
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1083民初409号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人马利伟，男，该支行行长。委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。被告关强，男，1970年7月12日出生，满族，农民。被告孙兆坤，男，1970年10月7日出生，汉族，农民。被告张敏，女，1971年2月2日出生，汉族，农民。被告程潘财，男，1963年12月3日出生，汉族，农民。被告孙月娥，女，1968年8月6日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行(以下简称海林邮政银行）与被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员潘远成适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林邮政银行诉称：被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥于2013年6月23日与原告签订了小额贷款借款及担保合同，被告关强向原告借款110000元，由被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带保证责任。借款后，被告关强偿还借款利息8282.08元，截止2016年3月2日尚欠借款本金110000元、利息52990.53元。为此，要求被告关强偿还借款本息162990.53元，被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带偿还责任,并承担案件受理费。被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥未答辩。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、《官草水库承包合同》、《村民委员会会议记录》、《小额贷款申请》、《小额贷款借款及担保合同》、放款单、借据、收到贷款确认书。证明：2013年6月23日，原告与被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥签订了借款担保合同，约定被告关强借款110000元，被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带保证责任。证据二、利息清单。证明：被告关强借款后偿还借款利息8282.08元，截止2016年3月2日尚欠借款本金110000元、利息52990.53元。被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥未提供证据。本院认为，原告海林邮政银行提供的《官草水库承包合同》、《村民委员会会议记录》、《小额贷款申请》、《小额贷款借款及担保合同》、放款单、借据、收到贷款确认书、利息清单，内容明确，并且借款担保合同、借据均有被告关强及被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥签名，合法有效，本院应予以采信。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告关强在承包海林市海林镇西德家村官草水库期间，于2013年6月21日向原告海林邮政银行申请借款，被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥与原告海林邮政银行签订了小额贷款借款及担保合同。该合同约定，被告关强从2013年6月23日起至2014年6月23日止向原告海林邮政银行借款110000元，年利率14.58%，借款期限12个月，逾期加收罚息50%，由被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务最后期限届满之日起两年。被告关强借款后偿还借款利息8282.08元，截止2016年3月2日尚借款本金110000元、利息52990.53元，本息合计162990.53元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原告海林邮政银行与被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥签订的《小额贷款借款及担保合同》，合法有效。合同签订后，原告海林邮政银行按合同约定履行了发放借款的义务，被告关强未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息及逾期罚息的义务。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告关强借款时，被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥自愿承担连带保证责任，应依约定承担在保证期间内借款人借款及利息的连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告海林邮政银行要求被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带保证责任的主张，符合法律规定。综上所述，原告海林邮政银行要求被告关强偿还借款本息162990.53元，被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带清偿责任，本院应予以支持。被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关强在本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金110000元、利息及罚息52990.53元，本息合计162990.53元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带偿还责任；三、被告孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3559.81元，减半收取1779.91元，由被告关强、孙兆坤、张敏、程潘财、孙月娥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一六年六月二十日书记员  周家鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初4241号原告陈某某，男，2008年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。监护人陈某，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告童某某，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈某某诉被告童某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。审判员  刘卫平二〇一六年六月二十三日书记员  李曾红
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初858号原告巫山县平安汽车租赁行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路文体广场*栋*号，工商注册号500237601404514。经营者黄琼，女，1986年3月28日生，汉族。委托代理人陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告郑远军，男，1981年8月2日生，汉族。被告谭家春，女，1976年8月8日生，汉族。原告巫山县平安汽车租赁行（以下简称平安租赁行）与被告郑远军、谭家春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。因被告郑远军、谭家春外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与代理审判员张朋、人民陪审员艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安租赁行的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告郑远军、谭家春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安租赁行诉称，2014年8月25日，被告郑远军在原告处租用了F1R190汽车一辆，并与原告签订《汽车租赁合同》。该车在被告郑远军使用过程中发生交通事故。2014年11月3日，原告与二被告就车辆损失及租金达成协议，被告郑远军、谭家春向原告出具了7500元的欠条。后经原告多次催要，被告至今没有支付该欠款。现请求：1.判决被告支付原告汽车租赁和车辆损失费用7500元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告郑远军、谭家春未作答辩,在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告平安租赁行系个体工商户，经营范围为汽车租赁。2014年8月25日，原告平安租赁行（甲方，出租方）与被告郑远军（乙方，承租方）签订《重庆市汽车租赁合同》，约定“……十三、合同附件车牌：渝F1R1**。租车用途：自用。期限：2014年8月25日3时30分——。……”。原告在合同甲方处加盖公章，并由经营者黄琼签名，被告郑远军在合同乙方处签名。协议签订后，原告即将车辆、钥匙及行驶证等交付给被告郑远军、谭家春。在汽车租赁期间，被告郑远军驾驶车辆发生车祸。2014年11月3日，原告与二被告就车辆损失及租金达成协议，被告郑远军向原告出具了欠条。欠条载明“今欠到平安车行租车欠款7500元，大写：柒仟伍佰元正，欠款人：郑远军、谭小春”，郑远军在欠款人处签名，并载明手机号码和身份证号。后经原告催要，被告至今未支付该欠款。另查明，原告当庭放弃对二被告所要资金占用利息的诉讼请求。原告诉称被告郑远军、谭家春系夫妻关系，但未提交证据证实。上述事实，有原告的营业执照、负责人证明书及负责人身份证、被告户口证明，《重庆市汽车租赁合同》，欠条，被告的机动车驾驶证，本院依职权调取的廖书富的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告郑远军在原告处租用车辆，并就租赁事宜与原告签订《重庆市汽车租赁合同》，详细约定了租赁期限、里程、租金等，双方意思表示真实，合同合法有效。被告在租赁期满后就所欠租赁费用及因车祸造成的车辆损失给原告出具欠条，载明了欠款缘由、金额，原、被告之间的欠款事实成立，被告郑远军应按欠条约定支付欠款。被告郑远军经原告催要，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告郑远军支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的被告郑远军、谭家春系夫妻关系，且谭家春在欠条上签名确认的事实，因欠条中签名为“谭小春”，且无证据证实“谭家春”与“谭小春”系同一人，原告也未提交证据证实被告郑远军与被告谭家春系夫妻关系，故原告要求被告谭家春承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告郑远军于本判决生效后五日内，支付原告巫山县平安汽车租赁行车辆租赁及车辆损失费7500元。二、驳回原告巫山县平安汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈团伟代理审判员  张 朋人民陪审员  艾明平二〇一六年六月二十日书 记 员  方奎宁
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2015)筠连执字第678号申请执行人陈光财，男，1977年1月28日出生，住云南省昭通市。被执行人周龙，男，1979年2月10日出生，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人陈光财与被执行人周龙其他合同纠纷一案中，查明，被执行人周龙确无财产可供执行，且申请执行人陈光财书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结对筠连县人民法院（2013）筠连民初字第742号民事调解书主文确定内容的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云峰审 判 员  杨 华代理审判员  李顺军二〇一六年六月十二日书 记 员  张 强
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初1615号之一原告杨庆东。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市互助路25号。法定表人高志俭，董事长。本院受理原告杨庆东诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司买卖合同纠纷一案后，被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司认为本案被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司于2016年3月30日注销，不属于适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当有被告住所地郑州市中原区人民法院管辖。原告杨庆东答辩称，原告起诉时并不知河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司已注销的事实，故根据有关法律规定选择向临朐县人民法院起诉，被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司在尚欠巨额债务未清偿的情况下，属恶意规避债务，增加债权人清收债权成本，现河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司已注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原告方住所地为合同履行地，本案应当移送奎文区人民法院审理。经审查，本案本院于2016年4月28日登记立案，2016年3月30日被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，故本案的原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为潍坊市奎文区。本案被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司虽住所地为临朐县，但于2016年3月30日注销，不具有诉讼主体资格。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司住所地为郑州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案无管辖权，郑州市中原区人民法院、奎文区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘复金二〇一六年六月二十日书 记 员  张 敏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初4911号原告苏杰，男，1973年8月16日生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人李中敏、吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告重庆茶山竹海旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人刘革敏，董事长。委托代理人汤成帅（特别授权）、张登建（一般代理），重庆索通（永川）律师事务所律师。第三人重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区。委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告苏杰与被告重庆茶山竹海旅游开发有限公司、第三人重庆市永川区茶山竹海街道办事处房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告苏杰负担。代理审判员  孙彦彦二〇一六年六月二十日书 记 员  肖航前
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执270号申请执行人熊念国，男，住四川省华蓥市。被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社，住所地：四川省华蓥市。法定代表人田建明，该合作社理事长。申请执行人熊念国申请执行被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1681民初806号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社未履行义务，申请执行人熊念国于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社应向申请执行人熊念国支付劳务费2万元及利息，承担本案诉讼费150元以及执行费200元。经过查询和调查，除去处理的财产后没有发现华蓥市田氏生态农业专业合作社有可供执行的其它财产。本院认为，因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1681民初806号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人熊念国发现被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李学科审判员  林 强审判员  邓 华二〇一六年六月二十八日书记员  唐诗洪
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初914号原告：王某友，男。被告：李某欢，女。本院在审理原告王某友诉被告李某欢离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉案件受理费已减半收取150元，由原告负担。审判员  王忠山二〇一六年六月二十三日书记员  邵 娜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016)粤0982民初547号原告刘某，女，汉族，1986年11月20日出生。化州市人，住化州市。被告李某1，男，汉族，1988年5月26日出生，化州市人，住化州市。委托代理人彭进，男，广东展望律师事务所律师。原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1及其委托代理人彭进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿李某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1072元给原告，至女儿成年时止。理由：原告与被告共同生活后，发现被告有非常严重的大男子主义并且非常懒惰，性格暴躁和粗暴，时常对原告恶言恶语，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂。被告辩称，原告起诉不事实，我与原告夫妻感情尚未彻底破裂，我不同意离婚。本院经审理查明：1、结婚时间：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在化州市民政局登记结婚；2、婚生子女情况：婚生女儿李某2（××××年××月××日出生）；3、共同债权、债务情况：原、被告均未提供夫妻存续期间的债权、债务的相关证据；4、共同财产情况：原、被告均未提供共同财产的相关证据。本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱结婚，并育有一女儿，拥有一个完整的家庭。可见，双方的感情基础及婚后感情是好的。现双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方，主要是由于双方缺乏真诚的沟通，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，相互信任，真诚沟通，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好的。婚姻来之不易，且婚生女儿李某2尚年幼,从有利于子女成长的角度考虑，双方都应当珍惜夫妻感情，履行好自身作为丈夫、妻子、父母亲的责任，共同经营好这段婚姻，为自己、孩子创造幸福、和谐、稳定的生活环境。原告主张夫妻感情已经破裂，但不能提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，和好的因素尚存，原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许。由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在，因此原、被告的婚生女儿的抚养权及抚养费的承担等请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告李某1离婚；驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇一六年六月六日书记员  吴海胜
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初276号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人荆某某,1970年1月18日出生于吉林省四平市,满族,小学文化,无职业,住长春市南关区滨河小区***栋1门****室。因本案于2016年3月19日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】293号起诉书指控被告人荆某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员张妍、被告人荆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控:2016年3月18日15时许,被告人荆某某在长春市南关区松竹梅胡同与新立街交汇的“飞扬喷画”二楼内,趁被害人李某某不备之机,将被害人放在纸盒箱内衣服里怀兜内的10000元现金盗走。案发后,被盗现金被收缴,现已返还被害人。上述事实，被告人荆某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、返还物品清单、情况说明、被害人李某某陈述、证人杨某某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人荆某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人数额较大的财物,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控荆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于荆某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且适用缓刑不至再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：被告人荆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年六月三十日书记员  王姝舒
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘01刑终526号原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆凯，无职业。2015年7月18日因吸毒被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日，2015年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人张朝，湖南方顺联合律师事务所律师。湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人王庆凯犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月3日作出（2016）湘0103刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人王庆凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙市天心区人民法院判决认定，2015年11月24日晚，被告人王庆凯在长沙市天心区白沙路白沙公寓门口，以人民币500元的价格将约3克甲基苯丙胺（××）贩卖给吸毒人员李某（另案处理）。2015年11月26日15时许，被告人王庆凯在长沙市雨花区新紫薇鑫园北栋3003号住所内被公安民警抓获。民警当场在其房间查获白色晶体净重28.3克，红色药丸25粒、净重2.66克。经鉴定，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；红色小药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人王庆凯归案后，如实供述了自己的罪行。该院认定上述事实的证据有，查获的毒品等物证照片，疑似毒品称重登记表、抓获经过、扣押物品决定书、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人李某的证言，物证检验报告，辨认笔录，被告人王庆凯的供述等。该院认为，被告人王庆凯违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以非法贩卖，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王庆凯曾因吸毒被行政处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人王庆凯归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王庆凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、公安机关扣押的毒品，依法予以没收。原审被告人王庆凯提出上诉称，从其住处查获的毒品不应认定为贩卖毒品的犯罪数量，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人王庆凯的辩护人提出与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见，请求二审从轻处罚。经审理查明，长沙市天心区人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。本院认为，上诉人王庆凯违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂33.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王庆凯归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王庆凯曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。对于上诉人王庆凯及其辩护人提出的从其住处查获的毒品不应认定为贩卖数量，该毒品是用于吸食的上诉理由和辩护意见，本院认为，王庆凯有贩卖毒品的行为，从其住处查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品，计入贩毒数量，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一六年六月二十日书 记 员  周子奕附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1801号罪犯吴胜桥，男，1980年11月26日出生，汉族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年10月30日作出(2014)深罗法刑一初字第1066号刑事判决，以被告人吴胜桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月30日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴胜桥在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴胜桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴胜桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴胜桥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年六月六日书 记 员  钟伽汶
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3277号原告：陈金凤。被告：薛秀珍。原告陈金凤与被告薛秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告薛秀珍偿还借款7万元及利息（从2015年4月10日起按月利率1%计算至判决确认履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：以本金7万元为基数，自2016年5月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年4月28日，被告薛秀珍向原告陈金凤借款1万元并出具借条一份。2014年11月16日，被告薛秀珍向原告陈金凤借款2万元并出具借条一份。2016年1月13日，因欠原告陈金凤借款4万元，被告薛秀珍重新向原告出具借条一份。借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告薛秀珍未偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告薛秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金凤借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2016年5月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.50元，由薛秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1795元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。本判决生效��，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年六月二十日书记员  周雨晴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执506号申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人陆银海，该行行长。被执行人叶锡斌。被执行人张妙银。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）昆商初字第00176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶锡斌、张妙银于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行贷记卡结欠本金298923.72元、利息77280.07元、滞纳金86592.45元（暂计至2014年1月10日,之后的利息、复利、滞纳金按双方约定标准计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师费损失30567元；二、被告叶锡斌、张妙银不能履行上述第一条付款义务的，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行有权以被告叶锡斌、张妙银所抵押的苏E×××××汽车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行名下房产、存款、车辆情况，经相关协查单位反馈信息，被执行人名下无存款，本院依法查封其叶锡斌名下位于昆山市周市镇锦绣嘉园XX号楼XXX室房产，上述房产上设定了抵押，故本案暂无法处置；依法查封被执行人名下苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，但因未实际控制故暂无法处置。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2015）昆商初字第00176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  邓力学执行员  陈志成二〇一六年六月二十日书记员  曹俊瑜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终4099号上诉人（原审原告）郑德春。被上诉人（原审被告）王巧云。上诉人郑德春因与被上诉人王巧云买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3097号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交，郑德春在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑德春自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年六月十六日书 记 员  吉宇璐
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初3658号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何某健，男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月7日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2016年5月16日被深圳市宝安区人民检察院决定继续取保候审。现被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3606号起诉书指控被告人何某健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁凝出庭支持公诉。被告人何某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何某健经常服食药物右美沙芬片。2016年3月24日12时30分许，被告人何某健因没钱购买右美沙芬片，遂起了盗窃他人财物的念头。于是，被告人何某健拿着其母亲黄春香管理的宝安区宝城31区水口花园西六巷8号出租楼704房的备用钥匙，使用该备用钥匙打开704房被害人张某住处的房门，盗走房内一部金色苹果6手机。随后被告人何某健将该手机变卖得款400元，并将该400元用于购买右美沙芬片。当日15时许，被害人张某发现被盗后报警，楼管员黄春香在协助民警调取监控录像时发现实施盗窃的人是其儿子何某健，遂电话通知何某健到派出所协助调查，并根据何某健的交代找回张某被盗的手机，将手机退还给张某。当日19时许，被告人何某健到派出所投案自首。经物价鉴定，涉案手机价值人民币3662元。2016年3月26日，被害人张某出具谅解书，表示对被告人何某健的行为予以谅解。上述事实，被告人何某健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何某健自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何某健退还赃物，获得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人何某健犯罪情节较轻,有悔罪表现，没有再犯罪的危险,对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年六月二十三日书记员 张  思  乔书记员 张幼双（兼）第2页共3页