广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法商终字第3017号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市飞博光通讯技术有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路****号（*楼*号和*楼*号）。法定代表人：李尧乐。委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人深圳市飞博光通讯技术有限公司（以下简称飞博公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。飞博公司在原审中诉称，飞博公司为其所有的粤B×××××号车辆在平安财险深圳分公司处购买保险，保险期限自2012年9月20日至2013年9月19日。其中车损险保额为36万元，第三者责任险限额为50万元。2013年9月9日，飞博公司车辆在任达山庄内路与案外人吴文周驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆损坏。经公安机关认定此次事故中投保车辆的驾驶员承担全部责任。飞博公司为此支付维修费30925元及案外人吴文周的医疗费110264.2元后，向平安财险深圳分公司索赔被拒，故请求判令平安财险深圳分公司赔偿141189.2元及利息，诉讼费由平安财险深圳分公司负担。原审法院查明事实与飞博公司所诉基本相同。原审法院另查明，飞博公司提出索赔后，平安财险深圳分公司于2015年4月24日出具了拒赔通知书。原审法院经审理认为，飞博公司与平安财险深圳分公司之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。平安财险深圳分公司未提供证据证明事故发生时被保险车辆司机驾驶证已被扣满12分，因此对于平安财险深圳分公司拒赔的理由该院不予采纳。对于案外人治疗期间的非社保用药，由于平安财险深圳分公司未提供扣除的依据，因此对该抗辩理由该院亦不予采纳。综上，飞博公司的诉讼请求有证据证明，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决：平安财险深圳分公司于判决生效之日起十日内给付飞博公司保险赔偿款141189.2元及利息（该利息自2015年4月24日起，计至平安财险深圳分公司实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3136元，因适用简易程序减半收取1568元，由平安财险深圳分公司负担。上诉人平安财险深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并依法改判。二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由：一、本案飞博公司的司机在发生本次交通事故时驾驶证记分已经达到12分，平安财险深圳分公司在一审举证期限内依法向法院申请调查取证，而原审法院并未采纳，同时平安财险深圳分公司在原审庭审后向法院出具了情况说明，而原审法院同样未予采纳，原审法院在未查明案件事实的基础上作出了判决，严重侵犯了平安财险深圳分公司的权利。本案飞博公司的司机吴三西在发生交通事故时，驾驶证记分已达12分，在此情形下司机吴三西仍然驾驶飞博公司车辆引发本次交通事故，属于严重的违法违规行为，飞博公司主张要求平安财险深圳分公司给付医药费110264.2元以及车辆维修费30925元等请求不符合双方保险合同的约定以及相关法律规定。依据平安财险深圳分公司与飞博公司签订的《机动车辆保险条款》(2009版)第一部分基本险第一章商业第三者责任险第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”；第一部分基本险第二章车辆损失险第五条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的”。本案中，经过平安财险深圳分公司的初步调查，涉案的被保险车辆粤B×××××车辆的驾驶员吴三西在交通事故发生时其驾驶证记分已达到12分，属于应停止使用状态。《道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证”。飞博公司司机吴三西在其驾驶证应予以暂扣的情形下仍然驾驶车辆行驶，属于严重违法违规行为，平安财险深圳分公司与飞博公司双方签订的保险合同条款中对这种严重违规行为也已做了明确的约定，不承担赔偿责任，因此，平安财险深圳分公司有充分的依据对飞博公司的索赔金额予以拒赔。由于飞博公司司机吴三西持有的是东莞市的驾驶证，因此对于飞博公司司机吴三西在发生本案事故时驾驶证扣分达到12分的事实情况，平安财险深圳分公司在一审举证期限内依法向法院提出了调查取证的申请，并在庭审后出具了情况说明，而原审法院未予采纳，剥夺了平安财险深圳分公司的权利。二、对于本案伤者吴文周应当扣除的非社保用药金额11897.8元，原审法院却以平安财险深圳分公司未提供扣除的依据为由不予采纳，明显属于事实认定不清，适用法律错误。依据《广东省高院人民法院关于审理保险合同案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2011]第44号）第十九条规定“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定”。另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《电话营销专用机动车辆保险条款》第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第十七条中均明确了申请人应“……根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准……”进行赔偿，因此非社保用药部分不属于平安财险深圳分公司应赔偿部分，应当在最终确定的赔偿金额中予以扣除。综上，原审判决在认定事实上、适用法律上存在错误，严重损害平安财险深圳分公司合法权益。故请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。被上诉人飞博公司答辩称：一、飞博公司的司机吴三西的机动车驾驶证一直都处于合法使用状态。在案涉交通事故中，飞博公司的司机吴三西系因“驾车转弯时未让直行车”而负责全部责任，在道路交通事故认定书中并无记载其未随身携带机动车驾驶证驾驶机动车，事实上，吴三西的驾驶证一直都在使用中，并不存在平安财险深圳分公司所称的“在一个记分周期内累计记分达到12分而被公安机关交通管理部门扣留机动车驾驶证”的情况。换言之，若其驾驶证记分达到12分，则公安机关交通管理部门必然会依法扣留其驾驶证。在公安机关交通管理部门依法做出诸如吊销、注销、收缴或者扣留吴三西的驾驶证的具体行政行为之前，其随身携带驾驶证驾驶机动车即属于合法使用状态。二、关于案外人吴文周的住院医疗费，均为医院依其伤情开具的因治疗确需使用的药品，故应由平安财险深圳分公司全部赔偿。《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条明确规定了因治疗确实需要使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持。本案中，平安财险深圳分公司没有证据证明吴文周的医疗费中存在不属于治疗必须药品。平安财险深圳分公司和飞博公司均不能左右医院抢救伤者的用药范围。伤者吴文周在住院期间发生医疗费，均为医院依其伤情开具，系因治疗确需使用的药品。三、在案外人吴文周诉吴三西、平安财险深圳分公司和飞博公司的机动车交通事故责任纠纷一案，经二审终审，两级法院均判决平安财险深圳分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担保险责任。在案外人吴文周诉吴三西、平安财险深圳分公司和飞博公司机动车交通事故责任纠纷一案经二审终审，案号分别为：（2014）深宝法龙民初字第1375号、（2015）深中法民终字第130号，深圳市宝安区人民法院和深圳市中级人民法院两级法院均判决平安财险深圳分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担保险责任，在判决生效之后，平安财险深圳分公司已履行完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项明确规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”。《保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。上述两份判决均确认飞博公司对吴三西在本次事故中所负债务承担赔偿责任，而平安财险深圳分公司对飞博公司所负债务在保险责任限额内承担赔偿责任。故平安财险深圳分公司在本案中亦同样应在商业三者险和车损险范围内承担保险赔偿责任。综上，原审判决适用法律正确，判决无误，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，本案二审调查时，平安财险深圳分公司称，其通过上网查询，查询到飞博公司司机吴三西案发时驾驶证扣分已达到12分，但平安财险深圳分公司并未提供相应证据。同时，本院根据平安财险深圳分公司的申请，向平安财险深圳分公司出具《委托调查函》，委托平安财险深圳分公司至广东省东莞市公安局交通警察局调查飞博公司司机吴三西驾驶证的扣分情况，但平安财险深圳分公司并未在规定时间内向本院提供其调查到的飞博公司司机吴三西驾驶证扣分的相关情况。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平安财险深圳分公司主张飞博公司司机吴三西在发生交通事故时驾驶证记分已达到12分，依据双方签订适用的《机动车辆保险条款》的规定，平安财险深圳分公司不应负赔偿责任，但平安财险深圳分公司并未提供证据证明事故发生时被保险车辆司机驾驶证已被扣满12分，且在本院根据其申请向其出具《委托调查函》，委托其调查后，平安财险深圳分公司仍未能提供被保险车辆司机驾驶证已被扣满12分的相关证据。因此，对于平安财险深圳分公司的该上诉理由，本院不予采纳。对于案外人治疗期间的非社保用药，由于平安财险深圳分公司亦未提供扣除的依据，因此对该上诉理由，本院同样不予采纳。综上所述，平安财险深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康  春  景代理审判员 王    伟代理审判员 林  高  峰二〇一六年六月二十七日书 记 员 范馥馥（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。