重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初字第5880号原告吕某某。委托代理人刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。委托代理人吕翠，女，1986年1月17日出生，汉族，系吕某某的姐姐，住重庆市大渡口区大堰三村*号附**号。被告唐某某。法定代理人吕某某，女，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县双河镇王家坝*组**号，现住重庆市九龙坡区黄桷坪黄桷花园*号附*楼*****号。委托代理人刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。委托代理人吕翠，女，1986年1月17日出生，汉族，系吕某某的姐姐，住重庆市大渡口区大堰三村*号附**号。被告某某。委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。被告唐某���.委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。原告吕某某、唐某某诉被告刘某某、唐某某共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人刘忠山、吕翠，原告唐某某的法定代理人吕某某及其委托代理人刘忠山、吕翠，被告刘某某、唐某某的共同委托代理人古国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某、唐某某共同诉称，原告吕某某与唐海波于2012年2月1日登记结婚，婚后生育一子唐某某。2015年9月16日，唐海波在重庆祥华印务有限公司做工过程中摔伤，经抢救无效死亡。期间产生了治疗抢救费用63810.90元、丧葬费约30000元，共计93810.90元。期间，重庆祥华印务有限公司已支付55000元。后经吕某某同意，重庆祥华印务有限公司根据赔偿协议书将800000元死亡赔偿���支付至刘某某的银行账户。重庆祥华印务有限公司共支付855000元，扣除医疗费、丧葬费93810.90元，余下的761189.10元，应当由二原告所得。后二被告于2015年9月25日支付了二原告100000元，余下的661189.10元二被告拒绝支付。二原告认为上述款项是赔付给二原告，二被告实际占有并处分无法律依据。现二原告起诉来院，请求：1、二被告连带给付二原告死亡赔偿金和抚养费6610189.10元，并按同期人民银行贷款利率的四倍计算从2016年5月24日起至款项付清为止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘某某、唐某某共同辩称，原被告双方于2015年9月24日就争议款项达成了《赔偿款分割协议》，该分割协议合法有效，是当事人的真实意思表示，并进行了履行，双方已经不存在争议，应当驳回原告的全部诉讼请求经审理查明，原告吕某某系死者唐海波的妻子，��方于2012年2月1日登记结婚，婚后于2012年12月18日共同生育一子唐某某。被告唐某某、刘某某系死者唐海波的父母。2015年9月9日，唐海波在给重庆祥华印务有限公司做工过程中摔伤，经抢救无效，于2015年9月16日死亡。2015年9月25日，重庆祥华印务有限公司（甲方）与吕某某、唐某某、唐某某、刘某某（乙方）就唐海波的死亡达成《赔偿协议书》。双方约定，甲方愿赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、其他合理的必要支出（死者亲属处理抢救、丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费）、精神抚慰金等相关费用共计80万元。并约定伤亡赔偿金的领取人为吕某某和刘某某，银行转账支付，载明了刘某某的账户情况。同时，双方还就其他事宜进行了约定。协议签订后，重庆祥华印务有限公司按协议约定于2015年9月25日、2015年11月24日、2015年12月25日向刘某某账户支付了80万元的赔偿款。庭审中，经双方确认，在唐海波抢救期间，重庆祥华印务有限公司还垫付了医疗费55000元，抢救共产生了医疗费63810.90元，其余的医疗费和丧葬费均是二被告垫付，该部分费用均包含在了重庆祥华印务有限公司支付的80万元赔偿款中。2015年9月24日，二原告与二被告就责任方赔偿给唐海波亲属的80万元签订了《赔偿款分割协议》，双方约定：一、分配金额：对赔偿款不分项目，按比例统一分配（儿子2：妻子1：父亲1：母亲1），即儿子唐某某获30万，妻子吕某某、父亲唐某某、母亲刘某某各得15万，三人共计45万，办理丧葬事宜等开支5万，共计80万元。二、分配方式：根据收支金额按比例分配。即若开支超过5万，超过部分按以上分配比例分担，每一次获赔金额也按以上比例分配。三、儿子唐某某分得的赔偿款由吕某某与刘某某共同开立账户进行双管双控……协议签订后，吕某某和刘某某在中国建设银行开设了共管卡账户（6227003761740174674）。刘某某于2015年9月30日向该共管卡账户支付14万元。另，刘某某于2015年9月25日向吕某某支付了10万元。庭审中，原告认为上述赔偿款分割协议的分配侵害了夫妻共同财产的权利，并且该协议显失公平，共管账户的设立是违法的，被告也未按协议约定履行，故该协议是无效的。同时重庆祥华印务有限公司的死亡赔偿金和被抚养人抚养费80万元是赔偿给二原告的。为此，原告举示了重庆祥华印务有限公司出具的《关于支付唐海波死亡赔偿金情况说明》，载明：对唐海波死亡事故赔偿80万元，在约定支付赔偿款时，也是由其亲属协商提供的户名、账号，也说明赔偿款应该是给吕某某母女的赔付。落款处仅加盖了重庆祥华印务有限公司的印章。二被告对该情况说明不予认可，认为该情况说明内容前后矛盾，赔偿协议中提供的支付账号是被告刘某某的，同时也不符合双方签订的赔偿协议的内容。审理中，本院就《赔偿款分割协议》的效力向二原告释明，询问在该分割协议有效的基础上，其是否变更诉讼请求，要求被告按照协议约定履行付款义务，二原告表示不予变更，坚持认为该分割协议无效。上述事实，有结婚证、户口薄、死亡证明、费用清单、付款凭证、赔偿协议书、银行卡、银行明细、赔偿款分割协议以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案诉争的赔偿款系唐海波在工作过程中生命遭受侵害后，由赔偿义务人赔偿给唐海波近亲属的财产损失和精神损失，因此，作为唐海波第一顺位的法定继承人吕某某、唐某某、刘���某、唐某某均享有分配的权利。关于如何分配，根据民法意思自治的精神，权利人可以处分自己的权利，达成协议。本案中，原、被告双方就赔偿金的分配签订了《赔偿款分割协议》，对各自的权利进行了处分，在协议中，双方明确了赔偿金的分割以及对未成年人唐某某分得款项的处理方式，协议内容并不违反法律、法规的强制性规定，同时，协议签订后，吕某某与刘某某共同开设了唐某某的共管卡账户，表明该协议内容并不违反双方的真实意思表示，并且从赔偿金的分割来看，充分保护了未成年人的合法权益，不存在法定可撤销的事由，故该协议是合法有效的。各方应当按该协议约定分得各自的款项。对于原告称重庆祥华印务有限公司支付的赔偿款项是赔付给二原告的，其提供的重庆祥华印务有限公司出具的情况说明仅有单位印章，无相应单位负责人和材料制作人的签章，同时从说明的内容来看，其从赔偿协议中提供的刘某某的支付账户，推定赔偿金的赔付对象前后矛盾，并且同重庆祥华印务有限公司与二原告和二被告作为相对方签订的《赔偿协议书》是不相符的，因此，对该情况说明本院依法不予采信。现二原告坚持认为《赔偿款分割协议》无效，不同意变更请求，要求二被告按协议约定支付款项。故二原告以余下款项均为二原告所有为由，要求二被告连带给付余下的死亡赔付金和抚养费661189.10元以及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕某某、唐某某的全部诉讼请求。案件受理费10411元，由原告吕某某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱 玲人民陪审员  崔元良人民陪审员  杨 丽二〇一六年六月十六日书 记 员  张宏杰