wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4660号原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一南街1151号。负责人：冯雷建，该分行行长。委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：金华冠华水晶有限公司，住所地：金华市仙源路333号。法定代表人：陈洪莲，执行董事。被告：浦江恒联工贸有限公司，住所地：浦江县班班大道50号。法定代表人：张序虎，执行董事。被告：牧童集团有限公司，住所地：浦江县牧童路1号。法定代表人：谢建民，执行董事。被告：浙江牧童皮具有限公司，住所地：浦江县经济开发区牧童路1号。法定代表人：谢建民，总经理。被告：陈洪莲。被告：张甜甜。被告：张序虎。被告：谢建民。被告：谢学进。原告招商银行股份有限公司金华分行为与被告金华冠华水晶有限公司、浦江恒联工贸有限公司、牧童集团有限公司、浙江牧童皮具有限公司、陈洪莲、张甜甜、张序虎、谢建民、谢学进金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依据原告的申请实施了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人王笑洁，被告浦江恒联工贸有限公司的法定代表人张序虎、被告张序虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，查明本案相关事实如下：2015年3月5日，原告与被告金华冠华水晶有限公司签订编号为2015年营授字第021号《授信协议》一份，约定原告向被告金华冠华水晶有限公司提供人民币1000万元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2015年3月6日起到2016年3月5日止。综合授信额度的具体业务种类包括：贷款、银票、网上承兑、人行电票、国内信用证、商票贴现。同日被告浦江恒联工贸有限公司、牧童集团有限公司、浙江牧童皮具有限公司、陈洪莲、张甜甜、张序虎、谢建民、谢学进向原告出具《最高额不可撤销担保书》共8份，分别承诺为被告金华冠华水晶有限公司与原告之间签订的编号为2015年营授字第021号《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。2015年8月31日，原告向被告金华冠华水晶有限公司开具不可撤销信用证一份，信用证号为M570047758，开证金额为人民币625万元，开证时间为2015年8月31日，保证金125万元，保证金年利率为1.8%，付款时间为2016年2月29日，受益人是金华光华印务制衣有限公司。同日金华光华印务制衣有限公司向原告申请办理国内信用证福费廷业务，向原告转让其国内信用证项下的单据权利，原告按约定向金华光华印务制衣有限公司支付了转让款。信用证到期后因被告金华冠华水晶有限公司账户内余额不足支付信用证的金额，导致原告实际垫付了人民币4986503元。2015年9月7日，原告向被告金华冠华水晶有限公司开具不可撤销信用证一份，信用证号为M570047818，开证金额为人民币625万元，开证时间为2015年9月7日，保证金125万元，保证金年利率为1.8%，付款时间为2016年3月7日，受益人是金华光华印务制衣有限公司。同日金华光华印务制衣有限公司向原告申请办理国内信用证福费廷业务，向原告转让其国内信用证项下的单据权利，原告按约定向金华光华印务制衣有限公司支付了转让款。信用证到期后因被告金华冠华水晶有限公司账户内余额不足支付信用证的金额，导致原告实际垫付了人民币4988750元。现被告金华冠华水晶有限公司未能归还垫付款本金及利息，且其他被告亦未承担相应还款义务。本院认为，原被告之间签订的合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华冠华水晶有限公司于本判决生效后立即归还原告招商银行股份有限公司金华分行垫款本金人民币9975253元，并支付利息132168.18元（利息已计算至2016年3月30日，以后利息按约定计算至实际还款之日止），并支付律师代理费10000元。二、被告浦江恒联工贸有限公司、牧童集团有限公司、浙江牧童皮具有限公司、陈洪莲、张甜甜、张序虎、谢建民、谢学进对上述第一项的债务承担连带清偿责任。案件受理费82505元，保全费5000元，合计87505元（原告已预交），由被告金华冠华水晶有限公司负担，其他被告负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡胜克人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年六月二十八日书 记 员  曹晓芳
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终863号上诉人（原审被告）林丽娜，女，汉族，1970年12月26日出生，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）林文川，男，汉族，1975年12月8日出生，住福建省石狮市。原审被告黄东明，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省石狮市。上诉人林丽娜不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6665号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林丽娜称其经常居住地在北京市丰台区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人林文川向原审法院提交的《借款合同》中约定产生纠纷，任何一方均可向本合同签订地的人民法院起诉。该合同同时载明：“本合同由以下各方于2012年1月7日在福建省石狮市签订”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林丽娜请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初199号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王××，2015年9月29日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。辩护人何春景、姜丽，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人何春景、姜丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月15日下午，被告人王××及其爱人张二×因房屋归属问题与张一×，在天津市南开区××路××楼6门门口发生冲突，后张一×将此事电话告知被害人刘××，并让其前往该处。当日下午15时30分许，刘××到达义兴里8号楼6门门口后与王××发生口角，继而双方互相厮打，王××持砖块将刘××砸伤。经报警，公安机关赶到现场将双方传唤到派出所。经鉴定，刘××右侧第八、九肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年9月29日，公安机关将王××取保归案。案发后，双方当事人就民事赔偿问题自行达成和解并履行完毕。上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，诊断证明书，户籍身份证明，和解协议书，公安机关接警单，被害人刘××的陈述，证人张一×、张二×、杜××、杨××的证言，被告人王××的供述与辩解，鉴定意见等证据，足以证实。辩护人提出，被害人刘××插手他人家庭内部纠纷并引发后续事件，有明显的过错；从卷宗证据看，被告人王××关于是否使用砖头击打被害人及击打部位均无充分证据予以证实；案发后王××知道其爱人报警并在现场等待，如实供述了犯罪事实，依法应认定为自首；王××与被害人刘××达成和解并取得了刘××的谅解。综上，被告人王××认罪、悔罪态度良好，主观恶性不深，请求法庭对王××免予刑事处罚。本院认为，被告人王××因家庭内部矛盾而故意伤害他人身体，并致人轻伤二级的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人的辩护意见，经查，本案没有相关证据证实刘××存在明显过错，该辩护意见不能成立；王××持砖块击打刘××的事实，有刘××的陈述予以证实，同时被告人王××对此情节也予以供认，应予以认定；王××虽知他人报警，但在公安机关询问期间未能及时交待自己罪行，故不宜认定自首，其归案后如实供述犯罪事实可作为量刑情节予以考虑；关于与被害人达成和解的情况实属，予以采纳。被告人王××能够如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法可以从轻处罚；其能够积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，被告人王××确有实质性认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人王××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  曹汝楫人民陪审员  冯桂友二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱 越附：本案相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第2439号原告周幼民，男，1961年11月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。被告龙滚元，男，1963年4月27日出生，汉族，住星子县。原告周幼民与被告龙滚元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周幼民的委托代理人代威到庭参加诉讼，被告龙滚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告周幼民诉称：2014年5月4日，被告龙滚元因经营需要向我借款100000元。当日双方签订了一份《借款协议书》，约定我借给被告人民币拾万元整，2014年5月4日前交付被告，借款期限为壹个月，还款时间为2014年6月3日，还款方式为现金，被告自愿以广本雅阁赣Ｇ×××××号汽车作为抵押。我将借款及时交付被告后，被告于同日向我出具借款收据一份，写明月利息为叁分，期限自2014年5月4日至2014年6月4日。借款到期后，被告无力偿还借款，经我同意后，被告继续使用借款，利息仍然按月息叁分支付，但2014年8月5日后被告一直未支付利息。经我多次催要，被告却拒绝归还借款本金及支付利息。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100000元，并按月利率3%支付自2014年8月5日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。原告周幼民为支持其诉讼请求，向法庭提交借款协议书及借款收据各一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。被告龙滚元未作答辩。经审理查明：2014年5月4日，被告龙滚元（乙方）与原告周幼民（甲方）签订了一份《借款协议书》，约定甲方借给乙方人民币壹拾万元整，2014年5月4日前交付乙方，借款期限为壹个月，还款时间为2014年6月3日，还款方式为现金，被告自愿以广本雅阁赣Ｇ×××××号汽车作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。同日，被告向原告出具借款收据一份，写明借款金额为壹拾万元整，月利率叁分。后被告陆续支付了2014年8月4日之前的利息，但后续利息及本金至今未付。原告多次催要借款本息未果，故诉来我院。本院认为,原、被告之间签订的《借款协议书》及被告向原告出具的《借款收据》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告收到借款后，应及时履行还款付息义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付自2014年8月5日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求过高，应按月利率2%计算相应利息，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告龙滚元在本判决生效后五日内向原告周幼民返还借款100000元，并按月利率2%支付自2014年8月5日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3140元、公告费600元，共计3740元，由被告龙滚元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 茅人民陪审员  周庆启人民陪审员  陈亚鸣二〇一六年六月二十八日书 记 员  曾钰莹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2042号原告：罗华高，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理被告：李声军，男，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。被告：张银秋，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。原告罗华高诉被告李声军、张银秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗华高的委托代理人李技，被告李声军到庭参加了诉讼，被告张银秋经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华高诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转，先后向原告借款30万元，并于2014年2月28日给原告出具借条，约定按10000元/月支付利息。借款后，被告仅向原告支付了2014年4月28日之前的利息，便停止还款，现经原告多次催收未果。现认为，此款系二被告在婚姻关系存续期间所产生债务，并且用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，应由二被告清偿，故诉至法院，起诉要求判令二被告立即偿还借款本金300000元并从2014年4月28日起按10000元/月计算支付利息。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件。证明原告身份信息及主体资格。2.借条1张。证明借款事实及约定内容。3.原告个人银行账户明细。证明原告给被告李声军转款事实及借款后李声军向原告支付了部分利息。对上述证据，被告李声军无异议。经审理，法庭认为原告所举示证据符合证据要求，能够证明案件事实及主体情况，予以采纳认定。被告李声军辩称，此借款是原告主动给被告提供，用于民间放贷，收取利息后分红。此借款发生时，被告张银秋并不知情，且此款也没有用于家庭共同生产经营，不是夫妻共同债务。李声军将借款放贷后，本金迟迟未能收回，故未能还款。双方就此笔借款并未约定利息，在2014年2月28日打条子前后已向原告支付的款项是对外放贷收利息后给原告的分红，并不是支付的利息。对于借款30万元其愿意个人承担清偿责任。被告李声军对其诉讼主张未向法庭举示证据。被告张银秋未出庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年至2014年初期间，被告李声军先后向原告借款30万元用于资金周转，并于2014年2月28日给原告出具借条1张，借条写明“今借到罗华高人民币叁拾万元（小写：￥300000元）”。在借条书写前后李声军先后给罗华高支付了部分款项，对此罗华高认为是支付的利息，而李声军则认为是放贷收利后给罗华高分的红利。对各自说法，双方均无证据证明。此借款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决支持其诉求。另查明，原告于2016年3月24日向本院起诉。本院认为，原被告间的借款事实有借条及相关证据佐证，能够证明借款事实，双方借贷关系成立。此债务系二被告在夫妻关系存续期间所产生，被告张银秋未举示证据证明是李声军个人债务，应按夫妻共同债务处理。本案债务双方未约定还款期限，债权人有权要求债务人随时清偿，本院对原告要求清偿债务的请求予以支持。原告主张的利息请求无证据证明，本院不予支持。但在原告主张权利后，被告不及时清偿债务，应承担逾期资金利息。被告张银秋经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李声军、张银秋在本判决生效后十日内共同偿还原告罗华高借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，从2016年3月25日起按照年利率6%计算至偿清之日止）。二、驳回原告罗华高的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李声军、张银秋共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并在我院缴纳上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈江二〇一六年六月二十三日书记员  刘再
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1466号原告周勇，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系特别授权。被告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727D。法定代表人任勇，该公司董事长。委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。本院于2016年4月13日立案受理了原告周勇诉被告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称：佳信公司）合同纠纷一案，由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2016年4月29日、2016年6月23日、2016年6月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋万福、被告委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇诉称，原、被告于2014年1月26日签订合同，约定：被告将其在忠县XX镇开发的XX家园小区的总价为136482元的住房一套（XX单元202号房）卖给原告，交房时间是2014年11月30日。原告在2014年1月26日签约时一次性支付被告购房款61570元及500元见证费。但时至今日，在原告多次催促下，被告仍未动工建房。被告在2015年12月10日退还原告3万元。现原告诉至法院，要求：1.解除原、被告签订的《委托联建房合同》；2.被告返还购房款31570元；3.被告支付违约金2826元；4.被告返还见证费500元；5.诉讼费由被告承担（原告在庭审中放弃第1、3项诉讼请求）。被告佳信公司辩称，原、被告合同约定属实，该房屋现正在修建中，被告确实有迟延交房的事实，但希望双方继续履行合同。该房未办理相关批建手续，按惯例是先建房再办手续，所占土地属于村集体所有。经审理查明，被告佳信公司成立了“重庆市佳信建设（集团）有限公司XX镇居委新农村建设项目部”。2014年1月26日，该项目部与原告签订了《委托联建房合同》，约定：“第一条委托联建房屋状况1、联建房屋名称：XX家园2、联建房屋地址：忠县XX镇陶家沟3、建房模式：按照市、县关于居民点修建的要求，服从村、社土地调整规划和原宅基地复垦规定，并按照统一的集中居民点设计图纸联合修建成套住宅，建成相关的配套设施……第二条房屋的位置房屋户型：XX号楼2单元202号2室2厅1厨1卫，建筑面积79.35平方米……”。合同签订当日，原告向被告支付购房款61570元及见证费500元，后被告退还原告购房款3万元。因该合同中约定修建的房屋无用地批准、规划许可等相关手续，被告无权建设该房屋，原告也无权委托被告建房，该《委托联建房合同》未生效，经法庭释明，原、被告均认可该合同为无效合同。原告要求被告返还购房款31570元及见证费500元，放弃了第1、3项诉讼请求，被告予以认可。上述事实有原告提交的《委托联建房合同》、收据，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，现因原、被告签订的《委托联建房合同》为无效合同，被告应将原告根据该合同向其支付的购房款61570元及见证费500元返还原告。对于原告自认被告已返还购房款3万元的事实本院予以确认，故对于原告要求被告退还购房款31570元及见证费500元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市佳信建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周勇购房款、见证费共计32070元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龙琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  冯鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初224号原告：阿衣布思·哈依多拉，男，1998年8月10日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场1队**号。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告阿衣布思·哈依多拉因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告阿衣布思·哈依多拉委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告阿衣布思·哈依多拉诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系阿衣布思·哈依多拉等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、阿衣布思·哈依多拉等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认阿衣布思·哈依多拉等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，阿衣布思·哈依多拉无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与阿衣布思·哈依多拉无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，阿衣布思·哈依多拉认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，阿衣布思·哈依多拉诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回阿衣布思·哈依多拉的诉讼请求。经审理查明，阿衣布思·哈依多拉系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括阿衣布思·哈依多拉）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告阿衣布思·哈依多拉不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，阿衣布思·哈依多拉对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但阿衣布思·哈依多拉未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告阿衣布思·哈依多拉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告阿衣布思·哈依多拉的起诉。本案案件受理费50元（阿衣布思·哈依多拉已预交），由本院退还原告阿衣布思·哈依多拉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初4284号原告杨林。委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被告陈卫平。被告刘开荣。原告杨林与被告陈卫平承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告刘开荣参与诉讼。原告委托代理人巢永辉到庭参加诉讼，被告陈卫平、刘开荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林诉称，2014年起，原告为被告夫妻提供冲压加工劳务，截止2015年1月5日，经与被告结算，被告结欠原告加工费73000元,并出具欠条一份，当时言明一个月付款，但被告于2015年2月16日仅付款10000元。两被告系夫妻，应当对发生在夫妻关系存续期间的债务承担连带付款责任。原告依法诉讼来院，要求被告给付欠款63000元，及自2015年2月16日起至实际付款日按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、欠条一份，证明被告陈卫平欠原告货款73000元，已经支付10000元，尚欠63000元。2、两被告的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。被告陈卫平、刘开荣未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年起，原告杨林为被告陈卫平提供冲压加工劳务。2015年1月5日，被告陈卫平向原告出具欠条一份，言明欠原告价款73000元。此后被告于2015年2月16日向原告支付10000元，现被告尚欠原告价款63000元。为索要欠款，原告于2016年5月20日诉讼来院，要求被告给付欠款63000元，及自2015年2月16日起至实际付款日按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。另查明，被告陈卫平与被告刘开荣于1994年9月1日登记结婚。以上事实，由欠条、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告价款63000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。原告主张欠款自2015年2月16日起至实际付款日按银行同期贷款利率计付利息，本院支持自起诉日(2016年5月20日)至实际付款日按银行同期贷款利率计付利息，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告陈卫平、刘开荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫平、刘开荣于本判决生效后十日内支付原告杨林价款63000元，并承担自2016年5月20日至实际付款日按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告陈卫平、刘开荣负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一六年六月二十八日书记员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3953号原告杨再玲，女，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告田忠友，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨再玲与被告田忠友汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨再玲委托代理人李建华，被告田忠友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨再玲诉称，被告于2012年10月8日至2014年4月8日期间，因承包巴南区麻柳沿江开发区梓桐坝土地整治工程，租用原告购买的牌照为渝A08D**东风悦达起亚车一台，双方约定每月租金6000元。2014年4月12日，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告租金108000元。现原告起诉要求被告给付并承担诉讼费。被告田忠友辩称，原、被告于2011年9月认识恋爱。牌照为渝A08D**起亚车一辆系被告出资9万元在九公里二手车市场购买，车户籍登记在原告名下。被告因承包工程使用该车是事实，但不认可原、被告租赁关系。被告向原告出具欠条是为了被告在巴南区麻柳沿江开发区领取工程款、人工工资等，故该欠款不是事实。被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍认识并建立恋爱关系。2012年，贵州第四建筑公司将重庆市巴南区麻柳沿江开发区梓桐坝工地整治一期11合同段（A6—1标段）部分工程转包给被告，因工地用车需要，原、被告口头协商，原告将登记在本人名下牌照渝A08D**起亚车一辆给被告使用。2014年1月，原、被告解除恋爱关系，原告要求被告给付租车费。因巴南区麻柳沿江开发区未拨付工程款给承包方，2014年4月12日，被告向原告出具欠条一张载明，因工地用车租杨再玲车一台，每月6000元，合计1年半，租金108000元，用于麻柳沿江开发区梓桐坝土地整治一期11合同段（A6—1）标段），2012年10月8日至2014年4月8日。后被告一直未给付原告租车费。现原告起诉要求被告给付。审理中，被告认为渝A08D**起亚车一辆系自己出资购买登记在原告名下，且原、被告双方原系恋人关系，被告出具欠条给原告是为了在麻柳沿江开发区领取工程款及人工费。故不同意原告的诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述，渝A08D**起亚车户籍登记信息、被告田忠友给原告出具的欠条一张等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将自己所有的渝A08D**起亚车交付被告使用时，双方虽未订立书面租赁合同，但被告在使用该车一年半后给原告出具的欠条已明确追认了对该车的租赁行为，并由此所产生的债务，被告应当履行清偿义务。故对原告要求被告给付租车费108000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以主张。被告以该车系自己出资购买，双方不存在租赁关系，但又未提供相应的证据证明。故被告的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田忠友于本判决书生效之日起十五日内给付原告杨再玲汽车租赁费108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，本院减半收取1230元，由被告田忠友负担（此款原告已预交，被告在给付租车费时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆是第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2460元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一六年六月一日书记员  方 腾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初3984号原告重庆国璋机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪一城新界西站机电市场平街负一层B2-17-2，组织机构代码66893924-5。法定代表人曾祥洪，该公司经理。委托代理人黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。被告重庆依赛特精密机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园组，组织机构代码55675048-0。法定代表人李光权，该公司经理。原告重庆国璋机电设备有限公司（以下简称国璋机电公司）诉被告重庆依赛特精密机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告国璋机电公司的委托代理人黎克奎到庭参加了诉讼，被告依赛特公司经本院合法传唤经本院合法传唤无正当理由未委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国璋机电公司诉称：2014年2月26日，原被告双方签订《设备购销合同》，约定，被告向原告购买双螺杆式空气压缩机1台、冷冻式干燥剂1台、精密过滤机3台、储气罐1台、捷豹专用机油2桶及捷豹专用机滤1个等，合同总计金额81660元，并对货物相应的规格、交货时间、地点、收验货方式及货款支付等作了约定。合同签订后，原告于2014年6月17日将货物交付于被告，并履行了合同约定的全部义务，但被告却未能按合同约定支付全部货款。截止起诉之日起，被告仍欠原告货款31660元。故原告起诉来院，要求被告立即偿还原告货款31660元，并以31660元为基数自2014年6月18日起按照中国中国银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失至付清全部款项之日止；诉讼费等由被告承担。被告依赛特公司未作答辩。经审理查明：2014年2月26日，原被告双方签订《设备购销合同》，约定，被告向原告购买双螺杆式空气压缩机1台、冷冻式干燥剂1台、精密过滤机3台、储气罐1台，合同总价款78560元。合同第五条约定结算方式为银行汇票（货到开银行汇票），第七条违约责任约定2、如需方不能按时付款，每天按照合同金额的1%支付违约金，以此类推。合同签订后，原告于2014年3月12日向被告交付了合同约定的设备以及叉车1台。2014年5月30日，被告向原告出具收条一张，载明“收到原告发票一张，金额78560元，附叉车收据1200元一张”。以上货款共计79760元，被告已经向原告支付50000元。因被告未能支付剩余货款，2016年5月23日，原告要求被告支付货款31660元，以31660元为基数，自2014年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失至付清全部款项之日止，并承担全部诉讼费用起诉来院。上述事实，有《设备购销合同》、送货单、收条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告交付了货物，被告有按约定支付货款的义务，现被告未按合同约定付清货款，应承担相应的民事责任。叉车1台虽未在合同中约定，但被告接收该货物，理应向原告支付货款。原告提供的2014年6月17日的送货单，收货单位显示是四川依赛特有限公司，非本案被告，对原告要求被告支付该笔货款1900元的请求本院不予支持。对原告要求被告支付货款的其余请求，本院予以支持，即本院依法支持原告的货款金额为29760元。为此，原告要求被告支付资金占用损失的请求相应调整为从2014年3月13日起，以货款本金29760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆依赛特精密机械制造有限公司在本判决生效之日起5日内向重庆国璋机电设备有限公司支付货款29760元。二、由重庆依赛特精密机械制造有限公司向重庆国璋机电设备有限公司资金占用损失，从2014年3月13日起，以货款29760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止。三、驳回重庆国璋机电设备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元减半收取296元，由重庆国璋机电设备有限公司承担24元，重庆依赛特精密机械制造有限公司承担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 罗 敏二〇一六年六月二十八日书 记 员 金宝环
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初3220号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，户籍所在地广西壮族自治区，住广西壮族自治区合浦县，2012年6月因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月29日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3151号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月13日21时许，被告人陈某来到宝安区沙井街道万丰敬老一路16号楼下，尾随被害人马某，后扒窃盗走马某上衣右边口袋内的白色小米4手机一部。陈某得逞后即逃离现场，后将手机丢弃。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币1000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恩 建二〇一六年六月一日书记员 王 子 文书记员 杨芷（兼）
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初444号原告张仕涛，男，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727D。法定代表人任勇，该公司董事长。委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。本院于2016年2月1日立案受理了原告张仕涛诉被告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称：佳信公司）合同纠纷一案，由代理审判员王啟芳独任审理，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人李明星到庭参加诉讼，被告佳信公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由代理审判员龙琴担任审判长，与人民陪审员刘方武、田杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年6月23日、2016年6月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人李明星、被告委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕涛诉称，原、被告于2013年12月6日签订合同，约定：被告将其在忠县XX镇开发的XX家园小区的总价为190176元的住房一套（XX单元101号房）卖给原告，交房时间是2014年11月30日。随后，原告按照合同约定和被告的要求分三次向被告支付购房款50500元。但时至今日，在原告多次催促下，被告仍未动工建房。现原告诉至法院，要求：1.解除原、被告签订的《委托联建房合同》；2.被告返还购房款50500元；3.被告支付违约金4000元；4.诉讼费由被告承担（原告在庭审中放弃第1、3项诉讼请求）。被告佳信公司辩称，原、被告合同约定属实，该房屋现正在修建中，被告确实有迟延交房的事实，但希望双方继续履行合同。该房未办理相关批建手续，按惯例是先建房再办手续，所占土地属于村集体所有。经审理查明，被告佳信公司成立了“重庆市佳信建设（集团）有限公司XX镇居委新农村建设项目部”。2013年12月6日，该项目部与原告签订了《委托联建房合同》，约定：“第一条委托联建房屋状况1、联建房屋名称：XX家园2、联建房屋地址：忠县XX镇陶家沟3、建房模式：按照市、县关于居民点修建的要求，服从村、社土地调整规划和原宅基地复垦规定，并按照统一的集中居民点设计图纸联合修建成套住宅，建成相关的配套设施……第二条房屋的位置房屋户型：XX号楼1单元101号3室2厅1厨2卫，建筑面积113.2平方米……”。合同签订后，原告先后向被告支付购房款50500元。因该合同中约定修建的房屋无用地批准、规划许可等相关手续，被告无权建设该房屋，原告也无权委托被告建房，该《委托联建房合同》未生效，经法庭释明，原、被告均认可该合同为无效合同。原告要求被告返还购房款50500元，放弃了第1、3项诉讼请求，被告予以认可。上述事实有原告提交的《委托联建房合同》、收据，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，现因原、被告签订的《委托联建房合同》为无效合同，被告应将原告根据该合同向其支付的购房款50500元返还原告，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市佳信建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张仕涛购房款50500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 琴人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一六年六月二十八日书 记 员  冯 鑫
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3266号原告李洪生。委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。被告姚洪健。委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。原告李洪生诉被告姚洪健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告李洪生的委托代理人邵建平、被告姚洪健的委托代理人杨秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪生诉称：2015年6月15日，被告因购房需要向原告借款50万元，双方未明确借款时间，同日原告通过中国银行向被告交付银行本票一份，金额50万元。此后，原告多次联系被告要求归还借款，被告一直拖延至今未还。为维护自身合法权益，起诉要求判令被告归还借款人民币50万元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款人民币50万元，并以50万元为基数，按照年利率10%支付2015年6月16日起至实际归还之日止的利息。被告姚洪健辩称：1、被告与原告个人之间不存在债务纠纷，被告是张家港保税区凯米柯国际贸易有限公司的法定代表人，该公司与原告之间存在借款情况，所以被告不应作为本案的当事人，诉讼主体有错，姚洪健作为该公司的法人对于公司的生产经营全面负责，借款的事实是职务行为，根据相关的法律规定应由企业法人承担民事责任。2、原告提供的本票只是说明一个资金往来的事实并不能证明借款经过，所以被告不应承担50万元借款的返还。经审理查明：2015年6月15日，李洪生向中国银行申请开具了金额为50万元、收款人为姚洪健的银行本票一张，2015年6月16日李洪生将50万元的银行本票交付给姚洪健，同时李洪生在银行结算业务申请书客户回单联的用途项下写明“短期借款，年息10%，确认在下签字”，姚洪健在下方写明“收季洪生人民币伍拾万元正。姚洪健2015.6.16”。2016年3月21日，姚洪健向李洪生归还了1万元。另查明：姚洪健系张家港保税区凯米柯国际贸易有限公司法定代表人，担任总经理职务。上述事实，有中国银行结算业务申请书、营业执照、法定代表人身份证明及本案庭审笔录等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚洪健向原告李洪生借款50万元并约定年息10%的事实有原、被告签字确认的银行结算业务申请书予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金50万元及自2015年6月16日起至实际归还之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2015年6月16日至2016年6月15日期间利息应为5万元（500000元×10%），应扣除被告已支付的1万元，故2016年6月15日前的利息被告尚欠4万元。被告辩称借款的事实系职务行为，应由张家港保税区凯米柯国际贸易有限公司承担民事责任，现被告未提供有效证据证明其主张，对于被告的该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姚洪健于本判决生效之日起十日内偿付原告李洪生借款本金50万元、利息4万元，并支付以50万元为基数按年利率10%计算自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3270元，合计7670元，由被告姚洪健负担（原告同意其预交的案件受理费7670元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  谢蓉蓉二〇一六年六月十五日书记员  汪须眉
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初239号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月14日被勐海县森林公安局取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人岩某甲犯非法占用农用地罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，自2012年起，被告人岩某甲在未办理林地占用及林木采伐手续的情况下，在勐海县勐往乡糯东村委会曼短村小组名为“广玉谢”的林地内使用锄头、砍刀砍毁林木，并持续在该地内耕种经济作物，造成该地原有植被严重毁坏。经鉴定，涉案林地权属为其本村集体，涉案林地块面积为14.6亩，林种属于防护林。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、抓获经过、作案工具照片、指认照片、现场照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场示意图、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人岩某甲违反土地管理法规，非法占用占用防护林地14.6亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人岩某甲对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，自2012年起，被告人岩某甲在未办理林地占用及林木采伐手续的情况下，在勐海县勐往乡糯东村委会曼短村小组名为“广玉谢”的林地内使用锄头、砍刀砍毁林木，并持续在该地内耕种经济作物，造成该地原有植被严重毁坏。经鉴定，涉案林地权属为本村集体，涉案林地块面积为14.6亩，林种属于防护林，树种为栎树，损失活立木蓄积32.85立方米，折合人民9,855元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源系勐往乡林业站工作人员报案。2、户口证明、前科证明，证实被告人岩某甲的身份情况，及未发现前科的情况。3、查获经过、抓获经过，证实2015年7月20日，勐海县森林公安局接勐海县勐往乡农业服务中心报案后，派出民警赶往案发现场调查本案，通过调查将被告人岩某甲传唤到案的事实和经过，经核实，被告人岩某甲无自动投案的情况。4、作案工具照片、指认照片、现场照片，证实被告人岩某甲的作案工具物证情况；被告人岩某甲对作案工具、涉案现场进行指认的情况；本案涉案现场情况。5、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人岩某甲砍伐的林木权属为集体，地块面积为14.6亩，林种为防护林，树种为栎类和其他阔叶树，损失活立木蓄积为32.85立方米，涉案林木损失价格合计9,855元人民币，该二份鉴定意见已分别通知到被告人岩某甲。6、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实涉案锄头、砍刀已被依法扣押。7、辨认笔录，证实被告人岩某甲对涉案工具和涉案现场进行辨认的情况。8、现场勘验笔录、现场示意图，证实被告人岩某甲毁损林地的现场情况。9、被告人的供述与辩解，证实被告人岩某甲为了增加耕种地块以提高收入，于2012年开始在其村内名为“广玉谢”的林地内毁林开垦并种植农作物的事实和经过。本院认为，被告人岩某甲违反土地管理法规，非法占用防护林地14.5亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人岩某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 伟人民陪审员  岩学斌人民陪审员  谢海霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈柏宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1361号原告何伟明，男，1985年3月1日出生，汉族，个体工商户。委托代理人何树怀，男，1962年9月13日出生，汉族，个体工商户，系原告何伟明父亲。被告吕荣，别名吕燕荣，男，1981年9月10日出生，汉族，个体工商户。原告何伟明诉被告吕荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟明委托代理人何树怀、被告吕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟明诉称，2007年秋季，我给被告吕荣装修房屋，被告吕荣欠我房屋装修款15500元，于2008年1月8日被告吕荣向我出具一张欠据后，经我多次催要，被告吕荣至今未能付清。现我诉至法院，要求被告吕荣偿还原告何伟明房屋装修款15500元，并承担本案诉讼费用。被告吕荣辩称，原告何伟明所述是事实，当时欠原告何伟房屋装修款22500元，已偿还7000元，下欠15500元。于2015年10月底我向原告何伟明汇款2000或3000元，现我欠原告何伟明房屋装修款13500或12500元。我现在无能力偿还。庭审中，本庭总结的无争议的事实是：2007年秋季，原告何伟明给被告吕荣装修房屋，被告吕荣欠原告何伟明装修房款22500元，已偿还7000元，下欠15500元。于2008年1月8日，被告吕荣向原告何伟明出具15500元的装修房屋欠据一张。庭审中，本庭总结的本案争议焦点是：一、于2015年10月份被告吕荣有无向原告何伟明汇款2000或3000元；二、被告吕荣现应当给原告何伟明偿还多少钱；该笔欠款应当如何偿还。原告何伟明为证明其主张提供如下证据：出示欠据一张，证明2008年1月8日，被告吕荣向原告何伟明出具一张欠据，欠房屋装修款15500元的事实。被告吕荣质证称，对原告何伟明出示的证据无异议，予以认可，但我于2015年10月份偿还过2000元或3000元。被告吕荣没有向本院出示证据证明其主张。经原告何伟明举证、被告吕荣质证及本院当庭审查，原告何伟明出示的证据与原告何伟明陈述的事实相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2007年秋季，原告何伟明给被告吕荣装修房屋，被告吕荣欠原告何伟明房屋装修款22500元，已偿还7000元，下欠15500元。于2008年1月8日，被告吕荣向原告何伟明出具15500元的房屋装修款欠据一张后，被告吕荣一直未能付清。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告何伟明给被告吕荣装修房屋，被告吕荣未支付报酬，且原告何伟明所提供的证据能够证明被告吕荣欠原告何伟明房屋装修款的事实，被告吕荣应当清偿，故对原告何伟明的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，庭审中，被告吕荣辩称已向原告何伟明偿还2000元或3000元，但未向本院出示证据证明其主张，故本院对被告吕荣的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：被告吕荣于本判决生效之日起五日内偿还原告何伟明房屋装修款15500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元由被告吕荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜仁塔娜二〇一六年六月二十八日书记员 高  瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申1042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琴芬。委托代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊建强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱金龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市尚湖镇山鑫村村民委员会。住所地：江苏省常熟市尚湖镇王庄山鑫村。法定代表人：顾新伟，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市经济和信息化委员会。住所地：江苏省常熟市海虞北路***号。法定代表人：邓国华，该委员会主任。再审申请人王琴芬因与被申请人樊建强、钱金龙、常熟市尚湖镇山鑫村村民委员会（以下简称山鑫村委会）、常熟市经济和信息化委员会人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琴芬申请再审称：（一）王琴芬提起侵权之诉，但一、二审却从劳动关系和工伤赔偿角度进行裁判，程序违法。（二）本案属于人民法院民事诉讼受理范围，一、二审裁定混淆驳回起诉和驳回诉讼请求的区别，适用法律错误。用人单位未履行法定的安全生产和职业卫生责任，具有重大过失，构成民事侵权，一、××职工不能提起民事赔偿错误。（三）二审裁定认定劳动关系是否存在以王琴芬在取得××诊断证明时为准，而不以工伤认定申请时为准，属认定事实错误。王琴芬虽与山鑫村委会就生活补助和治疗费用达成协议，但该协议是私了协议且已解除；该协议违反法律规定应属无效；该协议未涉及残疾赔偿金和精神抚慰金，王琴芬亦未承诺放弃民事赔偿权利；山鑫村委会不为王琴芬报销医疗费用，王琴芬亦未领取生活补助，该协议未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。王琴芬于1987年至1995年在常熟市山界建筑石料厂工作，2010年4月被诊断为矽肺叁期。本案纠纷实质为工伤保险待遇纠纷，王琴芬以人身损害赔偿为由提起民事诉讼，不符合上述规定。且王琴芬已与山鑫村委会就生活补助及医疗费用问题达成协议。故一、二审裁定驳回王琴芬的起诉，并无不当。综上，王琴芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王琴芬的再审申请。审 判 长  郭 群代理审判员  韩文彦代理审判员  陆轶群二〇一六年六月二十七日书 记 员  龚晨悦
开县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初163号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人曹昌兵，男，1978年1O月13日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市巫溪县人。因犯诈骗罪，于2011年4月1日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8000元，2013年12月2O日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月24日被开县公安局刑事拘留，同年4月29日经开县公安局决定监视居住，同年1O月26日经开县公安局决定取保候审，2016年3月3O日经开县人民检察院决定取保候审，同年5月16日经开县人民法院决定，同日由开县公安局实施逮捕。被告人王光培，男，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因犯诈骗罪，分别于2008年11月21日、2011年3月23日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月；因犯诈骗罪，于2011年8月16日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2012年5月14日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年8月24日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被开县公安局刑事拘留，2016年1月29日经开县人民检察院批准，同日由开县公安局执行逮捕。被告人王世春，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市巫溪县人。因犯诈骗罪，于2006年2月21日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯诈骗罪，于2009年11月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2011年11月17日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年8月24日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被开县公安局刑事拘留，2016年1月29日经开县人民检察院批准，同日由开县公安局执行逮捕。开县人民检察院以开检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人曹昌兵、王光培、王世春犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李红亮担任审判长，与代理审判员赵夏，人民陪审员李方富组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉。被告人曹昌兵、王光培、王世春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月22日5时许，被告人曹昌兵、王光培到开县中心客运站候车大厅，由王光培与被害人程某某搭话，曹昌兵从二人面前经过故意丢一道具钱包，王光培以分钱为由将程某某带至车站外面。后曹昌兵佯装失主，以证明清白为由让程某某拿出身上人民币3450元，王光培又以去公证为由将程某某人民币3450元骗走。2015年1月3日7时许，被告人曹昌兵、王光培、王世春到开县平桥车站候车大厅，由王光培在车站外开车接应，王世春与被害人杨某某搭话，曹昌兵从二人面前经过故意丢一道具钱包，王世春以分钱为由将杨某某带至车站外面。后曹昌兵佯装失主，以证明清白为由让杨某某拿出身上人民币6O0O元、一张银行卡并骗得密码，王世春又以去公证为由将杨某某人民币6OO0元及银行卡骗走。后曹昌兵、王光培、王世春取走银行卡内人民币260O元。2O15年3月23日，被告人曹昌兵在重庆市巫溪县被民警抓获；2015年12月28日，被告人王光培、王世春在安徽省白湖监狱服刑期间被民警抓获。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹昌兵、王光培、王世春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、银行交易记录、前科材料等书证；被害人杨某某、程某某的的陈述；被告人曹昌兵、王光培、王世春的供述；指认、辨认笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹昌兵、王光培、王世春以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹昌兵、王光培、王世春曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹昌兵、王光培、王世春到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王光培、王世春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。根据被告人曹昌兵、王光培、王世春犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹昌兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年7月8日止，先行羁押38日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内给付。）二、被告人王光培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金八万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2020年5月12日止，先行羁押4日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内给付。）三、被告人王世春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金八万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2020年1月12日止，先行羁押4日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内给付。）四、责令被告人曹昌兵、王光培共同退赔被害人程某某损失3450元；责令被告人曹昌兵、王光培、王世春共同退赔被害人杨某某损失8600元。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红亮代理审判员  赵 夏人民陪审员  李方富二〇一六年六月一日书 记 员  喻虹桥
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0202刑初字113号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人曾海龙。曾因犯盗窃罪，于2010年11月9日和2015年9月14日先后被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元和有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2015年11月18日被刑满释放。大连市中山区人民检察院于2016年4月20日以中检公诉刑诉（2016）第92号起诉书指控被告人曾海龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、李柏莹出庭支持公诉，被告人曾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月27日17时许，被告人曾海龙在大连市中山区新玛特商场北门附近，趁被害人宋某某进入商场掀门帘不备之机，扒窃宋放在上衣兜里的一部VIVO牌X5MAXV型手机（经鉴定价值人民币1000元）。嗣后，被告人曾海龙在大连市中山区胜利广场地下长廊，趁被害人任某某走路掀门帘不备之机，扒窃任放在上衣兜里的一部VIVO牌Y11型手机（经鉴定价值人民币200元）。曾海龙被便衣警察当场抓获。公诉机关认为，被告人曾海龙扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾海龙对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2015年12月27日17时许，被告人曾海龙在大连市中山区新玛特商场北门附近，趁被害人宋某某进入商场掀门帘不备之机，扒窃宋放在上衣兜里的一部VIVO牌X5MAXV型手机（经鉴定价值人民币1000元）。嗣后，被告人曾海龙在大连市中山区胜利广场地下长廊，趁被害人任某某走路掀门帘不备之机，扒窃任放在上衣兜里的一部VIVO牌Y11型手机（经鉴定价值人民币200元）。曾海龙被便衣警察当场抓获。上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被害人宋某某、任某某的陈述笔录；证人刘某某、黄某某、游某某证言笔录；人身检查笔录；指认现场笔录；扣押及发还清单；价格鉴定书及鉴定结论通知书；照片；户籍证明及电话查询记录；被告人曾海龙的供述笔录等证据在案佐证。以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为：被告人曾海龙扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后赃物已被追缴且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘洪斌代理审判员  刘一瑶人民陪审员  王莉军二〇一六年六月一日书 记 员  姜 兴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初1317号原告盖丽梅，女，1976年2月19日出生，蒙古族，司机，住赤峰市喀喇沁旗。委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被告张丽娟，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，户籍地赤峰市松山区，现住赤峰市喀喇沁旗。被告吕树文，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，户籍地赤峰市松山区，现住赤峰市喀喇沁旗。二被告委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。原告盖丽梅与被告张丽娟、吕树文健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月25日上午，原告在仓窖村集市摆摊，被告吕树文称：去年自己在此处摆摊，让原告让地方。原告马上让开，吕树文不但不领情，相反将自己的摊位架子又摆到原告的车前，为此原告与吕树文发生争执。之后吕树文给怀孕的妻子张丽娟打电话，不一会张丽娟气势汹汹的边走边骂向原告的摊位冲来，抢原告摊位上的棉被，并骂“他妈的……等等”问：“这是谁的？”原告说：“是我的。”张丽娟说着就去抢原告的棉被并说：“揍死你”。于是张丽娟抄起铁管向原告头颈部，腰部猛打，原告被打的晕了过去。原告被送往赤峰市附属医院急诊治疗5天后，住���治疗9天，因没钱治疗未愈出院。原告的伤经医师诊断为：颈部外伤，腰部外伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出。二被告的行为给原告造成各项经济损失合计人民币32815元。被告张丽娟被和美派出所处以拘留7天（因其怀孕暂缓执行）。现原告诉至法院，要求被告立即赔偿医疗费18235元、误工费4200元、陪护费3080元、伙食补助费1400元、营养费1400元、继续治疗费3000元、货物损失费1500元，合计32815元。原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、赤峰学院附属医院病情诊断书一份，证明2016年2月25日原告受伤情况及治疗情况。2、赤峰学院附属医院门诊收费收据27张、赤峰学院附属医院门诊处方单13张，证明原告门诊治疗花费情况及原告在赤峰学院附属医院门诊用药情况。3、赤峰学院附属医院2016年3月8日疾病诊断书一份，证明��告受伤情况。4、赤峰学院附属医院病历一份，证明原告住院治疗情况。5、赤峰学院附属医院住院收费收据一张、赤峰学院附属医院费用清单3页，证明原告住院治疗花费情况及用药情况。6、申请法院调取派出所治安卷宗一本，证明原告的伤是被告张丽娟所致。被告张丽娟辩称，原告所述与事实不符，涉案摊位一直由被告使用，是原告强行占有摊位的行为引发了本次冲突，原告对本案的发生有重大过错，被告张丽娟根本没有用铁棍打过原告，双方只是发生了推搡，原告以此为借口，小病大治，造成了本次事故，本次事故是由原告造成的，其具有不可推卸的责任，原告的请求于法无据。原告要求赔付医疗费应提供用药清单、医疗费收据、住院病历、门诊留观病历、及相应的诊断来证明此次事故的发生与双方发生纠纷的关联性。原告主张的误工费过高，应按照农民标准计算，住院伙食补助应当按照七天计算，陪护费应当按照七天计算。营养费如果需要加强应当有医嘱和相应诊断来证明。后续治疗费用原告应提供相应的依据予以证明。被告张丽娟在事发时正在怀孕期间，因在本次事故发生后被告张丽娟按照医生的建议静养了二个月，最终没有保胎成功，被告张丽娟保留要求原告赔偿其损失的权利。原告主张的部分损失于法无据，与事实不符，应当承担本次事故的主要责任。被告吕树文辩称，原告起诉吕树文没有事实及法律依据，吕树文没有和原告发生任何肢体上的冲突，也没有和张丽娟共同故意侵权，原告要求吕树文承担责任没有充分理由。二被告未向法庭提交证据。庭审中，被告对原告提交的1号、2号、3号、4号、5号证据没有异议，对原告提交的6号证据质���认为盖丽梅在派出所询问笔录所说部分与事实不符，并且前后两次笔录所说相互矛盾，张丽娟并没有用铁棍打原告。对刘井玉的询问笔录也有异议，其对殴打事实的陈述不真实。吕树文、张丽娟的陈述没有异议，霍桂芹的询问笔录有异议，陈述前后矛盾。于秀兰的询问笔录可以反映出案发的实际过程，及真实情况。张显志的询问笔录的也反映了实际情况。苏民并没有自己看到案发过程，只是听说。贾秀萍的询问笔录没有证明力。姚春君对殴打的陈述不属实。对张丽娟的处罚决定书也是有异议的，该处罚决定书处罚的比较重。经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。经审理查明，原、被告双方均在仓窖村集市摆摊卖货，2016年2月25日上午，原告盖丽梅与二被告因摊位问题产生矛盾，原告盖丽梅与被告张立娟发生厮打，原告受伤住院治疗，在赤峰学院附属医院门诊治疗5天，后入院治疗7天，诊断为头部外伤、外伤后神经反应，颈部外伤，腰部外伤，颈肩盘突出，腰间盘突出，共花去医疗费18235元。现原告诉至法院，要求被告立即赔偿医疗费18235元、误工费4200元、陪护费3080元、伙食补助费1400元、营养费1400元、继续治疗费3000元、货物损失费1500元，合计32815元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告盖丽梅与被告张丽娟因在集市摆摊问题产生矛盾，双方发生厮打，致使原告盖丽梅受伤后住院治疗。原、被告双方在处理此纠纷过程中，未能采取正确方式解决纠纷，均有不妥之处，故被告对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。原告要求被告张丽娟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，有相应的医疗费单据及赔偿标准证明，本院对原告这一请求合理部分予以部分支持。原告起诉要求被告赔偿误工费4200元，因双方是在集市经营期间发生纠纷，故以批发和零售业职工平均工资为标准对其请求中的合理部分予以支持。原告要求二被告给付营养费、后续治疗费、货物损失费，因没有相应的证据，本院不予支持。原告并无证据证实被告吕树文将其致伤，故吕树文不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效后赔偿原告盖丽梅医疗费18235元、误工费1426.80元、陪护费1320元、住院伙食补助费1200元，合计22181.80元的70%即15527.26元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告张丽娟负担。此款原告盖丽梅已向本院缴清，被告张丽娟于本判决生效后立即给付原告盖丽梅。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇一六年六月二十二日书记员  李建伟
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初769号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人钱运，系又聋又哑人，男，1992年8月15日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被抓获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。指定辩护人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]682号起诉书指控被告人钱运犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人钱运及其辩护人任佳佳、翻译人员唐棣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月6日8时20分许，被告人钱运伙同他人在重庆市渝北区XX公园开往XX大道的XX路公交车上，将被害人万某某的一个装有535.2元现金的钱包扒走。后钱运在下车离开时被抓获。被告人钱运到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗财物已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人钱运以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。钱运系又聋又哑人，到案后如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人钱运对指控的事实和罪名无异议。辩护人提出钱运系初犯，且系又聋又哑人，坦白认罪，可从轻处罚等辩护意见。经审理查明，2016年4月6日8时20分许，被告人钱运与一个外号叫“胖子”（另案处理）的男子共谋盗窃后，一起来到重庆市渝北区XX公园开往XX大道的XX路公交车上，将被害人万某某的一个装有535.2元现金的布质棕色钱包扒走。后钱运在下车离开时被抓获。被告人钱运到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗财物已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、人口信息登记表；3、到案经过；4、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；5、刑事案件现场指认笔录；6、被害人万某某的陈述；7、证人唐某、李某的证言；8、被告人钱运的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人钱运以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。钱运系又聋又哑人，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。对钱运盗得的财物，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱运犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人钱运将盗得的现金535.2元退赔给被害人万某某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学刚人民陪审员  王道恒人民陪审员  徐玉凤二〇一六年六月二十八日书 记 员  胡 鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1105号原告魏密林，男，生于1986年11月23日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告谢朝伦，男，生于1970年4月27日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用证代码：913600007994748207。法定代表人王炳星。原告魏密林与被告谢朝伦、江西省万通建设有限公司（以下简称万通建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序独任审判，于2016年5月6日与(2016)渝0240民初1104号案件合并公开开庭进行了审理，原告魏密林的委托代理人高亚，被告谢朝伦到庭参加诉讼，被告万通建设公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏密林诉称：原告魏密林于2014年即受被告谢朝伦雇请，负责其承建的西沱锦ＸＸ府的施工员工作，约定每月工资8000.00元。西沱锦ＸＸ府是由被告万通建设公司承建。但二被告至今未支付原告2015年1-3月的工资，共计24000.00元。原告向被告索要，被告谢朝伦均以无钱相推诿。综上所述，二被告依法应当支付原告工资，现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，特提起诉讼，请求法院判决：1.二被告连带支付原告劳务报酬24000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告谢朝伦辩称：原告魏密林与另案原告秦华[(2016)渝0240民初1104号案件]系夫妻关系。原告魏密林在被告谢朝伦工地工作的时间是2014年7-12月份，其于2014年12月份就离开了工地。原告魏密林起初的工资为6000.00元/月，在其家属秦华离开之后，原告魏密林就接手秦华的资料员工作，原告魏密林的工资就调整到8000.00元/月。在原告魏密林离开工地时，被告谢朝伦给原告魏密林夫妻出具了一张欠条（该欠条包含了原告魏密林及其家属秦华的全部工资），结清了原告魏密林的工资。原告魏密林夫妻工资的具体数额已记不清，以欠条上的数额为准。被告谢朝伦已经付清全部工资，现在不欠原告魏密林的工资。被告万通建设公司未答辩。经审理查明：原告魏密林于2014年2月19日受被告谢朝伦雇请，在位于重庆市石柱土家族自治县西沱镇的“锦ＸＸ府”工地（以下简称“锦ＸＸ府”工地）从事施工员工作，起初约定工资为6000.00元/月；2014年4月，原告魏密林的家属秦华离开“锦ＸＸ府”工地后，原告魏密林的工资调整至8000.00元/月。原告魏密林2014年12月份之前在“锦ＸＸ府”工地的劳务工资已结清；2015年1-3月份，原告魏密林仍在“锦ＸＸ府”工地从事施工员工作。另查明，被告谢朝伦委托谭伟于2015年4月27日向原告魏密林转款5000.00元。被告谢朝伦与万通建设公司不存在劳动关系，被告谢朝伦陈述其与万通建设公司系内部承包，负责“锦ＸＸ府”工地的经营管理，应认定为挂靠经营。以上事实有当事人陈述、原告魏密林的身份证复印件、录音光盘、原告魏密林给被告谢朝伦发的短信记录、原告魏密林与秦华的结婚证、对余绍国的询问笔录、余绍国的身份证复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为：原告魏密林为被告谢朝伦提供劳务后，被告谢朝伦应该依约定支付劳动报酬而未支付，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告魏密林基于债的法律关系请求给付，本院应予以支持。2015年1-3月份，原告魏密林仍在“锦ＸＸ府”工地从事施工员工作，则原告魏密林在该期间的劳务工资为：8000.00元/月×3个月=24000.00元。被告谢朝伦已委托谭伟向原告魏密林转款5000.00元，那么被告谢朝伦尚欠原告魏密林2015年1-3月的劳务工资为：24000.00元-5000.00元=19000.00元，本院予以确认。原告魏密林与被告万通建设公司不发生劳务用工关系，原告魏密林起诉要求被告万通建设公司与被告谢朝伦连带支付其劳务报酬的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢朝伦于本判决生效之日起30日内支付原告魏密林劳务工资19000.00元。二、驳回原告魏密林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告谢朝伦负担158.00元，原告魏密林负担42.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 川二〇一六年六月二十四日法官助理  漆华一书 记 员  赵 华
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初933号原告张某某，男，生于1975年12月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。委托代理人杨辉，四川鉴平律师事务所律师。被告沙某某，女，生于1981年7月25日，彝族，四川省普格县人，农村居民。本院在审理原告张某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费260元，由原告张某某负担。（此页无正文）审 判 长  刘 宁人民陪审员  谢正波人民陪审员  牛兴远二〇一六年六月七日书 记 员  张 静
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋0922民初107号原告胡秀章，男，1942年5月21日生，汉族，五台县人。被告康宝柱，（又名三柱）男，1968年1月17日生，汉族，五台县人。原告胡秀章与被告康宝柱人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀章、被告康宝柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡秀章诉称，2015年8月15日16时，康宝柱目无法纪，胆大包天，酒后将我暴打致昏迷，后报110，建安派出所让我入院治疗七天，我本是残疾人，无拐杖不能行走，被告打我后更严重，并打掉我一颗牙齿，为此诉请法院要求被告赔偿我医疗费、营养费、陪侍费、误工费、交通费、精神损失费等一切经济损失20000元。被告康宝柱辩称，2015年8月15日下午在张家庄戏台场东面，胡秀章说我家坏话，我在西面不远处听到胡秀章骂我爹脏话，就走过去质问他，他就用头碰我，我就用手推了胡秀章的眉脸骨一下，不让他碰，根本没动手打他，后我就离开，因为他是全村都惹不起的人，至于原告说掉了一颗牙，他已是74岁年迈老人，掉一颗牙再正常不过，我手没有挨到原告牙的部位，原告歪曲事实，目的就是想赖我赔他钱，请法院公正判决。经审理查明，2015年8月15日下午原告在村戏场院里坐着与人闲谈，过了一会被告走过去称原告说他父亲的闲话，双方由此发生争执、争吵。原告庭审中称:“他往回走，被告迎面在胡明明家门口扑上来就在他的右脸上打了一耳光，打掉了一颗牙齿。”被告庭审中称：“他过去说了原告几句，他说听不见，就扒在他耳朵上说，他就拿头碰我，我怕他摔倒，就推了他一把，但没推倒他，后原告就向他老婆要了个垫子躺在了大街上，后我就走了。原告胡秀章110报案后，五台县公安局查明：2015年8月15日16时许，建安乡张家庄村胡秀章在街上闲坐谈论康宝柱家人，康上前打了胡一耳光，造成胡受伤，经鉴定胡秀章伤构成了轻微伤(详见五台县公安局建安派出所康宝柱殴打他人行政案卷宗材料）。五台县公安局并对康宝柱做出行政处罚决定，对康宝柱给予行政拘留5日处罚，以上事件发生后，原告报了110，原告并在五台县第二人民医院住院治疗7天，诊断为：脑梗塞后遗症，头晕原因待查，住院医疗费花去2187.73元，（其中新农合补偿1765.3元）外购药支付682元，庭审中被告向法院提交了交通费票据金额为431元，除此之外，原告胡秀章在庭审中还提供了雇佣本村胡二伟、康芝良、康峻峰往返东冶及建安派出所雇车费用共计715元。胡秀章伤情经五台县公安司法鉴定中心鉴定，结论意见为：胡秀章面部外伤后致牙齿脱落，胡秀章损伤构成轻微伤。（详见山西省五台县公安司法鉴定中心五公法鉴伤字2015第168号关于对胡秀章的损伤鉴定）。原告胡秀章就掉落牙齿镶牙费用提供了一份东冶康大牙科证明一份，证明：胡秀章镶牙费用约需4500元左右，经本院向东冶康大牙科调查核实：“依照鉴定胡秀章损伤了一颗牙左右两边带套好些的约需4500元左右。”另外，庭审中原告还递交了材料复印费29元收据。以上即为本案事实。本院认为，被告因疑原告在戏场院说其家事闲话与原告胡秀章发生口角、争执，并动手打了原告，被告虽对此予以否认，但有当地公安派出所调查材料予以证明及五台县公安局司法鉴定中心鉴定结论予以证明，并对被告作出相应的5天行政拘留处罚。为此，原告由此造成的相应经济损失，包括医疗费2187.73元、后续治疗费4500元、护理费581元（7日×83元/日）、误工费658元（7日×94元/日）、交通费1146、住院伙食补助费210元、营养费140元（70日×20元/日）被告方应予以赔偿。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第17条之规定判决如下：被告康宝柱赔偿原告胡秀章医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计9422.73元。案件受理费500元，由被告负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  杨振华审判员  白美屏审判员  郝艳君二〇一六年六月二十八日书记员  张美霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初5432号原告：绍兴祥兴管业有限公司。住所地：绍兴市霞西路588号北海综合市场*幢***号。法定代表人：李水兴，经理。被告：王永成。原告绍兴祥兴管业有限公司与被告王永成买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，要求判令：被告支付欠款人民币3076元，及该款自2014年10月10日起至还款日止的银行利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。经审理查明，原告曾向被告交付价值3076元的货物。因被告至今未向原告支付货款，遂成讼。查明事实部分由原告的当庭陈述及原告提交的发货单（被告签字）予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的发货单足以证明被告欠其货款3076元的事实，原告要求被告向其支付该货款及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算起点由本院依法调整为起诉之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永成应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴祥兴管业有限公司货款3076元，及该款自2016年6月6日起至款项付清之日止的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告绍兴祥兴管业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十八日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0526刑初95号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人赵某甲，男，1990年8月6日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月29日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2016年1月30日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵某甲犯抢夺罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年12月21日至2015年12月25日期间，被告人赵某甲驾驶一辆红色二轮摩托车，头戴黄色塑料头盔，在威宁自治县城区内六次抢夺他人钱物共计价值人民币11862.00元。具体抢夺情况如下：（一）2015年12月12日8时许，赵某甲在威宁自治县海边街道办事处滨海大道“蒙山源酒店”门口处，抢夺了被害人王某甲的一个黑色手提包，包内有现金300.00余元及一张身份证。（二）2015年12月21日8时20分许，赵某甲在威宁自治县海边街道办事处威宁自治县人民检察院旁的人行道处，抢夺了被害人金某甲的一个提包，包内里有一部苹果4S手机，现金1200.00余元、一张工商银行卡及身份证等财物。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被抢夺的苹果4S手机价值人民币1134.00元。（三）2015年12月21日18时许，赵某甲在威宁自治县六桥街道办事处建设东路的人行道上，抢夺了被害人禄某甲的一个蓝色手提包，包内有现金1300.00余元、一部型号为X5L的步步商手机及两张银行卡。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被抢夺的步步高手机价值人民币2117.00元。（四）2015年12月22日8时30分许，赵某甲在威宁自治县六桥街道建设东路的人行道上，抢夺了被害人禄某乙的一个蓝色手提包，包内有现金200.00余元、一部金立牌手机、欠条、身份证及一个棕色的钱包。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被抢夺的金立牌手机价值人民币1555.00元。（五）2015年12月24日19时许，赵某甲在威宁自治县六桥街道办事处菜园路“惠康诊所”处，抢夺了被害人李某甲的一个橙色的手提包，包内有现金1400.00余元、一张本人身份证和一些生活用品。（六）2015年12月25日22时35分许，赵某甲在威宁自治县六桥街道办事处人民南路六桥派出所城南岗亭附近，抢夺了被害人孔某甲的一个黑色手提包，提包内装有现金160.00余元，一部白色苹果5S手机和一部杂牌手机。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被抢夺的苹果5S手机价值人民币2496.00元。据此，认为被告人赵某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，涉嫌犯抢夺罪，应追究其刑事责任而提起公诉。并建议对其判处二年至三年有期徒刑。请依法判处。经审理查明，被告人赵某甲系吸毒人员，为筹集毒资，于2015年12月21日至2015年12月25日期间，驾驶权属其父亲赵某乙的一辆红色“劲隆牌”二轮摩托车（车牌号为贵FWP5**），头戴黄色塑料头盔，在威宁县城区内多次趁人不备抢夺他人钱物共计价值人民币11862.00元。具体犯罪事实如下：（一）2015年12月12日8时许，赵某甲在威宁县海边街道办事处滨海大道“蒙山源酒店”门口处，抢夺了被害人王某甲的一个黑色手提包，包内有现金300.00余元及一张身份证。（二）2015年12月21日8时20分许，赵某甲在威宁县海边街道办事处威宁县人民检察院旁的人行道处，抢夺了被害人金某甲的一个提包，包内有一部苹果4S手机、现金1200.00余元、一张工商银行卡及身份证等财物。经威宁县价格认证中心鉴定，被抢夺的苹果4S手机价值人民币1134.00元。（三）2015年12月21日18时许，赵某甲在威宁县六桥街道办事处建设东路县建筑公司门口处的人行道上，抢夺了被害人禄某甲的一个蓝色手提包，包内有现金1300.00余元、一部型号为X5L的步步高手机及两张银行卡。经威宁县价格认证中心鉴定，被抢夺的步步高手机价值人民币2117.00元。破案后，被抢的步步高手机己追回退还禄某甲。（四）2015年12月22日8时30分许，赵某甲在威宁县六桥街道建设东路建筑公司处人行道上，抢夺了被害人禄某乙的一个蓝色手提包，包内有现金200.00余元、一部金立牌手机、欠条、身份证及一个棕色钱包。经威宁县价格认证中心鉴定，被抢夺的金立牌手机价值人民币1555.00元。（五）2015年12月24日19时许，赵某甲在威宁县六桥街道办事处菜园路中段“惠康诊所”处，抢夺了被害人李某甲的一个橙色的手提包，包内有现金1400.00余元、一张身份证和一些生活用品。（六）2015年12月25日22时35分许，赵某甲在威宁县六桥街道办事处人民南路六桥派出所城南岗亭附近，抢夺了被害人孔某甲的一个黑色手提包，提包内装有现金160.00余元，一部白色苹果5S手机和一部杂牌手机。经威宁县价格认证中心鉴定，被抢夺的苹果5S手机价值人民币2496.00元。案发后，威宁县公安局刑侦大队采用侦查手段锁定该系列抢夺案件为被告人赵某甲所为，于2015年12月26日15时许，将赵某甲口头传唤到威宁县公安局刑侦大队一中队办案区进行讯问，赵某甲在讯问笔录上签字捺印，后趁办案区人员不注意于2015年12月27日4时许从办案区脱逃。2015年12月29日13时许，赵某甲在其家人陪同下到威宁县公安局刑侦大队一中队投案自首，如实供述自己抢夺的犯罪事实。上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中未持异议，并由接处警登记表、受案登记表、到案经过、被告人赵某甲的供述、赵某乙的证言、王某甲的陈述、金某甲的陈述、禄某甲的陈述、禄某乙的陈述、李某甲的陈述、孔某甲的陈述、施某甲的证言、杨某甲的证言、赵某丙的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、威宁县观风海王文渊代理店和威宁万喜通通讯购机单、威宁县价格认证中心威发改价鉴（2016）1号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、威宁县公安局威县公法行罚决字[2013]301行政处罚决定书、威宁县公安局刑侦大队出具的办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲为筹集毒资，以非法占有为目的，趁他人不备，六次飞车抢夺他人财物，总金额11862.00元，其行为己触犯刑律，构成抢夺罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人赵某甲犯抢夺罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。鉴于被告人赵某甲在未被采取强制措施之前从公安机关办公区脱逃后，又主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。对其应从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2017年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张贵芬审 判 员  周远松人民陪审员  胡朝禄二〇一六年六月一日书 记 员  周 宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1247号原告重庆市越旺物流有限公司，住所地重庆市垫江县南阳开发区，组织机构代码30493712-6。法定代表人陈晓容，系该公司总经理。委托代理人王龙飞，该公司法律顾问。被告向海波，1982年1月5日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。原告重庆市越旺物流有限公司诉被告向海波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王龙飞到庭参加诉讼，被告向海波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市越旺物流有限公司诉称，2014年11月1日，我公司与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告向海波将渝GB199**号东风牌货车挂靠在原告名下经营，由被告向我公司每月缴纳管理费300元，同时还约定我公司为被告办理相关证照手续，并代为其缴纳各种税费，被告必须服从管理并按时缴纳各种费用。合同初期，被告按照合同约定履行了自己的义务。从2015年1月至今，被告就再未向我公司缴纳相关费用。我公司多次通知被告办理该车的年检及保险业务等事宜均未果。现我公司对该脱保脱管车辆根本无法实施任何监控，被告的行为违反了诚实守信原则，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决解除我公司与被告于2014年11月1日签订的车辆挂靠合同及2015年1月至2016年3月的管理费3900元和我公司代为向被告缴纳的保险费7757.2元，并承担违约金20000元，共计31657.2元。被告向海波未作答辩。经审理查明，2014年11月1日，被告向海波将其所有的渝GB199**号东风牌货车挂靠在原告重庆市越旺物流有限公司名下经营，双方签订了合同书。合同第二条约定：“…甲方按照国家政策规定向乙方收取各种税费及管理费等每月300元。（大写叁佰元正）全年一次性缴纳人民币3000元（大写叁仟元正）…”。合同第四条约定：“车辆保险：投保和续保手续由甲方统一办理，其费用由乙方自行承担，若车辆保险期满，乙方必须在保险到期前15日内来公司办理续保手续。注：参保内容：交强险，车身险，三者险（50-100万元保额）…”。合同第十一条约定：“…以上合同条款双方必须共同遵守，不得违约，如有一方违约，则由违约方支付守约方违约金贰万元整，并承担违约给对方造成的一切经济损失。”从2015年1月起至2016年3月时止，被告一直拖欠原告管理费共计3900元。2015年5月28日，原告向中国平安财产财产保险股份有限公司垫付保险费7757.2元，原告多次催促被告支付所欠费用，被告均未支付。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。另查明，原、被告之间在签订合同时，被告向原告缴纳了风险保证金2000元。上述事实，有原告的陈述、合同书、机动车强制保险单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。双方在合同中未约定合同履行期限，且当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同的请求本院予以支持。被告从2015年1月起未按合同约定的期限按时缴纳管理费及保险到期后未按约定投保，会导致原告处于较大风险之中，被告应依法应承担违约责任，故对原告主张被告立即支付2015年1月至2016年3月的管理费3900元的请求及支付垫付的保险费7757.2元，本院予以支持，但该款可从被告已缴纳的风险保证金2000元中予以直接抵扣；对于原、被告在合同中约定违约金20000元的问题，因双方约定违约金过高，本院酌情调整为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市越旺物流有限公司与被告向海波于2014年11月1日签订的《车辆挂靠合同》。二、由被告向海波在本判决生效后十五日内支付原告重庆市越旺物流有限公司垫付的保险费和管理费9657.20元。三、由被告向海波在本判决生效后十五日内支付原告重庆市越旺物流有限公司违约金3000元。四、驳回原告重庆市越旺物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告向海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费591元，依法减半收取295.50元，由被告向海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汪波二〇一六年六月一日书记员  胡川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申696号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏元令，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：宋立，普兰店市新海法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭金艳，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓦房店市元台镇潘屯村民委员会。住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：潘毅，该村委会主任。再审申请人夏元令因与被申请人谭金艳、瓦房店市元台镇潘屯村民委员会（简称潘屯村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏元令申请再审称：原审认定事实错误。原审认定夏元令家庭将案涉土地上交村民组大胡小队错误。夏元令所提供的纳税通知、完税证明、取得粮食直补款证明等证据，均已证明案涉土地是由夏元令女儿胡美春经营的。故请求撤销原判，依法改判夏元令享有案涉土地承包经营权。本院认为，再审申请人夏元令虽主张其对案涉土地享有经营权，并提供了纳税通知书、农业税收据、村提留乡统筹收款收据等证据，证明案涉土地的相关费用是由其女儿胡美春交纳，但上述证据中均未记载土地情况，不能证明该款项与案涉土地有关。而根据潘屯村委会出具的证明及台账，夏元令女儿胡美春于1997年第二轮承包土地时，已在徐西屯分得土地。根据普兰店市元台镇人民政府和潘屯村委会共同出具的《元台镇潘屯村关于对胡国昌与谭金艳争议地块土地承包权的处理意见》，能够认定夏元令丈夫胡国昌于1989年将案涉土地交给大胡小队，大胡小队经村委会同意又将该土地补给谭金艳经营，1997年进行第二轮承包时，原承包关系未调整，土地仍由谭金艳经营，胡国昌未提异议等事实。且该处理意见已明确案涉土地属于王忠金（谭金艳丈夫）家庭承包地。依据上述事实，原判认为“夏元令主张其对案涉土地享有承包经营权证据不足”并无不当。综上，再审申请人夏元令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏元令的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一六年六月一日书 记 员  张 莹
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄仲执字第531-3号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区。负责人刘强，行长。被执行人山东德诺新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博开发区，组织机构号码：66019214－0。法定代表人潘军，董事长。被执行人潘军，山东材料股份有限公司法定代表人。被执行人李学锋，山东材料股份有限公司职工。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与山东德诺新材料股份有限公司、潘军、李学锋金融借款纠纷一案中，查明被执行人山东德诺新材料股份有限公司名下的国有土地使用权、被执行人潘军及共有人李学锋名下的房产、土地已被多家法院查封，以上财产暂不具备执行条件。除依法对被执行人山东德诺新材料股份有限公司存放在山东广济钢材有限公司处，质押给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的铝箔、板锭、铝卷等铝制品一宗进行评估拍卖，执行拍卖成交款1570万元外，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行亦提供不出被执行人山东德诺新材料股份有限公司、潘军、李学锋其他可供执行财产或财产线索，本案难以执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请执行标的剩余9012492.00元(不含迟延履行期间的加倍债务利息)本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会作出的（2015）淄仲裁字第696号裁决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年六月二十六日书 记 员  宋婷婷