江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2189号上诉人（原审被告）苏州文磊彩印包装有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇丰泾村。法定代表人华永发，总经理。委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王世全。上诉人苏州文磊彩印包装有限公司因健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月14日，王世全经苏州文磊彩印包装有限公司（以下简称文磊公司）生产主管潭青英同意，到文磊公司处做临时工，文磊公司支付相应报酬。当天王世全在包装车间做框，王世全在从二楼到一楼取材料过程中，被车间内货运电梯压伤右足，时间为文磊公司工作时间的上午八时三十分左右。事发后由文磊公司相关负责人送无锡市第九人民医院治疗，住院十一天，被诊断为右足第1-4趾毁损伤。双方确认，王世全受伤时，文磊公司人员无人看见，王世全称文磊公司外叫的一名司机见到其受伤，文磊公司称司机是其临时叫的，不固定的，其无法联系。2014年8月8日，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书苏同司鉴定所〔2014〕临鉴字第2923号鉴定意见为：1、被鉴定人王世全因外伤致右足第1-4趾毁损伤遗留右足趾缺失构成十级残疾；2、被鉴定人王世全误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一个月；补充营养期限为二个月。以上事实，由双方当庭陈述、潭青英证言、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷佐证。庭审中，文磊公司认为王世全是误操作货运电梯，但明确无证据证实，文磊公司另称王世全受伤时间虽是文磊公司公司工作时间，但不是王世全的工作时间段，对此文磊公司明确也无法提供证据证实。文磊公司另称，王世全受伤的包装车间一共为二层，该车间系文磊公司从他人处承租，承租时就有货运电梯，在2014年已经退租，具体时间记不清楚。原审原告王世全的诉讼请求为：1、判令文磊公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及其它相关费用合计人民币86685.2元；2、本案诉讼费由文磊公司承担。审理中，王世全变更住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等金额，总金额变更为94123.2元（不包含文磊公司垫付的医疗费）。审理中，王世全明确其请求的各项损失如下：1、医疗费661.2元，根据票据；2、住院伙食补助费50元/天*11天=550元；3、营养费50元/天*60天=3000元；4、护理费共计3600元，120元/天*30天=3600元；5、误工费3000元/月*3个月=9000元，王世全受伤后没有工作故没有其它证据提供；6、交通费300元，请求法院酌定；7、鉴定费2520元，根据票据；8、残疾赔偿金68692元，按34346元/年*20年*0.1；9、精神损害抚慰金5000元；10、被抚养人生活费800元，母亲：9607元*5/6*0.1=800元。文磊公司意见：1、认可医疗费、2、认可住院伙食补助费；3、营养费认可标准20元每天，期限认可；4、护理费标准认可50元每天，期限认可11天；5、王世全所主张的误工费赔偿没有依据；6、王世全没有提供证据支持；7、鉴定费不承担；8、残疾赔偿金不能适用城镇标准；9、精神损失抚慰金不承担；10、抚养关系证明有瑕疵，不能证明产生抚养费。原审法院对王世全的各项损失认定如下：1、关于医疗费，认定王世全支付医疗费661.2元，文磊公司垫付医疗费10674.51元；2、认定住院伙食补助费550元、营养费3000元；3、王世全主张护理费120元偏高，酌情以每天100元计算一个月，认定3000元；4、王世全治疗支出交通费客观存在，酌情认定交通费200元；5、认定鉴定费2520元；6、王世全的伤构成十级伤残，认定精神损失抚慰金5000元；7、根据王世全提供的暂住信息及王世全陈述在苏州工作情况，可认定王世全自2011年3月起就来苏州居住和工作，残疾赔偿金应按城镇标准，王世全为十级伤残，以34346元/年计算2年，认定68692元。文磊公司认为残疾赔偿金不应按城镇标准计算，没有相应的反证，原审法院不予采纳；8、关于误工费，王世全主张每天100元，原审法院认为，王世全虽无证据提供，但王世全陈述，其来苏州干杂活，有活就要干，表明王世全积极工作，考虑事发前王世全在文磊公司处干过活，事发时在文磊公司处从事劳务，右足受伤后需要休息，误工损失存在，经审查文磊公司营业执照核准的经营范围，文磊公司的行业属印刷制造业，原审法院酌情参照2014年度江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资57529元，王世全主张每天100元应在合理许可的范围内，原审法院认为应酌情予以支持，认定9000元；9、关于被扶养人生活费，根据王世全提供的家庭人员关系证明，证实王世全父亲王兴万与母亲张定伍共生育包括王世全在内的六个子女、××亡，母亲张定伍于1935年5月23日出生（居民身证证号码为512221193505239040），在王世全定残时已超75周岁，抚养五年，王世全自愿以农村居民人均生活消费支出额9607元计算其应负担部分，其主张母亲抚养费800元，在法律允许范围内，原审法院予以支持，计入残疾赔偿金。以上认定王世全损失总计104097.71元。原审法院认为：王世全经文磊公司同意，到文磊公司处从事临时劳务活动，由文磊公司支付相应劳务报酬，故王世全、文磊公司间系雇佣合同关系，王世全系雇员，文磊公司系雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案为提供劳务者责任纠纷。文磊公司主张系王世全自身原因误操作货运电梯受伤，应当承担举证责任，现文磊公司明确无证据证实，故原审法院不予采信。王世全在雇佣活动中受伤，且无证据证明王世全受伤时超越了雇佣活动的范围，故文磊公司作为雇主，应当对王世全的各项损失承担赔偿责任。文磊公司主张的垫付医疗费应从赔偿款中扣除。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：苏州文磊彩印包装有限公司应赔偿王世全各项损失人民币104097.71元，扣除文磊公司垫付10674.51元，还应赔偿93423.20元，于判决生效后十日内履行。案件受理费人民币767元，由文磊公司负担。上诉人文磊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系；上诉人操作货运电梯造成自身伤害，其自身有一定的过失，应自行承担相应的责任，一审判决上诉人承担全部责任有失公允；被上诉人误工费不应按制造业标准计算，应按其他服务业标准作为其误工费计算标准。故请求二审法院依法改判。被上诉人王世全未作答辩。二审查明，原判中文磊公司生产主管“潭青英”应为“谭青英”，本院予以纠正。本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一审时文磊公司生产主管谭青英的出庭作证内容来看，当天谭青英同意王世全到文磊公司从事临时劳务活动，由文磊公司支付报酬，故双方形成雇佣关系。文磊公司作为雇主，应对王世全在从事雇佣活动中所受到人身损害承担赔偿责任。文磊公司认为王世全对本次受伤自身负有责任，但未提供依据。对于王世全的误工费，原审法院按上诉人文磊公司的性质，酌情参照2014年度江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资57529元作为王世全误工费计算标准，并无不当。综上，上诉人文磊公司上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人苏州文磊彩印包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  陈斌二〇一六年六月二十二日书 记 员  闻艺