宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞民初字第2385号原告：谢某甲。法定代理人：谢某乙，警察。委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。被告：张某，无固定职业。被告：俞某，无固定职业。两被告共同委托代理人：王斌，浙江民理律师事务所律师。原告谢某甲为与被告张某、俞某监护权纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞露烟适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告谢某甲的法定代理人谢某乙及其委托代理人谷元香，被告张某及其两被告的共同委托代理人王斌均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年3月14日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告谢某甲的法定代理人谢某乙及其委托代理人谷元香，被告张某及其两被告的共同委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲起诉称：被告张某系原告的母亲，被告俞某系原告的外婆。2011年7月25日，法院判决原告父母离婚，原告随父亲谢某乙生活。被告张某与原告父亲离婚后对原告充耳不闻，两被告一起对原告隐瞒原告作为宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村（以下简称梅湖村）村民应当享有的各类补偿款的事实。从2011年7月至2015年6月，梅湖村发给原告的各类补偿款共计86600元，被两被告领取，两被告领取上述款项后，并未将上述款项支付给原告。2015年8月，原告得知被告俞某领取了属于原告的补偿款后，遂通过梅湖村做工作，要求被告俞某将属于原告的款项支付给原告，但被告俞某置之不理。原告认为，由于两被告没有监护权，其领款后应交予原告及由监护人管理，故诉至法院，请求法院判令两被告立即将其领取的属于原告的土地征用款、社员福利款、社保补助款等共计86600元支付给原告。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：两被告立即将其领取的属于原告的土地征用款、社员福利款、社保补助款等共计86600元连带支付给原告。被告张某、俞某共同答辩称：1.夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，父母和子女的关系不因父母离婚而消除，子女无论由谁直接抚养仍是父母双方的子女，被告张某也是原告的监护人，对原告也有抚养权，对原告的财产也有管理权利，本案中原告仅仅随谢某乙生活，并不是张某没有监护权和抚养权，故被告张某对本案原告的款项有保管权；2.梅湖村发给原告的各类补偿款共计86600元，其中被告张某领取12000元，张海滨领取10000元，剩余均由被告俞某领取但都已交给被告张某，而其中的35000元发放时间在原告父亲谢某乙与被告张某夫妻关系存续期间，故该笔款项与本案无关；3.本案诉讼主体有问题，原告是未成年人，系限制民事行为能力人，被告张某对原告有法定监护权，原告父亲乱用诉权，破坏母子、直系亲属关系，有违公序良俗；4.要求谢某乙将原告的股权证书及被谢某乙领取的从2015年1月至2016年4月属于原告的股金返还给被告张某。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告谢某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.（2011）甬鄞邱民初字第135号民事判决书1份，用以证明原告父母离婚，原告随父亲生活以及父亲是原告监护人，被告张某的义务是支付每月400元抚养费至原告成年，且判决书中明确了原告父母分居时间是2008年12月份的事实；2.梅湖村证据12份，用以证明两被告共同领取了属于原告的土地征用款等共计86600元的事实；被告张某、俞某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.（2011）浙甬民一终字第813号民事裁定书1份，用以证明原告提交的民事判决书经过上诉，二审裁定书落款时间是2011年10月18日的事实；2.户口簿1份，用以证明原告是被告张某的儿子，被告张某是原告的法定监护人，两人户口在一起更有利于被告张某行使监护权，被告张某保管原告的土地征用款项等更有利于原告权利的事实。上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，该份判决书于2011年10月18日生效；原告提交的证据2，被告对真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，首先，10000元由张海滨领取，并非本案两被告，其次，第一笔款项35000元领取时间为2011年7月份即夫妻关系存续期间。被告提交的证据1，原告无异议；被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告待证事实，被告张某对原告不闻不问，被告张某如要保管这笔财产，应先到法院变更监护权，原告现已满十二周岁，由谁抚养应征询孩子的意见，法院已把原告判给谢某乙抚养教育，被告张某作为原告的母亲，只有支付抚养费的义务和行使探视的权利。本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性无异议，故本院予以认定，对于关联性本院将在判决理由中予以阐述。被告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以认定，对于关联性本院将在判决理由中予以阐述。本院根据当事人的陈述结合本院确认的证据，认定下列事实：被告张某与谢某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子即原告谢某甲，被告俞某系原告谢某甲的外祖母。2011年7月25日，被告张某与谢某乙经本院判决离婚，婚生子谢某甲由谢某乙抚养教育至成年；判决书并确认2008年11月起被告张某与谢某乙因感情不和分居，自双方分居以来，原告谢某甲一直由谢某乙抚养。判后谢某乙不服，于2011年8月11日向宁波市中级人民法院提起上诉，后于同年10月18日申请撤回上诉，宁波市中级人民法院于同日作出裁定准许谢某乙撤回上诉。原告谢某甲的户籍所在地至今仍为梅湖村，与二被告同属一个户号。宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村经济合作社于2015年9月1日出具证明一份，载明“关于梅湖村社员谢某甲从2011年7月至2015年6月止村经济合作社发放各类补偿款：2011年7月土地征用款35000元、2012年1月社员福利1000元、2012年土地征用款12000元、2012年6月自留山款1000元、2013年2月土地流转款及土地征用款5600元、2013年6月自留山款1000元、2014年1月土地流转款及社员福利2000元、2015年2月土地征用款12000元、2015年3月社保补助款10000元、2015年6月土地征用款7000元”。上述款项中，其中被告张某领取12000元、被告俞某领取64600元，被告俞某领取64600元后交给被告张某。本院认为：未成年人子女的合法财产权益受法律保护。原告系梅湖村经济合作社社员，故本案中原告主张的该经济合作社发放给原告的土地征用款等费用，系原告名下的合法财产。××人设定专人保护其利益、监督其行为，并且管理其财产的制度，监护权是一种身份权，父母对未成年子女具有法定监护权，父母离婚虽并不导致其中一方监护权的丧失，但就本案而言，谢某乙与被告张某的离婚判决书中已明确原告由谢某乙抚养教育至成年，从实际情况看原告的生活起居也主要由谢某乙照料，谢某乙作为原告的直接监护人，由谢某乙管理和保护被监护人财产更为适宜。故对两被告就此提出的被告张某对本案原告的款项有保管权的主张，本院不予采信。两被告提出的本案主体不适格的主张，于法无据，本院不予采纳。两被告提出2011年7月领取的35000元是在夫妻关系存续期间，当时没有明确原告跟谁生活，故与本案无关的主张，本院认为，该35000元系梅湖村发放给原告2011年7月土地征用款，在被告张某与谢某乙的离婚判决书中已明确2008年11月起被告张某与谢某乙因感情不和分居，自双方分居以来，原告一直由谢某乙抚养，两被告亦未提供该35000元已用于原告消费开支等情况的证据，故被告就此提出的主张，本院不予采纳。原告主张的2015年3月社保补助款10000元，因原告未提供充分证据证明由两被告领取，故对此主张本院不予支持，若该10000元由案外人领取，原告就此可另行主张权利。被告要求谢某乙将原告的股权证书及被谢某乙领取的从2015年1月至2016年4月属于原告的股金返还给被告张某，因与本案系不同法律主体，被告就此可另行主张权利。被告张某认可被告俞某领取的64600元已交与其，原告对此亦无异议，故现原告要求被告俞某连带支付，于法无据，本院不予支持。综上，被告张某应将其已领取的原告谢某甲土地征用款、社员福利款、社保补助款等共计76600元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某返还原告谢某甲土地征用款、社员福利款、社保补助款等共计76600元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1965元，由原告谢某甲负担227元，由被告张某负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  俞露烟人民陪审员  陈永红人民陪审员  蒋敏霞二〇一六年六月十二日书 记 员  吴 琼