江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新硕民初字第0791号原告无锡市三马机械制造有限公司，组织机构代码证代码76355329-5，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区五期C20号地块。法定代表人沈晓华，该公司董事长。委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托代理人巩梦泽，江苏宏润律师事务所实习律师。被告无锡石昊环保设备有限公司，组织机构代码证代码68161682-X，住所地江苏省无锡市新吴区裕安路27号。法定代表人周代超。被告周代超。被告吴泽林。委托代理人黄立新、王少成，浙江天施律师事务所律师。原告无锡市三马机械制造有限公司（以下简称三马公司）与被告无锡石昊环保设备有限公司（以下简称石昊公司）、周代超、吴泽林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日、2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告三马公司的委托代理人王友祥、巩梦泽，被告吴泽林的委托代理人黄立新、王少成到庭参加诉讼。被告石昊公司、周代超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三马公司诉称：2013年9月27日，石昊公司与其签订厂房租赁合同，约定由其将位于硕放工业集中区五期的C20地块的厂房及场地各一处出租给石昊公司，租赁期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止。合同约定每年9月1日前付清下一年度租金，但石昊公司自2014年度起即不按约支付租金及其他费用，并于2015年8月25日书面提出终止履行合同，给其造成了损失。2014年11月18日，石昊公司、周代超与其签订厂房租赁合同补充协议，约定周代超为石昊公司履行厂房租赁合同及补充协议承担连带保证责任。此外，石昊公司股东吴泽林存在抽逃出资的行为。因石昊公司提前中止履行给其造成损失，故其诉至法院，要求判令：1、石昊公司向其支付：（1）租金逾期付款违约金275000元；（2）提前解约违约金131104元并赔偿损失262208元；（3）物业费、门卫费、水电费等合计185842.37元并支付逾期付款违约金22301.08元；（4）行车使用费107100元；合计983555.45元；2、吴泽林就石昊公司不能清偿的部分在抽逃注册资本范围内承担补充赔偿责任；3、周代超就石昊公司的全部付款义务承担连带清偿责任；4、石昊公司立即搬离承租的厂房，拆除招牌，修复消防栓并将承租厂房恢复原状。被告吴泽林辩称：石昊公司为有限责任公司，应以其独立财产承担责任。吴泽林作为公司股东已经补足了出资，不是本案适格被告，亦不应承担责任。被告石昊公司、周代超未作答辩。经审理查明：2013年9月27日，三马公司作为出租人与石昊公司作为承租人签订厂房租赁合同，约定：1、三马公司将位于硕放工业集中区五期的C20地块的厂房及场地出租给石昊公司用于工业厂房及办公使用，租赁期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止，其中：场地面积为432㎡，年租金为50元/㎡，计21600元；厂房面积3142.6㎡，2013年10月1日至2016年9月30日的租金标准为160元/㎡，以后二年租金按上年度租金的5%递增。2、租金先付后租，一年一付，自合同签订之日，石昊公司应支付给三马公司本年度的全额租金，以后每年提前一个月付清下一年度的租金（即当年9月1日前付清年租金）。3、合同保证金为10万元，在合同签订时和首期租金同时支付给三马公司，合同履行期满，经三马公司验收无误后归还石昊公司，不计利息。4、石昊公司租赁期间应承担的公摊费用：物业费、门卫费、电梯使用及维护费，其中物业费按0.1元/㎡/月，门卫费1200元/月（暂定，每年按实际情况结算），电梯使用费为200元/月，电梯维修费平均分摊；每月经三马公司核算并将核算结果交石昊公司后，由石昊公司将款项支付给三马公司。5、行车的费用每年按行车总价的17%向石昊公司收取，交付后行车在使用过程中的养护维修费由石昊公司承担。6、房屋交付与收回。三马公司按现状交付所出租的房屋，石昊公司对房屋及相关配套设施、辅助设施已充分了解，并予以确认；石昊公司在租期满或提前终止或解除之日交还房屋时，应当保证所承租的房屋、附属设施、设备均处于正常完工工作状态，装修不得拆除，无偿移交三马公司；石昊公司应搬空房屋内承租方任何可移动的设备、设施、物品、垃圾（经出租方同意后保留的除外），已拆除所有招牌，并撤离承租方的工作人员；承租方未履行上述义务的，应视为承租方继续占用房屋，承租方应从交还日次日起至履行完毕上述义务之日止，每日按照合同期满时或合同终止时日租金的二倍向出租方支付房屋占有用费。7、违约责任，石昊公司拖欠租金或本合同相关费用时，按拖欠金额的每日千分之二向三马公司支付违约金，如拖欠时间超过30日的，三马公司有权解除本合同；石昊公司不得以任何理由提前解除合同，否则承担3个月违约金，违约金不足以弥补损失的应当赔偿；因石昊公司的违约行为导致合同提前解除或终止的，本合同约定的租赁期内形成的空置期内的租金损失，以及合同期内房屋另行出租所产生的租金差额均作为出租方的损失。2014年11月18日，三马公司作为出租方与石昊公司作为承租方、周代超作为担保人签订厂房租赁合同补充协议1份，约定：1、石昊公司自2014年10月至2015年9月应付租金为560116元，2013年10月至2014年9月拖欠的水电费各项费用223464元，合计783580元；2、石昊公司承诺于2014年11月18日开支票对总额分两次付款，2014年11月30日前付一半，2014年12月15日前付一半；3、付款到期再次拖欠，三马公司有权要求石昊公司按拖欠金额的每日千分之三向三马公司支付违约金（违约金以双方签订的厂房租赁合同约定的付款之日起结算）；4、周代超作为石昊公司的法定代表人为石昊公司履行厂房租赁合同及本协议承担连带保证责任。2014年12月17日，三马公司致函石昊公司，载明：按双方厂房租赁协议规定，至2014年12月26日付款须交违约金，以783580元为基数117天千分之三违约金为275000元。2015年8月25日，石昊公司向三马公司出具公函，载明：石昊公司因经营不善已无能力履行与三马公司的厂房租赁合同，现定于2015年8月31日前将租赁的厂房、办公区及场地（位于车间西侧）一并归还给三马公司。后石昊公司即撤离租赁厂房，但案涉厂房内仍遗有石昊公司部分物品。另查明，石昊公司于2008年10月29日登记设立，2009年12月21日，石昊公司注册资本增至500万元，股东分别为吴泽林、吴亮，其中吴泽林认缴出资额为475万元。吴泽林已向石昊公司补足出资475万元，具体为：2015年7月6日缴款23万元；2015年7月30日缴款30万元；2015年8月20日缴款30万元；2015年9月17日缴款392万元。以上事实，由各方当事人陈述及厂房租赁合同、厂房租赁合同补充协议、违约金函、公函、照片、工商资料、关于吴泽林已足额补足注册资本的情况说明、收据、银行汇票、银行本票、进帐单、（2015）新硕商初字第0243号民事判决书等证据在卷证实。庭审中，各方当事人一致确认，案涉厂房租赁合同已于2015年8月25日解除。庭审中，三马公司就其第1项诉请的项目及金额均予以详细说明来源及计算过程。石昊公司及周代超质证认为：1、就租金逾期付款违约金275000元，石昊公司确存在逾期付款的违约行为，具体数额由法院依法核定；2、就提前解约违约金131104元，无异议；3、就空置损失262208元，空置客观存在，但损失金额由法院依法核定；4、就物业费、门卫费、水电费合计185842.37元，无异议，但应否计算逾期付款违约金，由法院依法判决；5、就行车损失费107100元，石昊公司已支付部分费用，但无法提供证据；6、就石昊公司应否立即搬离租赁厂房、拆除招牌、修复消防栓、恢复原状等，无异议；7、就周代超应否对石昊公司的债务承担连带清偿责任，周代超表示由法院依法判决；8、吴泽林已补足出资，吴泽林应否对石昊公司的债务承担补充清偿责任，由法院依法判决。吴泽林则认为：1、三马公司主张的各项损失系预期损失，而非实际损失，不应得到支持；2、吴泽林未实际参与石昊公司经营，且其已足额补足出资，其不应对石昊公司的债务承担补充消偿责任。本院审理认为，各方当事人均应全面履行各自的义务。本案中，石昊公司与三马公司签订的厂房租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。案涉厂房租赁合同已于2015年8月25日解除，解除原因系石昊公司单方提前解除，石昊公司应按约承担相应的违约责任。三马公司第1项诉请所涉各项目及金额，均有合同依据，本院予以支持，石昊公司应当及时向三马公司承担租金逾期付款违约金275000元、提前解约违约金131104元、空置损失262208元、物业费、门卫费、水电费计185842.37元及逾期付款违约金22301.08元、行车使用费107100元，合计983555.45元。因案涉厂房租赁合同已解除，石昊公司应当及时返还案涉厂房并应将案涉厂房恢复原状。周代超在厂房租赁合同补充协议中确认其对石昊公司的债务承担连带清偿责任，周代超承担清偿责任后，可依法向石昊公司追偿。吴泽林作为股东对石昊公司的认缴出资额为475万元，吴泽林已提供银行汇票、进帐单及石昊公司开具的收据等，能证明吴泽林已按约履行出资义务，三马公司要求吴泽林因未履行出资义务应对石昊公司的债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：一、石昊公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬离案涉厂房，并将案涉厂房恢复原状（包括拆除招牌、修复消防栓等）。二、石昊公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付三马公司983555.45元。三、周代超对石昊公司上述第二项债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任，周代超承担清偿责任后可向石昊公司追偿。四、驳回三马公司的其它诉讼请求。案件受理费13636元（此款已由三马公司预交），由石昊公司负担（三马公司同意其预交的诉讼费13636元由石昊公司向其直接支付，本院不再退还，由石昊公司在本判决发生法律效力之日起十日内向三马公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  王正和人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一六年六月六日书 记 员  张 曦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）：第二十二条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。