安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终46号上诉人（原审原告）：王根喜，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泾县公安局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路，组织机构代码00325833-0。负责人：毛皖南，泾县公安局政委。委托代理人：周巍，泾县公安局泾川派出所副所长。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。原审第三人：汪正鹏，男，1968年7月15日生，汉族，经商，住安徽省铜陵市铜官山区。原审第三人：郑飞，男，1987年7月24日生，汉族，务工，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人王根喜因诉被上诉人泾县公安局、第三人汪正鹏、郑飞治安管理行政撤销一案，不服安徽省宣城市泾县人民法院（2015）泾行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人王根喜及其委托代理人赵金波，被上诉人泾县公安局的委托代理人周巍、曹静，原审第三人汪正鹏、郑飞的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王根喜原系泾县宏兴方解石矿股东。2005年，汪正鹏收购泾县宏兴方解石矿股份，王根喜坚持不转让自己的股份，双方在泾县云岭镇政府见证下达成王根喜保留矿山股权的协议。之后，汪正鹏成立泾县南方矿业公司，王根喜认为汪正鹏违背协议，双方产生纠葛。2014年8月20日下午，因汪正鹏急于出售泾县南方矿业公司，双方在泾县信访局主持下进行协调未果。由于王根喜对汪正鹏提出的意见无法接受，不愿继续协商，汪正鹏对王根喜实施殴打，致王根喜身体软组织受伤。当日，王根喜向泾川派出所报警，泾川派出所立即受案登记。8月25日下午5时许，汪正鹏带领5、6个人，来到王根喜住处，随行的郑飞拍了王根喜的脖子，双方没有发生揪扯。9月19日，王根喜向云岭派出所报警，要求处罚。10月10日下午，汪正鹏和郑飞再次带人来到王根喜家中，对王根喜说“你要好好的”，但双方没有动手，也没有发生殴打，王根喜以有人威胁其人身安全为由向云岭派出所报警，要求依法处理。10月22日、10月29日，王根喜与汪正鹏、郑飞分别在泾县信访局、泾县县委书记办公室外相遇，双方发生争执。郑飞在泾县政府大楼内追逐王根喜，后被工作人员阻拦。11月6日，王根喜与董旺来、王茂苟等人到泾县县委办公室反映矿山纠纷问题，与汪正鹏相遇发生争吵。11月10日，王根喜向泾川派出所报警，控告汪正鹏威胁其人身安全，要求依法处理。11月18日，王根喜向云岭派出所报警，控告汪正鹏威胁其人身安全，要求依法处理。2015年4月2日，王根喜到泾川派出所，要求对2014年11月6日、10日王根喜分别在泾县县委办、泾县信访局受到汪正鹏语言威胁一事进行处理。云岭派出所、泾川派出所接受王根喜报警受案后，对王根喜、第三人以及在场证人分别进行询问、调查，在查明事实后，依法作出处理决定。其中，对汪正鹏于2014年8月20日下午殴打王根喜，致王根喜身体软组织受伤一案，泾川派出所于2015年2月10日作出泾公（泾川）行罚决字〔2015〕65号《行政处罚决定书》，对汪正鹏处以罚款500元。2月11日，汪正鹏交付罚款500元。2月12日，泾川派出所向王根喜送达《行政处罚决定书》，但王根喜拒绝签名。2015年2月12日，云岭派出所以王根喜控告被殴打一案因没有违法事实，分别作出泾公（云）行终止决字〔2015〕001号、002号《终止案件调查决定书》，并于2月12日送达王根喜，但王根喜拒绝签名。2015年4月2日，泾川派出所以王根喜控告被殴打一案因没有违法事实，作出泾公（泾川）行终止决字〔2015〕003号《终止案件调查决定书》，并于4月3日送达王根喜，但其拒绝签名。5月5日，王根喜向法院提起行政诉讼，要求撤销泾公（云）行终止决字〔2015〕001号、002号《终止案件调查决定书》及泾公（泾川）行终止决字〔2015〕003号《终止案件调查决定书》，并要求泾县公安局对第三人作出治安行政处罚。8月19日，泾县公安局以适用法律条款错误为由，作出撤销上述三个《终止案件调查决定书》的行政决定。9月9日，泾县法院作出〔2015〕泾行初字第00011号行政判决书，确认云岭派出所作出的泾公（云）行终止决字〔2015〕001号、002号《终止案件调查决定书》及泾川派出所作出的泾公（泾川）行终止决字〔2015〕003号《终止案件调查决定书》违法。9月16日，云岭派出所重新分别作出泾公（云）行终止决字〔2015〕001号、002号《终止案件调查决定书》，泾川派出所重新作出泾公（泾川）行终止决字〔2015〕003号《终止案件调查决定书》,并送达王根喜。10月21日，王根喜对云岭派出所重新作出的泾公（云）行终止决字〔2015〕001号、002号《终止案件调查决定书》和泾川派出所重新作出的泾公（泾川）行终止决字〔2015〕003号《终止案件调查决定书》，以及泾川派出所作出的泾公（泾川）行罚决字〔2015〕65号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，要求全部撤销，并要求泾县公安局对第三人四起违法行为一并作出治安行政处罚。原审法院认为,泾川派出所于2015年2月10日作出泾公（泾川）行罚决字〔2015〕65号《行政处罚决定书》，并于2015年2月12日送达给王根喜。王根喜于2015年5月5日向法院提起的行政诉讼中，仅提出撤销泾县公安局作出的三起终止案件调查决定，以及要求泾县公安局依法作出治安行政处罚，并没有对该行政处罚决定提出撤销请求，并未就泾公（泾川）行罚决字〔2015〕65号《行政处罚决定书》提出撤销主张。泾县公安局于2015年9月16日重新作出的三起终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，王根喜要求撤销，缺乏证据。泾县公安局对王根喜多起报警受案后，分别作出处理决定，符合办案程序和相关法律法规规定。王根喜要求泾县公安局对其与第三人之间纠纷合并作出处理，缺乏法律依据，不予支持。根据修改前的行政诉讼法第三十九条规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”，最高人民法院新的《关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定的“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，以及修改后的行政诉讼法第四十六条第一款规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，王根喜于2015年10月22日向法院提起行政诉讼，主张撤销该行政处罚决定，显已超过法定的六个月起诉期限，不予支持。依据修改后的行政诉讼法第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对王根喜提出的撤销泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2015〕65号《行政处罚决定书》以及泾县公安局于2015年9月16日作出的三起终止案件调查决定，并且要求泾县公安局就第三人四起违法行为一并作出治安行政处罚的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王根喜的诉讼请求。案件受理费50元，由王根喜负担。王根喜不服上述判决，向本院上诉称，一、泾县公安局将案涉系列治安案件分别处理没有法律依据。该系列治安案件是相同当事人因同一事由产生且发生在同一执法单位辖区内的治安案件，有合并处理之必要。泾县公安局辩称案件分别属于两个派出所管辖，但派出所不是行政处罚主体，只有泾县公安局才能行使行政处罚权。泾县公安局将案件分割处理，难以看见案件全貌，将第三人多次违法行为化整为零，属于变相放纵违法行为，不利于保护公民的人身权。二、第三人多次威胁王根喜人身安全的事实明显。王根喜与汪正鹏的矿权纠纷由来已久，双方结怨颇深。2014年8月20日，汪正鹏在泾县信访局当众殴打王根喜。此后汪正鹏屡次带领多人找上门，其间素不相识的郑飞拍王根喜的后背和脖子说：“你要好好的，我们手底下有许多人。”在县政府大楼内，郑飞追逐过王根喜，汪正鹏也扬言要把王根喜扔下楼。双方到信访局的路上，汪正鹏还说：“你先走，省的跟我一起去信访局你怕。”上述言行已经已经对上诉人造成恐惧和不安，在客观上对王根喜的人身安全造成威胁。第三人不仅有违法行为，还在客观上有违法结果，而泾县公安局对此视而不见。三、泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2015〕65号行政处罚决定书程序违法。事实上，第三人汪正鹏于2015年2月11日已缴纳罚款，而泾县公安局在次日才作出行政罚款500元的处罚决定，其执法程序颠倒，应当依法予以纠正。王根喜有理由质疑公安机关与第三人在案件处理上有默契。四、王根喜对泾公（泾川）行罚决字（2015）65号行政处罚决定的起诉没有超过诉讼时效。泾县公安局作出的三份终止案件调查决定书没有案件时间、地点的信息表述，上诉人于2015年5月第一次起诉时根本就不知道三份决定针对的是哪个案件，起诉内容包括了第三人对上诉人的全部违法事实。直到王根喜在原审答辩时才知晓该行政处罚决定已经执行完毕，而不是像公安机关工作人员所说的处罚决定作废了。王根喜在原审起诉书中也提到该内容，上诉人在原审法院第一次开庭中当庭变更诉讼请求，增加要求撤销上述处罚决定的请求，充分说明王根喜对于该处罚已经生效并执行的事实一直不知情。同时修改前后的《中华人民共和国行政诉讼法》对于诉讼时效的都是以知道或应当知道作出行政行为之日为起算点，因此上诉人的起诉没有超过诉讼时效。综上，现请求二审法院依法撤销泾县人民法院（2015）泾行初字第00028号行政判决，依法维护公民的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查……”根据上述法律规定，公安派出所有权作出终止案件的调查决定，行政相对人据此提起行政诉讼，应当以中华人民共和国公安部规章授权的公安派出所为被告。本案中，泾公（云）行终止决字〔2015〕001号、002号《终止案件调查决定书》作出主体为云岭派出所，泾公（泾川）行终止决字〔2015〕003号《终止案件调查决定书》作出主体为泾川派出所，泾公（泾川）行罚决字〔2015〕65号《行政处罚决定书》作出主体为泾县公安局。原审法院在将上述四行政行为作为一案立案并审理的情形下，仅将泾县公安局列为被告，遗漏了必须参加诉讼的云岭派出所和泾川派出所，系严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销泾县人民法院（2015）泾行初字第00028号行政判决；二、发回泾县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年六月二十七日书 记 员  余亚琴