北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7831号上诉人（原审被告）杨×1，男，1950年3月2日出生。被上诉人（原审原告）杨×2，女，1987年2月27日出生。被上诉人（原审原告）王×，男，1985年8月5日出生。委托代理人段×（王×之母），1963年7月11日出生。二被上诉人共同委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人杨×1因与被上诉人杨×2、王×物权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初9892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人杨×1，被上诉人杨×2及其委托代理人王月永，被上诉人王×的委托代理人段×、王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月，杨×2、王×诉至原审法院称：我们系夫妻关系。杨×2的户籍与杨×1的户籍一起均在北京市通州区××19号（以下简称××19号）。2013年，杨×1与被拆迁人签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定的安置人口为3人，安置面积为169.82平方米，安置户型为一居室1套，三居室1套。被安置人员分别是杨×1、杨×2、王×。2013年8月5日，杨×1进行了选房，选房结果为北京市通州区××202号（以下简称202号房屋），一居室，55.59平方米；北京市通州区××804号（以下简称804号房屋），三居室，113.93平方米。2014年10月8日，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）（2014）通民初字第11994号民事判决书认为杨×1已经对三居室进行装修且入住，故此驳回了我们确认三居室的使用权归我们的诉讼请求，北京市第三中级人民法院维持了该判决。但根据拆迁实施方案，每位被安置人员可以享受以优惠价格购买50平方米的安置面积，故此对杨×1应当给予我们超出面积的折价款。现我们为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令202号房屋归我们居住使用；杨×1给付我们扣除202号房屋购房款后的折价款共计773075元。杨×1辩称：我不同意杨×2、王×的诉讼请求。拆迁所得的楼房是通过置换方式所得，置换时唯一的政策是因为占了我的宅基地才给的楼房，我有权来分配，有据可查；两套房子现在都在我的名下，房款从拆迁款中直接扣除，杨×2、王×不是我的子女，法院判给她的钱他们已经都拿走了。202号房屋早就被她们私自打开防盗门，换了门锁租出去了。如果202号房屋判给她们，她们应该给我房钱和其他费用；法院已经做过明断，我系××19号宅基地的使用权人，她们的上述主张不成立，她们主张的折价款问题已无需再提。原审法院经审理认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，杨×2、王×系××19号宅基地拆迁的被安置人口，依照拆迁方案，杨×2、王×享有按照优惠价格购买安置房的资格。现杨×2、王×要求确认一居室归其居住使用的请求，合法有据，予以支持。但该一居室的购房款亦应由杨×2、王×负担；因该一居室的面积仅为55.59平方米，而三居室的面积为113.93平方米，结合拆迁方案和安置房的实际购房款数额，杨×1应当对占用杨×2、王×50平方米优惠购房资格给予杨×2、王×相应的补偿。杨×2、王×主张参照拆迁方案规定的不足50平方米安置面积部分的补贴标准即每平方米20300元的标准主张补偿款，理由正当、数额适当，予以支持，但该补偿款最终确定的数额应扣除一居室的购房款。综上，原审法院于2016年5月判决：一、坐落于北京市通州区××202号房屋归杨×2、王×居住使用；二、杨×1给付杨×2、王×补偿款共计人民币七十七万三千零七十五元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，杨×1不服，仍持原审抗辩意见上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回杨×2、王×的原审全部诉讼请求。杨×2、王×同意原判。经审理查明：杨×2的亲生父母是孙×、武×。1987年，孙×、武×生育二胎即杨×2后，将杨×2的户口落在武×1、杨×1家。武×1、杨×1夫妇没有生育子女。武×1是武×的姐姐，武×1于2009年去世，杨×1是杨×2的姨夫。落户后，杨×2实际上仍然和自己的亲生父母孙×、武×一起居住生活。杨×2、王×系夫妻关系。拆迁时，杨×2的户口在××19号，而王×的户口不在××村。杨×1系××19号宅基地使用权人。2013年，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区××人民政府（甲方）与杨×1（乙方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定：第一条、拆迁房屋情况。甲方因运河核心区3号地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内××19号的宅基地上所有房屋及其附属物。乙方合法宅基地认定面积383.56平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积219.57平方米。其中经营用房面积131.74平方米。甲方安置乙方人口共计3人（其中：在册人口2人，非在册人口1人），安置面积约为169.82平方米，安置户型为一居室1套，三居室1套。安置人员分别是杨×1、杨×2（之女）、王×（之女婿）。第二条、拆迁房屋货币补偿款明细如下：1.甲乙双方一致同意，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款1280357元，房屋重置成新价款125573元；装修及附属物补偿费或限额补偿费274463元；合计价款1680393元。2.移机费1735元；3.拆迁各项补助费和奖励费：（1）停产停业综合补助费39522元；（4）搬迁补助费：①经营性用房搬迁补助费3294元；②住宅房屋搬迁补助费1317元；（5）周转补助费（年）36000元；（6）安家补助费125000元；（7）独生子女补助费100000元；（8）提前搬家奖励费100000元；（9）合法利用土地奖励费100000元；（10）宅基地少建房奖131192元。以上三项拆迁补偿款、移机费、补助费和奖励费总额合计2318453元。2013年8月5日，杨×1、杨×2、王×进行了选房，其选房结果为：202号房屋，一居室，55.59平方米；804号房屋，三居室，113.93平方米。上述购房款均从拆迁补偿款中直接扣除（一居室购房款数额为241925元），杨×2、王×并未支付购房款。杨×1对三居室进行了装修并入住，未对一居室进行装修。另查，2014年7月，杨×2、王×以物权确认纠纷将杨×1诉至通州法院，要求确认804号房屋使用权归杨×2、王×享有；请求确认双方拆迁所获得的共同拆迁补偿款中1172106元归杨×2、王×所有并支付给杨×2、王×。通州法院于2014年10月作出2014年通民初字第11994号民事判决书，判决：“一、杨×1给付杨×2、王×周转补助费二万四千元、安家补助费七万五千元、独生子女费五万元、安家补助费十万元、装修补助费一万元，共计二十五万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回杨×2、王×的其他诉讼请求。”杨×2、王×不服该判决，上诉至本院。2015年3月，本院（2015）三中民终字第00712号民事判决书认为“……对于一居室等拆迁利益的处理问题，因本案中缺乏明确诉请，所以本案不予处理，可另行解决。……”；判决驳回上诉，维持原判。后杨×2、王×橇门进入202号房屋。现该房屋由杨×2、王×对外出租。原审庭审中，经双方确认，此次拆迁每个被安置人享有不超过50平方米的安置面积，该50平方米安置面积内按照每平方米4000元计算购房款，因户型搭配原因造成的实际安置面积大于控制标准时，大于部分原则不超过20平方米，该部分房价按照每平方米7500元计算购房款。小于部分按每平方米20300元的标准给予补贴。经核实，202号房屋、804号房屋均未办理产权登记手续。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）三中民终字第00712号民事判决书、《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、承诺书、申请书、通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁实施方案等证据在案佐证。本院认为：根据《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，杨×1与杨×2、王×均系涉案拆迁的被安置人，此次拆迁每个被安置人享有不超过50平方米的安置面积，因此杨×2、王×享有按照优惠价格购买100平方米安置房的资格。2014年7月，杨×2、王×以物权确认纠纷为案由要求确认804号房屋使用权归其享有，已被法院生效判决驳回。现杨×2、王×要求确认202号房屋归其居住使用并无不当，但同时应承担该房屋的购房款。杨×1占有使用804号房屋的面积为113.93平方米，结合拆迁方案和安置房的实际购房款数额，杨×1应当对占用杨×2、王×50平方米优惠购房资格给予杨×2、王×相应的补偿。原审法院最终确定的补偿款数额已经扣除202号房屋的购房款，符合相关法律及拆迁政策规定。杨×2、王×为占有使用202号房屋，橇门进入的行为不妥，本院对此提出批评。今后，希望双方念及亲情，冷静处理相关家庭纠纷。综上，杨×1的上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5765元，由杨×1负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费11530元，由杨×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  孙 妍审判员  沈 放二〇一六年六月二十九日书记员  王 雨