湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初313号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储江陵支行）。住所地：湖北省江陵县江陵大道（邮政局一楼大厅）。负责人周丛兵，行长。委托代理人（特别授权）赵玉军，该行员工。代理权限：代为放弃、变更诉求、参加诉讼、和解。委托代理人（特别授权）汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。被告华中发，无业。被告熊莉，无业。被告华玉凤，无业。被告谭长征，无业。被告刘良法，无业。被告张贵枝，无业。原告邮储江陵支行诉被告华中发、熊莉、华玉凤、谭长征、刘良法、张贵枝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邮储江陵支行委托代理人赵玉军、汤凡，被告华中发、刘良法到庭参加诉讼。被告华玉凤、谭长征、熊莉、张贵枝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储江陵支行诉称：2014年8月23日，六被告组成联保小组，互为小组成员向原告的贷款提供连带保证。同天，被告华中发向原告借款8万元，借期一年，年利率15.3%。到期后，被告华中发、熊莉未清偿本息，其他被告也未履行保证义务。故诉至法院，要求判决：一、被告华中发、熊莉偿还原告借款本息59238.62元，其中本金52851.09元，利息6387.53元（从2015年7月21日算至2016年3月28日）。二、被告华玉凤、谭长征、刘良法、张贵枝对上述借款本息承担连带保证责任。三、本案受理费1280元由被告负担。原告邮储江陵支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的营业执照、六被告身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、个人贷款手工借据、还款明细表。证明六被告组成联保小组以及原告已向被告华中发发放贷款和华中发偿还部分借款本息的事实。证据三：原告工作人员在审查贷款申请过程中，与联保成员华玉凤、华中发、刘良法拍摄的合照二张。证明联保协议成员之间对象明确，不存在刘良法抗辩的情形。被告华中发未在法定的答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：本人与配偶熊莉借款属实，被告华玉凤、谭长征在联保协议上签字也属实。本人现阶段因资金周转困难，只能延期还款。被告华玉凤、谭长征未在法定的答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院在向两人送达应诉材料时，被告华玉凤表示（被告谭长征在现场未予否认）：联保协议上华玉凤与谭长征的签字属实。借款人是华中发，欠款应由其偿还。被告刘良法、张贵枝未在法定的答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审中刘良法辩称：联保协议上其与配偶张贵枝的签名虽然属实，但当时原告员工告知联保成员不是华中发与华玉凤两夫妻。因此刘良法与张贵枝不应承担连带保证责任。经庭审质证，被告华中发对原告提交的证据一、二、三无异议。被告刘良法对原告提供的证据一、二中的刘良法与张贵枝身份证复印件与二人在联保协议上签名的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据一、二中的其他证据，认为其不清楚情况，不发表质证意见。对证据三有异议，表示两张照片中的人虽是华玉凤、华中发、刘良法本人，但其确无印象，照片不排除有合成可能。对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据一，符合证据的基本形式要件，本院予以采信。对于原告提交的证据二，结合被告华玉凤、华中发的陈述，对借款合同、贷款放款单、个人贷款手工借据、还款明细表予以采信。对于小额贷款联保协议书，有证据三佐证，本院予以采信。对证据三，被告刘良法虽有异议，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请及其他反驳证据，故对其异议不予采纳。对该证据应予以采信。经审理查明：2014年8月23日，六被告与原告签订一份小额贷款联保协议书。该协议约定：被告华中发、华玉凤、刘良法三人组成联保小组。自2014年8月23日至2016年8月23日止，原告可依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款金额不超过8万元，联保小组合计贷款金额不超过24万元。联保小组的其他成员自愿为申请贷款的成员提供连带责任保证。原告与申请贷款的联保成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费。联保小组成员各自的配偶（即被告熊莉、谭长征、张贵枝）同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对借款合同及保证义务承担共同还款责任。2014年8月23日，被告华中发与原告签订了一份借款合同（被告华中发配偶熊莉亦在合同上签字），合同约定借款金额8万元，年利率为15.3%，借款期限从2014年8月23日至2015年8月23日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。逾期偿还本金的，按借款利率加收30%（即逾期利率19.89%）的罚息。当天，原告即按约向被告华中发发放了8万元贷款。该借款到期后，被告华中发仅偿还借款本金27148.91元（其中2015年7月20日还26329.54元；2015年8月20日还819.08元；2015年9月21日还0.29元）以及付清了2015年7月20日前的利息。尚欠借款本金52851.09元、2015年7月21日至2015年8月23日的利息及2015年8月24日至2016年3月28日的逾期利息未付。其他被告也未履行连带保证义务。另查，原告主张的计算借款利息期间为2015年7月21日至2015年8月23日，为34天；其中2015年7月21日至2015年8月20日为31天。原告主张的逾期利息的期间即2015年8月24日至2016年3月28日，为218天。其中2015年8月24日至2015年9月21日为29天。本院认为：原告与六被告签订的联保协议及原告与被告华中发签订的借款合同合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告华中发则应按约履行还本付息的义务。被告熊莉应按约承担共同还款责任，其他被告则应按约连带保证责任。故被告华中发应偿还原告借款本金52851.09元，2015年7月21日至2015年8月23日的利息（80000-26329.54）元×15.3%÷365天×31天＋（80000-26329.54-819.08）元×15.3%÷365天×（34-31）天=763.88元，2015年8月24日至2016年3月28日的逾期利息（80000-26329.54-819.08）元×19.89%÷365天×29天＋（80000-26329.54-819.08-0.29）元×19.89%÷365天×（218-29）天=6278.45元，利息及逾期利息共计7042.33元，以原告主张的利息（含逾期利息）6387.53元为限。综上，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华中发、熊莉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金52851.09元及利息6387.53元。二、被告华玉凤、谭长征、刘良法、张贵枝对前述债务承担连带保证责任。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取640元，由被告华中发、熊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一六年六月十六日书记员 阳家英