wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2140号上诉人徐立新，男，1939年3月1日出生。上诉人徐立新不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年2月18日,徐立新向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）政府信息公开违法。徐立新起诉称，2014年4月7日，其向湖北省人社厅提出政府信息公开申请，请求提供实行企业化管理的事业单位制定的绩效工资分配办法是否须报主管部门审核，是否须报人社部门备案的文件依据。2014年4月21日，湖北省人社厅回复（2014年24号）称：咨询不属于政府信息公开申请的范围。2015年4月9日，徐立新为确认湖北省人社厅2014年24号回复的合法性，向湖北省人社厅提出政府信息公开申请，请求提供“咨询”不属于政府信息公开申请的范围的文件依据。2015年4月15日，湖北省人社厅回复（2015年21号）称：徐立新申请获取的信息不是政府信息公开所指的政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。2015年10月7日，徐立新为确认湖北省人社厅2015年21号回复适用的法律依据，向国务院法制办申请政府信息公开，请求提供公民申请公开的文件不是《政府信息公开条例》所指的政府信息的文件依据。国务院法制办一直没有回复。徐立新认为，依据《国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）》、《国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，国务院法制办是政府信息公开的主体，具有独立的机关法人资格。故诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求国务院法制办依法对徐立新在2015年10月7日提出的政府信息公开申请给予回复；二、由国务院法制办承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，国务院法制办是国务院的办事机构，协助国务院总理办理法制工作事务，不具有政府信息公开的法定职责。徐立新要求国务院法制办履行信息公开职责，于法无据。因此，徐立新所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对徐立新的起诉裁定不予立案。徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、在徐立新依法提出回避的情况下，一审合议庭成员许广会、王贺、胡保峰仍作出一审裁定，该行为违反法定程序，应予撤销。二、一审法院认为“国务院法制办是国务院的办事机构，协助国务院总理办理法制工作事务，不具有政府信息公开的法定职责”是在捏造事实。根据《国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）》、《国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，国务院法制办是政府信息公开主体，为正部级机关法人。综上所述，徐立新认为一审法院作出的不予立案裁定错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理本案并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，徐立新因对湖北人社厅的政府信息公开答复不服，向国务院法制办申请政府信息公开，请求提供公民申请公开的文件不是《政府信息公开条例》所指的政府信息的文件依据，该申请构成咨询事项，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息公开的范围，且国务院法制办是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。另外，针对徐立新的起诉，一审法院依法审查并做出裁定，并未剥夺当事人的诉讼权利。因此，徐立新针对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年六月二十四日书记员 张铱婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初762号（2016）豫0505民初762号出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市西太康路121号。负责人俞海雷，总经理。委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。被告内黄县意隆物流有限公司。住所地，河南省内黄县城北一环东段路北。法定代表人李关希，经理。委托代理人董卫军，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省内黄县宋村乡董宋村183号。25日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张志锋与被告中国人民财产保险原告张志锋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、内黄县意隆物流有限公司（以下简称意隆物流公司）、董卫军保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2016年5月25日公开开庭���行了审理。原告张志锋及委托代理人尤红伟、被告人保财险郑州公司委托代理人郝琛、被告董卫军，并作为被告意隆物流公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。5日，原告在豫Ｅ×××××、豫EV0**挂号车上劳动时不慎摔下，左股部受力，造成左侧股骨干骨折，后被送往邯郸市中心医院治疗。豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车在被告人保财险郑州公司投保有车上人员责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费21950.92元、营养费850元、住院伙食补助费850元、护理费2652.19元、误工费15065.10元、交通费1000元，共计42368.20元。被告意隆物流公司辩称，1、被答辩应当追加董卫军参加诉讼。答辩人是豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车的登记车主，董卫军系该车的实际车主（实际出资经营收益）。根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”之规定，实际车主董卫军，与本案具有直接法律上的关系。为便于案件的审理和处理，实际车主董卫军应参加诉讼。2、豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险、人员、商业三者险并覆盖不计免赔、在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车驾驶人员意外伤害保险，对于被答辩人的合法合理损失应当由保险公司予以赔偿。3、答辩人并不是实际经营控制该车，所以答辩人不应承担赔偿责任。被告人保财险郑州公司辩称，1、对被告人保财险郑州公司辩称，1、对于本次事故的发生原告应当提供交通事故认定书；2、保险公司对于原告的损失不应当承担责任，只有在车辆行驶中发生的交通事故，保险公司才承担相应的责任，车上人员险不赔偿精神损害抚慰金。，原告在豫Ｅ×××××、豫EV0**挂号车上检查货物时不慎从车上摔下，经邯郸市中心医院诊断，其伤情为左侧股骨干骨折，原告张志锋在该院住院治疗17天，花费医疗费32752.40元，原告已报销10800.48元。原告受伤后，及时与实际车主董卫军联系，并向保险公司报案。原告于2016年6月23日撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。另查明，豫Ｅ×××××、豫E**另查明，豫ED99**、豫EV0**挂号车的实际车主为被告董卫军，该车挂靠在意隆物流公司。该车在被告人保财险郑州公司投保了车上人员责任险，保险限额为每座5万元。上述意外事故均发生在机动车车上人员责任险的保险期间。以上事实，有原告张志锋提供��诊断证明书、车上人员责任险保单，被告董卫军提供的其向保险公司报案的短信及原告、被告的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，车上人员责任险是指机动车辆在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆发生所载货物遭受直接毁损和车上人员人身伤亡，保险公司对其损失进行赔偿的保险，其赔付范围包括属于车主需要负担的丧葬费、伤亡赔偿、医疗费和误工费等。向车主董卫军联系、向保险公司报案，在邯郸市中心医院住院治疗等情形，结合原被告的当庭陈述，可以确认原告张志锋在使用豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车时，发生意外事故。由于豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车在被告人保财险郑州公司投保车上人员责任险，车上人员责任险约定的是在车辆使用中，而非在车辆行驶中，因此人保财险郑��公司亦应在其赔付范围内向原告赔偿。关于赔偿的具体数额，本院确定如下关于赔偿的具体数额，本院确定如下：1、医疗费花费42368.20元，原告主张要求赔偿21950.92元，不违反法律的规定，本院予以准许；2、营养费按照每天20元计算17天，为340元；3、住院伙食补助费按照每天30元计算17天，为510元；4、误工费，因原告伤情系股骨干骨折，本院按照交通运输行业年平均工资计算120天，为15065.10元；5、护理费按照居民服务业年平均工资计算17天，为2652.19元；6、交通费酌定为300元。以上损失共计40818.21元，由被告人保财险郑州公司赔偿原告张志锋。被告董卫军和意隆公司在本案中不承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告张志峰支付理赔款40818.21元；二、驳回原告张志锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元减半收取430元，由原告张志锋负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年六月二十四日书记员 申丰旗
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0521刑初90号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人张某，男，1983年6月1日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，无职业。2016年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2016年6月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2016年6月16日经本院决定重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2015年7月22日20时30分许，被告人张某醉酒后驾驶蒙GMXX**号铃木牌125型二轮摩托车，沿科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街由西向东行驶至宝龙山镇龙源宾馆门前时，与相对方向左转弯行驶宋某驾驶的京N4HX**号雅阁牌小型轿车相撞，致被告人张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经酒精含量检测，被告人张某血液中乙醇含量为165mg/100ml，属于醉酒状态。经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，此次事故宋某负主要责任，被告人张某负次要责任。上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表,驾驶人查询记录，机动车查询记录，驾驶证及行驶证，到案经过，证人宋某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表附照片，酒精含量吹测单及照片，血样提取登记表及采血照片，通医司法鉴定中心[2015]毒检字第140号司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书及谅解书，被告人张某的供述与辩解，户籍信息、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一六年六月二十三日书记员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初598号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周荣胜，无业。曾因盗窃，分别于2011年12月被行政拘留十五日；于2012年1月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于2013年5月被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月30日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元，2014年12月4日刑满释放���于2015年7月17日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。被告人杨雪佳，无业.曾因犯盗窃罪，分别于2013年3月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月30日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年1月30日刑满释放；于2015年7月17日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所.宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人周荣胜、杨雪佳犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院���法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人周荣胜、杨雪佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月18日下午，被告人周荣胜、杨雪佳至宜兴市宜城街道宜兴大酒店，看到石某驾驶的沪G×××××奔驰轿车进入该酒店停车场停车时，被告人杨雪佳打开车锁干扰器，干扰石某锁住车门，后被告人周荣胜趁机从该车后备箱将1只手提包窃走，包内有人民币8000元。2016年4月20日，被告人周荣胜、杨雪佳被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人周荣胜处扣押到人民币190元，从被告人杨雪佳处扣押到人民币130元。上述事实，被告人周荣胜、杨雪佳在庭审中未提出异议，且有被害人石某的陈述笔录，公安机关制作��辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录和摄影照片、扣押清单，相关刑事判决书和释放证明，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人周荣胜、杨雪佳的身份情况由公安户籍摘录材料证实。公诉机关认为，被告人周荣胜、杨雪佳的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人周荣胜、杨雪佳具有累犯的从重处罚情节和如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人周荣胜、杨雪佳有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。对于上述量刑建议，被告人周荣胜、杨雪佳未提出异议。本院认为，被告人周荣胜、杨雪佳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人周荣胜、杨雪佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周荣胜、杨雪佳归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。宜兴市人民检察院指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周荣胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年12月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起二十日内缴纳）。二、被告人杨雪佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年12月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起二十日内缴纳）。三、暂扣于公安机关的人民币320元，发还被害人石克平；尚未退还的人民币7680元，责令被告人周荣胜、杨雪佳继续退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杭群英二〇一六年六月二十四日书记员  成 芳本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制���并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执462号之一申请执行人郑梅最，女，1969年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人尤冠雯、郑巧凤，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。被执行人杨加丁，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑嫦珍，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人郑梅最与被执行人杨加丁、郑嫦珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1277号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人杨加丁、郑嫦珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨加丁、郑嫦珍立即付给申请执行人郑梅最人民币125000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1400元和执行费人民币1775元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人杨加丁、郑嫦珍未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经本院依法传唤，申请执行人郑梅最未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2016年2月23日作出决定将被执行人杨加丁、郑嫦珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人杨加丁、郑嫦珍名下无房产、国土、车辆登记信息；查被执行人杨加丁、郑嫦珍仅有少量的银行存款。经查，被执行人杨加丁、郑嫦珍长期不在家，去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年六月十三日书记员  林志源
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1192号再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴忠斌，男，汉族，1968年6月30日出生，住安徽省巢湖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)杰衣茜服饰(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人JUNHEEJUN(全喜俊)，该公司董事长。委托代理人祝燕。委托代理人潘代强。再审申请人吴忠斌因与被申请人杰衣茜服饰(上海)有限公司(以下简称杰衣茜公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴忠斌申请再审称：从杰衣茜公司提供的监控视频中可以看出，当时正值午饭时间，现场人来人往，有一些袋子堆在角落里，因此，从主观上看，其不可能具有盗窃的故意，只是以为袋子是废弃之后放置在该处。另从客观上看，其也未将袋子带出工厂范围置于自己控制之下。因此，杰衣茜公司所提出的上述证据无法证实其存在偷窃行为。杰衣茜公司所称其存在偷窃行为与事实不符，杰衣茜公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。杰衣茜公司提交意见称：吴忠斌作为公司员工，应知道公司堆放布袋的用途，不存在误以为布袋是废弃物的可能。现场人来人往并不能否定吴忠斌不法占有的主观意图，是否将布袋带出厂区亦不影响公司认定吴忠斌对布袋的非法占有事实。吴忠斌偷窃杰衣茜公司财物，杰衣茜公司根据规定解除与其劳动合同合法。本院认为，吴忠斌作为杰衣茜公司的员工，应当知道堆放在公司内的布袋用途，不存在误以为布袋是废弃物的可能。因此，原审根据双方的诉辩，并根据杰衣茜公司提供的监控录像，在查明事实的基础上，依法认定吴忠斌的行为构成偷窃公司财物，杰衣茜公司解除与吴忠斌劳动合同应属合法，杰衣茜公司不应承担违法解除的法律责任，并无不当。吴忠斌的再审事由因缺乏依据，本院不予支持。综上，吴忠斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴忠斌的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年六月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初3930号原告：林高泼。原告：周美云。上列两原告的共同委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：朱丽姿。被告：李圣淼。被告：赵汉齐。被告：林小君。被告：李敏智。被告：余秋玲。被告：苏传局。被告：林敏。原告林高泼、周美云与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告林高泼、周美云的共同委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林高泼、周美云起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县××楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的1%产权份额，股份确认书编号为075号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有1%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。原告林高泼、周美云在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告林高泼、周美云及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告林高泼、周美云持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编一份，出资人股份确认书编号为075号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县××商铺××室、××室、××室。另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。本院认为：原告林高泼、周美云与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县××商铺××室、××室、××室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告林高泼、周美云与其他出资人共有。原告林高泼、周美云要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有1%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告林高泼、周美云享有上述商铺1%的产权份额。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林高泼、周美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林超方二〇一六年六月二十四日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2209号原告：潘春红，女，1985年9月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宾县宾安镇新民村彭家屯，现住哈尔滨市朝阳乡胜业村李家窝棚。居民身份证号：230125198509061327委托代理人：才艳书，女，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告：武金力，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区朝阳乡胜前村。居民身份证号：232101198102093416被告：王艳，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区朝阳乡胜利村孙茂屯二十三委。居民身份证号：232101198111203429原告潘春红与被告武金力、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员李晓华独任审理本案，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘春红及委托代理人才艳书、被告王艳到庭参加诉讼，被告武金力经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春红诉称：二被告系夫妻关系。2012年，原告给二被告拉沙子,后经结算，二被告共欠原告沙子款27,349.00元，并于2014年1月21日给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告欠款27,349.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告王艳辩称：原告所述不属实，二被告并不欠原告的钱。在本院开庭审理过程中，原告潘春红、被告王艳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告潘春红举示证据情况如下：证据A1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。证据A2、欠条一张，证实2014年1月21日，被告武金力、王艳因欠原告沙子款给原告出具欠条一张，金额为人民币27,349.00元。被告王艳对原告潘春红举示的证据质证认为:对原告举示证据A1无异议；对原告举示证据A2有异议，认为被告对此欠条不知情，不是被告出具的，但不知道是不是被告武金力出具的。被告王艳举示证据情况如下：证据B1、土地转包协议书一份、见证书一份，主要内容：武金力将坐落于双城区朝阳乡胜前村城墙里0.7亩（计3根垅）、黄土坑旱田计4.92亩（计7根垅），共计5.62亩土地转包给潘春红，转包期限自2016年1月1日起2023年12月31日止，转包金额20,000.00元，即每年2,500.00元，共8年，证实被告武金力已经用土地顶抵欠款，协议书经哈尔滨市双城区吉川法律服务所见证。原告潘春红对被告王艳举示的证据质证认为：对被告举示证据B1有异议，认为协议书确系原告所签，但是原告并没有耕种土地，当时原告去种地的时候看见这块土地已经由其他人耕种了，已经耕种好几年了，且承包期限还有五年之久。本院确认：原告举示证据A1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据A2系被告武金力、王艳给原告出具的欠条，二被告对此证据有异议，认为此欠条不是二被告所签，庭审中经询问被告王艳，被告王艳表示对欠条的真伪不申请司法鉴定，故应认定该欠条真实有效，对该欠条的真实性予以确认；被告举示的证据B1系原、被告双方签订的协议书及见证书，被告以此协议顶抵所欠原告沙子款，经询问，被告承认原告没有耕种协议约定的土地，故对被告举示证据B2不予采信。本院经审理查明：被告武金力、王艳系夫妻关系。2012年，原告潘春红给二被告拉沙子,后经结算，被告武金力共欠原告潘春红沙子款人民币27,349.00元。2014年1月21日，被告武金力、王艳给原告潘春红出具欠条一张。后经原告多次索要，被告武金力、王艳均以无钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告武金力、王艳立即给付原告沙子款人民币27,349.00元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告之间实施的民事买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，原、被告之间的买卖合同关系成立，现被告尚欠原告沙子款人民币27,349.00元，有被告武金力、王艳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告武金力、王艳应承担相应民事责任。原告潘春红的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王艳辩称已用承包地顶抵欠款，但原告潘春红并未实际耕种土地，故被告王艳以承包地顶抵沙子款的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告武金力、王艳于本判决书生效后十日内一次性给付原告潘春红沙子款人民币27,349.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.00元减半收取242.00元，由被告武金力、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一六年六月三日书记员  车璐瑶
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0831民申3号再审申请人（原审被告）高红梅。被申请人（原审原告）万怀忠。原审被告杨云波。再审申请人高红梅，因与被申请人万怀忠、原审被告杨云波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第00913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高红梅申请再审称，原审判决其对杨云波所负债务350000元及利息承担清偿责任，属于认定事实和适用法律不当，要求驳回被申请人的诉讼请求。其理由：1、被申请人万怀忠借款给杨云波，申请人从不知情。2、杨云波所借350000元未用于家庭生活。再审申请人高红梅还向本院提交了其亲戚吴春香、高德红、高阿香及女儿杨淑的证明，证明其夫妻感情不和，多年分居。被申请人万怀忠及原审被告杨云波未提交意见。本院认为，再审申请人高红梅与原审被告杨云波原系夫妻关系。双方于1995年6月1日登记结婚，2015年9月11日办理了离婚登记手续。被申请人万怀忠与原审被告杨云波的借贷关系发生在高红梅与杨云波婚姻关系存续期间。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。再审中，高红梅辩称杨云波在向万怀忠借款时不知情，该借款未用于家庭共同生活，但其所举证据尚不足以证明该案债务系万怀忠与杨云波明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或所借债务没有用于夫妻共同生活的情况。故该案债务应认定为夫妻共同债务。再审申请人高红梅应对被申请人万怀忠借款本金350000元及利息负有偿还义务。综上，原审判决在认定事实及适用法律均无不当，再审申请人高红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人高红梅的再审申请。审判长  陈苏建审判员  熊加春审判员  华南增二〇一六年六月十五日书记员  鲍相艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2120号原告：常忠全，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：马良，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。被告：马春艳，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。原告常忠全与被告马良、马春艳侵权责任纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告常忠全及其委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告马良、马春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月17日，被告以原告的儿子常国龙拖欠其借款为由，强行耕种原告名下的18.8亩耕地，并以借用的名义扣压原告四轮车一辆、铁桶一个、犁杖一个为常国龙抵债，故原告诉至人民法院，要求被告返还18.8亩承包地及四轮车一辆、铁桶一个、犁杖一个并赔偿经济损失10,000.00元。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据１、原告身份证复印件一份,意在证明原告身份情况。证据2、常住人口登记表二张，意在证明被告的身份情况。证据3、拖拉机行驶证一册，意在证明涉诉拖拉机归原告所有。证据4、杏山镇富山村村委会证明一份，意在证明涉诉的承包被被告马良耕种，涉诉拖拉机被被告马良开走。证据5、土地承包经营权证一册，意在证明原告对涉诉的承包地具有合法的承包经营权。证据6、证人常国龙出庭作证，意在证明2014年证人欠被告马春艳本息合计48,000.00元，二被告在2016年强行耕种原告的承包地，并以借用的名义占有被告的拖拉机、铁桶、犁杖不归还。被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，证据1、2能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证据3、4、5、6能够证明涉诉的承包地的权属、涉诉拖拉机的所有权人以及因原告的儿子常国龙因拖欠被告马春艳的借款，二被告强行耕种原告的承包地，侵占原告的拖拉机、铁桶、犁杖的事实，本院对证据3、4、5、6予以采信。经审理查明：2016年春季，因原告的儿子常国龙拖欠被告马春艳的借款，二被告强行耕种原告的18.8亩承包地，并侵占原告拖拉机一辆、铁桶一个、犁杖一个不归还。本院认为，原告对涉诉的承包地具有合法承包经营权，二被告强行耕种的行为侵犯原告的合法权益，依法应承担侵权责任。原告对拖拉机、铁桶、犁杖等农机器具享有所有权，二被告占有不归还的行为侵犯了原告的所有权，依法亦应承担侵权责任。原告主张经济损失，因现在不能确定损失的具体数额，本院不予支持，待数额确定时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告马良、马春艳将坐落在双城区永富村的18.8亩承包地交由原告常忠全经营管理；二、被告马良、马春艳将拖拉机一辆、铁桶一个、犁杖一个返还给原告常忠全；以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告常忠全的其他诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告被告马良、马春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。代理审判员 张 顺二〇一六年六月二十八日书 记 员 曹素华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2015）绍越执民字第3585号申请执行人中国信达资产股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。负责人涂咸阳。被执行人绍兴市创益纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场2楼A区。法定代表人俞志青。被执行人绍兴县德宇针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人诸生德。被执行人绍兴市迈豪纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。法定代表人吴国仁。被执行人俞志青。被执行人包立华。被执行人吴国仁。被执行人张小伟。被执行人诸荣刚。被执行人陈淑英，被执行人金来二。被执行人吴粉娣。原告中国信达资产股份有限公司浙江省分公司与被告绍兴市创益纺织品有限公司、绍兴县德宇针纺织品有限公司、绍兴市迈豪纺织品有限公司、俞志青、包立华、吴国仁、张小伟、诸荣刚、陈淑英、金来二、吴粉娣金融借款合同纠纷执行一案,本院于2014年12月11日作出的（2014）绍越袍商初字第541号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市创益纺织品有限公司应支付欠款人民币3995821元并支付利息，被告绍兴县德宇针纺织品有限公司、绍兴市迈豪纺织品有限公司、俞志青、包立华、吴国仁、张小伟、诸荣刚、陈淑英、金来二、吴粉娣承担连带责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与第三人中国信达资产股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，现本案中国信达资产股份有限公司浙江省分公司为申请执行人。现除了拍卖绍兴市区白鹭金滩春晓园1幢907、908室房产得款1624762元外，余款因另一抵押物位于袍江太阳公寓8幢教育路151号房产，现暂未具备依法处置条件。经查询辖区内银行、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015）绍越执民字第3585号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年六月四日书 记 员  单安丹
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申315号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏彪，男，汉族，1955年8月13日出生，住河北省张家口市康保县。再审申请人魏彪因诉康保县公安局要求其履行赔偿义务并赔偿损失一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张行立终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏彪申请再审称，康保县公安局未按《协议书》的约定履行赔偿义务，强吃回扣，给其造成了多方面的损失。请求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。本院认为，根据魏彪的起诉及提供的证据，康保县公安局作为甲方，魏彪作为乙方，双方于2011年6月23日签订了《协议书》。魏彪诉请康保县公安局按《协议书》内容履行赔偿义务，并要求康保县公安局赔偿因违约给其造成的损失。康保县公安局与魏彪签订《协议书》的行为不属于行政行为，本案不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。原审裁定对魏彪的起诉不予受理，并无不当。综上，魏彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏彪的再审申请。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年六月二十四日书 记 员  李光远
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执100号申请执行人郭殿凤，男，1968年7月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市西八里乡天平山村*组**号，身份证号码2323031968********。委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司，组织机构代码证号码06461309-2。法定代表人宋立新，系经理。被执行人韩廷顺，男，1964年5月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市四站镇巨蒙村张万屯，身份证号码2323031964********。申请执行人郭殿凤与被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、韩廷顺饲养合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月11日作出（2014）扶民初字第2262号民事判决书，判决如下：一、原告与二被告签订《无公害生猪保价饲养合同》有效。二、被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司与被告韩廷顺连带赔付原告郭殿凤生猪补差价21340.8元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月4向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。并于2016年4月25日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2262号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一六年六月十二日书记员 ?贾晓明
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初122号原告张某，女，生于1980年8月6日。委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。被告陈某某，男，生于1964年2月28日。原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨义敏到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，2010年5月原、被告登记结婚，婚前了解不够，婚后感情一直不和，未生育子女。2012年1月被告独自外出，至今未回家，被告的行为让原告感觉婚姻无继续存续的必要。2014年9月，原告曾起诉离婚未果，之后双方仍互无往来、联系。现夫妻感情确已破裂，特再次提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。被告陈某某未答辩。经审理查明，原、被告均系再婚。2008年，原、被告相识恋爱，2010年5月28日，双方自愿在成都市金牛区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情一般，嗣后，双方因性格不合偶尔为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽。2011年，被告未与原告商量，独自外出，2013年开始双方相互无任何往来、联系，被告至今下落不明。2014年9月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，夫妻关系仍未得到改善。2016年1月7日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述，结婚证复印件，本院（2014）武胜民初字第3761号民事判决书，成都市金牛区铁路新村社区居民委员会的证明，武胜县沿口镇建设北路社区居民委员会的证明及证人胡某某、潘某甲、侯某某、潘某乙的证词等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系一般，嗣后，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽。2011年开始，被告未与原告商量，独自外出，现下落不明，夫妻缺乏交流、沟通，夫妻感情有所淡化。2014年9月，原告起诉离婚未果后，双方仍互无往来，夫妻关系未得到改善，夫妻感情现确已破裂，原告要求与被告离婚的证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。审 判 长  毛光明人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  夏崇祥二〇一六年六月八日书 记 员  瞿 良附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和可能的，后者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初3059号原告吕卫民，居民。被告刘剑，1967年3月27日，居民。原告吕卫民与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕卫民诉称，2016年3月7日，被告刘剑向我借款70000元并提供车辆作为抵押，后被告未能偿还，现要求被告立即偿还借款及利息。被告刘剑未作答辩。经审理查明，2016年3月7日，被告刘剑立据向原告吕卫民借款70000元，该借款为以前借款结算重新立据。后原告索要借款本息未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，被告刘剑向原告借款即负有按约偿还借款的义务，现被告拒不偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效后十日内给付原告吕卫民借款70000元及借款利息（利息自2016年3月11日起以70000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日，但不得超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  朱卫庆二〇一六年六月二十四日书记员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书浙11**刑初216号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人郑某甲，农民。曾因收购公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品于2006年8月15日被缙云县公安局处以罚款人民币500元；又因赌博于2009年10月29日、2010年1月4日被缙云县公安局处以罚款人民币200元，并收缴赌资人民币260元和罚款人民币250元，并收缴赌资人民币760元的行政处罚；又因吸食毒品于2014年12月24日、2015年4月15日、2015年8月18日被缙云县公安局处以行政拘留10日、行政拘留13日、行政拘留15日的行政处罚；还因吸食毒品于2015年4月28日被缙云县公安局责令接受社区戒毒三年，后于2015年9月1日被缙云县公安局强制隔离戒毒二年。现因本案，于2016年3月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，1、2014年下半年的一天，被告人郑某甲在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留郑某乙、潘某吸食甲基苯丙胺一次。2、2014年下半年的一天，被告人郑某甲在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留潘某、朱萍、樊某吸食甲基苯丙胺一次。3、2015年1月的一天，被告人郑某甲在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留舒某、潘某吸食甲基苯丙胺一次。4、2014年下半年，被告人郑某甲在其位于缙云县舒洪镇姓王村螺蛳岩平黄路17号的家中，容留舒某、潘某吸食甲基苯丙胺两次。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述笔录，证人樊某、郑某乙、潘某、舒某、金某、郑某丙的证言笔录，现场勘查笔录、现场草图，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，归案经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因吸毒等违法行为多次被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述部分犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年6月9日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 媛二〇一六年六月二十四日代书 记员 徐诗周附裁判文书适用法律条文依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初1413号原告:朱某,男,1987年8月12日出生,汉族,农民,住安徽省潜山县源潭镇棋盘居委会方庙组**号,身份证号码3408241987********。委托代理人：张结来。被告：玉某，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告朱某诉被告玉某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员江波适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张结来到庭参加诉讼，被告玉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某诉称：朱某和玉某于2013年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚时，玉某家庭向朱某索要礼金24000元。婚后，玉某多次向朱某要钱，五个月共计20000多元。因双方婚前缺乏了解，为建立起夫妻感情，玉某于2014年2月20日私自离家失去联系，朱某的父亲朱和平于2014年3月10日专程到玉某娘家登门也未找回。诉请法院判决准许朱某与玉某离婚；返还礼金24000元。玉某未予答辩。经审理查明：朱某和玉某于2013年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情不和，玉某于2014年2月间离家出走，至今未归。另查明：朱某于2014年12月间，向本院起诉要求与玉某离婚，2015年2月又撤回起诉。上述事实，有朱某提供的身份证复印件、结婚证、棋盘居委会证明、民事裁定书。本院认为：朱某和玉某间系合法婚姻关系，受法律保护。双方经人介绍相识后不久，即登记结婚，婚姻基础不牢；婚后五个月，玉某就离家出走，至今未归，双方分居已满2年，夫妻感情却已破裂。故朱某要求与玉某离婚的诉讼请求，依法应予准许。朱某要求玉某返还礼金24000元，既未提供相应的证据证明其给付玉某礼金24000元的事实，也不符合法律关于返还礼金的规定，故朱某该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告玉某离婚；二、驳回原告朱某要求被告玉某返还礼金24000元的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 江 波二〇一六年六月二十四日书记员 朱玲华附本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，应准许离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8420号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告吴国朋，男，1982年8月8日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴国朋信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高���担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告吴国朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：吴国朋向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴国朋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月3日，已经累计欠款本息共计10623.72元。经交通银行多次催收，吴国朋仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令吴国朋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10623.72元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴国朋身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴国朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴国朋未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年5月21日，吴国朋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知��、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴国朋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴国朋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴国朋的资信状况有权决定是否批准吴国朋的领卡申请；交通银行可以根据吴国朋的书面申请决定是否同意向吴国朋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴国朋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴国朋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴国朋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴国朋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴国朋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴国朋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴国朋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴国朋太平洋卡的使用；吴国朋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴国朋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴国朋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴国朋除现金和转账外的交��，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴国朋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴国朋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了吴国朋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付吴国朋使用。截至2016年2月3日，吴国朋尚欠信用卡应付本息共计10623.72元（其中本金6639.37元，利息3984.35元，费用0元）。本院认为：吴国朋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴国朋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴国朋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴国朋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴国朋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴国朋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴国朋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国朋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月三日的信用卡欠款本息共计一万零六百二十三元七角二分，并按照《交通��行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴国朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十六元，由被告吴国朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢代理审判员  覃琪瑶代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书记��员赵雯
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1079号上诉人（原审被告）：刘松池，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区国土资源局,组织机构代码70939795－7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。委托代理人：张小松，男1982年2月7日出生，汉族，重庆市涪陵区国土资源局职工，住重庆市涪陵区。上诉人刘松池与被上诉人重庆市涪陵区国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年10月29日作出（2015）涪法民初字第06829号民事判决。刘松池对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院审理查明：刘松池与重庆市涪陵区国土资源局于2012年8月27日签订了《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》。根据协议书，双方在签订安置协议后拆迁住房安置完结，刘松池应当在2012年9月10日前自行搬迁拆除完毕，并交出土地。根据《房屋拆迁安置协议书》，重庆市涪陵区国土资源局应向刘松池支付房屋补偿款41897.40元、附属物补偿款4608元、搬家补助费600元、搬迁补助费2000元、住房货币安置款80400元，扣除优惠购买经济适用房购房款72000元后，重庆市涪陵区国土资源局应支付刘松池补偿安置等费用57506.0元，根据《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》，重庆市涪陵区国土资源局应支付刘松池残值收购款3323.55元，共计60829.55元。重庆市涪陵区国土资源局于2013年8月20日通过重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室向刘松池银行帐户（账号402230080200405704）汇款60829.55元，附言为拆迁补偿款，因账号与户名不符被退回。重庆市涪陵区国土资源局于2013年10月中旬派员找到刘松池，要求刘松池重新提供银行帐户以便重新打款，并要求刘松池在2013年10月30日前将房屋腾空后交给重庆市涪陵区国土资源局拆除。刘松池表示不满现拆迁补偿标准，拒绝提供银行账号。重庆市涪陵区国土资源局以多次找刘松池协商未果为由，于2015年9月22日诉至一审法院，请求确认房屋拆迁补偿安置协议书有效，依法判决刘松池履行协议内容。刘松池未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。一审法院认为，重庆市涪陵区国土资源局与刘松池签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》的性质属于房屋拆迁安置补偿合同，该合同是民事合同范畴，合同是双方在平等自愿基础上通过充分协商而达成，其内容不违反法律规定，应为合法有效。重庆市涪陵区国土资源局按协议书约定向刘松池履行支付义务，将补偿款支付到刘松池银行帐户，因账号与户名不符被退回后，重庆市涪陵区国土资源局再次找到刘松池，要求其重新提供银行帐户被拒绝，应视为刘松池阻却重庆市涪陵区国土资源局履行合同义务。刘松池应当在按照协议约定时间进行搬迁，并交出房屋及土地。刘松池在交出房屋及土地后，可与重庆市涪陵区国土资源局协商领取补偿款，也可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条之规定，判决：一、确认重庆市涪陵区国土资源局重庆市涪陵区国土资源局与刘松池2012年8月27日签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》有效。二、刘松池于本判决生效之日7日内起从其所有的位于重庆市涪陵区武陵山乡百花桥村2组的房屋搬出，并将该房屋（含附属设施）及其土地交给重庆市涪陵区国土资源局。一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘松池负担。刘松池不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。重庆市涪陵区国土资源局采取胁迫手段迫使我在《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》签字，该协议无效，其要求增加补偿标准合理；本案属于行政合同，并不是民事合同。重庆市涪陵区国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中刘松池虽然称重庆市涪陵区国土资源局采取胁迫手段迫使其在《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》签字，该协议无效，其要求增加补偿标准合理，但所提供证据不足以证明其主张，应承担不利后果。刘松池与重庆市涪陵区国土资源局于2012年8月27日签订了《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》。根据协议书，刘松池应当在2012年9月10日前自行搬迁拆除完毕，并交出土地；同时，重庆市涪陵区国土资源局扣除优惠购买经济适用房购房款72000元后，应支付刘松池60829.55元。在重庆市涪陵区国土资源局按协议书约定向刘松池履行支付义务，但被刘松池拒绝，应视为刘松池阻却重庆市涪陵区国土资源局履行合同义务。故一审法院依法确认《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》有效；刘松池于本判决生效之日7日内起从其所有的位于重庆市涪陵区武陵山乡百花桥村2组的房屋搬出，并将该房屋（含附属设施）及其土地交给重庆市涪陵区国土资源局并无不当。至于刘松池所提本案属于行政合同，并不是民事合同问题，重庆市涪陵区国土资源局与刘松池签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》是双方在平等自愿基础上而达成，在履约过程中产生纠纷，性质属于房屋拆迁安置补偿合同，系民事合同范畴。综上所述，上诉人刘松池的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘松池负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年六月二十三日书 记 员 徐玲巧
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第6366号原告郑晨平，男，1963年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告张晓岚，女，1966年8月3日生，现在美国。原告郑晨平诉被告张晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，通过司法送达向被告张晓岚送达民事诉状副本及开庭传票等材料，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑晨平到庭参加诉讼。被告张晓岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑晨平诉称，原、被告系多年朋友，被告早年留学美国后加入美国籍，并一直往返中美两国经商。2014年4月23日，被告张晓岚因美国开办的公司需要资金周转，向原告郑晨平借款人民币125万元，约定月息1.5%。由于外汇管理的限制，原告向被告的胞妹张某某汇款，由张某某通过境外汇款至被告在美国的公司账号，汇款中预扣3个月的利息人民币55,350元，另原告向被告交付现金人民币18万元，作为被告向长宁法院缴纳的诉讼保证金。被告张晓岚向原告出具借条，约定借期一年。2015年4月15日，被告张晓岚无力还款，再次向原告出具借条。至今，被告未能归还借款本金，借款利息每月3,000美金仅支付至2014年年底。后原告无法联系被告。现要求：1、被告张晓岚返还借款本金人民币125万元；2、被告支付借款利息人民币33.21万元，按月息人民币1.845万元为标准，自2015年1月起至2016年6月止。被告张晓岚未答辩。经审理查明，2014年4月23日，被告张晓岚向原告郑晨平出具《借条》：“本人张晓岚因公司生意周转资金需要，今向朋友郑晨平借款人民币壹佰贰拾伍万元整（RMB￥1250000）。借期壹年从2014年4月23日至2015年4月22日。借款地域上海市松江区郑宅。特立此条为凭。”2015年4月15日，被告张晓岚再次向原告郑晨平出具《借条》：“本人张晓岚於2014年4月23日在上海向朋友郑晨平借款人民币壹佰贰拾伍万元整，利息每月是人民币壹万捌仟肆佰伍拾圆整（RMB￥18450），到期日子是2015年4月23日。由于某种因素未能如期在2015年4月23日归还本金，现经过与郑晨平协商，定于2015年6月31日前归还本金及5月，6月的利息。”2014年4月18日，原告郑晨平通过招商银行向被告张晓岚的胞妹张某某转账人民币101.465万元。张某某向原告郑晨平出具便签：“晨平toShelleyRMB￥1250000-￥180000（已ToShelley）-￥55350（＄3000*6.15）*3个月，余￥1014650（4/18ToShelley）”2014年3月26日，被告张晓岚向长宁法院缴纳代管款人民币18.6478万元。原告申请张某某作为证人来院作证，证人张某某向本院陈述：“郑晨平是我多年好友，张晓岚是我胞姐，2014年4月18日，张晓岚因为生意需求周转资金，在上海向郑晨平借款人民币壹佰贰拾伍万元整（RMB￥1250000），当时他们双方协议谈妥利息为月息1.5%，借期为一年。由于被告于2014年3月中旬因为长宁区法院有民事纠纷需要支付壹拾捌万（RMB￥180000）人民币的保证金，故郑晨平经本人转交人民币壹拾捌万元整现金给予张晓岚用于支付长宁区法院之费用，并向张晓岚预扣3个月的利息合计人民币伍万伍仟叁佰伍拾元整，剩余金额合计人民币壹佰零壹万肆仟陆佰伍拾元整（RMB￥1014650）。因为中国外汇管理的限制，私人不能向境外公司直接汇款，所以郑晨平先将剩余金额人民币￥1014650通过闵行区的招商银行转账至本人的招商银行帐内，再通过本人设在台湾的国泰世华银行账号以汇款方式汇到张晓岚指定的美国公司的账户内（总计美金金额USD＄150000），全数金额本人张某某如实转交于张晓岚。2015年4月15日，张晓岚并未于到期日归还本金利息，故在美国张晓岚自家又重新续了一份借条给郑晨平先生，由张晓岚本人执笔一份，定于2015年6月31日前归还借款，当时郑晨平、张晓岚、本人三人在场，郑晨平要求张晓岚于2015年6月30日归还本金（1）壹佰贰拾伍万元整（RMB￥1250000）（2）2015年1月-6月利息。”2014年4月24日至2014年5月8日期间，张某某通过国泰世华银行向境外汇款十笔，共计美金15万元。上述事实，除原告郑晨平在庭审中所作陈述外，另有郑晨平提供的《借条》2份、便签、银行汇款凭证、证人证言等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑晨平提供被告张晓岚2次出具的借条证明其与被告张晓岚之间对债权债务结算的事实，提供银行汇款凭证证明系争借款的交付，提供证人证言证明借贷事实，原告郑晨平提供证据形成证据链，可以证明其与张晓岚之间的借款合同已合法生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郑晨平自认交付的借款本金中预扣3个月的利息人民币55,350元，借款本金应以实际借款数额予以返还。原告相关诉请，本院依法予以调整。借条明确约定了利息标准，原告自认被告支付利息至2014年12月底，主张自2015年1月起的利息，具有合同依据，且与法无悖，本院予以准许。被告张晓岚经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓岚于本判决生效之日起十日内返还原告郑晨平借款本金人民币1,194,650元；二、被告张晓岚于本判决生效之日起十日内支付原告郑晨平2014年5月至2014年7月的借款利息人民币55,350元；三、被告张晓岚于本判决生效之日起十日内支付原告郑晨平2015年1月至2016年6月的借款利息人民币332,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,378元，翻译费人民币1,780元，涉外送达费用95美元（原告郑晨平均已预缴），由被告张晓岚负担。如不服本判决，原告郑晨平可在判决书送达之日起十五日内，被告张晓岚可在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉代理审判员  许 倩人民陪审员  李雅萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第10410号原告孙同銮，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市。委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。被告范立恩，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙同銮与被告范立恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同銮的委托代理人姜鑫磊到庭参加诉讼，被告范立恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙同銮诉称，2015年7月21日，被告范立恩向原告借款人民币250,000元，约定了借款期限与利息。借款到期后被告拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币250,000元；2、被告范立恩以人民币250,000元为基数，按月利率1.8%的标准计算，支付自2015年7月22日起至实际归还之日止的借款利息；3、被告支付律师费人民币25,000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。被告范立恩未到庭答辩。经审理查明：2015年7月21日，被告范立恩向原告孙同銮借款并签订无抵押借款合同。合同约定，被告范立恩向原告借款人民币250,000元用于经营周转之用；借款期限自2015年7月21日至2016年1月20日止；原告在三日内将借款放出。还款时间为自2015年8月至2015年12月每月20日归还人民币41,666元，2016年1月20日归还人民币41,777元。借款利率按每月1.8的利率标准计算，以实际放款日为准。合同履行过程中发生纠纷可协商解决，协商不成可向出借人住所地人民法院起诉。原告为实现债权的律师费、执行费、诉讼费等由被告承担。合同对其他事项亦予以约定……2015年7月21日，原告孙同銮通过中国工商银行转账给被告范立恩人民币250,000元。同日，被告出具收条“今收到孙同銮人民币贰拾伍万元，小写人民币250,000元，以工商银行转账为准。”另查明，原告孙同銮为本次诉讼支付上海市商惠律师事务所律师代理费人民币25,000元。上述事实，有原告的当庭陈述，借条、收条、银行转账凭证、律师费发票等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告范立恩之间存在债权债务关系，被告范立恩应当按约返还借款及利息。故本院对原告要求被告范立恩归还借款的诉讼请求依法予以支持。因借款合同约定原告为实现债权的律师费由被告承担，现原告为实现债权支出人民币25,000元的律师费根据约定应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范立恩于本判决生效之日起十五日内归还原告孙同銮借款人民币250,000元；二、被告范立恩于本判决生效之日起十五日内以人民币250,000元为基数，按月利率1.8%的标准计算，支付原告孙同銮自2015年7月22日起至实际支付之日止的借款利息；三、被告范立恩于本判决生效之日起十五日内支付原告孙同銮律师代理费人民币25,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,580元、保全费人民币2,280元(原告已预交)，由被告范立恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  朱 强人民陪审员  冯美福二〇一六年六月二十四日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初7341号原告余某。被告盛某。原告余某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某及被告盛某均到庭参加诉讼。原告余某诉称：原、被告双方于2015年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。后因双方性格冲突等原因产生隔阂，同时原告怀疑被告生活作风有问题，认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、被告赔偿原告精神损失费50000元。被告盛某在庭审中答辩称：不同意离婚，希望与原告继续共同生活。经审理，本院查明的事实如下：原、被告双方于2015年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前恋爱及婚后初期双方感情尚可，后因双方性格不合等原因产生隔阂。双方于2016年5月1日开始分居。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无果。上述事实有原告提供的结婚证一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方结婚时间虽不长，但双方婚前恋爱及婚后初期感情尚可，应已建立起一定的夫妻感情。现因原告怀疑被告生活作风有问题及双方性格不合等原因，双方产生隔阂，导致夫妻感情失和，但并无其他实质性的矛盾，且被告希望继续共同生活。故在今后的生活中，若双方能够相互信任、相互谅解、遇事多沟通，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。视目前情形，原、被告双方夫妻感情尚未达到确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚及赔偿精神损失费的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回余某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员 李 凯二〇一六年六月二十四日书 记 员 徐阳芷
四川省安岳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川2021刑初172号公诉机关四川省安岳县人民检察院。被告人牟某某，男，汉族，1973年10月3日出生于四川省安岳县，高中文化，农民，住四川省安岳县。因本案于2016年2月25日被安岳县公安局取保候审。2016年5月23日经本院决定取保候审。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月3日20时40分许，被告人牟某某在饮酒后驾驶川MY20**号小型面包车，由安岳县王家坝往工业园方向行驶，当行驶到柠都大道东段时，其所驾车辆与前方曾某驾驶的川A199**号小型轿车发生追尾，导致曾某驾驶的川A199**号小型轿车与唐某某驾驶的两轮电动车相刮擦，造成三车受损的交通事故。案发后，牟某某明知曾某报警而在现场等候交警到来处理，交警到达现场后发现牟某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经过现场酒精含量呼气测试，其酒精含量为：166.9mg/lOOml。经对其当场抽取血液检验，其血液乙醇浓度为159.4mg/lOOml，属醉酒驾驶，经交通事故责任认定，牟某某承担此次事故全部责任。牟某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，牟某某对曾某、唐某某进行了赔偿，并获得了刑事谅解。调查报告显示，其家庭和当地村委、派出所对其具有帮教和监管条件。上述事实，被告人牟某某在法庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口信息、扣押物品清单、酒精测试报告、鉴定意见、事故认定书、现场勘查照片、到案情况说明、协议、收条、谅解书、证明、社会调查报告、证人王全梅、唐某某、曾某、牟某甲、彭某某的证词、被告人牟某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟某某违反道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控牟某某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。牟某某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首行为，予以从轻处罚；鉴于牟某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；牟某某案发后对被害人进行了赔偿，并获得了刑事谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  张泽辉二〇一六年六月二日书记员  杨棹宇
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0121执45号申请执行人刘晓凯。被执行人梁利国。被执行人吕军平。被执行人梁利怀。刘晓凯申请梁利国等民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民一秀初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙年明二〇一六年六月七日书记员  杜志平
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初2197号原告张立军，1973年3月10日，汉族。委托代理人张海蓉，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人李金，江苏汇君律师事务所实习律师。被告丁昱文，1980年10月25日，汉族。被告徐州红旗编织机科技有限公司。法定代表人丁昱文,该公司经理。原告张立军诉被告丁昱文、徐州红旗编织机科技有限公司（以下简称红旗公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人张海蓉、李金到庭参加诉讼，被告丁昱文、红旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张立军诉称，原告与被告丁昱文之间于2015年4月14日签订了资金周转使用协议，约定原告向被告红旗公司投资50万元作为股份，并就股东权利及相关股权利益作了约定。协议签订后，原告依约将投资款50万元转交被告。但资金到位后，被告既未进行股东工商注册登记变更以确定原告的股东资格，也未针对原告的投资款按照合同约定进行过利润分配。基于此，原被告双方经协商于2016年2月7日，以《股金转借款协议》协商解除了2015年4月14日的入股协议，并将该笔50万元的股金作为被告向原告的借款确定下来。2016年2月7日，被告向原告出具了50万元的借条一张，并约定借款50万元的月利率为1%。另外，在2016年2月6日，被告又向原告借款9000元，但该笔9000元的借款未约定利息。被告至今为止始终未按照借款约定支付原告利息，经原告催促，被告依然不予回应。现诉至法院要求二被告返还借款本金50.9万元及利息26591.3元，本案的诉讼费用及律师费由二被告负担。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告张立军为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、工商注册登记查询表，证明第二被告红旗公司具有法人主体资格，第一被告丁昱文是第二被告的控股股东。2、资金周转使用协议一份、丁昱文和公司出具的收条两份以及原告的银行转帐明细，证明自2015年4月14日开始原告陆续投资给被告50万元且全部到位。3、股金转让协议及2016年2月7日出具的50万元的借条，证明2016年2月7日双方协商将50万股金转为借款，原告根据该借款协议主张返还具备事实及法律依据。4、被告借原告9000元的借条1张及原告网银支付打印件1张，证明2016年2月6日被告又向原告借款9000元。5、被告红旗公司财务帐簿三本及被告丁昱文网上银行的对账单，证明丁昱文与红旗公司在经营中均可以自己的名义对外展开经营且代表一个主体，原告投资给公司50万元在公司的账目上仅体现部分资金进入公司的收入范围，其余部分由丁昱文持有和处分，丁昱文以其个人银行账户作为公司法人账户进行经营和运作，其个人消费支出与公司的经营、资金进出、收益等完全混同无法分离，构成公司股东与公司人格的混同，导致侵犯债权人利益依法应由二被告承担连带责任。6、律师代理费用发票一张，证明原告实际发生律师费9000元。经审理查明，2015年4月14日，原告与被告丁昱文签订了《资金周转协议》，该协议主要约定，原告出资50万元用于被告红旗公司的生产经营，原告按照比例取得分红并对双方的其它权利义务作出了约定。协议签订后，原告依约将50万元交给了被告丁昱文，被告丁昱文将其中的一部分资金交付给被告红旗公司，并计入该公司财务账目。后被告既没有修改公司章程以明确原告的股东身份，也没有按照投资协议约定的分红方式给予原告任何股东利益的分配。2016年2月6日，双方协商将原告50万元投资款转为借款。2016年2月7日，被告丁昱文、红旗公司共同向原告出具“股金转借款”条及“借条”各一份，主要内容分别为“原张立军投入股金伍拾万元整，于2016年2月6日转为借款伍拾万元整，原协议作废，丁昱文与每月付张立军利息伍仟元整。借款期限以双方协商同意为准。”；“今借张立军人民币伍拾万元正，利息为1%，每月付息伍仟元正”，被告丁昱文、被告红旗公司均签字盖章。另查明，2016年2月6日，被告丁昱文、红旗公司另向原告出具借条一张，内容为“今借张立军人民币玖仟元正”。因上述借款被告未偿还，原告起诉来院。本院认为，原告张立军与被告签订的“股金转借款”协议系双方当事人自愿达成，该协议合法有效。在协议中双方约定股金性质转化为借款，且双方对于借款利息作出了明确约定，对于还款期限以双方协商同意为准，故原告要求被告返还借款本金50万元的请求于法有据，本院予以支持，但利息的计算应当自该股金转化为借款之日起，按照双方约定的标准予以计算，原告诉请的在此前所产生的利息本院不予支持。关于原告主张被告偿还另一笔借款本金9000元及利息的部分，本院认为，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，也就是说被告无需给付原告从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但是自原告起诉之日应视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日，故被告应按照同期银行贷款利息，支付给原告自起诉之日起至判决给付之日的利息。关于被告丁昱文是否应当与被告红旗公司就本案两笔债务及利息承担连带责任的问题，根据原告提供的证据显示相关的“股金转借款”条及“借条”均由二被告共同向原告出具，也应视为二被告共同向原告借款。故二被告对于本案两笔债务及利息应共同偿还。关于原告主张的本案律师费9000元应由被告负担，虽然原告提供了实际支付律师代理费的发票，但因原被告双方并未在协议中对争议发生后支付律师费事项及是否应由违约方负担作出明确约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁昱文、徐州红旗编织机科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张立军借款本金509000元及利息（以500000元为本金，按照月利息1%，自2016年2月7日计算至本判决确定的给付之日止；以9000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2016年4月14日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9070元，减半收取4535元，由被告丁昱文、徐州红旗编织机科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一六年六月二十四日书记员  李慧萱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2599号原告宁见德，农民��被告张兆田，农民。原告宁见德诉被告张兆田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁见德到庭参加诉讼，被告张兆田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁见德诉称，2014年7月10日，被告向原告借款50000元并为原告出具欠条一份，双方没有约定还款期，该借款经原告多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及利息并承担诉讼费用。被告张兆田未作答辩。经审理查明，原告宁见德于2012年在蒙阴县农村商业银行贷款200000元后将该款借给被告张兆田等人使用，2014年7月10日，被告张兆田为原告出具50000元的欠条一份用于证明借款的事实。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元及利息并承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张兆田出具的欠条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院认定该案借贷事实已真实发生，故原、被告之间的借贷关系成立。在借贷关系中，双方当事人对归还本金的具体时间没有约定的，为不定期借贷关系，不定期借贷中的出借人可以随时催告借款人还款，故对于原告要求被告偿还其50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自2014年7月10日开始计算并按照信用社的利息标准来支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告并未在欠条中约定利息，故对于原告要求被告自2014年7月10日开始计算并按照信用社的利息标准来支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可支持原告自立案之日起的利息，标准应按照中国人民银行的同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆田于本判决生效后七日内偿还原告宁见德借款50000元并支付利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，自2016年6月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理525元，由被告张兆田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石统乐二〇一六年六月二十四日书记员  张 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初157号原告邓学全，男，1947年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告赵久芳，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告邓学全与被告赵久芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员罗超担任审判长，与人民陪审员沈卫、李益林组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓学全及其委托代理人高师金到庭参加了诉讼，被告赵久芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓学全诉称，被告赵久芳于2015年2月16日向原告借款50000元，并约定于2015年6月底一并偿还本金及利息。超过约定的还款时间后，原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。被告赵久芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵久芳以承包工地后发放民工工资的需要，于2015年2月16日经冉学其介绍，在原告邓学全家中向原告借款50000元，并向原告出具了借条。原告收到借条后，即用发放民工工资后剩余的20000元及存放于家里的现金30000元向被告支付了现金50000元。后经原告多次催收，被告拒不偿还前述借款。庭审过程中，原告举示了有被告签名的借条一张，该借条载明“今借邓学全现金50000元，大写伍万元正，借期6月份底，利息加本金一并偿还。情况确实，以此为凭，身份证：赵久芳，号码51022319650424×××。电话1888330××××，借款人：赵久芳，2015年2月16日冉琪、刘明琼。”。原告还陈述：“约定的是2015年6月底还款，利息约定是被告说按照2分计算，我说随便什么都可以，都是口头说的，没有证据。”。证人冉学其出庭作证称：“我在原告那里做活，被告是我老婆的侄儿。我在原告处打工，原告问我有没有人借钱，当时正好遇到被告因欠人工工资要借钱，当时被告给我说，我就给被告说原告处可以借钱。借钱当天（具体时间不清楚了，前年），被告就用车子将我拉到原告家里（綦江）。当时在场的有4人，我和我老婆刘明琼以及原、被告。当时写了借条后，原告就将钱数给被告了。”。证人还陈述：“是现金支付，原告家里准备有钱，我们在借条签字是作证而已；听到说有利息，当时说比银行高点点，没有具体的利率，3个月还清；当时是看到写的借条，借条上“冉琪”就是我本人，大家习惯这样喊我，签字是我签的，刘明琼是我老婆，也是我书写的。”。前述事实，有当事人的陈述及借条、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵久芳向原告邓学全借款并出具借条，原、被告双方形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。故对原告要求被告还款的请求，本院予以支持。由于借条中未就借款利息及逾期利息的具体计算标准进行约定，加之被告未到庭，且原告与证人就利息的约定陈述不一致，依法应视为约定不明，故对原告要求在借期内按年利率6%计付利息的请求，本院不予支持。被告在约定的还款期限届满后，未向原告履行还款义务，造成原告资金占用损失是客观事实，应承担逾期还款责任，故对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵久芳于本判决生效后五日内向原告邓学全偿还借款50000元，并以该借款50000元为基数从2015年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止；二、驳回原告邓学全的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告赵久芳负担(此费原告邓学全已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 罗 超人民陪审员 沈 卫人民陪审员 李益林二〇一六年六月二十四日书 记 员 黄 亚
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1321民初2238号原告：张成太，男，汉族。委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。被告：王利国。被告：常州鸿庆茂物资有限公司。住所地：江苏省常州市武进区邹区镇。法定代表人：王利国，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。住所地：江苏省钟楼经济开发区。原告张成太诉被告王利国、常州鸿庆茂物资有限公司（以下简称“常州鸿庆茂公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称“太平洋财保钟楼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成太之委托代理人张永政，被告常州鸿庆茂公司法定代表人王利国，被告王利国到庭参加诉讼，被告太平洋财保钟楼公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张成太诉称：2016年4月1日18时许，被告王利国驾驶苏D号小型轿车沿省道229线由东向西行驶至省道229线41公里+200米路段，掉头时，与顺行的原告张成太驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张成太受伤，车辆损坏的交通事故。原告张成太的经济损失36067.83元[医疗费12820.8元、误工费8644.83元（54.37元/天159天）、护理费9607.2元（80.06元/天/人60天2人）、营养费1950元（50元/天39天）、住院伙食补助费1170元（30元/天39天）、鉴定费800元、车损275元、评估费100元、交通费500元、施救费200元]，由三被告按照事故责任和保险合同约定赔偿。被告太平洋财保钟楼公司未出庭答辩亦未提交书面辩称：事故车辆苏D号小型轿车系被告常州鸿庆茂公司所有，在被告太平洋财保钟楼公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿。原告的经济损失由法院依法审核认定。被告常州鸿庆茂公司、王利国辩称：发生交通事故属实，事故车辆苏D号小型轿车系被告常州鸿庆茂公司所有，在被告太平洋财保钟楼公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿。被告王利国系被告常州鸿庆茂公司的职工。被告王利国为原告张成太垫付医疗费10000元。审理查明：2016年4月1日18时许，被告王利国驾驶苏D号小型轿车沿省道229线由东向西行驶至省道229线41公里+200米路段，掉头时，与顺行的原告张成太驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张成太受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告王利国负事故全部责任、原告张成太无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县中医医院治疗39天，产生医疗费12820.8元。2016年5月17日，沂南县中医医院为原告出具诊断证明载明：“1、头皮裂伤；2、脑外伤反应综合征；3、多处挫伤；4、住院期间二人护理。”2016年4月18日，山东天诺价格评估有限公司对原告所有的二轮摩托车的车损评估为275元，原告张成太支出评估费100元。2016年5月18日，临沂金成法医司法鉴定所为原告张成太出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人张成太的损伤构不成伤残；2、误工期120日，护理期60日、营养期60日”原告张成太支出鉴定费800元。该事故处理过程中，原告张成太支出施救费200元。另查明：事故车辆苏D号小型轿车系被告常州鸿庆茂公司所有，在被告太平洋财保钟楼公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告王利国系被告常州鸿庆茂公司的职工。被告王利国为原告张成太垫付医疗费10000元。原告张成太系农村居民。原告提供的《商品房预（销）售协议》、东城丽景物业收款收据、户籍证明、护理人员身份证明等证据载明：原告张成太系农村居民；护理人员张锋（原告张成太之子）自2012年在沂南县城购房居住至今。上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车损评估报告书、评估费单据、施救费发票、驾驶资格证、行车证、保险单、《商品房预（销）售协议》、东城丽景物业收款收据、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王利国负事故全部责任、原告张成太无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。依据原告张成太提供的《商品房预（销）售协议》等证据，酌情确定护理人员张锋的误工损失按照城镇居民的赔偿标准计赔。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。依据原告的伤情、病历记载和诊断证明等证据，酌情确定原告住院期间一人护理。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第4.2条款之规定，酌情确定40日为其误工的合理期限。原告主张的营养费，因病历中无医嘱记载，不予支持。被告王利国系被告常州鸿庆茂公司的职工，原告张成太主张其承担赔偿责任的请求，不予支持。原告张成太的医疗费12820.8元、误工费2174.8元（54.37元/天40天）、护理费3122.34元（80.06元/天39天）、住院伙食补助费1170元（30元/天39天）、鉴定费800元、车损275元、评估费100元、交通费500元、施救费200元，共计21162.94元。被告太平洋财保钟楼公司作为事故车辆苏D号小型轿车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内负有赔付的义务，上述原告张成太的经济损失应由被告太平洋财保钟楼公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告张成太的医疗费等经济损失21162.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；二、原告张成太在领取上述赔偿款的同时，返还被告王利国垫付医疗费10000元；三、驳回原告张成太对被告王利国的诉讼请求；四、驳回原告张成太的其他诉讼请求。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，保全费220元，共计920元，由被告常州鸿庆茂物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘焕宝审 判 员  刘江东人民陪审员  张良琴二〇一六年六月三十日书 记 员  郭晓宁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执674号之一申请执行人许英俊。被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市。被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。被执行人江雪莉。许英俊与张家港市杨舍西城法莱尔��饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）张商初字第01808号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠许英俊货款312130元，许英俊同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取2991元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付许英俊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许英俊向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已���额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位315121元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财��线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01808号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  赵云凤二〇一六年六月二十四���书记员  王 笑
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执5号申请执行人鞠达根。被执行人高志峰，出生年月不详。关于鞠达根与高志峰其他案由纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）泰宣民初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年01月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人高志峰有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰宣民初字第0005号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建忠二〇一六年六月��十七日书记员  王 蓓