wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5537号原告：中山市威利创展房地产有限公司，住所地中山市黄圃镇中国食品工业示范基地研发中心三楼.法定代表人：张发威，该公司董事长。委托代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师；吴紫华，该公司员工。被告：中山市盛鼎服饰有限公司，住所地中山市。法定代表人：付勋席。被告：付忠群，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码×××3916。原告中山市威利创展房地产有限公司（以下简称威利公司）诉被告中山市盛鼎服饰有限公司（以下简称盛鼎公司）、付忠群企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立平独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告威利公司的委托代理人梁桂珊、被告付忠群到庭参加诉讼；被告盛鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威利公司诉称：2014年1月26日原告与盛鼎公司签订了借款合同（合同编号：WL-D20140126001），约定由盛鼎公司作为借款方，付忠群作为连带担保人向原告借款人民币500000元，月利率为2%，借款期限为3个月。该借款合同签订后，原告依约将借款本金支付到盛鼎公司指定银行账户。借款期限届满，原被告双方于2014年4月25日签订借款合同补充协议（合同编号：WL-D20140425补1），约定上述借款期限延期一个月，月利率为3%。借款期限届满，两被告拒绝归还借款本金及支付利息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金500000元及利息、违约金（利息以借款本金为基数，按月利率2%计算至本息实际清偿之日；违约金为利息的两倍）；2.被告承担本案所有诉讼费。原告威利公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同（WL-D20140126001）；2.借款合同补充协议（WL-D20140425补1）；3.律师函、快递记录；4.中山市盛鼎服饰有限公司拖欠借款利息及违约金计算明细。被告盛鼎公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告付忠群当庭承认原告威利公司所提出的全部诉讼请求，其未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月26日，威利公司（甲方）与盛鼎公司（乙方）、付忠群（丙方）签订了借款合同（合同编号：WL-D20140126001），合同约定：由乙方作为借款方，丙方作为连带担保人向甲方借款人民币500000元，月利率为2%，借款期限为3个月。借款期限届满，三方于2014年4月25日签订借款合同补充协议（合同编号：WL-D20140425补1），约定上述借款期限延期一个月，月利率为3%。威利公司提交的律师函、快递记录显示：借款期限届满后，威利公司曾委托律师向盛鼎公司催讨借款本息。由于追讨借款未果，威利公司逐具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系企业借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。盛鼎公司向威利公司借款的事实，有付忠群的陈述、借款合同、借款合同补充协议、律师函、快递记录予以佐证，本院予以采信。盛鼎公司到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，威利公司既主张利息，又主张违约金，且超过法律规定年利率24%，故只对威利公司主张盛鼎公司与付忠群连带偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金50万为基数，按月利率2%计算至本息实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。关于付忠群应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。付忠群作为担保人在借款合同上签名确认，且承诺对盛鼎公司向威利公司所借借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现威利公司请求付忠群对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。付忠群承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向付忠群追偿。盛鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市盛鼎服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市威利创展房地产有限公司清偿借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万为基数，按月利率2%计算至本息实际清偿之日）；二、被告付忠群对上述债务承担连带清偿责任，被告付忠群承担担保责任后，有权向被告中山市盛鼎服饰有限公司追偿；三、驳回原告中山市威利创展房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告中山市盛鼎服饰有限公司、付忠群负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一六年六月十一日书记员  黄小滨刘亚珍第-5-页共5页
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初1810号原告莫兴珍，女，生于1973年12月22日，汉族。委托代理人罗远吉，男，生于1976年5月14日，汉族。委托代理人胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被告四川省合江县南方运输有限公司。法定代表人杨竞生，董事长。委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。本院在审理原告莫兴珍与被告四川省合江县南方运输有限公司所有权纠纷一案中，原告莫兴珍于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莫兴珍撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告莫兴珍承担。代理审判员  田永杰二〇一六年六月二十九日书 记 员  李小梅
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0221民初491号原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社。住所地：湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡姚家坝村。负责人尹真，该信用社主任。委托代理人李喜山，男，1972年3月18日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县渌口镇漉浦路**号*栋***室。公民身份号码：4302211972********。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为申请财产保全、提起上诉、申请执行等。委托代理人应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县堂市乡湖塘村宋家组**号。公民身份号码：4302211986********。代理权限为代为一般代理。被告宋某，男。被告宋某明，男被告杨某某，女。本院于2016年5月26日立案受理原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社诉被告宋某、宋某明、杨某某金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社于2016年6月22日向本院申请撤回对被告宋某、宋某明、杨某某的诉讼。本院认为，原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社撤诉。本案受理费509.11元，减半收取254.55元，由原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社承担。审判员  宋雪峰二〇一六年六月二十二日书记员  胡姣姣
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0921民初947号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。负责人张波，该支行行长。特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。被告高尚，男，生于1970年4月13日，汉族。被告艾治学，男，生于1981年10月19日，汉族。被告杨伟，男，生于1970年7月29日，汉族。本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回对被告高尚、艾治学、杨伟的起诉。。审判员  李雪琴二〇一六年六月二十九日书记员  李 悦
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终930号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地潜山县。负责人：刘山林，该公司经理。委托代理人：徐晖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪彩平，住安徽省安庆市潜山。委托代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐海波，住安徽省安庆市潜山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称平保潜山支公司）因与被上诉人汪彩平、徐海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖0824民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月12日5时50分，徐海波驾驶车牌号为皖H×××××的小型客车，从梅城镇皖庄小区进入古塔路往潜山县体育场方向行驶至古塔路县卫康制药厂附近左转弯时，与汪彩平驾驶电动自行车碰撞，致汪彩平受伤及二车受损的交通事故。汪彩平当即被送往潜山县中医院救治，诊断为：头面部钝挫伤；右眼钝挫伤；颈椎第6棘突骨折；左下肢软组织损伤。汪彩平住院35天，花去医疗费12240.17元。事故发生后，徐海波支付给汪彩平医疗费10185.19元。本起交通事故潜山县公安局交通警察大队作出事故责任认定：徐海波负事故全部责任，汪彩平无责任。肇事的皖H×××××小型客车所有权属徐海波，该车在平保潜山支公司投保了交强险和保额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。汪彩平虽系安徽省潜山县农业户籍，但其居住地已被征收规划为城区范围，汪彩平已于2012年3月在潜山县城××幼儿园从事保育员工作。汪彩平的伤情经安徽正邦司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪彩平因道路交通事故致颈椎第6棘突骨粉，颈部活动受限评为十（X）级伤残。建议给予被鉴定人伤后休息期125日、营养期30日、护理期30日。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐海波驾驶机动车与汪彩平驾驶电动自行车发生碰撞，致汪彩平受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，应予认定。潜山县公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定，其事实清楚，程序合法，且与本案有关联性，予以采信。汪彩平依法享有请求侵权人赔偿其相关损失的权利。汪彩平诉讼请求中主张的各项赔偿项目及数额，根据双方提供的证据和相关法律规定予以认定：住院伙食补助费1050元、营养费900元、护理费3130.8元、医疗费12240.17元、误工费13045元（125天×104.36元/天）、交通费500元、残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%）、精神损害抚慰金6500元、鉴定费1600元、车损1000元，共计89643.97元。因徐海波对该事故负全部责任，且肇事的车辆在平保潜山支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故汪彩平的上述损失应由平保潜山支公司全额予以赔偿。庭审中，汪彩平愿意获赔后返还徐海波垫付的医疗费用10185.19元，为减少讼累，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条的规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十五日内在肇事皖H×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿汪彩平因本起交通事故造成的各项损失合计89643.97元；二、汪彩平于判决生效之日起十五日内返还徐海波垫付款10185.19元；三、驳回汪彩平其他诉讼请求。案件受理费减半收取1061元，由徐海波负担61元，中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担1000元。平保潜山支公司上诉称：原审法院对汪彩平误工费和残疾赔偿金标准认定错误，均应按照安徽省农村标准予以赔偿，且其司不承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判。汪彩平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平保潜山支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐海波未作答辩。本院认为：本案二审争议焦点为原审法院对汪彩平误工费、残疾赔偿金标准的认定及对诉讼费负担的处理是否适当。汪彩平虽为农村居民，但其在潜山县城九星幼儿园从事保育员工作，亦居住、生活在该园。平保潜山支公司对汪彩平在××幼儿园工作的事实不持异议，但其认为汪彩平仍居住在农村，故应按照农村标准计算残疾赔偿金和误工费。而根据××幼儿园以及汪彩平户籍地村、镇政府出具的证明，汪彩平户籍地已被纳入城镇规划区范围，故汪彩平居住在城镇且在城镇有相对固定的工作和收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。汪彩平从事保育员工作，原审法院按照居民服务和其他服务业标准计算误工费亦无不当。至于诉讼费用的负担，原审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。平保潜山支公司的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘梦灵代理审判员  赵红军代理审判员  陈世拥二〇一六年六月十七日书 记 员  丁 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民四初字第00505号原告韦野，女，1975年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告湖北强盛兴旺商贸有限公司（以下简称强盛公司）。住所地：樊城区炮铺街中欧大厦*幢*单元*层*号。法定代表人贾登国，该公司经理。被告康剑，男，1973年6月12日出生，汉族，襄阳市人，现住址不详。委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。原告韦野与被告强盛公司、康剑民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长，人民陪审员唐静、吴怡参加评议的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告韦野及其委托代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告强盛公司、康剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦野诉称：2013年12月24日被告强盛公司向原告借款150万元，并约定月息为2.8%，借款期限为6个月，2014年2月7日被告再次向原告借款50万元，约定月息为2.5%，借款期限为6个月，两笔借款均由被告康剑提供担保，但此后被告强盛公司未履行还款付息义务，为此特诉至法院要求：1、判令被告强盛公司向原告偿还借款本金200万元及利息（其中150万元从2013年12月25日起以年息24%计算计算至本息还清之日止，另50万元中的39.6万元从2014年2月8日起、10.4万元从2014年2月7日起均按年息24%计算至本息还清之日止）；2、判令被告康剑对上述债务承担连带清偿责任。被告强盛公司未答辩。被告康剑辩称：两笔借款保证人的保证期限已过，担保人不应当再承担担保责任，原告举证的信息截屏，系被告承诺还另一笔借款的意思表示，另一笔借款原告也已起诉，故该截屏不能证明原告向担保人主张过担保责任。经审理查明：2013年12月24日，湖北中凯康达商贸有限公司（以下简称中凯康达公司）向原告借款150万元，并于同日，中凯康达公司作为借款人、被告康剑作为担保人，给原告出具借据一份，载明：因经营需要借到韦野150万元，按月计息，月利率2.8%，借期半年，每月26日付息，担保人承担连带还款责任。该借据借款人中凯康达公司加盖了公章、担保人康剑予以了签名。原告于同日将150万元借款转账出借给中凯康达公司。2014年2月7日中凯康达公司又向原告借款50万元，并于同日仍以中凯康达公司作为借款人、被告康剑作为担保人，给原告出具借据一份，载明：因经营需要借到韦野50万元，按月计息，月利率2.5%，借期半年，每月16日付息，担保人承担连带还款责任，其中39.6万元自2014年2月8日开始计息，10.4万元自2014年2月7日开始计息。该借据借款人中凯康达公司加盖了公章、担保人康剑予以了签名。此后中凯康达公司未履行还本付息义务，担保人康剑于2014年1月27日还款54880元、2014年3月6日还款53100元、2014年2月12日还款47600元、2014年8月15日还款30万元，共计还款455580元。此后原告仍多次要求被告康剑还款，被告康剑多次以短信回复的方式表示还款。审理中原告自愿将被告康剑的还款，以出借的本金为基数，按出借本金的时间段计算，均按月息2.5%计算利息，按此方式计算，被告已支付原告的利息至2014年10月9日止。另查明：2015年8月28日中凯康达公司变更为登记为强盛公司。本院认为：被告强盛公司作为借款人、康剑作为保证人向原告借款，有借据及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，被告强盛公司理应及时向原告偿还借款并按法律规定（月息2%）支付逾期利息，被告康剑在被告强盛公司未履行还本付息义务的情况下，应向原告履行保证责任，原告诉请合法，本院予以支持；审理中原告自愿将被告康剑的还款，均按月息2.5%计算还款利息，此计算方式有利于两被告，系原告放弃了部分民事权利，本院予以支持。被告康剑辩称两笔借款保证人的保证期限已过，担保人不应再承担担保责任，因被告康剑在保证期内予以了还款，还多次以短信回复的方式表示还款，证明了原告在保证期间届满前要求了被告康剑承担保证责任，诉讼时效应从原告要求保证人康剑承担保证责任之日起开始计算，故保证人康剑的保证期限未过，其保证责任不能免除，被告康剑的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北强盛兴旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦野偿还借款本金200万元，并自2014年10月10日起以200万元为基数，按年利率24%计算，向原告韦野计付利息至本息还清之日止；二、被告康剑对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韦野的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33300元，原告韦野负担5000元，被告湖北强盛兴旺商贸有限公司、康剑负担28300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳华梅人民陪审员  唐 静人民陪审员  吴 怡二〇一六年六月七日书 记 员  王金娥
朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1321民初971号原告：田正学，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：王玉林，男，1948年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告田正学诉被告王玉林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正学，被告王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田正学诉称，2015年8月30日我与被告签订养猪合同一份，合同第三条约定“每出栏一次猪，算一次账，除去工资和各种费用，其余款二人各半”。2016年3月29日被告将猪出栏后，自己将款支取后拒绝履行合同，因协商未果，故诉至法院，要求被告继续履行合同，分割养猪款109000元的一半即54500元。被告王玉林辩称，卖猪款总价169000元，温氏扣留押金60000元，剩下109000元，扣除费用花销97331元，余款的一半返给原告。经审理查明，2015年8月30日，原告田正学与被告王玉林签订一份合伙给温氏集团代养猪合同，其中合同第一条“田正学出厂房，王玉林出资建圈”、第三条“每出栏一次猪，算一次账，除去工资和各种费用，其余款二人各半”。合同签订后，双方开始筹备养猪事宜，被告经手先后支付温氏集团押金20000元，拉煤款26172元，交电费14000元，打水井13124元，交环保费1120元，施工中伤人事故赔偿款3160元，购物、雇工、交通费、装卸费等开支5415元，商店购物尚欠白秀菊（系韩小东之妻）2496元、邢国林350元，经人说和原被告共同负担因开雇工费借款利息4000元，以上合计89837元。2016年3月29日第一批猪出栏，温氏集团回收价款为169000元，扣留押金60000元，余款109000元被告支取，尔后双方协商未果。原告于2016年5月30日诉至法院，要求分得利润款54500元。被告在庭审中还主张因投资借款四笔利息4500元应属共同费用应予以扣除，原告予以否认。本院所确认的上述事实，有原被告签订的合同书，温氏集团存取款凭证、付款支款借款等票据，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订为温氏集团代养猪合伙协议书，不违反法律规定，是双方真实意思表示，属合法有效，双方应按协议履行义务，享有权利。原告主张请求分割利润款，应根据被告实际支取的养猪回收款109000元，按合同扣除被告先行支付的合理费用89837元，余款19163元属合伙利润，予以平均分割，被告主张的交纳押金、拉煤等项89837元费用支出，属合同约定费用，本院应予采纳，对于被告主张出资四笔借款利息4500元也属于共同负担的费用，不符合规定，本院不予采纳，对在温氏集团尚存80000余元押金应属合伙共同财产。因此，原告请求分割利润款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉林于本判决生效后十日内，支付原告田正学代养猪第一次出栏利润分割款9581.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 白凤桐二〇一六年六月二十七日代书记员 高 楠
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1102执368号申请执行人:丁桂芬。被执行人:刘振山。本院执行申请执行人丁桂芬与被执行人刘振山（2015）双民二初字第00457号买卖合同纠纷一案，被执行人刘振山应给付申请执行人丁桂芬本金、诉讼费、执行费及利息。被执行人在刘振山2016年6月15日给付申请执行人丁桂芬（已给付），余下欠款申请执行人丁桂芬自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00457号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王光二��一六年六月十六日书记员  关涛
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执960号申请执行人程鹿佳。被执行人卞磊。本院在执行申请执行人程鹿佳与被执行人卞磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1105民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  王树润审判员  王金科二〇一六年六月十二日书记员  蔡晶晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0324执114号申请执行人许永。被执行人徐州市恒基新型建材有限公司，住所地徐州市睢宁县沙集工业集中区（江阴路东侧）。法定代表人胡文利，该××总经理。许永与徐州市恒基新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第02935号民事判决书已生效。因义务人徐州市恒基新型建材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人许永向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）睢民初字第02935号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初424号原告桑亚峰，男，汉族，1983年10月3日生。委托代理人韩金峰。被告严海兵，男，1967年11月22日生。被告严欢庆，男，1989年5月11日生，系豫P×××××号小轿车所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司地址周口市川汇区。负责人熊东红，总经理。委托代理人任佳佳、刘少晨，该公司员工。原告桑亚峰诉被告严海兵、严欢庆、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩金峰、被告保险公司委托代理人任佳佳、刘少晨到庭参加诉讼，被告严海兵、严欢庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月24日9时许，柯陈锋驾驶原告所有的苏K×××××号小轿车行驶至宁洛高速436KM处时，因被告严海兵驾驶的豫P×××××号车在行车过程中随意变道与原告苏K×××××号小轿车的发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告严海兵负事故的全部责任。经查，豫P×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险。经与被告协商，未能达成赔偿协议，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告赔付原告车辆维修费、评估费共计98000元；诉讼费由被告承担。被告严海兵、严欢庆缺席未答辩。被告保险公司辩称，本次事故中豫P×××××号车在我公司投保有交强险和商业险，但原告提供的严欢庆的行驶证在事故发生时未在有效期内，不确定是否为附页，如原告庭后予以补充合法有效的行驶证，并在有效期内我公司将庭后再予质证。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告向本院提交以下证据：1、身份证、驾驶证、行车证、车辆转让协议，证明原告的主体资格。2、事故认定书，证明事故发生的事实及进过。3、被告行车证，保单，证明豫P×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和商业险且不计免赔。4、评估报告、评估费，证明原告在本次事故中所受损失。被告严海兵、严欢庆缺席未质证。被告保险公司质证意见为：对证据1中的车辆转让协议有异议，应提供赵瑞东的身份证，对证据2无异议，证据3的行车证同答辩意见，对保单无异议，对证据4有异议，我公司认为鉴定金额过高，将于庭后五个工作日内提交书面重新鉴定申请，评估费不应由我公司承担。被告严海兵、严欢庆未提交证据。被告保险公司未提交证据。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院认定以下事实：2015年11月24日9时许，被告严海兵驾驶豫P×××××号小型轿车行驶至宁洛高速436KM（南半幅）处时，因随意变更车道致使后方柯陈锋驾驶的苏K×××××号小型轿车与其发生碰撞，造成豫P×××××号小型轿车乘车人张刘成受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，周口市公安局交通管理支队高速五大队作出（2015）第818号道路交通事故认定书，认定被告严海兵负该起事故的全部责任。苏K×××××号小型轿车系原告桑亚峰所有，经评估，该车的车辆修复价格为94000元，原告支付评估费4000元。另查明，豫P×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日，第三者责任险的保险限额为500000元且不计免赔。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足的部分，按照责任比例承担赔偿责任。因豫P×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且被告严海兵负此次事故的全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔付原告桑亚峰车辆维修费94000元。因原告支付的车辆评估费不属于保险责任范围，故应由被告严海兵承担。被告保险公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告桑亚峰车辆维修费94000元。（原告桑亚峰提供中原银行周口分行六一支行帐号为6263600007993723、户名为桑亚峰的帐户为案件款支付帐户）如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，评估费4000元，共计6500元，由被告严海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘 佳人民陪审员  王玉海二〇一六年六月十四日书 记 员  晋京豫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初316号原告：张万猛，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。被告：中国石油天然气运输公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期A1112室，统一社会信用代码91340100772815373R。负责人：陈春龙，该分公司经理。本院于2016年4月7日受理了原告张万猛诉被告中国石油天然气运输公司安徽分公司经济补偿金纠纷一案，经审查，本案属于劳动争议纠纷，而本案中劳动合同履行地位于本市××区，用人单位所在地位于安徽省合肥市庐阳区。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因安徽省合肥市庐阳区人民法院已于2016年4月1日受理了中国石油天然气运输公司安徽分公司诉张万猛劳动争议纠纷一案，早于本院受理该案的时间。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。审判员 李 伟二〇一六年六月十六日书记员 吴帅昌附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初1120号原告南皮县万达金属材料有限公司地址：南皮县城北迎宾路。统一社会信用代码91130927795454953R。法定代表人周洪升，该公司经理。被告赵志坚，男，1975年11月出生，住南皮县。原告南皮县万达金属材料有限公司与被告赵志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南皮县万达金属材料有限公司诉称，被告曾在原告处购买材料，2014年10月29日欠原告料款14012元，2014年12月10日欠1100元，被告于2016年1月29日偿还了2000元。请求法院判令被告偿付原告剩余材料款13112元及利息，利息分别以12012元为本金自2014年10月30日起计算和以1100元为本金自2014年12月11日起计算，按双方协议约定的年利率30%计算至被告履行完毕之日止。被告赵志坚未答辩。经审理查明，被告在原告处购料，原告提交欠条两张及协议一份。被告于2014年10月29日为原告书写欠条一张，内容为“今欠材料款14012元（壹万零肆仟零壹拾贰元正）赵志坚2014.10.29号”，原告主张被告于2016年1月29日偿还部分货款2000元。原告另提交2014年12月10日被告签字的欠条一张，内容为“今欠南皮县万达金属材料有限公司铁料款1100元，计（大写）壹仟壹佰元正。约定14年12月30日前一定全部还清。如到期不还清，该公司有权每日追加5%利息，并可向南皮县法院提起公诉。签字生效。欠款人签字：赵志坚2014年12月10日”。因被告未偿还全部货款，原被告双方口头达成还款协议，约定于2016年1月28日前还清全部货款，后双方于2016年1月29日形成书面协议，协议载明“我叫赵志坚本县张汉家村人，因我欠周洪升（南皮县万达金属材料有限公司）的铁料款至今没还，所以我与周洪升约定于2016年1月28日前还清，如还不清，从欠账之日起按年利率30%偿还本金，空口无凭，立字为证。欠款人赵志坚，证明人王金卫2016年1月29日”。原告要求被告偿还货款13112元及利息，利息分别以12012元为本金自2014年10月30日起计算和以1100元为本金自2014年12月11日起计算，按双方协议约定的年利率30%计算至被告履行完毕之日止。上述事实有原告提交的欠条两张、协议一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方系买卖合同关系。原告主张被告欠其材料款13112元，有原告提交的被告签名的欠条两张及协议一份为证，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告应依约定履行给付原告材料款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按合同约定给付原告材料款，违反双方合同约定，现原告要求被告偿还货款13112元并按双方协议约定的年利率30%自欠款之日计算利息至被告履行完毕之日止，本院予以支持，依据欠条还款时间利息应分别以12012元为本金自2014年10月30日起计算和以1100元为本金自2014年12月31日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵志坚于判决生效后三日内给付原告南皮县万达金属材料有限公司料款13112元及利息（利息按年利率30%计算，分别以12012元为本金自2014年10月30日起和以1100元为本金自2014年12月31日起至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王海英二〇一六年六月六日书记员  曹 飞
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖13行终69号上诉人（原审第三人）：纪忠科，男，汉族，1951年4月7日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区，委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区禇兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:郭素珍，女，汉族，1961年1月9日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：宿州市埇桥区解集乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：戴巍，乡长。原审被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：张建军，区长。上诉人纪忠科因被上诉人郭素珍诉原审被告宿州市埇桥区解集乡人民政府(以下简称解集乡政府)土地行政确权及原审被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)行政复议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）埇行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年9月9日，解集乡政府作出《关于桥桂村纪湖六组村民纪中科与郭素珍两家山荒地纠纷调处意见》，将双方争议荒地确认由纪忠科使用。郭素珍不服，向埇桥区政府申请复议，埇桥区政府于2015年11月3日作出埇政复决（2015）15号《行政复议决定书》，维持了解集乡政府作出的《关于桥桂村纪湖六组村民纪中科与郭素珍两家山荒地纠纷调处意见》。原审法院查明：郭素珍与纪忠科均系宿州市埇桥区解集乡桥上村六组村民。双方争议的山荒地位于桥上村纪湖组，一直由郭素珍耕种，2014年双方发生争议。解集乡政府于2015年9月9日作出《关于桥桂村纪湖六组村民纪中科与郭素珍两家山荒地纠纷调处意见》，认为争议山荒地为分配给纪中科使用。郭素珍不服，向埇桥区政府申请复议，埇桥区政府于2015年11月3日作出埇政复决（2015）15号《行政复议决定书》，维持了解集乡政府作出的《关于桥桂村纪湖六组村民纪中科与郭素珍两家山荒地纠纷调处意见》。郭素珍不服，提起行政诉讼。原审法院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”从该条文中可以看出，农村土地承包法并没有赋予政府对农村土地承包经营权争议确权的法定职权。2003年1月3日国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项明确规定，农村土地承包经营权争议案件，不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡镇人民政府受理土地权属争议的案件范围。故乡政府无权对农村土地承包经营权争议作出确权决定。本案中，郭素珍与纪忠科争议的山荒地，双方均认为是土地承包时分给自己的，但都没有办理承包经营权证，双方发生的争议应属土地承包经营权纠纷，解集乡政府对土地承包经营权争议作出确权决定属于超越职权。埇桥区政府在行政复议程序中，漏列纪忠科为第三人，属程序违法。郭素珍要求法院确认土地承包经营权，不属于行政诉讼的审查范围，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（四）项之规定，判决：一、撤销解集乡政府于2015年9月9日作出的《关于桥桂村纪湖六组村民纪中科与郭素珍两家山荒地纠纷调处意见》及埇桥区政府于2015年11月3日作出的埇政复决（2015）15号《行政复议决定书》；二、驳回郭素珍的其他诉讼请求。纪忠科不服，提起上诉。纪忠科上诉称：一审判决认定本案争议属土地承包经营权纠纷属适用法律错误，本案争议应为土地权属争议。土地承包经营权是指发包人与承包人之间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。土地权属争议是指单位与单位之间、个人与个人之间或者单位与个人之间，因土地所有权或者使用权的归属不清所引发的争议。土地使用权是承包经营权的基础和前提，故因集体组织成员对集体土地由谁来占有、使用、收益发生的纠纷属土地使用权纠纷，解集乡政府有权依法作出确权决定。请求撤销一审判决。经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款（四）项之规定，因确认农村土地承包经营权发生的纠纷属于农村土地承包经营纠纷。本案中，郭素珍与纪忠科因对山荒地的承包经营权发生争议，双方均无合法权属凭证，属因确认农村土地承包经营权发生的纠纷，属于农村土地承包经营纠纷的范围，故纪忠科认为本案争议不属于农村土地承包经营纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款(四)项之规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。本案中，郭素珍与纪忠科因农村土地承包经营权发生纠纷，不应作为土地权属争议案件由解集乡政府受理，解集乡政府对土地承包经营权争议作出确权决定属于超越职权。埇桥区政府作出的行政复议决定适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪忠科负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 旭审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年六月十二日书 记 员  吴 鹤附法律条文：《土地权属争议调查处理办法》第十四条下列案件不作为争议案件受理：一、土地侵权案件；二、行政区域边界争议案件；三、土地违法案件；四、农村土地承包经营权争议案件；五、其他不作为土地权属争议的案件《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初1358号原告郭永，男，1955年3月24日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。被告如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村，统一社会信用代码91350200260157338J。法定代表人陈珠凉，董事长。委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。原告郭永与被告如意情集团股份有限公司（以下简称“如意情公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪春稻独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭永的委托代理人张善建、俞琳林，被告如意情公司的委托代理人颜云青、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永诉称，其为同安区洪塘镇郭山村村民，长期以种植茄子业为生，具有丰富的茄子种植经验，茄子销售收入为其主要收入来源。2014年9月，原告通过被告种苗代销商购买了被告厦门基地生产的农友紫长茄茄苗。然而，上述茄苗在种植后几天均出现大量死亡的情况，而同期种植的被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常。经调查部门采集大田病株并委托厦门出入境检验检疫局检验检疫中心实验室进行检验，检出细菌性病害青枯雷尔氏菌。综合实验室和田间调查情况均证实青枯病是造成郭山村紫长茄死苗的主要原因。而通过对青枯病的发病原因进行分析排查，郭山村茄子种植基地长期种植茄子，在种植被告厦门基地2014年生产的茄苗之前及之后均未出现大面积死苗情况，且种植被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常，土壤状况良好，不存在土壤病原菌较多受病菌侵染引起发病情形，而是被告生产的茄苗带有青枯雷尔氏菌定植后发病造成大量死亡。由于茄苗种植的合适期限较短，如未及时翻种而过季就无法再继续种植，直接导致原告2014年茄子产量剧烈下降，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条有关：“种子使用者因种子质量问题……，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿款包括购种价款、可得利益损失和其他损失’’的规定，被告应赔偿原告因茄苗质量问题产生的损失有：购种价款损失人民币（币种，下同）825.6元、种植成本损失24733.8元及可得利益损失61834.5元，合计87393.9元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失87393.9元（其中购种价款损失825.6元、种植成本损失24733.8元及可得利益损失61834.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告如意情公司辩称，本案属于产品生产者责任纠纷案件，本案被告不是讼争这些种苗的生产和销售单位，更没有与原告签订任何种苗购销合同。从被告营业执照可见，被告也没有生产任何种苗的资质，原告告错主体。经审理查明，被告如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，原告郭永并不是直接向被告购买，而是向其他经销商购买。上述事实，有被告如意情公司提供的营业执照、公司基本信息及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，上述证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，原告郭永所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现原告郭永主张被告如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，被告不予认可，原告所提供的证据亦不足以证明被告是涉案茄子苗的生产者及销售者，故被告如意情公司并不是本案直接利害关系人，原告以其作为被告提起诉讼，本院不予支持。据此，依照《》第六十四条第一款、第第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪春稻二〇一六年六月二十四日代书记员 梁美端附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）益赫民二初字第918号原告昌运长，男，1965年4月7日出生，汉族。委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周宇龙，男，1991年11月9日出生，汉族。第三人李唤秋，男，1984年8月26日出生，汉族。第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806。法定代表人刘云。委托代理人杨芳，该公司法务部职员，代理权限为特别授权。本院立案受理原告昌运长与被告周宇龙、第三人李唤秋、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司确认合同效力纠纷一案，原告昌运长于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌运长申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌运长撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告昌运长负担。审 判 长  颜志军人民陪审员  皮旭明人民陪审员  肖曙霞二〇一六年六月十六日书 记 员  邓 姣
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初975号原告叶俊，女，30岁，汉族。委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告肖文杰，男，30岁，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。负责人：李永志。原告叶俊诉被告肖文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。因原告需要收集证据以支持原告的诉讼请求，现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶俊撤诉。本案依法减半征收诉讼费970.00元，由原告负担。代理审判员  肖洪峰二〇一六年六月三十日书 记 员  张 洁
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0225民初1743号原告：胡家坨镇华星建材城。经营者：周运军，男，1967年10月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孟祥文，男，1969年3月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告胡家坨镇华星建材城与被告孟祥文买卖合同纠纷一案中，原告胡家坨镇华星建材城于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告胡家坨镇华星建材城撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾宏权二〇一六年六月二十日书记员  韩小冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初22959号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人曹淑凤，女，1961年2月8日出生。被告王潇，女，1979年9月11日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王潇（以下简称被告）供用��力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁远独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹淑凤，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为现名。2011年6月30日，原告与北京天诚广厦物业服务有限公司（以下简称天诚广厦公司）签订了《北京新天地小区（四、五期）锅炉供热运行承包合同》（以下简称《运行承包合同》），约定由原告为涉案小区提供供暖服务，原告承包运行期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止，后原告与天诚广厦公司分别于2014年及2015年两次续签《运行承包合同》，约定原告承包运行期限自2014年6月30日起至2016年6月29日止，收费标准为住宅每建筑平方米30元��被告系北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下称涉案房屋）业主，涉案房屋的建筑面积为61.45平方米。双方因供暖费的交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费3687元。被告对欠费数额予以认可，但不同意原告的诉讼请求，理由为供暖温度不达标，并就此提交照片及投诉录音予以证明。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责��提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽称其室内供暖温度不达标，但其提供的证据不足以证明该主张，被告应对此承担举证不利的后果，故本院对于原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求予以支持。需要说明的是，被告作为涉案房屋的业主，在今后的生活中必然与供暖公司之间形成长期而稳定的供暖服务关系，其自身应针对供暖服务存在的问题及时取证，最大程度地保障自身权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王潇于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日两个年度的供暖费共计三千六百八十七元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 梁 远二〇一六年六月三十日书 记 员 辛丽颖
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督244号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人陈玉杰，该公司职员。被申请人于立格，田，成年，住泊头市。被申请人明德利，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督244号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人于立格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督244号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费956元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  安春晓二〇一六年六月七日书记员  常 青
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初480号原告戴某1，男，1978年2月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告余某，女，1977年10月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告戴某1诉被告余某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员洪华全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同学，2000年初确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戴某2，结婚初期感情尚好。2011年5月因家庭生计，原告远赴重庆务工，五年间双方未尽任何夫妻义务，长期处于分居状况。2014年4月22日被告提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后，双方均未对改善夫妻感情作出任何努力。为此，原告认为，双方因长期分居生活缺乏情感交流，加之性格差异，未能培养起夫妻感情，现双方只是维持一种名存实亡的婚姻关系，继续下去只会给双方造成更大的痛苦和伤害。儿子戴某2是戴家的男丁，归原告抚养有利于其身心健康。据此，特向人民法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子戴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告辩称，原告失踪六年多，离婚是迟早的事情。但是原告一回来就要求离婚和抚养儿子，儿子甚至不知道原告是谁，六年多以来所有的家庭开支都是被告一人独自承担。故如果要离婚，原告必须支付儿子这六年以来的抚养费10万元，且离婚后儿子归被告抚养，原告每月负担儿子的抚养费2000元。另原告欠被告母亲18000元应由其独自承担。经审理查明，原、被告系初中同学，于2000年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某2，结婚初期感情尚好。原告戴某1从2011年四、五月份去重庆工作，自此和家人断绝联系，也未曾寄钱回家。被告曾去重庆寻找原告未果，后于2014年4月向本院提起离婚诉讼，湛江市霞山区人民法院依法作出（2014）霞法民一初字第194号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告以双方长期分居生活，夫妻感情破裂为由，于2016年4月8日向本院提起诉讼，请求处理。庭审中，原告表示其在重庆开钩机，有工做时每月工资有六千多元，但是不是每月都有工做。原、被告双方确认尚欠被告母亲许玉芳18000元，原告愿意独自承担；除此之外，双方无其他共同债权、债务，也没有夫妻共同财产。案经调解，被告要求原告一次性支付10万元并每月负担儿子抚养费2000元；原告只愿意分期支付7万元，故未能达成调解。以上事实，有原、被告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后共同生活时间较短，未能建立稳定的夫妻感情。之后原告长期在外工作且失去音讯长达六年，不履行夫妻义务，也未尽到为人父亲的责任，夫妻关系已名存实亡。被告曾于2014年提出离婚诉讼，可见，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告长期在外工作，六年期间被告一人独自承担家庭及儿子各项开支且其收入较原告低，承受较大的经济压力，生活较为困难，故本院酌情判决原告付给被告经济帮助款5万元。关于婚生儿子戴某2的抚养问题。双方的婚生儿子戴某2从出生一直跟随被告一起在湛江生活，且原告也同意由被告抚养儿子，故从有利于孩子生活、学习的角度，戴某2应由被告余某抚养至独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”和第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条的规定，原告应负担一定的抚养费。结合当前的生活水平、物价水平和原告的具体情况等因素综合考虑，本院酌情认定由原告每月支付抚养费1500元。关于债务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告愿意独自承担所欠被告母亲许玉芳的18000元债务，是其的真实意思表示，本院予以准许，但不得对抗第三人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条的规定，判决如下：一、准予原告戴某1与被告余某离婚。二、原、被告的婚生儿子戴某2由被告余某抚养至独立生活时止，原告戴某1每月负担儿子的抚养费1500元。三、欠许玉芳18000元，由原告戴某1负责偿还。四、原告戴某1应于本判决发生法律效力之日起十日内付给被告余某补偿款5万元。五、驳回原告戴某1的其他诉讼请求。本案减半收取受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪华全二〇一六年六月十八日书记员  李小凤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终643号上诉人（原审被告）李怡。被上诉人（原审原告）安丽丹。上诉人李怡因与被上诉人安丽丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）黔钟民初字第4509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年10月起被告李怡陆续向原告借款共计700000元，2015年6月6日经双方结算，被告李怡向原告安丽丹出具了借条，借款后被告李怡于2012年11月22日至2013年6月26日按借款100000元为本金每月支付3000元利息给原告，从2013年8月6日至2013年12月23日按借款本金300000元每月支付9000元利息给原告，从2014年1月13日至2014年5月28日按借款本金700000元每月支付21000元的利息给原告。现原告催要借款未果，故诉至法院。原审判决认为，原告安丽丹与被告李怡系朋友关系，从2012年至2014年期间，双方有多笔资金通过银行往来，按双方的陈述可以认定双方存在借款关系，被告李怡称其与原告安丽丹借款不存利息且借款金额不是700000元，但从双方确认的部分银行往来来看，双方并非至亲，存在多次大额借款，故同意被告李怡按固定时间小笔、不计利息地分期偿还显然不符常理，相反原告安丽丹关于双方借款金额为700000元并实际存在口头利息约定的解释相对合理，且与本案借条及银行流水能相互印证，虽被告辩称700000元借条只是意向，钱未收到，但作为完全民事行为能力人的李怡，应当知道出具借条的后果，且在其出具借条后直至本案一审开庭前未提出任何异议，也未主张过撤销其出具借条的行为，故在其仅有抗辩而未提供反驳证据的情况下，对其抗辩理由不予采信，对原告安丽丹要求被告李怡偿还借款700000元的诉讼请求，予以支持。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告李怡于判决生效之日起十日内偿还原告安丽丹借款本金700000元；案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，保全费4020元，由被告李怡负担（原告已自愿预交，被告李怡于连同上述款项于判决生效之日起十日内一并返还给原告）。一审判决宣判后，上诉人李怡不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一审根据上诉人与被上诉人双方陈述及提交的银行流水资金走向，在没有证据的情况下错误的认定上诉人借款700000元的事实。而事实是，上诉人李怡从2012年10月19日至2013年12月16日多次向被上诉人安丽丹多次借款，借款总额共计421000元（有银行汇款凭证为据），对该笔借款没有约定利息，并且从2012年至今上诉人已偿还了196850元，2015年6月6日上诉人所出具的700000元借条是被上诉人有意想委托上诉人投资做生意，被上诉人一直未向上诉人打款，故该笔借款没有借成。700000元的借条与421000元的借款从法律上、事实上无关联，即该借款并没有实际履行，因此，一审判决将上诉人之前向被上诉人所借款421000元认定为700000元，纯属认定事实错误。其次，被上诉人安丽丹其诉讼请求是要求上诉人偿还借款本金700000元，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，被上诉人提供的银行转账及时间，只能证明被上诉人在2013年12月16日前曾汇过421000元给上诉人，该银行汇款与一审判决认定的上诉人借款700000元无论从金额和时间上都相距甚远，证明不了上诉人向被上诉人借款700000元，因此，一审判决仅通过被上诉人在2013年12月16日前的银行流水清单，错误的认定上诉人向被上诉人借款700000元的事实，该认定证据不足，相反，上诉人提供的银行流水清单能够证明上诉人与被上诉人之间421000元的账务往来，但一审判决却错误地认定是没有实际发生的700000元的借款，实属认定事实错误。此外，一审判决在没有其他法律依据的情况下，仅从常理上推定上诉人与被上诉人双方为一般朋友关系，被上诉人安丽丹关于双方借款金额为700000元并口头约定月息3%利息的解释相对合理，且能与本案借款金额及银行流水相互印证，故可认定双方约定借款利率为月利率3%，且不可能将大额的款项借给上诉人后又在未约定利息情况下同意上诉人先分期偿还本金，从而错误认定上诉人李怡已偿还的196850元为自愿给付被上诉人的利息，因此，一审判决在没有法律及证据下仅从常理上推定上诉人李怡已支付的钱为自愿给付的利息，适用法律错误，认定事实不清。综上所述，请求二审予以纠正。二审中被上诉人未向本院提交书面答辩意见。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点是：涉案借款本金是否交付，已经偿还的款项是利息还是本金。关于涉案借款本金是否交付的问题，上诉人主张其书写借条后并未收到被上诉人交付的款项，而被上诉人主张双方是先发生借贷行为，后补写的借条。根据被上诉人提交的银行流水清单，结合上诉人向被上诉人偿还款项的情况，以及双方之间长达数年、多笔借款的行为，足以认定上诉人从2012年起陆续向被上诉人多笔借款，最终于2015年6月6日确认借款本金为700000元，并且李怡于当日出具借条，借条是对以往借款的确认，而非新的借贷关系，上诉人主张借款未交付不能成立，本院不予采信。关于已经偿还的款项是利息还是本金的问题，因上诉人支付款项的金额与被上诉人主张的每一笔借款发生后的利息支付情况基本能够印证，且双方之间并无特殊关系，从常理上被上诉人长时间多笔无息借款给上诉人的可能性不大，故已经偿还的款项应当认定为利息，上诉人主张偿还的是本金不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人李怡负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈昱宏
陕西省横山县人民法院� � � 事 裁 定 书(2016)陕0823民初1688号原告惠某某被告陈某某被告李某本院在审理原告惠某某与被告陈某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告惠某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告惠某某撤回起诉。案件受理费460元，收取25元，由原告负担。剩余435元退还原告。审判员  李树云二〇一六年六月七日书记员  曹 江
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执1056号申请执行人：刘菲（LIU，Fui），女，1929年出生，香港居民。被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。法定代表人：陈达辉，董事长。被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。法定代表人：李少珍，董事长。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。法定代表人：杨殿君。关于申请执行人刘菲与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）329号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1303执1056号案本次执行。如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一六年六月十四日书记员  张彩梅
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初3530号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邱某，住吉安市青原区。2014年5月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月08日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）3434号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月28日晚20时许，被告人邱某在深圳市宝安区新安街道新圳西路锦源宾馆门口，以人民币900元的价格与杨某龙交易完2小包毒品后，被民警当场抓获。民警现场在被告人邱某身上缴获作案用手机1部及毒资人民币900元，在杨某龙身上缴获交易的疑似冰毒2小包（共计净重0.85克）。上述毒品后经检验，均含有甲基苯丙胺。上述事实,被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人邱某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年六月二十六日书记员 吴霞（兼）书记员 王 子 文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初4798号原告王新斌，女，1983年7月6日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。本院在审理原告王新斌与被告北京雨硕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王新斌于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新斌自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新斌撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告王新斌负担（已交纳）。代理审判员  宁昀二〇一六年六月二十八日书 记 员  王宏
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1012号申请执行人：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县。法定代表人：林英。被执行人：郑王智。被执行人：郑士锋。被执行人：浙江欧绿塑业科技有限公司，住所地浙江省三门县。法定代表人：郑王智。申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人郑王智、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00735号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年六月十七日代书记员 赖军辉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第4680号原告李某某，男，1972年7月25日生。被告李某某甲，女，1979年11月3日生。原告李某某诉被告李某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年生一子，2011年登记结婚。双方婚前婚初感情很好。被告曾于2013年离家出走一段时间后自行回家，但自2014年7月被告再次离家出走，至今未归。原告报警并张贴寻人启事寻找被告，但至今未找到。被告离家后对儿子不闻不问，也没有给过抚养费，未尽夫妻义务。现原、被告感情己破裂，原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、双方生育之子李某某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。诉讼费用原告自行承担。双方无夫妻共同财产及债权债务。被告李某某甲未在法定期限内答辩。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年6月10日生一子李某某乙，2011年4月14日登记结婚。原、被告婚前婚初感情很好，被告于2014年7月离家出走，至今未归。原告曾于2014年7月19日向徐州市公安局云龙分局子房派出所报警，后张贴寻人启事寻找被告，均无果。原告曾于2014年8月向本院起诉要求离婚，后因暂时找不到被告撤诉。原告自2014年9月独自带着儿子李某某乙居住在九七医院三期经济适用房1号楼西单元1602室。现原告再次起诉要求离婚。李某某乙表示愿意随原告生活，原告愿意自行承担孩子的抚养费。原告称双方无夫妻共同财产和共同债权债务。以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、独生子女证、徐州市云龙区子房街道办事处津陇社区居民委员会出具的证明、徐州市公安局云龙分局子房派出所接处警工作登记表、寻人启事、徐州市典范物业香山花园服务中心开具的证明、李某某乙的声明、（2014）云民初字第2568号民事裁定书、调查笔录及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础很好，婚后被告于2014年7月离家出走，双方失去联系。原告曾于2014年8月诉至本院要求离婚，后因找不到被告撤诉。原、被告自2014年7月分居生活至今，互不尽夫妻义务，应认定原、被告感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，应准予原、被告离婚。李某某乙表示愿意随原告生活，原告愿意自行负担李某某乙的抚养费，本院予以准许。原告称双方无夫妻共同财产及债权债务，本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告李某某甲离婚。二、原、被告之子李某某乙由原告李某某抚养，李某某自行承担李某某乙的抚养费，至其十八周岁止。案件受理费240元，公告费600元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  范淑敏人民陪审员  张 惠二〇一六年六月二十三日书 记 员  梁枫琳
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0525执487号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谭永松财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保121号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2016）湘0525执487号案执行完毕，本案予以结案。二〇一六年六月三十日
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院支 付 令（2016）新2222民督19号申请人苏志红，男，汉族，1996年9月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。被申请人后普俊，男，汉族，1970年10月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。被申请人石成财，男，汉族，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。申请人苏志红于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人在巴里坤县花园乡南园子村四组盛泉制砖厂工作期间的工资款1648元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人后普俊、石成财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏志红工资1648元。本案申请费16.67元免交。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力.审判员  党培红二〇一六年六月八日书记员  牛慧荣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初1686号原告陈某甲。法定代理人陈某乙。委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告汤某。原告陈某甲与被告汤某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陆巍、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告父母于2014年4月11日经法院调解离婚。双方约定原告由父亲陈某乙抚养，被告汤某每月给付抚育费300元至孩子独立生活为止。现物价上涨，每月300元的标准已无法维持原告的基本生活。故诉至法院，要求被告汤某从起诉之日起至原告独立生活为止，每月支付生活费600元，并承担医疗费、教育费的一半。被告汤某辩称，被告无固定收入，目前只能承受300元/月抚养费。原有的300元生活费是从被告父母方得来，对于原告的抚养费，被告只能待将来有一定的能力时全部补偿。原告父亲经常帮小孩更换学校，导致出现不必要的开销。被告希望原告父亲陈某乙配合其每月对陈某甲探视一到两次，被告愿意原告父亲陈某乙凭有效正规发票到被告处结算与陈某甲有关的教育费、医疗费一半。经审理查明，原告父亲陈某乙与母亲汤某于2014年4月11日经本院调解离婚，双方约定孩子陈某甲由原告父亲陈某乙抚养，被告汤某每月给付抚育费300元至孩子独立生活为止。上述事实，由本院（2014）启滨民初字第0064号民事调解书、当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告父亲陈某乙与被告汤某在2014年调解时确定的生活费标准，已不能满足原告目前的实际生活所需，本院综合考虑原告的实际需要及本地的实际生活水平、被告的抚养能力等因素，酌定被告自2016年3月起至原告独立生活时止，每月给付原告生活费450元，并承担教育费、医疗费的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告汤某自2016年3月起至原告陈某甲独立生活时止每月给付原告生活费450元，并承担教育费和医疗费的一半（凭有效票据）。给付办法：于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年度的生活费。并于每年的12月31日前结清当年的医疗费和教育费。2016年3月至2016年6月的生活费，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元（原告法定代理人已预交），由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  莫晴晴二〇一六年六月六日书 记 员  黄晓赛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13624号原告熊慕陶，男，1929年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人熊怡青，女。委托代理人谭凯，上海君澜律师事务所律师。被告宣福妹，女，1941年2月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告熊慕陶与被告宣福妹所有权确认纠纷一案期间，原告熊慕陶于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海莘庄投资经营有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊慕陶撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告熊慕陶负担。审判员  蒋鸣良二〇一六年六月十六日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第2664号原告邵勇，男，汉族，1966年10月15日生，住湖北省襄樊市襄城区。委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部住所：焦作市塔南区太极景润花园*座**号。负责人丰杨慧，任总经理。委托代理人赵亮，男，汉族，生于1977年6月30日，住南阳市。系公司员工，代理权限为特别授权。原告邵勇与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人唐娟、被告方委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵勇诉称，2012年11朋14日，原告在被告处为其所有的豫Ｈ×××××号车辆购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2012年11月14日至2013年11月14日。2013年3月18日15时许，原告的司机付玉山驾驶豫Ｈ×××××号车沿二广高速公路由南阳至襄阳方向行驶，行至二广高速南阳至襄阳方向1394KM+310M时，与丁青岭的豫Ｒ×××××号轿车发生碰撞，造成豫Ｈ×××××号车辆与豫Ｒ×××××号轿车受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队一大队认定：付玉山负该次事故的全部责任，丁青岭无责。原告后向被告理赔未果，诉至法院，要求依法判令被告支付给原告赔偿金83535元。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部辩称，1、我公司在交强险分项限额内承担原告损失2000元，超出部分不承担赔偿责任。2、应为本次交通事故中豫Ｒ×××××车辆乘坐人任国志保留份额。3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、保险单抄件一份，证明原告与被告之间的合同关系，2、原告身份证件、行车证件一组，证实原告的主体资格。3、事故责任认定书一份，证实原告在本次事故中承担的责任。4、三者车辆定损报告一份，证实三者在本次事故中车辆受损情况。5、修理厂证明一份，维修费及施救费票据三张，证实原告支付了三者车辆维修费及施救费。被告对原告提交的证据1真实性无异议，保险合同中明确载明财产损失限额为2000元，三者的损失超出该限额，对超出部分我公司不承担。证据2、3真实性无异议。证据4评估报告为复印件，要求提供原件，该定损报告价格明显偏高，我公司要求重新鉴定。证据5中证明的真实性由法庭核实，发票真实性没有异议。被告没有向法院提交证据。根据原、被告的陈述、举证及法庭调查，本院确认案件事实如下：2012年11月14日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号车辆购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2012年11月14日至2013年11月14日。2013年3月18日15时许，原告雇佣司机付玉山驾驶豫Ｈ×××××号车沿二广高速公路由南阳至襄阳方向行驶，行至二广高速南阳至襄阳方向1394KM+310M时，与丁青岭驾驶的豫Ｒ×××××号现代索纳塔轿车发生碰撞，造成豫Ｈ×××××号车辆与豫Ｒ×××××号轿车受损的道路交通事故。该事故后经南阳市公安局高速公路交通警察支队一大队作出宛公高交认字[2013]第04002号道路交通事故认定书，认定付玉山负该次事故的全部责任，丁青岭无责任。事故发生后，豫Ｒ×××××号小轿车被送往南阳市××队事故车辆快速理赔中心指定的天瑞汽车修理厂进行维修，共花去维修费及施救费共计83535元，且该费用均由豫Ｈ×××××号小轿车所支付。2013年4月19日，交警队委托南阳市天衡旧机支车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评估[2013]机评鉴字第GS028号车辆损失价值报告书，鉴定意见为豫Ｒ×××××号小轿车在事故中的损失价值为80035元。对该定损数额被告保险公司不持异议。本院认为：原告作为豫Ｈ×××××号车的所有权人，在被告处为该车办理了交强险，与被告之间已形成了合法的保险合同关系。在保险期内，被保险的豫Ｈ×××××车发生了交通事故，造成了三者损失及车损，被告依法应承担相应的保险赔偿责任。由于原告已经将上述款项垫支给豫Ｒ×××××号小轿车车主，因此，根据双方保险合同的约定，被告应将原告垫付的费用予以返还。根据本案的实际情况，原告的实际损失为：高速施救费3500元、维修及工时费80035元，合计83535元，该费用不超出原告投保的交强险限额，在被告不存在法律规定的免责条款的情况下，被告应当承担理赔责任。被告单方勘验的车辆损失低于原告实际发生的损失，被告无证据证明其单方认定原告损失的合理性、科学性，因此，原告所主张实际损失其中的83535元，应予支持。关于被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部认为在交强险分项限额2000元内承担赔偿的抗辩，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付。因此，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告邵勇保险赔偿金83535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王鹏飞审判员  苏 珂审判员  王 飞二〇一六年六月二十日书记员  沈宗善
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初2214号原告：邵军，男，1981年10月5日出生，汉族，住海盐县澉浦镇澉浦村王家桥**号。公民身份号码3304241981********。委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。委托代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所实习律师。被告：费月清，男，1988年7月9日出生，汉族，住海盐县武原街道盐东村前进桥**号。公民身份号码3304241988********。原告邵军为与被告费月清民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、即行偿还原告借款30500元并支付违约金6100元；2、承担原告为实现债权而支付的律师费2928元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月6日，原、被告签订借款合同一份，约定：因被告要求，原告同意借给被告人民币10500元整，借款期限自2015年6月6日至2015年7月6日，借款期限内未约定利息，签订合同时一次性支付，超过期限的，被告按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期被告一次性还清，如不按期清偿，被告除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费等；双方当事人还就其他事项在合同中作了约定。在该合同下方附有借款借据，载明被告收到原告借款人民币10500元。双方在合同及借据相应落款处签字并捺印予以确认。2015年7月16日，被告又向原告出具借条一份，载明被告向原告借到现金人民币20000元，用于个人开支，借款期限2个月，自2015年7月16日至2015年9月15日，若逾期归还，同意支付逾期还款利息及违约金30000元并承担由此引起的一切费用（律师费、诉讼费、催款差旅费等）。现原告以被告未归还上述款项为由诉至本院。另查明，原告为实现债权已支付律师代理费2928元。以上事实，由原告提供的借款合同、借条、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费月清欠原告邵军借款30500元，并偿付违约金6100元，合计36600元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告费月清偿付原告邵军为实现债权所支付的费用2928元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元，减半收取394元，由被告费月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年六月十七日书记员  陆广宇
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2993号原告陈某某，女，生于1972年9月27日，汉族，住重庆市开县。被告周某甲，男，生于1975年12月29日，汉族，住重庆市开县。原告陈某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1995年在浙江务工时相识并开始同居，1996年生育一女名周某乙，现已年满18周岁，1998年办理结婚登记。双方婚后的生活一直都不是很和谐，经常打架斗嘴，因生活所迫，原告陈某某在女儿九个月大时就将其送回老家，由父母代养。原告陈某某打工挣的钱不但要抚养女儿，还要用作家庭开支，而被告周某甲在工地上想上班时就上班，不想上班时就打牌赌钱，自己挣的钱还不够自己花，没钱花的时候就向原告陈某某索取，不给就会打架。从结婚至今，被告周某甲就没有对家庭尽过责任，更没有对女儿尽过做父亲的责任，导致现在还居无定所。在婚姻关系存续期间，原告陈某某曾多次提出离婚，被告周某甲总是威胁原告陈某某及家人。原告陈某某总是抱着给女儿一个完整的家的想法，一次又一次给被告周某甲机会，盼他能有所改变。然而，他却变本加厉，在无望的情况下，原告陈某某于2015年5月下决心离婚，被告周某甲却不出庭应诉，后被告周某甲向原告陈某某保证要好好过日子，原告陈某某再次给了机会。怀揣着重新开始的期望，双方在重庆承包了一个做外墙装修的工程，谁知被告周某甲死性不改，经常打牌赌钱，无度乱花原告陈某某借来包工程的钱，由此引发家庭战争。原告陈某某于2015年9月离开被告周某甲，从此双方分居至今，期间亦未联系。现如今夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，再次起诉，要求与被告周某甲离婚。被告周某甲未作辩称。原告陈某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告陈某某的身份证复印件，原、被告及其女儿的户口页复印件，拟证明原、被告及其女儿的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；3、（2015）开法民初字第02524号民事判决书；4、婚生女周某乙书写的情况说明。3－4拟证明原、被告夫妻感情已完全彻底破裂。被告周某甲未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，综合当事人的陈述及举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》对全案证据进行审查，本院对全案证据分析认证如下：对原告陈某某提交的第1、2证，系身份信息材料，证据形式、来源合法，本院依法予以采信；第3、4证据虽然能够反映原、被告夫妻感情出现问题，但不能达到夫妻感情已完全彻底破裂的证明目的。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：原、被告于1995年相识后同居，1996年9月26日生育一女名周某乙，1998年1月8日办理结婚登记，后因结婚证遗失，双方于2012年3月30日补办结婚证。2015年5月7日，原告陈某某曾起诉离婚，本院判决驳回了其离婚诉讼请求。2015年8月－10月，双方在重庆承包了一个做外墙装修的工程，期间，亦在一起共同生活。本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原、被告相识后一度时期感情较好，并生育了小孩，在本院判决不准离婚后，双方曾和好过夫妻关系，共同生活了一段时间，虽然之后双方又发生过纠纷，但只要双方在今后的生活中互敬互谅，加强沟通和关爱，正确处理家庭生活问题，仍有和好的可能。同时，离婚应以“夫妻感情确已破裂”为法定要件，原告陈某某起诉要求与被告周某甲离婚，被告周某甲未出庭应诉，而原告陈某某并未提供充分、有效的证据证实夫妻感情确已完全破裂，达到了无可挽留的地步，不符合婚姻法关于离婚规定的法定要件。因此，对原告陈某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陈某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。代理审判员 熊 军二〇一六年六月一日书 记 员 丁兰兰
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0821民初495号原告旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰街。法定代表人王平，理事长。委托代理人苟杨，旺苍县农村信用合作联社法律顾问。被告杨克凡，男，汉族，生于1968年2月12日，住旺苍县。被告邓翠芳，女，汉族，生于1967年8月13日，住旺苍县。原告旺苍县农村信用合作联社与被告杨克凡、邓翠芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺苍县农村信用合作联社的委托代理人苟杨，被告杨克凡、邓翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺苍县农村信用合作联社诉称，2008年7月10日，被告在原告旺苍县农村信用合作联社贷款50000元。合同约定被告应在2010年7月9日偿还。合同到期后，被告并未按约定履行偿还本息的义务。现诉请法院判决被告立即偿还贷款本金50000元，并承担本金还清时的利息、逾期罚息及复息。被告杨克凡、邓翠芳辩称，本案已过诉讼时效，且现在确实拿不出钱。经审理查明，被告杨克凡与被告邓翠芳系夫妻关系。2008年7月10日，被告杨克凡到原告旺苍县农村信用合作联社双汇信用社申请贷款用于建房，并于同日与原告旺苍县农村信用合作联社双汇信用社签订了农户小额信用借款合同，约定被告杨克凡贷款50000元，借款期限从2008年7月10日至2010年7月9日，月利息6.3‰；同时约定：借款人如按期归还有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告旺苍县农村信用合作联社双汇信用社按约履行了提供借款的义务。至起诉之日，原告杨克凡偿还本金0.24元（2010年7月10日偿还），原告杨克凡偿还利息4331.20元（其中2008年9月21日偿还766.50元，2008年12月21日偿还500.00元，2010年6月21日偿还264.70元，2015年1月2日偿还2000元，2015年10月24日偿还800元）。因被告杨克凡未完全履行偿还义务，原告旺苍县农村信用合作联社便起诉来院。本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社与被告杨克凡签订的借款合同，系双方真实意思表示，应为有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告依照约定提供借款后，被告杨克凡并没有完全按照合同约定期限履行还本付息的义务，除应偿还借款本息及约定利息外，还应承担逾期还款的违约责任即从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。原告旺苍县农村信用合作联社要求被告杨克凡偿还复息，因当事双方在借款合同中并无约定，其主张不予支持。被告杨克凡与被告邓翠芳系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负合法债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同承担偿还责任的义务。关于诉讼时效，被告杨克凡最后一次偿还利息时间为2015年10月24日，其诉讼时效由此而中断，诉讼时效应重新计算，故本案并没有超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：被告杨克凡、邓翠芳在判决书生效之日起十日内，共同向原告旺苍县农村信用合作联社偿还借款本金49999.76元，并从2008年7月10日起至2010年7月9日日按月利率6.3‰支付借期内利息；从2010年7月10日起至本金清结时止，按月利率9.45‰支付逾期利息；已支付的利息4331.20元在应付利息总额中扣减。案件受理费减半收取525元，由被告杨克凡、邓翠芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  魏东二〇一六年六月十八日书记员  杜林
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1150号原告张裕生（又名张玉生）。委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告虞菊胜。原告张裕生与被告虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年上半年我为被告在金坛阳光花园的工地上提供瓦工劳务，2008年2月26日双方进行结算，被告结欠我劳务费11155元。被告至今未付款，现要求被告给付所欠劳务费11155元，被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2007年上半年原告为被告在金坛阳光花园的工地上提供瓦工劳务，2008年2月26日双方进行结算，被告结欠原告劳务费11155元，被告在有关原告等人的工资表清单上签名确认。因被告至今未付款，原告提起诉讼主张权利。上述事实，有原告陈述、工资表清单等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在本院公告后不出庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。被告基于劳务关系经过结算确认欠原告劳务费，双方形成了债权债务关系，该确认表单能够证明被告欠款的数额和事实。原告通过诉讼要求被告给付劳务费11155元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告张裕生劳务费人民币11155元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费79元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  甘鹏程人民陪审员  柳 俊二〇一六年六月六日书 记 员  陈雨婧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初2728号原告白朝阳，男，出生于1976年1月4日，汉族。委托代理人李杏闪、张志豪（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告孙茹彦，女，出生于1988年12月11日，汉族。被告曹巧莉，女，出生于1990年6月12日，汉族。原告白朝阳诉被告孙茹彦、曹巧莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白朝阳的委托代理人李杏闪、张志豪到庭参加了诉讼，被告孙茹彦、曹巧莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月7日，被告孙茹彦以急需资金周转为由向原告借款50000元，借款期至2014年9月6日，约定了借款利率。被告孙茹彦出具了借据，并由被告曹巧莉为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告支付了部分借款本金及利息，至2015年12月2日被告孙茹彦还欠借款本金42255元及利息。故原告起诉要求被告孙茹彦偿还原告借款42255元及按月利率2%支付自2015年12月3日起至本息还完之日止的利息，被告曹巧莉对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供了2014年6月7日由被告孙茹彦和曹巧莉出具的借据1份和被告孙茹彦出具的收条1份以支持其主张。二被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本案经审理查明，原告与被告孙茹彦经朋友介绍认识，2014年6月7日，被告孙茹彦以生意急需用钱为由向原告借现金50000元，并由被告曹巧莉担保。二被告共同出具了借据1份，其内容为：今借白朝阳现金伍万元整（小写50000），期限自2014年6月7日起至2014年9月6日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人署名为孙茹彦，担保人署名为曹巧莉，落款时间为2014年6月7日。被告曹巧莉还作出担保承诺，其内容为被告曹巧莉愿为该笔借款担保，承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止，并自愿承担相关的一切经济责任和法律责任。借款到期后，被告孙茹彦偿还了部分借款本金及利息，截止2015年12月2日，被告孙茹彦尚欠借款本金41982元未还。因原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明其与被告孙茹彦之间的债权债务关系客观存在，原告请求被告孙茹彦偿还借款的主张，应予支持。对于原告就利息部分的主张，因双方有约定且其主张月利率2%，不违反法律规定，应予支持。原告的证据证明被告曹巧莉为该笔债务的保证人并承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案的保证期为2014年9月7日至2016年9月6日，原告于2016年5月11日起诉，故被告曹巧莉依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茹彦于本判决生效后十日内偿还给原告白朝阳借款本金人民币41982元及利息（本金41982元，按月利率2%从2015年12月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告曹巧莉对上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告白朝阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为428元，由被告孙茹彦承担，被告曹巧莉对上述义务承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  高朝阳二〇一六年六月二十一日书记员  闫君丽
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执保8号申请人张兆东被申请人胡玉山被申请人中国中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人王宗怀，该公司董事长。本院受理的张兆东与胡玉山、中国中铁七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张兆东提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡玉山、中国中铁七局集团有限公司的财产及银行存款在115000元限额内予以查封、扣押、冻结。现申请人张兆东于2016年5月24日提出撤销对被申请人的诉前财产保全申请，该案保全事项再无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602财保8号民事裁定书中的保全事项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白向阳二〇一六年六月三日书记员  蔡燕华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初6315号原告：沈阳松林木制品公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡大韩村。法定代表人：李晓林，系董事长。委托代理人：康洁，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区北陵乡大韩屯村民委员会，住所地沈阳市于洪区北陵乡大韩屯村。法定代表人：高国文。本院受理原告沈阳松林木制品公司诉被告沈阳市于洪区北陵乡大韩屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳松林木制品公司撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告沈阳松林木制品公司承担。审判员 高 聪二〇一六年六月十七日书记员 谢明鸣
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0628民初573号原告张某某，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住平和县。被告蔡某某，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住平和县。本院在审理原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以欲给被告蔡某某一次悔改的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。审判员  李茂己二〇一六年六月七日书记员  曹琳莉