山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州民初字第2379号原告刘永喜，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王文利，莱州市。被告孙大伟，男，1979年10月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告毛华，女，1966年7月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国人保莱州公司），住所地莱州市负责人李举生，经理。委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。原告刘永喜与被告孙大伟、毛华、中国人保莱州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永喜及委托代理人王文利、被告孙大伟、毛华、被告中国人保莱州公司的委托代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月8日16时30分许，被告孙大伟驾驶鲁FMH3**号轿车由北向南行至好声音路口，与由东向西行驶的原告驾驶的无牌助力车相撞，造成两方车损，致原告伤。该事故经莱州市公安局交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告孙大伟负事故的主要责任。原告伤后在莱州市中医院住院治疗，伤愈后未赔偿原告的经济损失。经查，被告驾驶的鲁FMH3**号轿车在被告中国人保莱州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），车主为被告毛华。请求法院判决被告赔偿原告因事故造成的损失126498.3元（其中医疗费69276.27元、住院伙食补助费168元、残疾赔偿金52280.8元、误工费13346.6元、护理费7000元、交通费500元、鉴定费1800元、车辆损失500元）。被告孙大伟、毛华共同辩称：我们在保险赔偿范围外不赔偿任何费用。被告中国人保莱州公司辩称：鲁FMH3**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险依法处理，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：鲁FMH3**号轿车的所有人是被告毛华，该车在被告中国人保莱州公司投保交强险和机动车第三者责任险，保险期间均自2014年6月26日起至2015年6月25日止，其中机动车第三者责任险保险金额5万元并投保不计免赔险。2015年6月8日16时30分许，被告孙大伟驾驶鲁FMH3**号轿车由北向南行至莱州市“好声音”KTV路口，与由东向西行驶的原告刘永喜无证驾驶的无牌助力车相撞，造成两车损坏，致原告伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告孙大伟在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、遇放行信号时未依次通过的违法行为，是事故发生的主要原因；原告刘永喜在事故中实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车的违法行为，是事故发生的次要原因。被告孙大伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第四项之规定，负事故的主要责任；原告刘永喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2015年7月6日下达了道路交通事故认定书。原告伤后被送莱州市中医医院治疗，在该院诊断为：跖骨骨折、趾骨骨折、肩锁关节损伤、腓骨头骨折、肋骨骨折、半月板损伤、膝关节后十字韧带损伤。原告在该院住院22天，住院医疗费为58886.45元；2015年11月3日至同年11月9日，原告又在该院住院6天，行内固定物取出术，住院医疗费为8786.94元。原告在该院还支出门诊医疗费1602.88元。2015年10月22日，原告就其伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所于同年10月26日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘永喜的右肩部损伤构成级伤残，左下肢损伤构成X级伤残。2、建议误工时间为130日，伤后1人护理60日。原告支出鉴定费1800元。2015年12月15日，原告诉至本院，要求被告赔偿因事故造成的经济损失126498.3元。原告当庭提交了莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，经质证，被告均无异议。原告就其主张的医疗费提交了其在莱州市中医医院支出医疗费的单据17张（金额69276.27元）、门诊病历、住院病历、用药明细，经质证，三被告对证据的真实性无异议，被告中国人保莱州公司要求扣除上述医疗费中15%的非医保用药，原告和其他被告对此均不同意。原告还提交了烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书、收取1800元鉴定费的收据，经质证，被告中国人保莱州公司对其中确定的伤残等级不认可，申请进行重新鉴定，对其中确定的误工和护理时间未提出异议，对鉴定费认为不应由保险公司赔偿；其他被告对鉴定意见书及鉴定费收据未提出异议。经原告与被告中国人保莱州公司共同选择，确定山东衡信司法鉴定中心为重新鉴定的机构，本院依法委托该鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年5月26日出具了（2016）临鉴字第286号鉴定意见书，其中第五部分“分析说明”为：根据所提供的病史资料及相关证明材料，结合我中心鉴定人检验情况分析如下：2015年6月8日，被鉴定人刘永喜外伤致右足第1、2跖骨骨折并第1跖跗关节脱位，右拇指开放性骨折，右肩锁关节脱位，左腓骨头撕脱骨折，右胸第1肋骨骨折，左膝关节内侧半月板撕脱伤，左膝关节后交叉韧带损伤。伤后住院行肩锁关节脱位内固定术、跖趾骨骨折内固定术及左膝半月板成形，后交叉韧带重建术等治疗，目前恢复基本稳定。其右肩锁关节脱位，术中见肩锁关节囊破裂，锁骨远端完全脱位上翘，予摘除肩锁关节软骨盘并行内固定术，本次法医查体见其右肩关节活动部分障碍，由于其左肩关节本身已存在功能障碍，不宜采用双侧对比法，依据《法医临床检验规范》之相关规定，比对参考值上限（前屈1700，后伸450，外展1800，内收400，内旋900，外旋800）并依据本次检验结果计算其右上肢丧失功能达【（80/170+90/180+10/40+20/80+30/90）÷6×70%=21%】（未达25%）；其左腓骨头骨折，左膝半月板撕裂行半月板成形术，左膝后交叉韧带损伤行重建术，术中见后交叉韧带自股骨踝附着处裂伤，内、外侧半月板体部撕裂，综合上述损伤对膝关节结构的破坏及本次法医查体见其左膝关节活动部分障碍，参考检验结果其左下肢丧失功能达【（150-90）/150×28%=11.2%】（未达25%）。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i条之规定，评定为X级、X级伤残；其余损伤，未达道路交通事故伤残标准。第六部分“鉴定意见”为：1、被鉴定人刘永喜外伤致右肩锁关节脱位内固定术后、左腓骨头骨折并左膝半月板及韧带损伤修整术后，遗留右上肢及左下肢部分功能障碍，构成道路交通事故X级、X级伤残。经质证上述鉴定意见，原告与被告中国人保莱州公司均无异议，原告变更诉讼请求，要求按照2015年农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金31032元、增加主张因重新鉴定作磁共振检查支出的医疗费1380元，并提交了检查费收据1张（金额1380元）。经质证，被告中国人保莱州公司认为作磁共振检查应有医嘱证明。被告中国人保莱州公司主张因重新鉴定支出鉴定费1000元，要求原告予以承担。原告对被告中国人保莱州公司支出鉴定费1000元的事实认可。原告要求按照当地农村居民上年度人均纯收入标准计算残疾赔偿金，三被告对此未提出异议。原告主张，其伤前在莱州市西由建筑安装有限公司工作，受伤前3个月工资分别为3000元、3480元、2760元，伤后单位停发了工资，要求按照自己伤前月平均工资数额赔偿误工费13346.60元。原告提交了盖有“莱州市西由建筑安装有限公司”公章的停发工资证明1份、标注时间为2015年4月、5月、6月的工资表3份、该单位的营业执照和组织机构代码复印件各1份。其中停发工资证明的内容为：“劳务工刘永喜于2015年6月8日发生交通事故至今未回公司上班，误工期间公司为其停发工资。特此证明。（公章）2015.11.9”；原告提交的标注时间为2015年4月、5月、6月的工资表中，记载原告该3个月工资分别为3000元、3480元、2760元；原告提交的营业执照和组织机构代码复印件显示，莱州市西由建筑安装有限公司的法定代表人为张忠岩，两份证据中均盖有便章注明“本复印件仅限于刘永喜交通事故理赔用”。经质证上述证据，被告均不认可，认为工资发放明细表没有具体人签字，原告年满60岁不应赔偿误工费。各被告对此未提出反驳证据。原告主张，其伤后由其儿子刘杰护理，刘杰在烟台市莱山区伟丰酒店工作，月平均工资3500元，护理原告2个月，护理期间单位停发工资，要求按照护理人减少的收入情况赔偿护理费7000元。原告提交了盖有“莱山区伟丰酒店”公章的停发工资证明1份、工资表复印件3份、该单位的营业执照复印件1份。其中停发工资证明的内容为：“兹证明我单位员工刘杰月工资3500元。（公章）2015年11月12日”；原告提交的3份工资表复印件中，记载姓名为刘杰的职工该3个月工资均为3500元；原告提交的营业执照复印件显示，莱山区伟丰酒店的法定代表人为赵伟峰。经质证上述证据，三被告不认可，认为3份工资表中没有出具证明人的签字。本案第二次开庭中，原告对其护理费相关证据进行了补充，将3份工资表中由赵伟峰签名，又提交了1份停发工资证明，内容为“兹证明刘杰在我单位上班，自2015年6月9日因家中有事休班，至今未能上班。休班期间停发其工资。莱山区伟丰酒店（公章）2015年11月12日赵伟峰（签名）”。经质证，被告未提出新的质证意见。原告主张，因本事故支出交通费500元，其中在莱州市人民医院住院2次，每次入院、出院乘出租车各支出100元，护理人在护理原告期间支出100元。原告提交了出租车发票65张，经质证，中国人保莱州公司认为原告的交通费过高，同意赔偿200元。经审核原告提交的出租车发票，其中有3张的日期在原告第2次出院前，金额均为7元，余62张日期均在原告第2次出院后。被告对原告主张的住院伙食补助费168元无异议。原告就其主张的车辆损失不能提交证据。被告中国人保莱州公司主张，依照商业三者险保险条款第7条第7项的约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，依照该条款第27条的约定应扣除原告用药中15%的非医保用药，就其该主张提交了机动车第三者责任保险条款1份、投保单1份、机动车辆保险特别约定1份、商业车险险种告知书1份。其中机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，该条款“赔偿处理”部分第27条第2款约定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，在投保单、机动车辆保险特别约定、商业车险险种告知书中均签有“毛华”。经质证上述4份证据，被告毛华认可上述证据中所签“毛华”均是其本人所签，被告孙大伟和毛华均不同意被告中国人保莱州公司关于免赔鉴定费和扣除原告用药中15%的非医保用药的辩解意见。被告孙大伟主张，其与被告毛华之间是朋友关系，本次事故发生时是借用毛华的鲁FMH3**号轿车。原告对此未提出异议。上述事实，有原告提交的医疗费收据、住院病历、门诊病历、用药明细、烟台信恒翔司法鉴定所和山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费收据等、莱州市西由建筑安装有限公司出具的原告减少收入的证据、莱山区伟丰酒店出具的护理人刘杰减少收入的证据、莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告孙大伟未按照操作规范安全驾驶机动车、驾驶机动车遇放行信号时未依次通过，原告刘永喜无证驾驶无牌机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车，二人均违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告孙大伟负事故的主要责任，原告刘永喜负事故的次要责任，本院对该责任认定予以采信。鲁FMH3**号轿车在被告中国人保莱州公司投保交强险和机动车第三者责任险，其中机动车第三者责任险保险金额5万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被告中国人保莱州公司应当在交强险限额内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任，超出部分按被告孙大伟所负事故责任比例在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。被告孙大伟主张，其与被告毛华之间是朋友关系，本次事故发生时是借用毛华的鲁FMH3**号轿车，原告对此未提出异议，本院对该事实予以确认，被告毛华出借车辆的行为对于本次交通事故没有过错，不应对于原告的经济损失承担赔偿责任，原告的经济损失中超出交强险和机动车第三者责任保险赔偿范围的部分，应由被告孙大伟按责任比例予以赔偿。原告提交了支出医疗费的单据、住院病历、用药明细，被告中国人保莱州公司对上述证据的真实性无异议，本院对此予以采信。被告中国人保莱州公司要求扣除原告医疗费中的非医保用药，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告中国人保莱州公司对原告的用药合理性未提供反驳证据，机动车第三者责任保险条款第27条第2款虽约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但该条款未列在免责条款栏内，事实上，发生保险事故后，许多自费范围的治疗和药品费用是救治病人所必须开支的费用，该部分用药并非当事人自己能控制和决定，而按上述约定该部分用药不属于理赔范围，若依据上述约定将该部分扣除不予赔偿，明显有失公正与公平。现被告中国人保莱州公司没有证据证明原告的用药不当，其应当在保险金额范围内承担赔偿责任。被告中国人保莱州公司对烟台信恒翔司法鉴定所鉴定的误工和护理时间未提出异议，本院对该部分鉴定意见予以采信。被告中国人保莱州公司对原告的伤残程度申请重新鉴定，山东衡信司法鉴定中心重新鉴定所作鉴定意见书是经本院依法委托所作，对本案具有证明效力，本院对此予以采信。因重新鉴定确定原告的伤残等级由原来的九级、十级调整为十级、十级，本院确定对被告中国人保莱州公司因申请重新鉴定支出的鉴定费1000元由原告负担700元，由被告中国人保莱州公司负担300元。原告支出的磁共振检查费，不应归属于医疗费，而属于因重新鉴定支出的必要的费用，该费用应由被告中国人保莱州公司与原告按上述比例负担，即被告中国人保莱州公司负担414元，原告负担966元。被告中国人保莱州公司主张，依据机动车第三者责任保险条款第7条第7项的约定，原告支出的鉴定费属于免赔事项，本院认为，该保险条款并未明确出鉴定费属于免赔事项，而鉴定费是准确计算原告的经济损失不可缺少的支出部分，是原告因交通事故支出的合理经济损失，被告中国人保莱州公司应当按照机动车第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。因被告中国人保莱州公司申请重新鉴定后原告的伤残等级作了改变，而原告的误工和护理时间仍被采信，本院确定对原告支出的鉴定费1800元中的1100元由被告中国人保莱州公司在机动车第三者责任险范围内赔偿70%，即770元，余款自担。原告在本次事故发生时59周岁，其要求按照山东省2015年农村居民人均纯收入标准计算20年的残疾赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告就其主张的误工费提交了莱州市西由建筑安装有限公司出具的停发工资证明、该单位的营业执照和组织机构代码复印件，其伤前3个月的工资表，就其主张的护理费提交了莱山区伟丰酒店出具的护理人刘杰停发工资的证明、该单位的营业执照复印件、刘杰在原告伤前3个月的工资表，上述证据能够证明原告及护理人在原告伤后减少收入的事实，被告对此虽有异议但未提出反驳证据，本院对其异议不予支持，对原告提交的关于误工费和护理费的证据予以采信。原告主张因本事故支出的交通费500元是住院2次乘出租车支出400元，护理人在护理原告期间支出100元，但其提交的出租车发票记载的时间和金额与其主张不相符，考虑到原告因伤住院确需支出交通费用，被告中国人保莱州公司同意赔偿原告交通费200元，本院对此予以准许。原告就其主张的车辆损失不能提交证据，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、原告刘永喜因本次交通事故造成的经济损失：医疗费69276.27元、住院伙食补助费168元、残疾赔偿金31032元、误工费13346.6元、护理费7000元、交通费200元，合计121022.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿61578.6元，在机动车第三者责任险范围内赔偿剩余59444.27元的70%，即41610.99元。二、原告刘永喜支出的鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿770元。三、原告刘永喜支出的磁共振检查费1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿其中的414元。以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。四、驳回原告刘永喜要求被告赔偿车辆损失费500元的诉讼请求。五、驳回原告刘永喜要求被告毛华承担赔偿责任的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告孙大伟负担1190元，于判决生效后七日交纳本院；由原告负担225元（已交纳）；重新鉴定费用1000元，由原告负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担300元，此款该被告已垫付，由原告于判决生效后七日内付给该被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李广斌二〇一六年六月十七日书记员  姜娜娜