上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9589号原告袁某某，女，1974年3月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告蒋甲，女，1999年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人袁某某(原告蒋甲母亲)，女。上列两原告的共同委托代理人杨某某。上列两原告的共同委托代理人王某某。被告蒋某乙，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人蒋某丁，女。被告蒋某丙，男，1945年12月21日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人蒋某丁，女。被告蒋某丁，女，1944年4月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告袁某某、蒋甲与被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员夏万宏公开开庭进行了审理。原告袁某某并作为原告蒋甲的法定代理人，两原告的共同委托代理人王某某，被告蒋某丁并作为被告蒋某乙、蒋某丙的委托代理人，被告蒋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某、蒋甲诉称，原告袁某某与被告蒋某乙原系夫妻关系，1998年2月11日登记结婚，1999年9月23日生育一女原告蒋甲，2014年12月15日经本院判决予以离婚。被告蒋某丙、蒋某丁系被告蒋某乙之父母。2001年，原、被告居住的农村宅基地房屋动迁，安置了本市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称永德路房屋)、本市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室(该房屋现已出售)两套房屋，两套房屋产权均登记在被告蒋某丙、蒋某乙，原告袁某某、蒋甲四人名下。本市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称广南路房屋)系用动迁安置款于2004年6月购买的商品房，产权登记在原告蒋甲、被告蒋某乙、蒋某丙三人名下。现原告袁某某与被告蒋某乙已离婚，故原告诉至法院，要求判令上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告袁某某、蒋甲所有，上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁所有(如果两房屋存在差价，同意由原告向被告支付相应折价款)。被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁辩称，原告袁某某与被告蒋某乙原系夫妻关系，1999年9月23日生育一女原告蒋甲，2014年经法院判决离婚。被告蒋某丙、蒋某丁是被告蒋某乙的父母。广南路房屋为商品房，于2004年6月23日购买，购房总价格为人民币(币种下同)262,161元，房屋产权登记在蒋某乙、蒋某丙、蒋甲三人名下，没有贷款，是全款付清的。购房款来源自宅基地房屋拆迁的补偿款。动迁的宅基地房屋是上海市闵行区吴泾镇幸福村十组生梨树六号，该房屋于2002年11月18日动迁的，当时没有分配房子的，都是货币安置，拿了47万元安置款，当时房价也便宜，所以拿了26万元购买了广南路房屋，10万元装修，还有11万在蒋某丁处。之后，有了新政策，可以按照面积的70%拿安置房，算下来可以拿两套房子，需要支付41万元左右，中间还领取过渡费19万元。永德路的两套房屋均登记在蒋某丙、蒋某乙、蒋甲、袁某某四人名下。要拿到永德路两套房屋，需要支付40多万元，没有钱款支付，于是把永德路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，第一次因为房价卖低了，所以解除了合同，支付了解约款，之后出售给了第二个人，售房款为56万元。永德路两套房屋因为质量问题，一共领取赔偿款7万元。过渡费19万元。1991年8月22日，申报农村宅基地使用权房屋，申请人蒋某丙，家庭成员蒋某丁、蒋红平(即本案被告蒋某乙)，还有蒋书堂(为蒋某丙的父亲)，但是蒋书堂不应该是作为申建人的。1996年8月20日，宅基地房屋经过一次翻建，申请人还是原来的，没有变过，当时袁某某与被告蒋某乙还没有结婚。2002年4月21日，袁某某和蒋甲的户籍迁入该宅基地房屋，按照当时政策，外地媳妇需要满四年才能迁入，孩子户口随母亲，当时正好年满四年，因此袁某某和蒋甲的户口迁入了。之后签订了动迁协议。原告迁入宅基地房屋对动迁没有影响，因为动迁拿房子就是按照宅基地房屋面积打七折，因此原告袁某某、蒋甲迁入宅基地房屋对动迁分得没有任何影响。经审理,本院查明如下事实：原告袁某某与被告蒋某乙原系夫妻关系，1998年2月11日登记结婚，1999年9月23日生育一女原告蒋甲，2014年12月15日经本院判决予以离婚。被告蒋某丙、蒋某丁系被告蒋某乙之父母。上海市闵行区吴泾镇幸福村生梨树6号农村宅基地房屋于1991年8月申报宅基地使用权，记载家庭成员为蒋某丙、蒋亚(雅)琴、蒋红平(蒋某乙)、蒋书堂四人。1996年翻建时，家庭人员仍为蒋某丙、蒋亚(雅)琴、蒋红平(蒋某乙)、蒋书堂四人。蒋书堂系被告蒋某丙父亲，于1997年3月7日死亡。2002年4月21日，原告袁某某、蒋甲的户籍迁入上海市闵行区吴泾镇幸福村生梨树6号农村宅基地房屋内。2002年11月18日，被告蒋某丙签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，约定上海市闵行区吴泾镇幸福村生梨树6号农村宅基地房屋安置货币补偿款402,280元、棚舍和其它附属物补偿款27,133元、搬家补助费2,386元、设备迁移费620元、速迁奖15,000元、过渡费22,906元。2003年4月16日，原告蒋甲、被告蒋某乙、蒋某丙三人作为买方签订上海市商品房预售合同一份，约定三人购买上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房价格262,161元。该房屋购房产生契税7,864.83元。2004年7月，上述广南路房屋产权登记于原告蒋甲、被告蒋某乙、蒋某丙三人名下。2007年后，上海市闵行区吴泾镇幸福村生梨树6号农村宅基地房屋安置上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室、永德路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。永德路XXX弄XXX号XXX室房屋的安置购房价206,394元，房屋产权登记在蒋某丙、蒋某乙、袁某某、蒋甲四人名下；永德路XXX弄XXX号XXX室房屋的安置购房价202,972元，房屋产权登记在蒋某丙、蒋某乙、袁某某、蒋甲四人名下。2012年5月3日，蒋某丙、蒋某乙、袁某某、蒋甲作为出售人，案外人郑飞作为买受人签订上海市房地产买卖合同一份，约定上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室以866,492元的价格由出售人出售给买受人。2012年5月，该房屋产权登记变更至郑飞一人名下。另查明，本案系争农村宅基地房屋于2002年动迁安置时，可以选择取得房屋，也可选择取得货币，系争房屋选择了货币安置。后遇房价上涨，又改变注意，要求取得房屋，按当时的政策，安置部门予以了准许。因此，本案中涉及的两套永德路的房屋均系后来动迁安置的。审理中，为确认系争广南路房屋、永德路房屋的市场价值，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司进行评估，上海国衡房地产估价有限公司出具估价报告，确认广南路房屋(不含装修)于价值时点2016年3月9日的市场价值为2,207,000元；永德路房屋于价值时点2016年3月9日的市场价值为2,309,000元。为此，原告垫付评估费14,000元。以上事实，由原告提供的民事判决书、房产登记簿、1991年8月份宅基地使用权申报表、宅基地使用调查表、宅基地勘丈记录表、宅基地使用权审核表、1996年8月20日造房用地申请表、永德路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同、房地产登记申请书、税收通用缴款书、广南路XXX弄XXX号XXX室房地产登记申请书、商品房预售合同、房屋交接书、契税免税证、购房发票、2002年11月18日房屋拆迁补偿协议、吴泾镇幸福村民委员会证明、袁某某、蒋甲迁沪落户通知单、蒋书堂户籍信息，本院委托专业机构出具的房地产市场价值评估报告，本院依职权调取的永德路两套房屋预售合同、房屋交接书、承诺书、订购通知单、安置协议书附件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，本案中涉及的两套房屋，因取得来源不同，故分述如下。关于广南路房屋，原、被告均确认该套房屋系商品房，购房资金虽来源于动迁安置，但与动迁安置房屋在权利取得方式上存在明显区别。根据该商品房的产权登记情况，可以认定原告蒋甲、被告蒋某乙、被告蒋某丙各享有房屋三分之一产权。关于永德路的房屋，系动迁安置所得，虽登记产权人为原告袁某某、蒋甲及被告蒋某丙、蒋某乙四人名下，但被告蒋某丁作为动迁安置对象，亦应享有相应的合法权益，考虑到动迁安置的实际情况，本院酌情确定为原告袁某某、蒋甲，被告蒋某丙、蒋某乙、蒋某丁各享有房屋五分之一的产权。现原告袁某某已与被告蒋某乙离婚，且原告蒋甲随原告袁某某共同生活，故本院按照上述情况依法对两套房屋进行分割，即由原告取得永德路房屋之产权，三被告取得广南路房屋之产权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、现登记在原告袁某某、蒋甲、被告蒋某乙、蒋某丙四人名下坐落于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告袁某某、蒋甲所有；二、现登记在原告蒋甲、被告蒋某乙、蒋某丙三人名下坐落于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁所有；原告蒋甲于本判决生效之日起十日内协助被告办理上述房屋的产权变更手续，由此产生的税费原告袁某某、蒋甲负担50%，被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁负担50%；三、原告袁某某、蒋甲于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁财产折价款649,733.33元；四、被告蒋某乙、蒋某丙于原告袁某某、蒋甲全额履行判决主文第三项确定的付款义务之日起十日内协助原告办理上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续，由此产生的税费原告袁某某、蒋甲负担50%，被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁负担50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22,800元，由原告袁某某、蒋甲负担8,208元，被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁负担14,592元；评估费14,000元，由原告袁某某、蒋甲负担5,040元，被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁负担8,960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年六月二十一日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。