wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终569号上诉人（原审原告）：深圳市南山区博海名苑业主委员会，地址广东省深圳市南山区高新南环路8号博海名苑会所。负责人：吴翠萍，主任。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府，地址广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：许勤，市长。委托代理人：周斌，深圳市人民政府工作人员。委托代理人：程斯，深圳市规划国土委员会工作人员。上诉人深圳市南山区博海名苑业主委员会诉被上诉人深圳市人民政府土地规划用途调整决定纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为系土地功能规划调整审批行为。深圳市城市规划委员会审议并同意将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的时间是2008年12月24日。原告于2015年5月7日针对上述行政行为向原审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款上述规定中的五年期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定：驳回原告深圳市南山区博海名苑业主委员会的起诉。深圳市南山区博海名苑业主委员会不服一审裁定向本院提起上诉称：根据深圳城市规划和国土委员会2015年1月12日《关于对深规二局函[2014]1381号文复查的函》，T205-0117宗地位于[高新技术园区]法定图则为2013年1月24日经法定图则委员会2013年第2次会议审议通过。因此，上诉人于2015年5月7日提起诉讼没有超过行政诉讼法规定的最长五年的起诉期限。原审裁定认定被诉调整用地用途时间为2008年12月24日，属认定事实错误，导致适用法律错误，并作出错误裁定。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人深圳市人民政府二审辩称：本案被诉行政行为是2018年12月24日宗地号T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的土地功能规划调整审批行为，相应事实有《深圳市城市规划委员会2008年第2次会议纪要》证明。上诉人于一审起诉状请求中明确是要求“撤销被告于2008年12月24日作出的宗地号为T205-0117土地功能调整决定”，现其二审时又提出被诉行政行为作出时间应为2013年1月24日，属前后矛盾。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明：深圳市南山区博海名苑业主委员会一审时诉称：2008年12月24日，深圳市城市规划委员会2008年第2次会议经审议通过，决定将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地。上诉人不服该决定，于2015年5月7日以深圳市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，主张深圳市人民政府将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地，适用法律错误，程序违法，诉请：一、撤销深圳市人民政府于2008年12月24日作出的宗地号为T205-0117的土地功能调整决定；二、判令深圳市人民政府将该宗地功能恢复为市政设施用地；三、判令被告承担承担本案的全部诉讼费用。本院认为：本案二审争议焦点为上诉人深圳市南山区博海名苑业主委员会不服被上诉人作出宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的决定提起本案诉讼，是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉时已明确其诉讼请求为撤销被上诉人于2008年12月24日作出的宗地号为T205-0117的土地功能调整决定。同时，根据《深圳市城市规划委员会2008年第2次会议纪要》的内容，深圳市城市规划委员会审议并同意将宗地号为T205-0117的土地功能由市政设施用地调整为一类工业用地的时间亦为2008年12月24日。因此，上诉人于2015年5月7日才向原审法院提起本案诉讼，已超过上述规定中的五年起诉期限。上诉人不服一审裁定提出本案被诉行为的作出时间应为2013年1月24日的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审裁定驳回深圳市南山区博海名苑业主委员会的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市南山区博海名苑业主委员会的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年六月三十日书 记 员  朱璐明
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民初字第2836号原告徐自高，男，1970年8月24日生，汉族，住四川省泸县。被告泸县石桥镇吉祥村五组。法定代表人刘朝国，社长。原告徐自高与被告泸县石桥镇吉祥村五组侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，被告认为争议林地存在产权争议，申请本院中止审理。2016年6月2日，泸县石桥镇人民政府决定受理原告与被告之间林权纠纷，故本案依法由审判员叶小容适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐自高，被告的委托代理人张忠到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原告将自己1.049亩的林地租赁给泸县田巴凼煤业有限公司修建瓦斯抽放站。2013年8月泸县田巴凼煤业公司关闭后经林地归还原告。2014年8月27日煤矿关闭后将林地归还原告。2014年8月27日协商土地复耕费时，泸县田巴凼煤业公司以每亩1万元的标准支付复耕费。被告将属于原告林地的复耕费领去拒不支付原告。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告支付原告土地复耕费10490元。被告泸县石桥镇吉祥村五组辩称：原告所称的林地不属于原告所有，泸县农林局已作出了书面说明，正在审查林权，故本案不属于法院的受案范围。经审理查明：原告徐自高系泸县石桥镇吉祥村五组村名。2011年原告将1.049亩（700平方米）林地租赁给泸县田巴凼煤业有限公司修建瓦斯抽放站。2013年8月泸县田巴凼煤业有限公司关闭后将诉争的土地复耕费按照1万元/亩的标准支付给了被告泸县石桥镇吉祥村五组。被告未将700平方米的土地复耕费支付给原告。2016年5月25日，被告向泸县农林局提交处理林权纠纷申请书。2016年6月2日，泸县石桥镇人民政府办公室决定受理原告与被告林权纠纷一案。以上事实，有林权证、证明一份、泸县农林局说明一份、泸县石桥镇人民政府办公室说明一份以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：原告以争议的700平方米林地使用权属于自己为由要求被告支付700平方米林地的土地复耕费，被告以争议的林地使用权与被告泸县石桥镇吉祥村五组集体之间存在林权纠纷为由进行抗辩。虽然原告提供了含诉争的700平方的林权证书，但是被告已经向泸县农林局申请处理原、被告之间的林权纠纷，且泸县石桥镇人民政府办公室已经决定受理，并在调查核实中。因此原、被告对争议林地的使用权并不确定，虽然本案名为侵权纠纷，实为林地使用权归属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定土地使用权争议由人民政府处理，故本案不属于人法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告徐自高的起诉。案件受理费55元，免予收取。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  叶小容二〇一六年六月二十日书记员  康 莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4616号原告王琼，女，1968年3月21日出生，住重庆市涪陵区。原告向科武，男，1968年1月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人王琼，女，1968年3月21日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102798001941C。法定代表人项英，该公司经理。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人陶骞，女，1986年5月20日出生，该公司职工，重庆市涪陵区。原告王琼、向科武与被告重庆市博天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王琼及向科武的委托代理人王琼，被告重庆市博天房地产开发有限公司的委托代理人郎洪、陶骞到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的位于重庆市涪陵区XX号房屋，价款379004元。房屋交房时间为2014年5月28日。办证时间为商品房交付后60日内。合同签订后，原告依约交付了全部款项，被告却没有按约定给原告办理房屋产权证。请求法院判决被告为原告办理重庆市涪陵区XX号房屋产权登记，并支付违约金25127元（按购房合同总款每日按万分之一从2014年7月29日起至2016年5月23日止）；并判决被告给付从2016年5月24日起至房屋产权证办理完毕之日止按购房合同总款每日按万分之一计算的违约金。被告辩称，被告依约申办了房地产权证，原告未能及时取得产权证不是被告的原因。现原告已为被告办理完毕房地产权证，如果法院认定被告违约，请求减少违约金标准。经审理查明，2013年8月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX号房屋，建筑面积73.91平方米，套内面积62.53平方米，价款379004元。付款方式为首付114004元在2013年8月6日支付，余款采用按揭贷款方式支付。产权登记由原告委托被告办理，被告应在实际交付之日起60日内，申请办理产权登记。若因被告的原因，没有能取得土地房屋登记机构出具的登记受理单逾期在180日内的，由被告支付按已付房款日万分之一计算的违约金。超过180天的，原告有权解除合同，由被告返还全部购房款，支付按银行同期货款利率计算的利息和按购房款1%计算的违约金；原告不要求解除合同的，被告应支付按已付房款每日万分之一计算的违约金。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款。2014年5月28日，被告交付了房屋。2014年11月10日，被告申办并取得了房地产权登记受理单。2016年6月14日，原告收到房地产权证。本案在庭审中，原告自愿撤回要求被告从2016年5月24日起至房屋产权证办理完毕之日止按购房合同总款每日按万分之一计算的违约金的诉讼请求。本院另查明，原告王琼、向科武已于2016年6月14日取得房屋产权证书。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票复印件等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》没有法定无效事由，属有效合同，对当事人有约束力。按合同约定，被告2014年5月28日交付房屋，没有在2014年7月27日前完成申办产权登记的工作并取得产权登记部门的受理单构成违约。被告在2014年11月10日取得产权登记部门的受理单，超过合同约定105天，按合同约定，原告有权要求其支付按已支付购房款日万分之一计算的违约金3979.54元。被告辩称未能及时取得产权证是原告的原因，没有提供证据佐证，其抗辩理由本院不予支持。当事人约定违约金标准合理，被告要求调整违约金标准没有理由，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市博天房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王琼、向科武违约金3979.54元。二、驳回原告王琼、向科武的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。案件受理费428元，减半收取214元，由被告重庆市博天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李红伟二〇一六年六月二十日书记员  杨 林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4329号之二申请执行人鄂尔多斯市鑫融泰小额贷款股份有限公司。法定代表人吕波涛，系该公司董事长。被执行人邓风普，男，汉族，东胜人，现住东胜区。关于鄂尔多斯市鑫融泰小额贷款股份有限公司申请执行邓风普合同纠纷一案，我院已立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4697号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人邓风普在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓风普在中国农业银行的账户；二、冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温智二〇一六年六月二十日书记员  李璐
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书��2016）鲁0725执805号申请人秦万胜。被执行人樊明岗，昌乐县乔官镇高家阳阜村。被执行人刘春，昌乐县乔官镇高家阳阜村。被执行人樊明武，昌乐县乔官镇高家阳阜村37号。被执行人樊明强，昌乐县乔官镇高家阳阜村139号。本院在执行申请人秦万胜与被执行人樊明岗、刘春、樊明武、樊明强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第160号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年六月二十日书记员  冯庆磊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1590号之一申请执行人：张美珍。被执行人：潘志坚。申请执行人张美珍与被执行人潘志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1210号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款38000元及利息1723元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月8日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付欠款及利息共计39723元，于2016年6月8日支付2000元（已履行），自2016年7月起于每月10日支付1000元，直至全部款项履行完毕等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1590号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年六月八日代书 记员  徐虹玒
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1227民初371号原告谭岳安，男，1955年12月20日出生，汉族。委托代理人吴来有，男，1952年2月25日出生，侗族，新晃县维权法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司，住所地新晃侗族自治县鱼市镇岩山村龙井组，注册号431227000005954。法定代表人钱连钢，公司经理。被告吴小清，曾用名吴丽华，女，1978年4月16日出生，侗族，居民。本院在审理原告谭岳安诉被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司、被告吴小清民间借贷纠纷一案中，原告谭岳安于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司、被告吴小清的起诉。本院认为，原告谭岳安在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭岳安撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谭岳安负担。审 判 长  范晓红人民陪审员  杨冰骨人民陪审员  杨宗春二〇一六年六月二十八日书 记 员  禹燕舞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更278号罪犯陈付宏，男，1988年10月14日出生于甘肃省陇西县，汉族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2007年6月27日作出了(2007)伊州法刑初字第39号刑事判决，以被告人陈付宏犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。被告人杨路、赵社会、张晓彦不服,提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年10月10日作出裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月25日、2012年3月29日、2014年5月9日、2015年6月12日经本院4次裁定减刑四年五个月。现刑期止日2019年5月30日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯陈付宏提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈付���在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯陈付宏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2015年7月、2015年11月、2016年2月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯陈付宏在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈付宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变(刑期自本裁定之日起至2018年10月30日止，已扣除减刑日期)。本裁定送��后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初232号原告常浩伟，男，1990年3月15日出生，汉族，原太原晋达信房地产经纪有限公司销售员，住太原市，身份证号：。被告太原晋达信房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区荣军北街臻观苑A座8幢303室。法定代表人于音。原告常浩伟与被告太原晋达信房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常浩伟到庭参加诉讼，被告太原晋达信房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常浩伟诉称，原告于2014年10月进入被告处工作，2014年10月签订一份劳动合同。被告与原告约定，原告售房后被告支付相应的佣金。2014年10月至2015年8月，被告一直拖欠原告的佣金83910元。在2015年8月，被告突然通知原告，公司要撤场（该公司为房地产代理销售公司），在2015年9月被告支付给原告10000元佣金后，被告拖欠剩余的73910元佣金至今未支付给原告。2015年12月1日收到太原市小店区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，原告对此不服，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告支付原告工资等共计73910元。诉讼费由被告承担。被告太原晋达信房地产经纪有限公司在法定期限内未答辩。经审理查明，2014年10月14日，原告常浩伟与被告太原晋达信房地产经纪有限公司签订一份劳动合同。合同约定，，合同期限为无固定期限，原告常浩伟应于2014年10月14日到岗；试用期为2个月，从到岗之日起满60天；原告服从被告生产安排，从事销售类工作，在合同有效期内，被告可根据业务发展需要、原告的工作能力和业绩结果，对原告的工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的酬薪待遇，原告同意被告调整原告工作或酬薪待遇；原告工作时间实行不定时工作制，在保证完成工作任务的情况下，由被告统一安排工作和休息；试用期工资为每月人民币4000元，被告按企业的确定的分配形式支付原告工资报酬；试用期满后，被告对原告实行基本工资和绩效奖金相结合的内部收入分配方法，被告根据内部工资非配办法调整基本工资，绩效奖金根据被告的经营情况、原告工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部非配办法考核确定；劳动合同还约定了社会保险与福利待遇，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，劳动纪律和规章制度，合同的变更、解除、终止、续订及损害赔偿责任等条款。劳动合同签订后，原告常浩伟在被告处劳动、从事房产销售工作，至2015年8月底，被告太原晋达信房地产经纪有限公司共拖欠原告常浩伟佣金83910元，被告在销售业绩佣金表上对此予以确认。2015年9月，被告支付原告10000元，剩余佣金73910元经原告催要未果。2015年12月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的企业信息查询单、不予受理案件通知书、劳动合同、销售业绩佣金表、微信截图等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告常浩伟作为劳动者，被告太原晋达信房地产经纪有限公司作为用人单位，在签订劳动合同后，双方形成劳动关系。原告常浩伟完成被告指派的销售工作后，享有取得劳动报酬的权利。原告常浩伟根据劳动合同和销售业绩佣金表等证据，要求被告太原晋达信房地产有限公司支付工资的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告太原晋达信房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原晋达信房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告常浩伟73910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告太原晋达信房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵景岳人民陪审员  刘少峰人民陪审员  荣海凤二〇一六年六月十三日书 记 员  王晓锦
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终466号上诉人（原审被告）会理县建筑工程承包有限责任公司。住所地：四川省会理县东关大厦*栋*楼。法定代表人吴绍福，该公司董事长。委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石文虎，男，1986年10月2日生，汉族，住四川省会理县。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何家荣，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）王良清，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人会理县建筑工程承包有限责任公司（以下简称：会理建司）因与被上诉人石文虎、何家荣、王良清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2010年9月、12月，会理建司与王良清签订内部承包合同。合同约定：王良清承包会理建司承建的会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程（含阶梯教室）的施工任务，承包方式为内部班组承包（单包人工）。2011年1月16日，王良清与何家荣签订经济承包责任书，王良清将城关小学校综合楼工程模工项目的施工承包给何家荣。2011年2月至3月间，会理建司以木工班组不按公司管理人员安排，及时认真清理施工现场；无视公司管理制度，私自放假而未告诉公司管理人员；在作业过程中不系安全带为由，前后三次向负责人何家荣下发了警告或扣款的处罚通知书。2012年1月15日，何家荣向石文虎出具了“今欠到石文虎工资9800元，2012年年底付清，会理县城关二小一建司木工班”的欠条。2015年1月27日，石文虎提起诉讼，要求判令其诉请。原审法院受理案件后，依法追加王良清为当事人，在多方查找王良清无果后，于2015年7月7日在《四川法制报》依法公告传唤王良清到庭应诉，在公告期限内，王良清既未与法院联系，也未提交答辩状和到庭应诉。诉讼中，会理建司提交了2012年7月8日的工资表；王良清工资结算情况说明；王良清在2013年9月要求会理建司代发部分人员工资的申请。拟证明会理建司已与王良清结清工程款，并对拖欠农民工工资的问题进行了清理。石文虎、何家荣质证不予认可。原审法院认为，依据石文虎提交的何家荣出具的欠条、何家荣签收的会理建司作出的处罚通知及各方当事人的陈述，能够证实会理建司将其承建的工程项目通过内部承包的方式分包给王良清，王良清组织何家荣带领木工班组施工，何家荣雇请石文虎务工的事实。石文虎要求何家荣给付劳务费9800元的诉请，依法予以支持；要求会理建司和王良清承担连带责任的诉请，原审法院认为，会理建司与王良清系内部经营承包关系，其提供的工资结算情况说明虽能证实双方已办理了内部承包经营结算，但不能证实王良清已结清了民工劳务费。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：建筑业企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。会理建司作为工程承包单位，将劳务作业分包给不具有劳务分包资格的个人王良清，违反了建筑工程分包的法律规定，亦未监督劳务报酬的发放过程，存在过错，依法应承担连带责任。王良清将木工作业分包给何家荣，实际上是通过何家荣招用劳动者为其完成劳务作业并从中获利，根据权利义务相一致的原则，亦应承担连带责任，石文虎的诉请依法予以支持。要求赔偿损失500元的诉请，无证据证实，不予支持。会理建司所提辩解意见，与查明事实不符，且与法律相悖，不予采信，何家荣所提意见与事实相符，已作详述。王良清经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决：一、何家荣、会理建司、王良清于判决生效后十日内连带给付石文虎劳务费9800元；二、驳回石文虎的其余诉讼请求。上述事实有石文虎提交的欠条、（2013）攀民终字第577号民事调解书，何家荣提交的三份处罚通知、经济承包责任书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。以上证据均已随案移送本院。原审宣判后，会理建司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.石文虎提供的欠条仅有其雇主何家荣签字，没有会理建司、王良清或与公司有关系人员的签字和盖章，不能证明石文虎在涉案工地上做工；2.何家荣提供的处罚通知书并未直接指明处罚石文虎，也不能证明石文虎与会理建司有劳务关系；3.王良清与本案有直接利害关系，未到庭不能查清案件事实，原审法院未适用拘传，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回石文虎的诉讼请求。被上诉人石文虎辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人何家荣辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王良清未到庭应诉答辩。二审期间双方均未向法院提供证据。经二审审理，本院查明的本案基本事实与原审法院审理查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。会理建司承建会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程，又转包给王良清，王良清又转包给何家荣，何家荣请石文虎等人到涉案工程中做木工，是不争的事实。对此，石文虎、何家荣向原审法院提供了欠条、处罚通知和经济承包责任书以及（2013）攀民终字第577号民事调解书在案佐证，能够证明石文虎在涉案工地做工、为涉案工程提供劳务，会理建司、王良清从中获利的客观事实，按照举证责任分配原则，石文虎、何家荣已经完成相应举证责任。会理建司提出石文虎未在涉案工地做工，与公司没有建立劳务关系，未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能法律后果。同时会理建司提出王良清与本案有直接利害关系，未到庭不能查清案件事实，原审法院未适用拘传导致程序违法的上诉主张，原审法院在多方查找王良清无果后，通过公告的方式传唤王良清到庭应诉符合法律规定，会理建司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人会理建司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费50元，由会理县建筑工程承包有限责任公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）。审 判 长  雷晓芳审 判 员  衡 心代理审判员  王 勇二〇一六年六月七日书 记 员  俞科龙
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执863号申请执行人:张国樑，男，1967年10月15日生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。被执行人:宁淑波，女，1966年12月20日，汉族，户籍所在地辽宁省长海县，系赵兴举之妻。被执行人：赵阳，女，1992年4月17日生，户籍。系赵兴举之女。被执行人：赵某。被执行人：王凤兰，女，1938年4月10日生，户籍所在地河北省保定市高阳县，系赵兴举之母。本院在执行申请人张国樑与被执行人宁淑波、赵阳、赵某、王凤兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人张国樑书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）六裕民一初字第01837号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰敏二〇一六年六月十二日书记员  傅绪辉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初400号原告中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告程平。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告程平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告程平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月22日被告程平向原告申请办理长信用卡一张，卡号为62×××47，并开卡使用。截止至2015年8月17日，被告程平共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计70854.62元，原告向被告程平催款未果。现诉讼要求：1、被告程平立即偿还信用卡欠款70854.62元（截止2015年8月17日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告程平在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。经审理查明：2011年9月22日被告程平向原告申请办理信用卡一张。原告对被告程平的信用程度进行审查后同意向被告程平发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告程平发放了信用卡（卡号为62×××47），被告程平开卡使用。截止2015年8月17日，被告程平共计欠原告透支本金52495.30元、利息9927.52元、滞纳金8431.80元，原告向被告程平催要不成，遂诉至本院要求：1、被告程平立即偿还信用卡欠款70854.62元（截止2015年8月17日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。另查明，原告为本次诉讼聘请江苏恒强律师事务所律师程群、邓健代理，代理费为6000元。以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、律师代理费发票、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告程平之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告程平申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告程平透支后，原告与被告程平间已形成事实上的借款关系。由于被告程平在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告程平应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告程平归还透支款本金、利息、滞纳金、律师代理费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程平于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金52495.30元、利息9927.52元、滞纳金8431.80元，合计70854.62元（利息、滞纳金等计算至2015年8月17日；2015年8月18日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。二、被告程平于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元、公告费126.25元，合计1847.25元，由被告程平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  徐路宁人民陪审员  吴爱民二〇一六年六月二十五日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复59号申请复议人（被执行人）重庆市坤达建筑工程有限公司。住所地：重庆市璧山县城镇沿河东路南段**号。法定代表人赵建西，董事长。申请执行人肖君君，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。申请复议人重庆市坤达建筑工程有限公司（简称坤达建筑公司）不服四川省都江堰市人民法院（简称执行法院）（2016）川0181执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，肖君君诉坤达建筑公司承揽合同纠纷一案，该院于2013年1月31日作出（2011）都江民初字第1616号民事判决，肖君君不服该判决提起上诉。本院以肖君君在指定期限内未交纳诉讼费为由，于2013年8月15日作出（2013）成民终字第4400号民事裁定书，裁定肖君君上诉一案按自动撤诉处理。肖君君于2015年8月21日通过邮件邮寄执行法院立案庭，申请依据（2011）都江民初字第1616号民事判决书，强制执行。执行法院通过审查，于2016年3月17日予以立案。执行法院认为，该院（2011）都江民初字第1616号民事判决书生效时间应为本院作出裁定之日，即2013年8月15日。（2011）都江民初字第1616号民事判决确定的履行时间为判决生效后十日内，即2013年8月25日内。申请执行的时效期间应为2013年8月26日至2015年8月25日。肖君君申请执行的时间是2015年8月21日，在法律规定的时效期内。坤达建筑公司认为肖君君申请执行的时间明显超过了法律规定的申请执行期间的理由不能成立，其要求裁定不予执行的请求，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回坤达建筑公司的执行异议。申请复议人坤达建筑公司称，1.执行法院审查其执行异议未组织听证，损害了坤达建筑公司的诉讼权利。2.（2016）川0181执异9号执行裁定认定肖君君申请执行的时间是2015年8月21日无事实依据。首先，执行法院载明收到执行申请书的收件日期为2016年3月17日，而不是2015年8月21日。其次，肖君君提供的国内标准快递单上载明的投递人非肖君君，也无收件人签名，不能证明肖君君2015年8月21日向执行法院申请执行。综上，请求撤销执行法院（2016）川0181执异9号执行裁定，并裁定不予执行（2011）都江民初字第1616号民事判决。本院经审查查明的事实除与执行法院查明的事实一致外，另查明，执行法院就肖君君申请执行坤达建筑公司承揽合同纠纷一案的执行案号为（2016）川0181执616号。本院认为，关于执行法院未进行听证是否违法问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”由于本案双方争议的仅是肖君君申请执行是否超过申请执行期间，不属于案件复杂、争议较大的情形，故执行法院对本案未进行听证，而采取书面审查的方式并无不当。关于肖君君申请执行的时间问题。肖君君提供的投递时间为2015年8月21日的国内标准快递单复印件来源于执行法院（2016）川0181执616号案，即肖君君申请执行坤达建筑公司承揽合同纠纷案，且该快递单复印件上载明的投递件为“执行立案申请书”。由此证明，该邮件所寄执行立案申请书即是肖君君申请执行坤达建筑公司承揽合同纠纷案的执行申请书。虽然该快递单载明的寄件人是孟炳银而非肖君君，但由于孟炳银系肖君君的委托代理人，其代理肖君君办理申请执行事项符合法律规定。综上，执行法院（2016）川0181执异9号执行裁定认定肖君君申请执行的时间是2015年8月21日是正确的。综上所述，坤达建筑公司的申请复议的理由均不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市坤达建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2016）川0181执异9号民事裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年六月二十日书 记 员  明 静附相关法律及司法解释：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第3489号原告石信民，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘锐，男，1991年1月28日出生，汉族，居民，住邹城市。两原告的委托代理人曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告苗存丹，女，1980年5月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人高研喜，（系被告之夫）男，汉族，1955年2月10日出生，居民，住邹城市。本院在审理原告石信民、刘锐与被告苗存丹民间借贷纠纷一案中，因原告石信民、刘锐提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石信民、刘锐撤回起诉。诉讼费2150元,保全费1250元由原告负担。审判员  周玉花二〇一六年六月十五日书记员  王 莉
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昌执重字第97号申请执行人山东昌邑市农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。委托代理人李明，该行夏店支行行长。委托代理人张世磊，该行职员。被执行人陈国锋，农民。被执行人朱永孝，农民。被执行人张雪荣，农民。被执行人张志国，农民。被执行人陈明，农民。本院在执行申请执行人山东昌邑市农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国锋、朱永孝、张雪荣、张志国、陈明借款合同纠纷一案，即（2003）昌法民二初字第1220号民事判决书过程中，因被执行人均无财产可供执行且申请人签字认可。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次对（2003）昌法民二初字第1220号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  刘瑞平审判员  方子德二〇一六年六月二十日书记员  王冬冬
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初398号原告陈虎山，农民。委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。被告安新县圈头乡圈头桥西村民委员会。法定代表人李东来，该村村委会主任。原告陈虎山与被告安新县圈头乡圈头桥西村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈虎山及其委托代理人李克伟，被告安新县圈头乡圈头桥西村民委员会的法定代表人李东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎山诉称，2009年12月3日，被告因资金紧张向原告借款100,000元，约定月息1.2分，至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金100,000元、利息90,000元，共计190,000元。被告安新县圈头乡圈头桥西村民委员会辩称，2015年3月26日，李东来接任桥西村村委会主任，因为原村委会的账目及债权债务均没有向新任村委会移交，所以对之前的账目及借款情况均不清楚，对本案的借款数额及偿还情况也不清楚。原告陈虎山提交了下列证据：1、2009年12月3日安新县圈头乡圈头桥西村民委员会出具的借据一张，证明2009年由陈某乙经手，被告借原告现金100,000元。2、陈某乙、陈某甲出具的证明一份，证明2009年陈某乙任村委会主任，陈某甲任出纳。2009年12月3日，因村修道，经济困难，向陈虎山借款壹拾万元，口头约定利息一分二。当时村里所有借款都是口头约定利息一分二，陈虎山的借款也不例外。3、证人陈某甲的出庭证言一份，陈某甲时任桥西村委会出纳。证明内容为：2009桥西村5个村联合修路，桥西村没钱，修路结账时西街村给桥西村垫付了10万元，后来县有关部门调查此事，当时桥西村没有钱，就由陈某乙经手借了陈虎山10万元，还了西街村。我当时是桥西村的现金出纳，我给陈虎山出具了借据，加盖了村委会公章，陈虎山把钱打到了我的卡上。打条的时候没有说利息，不过借贷都有利息，利息的情况是陈某乙与陈虎山协商的，钱借了一段时间后陈某乙跟我说利息为月息一分二。当时村委会借钱都是月息一分二。这笔借款在现金账上有记载，借款后从未偿还过原告利息。4、证人陈某乙的出庭证言一份，陈某乙时任桥西村委会主任。2009年圈头乡桥西村委会打井、盖村委会、修路，曾经借过西街村委会10万元，后来西街村村委会催要，因为实在没办法了，所以桥西村借了陈虎山10万元。当时口头约定月息一分二。我与陈虎山商量好借款的情况后，由桥西村出纳陈某甲给陈虎山出具了借据。这笔借款入了现金账，现金账现在陈某甲处存放。村里除了向陈虎山借款10万元外，也向其他人借了钱，借别人的钱都约定了利息。被告安新县圈头乡桥西村民委员会质证称，对证据1、2没意见。证据3、4不清楚。被告安新县圈头乡桥西村民委员会未提交证据。经审理查明，2009年12月3日，被告安新县圈头乡圈头桥西村民委员会由村主任陈某乙经手，借原告100,000元，口头约定月利息一分二。桥西村民委员会出纳陈某甲为原告出具了借据一张。后原告多次向被告催要至今未给付。上述事实有原告陈述及原告提交的借据、证人证言予以证实。本院认为，被告借原告款100,000元的事实，有被告为原告出具的借据以及证人证言证实，本院予以确认。原告依照约定向被告提供了借款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告为原告出具的借据虽然未写明利息，但本案的民间借贷法律关系的借款人为单位，出借人为个人，根据民间借贷的交易习惯应当支付利息的。证人证言证明月利率为一分二，也是符合当时的市场利率水平的，原告主张的月利率一分二的事实，本院予以确认。自2009年12月3日至2016年3月14日，原告的借款按照月利息一分二产生利息104,400元，原告主张90,000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告安新县圈头乡圈头桥西村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告陈虎山借款本金人民币100,000元，利息人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元，由被告安新县圈头乡圈头桥西村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王红利审 判 员  贾晓路代理审判员  夏章庆二〇一六年六月十七日书 记 员  王 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初3200号之一原告宁夏鑫永成装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人魏成勇，该公司执行董事。委托代理人万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告宁夏兴洲房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人姚建中，该公司总经理。委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。本院审理的原告宁夏鑫永成装饰工程有限公司与被告宁夏兴洲房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，根据原告诉前财产保全申请，本院作出（2016）宁0104财保142号民事裁定书，冻结被告宁夏兴洲房地产开发有限公司名下价值450万元的财产。现原告申请解除对被告上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告宁夏兴洲房地产开发有限公司名下价值450万元财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李国群二〇一六年六月二十日书记员  田 娥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民(商)初字第15493号之二原告（反诉被告）大全能源工程有限公司（曾用名称：大全工程技术有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2162号（原住所地北京市东城区东四十条甲22号南仓商务大厦B座1025号）。法定代表人徐广福，董事长。委托代理人孙俭，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被告（反诉原告）广东紫晶信息存储技术股份有限公司（曾用名称：梅州紫晶光电科技有限公司），住所地梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内。法定代表人郑穆，执行董事。委托代理人蓝仑山，北京大成律师事务所律师。委托代理人钟国裕，男，1971年11月28日出生，汉族，梅州紫晶光电科技有限公司销售副总经理。本院在审理原告（反诉被告）大全能源工程有限公司与被告（反诉原告）广东紫晶信息存储技术股份有限公司承揽合同纠纷一案中，大全能源工程有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定并对广东紫晶信息存储技术股份有限公司账户进行了冻结。现本案经二审调解结案。由于广东紫晶信息存储技术股份有限公司已经履行了部分付款义务，尚欠大全能源工程有限公司五百六十八万元未履行。现因冻结期限即将届满，大全能源工程有限公司向本院提出继续保全申请，要求冻结被告银行账户内存款人民币五百六十八万元。本院认为，原告提出继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结广东紫晶信息存储技术股份有限公司名下账户内的存款人民币五百六十八万元，不足部分以查封或扣押其相等价值的财产折抵。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙京瑞审 判 员  赵秀权人民陪审员  张人七二〇一六年六月二十九日书 记 员  宋丽萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执1457号申请执行人:马某被执行人:某公司本院受理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1457号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年六月二十九日书记员 张传兵
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1303号之二申请人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住铜陵市。被执行人周丹丹,女,汉族,1989年11月7日生,住铜陵市。被执行人胡宝平,男,汉族,1975年10月11日生,住铜陵市。被执行人汪海卫,男,汉族,1976年4月12日生,住铜陵市。本院（2015）铜官民二初字第01495号民事判决书已经发生法律效力,被执行人周丹丹、胡宝平、汪海卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人汪海卫在中国工商银行帐户1304的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年六月二十一日书记员  马 静
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0903执246号之一申请执行人陈艳富，居民。被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市。法定代表人蔡为军，该董事长。被执行人盐城市广联置业有限公司，住所地在盐城市。法定代表人孙崇皓，该董事长。申请执行人陈艳富与被执行人江苏中厦集团有限公司、盐城市广联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，��城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01028号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年六月二十日书记员  王 波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02639号之五申请执行人华夏银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人黄少杰，该行行长。被执行人江苏卫吉实业有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人范伟元。被执行人江苏中凡能源有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人朱晓康。被执行人安徽中凡能源有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人陈志军。被执行人范伟元。被执行人沈洁。申请执行人华夏银行股份有限公司张家港支行与被执行人江苏卫吉实业有限公司、江苏中凡能源有限公司、安徽中凡能源有限公司、范伟元、沈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）园商初字第02398号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏卫吉实业有限公司确认尚欠原告华夏银行股份有限公司张家港支行《流动资金借款合同》（合同编号NJ021510120150138）项下借款本金人民币1600万元、截至2015年6月30日止的利息（含罚息、复利）人民币29866.67元，及自2015年7月1日起至实际还款之日止按年息6.72%计算的利息、按年息10.08%计算的罚息及复利；《流动资金借款合同》（合同编号NJ021510120150026）项下借款本金人民币2000万元、截至2015年6月30日止的利息（含罚息、复利）人民币37333.33元，及自2015年7月1日起至实际还款之日止按年息6.72%计算的利息、按年息10.08%计算的罚息及复利。上述欠款于2015年8月12日前归还。二、被告江苏卫吉实业有限公司于2015年8月12日前赔付原告华夏银行股份有限公司张家港支行律师费人民币567800元。三、如被告江苏卫吉实业有限公司未按上述约定履行上述第一、二项还款义务，原告华夏银行股份有限公司张家港支行有权就被告范伟元、沈洁名下房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币5017.44万元范围内优先受偿（详见所附《抵押物清单》）。四、被告江苏中凡能源有限公司、安徽中凡能源有限公司、范伟元、沈洁对被告江苏卫吉实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏中凡能源有限公司、安徽中凡能源有限公司、范伟元、沈洁代为清偿上述债务后有权向被告江苏卫吉实业有限公司进行追偿。五、案件受理费人民币224975元，减半收取为人民币112487.5元，保全费人民币5000元，合计人民币117487.5元，由被告江苏卫吉实业有限公司、江苏中凡能源有限公司、安徽中凡能源有限公司、范伟元、沈洁于2015年8月12日前支付给原告华夏银行股份有限公司张家港支行。六、双方就本案无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人范伟元、沈洁名下有位于苏州工业园区天域花园9幢903室、苏州市石路31号一至五层、苏州市学士街1-13号胥门路2-12号601-609室，上述房产已由我院拍卖并成交，成交款共计34199251元，扣除本案执行费225562元、评估费72122元，剩余款项已退还申请执行人；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位31715661元，剩余执行标的4789315.6元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第02398号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年六月十三日书 记 员 季铭栋
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初2068号原告于友利。被告姜竹勇。被告于海丽，出生日期不详。本院在审理原告于友利诉被告姜竹勇、于海丽买卖合同纠纷一案中，原告于友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告于友利负担。审判员  曲龙江二〇一六年六月十六日书记员  郭立倩
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执227号申请执行人：谢勇，男，生于1974年3月14日，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。谢勇依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资12391元及迟履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执298-2号申请执行人中国xxx支行。负责人纪xxx，系该行行长。委托代理人成xxx。被执行人王xxx。被执行人李xxx。被执行人榆林市xxx公司。法定代表人张xxx，系该公司董事长。申请执行人中国xxx支行与被执行人王xxx、李xxx、榆林市xxx公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日作出的（2015）榆阳公证执字第425号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0822执298-1号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人榆林xxx公司名下的梅德赛斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕Kx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对登记在被执行人榆林xxx公司名下的梅德赛斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕Kx**）予以扣押。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年六月十日书 记 员  李天水
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终1022号申请执行人梁凤辉。被执行人张汉中。案由：劳务纠纷申请执行人梁凤辉与被执行人张汉中之间的劳务纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款1625元及逾期利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产、银行存款、车辆、证券登记等财产信息。被执行人张汉中现胫骨骨折，正在家中养病。以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执1022号执行案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年六月二十五日书记员  付国明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执462号申请执行人：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城23号楼市场中路43号，组织机构代码：58164728-0。法定代表人：袁仁辉，该公司董事长。被执行人：夏小明，男，汉族，1979年8月16日出生，住江西省上饶市玉山县，被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日出生，住南昌市东湖区，本院受理南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请执行夏小明、程前民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年4月1日将南昌市青云谱区人民法院（2015）青执字第396号交叉至本院执行，本院于2016年4月18日立案执行。南昌市青云谱区人民法院于2014年4月15日，以（2014）青民二初字第70号、71号民事裁定书，查封了被执行人程前名下的房产。本院受理后，于2016年5月18日向被执行人夏小明、程前邮寄送达执行通知书，责令被执行人夏小明、程前立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏小明、程前一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室房产；二、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  刘伟红审判员  张 健二〇一六年六月八日书记员  :徐婷江西省南昌市西湖区人民法院执行裁定书(2016)赣0103执462号申请执行人：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城23号楼市场中路43号，组织机构代码：58164728-0。法定代表人：袁仁辉，该公司董事长。被执行人：夏小明，男，汉族，1979年8月16日出生，住江西省上饶市玉山县冰溪镇后垅村麻棚*号，身份证号码：3623231979********。被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日出生，住南昌市东湖区北京西路**号*栋*单元***室，身份证号码：3601021963********。本院受理南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请执行夏小明、程前民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年4月1日将南昌市青云谱区人民法院（2015）青执字第396号交叉至本院执行，本院于2016年4月18日立案执行。南昌市青云谱区人民法院于2014年4月15日，以（2014）青民二初字第70号、71号民事裁定书，查封了被执行人程前名下的房产。本院受理后，于2016年5月18日向被执行人夏小明、程前邮寄送达执行通知书，责令被执行人夏小明、程前立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏小明、程前一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室房产；二、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓宜伟审判员刘伟红审判员张健二○一六年六月八日书记员:徐婷合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2016年6月8日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审判长：邓宜伟审判员：刘伟红、张健书记员：徐婷邓：本院在执行南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请执行夏小明、程前民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，拟拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室、南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室两套房产，当否，请合议。刘、张：同意拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室、南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室两套房产。合议庭评议结果：拍卖被执行人拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室、南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室两套房产。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执22号申请执行人刘某某，男，1968年8月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿，地址：金沙县西洛街道楠木村。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第137号民事调解书，于2016年1月6日受理了刘某某申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿应给付刘某某工伤赔款人民币52000.00元、承担案件执行费680.00元，现查明被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈体福审 判 员  代守泽代理审判员  邱顺峰二〇一六年六月二十日书 记 员  李佩娟
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4036号之一原告：吴江优菲纺织有限公司（组织机构代码为68830032-6）。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城2区3楼37。法定代表人：吴海燕，该公司总经理。委托代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波一诺汽车安全系统有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇万华村。代表人：林江娟。本院在审理原告吴江优菲纺织有限公司与被告宁波一诺汽车安全系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江优菲纺织有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告宁波一诺汽车安全系统有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴江优菲纺织有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1546元，合计诉讼费1571元，由原告吴江优菲纺织有限公司负担。审 判 员 石银山二〇一六年六月十五日代书记员 戴丹璐
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执70号之二申请执行人陈丽。被执行人吴愿。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人吴愿保证合同纠纷一案过程中，被执行人吴愿现无可供执行财产，且下落不明。申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂东宝城民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 沈江涛二〇一六年六月二十三日书记员 刘 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2822号之二原告：张宏丽，女，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。被告：张先锋,男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省。被告:韩文英,女,1977年6月1日出生,汉族,住址同上,本院在审理原告张宏丽与被告张先锋、韩文英民间借贷纠纷一案中，原告张宏丽于2016年6月16日向本院提出申请，要求解除对被告韩文英名下价值100000元财产的查封、扣押、冻结。本院认为，原告张宏丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被告韩文英名下价值100000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦玲二〇一六年六月二十日书记员  丁瑶
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初42号原告吴军，男，汉族，生于1966年8月20日，四川省遂宁市。委托代理人李亚强，天全县城厢镇西城社区工作人员，该社区居民委员会推荐。被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市。原告吴军与被告许小辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚强到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2014年9月20日到被告承包的天全县城厢镇挺进路灾后重建工地(住户自建房)从事杂工，约定每月工资为4500元。因被告工地管理不善且有其他诸多原因，住户尚未支付大部分工程款，致使被告未支付原告工资。截止2015年11月10日，被告共欠原告工资58000元。现诉请被告支付原告工资58000元(除去诉讼期间黄铜西城片区灾后重建指挥部代为支付的21460元外，实际还应支付36540元)，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：欠条1份(附许小辉身份证复印件)。被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年被告承包天全县黄铜西城片区挺进路住房灾后重建项目后，于2014年9月20日雇请原告到所承包的工地(住户自建房)从事杂工，约定每月工资为4500元。截止2015年11月10日，被告共欠原告工资58000元。其向原告出具欠到原告民房人工费58000元的欠条一份。后原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告支付工资58000元。诉讼期间，天全县黄铜西城片区灾后重建指挥部代被告支付原告21460元，被告尚欠原告工资36540元。以上事实，有原告陈述及欠条(附许小辉身份证复印件)证实，本院予以确认。本院认为：被告拖欠原告工资36540元，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许小辉在本判决生效之日起十日内支付原告吴军工资计人民币36540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告许小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李世伟人民陪审员  李紫丹二〇一六年六月二十九日书 记 员  李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执1363号申请人苏在文。被执行人高改玲。被执行人赵云刚。苏在文与高改玲、赵云刚民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年2月3日作出的（2016）内0627民初164号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人高改玲、赵云刚于2016年5月31日前未向申请执行人苏在文偿还借款25万元。申请执行人苏在文于2016年5月31日向我院申请强制执行，我院于2016年5月31日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月31日向被执行人高改玲、赵云刚发出执行通知书，责令被执行人高改玲、赵云刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高改玲、赵云刚至今未履行。经查，被执行人高改玲、赵云刚暂无可供执行财产，申请人苏在文无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初164号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 浩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴执字第2261号申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商贸城3号1幢。负责人张峰，行长。委托代理人缪雪、张晓雯，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人何明成，男，1975年4月11日生，汉族，住重庆市开县。被执行人金华兴，男，1966年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。苏州银行股份有限公司吴中支行与何明成、金华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）吴商初字第609号民事判决已发生法律效力。依该判决，何明成应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金70621.77元，支付利息16004.35元（暂算至2015年3月19日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日）；金华兴对何明成的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费2216元，由何明成、金华兴负担。因何明成、金华兴未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴中支行向本院申请执行，要求何明成、金华兴给付88842.12元及相应利息。本院已立案，执行标的88842.12元及相应利息。本院受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，要求俩被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但俩被执行人未履行，已被纳入失信被执行人名单。本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，至房管部门查无被执行人房产登记信息，至车管部门查无被执行人车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，对本案本次执行程序终结无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴商初字第609号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  邹小军执行员  时琼芳二〇一六年六月二十六日书记员  董文佳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初4543号原告：蔡冬林。委托代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：慈溪市华安建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇景苑路**号。统一社会信用代码：91330282144696393P(6/6)法定代表人：苗森洪，该公司总经理。原告蔡冬林为与被告慈溪市华安建筑工程有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告蔡冬林及其委托代理人汪晶磊、被告华安公司的法定代表人苗森洪到庭参加诉讼。原告蔡冬林起诉称：原告与上虞某公司有长期业务往来，2015年11月5日，原告与上虞某公司签订债权转让协议，将对被告的41490.40元债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书，然至今，被告一直没有偿付该笔货款。后经原告多次催讨，被告承认所欠货款事实，但以资金周转困难为由拖延未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿付所欠货款41490.40元；2.本案诉讼费由被告承担。被告华安公司在法定期间内未作答辩，在庭审中辩称：被告公司没有向原告购买砖，被告也不认识原告。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供提供以下证据：1.对账单、增值税发票各1份，证明被告欠上虞某公司砖头款41490.40元的事实；2.债权转让协议、债权转让通知书各1份，证明上虞某公司将被告欠上虞某公司的41490.40元债权转让给原告的事实。3.证明1份，证明截止2016年4月20日止，被告华安公司尚欠上虞某公司货款41490.40元，该笔货款已经转让给原告的事实。被告未提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但被告公司与上虞某公司有买卖合同，且被告公司也向上虞某公司出具了欠条，如原告出具这些证据，被告公司就支付原告货款。对证据2中的债权转让协议、债权转让通知书，被告公司不知情，上虞某公司也没有电话联系被告公司。对证据3，跟被告公司无关，向被告公司讨债的人有三、四个。本院对原告提供证据的认证意见为，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、与本案具有的关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实为：2014年9月30日始，被告华安公司向上虞市章氏砖业有限公司购买砖块，截止2015年7月21日，双方经对账确认被告华安公司尚欠上虞市章氏砖业有限公司货款41490.40元。2015年11月5日，上虞市章氏砖业有限公司与原告签订债权转让协议书一份，将41490.40元债权转让给原告，但被告至今未支付货款给原告。现原告诉来本院，请求解决。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与上虞市章氏砖业有限公司签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定上虞市章氏砖业有限公司将对被告的41490.40元债权转让给原告，且原告向本院起诉后，本院已将起诉状及证据副本送达被告，债权转让事宜已实际通知被告，故本案债权的转让对被告发生效力，被告应按该协议履行。被告辩称被告公司与上虞某公司有买卖合同，且被告公司也向上虞某公司出具了欠条，如原告出具这些证据，被告公司就支付原告货款的辩解意见与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百六十一条之规定，判决如下:被告慈溪市华安建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告蔡冬林货款41490.40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费837元，减半收取计418.50元，由被告慈溪市华安建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  杨智文二〇一六年六月二十七日代书 记员  徐 异
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1061号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人马海银，住开鲁县。被执行人撒仁格日勒，住址同上。被执行人宋志双，住址同上。被执行人宋立君，住址同上。被执行人马世民，住址同上。被执行人卢计忠，住址同上。被执行人刘会，住址同上。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）民初字第62判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人马海银、萨仁格日勒、宋志双、宋立君、马世民、卢计忠、刘会在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年六月二十日书记员赵杰
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执71号之一申请执行人陈建平。委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。法定代表人曾程，该公司执行董事。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥，该公司执行董事。被执行人北京富程宏源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A533。执行事务合伙人代表曾程。被执行人曾士祥。关于申请执行人陈建平与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程宏源投资管理中心、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，本案执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第1200号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郑学明审判员  魏志刚二〇一六年六月二十日书记员  郦 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7370号原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。负责人张勇，主任。委托代理人付广军，该单位员工。被告连灵敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告连国新，男，1962年12月21日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告李景涛，男，1971年3月30日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社（以下简称沟赵信用社）与被告连灵敏、连国新、李景涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告连灵敏、连国新、李景涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沟赵信用社诉称：被告连灵敏经被告连国新、李景涛担保，于2015年3月11日在原告处借款50万元，用于装修。该笔借款已于2016年3月11日到期，现仍欠本金40万元、利息25420元，经多次催收，本金未归还，利息清至2015年12月31日。故请求判令三被告归还借款本金50万元及利息25420元（利息暂计至2016年4月20日，以后另计至实际清偿之日）。被告连灵敏、连国新、李景涛均未答辩。经审理查明：原告（贷款人）与被告连灵敏（借款人）于2015年3月11日签订一份《最高额个人借款合同》，约定内容包括：1、借款金额：借款人向贷款人申请从2015年3月11日至2017年3月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、借款期限：本合同项下借款期限为24个月，自2015年3月11日起至2017年3月11日，实际借款起止日期以贷款实际发放日为准。3、贷款利率：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年3月11日，连国新、李景涛（保证人）与沟赵信用社（债权人）签订《最高额保证合同》一份，合同内容主要包括：为确保连灵敏（下称债务人）与债权人在2015年3月11日至2017年3月15日期间连续签署的一系列合同（简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过50万元整；2、保证范围：保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。4、保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告于2015年3月11日向连灵敏发放贷款50万元整，借据显示借款期限为12个月，从2015年3月11日起至2016年3月11日止，利率月11.34‰。贷款发放后，被告连灵敏能够按时结息，利息已还至2016年1月21日，之后不再偿还利率，贷款到期后也没有偿还本金。上述事实，有原告提交的下列证据及开庭笔录在案佐证：1、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份；2、借款借据一份；3、还款清单一份。根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年4月18日作出（2016）豫0191民初7370号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告连国新名下价值53.5万元的财产。本院认为：三被告分别与原告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力。原告按照借款合同向被告连灵敏发放贷款50万元后，连灵敏应当按照合同约定的期限归还借款及相应利息，被告连灵敏没有按期归还借款本金，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告连灵敏偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于利息，因该笔借款于2016年3月11日到期，借款合同约定借期内利率为月11.34‰，连灵敏的利息清偿至2016年1月21日，故连灵敏还应偿还借期内利息7560元；因借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告连灵敏还应当按照月17.01‰的标准向原告支付逾期利息。关于被告连国新、李景涛的还款责任，因二人均与原告签订了保证合同，为连灵敏的上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，故二人应当对连灵敏的债务承担连带清偿责任。被告连灵敏、连国新、李景涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连灵敏于判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金五十万元、借期内利息七千五百六十元，共计五十万七千五百六十元，并支付自二○一六年三月十二日起至本判决确定的还款之日止的利息（以五十万元本金为基数，按照月利率千分之十七点零一计算）。二、被告连国新、李景涛对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零五十四元，诉讼保全费三千一百九十五元，共计一万二千二百四十九元，由被告连灵敏、连国新、李景涛共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年六月七日书 记 员  房津宇
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗中法刑一终字第1095号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐驰，男，1985年5月27日出生，汉族，出生地山东省龙口市，文化程度大学，户籍地山东省龙口市。因本案于2014年6月29日经公安机关决定被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人徐驰犯非法持有枪支罪一案，于2015年8月25日作出（2015）穗云法刑初字第1116号刑事判决。原审被告人徐驰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及对上诉人进行讯问，上诉人对本案事实并无异议，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月25日晚，被告人徐驰在广东省深圳市购得枪状物4支。同年4月27日，徐驰在广州白云国际机场乘机时，被机场安检人员在托运行李中查获上述枪状物。经鉴定，其中3支枪状物的枪口比动能分别为4.91J/cm2、3.64J/cm2、3.28J/cm2，均大于1.8J/cm2，属以压缩气体为动力的自制气手枪，具备枪支性能。同年6月29日，徐驰经通知自行到公安机关接受调查。原判以经过庭审举证、质证的到案经过，现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，涉案枪支照片，鉴定意见书，证人邹某、史某的证言以及被告人徐驰的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人徐驰的行为已构成非法持有枪支罪，被告人徐驰具有自首情节，可从轻处罚。综合考虑被告人徐驰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，考虑被告人徐驰系为收藏而持有枪支，且持有时间不长，有正当、稳定的职业，决定对被告人徐驰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人徐驰犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。二、缴获的涉案3支自制气手枪，予以没收。上诉人徐驰上诉称：1、其没有犯罪的主观故意，因为其购买玩具枪的地点虽然是夜市路边摊，但卖家都是公然兜售，应该系合法的经营场所，并非“非正规途径”。2、其当时已经反复向小贩确认过此玩具枪合法才购买的，小贩还当场用人体试验了其中一支玩具枪证明没有杀伤力，其也没有购买玩具塑料弹，说明其只是当做玩具，并没有打算使用。3、其大大方方将玩具枪放在行李中，从深圳坐车到广州，再到白云机场办理托运，并无掩盖隐藏，主观上没有违法故意。4、玩具枪内并没有子弹，不具备危害公共安全的危险性。综上，原判认定事实不清、证据不足，适用法律不当。其系正规大学优秀毕业生，有正当职业，积极上进、遵纪守法。请二审法院根据罪刑法定、罪责刑相适应的基本原则，重新核查事实，考虑其行为性质以及无前科、主动自首、态度好等情况，宣告其无罪。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经一审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。经查：上诉人徐驰在广州白云机场准备搭乘飞机时，被查获托运的行李中夹藏有枪状物，经鉴定其中三支具备枪支性能。徐驰归案后对这一客观事实供认不讳。徐驰作为拥有高学历的成年人，应该清楚国家对枪支的严格管理，其称曾向小贩反复确认该仿真枪是否违法，说明其对枪支有一定的认识，对该批物品有可能不适合个人持有是有心理预见的，对非法持有枪支在心态上持放任的故意，原判认定其犯非法持有枪支罪并无不当。本院认为，上诉人徐驰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律及定罪正确。本院结合上诉人徐驰的主观恶性、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1116号刑事判决第一项中对被告人徐驰定罪部分的内容和第二项的内容。二、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1116号刑事判决第二项中对被告人徐驰量刑部分的内容。三、上诉人徐驰犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一六年六月八日书记员  王伟杰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执9号之一申请执行人叶君。被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人吴积光，董事长。申请执行人叶君与被执行人聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）门开民初字第000738号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人房屋置换结余款43471.4元，负担案件受理费人民币444元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶君向本院申请执行，要求被执行人支付人民币43471.4元，负担案件受理费人民币444元，本院于2016年1月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币559元。本院在执行中，依据查明的财产线索，查封了被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下车牌号分别为苏F和苏F的车辆，但查无下落。另查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，被冻结银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺等不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强制执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门开民初字第00738号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东审 判 员  施建辉代理审判员  王卫国二〇一六年六月十四日书 记 员  周 杰特别提示：本院查封被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的牌号为苏F和苏F车辆的有效期限至2018年4月26日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)酉法民初字第2740号原告熊禄，男，苗族，1975年1月30日生，户籍地：新疆鄯善县七台镇南湖村2组，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告重庆天雄锰业有限公司住所地：重庆市酉阳县龙潭镇。法定代表人阳庆时，任该公司董事长。被告长沙市融汇人力资源服务有限公司住所地：湖南省长沙市开福区蔡锷北路425号城建大厦2栋601—605房。法定代表人肖江，任该公司总经理。本院在审理原告熊禄诉被告重庆天雄锰业有限公司、长沙市融汇人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊禄于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告熊禄的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊禄撤回起诉。案件受理费10元，因原告撤诉减半收取5元，由原告负担，退还原告预交案件受理费余款5元。审 判 长  何 锋人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一六年六月十三日书 记 员  唐 崟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4257号上诉人（原审被告）康某1，男，1947年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李某，女，1974年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。上诉人康某1因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，××××年××月，康某1与李某登记结婚，××××年××月××日生育婚生子康某2。2005年7月27日，康某1与李某在民政局登记离婚。2006年12月20日，康某1与李某在民政局登记复婚。2011年8月16日，康某1与李某因感情不和在民政局登记离婚，并于当日达成《离婚协议》，协议中第三项第（4）点约定：“男方补偿女方现金大写：人民币壹佰万元整（¥1000000元），自离婚之日起首付叁拾万元，以后从离婚第二月开始，每月100000元，直至付清”。康某1于2013年10月16日向李某支付100000元补偿款。原审法院认定上述事实，采信的证据主要有：双方当事人的身份证信息、《离婚协议》、离婚证、离婚登记审查登记表、《离婚协议书》、银行帐户明细清单以及双方当事人的当庭陈述等。原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《婚姻法解释（二）》第八条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由男女双方协议处理，达成的离婚协议对双方均具有拘束力。康某1与李某系完全民事行为能力人，二人在2011年8月16日签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。至2013年10月16日，康某1依约总共向李某支付了900000元补偿款。康某1声称其已于2013年11月将最后的100000元是通过现金支付给李某的事实，李某不予认可，康某1对该100000元已支付的事实负有举证责任，应承担举证不能的责任。对康某1声称其已于2013年11月将最后100000元补偿款是通过现金支付给李某的事实，不予支持。对李某要求康某1按照同期银行贷款利率赔偿李某自2012年4月1日起至付清上述款项之日止的利息损失的诉求，予以支持。康某1于2013年10月16日继续向李某支付补偿款100000元，证明李某一直在主张该权利，而康某1同意履行且实际履行该支付义务，因此该诉讼时效已被于2013年10月16日被中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条从中断时起，诉讼时效期间重新计算的规定，对康某1以李某于2015年6月26日起诉已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：康某1在本判决生效之日起十五日内向李某支付补偿金100000元及逾期付款利息。（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2012年4月1日起计算至付清之日止）。宣判后，康某1不服原审判决，向本院提起上诉。康某1的主要理由是：1、本案讼争的最后一笔100000元的履行期是2012年4月，该期债务的诉讼时效应从2012年4月起计算2年，到2014年3月诉讼时效届满。原审判决认定未过诉讼时效错误。2、最后一笔100000元，是上诉人以现金方式支付给李某的。请求二审法院依法改判。被上诉人李某答辩如下：关于诉讼时效问题，应从上诉人最后一次付款时间起计算，即从2013年10月16日起算其。上诉人主张其已将最后一笔100000元付给被上诉人不是事实。原判正确，请求维持原判。二审中，上诉人康某1向法庭提交了其子康某2的书面陈述，主要内容是：一年冬天，因为想妈妈，爸爸约了妈妈见面，后爸爸回家用提包提了一扎一扎的好多钱出去，20多分钟后，爸爸空手回家，并告诉我一个好消息，说妈妈明天就要回来了。我当时很高兴，第二天妈妈就回来了，后来妈妈又走了。被上诉人李某质证称，康某2签名的真实性不能确定，且康某2并没有证实康某1当时将钱交给了上诉人。本院对上述证据审查认为，上诉人提交证据的真实性无法确定，且该书面材料的内容不能支持上诉人关于其已将100000元现金交给了李某的主张。本院对该证据不予采信。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人康某1是否将最后一笔100000元支付给李某及李某主张该100000元是否已过诉讼时效的问题，康某1主张其已于2013年11月将最后一笔100000元以现金方式支付给了李某，但在一、二审中，康某1均未向法庭提交确实、充分的证据证明其主张，故对康某1关于已向李某支付上述款项上诉理由不予支持。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，康某1在持续履行给付义务时，每次给付即导致诉讼时效中断，且诉讼时效中断的效力及于剩余债权，康某1最后一次付款时间为2013年10月16日，故剩余债权的诉讼时效应从该时间起算。故上诉人关于诉讼时效应从2012年4月起计算2年，到2014年3月诉讼时效届满的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费2700元，由上诉人康某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  何志红代理审判员  祝颖哲代理审判员  杨 晗二〇一六年六月十七日书 记 员  杨 岚
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执144号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人林铭洺，行长。委托代理人许军，系申请执行人员工。委托代理人饶达靓，汉族，系申请执行人员工。被执行人庄荣芳，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人黄兰，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行与被执行人庄荣芳、黄兰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鲤民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人庄荣芳名下汽车的权属转移及抵押登记，但查无车辆下落未能扣押。另本院向银行、房地产、车辆管理部门等查询，查无二被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人有被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第1260号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一六年六月二十七日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚甘10**民初884号原告慕某某，女，汉族，1964年8月17日出生，农民，住宁县南义乡。被告赵某某，男，汉族，1964年5月1日出生，农民，住宁县南义乡。原告慕某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告慕某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告慕某某诉称：1984年12月7日，双方举行结婚仪式，办理了结婚登记��婚后生育三个儿子，均已成年。没有夫妻共同财产。双方婚姻系家人包办而成，感情基础差。性格不合，各方面差异较大。2015年8月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。两人没有任何联系，被告仍然对原告不闻不问。夫妻感情完全破裂，起诉要求离婚。被告未答辩。审理查明：1984年12月7日，原告与被告举行结婚仪式，办理了结婚证。婚后生育三个儿子，均已成年。共同生活期间，因家务琐事双方多次发生矛盾，发生争吵打架。2015年8月6日，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后双方没有共同生活，没有进行联系，分居至今。2016年4月20日，原告再次提起离婚诉讼本院认为:原告与被告结婚，共同生活期间，不能正确处理婚姻及家庭关系，多次发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，没有联系，没有���同生活，仍然分居，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予原告慕某某与被告赵某某离婚。案件受理费100元，由慕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民审 判 员  王春宁人民陪审员  张来红二〇一六年六月二十三日书 记 员  胡国庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1311执异35号异议人吴勇，居民。申请执行人张格平，居民。被执行人刘德刚，居民。被执行人苏丽娟，居民。被执行人王宁，居民。被执行人田飞，居民。宿豫区人民法院在执行张格平与吴勇、刘德刚、苏丽娟、王宁、田飞担保权追偿纠纷一案过程中，依法查封被执行人吴勇名下的车牌号为苏N×××××小车、苏N×××××大车各一辆，被执行人吴勇向本院提出执行异议，要求法院解除对上述车辆的查封。在审查过程中发现，异议人吴勇于2015年7月17日向本院提出执行异议，要求解除对车牌号为苏N×××××小车、苏N×××××大车的查封，后于2015年7月22日撤回了该异议申请，我院根据吴勇的申请依法作出了（2015）宿豫执异0017号执行裁定书，准许异议人吴勇撤回执行异议申请。现吴勇再次向本院提出执行异议申请，要求解除对车牌号为苏N×××××小车、苏N×××××大车的查封。本院认为，异议人吴勇不能以同一事实和理由重复提出执行异议申请。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴勇的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长 郭 奎审判员 陈祥和审判员 蔡 萌二〇一六年六月二十一日书记员 刘 奔
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1767号罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2009年11月30日作出(2009)绍刑初字第925号刑事判决，以被告人陈某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈某提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年六月三十日书记员  张 欣