四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初2号原告喻某某，女，生于1977年8月12日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。原告易某，女，生于2009年5月20日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。法定代理人喻某某，情况同上。系易���之母。委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。原告刘某某，男，生于1941年3月18日，汉族，重庆市梁平县人，住四川省乐至县。委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。被告易某某，女，生于1955年12月5日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。原告喻某某、易某诉被告易某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。在诉讼过程中，刘某某向本院提出书面申请，要求作为原告参加诉讼，本院于2016年1月20日依法追加刘某某作为本案共同原告。本院依法组成合议庭分别于2016年2月4日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人罗成伍、原告刘某某及其委托代理人田德春、被告易某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告喻某某、易某、刘���某诉称，易红斌生前系中铁十六局集团第二工程有限公司员工，2015年6月21日因工死亡，根据相关规定，原、被告获得易红斌工亡赔偿款共计604996元（该款现由中铁十六局集团第二工程有限公司代管）。经原、被告多次协商未果。现请求对易红斌因工死亡的赔偿费用依法分割。被告易某某辩称，其与喻某某、易某、刘某某对易红斌因工死亡的赔偿款都有权继承，其和刘某某年老体弱，应当适当照顾，应该多分。归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、易红斌因工死亡获得工亡赔偿金604996元；2、易红斌系喻某某之夫、易某之父、被告易某某之子、原告刘某某之继子。本案的争议焦点是：1、原告刘某某对易红斌工亡赔偿金是否有权参与分配？2、易红斌工亡赔偿金应当如何分配？围绕本案争议的焦点，本院主���原、被告进行了举证、质证。（一）原告喻某某、易某举证如下：1、原告喻某某身份证、易某常住人口登记卡、被告易某某身份证、易红斌户籍证明、结婚证、独生子女证。原告以此证实原、被告的身份信息及与易红斌的身份关系。2北票市公安局出具的死亡证明书。原告以此证实易红斌于2015年6月21日死亡。3、天津市工伤保险一次性待遇支付名册。原告以此证实易红斌因工死亡，获得一次性工亡补助金、丧葬补助金共计604996元。4、结婚登记表。原告以此易某某与刘某某系2011年5月登记结婚。经原告刘某某、被告易某某质证后无异议。（二）原告刘某某举证如下：刘某某的身份证、户口簿。原告以此证实刘某某于1987年以夫妻名义���户口转移至易某某同一户口上。2、原告刘某某与易某某的结婚证、天池镇东街居委会证明。原告刘某某以此证实其与易某某形成事实婚姻，与易红斌形成事实抚养关系。证人刘邦福、何厚辉、杨建当庭作证的证言。原告刘某某以此证实其与易某某于1987年以夫妻名义共同生活，刘某某对易红斌形成事实抚养关系。原告喻某某、易某质证后认为，对证据1、2的证明目的有异议，户口簿不能证明刘某某与易某某的夫妻关系，居委会不能证明刘某某与易红斌形成事实抚养关系。证人与易某某系同事关系，证言不客观，且证人证言无法证明刘某某与易某某形成事实婚姻，以及刘某某与易红斌形成事实抚养关系。被告易某某质证后无异议。（三）被告易某某举证如下：乐至县公安局答复、中铁十六局集团有限公司关于核查喻某某处理易红斌善后事宜有关差旅费用情况的复函。被告易某某以此证实，中铁十六局在处理易红斌死亡善后工作中，一次性给付了易红斌亲属差旅费30000元现金（已实际支出），另行报销的差旅费16140元应在原、被告间进行分配。原告喻某某、易某质证后认为，中铁十六局只报销了差旅费30000元，已作为易某某等8人往返差旅费实际支出。原告刘某某质证后无异议。（四）本院依职权调取证据如下：乐至天池镇东街社区居民委员会与乐至县天池镇人民政府民政与社会事务办公室出具的婚姻关系证明。证实易某某于1987年丧偶，刘某某于1986年与前妻离婚。中铁十六局集团第二工程有限公司出具的说明。证实该公司在处理易洪斌善后事宜时，报销易红斌8名亲属包干差旅费30000元���未另行报销差旅费16140元。经原告喻某某、易某质证后认为对证据1真实性无异议，但认为易红斌父亲死亡时间及刘某某离婚时间不应由居委会和民政局出具证明。经原告刘某某质证后对证据1、2均无异议。经被告易某某质证后对证据1、2均无异议。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告喻某某、易某所举证据材1、2、3、4，经原告刘某某、被告易某某质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，以上证据符合证据“三性”，本院予以采信；对原告刘某某所举证据1、2、3，身份证、户口簿、结婚证系相关职能部门依法制作，乐至县东街居委会出具的证明与证人刘邦福、何厚辉、杨建的证言相互印证，具有真实性、合法性、关联性，符合证据“三性”，本院予以采信；对被告易某某所举证据，与本院依职权核实的情况不一致，本院不予采信。本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：喻某某系易红斌之妻，易某系易红斌之女，易红斌系被告易某某之子。易红斌生前系中铁十六局集团第二工程有限公司职工，于2015年6月21日因工死亡。易红斌亲属一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金28116元，共计604996元已拨付到易红斌生前的工作单位中铁十六局集团第二工程有限公司，中铁十六局集团第二工程有限公司召集原、被告协商分配事宜，双方未能达成分配协议，原告诉至本院。易红斌生于1977年4月12日。易红斌的生父李云发于1987年病故，刘某某于1986年与前妻离婚，易某某与刘某某于1987年起对外以夫妻名义同居生活，易红斌1987年（10岁）起至参加工作时止，跟随刘��某、易某某共同生活。刘某某于1999年10月19日将户口迁入乐至县，户口簿显示刘某某与户主易某某系夫妻关系，易某某、刘某某于2011年5月在乐至县民政局办理了结婚登记。本院认为，对于本案第一个争议焦点，即原告刘某某对易红斌工亡赔偿金是否有权参与分配。本院认为，刘某某与易某某于1987年起以夫妻名义同居生活，因双方在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，形成事实婚姻。易红斌自10岁起至参加工作时止，跟随刘某某、易某某共同生活，刘某某在生活上对易红斌进行了照顾，在教育上对易红斌提供了经济帮助，在共同生活中形成了抚养教育关系，应当认定形成了抚养关系。对于易红斌因工死亡获得的工亡赔偿金，刘某某有权参与分配。对于第二个争议焦点，即易红斌工亡赔偿金应当如何分配，本院认为，易红斌因工死亡，其工亡获得的工亡赔偿金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对每个当事人个人应给付多少并不明确，且我国法律对该性质款项应当如何分配没有明确规定。但工亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，在遗产继承人第一顺序配偶、父母、子女之间合理分配，即喻某某、易某、易某某、刘某某之间合理分配。关于具体分配的份额问题，易某是死者女儿，尚未成年，教育抚养需要支���较大，是死者生前最主要的抚养对象，对其应重点照顾，易某某作为死者母亲，养育易红斌并对其教育成长尽了应尽的义务，加上年龄较大，理应给予适当照顾。结合本案实际，本院酌定喻某某、易某、刘某某、易某某的分配比例为22％、28％、22%、28%；至于丧葬费用，本院认为，处理丧葬事宜的合理费用可从死者的遗产中支出，与本案工亡赔偿金分割并非同一个法律关系，不属本案审理范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条之规定，判决如下：易红斌工亡赔偿金604996元，���认分配给原告喻某某、刘某某各22%，即每人各133099元；确认分配给原告易某28%，即169399元，该款由其法定监护人喻某某代为领取和管理；确认分配给被告易某某28%，即169399元。案件受理费9850元,由原告喻某某、易某负担4925元，由原告刘某某、被告易某某负担4925元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  左青青审 判 员  曹才国人民陪审员  杨先菊二〇一六年六月十四日书 记 员  李 萍