天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初3447号原告张广义。被告天津仪表集团有限公司，住所天津市南开区长江道。法定代表人郑晓林，董事长。委托代理人宗恒源，该公司职员。委托代理人魏悦彬，该公司人力资源部副部长。原告张广义与被告天津仪表集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广义，被告天津仪表集团有限公司的委托代理人宗恒源、魏悦彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1991年9月原告由天津文化用品采购供应站调到被告所属自动化仪表六厂，该仪表厂现合并为被告。在工作调动过程中完全依照调动的有关规定，程序合法，有双方单位主管部门同意调出及同意调入的信函和所有手续。原告在天津自动化仪表××厂报道上班后，因工作不适应，办理了停薪留职。现被告不承认原告为被告职工，其理由是没有原告的档案和有关信息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告按照规定一次性赔偿原告退休养老金480000元。原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书、不予受理通知书；2、转递干部档案存根；3、减少调出人员登记表；4、介绍信存根；5、证人证言；6、工资福利转移单；7、调出审批表；8、天津市自动化仪表六厂商调函；9、通讯录；10、谈话录音；11、调取证据申请；12、情况记载；13、谈话录音说明；14、企业户卡；15、天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0785号民事判决书、（2014）和民二初字第0097号民事判决书、（2015）和民二初字第0081号民事调解书。被告质证意见为证据1、仲裁申请书、不予受理通知书，无异议；2、转递干部档案存根，系文化用品站开具的，不是被告开具，且时间为2000年，如转移成功，文化站应有仪表六厂开具的回执；3、减少调出人员登记表，质证意见同证据2；4、介绍信存根，是仪表六厂开具的，但是是否调动成功不确定；5、证人证言，被告没有记录，不能确定，原告调入这么长时间也没有将档案转移过来，且该证人是收取党费的，不是负责人事档案的；6、工资福利转移单，质证意见同证据2；7、调出审批表，质证意见同证据2；8、天津市自动化仪表六厂商调函，与证据4质证意见一致；9、通讯录，无从考证，真实性不认可；10、谈话录音，属于偷录证据，不予认可；11、调取证据申请，与本案无关；12、情况记载，与本案无关；13、谈话录音说明，真实性无法认可；14、企业户卡，无异议；15、天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0785号民事判决书、（2014）和民二初字第0097号民事判决书，要求文化用品站给原告补办档案手续，与被告无关、（2015）和民二初字第0081号民事调解书，对和平法院的法律文书均无异议，原告在南开区人民法院另起诉了两次，第一次因一事不再理驳回，第二次是原告自行撤诉。被告辩称，2012年原告找到被告要求提供档案，被告为其查找档案及劳资情况，但档案库、工资库都没有原告的名字。虽经诉讼，但确实无法为其提供任何帮助。故不同意原告诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4622号民事裁定书。原告质证意见为无异议。经审理查明，2013年原告以本案被告及天津文化用品采购供应站为被告向天津市和平区人民法院提出起诉，要求二被告赔偿因档案丢失造成的经济损失60000元，2013年8月28日天津市和平区人民法院做出（2013）和民一初字第0785号民事判决书，该判决查明“原告原系天津文化用品采购供应站职工，1991年5月29日天津市自动化仪表六厂劳动人事科开具商调函…原告工资发放至1991年9月30日，…后天津市自动化仪表六厂合并到天津仪表集团有限公司，天津文化用品采购供应站撤销后于2005年成立天津文化用品商贸有限公司…现被告仪表公司主张，档案转移应有相应的交接手续，现被告文化用品公司无法提供档案交接单，故无法证明被告仪表公司接收了原告的档案，且公司未查到关于原告的任何资料，不能证明原告与被告仪表公司存在劳动关系。…”，认为“…原告尚未到法定退休年龄，其档案丢失可能给其造成的损失尚未实际发生，故原告的诉讼请求本院不予支持…”，判决驳回原告的诉讼请求。2014年原告再次以本案被告、天津文化用品采购供应站、天津文化用品商贸有限公司为被告向天津市和平区人民法院提出起诉，要求1、被告采购供应站补办原告档案并办理退休手续；2、被告采购供应站赔偿原告因档案丢失造成的经济损失86509.48元；3、被告文化商贸公司、仪表集团对上述两项请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担，2014年4月24日天津市和平区人民法院做出（2014）和民二初字第0097号民事判决书，该判决查明“…被告采购供应站提供转档存根、减少调出人员登记表及证人崔××证言，证明2000年4月11日将原告档案转至天津市自动化仪表六厂，但未能提供被告仪表集团接收档案的回执。…”，认为“职工人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇所应具备的重要凭证，相关部门应妥善保管。…现被告采购供应站只能提供转档通知单存根，但不能提供转档回执…被告采购供应站应承担举证不能的责任，应当负责为原告补办档案…”，判决“一、本判决生效三十日内，被告天津文化用品采购供应站为原告张广义补办档案，原告张广义予以配合，因补办档案发生的费用，全部由被告天津文化用品采购供应站负担。二、驳回原告其它诉讼请求”。2015年原告再次以天津文化用品采购供应站为被告向天津市和平区人民法院提出起诉，要求1、采购供应站支付原告因档案丢失无法享受退休待遇造成的2013年9月至2014年12月期间的退休金及医疗费损失30000元；2、本案诉讼费由被告负担。2015年1月14日天津市和平区人民法院做出（2015）和民二初字第0081号民事调解书，“一、双方均同意不再履行本院（2014）和民二初字第0097号民事判决书确定的内容；二、被告给付原告350000元作为双方纠纷的一次性了结，…”。2015年原告以天津仪表集团有限公司为被告诉至本院，要求按照国家规定给原告办理正常退休。2015年11月9日本院做出（2015）南民初字第4622号民事裁定书，以原告起诉违反“一事不再理”原则，裁定驳回原告的起诉。2016年3月16日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如诉请。2016年3月22日该仲裁委做出南劳人仲不字[2016]第165号不予受理通知书。原告因此诉至本院，请求判如所请。以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据（2014）和民二初字第0097号民事判决书、（2015）和民二初字第0081号民事调解书可知，原告的档案丢失非被告造成，其不能享受社会保险待遇的责任不在被告，且原告已与天津文化用品采购供应站就一次性赔偿退休金损失达成协议，现原告再次向被告要求赔偿退休金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张广义全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一六年六月十四日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。