陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1093号原告谢某，男，1965年出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。被告杨某，女，1952年出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。委托代理人谢某甲，男，1954年出生，汉族，退休工人，住所同上，系被告杨某丈夫。原告谢某与被告杨某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人尹群宏、被告杨某及其委托代理人谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，他家承包的责任田位于村南三畛东西路南，面积应是4.12亩，宽度为5.97米，长度454米，西邻田天成，东邻被告。相邻的被告家责任田面积应是4.78亩，宽度为6.93米，长度为454米。2014年4月，他在搭建大棚时发现自己的责任田南边宽5.17米，北边宽5.76米，实际面积3.8亩，面积减少了0.35亩。经核实，西邻的田天成的责任田土地南北规整没有变化，面积也没有增加减少，而东邻的被告家的责任田南边宽7.76米，北边宽7.26米，实际面积5.25亩，增加了0.35亩，被告增加的面积正是他减少的面积，显然是被告多占了他家土地。为此他多次找村组要求被告返还多占他家的土地，但被告至今不予返还。现他提起诉讼，要求被告杨某依法返还他土地0.35亩，并赔偿所造成的损失1000元。被告杨某辩称，原告所述均不属实。他俩家责任田相邻属实，她家责任田应有长度是464米，而非原告所述的454米。原告所述的她家责任田现有的宽度也不属实。根据当初分地依据，村南三畛东西路南的责任田她家应分得5.77亩土地，原告家应分得3.28亩土地，而航空拍摄显示他家位于村南三畛东西路南的责任田的实际面积为5.56亩，减少了0.21亩，而原告家的实际面积为4.42亩，超出了应有的面积，所以她并未侵占原告家土地，不会给其返还土地，亦不会给其赔偿。相反原告应返还她土地0.21亩并赔偿她800元。庭审中，原告谢某提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：一、2014年4月2日证明一份，证明谢某、杨某现在实际占有的土地的状况；二、村委会分地底册复印件三份，证明原被告原来分地的面积；三、张全海的证言一份，证明原被告的分地情况应为地两头宽度相同；四、证人田天成说明一份，证明其与谢某之间不存在土地纠纷；五、入户调查表和2016年5月19日村委会证明一份，证明原告现有土地面积为4.12亩。被告杨某对上述证据的质证意见为：对原告提交的证据一的真实性与证明目的均无异议；对原告提交的证据二中郭某签名的分地底册的真实性有异议，他们两家土地发生纠纷找镇长调解时镇长就说他村上没有分地底册，他村老村长郭某也说他在任期间未见过分地底册；对原告提交的证据二中的李建新、曹军民签名的两份分地依据的真实性也有异议。对原告提交的证据三的真实性与证明目的均无异议。对证据四认为与他无关，故他不发表质证意见。对证据五的真实性与证明目的均有异议，认为调查表上是个人报的各户的面积，且上面没有他本人签字确认，故该份调查表不能达到原告的证明目的。庭审中，被告杨某提交了以下证据欲证明自己的辩称主张：一、2016年5月19日郭某的证明一份，证明原告所提交的分地底册不属实。二、2014年9月30日田更民的证明一份，证明当时分地的政策，她家应分得的土地面积为5.77亩，原告家应分得土地3.28亩。原告谢某的质证意见为：原被告提交的证据一为证人证言，应当由证人出庭，而该证人未出庭，故该份证据不能采信，且郭某在任职期间未见分地底册并不能证明底册不属实。被告提交的证据二中2014年9月30日的田更民的证明并不能证明当年分地时的情况，同时从分地底册来看，被告果树地为4亩，他说他家总共有8.77亩土地，照这样算下来原告所说的分地情况就属实。被告对原告质证意见的反驳意见为，她家果树地是3个人的土地，共3亩；当时镇长调解他们之间的土地纠纷时就明确表示该村无分地底册，要有的话当时调解时就拿出来了。庭审后，为了查明案情，本院对当初分地时的组长田更民进行了调查。田更民表示，1990年他担任西太夫村三组组长期间，经村民代表开会决定，对该组的土地进行了划分。划分土地时该组并未与村民签订土地承包合同，而是根据每户人口计算出每户应分的土地面积后造册，随后根据所造册子给每户丈量土地。原告所持有的“分地底册”就是他们当时分地时制作的册子，该份册子一直在他处由他保管了二十多年，前两年他将该册子交给现任组长曹军民。被告提交的2014年9月30日的证明是他本人书写，他所书写的内容就是1990年他组上分地的政策。原告对田更民的调查笔录无异议，被告认为田更民所说不真实。原告提交的证据一，被告对其真实性与证明目的均无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据二，被告对真实性有异议，郭某在上次诉讼中明确其签名的底册不能确认是原分地底册，田更民表示1990年分地，该底册上的时间为1999年，故本院对郭某签名的底册的证明力不予确认；对其中李建新、曹军民签名的两份底册，分地时的时任组长田更民认可其确系当初本组分地底册，故本院对该两份底册的真实性予以确认。原告提交的第三份证据，被告对真实性无异议，故本院对该份证据的证明力予以确认。原告提交的第四份证据，被告认为与本案无关联，该份证据系证人证言，证人未出庭作证，故本院对该份证据的证明力不予确认。原告提交的第五份证据，被告对其真实性不予认可，原告未提交入库调查表的原件，村委会的证明上无单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，故本院对该证据的证明力不予确认。被告提交的2016年5月19日郭某的证明，属于证人证言，证人未出庭作证，被告亦无其他证据佐证该份证言内容的真实性，故本院对证据的证明力不予确认。被告提交的2014年9月30日田更民的证明，田更民确认系其本人书写，所写内容就是当时分地的政策，故本院对其真实性予以认可。庭审后，被告提交了2014年10月12日郭某的证明一份，原告对其不认可，该证明属于证人证言，证人未出庭作证，被告亦无其他证据佐证该份证言内容的真实性，故本院对该份证据的证明力不予确认。经审理查明，原告与被告系大荔县两宜镇西太夫村三组同组村民，原告系被告丈夫之弟。双方承包的位于村南三畛东西路南的责任田相邻，原告家责任田在西，被告家责任田在东。1990年该组对本组的土地进行了划分。划分责任田时是根据每户人口计算出每户应分的土地面积后造册，随后根据所造册子给每户丈量土地。村南三畛东西路南的责任田组上划分给每户的长度均相同。丈量责任田时每户责任田南边宽度与北边宽度相同。丈量给原告家的责任田宽为5.97米，被告家的责任田宽为6.93米。责任田划分后，双方土地未有过调整，双方一直承包经营。2014年4月2日测量时，原告家经营的责任田南边宽度为5.17米，北边宽度为5.76米，被告家经营的责任田南边宽度为7.76米，北边宽度为7.26米。此后，两家经营的责任田面积未发生过变动。同时查明，大荔县两宜镇西太夫村三组1990年划分村南三畛东西路南土地时，未与每户承包方签订书面的土地承包经营权合同。原被告现未取得该片承包地的土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原被告现未取得诉争承包的责任田的土地承包经营权证，而且大荔县两宜镇西太夫村三组给本组村民划分村南三畛东西路南土地时，并未与村民签订书面合同，因此该组划分责任田的底册就是每户承包方实际承包的责任田面积的依据。被告辩称原告提交的分地底册不真实，与本院查明的事实不符，故其该辩称本院不予采信。划分责任田时，原被告两家实际承包的责任田宽度总和为12.9米（5.97米+6.93米）。2014年4月2日，经人工测量，原被告两家经营的责任田南边宽度总和为12.93米（5.17米+7.76米），与西太夫村三组交付两家的责任田宽度总和相差0.03米，北边宽度总和为13.02米（5.76米+7.26米），与西太夫村三组交付两家的责任田宽度总和相差0.12米。2014年4月2日的测量系人工测量，测量过程中不可避免的会产生一定的误差，0.03米和0.12米均在可产生误差的范围内，故可认为2014年4月双方经营的责任田宽度总和与西太夫村三组交付两家的责任田宽度总和没有发生变化。庭审中，双方均表示与另外一边责任田地邻之间没有土地纠纷，且2014年4月2日量地后两家责任田未发生过变动，本院查明原告责任田南北两头宽度均减少，而被告责任田南北两头宽度均增加，故可认定被告侵占原告的责任田，被告对于侵占的部分应返还给原告。被告与其东邻责任田无土地纠纷，故可以被告与其东邻的责任田边界中线为起点，垂直向西量取6.93米作为其与原告家责任田边界的中线，被告侵占中线以西的土地应返还给原告。原告要求被告赔偿多占他土地给他造成的损失1000元，但其未提交证据证明其主张，故该项诉讼请求本院不予支持。被告要求原告返还土地0.21亩及赔偿损失800元，与本案不属同一法律关系，本案不予涉判。诉讼中，被告辩称其实际承包的责任田面积少于应分责任田面积，因村组划分责任田系村组根据本组实际的情况确定每户应分得责任田面积，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉判。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：一、以被告杨某与其东邻的责任田边界中线为起点，垂直向西量取6.93米作为其与原告谢某责任田边界的中线，由被告杨某将其侵占的该中线以西的土地返还给原告谢某。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 蕊人民陪审员  薛战涛人民陪审员  李红军二〇一六年六月十六日书 记 员  叶 涛