江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终592号上诉人（原审原告）丁金妹。委托代理人雷森泉，一般代理。被上诉人（原审被告）雷秋水。委托代理人黄楠，江西兴芒律师事务所律师，特别代理。上诉人丁金妹因与被上诉人雷秋水健康权纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丁金妹及其代理人雷森泉、被上诉人雷秋水及其代理人黄楠到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原审法院经审理查明，原告丁金妹与被告雷秋水系嫂叔关系。原告丈夫与被告在江西省鄱阳县三中附近各开了一个祖传的无名肿毒诊所。2015年6月9日，有一个患者邓某，经人介绍到原告丈夫诊所看病，结果患者走到被告的诊所看了病。11日下午，患者药用完了，骑三轮车来被告店拿药，当时错过被告店，行至原告丈夫店。发现走错了，就打电话与被告联系，然后转身离开原告的店铺，来到被告处就医。不久，原告赶到被告诊所前，原、被告因此发生口角，并扭打，导致原告受伤。原告于当晚到鄱阳县人民医院住院治疗，于6月18日出院，共花医疗费用5，751.86元。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。此事经鄱阳县公安局城北派出所调查，对被告作出了拘留八日的治安处罚。但被告对原告的治疗费用却分文未付。为此，原告于2015年7月向法院起诉，提出了前述诉请。原审法院认为，一、原、被告均为无证行医，依法其均无资质行医。原告为了争病号，跑至被告的诊所与其理论，导致发生口角，并扭打。原告对纠纷的引起应承担次要责任，即40%，被告出手致原告受伤，应承担主要责任，即60%。故对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，在被告应承担的责任部分，予以支持。二、原告要求营养费、伙食补助费每天30元过高，依法应调整为每人20元／天。三、原告要求被告赔偿误工费及交通费的诉讼请求，因原告无业，且已过55周岁，原告未提供证据证明其有误工损失及交通费开支，故不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、原告丁金妹因受伤遭受损失：医疗费5，751.86元，营养费120元（6天×20元／天），护理费540元（6天×90元／天），住院伙食补助费120元（6天×20元／天），鉴定费200元，合计6，731.86元。由被告雷秋水赔偿4，039.12元（此款限本判决生效后十日内履行）。二、驳回原告丁金妹的其他诉讼请求。上诉人丁金妹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人承担赔偿费用10，965元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人应承担全部赔偿责任。1、上诉人的丈夫雷森泉所开设诊所是祖传，且一直在申请医疗证照；被上诉人雷秋水复制招牌，迷惑患者，且违反了“反不正当竞争法”；2、雷秋水殴打丁金妹，违反了“老年人权益保护法”，应当负全部责任；3、上诉人丁金妹具有固定的职业和收入，月收入3，000-4，000元，原审不认定上诉人的误工费是错误的；4、原审判决认定营养费、住院伙食补助费偏低；5、上诉人的行为属于正当防卫；6、原审对上诉人的交通费不认定，不符合客观事实；7、本案诉讼费按责任划分应当由被上诉人雷秋水承担。被上诉人答辩称：1、上诉人提出的上诉超过了上诉期限；2、上诉人的受伤并非被上诉人造成，且被上诉人也被公安机关行政处罚了，被上诉人才是冤屈的，因为考虑到亲情才没有上诉。请求驳回上诉，维持原判。上诉人丁金妹为支持其上诉请求，向本院提供了一组共4份证据：1、上诉人被打照片、雷森泉行医的相关照片及宣传资料复印件共28张；2、反映双方当事人长年以来存在矛盾的材料复印件共28张；3、雷森泉申请医疗证照及相关行医的资料复印件8张；4、“反不正当竞争法”等法律条文复印件15张。以上证据欲证明上诉人被雷秋水殴打事实、雷森泉长年行医事实以及雷秋水复制雷森泉招牌事实。被上诉人的质证意见：1、对该组证据的真实性、合法性及关联性均持异议；2、该组证据不能达到上诉人的证明目的。本院对丁金妹提供的证据的认证意见：上诉人丁金妹作为原审原告因健康权起诉原审被告雷秋水，但上诉人二审期间所提供的第1、2、3份证据中只有一张载明丁金妹受伤的照片与本案相关联，且该丁金妹的照片本身并不能证明雷秋水殴打丁金妹这一事实；第4份证据均为相关法律条文，并非证明本案民事事实的证据，因此，对上诉人提供的以上证据，本院均不予确认。被上诉人雷秋水为支持其请求，向本院提供了一组共3份证据：1、电话清单1张、电话缴费发票1张及照片2张，欲证明患者是先与被上诉人联系治疗的；2、准考证复印件1张、鄱阳镇卫生院申请材料复印件1张，欲证明被上诉人雷秋水是祖传医疗，一直从事医疗行业；3、照片9张，欲证明是丁金妹殴打了雷秋水，而非雷秋水殴打了丁金妹。上诉人的质证意见：××患者邓某，其余证据没有证明力；第2份证据的真实性持异议，准考证上无公章也无当事人签字，对申请材料不发表意见；第3份证据均是伪造的。本院对雷秋水提供证据的认证意见：第1份、第2份证据不能直接或者间接证明被上诉人主张的丁金妹殴打雷秋水的事实；第3份证据的照片，只能证明雷秋水受伤的事实，并不能证明被上诉人主张的丁金妹对雷秋水进行了殴打的事实，因此，对被上诉人雷秋水提供以上证据，本院均不予确认。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，对于本案双方当事人的责任问题，上诉人丁金妹、被上诉人雷秋水均认可因本案纠纷被当地公安行政机关分别予以了治安拘留处罚，故原审法院综合丁金妹跑至雷秋水诊所与其理论的事实、雷秋水致原告受伤及公安机关对双方处罚的事实，判令丁金妹对纠纷的引起承担次要责任即40%责任，雷秋水承担主要责任即60%责任，并无不当；上诉人丁金妹及被上诉人雷秋水均提出是对方殴打自己对方应当负全责的主张，但是又未提供合法有效的证据予以证明，因此本院不予采纳。其次，对于上诉人主张其月收入3，000-4，000元存在误工费的上诉理由，一方面，上诉人丁金妹已经退休并有退休工资，且并未有证据证明该退休工资的发放因为本案而受影响，另一方面，上诉人主张存在其他收入但又未提供相应的证据证明，故对上诉人的该项上诉理由，不予采纳；对于上诉人主张原审判决认定营养费、住院伙食补助费偏低的上诉理由，原审法院按照20元／天标准计算营养费、住院伙食补助费符合法律规定，并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，不予采纳；对于上诉人主张原审遗漏交通费的上诉理由，上诉人并未提供相应的交通费证据证明，故不予采纳。最后，上诉人主张被上诉人雷秋水的行为违反了“反不正当竞争法”、“老年人权益保护法”等法律规定，本院认为，该理由与本案上诉人在原审中请求判令雷秋水赔偿受伤损失的诉讼请求无直接关联，被上诉人的行为是否违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律，不应在本案民事诉讼中予以认定。对于被上诉人雷秋水主张的本案上诉已超出上诉期限的抗辩主张，经核实本案原审案卷，上诉人的上诉系在法定上诉期内提出，故对被上诉人的该项抗辩理由，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人丁金妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐迎风审 判 员  王 琦代理审判员  郑国辉二〇一六年六月二日代书 记员  邱露莹