四川省安岳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)安岳刑初字第295号公诉机关四川省安岳县人民检察院。被告人刘华，男，汉族，1976年4月25日出生于四川省安岳县，大专文化，系安岳县房屋征收局征收股副股长，因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2015年8月28日被安岳县公安局刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。辩护人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人刘华犯受贿罪、滥用职权罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉,被告人刘华及其辩护人吴庆顺到庭参加诉讼。审理中，因出现《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条规定的情形，本院裁定对刘华中止审理，2016年6月23日决定恢复审理，案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。四川省安岳县人民检察院指控:被告人刘华系安岳县房屋征收局征收股副股长,2010年至2013年5月期间，刘华在负责房屋拆迁谈判过程中超越自已的职责，违反相关拆迁政策规定多给被拆迁人计算赔偿金额，给国家造成经济损失715727.91元；同时，刘华在工作中单独或伙同他人收受被拆迁人送予的好处费共计16.9万元，刘华个人实得11.9万元。公诉机关以相关证据作为控诉证据，指控被告人刘华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款的规定，分别构成滥用职权罪、受贿罪，提请本院予以判处。被告人刘华的辩解意见是：1、对公诉机关指控刘华犯受贿罪的事实和罪名无异议。2、对公诉机关指控刘华犯滥用职权罪的罪名不成立，刘华只是在执行领导的决定，个人无任何决定的权利，给国家造成的损失与刘华的行为无直接因果关系。辩护人的辩护意见是:1、刘华已退回刘某1的15000元不应计入受贿金额；2、刘华与陈某无主观上联络，对赵某某送予的11万元钱不应认定为共同犯罪。3、公诉机关指控刘华的行为构成滥用职权罪的罪名不成立。原因是：1）谢某1房屋拆迁刘华只负责草拟协议，审批权是杨某，该笔损失不应由刘华承担；2）处理刘某1、罗某某、刘某、刘某2四户补偿时，当时是有新标准750元/平方米，但是政府要求按照旧标准执行，为了安抚百姓，只能以增加附属设施的方式变相补偿，协商解决；3）刘华收受好处费为吴某某等人虚增附属设施，一个行为不应构成两个罪名。经审理查明:被告人刘华系安岳县房屋征收局征收股副股长,从2009年1月起负责全县所有乡镇、场镇集体土地上的房屋拆迁工作、土地挂钩项目（县国土局的项目）范围内涉及到的房屋拆迁工作，以及全县内两条高速公路沿线的房屋拆迁工作。具体负责拆迁房屋的摸底、拆迁谈判、签署协议。刘华于2010年6月至2013年5月期间，不正确履行职责，违反相关拆迁政策规定，采取给被拆迁户多认定合法面积、虚增附属设施的方式，为被拆迁人谋取不正当利益，给国家造成经济损失709655.01元，并收受被拆迁人送予的好处费16.9万元,个人实得11.9万元。具体事实如下：1、2010年6月，刘华在负责商谈安岳县朝阳乡毛店村2社的吴某某房屋拆迁补偿时，违规为吴某某虚增附属设施26111元，造成国家损失26111元。为感谢刘华，吴某某在安岳县城俏江南茶楼送给刘华好处费1万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1）吴某某的拆迁档案。证实吴某某于2010年6月11日签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议经刘华辨认在附属设施上虚增堡砍、晒坝、隔楼等合计金额26111元。2）情况说明。安岳房屋征收局证实吴某某的房屋拆迁补偿款已经全部支付。3)证人吴某某的证言。证实因成安渝高速公路修建，吴某某的房屋面临拆迁，刘华负责商谈的拆迁补偿，刘华先答应补偿17万余元，吴某某不同意，后刘华决定在附属设施上多增加2万余元。2010年6月，在安岳县城俏江南茶楼刘华重新草拟了一个房屋拆迁安置补偿协议，补偿款是约20余万元，吴某某签完协议后，送给刘华1万元感谢费。4)被告人刘华的供述。证实刘华从2009年开始，受领导安排负责乡镇、场镇拆迁、道路拆迁。负责内遂高速公路沿线的南熏、宝华、周礼片区的拆迁工作，负责成安渝高速公路沿线的朝阳乡片区拆迁工作。具体工作是：拆迁摸底、谈判、签订协议、资金申报、兑付资金等。职责是：制定拆迁补偿安置方案、召开拆迁动员会、报政府审批、协助当地党委政府洽谈拆迁工作、和拆迁对象户签订拆迁协议、兑付拆迁资金、监管乡镇拆迁工作、监管拆迁公司工作。2010年因为修建成安渝高速公路，与吴某某商谈好补偿方案并签订协议，吴某某觉得补偿价格低，不愿拆除房屋，多次要求刘华给他再增加补偿费用，并表示愿意感谢。2010年6月的一天，在俏江南茶楼一雅间刘华与吴某某重新商谈时，决定在原来的附属设施补偿费基础上虚增2万余元，并将之前签订的协议撕毁。协议签订后，吴某某送给刘华好处费1万元。2、2012年9月，刘华在负责商谈安岳县周礼镇玉顶村9社刘某1房屋拆迁补偿时，违规为刘某1虚增附属设施47026.7元，造成国家损失47026.7元。为感谢刘华，刘某1的妻子龚某某在安岳县城东方明珠茶楼送给刘华好处费3万元。2015年8月中旬，刘某1认为补偿费太少，要求刘华退还了1.5万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1)刘某1拆迁档案。证实刘某1于2012年签订房屋拆迁安置协议，该协议经刘华辨认在附属设施上虚增了堡砍、晒坝、装饰装修等合计金额47026.7元。2）资金兑付表及财政资金支付凭证。证实县财付中心支付刘某1219367.53元拆迁补偿款。经刘华辨认，该户拆迁补偿是他本人经办的。3)证人龚某某的证言。证实龚某某和刘某1是夫妻关系，刘某1家的房屋拆迁补偿是刘华负责商谈的。刘华先决定补偿15万元，刘某1不同意，刘华便决定在附属设施上增加赔偿。2012年9月，刘华叫龚某某在安岳县城东方明珠茶楼签订协议，补偿价款总的是21万余元。刘华在附属设施上虚增了4万余元，协议签订后，龚某某送给刘华感谢费3万元。2015年8月，刘某1认为补偿少了，要求刘华退回了1.5万元。4)被告人刘华的供述。证实2012年上半年，因为修建周礼到内遂高速公路连接线，需要对连接线红线范围内的房屋进行拆除，经摸底后，刘某1认为补偿费用过低，不同意拆除他的正房，只同意拆除他的厨房和猪圈。后来因为连接线路面抬高影响了刘某1的出行，给他的生活带来了不便，他要求周礼镇政府和安岳县交通局对他的正房进行拆除，让他重新选址修建房屋。2012年9月刘华与龚某某在安岳县城东方明珠茶楼商谈补偿协议时，虚增附属设施约5万元。协议签订后，龚某某送给刘华好处费3万元。2015年8月，刘某1认为补偿过低，要求刘华退了1.5万元。3、2012年9月，刘华在负责谈判安岳县石桥铺镇石桥村11社谢某1房屋拆迁补偿时，超越职权，违规为其多认定合法面积175.5平方米，给国家造成经济损失515268元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1)谢某1拆迁档案。证实2012年9月22日签订房屋征收补偿安置协议，协议上认定合法面积355.5平方米。其建设项目选址意见书及建设用地规划许可证上记载其面积为180平方米，最高2层。多认定合法面积175.5平方米。2)财政资金支付凭证。证实县财政支付中心向谢某1账户实际支付挂钩项目拆迁款1251816.15元。经刘华辨认是其本人经办的。3)谢某1房屋拆迁补偿计算说明。证实石桥铺镇石桥村11社谢某1房屋于2011年审批，2012年6月11日补办规划手续，审批建筑面积是180平方米，修建两层，实际修建面积355.5平方。按拆迁政策策应该按180平方进行合法面积补偿，该协议按355.5平方进行的合法面积补偿。多赔付了(355.5-180)×(3096-160)=515268元，造成国家经济损失515268元。4)房产处罚说明。证实石桥铺镇石桥村11组的谢某2、谢某1、谢某3、谢某4等人在安岳县城市建设管理监察大队没有任何房产处罚信息。5)证人谢某6的证言。证实谢某1房屋拆迁谈判时，谢某6和谢某1都参加了的。谢某6代签的协议。谢某1的房屋是和谢某2、谢某3房屋连建，但是房屋产权是各自所有，于2011年修建三层。县上确认的产权是两层，合法面积是180平方米。2012年9月，拆迁谈判是刘华负责谈的，谢某2、谢某3在一起谈。第一次谈的时候，刘华决定对谢某1家按产权证上的180平方米认定合法面积，因谢某1他们三家人都要求按修建面积全部认定为合法面积，没有谈成。过了几天，刘华又通知到石桥铺镇政府签协议，谢某1的协议上认可了355.5平方米的合法面积，多认定合法面积175.5平方米。政府总共补偿谢某11254816.15元。6)证人杨某的证言。证实2012年，征收局对石桥村11社土地挂钩项目范围内的房屋进行拆除，刘华单独汇报说谢某1这几户不好谈，杨某让刘华适当放宽处理。后来刘华没有将处理的结果告知，杨某在审核谢某1这一户的拆迁资料时直接签了字。现在通过查看资料发现谢某1家的合法面积只有180平方米，但认定的是355.50平方米，多出了175.5平方米认定为合法面积，这明显违反了政策，给国家造成了损失。这一户的拆迁直接经办人是刘华。7)证人李某某、彭某的证言。证实石桥镇石桥村11社谢某1、谢某2、谢某3房屋拆迁安置时，刘华没有向石桥镇党委书记李某某和镇长彭某汇报，也没有开会讨论。8)证人周某某的证言。证实安岳县城规划区内房屋征地拆迁主要适用的政策文件是县上制定的，以及拆迁补偿规定和标准。证人陈1、陈某的证言。证实石桥村11社谢某1、谢某2等拆迁户的拆迁安置补偿，石桥分局没有提到征收局集体研究讨论，也没有人向局长陈1、副局长陈某汇报。10）证人颜某某、邱某某的证言。证实石桥镇石桥村开始拆迁时，县征收局组织乡、村干部和被拆迁户开动员会。会上，征收局和相关领导表明合法面积按照每平方米3096元的标准进行补偿。谢某1家的房屋拆迁是他们自己和征收局谈的，村干部没有参加。11）证人谢某7的证言。证实谢某1是谢某7哥哥谢某6的女儿，谢某1家的房子是2012年下半年拆迁的。在拆迁过程中，谢某1自己和征收局协商的，没有开过现场会。石桥镇政府的人负责给征收局工作人员带路，不负责具体谈判。被告人刘华的供述。证实2012年，征收局对县国土局确定的石桥村11社土地挂钩项目范围内的谢某1、谢某2、谢某3房屋进行拆除。当时这三家人的房子是连建的。房屋的第三层层高只有1.5米，按照当时的政策第三层不能按照合法面积收购，只能按照残值进行收购。他们三家都不愿意签订协议，通过做工作，与谢某1、谢某2、谢某3于2012年9月签订了房屋补偿协议。后来他们认为之前签订的协议中给他们的补偿费用太少，要求将他们的第三层全部认定为合法面积，并重新签订协议。经过向杨某等领导提议为了加快拆迁，可以将谢某1的第三层房屋认定为合法面积。2012年10月下旬的一天，其他拆迁户的协议都基本上签完了，通知谢某1、谢某2、谢某3三人到县城东方明珠茶楼重新签订协议。谢某1家按355.5平方米认定合法面积，多认定了175.5平方米，而且按3096元/平方米计算赔付，多赔付515268元。4、2013年5月左右，刘华在负责谈判安岳县南熏乡红山村4社的罗某某房屋拆迁补偿中，违规为罗某某虚增附属设施39034.58元，给国家造成损失39034.58元，刘华在安岳县城西大街七彩阳光茶楼收受罗某某送予的好处费5000元。5、2013年5月左右，刘华在负责谈判安岳县南熏乡方田村3社的刘某房屋拆迁补偿中，违规为刘某虚增附属设施41531.38元，给国家造成损失41531.38元，刘华在安岳县城西大街七彩阳光茶楼收受刘某妻子雀某某送的好处费5000元。6、2013年5月左右，刘华在负责谈判安岳县南熏乡方田村3社的刘某2房屋拆迁补偿中，违规为刘某2虚增附属设施40683.35元，给国家造成损失40683.35元，刘华在安岳县城西大街七彩阳光茶楼收受刘某2儿子刘某3送的好处费5000无。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1)罗某某拆迁档案。证实罗某某的房屋拆迁安置协议经刘华辨认为罗某某在附属设施上虚增了装饰装修等合计金额39034.58元。2)刘某拆迁档案。证实刘某的房屋拆迁补偿安置协议经刘华辨认在附属设施上为其虚增了堡砍、晒坝、装饰装修等合计金额41531.38元。3)刘某2拆迁档案。证实刘某2房屋拆迁安置补偿协议经刘华辨认为其在附属设施上虚增了堡砍、晒坝、装饰装修等合计金额40683.35元。4)罗某某等人纳入拆迁范围的文件。证实2013年3月22日，因高速路连接线遗留问题，同意对南熏乡红山村四组罗某某等户、方田村三组刘某2、刘某等户进行征收拆除。5)资金兑付表及财政资金支付凭证。证实县财政支付中心支付内遂连接线拆迁款给雀某某191572.54元，刘某2214478.17元，罗某某212226.69元，经刘华辨认这三户是他本人经办的。6)证人罗某某的证言。证实2013年5月，罗某某家的房屋在内遂高速连接线拆迁范围内，安岳县征收局安排刘华负责商谈房屋拆迁的事宜。在安岳县城七彩阳光茶楼签协议时，刘华虚增了附属设施39034.58元。签完协议后，在茶楼大厅送给刘华5000元感谢费。7)证人雀某某的证言。证实雀某某和刘某是夫妻关系，刘某家的房屋在内遂高速连接线拆迁范围内。2013年上半年，刘华商谈房屋拆迁补偿时，由于刘某长期在浙江打工，是雀某某和刘某2的儿子刘某3、宋某某一起到安岳县城一茶楼签订的协议，刘华在补偿协议中，给刘某家虚增了4万余元附属设施，雀某某送给刘华5000元感谢费。证人刘某3的证言。证实刘某2是刘某3的父亲，2013年5月，因刘某2房屋拆迁，是刘某3到安岳县城七彩阳光茶楼与刘华商谈的，刘华在补偿协议上虚增4万余元附属设施，刘某3送给刘华5000元感谢费。被告人刘华的供述。证实2013年上半年，因为修建南熏至内遂高速的连接线，导致南熏乡红山村4社的罗某某、南熏乡方田村3社的刘某和刘某2出行不方便，罗某某、刘某、刘某2要求南熏乡政府和安岳县交通局对他们的房屋进行拆除，让他们重新选址自建。南熏乡政府和交通局发文要求征收局对罗某某、刘某、刘某2四户的房屋进行拆迁。接到文件后，局里安排刘华对上述三户的房屋进行了测量，分别通知他们三人到安岳县城七彩阳光茶楼签订房屋拆迁补偿协议。在附属设施上给刘某2、刘某、罗某某各家虚增了4万余元。协议签订后，刘某2的儿子、刘某的妻子、罗某某各送了5000元感谢费。7、2013年5月，刘华为被拆迁户宋某某虚增附属设施后，宋某某在安岳县城七彩阳光茶楼送给刘华好处费4000元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1)宋某某拆迁档案。证实宋某某房屋拆迁安置协议于2013年5月26日签订的。合计赔付金额79903.82元。2)证人宋某某的证言。2013年5月，因宋某某房屋拆迁到安岳县城七彩阳光茶楼与刘华商谈，刘华采取在保坎、水沟等上面虚增长度的方式，给宋某某多补偿了1万余元，宋某某送给刘华4000元感谢费。3）被告人刘华的供述。证实2013年上半年，因为修建南熏至内遂高速的连接线，导致南熏乡方田村3社的宋某某出行不方便，宋某某要求南熏乡政府和安岳县交通局对他们的房屋进行拆除，让他们重新选址自建。南熏乡政府和交通局要求征收局对宋某某的房屋进行拆迁。接到文件后，局里安排刘华对房屋进行了测量，通知宋某某到安岳县城七彩阳光茶楼签订房屋拆迁补偿协议。在附属设施上给宋某某虚增了1万余元。协议签订后，宋某某送了4000元感谢费。8、2011年11月，刘华为安岳县石桥铺镇桅坝村1社的赵某某房屋拆迁一事，请求时任安岳县房屋拆迁管理办公室安置股股长陈某（另案处理）为赵某某的拆迁房屋增加认定合法面积。事后，赵某某先后两次送给刘华好处费共计11万元，感谢刘华在其房屋拆迁中的关照。刘华将其中5万元送给陈某，自己实得6万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1)赵某某拆迁档案。证实赵某某房屋拆迁安置协议于2011年11月5日签订，该协议经赵某某辨认，房子的实际合法面积为183.37平方米，协议上按313.84平方米计算的补偿金额。2)证人赵某某的证言。证实2011年下半年，赵某某请求刘华关照其房屋拆迁补偿。刘华表示他可以协调承办人帮忙。不久，刘华电话叫赵某某到泰和港茶楼商谈拆迁补偿，经刘华和陈某商量，将搭棚等认定为违章建筑，其他三层都认定为合法面积。签订协议后。刘华叫拿14万元感谢陈某，赵某某只送了11万元给刘华。3)证人陈某的证言。证实2011年10月，刘华委托陈某关照赵某某的房屋拆迁补偿。不久后的一天，刘华约陈某到泰和港茶楼，谈协议的有刘华、赵某某、张某他们。在商谈过程中，赵某某要求将她家房屋全部认定为合法面积，陈某和刘华商量：把赵某某家房屋的搭棚等认定为违章建筑，其他三层都认定为合法面积。赵某某认为比较满意，当场与张某他们签订了协议。2012年春节前，刘华在泰和港茶楼送给陈某5万元钱，说是赵某某送的感谢费。4)被告人刘华的供述。证实2011年10月左右，经其母亲的朋友介绍认识了赵某某，赵某某请求刘华在房屋拆迁补偿上关照，后刘华委托陈某给予关照。2011年11月的一天，陈某在县城泰和港茶楼商谈赵某某房屋拆迁补偿协议时，把赵某某家的三楼全部认定为合法面积。签好协议后，刘华要求赵某某拿14万元作为感谢费，赵某某只拿11万元。2012年春节前，在泰和港茶楼，刘华送给陈某好处费5万元，余下的6万元归自己所有。另查明，2015年8月25日,被告人刘华被安岳县纪委通知接受调查后,如实供述上述犯罪事实，并退出全部赃款。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关收集和调取的如下证据材料：1）立案备案登记表、立案决定书、纪委移送函、拘留通知书、逮捕证。证实本案的来源、侦破揭发情况及刘华被采取强制措施的情况。2)安岳县纪委说明。证实2015年8月25日，通知刘华到县纪委接受组织调查。在调查期间，刘华交代了其在房屋拆迁过程中的受贿问题。3)票据。证实刘华的亲属分别于2015年10月10日、11日、15日到安岳县监察局退出赃款共计11.7万元。此外，公诉机关还出示了经庭审质证、认证的下列证据：1）安岳县政府文件。证实安岳县关于所涉及房屋拆迁的各项拆迁补偿方案，从中规定房屋拆迁过程中房屋面积的认定标准，赔偿标准，附属设施的认定标准及赔偿标准等各项认定赔付标准。2）安岳县征收局说明。证实房屋征收补偿安置政策的执行情况。3）说明。证实案涉人员查找情况。4）证人阳某的证言。证实2015年8月上旬一天9时许，阳某在711办公室收拾东西，准备出门办事，刘华的父亲进门说他与刘华到纪委反映情况。阳某即叫他们到纪委信访室反映。证人刘某4的证言。证实2015年8月上旬的一天，刘华向父亲刘某4陈述他有受贿行为。第二天，刘某4带刘华到纪委，当时只有711办公室有人，便向该办公室的人说明带刘华向组织交代问题，那人说工作忙离开办公室的情况。6）工作职责说明。证实刘华的主体身份、职能及职责等情况。7）常住人口登记表，证实刘华的身份情况。在庭审过程中，辩护人出示了奖状等材料，证实刘华的表现情况。经质证，公诉人无异议，本院作为量刑参考。关于辩护人所提刘华已退回刘某1的1.5万元不应计入受贿金额的意见。经查：该笔款项不属刘华主动退还，是刘华受贿两年后,在刘某1的要求下予以退还的，不影响其受贿罪成立。该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提赵某某送予的11万元钱不应全部计入刘华的受贿金额的意见。经查：赵某某主观上是为了感谢刘华为其房屋拆迁谋利，而向其送与的好处费11万元。刘华将其中的5万元送给陈某，是刘华对受贿财物的处置，并不影响刘华受贿11万元的事实成立。该辩护意见不予采纳。关于被告人刘华及其辩护人所提刘华的行为不构成滥用职权罪的意见。经查：刘华身为征收局工作人员,在从事征地拆迁补偿公务活动中,不正确履行职责,违反拆迁赔偿政策处理公务,为被拆迁人谋取非法利益，致使国家财产遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件；刘华在从事该项公务活动中,又非法收受被拆迁人送予的好处费,其行为符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章规定的渎职犯罪的，除刑法另有规定外，以受贿罪和渎职犯罪数罪并罚。”的规定,应当以滥用职权罪和受贿罪追究刘华的刑事责任。本院不予采纳辩护人的相关辩护意见。本院认为：被告人刘华身为国家工作人员，利用职务之便，违反相关政策规定处理公务，采取增加认定合法面积、虚增附属设施的方式，为被拆迁人谋取非法利益，收受被拆迁人送予的好处费16.9万元,个人实得11.9万元，给国家造成经济损失709655.01元。其行为分别构成受贿罪、滥用职权罪，应予二罪并罚，且刘华犯受贿罪具有其他严重情节。公诉机关指控被告人刘华犯有受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘华到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；刘华积极退清赃款，酌情从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第三款、第十九条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告人刘华犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。犯滥用职权罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人刘华的违法所得十一万九千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁林利审 判 员  吴益彪人民陪审员  陈代明二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨棹宇