广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初643号原告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区岗贝路266号210房。法定代表人：翁国基。委托代理人：吴敏谊，女，该司职员。被告：刘洪文，男，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。被告：刘铁军，男，1983年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人：吴鹏。委托代理人：苏子茵，女，该司职员。委托代理人：刘伟，男，该司职员。原告广州蚬富出租汽车有限公司与被告刘洪文、刘铁军、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州蚬富出租汽车有限公司的委托代理人吴敏谊，被告刘洪文，被告保险公司的委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。被告刘铁军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州蚬富出租汽车有限公司诉称：2015年5月14日16时28分，被告刘洪文驾驶粤Ｙ×××××车辆（被告刘铁军为权属人）行驶至广园中路××西××委对面时，因不按规定变更车道与原告的承包车司机张旭驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（原告为权属人）发生碰撞，致使车辆损坏的交通事故。根据广州市公安局交通警察支队白云二大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，被告刘洪文承担本次事故全部责任。本次事故造成原告车辆维修费、拖车费及停运损失共计10896元，故请求法院判令：1、三被告向原告赔偿车辆维修费、拖车费及停运损失10896元（由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告刘洪文、刘铁军承担连带赔偿责任）；2、被告承担本案受理费。被告刘洪文辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年5月14日发生交通事故后，双方车辆被扣留，原告的车辆在2015年5月19日放行，被告的车辆在2015年5月21日放行，原告主张的停运时间错误。被告刘铁军辩称：与被告刘洪文意见一致。被告保险公司辩称：粤Ｙ×××××号车在其司投保了交强险和第三者责任险20万元（含不计免赔）。原告的部分诉讼请求不合理：1、原告未提供拖车费发票，对原告主张的880元不予认可，按广东省的车辆拖吊收费标准，原告的拖车费应为280-320元；2、原告就停运损失提供承包合同一份，对该合同真实性无法核实，且停运损失属于间接损失，按照《交强险条款》责任免除中第十条第三款和《机动车第三者责任保险条款》责任免除第九条的规定，停运损失属于间接损失，不属于交强险和第三者责任保险赔偿范围，涉案保险条款责任免除部分已用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知”一栏和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，投保人或其代理人已在保险单上签字确认，应视为其司已履行提示及明确说明义务，因此，该部分条款应对投保人发生法律效力；3、根据保险条款的规定，其司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2015年5月14日16时28分，被告刘洪文驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，行驶至广园中路××西××委对面时，因不按规定变更车道与张旭驾驶的粤Ａ×××××小型轿车搭载张某发生碰撞，致张某受伤和车辆损坏的交通事故。2015年5月21日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401119201507902号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘洪文负全部责任，张旭及张某无责任。事故发生后，原告于2015年6月13日将粤Ａ×××××小型客车交由广州市须祥汽车维修有限公司维修1天，并支付维修费3812元。原告另向广州市新迅达拖车服务有限公司支付拖车费和施救费880元。原告为证实其因本次事故产生的停运损失，提供以下证据：1、原告（发包方，甲方）与张旭、张建设（承包方，乙方）于2010年12月1日签订的《广州市客运出租汽车承包合同》一份，双方约定承包车辆为粤Ａ×××××小型轿车，承包期为五年，承包费每月8750元，等等；2、由广州市公安局交通警察支队白云二大队于2015年6月3日出具的《车辆放行通知书》，内容为粤Ａ×××××小型轿车于2015年5月14日因交通肇事后被扣，通知张旭办理车辆放行手续。被告刘洪文、刘铁军主张粤Ａ×××××小型轿车于2015年5月19日放行，但对此无提供相应证据。诉讼中，被告刘洪文对事故认定书提出异议，并提交光盘一份，主张原告对本次事故的发生亦负有责任，其本人应属无责或同等责任。光盘内容反映粤Ｙ×××××号小型轿车在事故发生时前方路况及车辆行驶情况，对于粤Ｙ×××××号小型轿车后面的车辆行驶情况无显示。经本院调查，广州市公安局交通警察支队白云二大队保存的本次事故档案资料显示，粤Ａ×××××小型轿车搭载的张某于2015年5月21日陈述：其在2015年5月14日乘坐粤Ａ×××××出租车，该车在广园路正常行驶的情况下，突然有一辆私家车没有打转向灯的情况下变道，导致追尾，造成严重的撞击，导致其头部、腰部等软组织受伤。另查，原告是粤Ａ×××××小型轿车的登记车主。被告刘铁军是粤Ｙ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为200000元（含不计免赔条款）。其中粤Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保的商业第三者责任险的保险条款第九条第一款约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失，等等”（该条款字体为黑色加粗字体）。被告刘铁军在投保单处签字确认并写明“本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险责任的条款”。庭审中，被告刘铁军确认认可被告保险公司的免赔理由。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、发票、报告书、《车辆放行通知书》、《广州市客运出租汽车承包合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告刘铁军在其与被告保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款约定停运损失属免赔项目，被告刘铁军亦签字确认其完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险责任的条款，该条款也用黑色加粗字体与其他条款作出区分。可见，被告保险公司对于免除其责任的格式条款已履行向投保人作出明确说明的义务。因此，该保险条款合法有效，双方当事人均应依保险条款的约定全面履行自己的义务。被告保险公司依据保险条款的约定主张其不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿停运损失的责任合法有理，本院予以支持。交警部门就本次事故作出的被告刘洪文对本次交通事故承担全部责任、原告及张某无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，乘客张某亦陈述被告刘洪文未按规定变道，故本院对责任认定结果予以采信。被告刘洪文、刘铁军对此提出异议，但被告刘洪文提供的证据不足以证实其按规定变道或原告在本次事故中存在过错，故本院对该两被告的抗辩意见不予采信。由于本次事故造成原告营运车辆损坏，原告要求被告赔偿维修费3812元、拖车费880元及停运损失合理合法，本院予以支持。原告主张按其提交的《广州市客运出租汽车承包合同》计付停运损失费用合理，本院予以采纳。经核算，原告主张的停运损失费6204元未超出本院核算结果，本院予以确认。被告刘洪文、刘铁军虽对该车的停运时间提出异议，但举证期内未举证证实，本院不予确认。经核算，原告损失共计10896元。因粤Ｙ×××××号小型轿车向被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内优先支付停运损失2000元。超出交强险部分，由被告保险公司在在商业第三者责任险限额内承担维修费3812元及拖车费880元，剩余停运损失4204元由被告刘洪文承担赔偿责任。原告主张被告刘铁军承担连带责任无相应依据，本院不予采纳。被告刘铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿原告广州蚬富出租汽车有限公司车辆停运损失2000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告广州蚬富出租汽车有限公司维修费3812元、拖车费880元；三、在本判决生效之日起十日内，被告刘洪文赔偿原告广州蚬富出租汽车有限公司车辆停运损失4204元；四、驳回原告广州蚬富出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告刘洪文负担28元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担44元，并均于本判决生效之日起三日内迳付原告广州蚬富出租汽车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一六年六月二十四日异书 记 员  罗国保