广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法丹民三初字第72号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，组织机构代码：75831638-3。负责人：何运喜，该公经理。委托代理人：陆日东，男，汉族，1964年11月9日出生，身份证住址：广西蒙山县，原告员工。被告：高李杨，男，白族，1982年2月4日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告高李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆日东到庭参加了诉讼，被告高李杨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭��判。原告诉称：2008年4月10日，原告与佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，合同约定：合同期限从业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，原告为位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭全体业主提供物业管理服务，并约定收费标准按照建筑面积住宅每月每平方米1.5元、商铺每月每平方米1.8元、公共水电分摊由业主或者物业使用人承担，汽车位按每月每个20元、摩托车车位按每月每个5元收取等。2011年9月13日，原告与被告签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定收费标准按建筑面积住宅每月每平方米1.05元、商铺每月每平方米1.5元、地下车位每平方米1.4元，住宅公用水电费用每月按实际用量按户进行分推公共水电分摊。如不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用���，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金等。被告已经拖欠21个月物业管理费及公共水电分摊费，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：被告向原告立即支付2013年7月起至2015年3月止的物业管理费1984.50元、车位管理费809.55元、公用水电分摊费839.62元及违约金4365.26元；本案诉讼费由被告负担。被告高李杨没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。庭审中，原告举证如下：营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，用以证明原告的诉讼主体资格；身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》复印件1份，用以证明2008年4月10日，原告接受佛山市南海区新锐置业有限公司的委托，为位于佛���市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭商业住宅小区项目提供物业管理服务，按照建筑面积住宅每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或者物业使用人收取，公共水电分摊部分由业主或物业使用人承担等；4、《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》复印件1份，用以证明2009年11月15日、2014年5月2日，原告与被告签订协议，原告分别为被告所有的锦逸豪庭9栋1004房、锦逸豪庭9栋1004房51号汽车位提供物业服务，管理服务标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.50元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.40元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金等；5、��费清单复印件、滞纳金复印件各1份，用以证明被告拖欠原告物业管理服务费及相关费用情况。庭审中，被告高李杨无提供证据材料。经审核，被告高李杨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据1-5无相反的证据反驳，本院予以采信真实性。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2008年4月10日，原告与佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，合同约定，原告为位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭商业住宅小区项目提供物业管理服务，住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.5元向业主或者物业使用人收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或者物业使用人收取，公共水电分摊部分由业主或物业使用人承担，汽车车位由原���每月每个30元向业主或物业使用人收取，摩托车车位按每月每个5元收取等。2009年11月15日、2014年5月12日，原告与被告高李杨签订两份《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭9栋1004房、锦逸豪庭9栋1004房及51号车位提供物业服务，物业管理服务费按季度预收取，每季度首月1-15号为缴费时间；管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.50元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.40元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如被告不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳违约金等。被告未按约定向原告支付从2013年7月起至2015年3月止物业管理费1984.50元、从2014���5月起至2015年3月止车位管理费424.05元、从2011年9月至2014年10月止公用水电分摊费839.62元，合共3248.17元。本院认为，原、被告与佛山市南海区新锐置业有限公司之间分别签订的《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》、两份《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按照约定向锦逸豪庭提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故被告应将拖欠的物业管理费、车位管理费、公用水电分摊费支付予原告。被告于2014年5月12日与原告签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供车位管理服务，故被告应从2014年5月起按照约定向原告支付车位管理费。原告主张从2013年7月起向被告收取车位管理费缺乏依据，超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，根据《锦逸豪庭前期物业管理服��协议》第十条第四款规定：被告不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳违约金。被告应向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金。因被告高李杨未按约定支付物业管理费、车位管理费、公用水电分摊费，根据约定原告主张被告高李杨按照约定从逾期之日起每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳违约金有失公平，本院应予以调整。本院酌定被告从逾期之日起每逾期一天按欠费总额的万分之五交纳违约金为669.72元，原告请求被告高李杨支付违约金4365.26元，超出部分，本院不予支持。被告高李杨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高李杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年7月至2015年3月止的物业管理费1984.50元予原告佛山市港湾物业管理有限公司；二、被告高李杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年5月至2015年3月至车位管理费424.05元予原告佛山市港湾物业管理有限公司；三、被告高李杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2011年9月至2014年10月止公摊水电费839.62元予原告佛山市港湾物业管理有限公司；四、被告高李杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一、二、三项的违约金669.72元予原告佛山市港湾物业管理有限公司；五、驳回原告佛山市港湾物业管理有���公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由被告高李杨负担，并于给付上述款项时迳付还予原告佛山市港湾物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  张秀琴人民陪审员  陈淑焕二〇一六年六月二十九日书 记 员  陆玮仪