江苏省盐城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）盐刑二终字第00109号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王友祥，江苏响水经济开发区响港社区居委会二组组长。因涉嫌挪用公款罪，2014年3月25日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2015年5月23日经响水县人民法院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2015年6月24日经响水县人民法院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。响水县人民法院审理响水县人民检察院指控的被告人王友祥挪用公款一案，于2015年6月24日作出（2014）响刑二初字第0053号判决。原审被告人王友祥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人王友祥在担任江苏响水经济开发区响港社区居委会二组组长期间，利用协助江苏响水经济开发区发放响水开发区安置小区项目二组土地补偿款的职务便利，于2011年至2014年间将二组居民该项目的征地补偿款合计人民币359046.72元，挪用至其参股经营的未经审批成立的响水县响港社区富港农民资金互助合作社（后更名为响水经济开发区富港农资专业合作社）用于经营。案发后，被告人王友祥自动投案，如实供述自己的罪行，于2014年3月13日将未发放到位的征地补偿款合计人民币187171.88元的12张响水经济开发区富港农资专业合作社存单上交至江苏响水经济开发区财政局。在审理过程中，被告人王友祥退还林某乙、林某甲、沈某丙三户的征地补偿款，退还响水经济开发区财政局张某己户的征地补偿款人民币3278元。被告人王友祥揭发他人犯罪行为，查证属实。原审法院认为，被告人王友祥身为江苏响水经济开发区响港社区居委会二组组长，协助江苏响水经济开发区财政局发放征地补偿款，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。案发后，被告人王友祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人王友祥揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决：被告人王友祥犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。王友祥的上诉理由：量刑过重。盐城市人民检察院阅卷意见：1.原判认定基本事实清楚，证据确实充分。全案认定上诉人王友祥构成挪用公款罪的证据不仅有王友祥本人的多次稳定供述，而且其供述得到了相关证人证言、富港合作社存单及结算凭证等书证证实，一审判决认定主要事实清楚，证据确实充分。2.由财政支付给张某己的34436.64元的邮政储蓄银行的存单，于2011年4月6日被谢某存至响港合作社，后经过王友祥同意被转存至灌江合作社，并于2012年4月10日被上诉人王友祥取出。该公款虽未被上诉人王友祥挪用至富港合作社，但不影响定性和量刑。3、关于上诉人王友祥提出的量刑偏重的上诉理由，经查，根据当时规定，挪用公款数额在20万元以上即应当在有期徒刑五年以上量刑，原判决因其具有的自首、立功情形，对其减轻处罚，判处有期徒刑两年，量刑恰当。建议在纠正上述部分事实的基础上，驳回上诉，维持原判。二审审理查明：上诉人王友祥在担任江苏响水经济开发区响港社区居委会二组组长期间，利用协助江苏响水经济开发区发放响水开发区安置小区项目二组土地补偿款的职务便利，于2011年至2014年间将二组居民该项目的征地补偿款合计人民币359046.72元，挪用至其本人或他人参股的农民资金合作社。其中林德钱、林某丁、张某戊、沈某甲等17户共计324610.08元被王友祥挪用至其本人参股的响水县响港社区富港农民资金互助合作社（后更名为响水经济开发区富港农资专业合作社），另外张某己户计34436.64元被王友祥挪用至他人参股经营的灌江农村社区股份合作社。另查明：1.案发后，上诉人王友祥自动投案，如实供述自己的罪行；2.上诉人王友祥揭发他人犯罪行为，经查证属实；3.上诉人王友祥挪用的公款已经全部退出。上述事实，有上诉人王友祥供述、证人林某乙、张某甲、林某丙、林某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、陈某甲、张某庚、沈某甲、沈某乙、沈某丙、林某丁、王某乙、陈某乙、李某甲、王某丙、单某、宋某、林某戊、谢某、李某乙、季某、沈某丁、成某、沈某戊、张某甲、王某丙等人的证言、江苏响水经济开发区响港社区居委会出具的证明及情况说明、响水经济开发区管委会安置小区使用土地补偿协议、响水开发区安置小区征用二组土地补偿发放明细表、江苏响水经济开发区管委会文件响开管发〔2009〕6号响水县经济开发区经费管理制度、响水县响港农村社区股份合作社的股金明细账、存单、社员互助金结算凭证、响水县灌江农村社区股份合作社的存单、社员互助金结算凭证、响水县响水镇富民农民资金互助合作社的存单及结算凭证、响水经济开发区富港农资专业合作社的存单及结算凭证、响水县响港社区富港农民资金互助合作社的存单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、响水经济开发区富港农资专业合作社现金日记账、借款情况明细表、现金缴款单、张某己的领款凭证及领条、王友祥的现金缴款单、林某乙及林某甲出具的收条、沈某丙出具的收条、响水县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、互助金结算凭证等书证予以证实。对上诉人王友祥的上诉理由及盐城市人民检察院的意见，本院综合评判如下：关于盐城市人民检察院提出的事实方面的意见。经查：1.原判认定主要事实清楚，证据确实充分。全案认定上诉人王友祥构成挪用公款罪的证据不仅有王友祥本人的多次稳定供述，而且其供述得到了相关证人证言、富港合作社存单及结算凭证等书证证实，一审判决认定主要事实清楚，证据确实充分；2.张某己户土地补偿款于2011年4月6日由谢某存至响港合作社换成该社存单，王友祥在从谢某处领到该存单后，经其同意，于2011年4月9日该张某己补偿款项由成某领走，并被转存至成某有股份的灌江合作社，直到2012年4月10日该款由王友祥取出使用至2013年底。该事实清楚，证据确实、充分，原判认定王友祥将二组居民征地补偿款全部挪用至富港合作社，系事实认定错误，应予以纠正。故盐城市人民检察院的相关意见正确，本院予以支持。关于检、诉双方对原判量刑方面的意见。本院认为，原审法院根据行为时的法律，结合王友祥具有的自首、立功等情节，对其减轻处罚后判处有期徒刑二年，量刑基本恰当。惟在二审审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》施行，对挪用公款定罪量刑标准作出调整，应依法对上诉人王友祥的量刑作出适应性调整。综上，上诉人王友祥身为江苏响水经济开发区响港社区居委会二组组长，协助江苏响水经济开发区财政局发放征地补偿款，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，其行为已构成挪用公款罪。案发后，上诉人王友祥有自首情节，予以从轻处罚。上诉人王友祥有立功表现，予以从轻处罚。上诉人王友祥退出全部公款，予以从轻处罚。原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑应当根据新司法解释作出调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销响水县人民法院作出的（2014）响刑二初字第0053号刑事判决。二、上诉人王友祥犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。）本判决为终审判决。审 判 长  方朝军审 判 员  王劲梅代理审判员  王新房二〇一六年六月十四日书 记 员  徐小龙附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。2.《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。3.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。