上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2842号原告陆卫东，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。被告上海金仪医疗器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张桂中，董事长。被告张生，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。两被告共同委托代理人吴宏恩，男。第三人陈奎，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告陆卫东诉被告上海金仪医疗器材有限公司(以下简称“金仪公司”)、张生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员金艳适用简易程序进行审理。本案于2015年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原告陆卫东及其委托代理人汪军建、两被告共同委托代理人吴宏恩到庭参加诉讼。依据被告的申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告提供的证明上的印章进行鉴定。本案于2016年2月18日第二次公开开庭进行了审理，原告陆卫东及其委托代理人汪军建、被告张生及两被告共同委托代理人吴宏恩到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加陈奎作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年4月19日第三次公开开庭进行了审理，原告陆卫东及其委托代理人汪军建、被告张生及两被告共同委托代理人吴宏恩、第三人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫东诉称：2012年8月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告的青浦区华新镇马阳村纪鹤公路XXX弄XXX、YYY号厂房，租赁期限为20年，租赁面积5,200平方米左右，年租金人民币90万元。因两被告提出要使用厂房，解除租赁合同，经协商，两被告同意补偿原告在租赁期间对XXX、YYY号厂房的维修、新建及中介费用等合计30万元，以及合同解除补偿6年经济损失73万元，总计补偿金103万元。2014年3月28日两被告向原告出具欠条，内容为：1、XXX、YYY号厂房的维修、新建及厂房经过房地产中介费用等合计30万元，2、补贴6年利润73万元，张生欠陆卫东103万元，支付时间2014年11月15日之前付清，如未能付清，陆卫东有权收回华新镇马阳村纪鹤公路XXX弄XXX号厂房20年的租用权，合同条款及价格按照老合同执行。两被告盖章和签字。2014年4月5日至2014年9月30日期间被告合计支付原告16万元，尚欠87万元。原告多次催讨无果，故起诉至本院请求：两被告支付欠款87万元。本案诉讼费由被告承担。被告上海金仪医疗器材有限公司和张生共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告拖欠租金，违反合同，原被告之间的租赁合同已于2014年3月28日协议解除，协议内容是要求原告提供房屋维修清单，经被告确认后再赔偿相应的费用，但原告迟迟未提供清单。租赁合同是原告与案外人上海市青浦区华新镇XX商行(以下简称“XX商行”)一起向被告金仪公司承租房屋，合同解除后，升银商行向被告提供了费用清单，被告按照清单与XX商行进行结算，被告需要原告和XX商行共同补偿199,589.12元。被告已经支付了所有补偿款，原告应当向XX商行主张。被告张生个人与原告签订的合同，应当由被告张生个人承担。原告采取欺诈胁迫手段迫使被告签订材料，被告仅认可2014年3月28日的协议书，依据该协议书，被告需支付的补偿款共计21万元，已经支付完毕。其余材料都不是被告出具的。第三人陈奎述称：其对原、被告之间的情况不清楚，不发表意见。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区纪鹤公路XXX弄XXX号、YYY号。1998年12月23日，被告金仪公司取得建设用地规划许可证，许可其在华新镇蔡阳村蔡西生产队新建厂房，之后被告建造房屋，但是未取得产权证。2012年8月14日，被告金仪公司(甲方)与XX商行(乙方)、上海甲木业有限公司(丙方，以下简称“甲公司”)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海市青浦区纪鹤公路XXX弄XXX号、YYY号两幢厂房租赁给乙方、丙方，58号面积为2,000平方米，68号面积为3,200平方米。租赁用途为生产塑料制品、家具及相关的仓储。租赁期限为20年，XXX号房8月15日交付，至11月14日装修完毕，房租从2012年11月15日开始执行。YYY号待法院判决生效执行完毕后履行。租金前四年每年90万元，第二个四年每年租金92.7万元，第三个四年每年租金95.48万元，第四个四年每年租金98.34万元，第五个四年每年租金101.29万元。租金不含税。租金先付后用，每季度支付一次。房租超过一个月未支付，甲方有权终止合同。乙方、丙方支付伍万元定金后生效。原告作为甲公司的代表、钱某作为XX商行的代表、被告张生作为被告金仪公司的代表在合同上签字，并加盖了金仪公司印章。合同签订后，被告金仪公司将房屋交付XX商行和甲公司使用。XX商行和甲公司进行扩建后将承租的房屋另行转租。2012年10月16日，XX商行与案外人上海乙海绵制品有限公司签订《厂房出租合同》，将YYY号厂房中的1,050平方米出租，租赁期限自2012年10月30日至2018年10月29日止，年租金229,950元，第四年起递增6%。2013年2月4日，XX商行和甲公司与案外人上海丙乐器有限公司签订《厂房出租合同》，将YYY号厂房中的1,468平方米进行出租，租期自2013年3月15日至2019年3月14日，年租金214,328元，每三年递增一次为6%。2012年10月18日，XX商行与案外人丙塑胶(上海)有限公司签订《厂房出租合同》，约定将YYY号厂房中的600平方米出租，年租金131,400元，第三年起递增一次8%。2013年1月23日，XX商行和甲公司与案外人上海丁实业有限公司签订《厂房出租合同》，约定将XXX号整幢厂房出租，租期自2013年3月1日起至2019年2与28日止，租金每年50万元，每两年递增一次，幅度6%。2014年1月21日，被告张生书写《承诺书》，内容为：陆卫东和钱某将上海市青浦区华新镇马阳村纪鹤公路XXX弄XXX、YYY号两幢厂房还给张生，并解除原先签订的《厂房出租合同》，陆卫东造XXX号门口部分厂房及一些合理费用由被告张生承担，但陆卫东要保障新造的部分厂房不被拆除。2014年2月15日以后房租由张生收，厂房产生的利润一半需支付给陆卫东，总计为6年，之前的利润由陆卫东收取一半。厂房招租产生的招商费用一个月租金支付给招租方。2014年3月31日，XX商行与被告金仪公司签订声明，约定XX商行与金仪公司租房一事从2014年3月31日止终止合同。升银商行与上海甲、乙、丙、丁房屋合同也全部终止，债权债务全部结清,等。2014年4月24日，张生与钱某出具声明，表示金仪公司与XX商行已解除厂房租赁，所有账目都已结清。2014年3月28日，多莱木业与被告金仪公司签订协议，约定经双方共同协商，补贴多莱木业造房、维修及合理费用(以明细清单审核为准)，多莱公司同意解除所有关于上海市纪鹤公路XXX弄XXX号、YYY号厂房的租赁合同，金仪公司收回厂房使用权及租赁合同。XX商行、多莱公司与被告金仪公司的租赁合同解除后，由被告金仪公司直接与次承租人签订租赁合同并收取租金。2014年4月至5月期间，被告张生通过银行转账方式支付原告16万元。之后未支付其他钱款致讼。审理中，原、被告一致确认就多莱公司与被告金仪公司之间的租赁合同自2014年3月28日解除。多莱公司出具材料表示多莱公司将本案租赁合同中享有的补偿款权利全部转移给原告，同意由原告直接主张。审理中，原告提供了2014年3月28日《证明》一份，内容为：“张生愿意支付陆卫东费用明细表：1、XXX号、YYY号维修、新建及中介费用合计30万元；2、补贴6年利润合计73万元。注明：以上费用合计103万元，支付方式由收到XXX号、YYY号已收到的房租款支付，张生欠陆卫东103万元，支付时间2014年11月15日之前付清，如未能付清，陆卫东有权收回马阳村纪鹤公路XXX弄XXX号厂房20年的租用权，合同条款及价格按照老合同执行。”该证明上有被告张生字样的签名和被告金仪公司字样的印章。被告在第一次庭审中表示对于该证明上被告张生签名的真实性无异议，对于公司印章的真实性需要回去核实，当时签字盖章时只有“注明”以上的内容，没有“注明”以下的内容。之后，被告表示对该份证明上的印章有异议并申请进行鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为该证明上的被告印章与被告在上海市工商局青浦分局档案室内调取的样本中的印章系同一枚印章盖印形成。为此被告金仪公司支付了鉴定费11,700元。第三人认可该证明上的内容是其书写的，但是认为其中有部分内容是在被告走后应原告的要求擅自添加上去的，由于时间较长记不清从哪里开始是事后添加的，但是从第二项补贴6年利润开始往后的内容是事后添加的可能性较大。以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述，银行交易明细、厂房出租合同、承诺书、协议、声明、建设用地规划许可证、证明、鉴定报告等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。原告另提供了落款时间为2014年3月28日的《承诺书》，主要内容为，张生要求陆卫东和钱某将租用的厂房归还给张生并解除合同，为此作出如下承诺：1、陆卫东修造XXX、YYY号所产生的费用及其他合理费用由张生全部承担支付；2、2014年2月15日以后，房租由张生收取所有房客的租金，以后厂房产生的利润一半需支付给陆卫东，总计为六年，一次性支付。2014年以前的利润由陆卫东收取一半；3、厂房招租产生的招商费用，一个月租金支付给招租方；4、要求陆卫东保证新造的部分厂房不被拆除；5、如张生违约则张生需双倍赔偿陆卫东应得的损失；6、所有费用合计103万元，由收到XXX、YYY号已收到房租支付。该承诺书上承诺人一栏有“张生”字样的签名和被告金仪公司字样的印章。两被告表示没有见过该承诺书，也不申请鉴定，即使两被告签名盖章，也违背了公平原则，原告存在欺诈胁迫，且原告没有权利保证房屋不被拆除。第三人表示该承诺书中有第三人的签字，但是何时书写的记不清了。审理中，被告表示双方约定2014年2月15日之后的租金由金仪公司收取，鉴于当时原告和升银商行已经收取次承租人2014年2月15日之后的租金107,432元，故双方协商由升银商行和多莱公司各退5万元，升银商行的5万元租金已经抵扣作为补偿款，原告的5万元也已抵扣作为补偿款，故被告实际支付的补偿款为21万元。原告表示原告多收的5万元在签订证明等材料时已经结算完毕，被告已付款是16万元。被告为证明原告拖欠租金而解除合同，提供了2014年3月23日的通告一份，原告表示从未见过该份材料，系被告为了诉讼而后补的。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告一致确认租赁合同已经于2014年3月28日终止，对于合同终止的后果，双方进行了约定。根据鉴定单位的鉴定结论，结合被告在庭审中的陈述，原告提供的2014年3月28日的《证明》上有被告张生签名并加盖了被告金仪公司印章。被告在第一次庭审中认可签名盖章时已有“注明”以上的内容，该内容明确包含了58号、68号维修、新建及中介费用合计30万元和补贴6年利润合计73万元。该内容与原告提供的承诺书的内容和金额一致，被告虽对承诺书的真实性不予认可，但又不申请鉴定，法律后果自行承担。第三人也确认其在承诺书上签字，故对原告提供的承诺书本院予以采信。因合同未到期而提前终止，双方约定由被告补偿合理的投入和预期利润，符合常理。综上，对原告主张被告应支付的钱款总金额为103万元的意见本院予以采信。被告认为原告存在欺诈胁迫的行为，但未提供证据予以证明，对此抗辩意见本院不予采信。原告主张其多收取的5万元租金已经与被告结算完毕，对此原告未提供证据予以证明，故对被告主张其已付补偿款为21万元的意见本院予以采信。多莱公司明确表示将补偿款的权益全部转移给原告，由原告直接主张，本院予以确认。综上，被告还应支付原告82万元。因租赁合同系与被告金仪公司签订，相关材料上也有被告金仪公司的印章，故被告金仪公司理应承担付款义务。鉴于被告张生认可其个人承担付款义务，故本院对原告主张两被告共同承担付款义务的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海金仪医疗器材有限公司、张生应于本判决生效之日起十日内支付原告陆卫东82万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,500元，减半收取计6,250元，由原告负担250元，两被告负担6,000元；鉴定费11,700元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 艳二〇一六年六月六日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。