上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1795号原告方某某，女，1940年1月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。被告路某甲，男，1970年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人浦泽幸，上海新华律师事务所律师。委托代理人王祖德，上海新华律师事务所律师。被告路某乙，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省。委托代理人路某丁(路某乙之姐)。被告路某丙，男，1960年6月25日生，汉族，住安徽省。被告路某丁，女，1963年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。第三人李某某，男，1963年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。原告方某某与被告路某甲等人分家析产遗嘱继承纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿志成独任审理。审理中，因本案被告路某甲对本案涉及的系争房产已向本院另行提起物权确认纠纷之民事诉讼，故本院于同年8月25日裁定：本案中止诉讼。本案被告路某甲诉被告方某某物权确认纠纷案审理终结后，本院于2016年3月1日恢复本案审理。后又因原告的申请，本院于2016年3月1日，依法追加路某乙、路某丙、路某丁作为本案被告参加诉讼。之后，被告方对本案被继承人路金根生前所留遗嘱之真实性提出异议，并于同年3月1日提出司法鉴定，但原，被告双方嗣后对相对方提供的对比样本始终不予确认，故本院于同年5月20日终结鉴定。本院另于同年5月30日，根据案外人李某某的申请，依法追加其作为第三人参加本案的诉讼。本院后于2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理。原告方某某、第三人李某某的共同委托代理人吴新慧、英洁，被告路某甲及其委托代理人王祖德，被告路某乙、路某丙、路某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称：被继承人路金根与原告系夫妻关系，路金根因病于2015年1月19日去世。被继承人路金根父母已先于被继承人去世。被继承人路金根生前于2015年1月9日，在步家德、顾锦凤、张香兰、周春梅四位见证人的见证下自书了遗嘱一份。遗嘱内容为，中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中其本人享有的份额在其去世后由原告方某某继承。据此，原告现请求法院：一、确认上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋原告和被继承人路金根分别拥有系争房屋1/4的产权；二、判令被继承人路金根拥有的系争房屋1/4产权，依照遗嘱由原告一人继承。被告路某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。被告路某甲认为遗嘱不存在，该份遗嘱不论在形式上还是内容上都无法达到自书遗嘱要求，故要求按照法定继承路金根遗产。被告路某乙辩称：不认可遗嘱，同意被告路某甲的意见。被告路某丙辩称：不认可遗嘱，被继承人路金根的遗产与原告方某某无关。被告路某丁辩称：不认可遗嘱，同意被告路某甲的意见。第三人李某某述称：认可遗嘱合法有效，应当依照遗嘱继承。如果遗嘱被判令无效，基于在被继承人路金根生前第三人一直与被继承人生活在一起并尽到照料的义务，也在经济上予以支持，支付医疗费用等，故第三人也应享有继承权。1990年开始因原告与被继承人路金根被子女赶出，无处居住，故第三人将自己名下的房屋让给原告方某某与被继承人路金根居住至今。经审理查明，被继承人路金根与原告方某某系夫妻关系，双方于1985年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育或收养子女。被继承人路金根与四被告是父子、父女关系，四被告系被继承人路金根与前妻吕杏花所生，吕杏花于1982年6月过世。第三人系原告与前夫所生之子。原告与路金根双方不存在与前妻前夫所生未成年子女婚后共同生活的情况。2015年1月18日被继承人路金根过世，其继承人就其遗产协商未果，原告遂诉至本院。另查明，2015年1月9日下午，被继承人路金根躺在床上写下遗嘱一份。内容为：中山西路XXX弄XXX号房子房产，我死后(字迹不清)，全部归方某某。……。该份遗嘱书写时，证人顾锦凤、张香兰、步家德等人正在其家中搓麻将。遗嘱书写后，由顾锦凤、张香兰、步家德和周春梅四人作为见证人，在遗嘱上签上姓名。被告方辩称：遗嘱上对房产未写明室号，部分内容看不清楚，遗嘱上未写年月日，故不认可。本案系争中山西路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称中山西路房产)原系共有住房，1995年根据售后公房政策购得，房产权利人登记在被继承人路金根一人名下。2008年10月房产权利人路金根将该房产权利人进行了变更登记，将原告方某某作为所有权人登记在房产权利人中，目前该登记状况未发生变化。审理中，被告路某甲向本院提出系争房产确权之诉，该诉讼本院于2016年1月26日作出一审判决。本院判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。本院判决确认本案被告路某甲在系争房产中享有二分之一产权份额。审理中，原告和被告方均向本院提出申请，要求对被继承人路金根身前所留遗嘱给予司法鉴定。但是，在之后的样本选择过程中，原告对被告方提供的样本，被告对原告方提供的样本均不予认可，导致本案的鉴定事宜无法正常进行。上述事实，有户籍证明、居民死亡医学证明、结婚证、常住人口登记卡、房地产权证、房地产登记信息、遗嘱、证人顾锦凤和张香兰及步家德证人证言、民事判决书、房屋所有权证等证据及原告方某某、被告路某甲、路某乙、路某丙和路某丁及第三人李某某的陈述佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告系被继承人路金根的配偶，四被告系被继承人的子女，依法均享有继承路金根遗产的权利。然而，被继承人生前已用遗嘱对其名下的房产作了处分，该份遗嘱合法有效，故本案系争房产应依照路金根生前的遗愿，适用遗嘱继承。原告方某某要求被继承人路金根在系争房产中享有的四分之一产权，依照遗嘱由原告一人继承，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。系争房产中，另二分之一的产权份额，根据本院已生效的判决书，应当析归被告路某甲所有。同理，原告与被继承人仅享有二分之一产权份额，故系争房产中四分之一产权份额应当归原告所有。第三人尽管协助原告办理了被继承人的丧事，但并不能进而确定与被继承人之间形成抚养关系。故而，第三人要求继承路金根的遗产本院难以认定。关于被告方对路金根遗嘱的异议之辩称。本院认为，被继承人路金根在生命的最后时段，用尽其仅存的一点力气书写而成的文字，难免字迹模糊，但经仔细辨认，还是能反映出被继承人所要表达的愿望。遗嘱尽管对房产室号和日期未表述，但通过证人签署的姓名和日期及房产的信息，完全可以弥补遗嘱所留瑕疵。据此，遗嘱的真实性可以确认，遗嘱也基本符合法定自书遗嘱形式要件。被告方对被继承人所留遗嘱真实性、合法性之异议，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房产，其中二分之一产权份额归原告方某某所有及继承所有，另二分之一产权份额归被告路某甲所有；被告路某乙、路某丙、路某丁应于本判决生效之日起十五日内，协助原告方某某、被告路某甲办理上址房产的所有权变更登记手续。案件受理费人民币18,300元，因适用简易程序，减半收取计人民币9,150元，由原告方某某、被告路某甲各负担人民币4,575元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  耿志成二〇一六年六月二十七日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。