安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初483号原告：陈利利被告：赵子远委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈利利与被告赵子远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）霍民二初字第00239号民事判决，被告赵子远不服该判决，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）六民二终字第00493号民事裁定，认为原审严重违反法定程序，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈利利，被告赵子远及其委托代理人杨凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈利利诉称：我与被告是经人介绍认识的朋友，被告当时在做建筑材料砂石等生意。自2012年4月1日至2012年7月1日，被告分11次向原告借款合计199510元。经原告多次催要，被告未能偿还，后于2013年6月10日向原告出具20万元的欠条一份，但被告从出具欠条至今仍未还款。现诉请判令被告偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费。被告赵子远及其委托代人辩称：原告诉称与事实不符，被告未向原告借款。2013年6月10日，原告唆使数名不明身份的人持刀械威胁被告，被告在人身安全无任何保障的情况下被迫在欠条上签名。事后，被告也已经及时报警，该条据并非被告的真实意思表示，属于无效民事行为，不具有法律约束力，因此双方不存在借贷关系，被告不应承担本案责任。原告陈利利为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、自书欠款清单，证明每次借款事实；2、欠条一份，证明被告赵子远于2013年6月10日向原告出具20万元欠条的事实。3、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格，被告出具的欠条就是写在该身份复印件上的，故该欠款完全属实且被告出具欠条系其真实意思表示。被告赵子远及其委托代理人对原告所提交的证据发表质证意见为：对欠款清单的三性有异议，不具有证据的三性。从其抬头来看，属于原告自己制作的；从该条据的内容来看，2012年4月1日的转付不明确，不能证明是本案的原告；4月2日的付铲车5000元和加油200元，被告不会因加油200元也写给原告，与事实不符。4月23日、5月8日的清单写的老赵不明确，借出或借入不明确。因此，不能认定被告借或欠原告款项的事实。从该份清单的累加额和总欠条20万元不相符。对于欠条，不具有证据的三性，该欠条是被告在被原告方胁迫的情况下签名的。被告赵子远为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、公安机关证据材料。证明当时欠条签名是被胁迫的，不存在借款事实。原告陈利利对被告所提交的证据发表质证意见为：对证据1的三性无异议。对证据2中赵子远的陈述的真实性有异议，没有人威胁他，也没有他所讲的弹簧刀。当时赵子远和我老公说好投资做生意属实，但是所有的合同我们都没有看到，都是他自己在操作。最后他说这个生意不合伙了，当时出资的钱算是他找我老公借的。本院依被告赵子远申请向公安机关调取了相关证据。１、赵子远的询问笔录，陈述陈利利等四个人把其绑架到阜阳，持刀使用威迫手段让其写了一张20万元的欠条。２、陈利利的询问笔录，赵子远和陈某飞合伙做生意，赵子远分好几次从其丈夫手里拿了20万元钱，多次要款赵子远不认账不还钱。2013年６月10日其和朋友开车到霍邱临水找到赵子远，一起到阜阳XX茶楼，让赵子远打了一张20万元的欠条。之后给他200元钱，让他打的回霍邱了。3、陈某飞的询问笔录，证实以前与赵子远合伙做生意，赵子远欠20万元钱，陈利利把赵子远从霍邱临水带到阜阳，在一个茶楼里谈欠钱的事，赵子远打了一张20万元的欠条。4、于某某的询问笔录，证实其听哥陈某飞和姐陈利利经常讲霍邱临水的一个叫赵子远的以合伙做生意为名从他们手里借了20万元钱，这个钱是分批借的，他以种种理由拒绝还钱。今年6月份上旬，具体那一天其记不清了，其姐陈利利由于资金周转困难，喊他一起到霍邱找赵子远还钱。其同意了，当天开车和陈利利两人一起到霍邱临水把赵子远带到阜阳的，写欠条时有原、被告和于某某三人在场，没有使用暴力威胁手段让赵子远写欠条。5、阜阳市颍州区XX茶楼老板石某某的询问笔录，证实2013年６月10日晚上９至10点钟，陈利利带两个男的到其茶楼喝茶，大约十几分钟就走了，那个带眼睛的，出来进去都没异样，也没发现身上有伤。6、吴某某的询问笔录，听赵子远讲被人绑到阜阳，给人打了20万元的借条。其和阜阳人陈某飞有经济纠纷，他们合伙做生意，后来不知什么原因陈某飞退出了，怎么结算的不清楚。其丈夫认识陈某飞的老婆。7、临水街道张某某的询问笔录，证实赵子远做生意欠钱。8、原告陈利利的婆婆许某某的询问笔录，证实原、被告合伙做生意，被告赵子远欠原告陈利利钱，自已与原告一起到被告家要过钱。9、陈某君的询问笔录，证实原、被告之间存在合伙生意，原告多次到被告家催要欠款。10、张某猛的询问笔录，证赵子远平时做生意，听说做矿上什么生意。11、马某某证明一份，证明赵子远从阜阳天一宾馆打的到霍邱临水。12、融资租赁合同、买卖合同、租赁物清单，证明陈利利丈夫陈红飞为与被告赵子远合伙做生意购买设备情况。原告陈利利对本院调取的证据发表质证意见为：对于某某、石某某、许某某、陈某君、陈利利、陈某飞的笔录认为真实、合法；对赵子远的笔录认为合伙做石灰石生意是真实的，拿刀威胁其写欠条是不真实的；对吴某某的笔录认为，原、被告之间有经济纠纷是对的，其他都不真实；对张某艳、张某猛的笔录认为与本案没有关联性；对马某某的证明没有异议；融资租赁合同、买卖合同、租赁物清单是我们合伙做生意购买的设备。被告赵子远的委托代理人对本院调取的证据发表质证意见为：１、对于赵子远、吴某某、张某猛在公安机关的问话笔录及赵子远提供的证明一份，三性均无异议；２、陈利利、陈某君、许某某、陈某飞、于某某在公安机关的问话笔录，合法性均无异议，部分陈述不真实，但从四人的陈述能够证实：陈某飞与赵子远可能存在合伙关系。但是，若存在合伙关系，基于合伙是否已进行清算无法证实。经审理查明：2013年6月10日晚，原告陈利利和其弟于进洋两人来到霍邱县临水镇找到被告赵子远，一起将赵子远带到阜阳市颍州区XX茶楼内，由原告陈利利书写一份，“今欠到陈利利贰拾万元整（200000.00），欠款人赵子远，2013.6.10。”的欠条，赵子远在欠条上捺了指印。2013年6月11日赵子远向霍邱县公安机关报案，称6月10日晚上20时许被四人带至阜阳，然后出具了一张20万元的欠条。案件审理期间，原告陈利利向本院提供了一份自已书写的清单载明：借款清单。2012年４月１日付铲车定金５万元；加油200元；同天，根据赵子远要求，付霍邱县马店一老板石灰石定金３万元；2012年４月２日到凤台县付铲车预付款5000元；2012年４月３日借给老赵３万元；2012年４月５日，凤台县厂家返还预付定金１万元；2012年４月10日借给赵子远１万元；2012年４月13日付铁砂款13310元；2012年４月23日借给赵子远１万元；2012年５月８日借给赵子远３万元；2012年６月１日借给赵子远5000元；2012年６月18日借给赵子远2000元；2012年７月１日借给赵子远4000元。被告赵子远否认借款的事实存在。本院认为：原告陈利利起诉被告赵子远返还其欠款20万元，但根据原、被告陈述，结合被告赵子远向原告陈利利出具欠条的时间、地点，以及被告赵子远在出具欠条的次日向公安机关报案的事实，不能认定原告的向被告赵子远实际履行了给付欠条所记载的货币的事实。且该欠条数额与陈利利提供的清单数额不一致。现有证据尚不能证明原告的主张成立。案经本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈利利的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审  判  长 潘贤俊审  判  员 周遵江人民 陪 审员 孟 亮二〇一六年六月二日书记员（代） 潘纪红附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。