wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0124民初1062号原告刘久相，男。委托代理人刘学君，男。被告法库县柏家沟镇人民政府，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村。代码：00162416-5。法定代表人苏荣山，系该镇政府镇长。委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。原告刘久相与被告法库县柏家沟镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，依法由审判员韩子孚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘久相、被告法库县柏家沟镇人民政府委托代理人李基联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久相诉称，1995年到道班上班，任养路工人，这期间也没有任何手续，一直工作到2003年年底解体，一直到2015年10月份李维海找到我们提起这个事，我们就开始一起到县、市、省信访局及北京国信局上访，并且于2016年2月18日到劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，我们就到法院起诉了，工作期间没有任何劳动手续，听说给我们办了人身伤害意外保险，但也没有任何手续，领取工资的方式与李维海、肖志民等都是一样的。被告法库县柏家沟镇人民政府辩称，原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，由于2003年柏家沟镇道班解体，原告没有了工作多年，从那时起计算到现在远远超过一年的仲裁时效，诉讼也超过时效。原告实质上与柏家沟道班存在劳动关系，与柏家沟镇政府不存在事实上的劳动关系。原告刘久相于1995年4月被柏家沟镇道班雇佣为工作人员，但柏家沟养路工区隶属于法库县交通局，与被告毫无关系。法库县柏家沟镇道班是1988年4月经审批机关批准设立的事业单位，在业务管理上接受法库县交通局与柏家沟镇政府双重领导，被告法库县柏家沟镇政府只是柏家沟镇道班的上级单位之一。柏家沟镇道班有自己的名称（公章）、组织机构和独立办公楼。柏家沟镇道班自行聘用与其业务活动相适应的从业人员、道班有用人权。根据上级政府规定，柏家沟镇道班进行业务活动的经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。而本案中原告说柏家沟镇经管站为其开资，这是其对镇政府从三提五统中筹款给柏家沟镇道班集体拨付工资款形式的一种曲解。只不过当时镇村为帐目往来管理方便，先由柏家沟镇道班将每名道班工人的年工资数额明细上报到镇经管站，然后由镇经管站将道班工人的年工资按该工人的村别分别到各村支付，各村再将该道班工人工资记入该户在村内的往来帐中，最后由村里与该道班工人户进行总结算。因此说柏家沟镇经管站没有给原告刘久相开过工资，柏家沟镇也没有参加过任何人身保险。柏家沟镇道班有财会专用章、能自定工资报酬、也能自行贷款，因此柏家沟镇道班能够独立承担民事责任。依据《事业单位登记管理暂行条例》（1998）相关规定，柏家沟镇道班是具备独立用人主体的法人单位。柏家沟镇道班在2003年12月自行解散，并不是告知刘久相在家待岗，有解体时会议记录为证。可以说原告刘久相与法库县柏家沟镇道班存在事实劳动关系，而其与被告根本不存在事实的劳动关系。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，请法院驳回原告刘久相的所有诉讼请求。经审理查明，1988年3、4月间法库县柏家沟镇道班成立，原告刘久相于1995年4月到该单位工作，任养路工人，当时该单位业务活动经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。由于税费改革的原因，2003年11月30日法库县柏家沟镇道班召开“道班解体会议”，有道班人员及一名副镇长参加，宣布自行解体，“只留更夫，再用人时另行通知大家”。2015年10月份因听到其它单位都找回来了待遇，遂开始到县信访局、市信访局、省信访局、北京国信局、社会保障部上访，后于2016年2月18日到法库县仲裁委申请仲裁，请求确认其1995年4月至今与被告法库县柏家沟镇人民政府之间存在劳动关系。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的仲裁裁决书、柏家沟镇道班对法库县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的辩解说明全部资料、被告提交的法库县柏家沟镇道班公章、法库县柏家沟镇道班财务专用章、《道班名册（成立1988年4月份）》、法库县人民政府文件【法政土发（1992）3号征用土地批复】及柏家沟镇道班申请书、2002年、2003年道班工人工资表、2003年1月5日《关于李维海工资说明》、2003年12月5日《说明书》、2003年11月30日《道班解体会议》、2003年11月29日《道班固定资产台帐》、2003年12月4日《接交书》、2001年柏家沟镇镇政府统筹明细帐、记帐凭证及转付据、道班财务收支表等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民合法权益受法律保护。原告刘久相原系法库县柏家沟镇道班工作人员，2003年11月30日该单位自行解体，原告参加了“道班解体会议”，理应理解解体的含义并知晓自此失去该工作，并且会议记录记载为“再用人时另行通知大家”，并不是告知其在家待岗，原告当时对此并无异议，直至2015年10月才开始上访、并于2016年2月申请仲裁，被告据此辩解原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，按照《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告辩解符合法律规定，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：驳回原告刘久相的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘久相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩子孚二〇一六年六月二十七日书记员  来丽玲
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503诉保183号之七申请执行人：李冰。被执行人：孙腊梅。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503诉保183号之七裁定书，于2016年06月28日向被执行人孙腊梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙腊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙腊梅在中国工商银行1335账户内存款人民币1850000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年六月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0282行初22号原告陶家庚。委托代理人吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告宜兴市徐舍镇人民政府，住所地宜兴市徐舍镇虹新路118号。法定代表人张达志，该镇镇长。委托代理人许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。原告陶家庚诉被告宜兴市徐舍镇人民政府（以下简称徐舍镇政府）不履行法定职责一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陶家庚诉称，原告于1989年任原鲸塘乡市场管理委员会副主任工作，由于未享受到相关福利待遇，其多次上访，后于2007年，其曾经宜兴市委信访局批复，同意纠调工资意见，根据市政府（1989）18号文件规定，聘用管理人员的福利待遇，原则上靠当地乡工业公司工作人员，但被告不落实上述文件精神，侵害原告的合法权利，故诉至法院，要求判决被告履行原告享有镇级工业公司人员福利，每月退休工资不低于880元。被告徐舍镇政府辩称，原告陶家庚退休前并不属于鲸塘镇工业公司人员，其本人也同意退休待遇参照原鲸塘镇工业公司退休人员的待遇。徐舍镇（包括原芳庄、鲸塘镇）的原工业公司已退休人员共10名，其中原鲸塘镇工业公司的4名人员的现在退休福利待遇每月为600元至645元不等，现原告每月退休待遇为602.5元，已享受参照原鲸塘镇工业公司退休人员的福利待遇，被告已履行了相应的职责。原告诉称要求每月800元退休待遇，缺乏相关事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陶家庚从1983年开始在原宜兴市鲸塘乡集贸市场工作，于1991年6月退休。现陶家庚每月退休工资为602.50元。其认为自己没有享受到相关福利待遇，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陶家庚诉请要求享有镇级工业公司人员退休福利待遇，每月退休工资不低于880元，该起诉事项涉及人员编制属性即退休待遇问题，不属于人民法院受案范围。因此，原告陶家庚的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陶家庚的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年六月十五日书 记 员  殷逢巧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂民初字第00183号原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人张增强，该行董事长。委托代理人安振国。被告鄂尔多斯市孚肯商贸有限责任公司，组织机构代码证56124549-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路安厦写字楼A座6层。法定代表人贾海军，系该公司总经理。被告王文明，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高书平，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高海，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘燕，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告祁慧雄，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告邱永胜，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吕波陶，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李正伟，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市孚肯商贸有限责任公司、王文明、高书平、高海、刘燕、祁慧雄、邱永胜、吕波陶、李正伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以原被告双方已协商处理为由，于2016年6月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费531800元，减半收取265900元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  侯鹏宇代理审判员  顾艳妮代理审判员  王春霞二〇一六年六月十四日书 记 员  雷格更法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保475号申请人张晓蓉，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人余晓雷，重庆安努律师事务所律师。被申请人冉启英，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人张晓蓉与被申请人冉启英因民间借贷关系产生纠纷，申请人张晓蓉于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冉启英的财产在价值40万元的范围内采取财产保全措施，申请人张晓蓉以自有房屋为其申请提供担保。本院认为，申请人张晓蓉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人张晓蓉名下坐落于重庆市渝北区泰山大道东段X号附X号房屋一套；二、查封登记在被申请人冉启英名下价值40万元的财产。诉前财产保全申请费2520元，已由申请人张晓蓉交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员 李 韶二〇一六年六月十五日书 记 员 宁芸茜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1570号之一申请执行人孙宏岭，男，汉族，1979年10月4日出生，住成都市锦江区。被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司。住所：成都高新区创业路49号。法定代表人何涛。被执行人何涛。男，汉族，1965年7月4日出生，住成都市高新区。被执行人成都阳光种苗有限公司。住所：成都高新区创业路49号。法定代表人何涛。被执行人什邡市大汉仓农机专业合作社。住所：什邡市禾丰镇和平村。法定代表人何涛。被执行人新津县大汉仓农机专业合作社。住所：成都市新津县安西镇永丰村六组。法定代表人何涛。本院依据已经发生法律效力的（2015）川律公证执字第243号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法将被执行人成都阳光种苗有限公司名下位于高新区科园三路4号1栋8楼3号（面积378.74m²）的房屋一套予以查封。二、依法将被执行人何涛名下位于武侯区科学路小区甲区1栋3栋6楼601号（面积74.00m²）的房屋一套予以查封。三、依法将被执行人何涛与案外人谭维丽名下位于高新区神仙树南路8号6栋3单元1楼2号（面积218.30m²）的房屋一套予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年六月十四日书记员  王 鹏
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)京执字第1822号申请执行人姜镇。委托代理人张磊。被执行人邵军。被执行人黄勤。姜镇与邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）京民初字第1473号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告邵军、黄勤于判决发生法律效力之日起十日内向原告姜镇支付借款本金130万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告邵军、黄勤负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人姜镇向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间依法于2015年3月2日轮候查封了被执行人邵军、黄勤所有的位于镇江市谷阳路XXX、XXX室、镇江市华都名城荣锦苑XXX室、镇江市东吴路XXX室的房屋（上述房屋均设定了抵押权，且均存在其他纠纷，查封期限为2年）外，被执行人无其他银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院将上述执行查控情况依法告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）京民初字第1473号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年六月十四日书 记 员  桑国根
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初1856号之一原告:叶运勤，女，1960年11月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。被告：张伯福，男，1963年5月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市高新区。被告：唐焕萍，女，1968年10月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市高新区。被告:安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，组织机构代码05577161-1。本院在审理原告叶运勤诉被告张伯福、被告唐焕萍、被告安徽省中通置业有限公司合同纠纷一案中，原告叶运勤于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伯福、被告唐焕萍、被告安徽省中通置业有限公司存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院依原告申请，于2016年3月10日裁定查封被告安徽省中通置业有限公司所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A4#楼0104室、0105室、1201室、1301室、1402室、1404室、1803室、1804室、1805室、1807室、1808室；A7#楼0105室、0108室、0504室、0505室、0506室、0603室、0604室、0605室、0101室、0102室、0103室、0104室；A8#楼0205室、0401室、0402室、0403室、0404室、0405室、0503室、0504室、0505室、0602室、0603室、0604室、0605室、0606室房屋。现被告安徽省中通置业有限公司申请以其所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A9#楼0101室、0102室、0103室、0104室、0105室、0106室、0107室、0108室、0109室、0110室、0111室、0112室、0113室、0114室、0115室商业用房置换已查封的上述住宅房。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全措施”。本案被告安徽省中通置业有限公司提出申请，愿意以其公司所有的商用房作为担保进行置换，符合上述法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封被告安徽省中通置业有限公司所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A9#楼0101室、0102室、0103室、0104室、0105室、0106室、0107室、0108室、0109室、0110室、0111室、0112室、0113室、0114室、0115室房屋；二、解除对被告安徽省中通置业有限公司所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A4#楼0104室、0105室、1201室、1301室、1402室、1404室、1803室、1804室、1805室、1807室、1808室；A7#楼0105室、0108室、0504室、0505室、0506室、0603室、0604室、0605室；A8#楼0205室、0401室、0402室、0403室、0404室、0405室、0503室、0504室、0505室、0602室、0603室、0604室、0605室、0606室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨天柱人民陪审员  张 俊人民陪审员  李丽华二〇一六年六月二十七日书 记 员  郑 亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第5435号原告上海明君物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人刘明君，总经理。委托代理人卫建英，女。被告沈文，男，1962年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告沈天，女，1986年11月11日，汉族，户籍所在地上海市。原告上海明君物业管理有限公司诉被告沈文、沈天物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年2月29日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。以公告方式向被告送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告上海明君物业管理有限公司的委托代理人卫建英到庭参加诉讼，被告沈文、沈天无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明君物业管理有限公司诉称：原告系被告所住上海市盈港路XXX弄XXX号XXX室(盈湖三岛)的物业管理者。被告自2013年10月1日起至2015年12月31日(共27个月)共拖欠物业管理费计人民币13,454.79元，滞纳金计4,022元，经原告多次催讨,但至今未果。为此，原告请求：1、判令被告支付2013年10月1日至2015年12月31日的物业管理费13,454.79元；2、判令被告支付滞纳金4,022元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈文、沈天未作答辩。经开庭审理查明：被告沈文、沈天于2006年10月10日取得盈港路XXX弄XXX号XXX室上海市房地产权证，证号为青XXXXXXXX**，建筑面积为203.86平方米，房屋类型为公寓。另查明：2012年3月3日，原告与上海市盈湖三岛业主委员会签订盈湖三岛物业管理委托合同，双方约定，三岛业主委员会委托原告对盈湖三岛实行物业管理，委托期限为2012年1月1日至2014年12月31日。被告房屋按建筑面积每月每平方米2.20元收取物业管理费，业主或物业使用人应当在每季首月1至10日向原告缴纳本季度三个月的管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。合同期将满，双方于2014年12月30日续签了物业管理委托合同，委托期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业费收费调整为2.75元，从2015年1月1日起执行。在合同签订之前，原告就对小区物业实行了管理服务，被告从2013年10月至2015年12月欠缴物业服务费13,454.76元。以上事实，由原告的陈述、原告提供的物业管理委托合同、收缴通知单、上海市房地产登记簿等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本案审理中，原告变更了滞纳金部分的诉讼请求，即要求被告支付滞纳金1,345元。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据物业服务委托合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈文、沈天应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司公司物业管理费13,454.76元；二、被告沈文、沈天应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司滞纳金1,345元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.99元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛美新审 判 员  贾建浦人民陪审员  李小弟二〇一六年六月十四日书 记 员  张曦饶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第492号之一案外人吴蓉，女，1989年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区贤士湖住宅区**号楼*单元***室。申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司。法定代表人王明成，总经理。委托代理人陈鸿儒、姚屹，公司职员。被执行人江西唐冶实业有限公司。法定代表人占德松。被执行人占德松，男，1988年6月3日出生汉族。被执行人占德平，男，1975年11月16日出生，汉族。被执行人江西省钢城工业有限公司。法定代表人阙顺昌。被执行人江西中诺担保有限公司。法定代表人杨春。被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族。被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司与被执行人江西唐冶实业有限公司、占德松、占德平、江西省钢城工业有限公司（以下简称钢城公司）、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春买卖合同纠纷一案过程中，案外人吴蓉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴蓉称，2013年3月7日，钢城公司的法人阙顺昌向吴蓉借款120万元用于该公司经营，钢城公司提供该公司所有的南昌市经济技术开发区英雄七路1号英雄商城11号商铺110室为该借款抵押担保。2013年9月27日，因无力偿还上述借款本息，钢城公司与吴蓉签订购房合同，将上述商铺抵偿给吴蓉，并于2014年6月26日正式交付。2015年，因上述借款、抵押担保发生纠纷，吴蓉向南昌市东湖区人民法院起诉，该院判决钢城公司归还吴蓉120万元及利息。2016年2月19日，该院执行局依据判决对上述商铺采取执行查封措施。但因上述商铺之前已被本院查封，该院无法进一步执行，故请求将上述商铺予以解封归还。本院查明，2013年9月24日，本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告江西唐冶实业有限公司、占德松、占德平、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春买卖合同纠纷一案过程中，对钢城公司所有的南昌市经济技术开发区英雄七路1号英雄商城11号商铺110室采取了财产保全查封措施。2014年2月20日，本院作出（2013）厦民初字第972号民事判决书，判决：一、江西唐冶实业有限公司应于判决生效之日起十日内向中国厦门国际经济技术合作公司支付货款10873311.75元；二、占德松、占德平、钢城公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春对江西唐冶实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向江西唐冶实业有限公司追偿；三、钢城公司向中国厦门国际经济技术合作公司支付违约金（暂计至2013年8月7日，违约金为5384425.63元，此后以10873311.75元为基数，按日千分之一计算，计至判决确定的还款之日止）。判决生效后，因上述被告未依法履行判决确定的义务，中国厦门国际经济技术合作公司向本院申请强制执行。执行期间，本院于2015年9月1日对上述商铺采取了续封措施。另查明，2015年11月4日，吴蓉以阙顺昌、钢城公司未归还借款本息为由诉至南昌市东湖区人民法院，请求判令阙顺昌、钢城公司归还借款120万元及利息。2015年12月31日，南昌市东湖区人民法院作出（2015）东民初字第2741号民事判决书，查明：2013年3月7日，阙顺昌出具一份借条，内容为“兹向吴蓉借款120万元整，用于企业资金周转，……。”钢城公司在该借条上签字并盖章，并写明“公司为此120万元负连带保证责任，到期如果没有归还，同意以钢城商铺11幢110#店面抵偿。”判决：阙顺昌、钢城公司于判决生效后七日内归还吴蓉借款本金120万元，并承担相应利息（自2013年3月7日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。2016年2月19日，该院依据该决对上述商铺采取执行查封措施。本院认为，钢城公司虽在阙顺昌出具的借条中表示如到期未能归还吴蓉的借款，同意以该公司所有的上述商铺抵偿。吴蓉亦主张钢城公司因无力偿还其借款曾于2013年9月27日与其签订过购房合同，将上述商铺抵偿给其抵债。但根据南昌市东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第2741号民事判决书确认的事实，之后吴蓉选择的仍是直接返还借款本息的权利，并未主张以上述商铺抵偿其借款。且根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，吴蓉以上述商铺抵偿其借款的主张亦与法律规定相悖。因此，吴蓉的异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴蓉的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一六年六月十五日代书记员 陈莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初1774号原告韩小平。原告范月琴。被告戴来红。被告金坛市金家园木板材有限公司，住所地常州市金坛区河头工业园区。法定代表人荆政为，该公司董事长。委托代理人杨春雷。原告韩小平、范月琴诉被告戴来红、金坛市金家园木板材有限公司（以下简称金家园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年6月13日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告韩小平和范月琴、被告金家园公司的委托代理人杨春雷到庭参加了诉讼，被告戴来红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范月琴诉称，2012年12月17日，被告戴来红通过刘某介绍向原告借款人民币200000元用于生产经营，约定了年利率12%，并言明随要随还。原告通过银行将款汇至被告戴来红处，并在2013年1月30日收到被告金家园公司出具的收据1张。此款后经原告多次催要，被告百般搪塞，仅在2016年2月7日归还本金10000元。现要求判令：一、两被告偿还原告借款人民币190000元，支付利息78000元（自2012年12月17日起至2016年3月17日，以200000元为本金，按照年利率12%计算）；二、两被告负担本案诉讼费用。被告戴来红辩称，涉案借款系金家园公司所借，应由金家园公司归还。2012年12月17日原告范月琴汇给我200000元，我及时转到了金家园公司，金家园财务于2013年1月30日向原告方出具了借款收据并注明2012年12月17日���始计息。经原告催要，2016年1月26日，金家园公司会计通知原告到金家园公司，先归还了10000元，表明金家园公司承认该笔借款履行还款义务。被告金家园公司辩称，我公司承认该笔借款及利息，2016年1月份归还了10000元。现在公司没有能力归还。被告戴来红只是借款中间人，不应承担还款责任。经审理查明，2012年12月17日，原告范月琴通过银行汇款的形式向被告戴来红支付人民币200000元，后戴来红将款项交付被告金家园公司，2013年1月30日，被告金家园公司向原告方出具收据一份，载明：“交款单位：韩小平，收款方式：现金人民币200000元；收款事由：借款（2012.12.17算息）经办：洪”。庭审过程中，原告韩小平及范月琴均明确涉案款项系原告范月琴出借，被告金家园出具的收据上载明交款人是韩小平，系被告金家园公司书写，与原告无关。为证明其诉讼主张，原告申请证人刘某出庭作证，证人主张陈述：2012年12月，被告戴来红让我帮她借款用于支付人工工资或者支付材料款，我找到范月琴，范月琴向戴来红打款200000元，打款一两个月后，范月琴向我要借款手续，我跟戴来红要，戴来红给了一份金家园公司出具的收据，我把收据给了范月琴。上述事实，有原被告庭审陈述、证人证言及银行转账凭条、进账单、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款的出借人及借款人，原告方明确涉案借款的出借人系原告范月琴，虽然本案收据上载明交款人系原告韩小平，但该收据由原告范月琴持有，结合证人证言，可以确认本案借款的出借人是原告范月琴；原告持有被告金家园公司出具的收据一份，且收据中载明收款事由是“借款”并明确了计息时间，可以证明本案借款的借款人是被告金家园公司。关于借款本金及利息，原告及被告金家园公司均陈述尚欠借款本金190000元，本院予以确认，借贷双方对借款200000元年利率12%及计息起始时间为2012年12月17日均无异议，但2016年1月26日被告金家园公司归还了10000元借款后，利息应以本金190000元为基数计算。故原告要求被告支付利息78000元应相应调整为77833元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金坛市金家园木板材有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告范月琴借款人民币190000元、支付利息77833元，合计人民币267833元。二、驳回原告韩小平、范月琴其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2660元，由原告韩小平、范月琴负担5元、被告金坛市金家园木板材有限公司负担1655元（此款原告已预交，被告金坛市金家园木板材有限公司应于本判决生效之日起20日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5320元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2293号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担��有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与刘朝富等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，刘朝富与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有��全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金35000元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息1837.50元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向刘朝富等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，刘朝富与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，刘朝富将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向刘朝富支付债权转让款36837.50元，其中借款本金35000元、借款期内利息1837.50元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。以上事实，有刘朝富在“金粮宝”平台的个人用户信息、刘朝富向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、刘朝富出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让刘朝富对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向刘朝富借款35000元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向刘朝富履行还款义务，应承担返还借款本金35000元，并支付借款期内利息1837.50元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示���实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金35000元、支付借款期内利息1837.50元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以35000元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费764元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费764元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执1056号申请执行人任尔平，居民省份证号码320824195910100038。被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人陈祥宇，董事长。申请执行人任尔平与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开商初字第00447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任尔平于2016年3月30日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开商初字第00447号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年六月十五日书记员  任笑玉
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初1224号原告刘某甲，男，生于1986年2月5日。被告钟某，女，生于1987年9月1日。原告刘某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2009年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年6月1日，双方自愿登记结婚。2009年12月25日，双方生育长子刘某乙；2014年5月9日，生育次女刘某丙。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，且被告不照顾子女，有赌博恶习等，导致夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某乙随原告生活，婚生女刘某丙随被告生活。被告钟某未答辩。经审理查明：2009年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年6月1日，双方自愿在武胜县胜利镇民政所办理了结婚登记手续。2009年12月25日，双方生育长子刘某乙（现系武胜县胜利镇春雨幼儿园学前班学生，由原告的母亲在照顾）；2014年5月9日，双方生育次女刘某丙（现由原告的母亲在照顾）。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2016年5月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述，结婚证复印件，户口薄复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后，双方生育了两个子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。在审理中，原告并未举出充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在今后的生活中，若双方能相互谦让，互敬互爱，遇事多交流与沟通，夫妻感情是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  周宜军二〇一六年六月十五日书记员  涂 胜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初4389号原告周红娟。委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。被告孙继红。原告周红娟与被告孙继红不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周红娟及特别授权代理人钱威到庭参加诉讼，被告孙继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红娟诉称，原被告素不相识，2014年4月30日，原告误将295000元以银行转账的方式，转至被告个人银行账户。现请求判令：1、被告返还原告不当得利款295000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙继红辩称，1、被告曾经与原告有经济往来，被告曾经通过本人的另一张银行卡汇款110000元至原告账户。2、汇款必须清楚收款人的姓名、卡号、开户行，在账号、姓名和开户行不吻合的情况下不可能将款项汇至收款人账户。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月30日08分02秒，原告周红娟通过其中国农业银行卡（卡号62×××72）向被告孙继红中国农业银行卡（卡号62×××74）转账295000元。2015年6月17日，孙继红通过中国农业银行卡（卡号62×××75）向原告周红娟中国农业银行卡（卡号62×××72）转账110000元。原告于2016年5月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告陈述，我与被告不认识。本来这笔款项是要汇给我的一个客户的，客户的姓名叫孙继*，具体名字和银行卡是多少记不清楚了。我是通过网银转账的，转账时填写了被告的姓名和卡号，并经过核对，就转账了。事后，客户说没有收到款项，才发现转错了。本院调查中，中国农业银行如皋支行反映卡号62×××75，开户的户名为孙继红，证件号码为××。以上事实，有原告的庭审陈述、中国农业银行网上银行电子回单、证明、交易流水、借记卡产品资料查询等证据在卷佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称卡号“62×××75”与卡号“62×××74”的孙继红不是同一人。经本院调查，卡号“62×××75”与卡号“62×××74”户名孙继红的居民身份证号码一致，可以确认系被告孙继红本人身份证在中国农业银行开办的两张银行卡。原告周红娟称与被告孙继红不认识，双方之间没有任何关系，但被告提供的银行流水显示，被告曾于原告所称“误汇”一年后，向原告的银行卡转账，故原被告之间是存在经济往来的。原告主张“误汇”给被告，但是竟记不得应真正汇款的客户姓名、账号，与常理不符。原告通过网银转账给被告，填写的姓名、卡号均为原告自己填写，且经过核对，由此可见原告明知且确认自己所填写的资料。原告提供的网上银行电子回单及证明，仅能够证明发生汇款的事实，不能证明“误汇”的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周红娟的诉讼请求。案件受理费2865元由原告周红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5730元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  商晶晶二〇一六年六月十四日见习书记员  冯君妍
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初1959号原告：甫某某，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。被告：杨某某，女，1988年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告甫某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告甫某某及其委托代理人吴善成到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甫某某诉称：原、被告双方于2007年1月相识恋爱，于2007年2月开始同居生活，于2008年4月1日在乐至县登记结婚。2008年11月17日生育女儿蒲某甲，2010年7月15日生育儿子蒲某乙。因双方认识时间不长，婚后感情一般，婚后不久因性格不合，双方经常为琐事争吵，被告经常爱打牌赌博，不关心原告及子女，不尊重原告父母。因双方发生矛盾，被告曾两次向原告动刀，原告搬离家中，双方分居生活至今，双方夫妻感情破裂。原告为此诉讼来院，请求判令：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿蒲某甲及儿子蒲某乙，由原告抚养。被告杨某某未作答辩。经审查查明：原、被告双方于2008年4月1日登记结婚，2008年11月17日生育女儿蒲某甲，2010年7月15日生育儿子蒲某乙。因性格不合等原因，双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，自2015年10月分居至今，两子女随原告父母生活。为此，原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。另查明，双方有共同财产传祺牌小轿车一辆。以上事实，有原告的法庭陈述，原告身份证复印件，原、被告户籍证明，双方及子女户口簿，资阳市乐至县双河场乡骑龙庙村村委会出具的证明，原、被告结婚证，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明、车辆行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方恋爱后结婚，婚后共同生育两子女，夫妻感情有一定基础。婚后双方虽常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情还未达到完全破裂的程度。只要以后夫妻双方改正各自缺点，加强沟通，互相理解，相互包容，完全有和好的可能。原告诉称婚后夫妻感情确已破裂，但未能提供充分的证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告甫某某与被告杨某某离婚。本案案件受理费150元，由原告甫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  冯兰林二〇一六年六月十四日书记员  邓 林
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1291号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲（自报）。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，于2015年8月4日刑满释放。现因本案，于2015年12月17日被羁押并被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月1日作出（2016）粤0304刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年10月22日18时许，被告人刘某甲与陈某（另案处理，已起诉）微信联系商谈交易止咳水，陈某先用微信转账给刘某甲人民币2100元。当天22时许，被告人陈宗明来到约定交易地点深圳市罗湖区ＸＸ路一个小区的一个小巷里将30支止咳水贩卖给陈某，陈某支付刘某甲1300元，欠款人民币200元。交易完毕后被民警抓获。后民警从陈某处查获双方交易的29瓶止咳水，经鉴定，每瓶止咳水均为120毫升，均含毒品成分为可待因。2015年12月17日，被告人刘某甲于四川省内江市被民警抓获。原判认定上述事实的证据有：涉案止咳水、毒资、手机、手机卡等物证；被告人刘某甲的身份材料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押物品清单、通话记录、情况说明材料、抓获经过等书证；证人陈某、刘某乙的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；毒品成分鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。原判根据上述事实和证据认为，被告人刘某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘某甲上诉提出，其认罪态度很好，积极配合民警办案，在派出所其主动交代案件经过和事实；其刑满释放后在医院陪其儿子，由于医药费很高，其本身经济困难，此时陈某打电话叫其帮忙把30瓶止咳水带过来并给其150元报酬，其就照做了。请求法官给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。对上诉人刘某甲所提上诉理由，经查，其家庭经济困难虽令人同情，但不能成为其犯罪的理由，亦不属于法定从宽处罚情节。原判已根据其犯罪事实、情节，对其进行了适当的量刑，本院予以确认。上诉人刘某甲请求对其进一步从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 叶  金  花二〇一六年六月十五日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016豫07**民初字第275号原告新乡市汇丰五交化有限公司，组织机构代码：56371519-X法定代表人：贵军委托代理人：贵秀芳，公司业务经理被告河南省振源科技有限公司，统一社会信用代码：914107266871405865（1-1）法定代表人：王乐鹏，总经理委托代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师被告新乡市振源机械设备有限责任公司，注册号：410711100001524（4-4）法定代表人：罗伟，董事长委托代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师原告新乡市汇丰五交化有限公司诉被告河南省振源科技有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司长期与河南省振源科技有限公司和新乡市振源机械设备有限责任公司有业务往来，两被告一直未按时付足货款，特别是近一年来，被告很少结款，欠我公司货款陆拾叁万捌仟捌佰伍拾陆元整（￥638856.00），久拖未给；两被告虽字号不完全相同，而在合作过程中，我公司根据被告要求向不同字号开具发票，已经成为一个事实整体。故请求法院判令两被告共同偿还原告货款共计677187元及利息。二被告共同辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，要求两被告承担连带责任没有法律依据。经庭审质证，可以确定以下案件事实：原告与二被告从2009年至2015年发生购销买卖合同关系，经本院组织三方对账，原、被告确认：被告河南省振源科技有限公司认可尚欠原告的货款为391613.57元，被告新乡市振源机械设备有限责任公司认可尚欠原告货款248862.49元。本院认为：原、被告确认尚欠货款数额，原告要求支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南省振源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市汇丰五交化有限公司货款391613.57元。二、被告新乡市振源机械设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市汇丰五交化有限公司货款248862.49元。案件受理费14582元，诉讼保全费4010元由被告河南省振源科技有限公司承担12085元，被告新乡市振源机械设备有限责任公司承担6507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：蒋东义审判员 ： 延 辉审判员 ：谢红梅二〇一六年六月十五日书记员 ：赵福萍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执430号申请执行人陆宝余。被执行人张福根。申请执行人陆宝余与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）门四民初字第00795号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根应归还申请执行人陆宝余借款人民币30万元，负担案件受理费人民币2900元。因被执行人张福根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宝余向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4444元。本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右,远不足以满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人陆宝余未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门四民初字第00795号民事调解书的本次执行程序。待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人陆宝余可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市延庆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0119执1015号被执行人宋军罚金执行一案，本院（2015）延刑初字第213号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人宋军现无任何财产可供执行，且其现仍在监狱服刑（刑期到期日为2019年9月2日），短时间内无履行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）延刑初字第213号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。审 判 长  王晓军审 判 员  彭建民代理审判员  黄全良二〇一六年六月二十八日书 记 员  冯 岑
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执434号申请执行人陆雪华。被执行人张福根。被执行人施建英。申请执行人陆雪华与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）门四民初字第00774号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人陆雪华借款人民币30万元，负担案件受理费人民币2900元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆雪华向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4444元。本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右,远不足以满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人陆雪华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门四民初字第00774号民事调解书的本次执行程序。待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人陆雪华可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1021刑初122号公诉机关庆城县人民检察院。被告人边某。无党派，无前科。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，同年6月7日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉字（2016）120号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2016年2月29日20时许，被告人边某醉酒后驾驶其“起亚”牌小轿车，沿银西公路由北向南行驶至336KM+200M处时，与从对面驶来的由李某某驾驶的“思威”小客车发生碰撞。经鉴定，案发时边某的血液酒精含量为138.6mg/100ml。庆城县公安交通警察大队认定，边某承担事故全部责任。被告人边某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。被告人边某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年2月29日20时许，被告人边某在庆城县马岭镇钻二街道“回民饭馆”饮酒后，驾驶其“起亚”牌陕MD33**号小轿车，沿银西公路由北向南行驶至该公路336KM+200M处时驶入对向车道，与对向驶来的由李某某驾驶的甘AG56**号“思威”牌小客车发生碰撞，致乘车人边友某受伤，两车受损，造成道路交通事故。2016年3月4日，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，案发时，边某的血液酒精含量为138.6mg/100ml。2016年3月8日，庆城县公安交通警察大队认定，边某夜间醉酒驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速，承担事故的全部责任。2016年4月5日，边某赔偿李某某车辆修理费并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：1、庆公（交）受案字（2015）167号受案登记表、庆公（交）立字（2015）165号立案决定书证实，被告人边某危险驾驶犯罪案的来源及侦破经过；2、道路交通事故现场勘查记录、现场图、拍照，驾驶人信息查询单，第6228217201600307号道路交通事故认定书，血样提取登记表，庆道协司鉴所（2016）毒鉴字第176号司法鉴定检验报告书，边友锋受伤诊断证明书，证人李某某、边友某、杜某的证言，民事赔偿协议书、谅解书，被告人边某的供述证实，2016年2月29日20时许，边某饮酒后驾驶其小轿车沿银西公路由北向南行驶至336KM+200M处时驶入对向车道，与从对向驶来的由李某某驾驶的小客车发生碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，案发时边某的血液酒精含量为138.6mg/100ml。庆城县公安交通警察大队认定，边某承担事故全部责任。案发后，边某承担甘AG56**号小客车的全部修理费用并取得谅解。3、被告人的户籍证明及到案说明证实，边某，男，汉族，2016年3月2日被公安机关传唤到案。本院认为，被告人边某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关对被告人边某的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑的考验期限从判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁晓平审 判 员  雷普昌人民陪审员  张聪祥二〇一六年六月二十七日书 记 员  嵇凯丽附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）……；（四）………………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6085号原告苏州迅电电梯有限公司。法定代表人干林根。委托代理人黄晓琳。被告嘉善金秋房地产开发有限公司。法定代表人吴云海。原告苏州迅电电梯有限公司（以下简称迅电公司）与被告嘉善金秋房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告迅电公司的委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼，被告金秋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅电公司诉称，2014年，原、被告签订《电梯定作合同》和《电梯安装合同》各一份，定作合同约定原告按照被告特定要求定作乘客电梯11台，单价为10.9万元/台，运输费为0.1万元/台。付款方式为合同签订之日起7天内支付20%，货到工地卸货前支付30%，电梯验收结束后支付45%，余款一年质保期满后7天内支付5%。若分批发货分批安装验收的，则分批付款。安装合同约定安装费总额31.9万元，进场施工一个星期内支付50%，验收合格后三天内支付50%，若分批进场安装分批验收的，则分批付款。两份合同均约定被告逾期付款的，应按延误部分金额千分之一/天的比例支付违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求履行了2台电梯的定作、安装义务并交付被告，2台电梯设备款及安装款总计278000元。但被告未能按约履行付款义务，截止目前，被告尚结欠原告139000元未付。被告侵害了原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付电梯款139000元及逾期付款违约金20000元（自2015年12月1日起按千分之一/天计算至2016年4月30日止，违约金已超过20000元，现主张20000元），本案诉讼费用由被告承担。被告金秋公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年3月26日，金秋公司作为甲方与迅电公司作为乙方签订《电梯定作合同》，约定金秋公司向迅电公司定作乘客电梯11台，产品单价为10.9万元/台，运输费单价为0.1万元/台，合计121万元。付款方式为合同签订之日起7天内甲方支付20%，货到工地卸货前付30%，电梯验收结束后经当地特种设备检验检测验收合格后7天内付45%，余款5%作为电梯质保金，电梯一年质保期到期7天内付清。若分批发货分批安装验收的，则分批付款。先生产两台，先安装，其余由甲方通知。本合同产品由乙方安装，产品质量保证期限为当地特种设备检验检测机构检验合格之日起12个月，或者是甲方收货之日起18个月，两者以先到期的作为质保期届满之日。甲方逾期付款的，应按延误部分金额千分之一/天的比例向乙方支付逾期违约金。同日，双方签订《电梯安装合同》，约定迅电公司为金秋公司提供11台电梯的安装服务，安装费总额计31.9万元(即2.9万元/台)，付款方式为进场施工一个星期内甲方应向乙方支付安装费总额50%的预付款，电梯经当地特种设备检验检测机构验收合格后三天内甲方应向乙方一次付清余款50%，若分批进场安装分批验收的，则分批付款。如甲方逾期付款，应当按照逾期部分金额千分之一/天的比例向乙方支付违约金。合同签订后，迅电公司按金秋公司的指示，交付并安装了2台电梯，该两台电梯于2015年11月18日经嘉兴市特种设备检验检测院检验合格，并出具两份监督检验报告，报告中载明施工日期为2014年5月。庭审中，迅电公司自认金秋公司已支付电梯定作款及安装款合计139000元。迅电公司催讨余款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的电梯定作合同、电梯安装合同、监督检验报告二份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告迅电公司与被告金秋公司的电梯定作合同、安装合同均合法有效。原告已按约履行2台电梯的定作及安装义务，且经嘉兴市特种设备检验检测院检验合格，总价款为278000元﹝(10.9+0.1+2.9)*2﹞。关于质保期，检验报告载明施工日期为2014年5月，应认定为被告收货，按约起算18个月，质保期满为2015年11月底，早于检验合格之日起12个月即2016年11月17日，故本院认定质保期满为2015年11月底。被告理应于验收合格后7天内即2015年11月25日支付定作款9.9万元（11*2*45%），于质保期满即2015年11月底支付定作款1.1万元（11*2*5%），于验收合格后三天内即2015年11月21日支付安装款2.9万元（2.9*2*50%），拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付电梯定作款及安装款合计139000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，本院认为被告逾期付款，理应承担相应违约责任，但原告的主张按双方合同约定的千分之一/天比例计算，明显高于损失，且原告未举证证实其实际损失，故本院根据公平原则，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算自2015年12月1日起至2016年4月30日止。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉善金秋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州迅电电梯有限公司电梯定作及安装款139000元，同时支付以139000元为本金自2015年12月1日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告嘉善金秋房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州迅电电梯有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  吴卫忠二〇一六年六月十四日书记员  董 杰
安徽省铜陵市义安区人民法院民事���定书(2016)皖0706执保158号原告:铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。法定代表人：王强，该公司总经理。委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告:曹鸿翔，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告铜陵新安物业有限公司诉被告曹鸿翔物业服务合同纠纷一案中，现因原告铜陵新安物业有限公司提出申请，要求撤回对被告曹鸿翔的诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告铜陵���安物业有限公司撤回对被告曹鸿翔的诉讼保全。审判员 唐 泽二〇一六年六月七日书记员 程志杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3217号上诉人（原审原告）陶荣晓。委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李亚兰。委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁世君。委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。上诉人陶荣晓与被上诉人李亚兰、丁世君劳动争议纠纷一案，上诉人陶荣晓不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年8月3日，李亚兰向陶荣晓出具《收条》，载明收到陶荣晓购房指标费4万元。注：本指标费为重庆市南岸区茶园重医附二院集资房。如陶荣晓退房时本人退还指标费给陶荣晓。上述收条中的集资房系指由重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称聚金公司）开发的位于南岸区茶园新区的“茗香苑”小区，交房时间约为2016年6月。证人李某出庭作证称，我是陶荣晓所购指标的所有人。我与李亚兰系朋友关系，委托李亚兰出售指标。在2012年8月份，我将指标的资料交给李亚兰，李亚兰带买方到开发商处办理了指标转让相关手续，并且让买方自行向开发商咨询房屋的户型、面积、单价等问题。次日，李亚兰就将指标费4万元交付给我。2012年8月3日，陶荣晓向聚金公司缴纳保证金6万元。聚金公司称该保证金在双方签订正式房屋买卖合同后将转为购房款，陶荣晓于2015年6月底左右到公司选了房并签订了缴纳购房尾款的承诺书。2015年7月6日，陶荣晓要求退房，聚金公司将该6万元保证金予以退还。聚金公司称退房后陶荣晓享有的购房指标作废，公司也不会将该指标退还原指标人。双方争议焦点为收条中“退房”的含义？陶荣晓认为退房是指其向开发商退房的行为。李亚兰、丁世君认为退房是指如涉案房屋未能修建，则陶荣晓可以将指标退还，李亚兰、丁世君则将指标费返还，即双方应相互返还。陶荣晓诉称，2012年8月，陶荣晓与李亚兰约定，用李亚兰指标购买位于南岸区茶园重医附二院集资房，并支付李亚兰40000元指标购买费，李亚兰于2012年8月3日向陶荣晓出具收条一张，载明：收到陶荣晓购房指标费4万元，如陶荣晓退房，则返还该指标费。后，因陶荣晓实际购买房屋的单价、户型、面积等都与李亚兰承诺的大相径庭，陶荣晓多次与李亚兰协商无果，于2015年6月已将该购房指标退购。李亚兰与丁世君系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由二人共同承担。陶荣晓现诉至法院，请求判令：1、李亚兰、丁世君连带归还购房指标款40000元；2、李亚兰、丁世君连带支付自2012年8月4日起至上述款项付清之日止的资金占用损失（以40000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；3、诉讼费、保全费等由李亚兰、丁世君承担。李亚兰答辩称，1、李亚兰、丁世君并非指标实际所有人，只是受托处理指标买卖事宜，陶荣晓亦清楚该情况；2、陶荣晓在诉状中所述李亚兰、丁世君对房屋的单价、户型、面积等进行承诺不属实；3、指标买卖合同系当事人的真实意思表示，陶荣晓支付了指标费，指标出售人也收到了该笔费用，且陶荣晓已到开发商处缴纳了保证金并选房，故合同已履行完毕。陶荣晓放弃购房与李亚兰、丁世君和指标出售人无关。丁世君答辩称，其并不知晓，也未参与指标买卖事宜，且与李亚兰已离婚，故不应承担法律责任。一审法院认为,《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李亚兰于2012年8月3日向陶荣晓陶荣晓出具的《收条》，具备合同成立之当事人姓名、标的、数量等必备条款，应视为陶荣晓与李亚兰之间成立了房屋指标买卖之合同关系。李亚兰虽称其并非房屋指标所有人，但此并不影响合同的成立与效力。一审法院认为，买卖合同系双务合同，当事人互负给付之义务。李亚兰之义务系向陶荣晓给付房屋指标，陶荣晓之义务在于向李亚兰支付指标费。现双方所负之上述义务已实际履行完毕，李亚兰已收到4万元指标费，陶荣晓也获得指标，且已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，双方对此并无异议。现陶荣晓已从聚金公司处退房，由此产生本案之争议焦点，即收条中约定的“如陶荣晓退房时本人退还指标费”应如何理解。从合同内容看，该条款应为合同之清理、结算条款，即如合同解除、终止或因其他原因不再继续履行的，陶荣晓有权向李亚兰退房，李亚兰也应当将指标费4万元退还。陶荣晓称此处的退房系向开发商退房的行为，此种解释与前述双方相互之给付义务不能对应，也有违合同相对性原则，本院对其主张，不予采信。此外，陶荣晓称其退房的原因在于房屋的单价、户型、面积等与李亚兰之前的承诺不一致，但其并未能举证证明李亚兰对此有过承诺。而根据聚金公司之陈述，陶荣晓在退房后，购房指标作废，既不会退还陶荣晓，也不会退还原指标人。据此，陶荣晓事实上不能将房（指标）退还李亚兰，故其依据“如陶荣晓退房时本人退还指标费”之约定要求李亚兰退还指标费等诉讼请求，缺乏事实依据。一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第十条之规定，判决如下：驳回陶荣晓的诉讼请求。案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由陶荣晓负担（已缴纳）。一审宣判后，陶荣晓不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、房屋买卖基础合同应为无效；二、对“退房”含义不应作扩大理解，加重了上诉人的合同义务。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李亚兰、丁世君辩称：一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回起诉，依法维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第十二条之规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，合同内容由当事人约定，应包括一定的必备条款。本案中，被上诉人于2012年8月3日向上诉人出具的《收条》，具备合同成立之当事人姓名、标的、数量等必备条款，且该约定无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应视为上诉人与被上诉人之间成立了房屋指标买卖合同关系。根据合同约定，被上诉人应向上诉人给付房屋指标，上诉人应向被上诉人支付指标费。现双方的合同义务已实际履行完毕，被上诉人已收到4万元指标费，上诉人也获得指标，且已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，双方对此并无异议。双方约定，如陶荣晓退房时本人退还指标费，由于该合同互负给付义务，如上诉人陶荣晓退房，应同时将指标退还给被上诉人李亚兰。现上诉人已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，由于自身原因放弃选房，且购房指标已被开发商收回，无法退还给被上诉人，故其向被上诉人要求退还指标费的请求不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陶荣晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年六月十五日书 记 员  史大贤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第17495号原告赵静，女，1978年1月12日出生，身份号码×××。委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被告杨小兰，女，1979年3月5日出生，身份号码×××。原告赵静与被告杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、刘东华参加的合议庭审理本案，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人刘尚发到庭参加诉讼。被告杨小兰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵静起诉称:2013年12月中旬，被告向原告提出借款要求。2013年12月18日，原告用其开户行为招商银行北京分行东直门支行的银行卡通过网上银行向被告卡号为×××的银行卡转账借给被告40000元。同日，原告借给被告现金10000元，上述借款合计5万元。为此，被告给原告出具借条一张。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告一直怠于偿还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款5万元;2.诉讼费由被告负担。原告赵静向本院提交以下证据予以证明：借条一张、户口历史交易明细表一份。被告杨小兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告赵静提交的借条、户口历史交易明细表的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：被告杨小兰向原告赵静借款5万元，被告杨小兰于2013年12月17日出具借条一张。借条载明：“借条，今借到赵静人民币伍万元整（50000元），借款人：杨小兰，2013.12.17。”但上述借款，被告杨小兰至今未偿还。上述事实，有原告赵静提供的借条、户口历史交易明细表、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵静与被告杨小兰之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告赵静要求被告杨小兰偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小兰偿还借原告赵静款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告杨小兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟海峰人民陪审员  刘东华人民陪审员  邓士霞二〇一六年六月十五日书 记 员  马春阳
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初1912号原告刘聪，男，生于1979年1月15日，汉族，居民，住仁寿县，被告廖建彬，男，生于1966年8月13日，汉族，居民，住峨眉山市，被告吴淑霞，女，生于1969年10月17日，汉族，居民，住峨眉山市，原告刘聪诉被告廖建彬、吴淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后,依法由审判员陈勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加了诉讼，被告廖建彬、吴淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘聪诉称,二被告系夫妻关系，2015年11月21日，被告廖建彬向原告借款60000元，约定利率为年36%，借款后，经原告多次催收，二被告均已无钱为由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，诉请法院判令二被告共同偿还原告借款60000元，并从2015年11月21日起按约定年利率36%计算利息至借款付清时止。被告廖建彬、吴淑霞未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告廖建彬因与他人合伙承包经营仁寿县李家坝水泥厂需用资金为由于2011年10月向原告借款60000元，2012年10月21日，被告廖建彬出具《借条》一份，载明：“借条今借到刘聪现金60000元（大写陆万元整）。借款期限为壹年（即从2011年10月20日-2012年10月21日）利息按双方约定办理。借款人：廖建彬2012年10月21日”。2015年11月21日，被告廖建彬再次向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到刘聪现金60000元整，（大写陆万元整），利息按双方约定办理，以前所有借据全部作废。此借条为以前续传。借款人：廖建彬2015年11月21日”。后经原告催收，被告至今未偿还原告借款。2016年5月23日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告借款60000元并从2015年11月21日起按约定年利率36%计算利息至借款付清时止。以上事实，有原告的陈述、《借条》、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖建彬向原告借款60000元，并有被告廖建彬出具的《借条》予以证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。被告于2015年11月21日出具的《借条》未约定还款期限，原告可随时要求被告方偿还借款。关于利息，被告廖建彬出具的《借条》虽然约定有利息按双方约定办理，但是并未明确具体利率，视为约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”但被告廖建彬未及时偿还借款，长期占用原告的资金，造成资金占用损失，应当从原告主张权利之日即2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本金偿清时止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廖建彬、吴淑霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘聪借款60000元及利息，利息的计算方式为：以60000元为本金从2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告廖建彬、吴淑霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈勇二Ｏ一六年六月二十七日书记员邓琴
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘03行初15号原告周玉梅，女，汉族，1969年5月9日出生，湘潭县人，农民。原告谢炯皇，男，汉族，2004年8月22日出生，湘潭县人，学生。法定代理人周玉梅（谢炯皇之母），女，汉族，1969年5月9日出生，湘潭县人，农民。两原告共同委托代理人宋增德，雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。被告湘潭市人民政府。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人刘斯申，湘潭天易示范区管委员工作人员。被告湘潭县人民政府。法定代表人傅国平，县长。委托代理人欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。被告湘潭县国土资源局。法定代表人肖尽红，局长。委托代理人肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。原告周玉梅、谢炯皇诉被告湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局土地、房屋征收、安置违法一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。2016年3月9日，原告周玉梅、谢炯皇向本院提起行政诉讼，要求确认被告湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局对两原告的房屋拆迁、安置违法，并要求支付拆迁补偿费、安置费等共计50万元。本院于2016年4月26日对本案进行公开开庭审理，在庭审过程中，两原告当庭补充诉讼请求，要求确认三被告对原告所在组的集体土地征收程序违法，并赔偿原告周玉梅因其征地程序违法造成的集体土地补偿款应发份额损失20万元。因两原告的诉讼请求涉及到多个行政机关实施的多个行政行为，经释明，要求两原告明确诉讼请求，但两原告明确表示拒绝，坚持按起诉状及补充诉状的内容起诉。本院认为，两原告提出的诉讼请求包括土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等，过于笼统。因没有具体明确的诉讼请求，不符合行政诉讼起诉的条件，经释明并要求其明确，但原告表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周玉梅、谢炯皇的起诉。案件受理费本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄在强审 判 员  周智湘审 判 员  康 婷二〇一六年六月十五日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；······《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；······
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015）鄂汉阳执字第01068号申请执行人：张凡明被执行人：杨健被执行人：刘支强申请人张凡明与被执行人杨健、刘支强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)鄂汉阳民二初字第00642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凡明于2015年12月4日向本院申请执行(2015)鄂汉阳民二初字第00642号民事判决书。由被告杨健、刘支强连带赔偿张凡明交通事损失款2000元；另由被告杨健赔偿赔偿张凡明交通事损失款2285元。本案在执行过程中，已将俩被执行人依法纳入失信人员名单，现因被执行人杨健、刘支强暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院于2015年12月4日受理的(2015）鄂汉阳执字第01068号执行案件本次执行程序终结。本次在执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向的管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  沈继奎二〇一六年六月二日书 记 员  孙 思
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终字第2075号上诉人（原审原告）韩荣梅。委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人楼超钢，董事长。委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，该公司职工。上诉人韩荣梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人韩荣梅及其委托代理人霍红，被上诉人天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人郭立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告（乙方）与被告天津市华运商贸物业有限公司（甲方）于2013年9月9日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定原告购买被告天津市华运商贸物业有限公司开发的坐落河东区琳科中路126-221号，设计用途商业，建筑面积为64.68平方米，总价款968992元，房屋交付日期为2014年10月30日前。同时，约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。甲方盖章，乙方签字盖章。维修派工单载明：项目名称琳科中路商业，地点126-221，维修单位中建五局，派单时间2015.11.20，维修内容及方案126-221室内漏水，维修结果，维修完成。2015年12月3日，红星国际广场3#地块工程项目工程过程验收记录表载明：验收内容，3#221商铺防水闭水试验，（房顶及屋内），总包单位、监理单位、建设单位在验收意见栏均签属无渗漏。原审庭审中，原、被告双方共同认可的房屋漏水为三次。原告起诉：1、请求法院依法判令解除原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》，退还原告购房款964498元并由被告赔偿原告经济损失185287.8元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，予以确认，双方应按合同约定履行自己的义务。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。据此按双方��定，经庭审质证，可以证实被告交付的房屋有漏水问题在保修期内被告应履行修缮义务并赔偿损失。故原告要求解除合同的诉讼请求不符合合同约定与法律规定，无法支持。据此，原告要求被告退房款、支付的登记费、维修基金、印花税、契税、登记费等相关费用，及物业费、装修服务费、装修押金、代收水电费、采暖费的诉讼请求，无法支持。原告要求被告支付装修费用材料和人工的诉讼请求，未提供明确的损失依据，无法支持。原告要求被告支付租金损失一节，依照天津市商用房屋租金指导价格计算，考虑到双方认可漏水三次，每次按维修期一个月计算应为48元∕每平米×64.68平方米×3个月=9313.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定，判决：一、本判决生效后十五日内���被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告韩荣梅损失9313.92元；二、驳回原告韩荣梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15148元，减半收取7574元，由原告韩荣梅负担3787元，被告天津市华运商贸物业有限公司负担3787元。原审判决后，原告韩荣梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决支持其诉讼请求。上诉理由：上诉人房屋漏水严重，多次修复无果，上诉人房屋为商业用房，严重漏水导致合同目的落空，关于赔偿损失，一审判决自相矛盾，应支持上诉人的诉讼请求。被上诉人天津市华运商贸物业有限公司答辩意见，房屋漏水属于一般性质量瑕疵，被上诉人进行了维修，房屋不再漏水，原审判决认定事���清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。上诉人房屋存在漏水情况，被上诉人有维修的义务，但上诉人没有提交符合解除合同条件的相关证据，上诉人主张解除买卖合同的请求不能支持。由此，上诉人要求被上诉人退房款、支付的登记费、维修基金、印花税、契税、登记费、装修服务费、装修押金、采暖费、物业费、代收水电费等相关费用的诉讼请求，不能支持。上诉人主张的装修费用亦是上诉人收房后的装修投入的费用，并非房屋因漏水的损失，该诉讼请求亦不能支持。关于上诉人租金损失一节，原审法院根据上诉人房屋漏水状况，及双方认可维���的情况，依照天津市商用房屋租金指导价格计算，考虑到漏水三次，每次按维修期一个月计算给付租金是可行的。上诉人主张的租金标准及给付期限依据不足，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，综上所述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15064元，由上诉人韩荣梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏审 判 员  王 珊代理审判员  曹 静二〇一六年六月十五日书 记 员  李珊珊速 录 员  李 楠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4926号原告李玉凤,1982年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告李玉凤与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员詹茜适用简易程序进行审查。原告李玉凤诉称，2013年11月21日，李玉凤与万立豪公司签订编号为403号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市锦江区xxx街xxx号九龙新城x栋xx层xxxx号房屋,总价749404元。李玉凤已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为李玉凤办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除李玉凤与万立豪公司签订编号为xxx号《房屋买卖合同》及补充协议，万立豪公司返还购房款749404元；2、万立豪公司支付违约金22482元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2013年11月21日，李玉凤与万立豪公司签订编号为403号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定李玉凤购买位于成都市xxx街xxx号九龙新城第x幢xx层xxxx号房屋，总价为749404元；万立豪公司应当在2014年12月31日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后240个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，李玉凤可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的5%支付违约金。合同约定李玉凤所购房屋已经委托给成都万合泰商贸有限公司进行运营管理，并授权成都万合泰商贸有限公司进行交房验收。同日，李玉凤与成都万合泰商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋委托成都万合泰商贸有限公司经营管理，成都万合泰商贸有限公司支付经营管理费，并约定李玉凤可以要求成都万合泰商贸有限公司按原购房价加每三年递增3%的价款收购该房屋。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦x座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋已被本院及其他法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦x座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦x座x层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的x层、x层、x层、x层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告李玉凤起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告李玉凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  詹茜二〇一六年六月二十三日书 记 员  向娟附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省宽城汉族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0827执1264号申请人薛树国。被执行人王晓民。申请人薛树国与被执行人王晓民劳务纠纷一案，宽城汉族自治县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）冀0827民初896号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城汉族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初896号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 猛审判员 张玉良审判员 韩长波二〇一六年六月二十八日书记员 王凤辉