wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀09执187-2号申请执行人天津一建建筑工程有限公司。住所地天津市和平区卫津路***号云琅新居*座。法定代表人程英明，该公司董事长。被执行人河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地吴桥县县城嘉陵江路南侧新华商住楼。法定代表人周刚，该公司经理。天津一建建筑工程有限公司与河北万宏长基房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人河北万宏长基房地产开发有限公司有土地及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封河北万宏长基房地产开发有限公司名下位于吴桥县桑园镇黄河路北侧的土地，证号：吴国用（2015）第062号，面积3255.22平方米及该土地上建筑物。二、查封期限三年，自2016年6月15日至2019年6月14日。查封期间不得擅自抵押、转让或设定其他有碍执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨敬浩审判员  ＸＸ昌审判员  张红星二〇一六年六月十五日书记员  张文元
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6067号之一申请执行人佛山市美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇东风路41号。法定代表人刘隽。被执行人刘娟，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市美的物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定��被告刘娟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费8776.25元及违约金2632.88元，并承担案件受理费42.61元。因义务人刘娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市美的物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月1日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有粤Ｘ×××××号车辆一台（高尔夫R），本院已依法作出裁定予以查封，但该车目前下落不明，无法执行；本案已执行标的0元，未执���标的为债务12845.17元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6067号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘赞强执行员  王成春执行员  何序明二〇一六年六月二十二日书记员  梁家光
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1084民初934号原告王荣海。委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告吴庆保。被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。本院在审理原告王荣海诉被告吴庆保、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王荣海撤回起诉。审 判 长 袁 平代理审判员 高 阳人民陪审员 宋本喜二０一六年六月二十七日书 记 员 吴 艳
重庆市梁平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执345号申请执行人黄帮碧，女，生于1966年10月16日，汉族，住重庆市梁平县。被执行人熊廷峰，男，生于1993年3月2日，汉族，住重庆市梁平县。被执行人蒋邦帅，男，生于1991年1月25日，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人黄帮碧与被执行人熊廷峰、蒋邦帅机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查，被执行人熊廷峰、蒋邦帅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0228执345号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  向承华代理审判员  李昌旭二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄晓龙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终256号上诉人（原审被告）深圳市南山粮食有限公司,住所地：深圳市南山区西丽湖新围村。法定代表人庄奕飞。被上诉人（原审原告）广东省罗浮山旅游开发总公司，住所地：博罗县长宁镇罗浮山。法定代表人黄陈容。委托代理人王雪鹏、陈文涛，广东法村律师事务所律师。原审被告深圳市深粮置地开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区湖贝路南坊656号。法定代表人林志华，总经理。上诉人深圳市南山粮食有限公司因与被上诉人广东省罗浮山旅游开发总公司、原审被告深圳市深粮置地开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市南山粮食有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案实际上就是（2013）惠博法民一初字第162号案件撤诉后向法院重新提起的诉讼，在该案中，博罗县人民法院没有尊重和保障适格当事人的合法的诉讼权利，本案如果继续由博罗县人民法院审理将无法得到公正的审判，本案应由惠州市中级人民法院指定管辖。经审查，本院认为，本案系涉不动产的合同纠纷，且涉案不动产位于博罗罗浮山，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。至于被告深圳市深粮置地开发有限公司提到的（2013）惠博法民一初字第162号案件的审理问题，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一六年六月二十二日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初4488号之一原告：蔡小英，女，汉族，1973年10月18日出生，户籍住址：惠州市惠城区，委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：许梅花，女，汉族，1973年12月28日出生，户籍住址：惠州市，本院在审理原告蔡小英与被告许梅花民间借贷纠纷一案中，原告蔡小英于2016年6月2日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡小英撤回起诉。案件受理费667元（已减半收取，原告已预交），由原告蔡小英负担。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  肖石平二〇一六年六月二十七日书 记 员  张莉茱
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初1637号之二原告扬州光明电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡邮天路。法定代表人杨福贵，该公司董事长。委托代理人缪德明，该公司员工。被告重庆川东船舶重工有限责任公司，住所地重庆市李渡镇双河口。法定代表人杨俏，该公司董事长。委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人尹军，重庆峡阳律师事务所律师。原告扬州光明电缆有限公司与被告重庆川东船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告扬州光明电缆有限公司向本院申请解除对被告重庆川东船舶重工有限责任公司的财产保全措施。本院认为：原告扬州光明电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，现裁定如下：解除对被告重庆川东船舶重工有限责任公司银行账户的冻结措施。本裁定下达后立即执行。审判员  姚剑二〇一六年六月二十一日书记员  吴艳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初3114号原告：黄自强，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。被告：孟仲秋，男，1981年9月12日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告黄自强与被告孟仲秋民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄自强之委托代理人单斌到庭参加诉讼，被告孟仲秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄自强诉称：被告于2015年7月24日向原告借款30000元，并给原告出具借条，借条没有约定还款期限，但被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告承担。被告孟仲秋未答辩，亦未提交书面答辩意见。经本院开庭审理查明，原、被告系朋友关系。被告孟仲秋于2015年7月24日向原告借款30000元，原告以现金方式将款项交付被告，被告收到后出具借条，内容为“今借黄自强现金30000元，大写叁万元正，借款人：孟仲秋，2015.7.24”。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条为证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告孟仲秋向原告借款30000元，收到现金后出具的借条，系其真实意思表示，对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定，原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告孟仲秋经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟仲秋于本判决生效之日起10日内偿还原告黄自强借款30000元。本案案件受理费550元，由被告孟仲秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运审 判 员  欧晓彬人民陪审员  单宝林二〇一六年六月十五日书 记 员  尹崇淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初8037号原告东莞市东坑协诚塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市东坑镇坑美村坑美工业区**号第二铺位，营业执照注册号：441900601368109。经营者伍焕富,男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省台山市，委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告东莞市虎柏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮村田寮工业区崇田路，统一社会信用代码：441900001603118。本院于2016年4月18日立案受理了原告东莞市东坑协诚塑胶制品厂诉被告东莞市虎柏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。在该案的审理过程中，原告东莞市东坑协诚塑胶制品厂于2016年6月7日向本院提交撤诉申请书，以其与被告东莞市虎柏电子科技有限公司达成调解协议为由，申请撤回对被告东莞市虎柏电子科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市东坑协诚塑胶制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市东坑协诚塑胶制品厂撤回对被告东莞市虎柏电子科技有限公司起诉。本案诉讼费1581元（已由原告预交），全部由原告东莞市东坑协诚塑胶制品厂负担。审判员  李慧仪二〇一六年六月七日书记员  黄敏娴黄淑珍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初2606号原告许文凤。委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告夏世浩。原告许文凤与被告夏世浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文凤及其委托代理人李高峰到庭参加诉讼，被告夏世浩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日被告因生活所需向原告借款1万元，承诺近期归还，并立借据一份。后原告多次催要被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款1万元并承担诉讼费用。被告夏世浩未到庭答辩。经审理查明，2015年7月20日被告向原告借款1万元，并立借据一份。现原告诉至法院，要求被告归还借款1万元并承担诉讼费用。以上事实由原告当庭陈述及提供的借据原件一份予以确认。因被告夏世浩未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告夏世浩借原告许文凤人民币1万元，至今未还，事实清楚，证据充分。被告夏世浩经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏世浩应于本判决生效之日起十日内给付原告许文凤借款人民币1万元。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告夏世浩承担。本判决为终审判决。代理审判员  袁平二〇一六年六月十七日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2557号上诉人（原审被告）刘学，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫亚雷，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。原审被告彭州市一鑫运输有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路*******号*层。法定代表人刘学，总经理。原审第三人闫小底，男，1952年6月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。上诉人刘学因与被上诉人闫亚雷、原审被告彭州市一鑫运输有限公司、原审第三人闫小底买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月10日，闫小底注册登记金牛区月川橡胶经营部，并与闫亚雷合伙经营。闫亚雷在经营过程中，向刘学长期供应输送机配件。2014年6月8日，刘学向闫亚雷出具欠条一张，载明：“欠122643元”。原审另查明，1.金牛区月川橡胶经营部已被注销；2.庭审中，闫小底明确表示放弃对刘学享有的连带债权，并同意由闫亚雷收取货款。原审法院认为，刘学在闫亚雷处购买输送机配件，至今欠闫亚雷货款122643元属实，闫亚雷请求刘学支付所欠货款122643元的请求合理，予以支持。该债权系闫亚雷在与闫小底共同经营月川橡胶经营部期间产生，闫小底明确表示放弃其连带债权，同意由闫亚雷一人收取货款，系对权利的自由处分，予以准许。关于刘学辩称与闫亚雷的业务往来已结清货款的意见，因未举出证据予以证明，不予采纳。关于闫亚雷要求彭州市一鑫运输有限公司连带支付货款的请求。因未举证证明彭州市一鑫运输有限公司具有作为连带债务人的情形，应承担举证不能的法律后果，不予支持。刘学于2014年6月8日向闫亚雷出具欠条后，至今未向闫亚雷付清货款，刘学应承担违约责任。闫亚雷主张刘学以未付款122643元为基数，以每年5.25%的利率为标准，向闫亚雷支付资金利息的请求，不违反法律规定，予以支持，但应从2014年6月9日起算，直至刘学付清货款之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘学于判决生效之日起五日内支付闫亚雷货款122643元；二、刘学于判决生效之日起五日内向闫亚雷支付利息，计算方法为：以本金122643元为基数，从2014年6月9日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率5.25%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回闫亚雷对彭州市一鑫运输有限公司的诉讼请求；四、驳回闫亚雷的其他诉讼请求。宣判后，刘学不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回闫亚雷对刘学的诉讼请求。其主要理由为：原审判决在没有其他证据证明的情况下，仅依据一张未写明债权人的欠条在被上诉人闫亚雷手中，就认定上诉人刘学欠被上诉人闫亚雷欠款，系适用法律错误。被上诉人闫亚雷答辩称，上诉人刘学的上诉不成立，其主要理由如下：1.被上诉人闫亚雷持有债权凭证，尽管没有记载其姓名，但依据日常生活经验和逻辑，可以推定被上诉人闫亚雷与上诉人刘学之间具有真实的买卖合同关系。2.上诉人刘学在答辩意见中承认与被上诉人闫亚雷之间业务往来属实，属于自认，被上诉人闫亚雷无需举证证明。3.上诉人刘学该欠条系因为其他交易形成举证，也未就欠条的相对人系他人进行举证，应当承当举证不能的法律后果。本院认为，闫亚雷持有刘学出具的欠条原件向法院主张权利，尽管该欠条并未明确债权人，但刘学在一审庭审中答辩承认其与闫亚雷之间存在业务往来，且刘学并未就该欠条的系其他交易形成作出明确、具体、合理的说明，原审判决认定闫亚雷与刘学之间存在真实的买卖合同关系，符合日常生活经验和逻辑。原审法院据此判决刘学向闫亚雷支付货款及资金利息，有相应事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2903元，由上诉人刘学负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年六月十五日书 记 员  曾欢1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执3877号申请执行人王巧玲。被执行人刘海军。原告王巧玲与刘海军离婚纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘海军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘海军名下位于郑州市金水区福元路的房产予以查封。二、限被执行人刘海军于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王成龙二〇一六年六月二十八日书记员  王 刚
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初2338号原告周正华。被告张贵全。被告张宏兵。原告周正华与被告张贵全、张宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正华到庭参加诉讼，被告张贵全、张宏兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系父子关系，两被告于2015年1月30日向原告借款2万元，并承诺于2015年农历11月底归还。后两被告一直未还。现原告诉至法院要求两被告归还原告借款2万元，诉讼费由两被告承担。两被告未到庭答辩。经审理查明，2015年1月30日被告张贵全、张宏兵立据借原告2万元。借款至今未还。现原告诉至法院要求两被告归还原告借款2万元，诉讼费由两被告承担。两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告张贵全、张宏兵欠原告周正华借款人民币2万元，事实清楚，证据充分，对原告要求两被告归还借款人民币2万元的请求本院依法予以支持。被告张贵全、张宏兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵全、张宏兵应于本判决生效之日起十日内归还原告周正华借款人民币2万元。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取)，由被告张贵全、张宏兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年六月十五日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初1295号原告简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场（以下简称“麦德龙红桥商场”），住所地天津市红桥区西青道75号。代表人叶博睿，该公司营运总监。委托代理人刘季祥，该公司行政经理。原告简晓华与被告麦德龙红桥商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告麦德龙红桥商场的委托代理人刘季祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓华诉称，2016年2月16日，原告在被告处购买“雨润培根肉”一袋，单价36.8元，生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该涉诉食品超过保质期，即到红桥区市场和质量监督管理所举报，执法人员在被告处查获了该涉诉过期食品。现原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款36.8元，共计1036.8元；2.本案诉讼费由被告承担。被告麦德龙��桥商场辩称，不同意原告的诉讼请求，被告通过内部检查确定，原告所购买的“雨润培根肉”，被告当日没有该批次的产品；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条不适用于本案，被告不知道该商品是过期的；且发票记载的购物人不是原告，对其主体资格有异议。经审理查明，2016年2月16日，原告借用他人会员卡于被告麦德龙红桥商场处以36.8元的价格购买“雨润培根肉”一袋，货号为987525。该商品外包装标注的生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该商品已超过保质期，因此向天津市红桥区市场和质量监督管理所西站分所投诉。本案因此成讼。上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有购物销货清单、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的购物销货清单记载的购物人虽不是原告本人，但原告是本案诉争商品及购物销货清单的持有人，且被告在经营过程中存在消费者借用他人会员卡购物的情况，故本院确认原告系实际消费者，其与被告之间存在买卖合同关系。被告提出的关于原告主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，原告提供的商品实物及购物销货清单已形成证据链，能够证明被告向原告出售的“雨润培根肉”系过期食品，被告虽抗辩称其当日没有该批次的产品，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值��故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《中国人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1290号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦江麦德龙现��自运有限公司天津红桥商场于本判决生效之日起十日内退还原告简晓华货款36.8元；二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担24元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场负担1元。（于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  杨立明二〇一六年六月二十一日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给���金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民破5号申请人赵文，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人四川鼎鑫置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区通惠门路*号。法定代表人郭黔龙。申请人赵文以被申请人四川鼎鑫置业有限责任公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。2015年4月15日，赵文向本院提交了《撤回债权人申请企业法人破产还债申请书》，申请撤回破产申请。本院认为，赵文申请四川鼎鑫置业有限责任公司破产清算一案本院尚未受理，对其撤回申请，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许赵文撤回申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 兵代理审判员 胡 茜代理审判员 徐尔双二〇一六年六月二十八日书 记 员 傅科文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵9001民初2418号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地新疆石河子市1小区北子午路-221号。代表人李建中，该行行长。被告刘青松，男，1974年8月15日出生，汉族，职业不明，住石河子市。被告许正兰（系刘青松之妻)，女，1973年5月16日出生，汉族，职业不明，住址同上。被告温绍巍，女，1966年1月5日出生，汉族，职业不明，住石河子市。被告张天山，男，1979年3月6日出生，汉族，住石河子市。被告王金娥（系张天山之妻），女，1975年9月12日出生，汉族，职业不明，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行诉被告刘青松、许正兰、温绍巍、张天山、王金娥金融借款合同纠纷一案中，因被告刘青松涉嫌刑事犯罪，正在审理，需等待其刑事案件审理结束方能审理民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘忠军二〇一六年六月三日书记员  范文君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵9001民初2420号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地新疆石河子市1小区北子午路-221号。代表人李建中，该行行长。被告张鹏，男，1976年4月15日出生，汉族，职业不明，住石河子市。被告司建华（系张鹏之妻)，女，1983年5月15日出生，汉族，职业不明，住址同上。被告谢勇，男，1974年10月30日出生，汉族，职业不明，住石河子市。被告郑玉霞（系谢勇之妻），女，1970年11月2日出生，汉族，职业不明，住址同上。被告王斌武，男，1985年11月18日出生，汉族，职业不明，住石河子市。被告黄瑞娟（系王斌武之妻），女，1986年5月20日出生，汉族，职业不明，住址同上。被告高晓辉，男，1968年2月13日出生，汉族，职业不明，住石河子市。被告郑海，男，1973年5月26日出生，汉族，住石河子。被告任建萍（系郑海之妻），女，1973年7月8日出生，汉族，职业不明，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行诉被告张鹏、司建华、谢勇、郑玉霞、王斌武、黄瑞娟、高晓辉、郑海、任建萍金融借款合同纠纷一案中，因被告张鹏涉嫌刑事犯罪，正在审理，需等待其刑事案件审理结束方能审理民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘忠军二〇一六年六月三日书记员  范文君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1370号之五原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：蔡志葵，女，汉族，1980年9月15日出生，广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡志葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币40901.45元（暂计至2016年2月7日为本金人民币34076.00元、利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元，2016年2月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××81、44×××82。截至2016年2月7日，被告共欠原告透支款本金人民币34076.00元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告蔡志葵的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币34076.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元。从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡志葵应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币34076.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元（原告已预交），由被告蔡志葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年六月八日书 记 员  赖滢
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初1663号原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人王彤辉，该社董事长。委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。被告杨学珍，女，汉族，住海阳市。被告于庆臣，男，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍、于庆臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告杨学珍、于庆臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年6月30日，被告杨学珍在原告处贷款30000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年6月20日到期，被告于庆臣提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告杨学珍至今没有履行还款义务，被告于庆臣亦未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告杨学珍付清尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息40578.6元(利息计至2015年10月26日)，本息合计70578.6元，从2015年10月27日至被告实际给付之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告于庆臣承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告杨学珍、于庆臣未答辩。经审理查明，2008年6月30日，被告杨学珍在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2008年6月30日至2009年6月20日，借款月利率为10.5825%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之五点二九一二五计收逾期利息。被告于庆臣为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告杨学珍未履行还款义务。被告于庆臣未履行连带保证义务。2014年3月7日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告杨学珍下达了贷款逾期催收通知书，被告杨学珍签收后，仍未履行给付义务。2014年3月1日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告于庆臣下达了担保人履行责任通知书，被告于庆臣、刘生斌签收后，仍未履行连带保证义务。截至2015年10月26日，被告杨学珍尚欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息40578.60元，本息合计70578.60元。其中，2008年6月30日至2009年6月20日，计356天，借款本金30000元，月利率10.5825‰，正常利息3767.37元。2009年6月21日至2015年10月26日，计2319天，尚欠本金30000元，逾期月利率15.87375‰，逾期利息36811.23元。利息、逾期利息合计40578.60元。上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份，身份证复印件两份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍签订的借款合同，与被告于庆臣签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告杨学珍付清借款本金30000元，利息、逾期利息40578.60元(利息计至2015年10月26日)，本息合计70578.60元，从2015年10月27日至判决确定给付之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告杨学珍未履行还款义务的情况下，被告于庆臣应承担连带清偿责任。被告杨学珍、于庆臣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨学珍于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，利息、逾期利息40578.60元(利息计至2015年10月26日)，本息合计70578.60元，从2015年10月27日至判决确定给付之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。二、被告于庆臣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告杨学珍、于庆臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一六年六月十四日书记员  宋 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初3624号原告陈夏儿，女，汉族，1962年5月4日出生，住广东省东莞市，被告黄杰强，男，汉族，1989年8月24日出生，住广东省东莞市，原告陈夏儿诉被告黄杰强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序独任审理。被告黄杰强于2016年4月28日向本院提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议申请，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈夏儿到庭参加诉讼，被告黄杰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夏儿诉称，原、被告为朋友关系，被告以生意投资需要资金为由向原告借款500000元，双方在2014年1月18日签署了一份《投资合同》对上述及其他相关事项予以确认。然而，截止起诉之日双方约定的还款期限早已过去，但被告仅偿还了80000元，便拒绝偿还其他剩余款项及相关利息，期间原告虽一直催讨，但被告置若罔闻。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款420000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄杰强未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年1月18日，原告陈夏儿与被告黄杰强签订了一份投资合同，合同约定陈夏儿向黄杰强借出500000元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，每月利率9‰，黄杰强应每三个月付清利息一次等。合同落款处，原告陈夏儿在甲方处签名并按捺，被告黄杰强在乙方签名并按捺。陈夏儿主张被告黄杰强于2015年2月13日曾向其偿还借款80000元，其于合同下方手写添加了内容“2015年2月13日还借款捌万元整，￥80000.00元。收款人：陈夏儿，2015年2月13日”。庭审中，原告陈述双方是很熟的同村关系，被告黄杰强声称借款用于做废品生意周转，原告从2012年开始分多次向黄杰强出借，由于时间久远故忘记具体的出借时间，因被告一直没有偿还，便于最后一次借款时即2014年1月18日要求与被告签订了案涉的投资合同。关于资金来源，原告称其有租金收入，部分是家庭备用金，部分是银行存款。以上事实，有投资合同以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告黄杰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。虽然案涉合同名为投资合同，但从内容上看实际为借款合同。被告黄杰强向原告陈夏儿借款500000元的事实有被告黄杰强签名按捺的投资合同为证，事实清楚，证据充分，被告黄杰强并未提出抗辩，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告黄杰强作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，被告没有举证，应当承担举证不能的法律责任。本院依法采信原告的主张，即被告黄杰强仅偿还借款本金80000元，故本院依法确认被告黄杰强尚拖欠原告借款420000元。双方约定的还款期限为2015年1月19日，黄杰强应当按照约定的期限返还借款，现原告向被告主张权利于法有据，本院予以准许，被告黄杰强应向原告陈夏儿偿还借款420000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，缺席判决如下：限被告黄杰强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈夏儿借款420000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元、保全费2020元，由被告黄杰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  丁德彪人民陪审员  骆红招二〇一六年六月二十日书 记 员  叶镇良邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初587号原告：黄某1，女，汉族，1999年3月2日出生，户籍住址：广东省揭西县。法定代理人：黄某2，男，汉族，1959年10月15日出生，户籍。委托代理人：王景彬、卢霞，系广东谨信律师事务所律师。被告：唐昌兴，男，汉族，1981年2月15日出生，户籍住址：海南省万宁市。原告黄某1诉被告唐昌兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄某1诉称，2015年8月16日14时许，被告得知原告生病无法上班在宿舍修养，便假借关心原告的名义，来到惠州市惠城区小金口办事处柏岗村尾智达电子厂女员工宿舍202房，敲门骗取原告开门，进入原告宿舍后便立即反锁房门，不顾原告的反抗，强行对原告实施了奸污，案发时原告年仅16周岁，致使原告的身心造受了巨大的耻辱与痛苦，原告因此心理崩溃，整日躲在家中，以泪洗面，不愿见人，需要家人陪护左右，至今不能单独外出工作。另外，原告的父母、亲戚为从揭西县到惠州市照顾女儿及处理相关的事宜，不断往返于惠州及揭西县之间，耽误了工作，并付出了大量的交通费、食宿费用。原告认为，被告违背原告意志强行与原告发生性关系，致使原告身心受到伤害，且不存在免责事由，另外案发时原告为年仅16周岁的未成年人，被告除依法应当从重承担刑事责任，还依法应承担侵权责任，赔偿原告因本次侵权行为造成的物质损失和精神损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特依法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。一、请求判令被告向原告支付因人身权遭受侵害所造成的误工费6750元、交通费1000元、住宿费1000元，精神损害抚慰金50000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告唐昌兴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告是智达电子厂员工，2015年8月6日，被告在智达电子厂女员工宿舍202房强行对原告实施了奸污，原告于2015年8月9日向公安机关报案，公安民警于同日将被告抓获归案，因被告涉嫌犯强奸罪，于2015年8月22日被依法逮捕。被告的侵权行为导致原告的身心造成了极大的伤害，发生此次事件后，原告就没有在智达电子厂上班。另查，惠州市惠城区人民检察院于2015年11月23日以惠城检公诉刑诉[2015]1561号起诉书指控被告犯强奸罪，向本院提起诉讼，本��受理后，于2015年12月21日依法作出（2015）惠城法邢一初字第916号《刑事判决书》，判决被告犯强奸罪，处有期徒刑四年。裁决理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。被告在违背原告意愿的情况下和其发生性关系，给原告的身心造成了巨大的伤害，故原告诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，应予支持，本院酌情数额为30000元。此外，因被告的上述侵权行为，原告的心灵创伤短期难以恢复，对于其诉求的误工费、交通费，本院酌情予以支持，数额分别为5000元和800元。而原告诉求的住宿费，依据不足，不予支持。被告唐昌兴经本院送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐昌兴应于本判决生效之日起三日内向原告黄某1赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币35800元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告唐昌兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一六年六月三日书记���员钟恒盛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初10641号原告吕春旭，男性，年龄32。被告华为技术有限公司，住深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。本院在审理原告吕春旭诉被告华为技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。代理审判员  杜春龙二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 瑶
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执507号申请执行人黄春琼，女，汉族，住四川省三台县鲁班镇。被执行人向林军，男，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人孙亚芳。本院的（2016）川0722民初314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：对被执行人向林军、华为技术有限公司的银行存款人民币3976元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。执行员 曾 波二〇一六年六月二十日书记员 林小燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第733号罪犯谢雄见，男，1989年12月25日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县新安村委会新苗村2片区**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2011年8月17日作出(2011)泸刑初字第163号刑事判决，以被告人谢雄见犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯谢雄见在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯谢雄见在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯谢雄见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢雄见减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月1日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终259号上诉人（原审被告）惠州市公安局惠阳区分局，住所地：惠州市惠阳区。负责人：庄惠达。被上诉人（原审原告）广州市东山城市建设开发总公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：张春平。原审被告惠阳市安惠实业发展公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇。法定代表人：董安平。上诉人惠州市公安局惠阳区分局因与被上诉人广州市东山城市建设开发总公司、原审被告惠阳市安惠实业发展公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第941－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市公安局惠阳区分局上诉称：本案所涉及的不动产所在地原属于惠州市惠阳区，由于行政区划调整，不动产所在地水口镇划给了惠城区，而签订合同的时候该不动产位于惠阳区，故应将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系土地使用权转让合同纠纷，属涉不动产合同纠纷，所涉不动产位于惠州市××××办事处龙津村，属惠州市惠城区人民法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一六年六月二十二日书 记 员 钟伟梅（代）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2841号上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区天威路*号。法定代表人边海清，董事长。委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市新纶科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区麒麟路*号南山知识服务大楼*******室。法定代表人侯毅，董事长。委托代理人彭锦彬，男，汉族，1991年3月9日出生，住广东省汕尾市海丰县，系该公司员工。上诉人天威新能源控股有限公司（以下简称天威公司）因与被上诉人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶科技公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，新纶科技公司系天威公司的供应商，向天威公司供应PVC手套、乳胶手套等产品。2015年3月1日，新纶科技公司与天威公司进行对账，确认截止2015年3月1日，天威公司尚欠新纶科技公司货款142108元未付，新纶科技公司已向天威公司开具增值税专用发票。原审法院查明上述事实，有双方的工商登记信息、对账单、增值税专用发票以及双方的一致陈述等在卷佐证。原审法院认为，新纶科技公司与天威公司之间就PVC手套、乳胶手套等产品形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。现新纶科技公司已全面履行了自身合同义务，天威公司亦认可尚欠新纶科技公司货款142108元，故对于新纶科技公司要求天威公司支付货款142108元的主张，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故天威公司应当支付新纶科技公司逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算点的问题，由于双方并未约定具体付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，而双方已于2015年3月1日进行了对账，故天威公司应从对账之次日支付新纶科技公司资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审法院判决如下：天威公司于判决生效之日起十日内支付新纶科技公司货款142108元及逾期付款利息（以本金为基数，从2015年3月2日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费1636元，由天威公司负担。宣判后，天威公司对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审判决中支付逾期利息部分判决。其上诉主要理由为：原审判决天威公司支付逾期利息错误，双方合同未约定逾期付款的违约责任及利息，新纶科技公司在一审前从未向天威公司主张货款及利息。被上诉人新纶科技公司答辩称，买卖合同司法解释规定了合同中未约定违约金的情形，新纶科技公司起诉时主张了违约金，逾期付款利息起算时间应为2015年3月1日对账的次日开始计算。请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，新纶科技公司与天威公司之间就PVC手套、乳胶手套等产品形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。新纶科技公司已全面履行了合同义务，天威公司认可尚欠新纶科技公司货款142108元，且至今未支付上述货款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“的规定，天威公司应当支付新纶科技公司逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算点，双方于2015年3月1日进行了对账，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，天威公司应于对账后支付货款，但天威公司至今未支付，故天威公司应从对账之次日支付新纶科技公司逾期付款的利息。天威公司上诉主张不应承担逾期付款的利息，其该项请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由被上诉人天威新能源控股有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年六月二十七日书 记 员  蔡 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第3749号原告：黄春兰，女，汉族，1975年6月6日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：温晓文，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：江珊珊，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：姚金刚，男，汉族，1965年6月6日出生，住址：河南省息县。委托代理人：崔贵富，男，汉族，1961年11月21日出生，住址：河南省息县。被告：王世国，男，汉族，1966年4月17日出生，住址：四川省泸州市龙马潭区。被告：叶晓礼，女，汉族，1981年7月13日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄春兰与被告姚金刚、王世国、叶晓礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄春兰诉称，2014年12月25日，原告与被告姚金刚签订《借款合同》，该合同约定，因和至酒店装修工程的资金周转需要，被告姚金刚向原告借款人民币40万元整，借款期限从2014年12月25日起至2015年2月24日止，以其名下的灰色奥迪牌小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）作抵押并办理了抵押登记。被告王世国出具《代偿还借款保证书》，承诺用其本人的所有财产代被告姚金刚偿还借款并进行实际偿还行为且已征得家属及其他财产共有人即被告叶晓礼的同意，直至借款还清为止。同年12月24日，被告姚金刚出具借条确认已收到原告的借款人民币40万元整。2015年6月4日，被告姚金刚与原告协商，双方同意续签借款合同，借款期限续至2015年8月24日止。2015年8月21日被告姚金刚再次出具保证书，保证2015年9月24日下午17点全额返还欠原告的借款。被告王世国分别于2015年3月31日与2015年6月4日为《代偿还借款保证书》延期，并另提供他与被告叶晓礼的结婚证作抵押。被告叶晓礼也承诺为被告姚金刚的借款作担保。然而截至今日，被告姚金刚、王世国及叶晓礼仍未将借款归还，原告认为被告姚金刚、王世国及叶晓礼的行为已构成严重违约。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告姚金刚、王世国及叶晓礼立即归还原告借款人民币40万元整及违约金（按月息2%计算，从2015年6月1日起计算至被告实际付清款项之日止）；二、原告聘请律师的费用人民币15600元由被告姚金刚、王世国及叶晓礼共同承担；三、本案诉讼费及相关保全费由被告姚金刚、王世国及叶晓礼共同承担。被告姚金刚未到庭参加诉讼但庭后提交书面答辩称，2014年12月份，我方通过王世国和叶晓礼向罗丽花和原告借款。24日晚，我方向原告出具借款40万元的借条，同时原告通过银行转账5万元给我，后第二天上午现金给我27万元，后再没支付款项。借款后，我方经被告王世国和叶晓礼向罗丽花支付6万元利息。利息约定的是10%。其他的法院的案件中正在处理装修款，我方并未故意不偿还，只是款项尚未到位。被告王世国、叶晓礼辩称，当时我不认识原告，通过王世国的同学认识的，写了借据40万元，实际拿了32万元，8万元作为预付利息，中途又支付了6万元的利息。查明的案件事实经审理查明，2014年12月，原告黄春兰与被告姚金刚、王世国签订《借款合同》，约定：被告姚金刚向原告借款人民币40万元整，借款期限从2014年12月25日起至2015年2月24日止；被告王世国对此次借款承担连带偿还责任；逾期未归还借款，被告姚金刚每日以40000元的标准支付违约金；因本合同发生争议产生的律师费等一切费用，由被告姚金刚承担。2014年12月24日，被告姚金刚向原告出具《借条》，确定收到原告的借款40万元。被告姚金刚认为其仅收到32万元；原告认为支付了借款40万元给案外人罗丽花，其转交后，被告姚金刚出具了40万元的借条。原告述称被告按口头约定的3%支付利息至2015年5月份止。被告姚金刚以其所有的汽车为借款40万元作抵押，并办理了抵押登记。2015年8月21日，被告姚金刚向原告出具《保证书》，承诺借原告本金40万元在2015年9月24日下午17时全额返还。同日，被告王世国在该保证书中注明其承担担保责任。被告王世国、叶晓礼分别于2015年3月31日与2015年6月4日签署《代偿还借款保证书》，并承诺为被告姚金刚的借款延期担保。为提起本案诉讼，原告与广东宝晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由其指派律师代理该案，律师代理费为15600元。2015年10月21日，原告向广东宝晟律师事务所支付律师代理费15600元。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告姚金刚向原告黄春兰借款40万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。因被告姚金刚签署的《借款合同》、《收据》和《保证书》上均明确显示借款的本金是40万元，故其抗辩认为仅收到32万借款本金的事实，本院不予采信。债务应当依约及时偿还。借款到期后，被告姚金刚应当及时偿还借款，尤其是在被告姚金刚出具保证书后，仍然未依约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告向原告出具的《借款合同》中明确约定律师代理费的承担，且原告已经实际支付律师代理费15600元，该费用亦未超过律师收费限额，故原告要求支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王世国、叶晓礼承诺为被告姚金刚借款担保，其应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚金刚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄春兰偿还借款40万元，并支付违约金（违约金按月利率2%，以借款40万元为基数，自2015年6月1日计至清偿之日止）；二、被告姚金刚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄春兰支付律师代理费15600元；三、被告王世国、叶晓礼对被告姚金刚的上述债务承担连带清偿责任；被告王世国、叶晓礼清偿后，可向被告姚金刚追偿。本案受理费8134元、诉前保全费2720元，合计诉讼费10854元（原告已预交6787元），由被告姚金刚、王世国、叶晓礼负担。被告姚金刚、王世国、叶晓礼应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一六年六月二十日书 记 员  吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初2784之二号原告广发银行股份有限公司惠州水口支行，地址：广东省惠州市水口镇龙湖大道南77号。法定代表人：彭波。委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。第一被告：雍明华，男，汉族，1975年11月1日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：彭双晖，女，汉族，1987年9月7日出生，住址：惠州市惠城区。本院审理原告广发银行股份有限公司惠州水口支行诉被告雍明华、彭双晖金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告广发银行股份有限公司惠州水口支行向本院提出撤诉申请。本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州水口支行撤回起诉。本案收取受理费2706元（原告预交1353元），减半收取为1353元，保全费1170元,由原告广发银行股份有限公司惠州水口支行。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一六年六月二十八日书记员  钟海涛
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1402刑初276号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人白喜文，男，1978年2月7日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住眉山市东坡区。因犯抢劫罪于2005年12月21日被判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元；犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三千元。2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]255号起书指控被告人白喜文犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人白喜文到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月27日，被告人白喜文在眉山市东坡区金府之星小区在门外向吸毒人员宁某贩卖一包价值200元的毒品，后被眉山市公安局东某区分局民警挡获，从宁某处查获毒品疑似物一包，从白喜文处扣押毒品疑似物三包和人民币200元。经称量，从白喜文处扣押的3包毒品疑似物净重2.3克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从白喜文、宁某处查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人白喜文被动到案后如实供述其罪行。另查明，被告人白喜文因犯抢劫罪于2005年12月21日被判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元；犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三千元。2014年7月19日刑满释放。上述事实，被告人白喜文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，现场检测报告书，领条，吸毒人员动态管控祥细信息，证人宁某的证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]24号理化检验报告书，本院（2006）眉东刑初字第003号刑事判决书，释放证明书，被告人白喜文的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白喜文贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白喜文被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人白喜文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白喜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文俊芳二〇一六年六月三日书记员  杨 云四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2016)川1402刑初276号涉及本案的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1362号之五原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：金永婷，女，汉族，1982年11月7日出生，住址：广西北海市铁山港区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告金永婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币10911.20元（暂计至2016年2月23日为本金人民币9094.27元、利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元，2016年2月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××13。截至2016年2月23日，被告共欠原告透支款本金人民币9094.27元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利���、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月23日被告共欠原告利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告金永婷的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9094.27元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关��支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月23日被告共欠原告利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元。从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金永婷应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9094.27元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月23日利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元；从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（原告已预交），由被告金永婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年六月八日书 记 员  赖滢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1854号申请执行人：徐配良，男，19xx年x月x日出生，住x。身份证号：x。被执行人：许剑阳，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。身份证号：x。本院于2015年12月29日立案执行申请执行人徐配良与被执行人许剑阳借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人徐配良无法提供有关被执行人许剑阳的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1854号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一六年六月二十三日书记员  胡雅琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1366号之八原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：汤乙松，男，汉族，1985年12月14日出生，住址：广东省。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告汤乙松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币9144.77元（暂计至2016年2月7日为本金人民币7356.67元、利息人民币1356.69元、滞纳金人民币431.41元，2016年2月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××14���截至2016年2月7日，被告共欠原告透支款本金人民币7356.67元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币1356.69元、滞纳金人民币431.41元。以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告汤乙松的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7356.67元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币1356.69元、滞纳金人民币431.41元。从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所���，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤乙松应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7356.67元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1356.69元、滞纳金人民币431.41元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告汤乙松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年六月八日书 记 员  赖滢
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3175号上诉人（原审被告）四川佳盟亿事通科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠横街**号。法定代表人祝彩霞，董事长。委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余雪梅，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人庞伟，四川聚贤律师事务所律师。委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。上诉人四川佳盟亿事通科技有限公司（以下简称亿事通公司）因与被上诉人余雪梅买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，余雪梅系四川省中国旅行社风尚履行分社的工作人员，2014年2月，余雪梅与陈醉联系购买欢乐谷门票熊猫卡，并于2014年3月3日，通过银行转账方式向亿事通公司账户信息中载明的户名王文礼的银行账户装入98000元，因上述款项支付后，余雪梅并未收到门票，亿事通公司也拒绝退款。亿事通公司的经营范围包括票务代理，陈醉曾任亿事通公司的市场部部长。原审法院认为，余雪梅向亿事通公司转账支付了98000元属实，亿事通公司收到款项后，并未向余雪梅提供门票，且现仍拒绝向余雪梅提供门票，故对于该款项，亿事通公司应当予以退还。对于亿事通公司辩称，该款项系陈醉个人购票在公司挂账的行为，因系陈醉系亿事通的工作人员，其个人是否在亿事通公司购票挂账属亿事通内部管理制度问题，且亿事通并未提供证据证明余雪梅转入的98000元系代表陈醉个人向亿事通支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：亿事通公司于本判决生效之日起十日内向余雪梅退还款项98000元。宣判后，亿事通公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人亿事通不承担票款退还责任。其主要理由为：1.上诉人亿事通公司与被上诉人余雪梅之间不存在买卖合同关系，被上诉人余雪梅与犯罪嫌疑人陈醉之间才存在买卖合同关系。2.被上诉人余雪梅打到王文礼银行账户上的98000元，属于犯罪嫌疑人陈醉个人委托代收款，王文礼已经与陈醉进行结算。3.陈醉涉嫌合同诈骗、职务侵占、私刻印章已经被成都市公安局武侯分局立案侦查，按照“先刑事、后民事”的诉讼原则，本案应当中止审理。被上诉人余雪梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1.余雪梅已经98000元汇入亿事通公司的指定账户。2.陈醉系亿事通公司工作人员。对其外代表亿事通公司的营业活动，法律责任应当由亿事通公司承担。3.亿事通公司所称陈醉的职务侵占、私刻印章，属于亿事通公司的内部行为，不能对抗第三人。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明：亿事通公司特别授权委托代理人在二审调查中陈述称，陈醉系亿事通公司的副总经理。王文礼与陈醉结算时并未找余雪梅核实。本院认为，余雪梅购买欢乐谷熊猫卡的98000元系转入了亿事通公司指定的王文礼账户内，且与余雪梅联系业务的是亿事通公司副总经理陈醉，故原审判决认定亿事通公司与余雪梅建立买卖合同关系并无不当。亿事通公司关于98000元系陈醉个人代收款，王文礼与陈醉已经进行结算的上诉理由，本院认为，亿事通公司在二审调查中承认并未向余雪梅核实情况，在余雪梅的款项打入公司指定账户的情况下，亿事通公司不能当然认为是陈醉个人的代收款，对该上诉理由本院不予采纳。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”陈醉涉嫌职务侵占虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，亿事通公司关于本案应当中止审理的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2250元，由上诉人四川佳盟亿事通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年六月二十七日书 记 员  曾欢1
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初4830号原告：姚英华，女，1975年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：柴清淑，1985年2月9日出生，汉族，青岛黄岛区灵海法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。被告：刘合群，男，1973年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。原告姚英华与被告刘合群民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉,本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姚英华及其委托代理人柴清淑，被告刘合群及其委托代理人杨均芳、陈瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚英华诉称：2012年原、被告相识，后被告开始陆续向原告借款，截止2016年1月7日，被告共向原告借款60000余元，被告当日出具借条，约定2015年春节前还款20000元，2016年5月1日前还款20000元、2016年中秋节前还款20000元。现被告一直未履行还款义务，请求判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款40000元。被告刘合群辩称：被告出具借条系原告逼迫，被告曾未向原告借款，原告也未曾向被告交付60000元，双方的借贷并未发生，被告不同意支付任何款项。经本院开庭审理查明，原、被告于2012年相识并同居，原告称，被告为了给工人开工资，在同居期间多次向原告借款，每月借款2000元或3000元，但均未出具借条。2016年1月7日，原告与被告约见，原告向被告要钱，被告因没有钱就给原告出具了借条，内容为“今借姚英华陆万元（60000元正），年底还20000元正，2016年5月1日还20000元正，八月节前还20000元正，刘合群，2016.1.7”。原告庭审时增加诉讼请求，被告对此放弃答辩期。被告刘合群主张借条系原告逼迫书写，原告将被告骗至星河城二期，强迫被告书写了60000元的借条，原告只是想让被告对同居期间进行赔偿，双方并未发生借贷关系。被告提交借条一份，该借条是原告书写，涉案借条就是被告照此临摹出具的，被告在出具之后报警。经被告申请，本院调取了公安部门的询问笔录，经质证，原告认可被告提交的借条是其书写，但并未逼迫被告，对公安部门的笔录真实性无异议，但对内容不认可，系被告虚假报案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、被告提交的借条以及本院到公安部门调取的询问笔录为证，经本院开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告双方争议的焦点为借贷事实是否真实发生。被告主张出具借条系原告逼迫，其提交了原告书写的借条，被告按照原告书写的借条临摹出具借条一份，且被告在出具借条后到公安机关报警，结合本案案情，本院认为，原告无证据证明已将60000元款项交付被告，原、被告之间的借贷事实并未发生，故原告要求被告偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚英华的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一六年六月十二日书记员 尹崇淼
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3929号上诉人（原审原告）付佑才,男,1970年4月8日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人魏良英，女，1970年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，与付佑才系夫妻关系。委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷扬，男，1975年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）李文，女，1982年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。以上二被上诉人委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。原审第三人成都悦食鲜餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区大业路*号*栋*单元**层****号。法定代表人雷扬，执行董事。委托代理人杜洺淦，四川思诚律师事务所律师。上诉人付佑才因与被上诉人雷扬、李文、原审第三人成都悦食鲜餐饮管理有限公司（以下简称悦食鲜公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，悦食鲜公司于2014年7月11日成立，其经营范围为餐饮企业管理服务；企业营销策划；货运代理；仓储服务；健康体检信息咨询；大型活动组织服务。雷扬系悦食鲜公司的法定代表人，雷扬、李文系夫妻关系。2015年10至11月期间，付佑才经与雷扬达成口头协议后，开始向悦食鲜公司供应蔬菜。2015年11月30日，付佑才与雷扬经结算，确认悦食鲜公司尚欠付佑才价款70681元未付，雷扬为此以悦食鲜公司负责人的名义向付佑才出具了欠条一份为据。该欠条所载欠款至今未清偿。原审法院认为，本案付佑才向悦食鲜公司供货，双方由此形成的买卖关系明确。雷扬作为悦食鲜公司法定代表人，代表悦食鲜公司与付佑才洽谈、出具欠条的行为应当认定为职务行为。付佑才在庭审中主张雷扬的行为属个人行为与其起诉状中的陈述不一致，且与欠条明确记载的欠款主体系悦食鲜公司的内容不符，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，雷扬相关行为的法律后果应由悦食鲜公司承担。庭审中付佑才明确表示不要求悦食鲜公司承担责任，而坚持要求雷扬、李文承担责任，其诉请缺乏事实和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回付佑才的诉讼请求。宣判后，付佑才不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判雷扬、李文支付付佑才欠款70681元及利息。其主要理由为：付佑才不是向悦食鲜公司供应蔬菜，而是向雷扬供应蔬菜。雷扬在购买蔬菜时，并未表明是代表悦食鲜公司，也未向付佑才出具悦食鲜公司的营业执照、委托书，欠条也没有加盖公司印章。雷扬用个人账户向付佑才支付蔬菜款，说明购买蔬菜完全是雷扬的个人行为。被上诉人雷扬答辩称，付佑才与雷扬之间不存在买卖合同关系，该买卖合同的主体是付佑才与悦食鲜公司。请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：1.雷扬出具欠条是履行职务行为，雷扬是悦食鲜公司的法定代表人，且以公司名义出具欠条，欠款方也是悦食鲜公司，付佑才接受欠条，由此可以推知付佑才认可合同相对方为悦食鲜公司。2.公司公章遗失的事实客观事实，所以在欠条上未能加盖公章，付佑才对此并无异议。被上诉人李文答辩称，与雷扬答辩意见一致。本案的欠款并非雷扬个人欠款，李文不应承担责任。原审第三人悦食鲜公司答辩称，同意雷扬、李文的答辩意见。在二审中，付佑才提交了付佑才、魏良英的银行卡客户交易查询明细，显示雷扬在2014年12月至2015年12月，分别向付佑才、魏良英的银行账户内转款，拟证明买卖合同是被上诉人雷扬在实际履行，而不是悦食鲜公司履行。被上诉人雷扬、李文质证称对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为雷扬付款是代表悦食鲜公司的行为，而非个人行为。悦食鲜公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为魏良英不是买卖合同相对方，悦食鲜公司追认雷扬出具欠条和付款行为。本院认为，由于被上诉人雷扬、李文、原审第三人悦食鲜公司对该证据的真实性、合法性无异议，该证据与本案具有一定关联性，本院予以采信，对拟证明的内容，本院将综合全案证据进行综合认定。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，付佑才在民事起诉状中称其根据雷扬的请求，陆续向雷扬开办的悦食鲜公司供应蔬菜。且付佑才向雷扬、李文主张权利的依据为雷扬以悦食鲜公司名义出具的《欠条》一张，《欠条》内容载明是悦食鲜公司欠付佑才蔬菜款，欠款方为悦食鲜公司，负责人为雷扬。雷扬作为悦食鲜公司法定代表人，代表悦食鲜公司与付佑才洽谈，以悦食鲜公司名义出具欠条的行为，应当认定为职务行为。上诉人付佑才关于该欠条未加盖公章的上诉意见，本院认为，悦食鲜公司已于2015年11月25日登报公告公章已经遗失，且法定代表人雷扬的签字也具有代表悦食鲜公司的法律效力。上诉人付佑才在二审庭审中出示雷扬向付佑才、魏良英付款的证据，因雷扬系悦食鲜公司的法定代表人，且悦食鲜公司认可雷扬的付款行为，故付佑才在二审中出示的新证据尚不足以证明雷扬个人与付佑才之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，悦食鲜公司应当对其法定代表人雷扬以其名义从事的经营活动承担民事责任。付佑才坚持要雷扬、李文个人承担责任，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1550元，由上诉人付佑才负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年六月二十日书 记 员  曾欢1
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)闽行申字第178号再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建宏宇建筑工程有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏北路105-3号。法定代表人林德强，董事长。委托代理人孙翔，福建通亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁德市人力资源和社会保障局，住所地宁德市蕉城区蕉城南路42号。法定代表人陈幸，局长。委托代理人周修桃，女，屏南县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章承前，男，1959年8月4日出生，汉族，住屏南县。再审申请人福建宏宇建筑工程有限公司（以下简称“宏宇公司”）因诉宁德市人力资源和社会保障局（以下简称“宁德市人社局”）工伤行政决定一案，不服宁德市中级人民法院(2014)宁行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称：一、证人重新作证，新证据证明原判认定事实错误。二、被申请人章承前没有在申请人的工地受伤，其于2013年9月25日下午发病是另有原因。三、原判采用证据不当。请求依法进行再审，撤销一、二审判决，撤销宁德市人社局作出的工伤认定决定。宁德市人社局提交意见称：一、申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项规定的情形。二、申请人认为章承前没有在申请人的工地受伤和2013年9月25日下午发病是另有原因，没有事实依据。三、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求依法裁定驳回申请人的再审申请。被申请人章承前答辩称：一、申请人申请再审的所谓新证据不客观、不真实。二、原审认定答辩人在申请人工地受伤事实清楚，证据充分，原审判决合法、正确。请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告应当在法定期限内向法院提供证据，无正当理由超过法定期限提供的，人民法院可不予接纳。申请人在申请再审中向本院提供的证据，是其在本案二审终审后进行取证的，且多为在原一、二审诉讼中为对方当事人作证的证人重新作证的证言。因此，申请人未在法定期限内收集和提交证据，其在案件终审后进行收集，不属于由于不可归责于当事人的原因在诉讼终结前未发现并提交的情形，不属新证据，本院不予采纳。同时，被申请人宁德市人社局作出的工伤认定决定，认定工伤事实的主要证据充分，适用法律正确，并无不当。原一、二审判决驳回宏宇公司的诉讼请求，合法、正确。申请人宏宇公司提出再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，宏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回福建宏宇建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  赖峨州代理审判员  陈 艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  孔德南附本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（1不予立案或者驳回起诉确有错误的；（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（3原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（4原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（5违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（6原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（7据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（8审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初5392号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。被告：丁丽方，女，1986年11月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：杨冲，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告丁丽方、杨冲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周梦瑶二〇一六年六月十四日书 记 员  廖忠安
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0103民初1486号之三原告：乌鲁木齐仟叶学校，住所地乌鲁木齐市黑龙江路21号。法定代表人：叶继坚，该校校长。委托代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西街北十三巷一号。本院在审理原告乌鲁木齐仟叶学校与被告新疆豫疆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姬 梅人民陪审员  高兰珍人民陪审员  李志新二〇一六年六月一日书 记 员  陈绍尧
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执���第917-1号申请执行人张丽仙，女，1982年6月6日出生，汉族，个体，住云南省昆明市官渡区。被执行人山西远航电动车业有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街21号山西元泰商务大厦5层，组织机构代码证号：59297230-4.法定代表人陈强，该公司董事长。本院在执行申请执行人张丽仙与被执行人山西远航电动车业有限公司合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年六月六日书记员  郭 梁
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423��53号申请人许玉芳，女，汉族，住宁陵县。被执行人郭超，男，汉族，住宁陵县。被执行人孙志华，男，汉族，住宁陵县。申请人许玉芳申请执行郭超、孙志华借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1503号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一六年六月二十九日书记员 王保平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1365号上诉人（原审被告）杨恩全，男，1966年8月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）大方县猫场九洞天彩瓦厂。住所地：贵州省大方县猫场镇长征村。负责人李兴奎，厂长。上诉人杨恩全与被上诉人大方县猫场九洞天彩瓦厂买卖合同纠纷一案，杨恩全不服贵州省大方县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）黔方民初字第2635号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2011年，被告7次向原告赊购彩瓦等欠原告货款计18130.00元，该款由李长进担保。该货款经原告多次催收，被告一直拖欠未支付。请求法院判令被告支付。原审被告辩称：我只欠原告三笔货款，分别是2011年6月20日欠1400.00元、8月15日欠80.00元，8月9日欠的4500块彩瓦价值计9450.00元我只拉得1100块彩瓦。原审查明：2011年6月20日、7月25日、8月9日，被告3次分别向原告赊购彩瓦700块、2600块、4500块，单价分别是2.00元、2.10元、2.10元，共计价款16310.00元；2011年8月10日、8月15日被告向原告赊购鳌角计2个、翘角计6个，单价20.00元，共计价款160.00元。因被告对2011年8月9日向原告赊购的4500块彩瓦的数量存在异议，引起讼争。原审认为：本案的争议焦点是：被告杨恩全向原告大方县猫场九洞天彩瓦厂赊购的彩瓦、鳌角、翘角的数量是多少。被告杨恩全与原告大方县猫场九洞天彩瓦厂赊购彩瓦、鳌角、翘角等的买卖行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，其买卖合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告大方县猫场九洞天彩瓦厂与被告杨恩全订立的彩瓦买卖合同受法律保护，被告应按合同的约定支付原告的价款。原告主张的被告在2011年5月18日赊购彩瓦800块计价款1400.00元，8月11日赊购鳌角1个计价款20.00元、翘角2个计价款40.00元的诉求，被告不认可，原告提交的相关证据不能认定，不予支持；被告认为在2011年8月9日向原告赊购4500块彩瓦价值计9450.00元的欠款单，被告只认可拉得1100块彩瓦的抗辩理由，原告不认可，且被告没有相关证据印证，不予采纳。故被告向原告赊购的彩瓦数量核实为7800块计价款16310.00元，鳌角2个计价款40.00元，翘角6个计价款140.00元，共计价款16470.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨恩全在判决生效后十日内支付原告大方县猫场九洞天彩瓦厂彩瓦、鳌角、翘角价款共计16470.00元。案件受理费250.00元，原告大方县猫场九洞天彩瓦厂负担40.00元，被告杨恩全负担210.00元。杨恩全不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决驳回被上诉人的诉讼，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人提交的2011年8月9日欠款单中上诉人只拉得1100块彩瓦，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用没有事实依据，驾驶员宋云和杨云可以作证。上诉人只就购买彩瓦达成买卖合同，鳌角、翘角没有在该买卖合同关系中。本案已过诉讼时效。本案被上诉人的诉讼主体不适格，一审中被上诉人的相关主体资格没有充分证据证明，被上诉人作为本案原告没有事实依据。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：被上诉人提交的2011年8月9日欠款单上有上诉人自己的签名和手印，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用有事实依据。关于上诉人所说的鳌角、翘角没有在该买卖合同关系中，有上诉人自己签名盖手印的欠款单为准，一审判决具有法律依据。本案没有经过诉讼时效。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：被上诉人是否是本案适格原告，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用是否合理合法。本院认为：关于被上诉人是否是本案适格原告，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用是否合理合法。上诉人诉称被上诉人不是本案适格原告，根据被上诉人提交给一审法院的身份证明材料-个人独资企业营业执照，被上诉人是经过工商部门登记注册的个人独资企业，可以作为法律诉讼主体主张其法律权利，且根据一审庭审笔录，上诉人庭审陈述时已认可欠被上诉人货款的事实，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，被上诉人与上诉人之间存在买卖合同利害关系，被上诉人是本案适格原告。上诉人该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张在2011年8月9日上诉人向被上诉人赊购了4500块彩瓦价值计9450.00元，对此被上诉人提交了2011年8月9日欠款单（主要内容为上诉人签字盖手印确认欠被上诉人彩瓦4500块，总价9450元），且参考双方赊购的交易习惯（赊购的意思是买方先从卖方处取得货物后延期付款），可以确认被上诉人所举上述证据可以证明2011年8月9日上诉人向被上诉人赊购了4500块彩瓦价值计9450.00元，上诉人辩称其只运得1100块彩瓦，在一审时上诉人并未举证证明（也未申请驾驶员杨云、宋云作为证人出庭作证），二审审理时上诉人也未向二审法院申请杨云、宋云作为证人出庭作证，故上诉人的辩称没有足够证据支持，本院不予采纳。一审判决认定2011年8月9日欠款单上的4500块彩瓦款9450.00元由上诉人承担有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人诉称本案已超过诉讼时效，但根据一审卷宗材料，上诉人未提交书面答辩状，一审庭审时上诉人也未主张过诉讼时效抗辩，二审时也未提供新证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院对上诉人二审提出的诉讼时效抗辩依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人杨恩全负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一六年六月十三日书记员 谢贤聪
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申1321号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：武平嘉盛房地产开发有限公司。住所地：福建省龙岩市武平县平川镇平川路**号第***层。法定代表人：罗茂华，该公司执行董事。委托代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吴倩，女，汉族，1971年3月21日出生，住福建省龙岩市上杭县东方花园东区。委托代理人：黄文雄，男，汉族，1966年12月27日出生，住福建省龙岩市上杭县东方花园东区，系吴倩之夫。再审申请人武平嘉盛房地产开发有限公司(以下简称嘉盛公司)因与被申请人吴倩商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉盛公司申请再审称，(一)二审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”的规定，本案吴倩行使解除权，应当自解除权发生之日起一年内行使。二审判决以当事人没有约定行使合同解除权的期限为由，认定吴倩行使解除权没有超过除斥期间错误。2.解除权属于形成权，其行使期限是除斥期间，该期间并不因任何事由中止、中断，二审判决认定吴倩于2014年1月起诉，构成诉讼时效中断，也是错误的。3.吴倩于2012年7月28日嘉盛公司通知交房时，已经知悉所购店面不符合要求，其于2015年2月才起诉要求解除合同，显然已经超过一年的解除权行使期限。(二)二审判决认定事实错误。嘉盛公司与吴倩在签订《商品房买卖合同》及《龙洲商贸城租赁协议》时，已明确约定吴倩将所购店面出租给嘉盛公司，自2012年8月1日至2017年7月31日止，五年租金合计为199469元，并约定将五年租金收益在总购房款中直接抵扣。因此，吴倩在签约时就已提前收取了五年租金收益，不存在可得利益损失。二审判决判令嘉盛公司赔偿吴倩可得租金损失105718.54元，没有事实依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，应予再审。吴倩称，嘉盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案双方当事人对于嘉盛公司交付的讼争店面不符合《商品房买卖合同》约定的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，吴倩于2012年7月28日嘉盛公司通知交房，知悉标的物不符合合同约定时，选择起诉要求嘉盛公司以拆除自动扶梯、恢复店面层高的方式承担违约责任，因拆除自动扶梯将影响商贸城整体使用，其诉求被判决驳回。因此，应当认定吴倩因讼争店面无法按合同约定条件交付使用，不能实现合同目的，而要求解除合同的权利自该案判决生效时才产生。自2014年12月该案二审判决作出，至2015年2月吴倩起诉要求解除合同，没有超过最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的一年除斥期间。虽然除斥期间并不适用诉讼时效中断的情形，但二审判决结果并无不当。虽然双方签订的《龙洲商贸城租赁协议》约定，讼争店面出租给嘉盛公司使用，嘉盛公司应一次性支付自2012年8月1日至2017年7月31日的租金199469元，但双方同时约定该租金用于抵付购房款。因此，在讼争店面总价款为797875元，吴倩请求解除合同，仅要求嘉盛公司返还其实际支付的购房款598406元的情况下，其并未实际获得租金收益。嘉盛公司主张吴倩在签订合同时已提前收取五年租金收益，不存在可得利益损失，理由不能成立，本院不予支持。综上，嘉盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武平嘉盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年六月三十日书 记 员  何必林