云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初1657号原告保山市红叶商贸有限公司（以下简称红叶公司）。法定代表人杨云虹，该公司总经理。委托代理人李建武、杨亚云，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司（以下简称瑞隆恒基保山公司）。负责人袁华，系该公司董事长。被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司（以下简称瑞隆恒基公司）。负责人袁华，系该公司董事长。原告红叶公司与被告瑞隆恒基保山公司、瑞隆恒基公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员杨利洪适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告红叶公司的委托代理人李建武、杨亚云到庭参加诉讼。被告瑞隆恒基保山公司、瑞隆恒基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红叶公司诉称，第一被告属于第二被告的下属分公司，2015年8月19日，原告与第一被告签订了《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定：“原告承租第一被告位于保山市隆阳区瑞隆双子座临街大门北侧一楼铺面，租期10年，自2015年11月1日起至2025年10月30日止，年租金200000元。”合同签订后，原告于2015年9月2日向第一被告支付了租金188000元，租赁保证金20000元；第一被告将该租赁房屋交给原告。原告在对该租赁房屋进行装修时，“保山微微新娘”称其也与第一被告租赁了原告所租该商铺房的部份面积，且签有书面合同。因此三方之间发生纠纷，导致原告无法装修使用，造成装修材料和人工费用损失。原告已履行了合同义务，第一被告违反合同约定将标的物一物两租，造成双方签订的租赁合同不能履行，且第一被告因债务问题，租赁给原告的标的物已被法院查封进行拍卖，原告与第一被告签订的合同已无法履行，合同目的无法实现，原告为维护自已的全法权益，避免损失扩大，请求人民法院依法判决：1、解除原告与第一被告签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》；2、判令第一被告返还原告租金188000元，租赁保证金20000元，共计208000元，由第二被告承担连带返还责任；3、、判令第一被告支付原告违约金56400元，由第二被告承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未应诉答辩。原告针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《商铺租赁合同》和《补充协议》各一份，以证明其与被告于2015年8月19日签订租赁合同及违约金的支付方式，因约定的违约金过高，只主张其所交租金188000元的30％；2、《委托书》、网银交易记录各一份，以证明其委托兰X向被告支付了租金188000元、交纳保证金20000元；3、收款收据二份；以证明第一被告已收到了原告支付的租金188000元，保证金20000元；4、现场照片五张，以证明第一被告没有将租赁商铺交付给原告装修使用，致原告装修材料损失，第一被告因债务问题，租赁给原告的标的物已被法院查封进行拍卖，原告与第一被告签订的合同已无法履行；5、(2015)隆民初字第03896号《民事判决书》、（2015）保中执字第20－1号《执行裁定书》各一份。以证实被告一物两租及该案涉及的标的物已被查封的事实。二被告对上述证据未到庭质证。本院认为，原告的上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。二被告未到庭质证，是对质证权利的自动放弃，视为对原告提交的证据的认可。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：第一被告系第二被告的下属分公司，2015年8月19日，被告与第一被告签订了《商铺租赁合同》和《补充协议》各一份，约定：“原告承租第一被告位于保山市隆阳区瑞隆双子座临街大门北侧一楼铺面经营百货超市，该商铺建筑面积430㎡（未装修）,范围为电梯北侧10㎝以北至西面临街落地玻璃的所有一楼贯通空间面积位置，及电梯东侧斜坡与平面交界处垂直到地面以东的所有一楼贯通空间面积位置；该商铺租赁期限10年（自2015年11月1日起至2025年10月30日止）；年租金为200000元，每年支付一次，原告以汇款或支票方式直接向第一被告支付租金，第一被告收取租金后，应向原告开具租赁发票，租赁税原告与第一被告各承担一半；第一被告向原告交付该房屋时，原告向被告支付商铺租赁保证金20000元；第一被告应于本合同签订之日起一日内，将商铺按约定条件交付给原告，原告与第一被告交验签字确认后视为交付完成；租赁期内，第一被告不得引进开设除原告外的第二家同类行业实体，否则第一被告将赔偿原告所有损失，并按五年租金向原告支付违约金。”合同签订后，原告于2015年9月2日向第一被告支付了租金188000元，租赁保证金20000元，第一被告将该租赁房屋交给原告。原告在对该租赁房屋进行装修时，“保山微微新娘”以第一被告于2015年8月18日与其签订了租赁原告所租该商铺房的部份面积的租赁合同为由与原告发生纠纷，导致原告对租赁物无法进行装修。另外，二被告因与云南省建工第五建设有限公司（以下简称云建五公司）建设工程施工合同纠纷案，经保山市中级人民法院作出（2014）保中民二初字第30号民事调解书，后云建五公司于2015年2月2日向保山市中级人民法院申请执行，保山市中级人民法院于2015年8月10日作出了（2015）保中执字第20-1号执行裁定书，对二被告在保山市隆阳区瑞隆双子座的房产予以查封，其中有原告向第一被告租赁的商铺面积。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与第一被告签订商铺租赁合同，合同约定第一被告将其位于保山市隆阳区瑞隆双子座临街大门北侧一楼商铺，建筑面积430㎡（未装修）,范围为电梯北侧10㎝以北至西面临街落地玻璃的所有一楼贯通空间面积位置，及电梯东则斜坡与平面交界处垂直到地面以东的所有一楼贯通空间面积位置出租给原告，原告向第一被告支付了一年的租金和租赁保证金，已履行合同义务。但第一被告在与原告签订租赁合同的前一天将该一楼临街商铺电梯北侧10㎝以北至西面临街落地玻璃的所有一楼贯通空间面积位置出租给彭界翔，致租赁物重合，构成一物两租的事实，造成双方签订的租赁合同不能履行，第一被告的行为已属违约，应承担相应的违约责任；且第一被告现因其他纠纷，租赁给原告的标的物已被法院查封进行拍卖，原告与第一被告签订的合同已无法履行，合同目的无法实现，故对原告要求解除合同，由第一被告返还所交租金、保证金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。其违约金因双方的约定过高，原告现主张违约金以所交租金188000元的30％计算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）、（五）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告保山市红叶商贸有限公司与云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司于2015年8月19日签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》。二、由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司于本判决生效后十日内返还原告保山市红叶商贸有限公司所交租金188000元及租赁保证金20000元，共计208000元。三、被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司于本判决生效后十日内支付原告保山市红叶商贸有限公司违约金人民币56400元。四、被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司对上述二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费5266元，减半征收2633元，由被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨利洪二〇一六年六月一日书记员  杨碧云