山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1772号原告：祁汝平，男，1969年2月22日生，汉族，住桓台县。委托代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所。委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所。被告：耿加敏，男，1961年6月25日生，汉族，住桓台县。被告：高萍，女，1963年2月12日生，汉族，住桓台县。被告：耿庆平，男，1960年3月26日生，汉族，住桓台县。被告：胡庆风，女，1961年6月23日生，汉族，住桓台县。被告：耿加宁，男，1969年11月26日生，汉族，住桓台县。被告：吕慧，女，1968年1月25日生，汉族，住桓台县。原告祁汝平诉被告耿加敏、被告高萍、被告耿庆平、被告胡庆风、被告耿加宁、被告吕慧追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁汝平的委托代理人赵振洲、董敏，被告耿加敏、被告高萍、被告耿庆平、被告胡庆风、被告耿加宁、被告吕慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁汝平诉称：2015年1月30日，被告耿加敏与桓台县农村信用合作联社签订借款合同，约定从桓台县农村信用合作联社借款300000元，期限自2015年1月30日至2016年1月23日止，并在该借款合同中约定借款担保方式为最高额保证。同日由原告、被告耿加宁、被告耿庆平与桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定对借款人耿加敏的借款承担最高额保证担保。同时，各被告的配偶吕慧、高萍、胡庆风签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人与保证人对该笔贷款承担连带清偿责任。借款到期后，被告耿加敏无力偿还，桓台县农村信用合作联社向各保证人耿加宁及耿庆平主张，均未成功，无奈之下原告作为担保人于2016年4月14日偿还了该笔贷款本金及利息。借款期间因被告耿加敏无力归还利息，农村信用社也多次想担保人主张欠付利息，该利息也由原告支付。根据以上事实，被告耿加敏应该偿还原告为此垫付的贷款本金及利息，并承担从垫付之日的利息。耿加宁、耿庆平作为连带担保人应该在担保范围内承担偿还责任。吕慧、高萍、胡庆风签署共同还款责任承诺书，也应承担连带偿还责任。原告多次向被告主张协商，未达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告耿加敏、被告高萍偿还原告垫付的贷款本息333472.15元，并支付逾期偿还的经济损失（以333472.15元为基数，按照年息6%，自2016年4月14日计算至全部履行完毕之日）；被告耿庆平、被告胡庆风、被告耿加宁、被告吕慧在担保范围内承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。被告耿加敏辩称：贷款实际从2014年1月24日贷出的，因当时原告从银行贷的款项太多，已经不能贷了，所以以被告的名义贷出。第一次贷款时是原告的外甥及原告一个朋友及原告本人作担保贷出，被告作为借款人。原告于2014年贷出该笔借款并进行使用。2015年1月15日，原告将贷款本息全部还清。2015年1月30日又贷款300000元，借款人是被告，其中原告的朋友在四川回不来不能担保，原告外甥的对象在银行工作不能担保，担保人遂更换为耿庆平、耿加宁。该笔贷款从2015年1月30日贷出，当日原告将300000元从被告的账户转至他的账户一直使用至今。2016年4月14日，原告将所有贷款本息还清。被告高萍同被告耿加敏辩称意见。被告耿庆平辩称：被告担保属实。被告胡庆风辩称：被告不知情。被告一直以为该贷款系耿加敏使用，实际使用人不清楚。被告耿加宁辩称：当时担保是耿加敏说开饭店，被告以为该贷款系耿加敏使用，实际使用人不清楚。被告吕慧辩称：被告以为该贷款系耿加敏使用，实际使用人不清楚，被告直到今天才知道该贷款一直是祁汝平使用。经审理查明：2015年1月30日，被告耿加敏向桓台县农村信用合作联社借款300000元，并由原告祁汝平、被告耿庆平、被告耿加宁为其借款提供最高额保证合同，担保的债权最高额为450000元；保证范围为债权本金、利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告高萍作为借款人耿加敏的共同还款成员，签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告胡庆风作为保证人耿庆平的共同财产拥有者，签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其与保证人耿庆平对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告吕慧作为保证人耿加宁的共同财产拥有者，签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其与保证人耿加宁对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年1月30日，桓台县农村信用合作联社向被告耿加敏发放借款300000元，到期日为2016年1月23日。该借款到期后，被告耿加敏、被告高萍未归还，被告耿庆平、被告胡庆风、被告耿加宁、被告吕慧未履行保证责任。2016年4月14日，原告祁汝平为被告耿加敏、被告高萍的该借款履行保证责任，代被告耿加敏、被告高萍偿还借款本金及利息共计311162.84元。另外，自2015年10月10日至2016年1月21日期间，原告祁汝平代被告耿加敏、被告高萍偿还利息共计16709.31元。上述本息共计327872.15元。原告祁汝平主张被告耿加敏、被告高萍支付原告偿还本息之后的经济损失，以333472.15元为基数，按年息6%，自2016年4月14日计算至全部履行完毕之日。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、还款通知单、个人业务取款回单、个人业务存款回单、账户查询单、齐商银行客户交易回单、交易明细、贷款及结算账户查询单，被告耿加敏提交的银行明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，桓台县农村信用合作联社与被告耿加敏签订的借款合同，与被告高萍、被告吕慧、被告胡庆风签订的共同还款责任承诺书，与原告祁汝平、被告耿庆平、被告耿加宁签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告耿加敏称该借款的实际使用人为原告祁汝平，其系顶名贷款，但提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。借款到期后，被告耿加敏、被告高萍未履行还款责任，被告耿庆平、被告胡庆风、被告耿加宁、被告吕慧未履行其保证责任。原告祁汝平履行其保证责任，代被告耿加敏、被告高萍偿还借款本息共计327872.15元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，原告诉求向被告耿加敏、被告高萍追偿上述代偿款，本院予以支持。关于原告于2015年6月3日、2015年8月21日分别向被告耿加敏尾号为9374账号转账利息共计5600元，因原告提交的证据不能证实该账号与尾号为3178贷款账号的关联性。故，关于该5600元款项，本案不予涉及，可另案处理。原告主张被告耿加敏、被告高萍支付自2016年4月14日至全部履行完毕之日的经济损失（以333472.15元为基数，按年息6%计算），应以327872.15元为基数，按年息6%，自2016年4月14日计算至全部履行完毕之日。超出部分，本院不予支持。原告祁汝平、被告耿庆平、被告耿加宁系被告耿加敏借款300000元的担保人，未约定内部分担比例，系连带共同保证。原告祁汝平承担保证责任后，在向被告耿加敏、被告高萍追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担。故原告诉求被告耿加敏、被告高萍不能追偿的部分，由被告耿庆平、被告胡庆风负担该部分的1/3的清偿责任，由被告耿加宁、被告吕慧负担该部分的1/3的清偿责任，本院予以支持，对原告超出此范围的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告耿加敏、被告高萍于本判决生效后十日内偿还原告祁汝平代偿款327872.15元。二、被告耿加敏、被告高萍于本判决生效后十日内赔偿原告祁汝平经济损失（以327872.15元为基数，按年息6%，自2016年4月14日计算至全部履行完毕之日）。三、被告耿庆平、被告胡庆风对上述第一项支付内容中被告耿加敏、被告高萍清偿不能部分的1/3承担清偿责任。四、被告耿加宁、被告吕慧对上述第一项支付内容中被告耿加敏、被告高萍清偿不能部分的1/3承担清偿责任。五、驳回原告祁汝平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由原告祁汝平承担42元，被告耿加敏、被告高萍承担3109元；诉讼保全费2270元，由被告耿加敏、被告高萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 石 琳二〇一六年六月二十三日书记员 董亭廷