wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初662号原告：张领真。委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。被告：齐欣。被告：河北乾创印刷有限公司。住所地：衡水市武邑县循环工业园区威武大街**号。法定代表人：齐丙乾，董事长。被告齐欣、河北乾创印刷有限公司委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。原告张领真与被告齐欣、被告河北乾创印刷有限公司（以下简称“乾创公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张领真委托代理人于文杰，被告齐欣、被告乾创公司委托代理人贾智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张领真诉称：2014年2月26日，被告乾创公司以资金紧张为由，向原告借款100万元，并为原告出具借条一张。原告委托衡水东源房地产开发有限公司为被告乾创公司付款至指定的被告齐欣账户100万元。后原告向乾创公司催要欠款未果，被告齐欣出借资金账户，二被告应承担连带还款责任，要求二被告连带偿还原告借款本金100万元。被告齐欣辩称：齐欣根本不认识张领真，只与张永明发生过民间借贷关系，张领真不具有合法的债权人资格，张领真的起诉没有事实根据及法律依据，依法应当驳回起诉。被告乾创公司辩称：乾创公司与张领真不存在债权债务关系，不是本案适格被告。因该100万元款项没有打入我公司账户，齐欣与我公司也不存在任何关系，我公司对该笔款项毫不知情，所以张领真起诉我公司没有事实根据及法律依据，依法应当驳回起诉。本案依据有效证据，结合双方当事人陈述，经审理查明：2014年2月26日，被告齐欣书写借条一份，载明：今借现金壹佰万元整。（1000000元）。落款处有齐欣签名，并加盖了被告乾创公司印章。该借条现由原告持有。当日，案外人衡水东源房地产开发有限公司向被告齐欣转账100万元。2016年1月13日案外人衡水东源房地产开发有限公司向原告出具证明一份，内容为：兹证明2014年2月26日我公司汇入齐欣农业银行名下的现金壹佰万元，是受张领真委托进行的汇款行为，现张领真已将该款项归还。该100万元借款出借后，被告齐欣、乾创公司未向原告张领真偿还借款本息，亦未向案外人衡水东源房地产开发有限公司偿还过借款本息。以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告张领真是否系本案债权人的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告提供的借条中没有记明债权人名称，被告齐欣称当时该借条是向案外人张永明出具的，并非向本案的原告出具的，原告不是债权人。本院认为仅凭被告齐欣提交的其与案外人张永明之间的多笔银行交易明细来看，无法认定被告齐欣向案外人张永明的银行转账是偿还的涉案100万元的行为，被告齐欣提供的证据不足以证明债权凭证的持有人即原告张领真并非债权人，借条中未明确出借人，持有借据债权凭证的当事人推定为债权人，原告张领真作有涉案借条的持有人，在被告无证据足以证明原告非债权人的情况下，应当推定为原告张领真为债权人，具有原告主体资格。对被告齐欣辩称原告非债权人，不具备原告主体资格，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告与被告之间虽未签订借款合同，原告已经证明了借款100万元的交付事实，也提供了被告齐欣、乾创公司出具的借条予以佐证。被告齐欣已明确收到借款100万元。被告乾创公司对借条中落款处公章的真实性虽提出异议，但未提供反驳的依据，本院认为，原告已提供债权凭证，债务人亦收到借款100万元，本案申请鉴定公章是否真实的举证责任应分配给债务人。经本院释明，被告乾创公司在指定的期限内未向本院提交鉴定申请，故应由负有举证责任的被告乾创公司承担对自己不利的法律后果。借条中署名的借款人推定为债务人，本案借条中落款处为被告齐欣、乾创公司，故齐欣、乾创公司具有被告主体资格。原告张领真与被告齐欣、乾创公司之间的借贷关系本院依法予确认。被告乾创公司在借条上加盖公章，该公司具备独立的法人资格，应当承担还款责任。被告齐欣书写并出具借条，且借款100万元已汇至被告齐欣账户，被告齐欣理应承担偿还借款的责任。该借条中未注明还款期限，借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。综上，原告要求被告齐欣、乾创公司偿还借款本金100万元，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下：被告齐欣、河北乾创印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张领真借款本金100万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，由被告齐欣、河北乾创印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高锐二〇一六年六月十六日书记员  吕悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终744号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙平，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：苏威海，住吉林省吉林市昌邑区，系上诉人孙平丈夫。委托代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林铁道职业技术学院。住所：吉林省永吉县永吉经济开发区。法定代表人：周云龙，该院院长。委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托代理人：李馨和，北京大成（吉林）律师事务所律师。上诉人孙平因与被上诉人吉林铁道职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙平于2016年6月22日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人孙平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孙平撤回上诉。二审案件受理费20280元，由上诉人孙平负担10140元，余款10140元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  毕雪松代理审判员  佟 宁二〇一六年六月二十二日代理书记员  于 丹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第926号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人李俊峰、闫艳、内蒙古万正房地产开发有限责任公司。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李俊峰、闫艳、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第33号执行证书，被执行人李俊峰、闫艳、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还762592.75元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李俊峰所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月23日，被执行人李俊峰、闫艳、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金762592.75元及利息，并负担本案申请执行费10026元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人李俊峰财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第33号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年六月二十四日书记员  陈 琴
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0122执41号之二申请执行人：万火根。申请执行人：彭焕妹。被执行人：程茂雪。申请执行人万火根、彭焕妹与被执行人程茂雪民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月9日作出的（2015）新大民初字第131号民事判决书已发生法律效力。权利人万火根、彭焕妹于2016年1月14日向本院申请执行，本院当年1月15日立案执行。本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人借款100000元及利息与案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元。本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0122执41号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  宋江雄代理审判员  杨 宇二〇一六年六月二十九日书 记 员  罗开文
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初377号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈某。被告人陈某曾因盗窃，于2012年2月7日被如皋市公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月12日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月17日4时许，被告人陈某饮酒后驾驶苏F×××××小型轿车，途经本市跃龙路濠南路路口时，所驾车碰撞信号灯，发生道路交通事故，被出警民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为155.9mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的身份证明，被告人陈某的供述，证人何某、邱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，事故车辆照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，如皋市公安局作出的皋公（迎）行决字（2012）第348号公安行政处罚决定书，呼气酒精含量测试笔录、测试结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2016）0885号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 姚 丽二〇一六年六月十四日书 记 员 王殷弘附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更2736号罪犯陈志刚。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）安刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈志刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年3月5日起。于2003年7月9日送入河南省第二监狱服刑改造。陈志刚在执行期间，2005年11月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈志刚减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈志刚自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1998年6月至2002年6月，被告人陈志刚伙同他人先后在濮阳、长垣、范县、南乐、清丰、内黄等地盗窃30起,价值343982.63元。同时认定被告人陈志刚系主犯。经审理查明，罪犯陈志刚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月22日、2014年8月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬6次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、庞某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯陈志刚准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2005年11月16日起至2019年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘瑞欣审 判 员  张国飞人民陪审员  毛旭阳二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 军
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初4135号原告：王绍华，男，生于1976年9月，汉族，住重庆市黔江区。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。法定代表人：叶星阳，该公司董事长。委托代理人：简秋明，该公司员工，特别委托。原告王绍华诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王绍华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王绍华负担。审判员  殷贤宏二〇一六年六月二十八日书记员  谢晓天
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初496号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周某，别名:周恒、三儿，男，1994年11月20日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，无业。2015年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］342号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月13日17时左右，被告人周某在本市官渡区子君村向吸毒人员叶某某贩卖毒品，民警当场将被告人周某抓获，并从其身上及住所查获毒品疑似物。经鉴定，涉案毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重为3.5克。公诉机关认为，被告人周某贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关向法庭出示以下证据予以证实：查获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、情况说明、户口证明等证据。被告人周某对公诉机关出示的上述指控的证据均无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案毒品已依法扣押。本院认为，被告人周某在本案中明知是毒品而非法销售，且净重3.5克。根据我国刑法第三百四十七条第四款之规定：“……贩卖甲基苯丙胺……不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。”另，被告人周某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法构成坦白，故本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人周某的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、涉案毒品海洛因3.5克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张世勤人民陪审员  余国平二〇一六年六月十三日书 记 员  罗思源
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初428号公诉机关安吉县人民检察院。被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年2月29日13时许，被告人姜某饮酒后驾驶浙NJ0531318手扶拖拉机，途径安吉县溪龙乡石溪村3KM+800M溪龙乡政府路段时，与钟某驾驶的皖P×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。出警民警对姜某经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为93mg/100ml。2016年3月14日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姜某血液中乙醇浓度为97mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人姜某应负该起交通事故的全部责任。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中也无异议，并有证人钟某、陆某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，道路交通事故认定书，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人姜某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一六年六月二十九日书记员  方偲萦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3814号罪犯卫革，女，1965年3月10日出生，汉族，出生地内蒙古自治区奈曼旗，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2013年12月25日作出(2013)阜县刑初字第153号刑事判决，以被告人卫革犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。辽宁���阜新市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)阜刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯卫革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯卫革获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯卫革确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卫革减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年1月2日起至2016年6月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初2058号原告：郑丽娟。被告：冯才。本院在审理原告郑丽娟诉被告冯才房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周秋云撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员 范  西  文二〇一六年六月二十二日书记员 白璐璐(代)
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初2369号原告姜萍，男，1967年2月20日出生。被告皮伟良，女，1971年11月19日出生。原告姜萍与被告皮伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜萍到庭参加了诉讼，被告皮伟良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜萍诉称，2014年5月至2015年3月期间，被告皮伟良分别向原告借款170000元，利息为月利率一分五厘，已付清一年的利息。2015年3月至今利息没有支付。后经原告多次催要仍未支付借款本息。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告皮伟良偿还原告姜萍借款本金170000元并支付利息30600元（2015年6月，包括6月至2016年5月12个月期间按月利率1.5%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告皮伟良没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告姜萍与被告皮伟良均系湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司工作人员。2014年5月3日，被告皮伟良向原告借款30000元并出具借条一份，该借条内容如下：“今借到姜萍人民币现金叁万元整。30000，皮伟良，2014.5.3日。”2014年9月7日，被告皮伟良向原告借款50000元并出具借条一份，该借条内容如下：“今借到姜萍现金人民币共计伍万元整，皮伟良，2014.9.7号。”2015年2月9日，被告皮伟良向原告借款40000元并出具借条一份，该借条内容如下：“今借到姜萍人民币现金肆万元整。40000元，皮伟良，2015.2.9号。”2015年3月2日，被告皮伟良向原告借款50000元并出具借条一份，该借条内容如下：“今借到姜萍人民币现金伍万元整，50000，皮伟良，2015.3.2号。”上述四笔借款均由原告姜萍在其单位以现金形式支付给被告皮伟良。原告称双方口头约定借款利率为月利率1.5%，按月支付。另，原告陈述被告皮伟良将上述四笔借款的利息按月利率1.5%的标准付至2015年5月，2015年6月之后的利息及借款本金均未偿还，遂形成本案纠纷。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件，借条四张以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据并结合本案实际情况能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告皮伟良欠付原告姜萍借款本金170000元的事实清楚，双方在借条中没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告支付借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2015年6月至2016年5月12个月期间按月利率1.5%计算的利息为30600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告提交的证据不能证明双方约定了利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮伟良于本判决生效之日起五日内偿还原告姜萍借款本金170000元；二、驳回原告姜萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告皮伟良负担1850元，原告姜萍负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 李 洋二〇一六年六月二十九日书 记 员 刘慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执2336号申请执行人：赵军，男，1976年10月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。被执行人：冯欢，男，1982年2月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。本院作出的（2015）东民初字第2176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯欢经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第2176号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 赵岗岗审判员 贾 皓二〇一六年六月二十三日书记员 张一龙
湖北省武穴市人民法院执 行 通 知 书（2016）鄂1182执528号董艳芳：武穴市工商行政管理局对你行政处罚一案，于2015年9月1日作出的武工商处字（2015）2357号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市工商行政管理局于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2016年4月29日以（2016）鄂1182行审25号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向武穴市工商行政管理局缴纳罚款5000元，并对逾期未缴纳的部分按日承担3%加处罚款。二、负担申请执行费50元。开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心账号：82010000000004206特此通知二〇一六年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初391号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码663358310。法定代表人：马英文，董事长。委托代理人：朱江鹏、肖嘉露，均系该行职员。被告：蒋阿玲，女，1971年7月27日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市楚州区。被告：杨洪昌，男，1968年4月9日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市淮安区。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告蒋阿玲、杨洪昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商行诉称：因被告蒋阿玲拖欠住房贷款未按时归还，请求判令：1.解除原告与被告蒋阿玲签订的《购房（二手楼）按揭贷款合同》；2.被告蒋阿玲立即归还贷款本金219974.80元及利息（含复息、罚息，暂计至2015年11月20日利息共为4298.32元，从2015年11月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告对被告蒋阿玲名下位于中山市××镇××路××房的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告杨洪昌对被告蒋阿玲的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的一切费用。庭审中，原告中山农商行明确诉讼请求第5项中的“实现债权的一切费用”即是本案诉讼费用。因被告蒋阿玲、杨洪昌下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：中山农商行。借款人：蒋阿玲。抵押人：蒋阿玲。签约情况：2013年12月4日签订《购房（二手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）二手楼按借字（2013）第130208号]。贷款金额：230000元。贷款期限：180个月，从2014年6月5日起至2029年6月5日止。约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%确定执行年利率；遇法定利率调整，本合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。逾期利息计收标准：就逾期部分（包括本金及利息）在本合同执行的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对借款人不按期偿还的未支付利息，在本合同执行的贷款利率水平上加收50%计收。欠款情况：自2015年8月起，蒋阿玲未能按时足额还款，截至2015年11月21日，蒋阿玲拖欠中山农商行借款本金219974.80元、利息4189.68元、逾期利息108.20元、复利0.94元，合计224273.62元。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：中山农商行与蒋阿玲就位于中山市××镇××路××房房地产办理了抵押登记手续。再查，蒋阿玲与杨洪昌于2013年11月11日登记结婚。本院认为：中山农商行与蒋阿玲签订的《购房（二手楼）按揭贷款合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。蒋阿玲向中山农商行借款款后未按期还款，属于违约，中山农商行与其约定解除合同的条件已成就，故中山农商行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。蒋阿玲欠款的具体数额，有中山农商行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且蒋阿玲没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。蒋阿玲提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。蒋阿玲的上述债务发生在其与杨洪昌婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故杨洪昌对蒋阿玲的上述债务承担共同清偿责任。蒋阿玲、杨洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告蒋阿玲签订的《购房（二手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）二手楼按借字（2013）第130208号]。二、被告蒋阿玲、杨洪昌应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金219974.80元及相应利息（截至2015年11月21日，利息合计4298.82元；从2015年11月22日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的贷基准利率上浮5%计收，逾期利息按前述贷款执行利率水平上加收50%，对应付未付利息，按逾期利息利率计收复利）。三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告蒋阿玲提供抵押的位于中山市三角镇旭日路98号1幢502房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114007381号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由被告蒋阿玲、杨洪昌负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年六月二十七日书 记 员  向 娜李小穆
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第00819-1号申请执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。法定代表人：刘柄树，董事长。被执行人：合肥市慧森置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：李磊，董事长。本院在执行马鞍山天立建设有限责任公司与合肥市慧森置业有限公司合同纠纷一案中冻结了被执行人合肥市慧森置业有限公司的工商银行和徽商银行账户，并查封其名下房产（产权证号：合产116493、合产110094506、合产1100968**）。现被执行人合肥市慧森置业有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，本院认为应解除对以上账户的冻结和房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人合肥市慧森置业有限公司在工商银行和徽商银行账户的冻结及其名下房产（产权证号：合产116493、合产110094506、合产110096805）的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年六月二十二日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑更290号罪犯蔡楚钊，男，1968年4月7日出生，汉族，广东汕头市人，现在湖南省郴州监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二00八年八月二十七日作出(2008）沪二中刑初字第37号刑事判决，认定被告人蔡楚钊犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。同案犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二00八年十二月九日作出（2008）沪高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑初字第58号刑事裁定，将其原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一三年十二月二日作出（2013）湘高法刑执字第1048号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期自2013年12月2日起至2032年6月1日止）。执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯蔡楚钊减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蔡楚钊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蔡楚钊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡楚钊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡楚钊减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2013年12月2日起至2030年7月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年六月六日书记员 李媛娉
唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初1514号原告：宋世滨，1983年7月31日。被告：李洪荣。原告宋世滨诉被告李洪荣承揽合同纠纷一案，原告宋世滨于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告宋世滨撤回起诉。案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告宋世滨负担。代理审判员  赵国园二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙 菲
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终561号上诉人（原审被告）荆朋茂。被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。负责人杜晓东，主任。原审被告荆春英。原审被告陈孟泽。原审被告许淑霞。原审被告陈桂霞。上诉人荆朋茂因管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2015）平商初字第4375号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人��共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同的当事人在签订的合同书中约定，如发生争议，协调不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定并不违反法律规定，应为合法有效。被上诉人为本案的债权人，其住所地位于平度市且本案诉讼标的额为3000万元以下，属于基层人民法院管辖第一审民商事案件范围，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一六年六月二十八日书记员 张雪平
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初6152号原告：王玉兰，农民。委托代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。被告：杨康，农民。被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街222号5楼。法定代表人：高志军，总经理。委托代理人：陆浩，公司员工。原告王玉兰与被告杨康、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人王倩，被告杨康、永诚财险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年10月24日，杨康驾驶其本人登记所有的浙G×××××号车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市××与××路交叉口左转弯时，与王玉兰驾驶的电动车相撞，造成两车受损及王玉兰受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：杨康负事故全部责任。三、受害人概况：王玉兰，女，1970年6月5日出生，系进城务工人员。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：杨康对肇事车辆向永诚财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见书确定王玉兰的伤势构成十级伤残，误工时限评定为150日，护理时限评定为60日，营养时限评定为60日。六、王玉兰各项损失：医疗费24174.16元、营养费3600元、住院伙食补助费360元、误工费17964元、护理费9000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费1720元、鉴定费2040元，以上合计151286.16元。七、被告已垫付费用：杨康为王玉兰垫付了医疗费5162元。八、王玉兰诉请：1、判令杨康赔偿原告王玉兰损失151824.76元；2、判令永诚财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。杨康辩称：对事故发生没有意见，为王玉兰垫付了医疗费5162元，根据法律法规处理。永诚财险公司辩称：投保情况属实，对王玉兰合理合法的损失愿意承担。医疗费应扣除非医保费用2851.76元，营养费按60元每天计算，护理天数按照鉴定结论60天计算，残疾赔偿金按照农标计算，精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不承担。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。王玉兰的合理损失为151286.16元，先由永诚财险公司在交强险范围内承担120000元（包含精神损害抚慰金5000元）。王玉兰超过交强险范围的损失，根据保险情况和责任认定，由永诚财险公司在第三者责任险范围内承担29246.16元。王玉兰花费的鉴定费2040元不在保险理赔范围内，根据责任认定，应由杨康赔偿全额赔偿。因杨康已支付王玉兰5162元，王玉兰应返还杨康3122元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兰浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计149246.16元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。二、被告杨康应赔偿原告王玉兰2040元，因其已支付5162元，原告王玉兰应在收到上述保险赔款当日返还被告杨康3122元。三、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取630元，由原告王玉兰承担11元，由被告杨康承担121元，由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司承担498元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 张 驰二〇一六年六月二十七日代书 记员 蒋露蓓
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申14号再审申请人（原审被告、原审反诉原告）：徐爱仙。委托代理人:赵辉，浙江中桥律师事务所律师。再审被申请人（原审原告、原审反诉被告）：查水荣。委托代理人：许建华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。再审申请人徐爱仙与被申请人查水荣相邻关系纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱仙申请再审称：原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，认定房屋墙体系共有的事实缺乏证据证明，要求案件再审。查水荣答辩称：被申请人东边的房屋已经倒塌20余年，不存在修复的情况。申请人在一审庭审中自己承认拆除后墙，被申请人原审起诉并无不当。北面土地的问题，我们在执行的时候也是要求留足不少于50公分的排水沟，对于申请人的通行我们没有意见，请求驳回。本院认为：本案认定徐爱仙拆除后墙的事实，有其在庭审中的自认及衢州市柯城区白云街道办事处回龙村人民调解委员出具的《调查说明》予以证实。后墙的权属情况有被申请人的《集体土地建设用地使用证》予以证实。现申请人未提交相应的材料予以推翻原审认定的事实，故其申请再审的理由不能成立。综上，徐爱仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐爱仙的再审申请。审 判 长  郑日知代理审判员  郝宽国代理审判员  胡建涛二〇一六年六月八日书 记 员  曾祺玮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5448号原告李某，女，汉族，住重庆市大渡口区。被告杨某甲，男，汉族，住重庆市合川区。原告李某与被告杨某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员段艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告李某诉称，其与被告杨某甲于2008年9月22日在重庆市大渡口区登记结婚，2011年11月1日双方因感情不和在重庆市大渡口区民政局登记离婚，并约定婚生女杨某乙由其抚养，被告杨某甲在小孩上学前每月支付抚养费800元，小孩上学后每月支付抚养费1000元。现因被告从2015年6月至2016年5月一年期间未按照协议约定支付抚养费。故起诉来院，要求被告给付拖欠的抚养费12000元。被告杨某甲未到庭，未提出答辩意见。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，2011年11月1日，原、被告双方自愿在重庆市大渡口区民政局协议离婚，并约定婚生女杨某乙由原告抚养，同时还约定杨某乙上学前被告每月支付抚养费800元，上学后，被告每月支付抚养费1000元。原、被告双方离婚后，被告按照离婚约定支付小孩抚养费，但2015年6月起至2016年5月期间，被告因故未支付小孩抚养费。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，离婚证，离婚协议书，常住人口登记卡，出生医学证明等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时约定，婚生女杨某乙由原告抚养，同时还约定杨某乙上学后由被告每月支付1000元的抚养费。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，故原告起诉拖欠的抚养费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某甲在本判决生效后十日内支付原告李某小孩抚养费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应��觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 段  艳二〇一六年六月二十二日书 记 员 欧阳争艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初1560号原告丁华，城镇居民。被告于海青，城镇居民。丁华与于海青装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年04月26日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁华、被告于海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华诉称，原、被告于2015年4月3日签订装修合同，约定被告对原告的威海市文登区汕头路95号3单元××室房屋进行装修。约定90个工作日完工，被告到期后未完工，2015年9月中旬经协商双方签订补充协议，于2015年10月3日前完工验收，但被告仍拖沓施工，且施工质量不合格。请求判令：1、解除双方之间签订的装修合同及补充协议。2、被告支付原告违约金11000元。被告于海青辩称，同意解除装修合同及补充协议，因原告并未按合同付清应付账款，原告也违约，不同意原告胡诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年4月3日签订装修合同，由被告包工包料为原告的威海市文登区汕头路95号3单元××室房屋进行装修，约定自2015年4月3日起90个工作日完工，在合同履行期间擅自解除合同方，应按工程总价款（合同中未约定）的20%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，按实际损失数额赔偿。协议签订后，原告于2015年4月3日支付给被告30000元，后来在2015年6月9日又支付了15000元。被告在合同约定的到期日后未完工，2015年9月中旬经协商双方签订装修补充协议：装修总价为￥55000元，已付装修款￥45000元，余款￥10000元，装修完验收合格后立马付清，装修验收的最后工期为2015年10月3日，付款日期为2015年10月3日，已装修完成部分的木工、吊顶、水电已验收为合格，磁砖已无法修复，后续互不追究贴磁砖的问题。因磁砖问题扣除￥2500元（余款实际为7500元）。原告主张被告并未在2015年10月3日前完成施工，且工程存在大量质量问题，如墙体打腻子开裂、私自更换约定的油烟机品牌导致与原墙不配合、配电盒穿衣镜未做、洗手间瓷砖损坏、水龙头质量不合格等等。被告辩称是因为原告未支付装修款，自己才未按合同约定完工。被告承认更换了约定的油烟机品牌，事前已与原告沟通，但未提交得到原告同意更换油烟机品牌的证据。原告主张在合同履行期间擅自解除合同方，应按工程总价款55000的20%即11000元支付违约金。原告主张涉案房屋若出租月租金在600元以上，被告主张月租金在500元以上。上述事实有双方当事人陈述、装修合同、照片、装修补充协议、收款收据等证据证实。本院认为，原、被告签订的装修合同及装修补充协议是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在于2015年9月中旬签订的补充协议约定，余款￥10000元（实际为7500元），在2015年10月3日装修完验收合格后立马付清，依据该约定2015年10月3日前原告无需再向被告支付装修款项，被告辩称因原告未支付装修款，自己才未按合同约定完工，本院不予采信。另，被告辩称未按约定的品牌为原告安装油烟机，事前已与原告沟通，但未提交证据证实取得了原告的同意，该抗辩本院亦不予采信。故装修未能按约定日期完工，被告在合同的履行期间存在违约行为。被告同意解除装修合同及装修补充协议，本院予以确认。原告主张被告在合同履行期间擅自解除合同，事实依据不足，其主张被告应按工程总价款55000元的20%支付违约金的诉请，本院不予支持。但被告的违约行为给原告带来了损失（原告不能按约定使用涉案房屋），参照涉案房屋若出租的租金情况，被告应赔偿原告的损失，本院酌定原告的损失为2200元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告丁华与被告于海青之间签订的装修合同及补充装修协议；二、被告于海青于本判决生效后十日内赔偿原告丁华损失2200元；三、驳回原告丁华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费38元，由原告负担13元，被告负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一六年六月二十日书记员  丛 源
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执190号申请执行人邓友根。被执行人易志雄。申请执行人邓友根申请执行被执行人易志雄追索劳动报酬纠纷一案，因易志雄未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1324号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人邓友根于2016年1月26日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人易志雄送达了《执行通知书》。因被执行人易志雄暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币2000元，已经执行到位人民币0元，被执行人易志雄尚欠申请执行人邓友根2000元。二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一六年六月三十日书记员  李钢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执恢字第161-2号申请执行人：海华，女，蒙古族，职工。申请执行人：香玉，女，蒙古族，医生。被执行人：蔡祥，男，汉族，个体户。申请人海华、香玉与蔡祥民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月2日作出（2015）阿鲁执补字第161号执行裁定书，冻结了被执行人蔡祥在阿鲁科尔沁旗建设银行的存款账户，现被执行人蔡祥全部履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除蔡祥在阿鲁科尔沁旗建设银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年六月二日书记员 马利强
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执00589号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司法定代表人锡林，董事长。被执行人郑拴住，男被执行人智冠华，女被执行人张志军，男被执行人赵淑英，女本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）内0105执0589号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云生审判员  荣 丰审判员  云 峰二〇一六年六月二日书记员  苑晓巍
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0529民初492号原告郭志文，男，1944年2月17日出生，汉族，退休职工，大专文化，住河北省巨鹿县。被告邢台浩月房地产开发有限公司。法定代表人张福强，总经理。本院在审理原告郭志文诉被告邢台浩月房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郭志文向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭志文撤回起诉。案件受理费减半收取7845元，由原告郭志文负担。审 判 长  陈彦夺人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐 健
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更677号罪犯刘庚生，男，生于1970年3月13日，汉族，湖南省东安县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2013年12月5日作出（2013）麻刑初字第80号刑事判决，以被告人刘庚生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘庚生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月至2016年1月获得标准分160.45分，已缴纳罚金9000元。经审理查明，罪犯刘庚生在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘庚生确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘庚生减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庚生减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二四年七月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  陈明义审 判 员  尹红虹人民陪审员  张贤德二〇一六年六月八日书 记 员  姚岚升
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1722刑初259号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人侯某某，男，1989年11月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年05月18日22时23分许，被告人侯某某酒后驾驶一辆车牌为豫Q×××××的白色小型汽车，沿上蔡县大路李乡至无量寺乡公路由西向东行驶至大路李乡朱里桥村附近时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人侯某某血样中的乙醇含量为85.15mg／100ml。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、武某真的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0554号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人侯某某户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年6月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一六年六月七日书记员  刘继红
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执434号申请执行人宋卫华。被执行人杨永强。申请执行人宋卫华与被执行人杨永强民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603民初616号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为95000元，本院已冻结被执行人的工资账户，由于其账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初616号民事调解书的本次执行程序。二、待被执行人工资账户余额足以支付执行款，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨德龙二〇一六年六月五日书记员  韩先闯
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初775号原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人梁威，任行长。委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告张昆朋，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住新野县。被告王听荣，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住新野县。被告张喜青，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住新野县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张昆朋、王听荣、张喜青为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。审 判 长  王 荡审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵 楠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2646号上诉人（原审被告）宋敬会，农民。委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津兵众混凝土有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人胡建起，总经理。委托代理人王树桐，该公司办公室主任。原审被告刘恩立，农民。原审被告王善海，农民。原审被告杨德清。上诉人宋敬会因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋敬会及其委托代理人冯玉光、原审被告刘恩立、原审被告王善海到庭参加了诉讼。被上诉人天津兵众混凝土有限公司、原审被告杨德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年3月17日，天津兵众混凝土有限公司与宋敬会签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同载明出卖人为天津兵众混凝土有限公司，买受人为宋敬会；合同约定用货地点为王口镇北万营（王口门脸楼）；付款方式为：主体封顶付全部货款，最迟于2014年5月30日付款。合同签订后，天津兵众混凝土有限公司自2014年3月18日起至2014年7月4日累计向宋敬会送混凝土187.5立方米，金额为59995元。2014年11月21日及2015年1月6日，天津兵众混凝土有限公司与宋敬会两次在对账明细表上签字确认。以上款项至今未付，成讼。一审法院认为，天津兵众混凝土有限公司与宋敬会签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，天津兵众混凝土有限公司向宋敬会送货后，宋敬会应按照合同约定给付货款，故对天津兵众混凝土有限公司要求宋敬会给付货款59995元的主张，一审法院予以支持；宋敬会未为给付义务，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故对天津兵众混凝土有限公司要求宋敬会给付自2015年1月6日起至判决生效之日止的欠款利息的请求，一审法院亦予支持。对于宋敬会提出的其系职务行为，不应由本人承担付款责任的意见，因合同具有相对性，故一审法院不予采纳，刘恩立、王善海、杨德清在本案中亦不承担给付货款的义务；对于刘恩立提出的部分货物系其个人购买且款项已经结清的意见，因天津兵众混凝土有限公司不予认可且其未提供证据证实，一审法院不予采信；综上，案经多次调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋敬会于判决生效之日起十日内给付原告天津兵众混凝土有限公司货款共计59995元，并自2015年1月6日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。案件受理费650元，由被告宋敬会承担。被上诉人天津兵众混凝土有限公司庭后提交书面答辩意见认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人履行了供货义务，上诉人累计欠付被上诉人货款59995元，欠款事实清楚、证据充分。被上诉人天津兵众混凝土有限公司请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘恩立表示同意一审判决。原审被告王善海表示同意一审判决。原审被告杨德清未提交书面意见。二审查明的事实与一审相同，二审期间各方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋敬会与被上诉人天津兵众混凝土有限公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，各方均应按照合同约定自觉全面履行合同义务。上诉人宋敬会作为前述合同的买受人，两次签字确认载明供货数量、金额的对账明细表，足以证实被上诉人天津兵众混凝土有限公司已经完成了相应的供货义务。上诉人宋敬会现主张并非买卖合同的当事人、实际供货数量差异等问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人宋敬会的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人宋敬会负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年六月十五日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初3576号原告杨某。被告张某，本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月19日以“原、被告双方已在民政局办理离婚手续”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告负担。代理审判员 王 娟二〇一六年六月二十二日书 记 员 汤罡华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初3686号原告：付建奕。被告：王梅凤。本院在审理原告付建奕与被告王梅凤为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付建奕撤回起诉。案件受理费930元，依法减半收取465元，由原告付建奕负担。审 判 员 陈丽红二〇一六年六月八日代书记员 叶 月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠阳商初字第00074号原告无锡市钱桥伟丰焊管型钢厂，住所地无锡市惠山区钱桥街道民政工业园区（晓丰村）内。法定代表人沈志伟，该公司总经理。委托代理人杨敏（受该公司的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托代理人陈华（受该公司的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告无锡八佰森金属材料有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸路31号。法定代表人时红星，该公司董事长。委托代理人严海梅（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。原告无锡市钱桥伟丰焊管型钢厂（以下简称伟丰厂）诉被告无锡八佰森金属材料有限公司（以下简称八佰森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟丰厂的委托代理人陈华、被告八佰森公司的法定代表人时红星及其委托代理人严海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟丰厂诉称，2014年9月12日，伟丰厂与八佰森公司签订房屋买卖合同1份，将座落于无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区胜星路的南跨厂房和北侧办公楼（以下简称诉争房屋）转让给八佰森公司，八佰森公司支付了部分购房款，诉争房屋未实际交付。因诉争房屋属违章建筑，无产权证书，依法不得买卖，故要求法院依法判令双方签订的上述房屋买卖合同无效。被告八佰森公司辩称，房屋买卖合同系双方真实的一致意思表示，八佰森公司已全额支付了购房款，也取得了诉争房屋所在土地的租赁使用权。综上，双方之间的房屋买卖合同合法有效，且已实际履行。经审理查明：一、诉争房屋的基本情况。2004年，伟丰厂向无锡市惠山区钱桥街道办事处租赁位于无锡市××山区××街道××社区××星路的土地（宗地面积6845.2㎡），上述土地位于当地统一规划的民政工业园内，土地性质为工业用地。伟丰厂在上述土地上建造了北跨厂房1幢（占地3062㎡）、南跨厂房1幢（占地1100.7㎡）及北侧办公楼1幢（占地94.7㎡）。本案诉争房屋为南跨厂房和北侧办公楼，目前尚无建设规划审批手续和产权证，由伟丰厂租赁给第三方使用至今。二、房屋买卖合同的签订情况。2014年9月12日，伟丰厂与八佰森公司签订《厂房买卖协议书》一份，约定：伟丰厂将南跨厂房及北侧办公楼（一楼、二楼、三楼）折价165万元转让给八佰森公司，全部房屋无产权证书；伟丰厂于2015年2月1日将转让房屋交付给八佰森公司，转让土地的过户手续由伟丰厂申请办理，八佰森公司配合；该房转让后的租金归八佰森公司所有，由伟丰厂收取，八佰森公司从应付伟丰厂的购房款中抵算等。三、房屋买卖合同的履行情况。1、购房款方面。合同签订后，八佰森公司向伟丰厂支付购房款160.5万元。因诉争房屋的租金一直由伟丰公司收取，故双方同意余款4.5万元在租赁方搬出后再结算。2、土地方面。2015年1月5日，就诉争房屋所涉1195.4㎡土地，伟丰厂与钱桥街道办事处于终止了土地租赁关系，由八佰森公司直接向钱桥街道办事处租赁使用，八佰森公司自2015年1月1日起已实际缴纳了相应土地租金。3、诉争房屋交付方面。因诉争房屋一直由第三方租赁使用，故伟丰厂至今未向八佰森公司交付诉争房屋。诉讼中，伟丰厂明确表示无力归还八佰森公司已实际支付的160.5万元购房款。以上事实，由厂房买卖协议书、购房款付款凭证、诉争房屋所涉土地的变更租赁手续、八佰森公司的土地使用权租赁合同、土地租金付款凭证、晓丰社区居委会的证明、本院向晓丰社区居委会做的调查笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合同效力的审查，应严格按照合同法的相关规定予以认定。本案的关键在于诉争房屋无建设规划审批手续，这一情形是否属于违反法律法规强制性规定，能否据此认定诉争房屋的买卖合同无效。对此争议，本院分析认定如下：1、诉争房屋所在土地的性质为工业用地，且坐落于当地工业园内，建造诉争房屋符合基本的土地规划用途。虽然诉争房屋目前未有建设规划审批手续，但相应手续并非根本上不能办理。2、在符合土地规划用途的前提下，建设规划审批属于管理性规范，而非效力性规范，应由行政机关予以处理甚至处罚。但仅以此为由认定买卖合同无效，缺乏必要的法律依据。3、诉争房屋系伟丰厂建造，因缺少建设规划审批手续，所致法律后果应是诉争房屋的物权瑕疵。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，合同签订时出卖方对标的物无处分权或所有权的，不影响合同效力。因此本案中，伟丰厂即使对诉争房屋的物权存在瑕疵，但不构成合同无效的法定理由。4、八佰森公司已在购房款支付、土地变更租赁等各方面全面按约履行了合同义务；而伟丰厂既未按约交付诉争房屋，又明确表示无力归还购房款。综合双方在合同履行中的诚信状态，作为违约方的伟丰厂欲借合同效力之诉取回诉争房屋，这一诉讼目的显然违背了最基本的公平诚信原则。5、双方在签订合同时均明知诉争房屋无产权证，这在合同中也已明确注明，但八佰森公司仍愿意购买，故相应的物权瑕疵可由八佰森公司自行承担为宜。如诉争房屋确系违法建筑，相应的风险也由八佰森公司自行承担。综上，不论是从合同效力本身还是从公平诚信原则分析，认定《厂房买卖协议书》有效更符合法律规定和公平理念，故本院对伟丰厂的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回伟丰厂的诉讼请求。案件受理费19650元，由伟丰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国农业银行无锡市中山支行630801040005190）审 判 长  安震旦人民陪审员  蒋国平人民陪审员  钱亚娟二〇一六年六月十四日书 记 员  徐海燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3344号上诉人（原审原告）朱迪俊。上诉人（原审原告）徐树叶。二上诉人的委托代理人郝兴利，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛嘉邦工贸有限公司。被上诉人（原审被告）寿光市万赢运输有限公司。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。上诉人朱迪俊、徐树叶因与被上诉人青岛嘉邦工贸有限公司（以下简称嘉邦公司）、寿光市万赢运输有限公司（以下简称万赢公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险青岛分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5956号民事裁定，于2015年12月29日向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。朱迪俊、徐树叶一审诉称：2015年4月5日4时30分许，两原告之子朱先智（身份证号码为××，受被告嘉邦公司、万赢公司的雇佣，驾驶该两被告所属车辆鲁V×××××号重型半挂牵引车引鲁G×××××挂号重型厢式半挂车，行驶至平度市大营路56KM+700M处，与路边树木相撞后侧翻，朱先智当场死亡。两原告认为，该两被告雇佣朱先智作为驾驶员，具有以下法定义务：1、夜间行驶应当安排两名司机轮流驾驶，必须保证驾驶员有足够的休息时间；2、应当管理所属车辆不得超载，保证安全行驶；3、应当保证其所属车辆安全性能达到国家标准。该两被告安排朱先智在凌晨四时三十分独自一人驾驶车辆，并且车辆严重超载运输，是造成其发生交通事故死亡的直接原因，故应当对朱先智的死亡承担全部责任。经核实，鲁V×××××号及鲁G×××××号车辆在被告大地保险青岛分公司处投保。故请求判令三被告赔偿丧葬费3万元，死亡赔偿金765880元（青岛市2014年度城镇居民人均可支配收入38294元/年X20年）,被扶养人生活费160107元(按照青岛市2014年度城市居民人均消费性支出24016元/年计算，两原告的被扶养人生活费分别为64043元、96064元)，精神损害抚慰金10万元，误工费、交通费、住宿费1万元，以上共计1065987元，并承担本案诉讼费用。原审经审理认为：2015年4月5日4时30分许，原告朱迪俊、徐树叶之子朱先智驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车牵引鲁G×××××挂号重型厢式半挂车，行驶至平度市大营路56KM+700M处，与公路东侧树木相撞后侧翻，致朱先智当场死亡。肇事车辆的登记车主为被告万赢公司，实际车主为被告嘉邦公司。两原告主张朱先智系受嘉邦公司、万赢公司的雇佣，从事驾驶员工作，运输货物。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，两原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱迪俊、徐树叶的起诉。案件受理费14394元（已缓交），不予收取。裁定后，朱迪俊、徐树叶不服，上诉至本院。上诉人朱迪俊、徐树叶上诉称：一、一审认定应按《工伤保险条例》的规定处理错误。受害人朱先智与被上诉人之间无劳动合同，被上诉人没有为受害人办理社会保险等事宜，无证据认定双方之间形成劳动关系。双方之间是典型的雇佣关系。一审应受理本案并审理判决。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理。本院经审理认为：本案上诉人以双方之间系雇佣关系主张被上诉人予以赔偿，被上诉人既未到庭参加诉讼，亦未以双方之间系劳动关系进行抗辩，原审在无证据证明双方之间系劳动关系的前提下，以双方应按照《工伤保险条例》的规定处理为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5956号民事裁定；二、指令山东省青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。审判长  高中日审判员  孙向东审判员  冷 杰二〇一六年六月二十三日书记员  王媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执1170号申请执行人梁智敏，住广州市荔湾区。被执行人陈胜威，住广东省东源县。申请执行人梁智敏与被执行人陈胜威民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第897号民事判决，于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付本金150000元及利息、加倍迟延履行利息、受理费、财产保全费、公告费和本案的执行费，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人陈胜威有房屋位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园紫荆北苑1座1003房，已依法委托佛山市南海区人民法院执行该房产。另被执行人位于佛山市禅城区仙槎路13号十座1314、1315、1316房由佛山市禅城区（2016）粤0604执1877号执行案的债权人对该查封物享有顺位在先的担保物权，该院来函商请移送执行，本院已将上述房产移送该院执行，并要求参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1170号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄斐斐审 判 员  王宁宁代理审判员  黄惜暖二〇一六年六月二十九日书 记 员  吕毅滔
福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽03行终88号上诉人（原审原告）郑俊贤，男，1938年5月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人郑桂清，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系上诉人郑俊贤儿子，代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地仙游县。法定代表人邱金宇，镇长。委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，代理权限为特别代理。上诉人郑俊贤诉被上诉人仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服仙游县人民法院于2016年3月14日作出（2015）仙行初字第63号行政��偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日对本案进行了调查质证。上诉人郑俊贤的委托代理人郑桂清、被上诉人仙游县枫亭镇人民政府的委托代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明本案事实：经省、市政府相关文件审批，枫亭镇荷珠村“十一角”为仙游县经济开发区枫亭片区荷珠商住地（国有）。2012年3月间，原告未经政府部门批准，在枫亭镇荷珠村“十一角”挖基建房，被告先后两次通知原告停建，但原告未停建。被告于2012年7月间将原告的建房地基回填平整。此后，原告向仙游县国土资源局和县政府信访，反映相关人员借征用拆迁之名，乱填田地、毁卖良田，要求解决建房问题和赔偿损失。仙游县国土资源局和县政府作出信访答复意见，认为原告反映相关人员滥用职权卖地谋利的情况失实；若涉及土地��用违法或侵权问题，可依法向有关部门提出处理。原告不服信访答复意见，于2014年9月12日向本院提起行政赔偿诉讼，提出上述4项诉求。本院认为原告的起诉超过期限，即于2014年9月16日作出（2014）仙行初字第28号行政裁定，对原告的起诉，不予受理。原告不服裁定，提起上诉，莆田市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院经再审认为，原告的起诉未超过两年起诉期限，于2015年9月30日以（2015）闽行再终字第10号行政裁定书作出裁定，指令本院受理本案。本院受理后，另行组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告未请求确认被告的行政行为违法，只请求被告赔偿损失，但原告无法提供证据来证实自己的诉讼主张。被告也不同意给予原告赔偿。另查明，被告的具体行政行为未被确认为违法；被告未对原告的赔偿请求先行作出处理。原审法院认为：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合相应的起诉条件，即加害的具体行政行为，必须已被确认为违法的行政行为，且须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，被告的具体行政行为未被确认为违法，本案也未经被告先行处理，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。故此，原审法院依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第一款第（4）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告郑俊贤的起诉。一审宣判后，上诉人郑俊贤不服，向本院提起上诉称：上诉人在再审中已经向省高院提出确认行政行为的诉讼请求，也认定行政行为属事实，可以单独提起赔偿，请求本院二审判决被上诉人赔偿上诉人经济损失100万元；本案一、二��诉讼费由被上诉人承担。被上诉人仙游县枫亭镇人民政府当庭辩称：原审认定事实清楚，由于上诉人请求被上诉人行政赔偿是单独提出的，单独提出行政赔偿必须已经被确认为违法的具体行政行为，且须以赔偿义务机关先行处理为前提。由于被上诉人具体行政行为是否违法没有被确认，因此，上诉人提起行政赔偿不符合相关法律规定。本案双方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，双方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认，对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。本院认为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，即涉诉的具体行政行为，必须已被确认为违法的行政行为，且须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人无法提供相应的证据证实被上诉人的具体行政行为已被人民法院确认为违法及经赔偿义务机关先行处理，故上诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。上诉人的上诉请求依法不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及裁定正确，依法予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  张鹏程二〇一六年六月二十二日书 记 员  郑颖颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定��
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703执保738-1号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区。负责人：林毅。被告：潘振杰，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码。被告：吕雅欣，女，住址同上，香港永久性居民身份证号码。被告：潘锦标，男，汉族，住址同上，公民身份号码。被告：江门市万城房地产发展有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：林英杰。原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告潘振杰、吕雅欣、潘锦标、江门市万城房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月1日作出（2016）粤0703民初2811-1号民事裁定，准许原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行提出的财产保全申请。本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2811-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在550000元价值范围内，查封、冻结被告潘振杰、吕雅欣、潘锦标、江门市万城房地产发展有限公司的银行存款或者相应价值的财产。冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐旭斌代理审判员  杨婷焕代理审判员  赵 旸二〇一六年六月二日书 记 员  茹晓琳
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初1281号原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称农业银行）。委托代理人魏水清，农业银行客户经理。被告吴波被告余英玲被告湖北元一投资有限公司（以下简称元一公司）。委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。原告农业银行诉被告吴波、余英玲、元一公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吴波、被告元一公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告余英玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2013年10月17日，原告与被告吴波、余英玲、元一公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吴波向原告借款149000元，自2013年10月29日起至2033年10月28日止分240期偿还，并约定了借款利率、逾期利率、复利及还款方式等。另外，合同中还约定借款人连续3期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期、行使抵押权，要求保证人对贷款承担连带责任。被告余英玲为财产共有人，现借款已逾期5期，被告吴波未按约定向原告偿还借款本息，原告多次催讨未果。为此，请求法院责令被告吴波、余英玲偿还原告截止于2016年5月20日的借款本金140412.11元及利息（利息以银行电脑实时数据为准），被告湖北元一公司承担连带担保责任。被告吴波辩称：向银行借款及以房屋作抵押担保都是事实，但现在无能力偿还借款，请求法院酌情处理。被告元一公司辩称：被告吴波已经提供房屋作抵押，元一公司仅在不能执行该抵押房屋之外承担替代还款责任，《担保法》第二十八条规定，在同一债权既有抵押物担保又有保证人的情形下，当债务人不能按期偿还债务时，应当先执行债务人提供的抵押担保，保证人仅在抵押担保之外的债务承担还款责任。另外元一公司已经代被告吴波偿还了22131.96元的贷款。被告余英玲未到庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、债务人的身份信息、个人信贷业务申请表、个人信用报告、商品房买卖合同、抵押承诺书、个人购房担保借款授权委托书以及房管局房屋抵押登记证各1份。拟证明被告吴波、余英玲向原告申请贷款购买房屋，并以该房屋作抵押。二、个人购房担保借款合同。拟证明原告与被告吴波、余英玲、元一公司签订合同，对借款金额、利率、还款方式、抵押物、保证责任等进行了约定。三、借款凭证及被告吴波的还款记录各1份。拟证明被告吴波向原告借款149000元，被告吴波仅还款6475.84元，元一公司代被告吴波还款22131.96元。被告吴波、元一公司对原告的证据没有异议。被告元一公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：进账单及业务凭证1组。拟证明被告元一公司代被告吴波偿还贷款共计22131.96元。原告对被告元一公司的证据没有异议。被告吴波未向本院提供证据。对原告农业银行、被告元一公司提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。经审理查明：2013年10月17日，原告与被告吴波、余英玲、元一公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吴波向原告借款149000元，同时以该借款所购买的房屋（被告余英玲为房屋共有人）作为债务抵押物，被告元一公司提供担保，贷款自2013年10月29日起至2033年10月28日止分240期偿还，并约定了借款利率、逾期利率、复利及还款方式等。另外，合同中还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告吴波仅偿还原告至2015年12月20日止的借款本息28607.8元（其中22131.96元由被告元一公司代为偿还），2016年1月20日至今应偿还的借款，原告多次催收未果。为此引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：原告农业银行与被告吴波、余英玲、元一公司签订的借款合同及合同中因借款所作的相关承诺、约定、保证等行为均合法有效。被告吴波未按合同约定按期足额偿还原告借款，构成违约，原告要求提前收回已发放借款并按约定收取利息，本院予以支持。另被告元一公司对合同中抵押房屋不足清偿借款的部分承担保证责任，代替被告吴波偿还的22131.96元不在本案审理范围，应另行起诉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴波、余英玲偿还原告农业银行借款本金140412.11元，并承担借款利息（利息以农业银行电脑实时数据为准），于本判决生效后立即付清。如被告吴波、余英玲不能按时偿还借款，则依法拍卖抵押物。二、被告元一公司对抵押物不足清偿借款的部分承担保证责任。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴波、余英玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇一六年六月二十三日书记员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1308号申请执行人刘建文等被执行人浙江汉高电力科技有限公司，组织机构代码697007527本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03670号，依法向被执行人浙江汉高电力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江汉高电力科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江汉高电力科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江汉高电力科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币17700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛二〇一六年六月七日书记员  阮晶晶
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执第474号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：通化市东昌区无名美发美容会馆本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区无名美发美容会馆土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2016年6月22日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请执行员  ：马林二〇一六年六月二十二日书记员  ：王强
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1421民初1969号原告刘某某，男，汉族。委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。被告汪某某，男，汉族。本院在审理原告刘某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。审判员  李瑾二〇一六年六月七日书记员  李政
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初5269号原告：徐明臣，男，汉族，农民，住黄岛区。被告：王纪忠，男，汉族，农民，住潍坊市诸城市。本院在审理原告徐明臣与被告王纪忠买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址潍坊诸城市××村，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年6月5日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间��未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费970元，予以退回。审判员  辛建军二〇一六年六月十六日书记员  公进庆
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2202民初143号原告沈国栋，男，1970年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托代理人刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人王爱军，职务董事长。（未出庭）委托代理人闫继文，男，1962年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托代理人王凤鸣，女，1957年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告沈国栋诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告沈国栋于2016年3月15日诉至法院。本院受理后依法由审判员商建鑫独任审判于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘美玲、被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司委托代理人闫继文、王凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈国栋诉称，原告为阿尔山市哈拉哈街回迁安置户，2010年10月份，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定原告自行安置过渡期限为18个月，即应该是在2012年4月份回迁安置，但是过渡期限届满后被告未对原告如期安置，根据《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》、《阿尔山市棚户区改造房屋拆迁暂行管理办法》的有关规定，被告应当自逾期之月起按照临时安置补助费的二倍向原告支付临时安置补偿费，原被告双方协商未果，故诉至法院，请求被告给付原告逾期临时安置补偿费。被告国投公司辩称，我们的确应向原告支付逾期安置补助费，原告的诉请与财务的账不符，以我们财务的账目为准，为44.50平米21个月8.00元，共计7476.00元。经审理查明，2010年7月5日被告国投公司决定对原告位于阿尔山市林海街的房屋及其附属设施进行征收，由被告国投公司具体实施征收工作，征收补偿为产权调换。原被告签订的房屋拆迁补偿协议载明原告自行过渡安置期限为18个月，临时安置补助费为8.00元/平方米，但被告对原告逾期安置21个月，协议中约定逾期安置的违约责任承担方式为：除不可抗力外，原告不能按合同期限回迁安置的，自逾期之月起，由被告方按照临时安置补助费标准向原告方继续支付临时安置补助费直至回迁房交付时止。根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：原告诉讼请求的依据。原告沈国栋未向法庭提供证据。被告国投公司围绕争议焦点，提供证据如下：出示沈国栋拆迁协议复印件一份，证明原告被征收房屋的拆迁日期、约定回楼日期、房屋面积、房屋坐落位置及应再支付原告逾期临时安置补助费7476.00元。原告质证无异议，并认可被告计算的数额。本院认为，为改善城市居民的居住条件和居住环境，按照国家的棚户区改造政策，被告国投公司作为阿尔山市人民政府的职能部门，依法对原告沈国栋的棚户区房屋进行了征收，双方在平等自愿的基础上签订了拆迁协议。协议中约定了原告临时安置过渡期为18个月，每月按照8.00元/平方米的价格向原告支付临时安置补助费，如果逾期回迁安置，由被告继续支付临时安置补助费直至回迁房交付为止。原被告双方虽自愿达成该协议，但根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告应就逾期临时安置补助费双倍支付给原告，即每月16.00元/平方米的价格直至回迁房交付时止。被告计算应付原告逾期临时安置补助费7476.00元，原告当庭认可，本院予以确认。以上事实有原被告当庭陈述、房屋拆迁补偿协议在卷为凭，本院予以确认，可以作为证据使用。综上所述，依据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三十五条第二款、第三款、第四款，参照《阿尔山市棚户区改造房屋拆迁暂行管理办法》的规定，判决如下：被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈国栋逾期临时安置补助费7476.00元案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  商建鑫二〇一六年六月十二日书记员  王文攀附判决依据的相关法律条文：《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人（以下称被征收人）的合法权益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和国家有关法律、法规，结合自治区实际，制定本条例。第二条自治区行政区域内因公共利益需要实施的国有土地上房屋征收与补偿活动，适用本条例。第三十五条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费或者周转用房。超过约定过渡期限的，对自行过渡的被征收人，房屋征收部门应当自逾期之日起按照原规定标准的二倍支付临时安置补助费；房屋征收部门已经提供周转用房的，除继续提供周转用房外，还应当自逾期之日起支付临时安置补助费。搬迁费和临时安置补助费标准由设区的市人民政府、旗县级人民政府制定，并向社会公布。
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第19号原告：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县。法定代表人:谭冯翊，董事长。委托代理人：刘文胜，男，汉族，山东长岛农村商业银行股份有限公司工作人员，住长岛县。委托代理人：武岳磊，男，汉族，山东长岛农村商业银行股份有限公司工作人员，住长岛县。被告：张利，男，汉族，蓬莱市鲁粮宾馆有限公司总经理，住蓬莱市。被告：蓬莱市利源建筑有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：巩振成，总经理。以上两被告共同委托代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。原告山东长岛农村商业银行股份有限公司诉被告张利、蓬莱市利源建筑有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文胜、武岳磊以及两被告的共同委托代理人刘洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日，原告根据与被告周敏签订的（长岛农商银行营业部）个借字（2014）年第0153号《个人借款合同》、与被告蓬莱市利源建筑有限公司、巩振成、张利、史大义签订的（长岛农商银行营业部）保字（2014）年第0082号《保证合同》及与被告迟宝兰签订的《共同还款承诺书》，举借给了被告周敏借款本金人民币150万元，借期至2015年4月29日止。按合同约定，被告周敏应按月归还借款利息，但其自2014年8月开始至今未按约偿还借款本息，被告蓬莱市利源建筑有限公司、巩振成、张利、史大义、迟宝兰亦未履行连带保证责任。为维护自身合法权益，故请求法院：一、判令被告周敏立即偿还原告借款本金人民币150万元及利息、复利61049.38元，合计1561049.38元（利息暂计至2015年1月4日），同时从2015年1月5日起至判决确定的给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；同时由被告蓬莱市利源建筑有限公司、巩振成、张利、史大义、迟宝兰承担连带保证责任。二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了对周敏、迟宝兰、史大义、巩振成的起诉，并变更第一项诉讼请求为：要求保证人张利、蓬莱市利源建筑有限公司按照保证合同约定承担保证责任；偿还原告借款本金150万元、利息496255.03元（利息暂计至2016年6月20日）。二被告共同辩称，二被告不知该笔借款是借新还旧，因而不应承担保证责任；对于原告主张的利息，我们要求原告提交该利息详细的计算方式。经审理查明，（一）2014年5月31日，周敏（借款人）与原告（贷款人）山东长岛农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，向原告借款人民币150万元；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款期限为2014年5月31日至2015年4月29日；违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。（二）同日，原告与史大义、巩振成及被告张利、蓬莱市利源建筑有限公司签订《保证合同》一份，合同约定：被担保的主债权种类为个人借款，本金数额为人民币150万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。（三）合同签订当日，原告向周敏在贷款人处开立的账户（6223190607259725）发放贷款150万元。（四）截止2016年6月20日，被告结欠原告借款本金150万元、利息496255.03元，共计1996255.03元。另查明，2014年4月28日，蓬莱市利源建筑有限公司召开股东会决议，会议议题：经研究，同意蓬莱市利源建筑有限公司为周敏在山东长岛农村商业银行股份有限公司办理借新还旧借款150万元提供保证担保，期限12个月。股东巩振成的签名并加盖蓬莱市利源建筑有限公司的印章。再查明，蓬莱市利源建筑有限公司的股东为巩振成。又查明，2011年4月14日，借款人周敏与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币150万元。同日，被告张利、蓬莱市利源建筑有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、利息证明、股东会决议、私营公司设立登记情况及当事人的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告山东长岛农村商业银行股份有限公司与周敏签订的《个人借款合同》以及与被告张利、蓬莱市利源建筑有限公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依据合同约定履行各自的权利义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告向借款人周敏提供借款150万元，借款人未按期偿还借款本息，原告有权要求被告张利、蓬莱市利源建筑有限公司承担连带保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。根据关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，因合同中明确载明了被告张利的担保人身份，且与原借款合同系同一保证人，并且在股东决议上蓬莱市利源建筑有限公司为借款人办理借新还旧提供担保已签章确认，故对被告关于本案借款是借新还旧，保证人张利、蓬莱市利源建筑有限公司并不知情，依法不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告张利、蓬莱市利源建筑有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东长岛农村商业银行股份有限公司借款本金150万元。二、被告张利、蓬莱市利源建筑有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东长岛农村商业银行股份有限公司借款利息、复利496255.03元（利息暂计至2016年6月20日）。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22766元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费22766元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢爱红人民陪审员  刘传耀人民陪审员  肖秀梅二〇一六年六月二十一日书 记 员  胡 尚
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2249-1号申请执行人李福根，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人李本，村主任。本院在执行李福根依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第817号民事判决书申请执行赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中。经本院查明，本案执行依据确定的应返还给申请执行人的土地，是被执行人将申请执行人的承包地转包后，又流转承包给第三人进行设施农业建设。现应返还给申请执行人的土地由第三人使用并在土地上建有猪舍等建筑物。本案执行依据并未涉及第三人退出土地义务，且本案被执行人已向我院起诉第三人，需等待本案被执行人与第三人案件的判决结果作出后，才能确定执行问题。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第817号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  刘建军审判员  牧 仁二０一六年六月十三日书记员  陆广华