陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕10民终224号上诉人（原审被告）镇安县铅锌矿业有限公司，住所地陕西省商洛市镇安县永乐镇锡铜沟牛头寺。法定代表人黄晓波，系该公司董事长。委托代理人陕西安业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚永山，男,生于1975年6月25日，汉族,农民。委托代理人陕西安业律师事务所律师。上诉人镇安县铅锌矿业有限公司（以下简称“镇安铅锌公司”）与被上诉人姚永山劳动争议纠纷一案，不服镇安县人民法院(2015)镇安民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，自1994年始,原告姚永山为被告镇安县铅锌矿业有限公司从事打钻、出渣工作,双方至今未签订书面劳动合同。2012年，原告姚永山深感身体不适,遂到商洛市疾病预防控制中心进行职业病诊断,被诊断为:矽肺壹期,肺功能中度损伤。2014年1月14日,原告姚永山经商洛市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年1月,被告因故停产,原告姚永山被告知放假在家,至今未发放工资。2015年1月15日,原告经商洛市劳动鉴定委员会认定为因工致残六级。2015年5月11日,原告因养老、医疗保险等发生争议，依法向镇安县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁,该委员会以超过时效为由不予受理。另查明，被告镇安县铅锌矿业有限公司成立于1997年9月10日,位于镇安县永乐镇锡铜沟牛头寺。2011年11月24日，华仁世纪集团有限公司与被告镇安县铅锌矿业有限公司按比例出资新注册成立陕西华仁矿业有限公司。原审认为，依据原告提供的《认定工伤决定书》及《职业病诊断证明书》，能够证明原告姚永山自1994年4月到被告镇安县铅锌矿业有限公司从事爆破、凿岩作业，接触粉尘的工作,双方虽未签订书面劳动合同,但已建立了事实劳动关系,双方的权利义务应受到法律保护。现原告主张要求被告镇安县铅锌矿业有限公司为其补交自1994年至今的养老保险、医疗保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续要求为其补办社会保险手续的属于行政管理范畴，应由劳动或社保管理部门解决，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围。原告因工致残六级，根据《工伤保险条例》的有关规定,保留与用人单位的劳动关系,难以安排工作的,由用人单位按工伤职工患职业病前12个月平均月缴费工资的60%发放伤残津贴，伤残津贴低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。因原告姚永山未提供证据证实其患职业病前12个月平均月缴费工资标准。故应按陕西省确定的本地区年度最低工资标准发放伤残津贴。按照2013年、2015年陕西省人力资源和社会保障厅关于调整陕西省最低工资标准的通知，在被告尚未给原告安排适当工作之前,被告自2014年1月至2015年4月30日应当按照970元/月补发伤残津贴,自2015年5月1日开始按照1190元/月发给伤残津贴,遇本地区最低工资标准调整同步浮动。被告镇安县铅锌矿业有限公司以本单位工资表无原告,职业病诊断证明书、认定工伤决定书、因公致残程度鉴定通知书的用工单位系原告自行填写,伤残待遇核定表系出于好心而加盖公章为由,辩称与原告无劳动关系。上述文书系正式公文,被告在本次诉讼前并未提出异议,故被告的辩解不能成立。被告镇安县铅锌矿业有限公司以原告超过诉讼时效为由要求判决驳回原告诉讼请求，因原告被诊断为职业病并经工伤认定后，已向有关部门反映要求享受工伤保险待遇，且镇安县社保局于2015年5月25日才向原告发放一次性伤残补助金。原告起诉没有超过诉讼时效。据此，镇安县人民法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十三条第一款(三)项，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第二条、第三十六条、第六十四条之规定，作出一审判决：一、被告镇安县铅锌矿业有限公司于本判决生效后三十日内向原告姚永山补发2014年1月至2015年4月30日期间的伤残津贴15520元。二、被告镇安县铅锌矿业有限公司自2015年5月1日至为原告姚永山安排适当工作时止,按照每月1190元的标准发给原告姚永山伤残津贴，期间遇本地区最低工资标准调整,按调整后的标准发放。三、驳回原告姚永山的其他诉讼请求。宣判后，镇安铅锌公司不服向本院提起上诉，要求撤销镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00388号民事判决第一、第二项内容，改判驳回姚永山的诉讼请求。理由是：１、镇安铅锌公司与姚永山从未建立劳动关系，原审判决认定事实错误。姚永山提供的职业病诊断证明书和认定工伤决定书等证据只能证明姚永山患有职业病，不能证明双方具有劳动关系。并且这些证据都是复印件，没有工伤认定的相关资料予以佐证。其次，镇安铅锌公司在2011年11月之后已将矿山整体转让，姚永山诉称一直给镇安铅锌公司劳动与事实不符。姚永山应向陕西华仁矿业有限公司主张权利。２、姚永山诉讼要求第二项内容是按照每月1600元发放生活费，一审判决由镇安铅锌公司向姚永山补发津贴和安排工作，超过了诉讼请求。３、原审判决违反法律规定。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条之规定，原审判决直接由用人单位发给伤残津贴，又同时判决安排工作，与法律规定相悖。４、镇安县劳动仲裁委员会以超过诉讼时效为由对本案不予受理，姚永山并没有提供证据证明本案存在不可抗力或者其他正当理由。因此，原审判决应驳回姚永山的诉讼请求。姚永山答辩称，１、诉讼中姚永山提供的证据证实了镇安铅锌公司基于劳动关系给姚永山在社保部门缴纳了工伤保险，且姚永山也享受了工伤保险有关待遇。镇安铅锌公司并未对2014年1月10日作出的工伤认定决定书申请行政复议或行政诉讼。因此，姚永山提供的商洛市疾控中心作出的职业病诊断证明书、商洛市人力资源和社会保障局认定姚永山为工伤的文件及2015年5月25日姚永山在社保部门领取一次性伤残补助金的事实，均可以证明姚永山与镇安铅锌公司具有劳动关系。２、姚永山于2015年1月15日被商洛市劳动鉴定委员会评定为六级伤残，且至今双方的劳动关系尚未解除，依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，姚永山提起诉讼并未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审予以维持。经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。二审中，镇安铅锌公司向本院提交了对候璞所作的调查笔录一份，欲证明姚永山与镇安铅锌公司之间不具有劳动关系，镇安铅锌公司给姚永山申请表上加盖公章的原因是姚永山向其求情，因姚永山要向社保局主张工伤保险待遇，双方关系较好，姚永山也承诺不向镇安铅锌公司主张任何权利，黄晓波才给姚永山盖章让其申请工伤。该证据经姚永山质证后认为，调查笔录的证明力不及工伤认定的效力，调查内容不真实，不能证明双方不具有劳动关系。经合议庭评议后对该证据分析认定如下，镇安铅锌公司仅依据一份调查笔录否认与姚永山未形成劳动关系，该调查笔录的证明力不足以抗辩姚永山向法院提供的加盖公章的书证的证明力，且该调查笔录的内容与法院已查明事实不符，故对该证据不予认定。本院认为，劳动者依法享受工伤保险待遇。2013年9月26日商洛市疾病预防控制中心作出的[2013]尘字078号职业病诊断证明书，及商洛市人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出的工认字（2014）第008号决定书，均载明姚永山的用人单位为镇安县铅锌矿业有限公司，镇安铅锌公司对以上两份与自己利益相关的文书均未在规定时间提出异议，说明镇安铅锌公司认可姚永山是其单位的职工。且镇安铅锌公司在2015年5月25日姚永山领取的一次性伤残补助金的伤残待遇核定表上加盖公章行为，更进一步说明姚永山与其具有劳动关系。同时，镇安铅锌公司向法院提供的其公司2010年10月至2015年6月的11张工资表，及法院依职权调取的镇安铅锌公司营业执照上显示的营业期限，说明镇安铅锌公司现在依然是具有独立用工主体资格的用人单位。因此，镇安铅锌公司上诉认为与姚永山之间不具有劳动关系，是基于人情关系为姚永山加盖单位公章、镇安铅锌公司在2011年11月之后已将矿山整体转让，姚永山与华仁矿业形成劳动关系的上诉理由均不能成立，本院不予支持。姚永山于2013年9月26日被确诊为矽肺壹期，并于2014年1月14日确定为工伤，2015年5月25日在镇安铅锌公司的协助下领取了一次性伤残补助金，同年6月24日就向法院起诉主张权利，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。原审法院正是依据该条规定作出的判决，如镇安铅锌公司可为姚永山安排适当工作，则无需支付姚永山相应月份的伤残津贴。镇安铅锌公司上诉认为原审判决违反法律规定是对原审判决主文理解错误。综上，原审判决认定事实清楚，适有法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人镇安县铅锌矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘正莉代理审判员  郭 娜代理审判员  刘 妍二〇一六年六月十六日书 记 员  白晓娟