重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终248号上诉人(一审原告)赵汉荣，男，1959年8月26日出生，汉族。被上诉人(一审被告)重庆市大渡口区房屋管理局。住所地：重庆市大渡口区松青路**号。法定代表人杜位彬，局长。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。法定代表人卢伟，区长。上诉人赵汉荣因诉重庆市大渡口区房屋管理局（以下简称区房管局）、重庆市大渡口区人民政府（以下简称区政府）信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院于2016年3月30日作出的(2016)渝0104行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年9月15日，赵汉荣向区房管局提出政府信息公开申请，政府信息公开申请表主要内容：“所需政府信息名称：未登记房屋拆迁补偿安置工作职能；特征描述：申请公开大渡口区未登记不动产权属信息（无证房屋）房屋拆迁补偿安置工作办理相关手续是什么部门的工作职责的政府信息”。区房管局于2015年10月8日作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第19号），主要内容为“赵汉荣：截止目前，我局在履职过程中未制作和获取你在申请书中所提及的关于大渡口区无证建筑房屋拆迁补偿安置工作的职能部门的政府信息”，并将该答复书以挂号信的方式向赵汉荣邮寄送达。赵汉荣不服，于2015年10月30日向区政府申请行政复议。区政府依法受理赵汉荣的行政复议申请，并于2015年11月3日向区房管局发出《提出行政复议答复通知书》（大渡口复答[2015]25号），告知区房管局应当履行的答辩及举证责任。经复议，区政府2015年12月25日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]20号），���定维持区房管局作出《政府信息公开申请答复书》，并以挂号信的方式向赵汉荣邮寄送达，以直接送达方式向区房管局送达。赵汉荣仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，区房管局对赵汉荣所提政府信息公开申请具有依法作出答复的法定职责。本案中，赵汉荣向区房管局提出公开“大渡口区未登记不动产权属信息（无证房屋）房屋拆迁补偿安置工作办理相关手续是什么部门的工作职责的政府信息”的申请，实质是要求区房管局公开大渡口区城市房屋拆迁中无证建筑补偿安置工作职能管理部门的政府信息。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条，《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条、第五条的规定，区房管局主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有权人，拆迁人对被拆迁人给予补偿、安置。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，区房管局在城市房屋拆迁中的主要拆迁管理职责是：(一)核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；(二)监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；(三)对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；(四)依照本条例的规定申请强制拆迁；(五)处理拆迁历史遗留问题。区房管局在城市房屋拆迁所具有的管理职责中并不具有对无证建筑补偿、安置的职责。故区房管局于2015年9月15日收到赵汉荣的申请后，于2015年10月8日所作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第19号），告知“其在履职过程中未制作和获取你在申��书中所提及的关于大渡口区无证建筑房屋拆迁补偿安置工作的职能部门的政府信息”，并无不当。区房管局在法定期限作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第19号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,应当依法予以支持。区政府受理赵汉荣的行政复议申请后，依法向区房管局发出了《提出行政复议答复通知书》（大渡口府答[2015]25号），告知区房管局应当履行的答辩及举证责任。经复议后，区政府依法作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]20号），符合法定程序，应当依法予以支持。赵汉荣的请求不成立，应当依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回赵汉荣的诉讼请求。本案案件受理费50元，由赵汉荣负担。上诉人赵汉荣不服，上诉请求撤销一审判决并改判责令被上诉人公开政府信息。其主要理由有：一审法院认定事实不清，上诉人提交的证据能够证明被上诉人区房管局是大渡口区无证房屋拆迁补偿安置管理工作的职能部门，负责组织实施全区国有土地上房屋征收补偿工作，负责处理城市房屋拆迁遗留问题（包括无证房屋）。被上诉人明知自己就是对无证房屋确认并补偿的职能部门，却拒不依法履行公开的职责。一审法院审理程序违法，审判人员玩忽职守。被上诉人区房管局、区政府未向本院提交书面答辩状。被上诉人区房管局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1.政府信息公开申请表。2.赵汉荣身份证复印件。3.收条。4.《政府信息公开申请答复书》（[2015]第19号）。5.国内挂号信函收据（XA1943015****）及查询信息。6.中共大渡口区委办公室、大渡口区人民政府办公室关于印发《重庆市大渡口区房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（大渡口委办[2014]80号）。上述证据拟证明区房管局于2015年9月15日收到赵汉荣提交的政府信息公开申请，在法定期限内作出了答复，该答复事实清楚，程序到位，适用法律法规正确。7.《中华人民共和国政府信息公开条例》。8.《城市房屋拆迁管理条例》。9.《重庆市城市房屋拆迁管理条例》。10.《中华人民共和国物权法》。被上诉人区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1.行政复议申请书、赵汉荣身份证复印件。2.《提出行政复议答复通知书》（大渡口府复答[2015]25号）。3.行政复议答辩书。4.《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]20号）。5.国内挂号信函收据（XA1943591****）。上述证据拟证明区政府作出行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。6.《中华人民共和国行政复议法》。上诉人赵汉荣向一审法院提供并举示了以下证据：1.《城市房屋拆迁管理条例》。2.《重庆市城市房屋拆迁管理条例》。3.《建设部关于印发的通知》（建住房[2005]200号）。上述依据拟证明区房管局是大渡口区无证房屋补偿安置的职能部门，负责处理拆迁历史遗留问题，拆迁补偿安置必须要经过房地产管理部门依法补偿。4.重庆市大渡口区人民政府办公室《关于印发大渡口区国有土地上房屋征收与补偿工作实施方案（���行）的通知》（大渡口府办发[2011]142号），拟证明无证建筑经认定应该进行补偿安置，只要是国有土地征收就是区房管局的管理范围。一审法院经质证认为，区房管局及区政府所举示的证明原行政行为合法的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。区政府所举示的证明复议程序合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。赵汉荣所举示的依据4与本案无关，其余依据也达不到其证明目的。经审查，上述证据已经庭审质证并随案移送本院。本院认为，一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，区房管局对赵汉荣的信息公开申请进行答复是其法定职责。根据《中华人��共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条规定，行政机关所公开的政府信息，应当是与履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息。申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的现有文件或材料。本案中，上诉人赵汉荣申请公开的内容是“大渡口区未登记不动产权属信息（无证房屋）房屋拆迁补偿安置工作办理相关手续是什么部门的工作职责的政府信息”，其实质为要求被上诉人对谁是大渡口区无证建筑房屋拆迁安置工作的职能部门进行说明。因此，赵汉荣申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围。区房管局作出的答复并未对其权利产生实际影响。被上诉人区房管局于2015年9月15日收到赵汉荣的申请，于2015年10月8日作出答复，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。被上诉人区政府受理赵汉荣的行政复议申请后，依法向区房管局告知了应当履行的答辩及举证责任，于2015年12月25日作出行政复议决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序性规定，程序合法。综上，被上诉人区房管局作出的回复，区政府作出的行政复议决定，符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维��原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人赵汉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘怡