wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初51号原告：王军，男，汉族，1971年7月7日出生，高中文化程度，个体劳动者。被告：马宝军，男，回族，1977年7月20日出生，初中文化程度，农民。被告：赵后保，男，汉族，1970年1月8日出生，初中文化程度，个体劳动者。委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。原告王军诉被告马宝军、被告赵后保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，裁定转为普通程序审理。由代理审判员张钰担任审判长，与代理审判员李孟坤、人民陪审员潘进艳组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王军、被告马宝军、被告赵后保的委托代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告合伙承包了呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会富民安居工程。2014年7月，被告马宝军与原告于2014年7月7日签订了多孔砖买卖合同，约定，由原告为二被告在呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村的富民安居项目工地供用多孔砖，每块砖价格0.49元。合同签订后，原告向二被告供用多孔砖310500块，价值152145元。2014年9月，原告从呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会领取了50000元砖款，剩余102145元二被告至今未付。现原告请求判令二被告给付砖款102145元及违约金30429元。被告马宝军辩称：二被告是合伙关系。因被告赵后保不是本地人，所以原告王军与被告马宝军签订合同。被告赵后保向原告王军给付了5万元砖款，余款10万余元未付，账目由原告王军与被告赵后保工地工头赵有杨进行核算，具体金额被告马宝军不清楚。这些砖全部用于呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会安居富民项目工程，所以被告赵后保应当承担责任。被告赵后保辩称：原告王军起诉被告赵后保属于主体错误。供砖合同是被告马宝军与原告签订，与被告赵后保无关。被告赵后保与被告马宝军不存在合伙关系。呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村的富民安居工程是被告赵后保个人承包，该工地用砖是昌吉的砖厂直接供应。被告马宝军给被告赵后保干活的工地卖过砂石料和苇帘的材料，货款双方均已结清。被告赵后保在本案中不承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、合同书一份，证明原告与被告马宝军签订合同，每块砖的单价为0.49元，地点为雀儿沟镇工地。经质证，被告马宝军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告赵后保对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，提出该证据证明原告与被告马宝军形成供砖买卖合同关系，应由被告马宝军承担责任，与被告赵后保无关。因二被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。2、出库单73张，证明供砖金额为152145元。经质证，被告马宝军对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。提出砖票上签收人为被告赵后保在雀儿沟镇工地人员，原告供砖全部用于被告赵后保在雀儿沟镇工地，并有拉砖司机和被告赵后保工地工人证明。被告赵后保对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，提出出库单上无被告赵后保签字，原告未提供被告赵后保接收砖的书面证据。因被告马宝军对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告马宝军为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：1、个人记录本1份，证明二被告系合伙关系，被告马宝军支付人工工资及材料款。经质证，原告王军对该证据真实性、合法性认可，对关联性不认可。提出这是被告赵后保与被告马宝军之间的账目，与原告无关。被告赵后保对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。提出记录明细是被告马宝军自己单方面写的记录，没有被告赵后保签字，不能作为证据。因该证据是被告马宝军本人所写，并无被告赵后保签字认可，对该证据的效力，本院不予确认。2、录音资料（现场播放），证明被告赵后保欠原告15万元砖款。经质证，原告王军对该证据真实性、合法性、关联性均认可，提出该录音中说约定2016年7月将砖款全部付清，但是截止目前赵后保仅支付5万，其余款项并未履行。被告赵后保对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，提出录音内容不能证明与本案有关，录音非经合法程序录得。该录音不能证明被告马宝军所要证明的问题，对该证据的效力本院不予确认。被告赵后保为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：建房施工承包合同二份，呼图壁县人民法院民事调解书一份，证明呼图壁县雀儿沟镇富民安居工程是被告赵后保个人承包，被告赵后保与被告马宝军不存在合伙关系。经质证，原告王军、被告马宝军对该组证据真实性、合法性、关联性均认可。被告马宝军提出雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民可以证明二被告之间是合伙关系，施工时被告马宝军在现场指导施工。因原、被告均对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年7月7日，被告马宝军与原告签订了多孔砖买卖合同，约定由原告为被告供用多孔砖，每块砖价格0.49元，需方根据供方所提供的出库单清点数量并签字验收，若需方不能够按时付款供方可停止供货且需方承担总货款的20%的违约金，供方不能按时供货赔偿需方损失。合同签订后，原告陆续向被告供用多孔砖310500块，每块砖价格0.49元，合计金额为152145元。原告收到50000元砖款后，尚余砖款102145元至今未给付。本案争议的焦点：二被告应否向原告偿还砖款102145元及违约金30429元？本院认为：原告与被告马宝军之间订立的多孔砖买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了供砖义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告马宝军给付剩余砖款102145元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马宝军承担违约金30429元的诉讼请求，被告马宝军无异议，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称二被告共同承包了呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会富民安居工程及被告马宝军抗辩其与被告赵后保是合伙关系，但均无证据证明其主张，本院不予支持。根据合同相对性的原则，被告赵后保在本案不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马宝军于本判决生效后三日内向原告王军偿还砖款102145元及利息30429元，合计132574元；二、被告赵后保在本案中不承担责任；三、驳回原告王军其他诉讼请求。案件受理费5904元，邮寄送达费133.2元，合计6037.2元，由被告马宝军负担，与上述款项一并给付原告王军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  张 钰代理审判员  李孟坤人民陪审员  潘进艳二〇一六年六月三十日书 记 员  周 露
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初2581号原告李保臣，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被告单俊武，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告李保臣与被告单俊武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保臣的委托代理人张兴旺到庭参加诉讼，被告单俊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保臣诉称，2015年2月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，2015年8月20日，被告向原告借款145000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还，故请求法院依法判令被告偿还借款195000元，本案诉讼费用由被告承担。被告单俊武未答辩。经审理查明，2015年2月26日被告需要资金，向原告借款50000元；2015年8月20日被告再次向原告借款145000元。上述两笔借款，均未约定借款期限，也未约定借款利率，被告均向原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未偿还借款。2016年5月31日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款195000元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提供的借条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，被告单俊武向原告借款共计195000元，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金195000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单俊武于本判决生效后十日内偿还原告李保臣借款195000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告单俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振二〇一六年六月三十日书记员  郭晨第2页共2页
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终498号上诉人（原审原告）何贵良，男，1971年9月21日出生，汉族，攀枝花市瑞雪工贸公司职工，住四川省攀枝花市西区。委托代理人朱卫英，四川智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花市瑞雪工贸公司。住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡东路***号。法定代表人蒲武钦，该公司经理。委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师。上诉人何贵良因与被上诉人攀枝花市瑞雪工贸公司（以下简称瑞雪公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院(2015)攀西民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人何贵良及委托代理人朱卫英，被上诉人瑞雪公司的委托代理人罗辉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，何贵良于1987年9月到瑞雪公司上班，瑞雪公司以前的名字是攀枝花矿务局巴关河多种经营公司土建队。瑞雪公司自1999年1月起为何贵良缴纳了基本养老保险，1999年以前的基本养老保险未缴纳。何贵良与证人胡光、周其兵同时到瑞雪公司工作，胡光、周其兵档案里有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，何贵良档案中没有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》。瑞雪公司为胡光补缴了1992年9月至1998年12月的基本养老保险，至1998年12月胡光基本养老保险个人帐户的累计存储额为1282.24元（包含利息）。瑞雪公司为周其兵补缴了1994年9月至1998年12月的基本养老保险，至1998年12月周其兵基本养老保险个人帐户的累计存储额为1221.54元（包含利息）。由于何贵良档案中没有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，故瑞雪公司不能为何贵良补缴1999年以前的基本养老保险。原审法院到攀枝花市社保局进行调查，社保局工作人员答复不能补办。原审法院认为，用人单位有妥善保管职工档案的义务。何贵良1987年9月到瑞雪公司单位上班，对此双方均无异议。何贵良档案中没有《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，导致瑞雪公司不能为其缴纳1999年以前的基本养老保险，对此瑞雪公司应当承担相应的侵权责任。关于何贵良要求补办人事档案的诉讼请求，由于何贵良的档案缺失，责任在瑞雪公司，但是补办档案已不可能，也无实际意义，故对何贵良的该诉讼请求，依法不予支持。关于何贵良提出的要求瑞雪公司赔偿经济损失的诉讼请求，瑞雪公司不能为何贵良补缴1999年以前的基本养老保险，导致何贵良的基本养老保险帐户的金额减少，该部分损失应当由瑞雪公司赔偿给何贵良，参照与何贵良同时上班的胡光1999年以前的基本养老保险个人帐户的累计个人存储金额酌定瑞雪公司赔偿何贵良的损失为1282.24元。对于何贵良要求瑞雪公司赔偿退休后的养老金损失，因何贵良还有几年才退休，退休后的养老金损失还未实际发生，故对该部分损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国档案法》第三条、第十条、第十一条，《企业职工档案管理工作规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞雪公司于判决生效之日起十日内赔偿何贵良损失1282.24元；二、驳回何贵良的其他诉讼请求。原审宣判后，何贵良不服，向本院提起上诉称，由于被上诉人瑞雪公司的失职，致其档案缺失无法补交补缴1999年以前的基本养老保险，上诉人退休时工龄会少算十多年，退休金会减少很多，该损失是将来必然发生的，相关法律和司法解释明确规定应当支持可预见性的必然损失，各地法院的相关案例也是认可并支持档案丢失给职工造成保险待遇的可预见性损失，原审法院认可被上诉人的侵权行为将会给上诉人造成损失，但又以损失未实际发生为由不支持。因此，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人瑞雪公司在二审中答辩称，何贵良没有提供充分的证据证明其填写了《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》并且被瑞雪公司丢失，故瑞雪公司不应承担侵权责任，请二审法院依法予以纠正。上诉人何贵良与被上诉人瑞雪公司在二审中均未提交新证据。原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《企业职工档案管理工作规定》第二条规定“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分”。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，用人单位有妥善保管职工档案的义务。本案中，上诉人何贵良于1987年9年在瑞雪公司工作至今，双方对该事实均无异议，由于被上诉人瑞雪公司的责任，致上诉人何贵良档案中的《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》缺失，导致其无法为何贵良补交1992年到1999年的养老保险，因此，瑞雪公司应承担相应的民事赔偿责任。二审中瑞雪公司提出其不应承担赔偿责任的意见与本院查明事实不符，且原审宣判后瑞雪公司在法定期限内并未提出上诉，故对其辩解意见本院不予采信。何贵良的档案中缺失《攀枝花市县以下城镇集体企业职工转大集体职工审批表》，对其造成退休后的养老金损失，由于上诉人何贵良现未退休，其养老金损失尚未实际发生，现无法确定退休后养老金的具体损失大小，因此，原审法院仅支持了已经发生的损失1282.24元并无不当，故上诉人提出的上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人何贵良的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何贵良负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 玉审 判 员  李淑群代理审判员  熊 疆二〇一六年六月三十日书 记 员  丁海然
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0324刑初121号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人徐某某，女，汉族，1990年3月14日出生，高中文化，住正安县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年1月7日被取保候审。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人徐某某犯容留卖淫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明：2015年1月至9月17日，被告人徐某某在正安县凤仪镇山奇社区经营的“六妹发廊”容留他人多次卖淫，并从中盈利。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某容留他人多次卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人徐某某没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷飘二〇一六年六月三十日书记员  杨琳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1987号原告陈鑫，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。被告左祥文，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人杨大明，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈鑫诉被告左祥文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员郑渝适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托代理人熊鹰，被告左祥文及其委托代理人杨大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫诉称，被告分别于2011年10月14日、2011年12月13日向我借款150000元、80000元，共计230000元，并分别于借款当日向我出具借条。2011年10月14日出具的借条为“借条，今借到陈鑫人民币150000元，大写壹拾伍万元，借款人：左祥文，2011年10月14日”；2011年12月13日出具的借条内容为“借条，今借到禄丰龙宇新天地百邑建筑工程公司（陈鑫）工程款小写80000元，大写捌万元，借款人：左祥文，2011年12月13日晚”。被告向我借款后，既不充抵我向其借款的账目，也不主动偿还我借款，经我多次催还无果，故诉至人民法院请求判决被告偿还我借款230000元，从起诉之日起至付清时止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告左祥文辩称，我向原告出具2张借条及收到230000元属实，但该款并非借款，而是用于龙宇新天地工程的劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。通过原告陈述、被告答辩，本案的主要焦点在于：1、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系？如果成立，双方是否按约定各自履行合同义务？是否构成违约？2、被告的抗辩事由是否成立？原告的诉讼请求是否应当全部或部分支持？原告陈鑫为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：一、原告居民身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；二、借条原件2份，拟证明原告借款给被告的事实；三、劳务承包合同、申请各1份，拟证明原、被告之间不存在劳务承包合同关系，不存在工程款账务往来关系。经质证，被告左祥文对原告提交的证据一、二均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有异议。被告左祥文为反驳原告的主张向本院举示了以下证据：一、龙宇新天地工程木工组工资发放结算表，拟证明被告与原告存在劳务关系及借款发放工资的事实；二、各班组讨要民工工资求助签署名单，证明原、被告之间存在劳务关系；三、民事判决书1份，证明本案所涉230000元借款不属实，实为支付劳务费。经质证，原告陈鑫对被告提交的证据一的真实性、证明目的有异议；对证据二的真实性、关联性有异议；对证据三的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议。经审理查明，2011年10月14日，被告向原告借款150000元，并在收到现金后向原告出具借条1张，载明：“借条今借到陈鑫人民币150000元大写壹拾伍万元借款人：左祥文2011年10月14号”。2011年12月13日，被告再次向原告借取工程款80000元，并出具借条1张，载明：“借条今借到禄丰龙宇新天地白邑建筑工程公司（陈鑫）工程款小写80000元大写捌万元证借款人：左祥文2011年12月13日”。嗣后，由于原告多次催还借款无果，故诉至本院请求判决被告偿还借款230000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。另查明，被告曾参与龙宇新天地一期工程修建，并对部分工人工资进行过结算发放。上述事实，有原、被告的陈述、借条、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2011年10月14日向被告借款150000元，并出具借条确认，故原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按约定全面、适当履行合同义务。原告多次向被告催还借款，被告仍未能偿还全部或部分借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告请求由被告偿还该150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照协议补充以及合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间既未约定还款期限，亦未约定利息，应当视为不支付利息。原告主张从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持，并依法调整为按年利率6%计算逾期利息。对原告请求的另外一笔借款80000元，因该款项可能存在原告主体不适格的情形，且该款项的性质为工程款，与本案并非同一法律关系，在本案中不宜处理。原告可待诉讼主体、法律关系明确后，另行主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称其收到的款项系原告支付劳务费的抗辩事由，但负有举证义务的被告未能举示充分证据证明该主张，故对该抗辩事由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告左祥文在本判决生效后10日内偿还原告陈鑫借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数从2016年4月27日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告左祥文负担1650元，由原告陈鑫负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郑 渝二〇一六年六月三十日书 记 员 杨海红
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初87号原告廖林生，男，生于1969年6月19日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告马世刚，男，生于1973年12月19日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告廖林生诉被告马世刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由本院审判员张军担任审判长，与人民陪审员张道武、张辉红组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告廖林生的委托代理人马新华到庭参加了诉讼，被告马世刚经本院2016年4月10日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖林生诉称：被告马世刚因经营农家乐修公路差资金，于2013年11月14日向原告借款人民币50000.00元，并出具书面借条一张(未约定还款期限)。原告向被告讨还借款，被告躲避拒绝。因此，向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告借款50000.00元；2、被告承担诉前保全费548.00元。被告马世刚未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月14日，原告借给被告50000.00元，其中通过现金交付的方式借给被告10000.00元，通过中国农业银行转账的方式借给被告40000.00元，被告给原告出具书面借条一张，借条载明：“今借到廖林生人民币50000.00元整，大写：伍万元整，借款人：马世刚，2013.11.14。”借款后，被告未偿还借款。2015年12月21日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出(2015)石法民保字第00088号民事裁定书，准予原告的保全申请，原告向本院交纳申请保全费548.00元。以上事实，有居民身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、(2015)石法民保字第00088号民事裁定书、非税收入一般缴款书(收据)、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。由于原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收仍未返还，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告为保护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，开支申请保全费548.00元，系合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马世刚于本判决生效后十日内偿还原告廖林生借款50000.00元；二、被告马世刚于本判决生效后十日内支付原告廖林生申请保全费548.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，共计1610.00元，由被告马世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张道武人民陪审员  张辉红二〇一六年六月三十日书 记 员  谭清心
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终94号上诉人（原审被告）四川奕冠农业科技有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区金牛大道。法定代表人：杨恕,该公司总经理。被上诉人（原审原告）四川老山磨坊食品有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区。法定代表人：何帅,该公司总经理。原审被告绵阳昆蜀实业有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区金牛大道南段。法定代表人张苗,该公司总经理。上诉人四川奕冠农业科技有限公司因排除妨害纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初826号民事裁定，向本院提起上诉。案经本院审查，现已审查完毕。上诉人上诉称：本案系租赁合同纠纷，合同约定的管辖法院为成都市高新区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，原审裁定驳回上诉人管辖异议正确。本院认为,本案系侵权纠纷，该侵权行为发生地为梓潼县，且本案因房屋的占有和使用权引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定,梓潼县法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于合同约定的管辖法院为成都市高新区人民法院，本案应移送成都市高新区人民法院审理的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。上诉人所提供的房屋租赁合同未约定合同履行地，而合同关于管辖的约定不符合上述规定，应当认定该约定无效。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 敏审判员 李 英审判员 罗永川二〇一六年六月三十日书记员 杨 秦
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初2697号原告：魏斯鹏，经商。被告：茅鹏健，经商。委托代理人：洪香焦，经商。原告魏斯鹏与被告茅鹏健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏斯鹏、被告茅鹏健的委托代理人洪香焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斯鹏诉称：2015年11月10日，被告向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，并出具借条一份。现经催讨，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2015年11月10日起算至还清之日止。被告茅鹏健辩称：本案被告向原告借款10万元事实。但在此借款之前的2015年9月16日，被告已转给原告90万元，其中10万元用于清偿被告母亲洪香焦替赵贤照担保向原告借款10万元而承担的担保款，其他款项则是原告向被告的借款。当时，因为原告没有向被告出具借条，故经被告催讨原告不予归还。后来，被告以借款的名义从原告处拿回了上述款项中的10万元，并出具本案的借条。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告魏斯鹏向本院提供了借条一份、台州银行对账单二份。被告表示对上述证据不清楚。被告向本院提供了中国工商银行明细单一份。原告质证认为，对明细单真实性无异议，但该明细单反映出90万元转账发生2015年9月16日，是归还原告其他借款。而本案借款发生在后，故该证据无法证明系归还本案借款。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。被告提供的中国工商银行明细单无其他有效证据予以佐证，无法证明被告的主张，故对该证据的关联性本院不予认定。本院经审理，认定的事实如下：被告分别于2015年11月8日和11月10日向原告借款3万元和7万元，合计人民币10万元。被告于2015年11月10日向原告出具10万元的借条一份，约定月利率2%。借款后，被告一直拖欠未还。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款实际并非被告向原告的借款，而是原告应归还被告的借款，但缺乏有效证据证明，也与常理不符，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告茅鹏健在本判决生效之日起10日内偿还原告魏斯鹏借款人民币10万元及利息（利息按月利率20‰从2015年11月10日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2580元，减半收取1290元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一六年六月三十日代书记员 陈可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初２３２２号原告：陈志新（曾用名陈子生）。被告：新疆星云房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市南三路附2号星云商住楼1-1-501室。法定代表人：周新桥，该公司总经理。原告陈志新与被告新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈志新，被告星云房产公司的法定代表人周新桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新诉称：2006年11月1日，我在被告处购买商品房并签订《商品房买卖合同》，购房总金额为120356.88元。当日办理入住手续，现我已装修入住至今。被告承诺在三个月后即可办理房屋产权证及土地使用权证，但至今未能办理，故我诉至法院，请求判令被告为原告办理位于乌鲁木齐市新市区株州路1号新鑫花园小区4号楼2单元302室给予备案登记后办理房屋产权证和土地使用权证并承担本案诉讼费。被告星云房产公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原���的房屋未交清，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈志新曾用名为陈子生。2006年11月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区新鑫花园4号楼2单元302室房屋，房屋建筑面积71.64平米，总房款120356.88元。合同约定采用分期付款的形式，合同签订当日付款贰万元，2006年12月20日付款陆万元整，余款待办理房屋产权证时一次性付清；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告应按时交纳办理房产证的全部费用，如因原告未按时交纳造成被告违约，被告不予赔偿违约金，如被告未按时履行，被告按原告已交房款的银行同期存款利率赔付给原告。合同签订后，被告即将房屋交付原告。原告如��缴纳房款120356.88元。现原告入住使用至今，但被告未协助原告办理房屋产权证书及土地使用权证书，故原告诉至本院。上述事实有商品房买卖合同、收据、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据、契税发票、商品房预销售许可证、常住人口登记卡、询问笔录以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告陈志新与被告星云房产公司所签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定支付全部价款，被告亦应当履行进行备案登记并协助办理房屋产权证书及土地使用权证书的义务。被告怠于履行上述义务的行为构成违约，故对原告主张被告对位于乌鲁木齐市新市区株州路1号新鑫花园小区4号楼2单元302室进行备案登记并协助办理房屋产权证及土地使用权证书的请求本院予以支持。��告辩解与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆星云房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于乌鲁木齐市新市区株州路1号新鑫花园小区4号楼2单元302室进行备案登记并协助原告陈志新办理房屋产权证书及土地使用权证书。本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由被告负担，剩余35元退还原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 刘 萌二〇一六年六月三十日书 记 员 郑 媛速 录 员 潘晓璇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2459号原告：陈诚，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被告：廖祥华，女，1947年12月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：廖永强，男，1973年11月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。系廖祥华的侄儿。原告陈诚诉被告廖祥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诚及其委托代理人陈海波，被告廖祥华的委托代理人廖永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月17日，被告向原告借款90万元（以借条、转帐依据为证）。被告陆续向原告还款34万元，但时至今日，被告仍未偿还原告56万元，被告不履行承诺，为维护原告的合法权益，诉请至法院，请求判令被告偿还原告借款56万元。被告廖祥华辩称：原告所述是事实，但被告廖祥华投资时，廖祥华被人骗光了所有积蓄，现廖祥华重病在身，且无偿还能力，希望与原告协商能减少还款。经审理查明：原告向本院出具《借条》，借款日期为2014年1月17日，内容为：“今借到陈诚现金玖拾万元正，此据。廖祥华”原告向本院提供银行转帐回单，证明陈诚在工商银行于2014年1月16日一次性转账给廖祥华90万元。原告诉请该笔借款已偿还34万元，被告廖祥华当庭表示认可。另查明，原告陈诚在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费3320元。以上事实，有身份证明、借条、转账记录等以及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的90万元借条、转账记录等证据，可以证明2014年1月16日被告廖祥华向原告陈诚借款90万元且已支付的事实，双方形成民间借贷关系，原告称已归还34万元，尚差56万元，被告对此表示确认，该笔借款事实清楚证据充分，现借款期限届满，本院确认被告廖祥华应予以归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告廖祥华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈诚借款本金56万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取为4700元，保全费3320元，由被告廖祥华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一六年六月三十日书记员  李 会
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终984号之三上诉人（原审被告）：中山波利马塑胶科技有限公司，住所地：中山市。法定代表人：白长利，总经理。委托代理人：夏红玲，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海欣欣能源有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇。法定代表人：潘锦泉，总经理。委托代理人：吴成钊。委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。原审被告：珠海波利马塑胶制品有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：白长利。本院在审理上诉人中山波利马塑胶科技有限公司与被上诉人珠海欣欣能源有限公司、原审被告珠海波利马塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，珠海欣欣能源有限公司提出继续冻结申请。本院作出（2016）粤04民终984-1号民事裁定，裁定：继续冻结珠海波利马塑胶制品有限公司名下××银行珠海××支行账户66×××66内的银行存款；继续冻结中山波利马塑胶科技有限公司名下××银行中山坦洲××支行账户64××09内的银行存款。后因各方达成和解，上诉人中山波利马塑胶科技有限公司向本院申请撤回上诉，本院作出（2016）粤04民终984号之二民事裁定书，裁定准许中山波利马塑胶科技有限公司撤回上诉。现因本案已审理终结，被上诉人珠海欣欣能源有限公司于2016年6月28日向本院申请解除对前述银行账户的冻结。本院认为，被上诉人珠海欣欣能源有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对珠海波利马塑胶制品有限公司名下××银行珠海××支行账户66×××66内的银行存款的冻结；二、解除对中山波利马塑胶科技有限公司名下××银行中山坦洲××支行账户64×××09内的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  孙永红代理审判员  崔拓寰代理审判员  李 苗二〇一六年六月三十日书 记 员  肖奕徽
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6262号原告付仕贵，男，汉族，1974年10月16日出生，四川省宜宾市人。委托代理人杨海燕，四川竹都律师事务所律师。被告李泽彬，男，汉族，1980年8月3日出生，四川省宜宾市人。原告付仕贵诉被告李泽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付仕贵及其委托代理人杨海燕到庭参加了诉讼，被告李泽彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告付仕贵诉称：被告多年从事建筑工程和原告是同村。2015年4月被告因承包工程和平整场地资金不够，通过王生华介绍先后向原告共借款20万元，并承诺每月按2％支付资金利息。原告把20万元借给被告后双方约定被告在2015年9月13日还清并承担2％的月利息，被告又当着王生华向原告出具了一张20万元的借条。现约定的还款时间已过，被告仍未归还，原告为维护其合法权益，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20万元和按月支付原告2％的资金利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李泽彬未作答辩。经审理查明：2015年4月1日，被告向原告借款5万元，原告于同日通过其四川省农村信用社账户将5万元转至被告账户，被告向原告出具借条一张。2015年4月2日，被告向原告借款5万元，原告于同日通过其四川省农村信用社账户将3.9万元转至被告账户，另1.1万元以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一张。2015年4月8日，被告向原告借款10万元，原告于同日将10万元现金存入被告银行卡内，被告向原告出具借条一张。后因被告未归还借款，原、被告双方于2015年6月13日邀请王生华在场对借款进行结算，并由被告重新向原告出具借条一张，该借条注明“今借到付仕贵现金200000,00元（大写贰拾万元整），2015年9月13日还清，月利息2％（百分之二）“。被告在借款人处签字，王生华在在场人处签字。后被告未向原告支付利息，借款到期后，被告也未按约定归还原告借款，故原告诉至本院，判如所请。以上事实，有原、被告身份证明、转账单、借条、证人王生华、罗显刚证言以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账单、借条、证人王生华、罗显刚证言等证据，可以证明原告借给被告20万元并已实际支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。现原、被告约定的借款期限已届满，原告有权要求被告归还该笔借款，故对原告诉请被告归还其借款本金20万元的诉请予以支持。对原告诉请被告按月利率2％从2015年6月13日起至借款还清之日止支付其利息的请求，因双方在借条中有月利率为2％的约定，且该约定符合我国相关法律规定，故对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告付仕贵借款本金20万元。二、被告李泽彬于本判决生效之日起十五日内向原告付仕贵支付利息，计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（此款原告已预交），由被告付仕贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 方审 判 员 赵 容人民陪审员 张 城二〇一六年六月三十日书 记 员 彭章梅
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初237号原告罗海玉。被告刘艳火。被告程艳珍。被告玉山县城市建设综合开发公司，住所地：上饶市玉山县冰溪镇三清东路39号。法定代表人杨栋。本院立案受理原告罗海玉诉被告刘艳火、程艳珍、玉山县城市建设综合开发公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海玉诉称，2014年11月25日、2014年12月3日，被告刘艳火、程艳珍向原告分别借款680,000元、650,000元，分别约定还款期限为2015年11月24日、2015年10月2日。借款到期后，因被告未按期还款，经双方协商，被告分别欠原告借款730,000元、800,000元（含违约金），还款期限分别延长至2016年3月24日、2016年4月2日，玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部提供担保。因被告再次违约，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款1,530,000元，并按借条约定计付逾期违约金，本案的诉讼费亦由被告承担。被告刘艳火未提出答辩意见，亦未提供证据。被告程艳珍未提出答辩意见，亦未提供证据。被告玉山县城市建设综合开发公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告刘艳火挂靠在玉山县城市建设综合开发公司名下以玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部名义开发南康商苑8号楼，资本运作由被告刘艳火及项目部自行完成。2014年11月25日、2014年12月3日，被告刘艳火、程艳珍因星子南康商苑项目向原告罗海玉分别借款680,000元、650,000元，并出具借条，分别约定还款期限为2015年11月25日、2015年10月3日，同时约定逾期按日0.3%计付违约金至款清之日止。因未按期还款，原告罗海玉与被告刘艳火、程艳珍协商两笔借款还款期限分别延长至2016年3月24日、2016年4月2日，并再次出具借条，借款本金分别为730,000元、800,000元（含违约金、利息），玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部作为担保人在两份借条上签章。因被告再次逾期，原告无奈诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告罗海玉的当庭陈述、借条、银行业务凭证、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、调查记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告刘艳火、程艳珍作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，否则对出借人的利息损失承担赔偿责任。被告刘艳火、程艳珍未按照约定向原告罗海玉偿还借款，原告诉至本院要求被告刘艳火、程艳珍偿付借款1530,000元（730,000元+800,000元）及逾期违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但违约金以年利率24%为准，超出的部分，本院不予支持。玉山县城市建设综合开发公司星子南康大道项目部是被告玉山县城市建设综合开发公司为完成项目建设而设立的内部机构，该项目部作为实际用款人和保证人，其提供保证在授权范围内，故被告玉山县城市建设综合开发公司应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘艳火、程艳珍、玉山县城市建设综合开发公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳火、程艳珍在本判决生效后十日内向原告罗海玉偿付借款153,0000元及违约金（其中，借款730,000元的违约金自2016年3月25日起，借款800,000元的违约金自2016年4月3日起，均按年利率24%计付至款清之日止）；二、被告玉山县城市建设综合开发公司对上述款项向原告罗海玉承担连带清偿责任；三、驳回原告罗海玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,285元、财产保全费5,000元，共计14,285元，由被告刘艳火、程艳珍、玉山县城市建设综合开发公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一六年六月三十日书记员  倪 嫦
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0902民初1240号原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。负责人陈坚，行长。委托代理人朱忠元，该行员工。被告姚旭东。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月29日，被告向原告申领了一张牡丹贷记卡。该卡自2013年5月5日起开始透支，至2016年3月22日止，透支本金50088.11元，利息5013.18元，滞纳金2732.50元，合计57833.79元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支本息及滞纳金57833.79元，并继续承担从2016年3月23日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏等证据予以证实。本院认为：一、被告姚旭东向原告中国工商银行股份有限公司舟山分行申领牡丹贷记卡，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹贷记卡至2016年3月22日止透支本息及滞纳金合计57833.79元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚旭东于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹贷记卡透支的本息及滞纳金57833.79元，并对透支本金50088.11元继续承担从2016年3月23日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告姚旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  曾宏涛二〇一六年六月三十日书记员  徐瑜鸿
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初3283号原告黄成波，男，汉族，生于1972年3月20日，住重庆市璧山区。委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。被告重庆市璧山区第十建筑工程公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227203946592A。法定代表人戴新强，经理。委托代理人娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。委托代理人罗英华，男，汉族，生于1954年2月17日，住重庆市璧山区，被告公司员工。原告黄成波与被告重庆市璧山区第十建筑工程公司（以下简称十建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋凤霞、被告委托代理人娄安伯、罗英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：原告于2014年6月到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事泥工工作，双方约定工资为240元/天，未签订书面劳动合同。原告在被告处共计上班67天，工资总金额为16080元。但至今被告仍差欠原告工资8080元。经原告多次催要，被告拒不支付，请求：一、判决被告支付原告工资8080元；二、诉讼费由被告承担。被告十建司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，原告不是被告单位的职工，且原告起诉状上的名字应该不是本人所写，起诉不是原告本人的真实意思。原告可能是工程承包人徐元志聘请的工人，由于被告在璧山区大旺社区的还建工程承包给徐元志，工程款基本已经支付，只剩下质量保证金需要手续完善后再行支付，被告方工人的工资已经全部支付完毕，至于徐元志是否支付工人工资，被告不清楚。本院查明，原告于2014年6月起到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事泥工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年春节前，原告等23人就被告拖欠劳动报酬问题投诉至璧山区劳动监察大队，经璧山区劳动监察大队核实，2015年1月29日，被告出具拖欠原告等23人的工资表。其中原告做工67天，工资240元/天，应得工资16080元，被告方在2015年春节期间支付了8000元，尚余8080元未支付。被告无证据证明所承接的璧山区大旺社区还建房项目工地劳务用工的人工工资已经支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、国办发明电（2010）4号《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区第十建筑工程公司于本判决生效之日立即支付原告黄成波劳动报酬8080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市璧山区第十建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖红霞二〇一六年六月三十日书记员  廖苓伽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初3263号原告倪加军，男,现住通辽市科尔沁区。被告通辽海摩尔生物食品有限公司，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人王淑芳，职务，经理。原告倪加军诉被告通���海摩尔生物食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪加军到庭参加诉讼，被告通辽海摩尔生物食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪加军诉称，2015年12月31日，被告向原告借款80000元，约定借款月利率1%，并于同日被告向原告出具借据一枚。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款80000元，支付利息4000元，共计84000元并由被告承担本案诉讼费用。被告通辽海摩尔生物食品有限公司未作答辩。经审理查明，2015年12月31日，被告向原告借款80000元，约定借款月利率为1%。此款至今未偿还。另查明原告主张的利息4000元（本金80000元，按借款月利率1%计算，从2015年12月31日到2016年5月31日���计5个月。）在法律规定的范围内。上述事实，有原告倪加军的陈述记录在卷及原告倪加军出具的借据予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告倪加军与被告通辽海摩尔生物食品有限公司之间的民间借贷关系合法有效，被告通辽海摩尔生物食品有限公司应向原告倪加军履行偿还借款并支付利息的义务。故原告倪加军要求被告通辽海摩尔生物食品有限公司偿还借款80000元，支付利息4000元，共计84000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告通辽海摩尔生物食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适���法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通辽海摩尔生物食品有限公司偿还原告倪加军借款本金80000元，支付利息4000元，共计84000元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告通辽海摩尔生物食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请��行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一六年六月三十日书记员  付俊峰
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书豫13**民初137号原告骆淼，男，1976年2月12日生，汉族，居民。委托代理人骆八一，居民。被告尹长青，男，1975年10月25日生，汉族，居民。原告骆淼诉被告尹长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆淼委托代理人骆八一到庭参加了诉讼，被告尹长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日，被告在原告处借款10000元，2013年6月9日在原告处借款19000元，合计29000元，并分别向原告出具了借条。后原告需要用钱向被告催要，被告一致推诿不予偿还。现请求被告偿还原告借款本金并自起诉之日起按银行公布的贷款利率计付利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、骆淼身份证复印件；2、被告尹长青出具的借条原件2张。被告尹长青未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2012年9月5日被告尹长青向原告借款10000元并出具借条，内容为：“今借骆淼现金壹万元整借款人尹长青20**.9.5号”。2013年6月9日被告尹长青向原告借款19000元并出具借条，内容为：“今借骆淼现金壹万玖仟元整借款人尹长青20**.6.9”。后经原告催要，被告至今未还。原告遂于2016年2月3日诉至本院。本院认为，被告尹长青向原告骆淼借款并出具借条双方形成了合法的借贷关系。被告尹长青应承担偿还责任，借据中双方未约定借款利息，也未约定逾期利率，故原告请求被告自起诉之日起按银行公布的贷款利率支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹长青于本判决生效之日起十日内偿还原告骆淼借款本金29000元，并自2016年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告尹长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段 奇审 判 员  张得森人民陪审员  张成哲二〇一六年六月六日书 记 员  王文彬
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执051号之一申请执行人：周昌荣，男。被执行人：含山县杰睿汽车内装饰有限公司，法定代表人：郑基年。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2015）含民二初字第00761号民事判决书，于2016年01月6日立案执行，但被执行人含山县杰睿汽车内装饰有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县杰睿汽车内装饰有限公司在中国工商银行账户存款1152130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员 王 欢二〇一六年六月八日书记员 高洪月
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔04刑终56号原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡鹏，曾用名：胡朋朋，男，汉族，1996年4月8日生，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2015年2月6日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。原审被告人罗华平，曾用名：顾华平，男，汉族，1979年4月26日生，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年1月21日被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人胡鹏、罗华平犯盗窃罪一案，于2016年3月1日作出（2016）黔0402刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人罗华平服判，原审被告人胡鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理。安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务。上诉人胡鹏及原审被告人罗华平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年8月23日凌晨2时许，被告人胡鹏、罗华平伙同罗某某（另案处理）窜至安顺市西秀区华西办事处帆布厂内，使用盗车工具将被害人陈某某停放在此处的一辆黑色嘉陵牌二轮摩托车盗走，后将摩托车停放在安顺市西秀区蔡官镇广场旁的一停车场内，次日下午，被告人胡鹏准备将盗窃车辆骑走时被抓获。被告人罗华平于2015年9月17日在安顺火车站乘车时被抓获。经鉴定被盗摩托车价值人民币8820元。破案后被盗车辆已追回发还被害人。原判根据被害人陈某某陈述，被告人胡鹏、罗华平供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书及相关书证认定上述事实。认为被告人胡鹏、罗华平以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡鹏、罗华平在共同犯罪中为完成共同目的，相互配合、互为主从。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人罗华平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人胡鹏以属从犯、归案后协助公安机关抓获同案犯罗某某、罗华平，具有立功表现，原判量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人胡鹏、原审被告人罗华平伙同罗某某（另案处理）于2015年8月23日凌晨2时许，在安顺市西秀区华西办事处帆布厂内将失主陈某某停放在此处的一辆价值人民币8820元的黑色嘉陵牌二轮摩托车盗走的事实清楚。据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审审理中，上诉人胡鹏及原审被告人罗华平均未提供新的证据，本院对一审所依证据予以采信。本院认为，上诉人胡鹏、原审被告人罗华平以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于上诉人胡鹏所提属从犯、归案后协助公安机关抓获同案犯罗某某、罗华平，具有立功表现，原判量刑过重的上诉理由，经查，在共同犯罪中，上诉人胡鹏、原审被告人罗华平伙同罗某某相互邀约、共同寻找作案目标、共同实施盗窃行为，三人地位作用相当，互为主从。根据成都铁路公安局贵阳公安处安顺车站派出所2015年9月17日出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证实罗华平于2015年9月17日6时40分在安顺火车站安检口检票时，被贵阳铁路公安处安顺火车站派出所民警抓获；罗某某至今未抓获归案，故上诉人胡鹏称其归案后协助公安机关抓获同案人罗某某、罗华平的情形不属实，不予采信。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者具有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，原判据此根据上诉人胡鹏盗窃作案一次，盗窃数额8820元属盗窃数额较大的犯罪事实以及其系累犯，归案后尚能坦白的量刑情节，在法定刑三年内作出对其判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元的处罚并无不当。故，上诉人胡鹏的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付立新审判员  陈丽馨审判员  何 林二〇一六年六月六日书记员  郭晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初976号原告：李长青。被告：李明运。原告李长青与被告李明运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2016年3月16日、6月2日公开开庭进行了审理。原告李长青、被告李明运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李长青诉称：2015年12月27日12点30分左右，原告回家发现自己的新婚房屋顶及沙发被水浸泡，原告到被告家发现无人在家，后通过物业���系楼上业主回家，并让物业维修工关闭二楼水阀。由于被告方未关闭水龙头导致原告的房屋被水浸泡，因双方对赔偿事宜协调未果，故诉至法院，请求被告赔偿损失33500元（具体包括：房屋维修费15000元、家具家电搬运及维护费用5000元、租房费用8000元、新房折旧费5000元、维修后清扫费500元），同时承担本案的诉讼费及鉴定费。被告李明运辩称：被告家的水龙头有问题，有时有水，有时没水，此次事情是由于被告家的小孩打开水龙头忘记关了，淹了原告的房屋。被告准备给原告维修，但原告不让被告维修，被告愿意给原告赔偿5000元，但原告又嫌钱少。被告现在的经济状况不好，工资账也结不上，请求法庭依法裁决。经审理查明：被告李明运与原告李长青系楼上、楼下的邻居。2015年12月27日，被告李明运的家人将家中水龙头打开后忘记关闭，致使原告李长青的房屋被水浸泡，给原告造成一定的损失。2016年5月10日，新疆建力工程项目管理有限公司根据法院的委托，对原告李长青的房屋受损情况进行了鉴定，新疆建力工程项目管理有限公司确定原告李长青的房屋装修工程修复费用合计8272.94元。这8272.94元包括房屋维修费、因装修需开普通宾馆的费用1260元、家政清理费400元、建筑垃圾清运费450元。以上事实有鉴定报告意见书、收据以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任，赔偿因自己的侵权行为给他人造成的物质损失。被告因家人将水龙头忘记关闭，致使原告的房屋遭水浸泡，被告理应向原告赔偿相应的损失。原告要求被告支付房屋维修费、家具家电搬运及维护费、租房费、维修后清扫费，这几项费用，经过鉴定合计为8272.94元，���院予以确认。原告要求被告支付新房折旧费5000元，因未提供相应的证据予以证实，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李明运向原告李长青赔偿损失8272.94元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，因适用简易程序向原告退还318.75元;其余案件受理费318.75元，原告负担240.03元，被告负担78.72元；鉴定费2600元、邮寄送达费60元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆���吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一六年六月六日书记员  妥丹婷
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终181号上诉人(原审起诉人)：凡付根。上诉人凡付根因诉东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）撤销行政行为一案，不服江苏省盐都区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏0903行初59号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人凡付根向原审法院提起行政诉讼称：我系东台市种畜场的职工，1999年因工出车途中遭遇车祸致残。后东台人社局于2003年5月认为我不属认定工伤对象，2014年12月东台人社局又作出不予受理工伤认定决定书。2016年1月我要求东台人社局明确上述两个行政行为哪一个违法作出答复，但东台人社局以告知书将我所提出的请求拒之门外。现要求撤销东台人社局的告知书并对我的请求作出答复。原审法院审查认为：东台人社局的告知书是该机关对以前已经处理过的问题所作出的答复，对当事人未产生实际影响，起诉人凡付根要求撤销该告知书并作出答复，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对凡付根的起诉，不予立案。上诉人凡付根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）苏0903行初59号行政裁定书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”上诉人凡付根向原审法院提起的行政诉讼所涉告知书系东台人社局因上诉人的申请而作出的对以前已经处理过的问题的答复，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人凡付根要求撤销该答复书及行政复议决定书，不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘华锋审判员  徐士平审判员  丁云秋二〇一六年六月六日书记员  季 卉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第5049号申请执行人谭慧云（等5名职工）。被执行人江苏彩阳交通工程有限公司，住所地丹阳市新民。法定代表人陈益民，总经理。申请执行人谭慧云（等5名职工）与被执行人江苏彩阳交通工程有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的丹劳人仲案字(2015)876号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏彩阳交通工程有限公司应于本裁决生效后五日内一次性支付谭慧云工资26400元、韦华工资80000元、邓金才工资21000元、唐须中工资24500元、欧阳旭工资48000元，合计199900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为199900元，本院于2015年12月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏彩阳交通工程有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人江苏彩阳交通工程有限公司法定代表人陈益民下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院书面申请查封被执行人名下房产信息，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人江苏彩阳交通工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现被执行人法定代表人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字(2015)876号仲裁裁决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。执行员  黄文辉执行员  刘蔚彤执行员  邱国枫二〇一六年六月六日书记员  朱建峰
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0423民初440号原告合云飞，男。被告师本兴，男。原告合云飞与被告师本兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告合云飞到庭参加诉讼，被告师本兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合云飞诉称，原告系钢铁贸易销售者。2013年9月12日、2013年10月11日，被告分别向原告购买了两批钢材，共计货物价值为121160元。2015年2月7日，原、被告经结算，被告于当日支付65000元货款，剩余货款双方以欠条方式确认尚欠货款56160元。被告口头承诺言于2015年3月底付清。到期后，被告未按期支付。原告多次催要，被告均未支付。请求人民法院判令被告支付尚欠原告的货款共计56160元。被告师本兴未提交答辩意见。原告为证明其主张，举证如下：一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；二、送货清单第三联（回单）两份，以证明被告师本兴于2013年9月12日、2013年10月11日向原告购买两批钢材，钢材价值总计121160.73元的事实；三、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款56160元的事实。被告师本兴未到庭质证。被告师本兴未提交证据材料。本院对原告提交的证据审查认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够形成证据链证明买卖合同成立及合同双方对合同履行的情况，故本院对原告的三组证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对其证明目的予以采信。被告师本兴未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，本院确认本案法律事实如下：2013年9月12日，被告师本兴向原告购买价值65045.35元的钢材。2013年10月11日，被告师本兴再次向原告购买价值56115.38元的钢材。上述两次交易的总计货款为121160.73元。双方未签订书面合同，被告上门拉货，但未即时付款。之后，被告师本兴分两次共向原告支付货款65000元。2015年2月7日，被告师本兴就尚欠的货款向原告出具欠条一份，欠条记载：“今师本兴向合云飞提货款①2013年9月12日至10月11日两笔共计金额121160元，大写拾贰万壹仟壹佰陆拾元正。下欠56160元，大写伍万陆仟壹佰陆拾零元正。欠款人师本兴，530423198609130355，2015年2月7日。”之后，被告师本兴未及时付款，原告催要未果，诉至本院。本院认为被告师本兴向原告合云飞出具的欠条证明原、被告之间存在买卖钢材的合同，该合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同。合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守履行。原告将钢材交付被告师本兴后，被告师本兴应当及时原告货款。被告师本兴仅支付部份货款，现尚欠56160元未支付是事实，原告因此要求被告支付尚欠货款56160元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告师本兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师本兴于判决生效后十日内支付原告合云飞货款人民币56160元；如果被告师本兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告师本兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  刘焕玲二〇一六年六月六日书记员  蔡林成
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第7409号原告刘艾明。委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。负责人吴绍坤，总经理。委托代理人尚怀耀，该公司职工。原告刘艾明诉安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘艾明的委托代理人刘金登、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艾明诉称，2015年10月11日18时许，赵长才驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区方城镇唐义线大义山村北路口，与骑电动自行车的原告刘艾明相撞，致原告刘艾明受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计80000元，诉讼费用由被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险情况属实，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明，2015年10月11日18时许，赵长才驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区方城镇唐义线大义山村北路口，与骑电动自行车的原告刘艾明相撞，致原告刘艾明受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201510112386号道路交通事故认定书（简易程序）载明，赵长才负事故主要责任，原告刘艾明负事故次要责任。原告刘艾明因交通事故受伤在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗17天，支出医疗费19366元。原告刘艾明住院期间由其亲属盈洪娟护理，护理人系城镇居民。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第16号鉴定意见书载明，被鉴定人刘艾明的损伤构成十级伤残，误工期300日，护理期90日，营养期90日，再次手术取出内固定钢板的费用约需8000元。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字[2015]第D305号价格评估报告载明，电动车因交通事故造成的报废价值损失总金额为1914元。另查明，赵长才驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保较强险，事故发生保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，赵长才驾驶小型汽车与骑电动自行车的原告刘艾明相撞，致原告刘艾明受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，赵长才负事故主要责任，原告刘艾明负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照8:2的比例划分赵长才与原告刘艾明在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告刘艾明主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告刘艾明主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持170元。原告刘艾明主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，判决如下：一、原告刘艾明因交通事故受伤花费的医疗费19366元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、后续治疗费8000元，计30576元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告刘艾明因交通事故受伤产生的误工费16311元、护理费7205元、交通费170元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元，计48450元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿48450元；三、原告刘艾明因交通事故产生的车辆损失费1914元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1914元；四、驳回原告刘艾明的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费1800元、保全费170元，计1970元，由原告刘艾明承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年六月六日代书 记员 张 婷 婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初959号原告：马玉华。被告：孙立安。原告马玉华与被告孙立安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，2016年5月27日依法由审判员王冰茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉华、被告孙立安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玉华诉称：被告孙立安购买我部分玉米，2015年9月21日，孙立安为我出具4.2万元的欠据，后孙立安给付了部分款项，尚欠玉米款1.9万元。综上，请求法院判令：1、孙立安给付玉米款1.9万元；2、诉讼费用由孙立安承担。诉讼过程中，原告马玉华自愿放弃2000元诉讼请求。孙立安辩称：其已经给付部分钱款，尚欠玉米款应为17000元。经审理查明：被告孙立安购买原告马玉华部分玉米，2015年9月21日，孙立安为马玉华出具42000元的欠据，后孙立安给付了部分款项，尚欠玉米款17000元。认定上述事实的证据有：欠据1份。本院认为：被告孙立安向原告马玉华购买玉米并为原告马玉华出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告孙立安应按照合同约定给付原告欠款，故马玉华要求孙立安偿还此欠款的请求，本院予以支持。原告马玉华自愿放弃2000元是其对自身权利的处分，且未损害孙立安的利益，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孙立安于本判决生效之日给付原告马玉华玉米款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由被告孙立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇一六年六月六日书记员  张 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初893号原告黄艳蕾，女，1975年4月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。被告王志辉，男，1972年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黄艳蕾与被告王志辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告黄艳蕾及委托代理人赵宏文，被告委托代理刘秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月18日在南岗区某博士擦鞋店内将原告右眼部打伤，经哈尔滨市公安医院诊断为轻微伤，原告因被被告打伤而造成的经济损失多次向被告索要，被告不予理会，故诉至法院，望贵院依法审理，维护原告合法权益。诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费2000元、误工费10000元、交通费及精神损失费8000元，共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述与本案事实不符。被告在2015年9月18日先到原告所在的店清理坐垫，当时被告问原告是否可以清洗座椅，原告答复可以清洗，但需要摘下后车坐垫，被告去4S店将座椅垫摘下后回到原告所在店。原告又告知被告不能清洗，双方发生争执，被告去4S店来回共花费费用300元。在双方争执中原告存在过错，是因原告的不当引起了该次纠纷发生，所以原告应对该过错承担责任，原告的费用不应由被告来承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、行政处罚决定书。拟证明被告在2015年9月18日因殴打原告被派出所治安处罚500元，原告由此产生的误工费、医疗费等均应由被告承担。经质证，被告对证据一的真实性有异议，该证据为复印件，不能证明其真实性。该份证据不能证明原告由此产生的误工费、医疗费都是由被告承担。证据二、医疗费票据5张、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册、哈尔滨市公安医院彩色多普勒超声检查报告单、CT检查报告单各一份。拟证明原告在2015年9月18日被打伤后，在哈尔滨市公安医院看病拍片产生费用，有票据的为925元。经质证，被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据只是列了数额，没有列明具体用药情况，无法证明原告所要证明的问题。证据三、营业执照一份。拟证明原告是在该擦鞋店工作。经质证，被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据与本案无关，不能证明原告在该鞋店工作。证据四、刘某某证人证言一份。证实：原告黄艳蕾自2013年9月3日起就在该店里工作，每月工资3000元，自2015年9月18日被打以后始终没有上班，2016年过完元旦以后才去上班。经质证，被告对证据四的真实性、合法性均有异议。该份证据是鞋店老板刘某某出具的，刘某某和原告是利害关系人，对该份证据有异议。证明是2015年10月7日出具的，而原告陈述说2016年过完元旦以后才上班，该证明不能证明原告是在2016年过完元旦以后才上班，只能证明2015年10月7日的时候原告还没有上班。原告是否上班并不是刘某某所能证明的，误工时间是根据医院出具的证明才能够认定的，该份证明不具有证明效力。证人刘某某说原告上了一天班以后因为心脏病的原因才回家的，而不是因为被告打原告以后回家休息的，所以原告要求被告承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。被告未举证。本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一至四，本院对其予以采信。经审理查明：原告在哈尔滨市南岗区芬尼鞋博士擦鞋修鞋鞋店工作。原被告双方因被告车椅清洗费用问题发生纠纷。被告将原告右眼眼部打了一下，经哈尔滨市公安医院诊断为轻微伤。哈尔滨市公安局南岗分局巴山派出所作出处罚决定书，对被告罚款500元。原告在哈尔滨市公安医院发生费用925元。本院认为：公民的人身权益受法律保护。被告因双方琐事发生纠纷却侵害了原告的人身权，系属侵权，被告应对原告的人身损失承担赔偿责任。原告在哈尔滨市公安医院发生费用925元，应由被告赔偿。对原告关于医疗费赔偿的主张，本院部分予以支持。原告提交的证据不足以证明其误工费的损失，故对原告误工费损失，本院不予支持。原告主张交通费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志辉于本判决书生效之日起十五内赔偿原告黄艳蕾925元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担50元，原告自行负担150元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 超人民陪审员 柳 婷人民陪审员 黄 荣二〇一六年六月六日书 记 员 霍喜双
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终166号上诉人（原审被告）：山东广泰石油机械股份有限公司。住所地：山东省广饶县广泰路**号。法定代表人：王建忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山东钰琪重工有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区张庄村东首。法定代表人：刘新兵，该公司经理。上诉人山东广泰石油机械股份有限公司因与被上诉人山东钰琪重工有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初774-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东广泰石油机械股份有限公司称：2011年9月17日，上诉人与被上诉人双方签订的《承揽合同》第十一条约定发生纠纷向合同签订地法院起诉，而合同签订地为广饶县，该约定合法有效，故本案依法应由合同签订地的广饶县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。本院经审查认为：山东钰琪重工有限公司在本案中主张从2002年开始与山东广泰石油机械股份有限公司长期发生加工钢铸件、减速机壳加工业务，至2016年1月，山东广泰石油机械股份有限公司累计拖欠山东钰琪重工有限公司加工钢铸件、减速机壳加工费610199.20元，双方没有明确约定合同履行地。上诉人山东广泰石油机械股份有限公司在二审中提交的关于其与被上诉人于2011年9月17日双方签订的《承揽合同》系复印件，被上诉人不予认可，且该合同涉及金额为85500.00元，是山东钰琪重工有限公司主张的总合同金额及诉求的欠款标的额610199.20元中的一部分，故该证据本院不予采信。因双方没有明确约定合同履行地，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为履行加工义务一方所在地为合同履行。原审法院作为本案合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人所提管辖权异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年六月六日书 记 员  方 明
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初2141号原告济宁协力特种气体有限公司统一社会信用代码：9137081167923514761-1住所地济宁市任城区南张镇刘前村。法定代表人：徐勇职务经理委托代理人朱洪祥，山东千诚律师事务所律师。（特别授权）委托代理人姬长科，男，汉族，1971年10月8日生，住山东省汶上县（特别授权）被告李兆义，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告济宁协力特种气体有限公司诉被告李兆义一般买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁协力特种气体有限公司委托代理人孙连金到庭参加诉讼，被告李兆义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁协力特种气体有限公司诉称，被告李兆义多次从原告处购买液氧，截止到2016年2月26日，被告共欠原告货款154780元，经原告多次向被告主张，被告承诺在2016年3月30日前付清全部货款，现已超过被告承诺的日期，未能依约结算货款，至今尚拖欠原告货款154780元未付，为此，为维护我的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求被告支付我货款154780元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。被告李兆义未答辩。经审理查明，2015年被告李兆义多次购买原告济宁协力特种气体有限公司液氧化气，经结算被告李兆义共拖欠原告济宁协力特种气体有限公司液氧货款为154780元，后经原告催要，被告李兆义于2016年2月26日向原告出具还款计划书一份，并约定2016年2月27日至2016年3月30日分三次付清货款，至今被告李兆义未能依照约定偿付货款，证人孔令鹏出庭证实了这一事实的存在。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、证人证言、收据为证，均已记录在卷。本院认为，被告拖欠原告济宁协力特种气体有限公司液氧货款，有被告李兆义出具的还款计划书为证，事实清楚,证据确实,原告要求被告支付拖欠液氧气款的诉讼请求并无不当,应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆义于判决生效后十日内归还原告货款154780元，利息按同期银行贷款利率从2016年5月4日计算至债务清偿完毕之日。二、驳回原告济宁协力特种气体有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3396元由被告李兆义负担（已由原告济宁协力特种气体有限公司垫付，待执行时一并清算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  高建国二〇一六年六月六日书记员  钱 玉
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽10行终97号上诉人(一审起诉人）：李春德。法定代理人：陈丽华。2016年4月21日，一审起诉人李春德向辽宁省灯塔市人民法院递交起诉状，要求“撤销辽阳市住房和城乡建设委员会对第三人张永智发放的辽市房权证辽市字第004442**号房屋所有权证”。灯塔市人民法院经审查认为，起诉人李春德的诉讼请求是以房屋转移无效等房屋登记行为为基础提起的行政诉讼，应当先行解决民事争议，故作出（2016）辽1081行初50号行政裁定书，裁定对起诉人李春德的起诉不予立案。李春德不服，上诉至本院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人李春德要求撤销辽阳市住房和城乡建设委员会对第三人张永智发放的房屋所有权证，属于行政诉讼的受案范围。故一审法院适用法律不正确，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081行初50号行政裁定；二、本案由灯塔市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年六月六日书 记 员  李阳
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2513号原告李贤春,男性,汉族,1978年12月27日出生,住湖北省公安县。委托代理人(特别授权)徐志权、周国文，开县法律援助中心法律工作者。被告魏治仕,男性,汉族,1963年04月24日出生,住重庆市开县。委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告骆永发,男性,汉族,1957年03月21日出生,住重庆市开县。被告魏治武,男性,汉族,1966年03月02日出生,住重庆市开县。原告李贤春与被告魏治仕、骆永发、魏治武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员徐清建适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李贤春及其代理人徐志权、被告魏治仕及其代理人周德胜、骆永发、魏治武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤春诉称，2014年原告经人介绍到被告魏治仕承包的开县xx镇xx狮子山美丽乡村工程打孔桩，工程结算后，被告出具结算单一张，欠原告工资款8144元。因被告口头承诺打孔桩一米按两米的工程支付报酬，故被告共欠原告劳务费12600元。现原告多次向被告催要工资无果，起诉要求被告支付劳务费12600元。被告魏治仕辩称，被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是合伙承包的，原告的工程结算上被告魏治仕的签名不是本人所签，不予认可。原告诉称的被告口头承诺打孔桩一米按两米的工程支付报酬不属实，原告的结算单上金额只有8144元，并且被告通过邮政银行已汇款了6000元的劳务报酬。由于原告未完工，被告被迫花2000元找别人来收工，原告的结算单上写明“借支未减、未到位补别人未减”，应扣除。被告骆永发辩称，被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是合伙承包的，原告的做工的账目在被告魏治仕手上，原告完成的工程量及账目被告骆永发不清楚，原告诉称的被告口头承诺打孔桩一米按两米的工程支付报酬不属实，被告同意支付原告工资。被告魏治武辩称，被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是合伙承包的，原告李贤春诉称做工属实，但未完成。原告诉称的被告口头承诺打孔桩一米按两米的工程支付报酬不属实。被告通过邮政银行已汇款了6000元的劳务报酬属实。经审理查明：2014年原告经人介绍到被告魏治仕、骆永发、魏治武合伙承包的开县xx镇xx狮子山美丽乡村工程打孔桩，工程于2016年3月14日结算时被告魏治仕出具结算单一张，欠原告工资款8144元，并写明“借支未减、未到位补别人未减”。被告于2015年2月14日通过中国邮政储蓄向原告汇款6000元的劳务报酬，现被告一直未支付原告余下的工资款。上述事实，有身份信息证明、结算单、中国邮政储蓄凭单及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，2014年原告经人介绍到被告魏治仕、骆永发、魏治武合伙承包的开县xx镇xx狮子山美丽乡村工程打孔桩，工程于2016年3月14日结算时被告魏治仕出具结算单一张，由此可知，双方之间形成的债权债务关系真实、合法，本院予以确认。原告诉称的被告承诺打孔桩一米按两米的工程支付报酬无证据支持，被告予以否认，故本院不予支持。被告出具的结算单上写明欠原告工资款8144元，并写明“借支未减、未到位补别人未减”。而被告于2015年2月14日通过中国邮政储蓄向原告汇款6000元的劳务报酬，因此原告未领的工资款系2144元。被告在原告多次催收工资的情况下，理应承担及时支付原告工资的义务。综上所述，为维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏治仕、骆永发、魏治武于本判决生效后十日内共同支付原告李贤春工资款2144元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贤春负担。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员  徐清建二〇一六年六月六日书 记 员  骆 浩
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终153号上诉人（一审原告）杨春禄，女，汉族，1952年10月26日出生。上诉人（一审原告）朱春华，男，汉族，1952年5月3日出生。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。法定代表人冉启云，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市南发城建发展有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道***号***号。法定代表人周弋，执行董事。被上诉人（一审第三人）重庆市南岸区土地整治储备中心。住所地：重庆市南岸区南湖路**号。法定代表人ＸＸ，主任。上诉人杨春禄、朱春华因其诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（以下简称南岸区房管局）拆迁行政裁决一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：杨春禄、朱春华系夫妻。2009年9月9日，南岸区房管局作出南房拆裁（2009）第330号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书裁决：拆迁人重庆市南发城建发展有限公司、重庆市南岸区土地整治储备中心提供“玲珑雅居”X号楼XX号房屋安置给被拆迁人杨春禄，双方应结算产权调换差价，其它有关费用按拆迁政策法规规定及该项目补偿安置方案处理；杨春禄于收到裁决书之日15日内自行搬迁完毕，并与拆迁方签订和履行房屋拆迁补偿安置协议。该裁决书也载明：当事人双方对本裁决不服，可以在接到本裁决书之日起六十日内申请行政复议，也可在接到本裁决书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。2010年4月，杨春禄、朱春华向重庆市南岸区人民法院起诉，请求确认房屋拆迁行政强制行为违法，重庆市南岸区人民法院作出（2010）南法行初字第74号《行政判决书》，该判决书确认南岸区房管局于2009年9月10日将南房拆裁（2009）第330号《城市房屋拆迁行政裁决书》送达杨春禄、朱春华，该判决书驳回了杨春禄、朱春华的诉讼请求，杨春禄、朱春华不服，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法行终字第151号《行政判决书》，对一审法院认定的事实予以确认，并驳回杨春禄、朱春华上诉，维持原判。杨春禄、朱春华于2015年9月15日向法院起诉，请求确认南岸区房管局作出的南房拆裁（2009）第330号《城市房屋拆迁行政裁决书》违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，生效的司法判决已经确认南岸区房管局于2009年9月10日将南房拆裁（2009）第330号《城市房屋拆迁行政裁决书》送达杨春禄、朱春华，而该裁决书已明确载明：当事人双方对裁决不服，可在接到本裁决书之日起三个月内（《中华人民共和国行政诉讼法》修订前所规定的起诉期限）向人民法院提起行政诉讼，因此，杨春禄、朱春华不服该行政裁决，应在接到该裁决书之日起三个月内提起行政诉讼，杨春禄、朱春华于2015年9月15日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回杨春禄、朱春华的起诉。本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨春禄、朱春华对南房拆裁（2009）第330号《城市房屋拆迁行政裁决书》提起起诉是否超过法定的起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，上诉人杨春禄、朱春华提起起诉应当在法定期限内提出。本案中，2009年9月9日，南岸区房管局作出了南房拆裁（2009）第330号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书向当事人双方交待了复议和诉讼的权利，即“当事人双方对裁决不服，可以在接到本裁决书之日起六十日内申请行政复议，也可以在接到本裁决书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。”次日，南岸区房管局将裁决书送达给了杨春禄、朱春华。以上事实，已经生效的（2011）渝五中法行终字第151号行政判决书所确认。因此，杨春禄、朱春华于2015年9月15日向法院起诉，请求确认南岸区房管局作出的南房拆裁（2009）第330号《城市房屋拆迁行政裁决书》违法，已经超过法定的起诉期限。上诉人杨春禄、朱春华提出，南岸区房管局未向其送达行政裁决书。该意见与生效的行政判决书确认的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定杨春禄、朱春华起诉超过法定起诉期限，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一六年六月六日书 记 员 张林波
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初149号公诉机关宁河区人民检察院。被告人李，农民。2016年3月8日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月10日被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。被告人郑二（曾用名：郑一），农民。2016年3月8日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月10日被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人李、郑二犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员张腾出庭支持公诉，被告人李、郑二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2015年11月21日13时许，在天津市宁河区乡村号郑华峰家门口，村民李凯鹏与郑庆虎因琐事发生口角，郑三上前劝架，在劝架过程中被告人李、郑二将郑三打伤。经鉴定，郑三的双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、胸部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李、郑二主动到公安机关投案。被告人李、郑二赔偿了被害人100000元，取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人李、郑二的行为均已构成故意伤害罪，请求依法判处，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人李、郑二对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。经审理查明，2015年11月21日13时许，在天津市宁河区乡村号郑华峰家门口，村民李凯鹏与郑庆虎因琐事发生口角，郑三上前劝架，在劝架过程中被告人李、郑二将郑三打伤。经鉴定，郑三的双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、胸部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李、郑二主动到公安机关投案。被告人李、郑二赔偿了被害人100000元，取得了被害人谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：1、案件来源、抓获经过、谅解书等书证；2、二被告人的身份证明；3、证人李某某、冯等人的证言；4、鉴定意见；5、被害人的陈述；6、二被告人的供述和辩解。上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人李、郑二故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控李、郑二犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人李、郑二具有自首情节，被告人李、郑二赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。本院对检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人郑二犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一六年六月六日书记员  陈晨附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何捍卫。委托代理人：何建军。委托代理人：李荣，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路***号。法定代表人：周胜华，院长。委托代理人：林春江，该院法律顾问。委托代理人：骆延超，该院医务部职员。再审申请人何捍卫因与被申请人中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第03985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何捍卫申请再审称：原审认定申请人的诉求超过法定最长时效期限错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定，申请再审。本院认为：本案系侵权纠纷。我国《民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，诉讼时效从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，何捍卫于1990年3月在湘雅二医院进行先天性心脏病手术治疗并输血，直至2015年1月才向原审法院提起诉讼，已经超过了法律规定的20年的诉讼时效，且未提供证据证实存在其它引起诉讼时效中止、中断的事由。故原审判决认定何捍卫的诉讼主张已超过法定最长诉讼时效期限并不予支持其诉讼请求，并无不当。综上，何捍卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何捍卫的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年六月六日代理书记员  刘柳明
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初320号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人沈某，务工。2016年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人李西功，山东沂州律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]287号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人李西功到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控被告人沈某于2016年4月3日11时许违反交通法规将被害人王某致死，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某对公诉机关的指控供认不辩解。其辩护人辩称被告人沈某系自首，有悔罪表现，希望从轻处罚。经审理查明，2016年4月3日11时许，被告人沈某驾驶鲁Q×××××号蓬翔牌重型自卸货车，沿临沂市河东区八湖镇岳家柴河村南北水泥路面向南倒车时，将行人王某碾压致创伤性失血性休克当场死亡。事故后，被告人沈某委托其亲属报警并在现场等候，如实向公安机关交代了犯罪事实。2016年4月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故责任认定书认定被告人沈某负事故全部责任。2016年6月6日，被告人沈某与被害人亲属达成了协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人沈某当庭无异议，并有书证、证人证言、被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表现，取得了当事人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  代光众二〇一六年六月六日书记员  杨玉蕾