河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初800号原告史艳斌。委托代理人赵建旗，宋连生，河北山庄律师事务所律师。被告黄志超。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。被告辛华。委托代理人辛毅。原告史艳斌与被告黄志超、辛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳斌及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史艳斌诉称，2013年12月8日，被告黄志超向原告借款5000000.00元，被告辛华以承德市营子镇路北街道柳苑小区伯伦商住楼***、***号房产为上述借款提供抵押担保。原告与二被告三方签订了房屋抵押贷款协议。借款期限自2013年12月8日至2014年2月8日，后延期到2014年3月8日。借款利率为月息3%。被告黄志超借款后仅偿还了本金3000000.00元，并支付了2014年9月15日之前的利息。原告多次催要剩余的本息，被告以种种理由未付。另外，被告辛华在未与原告解除抵押的情况下，又将抵押房屋抵押给其他债权人，并办理了抵押登记，导致原告的抵押权无法实现，为此，被告辛华应在抵押房屋价值范围内与被告黄志超承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告黄志超偿还借款本金2000000.00元，按月息2%的利率支付自2014年9月15日起至还清时止的利息；判令被告辛华在抵押房屋价值范围内承担连带给付责任；二被告承担本案各项诉讼费用。被告黄志超辩称，被告黄志超已偿还借款1685000元，原告所诉本金过高，房屋抵押借款协议签订后被告通过银行转账方式支付原告1685000元，对于利息没有结算，所以是对本金的偿还。借款500万元，一共还款4685000元。被告辛华辩称，按照民间通俗做法，按照承德地区的交易习惯，如果不去办理抵押登记，抵押权人至少会要求抵押人将房本交由抵押权人占有控制。在签订了抵押合同后，被告辛华的房本被抵押权人原告扣留，约定债务清偿后，抵押权人将房本返还给抵押人。2014年2月份，原告、被告黄志超共同声明债务已还清，原告亲手将房本归还给被告辛华。2013年12月8日签订抵押借款合同，2014年2月8日合同到期，被告辛华2015年8月4日办理抵押登记。在这么长的时间内，原告未曾要求过被告辛华进行抵押登记，而且在债务清偿后亲自将房本归还与被告辛华。被告辛华至今一直认定该笔借款已经还清，该项抵押早已经结束，所以才再次进行抵押。如果本案债务没有还清，为什么原告将房本归还给被告辛华。如果没有房本，被告辛华不可能再次将该房产抵押。最后退一万步讲，本案的抵押合同根本未经登记，不生效，即使债权人债务人之间仍有债务未履行，也与抵押人辛华无关。庭审中，原告出示以下证据，1、原、被告三方2013年12月8日签订的房屋抵押借款协议；2、两份银行付款凭证；3、原、被告三方2014年2月8日又签订的还款协议；4、被告辛华抵押的房屋产权证复印件一份。被告黄志超对原告出示的1、2、3、4号证据没有异议，但认为协议约定的利率过高。被告辛华对原告出示的1号证据只认可原告史艳斌在2013年12月10日打给被告黄志超的借款。证据4原告并不能提供原件，被告黄志超还款后，原告将原件还给被告辛华。庭审中，被告黄志超出示了被告黄志超银行卡的流水明细。原告对被告黄志超出示的证据的真实性不认可。上述证据，经过庭审质证，本院对原告出示的证据的真实性予以认定，对被告黄志超出示的证据的真实性不予认定。经审理查明，2013年11月6日，原告向被告黄志超中国工商银行银行卡汇款2000000.00元。2013年12月8日，原告与二被告三方签订了房屋抵押借款协议，协议约定，被告黄志超将被告辛华名下位于营子区营子镇路北街道柳苑小区伯伦商住楼***、***号房产作为抵押向原告借款。被告黄志超向原告借款5000000.00元，被告辛华提供上述房屋作为担保。借款期限自2013年12月8日起至2014年2月8日止。原告在2013年12月10日付款给被告黄志超。借款利率为3%每月，按月支付。2013年12月10日，原告将3000000.00元汇入被告辛华中国工商银行号银行账户内。2014年2月8日，原、被告三人再次签订了房屋抵押贷款协议，借款期限自2014年2月8日至2014年3月8日，未约定付款方式，其他内容与原、被告三人2013年12月8日签订的房屋抵押贷款协议相同。被告黄志超自2013年12月8日至2014年9月已偿还本金3000000.00元，并结清2014年9月15日以前的利息。本院认为，原、被告三方签订的房屋抵押借款协议系三方当事人真实意思表示，该协议并不违反国家强制性、禁止性规范，该协议合法、有效。被告黄志超借款后，应按约定按期偿还借款本金及相应的利息，原告请求被告黄志超偿还本金及按月利率2%支付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告三方签订的房屋抵押借款协议中，未约定被告辛华对上述协议签订前原告与被告黄志超的借款承担担保责任，因此，被告辛华对原、被告三方房屋抵押借款协议签订前，原告与被告黄志超之间的借款不承担担保责任。原、被告三方签订的房屋抵押借款协议后，未办理抵押物登记，抵押权未设立。被告辛华作为该借款合同的担保人应当在抵押房屋的价值范围内承担担保责任。被告黄志超先后向原告借款5000000元，借款后被告黄志超已偿还借款本金3000000.00元及部分利息，因原、被告未约定债务清偿的顺序，被告黄志超已偿还债务的数额足以清偿原告与被告黄志超之间的第一笔借款，同时，该笔债权人缺乏担保，因此，被告黄志超偿还的部分，应当优先抵充原告与被告黄志超之间的2000000.00元的债务。被告辛华应当对被告黄志超在借款期限内剩余的借款本息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下。一、被告黄志超于本判决生效之日起10日内偿还原告史艳斌借款2000000.00元，支付自2014年9月16日起，至本判决确定的给付之日止的利息，利率按月息2%计算。二、被告辛华对上述借款本息在营子区营子镇路北街道柳苑小区伯伦商住楼***、***号房屋价值范围内承担连带担保责任。原告预交受理费人民币28240.00元、保全费5000.00元，合计33240.00元，由被告黄志超、辛华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  郑启刚人民陪审员  王 华二〇一六年六月十一日书 记 员  吴文利本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。