wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终558号上诉人(原审被告)：吴修奎，男，汉族。委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：朱玉民，女，汉族。委托代理人：俞道光。原审被告：张明全，男，汉族，农民。上诉人吴修奎因与被上诉人朱玉民、原审被告张明全民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阳谷县人民法院一审查明：2012年3月3日，被告张明全以做生意资金周转为由向原告朱玉民借款50000元，原告将现金50000元交付给被告张明全，被告张明全为原告出具借据一份，内容为：“共同承担债务承诺书借款人张明全向朱玉民借款伍万元。担保人是吴修奎，担保人和借款人视为共同债务人。我们在此共同做出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还借款，否则愿意承担民事责任。（如借款人到期未能还清借款债务，由保证人负责偿还，保证人承担连带清偿责任）借条今借到朱玉民人民币（大写）伍万元整，人民币（小写）50000.00。期限为1个月，从2012年3月3日起至2012年4月3日止。（如借款逾期，自逾期之日按日利率1%向借款人收取违约金。）借款人：张明全身份证号：37××××3X担保人：吴修奎2012年3月3日”：被告张明全在该份借条上签名按手印，被告吴修奎在借条上签名按手印。借款到期后，原告向被告催要借款，被告张明全对还款期限做了多次延期，并在借条后注明“延期1个月4月3号至5月3号-6月3号延期1个月6月3号-7月3号9月3号到期-10月3号”。2014年6月2日，原告向法院起诉要求二被告依法偿还借款，审理过程中原告以双方庭下协商为由申请撤诉，法院予以准许。原告撤诉后协商未果，二被告未偿还借款。2015年5月19日，原告又诉至法院，要求二被告偿还借款50000元及违约金，并承担诉讼费用。阳谷县人民法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条可以证明被告张明全借款、吴修奎担保的事实。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，原、被告约定如逾期还款，按照日利率1%收取违约金，其约定的利率超过年利率24％，法院对超出部分不予支持，被告张明全应自借款期满之日起按照月利率2%支付违约金。被告张明全向原告朱玉民借款50000元长期不还不当。被告吴修奎为该笔借款提供担保，借条中约定保证人承担连带清偿责任，未约定保证期限，其保证期间为债务履行期届满（2012年4月3日）后的6个月，庭审中证人刘某乙、李某均陈述2012年的4月份、10月份曾跟随原告朱玉民两次到吴修奎家中要帐，二位证人对要账的时间、地点、人员、过程的叙述基本一致，因时间已过去3年多，二位证人对一些细节的描述有所出入也属正常，故法院对原告朱玉民在保证期届满前要求被告吴修奎承担保证的事实予以认可，对原告要求被告吴修奎承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告张明全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，阳谷县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张明全于判决生效后十日内偿还原告朱玉民借款50000元及违约金（违约金自2012年4月4日起计算至判决确定给付之日止，月利率按2%计算）；二、被告吴修奎对以上款项承担连带清偿责任；三、被告吴修奎承担还款责任后，依法享有向被告张明全追偿的权利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。上诉人吴修奎不服一审判决上诉，请求二审法院改判上诉人不承担担保责任或将案件发回重审。理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。2012年3月3日，张明全向朱玉民借款50000元，借期为一个月，由上诉人提供担保。借款到期后，朱玉民未向我主张过权利，直到2014年6月2日起诉，已超过担保期限。朱玉民在起诉时更改了借条，借据无效。二、借款人张明全未到庭，原审认定借款延期，事实不清。如张明全与朱玉民达成延期意向，根据常理，无需再找上诉人承担保证责任。因此，证人证言不真实，且与朱玉民陈述相矛盾，证人证言不得作为定案依据。被上诉人朱玉民答辩称：一审两位证人已出庭作证，证明被上诉人曾于2012年4月和10月向上诉人主张过权利，未过保证期间。被上诉人提交的借据虽有涂改痕迹，但能证明上诉人对张明全的借款提供担保。上诉人也认可对张明全向被上诉人的借款承担担保责任。两位证人对被上诉人向上诉人主张权利的时间、地点、人员、过程叙述基本一致。因时间过长，细节上有些出入也属正常，且不影响本案事实的认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院在审理期间，上诉人吴修奎提交阳谷县西湖镇庄海村委会证明及吴修奎房产证、宅基证各一份，用以证明上诉人于2012年至2013年一直在该房屋内居住，房屋大门朝东，并非一审证人所述大门朝南。同时，吴修奎申请证人吴某到庭，用以证明吴修奎的房屋大门朝南。被上诉人朱玉民对上诉人提供的证明及证人证言不予认可，认为上述证据并不能证明上诉人只有一处住宅。另，张明全认可借条中延期的内容是本人书写。朱玉民曾将借条中借款到期日由“2012年4月3日”更改为“2013年4月3日”，后又将日期改为“2012年4月3日”。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：当事人支持自己的主张应提供相应的证据，反驳对方的主张应提供相反的证据。本案中，对于在保证期间内朱玉民是否向吴修奎主张过权利，双方均提供了相应的证据。上诉人吴修奎虽提供了村委会的证明及证人证言，但其举证不能证明其在本村只有一套住宅。吴修奎提供的证据在证明效力上不能达到推翻朱玉民证人证言的效力，从而无法支持其已过保证期间的上诉理由。出借人与借款人延长借款期限，未征得保证人同意的情况下，保证人在原有担保期限内承担担保责任。本案张明全与朱玉民虽延长了借款期限，朱玉民对借款到期日有过变动，但上述行为并未加重吴修奎的保证责任。朱玉民在最初的借款到期日的保证期间内向吴修奎主张了权利，吴修奎应按约定承担保证责任。综上，吴修奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴修奎承担。本判决为终审判决。审判长 高 原审判员 刘晓光审判员 徐红杰二〇一六年六月二十日书记员 肖军辉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1050号申请执行人袁定山，男，藏族，生于1968年2月3日，住四川省金山县。被执行人广元市福森建设有限公司，住所地：四川广元市利州区。法定代表人：王兴炯。案由买卖合同纠纷本院受理袁定山申请执行（2015）涪民初字第1541号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人广元市福森建设有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人广元市福森建设有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李红英二〇一六年六月十六日书记员  赵海涛
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初771号原告罗红，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县桐木溪莲塘坪村**组，身份证号4312241988********。委托代理人刘启顺，男，1963年4月7日出生，瑶族，农民，住湖南省桐木溪莲塘村*组。系原告之公爹。委托代理人张克明，湖南江山律师事务所律师。被告卢国平，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上渡办事处桥东街散居户，身份证号4325241964********。原告罗红与被告卢国平民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告罗红及其委托代理人刘启顺、张克明到庭参加诉讼，被告卢国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红诉称，被告卢国平在溆浦县桐木溪乡与他人合伙经营溆浦县德毅冶炼有限公司期间与原告的公爹刘启顺相识。2013年12月被告卢国平以资金周转为由向刘启顺借款，刘启顺就介绍原告向被告提供了20万元借款，并且约定月息2分5厘。后被告按约向原告支付利息。2014年下半年起被告卢国平总是以各种理由拖欠原告借款本息。2015年4月在原告的要求下被告向原告支付了2014年12月以前的利息，并且向原告另外出具了一张新的借条，约定了新的还款期限，利息仍为月息2.5%。到期后，经原告多次催讨，被告一直未按约偿还借款本息。特具状前来，请求依法判决：1.被告偿还借款本金200000元；2、由被告支付利息60000元（利息暂计算至2015年12月24日，后续利息计算至借款付清时为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卢国平未予答辩。为支持其诉讼请求，原告罗红向本院提交了如下证据：中国农业银行银行卡取款业务回单。以证明原告借款已实际支付给被告的事实。2、中国建设银行股份有限公司义乌江滨支行个人活期明细查询。以证明被告参与经营德毅冶炼公司的事实。3、借条。以证明被告向原告借款200000元的事实。4、溆浦县市场和质量监督管理局有关溆浦县金鑫铁合金贸易有限公司的资料。以证明被告自2005年3月在原告户籍地建厂及溆浦县金鑫铁合金贸易有限公司自2010年6月在原告户籍地成立及经营至今的事实。5、原告代理人对陈中友的调查笔录。6、原告代理人对谭清桂的调查笔录。证据5、6，以证明原告之公爹分别于2014年、2015年多次向被告催讨借款的事实。被告卢国平对上述证据未予质证意见。被告卢国平未向本院提交证据。对原告罗红所提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3，可证实被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实，本院予以采信；证据4，系相关职能部门的有关资料，本院予以采信；证据5、6，可证实被告在溆浦县桐木溪乡办厂及原告公爹于2014年、2015年向被告催讨借款的事实。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告卢国平在溆浦县桐木溪乡办厂时与原告的公爹刘启顺相识。2013年12月，被告卢国平以需资金周转为由向刘启顺借款，刘启顺即将卢国平介绍给原告罗红，罗红同意借款，并于2013年12月23日借给卢国平100000元（其中50000元通过建设银行转账，50000元付的现金）；次日，罗红又借给卢国平100000元（其中96000元分别通过农业银行、建设银行转账，4000元付的现金）。2013年12月24日被告向原告出具了借条，双方约定月息为2.5%，半年支付一次利息，借款期限为2014年底。后被告卢国平按约支付利息至2014年12月底。从2015年元月开始被告未再向原告支付利息。2015年4月10日，在原告的要求下被告重新向原告出具了借条，内容如下：“借条今借到罗红人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）（月息两分五厘计��，半年付息一次）此借款在2015年12月24号前一次性付清，如没有按期偿还，以实际金额计息双倍偿还。借款人：卢国平字。2015年4月10日。说明：卢国平个人借罗红现金贰拾万元以卢国平在德毅冶炼公司持的15%的股份作为担保。”借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本息。2016年4月11日，原告具状本院要求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢国平以需资金周转为由向原告借款，原告向被告支付了借款，原告罗红与被告卢国平之间债权债务关系成立并合法有效受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。双方对该笔借款约定月利率为2.5%，根据相关法律规定，原、被告约定月利息过高，宜认定为月利息为2%，被告应从2015年1月开始按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。2014年12月底以前按月息2.5%已实际支付的利息属被告自愿支付，且未违反相关法律规定，本院不予干预。被告卢国平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢国平偿还原告罗红借款本金200000元，支付从2015年1月开始至2016年6月12日的利息70133元，并从2016年6月12日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。上述款项限本判决生效后三日内付清。二、驳回原告罗红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告卢国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一六年六月二十日代理书记员  刘 霞附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。关于对《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初1015号之一原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇光。三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。被告：谢公彬，男，1968年12月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司法定代表人：未霞，董事长。第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7临时负责人：未霞，执行董事。本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告谢公彬、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 乔审 判 员  李亚阑人民陪审员  李华贵二〇一六年六月三十日书 记 员  周 萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1670号上诉人（原审原告）于康永（曾用名于康勇）。上诉人（原审被告）沛县计量检定测试所。被上诉人（原审被告）沛县市场监督管理局。上诉人于康永、上诉人沛县计量检定测试所（以下简称计量测试所）因与被上诉人沛县市场监督管理局（以下简称市场监管局）劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，1998年3月6日，于康永与沛县标准计量局劳动服务站（以下简称劳服站）签订劳动合同，约定劳动合同期限为1998年3月6日起至2001年3月6日止。2001年2月9日，徐州市沛县工商行政管理局吊销了劳服站的营业执照。2001年3月6日于康永与劳服站的劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同。计量测试所成立后，于康永在计量测试所工作至今，双方未签订书面劳动合同。2008年1月份，叶正伟、陈勇、郭世涛分别成立了沛县洪发计量经销部、沛县沛城勇胜计量经销部、沛县沛城兴博计量经销部，类型均为个体工商户，经营、业务或职能范围均为计量器具销售。2011年10月，张昌民成立了沛县方圆计量器材服务部，类型为个体工商户，经营、业务或职能范围均为计量器具、五金交电、农机配件销售；烟、酒、饮料、定型包装食品零售。上述个体工商户的办证机构均为徐州市沛县质量技术监督局（原为沛县标准计量局，现并入市场监管局）代码管理机构。自上述经销部（服务部）成立后，市场监管局将于康永等12人的工资发放到上述经销部（服务部），上述经销部（服务部）再将工资支付给于康永等人。于康永的实发工资不低于沛县最低工资标准。于康永的社会保险一直以劳服站的名义缴纳，2015年1月28日，沛县社会保险费征缴管理中心出具证明一份，内容为：“沛县计量局服务站，单位代码：10980877，2002年在工商部门已办理注销手续，2013年10月沛县标准计量局发公函申请将该单位的社会保险缴纳帐户注销，所有参保人员转入个体缴费。”计量测试所为事业单位法人，宗旨和业务范围为：为量值准确提供技术保障。建立辖区内社会公用计量标准，开展量值传递，计量器具强制检定和其他检定、测试，为实施计量监督提供技术保证，并承办有关计量监督中的技术性工作。开展计量仲裁检定、计量器具维修、计量管理咨询服务。举办单位为市场监管局。2014年5月23日，于康永等12人向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“申请仲裁的主体不适格”为由出具了不予受理通知书。于康永对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼，请求：1、确认于康永与市场监管局、计量测试所之间为无固定期限劳动合同关系，裁决市场监管局、计量测试所与于康永签订无固定期限劳动合同；2、市场监管局、计量测试所给付于康永与在编职工同工同酬待遇差额332816元；3、支付未签订书面劳动合同二倍工资51260元（2013年6月23日至2014年5月23日期间，2330元*11月*2倍）。市场监管局以于康永的诉讼请求不明确，于康永与市场监管局不存在劳动关系等事由进行抗辩。计量测试所以与于康永不存在劳动关系，于康永是其他单位派遣至计量测试所工作等事由进行抗辩。原审法院认为，一、关于无固定期限劳动合同关系的问题。于康永一直在计量测试所担任检定员，计量测试所为事业单位法人，可以作为用人单位独立承担责任且有权作为用人单位与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，于康永与劳服站的劳动合同到期后，于康永被安排至衡管所工作，衡管所与计量所合并成立了计量测试所后，虽计量测试所一直没有与于康永签订书面劳动合同，但事实上于康永一直在该所工作，应视为计量测试所与于康永已订立无固定期限劳动合同。计量测试所辩称于康永与销售部（服务部）存在劳动关系，于康永只是为计量测试所提供服务的主张，法院不予支持，首先，计量测试所没有提供与销售部（服务部）服务协议。其次销售部（服务部）的经营、业务或职能范围主要为计量器具销售，与计量测试所的业务范围不相符，并没有计量器具检定的职能。最后，销售部（服务部）不具备劳动派遣公司的资质，不能向其他单位派遣劳动者。故法院认定于康永与计量测试所之间为无固定期限劳动合同关系。对于康永要求确认与市场监管局存在无固定期限劳动合同关系，法院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，至2009年1月1日，计量测试所满一年未与于康永签订书面劳动合同，已视为双方订立无固定期限劳动合同关系，于康永要求2013年6月23日至2014年5月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资法院不予支持。三、关于和在编职工同工同酬待遇的问题。于康永与计量测试所之间是劳动合同关系，在编职工与计量测试所之间是人事关系，两者的工资收入分配机制不同，于康永没有提供证据证明与计量测试所的其他合同制工人未实行同工同酬待遇，于康永的实发工资不低于沛县最低工资标准，因此于康永要求计量测试所支付与在编职工同工同酬待遇差额没有法律依据，法院不予支持。综上，遂判决：一、确认于康永与计量测试所之间为无固定期限劳动合同关系；二、驳回于康永其他诉讼请求。上诉人于康永不服上述民事判决，向本院上诉称：于康永与市场监管局之间为无固定期限劳动合同关系，市场监管局应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并给予于康永与其他在编职工同工同酬待遇及工资差额332816元。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉人计量测试所不服上述民事判决，向本院上诉称：于康永系劳服所的职工，于康永是通过劳务派遣的方式到计量测试所工作，与计量测试所不存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决第一项，判决驳回于康永的全部诉讼请求。本院认为，于康永与劳服站签订劳动合同，后到计量测试所工作，上述二单位均为具有用工主体资格的独立事业单位法人，均可与于康永建立劳动关系。于康永主张上述二单位在人、财、物方面不具有独立性，不能作为用人单位的主张无事实依据，本院不予支持。市场监管局作为上述二单位的主管部门，不因行使主管部门的职能，而成为直接的用人单位，故本院对于康永有关与市场监管局建立用工关系的主张不予采纳。计量测试所主张其与于康永不存在劳动关系，于康永到计量测试所工作是劳动派遣，但计量测试所并未提供其他证据佐证自己的主张。本院认为，劳服站已被吊销营业执照，不是合法的用工主体。计量测试所在成立后，于康永一直在计量测试所工作，计量测试所亦未按《中华人民共和国劳动合同法》的要求，完善相关的用工手续，原审法院认定于康永与计量测试所之间存在无固定期限劳动合同并无不当，本院予以维持。综上，上诉人于康永与上诉人计量测试所的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  史善军代理审判员  李 琳代理审判员  程 叶二〇一六年六月二十日书 记 员  周 密
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民终235号上诉人（原审被告）四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街***号。法定代表人廖子先，该公司董事长。上诉人（原审被告）陈洪，男，1971年3月15日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。上列二上诉人委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）攀枝花市发康商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道***号。法定代表人郑可平，该公司董事长。原审被告吴小敏，男，1977年10月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。攀枝花市发康商贸有限责任公司诉四川中宇建设工程有限公司、陈洪、吴小敏买卖合同纠纷一案，四川中宇建设工程有限公司、陈洪均不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2015)仁和民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。上诉人四川中宇建设工程有限公司递交上诉状后，在规定期限内未予缴纳上诉费，而向本院递交书面撤诉申请。上诉人陈洪递交上诉状后，依法向本院缴纳上诉费。二审审理中，上诉人陈洪又以各方已达成和解意见为由书面申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人四川中宇建设工程有限公司、陈洪自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四川中宇建设工程有限公司、陈洪撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费2900元，由陈洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王金涛审 判 员  李 涛代理审判员  潘雪薇二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨子仪
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终479号上诉人（原审原告）李明华，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县。委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。委托代理人许国友，米易县大平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川安宁铁钛股份有限公司。住所地：四川省米易县垭口镇。法定代表人罗阳勇，该公司董事长。委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。上诉人李明华因与被上诉人四川安宁铁钛股份有限公司（以下简称安宁公司）劳动争议一案，不服四川省米易县人民法院(2015)米易民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，李明华于2004年5月到安宁公司工作，岗位是泵站水泵工。安宁公司一车间的取水系统共有4个泵站，2015年5月底以前每个泵站配备有四名员工上班值守，四名员工分为两个组（两人一组）每五天轮换上班，即每组值守5天5夜后交由下一组，然后回家休息5天5夜，依次接替轮转。安宁公司在每个泵站设有休息室，配备了床、电视、炊具等休息和生活设施，值守员工除按调度室的指令开机和短时间打捞漂浮物需两人协同完成外，可一人值守一人休息。2012年7月，安宁公司根据泵站班组的请示报告，同意了泵站员工采用灵活的作息万式，即每组员工上班的5天期间可采取一人值守另一人休息相互轮换的作息制度。其间，安宁公司为降低成本，对取水系统进行了远程自动化控制改造，并于2015年5月底改造完毕，改造后4个泵站员工十六人只留四人，其余十二人需转岗分流。2015年6月2日，安宁公司采取泵站全部员工投票选举的方式确定了留在泵站的四名员工，而包括李明华在内的十二名员工则被分流到了其他岗位。6月8日，李明华以安宁公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为由向安宁公司递交了《辞职申请书》，经安宁公司做了挽留工作并通知李明华后，李明华拒不到所转岗位报到上班。7月6日，安宁公司以李明华未上班已形成旷工事实而严重违反了公司管理制度为由作出决定解除了与李明华之间的劳动合同关系，并用短信方式通知了李明华。7月7日，李明华向米易县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安宁公司向其支付延长工作时间的工资报酬和经济补偿金。9月2日，该仲裁委作出裁决，驳回了李明华的全部仲裁请求。因李明华对仲裁裁决不服，遂诉至原审法院。原审法院另查明：(1)双方签订有书面劳动合同，李明华向安宁公司提交《辞职申请书》时，合同期限未满；(2)根据李明华班组填写的泵站设备运行记录统计计算，2014年5月至2015年5月期间全部泵站设备平均每天的运行时间为18.35小时；(3)安宁公司每月向李明华发放的工资中，已包含了数额不等的加班费。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，李明华在安宁公司对其未作出任何决定的情况下提交《辞职申请书》，属于是单方自愿申请解除劳动合同的行为，因此，李明华对其加班的事实和安宁公司已违反劳动法相关规定的事实仍负有举证责任。关于李明华陈述“李明华在轮换上班的5天内每天工作24小时，每月轮换三次共工作360小时”的事实主张，首先李明华提供的证据不能证明，其次这一事实主张不符合人体所能承受的极限和生活自然规律，故不予采信。另，就李明华现有证据，也不能证明安宁公司存在违反劳动法相关规定的情形。李明华申请辞职应当认定是其个人原因。关于安宁公司陈述“李明华的工作轻松和日平均工作时间为9.18小时”的事实主张，因安宁公司提供的证椐客观真实，能形成锁链且相互印证，故予以采信。虽李明华在递交《辞职申请书》后经安宁公司挽留和通知仍未回单位上班已形成旷工事实，但安宁公司在送达《解除劳动合同通知书》的程序上存在瑕疵，故对安宁公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定于2015年7月6日作出决定解除与李明华劳动合同关系的辩称意见不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，李明华于2015年6月8日由于个人原因向安宁公司递交《辞职申请书》，根据此规定，双方解除劳动合同的时间应当认定为2015年7月8日，且不符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》应当支付经济补偿金的情形。综上，对李明华的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：驳回李明华的诉讼请求。案件受理费5元，由李明华负担。宣判后，李明华不服，向本院提起上诉称，在上班时间内，被上诉人要求必须有两人同时在岗，故上诉人的每日在岗时间为24小时，已经超过8小时，并且在设备停运期间，上诉人虽然可以休息，但此休息属于等候调度室的电话随时准备工作的工作时间，故被上诉人应当支付上诉人延长工作时间的工资。请求本院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人延长工作时间的工资及经济补偿金。被上诉人安宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，李明华与安宁公司于2013年5月1日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，李明华所在岗位执行的工时制度为不定时工时制。原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人李明华主张的延长工作时间工资的上诉请求，根据双方签订的《劳动合同书》的约定，李明华所在岗位实行不定时工时制，并且其工作岗位具有不定时工作制的特点，双方亦按照不定时工作制进行实际履行，虽然安宁公司未履行相关的审批手续，但不影响李明华实行的是不定时工时制的本质，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班工资的规定，并且安宁公司已采取适当的工作、休息方式，确保了职工的休息休假权利和工作任务的完成，因此上诉人李明华主张的延长工作时间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人李明华主张的经济补偿金的上诉请求，由于其该项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李明华负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 玉审 判 员  李淑群代理审判员  熊 疆二〇一六年六月二十日书 记 员  倪林蓉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执318号之一申请执行人黄陈忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈连益，男，1958年5月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑文敏，男，1974年9月14日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第309号民事调解书，于2016年2月15日立案执行申请执行人黄陈忠与被执行人陈连益、郑文敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年6月12日本院依法查封了被执行人陈连益所有的坐落于永嘉县黄田镇夹里村的房产两处（所有权证号04002560、02062100），依法轮侯查封被执行人郑文敏所有的坐落于永嘉县黄田镇夹里村的房产（所有权证号04003020）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈连益、郑文敏纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年6月30日，被执行人尚欠申请执行人借款80000元及利息，也未缴纳本案受理费1350元及执行费1100元。本院认为，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执318号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年六月三十日书记员  李 勇
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1622民初1485号原告李林才，男，生于1987年4月22日。委托代理人林萌，武胜县法律援助中心法律工作者。被告周胜辉，男，生于1965年4月14日。本院在审理原告李林才诉被告周胜辉劳务合同纠纷一案中，原告李林才于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李林才的撤诉申请经审查符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李林才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林才负担。审判员  周宜军二〇一六年六月二十九日书记员  涂 胜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终512号上诉人（原审被告）：江苏苏美达成套设备工程有限公司，住所地南京市长江路198号十二楼。法定代表人：金永传，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开发区东氿大道。法定代表人：张永红，该公司董事长。上诉人江苏苏美达成套设备工程有限公司（以下简称苏美达公司）因与被上诉人国电光伏有限公司（以下简称国电光伏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：苏美达公司与国电光伏公司于2014年10月20签订《内蒙古察右旗二期30MWp太阳能光伏发电项目组建合同》，合同上约定了标的、数量、金额、送货方式及争议解决条款等，国电光伏公司按合同约定履行了供货义务。2016年3月10日，国电光伏公司以苏美达公司未付货款为由诉至该院。原审法院认为：双方签订的合同中第七条争议解决条款约定“买卖双方就履行合同发生争议时，应当友好协商解决。如不能达成一致，任何一方均可向原告方所在地具有管辖权的人们法院诉讼要求解决”，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。按照该条款之规定，原告方为国电光伏公司，其住所地在宜兴市，在其起诉时能够确定本案的管辖法院为宜兴市人民法院，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条第一款之规定，该院裁定：驳回苏美达公司对本案管辖权提出的异议。苏美达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：买卖双方就履行合同发生争议时，应当友好协商解决。如不能达成一致，任何一方均可向原告方所在地具有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。国电光伏公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。苏美达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年六月二十日书 记 员  华智旸
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁汤民初字第00960号原告李曼，女，1957年4月28日生，美国籍。被告顾桂林，男，1949年9月25日生，汉族。原告李曼诉被告顾桂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李曼，被告顾桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曼诉称：其于2015年10月6日从美国返回家中发现室内被水淹后严重损坏，地板发黑长霉变形，吧台被水长期浸泡后变形损坏，天花板及墙体有水流痕迹，电脑、资料即书画被浸泡，初步估计损失在20000元以上。2015年10月20日下午，其在家中听到书房有淌水的声音，走近发现水从天花板流淌至办公桌上，其赶紧搬走桌子上物品并打电话给物业负责人韩龙，请其帮忙处理。韩龙经查看后，确认水系楼上被告顾桂林家流下的，并发现楼上房屋室外总闸是开着。此后，顾桂林和房产中介工作人员赶到现场，顾桂林打开自家房屋后，看到地上有水从厨房流出，流到小卧室的地板下面，然后流到其家中书房。经查看，发现系顾桂林家中厨房自来水管漏水。在总闸关闭两小时后，终于不再流水。由于顾桂林家中水管漏水，水流至其家中，造成其经济损失。现起诉要求顾桂林赔偿其地板费用、墙体刷新费用、吧台重置费用、电脑维修费用、书画损失等合计33940元并承担本案诉讼费用。被告顾桂林辩称：对于原告李曼家中墙面被水浸泡的地方可以赔偿重新粉刷的费用。地板损坏的可以赔偿维修费用。电脑的维修费用亦可以赔偿。李曼主张损失的数额过高。按照其估算，李曼的所有损失，其愿意赔偿5000元。经审理查明：2015年10月20日，被告顾桂林家中厨房漏水，水流到小房间，然后流至楼下原告李曼家中，造成李曼家中客厅地板、吧台部分损坏，房屋天花板、墙壁部分浸泡发霉等损失。2015年10月，原告李曼向本院提起诉讼，要求被告顾桂林赔偿其经济损失。审理中，本院依法对李曼、顾桂林的房屋进行了现场勘验，勘验发现，李曼家中厨房吧台底部损坏，天花板、墙面有霉渍，客厅地板部分受损等。李曼对其损失不要求鉴定。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有房屋所有权证、房屋所有权登记审批表、视听资料、勘验笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李曼主张被告顾桂林家中漏水渗漏后导致其家中地板、墙面、吧台等部位受损，要求顾桂林承担赔偿责任，应当提供证据证明顾桂林存在侵权行为、财产损失的组成及具体数额，且该侵权行为与其财产损失之间存在因果关系。李曼就其部分财产损失与漏水的因果关系及具体损失数额未能提交充分有效的证据予以证实，且明确不要求鉴定，本院无法核算其因顾桂林家中漏水导致其实际损失的数额，其应承担举证不能的法律责任。顾桂林根据自己的核算，自愿赔偿李曼各项经济损失5000元，不违反法律规定，本院予以确认。故对李曼要求顾桂林赔偿其各项经济损失33940元的诉讼请求，本院予以支持5000元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾桂林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李曼经济损失5000元。二、驳回原告李曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费300元，由原告李曼负担250元，由被告顾桂林负担50元（此款已由原告李曼垫付，被告顾桂林在支付上述赔偿款时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  谢海勇人民陪审员  李国庆人民陪审员  时开林二〇一六年六月二十日书 记 员  黄广凤
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初222号原告周述华，四川巴中人。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16x号。委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人韩晔，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告周述华诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责建筑主体工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2012年10月原告进入工地开始施工。2013年11月30日，诚信大厦的建筑主体工程已全部完工，2015年1月28日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬20914元；请求被告支付原告从2015年1月28日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2012年被告周彦彪联系原告为诚信大厦做主体工程，2015年1月28日工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为20914元，该款至今未付。原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告周述华劳务费20914元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323（原告已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执295号申请执行人母世光，住四平市。被执行人四平中盈商业管理有限公司。住址：四平市铁东区。法定代表人汤杰，董事长。本院在执行母世光与四平中盈商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的额为31800元。现由于被执行人四平中盈商业管理有限公司没有可供执行的财产，故申请执行人母世光申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第042号劳动人事争议裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一六年六月二十二日书记员  杨文龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初1316号原告：王占永，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：芜湖优美滋食品有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。本院在审理原告王占永诉被告芜湖优美滋食品有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下:准许原告王占永撤回起诉。案件受理费减半收取1815元，由原告王占永承担。审判员  张瑜二〇一六年六月三日书记员  张晋附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初216号原告申永旭。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16x号。委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人韩晔，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告申永旭诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责建筑主体工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2012年10月原告进入工地开始施工。2013年11月30日，诚信大厦的建筑主体工程已全部完工，2015年1月28日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬20914元；请求被告支付原告从2015年1月28日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2012年被告周彦彪联系原告为诚信大厦做主体工程，2015年1月28日工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为20914元，该款至今未付。原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告申永旭劳务费20914元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元（原告已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执310号申请执行人戚平，男，1954年12月10日出生，汉族，个体，住林甸县。被执行人于国宁，男，1962年11月2日出生，汉族，个体，住林甸县。申请执行人戚平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第280号民事调解书，于2016年2月29日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人戚平向本院书面申请，要求撤回对被执行人于国宁的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结林甸县人民法院（2014）林商初字第280号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 飞二〇一六年六月二十日书记员 孟凡礼
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5603号原告艾玲，女，1948年10月17日生，汉族。原告姚大平（又名姚红顺），男，1975年12月22日生，汉族。原告姚红霞，女，1974年10月7日生，汉族。上列三原告共同委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告管仁鹏，男，1978年7月1日生，汉族。委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。原告艾玲、姚大平、姚红霞与被告管仁鹏和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚大平及三原告共同委托代理人余春叶，被告管仁鹏委托代理人李开龙和被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾玲、姚大平、姚红霞诉称：被告管仁鹏驾驶苏A×××××号小型轿车撞到其亲属姚太正，造成姚太正经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定管仁鹏负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。三原告因本次交通事故损失832682.20元（其中医疗费1122.70元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金446076元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费299592元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费5000元），现要求两被告赔偿。被告管仁鹏辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。经审理查明：2015年12月26日9时15分许，管仁鹏驾驶苏A×××××号小型轿车，沿S123线由北向南行驶至17.4公里与Y874线（小山姚村路）丁字路口时，疏于观察，撞到由东向西通过路口的行人姚太正，造成姚太正受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定管仁鹏负事故全部责任，姚太正不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。姚太正生于1947年10月5日，原告艾玲是姚太正妻子，原告姚大平、姚红霞是姚太正子女。三原告因本次交通事故损失医疗费1122.70元、丧葬费30891.50元（2015年江苏省在岗职工平均工资61783元，计算六个月）、死亡赔偿金446076元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，赔偿年限12年）、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元（本院酌定）。审理中，三原告放弃精神损害抚慰金5万元的赔偿请求。姚大平因2001年1月29日发生的交通事故被南京市江宁区道路交通事故伤残鉴定委员会鉴定为三个五级和两个十级伤残。2009年9月30日，姚大平领取了肢体二级残疾的残疾人证。原告姚大平提供所在社区居委会出具的丧失劳动能力，由其父母姚太正、艾玲抚养的证明和其父亲姚太正在小山姚蔬菜基地从事零散拖拉机运输业务的证明，要求按照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元赔偿被扶养人生活费299592元。审理中，被告管仁鹏和保险公司对于原告姚大平主张的被扶养人生活费不予认可。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、户籍资料、本院民事判决书和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故由被告管仁鹏负事故全部责任，故三原告因姚太正受伤抢救无效死亡产生的损失，先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分，由被告管仁鹏承担全部赔偿责任。三原告放弃要求赔偿精神损害抚慰金5万元符合法律规定，本院予以准许。事故发生时，受害人姚太正已年满68周岁，原告姚大平未提供姚太正具有固定收入的充分证据，故对其要求赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。经本院审核，三原告因本次交通事故造成损失482090.20元（其中医疗费1122.70元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金446076元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告艾玲、姚大平、姚红霞损失482090.20元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告艾玲、姚大平、姚红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4563元，由原告艾玲、姚大平、姚红霞负担400元，由被告管仁鹏负担4163元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。审 判 长  陈张明人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一六年六月二十日书 记 员  杨 婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初818号原告：张桂荣，女，1960年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人：廉海燕，女，1966年6月1日出生，汉族，农民。被告：梨树县林海镇李家围子村村民委员会。法定代表人：王义敏，村主任。原告张桂荣与被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人廉海燕，被告的法定代表人王义敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张桂荣与宋魁（宋奎）原系夫妻关系，宋魁于2012年12月7日因病死亡。2002年5月2日，被告因普九教育从宋魁处抬款46000.00元，当时约定月利1.5分，没有约定还款期限，现因宋魁已死亡，原告作为其法定继承人，依法享有继承宋魁债权的权利。故原告诉至法院，要求被告返还借款46000.00元及利息114540.00元，合计160540.00元，诉讼费用由被告承担。被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会答辩称，我单位欠宋魁46000.00元是事实，但是于2003年12月29日曾偿还本金2000.00元。现尚欠44000.00元。在审理过程中原告张桂荣向本院出示和宣读了下列证据：1、宋魁的死亡证明一份及宋志琪出具的声明一份；证明宋魁已经死亡，宋魁女儿宋志琪放弃继承。被告质证称，无异议。2、2002年5月2日被告单位出具的借据一张，证明被告单位欠宋魁（宋奎）46000.00元，同时约定借款月利息1.5％。被告质证称，有异议，我单位欠宋魁46000.00元是事实，但是于2003年12月29日曾偿还本金2000.00元。现尚欠44000.00元。被告为证实自己的主张向本院出示和宣读了下列证据：1、王际权出具的支据一份，证明我单位于2003年12月29日曾偿还本金2000.00元。原告质证称，我不清楚这个事，我需要与王际权核实。2、吉政办发【2001】7号文件及国务院办公厅彻底清理乡村两级不良债务通知各一份，证明根据相关规定，我们不同意偿还利息。原告质证称，当时我借款给村上的时候已经约定了利息，而且有相关规定，也没有人通知我们，我们不同意不偿还利息。经审理查明：2002年5月2日，被告因普九教育从原告丈夫宋魁处抬款46000.00元，当时约定月利1.5分，被告给原告出具了借据，但没有约定还款期限。2003年12月29日被告通过王际权偿还原告借款本金2000.00元。余款被告一直未能给付。另查明宋魁于2012年12月7日因病死亡，宋魁女儿宋志琪放弃继承。本院认为，被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会与原告丈夫宋魁之间借贷关系成立，双方没有约定借款使用期限，原告可以随时向被告主张权利。经原告催要，被告仅偿还本金2000.00元，余款本金及利息被告未能及时偿还，属于违约。关于利息，双方的约定不违反法律规定，应按照约定执行，被告辩称不同意给付利息的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。宋魁死亡后，原告张桂荣作为其法定继承人，有权利提起诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会承担返还借款、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告张桂荣借款本金44000.00元及利息112140.00元(从2002年5月2日起计算至2016年5月31日)。案件受理费3510.00元由被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  苏立艳二〇一六年六月七日书 记 员  张梦瑶
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初68号原告商洛润福门窗有限责任公司,住所地商洛市造纸厂院内，机构代码55216058-X。法定��表人白福喜，公司经理。委托代理人罗彦锋，男，生于1977年2月5日，汉族，商洛润福门窗有限责任公司职工，住商洛市商州区。被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地西安市太白北路199号。法定代表人张培林，该公司董事长。原告商洛润福门窗有限责任公司与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商洛润福门窗有限责任公司委托代理人罗彦锋到庭参加诉讼，被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商洛润福门窗有限责任公司诉称，2011年11月1日，原、被告签订承包合同，被告将中国人寿保险股份有限公司洛南支公司办公楼部分装饰工程项目承包给原告施工，承包内容为：中国人寿保险股份有限公司洛南支公司办公楼项目的木门制安；铝合金窗制安；铝合金玻璃幕墙制安；楼地面地板砖铺设；卫生间内墙瓷片、地砖铺设；卫生间隔断制安；楼梯踏步地砖铺设、楼梯栏杆、扶手制安；屋面不锈钢栏杆制安；卫生间洁具安装。承包方式：包工包料。工程质量要求合格。总承包价款为882971.54元。工程结算：以中国人寿保险股份有限公司洛南支公司办公楼工程决算综合单为依据计算原告方施工的各个分项工程造价合计为总造价。付款方式为：1、为了合作诚意，履行合同，乙方向甲方缴纳履约保证金30000元，本保证金在中国人寿保险股份有限公司洛南支公司返还甲方履约保证金后3天内，甲方返还乙方履约保证金30000元整；2、乙方承包本工程向甲方交纳乙方施工的各个分项工程总造价的16%作为管理费、配合费和税金，此费用在甲方向乙方支付工程进度款中分批扣除；3、本工程无工程预付款。工程款支付按乙方施工的各个分项工程每月工程进度款的75%支付；在中国人寿保险股份有限公司洛南支公司支付给甲方后5天内由甲方支付给乙方；待工程全部验收合格，中国人寿保险股份有限公司洛南支公司支付给甲方剩余工程款后，甲方支付给乙方施工的各个分项工程总价的20%工程款；剩余的5%工程款作为工程质量保证金；此工程质量保证金待质保期满中国人寿保险股份有限公司洛南支公司支付给甲方工程质量保证金后3天内，由甲方一次性给付乙方。原被告合同签订后，原告按合同约定开始施工，并按时完成工程量。2014年1月1日被告工地负责人向原告书写欠条，载明欠原告工程款347693元，之后分别于2014年8月���2015年1月份为原告支付两笔款项，现下欠工程款为70818元。原告多次向被告催要被告不予支付。起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款70818元，并要求被告按同期银行贷款利息支付违约金，自起诉之日起至给付之日止；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告按同期银行贷款利息支付违约金，自起诉之日起至给付之日止的诉讼请求。被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司未提出答辩状。经审理查明，2011年11月1日，原告商洛润福门窗有限责任公司为乙方与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司为甲方签订《承包合同》约定，被告将其施工的中国人寿保险股份有限公司洛南支公司办公楼的木门制安、铝合金窗制安、铝合金玻璃幕墙制安、楼地面地板砖铺设、卫生间内墙瓷片、地砖铺设、卫生间隔断制安、楼梯踏步地砖铺设、楼梯栏杆、扶手制安；屋面不锈钢栏杆制安、卫生间洁具安装等装饰工程项目承包给原告施工。承包方式为包工包料，工程质量要求合格。承包价格为882971.54元。付款方式约定工程款支付按乙方施工的各个分项工程每月工程进度款的75%支付；在中国人寿保险股份有限公司洛南支公司支付给甲方5天后，由甲方支付给乙方，待工程全部完工验收合格，中国人寿保险股份有限公司洛南支公司支付给甲方剩余工程款后，甲方支付给乙方施工的各个分项工程总造价的20%工程款；剩余的5%工程款作为工程质量保证金；此工程质量保证金待质保期满中国人寿保险股份有限公司洛南支公司支付给甲方工程质量保证金后3天内，由甲方一次性付给乙方。合同签订后，原告按合同约定施工，并按约定完成工程交付被告，被告向原告支付了部分工程款。2014年1月1日被告工地负责人左立发向原告书写欠条，载明欠原告工程款347693元，并经被告代理人左勇在欠条上签名确认属实，同时，原告为被告代缴税款12846.85元，以上被告共欠原告工程款360539.85元。此后，被告分别于2014年8月、2015年1月分两次向原告支付工程款共计269721.37元，并向原告委托代理人罗彦锋的邮政储蓄银行银联卡转入现金20000元，综上，被告向原告支付工程款共计289721.37元。尚欠原告工程款70818.48元，未予支付。证明上述事实的证据有原告提供的《承包合同》、欠条、工程款结算记录单复印件及当事人的陈述。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《承包合同》合法有效，应受法律保护，原告按合同约定履行了合同义务，被告施工工地负责人向原告出具欠条，应认定为双方���工程款进行了结算，被告应按欠条记载的金额向原告支付工程款。由于双方未在欠条中约定还款期限，应认定原告向本院提起诉讼的2016年1月12日为付款期限届满之日，被告未在该期限内向原告支付所欠工程款，已构成违约，应承担支付工程款的违约责任。原告要求被告支付工程款70818元的请求成立，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司在判决生效之日起10日内支付原告商洛润福门窗有限责任公司工程款70818元。上述判决内容被告逾期未履行，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费1570元，由被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  王新勇审判员  贾 颖审判员  王 勇二〇一六年六月二十二日书记员  邢 斌
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0623执第7号申请执行人应鹤明。被执行人徐军。申请执行人应鹤明与被执行人徐军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）东洋民初字第00385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。依照该民事调解书，被执行人徐军给付应鹤明租金94000元、利息2000元，合计人民币96000元，于2015年10月31日前给付30000元，余款66000元于2015年12月31日前付清；案件受理费由徐军负担600元。申请执行人应鹤明申请执行标的为人民币96000元（租金94000元及利息2000元）及相应的迟延履行期间的利息。本案执行中申请执行人应鹤明与被执行人徐军自愿达成了和解协议。本案执行费1340元已执行到位。在执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的房产、银行存款信息，但查询到被执行人徐军名下有号牌为苏F×××××的小型汽车一辆，申请暂不要求本院对该车采取强制执行措施。在本案执行过程中被执行人徐军与申请执行人应鹤明双方自愿达成如下和解协议：徐军于2016年12月31日前给付应鹤明96000元，如按期足额履行完毕，则其他部分应鹤明自愿放弃；如果未能按期足额履行，申请人可按原裁判文书来申请恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。因申请执行人应鹤明与被执行人徐军达成和解协议，一时不能全部执行完毕，申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。上述事实，有银行等协助单位查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人应鹤明与被执行人徐军自愿达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，其意思表示真实，不违反相关法律法规规定，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东洋民初字第00385号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院重新申请对被执行人的执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  潘惠慈审 判 员  陈金平代理审判员  高沿江二〇一六年六月二十日书 记 员  郭炳楠
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初899号原告：陈明学，男，1952年8月26日出生，汉族，居民。委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。被告：赵中丙，男，1956年5月14日出生，汉族，职业不详。原告陈明学诉被告赵中丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与审判员周娟、人民陪审员刘享平组成合议庭，于2016年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明学的特别授权委托代理人陈圣伦到庭参加了诉讼，被告赵中丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告陈明学诉称：2010年5月26日，被告赵中丙向原告借款2万元现金，并出具借条载明此事，口头约定月利率为2%。借款后，原告多次催收要求被告赵中丙还款，被告赵中丙以各种理由拒绝。现由原告起诉来院，请求判令：1、被告赵中丙归还原告借款2万元，并以2万元为本金按照月利率2%从借款时起支付利息直到本金还清为止；2、本案诉讼费由被告赵中丙负担。被告赵中丙未作答辩。经审理查明：原告陈明学与被告赵中丙系亲家。2010年5月26日，因经营生意缺乏资金周转，被告赵中丙向原告陈明学借款2万元，并未约定还款时间，被告赵中丙为此出具借条一张，载明：“今借到陈明学人民币贰万元正（20000）。借款人赵中丙（签名），2010年5月26日。”原告陈明学陈述其与被告赵中丙曾就该笔借款口头约定借款利率为月利率2%，但其并未提供相关证据予以证明。借款后，经原告陈明学催收要求还款无果，现由原告陈明学起诉来院，请求判令：1、被告赵中丙归还原告借款2万元，并以2万元为本金按照月利率2%从借款时起支付利息直到本金还清为止；2、本案诉讼费由被告赵中丙负担。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院依法审查，本院予以采信。本院认为，被告赵中丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告陈明学提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈明学与被告赵中丙虽未签订书面借款合同，但原告陈明学提供的借条以及其陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、和借款支付方式等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告陈明学与被告赵中丙之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告赵中丙应当按照约定的期限归还借款；由于双方没有约定还款期限，原告陈明学可以催告被告赵中丙在合理期限内返还，其至今尚未归还借款的行为是错误的。因此原告陈明学要求被告赵中丙归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，原告陈明学未能举证证明其与被告赵中丙就借款利率或是逾期利率进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本院视为其借款不支付利息，即不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借条上并未约定明确的还款时间，双方也未就此达成补充协议，原告陈明学可以催告被告赵中丙在合理期限内返还借款。原告陈明学当庭陈述其多次向被告赵中丙催收借款，而原告陈明学并未举证证明其催告被告赵中丙还款的具体时间，无法确定其借款债务的催告日，故本院认定原告陈明学向法院提出诉讼之日即2016年1月28日为借款债务催告日，被告赵中丙应当在催告后立即偿还借款。被告赵中丙未按照约定返还借款，存在逾期违约行为，造成原告陈明学的出借资金被占用，应当为此支付资金利息。故原告陈明学要求按照月利率2%的标准，从借款之日起计算资金利息至借款本金付清之日止的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告赵中丙应自2016年1月28日起以借款本金2万元为基数按照年利率6%的标准向原告陈明学计付资金利息直至借款本金还清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵中丙于本判决生效后十日内归还原告陈明学借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2016年1月28日起按年利率6%的标准计算至借款本金2万元还清为止）；二、驳回原告陈明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵中丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 磊审 判 员  周 娟人民陪审员  刘享平二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 亮
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4509号原告杨信兴。委托代理人范小明。被告谢时顺。被告苏州顺利房地产开发有限公司。法定代表人谢时顺。原告杨信兴与被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨信兴的委托代理人范小明到庭参加诉讼。被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨信兴诉称，2013年11月25日，两被告共同向原告借款100万元，书面约定年利率20％，每月支付利息一次。当日，原告就以银行转帐形式将借款汇至两被告指定的账户。出借后，两被告未按约定每月支付利息，原告本着通融的态度多次婉转提示，但两被告都没有采取相应行动。后原告登门催讨，两被告均以自己资金困难无法支付为由拒付。故诉至法院，请求判令被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司归还原告借款100万元及利息56万元；判令被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。被告苏州顺利房地产开发有限公司在提交的书面答辩状中辩称，向原告借款100万元系事实，双方约定按年利率20％计息，每月支付利息一次。被告自2014年1月至2014年7月分6次支付原告利息100020元，并于2015年4月21日归还原告借款本金10万元，现被告尚结欠原告借款本金90万元，利息361075元（截止2016年4月30日止）。被告自2014年被银行强行扣还贷款5000万元，导致被告公司资金链断裂，引起银行和其他债权人起诉，被告公司和关联的其他公司、个人的所有资产被查封，现被告正在危机中，请求原告体谅被告经济困难，待被告经济好转后，逐步分期归还原告借款本金和利息。被告谢时顺未作答辩。经审理查明，2013年11月25日，被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司共同向原告出具借条一份，借条中写明：今借到杨信兴人民币壹佰万元整（100万元），利率按年息20％计算，每月支付利息一次，卡号：中行45×××37。被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司作为借款人分别在借条上盖章及签字。同日，原告以银行转帐方式将借款100万元汇入被告谢时顺的账户。2014年3月11日、4月28日，被告谢时顺以银行转帐方式分别支付原告两笔利息各16670元。2014年1月3日、2月9日、6月30日、7月22日，案外人谢小龙以银行转帐方式分别支付原告四笔利息各16670元，上述利息合计100020元。2015年4月21日，被告苏州顺利房地产开发有限公司归还原告10万元。对于上述付款行为，被告苏州顺利房地产开发有限公司在答辩期间向本院递交加盖了财务专用章的借款本金和利息明细一份予以确认。此后，因两被告未按约支付利息，亦未归还借款本金，经原告催讨未果，致讼争。审理中，原告明确利息计算方式如下：1、根据借条中的约定，利率按年息20％计算，每月利息为16670元，两被告应当每月支付利息一次。除上述两被告已付利息外，两被告还应于2013年12月、2014年5月支付当月利息，但两被告未予支付，这两个月的利息合计33340元；2、两被告自2014年8月起未按月支付利息，至2016年4月止共计21月，利息合计350070元；3、两被告还应自2016年5月1日起至两被告实际还款之日止，按年息20％支付利息。审理中，原告明确被告苏州顺利房地产开发有限公司归还的10万元应先抵充利息。以上事实，由原告提供的借条、银行进帐单、银行汇兑信息查询清单，被告苏州顺利房地产开发有限公司提供的借款本金和利息明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的借条、银行进帐单、银行汇兑信息查询清单，结合被告苏州顺利房地产开发有限公司提供的借款本金和利息明细及书面答辩内容，被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司共同向原告借款的事实可以得到确认。原告与被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司之间的借贷关系合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，原告关于将被告苏州顺利房地产开发有限公司归还的10万元先行抵充利息的主张，本院应予支持。综上，被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司实际结欠原告借款本金应确定为100万元。原告关于利息的主张，经审查，双方在借条中对利息已有约定，且符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告谢时顺对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告谢时顺放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告谢时顺承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司应归还原告杨信兴借款1000000元，偿付利息（2013年12月、2014年5月两个月的利息合计33340元；2014年8月起至2016年4月止的利息合计350070元；以借款本金100万元计，自2016年5月1日起至两被告实际还款之日止，按年息20％计算的利息；被告苏州顺利房地产开发有限公司归还的10万元从中予以扣除）,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9420元，由被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一六年六月二十日书记员 胡玥璘
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初177号原告（反诉被告）：阜阳市旭丰物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李卫华，该公司经理。委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤纪传，男，汉族，1979年3月18日出生，个体户，安徽省颍上县。委托代理人：张强，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。第三人：胡兴敏，男，汉族，1970年3月4日出生，住安徽省临泉县。本院在审理阜阳市旭丰物流有限公司诉汤纪传为物权保护纠纷、汤纪传反诉阜阳市旭丰物流有限公司为买卖合同纠纷一案中，阜阳市旭丰物流有限公司、汤纪传于2016年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，阜阳市旭丰物流有限公司、汤纪传的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许阜阳市旭丰物流有限公司、汤纪传撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由阜阳市旭丰物流有限公司负担。反诉费750元，减半收取375元，由汤纪传负担。审判长 刘 光���判员杨玉美审判员 李 强二〇一六年六月二十七日书记员 蒋安琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初1350号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告刘振海，男，44岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告刘振海供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴爱茹二〇一六年六月二十七日书记员  田 欣
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终字第612号上诉人（原审原告）张银虎，男，汉族。上诉人（原审原告）孙海娥，女，汉族。二上诉人的共同委托代理人呼���连，长兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屯留县丰宜镇丰宜村村民委员会。法定代表人倪建红，该村委主任。上诉人张银虎、孙海娥因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张银虎、孙海娥的共同委托代理人呼喜连及上诉人孙海娥到庭参加诉讼。被上诉人屯留县丰宜镇丰宜村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告张银虎以户主的身份代表全家承包了村委会耕地8.84亩，分为七块，期限是从1999年3月1日至2029年2月。其“东场”的1.4亩地在2001年的时候，被告丰宜村委会划给了村民建房。2008年原告两个儿子建房，每人向被告交了8500元地基款，在原告承包的“楼���”地建房，余下耕地1.4亩未能耕种，双方发生争议，导致孙海娥上访。原告孙海娥上访后，丰宜镇人民政府组成调查组，通过查阅相关资料，走访相关人员，查明有关事实如下:一、关于“东场”1.4亩地的情况:经走访老干部、群众、调查事实如下:1993年左右，为响应上级政策，鼓励村民种植桑树，村委会出台过“种一亩桑树地带一亩奶地”的措施。至1998年左右，种植桑树效益出现下滑，再加上种植桑树地税费较高，好多村民都不愿意再种桑树。在1999年，村委为加快集镇建设，在部分桑树地规划了宅基地，对个人进行补偿，个户把地放下，孙海娥所种1.4亩桑树地，从1999年12月31日账面反映桑树苗为907株，每株0.6元，折算人民币544.2元作为赔偿。此款项随后与个户应交税费、提留等充顶，并非孙海娥所说集体擅自将其耕地用于宅基地建设。二、关于“楼坟”的2亩耕地，此地在2007年，由于没有闲置地，孙海娥两个儿子又急需建房，经村委协商:给其两个儿子（张晓东、张晓红）在此地块各批五间宅基地一处，剩余土地其自愿退让集体，并在村土地承包合同上签了字。现在孙海娥否认签字，并要求村委退回自已的除两个儿子建房剩余的土地，经查实，合同上所签字为其子张晓红代签。为此，经丰宜镇党委、政府联席会议研究，作出如下处理意见:一、对孙海娥“东场”的1.4亩承包地（当时为桑树地），村委划给其他村民建房一事，在1999年村委已清点桑树苗并折算其补偿款544.2元，此补偿款充顶为个户应缴税费、提留等。孙海娥得到补偿款后，桑树地使用权、处分权属村集体所有，所以对孙海娥的诉求不予支持。二、对“楼坟”地块，经调查，当时孙海娥家自愿退让集体，属于集体用地情况属实，剩余地块现空闲，还未做其他规划，所���“楼坟”地块问题上，对于孙海娥诉求不予支持。该意见作出后，孙海娥不服，起诉至本院。原判认为：关于争议的“东场”1.4亩地，现有证据不能证明被告丰宜村委会给予了原告相应补偿并合法收回了该地，考虑到该地已全部建成民房的实际状况，应由被告丰宜村委会给予原告适当赔偿;关于争议的“楼坟”地，因原告两儿子建房占用了部分，剩余地块1.4亩尚未规划，且原告家属也签了字，可视作原告自愿将该地块交回被告，对原告赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决:一、被告屯留县丰宜镇丰宜村村民委员会在本判决生效后30日内赔偿原告张银虎、孙海娥损失24000元。二、驳回原告张银虎、孙海娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由被告屯留县丰宜镇丰宜村村民委员会承担。判后，张银虎、孙海娥不服，提起上诉。其上诉理由为：一审认定的上诉人损失过低，因此请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：关于争议的“东场”1.4亩地，因被上诉人丰宜村委会不能提供证据证明其给予了上诉人相应补偿并合法收回了该地，丰宜村委会应给予上诉人补偿。上诉人虽主张一审判决补偿数额过低，但上诉人不能提供有效证据证明其实际损失，一审法院结合实际情况酌情判决被上诉人丰宜村委会应给予上诉人补偿的数额并无不当。关于争议的“楼坟”地，因上诉人两儿子建房占用了部分，剩余地块1.4亩尚未规划，上诉人儿子在《土地联产承包合同书》上“因两个儿子建房，自愿将本块地退还集体”文字后边签了字，可视作上诉人自愿将该地块交回丰宜村委会，对上诉人因该地的赔偿请求一审法院不予支持正确。基此，上诉人张银虎、孙海娥的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费750元由上诉人张银虎、孙海娥承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 王 瑞审判员 杨利兵二〇一六年六月二十日书记员 左樱桃
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初383号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人杨某，女，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市东营区。2015年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年5月27日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员孙长贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月25日23时30分许，王某某驾驶闽A3XX**号丰田牌小型轿车，沿东营市东营区锦苑一区西门口内东西路由西向东行驶至第一个路口处时，与沿同向行驶至此处的被告人杨某驾驶的鲁EKXX**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨某负事故次要责任。经酒精含量检测，被告人杨某血液中的酒精含量为100.9mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人杨某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、122接警记录单、查获经过、呼气式酒精含量检测记录单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年六月八日书记员 张沙沙
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初2051号原告黄柏福，农民。被告浙江启天建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马路171号2楼，统一社会信用代码：91330881757067274W。法定代表人王贤生，职务董事长。委托代理人（特别授权）祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。原告黄柏福与被告浙江启天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄柏福、被告特别授权委托代理人祝美伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏福诉称，被告浙江启天建设工程有限公司前身为江山市耀华建设工程有限公司。2007年2月6日，该公司承包了江山市峡口镇等土地整理项目(檀亭片)石门镇陈家等村第二标段土地整理暨标准农田建设工程，与江山市石门镇人民政府、江山市土地整理中心签订了《江山市土地整理项目工程承包合同书》，后该公司对上述工程委托给代理人王善有转包。2007年3月15日，被告委托代理人又将上述工程承包给原告，双方签订了《委托承包协议书》以及委托书，协议约定本工程施工、管理、结算全由乙方(原告)结算等内容。协议签订后，原告即组织了人工、机械挖机着手施工，并在约定的时间完工，竣工后本工程已交付使用。2009年10月提交江山市第七期土地整理中心结算，2014年7月31日，江山市审计局出具了审计报告，并经江山市土地整理中心工程决算，报告浙江启天建设工程有限公司应付给原告工程款1066440元，但被告启天公司仅仅付给原告工程款以及代扣国家规定的税费4.27%，合计882673元，尚有183767元未付，被告的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告黄柏福起诉要求判令被告浙江启天建设工程有限公司支付工程款183767元，并承担诉讼费用。被告浙江启天建设工程有限公司辩称，对被告启天公司前身是江山市耀华建设工程有限公司，以及2007年2月6日被告与江山市石门镇政府和土地整理中心签订土地承包合同书、涉案工程总工程款为1066440元的事实无异议，现被告根据案外人王善有的指示，在扣除管理费1.5%、税金6.53%后，实际支付原告黄柏福工程款969914元，被告认为，原告并非本案的适格主体，与原告发生合同关系的系案外人王善有，而不是被告启天公司，而王善有既不是启天公司的委托代理人，也不是启天公司的员工，王善有的行为不能代表或者代理启天公司，故原告与被告并不存在建设工程施工合同关系，原告向被告主张工程款没有事实与法律依据。就涉案工程，被告已经与王善有结清工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告浙江启天建设工程有限公司承包涉案工程后又与案外人王善有签订了工程管理责任合同，根据现有证据，原告黄柏福系案外人王善有的委托代理人，代理权限为涉案工程的施工、管理、结算、验收等，根据合同相对性原则，与原告黄柏福具有直接建设工程施工合同关系的合同相对方为案外人王善有，非本案被告浙江启天建设工程有限公司，被告的合同相对方为案外人王善有，而原告黄柏福作为委托代理人无权以自己的名义直接向被告浙江启天建设工程有限公司主张工程款，故原告与本案不具备直接利害关系，依法应当驳回起诉，原告可通过其他合法途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄柏福的起诉。案件受理费3976元，减半收取1988元，全部退还原告黄柏福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 毛 寅二〇一六年六月二十日书记员 吴馨宇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执265号申请执行人冯佳。被执行人无锡市东亭银幕厂，住所地无锡市锡山区。代表人徐世俭，该厂厂长。被执行人徐世俭。申请执行人冯佳与被执行人无锡市东亭银幕厂（以下简称银幕厂）、徐世俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北民初字第0162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，银幕厂、徐世俭应于本判决生效后10日内归还冯佳98247.21元。诉讼费2760元由银幕厂、徐世俭共同负担。因银幕厂、徐世俭未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯佳的请求，本院于2016年1月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人银幕厂、徐世俭发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人徐世俭在农业银行柏庄支行存款607.26元、在邮政储蓄银行东亭支行存款161.20元、在无锡农村商业银行营业部存款124.63元，上述扣划的893.09元用于退还冯佳。此外，未查到其他银行存款。经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人银幕厂名下没有车辆信息，查得被执行人徐世俭名下有苏B×××××汽车1辆，本院已于2016年2月23日对上述车辆进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后两年）,目前该车辆无法查找到，故本案不宜处置。经向房管部门查询，被执行人银幕厂名下没有房产信息，被执行人徐世俭名下有位于东亭镇春雷村团结58号房产1处(所有权证号19012723)，本院于2016年3月16日进行轮侯查封（查封期限为轮候查封生效后三年）。经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人徐世俭未缴纳公积金。经向工商部门查询，被执行人银幕厂没有对外投资登记。经向无锡市锡山区云林街道春雷社区居民委员会调查，发现被执行人徐世俭名下坐落于春雷村团结58号的房屋已于多年前拆迁。被执行人银幕厂尚结欠该村委租金，无财产线索提供给法院，无法确定徐世俭行踪。因被执行人银幕厂、徐世俭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将银幕厂、徐世俭纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位本金893.09元，余款100114.12元及迟延履行期间的债务利息、执行费1465元均未执行到位。本院已向申请执行人冯佳通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。冯佳表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人银幕厂、徐世俭暂无可供执行的财产，申请执行人冯佳亦不能提供银幕厂、徐世俭可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人银幕厂、徐世俭确有其他可供执行财产后，申请执行人冯佳可向本院申请恢复执行。申请执行人冯佳如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。被执行人银幕厂、徐世俭有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。执行长 华 伟执行员 胡 毅执行员 邹吟冰二〇一六年六月二十日书记员 顾明霞
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3860号原告毛某甲，男，汉族，生于1948年6月17日，住重庆市开县。被告毛某乙，男，汉族，生于1955年11月10日，住重庆市开县。原告毛某甲与被告毛某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员徐清建适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告毛某甲与被告毛某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某甲诉称，原告毛某甲夫妇于1991年8月2日生育一子名毛某丙后，于1994年8月2日将毛某丙送给被告毛某乙收养。被告毛某乙未办理收养手续，也未向县级以上民政部门办理收养登记。目前双方未共同生活，收养关系已恶化。原告毛某甲的配偶已去世多年，为此，原告毛某甲认为该收养关系明显违法，请求法院确认被告毛某乙收养毛某丙的行为无效。被告毛某乙辩称，原告毛某甲诉称的内容属实，请求法院依法处理。经审理查明：原告毛某甲夫妇于1991年8月2日生育一子名毛某丙后，于1994年8月2日便将毛某丙送给被告毛某乙收养，至今未办理收养手续。原告毛某甲的配偶已去世多年。上述事实，有身份信息证明、村委会证明等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告毛某乙收养原告毛某甲之子毛某丙，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，该收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：被告毛某乙收养毛某丙的关系无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员  徐清建二〇一六年六月二十日书 记 员  骆 浩
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初345号原告：王珠堂，男，生于1966年3月1日。委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。被告：陕西关中建筑工程有限公司法定代表人：李世发，任公司总经理。委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。原告王珠堂与被告陕西关中建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员高芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珠堂的委托代理人吴晓彤，被告陕西关中建筑工程有限公司的委托代理人徐卫忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王珠堂起诉称：原告于2009年12月5日与被告宝汉高速公路FJ1标项目部协商，对于被告承建的陇县火烧寨乡西2公里的FJ1标主线治超站项目工地的执法大厅和库房、水池、锅楼房、泵房工程，由原告包工不包料进行施工建设，并于2010年3月12日与被告FJ1标项目部签订了协议，同时约定了承包单价及结算等条款。2010年8月20日原告按协议约定完成了工程全部施工任务，经双方对工程进行确认结算总价款为808691元。截至2013年1月，被告共支付了768000元，对下欠40691元经原告多次催要，被告的项目部在2014年4月5日出具单据进行了确认，其项目经理刘延峰于2016年1月20日再次书写了条据确认了原告的欠款，但一直不予支付。现原告起诉要求被告支付下欠的工程款40691元。原告王珠堂向本院提交以下证据予以证明：1.被告任命FJ1标项目部成员的文件复印件，2.协议，3.工程量结算单，4.劳务费结算单，5.刘延峰出具的欠款清单复印件，6.被告FJ1标项目部2011年向原告出具的欠据。被告陕西关中建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩��见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告承建宝汉高速公路陇县火烧寨治超站项目属实，公司项目负责人是王淑丽，刘延峰不是被告的职员，被告没有授权刘延峰确认项目欠款。被告与原告并未就治超站项目部分工程承包签订过协议，也未进行过结算，没有向原告支付过任何款项，故原告起诉要求被告支付工程欠款属主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告陕西关中建筑工程有限公司向本院提交以下证据予以证明：被告项目部和银行的对账单据留底。本院依法调查的证据：1.（2011）陇民初字第00412号案卷材料：企业法人营业执照复印件及该案民事判决书，2.（2011）陇民初字第00615号案卷材料：⑴法人授权证明书、⑵工程量清单计价表、⑶公路工程交工验收证书。经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异��：1.原告提交的被告任命FJ1标项目部成员的文件复印件，证实项目部负责人是梁立秋及刘延峰，与被告提交的银行对账留底及答辩意见称项目部负责人是王淑丽不相符，经本院依法调取案卷材料显示，被告在2011年因陇县火烧寨治超限站项目而诉讼的案件中，授权项目经理刘延峰参与诉讼，在工程交工验收证书上有被告的公章及项目负责人梁立秋的签名，被告在本院指定的期限内未能提供FJ1标项目部负责人是王淑丽的其它证据，也未提供被告任命FJ1标项目部成员的文件，故对原告提交的被告任命FJ1标项目部成员的文件复印件予以认定，对本院调取的（2011）陇民初字第00412号案卷材料：企业法人营业执照复印件及该案民事判决书、（2011）陇民初字第00615号案卷材料：⑴法人授权证明书、⑶公路工程交工验收证书予以认定，对被告提交的银行对账留底证实项目���责人是王淑丽的证明目的不予认定。2.原告提交的协议、工程量结算单、劳务费结算单、刘延峰出具的欠款清单复印件，被告对其中加盖的项目部印章及财务印章有异议，认为比被告提交的银行对账留底上的财务印章小，原告认为被告提交的银行留底不能够否定原告证据中印章的真实性，经本院依法调取案卷材料对印章进行比对，案卷中2011年提交的工程量清单计价表中加盖的被告FJ1项目部印章与本案原告提交的证据中的印章一致，且原告当庭补充提交被告FJ1标项目部2011年向原告出具的欠据中均加盖有项目部印章及财务印章，与原告提交的劳务费结算单中的财务印章一致，能够证实被告FJ1标项目部在火烧寨治超站项目中一直在使用该枚小财务印章及项目部印章，故对原告提交该5份证据予以认定，能够证实原告与被告项目部签订协议、完成工程并结算的事���及下欠工程款的具体数额，对本院调取的（2011）陇民初字第00615号案卷材料：⑵工程量清单计价表予以认定，对被告提交的银行留底中大财务印章的证明目的不予认定。本院根据上述认证查明，2009年被告承建陇县火烧寨治超限站期间，于2010年3月12日以被告宝汉高速FJ1标段项目部名义与原告签订协议，将该工程执法大厅及库房、水池、锅炉房、泵房以包工不包料形式分包于原告施工建设，并对单价及结算付款办法进行了约定。原告完成施工任务后，双方于2010年8月21日进行了工程量结算，至2014年4月5日被告宝汉高速FJ1标项目部向原告出具了劳务费结算单，载明“共结算808691元，共支付768000元，下欠40691元”。后经原告催要，被告FJ1项目经理刘延峰于2016年1月20日出具了清单，对原告的40691元劳务费进行了确认。现原告起诉要求被告支付工程劳务费欠款40691元��上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告宝汉高速FJ1标项目部自愿签订分包协议，其合同合法有效，对双方具有约束力。被告FJ1标项目部应在原告工程施工完毕后及时结算、付清工程款。双方对于协议约定的工程进行了结算，未予支付的工程款数额明确，原告就未付工程款向法院起诉要求清偿符合法律规定，被告的下属项目部因不具备法人资质，其相关民事责任应由被告承担，故原告要求被告支付下欠工程款的请求，本院予以支持。被告辩解主体不适格的辩解理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下:由陕西关中建筑工程有限公司支付王珠堂工程劳��欠款40691元，于判决生效后10日内履行完毕。如果被告陕西关中建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告陕西关中建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 高 芳二〇一六年六月二十日书 记 员 张文玉
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1023民初120号原告王某，女，汉族，农民。被告刘某某，男，汉族，农民。原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某某下落不明，经本院公告传唤（公告刊登于《人民法院报》2016年3月5日G37版），未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，我与被告刘某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月8日登记结婚，婚后生育男孩王甲、王乙。我与被告没有感情基础，婚后不到四个月被告就外出务工，每逢过年回家。2012年初，我们因琐事发生争执，被告外出至今未归，经多方寻找未果。为维护我的合法权益，故诉至法院,请求与被告解除婚姻关系。被告刘某某经本院公告传唤，未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告王某与被告刘某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月8日领取结婚证书，被告刘某某入赘原告王某家共同生活。2007年12月12日生育男孩王甲，2009年6月18日生育男孩王乙，现随原告王某生活。原、被告结婚后，被告刘某某外出务工，原告王某在家操持家务，双方聚少离多，每逢过年全家团聚。2013年7月份，双方因生活琐事发生争吵，被告刘某某负气外出，至今下落不明。2016年1月11日，原告王某诉至法院，请求与被告解除婚姻关系。以上事实，有原告王某的当庭陈述及下列材料在卷佐证：1、原告王某提交的结婚证一份，证明原、被告之间系合法的夫妻关系；2、原告王某提交的商南县红庙村民委员会证明，以及法院依职权对刘某、毕某某、王某甲、孙某某、邹某某、蒋某某、陈某的调查笔录，能够证明被告刘某某下落不明两年有余、至今未归的事实。上述证据，经原告王某当庭举证、质证，合议庭评议后，予以确认。本院认为，原告王某与被告刘某某结婚后，虽然没有特别突出的矛盾，但双方聚少离多，在一定程度上导致夫妻关系不睦。在共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵，被告刘某某负气离家，难以找寻其下落，多年不尽家庭义务且至今未归，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告王某起诉离婚，符合法定离婚条件，本院依法应予准许。因被告刘某某下落不明，孩子王甲、王乙暂时随王某生活为宜。由于被告刘某某未到庭，夫妻共同财产、债权及债务部分无法核实，故本案对此不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某与被告刘某某解除婚姻关系。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈宝珍人民陪审员  鲁厚强人民陪审员  毛金贵二〇一六年六月二十日书 记 员  王 欢