云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云04刑终76号原公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩川艳，女，汉族，云南省新平县人。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年3月20日被新平县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）蒋绍东，男，汉族，云南省新平县人。因犯盗窃罪，2007年11月1日被云南省新平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年6月11日刑满释放。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年4月23日被新平县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人韩川艳、蒋绍东犯合同诈骗罪一案，于2016年4月7日作出(2015)新刑初字第116号刑事判决。原审被告人韩川艳、蒋绍东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩川艳、蒋绍东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:被告人韩川艳、蒋绍东在2013年8月至2015年1月期间，在明知房产、酒店经营权、挖机等已抵押给他人的情况下，伪造产权证，重复抵押新平县漠沙镇XX号房屋所有权、某某酒店的经营权和挖掘机所有权，以虚构事实的方式先后多次向他人借款进行合同诈骗。（一）2014年2月9日、2014年8月8日、2014年10月21日，被告人韩川艳、蒋绍东以要买挖机为由，以新平县漠沙镇XX号房屋所有权和某某酒店的经营权作抵押，先后三次向刁某某实际借款30万元，后通过蒋绍东在新平县农村信用社的账户、韩川艳在新平县农业银行的账户及存款凭条偿还刁某某7.5万元，实际骗取刁某某22.5万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向刁某某实际借款30万元、已偿还过9.4万元的事实。2.被害人刁某某的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款30万元，收过5万元左右利息的事实。3.被告人韩川艳、蒋绍东在新平县农村信用社、新平县农业银行的明细账及存款凭条等书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东已偿还刁培帮7.5万元的事实。4.房屋所有权证、土地使用证的书证，证实韩川艳、蒋绍东用伪造的产权证作抵押的事实。（二）2014年2月28日、2014年4月1日、5日、12日，被告人韩川艳、蒋绍东以投资矿山为由，将某某酒店的经营权作抵押，先后四次向张某甲实际借款48.46万元，后通过新平县农业银行韩川艳的账户偿还张某甲21.0242万元，实际骗取张某甲27.4358万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向张某甲实际借款48.46万元的事实。2.被害人张某甲的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款48.46万元，收过10万元左右利息的事实。3.被告人韩川艳、蒋绍东在新平县农村信用社及新平县农业银行的明细账等书证，证实张某甲转过四次款给韩川艳、蒋绍东，共计48.46万元，已偿还张某甲21.0242万元的事实。4.酒店转租协议的书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东重复抵押某某酒店经营权的事实。（三）2014年3月9日，被告人韩川艳、蒋绍东以开酒店差钱为由，以某某酒店的经营权为抵押向鲁某某借款9.4万元。后通过新平县农村信用社账户及存款凭条偿还鲁某某1.5万元，实际骗取鲁某某7.9万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向鲁某某实际借款9.4万元的事实。2.被害人鲁某某的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款10万元，收过0.7万元利息的事实。3.被告人韩川艳、蒋绍东在新平县农村信用社的明细账及存款凭条等书证，证实鲁某某转过9.4万元给韩川艳、蒋绍东，已偿还鲁某某1.5万元的事实。4.房屋租赁合同书证、借条，证实被告人韩川艳、蒋绍东重复抵押某某酒店经营权的事实。（四）2014年3月30日，被告人韩川艳、蒋绍东以借钱做生意为由，以新平县漠沙镇XX号的房屋所有权证作抵押向赵某甲借款5.4万元，实际骗取赵某甲5.4万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向赵某甲实际借款6万元，偿还过3万元现金的事实。2.被害人赵某甲的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款5.4万元，尚未偿还的事实。3.被告人韩川艳、蒋绍东借款协议，证实向赵某甲借款6万元的事实。4.房屋所有权证、土地使用证的书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东用伪造的产权证作抵押的事实。（五）2014年7月4日、2014年9月20日，被告人韩川艳、蒋绍东以要投资矿山资金紧张为由，将其开设的某某酒店的经营权和机型为JV70-7的恒天履带式液压挖掘机作抵押，先后两次向史某某借款40.5万元，后通过韩川艳新平县农业银行的账户偿还史某某19万元，实际骗取史某某21.5万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向史某某实际借款40.5万元，已偿还史某某20余万元的事实。2.被害人史某某的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款40.5万元，收过20余万利息的事实。3.被告人韩川艳、蒋绍东的新平县农业银行及新平县农村信用社明细账等书证，证实史某某转过40.5万元给韩川艳、蒋绍东，已偿还史某某19万元的事实。4.某某酒店转让合同、承诺书、售车协议等书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东重复抵押某某酒店经营权、挖机的事实。（六）2014年7月20日，被告人韩川艳、蒋绍东以新平县漠沙镇XX号房屋所有权为抵押，向新平县某某小额贷款有限责任公司贷款50万元，实际骗取新平县某某小额贷款有限责任公司50万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向新平县某某小额贷款有限责任公司实际借款50万元的事实。2.被害人彭某某的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向新平县某某小额贷款有限责任公司实际借款50万元的事实。3.借款合同、借款借据、新平县商业银行蒋绍东的明细账等书证，证实韩川艳、蒋绍东向新平县某某小额贷款有限责任公司实际借款50万元的事实。4.房屋所有权证、土地使用证书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东用伪造的产权证作抵押的事实。（七）2014年8月8日，被告人韩川艳、蒋绍东以资金周转为由，用新平县漠沙镇XX号的房屋土地使用证作抵押向赵某乙借现金5万元；2014年9月17日，韩川艳、蒋绍东用恒天九五挖机作抵押向赵某乙借现金5万元，两次借款共计10万元。后通过新平县农业银行韩川艳、蒋绍东的账户偿还赵某乙6.748万元，实际骗取赵某乙3.252万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向赵某乙实际借款10万元的事实。2.被害人赵某乙的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款10万元，收过1万元左右利息的事实。3.被告人韩川艳、蒋绍东的借条及入股协议，证实向赵某乙借款10万元的事实。4.被告人韩川艳、蒋绍东的新平县农业银行明细账等书证，证实偿还赵某乙6.748万元的事实。5.房屋所有权证、土地使用证书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东用伪造的产权证作抵押的事实。（八）2014年9月8日，被告人韩川艳、蒋绍东以资金紧张为由，以买卖机型为SY60C液压挖掘机、机型为JV70－7的恒天履带式液压挖掘机和一辆皮卡车、转让某某酒店经营权的方式，向赵某借款15万元。后通过韩川艳在新平县农业银行的账户偿还赵某4.8万元，实际骗取赵某10.2万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向赵某实际借款15万元的事实。2.被害人赵某的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款15万元、已偿还4万余元的事实。3.被告人韩川艳的新平县农业银行明细账等书证，证实韩川艳、蒋绍东通过新平县农业银行的账户已偿还赵某4.8万元的事实。4.机动车买卖合同、农用挖掘机买卖合同、挖机转让协议、某某酒店经营权转让合同等书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东重复抵押某某酒店经营权，虚构买卖挖机和皮卡车的事实。（九）2014年9月10日，被告人韩川艳、蒋绍东以矿山急用钱为由，用新平县漠沙镇XX号房屋所有权证作抵押向张某乙借款9.6万元；2014年12月1日，韩川艳以要帮别人还钱为由，再次向张某乙借款3万元，两次借款共计12.6万元。后通过韩川艳在新平县农村信用社、新平县农业银行的账户偿还张某乙4.17万元，实际骗取张某乙8.43万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向张某乙实际借款13万元，还过5万元左右的事实。2.被害人张某乙的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款12.6万元，已偿还2.2万元的事实。3.被告人韩川艳的新平县信用社及新平县农业银行明细账、张某乙的新平县农业银行明细账等书证，证实已偿还张某乙4.17万元的事实。4.房屋所有权证、土地使用证的书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东用伪造的产权证作抵押的事实。（十）2015年1月29日，被告人韩川艳、蒋绍东以资金紧张并要支付工人工资为由，以某某酒店经营权和恒天九五挖机作抵押，先后两次向胡某某借款27万元，实际骗取胡某某27万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳、蒋绍东的供述，证实向胡某某实际借款27万元，尚未偿还的事实。2.被害人胡某某的陈述，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款27万元，尚未偿还的事实。3.王正端的证言，证实韩川艳、蒋绍东向胡某某实际借款27万元的事实。4.被告人韩川艳、蒋绍东的借条，证实韩川艳、蒋绍东向其实际借款27万元的事实。5.个人借款担保合同书证，证实被告人韩川艳、蒋绍东重复抵押某某酒店经营权、挖机的事实。（十一）2014年1月6日，被告人韩川艳、蒋绍东以差钱和资金紧张为由，用某某酒店的经营权作抵押向李某甲借款3.4万元。后通过韩川艳在新平县农业银行的账户偿还李某甲1.4万元，实际骗取李某甲2万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳的供述，证实向李某甲实际借款3.4万元的事实。2.被害人李某甲的陈述，证实韩川艳向其实际借款4万元，已偿还1万多元的事实。3.被告人韩川艳、蒋绍东在新平县建设银行及新平县农业银行的明细账等书证，证实李某甲转过3.4万元给韩川艳、蒋绍东，已偿还李某甲1.4万元的事实。4.房屋租赁合同、借条等书证，证实被告人韩川艳重复抵押某某酒店经营权的事实。（十二）2014年9月21日、2014年11月9日、2014年11月23日、2014年12月27日、201412月31日，被告人韩川艳先以某某酒店的经营权为抵押，先后五次向赵某丙借款64万，后韩川艳通过新平县农业银行的账户偿还赵某丙23.355万，实际骗取赵某丙40.645万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳的供述，证实向赵某丙实际借款64万元的事实。2.被害人赵某丙的陈述，证实韩川艳向其实际借款64万元，偿还过部分借款的事实。3.被告人韩川艳在新平县农业银行的明细账，证实韩川艳通过新平县农业银行的账户偿还赵某丙23.355万元的事实。4.抵押合同书证，证实被告人韩川艳重复抵押某某酒店经营权的事实。（十三）2014年6、7月、2015年1月8日被告人韩川艳以要还别人信用卡的钱为由，用某某酒店租房合同作抵押，先后两次向李某乙借款7万元。后通过韩川艳新平县农村信用社及新平县农业银行的账户偿还李某乙1.7万元，实际骗取李某乙5.3万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人韩川艳的供述，证实向李某乙两次实际借款7万元的事实。2.被害人李某乙的陈述，证实韩川艳向其实际借款7万元，收过0.2万元利息的事实。3.被告人韩川艳在新平县农村信用社及新平县农业银行的明细账等书证，证实韩川艳通过新平县农村信用社、新平县农业银行的账户偿还李某乙1.7万元的事实。4.房屋所有权证、土地使用证书证，证实被告人韩川艳用伪造的产权证作抵押的事实。另外本案还有如下证据在案证实相关案件事实：物证印章，被告人韩川艳、蒋绍东的户口证明、鉴定意见、新平县信用社及新平县农业银行存款凭条、新平县人民法院的刑事判决书、玉溪监狱的释放证明书、公安机关出具的到案经过等书证。原判认为，被告人韩川艳、蒋绍东以非法占有为目的，使用伪造的房屋租赁合同和房屋所有权证、国有土地使用证、酒店经营合同等作抵押、隐瞒真相等方法，骗取对方当事人财物。被告人韩川艳骗取对方当事人财物达231.5628万元，数额特别巨大；被告人蒋绍东骗取对方当事人财物达185.6178万元，数额巨大，二被告人的行为已构成合同诈骗罪。被告人韩川艳犯罪后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，对其从轻处罚。被告人蒋绍东到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其从轻处罚。被告人蒋绍东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩川艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。二、被告人蒋绍东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。三、上述罚金于判决生效后三十日内缴纳。四、随案移送的印章6枚、土地使用证6本、房屋所有权证6本、房屋租赁合同9份、笔记本2本予以没收。上诉人韩川艳上诉提出，1、其与被害人之间是以协议的方式进行的民间借贷，其所得利益几乎都用来支付被害人的高额利息。2、被害人为获得高额利息才肯将钱借给她，被害人也有一定的过错。3、其主观上并无非法占有被害人财物的故意。4、本案不应以诈骗罪认定，应以非法集资定罪。5、一审判决对其量刑过重。其具有自首和主动还钱的情节，应当对其减轻处罚。6、整个借款过程都是其联系和办理的，蒋绍东并不知情。蒋绍东是在其的要求和胁迫下才签字的，蒋绍东属于过失犯，应对蒋绍东减轻处罚。上诉人蒋绍东以原判对其量刑过重为由提出上诉。理由如下：1、本案中的借款都是韩川艳一人联系的，其并不知情，款项也是由韩川艳管理的。在犯罪过程中其处于被支配的地位，主观恶性较小。2、借款合同上的签字是韩川艳胁迫其签的。3、其家中父母年老多病，两个女儿需要抚养。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人韩川艳、蒋绍东以非法占有为目的，使用伪造的房屋租赁合同和房屋所有权证、国有土地使用证、酒店经营合同等作抵押、隐瞒真相等方法，骗取对方当事人财物，其中上诉人韩川艳骗取财物达231.5628万元，数额特别巨大；上诉人蒋绍东骗取财物达185.6178万元，数额巨大，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。上诉人韩川艳犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人蒋绍东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人蒋绍东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人韩川艳、蒋绍东以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，其中韩川艳骗取财物数额特别巨大，蒋绍东骗取财物数额巨大，二人的行为符合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。上诉人韩川艳上诉所提其不构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在案的上诉人韩川艳、蒋绍东的供述、证人证言、相关书证等证据能够证实上诉人蒋绍东与上诉人韩川艳共同参与实施了本案合同诈骗犯罪，二人所提蒋绍东对借款不知情，系受韩川艳胁迫才在合同上签字的上诉理由与本案查证的事实不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋绍东合同诈骗财物数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；上诉人韩川艳合同诈骗财物数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判根据本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上诉人蒋绍东系累犯、上诉人韩川艳具有自首等情节，对二上诉人所作判处并无不当，二上诉人认为原判对其量刑过重的上诉理由不能成，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张红胜审判员  年乔建审判员  崔智鹏二〇一六年六月三日书记员  梁 娇