浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2960号原告：林春芬。委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。被告：沈旭东。委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所（实习）律师。原告林春芬为与被告沈旭东公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林春芬及其委托代理人柯国生，被告沈旭东及其委托代理人潘文勇、董永力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春芬起诉称：2014年11月24日5时许，原告驾驶电动自行车沿石浦镇渔港东路自西往东行驶至渔港东路石浦边防派出所门口路段处，因对面驶来的两辆拖拉机强光刺眼，下意识往右驾驶，电动自行车的轮胎碰到放置在非机动车道上较新渔网的锡柱上，电动自行车失去平衡后再撞到较旧的渔网上，导致事故发生。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院住院治疗，后经多次门诊。2016年5月6日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，建议原告伤后的休养时间为5个月、护理时间为2.5个月、营养期限为2.5个月。本次事故经交警部门勘察，因非机动车上堆放着的渔网、电动自行车现场位置发生变动，无法找到导致本起事故发生的具体原因，对本起事故的责任无法作出认定。原告认为，虽然交警部门对本起交通事故的责任没有作出认定，但是被告在非机动车道上放置渔网已经严重妨害了公共道路的通行，对原告的损害后果负有责任，故请求判令：被告赔偿原告的各项损失计医疗费32537.05元、护理费5866.80元（57564元÷365天×12天+57564元÷365天×63天×40%）、误工费23985元（57564元÷12月×5月）、营养费2500元（1000元/月×2.5月）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、交通费500元、鉴定费840元，合计66588.85元。被告在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本起事故的发生原因系原告与非机动车道上放置的旧渔网发生碰触，并未与被告所有的新渔网发生碰触，与被告无关。2.本案定性为机动车交通事故责任纠纷更为妥当。根据原告自述，原告受伤系多因一果的事故，道路对面驶来两辆拖拉机打着远光灯对事故发生具有重要作用、旧渔网的所有人对事故也应承担责任；原告在大冬天的早晨驾驶无号牌的电动自行车，且事故发生后原告未及时报警，事故现场被破坏，从而导致事故责任无法认定，原告自身存在重大过错，被告即使承担责任也仅需承担次要责任。3.原告起诉的赔偿数额过高，锁骨骨折系比较轻微的损害，鉴定意见书中确认的误工时间及护理期限过长，医疗费部分也仅应支持与伤情一致的部分。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告林春芬为支持其主张的事实，向本院提供以下证据，被告经质证，本院作出以下认证：1.象山县公安局交通警察大队出具的事故证明一份、原、被告在象山县公安局交通警察大队询问笔录各一份（复印件）、现场照片一组，拟证明原告诉称受伤经过的事实。被告经质证后，对真实性均无异议，但认为本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，从现场照片来分析，旧渔网系堆放在非机动车道上，且位置发生变动，原告系撞到旧渔网从而发生事故；根据原告自述事故发生时间为11月24日上午5时20分，能见度很低，原告本人存在重大过错。本院对真实性均予以认定，对于事故发生的原因及被告是否需要承担责任在本院认为部分一并阐述；2.门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票一组，拟证明原告受伤治疗经过及花费医疗费32537.05元的事实。被告经质证后，对真实性无异议，但认为就诊费用过高，且原告受伤与被告无关。本院真实性均予以认定，对证明内容及关联性将结合其他证据在本院认为部分一并阐述；3.宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告的休养时间为5个月、护理时间为2.5个月、营养期限为2.5个月，及支出鉴定费840元的事实。被告经质证对真实性均无异议，但认为休养时间、护理时间、营养期限均过长，且与被告无关。本院对真实性均予以认定，对证明内容及关联性将结合其他证据在本院认为部分一并阐述。被告沈旭东在举证期限内未向本院提供证据。根据上述原、被告双方的诉辩主张及本院对证据的认定，本院认定本案事实如下：2014年11月24日上午5时20分许，原告驾驶电动自行车沿石浦镇渔港东路自西往东行驶至渔港东路石浦边防派出所门口路段处，原告在非机动车道上倒地受伤。原告倒地受伤处堆放着渔网。事故发生后，原告当日被送至宁波市第六医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折，并于2014年12月4日出院。2014年12月31日，原告经门诊治疗。2016年4月25日，原告再次至宁波市第六医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折术后骨愈合，并于同年4月29日出院。2016年5月6日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，建议原告伤后的休养时间为5个月、护理时间为2.5个月、营养期限为2.5个月。象山县公安局交警大队对本起事故进行勘察，并于2014年12月1日出具事故证明：2014年11月24日上午5时20分许，原告驾驶无号牌电动自行车沿渔港东路自西向东行驶至渔港东路石浦边防派出所门口路段处，因驶上非机动车道上堆放的渔网，导致车辆倒地及原告受伤。渔网所有人为两人，其中一人为沈旭东，另一人无法找寻，现场渔网及电动自行车位置已被移动，无法找到本起事故发生的具体原因，故无法认定本起事故的责任。2014年11月28日，原告自述：当日天还未亮，其开着车灯在行驶，行驶至事故发生路段时，对向开来两辆拖拉机，因拖拉机灯光很亮，其看不清前方道路，下意识靠右行驶，碰到渔网导致受伤。本院认为，本起事故发生的直接原因系原告碰触公共道路上堆放的渔网，本案案由确定为公共道路妨碍通行损害责任纠纷并无不妥，故对被告抗辩本案应定性为机动车交通事故责任纠纷的意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本起事故中，堆放渔网的行为人，均应承担赔偿责任，除非行为人能举证证明其没有过错，故对原告要求被告承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩旧渔网的所有人也应承担责任，因根据《中华人民共和国侵权责任》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。结合现有证据，本起事故无法确定具体侵权人，行为人应承担连带责任，故对被告之抗辩不予采纳，同时对原告提供的证据1、2、3的关联性均予以采纳。关于原告自身对本起事故的发生是否存在过错，本院认为，原告在冬日能见度较差的清晨上路行驶，且遭遇对向强光，采取减速慢行或停车推行能有效降低风险，但原告在遭遇此种情形采取措施不当，故原告自身对本起事故的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院酌情认定原告自身承担30%的损失，被告承担70%的赔偿责任。对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的质证意见及辩论意见进行确定。经审核确认如下：一、原告主张的医疗费32537.05元，本院经审核，对有门诊病历及出院记录等相佐证的予以支持，确定医疗费为32344.05元；二、原告主张住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、鉴定费840元，本院经审核予以认定；三、原告主张误工费23985元（57564元÷12月×5月），本院认为误工费的具体计算标准可按2015年度宁波市职工社会平均工资计算，认定误工费为23979.17元（57550元÷12月×5月）；四、原告主张护理费5866.80元（57564元÷365天×12天+57564元÷365天×63天×40%），本院认为出院及住院期间的护理费应分段计算，住院期间的具体计算标准可按2015年度宁波市职工社会平均工资计算，出院期间的护理依赖结合原告伤势及司法鉴定意见书的意见，认定为部分护理，具体计算标准可按2015年度宁波市职工社会平均工资的30%计算，并结合原告护理时间为2.5月、住院治疗12天，认定护理费为4872.04元（57550元÷365天×12天+57550元÷365天×63天×30%）；五、原告主张营养费2500元（1000元/月×2.5月），本院认为营养费可按30元/天计算，结合原告的营养期限2.5月，本院认定营养费为2250元；六、原告主张交通费500元，结合原告治疗过程本院酌情认定为400元。上述原告的各项合理损失总额为65045.26元，由被告承担70%的赔偿责任即45531.68元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告林春芬因事故造成的各项损失计医疗费32344.05元、住院伙食补助费360元、营养费2250元、护理费4872.04元、误工费23979.17元、交通费400元、鉴定费840元，合计65045.26元，由被告沈旭东承担70%的赔偿责任即45531.68元，款项定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告林春芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1465元，减半收取732.50元，由原告林春芬负担231.50元，被告沈旭东负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 张鑫晖二〇一六年六月二十七日代书记员 胡珂珂