wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申362号再审申请人(一审原告、二审上诉人)江苏东泰建筑安装工程有限公司，住所地邳州市奚仲路88号。法定代表人张辉，该公司总经理。委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市人力资源和社会保障局，住所地邳州市行政中心7号楼。法定代表人刘兆满，该局局长。委托代理人徐继飞，该局副局长。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。原审第三人高为飞。再审申请人江苏东泰建筑安装工程有限公司（以下简称东泰公司）因诉邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东泰公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。邳州市人社局作出的邳人社伤认字[2014]第422号《认定工伤决定书》（以下简称《422号认定工伤决定》）与民事判决认定的事实相悖。原审第三人与申请人之间是运输合同关系而非劳动关系。请求本院撤销原审判决，依法再审。邳州市人社局答辩称，被申请人作出的《422号认定工伤决定》程序合法。原审第三人高为飞从事的工作是东泰公司施工工程的根本性组成部分。根据人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，《422号认定工伤决定》并未违反法律规定。本院认为，人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。江苏省邳州市人民法院作出的（2014）邳民初字第2890号民事判决书虽然未认定高为飞与本案东泰公司之间存在事实劳动关系，但确认了东泰公司作为具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，后高为飞为不具备用工主体资格的自然人提供运输劳务的事实。2013年5月14日下午5时50分许，高为飞在该工地运输混凝土的过程中不慎翻车受伤，对照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，邳州市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定原审第三人高为飞受到的事故伤害属于工伤，符合法律规定。原审判决维持《422号认定工伤决定》并无不当。东泰公司的再审申请缺乏法律依据，依法不予支持。综上，东泰公司对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江苏东泰建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月二十八日书 记 员 张家松
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4521号上诉人（原审被告）陕西永峰建筑劳务有限责任公司。法定代表人：陈祥。委托代理人：摆云鸿。被上诉人（原审原告）陈先庆。委托代理人：宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）因与被上诉人陈先庆劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永峰公司之委托代理人摆云鸿、被上诉人陈先庆及其委托代理人宋宗新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈先庆称其于2014年经人介绍至永峰公司承包的未央印象城项目6号楼从事木工工作。2014年11月12日下午，陈先庆在6号楼工作时被大板砸伤，被送往西安凤城医院住院治疗。为证明上述事实陈先庆提交了《陕西永峰劳务公司员工月底结算单》、《诊断证明》、《住院病案首页》、《陕西永峰建筑劳务有限责任公司借支单》、工服、工友陈和平（到庭）证人证言。永峰公司对陈先庆在工地受伤的事实认可但不认可双方存在劳动关系，永峰公司并未提供任何证据。陈先庆称其进入工地见到项目经理余相礼，余相礼称其是直属队。永峰公司认可其项目经理为余相礼，但余相礼并未到庭核实相关情况。陈先庆于2015年7月24日诉至原审法院称，其于2014年8月4日入职永峰公司，被派往未央印象城工地从事木工工作。2014年11月12日下午2点30分在施工中受伤，被送往西安凤城医院救治。2015年2月1日出院。双方就工伤赔偿事宜未达成一致意见,陈先庆于2015年3月向雁塔区劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决书驳回了陈先庆的请求。陈先庆认为该裁决错误，故诉至原审法院，请求依法判令：1、陈先庆与永峰公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由永峰公司承担。永峰公司辩称，不同意陈先庆的诉请，陈先庆是经人介绍到永峰公司的，双方是劳务关系，而非劳动关系。原审法院经审理认为，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案陈先庆、永峰公司均系法律法规规定的适合主体，陈先庆向原审法院提交的《陕西永峰劳务公司员工月底结算单》、《诊断证明》、《住院病案首页》、《陕西永峰建筑劳务有限责任公司借支单》、工服、工友陈和平（到庭）证人证言，证明陈先庆与永峰公司存在事实劳动关系，永峰公司虽不予认可双方存在劳动关系，但永峰公司项目经理余相礼未到庭说明相关问题，永峰公司亦未提交相关证据反驳，故认定陈先庆与永峰公司之间存在事实劳动关系。综上，根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告陈先庆与被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由陕西永峰建筑劳务有限责任公司承担。宣判后，永峰公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。永峰公司与陈先庆之间不存在劳动关系，原审法院认定双方存在劳动关系属事实不清楚。原审判决认定事实所依据的证据不足。陈先庆在法院审理期间所提供的工服并不能证明是永峰公司发给陈先庆的，其住院病案只能证明陈先庆在2014年11月12日受过伤，并不能证明是在永峰公司工地受的伤。上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或者改判永峰公司与陈先庆之间不存在劳动关系。二、一二审诉讼费由陈先庆负担。陈先庆答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。双方当事人当庭表示对此无异议。另查明，永峰公司项目经理和安全员每周一要对陈先庆等人员进行集中安全教育，如果安全员发现陈先庆等人员有违规操作行为，可对其进行处罚。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，陈先庆和永峰公司均符合法定的用工主体资格，陈先庆所做工作系永峰公司承包的未央印象城项目6号楼项目木工活。工作中，陈先庆接受永峰公司的管理，永峰公司向陈先庆支付劳动报酬，并向陈先庆发放了永峰公司的工服，与陈先庆一起工作的工友陈和平也证明陈先庆与永峰公司存在劳动关系等。根据以上事实和陈先庆在一审提交的相关证据可见，一审法院认定陈先庆与永峰公司之间系劳动关系正确，永峰公司的上诉理由和请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西永峰建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利代理审判员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一六年六月二十八日书 记 员  周媛媛
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督146号申请人：镇赉县农村信用合作联社法定代表人：刘亮，系该信用联社理事长被申请人：镇赉县莫莫格蒙古族乡包力村村民委员会法定代表人：代国庆，系该村村民委员会主任申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息5145元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息共计5145元。申请费17元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：刘洋二〇一六年六月十三日书记员  ：李爽
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1980号原告赵安明。原告张建文。二原告共同委托代理人曾涛，眉山市法律援助中心律师，一般授权。被告李安敬。本院立案受理了原告赵安明、张建文诉被告李安敬追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵安明、张建文及二原告共同委托代理人曾涛，被告李安敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，二原告从2014年年底受雇于被告李安敬，先后被被告安排到眉山市东坡区威尼斯、凯旋广场、香颂城、九巷十坊、丹棱县大雅城等工地从事阳台护栏安装工作。至2015年年底前被告累计拖欠原告工资20369元，被告李安敬于2016年2月7日亲笔书写欠条一张并盖手印。依据欠条约定李安敬欠张建文、赵安明工资20369元，于2016年3月15日前付清。到期后被告以各种理由拒不付清工资，故原告诉至法院请求判令被告支付工资20369元。被告李安敬辩称，欠条是被告出具的，金额属实，但是被胁迫出具的。欠条出具后，被告给付了原告赵安明4000元。原告安装的护栏有质量问题，维修后将才付款。经审理查明，原告赵安明、张建文受雇于被告李安敬，先后被被告安排到眉山市东坡区威尼斯、凯旋广场、香颂城、九巷十坊、丹棱县大雅城等工地从事阳台护栏安装工作。至2015年年底前被告累计拖欠二原告工资20369元，被告李安敬于2016年2月7日出具欠条一张，载明：“今欠安装人员张建文、赵安明安装费20369元贰万零叁佰陆拾玖元正，欠款人：李安敬。”被告李安敬在该欠条上签名并捺印，还注明：3月份15号。双方均认可借条上“3月份15号”的意思是2016年3月15日前付清。出具欠条后被告李安敬支付原告赵安明4000元。原告赵安明认为收到的4000元系被告付原告在新都工地的工资。被告对此不予认可，因双方还未就新都工地工资进行结算。庭审中，被告李安敬提出该欠条系受原告胁迫而出具的，认可欠条金额的真实性，但未向法庭举证予以证明。原告对此不予认可。以上事实有原被告双方当事人的基本信息，欠条及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告李安敬向原告赵安明、张建文出具了欠条一张，载明欠二原告安装费20369元，双方已形成了债权、债务关系，欠条同时约定了被告李安敬在2016年3月15日前付清欠款，故二原告诉请被告支付所欠工资，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出“此欠条系被胁迫出具的”意见，经查，本案中欠条系被告出具且金额属实，现被告提出该欠条系被胁迫所出具的，但未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告李安敬提出“已经支付原告4000元，应当在欠款中抵扣”的意见，经查，欠条出具后被告向支付原告赵安明4000元，原告赵安明提出此4000元是被告支付原告在新都工地的工资，但新都工地的工资双方并未结算，因此4000元应当在此欠款中抵扣，对被告的此主张，本院依法支持。故被告李安敬尚欠二原告安装费16369元。关于被告提出“二原告安装的护栏有质量问题，维修后将才付款的”意见，经查，被告未向法庭举证证明二原告安装的护栏有质量问题，故对此辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用被告李安敬于本判决生效之日起十日内支付原告赵安明、张建文安装费16369元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李安敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一六年六月二十八日书记员  陈 利
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1614号原告张志豹，男，汉族。被告田伟军，男，汉族。被告靳红霞，女，汉族。被告刘涛，男，汉族。原告张志豹诉被告田伟军、靳红霞、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张志豹到庭参加诉讼，被告田伟军、靳红霞、刘涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志豹诉称：2015年5月31日，被告田伟军、靳红霞在原告处借款人民币40000元，约定月利率20‰，借款期限三个月，被告刘涛提供担保。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币40000元、利息人民币4000元，并承担本案诉讼费用；要求被告刘涛承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金人民币37600元、利息人民币9024元，自2016年5月31日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；要求被告刘涛承担连带还款责任。被告田伟军、靳红霞、刘涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条、收条各一份。证明被告田伟军、靳红霞于2015年5月31日在原告张志豹处借款人民币40000元，双方约定月利率20‰，借款期限为三个月；被告刘涛为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，并约定履行合同发生争议由同江市人民法院管辖；当日，原告交付借款人民币40000元。被告田伟军、靳红霞、刘涛未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明2015年5月31日，被告田伟军、靳红霞在原告张志豹处借款金额，约定借款期限、月利率、被告刘涛提供的保证方式、保证期限、保证范围以及原告交付借款等案件事实。本院对该组证据予以采信。被告田伟军、靳红霞、刘涛未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年5月31日，被告田伟军、靳红霞在原告张志豹处被告民币40000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2015年5月31日至2015年8月31日；被告刘涛为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为还款期限届满两年，保证范围包括借款本息及实现债权费用，并约定如发生争议由同江市人民法院管辖。当日，原告交付借款时预扣借期内利息人民币2400元，实际交付借款人民币37600元。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。本院认为：原告张志豹与被告田伟军、靳红霞系民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告刘涛系具有清偿债务能力的公民，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，其保证合同合法有效。借款到期后，被告田伟军、靳红霞未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。故原告要求被告田伟军、靳红霞偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。借款到期后，借款人未偿还借款，原告有权要求连带责任保证人在保证范围内承担还款责任。故原告要求被告刘涛承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田伟军、靳红霞于判决书生效之日偿还原告张志豹借款本金人民币37600元、利息人民币9024元【（37600元×20‰×12/月)（2015年5月31日至2016年5月30日）】，本息合计人民币46624元；自2016年5月31日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；被告刘涛对上述借款承担连带清偿责任；被告刘涛承担连带清偿责任后，有权向被告田伟军、靳红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由被告田伟军、靳红霞共同负担，被告刘涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年六月二十八日书 记 员 赵薪博
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0626民初537号原告张彦举，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县物资局上洼。被告罗德粉，女、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县物资局上洼。原告张彦举与被告罗德粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员仝娟萍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦举到庭参加了诉讼，被告罗德粉依法经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彦举诉称，2012年5月18日，被告丈夫张成对（已故）因修建住宅需要，向原告借款1万元，约定月利率为1.5％，还款期限为五个月，如果按期未还，则按3％利率计算，被告丈夫张成对给原告出具了借据。在还款期限届满后，原告向被告及其丈夫数次索要均已各种理由推拖未还。2013年2月，被告丈夫张成对因交通事故死亡，原告向被告主张还款，起初催要被告承诺还款，后来索要时被告拒不偿还。现请求：1、被告罗德粉偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张彦举为证明其主张,向法庭提供借据一张，证明2012年5月18日被告罗德粉丈夫张成对向原告借款1万元的事实。被告罗德粉经传票传唤未到庭，未提供任何书面答辩意见和证据，应视为对原告提供证据质证的放弃，故原告提供的借据本院予以采信。本院经当事人的陈述、举证、质证、法庭认证后查明以下案件事实：原告张彦举与被告罗德粉系邻居。2012年5月18日，被告罗德粉丈夫张成对因修建住宅需要资金为由，向张彦举借款1万元，约定月利率为1.5%，借款期限为5个月，借款期限届满后，原告多次索要，被告及其丈夫均以经济困难为由推拖未还。2013年2月，被告丈夫张成对因交通事故死亡，原告向被告主张还款，被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借据可证实其与被告罗德粉之夫张成对之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；夫妻一方死亡，另一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告罗德粉应对张成对修建住宅所欠债务承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，利息以1万元为基数，以约定月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告罗德粉于本判决生效后10日内偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，以月利率1.5%计算利息，从2012年5月18日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗德粉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  仝娟萍二〇一六年六月二十八日书记员  王 霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初1531号原告段凌彦，男。委托代理人李松运，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告罗友明，男。被告曹梅，女。原告段凌彦与被告罗友明、曹梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年6月17日，本院公开开庭审理了本案，原告段凌彦及其委托代理人李松运到庭参加诉讼，被告罗友明、曹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段凌彦诉称，2015年3月28日被告罗友明向原告借款人民币现金100000元用于资金周转，双方口头约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、二被告向原告偿还欠款本金人民币100000元及利息人民币5208元（利息自2015年3月29日起暂算至2016年5月10日止），要求被告支付利息至上述欠款本金实际还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确主张的利息属借款人逾期还款后按照中国人民银行同期借款利率（年利率4.35%）计算支付资金占用期间的利息；此笔借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担连带返还借款的责任。被告罗友明、曹梅未到庭答辩。原告段凌彦为证明其诉讼主张，向本院举证如下：借条原件一份，欲证明被告罗友明向原告借款100000元的事实。被告罗友明、曹梅未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告段凌彦提交的证据来源真实合法，签名、手印齐全，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年3月28日，被告罗友明向原告段凌彦借款100000元并在借条上签字、捺印予以确认。原告以现金的形式向被告交付了借款。双方未约定借款期限、借期利息和逾期利息。现经原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉到法院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应按约定的期限归还借款，履行其合同义务。本案中，被告罗友明向原告段凌彦借款100000元，双方未明确约定借款期限，原告段凌彦可以随时催告被告罗友明在合理期限内返还借款。被告罗友明不履行还款义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。上述借款自出借之日起至起诉之日止，已有1年零2个月的时间，原告向本院起诉要求被告返还借款本金的行为属于在“催告借款人在合理期限内返还”，综上，原告段凌彦要求被告罗友返还借款100000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原、被告双方对借款没有约定借款期限和利息，又因原告段凌彦未能举证证明在起诉之前向被告罗友明主张过要求还款的具体时间，故本院以原告向法院起诉之日起视为向被告催告返还借款，并支持从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算逾期返还借款资金占用期间的利息。原告提交的现有证据尚不能证明被告罗友明与被告曹梅系夫妻关系和所诉借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告曹梅与被告罗友明共同承担返还借款及支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条的规定，判决如下：被告罗友明于本判决生效之日起十日内向原告段凌彦返还借款本金100000元并支付利息（依本金100000元，自2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告罗友明负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李云兴二〇一六年六月二十八日书记员  杨孝英
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1089号原告陈俊，男。被告孟克其鲁，男。被告阿拉腾花，女，。原告陈俊与被告孟克其鲁、阿拉腾花民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告孟克其鲁、阿拉腾花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，二被告于2012年9月18日向原告借款本金100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，双方于2013年9月18日进行结算，当时到期利息为30000元，二被告向原告陈俊给付利息19000元，剩余利息11000元并未给付，当日被告孟克其鲁、阿拉腾花又向原告重新打下借款本金100000元的借条，该借款约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，二被告于2016年2月5日向原告打下剩余利息11000元的欠条一支，双方未约定还款期限。之后原告陈俊向被告孟克其鲁、阿拉腾花多次催要该笔借款本息，但二被告至今未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息76333元（100000元本金从2013年5月6日至2013年9月18日止，月利率按2.5%计算的利息为11000元；100000元本金从2013年9月18日至2016年6月8日止，月利率按2%计算的利息为65333元），并承担本案的诉讼费用。被告孟克其鲁、阿拉腾花未作答辩。原告陈俊为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：1、提供借条原件一支，证明二被告于2012年9月18日向原告借款本金100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，后经原告催要，双方于2013年9月18日进行结算后重新给原告打下借款本金100000元的借条，该借条双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限的事实。被告孟克其鲁、阿拉腾花未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。2、提供欠条原件一份，证明二被告欠原告100000元本金从2012年9月18日至2013年9月18日止，月利率按2.5%计算的剩余利息11000元的事实。被告孟克其鲁、阿拉腾花未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告孟克其鲁、阿拉腾花未向法庭提供证据。经审理查明，被告孟克其鲁、阿拉腾花于2012年9月18日向原告陈俊借款本金100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告陈俊催要，双方于2013年9月18日进行结算，当时到期利息为30000元，被告孟克其鲁、阿拉腾花向原告陈俊给付利息19000元（从2012年9月18日至2013年5月6日止，月利率按2.5%计算），剩余利息11000元并未给付，当日被告孟克其鲁、阿拉腾花又向原告陈俊重新打下借款本金100000元的借条，该借款约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后经原告陈俊催要，被告孟克其鲁、阿拉腾花于2016年2月5日向原告陈俊打下剩余利息11000元（从2013年5月6日至2013年9月18日止，月利率按2.5%计算）的欠条一支，双方未约定还款期限。之后经原告陈俊多次催要该笔借款本息，但被告孟克其鲁、阿拉腾花至今未偿还。本院认为，被告孟克其鲁、阿拉腾花借原告陈俊本金100000元的事实清楚，有借条佐证，二被告应积极履行偿还借款的义务。原告请求的利息，未超出年利率24%的部分，本院予以保护，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孟克其鲁、阿拉腾花于本判决生效之日立即偿还原告陈俊借款本金100000元及利息74133元（100000元本金从2013年5月6日至2013年9月18日止，年利率按24%计算的利息为8800元；100000元本金从2013年9月18日至2016年6月8日止，年利率按24%计算的利息为65333元）共计174133元。二、被告孟克其鲁与被告阿拉腾花互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2022元,131元由原告负担，1891元由被告孟克其鲁、阿拉腾花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 林 花二〇一六年六月二十八日书记员 包艳玲法条链接：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2094号之一原告：沈建瑾。被告：杭州大业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9-1丙。法定代表人：曾晶晶，总经理。被告：曾晶晶。原告沈建瑾与被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。原告沈建瑾起诉称：2015年5月17日，被告杭州大业投资有限公司与原告签订委托投资理财协议书一份，约定由原告借款1200000元给被告杭州大业投资有限公司，期限为一年，自2015年5���17日至2016年5月17日止，月利率1.5%固定收益，委托期限到期后三个工作日内返还原告投资款，逾期还款期间的利息按照未还款本金总额的日息千分之二计算至实际还款之日止。后因被告杭州大业投资有限公司周转困难，被告曾晶晶于2016年3月19日向原告出具承诺函，对上述借款承担连带担保责任。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：本案被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶因涉嫌非法吸收公众存款案已被浙江省杭州市公安局上城分局立案侦查，本案的借款与该案有关联。因本案涉及刑事犯罪，且已立案侦查，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告沈建瑾的起诉。案件受理费15978元，退还原告沈建瑾。财产保全申请费5000元，由原告沈建瑾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 杭 岑二〇一六年六月二十八日书 记 员 李华珺
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽刑更467号罪犯莫良进，男，1976年7月14日出生，布依族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2011年6月8日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第27号刑事附带民事判决，认定莫良进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失194087元。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2011年8月4日作出（2011）闽刑复字第59号刑事裁定，核准原判。于2011年9月2日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年11月27日作出（2013）闽刑执字第935号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯莫良进在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯莫良进减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年6月20日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯莫良进在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2015年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间月均消费263元，本院审理期间能履行部分附带民事赔偿款2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯莫良进减刑的异议。本院认为，罪犯莫良进在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯莫良进的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期2016年6月28日起至2034年6月27日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  沙 晶二〇一六年六月二十八日书记员  李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保390号申请人中广有线信息网络有限公司枣庄滕州分公司，住所地滕州市善国北路52号。负责人张志伟。被申请人张崇新，男，1984年07月14日出生，汉族，住山东省夏津县。申请人中广有线信息网络有限公司枣庄滕州分公司与被申请人张崇新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张崇新驾驶的鲁NXXX**（鲁NXX**挂）重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年六月十五日书记员 王秀芹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执62号申请执行人：王春花，女，汉族，1975年3月19日出生，住巴里坤哈萨克自治县。被执行人：新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司，住所地，哈密市爱国北路18号，法定代表人，邢海良，经理。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第536号民事调解书,即申请执行人王春花与被执行人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金70000元、案件受理费835元均由被执行人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年六月二十四日书记员  翟 杨
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初814号原告:柳树春，男，住所地吉林省东辽县。委托代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。被告：于家和，男，住所地吉林省东辽县。原告柳树春诉被告于家和买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳树春未到庭、原告柳树春委托代理人韩德伟到庭，被告于家和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳树春诉称：2015年12月07日经被告于家和介绍，原告赊销给遇凤艳玉米67080斤，每斤一元钱，价款67080元，约定到2016年05月01日还清，并由被告提供担保，遇凤艳及被告给原告出具了欠条。但遇凤艳没有按期还款，现已失联，被告也没有履行保证责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款人民币67080元及利息。被告于家和辩称：原告方说由被告介绍赊销玉米这件事不符合事实，在此之前我和柳树春根本就不认识，这件事是由遇凤艳多次找到我，为促进他们的交易，当时是起到证明作用，最后签欠条时，原告让我在欠条上写担保人并让我签的字。我跟原告不认识，他让我担保，我有无偿还能力他应该清楚，我现在的状况就是我一个人上班，家里三口人，大儿子读大三，小女儿在辽源十四中上初一，我大儿子读大学的费用是每年4万3千元左右（学费每年2万5千，每月生活费用是1500元），小女儿在初中读书，每月费用也在1600元左右，我现在还在租房子住，每年房租6500元，我家庭每年的支出还没有算在内。这么算起来，每年的收入远远比不上支出，原告让我担保，他应该清楚我的这些情况，没有担保能力，也没有偿还能力。经审理查明:2015年12月07日，原告柳树春赊销给遇凤艳玉米款67080元，同时遇凤艳出具欠条一份，欠条载明：今欠柳树春玉米款67080元，到2016年05月01日还清欠款，欠款人遇凤艳，担保人为于家和。现原告诉称欠款人遇凤艳没有按期还款，现已失联，被告于家和也没有履行保证责任，故原告诉至法院。上述事实有欠条一份，原告委托代理人、被告当庭陈述及庭审调查证实。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原告与遇凤艳签订的欠条合法、有效，对双方具有约束力；被告于家和为担保人，应对此欠款承担连带责任。被告应在约定的期限内承担还款义务，故原告请求被告于家和偿还欠款符合法律的规定，予以支持；被告未按约定归还欠款，理应承担逾期利息。原告请求逾期利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，判决如下：被告于家和于本判决生效后十日内偿还原告柳树春欠款67080元及逾期利息（以本金67080元为基数从2016年05月02日按中国人民银行同期贷款利息开始计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元减半收取为740元，由被告于家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年六月二十八日书记员 刘延生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0828民初2064号原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司法定代表人曹玉龙，职务董事长。委托代理人窦文山，男，被告荆万有，男，被告孙亚利，女，被告韩丽丽，女，被告韩利华，女，被告韩梅，女，被告韩朋，男，被告丁晓辉，男，原告围场龙飞扶贫小额贷款公司与被告荆万有、孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场龙飞扶贫小额贷款公司的委托代理人窦文山,被告韩朋、荆万有到庭参加诉讼，被告孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、丁晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告围场龙飞扶贫小额贷款公司诉称，被告荆万有、孙亚利于2014年9月10日向我公司借款200000.00元，用于进货。被告与我公司签订了借款合同，在合同中约定借期内利率为15‰，逾期加收100%罚息，按月结息，到期还本。由被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉提供担保。该借款于2015年9月9日到期。被告从2015年8月20日至2016年3月30日没有按合同约定支付利息，按我公司规定，借款人违约应给付我公司利息及逾期加息37186.67元，借款本金200000.00元，本息合计人民币237186.67元。经我公司多次催收，被告一拖再拖拒不还款，因此诉至人民法院，请求依法判令被告荆万有、孙亚利偿还我公司借款本金200000.00元，并给付利息及逾期加息。被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担连带清偿责任，被告承担一切诉讼费用。原告围场龙飞扶贫小额贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、公司营业执照，证明围场龙飞扶贫小额贷款公司合法从事贷款业务。2、借款合同。3、保证合同。4、借款补充协议。5、借款借据被告荆万有辩称，原告所述借款时间、数额、用途均属实，我同意还钱，但希望宽限点时间。被告韩朋辩称，被告荆万有在原告围场龙飞扶贫小额贷款公司借款，我为其担保属实，被告荆万有应尽快还款。被告荆万有、韩朋对其答辩意见，未向本院提交书面证据。被告被告孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、丁晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和书证。经审理查明，被告荆万有、孙亚利系夫妻关系，于2014年9月10日向原告借款200000.00元，用于进货。被告与原告签订了借款合同，约定借期内利率为15‰，借款逾期罚息利率按合同约定的借款利率加收100%利息，还款方式为按月结息，到期还本。由被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。该借款于2015年9月9日到期。借款后，被告荆万有将2015年8月20日前的利息结清。借款本金人民币200000.00元及2015年8月20日以后的利息，经原告催要被告荆万有未予偿还，被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉也未履行连带清偿责任。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告荆万有、孙亚利偿还借款本金200000.00元及利息。被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。另查明，原告围场龙飞扶贫小额贷款公司与被告荆万有于2014年9月10日签订借款补充协议一份，约定借款月利率为20‰，被告荆万有按借款金额和期限预交5‰的借款月利息。如果被告提前偿还借款本息，原告按被告还款期限、金额，退还被告提前缴纳的部分利息。原告围场龙飞扶贫小额贷款公司、被告荆万有在协议上签字摁印。上述事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款补充协议、借款借据予以证实。本院认为，被告荆万有、孙亚利向原告围场龙飞扶贫小额贷款公司借款200000.00元，的事实清楚，证据充分，有被告荆万有、孙亚利向原告借款时借款合同、借款借据予以证实，借款事实足以认定，故原告围场龙飞扶贫小额贷款公司请求被告荆万有、孙亚利偿还借款本金200000.00元的诉讼请求依法应予支持。原告主张按合同约定月利率为15‰支付借期内利息，系双方在借款合同中约定，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定逾期加收100%利息，超过法律规定，应按年利率24%支付自2015年9月10日至实际履行完毕之日止的逾期利息，被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉为被告荆万有、孙亚利借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：被告荆万有、孙亚利共同偿还原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币200000.00元，按月利率15‰支付自2015年8月20日至2015年9月9日的利息。并按年利率24%付自2015年9月10日至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向被告荆万有、孙亚利追偿。案件受理费4858.00元，减半收取2429.00元，由被告荆万有、孙亚利、韩丽丽、韩利华、韩梅、韩朋、丁晓辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。审判员  张国辉二〇一六年六月二十八日书记员  赵 宇附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1941号原告王坤强，男，生于1990年6月15日，汉族，农民，身份证住址山东省东营市河口区义和镇梁家村***号，现住济南市长清区。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区。负责人陈成根，该公司总经理。委托代理人宋蕊，山东隆谋律师事务所律师。原告王坤强与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭���行了审理。原告王坤强的委托代理人薛富巍、被告人寿财险济南支公司的委托代理人宋蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤强诉称，2015年5月17日，原告为其自有的福克斯牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失保险的保险金额为107000元，2016年3月26日，原告驾驶的在被告处投保的鲁A758**号轿车发生交通事故，造成投保车辆损坏，原告对该事故承担全部责任。事故发生后，原告要求被告在商业险范围内赔偿原告的车辆损失，被告均以不服事故认定书为由，迟迟不对原告的车辆进行定损，造成原告至今无法维修车辆。为此原告诉至法院，要求判令被告支付车辆损失费71721元，折检费2500元、救援费700元，共计74921元，诉讼费、鉴定评估费及其他费用由被告承担。被告人寿财险济南支公司辩称，我公司同意在保险范围内承担责任，间接费用不予承担。经审理本院认定，2015年5月17日原告为其所有的发动机号为3812348的福克斯牌轿车在被告人寿财险济南支公司处投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险保险金额为107000元并投保不计免赔，保险期间自2015年5月17日18时30分起至2016年5月17日18时30分止。2016年3月26日14时10分许，王坤强驾驶发动机号为3812348的鲁A758**号轿车由南向北沿紫薇路行驶至212号灯杆处时，变更车道，与同向行驶的于杰驾驶的鲁AV45**号轿车相撞，造成乘员邢长营受伤，两车损坏，东岳园林公司树木损坏的道路交通事故。事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队处理并作出济公交认字[2016]第201603260601号道路交通事故认定书，认定王坤强负事故全部责任，于杰、邢长营无责任。事故发生后，原告王坤强向被告公司报险，但被告人寿财险济南支公司一直未对原告损失进行定损。原告就其损失向被告理赔未果，诉至法院，双方形成诉讼。原告起诉后，经原告申请、济南市长清区人民法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁A758**号车的车辆损失进行评估。2016年5月12日烟台天平价格评估事务所有限公司作出烟平价估字[2016]第JNTPJNCQFY20165512－23号价格评估报告书，评估意见为鲁A758**号车辆损失价值为71721元（人民币：柒万壹仟柒佰贰拾壹元整）。原告为此支出评估费4200元、拆检费2500元。另，原告因此次事故支出救援费580元。本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书一份、保险单一份、评估报告书一份、评估费发票一份、拆检费发票一份、救援费发票八张及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王坤强所有的鲁A758**车辆在被告处投保车辆损失险，双方之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告车辆发生交通事故造成车辆损失。经鉴定该车辆损失价值为71721元的事实清楚，本院予以认定，被告人寿财险济南支公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告提交救援费发票八份共计700元，被告认为原告主张的救援费过高，但未能提交有关救援标准的相关证据。但因原告自认其中的120元为停车费，故本院认定原告支出的救援费应为580元，应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因��保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于原告要求被告赔偿评估费4200元、拆检费2500元的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付车辆损失71721元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付评估费4200元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付拆检费2500元；四、限被告���国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王坤强支付救援费580元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由原告王坤强负担3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 娟审 判 员  严子真人民陪审员  杜 红二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初4460号原告陈永高。委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告刘佑民。被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市板桥中学斜对面。负责人申家岚，总经理。委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告陈永高与被告刘佑民、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈永高诉称，2015年11月2日15时58分许，被告刘佑民驾驶苏M×××××小型普通客车，在兴化市新垛镇大兴金线（332省道）与施公路交叉路口，与原告陈永高驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致原告受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，被告刘佑民负本起事故的主要责任，原告陈永高负本起事故的次要责任。经了解，被告刘佑民所有的车辆在被告人保兴化支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失148848元。被告人保兴化支公司辩称，对事故事实、责任认定、涉案车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业险、事故发生在保险期限内均无异议。原告的诉讼请求要符合法律规定，超出交强险部分要扣除15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告刘佑民辩称，涉案车辆是我向刘月松所借，有有效行驶证、驾驶证。事故发生后，我垫付给原告15000元，请求一并处理，诉讼费、鉴定费依法处理，不同意扣除非医保用药，其余同意保险公司意见。经查，根据原告的申请，经兴化市人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年5月11日作出[2016]法临鉴字第844号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、陈永高因交通事故受伤，构成九级伤残。2、根据伤情及参照规定，建议误工（休息）期限270日为宜；营养期限120日；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。事故发生后，被告刘佑民垫付给原告15000元。原告的诉讼请求：医疗费41804.24元，住院伙食补助费18元/天×22天=396元，营养费20元/天×120天=2400元，护理费100元/天×（120+22）天=14200元，原告养殖螃蟹，主张误工费90元/天×270天=24300元，残疾赔偿金16257元/年×4年=65028元，交通费600元，精神损害抚慰金10000元，车损800元。本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费41804.24元，住院伙食补助费396元，营养费2400元，护理费14200元，残疾赔偿金65028元，交通费600元，精神损害抚慰金8000元，车损500元。被告质证认为，司法鉴定的误工期限已超出鉴定前一日，故有异议；本院认为，被告的意见符合相关规定，经核，误工期限为192天，原告主张的误工费标准合理，故认定误工费90元/天×192天=17280元。本院认定原告伤残赔偿项下的费用为105108元，医疗费用项下的费用为44600.24元，车损500元。原告陈永高伤残赔偿项下的费用、财产损失在交强险赔偿限额内，故由被告人保兴化支公司赔偿，同时在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元。超出部分，因被告刘佑民负事故的主要责任，故由被告人保兴化支公司在商业第三者保险范围内赔偿70%，为34600.24元×70%=24220元，合计139828元。被告刘佑民垫付的15000元依法返还，此款在保险理赔款中给付被告刘佑民。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈永高各项损失139828元。其中给付原告陈永高124828元，返还被告刘佑民15000元。二、驳回原告陈永高的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3282元减半收取1641元，由被告人保兴化支公司负担1465元，被告刘佑民负担176元。鉴定费2272元，由被告人保兴化支公司负担1272元，被告刘佑民负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3282元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 员  胡妙江二〇一六年六月二十八日见习书记员  万晨希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初223号原告：马木尔别克·波力思，男，1958年6月7日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场1队**号。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告马木尔别克·波力思因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告马木尔别克·波力思委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告马木尔别克·波力思诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系马木尔别克·波力思等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、马木尔别克·波力思等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认马木尔别克·波力思等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，马木尔别克·波力思无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与马木尔别克·波力思无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，马木尔别克·波力思认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，马木尔别克·波力思诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回马木尔别克·波力思的诉讼请求。经审理查明，马木尔别克·波力思系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括马木尔别克·波力思）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告马木尔别克·波力思不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，马木尔别克·波力思对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但马木尔别克·波力思未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告马木尔别克·波力思的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告马木尔别克·波力思的起诉。本案案件受理费50元（马木尔别克·波力思已预交），由本院退还原告马木尔别克·波力思。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初369号原告许潘于，男，1949年11月8日出生，汉族，农民。委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。被告丰都县三元中心卫生院（丰都县三元镇计划生育服务站），地址丰都县三元镇滩山坝村四组，组织机构代码45202730-0。法定代表人朱鸿雏，院长。委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。原告许潘于与被告丰都县三元中心卫生院（以下简称三元卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序分别于同年2月17日、3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理，并由代理审判员徐前担任审判长与代理审判员蒋春霞、人民陪审员吴洪吉组成合议庭于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告许潘于及其委托代理人周方勇、被告三元卫生院的委托代理人崔红东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许潘于诉称：2004年2月9日，原告因意外事故身体受伤，经丰都县中医院诊断为左胫腓骨下端骨折，在丰都县中医院进行钢板内固定手术医疗终结后出院。2005年11月4日下午，原告到被告三元卫生院做取钢板手术，由祝昭敏医生主刀，后邀请原中医院医生黄光军一起进行取钢板手术。经住院治疗一周后出院，回家休养过程中发现肿痛加重，原告以为通过休养能慢慢痊愈。直到2015年10月，原告发现越发严重，经丰都县人民医院检查，发现原来做手术的地方钢板还在，且有部分螺丝没取，有残留螺丝折断。至此，原告才知道在被告处就医并没有实现原告就医之目的，造成原告现在身体受伤之后果。被告的错误诊疗行为致使原告身体受到极大伤害，造成原告受伤部位畸形，现需进一步治疗。故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因其医疗过错造成的各项损失暂定10000元，被告承担鉴定费和诉讼费。被告三元卫生院辩称：一、原告诉称医疗行为系2005年发生，现在10余年后主张医疗损害赔偿，起诉已超过诉讼时效，法律不应保护其胜诉权。二、被告没有原告的病历资料，因原告是在被告处门诊治疗；原告诉称于2005年11月4日在被告处做取钢板手术不属实，被告并未给原告做过取钢板手术。三、应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：许潘于于2004年做工时受伤，于2004年2月9日至3月15日在丰都县中医院住院治疗，经诊断为轻型脑损伤、头皮裂伤、左胫腓骨下段粉碎骨折等，住院期间，行“清创，切开复位，固定术”。2004年3月15日，许潘于出院，医嘱载明门诊随访，2月后扶双拐负重活动，骨折愈合后行内固定物取出术等。2015年10月6日，许潘于到丰都县人民医院检查，检查所见：左胫骨骨质密度不均匀，骨皮质增厚，骨小梁紊乱，并可见金属内固定物影，部分与左腓骨相邻，左腓骨稍扭曲，并可见金属内固定物影，周围软组织稍肿胀，左胫腓骨下段周围软组织区似斑点状高密度影。诊断意见为1、考虑左胫腓骨陈旧性骨折、并可见金属内固定物影，建议结合原片比较除外其他；2、左胫腓骨下段周围软组织区似斑点状高密度影，结合临床除外异物可能。许潘于认为自己现状系于2005年11月4日到三元卫生院做取钢板手术存在错误诊疗所致，故诉至本院。庭审中，证人李晓树（原告干儿子）、姚光富（原告外侄）、许国林（原告之子）出庭作证，拟证明原告于2005年11月4日在被告处做取钢板手术。另查明，许潘于于2005年11月4日至12日在三元卫生院（原名为丰都县三元中心医院）门诊治疗。2005年11月12日三元卫生院出具许潘于的诊疗证明书，诊断为左小腿皮肤挫裂伤，左小腿骨折。诊疗意见为清创缝合，抗炎对症。还查明，原告诉称的祝昭敏医生截至2016年4月19日仍在三元卫生院工作；黄光军系丰都县中医院医生，其于2005年9月至2006年2月在重庆医科大学临床医学院胸外科专业进修，为期6个月；祝昭敏与黄光军均否认为许潘于做过取钢板手术。2006年1月17日，许潘于向中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司申请理赔，申请书载明出险原因“上午去干活，不慎脚摔伤”，并提供其于2005年11月4日至12日在三元卫生院门诊治疗的医药费发票、处方笺、诊疗证明书，以及罗家场村村委会证明（载明“许潘一于2005年11月4日上午去干活不小心，摔倒岩下左脚摔伤”）。上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、丰都县中医院住院病历、丰都县人民医院门诊病历、放射科CR检查报告单、三元卫生院处方笺、医药费收据、诊疗证明书、理赔申请书、三元镇罗家场村村民委员会证明、结业证明书、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许潘于于2015年10月6日在丰都县人民医院检查发现左胫腓骨陈旧性骨折、金属内固定物影等，遂认为现状系2005年11月4日在被告三元卫生院做取钢板手术未成功所致。原告许潘于虽举示了2004年2月9日在丰都县中医院住院治疗病历和2015年10月6日在丰都县人民医院检查报告单等证据，并有李晓树、姚光富、许国林的证人证言，拟证明原告在被告处行取钢板手术及被告存在错误医疗行为，但根据原告许潘于于2005年11月4日至12日在三元卫生院门诊治疗的相关资料（处方笺、医药费发票、诊疗证明书），其诊断内容为“左小腿皮肤挫裂伤，左小腿骨折”，诊疗意见为“清创缝合，抗炎对症”。上述证据不能证明原告在被告处进行过取钢板手术，又结合原告申请保险赔偿的理由及罗家场村委会证明的相关事实，本院认为，本案证据不能证明原告在被告处行取钢板手术的基本医疗关系存在，更无法证明医疗侵权行为的存在。故，原告许潘于主张的事实无充分证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许潘于的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许潘于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前代理审判员  蒋春霞人民陪审员  吴洪吉二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘家豪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初196号原告齐齐哈尔市天成钢结构有限公司。法定代表人张琢璞，该总经理。委托代理人刘桂英、王有为该公司职员。被告齐齐哈��人民变配电成套设备有限公司。法定代表人章国珍，职务董事长。委托代理人李岩，黑龙江省李岩律师事务所律师。原告齐齐哈尔市天成钢结构有限公司与被告黑龙江聚力电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院2016年3月3日立案受理后，由审判员姜宏彬、杨光、朱海龙依法组成合议庭，于2016年4月13日、4月29日、5月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月3日，原、被告签订工程承包合同，合同约定工程名称人民变配电成套设备有限公司生产车间，工程内容钢结构的制作、安装，屋面墙面彩板围护工程制作、安装。建筑面积3328平方米。工程造价108万元。合同约定，被告负责水电照明等设施接入场地，原告负责钢结构制作安装。在双方签订合同时，因土建工程尚未开工，无法确定本合同的竣工时间，故合同未约定工程期限，只是口头约定，年末前交付。双方还约定，原告工程安装完毕后即向被告提交工程验收手续，被告应在7日内组织验收并办理工程验收单做为工程合格凭证，逾期视为工程合格，实物交付后使用，维修保管由被告负责并视为验收合格。付款方式为：合同签订后付款30%；钢结构进入现场付款30%；彩钢板安装完毕付款30%；工程完工后支付余款。约定质保一年，质保金3%。2014年7月14日应被告要求对合同内容部分变更。变更后造价115万元，2014年末竣工。合同履行中增加合同外工程45000元，全部工程造价1195000元，工程完工后，被告欠原告工程款428280元。故原告要求被告给付剩余工程款及逾期支付工程款的利息（2014年12月31日-2016年2月29日按6.15%）。被告辩称：1、工程合同中塑窗一项���原告未施工，塑窗款66720元应扣除；2、原告整体工程中有232平米未施工，按合同造价每平米353.69元，应扣除82056.08元；3、原告施工存在严重质量问题，应扣质保金35312.88元，并赔偿因质量问题给被告造成的损失164688元。原告为证明其主张，提供的证据有：1、双方签订的工程承包合同；2、施工材料结算单；3、原告记载的工程款付款明细；4、原告与众联铝塑窗厂签订的协议书一份、齐齐哈尔市齐鹤塑窗保温厂出具的证明一份。以上证据意在证明双方合同约定的内容、施工情况、付款情况以及2015年3月之前工程已经完工。被告对原告所举证据1-3无异议。但认为原告所举证据4不能证明竣工时间，应以工程完工后验收合格或被告实际使用的时间为竣工时间。本院对原告所举证据予以采信。因双方在签订合同时未约定工程竣工时间，实际履行��同中也没有对工程完成程度进行签证，故齐鹤塑窗保温厂出具的证明，能够证明2015年3月20日塑窗安装已经完工，故该时间应当视为工程完工时间。被告为证明其主张，提供的证据有：1、双方签订的工程承包合同，证明合同内容、质保金约定、工程总面积、合同未约定竣工时间；2、工程造价单，证明每平米造成353.69元；3、被告公司黑龙江聚力电气有限公司营业执照、纳税人跨区迁移登记表、聚力电气公司产品宣传手册，证明原告施工的厂址是黑龙江聚力电气有限公司，登记时间是2015年7月14日，公司开业时间是2015年8月份；4、现场照片，证明原告承建的工程存在质量问题，给被告造成损失20万元；5、施工平面图，证明工程面积以及原告存在未完成工程。原告对被告所举证据无异议。但认为证据3与本案缺乏关联性。证据4证明力不足。对于被告主���的未完成工程，原告表示需现场核实。本院对被告所举证据真实性予以确认，但证据3显示的聚力电气公司登记时间和开业时间，不足以认定为本案争议工程的竣工时间，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据4现场照片不足以证明工程具体存在什么质量问题，亦不足以证明被告的损失程度，本院不予采信。经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订工程承包合同，合同约定原告承建被告公司生产车间的钢结构工程制作、安装，屋面、墙面彩板围护工程制作、安装。建筑面积3328㎡。工程造价108万元。付款方式为：合同签订后付款30%；钢结构进入现场付款30%；彩钢板安装完毕付款30%；工程完工后支付余款。约定质保一年，质保金3%。合同未约定竣工时间。2014年7月14日，双方签订工程变更单，对原合同工程内容做出部分变更，��更后工程造价115万元。双方签订合同后，原告进场施工，施工过程中双方协商增加工程量45000元，另有面积232平米工程未施工，按报价单价格353.69元/平米，应扣除82056.08元。原合同约定的塑窗部分，被告另行找人制作安装，塑窗款66720元应在合同总造价中扣除。工程截止2015年3月全部施工完毕，交付被告使用。被告已付工程款70万元。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同合法有效，双方应当按合同约定，全面履行合同义务。根据合同及实际施工情况，本案所涉工程造价为1046223.92元（1150000元＋45000元－82056.08元－66720元），扣除被告已付工程款700000元，被告尚需支付工程款346223.92元，并应自工程实际交付之日起（2015年3月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告主张扣除3%，因已经超过双方约定的一年质保期，本院不予支持。被告主张���程质量存在问题，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第二款第三项、第十六条、第十七条、第十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告齐齐哈尔市天成钢结构有限公司工程款346223.92元、利息15504.10元（2015年3月21日-2016年2月29日按中国人民银行同期同类贷款利率）；二、驳回原告齐齐哈尔市天成钢结构有限公司其他诉讼请求。案件受理费8760元，由原告负担2034元，由被告负担6726元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  姜宏彬审判员  杨 光审判员  朱海龙二〇一六年六月二十八日书记员  王 微
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初369号原告刘某某（又名刘某某），女，1957年4月出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。被告陈甲，男，1962年9月出生，汉族，住四川省泸县。被告暨被告陈甲的委托代理人陈乙，男，1968年5月出生，汉族，住四川省屏山县。被告陈某甲，男，1998年2月出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人李琳（系陈某甲之母），住四川省屏山县。原告刘某某诉被告陈乙、陈甲共有纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，因陈某甲与本案的处理结果有法律上的利害关系，于2016年5月3日依法追加陈某甲作为本案的被告参加诉讼，由代理审判员彭春秀适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。除陈某甲未到庭外，上列当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告与陈某乙于1998年12月25日在屏山县屏山镇人民政府登记结婚，并与子女单独生活。之前，陈某乙与周某某结婚并生育三个儿子，即被告陈甲、陈乙、陈丙（已故）。由于被告陈甲、陈乙对原告与其父陈某乙结婚不满，因此，对其父陈某乙既不往来，更未履行赡养责任。近年来，陈某乙患有冠心病等多种疾病，并多次住院，被告未积极护理且从未看望。特别是陈某乙于2015年11月30日因病情恶化再次住院，经抢救无效于同年12月4日死亡，被告陈甲、陈乙仍未对其父进行探望，客观上构成对其父陈某乙的遗弃。陈某乙日常生活所需及其死后丧葬事宜全部费用是由原告承担并为此而产生债务。之后，原告到屏山县水利局领取抚恤金，被告知要求依法起诉，单位只能凭判决执行。对此，原告认为，抚恤金是被供养人在供养人死亡后依法取得的生活保障金。被告陈甲、陈乙虽然是陈某乙的亲生儿子，但从未尽赡养责任且有固定职业和稳定收入，不符合抚恤金供养条件。而原告是陈某乙的妻子且无职业无收入，同时患有严重的疾病，符合抚恤金供养条件且有遗嘱。故请求法院判令原告领取并享有陈某乙因病死亡的一次性抚恤金和丧葬费合计137208元。被告陈乙、陈甲、陈某甲辩称，原告刘某某所述不是事实。其父陈某乙有三个儿子即陈甲、陈乙、陈丙，陈丙在2014年1月陈丙因患病去世，陈某甲系陈丙之子。其父陈某乙再婚时，其子女均已成年并独立生活，原告一直阻止被告与陈某乙联系，但与其父还是保持经常往来联系。陈丙在2011年检查出癌症晚期时，其父陈某乙准备给与经济帮助被原告阻止，在陈丙去世后，陈某乙曾提出每月给孙子陈某甲200元作为生活补贴，但给付一个月后被原告阻拦而未能继续给付。其父生病住院期间作为儿子及孙子陈某甲也时常探望，曾提出请护工照顾但被原告拒绝，理由是原告自己可以照顾。在2015年11月30日其父发病时，因原告刘某某刻意隐瞒病情，陈乙、陈甲在外地工作未能及时赶回。陈某乙每月有退休金2800元，还有城镇职工医疗保险，支付日常生活和医药费后尚有结余，存款一直由原告保管，其父的公墓在生前购置，其安葬事宜是由原、被告共同办理，但安葬相关费用由原告垫支并从安葬费中扣除。原告已参加社保和医保，每月有固定收入足以保障其生活，生病住院有医保，原告和陈某乙共同购置的住房现由原告独自居住。其父的遗嘱因为没有法律效力，故不予认可。综上所述，其父陈某乙离世的一次性抚恤金、丧葬费共计137208元应扣除原告垫支的安葬费8960元后，由陈甲、陈乙、陈某甲、刘某某四人平均分配。根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：陈甲、陈乙、陈丙系陈某乙之子。1998年12月25日，陈某乙离婚后与原告刘某某再婚，婚后未生育子女。陈某乙与原告刘某某结婚后，陈甲、陈乙、陈丙均已成年独立生活。2014年，陈丙因病去世，陈某甲系陈丙之子，高中学生。陈某乙生前系屏山县水务局退休职工，生前患多种疾病多次住院，于2015年4月15日购买了一公墓。同年12月4日，陈某乙因病经抢救无效死亡，原告支付了安葬陈某乙的所有费用。2015年12月11日，屏山县人力资源和社会保障局《关于陈某乙同志死亡一次性抚恤金丧葬费计发的通知》，主要载明：陈某乙同志死亡一次性抚恤金为121304元，丧葬费为15904元，合计137208元。该款还未领取。另查明，2013年12月10日，陈某乙自书一份遗嘱，主要载明：其死后的抚恤金和丧葬费由其妻刘某某和三个儿子陈甲、陈丙、陈乙合理分配；刘某某领取25个月的抚恤金，其余抚恤金由三个儿子所有；死后如果没有人管由刘某某负责处理其后事，丧葬费由安葬人领取。原告现在每月领取几百元社保金。本院认为，抚恤金是有关单位根据有关规定给予死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，应属近亲属共有。本案死者陈某乙在生前所立遗嘱对抚恤金进行了处分，系无权处分，但从其遗嘱内容中，可以看出原、被告与其的密切关系。结合本案原告年老，收入不高，陈某甲就学高中等实际，本院酌情确定陈某乙死亡后的抚恤金刘某某享有56304元、陈乙享有20000元、陈甲享有20000元、陈某甲享有25000元。关于丧葬费问题，因被告当庭认可安葬其父的所有费用是由原告垫付，故丧葬费应当由原告享有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈某乙因病去世的抚恤金121304元，由原告刘某某享有56304元、被告陈乙享有20000元、被告陈甲享有20000元、被告陈某甲享有25000元；二、丧葬费15904元，由原告刘某某享有；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告刘某某负担712元，被告陈甲负担270元，被告陈乙负担270元，被告陈某甲负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 彭  春  秀二〇一六年六月八日书 记 员 徐梅（实习）
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民初2773号之一原告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人王立华，系主任。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告刘兵，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室诉被告刘兵排除妨害纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室撤回对被告刘兵的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  王辉二〇一六年六月二十日书记员  李勃
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0482刑初594号公诉机关平湖市人民检察院。被告人陈某，无业。因本案，于2016年2月27日被平湖市公安局行政拘留十二日（拘留期限从2016年2月27日起至2016年3月10日止）。因本案，于2016年3月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月27日凌晨，被告人陈某至平湖市钟埭街道兴平一路神仙池浴室，趁失主熟睡之际，溜门进入208号包厢内，窃走失主汪某某放在包厢内桌子上的一部白色酷派牌手机（价值616元），一部白色VIVO牌手机（价值300元），后采用钥匙开锁的手段，窃得汪某某放于更衣箱内的一条蓝色牛仔裤，一件男式黑色上衣、400元现金和一本汪某某的驾驶证。同年3月16日左右的一天晚上，被告人陈某至平湖市新仓镇双红村广全线283号鸿禧光伏公司404宿舍，采用溜门手段进入，窃得失主胡某放在床头的一部白色OPPO牌手机（价值500元）。同3月27日凌晨，被告人陈某至平湖市独山港镇星华村中港湾7号租房门口，趁无人之际，窃走失主刘某停放于租房门口的白色雅迪二轮电瓶车一辆（价值1705元）。另查明，被告人陈某将窃得的白色雅迪牌二轮电瓶车以605元的价格销赃给刘康，后公安机关从刘某处调取该电瓶车发还给失主刘某；2016年2月27日，侦查机关从被告人陈某处扣押了从失主汪某某处盗窃的全部赃物，并已发还失主汪某某；2016年3月28日，侦查机关从被告人陈某处扣押现金852元及白色OPPO牌手机一部，手机已经发还失主胡某，同时发还刘某605元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计3521元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时本案赃款赃物均已被扣押并发还，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的十二日，即自2016年3月28日起至2016年9月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押的现金247元依法发还被告人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一六年六月二十四日书记员  孔 佩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5908号原告重庆东风汽车零部件公司，住所地重庆市渝中区人民路55号（大溪沟罗家院），组织机构代码20294111-6。法定代表人张元龙，重庆东风汽车零部件公司总经理。委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。被告倪岗，男，汉族，1976年8月1日出生，无固定职业。住重庆市南岸区。委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师。委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师。被告刘少邦，男，汉族，1982年5月2日出生，无固定职业，住重庆市南岸区。委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师。委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师。被告杨闯弟，男，汉族，1972年3月6日出生，无固定职业，住浙江省瑞安市。原告重庆东风汽车零部件公司与被告倪岗、刘少邦、杨闯弟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆东风汽车零部件公司的法定代表人张元龙及其委托代理人秦娜，被告刘少邦及被告倪岗、刘少邦的委托代理人廖广、陈秋露，被告杨闯弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东风汽车零部件公司诉称，2013年1月8日，原告与被告签订了《房屋买卖合同附加协议》，约定原告将重庆市沙坪坝区***商服用房出卖给被告，建筑面积181.64平方米，房价25000元/平方米，总价款4541000元，办理房屋权属转移登记的税费由原被告各承担50%，交易时产生的税费由原告垫付，被告在一年内给付原告。同年1月31日，双方又与中介方签订代办协议，约定由中介方代办房屋的过户事宜，过户税费、评估费、中介代办费1580000元，原被告各承担790000元。嗣后，为了达到少缴税费的目的，原被告在2013年3月25日办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续时，签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定房屋价款为3000700元，但该合同不是双方当事人真实意思表示，截止至今，被告仅向原告支付了房款2949000元，尚有尾款和原告为其垫付的房屋买卖税费802000元未付。原告向被告催收，被告以2013年3月25日签订的《重庆市房屋买卖合同》作为付款依据，拒绝支付。原告认为，双方以合法形式掩盖非法目的签订的合同，违反了法律强制性规定，现诉请法院判决确认原告与被告于2013年3月25日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。被告倪岗、刘少邦辩称，原告于2013年1月8日与被告倪岗、刘少邦签订的房屋买卖合同附加协议约定合同借款4541000元，后被告倪岗、刘少邦因价格过高，以及自身资金紧张，与原告口头解除了此附加协议。经被告倪岗、刘少邦介绍，被告杨闯弟愿意合伙购买，故三被告与原告重新协商，以3000700元的价格与原告签订《重庆市房屋买卖合同》，双方已按此合同履行，且该合同约定所有税费由三被告承担，该合同没有违反法律规定，合法有效，请求法院予以驳回。被告杨闯弟述称，本被告不清楚原告与另外两被告所签订的合同，三被告与原告签订的《重庆市房屋买卖合同》，约定价款为3000700元，所有税费由三被告承担，是合法有效的。经审理查明，2013年1月8日，原告与倪岗、刘少邦2人签订《房屋买卖合同附加协议》，约定原告将重庆市沙坪坝区***商服用房出卖给倪岗、刘少邦，房屋建筑面积181.64平方米，按建筑面积计算，单价25000元/平方米，倪岗、刘少邦应于本合同签订后1周内支付原告定金200000元，办理房屋权属转移登记手续的相关资料送交土地房屋登记机构当日，倪岗、刘少邦支付原告房款2000000元，房屋产权过户到倪岗、刘少邦名下，倪岗、刘少邦支付原告房款2341000元，办理房屋权属转移登记的税费由原告与倪岗、刘少邦各承担50%，交易时产生的税费由原告垫付，倪岗、刘少邦在一年内给付原告。2013年1月31日，原告及倪岗、刘少邦与中介方程成鹏签订代办协议，约定原告及倪岗、刘少邦委托中介方代办涉案房屋的过户事宜，房屋过户相关税费、评估费、中介代办费等所有费用1580000元，原告及倪岗、刘少邦各承担790000元。2013年3月25日，原告与倪岗、刘少邦、杨闯弟3人签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将重庆市沙坪坝区***商服用房出卖给倪岗、刘少邦、杨闯弟3人，房屋建筑面积181.64平方米，房屋总成交金额为3000700元，倪岗、刘少邦、杨闯弟3人按份共有，杨闯弟占50%，刘少邦占25%，倪岗占25%；成交方式：双方自行成交；付款方式：一次性付款；税费承担：由倪岗、刘少邦、杨闯弟3人一并承担；该合同首部标明余泽凤为原告代理人。合同未约定具体付款时间及违约责任。签订合同后，倪岗于2013年1月15日支付原告购房定金200000元，刘少邦于2013年3月27日转账支付原告购房款420000元，倪岗于2013年5月8日转账支付原告购房款2749000元。原告现已将涉案房屋交付给倪岗、刘少邦、杨闯弟3人。倪岗、刘少邦、杨闯弟3人于2013年3月26日取得涉案房屋的房地产权证。原告认为，该合同不是双方当事人真实意思表示，系双方以合法形式掩盖非法目的签订的合同，违反了法律强制性规定，现诉至本院，要求判如所请。另查明，2013年2月22日，倪岗与余泽凤签订代办协议，约定倪岗委托中介方代办涉案房屋的过户事宜，以1310000元的价格包干，包干价包含房屋过户相关税费、评估费、中介代办费等所有费用。上述事实，有原告举示的《房屋买卖合同附加协议》、代办协议、《重庆市房屋买卖合同》、收据存根、银行交易清单，有被告倪岗、刘少邦举示的代办协议、房地产权证复印件以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，涉案2份房屋买卖合同的购房人不同，原告不能证明签订《重庆市房屋买卖合同》是以合法形式掩盖“少交税费”的非法目的；前后两份房屋买卖合同均签订了房屋过户相关税费、评估费、中介代办费等所有费用包干的代办协议，合同双方当事人均无必要且不能实现以合法形式掩盖“少交税费”的非法目的；同时，原告也未证明减少房屋合同约定价款可以实现少交房屋过户税费的目的，因此，原告与倪岗、刘少邦、杨闯弟3人签订的《重庆市房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告要求确认合同无效，没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆东风汽车零部件公司的诉讼请求。案件受理费30806元（原告已预交15403元），减半收取15403元，由原告重庆东风汽车零部件公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费30806元,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  谢凤鸣二〇一六年六月九日书记员  田 原
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1443号原告某某公司。法定代表人王某甲，系该公司董事长。委托代理人周某某，系该公司员工。被告某某加油站。法定代表人王某乙，系该公司董事长。被告杨某某。被告郭某甲。被告王某丙。被告李某某。被告王某丁。被告郭某乙。原告某某公司与被告某某加油站、杨某某、郭某甲、王某丙、李某某、王某丁、郭某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周子丽、被告杨某某、王某丁到庭参加了诉讼，被告某某加油站、郭某甲、王某丙、李某某、郭某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2014年10月28日被告某某加油站因借新还旧向原告借款540万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2014年10月28日起至2015年10月20日止，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰。同时，被告杨某某、郭某甲、王某丙、李某某、王某丁、郭某乙与原告签订《保证担保合同》，承担该笔借款的连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告某某加油站发放了贷款。但借款到期后被告并未偿还借款本金，利息清至2015年12月20日。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告某某加油站偿还原告借款本金540万元及从2015年12月21日起至本金还清之日止月利率10.8‰计算的利息及从2015年10月21日起至本金还清之日止月利率5.4‰计算的罚息；2、被告杨某某、郭某甲、王某丙、李某某、王某丁、郭某乙承担连带还款责任；3、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。原告某某公司向本院提交以下证据:1、营业执照、组织机构代码证、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；2、企业借款借据、流动资金借款合同、保证担保合同各一份，证明2014年10月28日被告某某加油站向原告借款540万元，借款期限从2014年10月28日至2015年10月20日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，按季结息，并由被告杨某某、郭某甲、王某丙、李某某、王某丁、郭某乙承担连带保证责任。被告某某加油站、郭某甲、王某丙、李某某、郭某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。被告杨某某辩称，借款、担保属实，借款应由实际使用人王某丁偿还，其承担保证责任。被告杨某某未向法庭提交证据。被告王某丁辩称，借款、担保属实，借款是被告王某丁使用了，应当由其偿还。被告王某丁未向法庭提交证据。经庭审质证，被告杨某某、王某丁对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门颁发的营业质证，内容真实，来源合法，本院予以采信；第2组证据系原始书证，且被告杨某某、王某丁无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年10月28日被告某某加油站因借新还旧向原告借款540万元，约定借款期限从2014年10月28日起至2015年10月20日止，月利率10.8‰，逾期加收50%的罚息（即月利率16.2‰）。同日原告与被告王某丙、杨某某、王某丁签订《保证担保合同》，约定被告王某丙、杨某某、王某丁对上述借款承担连带保证责任，保证期两年。后被告王某丁将利息清至2015年12月20日，之后再未支付。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。另查明，被告郭某甲系被告杨某某妻子，被告李某某系被告王某丙妻子，被告郭某乙系被告王某丁妻子。被告杨某某、王某丙、王某丁与原告签订《保证担保合同》后，被告郭某甲、李某某、郭某乙又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：“本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”又查明，本院依原告申请于2016年4月18日依法查封了被告王某丁名下的位于西安市莲湖区北大街1号宏府西华门广场，合同号Y09142091，预售证号2009190，房号2-30501、预售证号Y10007574，房号2-30502、预售证号Y10007592，房号2-30503、预售证号Y10007598，房号2-30504及位于西安市曲江新区芙蓉东路北侧中海国际社区，合同号X10053124，初始登记号1150102021-21-24-5F170，房号24-5F170的房屋。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、共有人声明条款均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约履行了借款合同约定的贷款发放义务，被告某某加油站应当按照约定偿还原告的借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、王某丙、王某丁应依照其所签订的保证合同对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭某甲、李某某、郭某乙应按照合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的上述债务承担连带清偿责任。被告郭某甲、王某丙、李某某、郭某乙未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某加油站于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金540万元及利息（利息从2015年12月21日起至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；二、被告杨某某、王某丙、王某丁对上述债务承担连带保证责任；三、被告郭某甲应以其与被告杨某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被告李某某应以其与被告王某丙的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被告郭某乙应以其与被告王某丁的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49600元（原告预交24800元），保全费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  张海峰审判员  杨旺青审判员  贾丽丽二〇一六年六月二十三日书记员  吴艳莹
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更347号罪犯沈贤强，男，汉族，1988年5月19日生，江西省广丰县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2008年7月30日作出（2008）闵刑初字第697号刑事裁定，以被告人沈贤强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金一万四千元。被告人沈贤强不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）沪一中刑终字第546号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯沈贤强在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈贤强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈贤强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈贤强减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 郑   云审判员 徐 际 双ggz二〇一六年六月二十日书记员 徐雁（代）
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1440号之一原告：陈铁军，男，汉族，1959年9月15日出生，住淅川县。被告：李小红，男，汉族，生于1966年4月1日，住淅川县。被告：刘亚绘，女，汉族，生于1989年2月25日，住址同上，系被告李小红妻子。本院在审理原告陈铁军诉被告李小红、刘亚绘民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼的同时向本院提出保全申请，要求对二被告所有的位于淅川县城关镇西湾四组三小后大门的房屋一座（房权证号为1501032029－1）予以查封，并已提供案外人陈正宇所有的位于淅川县上集镇朝阳社区南阳路东段北侧房屋一座（房权证号：淅房权证字第××号）作担保。本院认为：原告陈铁军的申请符合有关法律规定，本院依法予以支持，故对原告提供的担保财产应依法予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对案外人陈正宇所有的位于淅川县上集镇朝阳社区南阳路东段北侧房屋一座（房权证号：淅房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万华锋代理审判员  李 硕人民陪审员  柴春学二〇一六年六月二十日书 记 员  田季刚
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3443号原告张书清，女，1959年12月11日出生，汉族，住成都市。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州。原告张书清与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王艳适用简易程序进行审查。原告张书清诉称，2013年10月14日，张书清与万立豪公司签订了《房屋买卖合同》及补充协议，约定张书清在万立豪公司处购买了位于成都市xx号房屋一套,建筑面积56.82平方米，合同价款1066965元。张书清于合同签订日向被告一次性支付了全部购房款。合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后240个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为张书清办理权属登记。故起诉请求判令：1、万立豪公司立即为张书清办理房屋产权证；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2013年10月14日，张书清与万立豪公司签订编号为7-73号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定张书清购买位于成都市xx号房屋，总价为1066965元；万立豪公司应当在2014年12月31日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后240个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，张书清可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的5%支付违约金。合同约定张书清所购房屋已经委托给成都万合泰商贸有限公司进行运营管理，并授权成都万合泰商贸有限公司进行交房验收。同日，张书清与成都万合泰商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋委托成都万合泰商贸有限公司经营管理，成都万合泰商贸有限公司支付经营管理费，并约定张书清可以要求成都万合泰商贸有限公司按原购房价加每年递增3%的价款收购该房屋。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告张书清起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告张书清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年六月十六日书记员 郑云飞附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1695号申请执行人：阮爱武，女，1967年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：沈方根，男，1971年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：邵咏虹，女，1971年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人阮爱武与被执行人沈方根、邵咏虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）浙1002民初第4046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人阮爱武于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人沈方根、邵咏虹支付借款本金10530000元及利息、案件受理费41771元、保全费5000元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人沈方根、绍咏虹共同所有的坐落于椒江区凤凰铂金广场9幢803室、804室、6幢三单元202室、7幢2004室、地下车位325号、238号和坐落于椒江商务中心2幢1301室、1302室，1-2幢地下车位37号、38号的房产，被执行人沈方根所有的坐落于椒江中山西路50号的房产以及沈方根在浙江金兄弟珠宝名表有限公司的股权，在诉讼过程中已由本院予以保全。但上述抵押房产和股权，目前一时难以处置。本院通过有关金融机构、房管部门、车管部门及工商部门进行查询，未发现被执行人沈方根、邵咏虹目前有其他可供执行的财产线索，申请执行人在收到财产举证通知书后至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人沈方根、邵咏虹所有的财产一时难以处理，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执1695号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年六月三十日代书 记员  郭健谦
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2633执保7号申请执行人龙永贵，男，1988年11月12日出生，汉族，大学文化。被申请人贵州大川房地产开发有限公司。地址从江县北上鼓楼铭钻小区。法定代表人李郑，该公司董事长。申请人龙永贵与被申请人贵州大川房地产开发有限公司诉讼财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院申请财产保全，要求法院对被申请人贵州大川房地产开发有限公司名下的银行存款130000元进行保全，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人贵州大川房地产开发有限公司在贵州从江农村商业银行股份有限公司账号的银行存款100000元予以冻结；在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号的银行存款30000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石宏刚二〇一六年六月十四日书记员  沈维维