云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。负责人：李辉，行长。委托代理人：马青，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行宜良县匡远镇支行行长，特别授权代理。委托代理人：陈桂梅，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行宜良县匡远镇支行职员，特别授权代理。被告：徐会英，女，汉族。被告：许云祥，男，汉族。被告：孙迎辉，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告徐会英、许云祥、孙迎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人马青、陈桂梅，被告徐会英、许云祥、孙迎辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉称：2014年8月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告孙迎辉签订小额贷款保证合同，明确被告孙迎辉做为被告徐会英、许云祥的连带保证人，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行可根据被告徐会英、许云祥申请发放不超过额度贷款。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告徐会英、许云祥签订小额贷款借款合同，约定贷款80000元，年利率为7.65%，期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放给被告徐会英、许云祥贷款80000元。2015年9月13日，被告徐会英、许云祥未履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告徐会英、许云祥催讨贷款和利息,截止2016年4月21日止,尚欠借款本金54341.31元，利息1027.80元，合计55369.11元。为了维护原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的合法权益，特向法院起诉要求判令：一、由被告徐会英、许云祥立即偿还借款本金54341.31元；二、由被告徐会英、许云祥支付截止2016年4月21日止利息1027.80元从2016年4月22日起至实际还清之日止的利息；三、由被告孙迎辉承担连带偿还责任；四、诉讼费由被告承担。被告徐会英、许云祥辩称：原告方在起诉状所述不是事实。杨丽萍、祝少雄系我们家的邻居，2014年，杨丽萍多次找我们帮她忙，她家要买教练车需要20000元，叫我们给她开一个空户，空户不放钱，就不差钱，不承担任何风险。在杨丽萍苦苦纠缠下，我们同意了。杨丽萍叫我们带着身份证、结婚证、户口册等资料与她今天去找这个，明天去找那个，我们耽误不起，我们就把所有证件交给她自己去做。数天后，杨丽萍说杨姐要来家里看情况，我们没有理会就去地里做活，杨丽萍把我们从地里叫了回来，她们拿着一些资料，我们没有文化，不识字，杨丽萍和杨姐安排指挥下签名，还在公路边照像，还拿出一些钱让我们假装数钱照像，后来她们就回去了。又过了数天，杨丽萍来说，银行批下来了，让她们去签字，杨丽萍用车拉我们去的，在杨丽萍安排指挥下签名。又过了一段时间，杨丽萍又来说，银行不借给她，让我们到乡鸭湖帮她签字，系分公司。过了一个月，杨丽萍拿着证件来还我们，说两边都没有借到钱，我们还感到过意不去。后来银行找我们催讨贷款，我们才知道被杨丽萍欺骗了。我们根本没有到银行贷过款，我们要求调取发放贷款时监控录像，整个事件是杨丽萍、银行工作人员和担保人做的，我们是受害者。杨丽萍已还过几次贷款，我们还收到还款短信，我们还去催过杨丽萍还款。我与妻子是本份农民，没有文化，靠打零工维持生活，儿子患眼疾，需经常医治，家庭生活困难，无钱为儿子做手术，因杨丽萍诈骗行为导致我们生活更是雪上加霜。请法院根据事实，对此次纠纷作出公平、公正处理。被告孙迎辉辩称：我只是保证人，不是借款人，我没有借过款也没有使用过借款，我不应承担任何赔偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交了以下证据：1、小额担保贷款申请审批表复印件一份和小额贷款业务申请表复印件一份，合计二份。欲证实被告被告徐会英、许云祥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请贷款；2、身份证复印件三份、户口册复印件复印件一份、结婚证复印件一份、租田协议复印件一份、农民工服务手册复印件一份、个人贷款面谈记录复印件一份、信贷员声明复印件一份、贷款个人材料声明复印件一份、小额贷款保证合同复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份和补充协议复印件二份，合计十四份。欲证实2014年8月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告徐会英、许云祥签订合同编号：53001016114086940849号的小额贷款借款合同，约定贷款80000元，年利率为7.65%，期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告孙迎辉签订小额贷款保证合同，约定被告孙迎辉为被告徐会英、许云祥贷款提供连带责任保证；3、贷款借据复印件一份、贷款放款单复印件一份和放款通知单复印件一份，合计三份。欲证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2014年8月13日发放贷款80000元到被告徐会英开户607315006200024586账户上；4、小额贷款逾期催收通知书复印件四份和小额贷款催收记录表复印件八份，合计十二份。欲证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向借款人被告徐会英催收过贷款和利息；5、照片复印件三份，欲证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告徐会英、许云祥、孙迎辉签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同的事实。上述证据经质证，被告徐会英、许云祥、孙迎辉对第4、5组证据无意见，对第1、2、3组证据不认可，认为借款合同、放款单等的签名是自己签的，自己没有贷过款，也没有收到贷款。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行提交的第4、5组证据，被告徐会英、许云祥、孙迎辉无意见，本院予以采信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行提交的第1、2、3组证据，相互映证被告徐会英、许云祥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请贷款，2014年8月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告徐会英、许云祥签订合同编号：53001016114086940849号的小额贷款借款合同，约定贷款80000元，年利率为7.65%，期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告孙迎辉签订小额贷款保证合同，约定被告孙迎辉为被告徐会英、许云祥贷款提供连带责任保证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放贷款80000元到被告徐会英开户607315006200024586账户上的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告徐会英、许云祥、孙迎辉未向本院提交证据。经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年8月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告徐会英、许云祥签订合同编号：53001016114086940849号的小额贷款借款合同，约定贷款80000元，年利率为7.65%，期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告孙迎辉签订小额贷款保证合同，约定被告孙迎辉为被告徐会英、许云祥贷款提供连带责任保证。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放贷款80000元到被告徐会英开户607315006200024586账户上。事后从被告徐会英开户607315006200024586账户支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金26000余元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告徐会英、许云祥催收贷款和利息，被告徐会英、许云祥未按时归还贷款，截止2016年4月21日止,尚欠借款本金54341.31元，利息1027.80元，合计55369.11元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告徐会英、许云祥、孙迎辉签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同，系当事人的真实意思表示，小额贷款借款合同和小额贷款保证合同依法成立生效，当事人应按照小额贷款借款合同和小额贷款保证合同的约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行按照小额贷款借款合同约定履行借款义务，被告徐会英、许云祥作为共同借款人应按照小额贷款借款合同约定偿还借款本金并支付利息，被告徐会英、许云祥未按照小额贷款借款合同约定偿还借款构成违约，应按照小额贷款借款合同约定支付逾期付款利息，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被告徐会英、许云祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告孙迎辉作为债务人被告徐会英、许云祥连带保证人，应对被告徐会英、许云祥的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告徐会英、许云祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行关于合同编号：53001016114086940849号的小额贷款借款合同借款本金54341.31元，截止2016年4月21日止的利息1027.80元，从2016年4月22日起至实际还清之日止的利息按合同编号：53001016114086940849号的小额贷款借款合同约定逾期利率计算；二、由被告孙迎辉对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1184元减半收取592元，由被告徐会英、许云祥共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨发伟二〇一六年六月十五日书记员  孔德燕