广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1746号原告：佛山市佳利达环保科技股份有限公司，住所地：佛山市三水区三水工业园区大塘园兴唐路10号。组织机构代码：743659420。法定代表人：姚颖，该公司董事长。委托代理人：赵国平、招丽贞，广东邦南律师事务所律师。被告：陈君贤，女，1974年12月23日出生，住佛山市禅城区。委托代理人：邓云龙、朱沛松，广东沃金律师事务所律师、律师助理。被告：方文通，男，1972年10月28日出生，住佛山市南海区。被告：方文洪，男，1969年10月30日出生，住佛山市南海区。原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司（以下简称“佳利达公司”）诉被告陈君贤、方文通、方文洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人招丽贞，被告陈君贤到庭参加了诉讼，被告方文通、方文洪经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月18日，三被告以陈君贤的名义与原告签订了《锅炉炉灰处理权承包合同》，合同约定：原告将2014年11月1日至2017年10月31日期间的锅炉炉灰渣处理权承包给陈君贤，单价为13.5元/吨，被告提交50万元承包保证金；每月必须在5日前到原告处缴交承包费，若拖延交款日期，原告有权立即终止其承包权，并从保证金中扣除所有承包费；原告提供场地，被告负责炉灰的出灰、装车、运输等工作；若未能及时运走炉灰阻碍原告生产的，原告有权按5000元/次进行处罚，累计三次以上，则原告有权终止合同，没收保证金。合同签订后，由于被告陈君贤在2015年2月至4月期间拖欠原告的承包费，被告方文通、方文洪于2015年5月5日与原告签订了《锅炉炉灰处理权承包合同补充协议》，该协议约定：方文通、方文洪同意担保在2015年5月18日前付清被告陈君贤欠原告的2015年2月至4月炉灰炉渣承包费，如果被告方文通、方文洪未能如期支付，原告有权随时终止合同，并按每天千分之一加收滞纳金。为方便双方以后的合作，被告陈君贤应付给原告的承包费均由被告方文通、方文洪提供担保。在上述合同履行期间，被告方向原告方实际缴交了保证金40万元，且三被告均向原告方陆续支付过承包费。但从2015年8月份开始至10月份止，被告方从原告处运走119460吨炉灰炉渣，但一直没有按照约定支付承包款，经原告多次催收未果。从2015年11月开始至今，被告方未及时运走炉渣，阻碍了原告的正常生产，造成了原告的损失。经统计，被告方拖欠2015年8月至10月期间的炉灰炉渣承包款1612710元。故诉请法院请求判令：1、解除原告与被告陈君贤签订的《锅炉炉灰处理权承包合同》、与方文通、方文洪签订的《锅炉炉灰处理权承包合同补充协议》；2、被告陈君贤交纳的保证金40万元及连续三次未能及时运走炉灰而应承担的罚款15000元作为违约金赔偿给原告；3、被告陈君贤向原告支付拖欠的炉灰炉渣承包费1612710元及逾期利息39108元（从拖欠之日计至实际支付之日，现暂计至起诉之日），滞纳金290287元（从拖欠之日起按每天千分之一计算至实际支付之日，现暂时计算至起诉之日）；4、被告方文通、方文洪对被告陈君贤应当支付的上述炉灰炉渣承包费及逾期利息、滞纳金承担连带清偿责任；5、三被告连带承担全部诉讼费用。被告陈君贤辩称：本人只是代方文通与原告签订涉案合同，本人并非合同的相对方，具体的操作过程亦由方文通负责，在交易过程中本人从未与原告联系过，也从未与原告进行过对账，故本人不应当承担任何的法律责任。原告在诉讼中提供了以下证据：1、《锅炉炉灰处理权承包合同》，证明2014年11月18日，原告与陈君贤签订承包合同，将原告的炉灰炉渣承包给其处理，按每吨13.5元价格计收，双方并约定了须缴交50万元保证金、若未能及时运走炉灰则按5000元/次进行罚款，累计三次以上，原告有权终止承包合同，没收保证金等内容。2、《锅炉炉灰处理权承包合同补充协议》，证明原告与被告方文通、方文洪于2015年5月5日签订该协议，约定其二人为陈君贤应支付给原告的全部承包费提供担保。3、《补充说明》，证明《锅炉炉灰处理权承包合同》虽然名义上由陈君贤的名义签订，但实际上是三被告共同合伙经营。4、对账单3张，证明三被告共拖欠原告2015年8、9、10月的炉渣款1612710元。5、被告陈君贤缴交保证金的材料，证明陈君贤缴交了40万元的保证金。6、客户明细表及部分付款凭证，证明三被告实际上是共同经营该炉灰炉渣的。被告陈君贤在诉讼中提交了以下证据：电话录音，证明原告法定代表人姚颖委托其朋友彭先生与陈君贤、方文通沟通涉案货款的过程，在该过程中，方文通确认陈君贤只是代其与原告签合同，实际上与本案并无关系。被告方文通、方文洪在诉讼中没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予认可，据此，本院确认原告起诉的内容。本院认为，原告与被告陈君贤签订的《锅炉炉灰处理权承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约切实履行。根据上述合同约定的内容，双方当事人间交易的标的为炉灰炉渣，故严格来说，双方间的关系应确定为买卖合同关系。综合被告陈君贤的陈述、结合被告方文通在对帐单签名、两被告与原告签订《锅炉炉灰处理权承包合同补充协议》、两被告多次向原告账户转账汇款支付货款等行为，可以认定三被告共同经营炉灰炉渣，对所欠款项应承担连带清偿责任。本案被告欠原告的货款1612710元，有被告签名确认的对帐单等材料为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付，本院予以支持。由于双方当事人并没有就欠货款约定利息的计算，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因被告方的原因，从2015年11月份起即没有继续履行购买炉灰炉渣并运走的合同义务，属被告方根本违约，原告诉请解除双方签订的《锅炉炉灰处理权承包合同》，合法有理，本院予以支持。《锅炉炉灰处理权承包合同补充协议》是被告方文通、方文洪对陈君贤债务承担连带清偿责任的承诺书，严格来说属保证担保合同，在原告诉请该两被告承担连带清偿责任的情况下，该协议不应予以解除。至于原告诉请的保证金、罚款、滞纳金，其中保证金及罚款从性质来说，均属违约金，对同一违约行为作出两种不同的违约金约定，明显显失公平，且违约金金额约定过高，依法应予调整，经审查，本院酌定以所缴交的保证金中的30万元为违约金（多出的10万元以抵扣欠货款）；而滞纳金系方文通、方文洪为支付2015年2、3月份而作出的承诺，现该款已然缴交，并不应继续适用。被告方文通、方文洪经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司与被告陈君贤于2014年11月18日签订的《锅炉炉灰处理权承包合同》；二、被告陈君贤、方文通、方文洪须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司支付炉灰炉渣货款1512710元（实欠货款1612710元，直接从保证金中扣除100000元后为1512710元），并支付该款自2016年5月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告陈君贤向原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司缴交的400000元保证金不予退还（其中300000元作为违约金支付给原告，另外100000元已抵顶货款）；四、驳回原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25657元、诉讼保全费5000元，合共30657元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈伟基二〇一六年六月二十七日书 记 员  范晓瑜