山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初769号原告淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司。负责人：郝建平，经理。委托代理人裴仕伟，系淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司工作人员。被告徐付田，男，1970年4月15日出生，汉族。原告淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司（以下简称淄博清华公司）诉被告徐付田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。同年3月9日原告申请司法鉴定，2016年5月5日本院技术科以目前没有能够承接该鉴定事项的司法鉴定机构为由作出不予委托函（鉴定时间57天）。于2016年6月3日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人裴仕伟、被告徐付田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淄博清华公司诉称：2012年12月28日，原告与被告签订的《凿井合同》约定：扩口直径70cm。井管外径36cm。井深76cm。单井出水量25m3/小时。井水含沙量小于万分之三，每眼井单价19760元，单井使用年限为20年，期间出现问题致使原告不能正常使用，被告向原告赔偿该井单价的1.5倍。被告共计凿井109眼，现有18眼井出水量不足，含沙量大、坍塌成为废井等问题。针对凿井出现的问题，原、被告于2015年5月26日、6月12日又签订了《验井补充合同》、《协议书》，现有18眼凿井不能正常使用。请求依法判令：1、被告支付原告18眼凿井赔偿款533520元；2、诉讼费用由被告负担。被告徐付田辩称：原告所诉不实，涉案凿井出现的任何问题都是由原告方造成的，且原告没有履行合同义务，没有向乙方提供足够的方便，没有根据工程进程支付工程款。综上，涉案凿井原告方已经使用三年多，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：一、企业法人营业执照、法定发表人证明、组织机构代码证。证明淄博清华科技供热制冷有限公司企业的登记情况。二、营业执照、法定发表人证明、组织机构代码证。证明淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司的登记情况及其诉讼主体资格。三、《凿井合同》载明：甲、乙双方经友好协商，就单县凤凰城小区凿井事宜达成以下协议，供双方共同遵照执行。第一条、凿井要求：扩口直径是70cm，井管外径为36cm，井深为76m，单井出水量为25立方米/小时（洗清后装水表抽2个小时，半小时从旁边排出，后1.5小时走表测试水量）。井水含沙量小于万分之三；第二条、乙方责任：1、……。2、单井使用年限为20年，期间出现问题甲方不能正常使用，被告需向原告赔偿该井单价的1.5倍（自然灾难、人为破坏除外）。3、……。第三条、……。第四条、价格：井管外径36cm，每米260元（出水量必须达到25立方米，低于24立方米不支付任何费用），每眼井单价19760元。第四条、结算方式：一眼一结算，每眼井按成井要求完工后，甲方验收达到以上指标，提供钻井土层记录及填料下管程序图，用钢板封井后支付该井价格的95%，剩余部分待正常使用一个冷暖季后全部付清。甲方淄博清华公司并加盖公司印章.乙方徐付田签名.2012年12月28日。四、《验井补充合同》载明：根据2012年12月28日甲乙双方签订的《凿井合同》，就乙方在单县凤凰城（53眼）、北辰新都（10眼）、铂金湾（23眼）、美达（18眼）共计109眼井验收事宜，经甲乙双方协商达成协议如下：一、合同签订当日甲方预付乙方壹万元。二、验井人员：甲方2人、乙方4人，验井报告各方两人签字。三、验井工具、器械、线缆、电表等一切设施由乙方负责自带。四、验井费用：每验收合格一眼井，甲方向乙方支付170元保干（电费按单井使用度数甲方负责另算），经验收不合格验井费用和电费及相关费用由乙方承担。五、验井方法、标准及其它条款仍按2012年2月28日甲乙双方签订的原合同执行。六、洗井期间，甲方验井人员必须随叫随到，如因甲方原因不能及时验收，其一切费用由甲方承担。七、所有109眼井，验收完成后两日内，甲方根据2012年12月28日签订的合同约定一次性向乙方结清（包括质保金）。八、乙方对施工人员进行安全教育，出现安全事故、人员走失及一切不安全因素造成的一切后果均由乙方承担，与甲方无任何关联。九、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，与主合同有同等法律效力，甲乙双方签订之日生效。甲方淄博清华公司并加盖公司印章.乙方徐付田签名.2015年5月26日。《协议书》载明：经甲乙双方协商根据甲乙双方2015年5月26日签订的《验井补充合同》就款项支付、小区绿化损坏问题达成协议如下：：1、合同签订之日乙方向甲方借款陆万元。2、甲方负责购买验井水表，由甲方保管。3、乙方收到甲方陆万元借款后，乙方保证将洗井工作正常进行，负责主动向小区物业协商问题，出现绿化损坏等问题由乙方自负。4、如乙方工作不能正常进行一切后果由乙方承担，所有余款视为结清，乙方不再向甲方索要，甲方也可向法院起诉乙方，乙方愿给予甲方赔偿一切损失。5、甲方已向乙方支付85眼井的井款，乙方洗井自86眼井开始，每验合格一眼，甲方向乙方结清一眼，一眼一清。85眼井的质保金在验收合格后甲方可向乙方结清，不合格的不予支付质保金。6、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议与原协议有相抵触条款以本协议为准。7、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。甲方淄博清华公司并加盖公司印章.乙方徐付田签名.2015年6月12日。《借条》载明：今借到现金陆万元正（60000元）.徐付田.2015年6月12日。《保证书》载明：拿到现金陆万元，克服一切困难把我所打的井全部清洗合格，否则余款我不再追要，造成的一切后果由我负责，甲方也可向法院起诉我，我愿赔偿一切损失。保证人徐付田.2015年6月12日。五、《水井测井记录》五份，证实涉案铂金湾小区18眼凿井经测试质量不合格，其中一份有被告徐付田签名，另四份被告在场但没有签字。原告对上述证据解释，《凿井合同》约定井的使用年限为20年，在此期间凿井出现任何问题原告都有权要求被告赔偿。原告发现涉案凿井质量有问题，经原、被告协商在2015年5月26日、6月12日签订了《凿井补充合同》、《协议书》，同年6月12日被告又书写了保证书，保证克服一切困难把我所打的井全部清洗合格，否则余款我不再追要，造成的一切后果由我负责，甲方也可以向法院起诉，我愿赔偿一切损失。按照保证书约定原告借支被告洗井费用60000元，后被告不履行《凿井补充合同》、《协议书》，由原告单独对位于铂金湾小区水井测试，发现有18眼凿井含沙量大、流量不够，凿井工程款已付清（5%质保金除外）。被告质证认为：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5水井测试记录中32号楼3单元西面井的测试记录没有异议，对其他水井的测试记录有异议。被告给原告共打了109眼井，其中铂金湾23眼井，美达雅苑18眼，北辰新10眼，阳光水岸5眼，凤凰城53眼。涉案水井经验收都是合格的，验收报告在原告处。现被告处有部分验收报告，其中铂金湾3眼井、阳光水岸1眼井、美达雅苑的3眼井。除凤凰城部分井没有验收报告外其余的都有验收报告。2012年12月份签订的《凿井合同》，2013年3月份进行施工，同年6月份竣工。铂金湾、美达雅苑、北辰新小区没有再签订《凿井合同》，依据2012年12月28日签订的《凿井合同》对上述三小区凿井进行施工，被告认可其中85眼凿井（含不合格凿井18眼凿井）工程款已付清。该凿井18眼不合格是原告使用不当造成，被告不应承担责任。2015年5月26日、6月12日，原、被告签订《凿井补充合同》、《协议书》及被告书写的《保证书》系原告胁迫签订和书写。本院为最大限度查清本案事实，限被告于庭审后五日内提交涉案凿井验收合格报告或者涉案凿井质量问题系原告人为造成的相关证据及2015年5月26日、6月12日原、被告签订的《凿井补充合同》、《协议书》、《保证书》系原告胁迫签订和书写方面的证据，否则承担举证不能的法律后果。被告徐付田在举证限期内未向本院提供相关证据。2016年3月9日原告对涉案凿井是否合格提出司法鉴定申请，同年5月5日本院技术科以“目前没有能够承接该鉴定事项的司法鉴定机构,案件不具备委托条件”做出不予委托函，原、被告对于不予委托函均未提出异议。根据前述证据，经本院审理确认以下法律事实：2012年12月28日，原、被告签订《凿井合同》，2013年3月份被告进行施工，同年6月份竣工，被告共为原告凿井109眼，按合同约定原告已付清被告85眼凿井工程款（含不合格凿井18眼凿井）。2015年5月26日、6月12日，原、被告签订《凿井补充合同》、《协议书》，同年6月12日被告徐付田书写《保证书》一份并向原告借支洗井款60000元，后被告没有履行《凿井补充合同》、《协议书》、《保证书》约定的义务。本案争执焦点，原告淄博清华公司请求被告徐付田赔偿不合格凿井18眼损失款533520元是否合法有据的问题。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。”根据上述规定并结合原告提供的《凿井合同》涉案的基础法律关系为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。故原案由建设工程施工合同纠纷应变更为承揽合同纠纷。《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据上述规定，原、被告均具有独立民事权利能力和行为能力，双方签订的《凿井合同》对当事人具有法律约束力，该合同为有效合同。《凿井合同》中对质量标准作了明确的约定，被告应按约定的质量要求完成工作成果。原告提供的涉案凿井18眼水井测水记录证实，被告没有按照《凿井合同》中约定完成工作成果，没有达到单井出水量25立方米/小时、井水含沙量小于万分之三、单井使用年限为20年的标准。原告提供的水井测水记录虽然被告徐付田没有签名，但结合原、被告签订的《凿井补充合同》、《协议书》和被告出具的《保证书》，证明被告徐付田有义务、有责任与原告共同完成对涉案水井的测试工作，而被告徐付田不履行《凿井补充合同》、《协议书》和《保证书》中约定的义务，其行为违反了上述法律规定和合同约定，故对原告提供水的井测水记录的证据效力予以认定。原告提供的《凿井合同》、《凿井补充合同》、《协议书》、《保证书》、水井测水记录等证据形成证据链条且相互印证，故对被告徐付田完成的涉案凿井18眼质量不合格的事实予以认定。原告为进一步证明涉案凿井不合格并申请司法鉴定，因目前没有能够承接该鉴定事项的司法鉴定机构，该案件不具备委托条件，本院技术科作出不予委托函。《合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据上述规定并结合涉案《凿井合同》约定单井使用年限为20年，期间出现问题甲方不能正常使用，被告需向原告赔偿该井单价的1.5倍，原告诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。其赔偿损失金额为533520元【533520元=（19760元×18×1.5）】。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告提出抗辩认为涉案不合格18眼凿井系原告人为造成和原、被告签订《凿井补充合同》、《协议书》及被告书写的《保证书》系原告胁迫并非自愿签订和书写，不是其真实意思。本院限被告徐付田于庭审结束后5日内向提供相关证据，被告在限期举证内未向本院提供相关证据，故被告徐付田应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条第一款、第二百六二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告徐付田于本判决生效后十日内赔偿原告淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司不合格18眼凿井损失款533520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，减半收取4567.5元，由被告徐付田负担元（原告已垫付，待被告徐付田履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一六年六月十六日书记员  朱 颖