翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0426行初13号原告翁牛特旗广德公镇巴林道村小洼子组**户村民（名单附后）。诉讼代表人任国柱，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。诉讼代表人任国春，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，现住址同上。诉讼代表人的委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人李春泉，系主任。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务律师。第三人杨艳波，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告翁牛特旗广德公镇巴林道村小洼子组十六户村民不服被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为杨勤颁发赤房权字第xxx**号房屋所有权证一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月12日立案后，于2016年5月17日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人任国柱、任国春及委托代理人葛玉新、被告法定代表人李春泉及委托代理人冯志清、第三人杨艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原翁牛特旗房产管理所于1989年12月5日为杨勤颁发了赤房权字第xxx**号房屋所有权证。该证记载，房屋所有权人：杨勤；所有权性质：私有；房屋坐落：广德公镇；幢号：1；间数：3；建筑结构：平；建筑面积：80.25㎡；填发机关：翁牛特旗房产管理所；填发时间：1989年12月5日。被告在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据。原告诉称，1986年4月，广德公镇广德公村委会未经原告同意，准许广德公善德沟村人杨勤（系第三人杨艳波之父，已去世）在应属原告的土地上盖房居住，将属于原告的集体土地卖给原告做宅基地使用，案外人广德公镇人民政府在明知土地属于原告的情况下，仍批准杨勤新建住宅，1988年，翁牛特旗土地管理局翁土发（1988）33号文件对原广德公大队分队后土地权属进行了划定，涉案土地属于原告所有。1989年11月，杨勤向翁牛特旗房地产产权登记办公室进行产权申请登记，案外人广德公镇政府在明知涉案土地系原告所有，仍在未通知原告的情况下，向产权登记部门出具了虚假的房地产来源说明书，致使杨勤违法取得了被告颁发的赤房权字第xxx**号房屋所有权证，直接侵害了原告的合法权益。1991年6月9日，《巴林道村与广德公村土地权属确认协议》进一步认定该土地归巴林道村，四至明确，东至于德龙东墙外墙皮延长线，南至园子内老渠中心线，西至园子墙老墙茬，北邻路。1991年7月3日巴林道村报广德公镇政府，该地使用权报告，巴林道村对此地方的意见是此地方使用权应归小洼子，其理由是：此地方从1961年财产下放一直由小洼子经种，所以使用权归小洼子是合情合理的，广德公镇政府广政发（1991）48号文件认定同样性质被崔士军占用的土地归原告所有。1992年3月，翁牛特旗人民法院翁民初字（1992）第12号民事调解书确认涉案地归原告所有，崔士军将侵占的宅基地退还原告，但由于杨勤非法取得了房产证，原告一直维权未果。1994年1月12日，原告任国柱与杨勤达成协议，确认土地所有权归巴林道村委会，杨勤不在时（即死亡后），房屋作价卖给原告。2011年3月杨勤去世，第三人杨艳波继承了房屋，但其拒不向原告归还土地，任国柱2016年3月11日从翁牛特旗法院调出杨艳波之父杨勤的赤房权字第xxx**号房屋所有权证与2015年5月25日从翁牛特旗房产管理所调的房屋登记不一致，房权证发放时间是1989年11月5日，房权登记证号xxxty、登记时间是1989年12月5日，比登记档案提前30天。房屋所有权证翁广字第49号，房权登记是翁房权办字第广41号和房屋所有权证登记不符，广德公人民政府公章不清楚，“人民政府“4个字不对，原告认为是假的，是伪造的，应予撤销，房屋所有权证填发机关是翁牛特旗房产管理所，填发日期1989年11月5日，房屋产权登记是1989年12月6日发，公章是翁牛特旗城镇房屋产权登记办公室。翁牛特旗房屋所有权、土地使用权登记收件（存根）盖章是翁牛特旗城镇房地产办公室，这是违法的，应该是土地管理局的章，该纠纷多年来一直悬而未决，被告翁牛特旗房产局未尽审查义务，颁发房产证的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人杨艳波之父杨勤颁发的赤房权字第xxx**号房屋所有权证，且本案诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供以下证据支持其诉讼请求：第一组证据，广德公公社广德公大队管理委员会通知、巴林道村与广德公村土地权属确认协议书（1991年6月9日广德公镇政府及翁牛特旗土地管理局主持调解的）、巴林道村委会关于大园子西北角一事的报告（1991年7月3日）、巴林道村委会证明（2015年4月10日）、翁土发（1988）33号翁牛特旗土地管理局文件、协议书（1994年1月12日杨勤、任国柱签订的）各一份。证明争议房产所占土地应归小洼子村民组，土地四至明确。第二组证据，广政发（1991）48号广德公乡人民政府文件、大菜园子总平面图各一份，证明同类案件崔士军的宅基地及房产权属归巴林道村委会交小洼子村民组使用，崔士军对此块宅基地有偿使用期限自1991年到1994年，补偿费交小洼子村民组，图纸用于证明崔士军房屋与杨勤房屋相邻，在同一地块。第三组证据，杨勤的产权登记档案、房屋所有权证复印件。证明被告给杨勤颁发的产权证程序违法，未尽到相应的审核义务。被告辩称，原告无权提出撤销被诉房屋所有权证因早已经过了起诉期限。《行政诉讼法》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。被告为第三人颁发房产证是在1989年，至今已近27年，原告现在起诉早已经过了起诉期限。涉案房屋所有权人向被告提交了房屋所有权申请必须提交的材料，土地权属在当时并无争议，被告理应为其颁发房屋所有权证。被告颁发的“赤房权字第xxxty《房屋所有权证》程序合法，事实证据清楚，于法有据。原告诉讼无理，应依法驳回起诉。被告在法定举证期限内提供以下证据证明其抗辩主张成立：第一组证据，杨勤的房地产产权档案：翁旗私有房屋所有权登记申请书、翁旗土地使用境界申报表、翁旗房屋四面墙界申报表、翁旗房屋所有权土地使用权收件（存根）及（收据）、登记通知书及（存根）、房地产来源说明书、房地产分户平面图、房屋所有权存根翁广字第09949号、房地产卡片、房屋分幢情况。证明涉案房屋所有权人杨勤1989年11月3日申请了房屋登记，并于1989年12月5日为其颁发了房屋所有权证，自被诉行政行为作出之日起原告起诉已过不动产最长保护期限20年，且被告颁证程序合法。第二组证据，广德公镇医药批发站翁旗私有房屋所有权登记申请书、登记通知书及（存根）；广德公镇医院及家属院、广德公镇供销社家属院的翁旗房屋所有权土地使用权收件（存根）及（收据）、登记通知书及（存根）；赤房权字第09922房屋所有权证复印件（证据来源于翁牛特旗发证中心档案室）。证明被告在1989年期间颁发房屋所有权证时，登记档案加盖的公章都是翁牛特旗城镇房地产办公室的公章，房屋所有权证加盖的公章是翁牛特旗房产管理所。第三人述称，一、原告的诉讼主体不适格，对涉案房屋所在土地没有诉权。涉案房屋所使用的土地是第三人父亲1986年通过翁牛特旗广德公乡人民政府批准使用的，到目前为止该农村建房宅基地使用批准证明依然有效，原告没有获得该地的使用权，故原告对该土地没有诉权，其诉讼主体不适格。二、本案早已超过了法定的最长诉讼时效20年，应依法予以驳回原告的起诉。被告为第三人父亲颁发房权证的时间是1989年，至今已有27年之久，根据法律规定，法院不应受理此案，现在虽已受理，也应依法予以驳回。三、被告为杨勤办理房权证程序合法，手续健全，原告无权要求撤销。涉案房屋所在土地权属当时并无争议，杨勤已取得了使用权，杨勤建房后申请办理房屋所有权证时，已向被告方提交了办理房产证所需要的一切材料，当时广德公政府也出具了相应的手续，原告称广德公政府为杨勤在办理《房屋所有权证》时出具虚假证明没有任何事实和法律依据。涉案房屋办理房产证的整个过程中均已按当时的法律程序予以审查、备案、登记，在被告处的档案可以看出手续健全，程序合法，因而原告的诉讼没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人在法定举证期限内向本院提供以下书面证据证明其主张成立：赤房权字第xxx**号房屋所有权证、广德公人民政府农村建房宅基地使用批准证明通知书各一份。证明第三人父亲杨勤是通过合法手续取得房产证，有权使用涉案土地。对被告提供的第一组证据，原告质证认为，涉案房屋档案中土地使用境界申请表标注时间是1989年11月3日，房地产来源说明书载明杨勤于1970年由镇政府审批给杨勤房基地一块，而广德公1988年才划为镇，涉案地块一直由小洼子村民耕种至1974年，后被抽给下乡知青做口粮田。被告在杨勤没有其他土地权属证明的情况下，仅凭一份临时取得的境界申请表来确认土地权属，未尽到足够的勘测审核义务。土地使用境界申请表中广德公镇政府公章，“人民政府”四字不清晰，可能是虚假的。房地产分户平面图西侧应该是道，不是地，东侧是土地不是路。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，该组证据与本案无关，当年同类档案登记并不能证明其程序合法，一个单位不能出具两枚公章。第三人杨艳波对被告提供的二组证据均无异议。对原告提供的第一组证据，被告质证认为，通知、确认协议书、报告均是复印件，不符合证据规则，该组证据不能证明是涉案地块，与本案无关，协议书亦与本案无关。对原告提供的第二组证据，被告质证认为，广德公乡政府文件与本案无关，平面图无法证明原告要证明的问题，被告不予认可。对原告提供的第三组证据，被告质证认为，对证据真实性无异议，但是对原告证明的问题有异议，无法证明原告要证明的问题。对原告提供的三组证据，第三人与被告质证意见一致。对第三人杨艳波提供的证据，原告质证认为，对房产证本身无异议，对房地产分户平面图登记的四至有异议，西邻道，东邻园子。杨勤不是广德公村村民，所批宅基地为小洼子村民组所有，未经小洼子村民组同意将土地批给了外村村民。被告质证认为，对该组证据无异议，能够证明原告已经超过起诉时间。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据、原告提供的第三组证据、第三人杨艳波提供的证据的真实性予以确认。被告提供的第二组证据，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。对原告提供的第一、第二组证据不能证明原告拟证明的问题，本院不予确认。经审理查明，十六原告均系翁牛特旗广德公镇巴林道村小洼子组村民，涉案房屋坐落翁牛特旗广德公镇，涉案房屋所有权人杨勤系第三人杨艳波之父，已于2012年去世，现第三人杨艳波持有涉案房屋所有权证，并与其母亲共同使用涉案房屋。第三人杨艳波之父杨勤，1986年4月21日经翁牛特旗广德公乡人民政府批准建房用地后，于1989年11月3日申请涉案房屋所有权登记，翁牛特旗房产管理所依其申请，为其办理了涉案房屋所有权登记，并于1989年12月5日为其颁发了赤房权字第xxx**号房屋所有权证。原告不服，认为该颁证行为侵犯了他们集体土地使用权，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该证，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，原翁牛特旗房产管理所已与本案被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心合并。本院认为，本案诉争的标的系被告于1989年12月5日为杨勤颁发赤房权字第xxx**号房屋所有权证这一行政行为，本案原告认为被诉行政行为侵犯了他们集体土地使用权，因第三人杨艳波提供了1986年4月21日翁牛特旗广德公乡人民政府农村宅基地使用批准证明通知书，该通知书批准杨勤新建住宅用地，原告未提供该通知书已无效或者已被撤销的相应证据，亦未提供证明被诉行政行为作出时对涉案房屋坐落的土地享有集体土地使用权的有效证据，不能证明与被诉行政行为存在利害关系。第三人杨艳波主张原告不具诉讼主体资格的抗辩主张本院予以支持。另因本案被告认可被诉行政行为存在，并提供了涉案房屋登记档案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条第二款规定,“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。就本案而言，被诉行政行为自1989年12月5日作出之日起已超过二十年，被告、第三人主张原告起诉超过法定起诉期限，驳回原告起诉的抗辩主张，本院予以支持。故依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：裁定驳回原告翁牛特旗广德公镇巴林道村小洼子村民组十六户村民的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于凤欣审 判 员  穆国林人民陪审员  牛成海二〇一六年六月十三日书 记 员  孙洪远附：翁牛特旗广德公镇巴林道村小洼子村民组十六户村民名单原告任国柱，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告任国春，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国东，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国奎，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国恩，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国申，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国福，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国存，男，汉族，1958年8月23日出生，农民，现住址同上。原告任国忠，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国元，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国栋，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国臣，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任国力（利），男，1965年11月28日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任殿峰，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告张发，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任殿永，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。