四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第3311号原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道三里坝997号附997号。法定代表人李荣建，系公司董事长。委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。被告游建华，男，生于1973年10月，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告李汝平，男，生于1970年10月，汉族，居民，住四川省什邡市。被告庄翔，男，生于1980年11月，汉族，居民，住四川省什邡市。第三人陈忠，男，生于1968年9月，汉族，居民，住成都市青羊区。委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司与被告游建华、李汝平、庄翔、第三人陈忠债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司的委托代理人关向东、第三人陈忠的委托代理人魏顺福到庭参加诉讼，被告游建华、李汝平、庄翔经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司诉称，被告游建华为购买土地使用权向原告申请贷款，2013年9月25日，被告游建华与原告签订了《借款合同》，该借款合同约定原告向被告游建华出借款项2000万元，期限为2013年9月25日至2013年11月24日。原告依约向被告游建华发放了贷款2000万元，后被告游建华归还了借款期限内相应利息，但借款到期后未按约归还借款本金。经原告催收，至今被告游建华仍拖欠原告借款本金2000万元及利息等数百万元。2013年12月20日，为实施购买土地的建设开发（资阳中锦国际项目），被告游建华与被告李汝平、被告庄翔、成都中铁海达股权投资基金管理有限公司、四川中海远创股权投资基金管理有限公司签订《合作框架协议》，该协议载明：游建华、李汝平、庄翔为资阳中锦房地产开发有限公司的“原股东”，游建华是公司的隐名股东和实际控制人，实际持有公司100%的股权，李汝平、庄翔为公司的名义股东。原股东将于2013年12月27日前向公司投资1.5亿元人民币，其中500万元人民币计为实缴的注册资本，剩余1.45亿元人民币计入资本公积。此后，成都中铁海达股权投资基金管理有限公司、四川中海远创股权投资基金管理有限公司等投资设立的有限合伙企业-成都远创中锦投资管理中心与被告李汝平、庄翔共同成为公司的股东，公司注册资本5000万元，被告游建华为公司董事并担任总经理。2014年11月17日，被告李汝平与第三人陈忠签订股权转让协议，将其持有的公司6%的股权以300万元价款转让给了陈忠；被告庄翔与第三人陈忠签订股权转让协议，将其持有的公司3.99%的股权以199.5万元价款转让给了陈忠。之后，公司召开董事会，免除了被告游建华的公司董事及总经理职务，选举了第三人陈忠为公司总经理。目前，公司就上述股权转让事宜完成了工商登记变更。原告认为，被告李汝平、庄翔代被告游建华持有的公司股权是由被告游建华投入1.5亿元形成，被告李汝平、庄翔以数百万元转让股权的行为，显然属于以明显不合理的低价转让财产的行为，由此已造成债务人游建华资产的巨额减损，对原告债权造成损害。故原告诉请法院一是撤销被告李汝平代被告游建华持有的资阳中锦房地产开发有限公司6%的股权转让给第三人陈忠的行为及股权转让协议；二是撤销被告庄翔代被告游建华持有的资阳中锦房地产开发有限公司3.99%的股权转让给第三人陈忠的行为及股权转让协议；三是本案诉讼费由被告承担。被告游建华未作答辩。被告李汝平未作答辩。被告庄翔未作答辩。第三人陈忠辩称，一是第三人陈忠系受让李汝平、庄翔在资阳中锦房地产开发有限公司共9.99%的股权，但股权并非《合同法》第七十四条所指的“债权或财产”，债权人无权对股权转让行使撤销权。二是第三人陈忠并不知晓李汝平、庄翔系代游建华持股，根据股权公示的外观主义原则，陈忠与李汝平、庄翔的股权转让行为不受游建华作为实际持股人的影响。原告作为游建华的债权人，无权对第三人陈忠与李汝平、庄翔之间的股权转让行为提起债权人撤销权诉讼。三是庭审证据表明原告对游建华的债权已经有足额的担保物，在对担保物进行强制执行之前，原告无法证明自己的债权受到了损害。四是原告提供的游建华与成都中铁海达股权投资基金管理有限公司等关于《“资阳中锦国际”投融资项目之合作框架协议》其真实性存疑（原告声称长期持有原件），况且合同的签订并不等于合同的履行。原告并未提供游建华向公司投资的任何证据，也未提供转让时该公司的资产负债表，无证据证明低价转让股权，其诉讼主张缺乏基本的事实依据而无法得到支持。五是原告并无证据证明第三人陈忠明知被告李汝平、庄翔转让股权的行为会损害原告的债权，事实上第三人陈忠对游建华向原告借款毫不知情，根本不可能知道股权转让行为会损害原告的债权。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告游建华以流转资金周转为由向原告申请贷款，2013年9月25日，原告与被告游建华签订《借款合同》，该借款合同约定原告向被告游建华出借人民币2000万元，期限为2013年9月25日至2013年11月24日，该合同载明了抵押人四川双杰长枫房地产开发有限公司就其所有的位于资阳大道区黄泥巴山小区的国有土地使用权（面积67733.00平方米）为该合同提供抵押担保，签订了贷款人认可的抵押合同并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告游建华发放了贷款2000万元。后被告游建华归还了借款期限内相应利息，但借款到期后未按约归还借款本金。经原告催收，原告称至今被告游建华仍拖欠原告借款本金2000万元及有关利息。2014年11月17日，被告李汝平与第三人陈忠签订股权转让协议，该协议载明了李汝平将其在资阳中锦房地产开发有限公司拥有6%的股权以300万元价款转让给了陈忠。同日，被告庄翔与第三人陈忠签订股权转让协议，该协议载明了庄翔将其在资阳中锦房地产开发有限公司拥有3.99%的股权以199.5万元价款转让给了陈忠。且在当日修订了《资阳中锦房地产开发有限公司章程》，该章程中载明了成都远创中锦投资管理中心（有限合伙）的出资额为4500.5万元、陈忠的出资额为499.5万元。公司董事会决议：一是免去被告游建华的公司总经理职务；二是聘任陈忠为公司总经理，任期为三年。2014年11月18日，资阳中锦房地产开发有限公司在资阳市工商行政管理局进行了变更登记，据《全国企业信用信息公示系统（四川）》显示，变更事项为高级管理人员备案和投资人信息变更，高级管理人员备案变更前的内容为：姓名：陈忠，职务：董事；姓名：古德先，职务：监事；姓名：罗翀，职务：董事；姓名：王忠会，职务：董事；姓名：游建华，职务：董事兼总经理；姓名：张华，职务：董事长，等。高级管理人员备案变更后的内容为：姓名：陈万林，职务：董事；姓名：陈忠，职务：董事兼总经理；姓名：古德先，职务：……等。投资人信息变更前的内容为：成都远创中锦投资管理中心（有限合伙）、李汝平、庄翔。投资人信息变更后的内容为：陈忠、成都远创中锦投资管理中心（有限合伙）。现原告以原告对债务人被告游建华的债权合法有效、被告游建华将其实际持有的资阳中锦房地产开发有限公司的股权以不合理的低价转让给第三人陈忠、被告以不合理低价转让股权的行为已损及包括原告在内的债权人利益为由，诉请本院一是撤销被告李汝平代被告游建华持有的资阳中锦房地产开发有限公司6%的股权转让给第三人陈忠的行为及股权转让协议；二是撤销被告庄翔代被告游建华持有的资阳中锦房地产开发有限公司3.99%的股权转让给第三人陈忠的行为及股权转让协议。第三人陈忠以原告的诉请缺乏事实和法律依据为由要求驳回原告的诉讼请求。证明上述事实的证据有：原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开业批复复印件、法定代表人身份证明、被告游建华、被告李汝平、被告庄翔以及第三人陈忠身份证明复印件、《借款合同》复印件、借款发放依据复印件、借款人还款明细表复印件、《贷款逾期催收通知书》复印件、资阳中锦房地产开发有限公司工商登记资料打印件、资阳中锦房地产开发有限公司股东会决议复印件、资阳中锦房地产开发有限公司董事会决议复印件、庄翔与陈忠的股权转让协议复印件、李汝平与陈忠的股权转让协议复印件、资阳中锦房地产开发有限公司工商登记资料、成都远创中锦投资管理中心国家企业信用信息打印件以及原告、第三人的当庭一致陈述意见等。上列证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债权人撤销权是指债务人实施致使自身财产减少的行为，若该行为会损害债权人的债权时，债权人可以请求人民法院将其撤销的权利。原告行使本案的撤销权，应举证证明符合我国《合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定。但原告在本案所举的证据不能足以证明被告李汝平代被告游建华持有资阳中锦房地产开发有限公司6%股权，被告庄翔代被告游建华持有资阳中锦房地产开发有限公司3.99%股权的事实，亦不能足以证明被告李汝平、庄翔以明显不合理的低价转让股权的事实。根据我国《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,故原告要求撤销被告李汝平、庄翔与第三人陈忠的行为及股权转让协议的证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。被告游建华、李汝平、庄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司请求撤销被告李汝平代被告游建华持有的资阳中锦房地产开发有限公司6%的股权转让给第三人陈忠的行为及股权转让协议的诉讼请求；二、驳回原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司请求撤销被告庄翔代被告游建华持有的资阳中锦房地产开发有限公司3.99%的股权转让给第三人陈忠的行为及股权转让协议的诉讼请求。本案受理费46800元，由原告成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  蒋新儒审 判 员  申中明人民陪审员  邓贤建二〇一六年六月十五日书 记 员  陈婉笛