黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第1055号原告李晓霞，53岁，女。法定代理人王凤海，55岁，男。委托���理人褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。原告李晓军，52岁，男。委托代理人康书玲，47岁，女。被告李大平，54岁，男。委托代理人秦红光，男，黑龙江中程佳易律师事务所律师。本院在审理原告李晓霞、李晓军与被告李大平法定继承纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李晓霞的法定代理人王凤海及委托代理人褚向国、原告李晓军的委托代理人康书玲、被告李大平及其委托代理人秦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞、李晓军诉称，被继承人李宝金与高英文系夫妻关系。原告李晓霞（叁级智力残疾）系二位被继承人的长女，原告李晓军系二位被继承人的次子，被告李大平系二位被继承人的长子。2002年���宝金去世，2012年4月1日高英文去世。二位被继承人遗留的遗产房屋一直没有进行实际分割。该房屋包括两幢有产权证的平房和一幢无产权证的平房，有产权证的房屋面积分别为90平方米和46.8平方米，无产权证的房屋是96.46平方米。二位被继承人去世前李大平承租了上述房屋，二位被继承人去世后，房屋仍然由李大平承租并使用。李大平在使用期间，将上述46.8平方米的房屋拆掉，在原址上翻建了一幢82.81平方米的平房（该房屋中46.8平方米有产权证，36.01平方米无产权证），并且另外又建造了一幢45.1平方米的平房（无产权证）。2015年，上述房屋被集贤县房屋征收办公室（下称征收办）征收并拆迁，拆迁安置的新房为集贤县福利镇亿安新区一幢一带二的450平方米商服房屋，李大平以个人名义与征收办签订了《房屋征收产权调换安置补偿协议》（下称《安置协议》）。双���因对拆迁安置后的房屋如何分配未达成一致意见，二原告提起诉讼，要求对二位被继承人遗产房屋转化后的安置房屋依法进行分割，并由李大平承担本案的诉讼费用。被告李大平辩称，原告李晓霞和李晓军所述二位被继承人所留遗产、李大平建造新房屋及房屋拆迁一事属实。但遗产中原有的46.8平方米房屋因年久失修自行倒塌，李大平在原址上建筑了新房屋，故二位被继承人的遗产房屋应当只有一幢有产权证的90平方米房屋和一幢无产权证的96.46平方米房屋。而这两幢房屋的性质原为住宅，因李大平用此房屋从事个体经营（经营集贤县龙宇精刻石碑社），征收办依据房屋的实际情况和相关政策将房屋定性为非住宅，并给安置了商服房屋。另外，回迁安置的房屋面积为450平方米（一楼300平方米，二楼150平方米），其中超出被征收房屋面积119.91平方米。这119.91���方米应按每平方米6250元的标准补交差价款749438元，而在动迁时，应当给付被拆迁方临迁费、安置费、停业损失费总计205436元，故李大平于2015年5月15日交纳了房屋补偿款544002元（749438－205436）。综上，李大平不同意二位原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告李晓霞和李晓军所述二位被继承人所留遗产、李大平建造新房屋及房屋拆迁的事实存在。在2015年5月9日征收办与李大平签订的《安置协议》中约定：被征收人为李宝金，被征收房屋无论有无产权证，均按1.05倍给付回迁安置房屋，回迁安置楼位于亿安新区“西侧商服自吕梁家起南往北数第三户”，建筑面积450平方米（一层300平方米，二层150平方米），被征收房屋的总面积为314.37平方米[90+82.81（46.8+36.01）+96.46+45.1]，回迁安置房屋面积计算为330.09平方米（314.37×1.05），调换房屋超出面积为119.91方米（450－330.09），超出面积按6250元/平方米补交差价款749438元，应当给付被征收方房屋装修及附属物补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿共计205436元，被拆迁方应交差价款544002元；另外查明，李晓霞为叁级智力残疾；房屋拆迁前李大平在被征收房屋经营集贤县龙宇精刻石碑社。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，二原告提供的集贤县繁荣社区居民委员会出具证明原被告父母去世只有原被告三名子女享有继承权的证明、《拆迁协议书》复印件、房屋征收估价分户表复印件，被告提供的集贤县龙宇精刻石碑社的营业执照和税务登记证、《拆迁协议书》和房屋征收估价分户表、集贤县亿安新区房屋征收补偿安置实施方案复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。关于遗产中46.8平方米房屋是何原因被拆除的问题，二原告主张是被告李大平主动拆除，二原告未提供证据；李大平主张是因年久失修自行倒塌而拆除，李大平提供了证人ＸＸ（给李大平建筑房屋的人）和高英民（原、被告的舅舅）的当庭证言，二人均证实，新房屋建筑前，该位置已没有旧房屋，同时，二人也都明确表示不知道原有的旧房屋是因何种原因被拆除的。房屋被拆迁前，一直由李大平管理和使用，故李大平相对于二原告应当更加了解原旧房屋的情况，故根据公平原则和诚实信用原则，李大平要承担更多的举证责任，现双方均不能证实原有的旧房屋是因何被拆除的，则李大平应当承担举证不能的责任，故应当认定遗产中46.8平方米房屋是被李大平主动拆除的。关于被告李大平是否交纳544002元房屋补差款的问题，被告李大平主张该事实存在，李大平提供了2015年5月15日其向施工单位集贤县兴业房地产开发有限公司交纳544002元房屋补差款的收据，二原告对此有异议，主张虽然兴业房地产公司开具补差款的收据，但该公司并没有实际收取该款项，而且收据上加盖的是公章，而不是财务章，二原告未提供证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，应当认定李大平主张的事实存在，而收据上是加盖公章还是财务章并不影响收据的证明效力。关于回迁安置的房屋是否是因被告李大平的原因而全部给付商服房屋的问题，李大平主张是因其在被征收房屋中从事个体经营，故征收办才给付了商服房屋作为回迁安置房屋，二原告对此有异议，认为李大平系租赁被征收房屋，房屋征收是对被继承人的遗产所进行的评估作价，与李大平是否在该处经营无关。在双方提供的所有证据中，均没有直接的明确记载是因为李大平从事个体经营而给付商服房屋作为回迁安置房屋的，故根据“谁主张，谁举证”的原则，对于李大平主张的此项事实不予认定。综上所述，本院认为，我国《继承法》规定，继承权男女平等；第一顺序继承人为配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人李宝金、高英文死亡后，原、被告作为子女，应当平等享有继承权。二位被继承人的遗产房屋被征收时，是对房屋整体进行的置换，而非经评估后进行差价补偿，故原有的46.8平方米遗产房屋，无论是否被翻建，均可以获得1.05倍的房屋补偿。二位被继承人原有遗产房屋共计233.26平方米（90+46.8+96.46），其补偿所得的面积应为244.92平方米（233.26×1.05），故在回迁安置的450平方米房屋中，有244.92平方米应认定为由遗产房屋转化而来，这244.92平方米面积应由原、被告三人平均获得，即每人81.64平方米，其余的面积应当归被告李大平所��，而超出补偿面积的119.91平方米的补差款应当由李大平承担；被征收房屋的装修及附属物补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿等均是基于占有、使用而给付的，故这些费用也应当归李大平所有。因原、被告均未明确遗产房屋的分配方法，故应当确认450平方米的回迁安置房屋中原告李晓霞和李晓军均享有81.46平方米的所有权，因李晓霞为叁级智力残疾，故其继承权由其法定代理人丈夫王凤海代为行使。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：集贤县福利镇亿安新区西侧商服自吕梁家起南往北数第三户（一带二）建筑面积450平方米（一层300平方米，二层150平方米）的房屋中，原告李晓霞、李晓军各自享有81.46平方米的所有权；其余房屋所有权均归被告李大平所有。案件受理费16050元（二原告已交纳），由原、被告三人各承担5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  于淑艳人民陪审员  王欣敏二〇一六年六月六日书 记 员  蒋宇琦