贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔钟民初字第2305号原告黄庆，男，1968年6月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人张佳，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201411552927。一般授权委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被告广州广日电气设备有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号广日工业园之五。组织机构代码证号：70837807-6。法定代表人吴裕英，系该公司董事长。特别授权委托代理人杨志华，系广东智洋律师事务所律师。执业证号：14401199910697935。被告卢伟，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市。原告黄庆与被告广州广日电气设备有限公司、卢伟建设工程施工合同纠纷一案，原告黄庆于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王厚菊独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄庆的委托代理人张佳，被告广州广日电气设备有限公司的委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告卢伟经本院合传���无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆诉称，2013年，被告广州广日电气设备有限公司中标六盘水市中心城区部分亮化美化工程后，将其中一部分工程发包给被告卢伟施工。2013年5月8日，卢伟以“六盘水市中心城区亮化美化工程第一项目”的名义，与原告签订《施工合同》，将水西路口至凉都大道东侧外墙美化施工承包给原告施工，合同对工程内容、价格、工程质量、结算方式等问题作了约定。《施工合同》签订后，原告即组织人员对承包工程进行了施工，并按期完成工程内容，确保了旅发大会的顺利召开。经过核算，原告所完成工程总价值3394201.09元，被告已付工程款215万元，尚欠原告工程款1244201.09元。工程完工后，原告多次向被告索要工程款并要求退还保证金，但被告总以各种理由搪塞、推诿，或置之不理，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判决二被告共同支付原告工程款1244201.09元，退还原告工程安全保证金250000元，合计1494201.09元；本案诉讼费由二被告承担。原告黄庆在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、六盘水市中心城区环保节能改造工程（亮化美化工程）投资建设合同、施工合同，用于证明广州广日电气设备有限公司中标“六盘水市中心城区环保节能改造工程”项目，卢伟以该工程第一项目部的名义，将部分工程即水西路口至凉都大道东段的美化亮化工程发包给黄庆施工，合同约定了工程内容、单价以及结算方式，二份合同属关联合同；3、施工效果图四份，用于证明黄庆需进行施工的项目位置以及部分效果图；4、工程分项内容及总价组成清单，用于证明卢伟发包给黄庆施工的工程包含外墙脚手架及防护��、外墙腻子及油性外墙漆、外墙真石漆、外墙修建、楼面清洗等五个部分，以及各部分工程款的组成情况，其中，外墙脚手架及防护网完成面积为38926.28m2，根据合同约定41元/m2的单价，计算总造价为1595977.48元，外墙腻子及油性外墙及完成面积为18269.41m2，按合同约定45.6元/m2单价计算总造价为833085.096元，其余三项工程的总造价根据结算为965138.51元；5、一项目部墙面美化面积统计表、第一项目部立面改造施工分项工程进度记录表，第一份证据用于证明由建设单位市城管局以及广州广日电气设备有限公司委托贵州三维勘测设计有限公司对一项目部墙面美化面积进行实际测量，其中黄庆所完成的凉都大道C段的美化面积即外墙腻子的总量为18269.41m2，第二份证据用于证明黄庆在进行凉都大道C段外墙腻子工程的施工过程中，对于其完成的工程已经监理方张波、业主方花和宝签���认可合格；6、脚手架方量统计验收单，用于证明黄庆所完成的脚手架工程经发包人卢伟、业主方花和宝、监理方张波以及广日集团刘洋签字确认，其完成的脚手架总量合计为38926.28m2；7、建设工程预（结）算书、设计变更说明，用于证明黄庆所完成的楼面清洗、外墙修建、真石漆三部分工程的总造价为965138.51元，其中外墙修建以及楼面清洗工程有现场签证单，已由卢伟和监理方张波签字确认，同时，对黄庆施工的C42编号楼栋使用的真石漆品牌及标号是经建设单位及美化亮化工程设计部要求选用并签字认可；8、加建围墙的照片6张，用于证明由建设单位市城管局前任局长签字，确认修建围墙之前的原状，说明一点：黄庆进场施工之日，受卢伟及建设单位市城管局前任局长的指示，要求对图片上所展示的这些地方原有围墙的先予以拆除然后重砌，没有围墙的需修建围墙，签证单是经卢伟签字认可的，签证单附有照片，是现场签证的；9、收条、汇款凭证，用于证明卢伟收到黄庆所支付的工程安全保证金25万元，并承诺收到后20个工作日无条件全额退还给黄庆，但该笔款项至今未付。被告广州广日电气设备有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，原告要求支付工程款没有合同及法律依据。从原告提交的证据可得知，卢伟虽然以“六盘水市中心城区亮化美化工程第一项目部”（下称“第一项目部”）的名义与我公司签订了《施工合同》，但是该合同既没有第一项目印章，也没有我公司印章，卢伟既非我公司员工，也未经我公司授权签订该合同，故我公司非该合同的当事人，我公司与原告之间不存在合同关系，原告要求我公司支付工程款没有合同依据。另外，从原告提供的其他证据表明，原告从一开始就非常清楚该合同的当事人是卢伟，原告将保证金20万元汇入卢伟个人账户，并由卢伟个人出具收条。需要说明的是，原告从未向我公司主张过工程款，我公司也从未向原告支付过工程款，从原告陈述得知，所有款项均由卢伟向其支付。综上，我公司与原告之间不存在合同关系，其与卢伟之间才存在合同关系，原告理应向卢伟主张工程款，原告要求我公司支付工程款既无合同依据也无法律依据。我公司已经按照合同约定将工程款足额支付给工程分包商六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司，我公司没有义务支付超过合同义务的工程款。因我公司是六盘水市美化亮化工程BT投资方，我公司根据工程进度需要进行劳务分包，其中涉案工程分包给力源劳务公司，我公司已经按照合同将工程款足额支付给力源劳务公司，按照我公司对力源劳务公司工程量的审计结果，我公司本应支付工程进度款14320223.09元，但我公司实际支付工程进度款为14755434.79元，已经超过435211.70元，余下工程款经业主单位审计后再行结算，但就算有余款未支付，我公司也是将工程款支付给力源劳务公司，而非本案原告。原告与卢伟签订的施工合同系无效合同，系非法转包行为。首先，原告无工程施工质资，原告无权承包该工程，其次，卢伟并非分包商，其无权将工程转包给原告，就算卢伟是分包商，其转包行为也必须征得我公司同意或授权，我公司对卢伟将工程转包给原告并不知情，更不可能同意转包。综上，根据合同相对应的原则，我公司与原告不存在合同关系，原告依据其与卢伟之间的合同要求我公司支付工程款及返还保证金的诉讼请求于法无据，请求驳回其的诉讼请求。被告广州广日电气设备有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告广州广日电气设备有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明被告广州广日电气设备有限公司的主体资格；2、建设工程（美化）劳务分包合同及安全责任书，用于证明被告将工程分包给案外人六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司，而不是分包给卢伟，卢伟只是六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司签合同时的代表，原、被告双方不存在合同关系；3、付款凭证19张，用于证明我公司已按合同约定支付工程款14755434.79元给分包单位六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司，我公司已按合同约定超额支付了相关的工程款；4、工程造价汇总表及最终进度造价与已支付进度款对比表，用于证明被告广州广日电气设备有限公司已付款项超过应付进度款，已超金额为435211.7元。被告卢伟辩称，保证金25万元卢伟已于2013年8月8日通过汇款方式退还给黄庆，对原告所诉被告共计应支付其3394201.09元的工程款，不知怎么核算出来的，按被告同原告签字的施工合同，核算原告的暂定工程量及单价总价如下：1、外墙脚手架面积约为38926m2(此数据还未经审计部门核准)，合同单价为41元m2，38926m2×41元为1595966元。2、外墙初步测量面积约为17245m2（此数据还未经审计部门核准），而不是原告提供的18269.41m2，在这约17245m2施工面积中，原告有14617m2只进行了外墙基层腻的粉涂，未施工外墙漆程序，单价为22.8元/m2，14617m2×22.8元曲333267.6元，其余的2628m2施工完成，单价为45.6元/m2，2628m2×45.6元为119836.8元，共计外墙合同金额约为453104.4元，上述二项外墙脚手架同外墙施工金额共计为1595966元+453104元为2049070元。3、对于原告提出的围墙加建工程，此项工程没有得到业主方及监理方的认可和签证，原因是业主方令原告停止修建围墙，由围墙所属的房开公司自行修建，但原告仍继续修建，业主监理方多次阻止，但原告仍修建了约70米长、2米高的围墙，所以业主方及监理方不给此项工程核实签证，没有业主及监理的核实签证，所以我不能同原告进行核算。综上，原告完成约2049070元工程款，被告已支付给原告1900000元整，我同广州广日电器设备公司签署的劳务合同，含六盘水市旅发大会前期的人行道路、绿化、路灯亮化、外墙改造等劳务施工工程，所有工程单项都还未审计结算，我并非上述工程的业主方或投资方，现广州广日电器设备公司也正在同相关政府部门审订核算，只有待审计部门审计完成后，我才能同原告进行核算。现工程量及核算方式不能确定，对于原告所提出的各项诉求，只要有合理依据，我积极配合协调处理，望法院驳回原告的诉讼请求。被告卢伟在举证期限内向本院提交了以下证据：出示转账凭条、关于六盘水市中心城区美化工程审计收方工作的协调函、关于美化工程审计收方的通知。审理中，双方当事人无异议的证据有：原告的身份证、被告广州广日电气设备有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以上证据因双方当事人无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据的三性予以认定。对有争议的证据的分析及认定：对原告出示的六盘水市中心城区环保节能改造工程（亮化美化工程）投资建设合同、施工合同，因该合同系原告与被告卢伟签订，故予以认定；对施工效果图四份，不能证明原告所要证明的问题，不予认定；对工程分项内容及总价组成清单、一项目部墙面美化面积统计表、第一项目部立面改造施工分项工程进度记录表、脚手架方量统计验收单、建设工程预（结）算书、设计变更说明、加建围墙的照片6张，因不能证明原告所要证明的问题，故不予认定；对收条、汇款凭证，因无法核实其真实性，故不予认定。对被告出示的建设工程（美化）劳务分包合同及安全责任书，因与本案无关联性，故本案中不作认定；对付款凭证19张、对工程造价汇总表及最终进度造价与已支付进度款对比表，因与本案无关联性，本案中不作认定；对卢伟出示的转账凭条、关于六盘水市中心城区美化工程审计收方工作的协调函、关于美化工程审计收方的通知，因无法核实其真实性，故不予认定。通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2013年5月8日，卢伟以“六盘水市中心城区亮化美化工程第一项目”的名义，与原告签订《施工合同》，将水西路口至凉都大道东铡外墙美化施工承包给原告施工，合同对工程内容、价格、工程质��、结算方式等问题作了约定。《施工合同》签订后，原告即组织人员对承包工程进行了施工，之后，因被告卢伟未按时支付工程款，原告以原告所完成工程总价值3394201.09元，被告已付工程款215万元，尚欠原告工程款1244201.09元未付诉至本院。本院认为，原告黄庆与被告卢伟签订《施工合同》后，原告按合同约定进行施工，因原告未向本院提交证据证明其是否得到被告及发包方的认可后按要求施工，同时也未提交证据证明其所作的工程量、工程验收证据及工程价款加以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉第二条的规定，判决如下：驳回原告黄庆的诉讼请求。案件受理费18248元，因适用简易程序减半收取9124元���原告黄庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一六年六月一日书记员  李 梅