沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0192行初41号原告赵国富，男,1956年11月出生,满族,住址沈阳市于洪区。委托代理人王新阳，庞洪元，系辽宁辉弘律师事务所律师。被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。法定代表人苗拴明，男，系该局局长。委托代理人王铎，男，系该局工作人员。委托代理人顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。原告赵国富诉被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局国土行政处罚一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告赵国富及其委托代理人王新阳、庞洪元，被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局的委托代理人王铎、顾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局于2015年12月28日作出沈规国土罚决字[2015]11071号《行政处罚决定书》，认定原告未取得审批手续，擅自在高花街道张福安村占用建设用地13954.35平方米进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的三层建筑物,建筑面积1525.5平方米;一层建筑物,建筑面积2244平方米;景观亭台,建筑面积635.6平方米；道路10566.25平方米.3、以30元/平方米的标准，处罚款418,630.5元。被告在举证期限内向本院提交如下证据证明其做出被诉具体行政行为合法：对赵国富的询问笔录，证明被告作出的处罚决定行政相对人正确，认定案件事实清楚。原告赵国富诉称，沈阳市铁西区张福安村原有大部分老鱼池、烂泥塘及沙岗子非基本农田，2003年1月20日沈阳市铁西区高花镇人民政府与赵国富作为法定代表人的沈阳金厨食品有限公司签订《承包合同》一份，约定将房天鱼池承包给沈阳金厨食品有限公司。沈阳金厨食品有限公司提出创建绿色工业企业，并向高花镇政府提出申请，2012年8月18日得到书面批示，根据街道办事处的会议纪要上报审批该项目。之后，开始施工建设。被告于2015年12月28日对原告做出沈规国土罚决字[2015]11071号行政处罚决定书，原告认为该决定存在诸多违法之处：一，适用法律、法规错误。原告系合法取得案涉土地，被告适用《中华人民共和国土地管理法》第76条，属于适用法律错误。即使如被告所述原告未经批准占用土地，也应根据《工作规程》附录A中第二条第（六）项来处理。二、被告以30元/平方米的标准，处罚款并不适当。被告按照法律规定上限进行处罚并不适当。因此，特向贵院请求撤销被告做出的沈规国土罚决字[2015]11071号《行政处罚决定书》。原告向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明沈阳绿嘉洪舍农业观光园有限公司主体存在，原告系该公司法人。2、[2015]沈中行终字第352号行政判决书及占地测量回执，证明被告以前对沈阳绿嘉洪舍农业观光园有限公司进行查处。3、高花乡会议纪要及于洪区规划土地管理局于1997年出具的处理意见，证明该地区原有建设项目。4、辽宁省政府土地批件、耕地占用税收据、土地承包合同及协议书，证明土地来源合法，用途为农业现代化园区。5、2013年10月29日关于农业观光园项目实施情况报告、2013年11月6日关于近年来企业经营情况汇报、2014年3月10日关于建设项目农业观光园立项请示、2014年3月10日农业观光园可行性研究报告、2014年3月10日养老院立项请示、2014年3月10日养老院可行性研究报告，证明沈阳绿嘉洪舍农业观光园有限公司已经着手办理补办手续；6、罚没款收据，证明沈阳绿嘉洪舍农业观光园有限公司已经交纳罚款；7、行政处罚决定书，证明本案审查客体。被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局辩称，被告的行政行为适用法律正确，处罚准确、合理、适当，应驳回原告赵国富的诉讼请求。经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1-4，真实性予以确认。对于原告提交的证据5，均系就案涉土地进行立项等的报告、请示等材料，表明就案涉土地的建设问题，相关单位进行请示汇报，要求办理相关手续，但至今没有办理完毕。对于原告证据6真实性予以确认。对于原告证据7系本案审查客体，不作为证据使用。对于被告提供的证据真实性予以确认，该询问笔录中原告自认案涉的建筑物及设施系属于其本人，故原告系案涉行政行为的行政相对人。经审理查明，2000年8月1日,于洪区高花乡张福安村民委员会于沈阳金厨食品有限公司（原告赵国富系该公司法定代表人）签订两份《土地承包合同》，承包张福安村的土地，2003年1月9日曹福彪与沈阳金厨食品有限公司签订协议书，将其承包的镇政府鱼池转让给沈阳金厨食品有限公司，2003年1月20日，沈阳金厨食品有限公司与沈阳市于洪区高花镇人民政府签署承包合同，承包了房天鱼池。2013年8月15日，赵国富出资成立了沈阳绿嘉泓舍农业观光园有限公司，在涉案土地上进行现代化观光园区的建设，原告在开发此项目期间未取得相应建设审批手续。被告认为原告在未取得审批手续的情况下，擅自在高花街道张福安村占地建设的行为违法，于2013年12月25日做出沈规国土罚决字[2013]11044号《行政处罚决定书》，此后经诉讼，法院依法撤销了被告作出的行政处罚决定书，故被告于2015年12月28日重新作出沈规国土罚决字[2015]11071号《行政处罚决定书》，认定原告未取得审批手续，擅自在高花街道张福安村占用建设用地13954.35平方米进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的三层建筑物,建筑面积1525.5平方米;一层建筑物,建筑面积2244平方米;景观亭台,建筑面积635.6平方米；道路10566.25平方米.3、以30元/平方米的标准，处罚款418,630.5元。原告不服此处罚决定，故起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据被告对原告的询问笔录载明的事实，原告自认系涉案建筑的所有人，且涉案土地的承租人为赵国富，被告依此确认行政行为的相对人为原告，证据充分，故原告提出被告行政处罚的相对人错误的主张，本院不予支持。对于本案事实，被告在处罚决定中认定原告没有取得合法的审批手续，擅自占用建设用地进行建设，并在庭审中进一步明确原告占用土地进行建设的行为没有合法审批手续，属于违法行为，因此给予行政处罚。但被告仅提交了一份询问笔录，用以证明原告的违法行为存在，而在该笔录中被告仅询问了原告的自然情况及涉案建筑的建造时间及权属问题，对涉案建筑的建设和审批等问题并未询问，被告仅依据此份询问笔录认定原告违法事实的存在，属于主要证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对于未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，应予处罚。本案中，被告在处罚决定中认定原告承包的张福安村13954.35平方米土地为建设用地，且原告建设房屋的行为没有合法审批手续。原告则提交了土地承包合同证明其合法承包了涉案的集体建设用地，被告亦认可原告承包土地的合法性。因此，原告的行为不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的情形，被告适用法律错误。根据中华人民共和国国土资源部《国土资源行政处罚规程》的规定，原告使用的土地属于建设用地，被告按照占用农用地进行处罚，明显不当。程序上，被告在法定期限内未向本院提交证据证明其履行了法定程序，但原告对被告的执法程序并无异议，本院对此予以认可。综上，被告作出的处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，处罚明显不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局做出的沈规国土罚决字[2015]11071号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄 沙审 判 员  王守英代理审判员  李 雪二〇一六年六月一日书 记 员  周 璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。