重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4957号原告陈春红，女，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告王代旭，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告胡春艳，女，1988年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈春红与被告王代旭、胡春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理张明凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春红与被告王代旭到庭参加了诉讼。被告胡春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春红诉称，其与被告王代旭系朋友关系。2014年9月10日，被告王代旭因做工程欠缺流动资金向其借款150000元并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，每月付清。但被告王代旭未按约支付利息，也未偿还借款。为维护其合法权益，现请求：一、判令被告王代旭、胡春艳偿还借款150000元及利息（以15万元为基数，从2014年9月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告王代旭、胡春艳承担。庭审中，原告陈春红将第一项诉讼请求变更为要求王代旭、胡春艳偿还借款132000万元及利息（以150000元为基数，从2014年9月10日起按年利率24%计算至付清之日止）。被告王代旭辩称，借款属实，分五次偿还了借款共计18000元，具体偿还时间和金额在借条上有记载，目前尚欠借款本金132000元。从2014年9月10日开始，从未支付过利息。其和被告胡春艳于2012年9月30日结婚，2015年5月21日离婚，该借款系其自己所借用于做生意，应当由其自己承担，与被告胡春艳无关。被告胡春艳辩称，原告陈春红借款给被告王代旭时，虽然在其与被告王代旭婚姻关系存续期间，但其并不知情，并未在借款凭据上签字认可，并且此款项并没有用于夫妻共同生活开支，也未用于共同经营的生意中，其从未参与王代旭的生产经营管理，且其与被告王代旭离婚时已注明一切的债务债权问题均由被告王代旭一人承担，故一切债务与其无关。因此其不应当承担任何经济责任。经审理查明，原告陈春红和被告王代旭系朋友关系。2013年，被告王代旭因做工程欠缺资金，向原告陈春红借款。原告陈春红于2013年4月28日向被告王代旭转账支付借款80000元，于2013年5月17日向被告王代旭转账支付借款50000元，于2013年12月2日向被告王代旭转账支付借款20000元，合计150000元。2014年9月10日，被告王代旭向原告陈春红出具借条一张，借条载明“今借到陈春红人民币150000元（壹拾伍万元正），月息2分即3000（叁仟元正）。借款人：王代旭（签字）2014年9月10”。出具借条后，被告王代旭未按约向原告陈春红支付过利息。于2014年11月2日向原告陈春红偿还借款本金7500元，于2014年11月23日向原告陈春红偿还借款本金2500元，于2014年12月4日向原告陈春红偿还借款本金2500元，于2015年3月3日向原告陈春红偿还借款本金2500元，于2016年2月7日向原告陈春红偿还借款本金3000元，共计偿还借款本金18000元。后再未偿还过借款。另查明，被告王代旭和被告胡春艳于2012年9月30日登记结婚，2015年5月21日登记离婚。上述事实，有原告陈春红和被告王代旭的陈述，《借条》，转款记录等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王代旭向原告陈春红借款150000元，并出具借条。以上事实足以证明原告陈春红与被告王代旭之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。被告王代旭偿还18000元后，未再偿还借款本金，且从出具借条之日起从未支付利息。故原告陈春红要求被告王代旭偿还借款132000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定月息2分，即月利率2%，对该约定的利率计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。但因被告分五次共计偿还了借款本金18000元，被告王代旭每偿还一次借款，借款本金相应减少，利息计算基数相应有变化。故对原告陈春红要求从2014年9月10日起以15万元为基数按年利率24%计算利息至付清之日的诉讼请求本院不予支持。本院确定利息计算如下：从2014年10月9日至2014年11月2日期间，利息以150000元为基数，按月利率2%计算；从2014年11月3日至2014年11月23日期间，利息以142500元为基数，按月利率2%计算；从2014年11月24日至2014年12月4日期间，利息以140000元为基数，按月利率2%计算；从2014年12月5日至2015年3月3日期间，利息以137500元为基数，按月利率2%计算；从2015年3月4日至2016年2月7日期间，利息以135000元为基数，按月利率2%计算；从2016年2月8日至还清之日止，利息以13200元为基数，按月利率2%计算。关于被告胡春艳的责任问题。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，借款发生在被告王代旭与被告胡春艳婚姻关系存续期间。被告王代旭虽在庭审中陈述其和被告胡春艳的婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，但同时也明确陈述借款时未对原告陈春红进行告知，原告并不知情。本案情形不属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，被告胡春艳未举证证明原告陈春红与被告王代旭有明确约定为个人债务。另，被告胡春艳还辩称其和被告王代旭离婚时已注明一切债权债务问题均由王代旭一人承担，但并未举示相关证据，且即使二被告离婚时有此协议，该协议仅对二被告产生效力，并不及于本案原告。因此，本案所欠借款应按夫妻共同债务处理，应由被告王代旭和被告胡春艳共同偿还。被告胡春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王代旭、胡春艳于本判决生效后十日内偿还原告陈春红借款本金132000元及利息（利息的计算，从2014年10月9日至2014年11月2日期间，以150000元为基数，按月利率2%计算；从2014年11月3日至2014年11月23日期间，以142500元为基数，按月利率2%计算；从2014年11月24日至2014年12月4日期间，以140000元为基数，按月利率2%计算；从2014年12月5日至2015年3月3日期间，以137500元为基数，按月利率2%计算；从2015年3月4日至2016年2月7日期间，以135000元为基数，按月利率2%计算；从2016年2月8日至还清之日止，以13200元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告陈春红承担198元，被告王代旭、胡春艳负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  张明凤二〇一六年六月二十九日书 记 员  胡潇月