wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0102刑初328号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王×，男，1972年8月19日出生。1997年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳铁路法院判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯盗窃罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年；2006年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2007年因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被羁押。公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月23日9时15分许，被告人王×在本市西城区某酒店一层餐厅内，窃取被害人刘x挂于座椅靠背上的衣服内的黑色钱包一个，内有现金人民币2242元及银行卡等物品。被告人王×逃出酒店后被抓获归案。被盗物品已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人王×具有具有如实供述、被动退赃、前科的处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年12月23日起至2016年8月22日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张传荣二〇一六年六月十六日书记员  孙皓宇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初743号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人范某某，男，1974年9月24日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市璧山区。2014年7月10日因犯贩卖毒品罪被原重庆市璧山县人民法院判处拘役五个月，同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）851号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日18时许，经事前电话联系，被告人范某某在重庆市沙坪坝区陈家桥二开发区某宾馆506房间内，以950元的价格将二小包净重1.47克的甲基苯丙胺（冰毒）和八颗净重共计0.73克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给左某，交易完成后被民警当场抓获，民警对查获的上述毒品和毒资予以扣押。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、吴某某的证言，辨认笔录，检查笔录，查封笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认现场、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，情况说明，重庆市璧山县人民法院（2014）沙法刑初字第00302号刑事判决书及被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人范某某系毒品再犯，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人范某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺类的毒品共计2.20克给他人，其行为妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。范某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。范某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年9月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.20克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一六年六月十七日书 记 员  王利娇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3303号原告陕西众林工程机械有限公司。住所地：西安市三桥天台路**号。注册号610000100303721。法定代表人铁群平，董事长。委托代理人马强，男，该公司职工，住西安市莲湖区化觉巷137号。被告刘蒙，男，汉族。被告秦秋朋，男，汉族。原告陕西众林工程机械有限公司与被告刘蒙、秦秋朋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日，其与被告刘蒙签订了《工程机械车辆买卖合同》，约定其向被告刘蒙出售XE370CA型履带式液压挖掘机（整机编号XCMG10370BCS0566）一台，总价款为1894432元，��付货款358420元（包含首付款15.2万元、履约保证金7.6万元、手续费20520元、公证费3800元、GPS安装费3000元、运费5万元、保险费53100元）；剩余货款136.8万元、资金占用费168012元；共计1894432元。合同签定后，其依约向被告刘蒙提供了设备，但被告刘蒙仅向其支付货款10万元。被告秦秋朋作为被告刘蒙购买设备时的担保人，应当承担连带赔偿责任。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令终止双方合同；被告刘蒙偿付到期未付款1718432元；被告刘蒙偿付逾期利息245361元及违约金528881元；二被告承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西众林工程机械有限公司的起诉。案件受理费26741元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一六年六月二十二日书记员  陈丹
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更2011号罪犯翟小军，男，1980年2月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔盟，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2004年5月26日作出（2004）呼刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人翟小军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8621元（已履行）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年7月27日以(2004)内刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年8月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日以（2006）内刑减字第616号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2009年4月10日以（2009）内刑减字第118号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年2月9日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯翟小军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯翟小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、11月、2015年3月连续记功8次。经审理查明，罪犯翟小军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯翟小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟小军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2023年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年六月十五日书 记 员  徐佳妮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1297-2号申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行。负责人陈宏建，行长。被执行人张雷勤,男,1971年4月5日生,汉族。被执行人贺月琴,女,1971年4月6日生,汉族。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行与被执行人张雷勤、贺月琴公证债权文书纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行依据已发生法律效力的（2016）西莲证经字第3017号执行证书，于2016年5月31日向本院申请执行，执行标的为168834.21元。本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人张雷勤所抵押房产予以查封,评估、拍卖尚需一段时间;除此被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,且申请退出本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112执1297号案件的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  叶军执行员  贺诚执行员  杜娟二０一六年六月二十四日书记员  常峰
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执259号申请执行人丹棱县某联社。法定代表人郭某某，该社理事长。被执行人四川眉山某电器有限公司。法定代表人任某某，该公司董事长。被执行人成都某融资担保有限公司。法定代表人梁某某，该公司董事长。被执行人眉山某房地产开发有限公司。法定代表人黄某某，该公司总经理。被执行人华某某。被执行人任某某。被执行人黄某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第951号民事判决书，立案受理了丹棱县某联社申请执行四川眉山某电器有限公司、成都某融资担保有限公司、眉山某房地产开发有限公司、华某某、任某某、黄某某金融借款合同纠纷一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人四川眉山某电器有限公司、成都某融资担保有限公司、眉山某房地产开发有限公司、华某某、任某某、黄某某无可供执行的财产，本院告知申请执行人丹棱县某联社上述情况后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人丹棱县某联社申请执行的标的是4671645.35元，未受偿标的是4671645.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第951号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人丹棱县某联社发现被执行人四川眉山某器有限公司、成都某融资担保有限公司、眉山某房地产开发有限公司、华某某、任某某、黄某某有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  宋鸿飞二〇一六年六月七日书 记 员  张 琴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0902民初1817号原告尹某。被告简某。委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告尹某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由审判员周良文担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员钟林涛参加评议的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告简某及其委托代理人李昆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日在孝南区民政局办理结婚登记，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，婚后无子女，由于双方认识时间短便草率结婚，对被告缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后双方因性格不合，常为琐事发生争吵，结婚一个月双方发生争吵，被告离家出走，不尽丈夫的义务，之后原告为了生计便外出务工，双方开始分居至今，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法在一起继续生活。为此请求依法判决原、被告离婚。原告尹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况。证据二、婚姻登记查档证明，证明原、被告的婚姻状况。被告简某辩称，1、原、被告是他人介绍相识，自由恋爱一年多后结婚，双方感情基础较好；2、原、被告确有矛盾，夫妻间的摩擦无法避免，但夫妻感情没有破裂，且双方未分居；3、被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。被告简某未向本院提交证据。经庭审质证，被告简某对原告尹某所提交的证据一、二均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日在孝南区民政局办理结婚登记，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，婚后无子女，婚姻存续期间无共同债权债务，双方因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，为此请求依法判决原、被告离婚。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析；对照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原告没有证据证明双方的夫妻感情符合其中的任何一条，故原告认为夫妻感情已破裂，因而要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹某的离婚请求。本案诉讼费300元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院.上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈心亮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）0182民初1934号原告成都金大鑫印务有限责任公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人雷先云，职务：总经理。委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。被告会理县春鑫商贸有限责任公司，住所地：四川省会理县。法定代表人盛忠杰。本院在审理原告成都金大鑫印务有限责任公司诉被告会理县春鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中。本院于2016年5月4立案受理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告成都金大鑫印务有限责任公司未在7日内向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建二〇一六年六月二十二日书记员  杜枭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初286号原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行。负责人张卫锋，行长。委托代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告长葛市定达实业有限公司。法定代表人朱广旭，董事长。被告长葛市星阳蜂产品有限公司。法定代表人杨旗，董事长。被告朱广旭，男，1963年4月17日出生，汉族。被告张建华，女，1972年5月12日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告长葛市定达实业有限公司（以下简称定达公司）、长葛市星阳蜂产品有限公司（以下简称星阳公司）、朱广旭、张建华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁俊丽到庭参加诉讼。被告定达公司、星阳公司、朱广旭、张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月20日，原告与定达公司签订了《授信额度合同》（合同编号：13107114Z034），主要约定：原告向定达公司提供3000万元的可循环授信额度，授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年6月l9日，具体每笔业务的借款期限以该笔业务项下的借款借据或其他债权债务凭证为准；借款利率为固定利率，利息从起息日按实际贷款额和贷款天数计算，每月20日为结息日，21日为付息日；如定达公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；如定达公司未按期支付利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。2014年6月20日，原告还分别与星阳公司和朱广旭、张建华签订了��最高额保证合同》（合同编号分别为13107114Z034-1、13107114Z034-2），约定星阳公司、朱广旭、张建华自愿为定达公司履行《授信额度合同》项下的债务提供最高额连带责任保证。根据上述《授信额度合同》的约定，原告在2014年6月20日、2014年12月9日、2015年3月4日分别向定达公司发放贷款1000万元、1400万元、500万元，借款期限分别为2014年6月20日至2015日6月20日、2014年12月9日至2015年12月9日、2015年3月4日至2015年12月19日，借款利率分别为6.6%／年、6.72%／年、6.955%／年。定达公司在收到上述三笔借款后，分别向原告出具了借款借据。定达公司在上述借款到期时未向原告还款，星阳公司、朱广旭、张建华也拒绝承担连带保证责任。经原告多次催要，截止到2016年2月1日，定达公司仍欠原告借款本金2900万元，逾期利息（含罚息、复利）1751537.33元。定达公司、星阳公司、朱广旭、张建华的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、定达公司向原告偿还借款本金29OO万元、利息（含罚息、复利）l751537.33元［该利息暂时计算至2016年2月1日，自2016年2月2日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）仍按授信额度合同的约定计算］。2、星阳公司、朱广旭、张建华对定达公司上述债务承担连带保证责任。3、定达公司、星阳公司、朱广旭、张建华承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供证据如下：《授信额度合同》一份、《最高额保证合同》二份、《借款借据》三份、《贷款放款回单》三份、《提款申请书》三份、《催／还款通知书》五份、《贷款利息催收通知书》二份、《回执》一份、《应还款明细查询》一份。被告定达公司、星阳公司、朱广��、张建华未答辩。经审理查明：2014年6月20日，原告与被告定达公司签订《授信额度合同》一份，主要约定：原告为被告定达公司提供人民币3000万元的授信额度，授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年6月19日止，具体每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准，利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率计息，利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若定达公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对被告定达公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。同日，��告与被告星阳公司签订《最高额保证合同》一份、与被告朱广旭、张建华签订《最高额保证合同》一份，约定星阳公司、朱广旭、张建华为定达公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他应付费用，保证期限为自住合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月20日、12月9日和2015年3月4日，被告定达公司分别向原告出具《提款申请书》各一份，提请原告为其发放《授信额度合同》项下的贷款，三份《提款申请书》申请的金额分别为1000万元、1400万元和500万元。同日，原告分别向被告定达公司发放贷款人民币1000万元、1400万元和500万元，利率分别为6.6%／年、6.72%／年和6.955%／年，借款期限分别为自2014年6月20日至2015年6月20日、2014年12月9日至2015年12月9日���2015年3月4日至2015年12月19日。借款到期后，经原告催要，被告定达公司未偿还借款本息，被告星阳公司、朱广旭、张建华亦未履行担保义务，故原告提起本案诉讼。本院认为：本案所涉《授信额度合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告定达公司向原告借款后未还款付息构成违约，应当承担相应的违约责任。被告星阳公司、朱广旭、张建华作为连带责任保证人，对本案定达公司的债务应当按约承担相应的担保责任。原告请求被告定达公司偿还借款本金、利息及请求被告星阳公司、朱广旭、张建华承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市定达实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金人民币2900万元及利息（包括罚息、复利）（从2014年6月20日始以1000万元为本金起算、从2014年12月9日始以1400万元为本金起算、从2015年3月4日始以500万元为本金起算，按本案合同约定的利息、罚息、和复利的计算方式和标准计算至实际付款之日）。二、被告长葛市星阳蜂产品有限公司、朱广旭、张建华对被告长葛市定达实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195558元，由被告长葛市定达实业有限公司、长葛市星阳蜂��品有限公司、朱广旭、张建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郝鸿标审判员  张永军审判员  杨成国二〇一六年六月二十八日书记员  翟贝贝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0405刑初45号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人邓某，男，1972年2月24日出生于湖南省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居住地均为：湖南省。2011年3月因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年9月7日刑满释放。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年3月9日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用��通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员阳福明、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月5日8时许被告人邓某在衡阳市珠晖区火车站广场扒窃被害人聂某苹果6手机一部，经鉴定价值人民币3500元。公诉机关认为，被告人邓某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人邓某在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人邓某对公诉机关指控其盗窃犯罪事实，不持异议，并自愿认罪。经审理查明，被告人邓某系无业人员，2016年2月5日8时许其在衡阳市珠晖区火���站广场伺机扒窃。当日9时许，被害人聂某由出站口出来经过邓某身旁，邓某看见聂某的上衣右侧口袋内有一部手机，便趁聂某不备，用事先准备好的手套进行遮挡，右手伸进其口袋将苹果6手机的耳机线拔掉，将手机拿出，聂某因耳机内突然没有声音，回头看时发现邓某站在其身后，且正将一物品放进口袋，便抓住邓某并将手机拿回。事后，经衡阳市价格认证中心对该手机进行价格认定，该手机价值人民币3500元。被告人邓某于2016年2月5日9时许，在衡阳市火车站广场被衡阳市公安局珠晖分局民警口头传唤。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人聂某的陈述材料、价格鉴定结论书、辨认笔录、作案现场及被盗物品照片、扣押物品清单及发还物品清单、被告人的身份证明材料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邓某归案后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考量被告人邓某在本案中的犯罪事实、性质及赃物已返还和前科劣迹情况。据此，对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年9月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈东升审 判 员  阳福明人民陪审员  邓忠生二〇一六年六月二十日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯��嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终291号上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：王小凤，女，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人王小凤商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3335-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送至被上诉人住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省雷州市人民法院管辖。被上诉人王小凤未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年六月二十二日书记员  温宇媚
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执字第17号申请执行人：黄爱之，女，住安徽省含山县。被执行人：司家正，男，住安徽省含山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院作出的（2015）含民二初字第00715号民事判决书已发生法律效力的义务，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人司家正妻子黄明珠银行账户有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人司家正妻子黄明珠银行账户存款18666.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一六年六月二十八日书记员  高洪月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特438号申请人重庆向往置业有限公司。法定代表人祝雪峰，董事长。委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。被申请人周承贵。委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。被申请人彭善兰。委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人周承贵、彭善兰申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。审 判 长  曹世海代理审判员  翟苏南代理审判员  彭海波二〇一六年六月二十四日书 记 员  王晓利
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3776号之一申请执行人绍兴禾亭服饰有限公司,住所地浙江省嵊州市领带园三路7号。法定代表人于志刚，董事长。委托代理人邵琛、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。被执行人苏州金点针织绣品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人沈晓明。绍兴禾亭服饰有限公司与苏州金点针织绣品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）吴开商初字第189号民事判决已经发生法律效力。依据该判决第二项，苏州金点针织绣品有限公司应于判决生效之日起十日内给付绍兴禾亭服饰有限公司602912元，并负担诉讼费4770元。因苏州金点针织绣品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人绍兴禾亭服饰有限公司向本院申请执行，要求苏州金点针织绣品有限公司给付602912元及相应利息。本院已立案，执行标的602912元及相应利息。本院受理后，即向被执行人苏州金点针织绣品有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。本院已将苏州金点针织绣品有限公司纳入失信被执行人名单。执行中，经本院至银行、车辆及房产登记部门调查，未发现被执行人苏州金点针织绣品有限公司有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。经本院至被执行人苏州金点针织绣品有限公司注册经营地调查，该公司已搬迁，其法定代表人沈晓明下落不明。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人绍兴禾亭服饰有限公司，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开商初字第189号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 李   跃   辉执行员 韩亚光执行员陈建军二〇一六年六月十六日书记员 董   文   佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1429号申请执行人宿占有，现住巴林左旗。被执行人鞠天华，现住巴林左旗。被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司。法定代表人鞠天华，经理。被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司。法定代表人鞠天华，经理。宿占有与鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宿占有向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，被执行人鞠天华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宿占有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一六年六月五日书记员  张 元
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初2269号原告：张占涛。被告：唐山唐冶输送设备制造有限责任公司，住所地：唐山市路北区缸窑路4号。法定代表人：张友志，董事长。委托代理人：董志奎，该公司副经理。原告张占涛诉被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张占涛，被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司的委托代理人董志奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占涛诉称,2010年3月5日，唐山市彤飞工贸有限公司与被告签订了《工业品买卖合同》，总价193440元。此合同由唐山佰通冶金矿山机械有限公司履行，原告系此项目的实际施工人。按照合同约定被告应当分别支付预付款、进度款，验收合格支付到90%，质量保证金10%，一年后付清。唐山市彤飞工贸有限公司将被告所欠款项转让给唐山佰通冶金矿山机械有限公司，唐山佰通冶金矿山机械有限公司又将债权转让给原告。被告违背合同约定，以资金紧张为由拖欠款项，截止目前，被告尚欠139500元。故诉至法院，请求判令被告给付设备修复款139500元，并自2010年6月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金51000元。本院认为，原告并非《工业品买卖合同》的相对方，其主张唐山市彤飞工贸有限公司将上述合同项下债权债务转让给唐山佰通冶金矿山机械有限公司，唐山佰通冶金矿山机械有限公司又将债权债务转让给原告，并通知了被告。但被告辩称认可唐山市彤飞工贸有限公司将上述合同项下债权债务转让给唐山佰通冶金矿山机械有限公司，但未收到唐山佰通冶金矿山机械有限公司将债权转让给原告的通知，故此转让行为对其没有法律效力。因原告未能举证证实唐山佰通冶金矿山机械有限公司债权转让已通知被告，故被告提出该债权转让行为对其不发生法律效力的辩解理据充足，本院予以采纳。张占涛作为本案原告进行诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下：驳回原告张占涛的起诉。案件受理费4110元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王明星代理审判员  沈晓宁人民陪审员  边丽云二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初1369号原告:李朝军。委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。法定代表人：刘军，新疆城建（集团）股份有限公司董事长。委托代理人：杨凯文，新疆城建（集团）股份有限公司职员。委托代理人：冯丹，新疆城建（集团）股份有限公司职员。被告：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西一巷31号南湖办公楼7层。法定代表人：王革，乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司董事长。委托代理人：程国品，乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司职员。委托代理人：曾玉前，乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司职员。被告：李安成。原告李朝军与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）、乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城公司）、李安成追索劳动报酬纠纷一案，原告李朝军于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日、6月28日公开开庭进行了审理。原告李朝军及其委托代理人姜礼，被告城建公司的委托代理杨凯文、冯丹，被告星城公司的委托代理人程国品、曾玉前，被告李安成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝军诉称，2013年，被告城建公司承建新疆恒通房地产开发有限公司的紫美雅和工程项目。2013年7月，被告城建公司将其紫美雅和工程的17#至22#楼和D8车库的劳务承包给了李培福，李培福将19#至20#楼的劳务分包给了吴碧，吴碧将19#至20#楼的模板劳务分包给了被告李安成。工程完工后，李培福与吴碧结算了劳务费，吴碧和李安成没有结算，致使原告李朝军等多名工人的工资没有支付，李朝军及多名工人依法投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队。经乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队依法查证，被告城建公司存在将劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，并且拖欠农民工工资的行为。原告李朝军与被告城建公司存在劳动关系，城建公司应当承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。被告城建公司在仲裁审理中出示的《劳务分包协议书》与本案没有关系，其出示的《建设工程施工劳务分包合同》是被告城建公司与星城公司签订，内容是：城建公司将紫美雅和工程项目19#--20#楼劳务分包给星城公司。李培福代表被告城建集团公司签名，吴碧代表星城置业公司在劳动合同上签名。星城公司和李安成应为共同被告，故追加星城公司和李安成为被告，承担连带清偿责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1.依法确认原告李朝军与被告城建公司存在劳动关系；2.依法判令被告城建公司支付原告李朝军工资8590元；3.依法判令被告星城公司、李安成承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告共同承担。被告城建公司辩称，我方与原告不存在劳动关系，我方没有招录管理原告，也没有给原告交过社保，不存在拖欠工资的问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告星城公司辩称，李培福和吴碧已经把劳务费结清，我方和李安成没有关系，和原告也没有关系，我方是劳务分包公司，吴碧代表我公司，李培福代表的是被告城建公司，我方和被告城建公司签订过劳务分包协议。原告诉称的19#--20#楼的模板劳务的劳务款我方已给吴碧全部结清。被告李安成辩称，紫美雅和项目19#至20#楼是我承包的，吴碧代表被告星城公司拿着大合同，口头分包给我，没有和我签订书面的协议，原告是我招的工人，原告诉称的8590元工资我确实没有支付，原告平时的工资是吴碧发放的，我没有沾过钱，原告的工作由我安排，受我管理。经审理查明，2010年9月16日被告城建公司与被告星城公司签订《劳务分包协议书》，约定城建公司所有承包的工程劳务全部由星城公司分包。2013年，被告城建公司承建新疆恒通房地产开发有限公司的紫美雅和项目。2013年7月29日城建公司与星城公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，城建公司将紫美雅和19#、20#楼的劳务分包给星城公司。星城公司将19#、20#楼的模板劳务分包给被告李安成，双方未签订书面合同。李安成招用原告李朝军至其劳务班组工作，原告李朝军的工作由李安成安排和管理。星城公司及李安成均给原告李朝军支付过工资。2014年11月9日，李安成给原告李朝军出具欠条，载明欠紫美雅和工地李朝军人工工资8590元。2015年9月6日，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁的被申请人为被告城建公司，要求：1.依法确认申请人与被申请人存在劳动关系；2.被申请人支付申请人拖欠的工资8590元。2016年3月11日仲裁委作出新劳人仲字〔2015〕611号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告李朝军不服，起诉至我院。上述事实有《劳务分包协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》、劳动保障监察大队笔录、案件调查报告、欠条、新劳人仲字〔2015〕611号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李朝军与被告城建公司未签订书面劳动合同，原告李朝军系被告李安成招用，受李安成管理，工资由李安成和星城公司支付，据此可以认定原告李朝军与被告城建公司不存在劳动关系。原告李朝军要求确认其与被告城建公司存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，被告城建公司将其承建的紫美雅和项目19#、20#楼的劳务分包给有用工主体资格的星城公司，星城公司将19#、20#楼模板劳务分包给被告李安成个人，李安成欠付原告紫美雅和工地人工工资8590元，星城公司作为发包组织应当与李安成承担连带清偿责任。被告城建公司并未将涉案工程发包给李安成个人，并非《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条所指的发包组织，不应承担连带清偿责任。综上，原告要求被告星城公司与被告李安成连带清偿拖欠工资8590元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告城建公司支付工资8590元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李安成支付原告李朝军工资8590元；二、被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司对上述工资承担连带清偿责任；三、驳回原告李朝军要求确认与被告新疆城建（集团）股份有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求；四、驳回原告李朝军要求被告新疆城建（集团）股份有限公司支付工资8590元的诉讼请求。案件受理费10元（原告李朝军已预交），由被告星城公司和被告李安成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马彦玲人民陪审员  兰 玲人民陪审员  王雪峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 悦
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1122民初746号原告：汪春兰。委托代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者被告：戴素英。本院在审理原告汪春兰与被告戴素英民间借贷纠纷一案中，经审查，被告戴素英患病，致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为：被告戴素英因病致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由汪春兰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汪春兰起诉。案件受理费50元，依法退给原告汪春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一六年六月二十二日代理书记员  童绪琼
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初4099号原告：魏亚敏，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈文明，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡欢欢，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。本院在审理原告魏亚敏诉被告陈文明、蔡欢欢不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏亚敏撤回起诉。案件受理费32元（已减半），由原告魏亚敏负担。审判员  夏振亚二〇一六年六月十四日书记员  刘予永
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初132号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。负责人詹辉，经理。原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。原告中国音集协诉称：涉案歌曲《在世界中心呼唤爱》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。被告未到庭发表质证意见。本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。被告未向本院提交任何证据。本院审理查明：涉案歌曲《在世界中心呼唤爱》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许继学审 判 员  刘 畅人民陪审员  黄许雄二〇一六年六月十六日书 记 员  唐 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0103刑初264号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人王某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月31日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2016年3月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2015年12月31日2时，被告人王某接到韦某电话要购买200元毒品氯胺酮，约定在南宁市厢竹大道海鲜市场门前交易，交易后被民警抓获，民警当场从韦某身上缴获毒品氯胺酮一小包（净重1.97克），从王某身上缴获氯胺酮二小包（分别净重为0.97克、0.95克）。另查明，公安机关从被告人王某身上查获贩卖毒品违法所得200元。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2012年8月24日起至2013年4月23日止。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、扣押清单、证人韦某的证言、被告人王某的供述、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮3.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其还曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应对其从重处罚。被告人王某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关已扣押在案的毒品氯胺酮3.89克、贩卖毒品违法所得人民币二百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 李 论二〇一六年六月六日书 记 员 刘青丽附：《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0581刑初826号自诉人张某，职工。被告人唐某，职工。自诉人张某以被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院调解，被告人唐某对自诉人张某作了经济赔偿，双方达成了刑事和解协议。自诉人张某以与被告人唐某达成刑事和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人张某的撤诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤回对被告人唐某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹瑞秋人民陪审员  董惠娟人民陪审员  王 芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  苏 敏
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初1645号原告郑书新，男，汉族，1952年5月15日出生。被告郑卫东，男，汉族，1976年2月15日出生。原告郑书新诉被告郑卫东返还财产纠纷一案，本院受理后由审判员张丽英独任审判公开开庭进行了审理，原告郑书新到庭参加了诉讼。被告郑卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书新具状诉称：原、被告系父子关系，近年双方关系不好，原告虽然年迈，但被告对原告不管不问，原告有病通知被告，被告从来不过问，原告过生日及过年过节，被告从来不看望原告。原告于2015年自购一辆轿车。2016年元月14日被告将原告的车骗走，并制造原告死亡的假信息，将该车辆过户到被告名下，原告发现后报案，经临蔡派出所处理，被告将该车辆又过户到原告名下。被告又强行将原告的车辆豫P×××××号轿车开走，经原告多次追要，被告不予返还。请求：1、要求被告返还原告的豫P×××××号轿车。2、本案诉讼费由被告承担。被告郑卫东未提出答辩意见。经审理查明：郑卫东系郑书新儿子。2015年郑书新购买一辆二手轿车。2016年元月14日郑卫东将车开走并过户到自己名下，经临蔡派出所处理，郑卫东同意将该车过户到郑书新名下。2016年4月5日双方共同去周口支队车辆管理所办理过户手续，重新登记的车号为豫P×××××，当天郑卫东再次将该车强行开走。上述事实，有证人证言等相关证据在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。豫P×××××号车的所有人为原告郑书新，原告郑书新对该车有占有、使用、收益和处分的权利。被告郑卫东占有该车不具有合法性，原告郑书新要求被告返还豫P×××××号车，理由正当，应予支持。根据《民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑卫东将豫P×××××号车返还原告郑书新。本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 张丽英二〇一六年六月二十日代书记员 雷永翠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初4477号原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司7。法定代表人房德臣，总经理。被告张怡瑄。本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告张怡瑄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出对被告张怡瑄的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张怡瑄的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告张怡瑄的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李凤蕊二〇一六年六月二十七日书记员  杜飞非
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终284号上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：陈茉莉，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托代理人：陈维崧、王炎香，均系广东红棉律师事务所律师。上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人陈茉莉商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初463-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送至被上诉人住所地人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省湛江市麻章区人民法院管辖。被上诉人陈茉莉未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年六月二十二日书记员  温宇媚
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初53号原告王安振。委托代理人李孟甲，浙江吴山律师事务所律师。被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号。法定代表人郭禾阳，局长。委托代理人柯博克、吴许婷，该局工作人员。原告王安振不服被告杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年11月18日作出的编号为244176的《杭州市人力社保局办理事项告知单》（以下简称《告知单》），于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日向被告市人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年6月23日本院公开开庭审理了本案。原告王安振的委托代理人李孟甲，被告市人社局的委托代理人柯博克、吴许婷到庭参加诉讼。被告市人社局副局长章明作为被诉行政机关负责人到庭应诉。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年11月18日对原告王安振申请退休人员工龄重新认定作出编号为244176的《告知单》，内容为：“本人诉求：要求认定1944.3-1946.7鲁中军区青年招待所；1946.8-1950.12鲁中军区敌工站；1951.1-1952.12青岛边防保卫局；1953.1-1953.12温州边防检查站。现状：累计缴费27年11个月；参加工作时间：1952.1；退休：1979.11。档案情况：无要求认定期间的原始档案。1958年5月浙江省人民委员会交际处办公室，《对王安振同志一般政历的意见》显示因违法乱纪要求离队，其伍龄应从1953年2月算起。不符合条件原因：无客观事实的原始档案材料。提供材料与原始档案中组织调查结论不一致，维持原决定”。原告王安振诉称，其于1944年3月应征入伍，至1950年12月在鲁中军区工作，1951年1月至1952年12月在青岛边防保卫局工作，1953年2月开始先后在温州边防检查站、大华饭店等处工作，1979年11月经单位审批退休，在享受退休待遇问题上因参加工作时间被调整为1953年2月，核定原告的缴费年限为27年11个月，没有认定之前参加工作及为部队服役的时间，导致原告的退休待遇与实际应得的不符。2015年11月，原告向被告递交申请，要求重新认定工龄，被告以无原始档案为由维持了原决定，认定的事实与实际不符，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：一、撤销被告作出的编号为244176《告知单》；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称，一、事实情况。2015年11月11日，原告通过杭州市西湖区西湖街道人力资源和社会保障管理站向被告提出退休人员连续工龄变更重新认定申请，要求认定1944年3月至1953年12月期间的连续工龄。被告经审查原告档案，于2015年11月18日作出编号为244176号的《告知单》，维持原退休时认定的连续工龄。2015年12月17日该街道工作人员签收该办结单。二、不予变更连续工龄的理由和依据。1958年5月2日，浙江省人民委员会交际处办公室对王安振所作的《对王安振同志一般政历的意见》中认定其伍龄应从1953年2月算起，该意见系组织认定意见，且符合《中央组织部、劳动人事部印发的通知》规定。据此，根据《关于专门从事革命工作者及革命军人转入企业工作的工龄计算》规定，其连续工龄从1953年2起计算，截止1979年11月办理，共计27年11个月，事实清楚、证据确凿、符合法律法规政策规定。因此，被告不予变更原告连续工龄，维持其退休时认定的连续工龄的决定。三、被告所作的行政行为未对原告的权利义务产生影响。被告作出的244176号《告知单》并未改变原告在退休时被认定的连续工龄，故对原告的权利义务未产生影响，不属于行政诉讼范围，请求依法驳回起诉。经审理查明，2015年11月11日，原告通过杭州市西湖区西湖街道人力资源和社会保障管理站向被告提出退休人员连续工龄变更重新认定申请，要求认定1944年3月至1953年12月期间的连续工龄，并提交了申请书、自我陈述、《ＸＸ回忆录》等材料。被告经审查原告档案，于2015年11月18日作出编号为244176的《告知单》，内容为：“本人诉求：要求认定1944.3-1946.7鲁中军区青年招待所；1946.8-1950.12鲁中军区敌工站；1951.1-1952.12青岛边防保卫局；1953.1-1953.12温州边防检查站。现状：累计缴费27年11个月；参加工作时间：1952.1；退休：1979.11。档案情况：无要求认定期间的原始档案。1958年5月浙江省人民委员会交际处办公室，《对王安振同志一般政历的意见》显示因违法乱纪要求离队，其伍龄应从1953年2月算起。不符合条件原因：无客观事实的原始档案材料。提供材料与原始档案中组织调查结论不一致，维持原决定”。同时告知原告申请复议或者提起诉讼的权利。另查明，原告王安振于1979年11月在工作单位办理了退休手续，认定其连续工龄为27年11个月。还查明，2012年11月28日，原告通过杭州市西湖区西湖街道人力资源和社会保障管理站向被告提出退休人员连续工龄变更重新认定申请，被告于当日作出不予重新认定的意见，并出具了编号99129的收件回执，领取材料清单为：1、职工个人档案1份；2、退休人员连续工龄重新认定表2份。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被告市人社局作出的编号为244176的《告知单》，对原告的原有工龄认定未有改变，未对原告设定新的权利义务，系对原告的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王安振的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹人民陪审员  朱建荣人民陪审员  王明珠二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵丹平（以下为空白页）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0823民初1230号原告安润秀，男，1960年3月26日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告韩小军，男，43岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人刘红霞，乌拉特前旗法律援助中心律师。原告安润秀与被告韩小军返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月23日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告安润秀、被告韩小军的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安润秀诉称：2015年6月10日，原告将拖车车斗、木胶板及木方停放在乌拉特前旗白彦花太英格嘎查乌兰宝力格宝某家大门外，被告当时也同意将原告拖车车斗、木胶板及木方在此停放。并告知原告免费停放，什么时候拉走都可以。2015年6月30日，原告需要将拖车车斗、木胶板及木方拉走，而此时被告却出来阻拦，不充许原告将上述物品拉走，如要拉走需要交10000元的看管费。后原告报警，通过当地派出所调解但未能达成协议。原告又于2015年7月份、2015年8月10日两次去上拉物品，但被告均不允许拉走，后经当地派出所两次出警调解未予解决。故原告诉至法院要求被告返还原告拖车车斗、木胶板及木方并承担给原告造成的损失费40000元，诉讼费由被告承担。被告韩小军辩称：2015年6月，原告称其拖车车斗、木胶板及木方没有地方停放，于是找到被告，被告为其联系停放在白彦花镇宝某家大门外。现在已经免费为其保管了一年，拉运拖车车斗、木胶板及木方的运费还是被告为其垫付的。原告不仅不支付保管费、运费，反而要求被告支付损失于情于理都说不过去。现在正在进行十个全覆盖，被告要求原告尽快将上述物品拉走。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供证明一份，用以证明原告租赁车斗每天100元，该车斗一直存放于被告处，被告阻止原告取回，所以造成原告租车损失33000元。经质证，被告对该证据的真实性、关联性、举证意图均不认可。本院经审核，对于该证据本院将结合其他证据进行综合认证。审理中，原告申请证人张福仓出庭作证，用以证明被告阻拦原告将存放在被告处的拖车车斗、木胶板及木方拉走。证人证言经质证，原告对证人证言认可、无异议，被告对证人证言有异议不认可。本院经审核，对于证人证言本院将结合其他证据进行综合认证。被告韩小军未向本院提供证据。本院出示原告申请调取的白彦花派出所相关案卷材料：1、报案材料一份。2、证据保全决定书、证据保全清单、收据各一份。3、安润秀询问笔录一份。上述证据经质证，原告对1号、2号、3号证据均认可，无异议。被告对上述证据的真实性认可，但该证据只能证明原告曾经报过案，从派出所结论可以看出原告和证人说的话与报案不相符，不存在给其造成损失，可以证明被告确实为其免费保管了车斗等物品。本院经审核认为原、被告对上述证据的真实性均认可，且上述证据与本案有关联性，故本院予以采信。本院出示收条及光盘一份，用以证明2016年5月25日原告将拖车车斗及木胶板、木方从被告韩小军家院内取走。经质证，原告对上述证据认可、无异议，在存放时有木胶板，但是之后没有啦，对于少的木胶板原告不要求返还赔偿，只要求由被告赔偿原告主张的损失。被告对上述证据认可、无异议。本院经审核，原、被告对上述证据均认可、无异议，故本院予以采信。经审理查明：经原、被告双方协商，2015年6月原告安润秀将其拖车车斗、木胶板及木方存放于乌拉特前旗白彦花太英格嘎查宝某陶格陶家大门外。2015年8月10日，原告安润秀向乌拉特前旗白彦花派出所报案，称2015年8月8日其要将存放于乌拉特前旗白彦花太英格嘎查宝某陶格陶家大门外的木胶板、木头方子拉走时，被告韩小军予以阻拦。后被告韩小军将拖车车斗、木胶板及木方存放于其自家院内。现原告诉至法院要求被告返还原告拖车车斗、木胶板及木方并承担给原告造成的损失费40000元，诉讼费由被告承担。2016年5月25日本院组织原、被告双方已经将存放于被告韩小军家院内的拖车车斗、木胶板及木方办理了交接手续，现上述物品由原告进行管理、使用。原告称返还物品中缺少了木胶板，但其不要求被告进行赔偿。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。经原、被告协商，原告将其拖车车斗、木胶板及木方存放于被告处，现原告要求被告返还原告的上述物品。审理中，2016年5月25日本院组织原、被告双方已经将存放于被告韩小军家院内的拖车车斗、木胶板及木方办理了交接手续，现上述物品由原告进行管理、使用。故对原告要求被告返还原告拖车车斗、木胶板及木方的请求，本院不再调整。对于原告要求被告赔偿损失40000元的请求，原告提供的证据不能充份佐证其存在损失及损失的数额，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告安润秀的诉讼请求。案件受理费800元，由原告安润秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  高梅花人民陪审员  郭美俊二〇一六年六月十四日书 记 员  翟娜薇后附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0111刑初502号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人尹新武，男，1973年12月4日出生河南省信阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省信阳市师河区李家寨镇武胜关村18号。曾因犯非法持有毒品罪于2014年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；因犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元，2015年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人尹新武犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人尹新武到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：20l6年3月18日15时许，被告人尹新武在武汉市洪山区罗家港地铁站A出口处，以人民币1100元的价格将20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1包甲基苯丙胺（××）贩卖给万某，后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重2.45克。上述事实，被告人尹新武在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案说明、破案经过及办案说明；扣押决定书、笔录、物品清单；涉案物品照片；现场对案照片；现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单；辨认笔录；前科材料等其他材料；证人万某的证言；被告人尹新武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹新武明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。尹新武曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。尹新武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，尹新武能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹新武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 海二〇一六年六月二十二日书记员 龚永博
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初字第1465号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告四川省泸州市宏发运输有限责任公司。法定代表人何长龄。委托代理人刘小刚。被告邵贵。本院在审理原告四川省泸州市宏发运输有限责任公司诉被告邵贵挂靠经营合同纠纷一案中，因原告四川省泸州市宏发运输有限责任公司与被告邵贵已协商解决，故原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省泸州市宏发运输有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川省泸州市宏发运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费702元，本院减半收取351元，由原告负担。审判员  牟秋旖二〇一六年六月八日书记员  罗庆玉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初1716号原告李花玲，女，1973年11月28日出生，汉族，无业。被告王永峰，男，1970年10月10日出生，汉族，无业。被告宋燕，女，1976年2月3日出生，汉族，无业。被告袁永亮，男，1944年2月11日出生，汉族，无业。本院在审理原告李花玲与被告王永峰、宋燕、袁永亮民间借贷纠纷一案中，原告李花玲于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李花玲撤回起诉。本案受理费4945元（原告已预交），现由本院退还原告4845元，剩余100元由原告自行承担。审判长  黄亚军审判员  林 娜审判员  赵 冰二〇一六年六月十五日书记员  武 月
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0185刑初285号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人赵某某，女，1966年3月2日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月20日被登封市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。指定辩护人陈光涛，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月初，被告人赵某某未办理烟草专卖品零售许可证，在登封市区嵩阳路南段“伟通烟酒门市”从事卷烟销售。2016年4月19日下午，被告人赵某某驾车从洛阳市购买3800条黄金叶（硬红旗渠）卷烟欲对外销售，途经郑少洛高速少林服务区时被登封市烟草专卖局稽查大队查获。经河南省烟草专卖局价格认证，涉案卷烟核价案值418000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人赵某某的供述；证人刘某、翟某的证言等证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控赵某某未经许可销售卷烟的事实及罪名无异议，但提出非法经营数额应以赵某某实际购买价格88元／条计算，赵某某所购卷烟以88.5元／条对外销售，扣除经营支出后，违法所得应为1500元；被告人赵某某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系犯罪未遂，请求对其从轻、减轻处罚（包括罚金刑），并依法适用缓刑。经审理查明，2016年4月初，被告人赵某某未办理烟草专卖品零售许可证，在登封市区嵩阳路南段“伟通烟酒门市”从事卷烟销售。2016年4月19日下午，被告人赵某某从洛阳市购买3800条黄金叶（硬红旗渠）卷烟欲对外销售，途经郑少洛高速少林服务区时被登封市烟草专卖局稽查大队查获。经河南省烟草专卖局价格认证，涉案卷烟核价案值418000元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中基本亦无异议，且有证人刘某、翟某的证言；赵某某经营烟酒门市营业执照副本复印件；登封市烟草专卖局案件移送函、调查报告、检查笔录、询问笔录等材料；涉案卷烟及运输车辆照片、赵某某指认现场照片；登封市烟草专卖局出具的涉案卷烟来源的情况说明及赵某某未办理烟草专卖零售许可证的证明；河南省烟草质量监督检测站出具的《卷烟产品鉴别检验报告》；豫烟办（2016）1号文件及《河南省2016年在销卷烟、雪茄烟零售指导价格目录》；公安机关出具的情况说明及被告人赵某某的户籍证明、无前科证明、抓获经过、破案报告等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。登封市人民检察院指控被告人赵某某犯非法经营罪的罪名及理由成立，本院予以支持。关于被告人赵某某及其辩护人对赵某某非法经营数额提出的辩解、辩护意见。经查，被告人赵某某从洛阳市购买3800条黄金叶（硬红旗渠）卷烟欲对外销售，在运输途中被查获，侦查人员根据赵某某提供的信息，并未查找到向赵某某实际销售涉案卷烟的人员，涉案卷烟购买价格仅有赵某某一人供述，没有其他证据印证，赵某某购买涉案卷烟后，在运输途中即被查获，尚未实际销售，其销售价格亦不确定，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。在无法查清涉案卷烟销售或者购买价格的情况下，公诉机关按照《河南省2016年在销卷烟、雪茄烟零售指导价格目录》中黄金叶（硬红旗渠）110元／条的零售价格计算涉案3800条卷烟价值，数额共计418000元，计算方法科学、法律依据明确。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。犯非法经营罪，情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。对被告人赵某某应在此幅度内量刑。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合法律对于适用缓刑的规定，可以对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平代理审判员  梁大伟人民陪审员  高郡苹二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 宇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4187号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司，统一社会信用代码915000005842722362。负责人：李国，经理。委托代理人:施洋。被上诉人（原审原告）：李战江。上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司（以下简称永辉超市星湖路分公司）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初4195号民事判决。永辉超市星湖路分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李战江一审诉称，2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元购买“双汇椰香王香肠30g*10”的食品一包。该食品包装上的生产日期为2015年8月4日，保质期为120天。李战江购买该产品时，该产品已经过期2天。为此，请求依法判令永辉超市星湖路分公司退回货款9.5元并赔偿1000元。永辉超市星湖路分公司一审辩称：李战江并非产品的实际购买人。十倍赔偿的规定是指销售者销售了明知不符合食品安全标注的食品。李战江在购买后并未开封，不可能因其购买行为影响人体健康或者造成危害。因此，李战江诉讼请求不符合法律规定，请求驳回李战江诉讼请求。一审法院经审理查明:2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元的价格购买了“双汇椰香王香肠”食品一包。该食品在外包装上标注有“产品标准号：Q/VBAH0001S”以及“贮存条件：卫生、阴凉、通风、干燥处保质期：120天”字样。该食品外包装上喷有“20150804-373-3HT”喷码。一审法院院认为：本案涉案食品适用《上海市食品安全企业标准--熏煮香肠》（Q/VBAH0001S-2014）8.4贮存规定产品在符合本标准规定条件下，自生产之日起，卫生、阴凉、通风、干燥处贮存，保质期为45天、60天、75天、90天、120天、150天、6个月等。根据产品外包装的标注，本案涉案产品的保质期应当为120天。该产品的生产日期为2015年8月4日，故2015年12月3日李战江购买该产品时，该产品属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。永辉超市星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的产品不超过保质期。永辉超市星湖路分公司未尽前述义务，销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。李战江的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。永辉超市星湖路分公司就本案李战江并非产品的实际购买人的主张，未提供足够证据予以证实。即使李战江并非当日亲自到永辉超市星湖路分公司处购买，其委托他人代为购买食品亦符合生活常理。因此，对于永辉超市星湖路分公司的此项意见，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：“被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款9.5元并赔偿原告李战江1000元。被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司负担。”永辉超市星湖路分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由是李战江知假买假，违反诚实信用原则，其请求不应主张。李战江答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，李战江在永辉超市星湖路分公司所购买的“双汇椰香王香肠”已超过保质期，永辉超市星湖路分公司作为销售者销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。同时，根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品。药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，永辉超市星湖路分公司上诉认为李战江知假买假，违反诚实信用原则，要求驳回李战江诉讼请求的上诉意见，于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄 琦
山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0425民初88号原告平顺县隆森农牧科技有限公司，住所地：平顺县青羊镇各峪村。法定代表人白振东，系该公司经理。委托代理人李军，系该公司法律顾问。被告黄买红，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县青羊镇各峪村人，农民。委托代理人刘义峰，山西民泽智律师事务所律师。原告平顺县隆森农牧科技有限公司诉被告黄买红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告平顺县隆森农牧科技有限公司法定代表人白振东、委托代理人李军、被告黄买红及其委托代理人刘义峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顺县隆森农牧科技有限公司诉称：2013年至2014年期间被告因养猪向我公司购买饲料，2016年1月6日经双方对账结算，被告除付我部分货款外，仍欠我公司货款39600元，被告于当日给我公司出具借据一份，并约定还款期限为20天，经多次催要，被告至今未付分文，为维护我公司合法权益，依据相关法律规定，提出如下诉求：1、请判令被告给付原告欠款39600元；2、请判令被告承担本案案件受理费以及诉讼保全费。被告黄买红答辩称：双方货款已结清，理由如下：1、被告向原告购买饲料，双方在约定之初是以生猪抵饲料款，双方事实上也是这样执行的，这种实物交易方式在当地是通行的做法，从2013年至2014年双方合作交易中，被告已向原告提供生猪6760斤，折款共计42323元，结算后原告尚欠被告59元，因此，不存在原告诉称欠款39600的事实，原告不能仅凭被告在精神状态不佳且盲目信任原告时书写的格式借条为据主张权利，请法庭查明事实；2、原告声称双方对账后，被告仍欠其货款39600元，被告请求原告提供其公司的账目清单以及被告签字认可的明细凭证，以便查清真实交易以及欠款情况。原告为支持其主张提供了以下证据：营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、借据一份，以证明被告欠原告39600元。经质证，被告对原告所举证据的意见是：1、对第1项证据无异议；2、对第2项证据的意见是：该借据有私自涂改的地方，把“养殖服务中心”几个字勾去了，对其合法性有异议，借据是证明借贷关系的，不是欠条，与买卖合同交易欠款没有关联。被告黄买红为支持其主张提供了以下证据：身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。被告记录的账本一份，以证明被告欠原告的饲料款抵消原告应支付被告的猪款后，原告还欠被告59元。原告记录的账本一份，以证明原告主张的39600元欠款不是事实。经质证，原告对被告所举证据的意见是：1、对第1项证据无异议；2、对第2项证据的意见是：与原告记录内容一致的是真实的，被告购买饲料是事实，被告自己记录的猪款数额、明细不是事实；3、对第3项证据的真实性无异议，该证据证明被告赊原告饲料款71994元，2013年至2014年期间，被告共向原告提供猪折价为31593.1元，相互折抵后，被告还欠原告40400.9元，即本案诉争的39600元。本院对以上证据分析认证如下：1、原告所举第1项证据客观真实，予以采信，第2项证据系双方对账无异议后，由被告向原告出具的欠款证明，本院予以采信；2、被告所举第1项证据客观真实，予以采信，第2、3项证据系双方各自记录账本，均系孤证，本院不予采信。根据原、被告举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：2013年至2014年期间原告平顺县隆森农牧科技有限公司出售饲料给被告，被告出售生猪给原告，饲料款与生猪款予以折抵，双方各自记录买卖交易数量以及价款数额，2016年1月6日经双方对各自记录账本核对，被告于当日向原告出具了39600元的欠据一份，并约定还款期限为20天。后经原告多次催要，被告至今仍未支付原告欠款。本院认为，本案系原、被告在买卖合同交易过程中因没有保存交易凭证而产生之纠纷。原、被告双方于2016年1月6日在核对各自账本后，被告向原告出具了39600元的欠据，系被告真实意思表示。被告在答辩状中陈述其存在重大误解，但被告并未提供相关证据予以佐证，本院对其辩解，不予采纳。现被告拒不偿还原告39600元饲料款，有违诚实信用原则，已经构成合同违约，应承担支付原告饲料款39600元的违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄买红于本判决生效之日起七日内支付原告平顺县隆森农牧科技有限公司人民币39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，诉讼保全费416元，由被告黄买红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王恩红人民陪审员  郭宇霞人民陪审员  张彦斌二〇一六年六月十四日书 记 员  张 婧
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执161号申请执行人：麦啟照，男，1974年4月11日出生，住佛山市南海区。被执行人：陈庆文，男，1973年3月31日出生，住广东省高要市。被执行人：彭益，男，1987年7月10日出生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人麦啟照与被执行人彭益,陈庆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭益,陈庆文应归还借款38000元及计付利息予申请执行人并承担案件受理费800元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执161号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 姚莉雅执行员 高志文二〇一六年六月二十七日（）书记员 黎乐东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终5127号上诉人（原审被告）张福全，男，1959年2月28日出生。委托代理人张超（张福全之子），1986年12月1日出生。被上诉人（原审原告）张福云，女，1954年9月19日出生。被上诉人兼张福云委托代理人（原审原告）张福荣，女，1952年8月6日出生。被上诉人（原审原告）张福友，男，1956年11月24日出生。被上诉人（原审原告）张福贵，男，1962年11月6日出生。被上诉人（原审原告）张福顺，男，1965年4月8日出生。被上诉人（原审原告）张福林，男，1949年12月14日出生。上诉人张福全因共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张福全于2016年6月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张福全申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张福全撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。一审案件受理费19190元，由张福荣、张福云、张福贵、张福友、张福林各负担2878.50元（已交纳），由张福顺负担1919元（已交纳），由张福全负担2878.50元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费9595元，由张福全负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘苑薇代理审判员  刘慧慧代理审判员  郭 融二〇一六年六月七日书 记 员  刘梦辰
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书遵民初字第04242号原告：唐福虎，农民。委托代理人：高国印。被告：李连泽，居民。被告：遵化市球团厂，住所地遵化市。法定代表人：李连泽，职务：厂长。被告：遵化市苏家洼镇经济联合社负责人：王立武。原告唐福虎与被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。因原告高国印等73案诉被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社民间借贷及劳务合同纠纷案件，经本院依法判决后，被告李连泽提起上诉，本案须以原告高国印等案的审理结果为依据，故2015年10月8日，本院依法裁定中止此案的审理。唐山市中级人民法院对高国印等案作出维持原判的判决并已生效，中止事由消失，现依法恢复审理。本案依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐福虎的委托代理人高国印到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐福虎诉称：被告遵化市球团厂系遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，工商营业执照已经被遵化市工商行政管理局吊销。原告在遵化市球团厂工作期间，遵化市球团厂曾陆续向原告借款1300元，至今未偿还。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订了产权转让合同一份，合同第一条约定：“甲方（经济联合社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽”。上述欠款原告多次向三被告索要无果，故依据法律规定，向法院起诉，要求三被告连带返还借款1300元及按照同期银行贷款利率支付利息（自1992年4月17日起至给付之日止），诉讼费用由三被告负担。审理中，原告唐福虎将诉讼请求进行了变更，因遵化市球团厂已经不存在，放弃对遵化市球团厂的诉讼权利，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告李连泽未作答辩。被告遵化市球团厂未作答辩。被告遵化市苏家洼镇经济联合社未作答辩。原告唐福虎为支持自己的诉讼主张提交如下证据：证据一、1991年12月12日现金收据原件一份，内容为：今收到侯家寨唐福虎交来集资款叁佰元整（300元）。证明唐福虎向被告遵化市球团厂交付集资款300元；证据二、1995年11月22日现金收据原件一张，内容为：今收到罗文峪唐福虎交来借款壹仟元整。证明原告借给被告遵化市球团厂借款1000元；证据三、1997年6月22日，产权转让方遵化市苏家洼镇经济联合社作为甲方与产权承接方李连泽签订的产权转让合同书复印件一份，证明遵化市苏家洼镇经济联合社将遵化市球团厂的债权、债务转让给了李连泽；证据四、2009年8月18日国家信访局出具的访复字（2009）23538号答复函复印件一份，证明原告等人一直通过信访形式向被告索要拖欠的款项。经质证，原告唐福虎对上述证据无异议，现欠原告唐福虎集资款300元、借款1000元，合计1300元未付。2016年5月14日，本院依法向原告唐福虎就原告等人诉请事项进行了说明，并出示了1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的产权转让合同书，证明遵化市球团厂已经由镇属企业通过产权转让给了李连泽个人所有（含债权、债务）；遵化市工商行政管理局对遵化市球团厂的行政处罚决定书复印件，证明遵化市球团厂已于2001年11月19日被吊销了营业执照；本院2009年9月11日出具的（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，证明遵化市球团厂已经以88.6万元价款拍卖给张继，现遵化市球团厂已经不存在。经询问，原告唐福虎对以事实无异议。经审理查明：遵化市球团厂原系遵化市苏家洼镇经济联合社下属企业，1997年6月22日，为贯彻落实市委、市政府关于企业产权制度改革精神，促进企业经营机制转换，以遵化市苏家洼镇经济联合社作为产权转让方（甲方）与产权承接方（乙方）李连泽签订了产权转让合同书，将原属遵化市苏家洼镇经济联合社的企业即遵化市球团厂转让给李连泽，合同第一条约定：“甲方将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产成品、土地使用权及其债权、债务、转让前的未了事项等一并转让给乙方，转让前的任何未了事项一律与甲方无关，甲方不负任何责任及费用开支；第四条债权、债务的转移1、乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分），一并转移给乙方负责，与甲方无关”。该合同签订后，被告李连泽取得了遵化市球团厂的所有权及经营管理权。2001年11月19日，遵化市球团厂因未进行企业年检，被遵化市工商行政管理局以遵工商企处字（2001）第1号行政处罚决定书吊销了企业营业执照。后遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审，均判决1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽的产权转让合同书有效，由李连泽给付遵化市侯家寨乡前后杖子村土地使用费。2009年9月11日，本院作出了（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，裁定将遵化市球团厂内现有设备的所有权归买受人张继所有。另查，原遵化市球团厂于1992年4月17日向原告唐福虎收取集资款300元，1995年11月14日，原遵化市球团厂向原告收取借款1000元。审理中，原告唐福虎自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告唐福虎要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告唐福虎借款1000元，集资款300元，合计1300元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；现原告唐福虎自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告唐福虎对自己民事权益的处分，本院依法予以准许；原告唐福虎提交的2009年8月18日国家信访局答复函及上访材料证实原告通过信访形式向国家机关主张权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告唐福虎借款1000元，集资款300元。如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  段旭峰二〇一六年六月三日书 记 员  高韶钒
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初940号原告弋慧，女，汉族，出生于1960年3月28日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：任超（特别授权），四川维大律师事务所律师。被告南充市坤隆房地产开发有限公司，住四川省南充市嘉陵区。法定代表人王真龙，董事长。原告弋慧诉被告南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告弋慧的委托代理人任超到庭参加了诉讼，被告坤隆房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋慧诉称，2011年2月27日，被告向原告借款400,000.00元，口头约定月息2.5%，并告知为便于做账，借款以购房款的名义出具收据，同时被告保证按时支付利息。从2011年2月27日至2013年12月27日前被告按照口头约定支付了利息。后被告均以经济困难未付利息，经原告多次催收未果。要求判令被告因被告坤隆房产公司返还借款本金400,000.00元并从2013年12月27日至付清之日止，按月息2.5%计向原告支付利息；案件受理费由被告承担。原告弋慧为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：1、弋慧收据原件一份；2、蒙某某出具的证明一份；3、赵某某收据复印件一份；4、证人蒙某某证言。被告坤隆房产公司未答辩、未举证、未应诉。经审理查明，原告弋慧经案外人蒙某某联系向被告坤隆房产公司借款400,000.00元。2011年2月17日,被告坤隆房产公司向原告弋慧出具收据一张，内容为“收到弋慧购房款肆拾万元，¥400,000.00元，经手人吴某某，并加盖坤隆房产公司财务专用章。”同时，原被告口头约定借款利息月利率2.5%计。被告坤隆房产公司从2011年2月27日至2013年12月27日止，按照口头约定的利率向原告弋慧支付了利息。后由于被告经营困难，未向原告弋慧返还借款本金、支付利息，经原告多次经原告多次催收未果。2016年3月31日，原弋慧向本院提起诉讼，并提出前诉诉请。本院认为，被告坤隆房产公司向原告弋慧出具收据并支付利息，能够证明被告坤隆房产公司向原告弋慧借款的事实，由于原被告双方未约定借款期限，被告坤隆房产公司可以随时返还借款，原告弋慧可以催告被告坤隆房产公司在合理期限内返还。由于原告弋慧催告后，被告坤隆房产公司未返还借款。原告弋慧诉请被告坤隆房产公司返还借款本金400,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告坤隆房产公司从2013年12月28日起未支付原告弋慧利息，原告要求从2013年12月27日起，按照月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告弋慧诉请求月利率2.5%，超过了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。被告坤隆房产公司经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南充市坤隆房地产开发有限公司在本判决生效之日返还原告弋慧借款本金40,0000.00元；二、被告南充市坤隆房地产开发有限公司以借款40,0000.00元为基数自2013年12月27日起，按照年利率24%向原告弋慧支付利息至判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费36,500.00元，由被告南充市坤隆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈扬军二〇一六年六月十五日书记员  曹 霖
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初1299号原告霍某某，男，1986年5月10日出生，汉族，农民。被告韩某某，女，1990年5月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告霍某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告霍某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张东丰二〇一六年六月二十一日书 记 员  胡艳方
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执102号申请执行人顾小建。申请执行人顾小勇。申请执行人项梅。被执行人尹润梅。关于顾小建、顾小勇、项梅与尹润梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰黄民初字第0260号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年01月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人尹润梅有可供执行的银行存款；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0260号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建忠二〇一六年六月二十八日书记员  王 蓓
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1049号申请执行人王杰。委托代理人陆启云，江苏××律师事务所律师。被执行人穆国强。委托代理人李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。申请执行人王杰与被执行人穆国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）张金民初字第01071号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、王杰因2014年2月5日交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计138900元，现王杰同意穆国强赔偿90000元（不含穆国强之前支付的医疗费32912.74元）。支付期限：于2016年1月30日前支付20000元，于2016年8月30日前支付35000元，于2016年12月30日前支付35000元。余款王杰自愿放弃，不再主张。二、若穆国强有一期未按本协议第一项履行，则王杰有权按照总额120000元扣除本协议签订后穆国强已履行部分之余额一并申请法院执行。三、案件受理费598元（已减半收取），由王杰负担。四、本协议履行完毕后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人穆国强的车辆、银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到120000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第01071号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年六月二十八日书记员  沈志峰