河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初字第378号原告：中铁物资集团湖南有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室。法定代表人：杨光文，该公司执行董事。委托代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：李璠，北京市盈科律师事务所律师。被告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区殷官屯村东。法定代表人：孟兰芝，该公司董事长。委托代理人：张国胜，河北天壹律师事务所律师。委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。原告中铁物资集团湖南有限公司与被告河北天柱钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中铁物资集团湖南有限公司委托代理人赵志娟、李璠到庭参加诉讼，被告河北天柱钢铁集团有限公司委托代理人张国胜、付占勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁物资集团湖南有限公司诉称：2014年3月14日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购带钢（145系列）9680吨，金额为叁仟万捌仟元整（30008000元），并约定预付货款，款到后发货。上述合同签订后，原告于2014年3月19日向被告支付货款人民币3000万元，但截止目前，被告仅向原告发货3157.06吨，金额为9998322.18元，仍有20001677.82元货物未予发货2014年7月9日，原告委托北京市共和律师事务所向被告发出律师函，要求被告在三日内向原告履行交货义务，但被告仍然置之不理。综上，原告提起诉讼，请法院依法判令1、被告继续履行合同（对应的合同金额为20001677.82元），向原告提供价值20001677.82元145系列带钢；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。2014年9月10日，原告申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令解除原被告双方于2014年3月14日签订的编号为：XS－DG－140302的《工矿产品购销合同》；2、判令被告退还原告已经支付的货款3000万元；3、判令被告赔偿原告自货款支付之日起至实际清偿之日止的资金占用费88.05万元（按照同期人民银行贷款利率暂计算至2014年9月10日）；4、判令被告承担违约责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告河北天柱钢铁集团有限公司答辩称：被告于2014年3月14日与原告协商一致签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了双方的权利义务，合同总价款为30008000元。合同签订后，2014年3月19日，原告公司的徐浩、周宏伟二人以承兑汇票方式向被告交付了3000万元货款。事后，周宏伟与白福勇二人找到被告，携带加盖原告公章的授权委托书及原告的财务收据，称公司有业务急需用款，已经交付的3000万元先退回2000万元，等过几天再补交，并说先发1000万元的货物。有鉴于此，在白福勇提交了授权委托书及原告的收款收据的情况下，办理了退款手续。此后，被告按实际收款额如实履行了供货义务，于2014年3月19日至3月26日期间累计向原告交付了货物3157.06吨，货物总值为9998322.18元，并为原告开具了增值税发票。截止到目前为止，被告仅存原告剩余货款1677.82元。但原告至今仍未将剩余的2000万元货款补足，原告的行为背离了双方的合同约定，致本案的合同目的无法实现，为此，被告依据《合同法》第九十四条的规定也提起了诉讼，要求解除双方之间于2014年3月14日签订的《工矿产品购销合同》，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。原告中铁物资集团湖南有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的工矿产品购销合同，证明双方存在购销合同关系。2、银行承兑汇票7张以及天柱公司出具的收据，证明原告按照双方的合同约定向被告天柱公司支付货款3000万元的事实。3、当庭提交一份通知函，证明原告向被告发出通知要求被告履行交货义务，逾期不履行，解除合同关系。4、申请法院调取2000万元汇票的承兑情况在110号案件中已经提交了。被告河北天柱钢铁集团有发公司对上述证据发表质证意见称：对于证据1真实性没有异议。对于证据2真实性也没有异议，在中铁公司交付3000万汇票之后，中铁公司又要求退款2000万元，天柱公司依照中铁公司要求将2000万承兑汇票退还给中铁公司之后天柱公司实际只收到货款1000万元。关于通知函，第一我们没有收到过，第二所述内容与中铁公司诉状内容和曾提交的律师函内容前后不一致发生矛盾。该通知显示天柱公司没有供其货物但是中铁公司在诉状中自认收到了3157.06吨货款，应以其自认事实为准。通知函是中铁湖南的自书材料，没有得到天柱公司的认可或案外人证实的情况下，不能作为证所使用。被告河北天柱钢铁集团有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、2014年3月14日签订的编号为XS-DG-140302的工矿产品购销合同，证明原被告双方签订了《工矿产品购销合同》。原告告向被告购买145系列带钢，合同总金额为30008000元，同时双方在合同中约定了各自的权利义务。2、2014年3月19日，中铁湖南交付天柱公司的银行承兑汇票7张及2014年3月19日天柱公司收款收据，证明周宏伟代表中铁湖南向天柱公司交付金额为3000万元的银行承兑汇票，承兑汇票中均有周宏伟签字。3、2014年3月19日，中铁湖南公司给白福勇出具的授权委托书及加盖中铁湖南公司印章的白福勇身份证复印件。证实天柱公司与中铁湖南在签订合同并交付3000万元货款后，事后又委托周宏伟、白福勇与天柱公司办理退款手续，且退款手续符合法律及财务规定。由此说明天柱公司实际收到货款是1000万元。4、2013年8月22日，中铁湖南公司关于白福勇职务聘任通知，证实白福勇确系中铁湖南公司部门经理。结合（证据三）中铁湖南为白福勇出具授权委托书（有原件），足以证实白福勇有权代表中铁湖南公司与天柱公司办理退货款手续，白福勇作为中铁湖南公司员工所实施的退款行为所产生的法律后果应由中铁湖南公司承担。且天柱公司基于白福勇的中铁湖南公司员工身份及中铁湖南授权委托书的确信，完全相信白福勇有相关代理权限，方与白福勇办理了货款退还手续。在整个退款手续办理过程中，天柱公司无任何过失。5、2014年3月19日的中铁湖南退货款2000万元收据，证明中铁湖南委托白福勇从天柱退货款2000万元后，为天柱出具的收款收据。证实2000万元退货款已由中铁湖南公司收取。至此，天柱与中铁湖南公司合同标的额已由原约定的3000万元变更为1000万元。6、天柱公司过磅单38张，证实天柱公司先后向中铁湖南公司供货3157.06吨，货值9998322.18元。天柱在收取货款范围内如约履行了供货义务。7、2014年3月31日的中铁湖南带钢收货确认单，证实天柱所供货物，中铁湖南均已收取。7-2、北京共和律师事务所向天柱公司出具律师函证明已经认可收到货。7-3、中铁湖南公司2014年7月7日的发货通知单，证明天柱公司履行了供货义务中铁湖南收到了3157.06吨货物，金额是9998322.18元。8、2014年5月23日的增值税发票，证实天柱在履行完供货义务后，向中铁湖南开具了总额为9998322.18元的增值税发票。货、款、票已清结，天柱公司如实履行了合同义务。9、（1）河北荣信公司与中铁湖南签订的《工矿产品买卖合同》及补充协议（2）中铁湖南于2014年3月7日向荣信公司出具的委托书（3）中铁湖南2014年6月23日对账单，证实1、中铁湖南公司在与河北荣信合同履行中委托白福勇作为其公司代理人，并代理中铁湖南公司办理提货手续，现双方合同已履行完毕，由此说明白福勇作为代理人的履约行为，为中铁湖南公司授权和认可。本案白福勇在天柱公司办理退款手续发生于中铁湖南公司与河北荣信公司合同履行同期，故白福勇的退款行为亦为代理中铁湖南公司的职务行为，由此产生的后果应由中铁湖南公司承担。2、结合法院调取的陈媛的笔录证实，中铁湖南于2014年3月7日向荣信公司出具的委托书中的印章与2014年3月19日中铁湖南公司给白福勇出具向天柱公司办理退款手续的授权委托书中的印章系同一枚印章，中铁湖南认可白福勇在荣信公司提货的行为，亦表明其对授权委托书中印章的认可和对白福勇代理其在天柱公司办理退款行为的认可。10、白福勇、陈媛、周宏伟等人询问笔录，证实1、中铁湖南公司与付宝中实际控制的公司系为钢贸托盘关系，即中铁湖南公司代付宝中实际控制的公司垫付资金向天柱公司采购货物，付宝中实际控制公司在收到并将货物变现后在双方合同约定期限向中铁湖南公司偿还货款及利息代理费等费用，实际上中铁湖南公司以托盘合同的名义将资金出借给付宝中实际控制公司使用。2、在中铁湖南公司与天柱公司合同签订、履行过程中，无论是有关合同的前期谈判、签订，还是货款的交付，天柱公司所供货物的提取及增值税发票的领取均由付宝中实际控制公司代中铁湖南公司办理，天柱公司作为合同相对方对于中铁湖南公司与付宝中控制公司的托盘合同关系无从知晓。3、陈媛证实，白福勇在天柱公司办理货款退付手续时所持的中铁湖南公司授权委托书中的中铁湖南公司印章与白福勇在荣信公司办理提货手续时所持的授权委托书中中铁湖南公司印章系出自同一枚印章，依据证据九证实中铁湖南公司认可白福勇在荣信公司提货的行为，亦表明其对授权委托书中印章的认可和对白福勇代理其在天柱公司办理退款行为的认可。4、白福勇证实其办理退款是以中铁湖南公司员工身份且付宝中就退款事宜也已与中铁湖南公司董事长邢跃跃商定好了。由此说明中铁湖南公司对于白福勇在天柱公司退款是明知的。11、当庭提交徐浩询问笔录，1、证实中铁湖南公司与鑫铭公司存在委托代理采购合同关系。2、徐浩与周宏伟一同代表湖南中铁公司到天柱交款，由此说明周宏伟行为系为中铁湖南公司授权行为。原告中铁物资集团湖南有限公司对上述证据发表质证意见称：对于证据1、真实性认可。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，但是承兑汇票是徐浩交付的，周宏伟不是我公司员工，中铁湖南也未给周宏伟出具过任何授权。对证据3真实性不认可，证明目的不认可，中铁公司未给白福勇出具过任何委托，也没有加盖过公章，我方当庭要求对收据上的财务专用章和委托书上加盖的公章申请鉴定。对于证据4是中铁湖南公司的内部文件，白福勇是国际贸易事业部矿产资源经理，并不负责本案，原件是丰润区公安局调取的，也就是说天柱公司在事发之后调取的，而不是之前白福勇出示的。该份证据不足以证明天柱公司所述的证明目的。对其证明目的不认可。证据5的质证意见同证据3，我们要强调天柱公司一直在说2000万元是退款，我们要求天柱公司明示是以什么方式退回，后面背书栏里面有没有进行背书。对于证据6的真实性不认可同时上面并没有收货人的签字对其证明目的不认可，我们看到的都是打印件没有任何人的签字，我方要求天柱公司对磅单的相关内容为我们做解答。怎么能看出是本合同项下的货物。对于证据7-1真实性不认可，柳晖不是我公司员工，没有中铁公司的盖章，没有中铁公司人员的签字，不能证明我公司收到货物，其证明目的不认可。对于7-2真实性认可，证明目的不认可。对于7-3，我们目前针对复印件的意见是不认可真实性，如果天柱公司能够提供原件我们在另行发表意见。对于证据8需要天柱公司明确一下交付时间、方式。这个发票不足以证明天柱公司履行发货义务的事实，对其证明目的不认可。关于证据9，1、首先这份证据与本案无关，2、现在还不能核实这些材料的真实性，即使这些材料是真实的，白福勇在中铁与荣信公司之间代理过相关的业务活动也不能证明白福勇在天柱公司与中铁湖南公司之间的业务中是中铁湖南公司的代理人。3、证据9的这一组材料是公安机关事发之后调取的，而不是说天柱公司在白福勇领取汇票的时候天柱公司就明知道的，这是之后公安机关调取的。并不能影响到天柱公司判断白福勇是不是中铁人员，白福勇的行为是不是职务行为。在本合同中，白福勇从合同的签订到汇票的交付以及整个合同的履行从未与中铁湖南公司员工的身份出现或参与过。天柱公司不能从任何行为中判断白福勇是我公司的员工，不认可证明目的。关于证据10，我们需要确定一下天柱公司是否将陈媛的调查笔录作为证据提交。原审卷p73倒数第3行的内容，也就是说周宏伟并没有说他是受中铁湖南的委托去办理交票、退票业务的。同时也说明周宏伟带着徐浩到天柱集团交汇票时也没有向天柱集团出具任何委托手续来表明自己是中铁湖南公司的人，天柱公司认为他是中铁湖南公司的人没有任何法律依据，为天柱公司的猜测。原审卷78页倒数第8行的内容，从白福勇的陈述可以看出并不是中铁湖南公司授权白福勇去领取的汇票，中铁湖南公司没有给白福勇出具任何的委托手续，结合天柱公司上午提交的委托书，从这个委托书里面只是说办理退款并没有对退款的数额，退哪些票进行表述。按照天柱公司的陈述白福勇要求退四张承兑汇票共2000万元，天柱公司仅仅凭借白福勇持有的委托书和收据就将四张汇票共计2000万元交给白福勇，如果属实的话，那么天柱公司没有向中铁湖南进行过任何的核对就轻易的相信白福勇的中铁湖南的代理人，那是天柱公司未尽到合理的审查义务导致的，而不能证明白福勇提交的手续构成表见代理。天柱公司认为白福勇是职务行为的目的不能成立。原审卷79页倒数第1行，白福勇的授权委托书很模糊，只是说明了办理退款事宜不能证明他构成表见代理。关于陈媛的笔录原审卷中82页第9行到第14行的内容，从笔录里可以看出加盖的中铁湖南的公章是伪造的，及给荣信发的发货指令均是伪造的。这个公章是私刻的。关于证据11，我们对证明目的不认可，在徐浩的笔录中不能看出周宏伟是受我公司委托到天柱公司去办理事宜。而且从笔录中也没有任何证据表明周宏伟出具过任何书面的证据来表明其是湖南中铁的员工，天柱误认其为湖南中铁的员工没有任何依据只是猜测，因此对证明目的不认可。徐浩的笔录第5页倒数第7行开始的内容，从这一点上也可以证明白福勇所出具的委托书不是真实的。而且该委托书也不符合我公司一向出具的委托书的格式和形式。经审理查明：2014年3月14日，被告河北天柱钢铁集团有限公司与原告中铁物资集团湖南有限公司双方经协商一致签订了合同编号为XS－DG－140302《工矿产品购销合同》。据该合同约定：原告向被告购买145系列带钢；合同总价款为30008000元；价格随行就市，供货方式为被告厂内自提货物。合同签订后，原告以承兑汇票形式向被告支付货款3000万元，被告为原告出具了3000万元的收据。2013年8月22日，原告中铁物资集团湖南有限公司下发了铁物湖南人（2013）40号关于白福勇同志职务聘任的通知，聘任白福勇同志为国际贸易事业部矿产资源中心经理，聘期自2013年9月1日起计，聘期一年。2014年3月19日，原告中铁物资集团湖南有限公司为白福勇出具了委托书，内容为“现有我公司（中铁物资集团湖南有限公司）员工白福勇，去贵公司（河北天柱钢铁集团有限公司）办理退款手续”。特此证明。委托书上加盖了原告中铁物资集团湖南有限公司的印章。同日，被告河北天柱钢铁集团有限公司在收到白福勇的授权书、加盖了原告中铁物资集团湖南有限公司印章的白福勇的身份证复印件及加盖了中铁物资集团湖南有限公司财务专用章并且有白福勇签字的2000万元的收据后，将汇票号为21683415、21683416、21683417、21683418四张承兑汇票共2000万元交给了白福勇。2014年3月19日至2014年3月26日，被告共计给原告发货3157.06吨，发货金额为9998322.18元。2014年5月23日，被告向原告开具了总额为9998322.18元的增值税发票。本院认为：原告中铁物资集团湖南有限公司与被告河北天柱钢铁集团有限公司双方经协商一致签订的合同编号为XS－DG－140302《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告中铁物资集团湖南有限公司在给付被告河北天柱钢铁集团有限公司3000万元货款后，同日又委托其工作人员白福勇从被告处退回了2000万元货款。原告中铁物资集团湖南有限公司虽主张其从未向被告申请过退款，也未收到被告退回的2000万元货款，但原告对白福勇的职务聘任的通知可证实白福勇系原告的工作人员，在庭审中原告认可白福勇在领取汇票时是其公司员工，白福勇在领取2000万元退款当日向被告出具了原告为白福勇出具的委托书及加盖了原告印章的身份证复印件，并且还为被告出具了加盖中铁物资集团湖南有限公司财务专用章并且有白福勇签字的2000万元的收据，被告才将2000万元货款退给了白福勇，说明被告河北天柱钢铁集团有限公司已经尽到了审查义务，被告河北天柱钢铁集团有限公司有理由相信白福勇系原告中铁物资集团湖南有限公司的工作人员。白福勇的行为系职务行为，白福勇向被告办理退款及领取退款的行为能够代表原告中铁物资集团湖南有限公司。原告当庭申请对白福勇的委托书上的原告公司的印章及白福勇身份证复印件上加盖的印章及白福勇签字的收据上加盖的中铁物资集团湖南有限公司财务专用章进行鉴定，因原告当庭认可白福勇是其公司工作人员，故对原告的上述申请本院不予支持。原告主张被告与河北鑫铭制管有限公司恶意串通，但其未提供证据证实其主张成立。原告主张未收到被告所发的货物，因被告提交的北京市共和律师事务所受原告的委托于2014年7月9日向被告发的律师函中明确认可原告中铁物资集团湖南有限公司收到了3157.06吨货物，发货金额为9998322.18元，且在庭审质证过程中原告对该证据的真实性无异议，且原告中铁物资集团湖南有限公司在起诉状中亦对已经收到原告发送的3157.06吨货物、发货金额为9998322.18元的事实予以自认，故原告要求对《中铁物资集团湖南有限公司发货通知单》上加盖的“中铁物资集团湖南有限公司原材料事业部”的印章进行鉴定的申请本院不予支持，被告已经将9998322.18元的货物发给了被告。因被告从原告处将2000万元货款退回后，原告未再给付被告，致本案中双方于2014年3月14日签订的合同编号为XS－DG－140302《工矿产品购销合同》的合同目的不能实现，且原、被告双方均同意解除合同，故合同编号为XS－DG－140302《工矿产品购销合同》应予以解除。被告将2000万元货款退还给原告后向原告发了9998322.18元的货物，尚欠原告1677.82元，被告应将1677.82元及利息退还给原告，故原告要求被告退还3000万元货款及资金占用费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、解除原告中铁物资集团湖南有限公司与被告河北天柱钢铁集团有限公司于2014年3月14日签订的合同编号为XS－DG－140302《工矿产品购销合同》。二、被告河北天柱钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告中铁物资集团湖南有限公司货款1677.82元，并自2014年3月19日起以1677.82元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。三、驳回原告中铁物资集团湖南有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196202.5元，由原告中铁物资集团湖南有限公司负担196213.5元，由被告河北天柱钢铁集团有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  姚春涛代理审判员  高贺莉代理审判员  董媛媛二〇一六年六月二十二日书 记 员  董 双