wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初1295号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告纪庚贤。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告纪庚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理,原告委托代理人常丹丹、被告纪庚贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告纪庚贤于2008年9月30日在原告处申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2009年9月30日，利率12‰，借款用途为购买棉花，担保方式为连带责任保证，保证人为赵利民。现贷款已逾期，被告纪庚贤以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告纪庚贤归还借款本金300000元，截止2016年4月25日的利息、罚息475560元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告纪庚贤承担。被告纪庚贤辩称，2004年或者2005年是以我的名字贷的款，贷款300000元，当时赵利民是三绵厂当厂长，我是财务厂长，贷款的用途是收购棉花，当时因为赵利民无法贷款，就以我的名义贷的款，利息一直到2008年不再欠原告。2006年棉厂做生意赔了，把棉厂承包给杨常宣，并于他签订合同，合同上明确说明棉厂所有的债务由杨常宣偿还，我不应该再承担还款责任。经审理查明，2008年9月30日东明县农村信用合作联社鸿祥信用社（后鸿祥信用社合并于城关信用社）与被告纪庚贤签订农村信用社借款契约（合同），该契约（第一联）显示：原告借给被告纪庚贤300000元，贷出日为2008年9月30日，到期日为2009年9月30日，本贷款月利率为12‰，期限为12个月，还款方式为利随本清，借款人不按约定归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的15%计收罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，包括合同约定的本金、利息、罚息及实现债权所支出的实际费用。保证条款显示：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出、保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告纪庚贤、担保人赵利民分别在借款契约（合同）上签名并摁了手印。借款契约（合同）签订后，原告按约向被告纪庚贤履行了支付借款300000元的义务。被告纪庚贤在收到借款后，未按契约（合同）约定归还借款本息，原告于2016年5月6日诉至本院。庭审中被告纪庚贤对其签署的借款契约（合同）无异议，被告纪庚贤主张涉案贷款是棉厂用的，以前也是棉厂偿还的贷款利息，但未提交相关证据予以证明，为使主张成立，被告纪庚贤提交棉厂承包合同一份，“予证明棉厂一切债务由杨常宣承担”，但该合同与涉案贷款是否同属一法律关系也未提交相关证据予以证明，原告方对被告提交的棉厂承包合同提出异议，认为该证据与本案并没有关联性。因贷款已逾期，原告具状要求被告纪庚贤给付借款本金300000元、截止2016年4月25日利息、罚息475560元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为原告山东东明农村商业银行股份有限公司，山东东明农村商业银行股份有限公司城关支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告方提交的借款契约（合同）、被告的身份证复印件、被告提交的棉厂承包合同与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，2008年9月30日原告东明农商银行与被告纪庚贤签订的借款契约（合同），系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告纪庚贤发放了300000元贷款，被告确未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告纪庚贤主张“棉厂承包给了杨常宣，并于他签订了合同，合同上明确说明棉厂所有的债务由杨常宣偿还，我不应该再承担还款责任”，不能对抗原告已按约将300000元发放给了纪庚贤及其本人应当按约归还的事实，故对被告纪庚贤的主张，在其缺乏相应证据证明的情况下，本院依法不予支持。综上所述原告要求被告纪庚贤给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年4月25日的利息、罚息475560元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依契约（合同）约定予以部分支持，原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告纪庚贤于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2008年9月30日、罚息自2009年10月1日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11556元、减半收取5778元，由被告纪庚贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一六年六月三十日书记员  张升芳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初347号原告吴庆海，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人宋建勋（特别授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。被告范立海，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告胡梅燕，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告吴庆海诉被告范立海、胡梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告范立海、胡梅燕经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆海诉称，2014年2月6日，被告以家庭生活所需，向我借款7万元。该借款经我多次催要，但两被告拒不履行，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告范立海、胡梅燕偿还借款7万元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告范立海、胡梅燕未答辩。经审理本院认定，二被告系夫妻关系。2014年2月6日，被告范立海因家庭生活所需，被告范立海向原告借款7万元，未约定利率，亦未约定还款时间，被告范立海出具了借条一张：“借条今有范立海向吴庆海借到款项人民币（柒万元整）（70000元整）借款人：范立海担保人：吴敬转2014年2月6日”。该款经原告多次催要，二被告未能履行还款义务，双方形成纠纷。当事人陈述、被告范立海出具的借条证明了上述事实，已记录在卷。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告范立海向原告借款，原告也已将借款支付被告范立海，双方已形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够部分证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。该笔借款用于被告夫妻双方共同生活支出，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告范立海、胡梅燕于判决生效后十日内偿还原告吴庆海借款本金7万元。如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘兆荣审 判 员  邓秋成人民陪审员  路 锐二〇一六年六月一日书 记 员  张俊双第2页共3页
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初80号原告：廖某某，女，1967年4月25日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。被告：江某某，男，1968年10月30日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。原告廖某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员刘博文适用简易程序于2016年2月25日、3月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年4月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告江某某2016年2月25日到庭参加诉讼、2016年3月15日、6月3日经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称：原告廖某某与被告江某某均系离异后再婚。原、被告于2005年自由恋爱，2009年3月12日登记结婚，婚后前几年夫妻感情尚好，近两年夫妻之间互不信任，都怀疑对方有外遇，不能实现良好的沟通。被告江某某经常在外打麻将赌博欠债，赌博恶习屡教不改，导致夫妻感情长期不和，现夫妻感情已经破裂。在夫妻关系存续期间，原、被告共同购买安置房一套、家中有电视一台、电脑一台、空调两台、洗衣机一台、冰箱一台。原、被告无债权、债务。原告基于双方夫妻感情的现状，起诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费各承担一半。被告江某某辩称：原告陈述事实和理由部分属实，双方确系再婚，2009年3月12日登记结婚，婚后也无共同生育的子女。但是被告并没有经常赌博不回家，只是偶尔打下麻将。被告江某某认为1、原、被告之间的夫妻感情确已破裂，同意离婚；2、同意夫妻财产平均分割，但是原告陈述的购买的安置房实际是被告父母留留下的遗产，不应当进行分割。另外，原、被告还在西昌市马道镇共同经营了一个体育彩票投注站，在开设彩票投注站的时候，原告还向其二哥江印先借款2000元，彩票店应当予以分割，同时2000元的共同债务也应当平均分担；其他原告所述的家用电器均属实；3、诉讼费，原告起诉原告自己承担，被告不同意承担。经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于2009年3月12日登记结婚，婚后无子女。2010年3月8日，被告江某某与攀煤（集团）公司房地产综合开发分公司签订《动力站安置房买卖合同》，购买了位于攀枝花市西区春禾路6号17幢一单元9号的保障性住房一套（尚未办理产权证），该房屋是由攀煤（集团）公司房地产综合开发分公司为综合治理宝鼎矿区采煤沉陷区而开发的安置房。2010年4月2日，该房屋进行了保障性住房网上登记备案（登记备案号：36292），该房屋登记在被告江某某名下。原、被告在夫妻关系存续期间共同购买了电视一台、电脑一台、空调两台、洗衣机一台、冰箱一台；2015年6月30日，原、被告在四川省凉山彝族自治州西昌市马道镇机务段以原告廖某某的名义代销一个体育彩票投注站，并领取中国体育彩票代销证（编号：51340100130），代销证的有效期自2015年7月1日至2018年6月30日。原、被告均认可该彩票投注站的收益每月在2600元左右。双方无债权、债务纠纷。上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记审查处理表、安置房买卖合同、中国体育彩票代销许可证等证据，在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”的规定，原告提出与被告离婚的诉讼请求，现被告也同意离婚，且本院结合原、被告婚姻基础、现状、有无和好可能等情况，认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告廖某某主张位于攀枝花市西区春禾路6号17幢一单元9号的安置房一套系夫妻共同财产，而被告则辩称该房屋系其父母留下的遗产，该争议房屋系2010年3月8日以被告名义购买的单位安置房，该房屋系双方夫妻关系存续期间购买，虽备案登记在被告名下，但仍应认定为夫妻共同财产，被告主张该房屋系其父母留下的遗产的辩解理由，因未提供证据佐证，本院不予采信。原、被告夫妻关系存续期间共同购买电视一台、电脑一台、空调两台、洗衣机一台、冰箱一台，双方均无异议，本院予以确认；2015年6月30日，原、被告在四川省凉山彝族自治州西昌市马道镇机务段以原告廖某某的名义经营一个体育彩票投注站，并领取中国体育彩票代销证（编号：51340100130，有效期自2015年7月1日至2018年6月30日）。关于夫妻共同财产的分割，原告廖某某提出位于四川省凉山彝族自治州西昌市马道镇机务段的体育彩票投注站按照彩票代销证在约定的期限（2015年7月1日至2018年6月30日）由原告代销彩票，产生的收益由原告所有；位于攀枝花市西区春禾路6号17幢一单元9号的安置房一套及电视一台、电脑一台、空调两台、洗衣机一台、冰箱一台均归被告江某某所有的诉讼请求，被告江某某未提出反驳意见，本院综合双方共同财产的情况，以有利于经营、方便生活为原则，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江某某提出原、被告夫妻关系存续期间，有共同债务2000元的辩解意见，因未提供证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告廖某某与被告江某某离婚；二、夫妻共同财产：1、位于四川省凉山彝族自治州西昌市马道镇机务段体育彩票投注站（中国体育彩票代销证编号：51340100130），在约定的期限（2015年7月1日至2018年6月30日）由原告代销彩票，产生的收益由原告所有；2、位于攀枝花市西区春禾路6号17幢一单元9号的保障性住房一套及电视一台、电脑一台、空调两台、洗衣机一台、冰箱一台均归被告江某某所有。本案诉讼费260元，由原告廖某某承担130元、被告江某某承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  梁 锋代理审判员  刘博文人民陪审员  厉茂林二〇一六年六月三十日书 记 员  洪 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初5124号原告黑龙江展其科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区辽河小区8栋2单元3层3号。法定代表人李洋，职务经理。委托代理人吴彦秋，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告哈尔滨西城建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号恒运大厦B栋21层。法定代表人刘向东，职务经理。原告黑龙江展其科技有限公司与被告哈尔滨西城建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告与被告签订的《计算机类硬件设备采购合同》第九条约定“甲乙双方任何一方违反合同规定，经双方协商仍未能解决的，则向当地仲裁机关申请仲裁”。本案中，原、被告双方住所地均位于哈尔滨市，因此原、被告上述约定能够确定双方约定的仲裁委员会为哈尔滨仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，原告应向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江展其科技有限公司的起诉。原告黑龙江展其科技有限公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告黑龙江展其科技有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李梦媛二〇一六年六月一日书 记 员  张甜田
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初2425号原告李海军，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王文涛，山东圣泽律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。被告杨峰，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住汶上县缺席）。被告高文真，男，1961年7月4日出生，汉族，汶上县招商局职工，住该局家属院。（缺席）。原告李海军诉被告杨峰、高文真民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告杨峰、高文真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军诉称：2015年6月25日被告杨峰由被告高文真担保向我借款50000元。双方口头约定借款期限为6个月，双方未约定借款利率。被告杨峰并向我出具了50000元的借据。被告高文真在被告杨峰的借据上签字为被告杨峰的该借款本息提供保证，但未约定保证方式。借款到期后，我多次向二被告催要借款本息，被告均以无钱为由至今未偿还我借款本息。因此，请求判令被告杨峰偿还欠我的借款50000元及利息、被告高文真对杨峰的借款本息承担连带责任。并让二被告承担全部诉讼费用。被告杨峰、高文真未答辩。经审理查明：2015年6月25日被告杨峰由被告高文真担保向原告李海军借款50000元。双方未书面约定借款期限和借款利率。被告杨峰并向原告李海军出具了50000元的借据。被告高文真在被告杨峰向原告出具的借据上签字为被告杨峰的该借款本息提供保证，但未约定保证方式。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，被告杨峰均以无钱为由至今未偿还原告借款本息。被告高文真亦未承担保证责任。以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为：被告杨峰向原告借款50000元，有被告杨峰向原告出具的借据1份，被告高文真在被告杨峰向原告李海军出具的借据上签字予以担保等书证为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告、杨峰、高文真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。被告杨峰到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告杨峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限、借款利率和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，应自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息。原告请求被告杨峰自2016年5月23日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告高文真对被告杨峰的50000元本息提供保证，且双方未约定保证方式，依法应按连带保证承担保证责任。原告请求被告高文真对被告杨峰的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高文真替被告杨峰偿还借款后，可依法向被告杨峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨峰于本判决生效后十日内偿还借原告李海军的借款50000元，并自2016年5月23日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。二、被告高文真对被告杨峰的上述借款本息承担连带责任。三、被告高文真对被告杨峰的上述借款本息承担连带责任后可依法向被告杨峰追偿。案件受理费531元、诉讼保全费520元，由被告杨峰、高文真负担1000元，原告李海军负担52元（二被告负担的部分，先有原告垫付，待执行完毕后再返还给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李传效二〇一六年六月三十日书记员  田 婷
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初333号原告：杨陶，男，1988年12月出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所律师。被告：宜宾市正万红建材有限公司，住所地：屏山县屏山镇新发社区王场村红星组9-6-2。法定代表人：詹建满，总经理职务。委托诉讼代理人：吕万冬，四川静江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，四川静江律师事务所实习律师。原告杨陶诉被告宜宾市正万红建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨陶诉称：2011年11月起原告在被告处任职顶车班员工，2013年4月5日，原告在工作期间在用地爬车拉窑车出窑时，左小腿滑入地爬车与轨道的空隙处，导致原告的左小腿被严重挤伤并骨折，原告被送往宜宾骨科医院住院医治。2015年11月29日，原、被告自愿平等协商签订了《工伤事故赔偿协议书》。协议书约定：住院医疗费的余款由被告在2015年12月15日前全额付清（第2条）；原告的取钢板支架的后续医疗费由被告承担（第3条）；被告向原告赔偿残疾赔偿金总计200000.00元，协议签订之日起10日内支付100000.00元，在2016年12月1日前支付100000元（第4条）；违约方需支付违约金50000.00元（第5条）。合同签订后，被告仅向原告支付了100000.00元，其余赔偿金被告以各种理由不予支付。为减少诉累，原告取钢板支架的后续医疗费在本案中一并处理。根据上述协议约定的事实及我国法律规定，被告拒绝支付到期赔偿款，已构成违约。另一部分赔偿金虽然未到期，但被告不支付到期赔偿金的行为，应视为对后两笔赔偿的预期违约。原告要求被告提前赔偿和承担违约金符合法律规定。故请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金100000.00元，住院医疗费35114.20元，后续医疗费30000.00元，违约金50000.00元，共计215114.2元；2、判决被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案原告杨陶起诉的基础法律关系为工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”从以上法律规定可见，我国法律规定了仲裁是解决劳动争议的前置条件，只有经过仲裁后，当事人才能够向人民法院起诉。本案原被告双方的劳动争议，并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨陶的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告杨陶负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  凌征友二〇一六年六月二十八日书记员  胡 欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1508号原告钱根玲。委托代理人ＸＸ林。被告巫茂江。委托代理人高健、吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。原告钱根玲与被告巫茂江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告钱根玲及其委托代理人ＸＸ林、被告巫茂江的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告钱根玲诉称：被告巫茂江于2013年3月19日向原告借款人民币93000元，并讲一有钱就还款。现原告已向被告催款一年多了，被告却至今没有还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币93000元，本案诉讼费由被告承担。被告巫茂江辩称：本案原告提供的借条是被告出具的，但被告并未拿到该笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告巫茂江于2013年3月29日向原告钱根玲出具借条一份，载明：“今借钱根玲人民币玖万叁仟元正（￥93000.00）”。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告钱根玲向本院提交中国银行结算业务申请书一份，载明：申请时间为2013年3月29日，申请人为钱根玲，收款人为巫茂江，业务种类为银行本票，金额为93000元，扣账方式为转账。原告表示，该银行本票即用于向被告交付本案借款。原告陈述被告按每半年8000元支付了三次利息；被告陈述双方口头约定月息2.5%。以上事实，有借条、中国银行结算业务申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：借条是借款合同的反映，被告巫茂江向原告钱根玲出具的借条是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示。根据原告提供的中国银行结算业务申请书，应认定被告已收到原告交付的借款。原告向被告出借了款项，被告理应及时还款。本案系被告未及时归还债务所致，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告巫茂江于本判决生效之日起7日内归还原告钱根玲借款本金人民币93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，因适用简易程序减半收取1063元，由被告巫茂江负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76代理审判员  张宁波二〇一六年六月一日书 记 员  任 彦
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初165号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人曹忠刚,汉族,吉林省四平市人,户籍所在地四平市。2006年11月1日因犯盗窃罪、抢劫罪被四平市铁东区人民法院判处合并执行有期徒刑八年，于2011年10月24日刑满释放。2013年1月21日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年9月11日刑满释放。2015年4月21日，因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2015年12月30日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月17日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。被告人石巨丰，吉林省四平市人，户籍所在地四平市。2009年5月21日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年1月20日刑满释放。2011年9月15日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑四年，于2014年9月5日刑满释放。2015年4月21日，因犯盗窃罪，被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2015年12月30日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月17日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人曹忠刚、石巨丰犯盗窃罪一案，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、王瑾出庭支持公诉，被告人曹忠刚、石巨丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月18日，被告人曹忠刚、石巨丰从围墙跳入位于四平市铁东区长发乡一屯的宫某某家中，盗窃台式电脑一台。后二人以200元的价格将所盗电脑出售。因被盗台式电脑无实物，无法进行价格鉴定。2014年12月24日，被告人曹忠刚、石巨丰将位于四平市铁东区桃园社区附近的杜秀芝家房门踹坏，进入室内盗窃液晶电视一台。后二人以150元的价格将所盗电视出售。因被盗液晶电视无实物，无法进行价格鉴定。2014年12月26日，被告人曹忠刚、石巨丰进入四平市铁东区马车房社区一建家属楼西侧1单元3楼西门常某某家中，盗窃台式电脑一台、显示器一个、笔记本电脑一个。后二人到四平市铁西区华生商厦528厅，将所盗台式电脑以400元的价格出售给付伟，盗窃的笔记本电脑被二人丢弃。因被盗台式电脑、笔记本电脑无实物，无法进行价格鉴定。2015年1月3日，被告人曹忠刚、石巨丰从位于四平市铁西区英雄街丰茂社区60号楼2单元2楼右门的窗户进入崔某某家中，盗窃黄金项链一条。后二人以2300元的价格将所盗黄金项链出售。因被盗黄金项链无实物，无法进行价格鉴定。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认照片、情况说明、刑事判决书、被告人曹忠刚、石巨丰供述及证人常某某、宫某某、杜某某、崔某某、刘某某、王某某、吕某某、董某某、钱某某、李某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹忠刚、石巨丰无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曹忠刚、石巨丰当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十条（判决宣告后发现漏罪的并罚）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：一、被告人曹忠刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元，与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币11000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳。二、被告人石巨丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元，与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币11000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 佳二〇一六年六月一日书 记 员 柏林彤
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0621民初746号原告朱江平，女，汉族，生于1963年3月，现住甘肃省甘谷县。被告汪海明，男，汉族，生于1983年5月，家住甘肃省甘谷县。本院受理原告朱江平与被告汪海明合伙协议纠纷一案后，被告汪海明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告在签订的合伙协议第九条中明确约定：合作人之间如发生纠纷，应共同协商，如协商不成，可以诉诸甘谷县人民法院。故民勤县人民法院对本案没有管辖权，应当依法移送甘谷县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的合伙协议第九条中约定：“合作人之间如发生纠纷，应共同协商，……如协商不成，可以诉诸甘谷县人民法院。”故被告提出的管辖权异议成立，本案应由甘谷县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告汪海明对管辖权提出的异议成立，本案移送甘谷县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李军文二〇一六年六月一日书记员  马 娟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3156号原告青铜峡市某某投资有限公司法定代表人魏某某委托代理人赵某某被告蔡某某原告青铜峡市某某投资有限公司诉被告蔡某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵志良到庭参加了诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，原告属投资公司，2013年10月1日，被告找到原告申请借款，经双方协商，原告同意给被告借款100000元，约定期限3个月，每月收取投入资金的2%作为投资利润。有原告与被告签订的收款收据、《投资协议书》和《借款凭证》为凭。被告收到100000元后，向原告出据了收款收据，在原告多次催要下被告仍未予清偿借款及利息，原告诉至法院请求：1、依法终止原、被告签订的借款合同。2、由被告偿还借原告人民币100000元，月利率按2%计息，从2013年12月31日起计算至兑现完毕止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：投资协议书、投资协议补充协议、延期还款协议书，借款凭证一支、收条一支，证明2013年10月1被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，100000元借款延期至2015年9月20日归还。被告蔡某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举投资协议书、投资协议补充协议、延期还款协议书、借款凭证、收条系原始条据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年10月1日被告蔡某某与原告签订投资协议书，约定被告向原告借款人民币100000元，并与原告签订借款凭证一支，借款期限3个月，月利率按2%计息，借款到期后，被告将利息清至2013年12月30日，后原、被告又签订《延期还款协议书》，将100000元借款延期到2015年9月20日归还，后经催要，被告至今未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原、被告虽然签订的是投资协议，但实属借款合同，从借款协议、补充协议及延期还款协议书均可证实其为借贷关系。被告蔡某某于2013年10月1日向原告借款100000元,事实清楚，有被告蔡某某出具的投资协议书、借款凭证、收条在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。对于原告请求月利率按2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡某某于本判决生效后五日内偿还原告青铜峡市某某投资有限公司借款人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2013年12月31日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一六年六月一日书记员  杨春
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初225号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人程某，农民。被告人程某曾因犯盗窃罪，被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月7日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）53号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人程某于2015年10月21日10时40左右，驾驶京A×××××号重型厢式货车，沿G328国道由东向西行驶至157KM+900M处路段时，与同向停于前方同车道被害人缪某驾驶的苏F×××××二轮摩托车发生追尾碰撞交通事故，致被害人缪某当场死亡。经认定，被告人程某承担事故全部责任。案发后，被告人程某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人程某驾驶的京A×××××号重型厢式货车在安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币30万元的第三者责任商业险。被告人程某在保险理赔款外已先行赔偿被害人近亲属人民币12万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中未提出异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、现场勘验检查笔录及现场图和现场照片，保险单，情况说明，谅解书，被告人程某的人口信息查询表及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人程某庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可以对其酌定从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一六年六月一日书记员  徐艺路附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初703号原告：鸠江区二坝镇毓举家电经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：管毓举。委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：芜湖祥瑞投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：严满生。委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所实习律师。原告鸠江区二坝镇毓举家电经营部（以下简称毓举家电经营部）诉被告芜湖祥瑞投资股份有限公司（以下简称祥瑞投资公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后,依法由审判员方萍适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告毓举家电经营部的负责人管毓举及其委托代理人王在玉，被告祥瑞投资公司的委托代理人朱盟、吴寿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毓举家电经营部诉称：2014年被告祥瑞投资公司向原告采购空调，共计货款183540元，该款也经被告祥瑞投资公司确认。后原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未给付，原告现诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款183540元；2、被告承担本案的全部诉讼费。原告毓举家电经营部为支持其诉求，向本院提供证据如下：第一组、原告营业执照、税务登记证、身份证复印件，证明原告信息及诉讼主体适格；第二组、供货签收单、供货清单表，证明：1、被告向原告购货的事实；2、被告欠原告货款183540元的事实；第三组、私营企业注册信息，证明被告企业信息；第四组、告知书，证明被告公司在2015年6月9日向原告出具的告知书，告知原告被告公司法人变更，但与原告签订的合同继续履行，合法有效。被告祥瑞投资公司辩称：1、该买卖关系发生在2014、2015年，公司法定代表人在2015年6月10日发生变更，对此买卖合同的真实性请求法庭核实；2、该买卖合同的直接接收人与被告无关，已经支付的货款请求法院核实。被告祥瑞投资公司未向法院提交证据。被告祥瑞投资公司对原告毓举家电经营部提供的证据质证认为：对第一组、第三组证据无异议；第二组、第四组证据达不到原告的举证目的。对原告所举证据，本院认证如下：原告所举第一组、第三组证据系双方的主体资格证明，该两份证据来源合法、与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信；第二组证据系供货清单及签收单，供货单上有被告股东盛莉签名且供货清单与被告盖章确认的签收单数额一致，故本院予以采信；第四组证据加盖有被告公司印章，本院予以采信。根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明法律事实如下：原告毓举家电经营部的负责人为管毓举，该经营部以家用电器、厨具零售为经营范围。2014年至2015年间，被告祥瑞投资公司向原告采购空调、洗衣机等电器产品，被告祥瑞投资公司在原告出具的货物签收单上对每次供货的数量及价格进行盖章确认。后因被告祥瑞投资公司法定代表人发生变更，被告祥瑞投资公司发布告知书，承诺原合同继续有效。2015年6月12日，被告祥瑞投资公司原股东兼法定代表人盛莉在供货清单中确认应支付原告183540元。本院认为：原、被告之前存在的买卖合同关系依法成立、受法律保护。原告向被告出售货物，被告应当按照结算的数额支付货款，虽双方未约定货款的给付期限，但原告现要求被告支付货款不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付货款183540元的诉讼请求予以支持。被告祥瑞投资公司关于公司法定代表人发生变更，对买卖合同的真实性有异议的辩称意见，因被告公司法定代表人是否变更不影响合同效力且被告祥瑞投资公司出具告知书承诺原合同继续有效，故对被告祥瑞投资公司的此项辩称意见不予采纳。被告祥瑞投资公司还请法院核实已付款金额，因民事诉讼实行谁主张谁举证的原则，故被告祥瑞投资公司认为已支付部分货款，其应当向法院举证，原告自认被告祥瑞投资公司支付货款11500元，但同时认为该款与本案无关，故被告祥瑞投资公司在未提交任何证据的情况下，本院对被告祥瑞投资公司的此项辩称亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖祥瑞投资股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告鸠江区二坝镇毓举家电经营部货款183540元。如被告未按上述指定期限履行缴纳义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1985元，由被告芜湖祥瑞投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年六月二十九日书记员 朱维林附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0925民初352号原告:刘良达，建筑承包商。被告:钟锋，农民。原告刘良达诉被告钟锋民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良达到庭参加诉讼,被告钟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘良达诉称:2015年11月18日,被告以做生意急需钱周转为由,向原告借款。出于对朋友的信任，原告借给被告88800元，被告出具了借条，并承诺在2016年5月以前归还。后原告多次催促被告还款,被告以种种理由拖延、搪塞。请求法院判令被告立即偿还原告借款88800元。被告钟锋既未作出答辩,也未参加一审庭审。经审理查明:2015年11月18日,被告钟锋以做生意急需钱用为由,向原告刘良达借款88800元,并向原告刘良达出具了一张借条。该借条载明:今借到刘良达现金人民币捌万捌仟捌佰元（88800元），按月利率百分之贰点肆计息，用于生意周转。后原告刘良达向被告钟锋索要借款未果,遂于2016年5月23日诉至本院。以上事实,有被告钟锋于2015年11月18日向原告刘良达出具的借条,以及原告刘良达的当庭陈述予以证实。本院认为:被告钟锋向原告刘良达借款88800元，出具了借条,双方之间的借贷关系明确。因双方对借款期限约定不明确,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“......。对借款期限没有约定或者约定不明确,......;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘良达要求被告钟锋归还其借款88800元,理由正当,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告钟锋在本判决生效之日起十日内偿还原告刘良达借款88800元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元,减半收取1010元，由被告钟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审判员 陈 峥二〇一六年六月三十日书记员 涂芳倩
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0524民初914号原告库伦旗库伦镇安美家俱城，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁教育小区。负责人王玉兰，女，蒙古族。被告邢志军，男，汉族。本院在审理原告库伦旗库伦镇安美家俱城诉被告邢志军买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇安美家俱城于2016年6月30请撤回对被告邢志军的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许库伦旗库伦镇安美家俱城撤回对被告邢志军的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告库伦旗库伦镇安美家俱城承担。审判员  乌日汗二〇一六年六月三十日书记员  其布热附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初125号原告沈阳华邦建设集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人王存邦，系该公司总经理。委托代理人王玉莲，女，汉族，1951年10月2日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人陈兆剑，系辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳浅草绿阁锦程房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人高兴桥，系该单位总经理。委托代理人汪广玉，系辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李有志，系该单位经理。委托代理人王浩然，女，汉族，1992年1月25日出生，住址辽宁省葫芦岛市。原告沈阳华邦建设集团有限公司诉被告沈阳浅草绿阁锦程房屋开发有限公司、沈阳浅草绿阁物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与代理审判员张帅、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兆剑、被告沈阳浅草绿阁锦程房屋开发有限公司（以下简称开发公司）委托代理人汪广玉、被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司（以下简称物业公司）委托代理人王浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告退还质保金XXX元；并支付从2013年1月1日起至给付之日利息；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2007年8月14日，原告与被告签订浅草绿阁廊桥溪语6、7、8、10、11、13号楼建设施工合同、建筑工程施工合同协议。此工程已经于2008年8月竣工验收并交付使用。2015年3月3日原告与被告协商后，被告以第二被告名义与原告签订质保金结算协议，其中对被告现尙欠的质保金予以确认，此后原告与第一被告多次协商解决因被告出尔反尔未能得以实施。被告开发公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，首先本案中原告与被告签订的浅草绿阁廊桥溪语项目（七期）6、7、8、10、11、13的总工程款是XXX元，质保金数额是XXX元，被告已经分多次向原告返还质保金XXX元，并且因为原告未按照上述协议的约定履行相应的维修义务，导致被告自行维修产生的维修费用共计XXX元，而根据合同的约定，如原告违约，未及时对于其施工的项目存在的质量问题进行维修应当按照被告支付工程款的5倍扣除质保金，所以结合上述情况，被告无需向原告返还质保金，也不存在逾期返还质保金而产生的利息。关于2010年2月5日原告向被告作出的承诺函中的抵押款为质保金的千分之四，在原告向法庭提交的结算协议中并没有体现，而被告认为原告虽然在维修过程中多数维修事宜进行过维修但也存在未及时维修的情况，维修的结果并未达到被告的标准和要求，所以该部分抵押款应当从被告应当支付的质保金中予以扣除。而关于质保金总额，前几次庭审中被告已经向法庭说明，应当支付的质保金总数为XXX元，扣除被告已经支付的XXX元，再扣除该抵押款，即本案第二次庭审过程中原告向法庭说明的扣除之前为39万元，扣除之后为XXX元左右是基本一致，所以在根据被告向法庭出示的相关证明结合原被告之间的建筑工程施工补充协议中关于质保金扣款涉及到被告自行维修的款项以5倍的标准进行扣除的条款的约定，被告认为不应当向原告再支付任何款项。被告物业辩称，我公司主要负责对锦程公司与华邦建设工程的项目进行监管，并不负责支付相应的费用，所以我公司不需要向原告支付相应的费用。经审理查明，2007年8月14日原告与被告开发公司签订浅草绿阁.廊桥溪语建设工程施工合同协议，合同约定原告负责施工位于沈阳市铁西区北二西路X号浅草绿阁.廊桥溪语XXX楼。2011年8月8日原告与被告物业公司签订XXX楼质保金结算协议，协议约定，质保金总额为XXX元，本次应付XXX元，本次扣款XXX元，本次付款XXX元，质保金余额为XXX元。2011年8月30日原告与被告物业公司签订XXX楼质保金结算协议，协议约定，质保金总额为XXX元，本次应付XXX元，本次扣款XXX元，本次付款XXX元，质保金余额为XXX元，。2011年9月20日，被告开发公司按照协议给付原告XXX元。2015年3月3日，原告与被告物业公司签订质保金结算协议，内容为：双方签订的《浅草绿阁.水墨林溪工程建设施工合同》、《浅草绿阁.枫丹白露塑钢窗工程》、《浅草绿阁.廊桥溪语工程建设施工合同》达成质保金结算协议，质保金总余额XXX元，本次扣款XXX元，应付质保金金额XXX元，质保金余额XXX元。被告开发公司于2015年3月25日给付原告XXX元，2015年5月31日给付原告XXX元。原告在庭审中提出XXX楼实际施工人已经与被告结算，2015年3月3日结算中的维修费XXX元也在本次诉讼中扣除，故原告主张被告应返还质保金数额为XXX元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的建设工程施工合同、建设工程施工合同协议、质保金结算协议、转帐支票、被告开发公司提交的建设工程施工合同和建设施工合同的补充协议、调解协议、（2013）沈铁西民二初字第6223号民事调解书、房屋维修工程施工合同及照片、收款收据、承诺、工程维修补充协议在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告物业公司与原告于2011年8月8日、8月30日签订结算协议，2011年9月20日被告开发公司即按照该协议给付原告相应质保金，并且在双方签订的建设施工合同第4-2-6-1条中也约定经物业公司返还原告质保金，在2015年3月9日质保金结算协议中签字人与建设施工合同中签字人有相同人员，因此原告与被告物业公司签订的结算协议应视为原告与被告开发公司之间对于质保金的结算。原告根据结算协议要求被告开发公司返还质保金的诉讼请求应予支持。原告与被告开发公司于2015年3月9日质保金结算协议中才最终确定质保金数额，因此利息应从该日起算。原告与被告物业公司之间并未签订建设施工合同，原告要求被告物业公司返还质保金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不能支持。被告开发公司所提维修等均发生于2015年3月9日的结算协议之前，因此该结算协议应视为双方对于质保金所作出的最终结算，对于被告开发公司的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳浅草绿阁锦程房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华邦建设集团有限公司质保金XXX元；二、被告沈阳浅草绿阁锦程房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华邦建设集团有限公司质保金XXX元之利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年3月9日起至本判决确定给付之日止）三、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费14937元，由被告沈阳浅草绿阁锦程房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张卫华代理审判员  张 帅人民陪审员  白 玉二O一六年六月二十日书记员李淼
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0726民初387号原告告甘肃阳坝铜业有限责任公司（以下简称铜业公司），系甘K186**号重型自卸货车所有人。住所地：甘肃省康县阳坝镇阴坝村。法定代表人苟世荣，系该公司总经理。委托代理人戚铭，陕西维公律师事务所律师。委托代理人王玉林，男，系该公司员工。被告李小雨，男，汉族，系陕FF09**号小型轿车驾驶人。委托代理人何爵华，陕西三泉律师事务所律师。被告杜同荣，男，汉族，系陕FF09**号小型轿车所有人。原告甘肃阳坝铜业有限责任公司诉被告李小雨、杜同荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员汪玉瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚铭、王玉林，被告李小雨及其委托代理人何爵华，被告杜同荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃阳坝铜业有限责任公司诉称:2014年10月11日30分许，原告单位驾驶员王玉林驾驶甘K186**号重型自卸货车与被告李小雨驾驶的陕FF09**号在宁强县烈阳公路22km+390米处发生碰撞，造成车载人员伤亡、两车受损的重大交通事故。此次交通事故的发生责任在被告李小雨，其驾驶的陕FF09**号小轿车车速太高且占道行驶。原告驾驶员王玉林在见小轿车越过中心线高速前进时积极采取措施向右边70°打方向盘还积极采取了避让措施，因此宁强县公安局交通管理大队所作的交通事故认定书所认定的事故责任划分错误，原告曾对该事故认定书提出异议并向汉中市公安局交通警察支队申请复核，后因诉讼被终止。此次事故使原告的车辆停运26天，停运损失26000元，并支付车辆维修费2355元，停车费1000元，施救费1000元，车辆鉴定费1000元，交通费306元，住宿费898元，尸检费500元，罚款200元，合计33254元。要求被告在交强险内优先赔偿，不足部分由二被告连带赔偿。被告李小雨辩称：对发生交通事故的事实没有异议，宁强县公安局交通管理大队已经就该起交通事故做出了交通事故认定书，认定被告李小雨、王玉林负本次事故的同等责任；乘坐人杜同荣、陈涛、邓保强无责任。本起交通事故的前期诉讼法院已有生效判决，案件事实应以生效判决为准，对于原告的损失，其中停车费、尸检费、罚款不属于本案的赔偿范围。由于被告李小雨是在被告杜同荣同意下，代其驾驶车辆，因此不承担民事赔偿责任。被告杜同荣的答辩意见与被告李小雨一致，并认为由于家庭经济困难，无力赔偿原告的损失，本案被告李小雨也受伤，是在他的劝阻下才未起诉的。经审理查明，2014年10月11日7时许，被告杜同荣驶陕FF09**号小型轿车，车上载有李小雨、邓宝强、陈涛（邓宝强、陈涛系被告杜同荣雇佣的工人），一同从汉台区前往宁强县阳平关镇干活。行至途中，被告李小雨经被告杜同荣同意代为驾驶车辆。10时30分许，被告李小雨驾驶车辆行至宁强县宁阳公路22km+390米处与相对方向王玉林驾驶的甘K186**号重型自卸货车发生碰撞，造成车载四人受伤、两车受损的重大交通事故。事故发生后，邓宝强、陈涛先后经抢救无效死亡（已另案诉讼终结）。2014年10月24日宁强县公安局交警大队做出责任认定书，认定被告王玉林、李小雨负本次事故的同等责任；乘坐人杜同荣、陈涛、邓保强无责任。事故发生后，在交警部门处理期间2014年10月11日至10月31日，受交警部门指定原告的肇事车辆停放在宁强县代家坝镇宁强县兴隆汽车修理厂，原告于2014年10月31日支付宁强县兴隆汽车修理厂停车费1000元、施救费800元、修理费200元，原告于2016年10月31日至11月5日在勉县小配件门市部修理受损车辆支付修理费2355元。原告支付交通费306元、住宿费680元、鉴定费1000元。上述事实，原告提交的证据有原告营业执照副本复印件、道路交通事故认定书复印件、原告驾驶员驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车保险车辆损失确认书、修理费票据、停车费票据、施救费票据、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据，经被告质证，当庭对上述证据予以采信。原告提供的照片及照片复印件，不能反映证据的来源，不予采信；原告提供的运输合同及运费收据，与本案缺乏关联性，不予采信；原告提供的罚款收据、非刑事财物价格鉴定费与本案缺乏关联性，不予采信。被告李小雨还提供了（2015）汉中民一终字第00630号判决书证明案件事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本起交通事故中，被告李小雨与原告驾驶员王玉林负同等责任，被告李小雨是经被告杜同荣同意代其驾驶车辆，因此对原告的损失，应由被告杜同荣承担与被告李小雨交通事故责任相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原告的驾驶员王玉林也负有同等责任，因此应相应减轻被告杜同荣的民事赔偿责任。由于被告杜同荣未提供其肇事车辆投保交强险的相关信息，根据法律规定，对原告的财产损失由被告杜同荣先在交强险财产损失2000元限额内全额赔偿，超过部分，由原告和被告杜同荣按事故责任分担。原告要求被告赔偿停运损失、修理费、施救费、交通费、住宿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告停运期间的损失，2014年10月11日至10月31日，原告是受交警部门指定将肇事车辆停放在宁强县代家坝镇宁强县兴隆汽车修理厂内，该期间是交警部门依法处理交通事故的合理期间，其停运损失应由原告自行负担，原告受损车辆修理期间的停运损失应予以计算，由于原告未能提供有效证据证明其停运损失的具体数额，其停运损失每天酌情按500元计算，共计6天。原告要求赔偿停车费的诉讼请求，经庭审查明，该停车费是原告应交警部门的要求停放车辆所产生的费用，不应由被告负担，因此，对该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费、尸检费、罚款的诉讼请求，原告对鉴定费不能说明鉴定的项目，也没有出示相应的鉴定报告，因此对该项请求本院不予支持；原告出示用以证明尸检费支出的票据，其收费项目为“非刑事财物价格鉴定费”与原告陈述的费用支出项目不符，因此对该项请求本院不予支持；原告的罚款是交警部门对原告的交通违法行为做出的行政处罚，原告要求被告赔偿该罚款的请求于法无据，本院不予支持。原告的各项损失计算为：停运损失3000元（500元／天Ｘ6天）；施救费800元；修理费2555元（含施救当天修理费200元）；住宿费680元；交通费306元，合计7341元。被告杜同荣在交强险项下赔偿2000元，其余5341元，由被告杜同荣赔偿50%，计2670.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告甘肃阳坝铜业有限责任公司的停运损失3000元、施救费800元、修理费2555元、住宿费680元、交通费306元，合计7341元，由被告杜同荣赔偿4670.50元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告甘肃阳坝铜业有限责任公司的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，由被告甘肃阳坝铜业有限责任公司承担150元，由被告杜同荣承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审判员  汪玉瑞二〇一六年六月一日书记员  武 玮
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书陕08**民初3430号原告屈水霞，女，1981年6月出生，汉族，陕西省人。被告马丽，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。原告屈水霞与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈水霞到庭参加了诉讼，被告马丽经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告屈水霞诉称，被告马丽于2015年10月4日因资金紧张向原告屈水霞借款15万元用于周转，并出具借条一支，双方口头约定6个月一次性还清。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令:1、由被告偿还原告借款本金15万元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了借据一支，证明被告马丽于2015年10月4日向原告借款15万元的事实。被告马丽未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告马丽于2015年10月4日向原告屈水霞借款15万元用于资金周转，并由被告出具本案借款单。半年后，原告多次向被告催要借款，被告均予推托，直至本案诉讼，被告未偿还过借款。本院认为，原告屈水霞与被告马丽在平等自愿的基础上订立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护。被告马丽未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已经清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马丽于本判决生效之日起五日内偿还原告屈水霞借款本金15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一六年六月一日书记员  李秀芳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州柞民初字第841号原告：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地：莱州市莱州北路奥城国际280号，组织机构代码为：06196485-8。法定代表人：于波（董事长）。委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。被告：高升忠，男，1958年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：高美香，女，1958年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王召杰，男，1958年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市天成石材厂，住所地莱州市柞村镇大河圈村。负责人：王召杰，经理。四被告共同委托代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。原告莱州市诚源小额贷款有限公司与被告高升忠、高美香、王召杰、莱州市天成石材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王书明、四被告的委托代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：高升忠于2014年12月19日与原告签订借款合同，约定借款60万元，期限自2014年12月19日起至2015年4月20日止，并对其他事项进行约定。同时，王召杰、莱州市天成石材厂与原告签订保证合同，提供连带责任保证。原告将借款60万元支付给高升忠，高升忠在借款凭证上签字确认。现四被告均未按约定偿还借款本金，自2015年5月21日欠付利息。高升忠与高美香系夫妻，高美香对夫妻关系存续期间的债务负有偿还责任，为此诉请法院判令：1、被告高升忠、高美香偿还借款60万元及自2015年5月21日至12月20日利息8.4万元，借款本息计684000元；并自2015年12月21日起至判决确定付款之日以借款本金60万元按年利率24%支付利息；2、被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任。被高升忠辩称：借款属实，因为经济困难愿意分期还款。高美香根本不知情，当时借款实际用途是为了偿还自己给王庆云等人担保的借款，借款并没有用于家庭生活或者经营。被高美香辩称：我不知道高升忠借款的情况，借款没有用于家庭生活、生产经营，借款不属于夫妻共同债务，因此我不是本案适格的被告，不应当承担还款责任。被告王召杰、莱州市天成石材厂辩称：我们为高升忠借款60万元提供担保属实，现无能力履行担保责任。经审理查明:2014年12月19日，被告高升忠为购买石料与原告签订借款合同，约定借款60万元，期限自2014年12月19日起至2015年4月20日止，借款月利率18.5‰，借款人未按约定的期限归还借款本金，除支付贷款人借款本金外，贷款人对逾期后利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担为此支付的崔付费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，王召杰、莱州市天成石材厂与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债务的一切费用。同日，原告将借款60万元支付给高升忠，高升忠在借款凭证上签字确认。四被告均未按约定偿还借款本金并自2015年5月21日欠付利息，原告遂诉至本院。另查，被告高升忠与高美香曾系夫妻，2015年12月29日登记离婚。上述事实有借款合同、保证合同、莱州市天成石材厂企业登记信息、山东省农村商业银行银行转账凭证、婚姻登记信息及原告、被告的陈述在卷为凭。本院认为：原告与高升忠之间的借款合同及被告王召杰、莱州市天成石材厂提供的连带责任担保保证合同均合法有效。双方应履行合同义务，被告高升忠未按约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。该借款系被告高升忠、高美香婚姻存续期间发生，且借款合同载明系用于购买石料，而被告高美香辩解系高升忠个人债务，没有提供证据加以证明，对其辩解不予采纳，为此，高美香对夫妻存续期间的债务负有偿还义务，应与被告高升忠共同偿还借款本息。被告王召杰、莱州市天成石材厂对此债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告高升忠、高美香于判决生效后十日内偿还原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款60万元及自2015年5月21日至12月20日利息8.4万元，借款本息计684000元；并自2015年12月21日起至判决确定付款之日以借款本金60万元按年利率24%支付利息。被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元由被告高升忠、高美香负担，被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任（限判决生效后七日内交纳本院）。申请费4020元由被告高升忠、高美香负担，被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任，此款原告已交纳，限判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一六年六月三十日书记员  高佳茜
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1439号原告：蒋杏芬。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：谢孟助，该公司总经理。委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。原告蒋杏芬与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年7月4日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2237号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金30679元，支付逾期支付租金损失339.19元（以15339.5元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日）。从2016年2月1日起以30679元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议。原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年7月4日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2237号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为27270元，第四至第五年每年30679元，第六至第八年每年34088元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告蒋杏芬2015年7月1日至2016年6月30日的租金28807.58元（30679×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告蒋杏芬逾期付款损失736元（暂计算至2016年6月1日，2016年6月2日至实际清偿日止逾期付款损失按本金28807.58元以银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告蒋杏芬的其他诉讼请求。本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一六年六月一日书记员  徐伟伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初643号原告许进贵，男，1961年10月4日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告孙娟，女，1969年6月12日出生，汉族，个体工商户，住咸宁市咸安区。原告许进贵诉被告孙娟返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许进贵及其委托代理人涂晓军、匡婷，被告孙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许进贵诉称：2011年9月2日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将所属的位于咸安区渔水路靠老物资局的一栋四层私房中第一、二、三层租赁给被告经营宾馆，租期三年。原、被告双方还约定了租金及其缴纳方式，租用期间一切装修费用由被告自负等相关事宜。2014年租赁期满后，原、被告达成协议又续租了一年，租金为80000元。2015年9月2日，双方约定的租赁期满，原告不同意再续租，要求被告腾退房屋，被告拒绝退房，占用原告房屋至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即腾退所占用原告的房屋；2、支付占用原告房屋期间的占用费60000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告孙娟对原告主张的租赁关系及租赁期满的事实无异议，但认为原告要求被告退房，就需赔偿被告租赁期间的装修损失437421元及支付的转让费159000元共计596421元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的租赁期间的装修损失及转让费问题，本院查明，根据原、被告之间的租赁合同第三条“乙方（被告孙娟）在租用期间，一切装修费用由乙方自负”的约定，被告租赁期满应无条件腾退房屋，其要求原告赔偿其租赁期间的装修损失无依据，对原告提交的证据证明原、被告存在租赁关系及被告租赁期满应腾退房屋的事实证明本院予以采信。另查明，2009年6月被告孙娟从他人手中将原告的房子转租过来，并为此支付了159000元的转让费给他人，原告许进贵从中未收取转让费，被告要求原告赔偿转让费损失无依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孙娟与原告许进贵之间的租赁关系因租赁合同期满而结束，被告孙娟无权继续占用租赁物。被告拒不腾退租赁物的行为已构成侵犯原告的物权，致使原告的物权权益不能实现，以致引发本案纠纷，对此被告孙娟应负全部责任。对原告许进贵要求被告孙娟立即腾退房屋及支付占用房屋的费用请求，本院予以支持。对被告占用原告期间造成原告物权权益的损失，本院认为根据原、被告双方最后一年租金80000元按被告实际占用时间予以合理计算较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙娟在本判决生效之日起十日内立即腾退出所占用原告许进贵的房屋。二、被告孙娟在本判决生效之日起十日内支付原告许进贵房屋占用费60000元（从2015年9月2日至2016年6月2日止）。本案案件受理费750元，由被告孙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一六年六月一日书记员  徐育红
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2014)犍为执字第326号申请执行人张春兴，男，生于1968年2月22日，住四川省眉山市东坡区。被执行人高小平，男，生于1962年6月8日，住四川省犍为县。本院在执行申请执行人张春兴与被执行人高小平合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2011)犍为民初字第1127号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后立即向申请人支付欠款75470元及利息（其中：50000元的利息从2011年6月1日起，25470元的利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款项之日止），并承担诉讼费843元、财产保全费820元、公告费300元（送达执行法律文书）、执行费1110元，另如未按判决书给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；但被执行人至今未付。故本院对被执行人所有的犍为县文卫街XX号X幢X单元XXX号住房一套进行评估、拍卖，经3次拍卖均流拍；由此产生换锁费100元、评估费3000元、3次拍卖费6000元均由被执行人承担。现申请执行人愿意以房抵债，给付价差款。经本院审查后认为，申请执行人愿意以房抵债，给付价差款，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第492条、第493条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之第11项的规定，裁定如下：一、将被执行人高小平所有的犍为县文卫街XX号X幢X单元XXX号住房（房权证字第XXXXXXXXXXX**）一套作价17.2224万元（第三次拍卖参考价为17.2224万元），交付申请执行人张春兴抵偿（2011）犍为民初字第1127号民事判决书确定的全部债务，并由申请执行人给付该房价差款。（上述土地使用权和房屋所有权自本裁定送达申请执行人张春兴时起转移。）二、申请执行人张春兴可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 艾 寅审判员 李文宏二〇一六年六月三十日书记员 许 华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4130号原告吕银信，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告秦远华，男，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吕银信与被告秦远华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕银信和被告秦远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕银信诉称，2014年1月28日开始至2014年3月7日，被告向其借款2次，同时向其出具借条2张，分别借款20万元、5万元，合计借款人民币25万元。后其多次向被告催款，被告都拒绝还款，故其向法院起诉，请求：一、被告返还原告借款人民币25万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告秦远华辩称，其向原告借款属实，但现在无力还钱。经审理查明，2014年1月28日，被告因做生意需要用钱，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吕银信200000.00元人民币，贰拾万元整，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月28日止，共计24个月。请存入农商行，户名：张某某，账号：160……借款人身份证号码510……借款人：秦远华借款时间：2014年1月28日。”同日，原告将自己从银行取出的现金20万元存入张某某的账户。2014年3月7日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吕银信50000.00元人民币，伍万元整，借款期限自2014年3月7日起至2016年3月6日止，共计24个月。该款请转农商行，户名：秦某某，账号：402……借款人身份证号码510……借款人：秦远华借款时间：2014年3月7日。”同日，原告通过银行向秦某某转账5万元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、储蓄对账单等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦远华向原告吕银信借款25万元并向原告吕银信出具了借条，原告吕银信向被告秦远华指定的账户支付25万元，可以认定原、被告双方的借贷关系合法有效，被告秦远华应当按照借条的约定的还款时间向原告吕银信偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告秦远华在本判决生效后十日内向原告吕银信返还借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告秦远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 程 杨二〇一六年六月一日书 记 员 刘芯宏
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初328号原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某镇某某某村。被告某某某，男，某年某月某出生，汉族，职业住址同上，系原告之兄。原告某某某与被告某某某返还原物纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告某某某、被告某某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某某诉称，原告之父某某某生育四子：长子某某某、次子即被告某某某、三子某某某、四子即原告某某某。上世纪80年代中期，原告之父以其名义在本村寨山修建窑洞四孔。90年代初期，又在已修窑洞上部加修窑洞四孔。1991年农历1月11日，原告之父召集原告兄弟四人以及族人某某某、某某就其所有的上述八孔窑洞进行分割，书面达成“分窑契约”：长子某某某分得上部北侧窑洞两孔、次子某某某分得上部南侧窑洞两孔、三子某某某分得下部南侧窑洞两孔、四子某某某分得下部北侧窑洞两孔。1995年，原告结婚时入住分配窑洞。原告入住该窑洞后，双方当事人因家务琐事口角、斗殴，致关系不和。1999年2月，原告举家外出生活，2000年春，被告趁原告离家之机，撬锁进入原告家门，并将原告炕席扔出院中，居住至今。被告非法入住原告窑洞至今，原告长期多次寻找社会、本村知名人士进行调解未果。近日，据原告所知，被告以购砖拟对占用原告窑洞进行装修，无奈只好提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即返还占有原告窑洞两孔。2、诉讼费由被告承担。原告冯治德向本院提交以下证据:分窑契约复印件一份，证明1991年（农历）1月11日弟兄四人达成的分窑契约所分窑洞情况。被告辩称，分窑契约属实，我不会写字，名字是他人代签，手印是自己按的，但是我给我三爸顶门了，这两孔窑洞是在我三爸的地盘上修建的，所以窑洞就属于我的，并且分窑协议写明其他三人给我补偿地盘费各150元，到现在原告也没有给我钱，该分窑契约无效。被告某某某未向法庭提交证据。本院依职权调取了以下证据：第一组：与村支书某某某的谈话笔录一份，证明某某某参与了原、被告兄弟分窑并代写了分窑契约，且分窑契约是在原、被告弟兄四人自愿的情况下签订的；第二组：与原、被告之父某某某的谈话笔录，证明当时分窑是在四个儿子都自愿的基础上签订的，给某某某补偿的150元地盘钱他给过两次，因为系兄弟关系他没有要；第三组：法院财产登记笔录一份，证明原告所诉两孔窑洞中现存放被告某某某德的物品大件有组合家具一套、写字台、缝纫机各一台、石仓5个、大瓷坛6个、扇车一个、其他东西若干、窑洞外砖若干；第四组：与某某的谈话笔录一份，证明原告所诉两孔窑洞中的5个坛子及瓮已属冯志保所有。经庭审质证：被告对原告提供的证据真实性认可，证明目的不认可，因为分窑契约中说明因被告给其三爸顶门由其他弟兄支付被告150元，但都没给，所以契约无效；原、被告对本院依职权调取的第一、第三、第四组证据均无异议；被告对本院调取的第二组证据冯汉元证明其给过被告钱的事实有异议，对其他内容无异议。原告对本院调取的第二组证据无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提供的分窑契约与本院调取的第一、第二组证据能相互印证分窑契约是在各方自愿的基础上达成的，原、被告对第三、第四组证据均无异议，故上述证据的真实性，本院均依法予以采信。原、被告之父某某某证明分窑后给过某某某地盘补偿费150元，因当时双方关系和睦没要的情节客观真实，该事实依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：原、被告之父某某某生育四个儿子：长子某某某、次子即被告某某某、三子某某某、四子即原告某某某。上世纪80年代中期，原告之父以其名义在本村寨山修建窑洞四孔。90年代初期，又在村小学的上渠另修窑洞四孔。1991年农历1月11日，原告弟兄四人以及户族人某某某、某某就某某某所有的上述八孔窑洞进行分割，在各方自愿的基础上书面达成“分窑契约”：长子某某某分得小学上部北侧窑洞两孔、次子某某某分得小学上部南侧窑洞两孔、三子某某某分得下部西南侧窑洞两孔、四子某某某分得下部东北侧窑洞两孔。分窑时期原告某某某未婚，与其父某某某共同生活，某某某曾给过被告协议确定的150元，当时原、被告双方关系和睦，因亲情关系未要该款。原告某某某结婚时入住分配窑洞，入住该窑洞后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致关系不和。1999年2月原告全家外出居住生活，第二年，被告某某某住入占用了原告窑洞，现被告虽居住在由东向西第三孔某某某所分窑洞，但现在原告窑洞里还存放着被告的组合家具一套、写字台、缝纫机各一台、大瓷坛6个、扇车一个、其他家用物品若干以及该窑洞院门外堆放的砖块若干。近年来原告多次找人进行调解想回原分配窑洞居住，被告某某某以分窑时应给他补偿的地盘钱原告一直未付，所立分窑契约无效为由不给腾窑，今年春季，被告购砖拟对占用原告窑洞进行装修，原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即返还占有原告窑洞两孔。2、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告及其兄弟四人分窑所写契约，是在各方自愿的基础上达成的协议，并且对被告某某某提出的“顶门”所用地盘问题也达成了补充协议，故原、被告及其弟兄四人于1992年（农历）1月11日所签订的分窑契约与1992年（农历）1月13日的补充协议应属有效，被告某某某依法应当返还所占原告的二孔窑洞。原、被告家庭分窑期间，原告某某某未婚，并且与其父某某某共同生活，某某某以原告名义给付过被告某某某地盘补偿费，被告某某某当时以父子兄弟之情放弃应得补偿，也不影响家庭分窑之约的成立效力，故被告某某某现以未拿到钱为由占有原告某某某所分窑洞的理由不能成立，为此，原告某某某要求判令被告某某某返还占用的窑洞并将被告放在该窑洞内外的物品搬离原告窑洞范围的请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：原告某某某所分由东向西第一、第二孔窑洞内现存放某某某的组合家具、写字台、缝纫机、大瓷坛、扇车以及其他家用物品与该窑洞院门前放置的砖块等物，在本判决生效后十日内，由被告某某某自行全部搬离原告某某某窑洞管理范围。案件受理费100元，由被告某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  常文东二〇一六年六月一日书记员  王丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1865号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地江苏省扬州市泰安镇金桥西路2号。负责人张伟，该行行长。委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。被告管祥珠。被告蔡保梅。被告管俊升。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告管祥珠、蔡保梅、管俊升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月23日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定：被告管祥珠向原告申请贷款75万元，其他两被告共同为该借款向原告提供连带责任保证，三被告以其名下房产向原告办理了抵押。原告依约发放贷款75万元，借款期限自2015年7月3日至2018年6月1日，借款年利率8.4%，按月结息，逾期借款罚息按借款利率上浮50%并计复利。其后被告未依约还款。原告诉请判令被告管祥珠给付原告借款本金75万元及截止2016年3月21日的利息、罚息33058.38元（利息主张至实际还款之日止）、承担原告律师费3.1万元，被告蔡保梅、管俊升承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由三被告承担。三被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年10月23日，原告（××）与被告管祥珠（××）、蔡保梅（担保人）、管俊升（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：××向××申请贷款，担保人自愿为××自2012年10月23日至2015年10月22日止在××处办理的最高额本金余额不超过75万元的借款承担连带共同保证责任；借款利率等以借款借据为准，按月/季结息，到期还本；逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，并计复利；××违约的，××有权提前收回贷款；××及担保人违约的，应承担偿付原告借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用；被告提供房产抵押。2012年11月2日，三被告以其名下座落于上海市嘉定区鹤霞路555弄41号203室房屋为抵押物为上述主合同提供抵押担保，办理抵押登记（登记证明号：嘉201213035500），担保最高债权数额75万元。2015年7月3日，原告依约向被告管祥珠发放贷款75万元，借款期限自2015年7月3日至2018年6月1日，借款年利率8.4%，每月21日结息。被告管祥珠未能按约还款，截止2016年3月21日，尚欠原告借款本金75万元，利息、罚息、复利计33058.38元。保证人未履行保证义务。2015年6月20日，原告与三被告分别签订了送达地址确认协议。原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏石立律师事务所支付律师费3.1万元元。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、抵押权登记证明、借款借据、欠息明细表、送达地址确认协议、委托代理协议、律师费发票及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立借款及担保合同关系，合同合法有效。原告的抵押权自登记时设立。××依约发放了贷款，××未依约偿还借款本息、担保人亦未履行连带保证责任均已构成违约。原告有权提前收回贷款，要求××立即归还借款本金、利息、罚息并承担原告已经支付的律师费，要求任一连带责任保证人对所担保债务承担全部保证责任，并在抵押权范围内主张对抵押物的优先受偿权。三被告未应诉抗辩系自动放弃诉讼权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管祥珠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金75万元以及截止2016年3月21日的利息（含罚息、复利）33058.38元（此后至实际还款之日期间按照合同约定的借款利率及罚息标准计算）、律师费3.1万元。二、被告蔡保梅、管俊升对本判决第一项所确定之债务承担共同连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人管祥珠追偿。三、原告有权申请拍卖、变卖抵押物即被告管祥珠、蔡保梅、管俊升名下座落于上海市嘉定区鹤霞路555弄41号203室房屋，并对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在75万元抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5970元、保全费5000元，合计10970元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一六年六月十四日书记员  周 洁
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)察前执字第143号之一申请执行人内蒙古福美汽车销售有限责任公司，组织机构代码5***。法定代表人汤志宇，该公司总经理。被执行人乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司，组织机构代码6***，地址内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区利丰汽车城院内。法定代表人靳明，任该公司经理。被执行人靳明，男，1965年6月3日出生，汉族，现住河北省***1。身份证号码：1***。被执行人王治英，女，1964年12月3日出生，汉族，现住河北省张家口市***。身份证号码：1***。申请执行人内蒙古福美汽车销售有限责任公司申请执行被执行人乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、王治英、靳明借款合同纠纷一案,我院于2015年6月23日作出（2015）察前民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、王治英、靳明没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行可供执行财产调查，经查被执行人乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司无财产可供执行，靳明、王治英下落不明，且都无可供执行财产，申请人内蒙古福美汽车销售有限责任公司提供不出被执行人财产及财产线索。本院认为，本案被执行人乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、王治英、靳明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古福美汽车销售有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、王治英、靳明新的财产线索，申请执行人内蒙古福美汽车销售有限责任公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  冀正平审判员  王占文二〇一六年六月三十日书记员  李立欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执478号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行，住所地永嘉县江北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。负责人金峰，该支行行长。被执行人许胜泽，男，1980年11月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人余小连，女，1983年9月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴锡虎，男，1979年3月13日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第403号民事判决书，于2016年03月01日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人许胜泽、余小连、吴锡虎金融借款合同纠纷一案。本院于2016年03月03日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人许胜泽名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇河田村房屋（所有权证号：02016573）已被浙江省温州市瓯海区人民法院以（2015）温瓯执民字第1342号法律文书予以查封，本院于2016年05月20日对上述房产进行了轮候查封，该房产现尚在司法处置中，本院已致函至浙江省温州市瓯海区人民法院，本案将参与上述房产兑现后的分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行于2016年06月30日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年06月30日，被执行人仍有执行款205764.41元及相关利息、诉讼费4511元、执行费2986.47元未履行。本院认为，被执行人许胜泽名下的房产已被浙江省温州市瓯海区人民法院首封，尚在司法处置中，本案将参与其兑现后的分配，除被查封房产外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人被查封财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执478号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年六月三十日书记员  厉慧洁
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0114民初769号原告刘某。委托代理人秦某。被告邰某某。被告某某家居有限公司。法定代表人邰某甲，该公司负责人。原告刘某诉被告邰某某、某某家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月16日庭审中，原告刘某委托代理人秦某及被告邰某某到庭参加诉讼，被告某某家居有限公司经本院传唤，未出庭应诉，依法缺席审理；2016年6月20日庭审中，原告刘某及其委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告邰某某、某某家居有限公司经本院传唤，未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2015年，被告邰某某因资金周转向原告借款，由被告某某家居有限公司提供担保，后经原告多次催要，被告并未履行给付义务，故原告诉至法院，请求：判令被告立即支付原告借款3700000元及利息,并支付债权转让的债务3500000元及利息；被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告邰某某辩称，原告所诉属实。被告某某家居有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告刘某与被告邰某某系朋友关系。2015年7月经他人介绍，原告刘某与被告邰某某达成借款意向，2015年7月16日邰某某向原告出具借条一张，载明借到刘某人民币壹佰叁拾万元整。同年8月5日，邰某某再次向刘某出具借款借据、借款合同各一份，载明邰某某借到刘某人民币贰佰肆拾万元整，并于2015年8月5日收到款项，约定借款期限10日，担保人某某家居有限公司。诉讼过程中，经本院向原、被告双方核实，双方均认可借款的事实真实，唯有当时因其他原因，原告刘某实际出借给被告邰某某人民币2800000元，据此，应认定原告刘某借给被告邰某某的实际借款本金为人民币2800000元。另查，惠某某、刘某某与邰某某系朋友关系，后经他人介绍，被告邰某某与上述二人达成借款意向。被告邰某某向惠某某出具借款借据两张，分别载明，2015年6月19日收到惠某某出具的借款1000000元，借款期限3个月，还款日期为2015年9月15日；2015年8月5日收到惠某某借款500000元，借款期限为10日，还款日期为2015年8月15日，担保人某某家居有限公司。被告邰某某向刘某某出具收条三张，载明，2015年6月17日、8月7日、8月9日分三次收到人民币2000000元。2015年9月8日，被告某某家居有限公司与债权人刘某某签订经营权转让合同，确认债务人邰某某所欠刘某某的债务2000000元由被告某某家居有限公司以转让经营权方式负责偿还。2016年5月4日，债权人惠某某、刘某某与原告刘某达成债权让与协议，同意将其对被告邰某某享有的上述债权共计人民币3500000元让与原告刘某，并已通知债务人邰某某就其债权向受让人原告刘某履行清偿义务。案件审理过程中，经对上述债权的数额、事实经过以及债权让与形成事实的核实，各方当事人均予以认可，不持异议。上述借款到期后，经各债权人多次向被告邰某某及担保人某某家居有限公司索要，未果。原告刘某遂于2016年5月向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。期间，原告刘某与被告邰某某签订转让协议，明确了双方之间应归还的借款本金与利息。诉讼期间，本院根据原告刘某的诉讼保全申请，于2016年5月31日依法对被告邰某某、某某家居有限公司在与西安市阎良区综合商场签订的有关经营租赁合同中，所享有的经营租赁权而产生的既得利益，予以查封、冻结。案件审理过程中，在本院主持下，原告刘某、被告邰某某达成协议，确认共计应向原告刘某清偿借款本金9200000元及利息（利息以9200000元为基数，按照年利率18%计算，自本调解书生效之日起计算至实际清偿之日止），该借款本金包括债权人刘某、韩某某、李某某、刘某某、惠某某及租户孙惠玲等四人已预交的租金；债务清偿方式为二被告委托原告以其名义继续履行原承包经营权合同，原告因行使经营权取得的财产收益优先用于二被告清偿原告债权，直至债权清偿完结或原承包经营权合同到期为止。原告刘某应按期履行合同义务，并于调解书生效当日向人民路综合商场补交截止2016年5月31日二被告拖欠的商场职工养老保险金。后在送达调解书时，被告某某家居有限公司反悔，致调解不能。上述事实，有借款合同、收条、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告邰某某签订借款合同，出借人民币2800000元给被告邰某某，双方之间存在民间借贷关系，真实有效，原、被告均应按照约定履行合同义务，被告某某家居有限公司与原告签订有担保合同，系各方当事人真实意思表示，被告邰某某未能履行还款义务时，被告某某家居有限公司应当承担连带担保责任，故原告刘某请求被告邰某某归还借款本金及利息，被告某某家居有限公司承担连带清偿责任的意见，于法有据，予以支持。诉讼期间，根据双方当事人确认的数额及利率标准，被告邰某某应清偿原告刘某借款本金2800000元及利息（利息以借款本金2800000元为基数，按照年利率18%计息，自案件起诉之日起计算至债务实际清结之日止）。合法的债权让与受法律保护。本案中，原债权人惠某某、刘某某将其对本案被告邰某某存在的有效债权（计借款人民币3500000元）通过债权让与协议让与给本案原告刘某，并已通知债务人邰某某向原告刘某履行清偿义务，符合合同法第79条、第80条、第81条规定的内容，债权让与生效，原告刘某为新债权人，被告邰某某作为债务人对原告刘某履行清偿义务。诉讼期间，原告刘某与被告邰某某共同确认，债权让与的债权为借款本金3500000元，利息以此为基数，利率为年利率18%。因此，被告邰某某应清偿原告刘某借款本金3500000元及利息（利息以借款本金3500000元为基数，按照年利率18%计息，自案件起诉之日起计算至债务实际清结之日止）。被告某某家居有限公司作为担保人，与债权人惠某某签订担保合同，债务人邰某某不能清偿债务时，被告某某家居有限公司应当承担连带清偿义务；被告某某家居有限公司与债权人刘某某签订经营权转让合同，确认对债务人邰某某所欠2000000元债务以转让经营权方式承担清偿责任，系各方当事人真实意思表示，被告邰某某不能履行到期债务，被告某某家居有限公司应当承担连带清偿责任。另，被告邰某某、某某家居有限公司经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰某某于本判决生效后10日内给付原告刘某借款本金人民币6300000元及借款利息（利息以借款本金6300000元为基数，按照年利率18%计息，自案件起诉之日起计算至债务实际清结之日止）；二、被告某某家居有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62200元（原告已预交），减半收取31100元，保全费5000元，共计36100元由被告邰某某、某某家居有限公司负担，二被告于本判决生效后10日内给付原告。原告预交其他受理费31100元，由本院向其退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 董 新二〇一六年六月三十日书记员 谷晓妮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第295号原告高一波，男，1979年4月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告高欣，男，1942年7月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司，住所地上海市。法定代表人冯建雄，董事长。委托代理人潘轶，上海市光大律师事务所律师。委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。原告高一波、高欣诉被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，2015年4月22日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高一波、及原告的委托代理人顾建竹、陈律、被告的委托代理人潘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高一波、高欣诉称，2013年2月28日，就原告向被告购买上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市商品房预售合同》，被告向原告交付房屋后，原告发现系争房屋主卧室右下处多出两根从卧室卫生间穿墙转接过来的流通粪水的排水管道，该管道为2号楼共用的粪水总管。排水管道穿越主卧室，违反了《建设给水排水设计规范》(GB50015-2003)的规定。原告多次联系被告要求修复无果，后向相关部门反映情况，2014年10月28日，上海市建设工程安全质量监督总站出具书面意见，认定该管道违反了相关规范，责成被告整改。该管道造成系争房屋实际使用面积减少，产生的噪音影响原告生活，故原告诉至本院要求判令：被告拆除铺设在上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室带卫生间主卧室的流通粪水的排水管道，并作出符合国家标准要求的管道整改工作，恢复上述卧室装修原状。被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对系争房屋的设计施工符合国家标准。对原告所称的排水管道在主卧室内，在签署预售合同之前已经明确告知原告。经审理查明，2013年2月28日，就原告向被告购买系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》。第一太平戴维斯物业顾(上海)有限公司系系争房屋的前期物业公司(以下简称物业公司)。2013年7月10日，就主卧有水声要求修复整改，原告物业公司报修，业主同意按照降低噪音的方案施工。2014年8月27日，原告、被告以及物业公司就嘉御庭2号楼大楼公共污水管道经过系争房屋卧室事宜，召开协调会，被告提出两个方案，方案一为在卧室位置加砌管弄井隔墙，做好隔音措施；方案二为将管弄井处于卧室与卫生间之间。原告表示不考虑方案一，对于方案二提出如下意见：1、按相关规范要求，排污管不得穿越卧室并不靠近卧室，方案二其实是在损失了业主卧室面积的基础上，为规避相关规范要求而设置；2、若按照方案二实施，今后的维修会影响生活，如何处理；3、按照国标要求，排污、排水管道不得设置在卧室相邻隔墙；4、想在所采用的超级静音塑料管耐久性差，建议采用铸铁管。5、系争房屋业主提出是否可考虑横向排管至外墙等。另查明，2014年10月28日，上海市建设工程安全质量监督总站回函告知原告系争房屋存在管道违反相关规范穿越卧室的问题，该站已经责成被告做好整改工作。审理中，经原告申请，本院委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对系争房屋带卫生间主卧室的流通粪水的排水管道进行检测并出具修缮设计方案，鉴定单位出具了修缮设计方案报告。原告提出因该报告未解决问题提出异议，如果法院采信该报告，要求被告向原告赔偿损失20万元；被告对报告无异议，但认为其并没有违反国家规定。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告上海市商品房预售合同、照片、上海市建设工程安全质量监督总站书面答复、被告提供的物业保修联系单、房屋交接验收单、会议纪要以及本院委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站所作的《关于上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室卫生间排水管道修缮设计方案报告》等证据证实，经庭审质证，原告以该报告没有解决问题为由对其提出质疑，但并未提供相关证据予以证明，故本院对原告的异议不予采信，对真实性无异议的其他证据，本院予以确认。本院认为，本案中原告与被告签订的上海市商品房出售合同系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。被告作为系争房屋出售方，向原告交付符合质量标准的房屋系其主要义务。然现根据上海市建设工程安全质量监督总站出具回复函可以认定系争房屋存在管道违反相关规范穿越卧室的问题，对被告辩称的系争房屋不存在违反规定意见，因没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。当事人事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应对其未能向原告提供符合质量标准的房屋承担修复责任。关于修复方式双方存在争议，本院在审理过程中就此争议委托专业机构进行司法鉴定。原告虽然就该方案报告提出异议，但并未提供相应的证据证明，本院难以采信。被告理应按照修缮设计报告出具的建议和意见进行修复。被告根据该修复方案进行修复之后，客观造成系争房屋的使用面积减少，且修复过程中对原告使用系争房屋造成影响，本院酌情确定由被告对原告进行补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司本判决生效之日起十日内将原告上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间排水管道按照《关于上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室、302室卫生间排水管道修缮设计方案报告》载明的修缮方案意见及建议进行修复；二、被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高一波、高欣支付补偿金53，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费80元，鉴定费42,000元，由被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王雪华二〇一六年六月三十日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。