云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初177号原告郭忠兰，耿马自治县人，住耿马自治县。委托代理人胡美林。代理权限：一般授权代理。被告张德萍，耿马自治县人，住耿马自治县。被告郑有强，耿马自治县人，现住耿马自治县。原告郭忠兰诉被告张德萍、郑有强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员代凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠兰及其诉讼代理人胡美林、被告张德萍到庭参加诉讼，被告郑有强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠兰及其诉讼代理人诉称：被告张德萍于2012年9月7日以资金周转为由，向原告郭忠兰借款30000.00元，约定期限为半年，2013年1月1日被告张德萍又向原告借款20000.00元，约定借款期限为2013年1月1日至2013年1月2日，借款时二被告系合法夫妻。被告张德萍借款后，并未按期归还，原告于2014年9月5日向耿马自治县人民法院提起诉讼，要求被告张德萍归还该两笔款项，后双方于2014年10月21日庭外达成和解，对该两笔借款重新达成约定，被告欠原告连本带利90000.00元，分八个月还清，但至今被告未履行过还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告偿还原告借款50000.00元及利息40000.00元，共计90000.00元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告张德萍辩称：向原告借的50000.00元的本金是认可的，但是现在没有钱，可以到外面打工每个月偿还原告1000.00元，多了被告张德萍没有能力偿还。当时写给原告40000.00元利息时是因原告称不来法院起诉，才写给原告的，但是现原告来法院起诉就不认可利息40000.00元，只认可50000.00元本金。针对该笔借款被告张德萍支付过原告利息的，是在银行打款机上支付给原告的，具体支付了多少利息记不清楚了。张德萍向原告借的该笔款项，被告郑有强不知道，郑有强不应当承担责任。由于利息是原告诱骗的，且利息数额太高，请求法院依据法律规定公平公正判决。被告郑有强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关证据及书面答辩意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利。综合各方诉辩主张，原、被告争议的焦点为：1、被告张德萍是否要承担偿还原告利息40000.00元的责任；2、被告郑有强要承担怎样的偿还责任。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：A1、2012年9月7日、2013年1月1日、2014年10月21日《借条》原件各一份，（2014）耿民初字第505号受理案件通知书、民事裁定书原件各一份，欲证明被告张德萍向原告分两次借款共计50000.00元,借款期限届满后未归还，原告于2014年9月5日向耿马自治县人民法院起诉要求被告张德萍归还，后原告与被告张德萍双方达成庭外和解，被告针对该两笔借款重新向原告写了一份《借条》，载明张德萍欠郭忠兰本金（50000.00元）加利息(40000.00元)共计90000.00元,分八个月还清，原告于2014年11月4日向法院提出撤诉申请。经质证，被告张德萍对原告提供的A1组证据无异议，认可借条均由其所写。被告张德萍未向本院提交证明材料。本院依职权调取2015耿民初字第322号民事诉讼卷宗里的材料B1、被告张德萍与郑有强的《离婚证》、2014年9月10《离婚协议》各一份，欲证明被告张德萍和被告郑有强于2003年9月16日领取结婚证，2014年9月12日协议离婚，但对双方在婚姻关系存续期间的债权债务未做出处理。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的A1组证据，虽然被告郑有强未到庭发表质证意见，但作为实际借款人的被告张德萍无异议，认可借款事实，本院对原告的证明目的予以认可，对该组证据予以采信。本院依职权调取的B1组证据，原告及被告张德萍均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月7日，被告张德萍因急需用钱，向原告郭忠兰借现金30000.00元，并于当日写下《借条》一份，载明“今借到郭忠兰现金叁万园整，期限半年”。2013年1月1日，被告张德萍又向原告郭忠兰借现金20000.00元，并于当日写下《借条》一份，载明“今借到郭忠兰现金贰万圆整，期限为2013年1月1日至2013年1月2日”。两笔借款期限届满后，被告张德萍均未向原告归还。原告多次索要未果于2014年9月5日向耿马自治县人民法院提起诉讼要求被告张德萍归还该两笔款项，后原告与被告张德萍双方达成庭外和解，被告于2014年10月21日针对该两笔借款重新向原告写了一份《借条》，载明“张德萍欠郭忠兰连本金（50000.00元）加利息(40000.00元)共计90000.00元,分八个月还清，原告于2014年11月4日向法院提出撤诉申请。但被告张德萍并未按约定向原告履行还款义务，经原告多次索要未果，因而原告提出前述诉讼请求。另查明，被告张德萍与郑有强于2003年9月16日登记结婚，2014年9月10日在婚姻登记机关协议离婚。就当事人所持诉辩主张和提交的证据，本院对案件争议焦点的评析如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民与公民之间的借贷行为属于民间借贷，只要借款双方当事人的意思表示真实，借贷行为即合法有效。本案被告张德萍自始至终都承认向原告借过该笔款项，也愿意承担偿还责任，只是因为现在没有钱无法偿还。原告向被告张德萍借款本金50000.00元的事实本院予以确认，故对原告诉请要求被告张德萍立即归还借款50000.00元予以支持。关于利息40000.00元，本院认为，被告张德萍出具的2012年9月7日及2013年1月1日这两份《借条》虽未载明利息情况，但从2014年10月21日被告重新书写的《借条》内容来看，约定利息为40000.00元，视为被告对该两笔款项从借款之日起至2015年6月21日止期间利息进行了约定，但对之后的利息未做约定。故对原告诉请利息计算至起诉之日止不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。故原告诉请被告支付的利息本案按年利率24%计算，第一笔即30000.00元这笔从2012年9月7日开始计算，计算至2015年6月21日止，利息计算方式为（24%/年÷12月/年）33.46月30000.00元=20076.00元，第二笔即20000.00元这笔从2013年1月1日开始计算至2015年6月21日止,利息计算方式为（24%/年÷12月/年）29.66月20000.00元=11864.00元，两笔利息共计31940.00元，故对原告诉请利息40000.00元予以部分支持31940.00元。被告张德萍确实是在与郑有强的婚姻关系存续期间向原告郭忠兰借款，庭审过程张德萍认为该笔债务与郑有强无关，双方的离婚协议上也未约定债权债务的处理问题。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告张德萍、郑有强未能提供证据来证实原告郭忠兰与被告张德萍约定该笔债务为个人债务，也未能提供第三人知道原告郭忠兰与被告张德萍约定该笔债务为个人债务的相关证据，故对该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告郑有强应承担连带偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。根据该条规定也就是说被告郑有强对该笔债务承担连带清偿责任后，可以向被告张德萍追偿。另，在审理过程中，原告放弃要求被告郑有强对利息的偿还承担责任，对此被告张德萍也无意见，对原告的该请求予以确认。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告张德萍偿还原告郭忠兰借款本金50000.00元，利息31940.00元，本息共计81940.00元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、被告郑有强对上述第一项本金即50000.00元承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告张德萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审判员  代凤波二〇一六年六月二十日书记员  王珠映