重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2723号上诉人（原审原告）白某泉。上诉人（原审原告）白某胜。上诉人（原审原告）白某坤。被上诉人（原审被告）黄某朋。被上诉人（原审被告）张某祥。张某祥、黄某朋共同委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆某汽车运输有限公司。法定代表人李某，经理。委托代理人付某启。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司某分公司。负责人龙某勇，经理。委托代理人涂军，重庆尚润律师事务所律师。上诉人白某泉、白某坤、白某胜因与被上诉人黄某朋、张某祥、重庆某汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第16027号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人白某泉、白某坤、白某胜、被上诉人黄某朋及其委托代理人李辉、被上诉人张某祥的委托代理人李辉、被上诉人运输公司的委托代理人付某启、被上诉人保险公司的委托代理人涂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年1月11日11时许，黄某朋驾驶渝Ｂ×××××重型自卸车在九龙坡区中梁山玉清寺玉竹园小区路段行驶时，与横过公路的行人项淑芳相撞，致使项淑芳受伤，该事故经交警部门认定，项淑芳与黄某朋负本次事故的同等责任。项淑芳的伤情经第三军医大学大坪医院诊断为右前臂部分毁损伤，用去医药费230881.23元。另查明，三原告与项淑芳系母子关系，项淑芳的伤情经鉴定为5级伤残，2015年7月4日项淑芳因病去世。渝Ｂ×××××重型自卸车登记所有人为运输公司，黄某朋系张某祥雇佣人员，肇事车实际车主为张某祥，该车在保险公司投保了交强险及商业三责险并购买了不计免赔。审理中，四被告均同意非医保用药按照20%予以扣除。张某祥已垫付60503.13元，保险公司已垫付10000元。四被告对原告要求赔偿的护理费2560元、住院伙食补助费1024元、鉴定费800元无异议。上述事实，有双方当事人陈述，司法鉴定文书，交通事故责任认定书、医疗费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等其它合理费用，本案中黄某朋驾车与原告之母项淑芳相撞，且被交通部门认定与项淑芳负事故的同等责任，故黄某朋对所造成的损失应承担赔偿责任，结合本案实际，一审法院认为黄某朋赔偿70%为宜，因肇事车实际所有人为张某祥，且黄某朋系其雇佣人员，故张某祥应当对黄某朋造成的损失承担赔偿责任，运输公司系该车登记所有人，应当对此承担连带责任。保险公司作为肇事车的交强险和商业险的承保公司，应当在交强险和商业险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由相关侵权人予以赔偿。至于损害赔偿金额，应根据国家有关法律规定和本案实际情况酌情决定。1、营养费，原告要求1000元，被告有异议，一审法院认为，项淑芳因住院治疗，确需营养，一审法院酌情主张500元；2、医疗费，原告要求230881.23元，被告有异议，一审法院认为，项淑芳因车祸受伤治疗产生230881.13元医疗费，属实际发生费用，应予支持；3、残疾赔偿金，原告要求75441元，被告不同意，一审法院认为残疾赔偿金是指受害人因伤致残后，其因增加生活上需要所支出的必要费用，其性质实质为财产性赔偿，但本案受害人项淑芳因病已于2015年7月4日去世，故一审法院对残疾赔偿金决定为25147元乘以1年乘以60%等于15088元；4、精神损害抚慰金，原告要求20000元，被告不同意。一审法院酌情主张10000元；5、交通费，一审法院酌情主张300元；综上所述,项淑芳共计发生医疗费230881.13元，扣除保险公司在交强险中已经支付的10000元，余额220881.13元乘以70%等于154617元，其中保险公司在商业三者险中赔偿154617元的80%（扣除非医保用药20%）为123693元，其余30924元由其余被告赔偿，住院伙食补助费1024元乘以70%等于717元由保险公司赔偿，鉴定费800元乘以70%等于560元由张某祥赔偿，受害人项淑芳其余费用均由保险公司在交强险中予以赔偿。因张某祥已经支付60503.13元，故张某祥及运输公司可以不再赔偿，其多支付的费用，由保险公司在应当支付给原告的赔偿款中予以扣除并支付给被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿白某泉、白某胜、白某坤123838.87元；二、中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起十日内给付张某祥29019.13元；三、驳回白某泉、白某胜、白某坤对黄某朋、张某祥、重庆某汽车运输有限公司诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3101元，由白某泉、白某胜、白某坤承担2000元、张某祥承担1101元（该款原告已预付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。）上诉人白某泉、白某胜、白某坤不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判支持上诉人起诉时的诉讼请求326910.14元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：关于责任比例，三、七开责无意见；但根据人身损害赔偿司法解释关于残疾赔偿金的规定，本案伤残赔偿金应该按照社平工资标准39000元/年*5年=195000元；医疗费上诉人垫付了16万多，被上诉人应当赔付给上诉人；其余的其他赔偿项目不应当按照三、七开责划分，应该按规定赔偿。张某祥在大坪医院垫付55000元之后就没有再垫付钱了，后边的钱全部都是上诉方垫付的。被上诉人运输公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；二审上诉费由上诉人承担。上诉人关于残疾赔偿金的计算是于法无据，上诉人垫付的医疗费用及其他赔偿项目赔偿的费用应当按照三、七开责比例各自承担。被上诉人张某祥、黄某朋答辩称：同运输公司答辩意见一致。关于残疾赔偿金的标准，上诉人在一审中提供的请求标准与二审请求标准不一致，属于诉讼请求变更，超过法定期限且一审判决所适用的赔偿标准符合法律规定；关于医疗费用，超过交强险部分应当按照各自的责任比例分担，张某祥就其垫付60503.13元包括大坪医院住院期间垫付住院费用55000元、大坪医院门诊费用2022.76元、九龙坡区第二人民医院门诊费用3226.97元、长城医院门诊费用253.4元、上述门诊费用张某祥都提供了相应的票据且该部分医疗费也计入至本案所有的医疗费总额230881.23元中。因此一审法院判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司答辩称：同黄鹏、张某祥、运输公司答辩意见一致。残疾赔偿金性质是属于对受害人收入损失的补偿，现在受害人已经去世也就不存在收入的问题，也就没必要赔偿死亡以后的残疾赔偿金，一审法院从人道主义出发判决保险公司多赔付了5个月的残疾赔偿金，一审法院判决正确，请求二审维持。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体健康权造成伤害的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等其他合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉。上诉人白某泉、白某胜、白某坤提出项淑芳的医疗费等赔偿项目应按照法律规定计算而不应按照三七开责比例进行赔偿的上诉理由；因各方当事人对本案民事责任比例的划分均无异议，而超出交强险医疗费用限额部分的医疗费用均应按相应民事责任比例予以分担，故白某泉、白某胜、白某坤的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人白某泉、白某胜、白某坤提出根据相关规定本案伤残赔偿金应该按照社平工资标准39000元/年计算5年即195000元的上诉理由；因白某泉、白某胜、白某坤在一审中提出涉及项淑芳残疾赔偿金为25147元/年计算5年*60%即75441元，其在二审中提出的残疾赔偿金的标准及金额均超出其在一审中关于该项诉请范围，鉴于被上诉人不同意就此在二审中调解解决，故本院对残疾赔偿金195000元超出75441元部分不予处理，白某泉、白某胜、白某坤可就此另寻途径解决。因残疾赔偿金是基于受害人因事故致残导致自身劳动能力减损从而导致自身收入丧失，同时基于受害人生存年限的不确定性，对残疾赔偿金的计算办法和标准采用了定型化的赔偿方式，如果受害人的生存年限在起诉前是确定的，则应按照定残之日至死亡之日的实际时间计算残疾赔偿金，本案中项淑芳的伤情2015年6月5日经鉴定为5级伤残，2015年7月4日项淑芳因病去世，2015年10月20日白某泉、白某胜、白某坤将本案诉至法院，一审法院从宽按照一年的时间幅度对项淑芳残疾赔偿金的主张了15088元，已属对受害者权益的充分保护，应予以维持，本院对上诉人的相关上诉请求不予支持。上诉人白某泉、白某胜、白某坤提出本案中张某祥在大坪医院垫付55000元费用，其余都是上诉方垫付的上诉理由；因其未举示证据充分证实其观点成立，故本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人白某泉、白某胜、白某坤的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6202.00元，由上诉人白某泉、白某胜、白某坤负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年六月十四日书 记 员  孙 翠