湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2874号上诉人（原审被告）郭江。委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐亮亮。委托代理人成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。上诉人郭江因与被上诉人唐亮亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭江及其委托代理人唐繁、被上诉人唐亮亮及其委托代理人成铁夫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月20日，唐亮亮、郭江之间签订《借款合同》。约定：郭江向唐亮亮借款300000元，借款期限为3个月，从2015年8月20日至2015年11月20日止，并以郭江所有的位于长沙市雨花区园丁街38号紫薇苑2栋201室作为借款抵押物。当日，唐亮亮银行转账288000元至郭江银行账户，郭江向唐亮亮出具收条一张，载明：今收到唐亮亮人民币叁拾万元整，转账建行卡号：6217002920126232462贰拾捌万捌仟元整，现金壹万贰仟元整。借款后，郭江于2015年11月16日向唐亮亮出具一份《还款协议》，载明：双方约定2015年11月20日归还利息玖仟元整，2015年11月25日归还利息玖仟元整，另加违约金，并在月底前归还本金叁拾万元整。落款处有幸福滋味公司贺群签名。郭江未按约定归还借款，唐亮亮遂诉至原审法院，请求判如所请。庭审过程中，唐亮亮称郭江按照月利率3%的标准支付了2015年8月20日至2015年10月19日的利息18000元。另查明，双方已于2015年8月21日就《借款合同》中约定的抵押物即郭江所有的位于长沙市雨花区园丁街38号紫薇苑2栋201室房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为唐亮亮，债权数额为300000元。原审法院认为，郭江向唐亮亮借款300000元，有《借款合同》、《转账凭条》、《收条》以及当事人陈述等予以佐证，此借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。因唐亮亮自认郭江归还了2015年8月20日至2015年10月19日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原审法院认定郭江应偿还唐亮亮借款本金300000元及利息（以300000元为基数按照年利率24%的标准从2015年10月20日计算至实际清偿之日止），关于唐亮亮主张超出的部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭江于判决生效后7日内偿还唐亮亮借款本金300000元及利息（以300000元为基数按照年利率24%的标准从2015年10月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回唐亮亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由郭江负担。上诉人郭江不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人郭江与案外人贺群系朋友关系，2015年8月18日，郭江将湖南幸福滋味公司股权全部转让予贺群，并且《转让协议》约定，郭江之相关借款，全部由贺群承担债务本息。贺群因资金周转困难，故以郭江的名义向被上诉人唐亮亮借款，出借人唐亮亮在签订借款合同时明知此款实际是案外人贺群所借，借款之后，借款利息也是由贺群支付。上诉人郭江与被上诉人唐亮亮之间签订的《借款合同》中约定月利率1%计息，一审法院认定借款利息以月利率3%计算，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决以月利率2%计算利息，与借款合同中约定的利息标准不符，违背了当事人真实意思表示。二、一审法院违反法定程序，有失公允。2015年11月16日的《还款协议》充分证明本案实际借款人系贺群，一审法院在未查清事实的基础上，未将案外人贺群追加为本案被告，违反了法定程序。三、借款合同中的第五条属于流质条款，应认定无效。一审法院判决郭江偿还被上诉人唐亮亮借款本金及利息，缺乏事实及法律依据，也违反了法定程序，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判由案外人贺群返还给被上诉人唐亮亮借款本金30万元及相应利息或将本案发回重审，借款利息以月利率1%计算。被上诉人唐亮亮答辩称：一、郭江是本案适格被告，与唐亮亮签订借款合同的债务人系郭江而非贺群，唐亮亮也是向郭江履行了借款的交付义务，故唐亮亮与郭江之间的借贷关系成立且合法有效，受法律保护，郭江所述的借款人系贺群的说法不成立，唐亮亮对郭江与贺群之间的内部关系并不清楚，也与本案无关，更不能对抗被上诉人唐亮亮。贺群在本案还款协议上的签名仅是以担保人的身份或连带责任人的方式，依据法律规定，贺群并非本案的必要共同诉讼人，唐亮亮在起诉时对被告有自主选择权利，一审法院判决郭江承担清偿责任并无不当。二、本案一审法院判决支持的利息并未超过法律规定。三、贺群与郭江、唐亮亮之间并没有债务承担及债务转让的协议。四、借款合同的流质条款与本案无关，流质条款涉及的物权并没有发生变化，现债权人是依法行使抵押权。郭江在二审诉讼过程中提交了如下证据：1、借款当天郭江的转账记录，拟证明贺群系实际借款人，唐亮亮将30万元借款转账给郭江后，郭江将此30万元转账给了贺群；2、借款后一个月还息日郭江与贺群之间的对话，拟证明唐亮亮对实际借款人系贺群的事实是知晓的；3、贺群及张刚对郭江的承诺函，拟证明本案中借款的实际用款人系贺群，贺群对郭江出具了反担保承诺书；4、贺群对唐亮亮的还款保证，拟证明本案实际借款人系贺群，郭江将30万元的债务以书面形式转移给了贺群，且唐亮亮知晓此事；5、贺群对郭江母亲出具的还息承诺，拟证明本案债务已转移至贺群名下；6、湖南幸福滋味餐饮管理有限公司的工商登记信息，拟证明郭江已将湖南幸福滋味餐饮管理有限公司的股权转让给了贺群。被上诉人唐亮亮对郭江提供的证据发表如下质证意见：证据1的关联性有异议，只能证明郭江与贺群之间的经济往来关系，与出借人唐亮亮无关；证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，聊天记录不能证明系贺群本人，即使聊天记录是郭江与贺群的对话，也与本案无关；证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，与唐亮亮无关，属于协议签订人之间的内部关系，与本案无关；证据4的关联性有异议，不能证明存在债务转移，不能达到郭江的证明目的；证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据不涉及唐亮亮，与本案无关；证据6的关联性有异议，与本案无关。本院认证如下：证据1、2、3、5、6均系郭江与案外人或案外人与案外人之间发生的联系及往来，与本案无关，不能达到郭江的证明目的；证据4还款协议中并没有关于本案债务转移的意思表示，不能达到郭江的证明目的。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、郭江对唐亮亮的债务是否发生转移；2、借款利息的确定；3、本案是否遗漏必要诉讼当事人贺群。分述如下：一、郭江对唐亮亮的债务是否发生转移。郭江主张其对唐亮亮的民间借贷债务已转移至贺群，应由贺群向唐亮亮承担还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，郭江并未提供证据证明其与唐亮亮、贺群之间存在债务转移的约定，也未提供证据证明其将对唐亮亮的民间借贷债务转移给贺群经得了债权人唐亮亮的同意，因此郭江主张其已将对唐亮亮的民间借贷债务转移给了贺群，应由贺群向唐亮亮承担还款义务的意见，缺乏事实及法律依据，不能成立。二、借款利息的确定，郭江上诉主张本案涉及的借款利息应按月利率1%计算。郭江与唐亮亮签订了《借款合同》中约定“借款手续费、管理费用按2%，利息按1%，两项费利合计按3%按月计收”，合同还约定了逾期利率、违约金等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原审法院支持按年利率24%计算利息并无不当，本院予以维持。三、本案是否遗漏必要诉讼当事人贺群。本院认为，与唐亮亮签订《借款合同》的系郭江，唐亮亮也是将借款转账至郭江的账户，因此，唐亮亮与郭江之间的借款合同关系成立并合法有效，应受法律保护。根据合同相对性原则，唐亮亮起诉借款合同相对人郭江符合法律规定，案外人贺群并非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加，审理程序上并无不当。关于郭江上诉主张《借款合同》中的流质条款应属于无效条款，本院认为，唐亮亮起诉并未提出该项诉讼请求，故郭江的该项上诉主张不属于本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由郭江负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一六年六月二十二日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。