河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初508号原告义马三力强盛新材料有限责任公司，住所地河南省义马市。法定代表人张月杰。委托代理人宋振高，该公司企管部经理。代理权限为特别授权。委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告田燕燕，女，1985年8月1日出生，汉族。委托代理人刘长太，义马市法律援助中心指派河南真泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告义马三力强盛新材料有限责任公司（以下简称三力强盛公司）诉被告田燕燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告三力强盛公司的委托代理人宋振高、黄爱萍，被告田燕燕的委托代理人刘长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月1日，原被告双方签订《劳动合同书》一份。《劳动合同书》第一条明确约定劳动合同期限为5年，于2008年6月1日生效，2013年5月31日终止。被告自合同签订后，自2008年7月至2009年11月在公司上班。自2009年12月起，被告没有再到公司上班，双方合同已终止，且原告通过公告形式通知被告在指定时间到公司办理相关事宜。因被告自动放弃劳动关系，双方劳动关系已经解除，原告不应补缴被告自2013年8月之后的养老保险费，2013年6月之后的医疗保险费，2006年6月之后的失业保险费。同时，直到2013年合同终止，原告一直为被告缴纳着社会保险，原告垫付的应该由被告个人缴纳部分，被告应予返还。且被告申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效，应依法驳回被告的仲裁申请。被告辩称：1、原告所诉的，已超过仲裁时效的说法不能成立。我向仲裁庭提交的河南省企业职工基本养老保险个人帐户查询单说明，截止目前，所记载的我的单位名称仍是三力强盛公司，我现在仍是该单位的员工，原告称与被告不存在劳动关系，但至今未收到原告与我解除劳动合同的证据。被告依法申请劳动仲裁维护自身的合法权利，没有超过仲裁时效；2、原告诉称，一直到2013年合同终止，原告一直为被告缴纳养老保险金。原告的说法互相矛盾，既然2013年5月31日已经与被告解除劳动关系，那么为被告缴纳养老保险金到2013年8月31日，显然，原告称与我劳动关系已终止的说法不能成立。被告作为原告公司员工，原告理应为我交纳养老保险等，因此，原告的主张不能成立，应依法支持合法的仲裁裁决书，并驳回原告的诉讼请求。原告三力强盛公司向法庭提交以下证据：1、终止、解除劳动关系协议书、义马三力强盛新材料有限责任公司与被告所签的《劳动合同书》各一份，证明原被告双方劳动关系已经终止。《劳动合同书》第一条明确约定劳动合同期限为5年，于2008年6月1日生效2013年5月31日终止；2、河南省社会养老保险事业管理局出具的2015年度河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告为被告缴纳社会保险情况；3、2013年5月8日，三力强盛公司在《三门峡日报》（2013年5月13日四版）刊登的《公告》一份，证明公司发公告通知公司职工务必于本公告发布之日起15日内到公司办理有关事宜，预期一切后果由本人承担；4、义三力字（2013）20号《关于李俊萍等21名同志解除劳动关系的通知》、股东代表会会议记录各一份，证明三力强盛公司2008年5月改制后，公司进行了全员劳动合同制改革，合同期限为5年。合同于2013年5月到期，目前，新的劳动合同已经签订。新的劳动合同签订前，公司通过电话通知、公告等形式通知其所有职工，经公司股东代表会2013年5月13日研究，凡是在2013年6月30日前，未与公司签订劳动合同的人员，视为自动解除劳动关系。目前，李俊萍等21人未与公司续签劳动合同，视为自动放弃劳动关系；5、三力强盛公司营业执照和组织机构代码证各一份，全国企业信用信息公示表一份，证明义马三力强盛新材料有限责任公司系有限责任公司是独立法人、成立时间、股东状况等；6、签到表一份，证明原告通知过被告解除合同，被告接到通知后于2013年5月份到过公司。被告对原告的证据提出以下质证意见：对终止劳动关系的通知书，只能说明劳动者与金属纤维公司之间的关系，不能证明与三力强盛之间的关系。关于劳动合同书上面的名字不是被告个人签的名字，系原告伪造的，不能作为定案依据。关于公告并没有说与被告解除劳动关系，应该有书面说明，不能证明原告的主张。对查询单我们不持异议，但证明截止2015年2月15日，被告还是原告单位的员工。对签到本，当时原告所说是到单位缴纳养老保险。关于签发的文件，不能证明原告的主张。也不能证明系2009年签发的文件，与法律规定不相符。对会议记录本被告认为不符合逻辑。股东会议记录只记到2014年1月份，后来没有记录了，应该是事后补的材料，不能作为定案依据。被告向法庭提交以下证据：1、义劳人仲案字（2015）51号裁决书一份；2、河南省职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明截至2015年12月30日，被告仍是原告单位的员工；3、三力强盛公司收据一份。原告对被告的证据提出以下质证意见：对义劳人仲案字（2015）51号仲裁裁决书真实性无异议，因为对仲裁裁决不服，我们才向人民法院起诉。对查询单真实性无异议，但不能证明被告答辩的观点。从查询单上看出单位名称并不是三力强盛公司，而是义煤社会保险中心。同时，证明被告没有上班，自己缴纳的养老金。收据无异议。经庭审质证，本院认为，原告的证据2、5及被告的证据双方互无异议，上述证据符合合法性、关联性、客观性的证据特征，本院予以采纳。原告的证据1、3、4、6不能证明其按照合法程序与被告解除了劳动合同，不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2004年4月26日，金属网公司注册成立，被告于2006年6月入职金属网公司工作。后金属网公司实施改制，于2008年5月23日组建三力强盛公司。其债权债务由改制后的三力强盛公司承继。2008年5月24日，金属网公司与被告签订了终止劳动关系协议书。2008年6月20日，三力强盛公司注册成立，为企业法人。2008年7月，被告开始在三力强盛公司工作，2009年12月，请事假一个月，自后被告没再上岗。2013年5月13日，三力公司在《三门峡日报》刊登公告，通知被告自公告发布之日起15日内到公司办理有关事宜，逾期一切后果自负。2013年8月6日，三力公司以被告自动放弃劳动关系为由，解除了与被告的劳动关系。被告的养老保险费缴到2013年8月，医疗保险费缴到2013年6月。三力强盛公司改制前后均没有为被告办理失业保险手续、缴纳失业保险费。2015年10月8日，被告向义马市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。义马市劳动争议仲裁委员会对被告与河南永翔工贸有限责任公司、义马三力强盛新材料有限责任公司劳动争议一案，于2016年1月13日作出义劳人仲案字（2015）51号仲裁裁决书，裁决三力强盛公司继续履行与被告的劳动合同；补缴被告2013后8月之后的养老保险金，2013年6月之后的医疗保险费、2006年6月之后的失业保险费。单位应缴部分由三力公司承担，个人应缴部分由被告承担。三力强盛公司不服该裁决，于2016年4月13日向本院起诉。本院认为：三力强盛公司作为企业法人，用工主体资格适格。被告与原告之间劳动关系明确。三力强盛公司2013年8月解除与被告的劳动关系，至被告提请劳动争议仲裁时，三力强盛公司没有将解除劳动合同通知书书面送达被告，被告关于继续履行劳动合同关系的仲裁请求，没有超过仲裁时效。三力强盛公司解除与被告的劳动关系是涉及被告切身利益的重大事项，三力强盛公司作出决定仅有董事会通过，并未与工会或者职工代表协商确定，程序上不符合法律规定。被告请求继续履行与三力公司的劳动合同关系，其申请理由正当，三力强盛公司主张与被告不存在劳动关系，证据不足，不予支持。2009年12月，被告请假期满后，原告称让被告上班被告不上班，被告不予认可，原告对此没有提供充分证据予以证明。自2010年1月，原告没有为被告提供正常的劳动岗位，从政策上应视为把被告作为企业富余人员，对其按长期放假处理。根据政策规定，原告应当为被告缴纳社会保险费。2013年8月之后被告的养老保险费及2013年6月之后的医疗保险费，单位部分原告应当为其补缴，个人部分由被告承担。三力强盛公司改制组建时承继了金属网公司的债权债务，其改制前后没有为被告办理失业保险手续，也没有为被告缴纳失业保险费。原告应当为被告办理失业保险手续。自2006年1月被告参加工作时，为被告补缴失业保险费，单位部分原告应当为其补缴，个人部分由被告承担。综上，原告认为被告申请仲裁超过仲裁时效，与被告不存在劳动关系，不应为其补缴2013年8月之后的养老保险费和2013年6月之后的医疗保险费、2006年1月之后的失业保险费，要求撤销义劳人仲案字（2015）51号仲裁裁决书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告义马三力强盛新材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告义马三力强盛新材料有限责任公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一六年六月二十七日书记员  王燕玲