天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1567号原告张丽丽。被告袁世明。被告天津市天塑实业发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心55层。法定代表人费加，董事长。委托代理人袁世明。被告耿佳寅。委托代理人杨慧蓉（母子关系）。被告王丽萍。委托代理人杨慧蓉（婆媳关系）。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。负责人田栋，总经理。委托代理人袁雪，中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。负责人马红，总经理。委托代理人陈路，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司职员。原告张丽丽与被告袁世明、天津市天塑实业发展有限公司（以下简称“天塑实业”）、耿佳寅、王丽萍、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称“人保河北支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“人保南开支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丽，被告袁世明，被告天津市天塑实业发展有限公司的委托代理人袁世明，被告耿佳寅与被告王丽萍的委托代理人杨慧蓉，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司的委托代理人袁雪，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽诉称，2013年10月8日10时43分，被告袁世明驾驶津H×××××号小客车，沿本市和平区兴安路由南向北行驶至长春道交口时，在第二条机动车直行车道向左掉头，被告耿佳寅驾驶津H×××××号小客车沿兴安路由南向北在机动车第一车道超速行驶至此，被告袁世明车左侧前部与被告耿佳寅车前部右侧相撞，被告耿佳寅车驶向逆向车道，车前部又与沿兴安路由北向南直行的案外人张大璋驾驶的津N×××××号小客车前部相撞，被告耿佳寅车前部又与停放在路边案外人陈晓峰的津N×××××号小客车前部相撞，造成被告耿佳寅及耿佳寅车内的被告王丽萍、案外人张大璋及张大璋车内乘客原告张丽丽与案外人张正生受伤，四车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告袁世明负事故主要责任，被告耿佳寅负事故次要责任，其他人员不负事故责任。故被告袁世明、耿佳寅应承担赔偿责任，被告天塑实业、被告王丽萍分别是肇事车辆车主，对肇事车辆负有管理责任，应对上述事故负连带赔偿责任。被告人保河北支公司、人保南开支公司分别是肇事车辆的交强险和商业险的承保保险公司，事故发生在保险期间内，应在保险限额内承担先行赔偿责任。原告系未婚女性，因此次受伤造成面部有明显疤痕，且疤痕周围有突出组织呈现，难以祛除，对容貌有严重影响，需要进一步治疗，此次起诉赔偿费用仅截止至2016年3月10日前所发生的费用，对后续治疗产生的费用，原告保留诉权。故原告来院起诉：1、要求被告袁世明、天塑实业、耿佳寅、王丽萍连带赔偿原告医疗费8846元、交通费177.7元;2、要求被告人保河北支公司与被告人保南开支公司在保险限额内承担赔偿责任;3、因原告治疗未终结，此次起诉赔偿费用仅截止至2016年3月10日前所发生的费用，对后续治疗产生的费用，原告保留诉权。4、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、病历记录复印件3张；2、医疗费票据8张；3、交通费票据16张。被告袁世明辩称，对事故经过及交管部门的责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告人保河北支公司投有交强险和商业三者险100000元，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生时我在被告天塑实业工作，为职务行为。未向本院提交证据。被告天塑实业辩称，与被告袁世明意见一致，被告袁世明是职务行为。同意在超出交强险和商业三者险的责任范围外进行赔偿。未向本院提交证据。被告耿佳寅、王丽萍共同辩称，对事故的经过及交管部门的责任认定没有异议，被告耿佳寅驾驶的车辆的所有人系被告王丽萍。该车在被告人保南开支公司投保交强险和商业三者险200000元，二被告同意在超出交强险和商业三者险的范围外按责任比例承担连带赔偿责任。未向本院提交证据。被告人保河北支公司辩称，被告袁世明驾驶的津H×××××号小客车在我公司投有交强险及商业三者险100000元，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失同意在交强险内剩余限额内承担赔偿责任，目前我公司交强险医疗费限额剩余392.94元。超出的部分同意由商业三者险按责任比例承担70%。但我们认为原告治疗超出医保的范围，也不属于医疗费用的范畴，商业险明确只赔偿医疗保险范围内的，一般要扣除一定比例的非医保用药，本次原告提交的费用都是非医保用药，是要全部扣除的。故不同意原告的诉讼请求，未向本院提供证据。被告人保南开支公司辩称，被告耿佳寅驾驶的津H×××××号小客车在我公司投有交强险及商业三者险200000元，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失同意在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任。超出部分同意由商业三者险按责任比例承担30%。但是，原告治疗均为自身向医院提出的治疗内容，属于美容范围，并非交通事故侵权伤害的治疗，这属于保险公司的除外责任。鉴于目前交强险医疗费余额为392.94元，对于超出该余额的部分就不属于保险公司赔偿范围。事故造成的人身伤害，从医疗角度来看已经治疗终结，目前的瘢痕不影响其生理机能的作用。如果构成对原告生活影响，可以进行伤残等级鉴定，既然不构成伤残等级，我们认为该损害的治疗已经终结。原告自行在医院的治疗是原告的个人行为，与交通事故的赔偿并无关联。故不同意原告的诉讼请求。未向本院提供证据。经审理查明，2013年10月8日10时43分，被告袁世明驾驶津H×××××号小客车，沿本市和平区兴安路由南向北行驶至长春道交口时，在第二条机动车直行车道向左掉头，被告耿佳寅驾驶津H×××××号小客车沿兴安路由南向北在机动车第一车道超速行驶至此，被告袁世明车左侧前部与被告耿佳寅车前部右侧相撞，被告耿佳寅车驶向逆向车道，车前部又与沿兴安路由北向南直行的案外人张大璋驾驶的津N×××××号小客车前部相撞，被告耿佳寅车前部又与停放在路边案外人陈晓峰的津N×××××号小客车前部相撞，造成被告耿佳寅及耿佳寅车内的被告王丽萍、案外人张大璋及张大璋车内乘客原告张丽丽与案外人张正生受伤，四车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告袁世明负事故主要责任，被告耿佳寅负事故次要责任，其他人员不负事故责任。原告的伤情经天津医科大学总医院诊断为：额部正中纵型伤口长约8厘米、额部软组织挫伤。另查，在事故发生时，被告袁世明系津H×××××号小轿车的驾驶人，被告天塑实业系该车所有人，被告袁世明为被告天塑实业员工。该车在被告人保河北支公司有交强险及商业三者险100000元。扣除已赔偿的部分，现交强险中医疗费限额剩余为392.94元。被告耿佳寅系津H×××××号小轿车的驾驶人，被告王丽萍系该车所有人，该车在被告人保南开支公司投保交强险及商业三者险200000元。扣除已赔偿部分，现交强险中医疗费限额剩余为392.94元。原告于2014年6月25日起诉本案诸被告，本院以（2014）和民一初字第0626号民事判决书判决被告人保河北支公司及人保南开支公司在交强险范围内各赔偿原告医疗费8301.80元、营养费250元、误工费2380元、交通费520元，共计11451.80元的50％，计5725.90元。原告于2015年9月18日起诉本案诸被告，本院以（2015）和民一初字第1209号民事判决书判决被告人保河北支公司及人保南开支公司在交强险范围内各赔偿原告医疗费2820元、交通费57.1元，共计2877.1元的50％，计1438.55元。并确定了以上费用截止日期为2015年9月15日。对于原告保留后续治疗及追偿的权利，可待有证据后另案解决。原告于2015年12月8日至2016年3月10日期间在天津市眼科医院为消除脸部疤痕花费医疗费8846元，因就医花费交通费123.7元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告袁世明负事故主要责任，被告耿佳寅负事故次要责任，其他人员不负事故责任，本院予以确认。被告袁世明应承担70％事故责任，被告耿佳寅应承担30％事故责任。被告人保河北支公司与人保南开支公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分，应在商业三者险范围内按7：3比例承担赔偿责任。仍有不足部分，应由被告袁世明与被告耿佳寅按7：3比例承担赔偿责任。又因被告袁世明在事故发生时系履行职务行为，故对于被告袁世明的责任，应由被告天塑实业赔偿。被告耿佳寅与王丽萍同意承担连带赔偿责任，故本院予以确认。原告在之前的诉讼中要求保留后续治疗及追偿的权利，本院（2015）和民一初字第1209号民事判决书已确定了对于原告保留后续治疗及追偿的权利，可待有证据后另案解决。现原告为消除脸部疤痕所产生的费用，其目的是为了恢复脸部容貌，应属于新产生的医疗费范围，本院予以支持。对于二被告保险公司的抗辩意见，未能向本院提供证据予以支持，本院不予采纳。以上医疗费用应由被告人保河北支公司与人保南开支公司在交强险范围内先行赔偿，二保险公司应按5：5比例分担，各自赔偿392.94元。超出交强险限额部分的医疗费部分8060.12元，由人保河北支公司承担70%，计5642.08元，由人保南开支公司承担30%，计2418.04元。对于原告主张交通费177.7元，因其中2016年2月2日的交通费票据与医疗费用收据中的时间不一致，无法认定该交通费票据系就医产生，故本院仅对2015年12月8日、2016年1月26日和2016年3月10日的交通费予以支持，经计算为123.7元。以上费用应由被告人保河北支公司与人保南开支公司在交强险范围内先行赔偿，二保险公司应按5：5比例分担，各自赔偿61.85元。以上费用截止日期为2016年3月10日，对后续治疗产生的费用及追偿的权利，原告可待有证据后另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费392.94元、交通费61.85元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费5642.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费392.94元、交通费61.85元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费2418.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市天塑实业发展有限公司负担105元，被告耿佳寅与王丽萍连带负担45元。（本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一六年六月十五日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。