广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0785民初471号原告：莫生明，男。委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告：陈林景，男。被告：陈文海，男。被告：恩平市恒富房地产开发有限公司。法定代表人：陈柱均。原告莫生明诉被告恩平市恒富房地产开发有限公司、陈林景、陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员任爱武独任审判并公开开庭进行了审理。原告莫生明及其委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告恩平市恒富房地产开发有限公司、陈林景、陈文海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫生明诉称：2014年1月21日，被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司因业务生产需要资金周转，与原告签订借款合同，向原告借款250万元，约定借款期限为2个月，自2014年1月21日至2014年3月21日，逾期还款违约金为借款总额的30%。原告于2014年1月22日两次通过银行转账向被告陈林景指定的收款账户存进了169万元人民币和21万元人民币，其余的以现金方式交付。款项到期后，被告陈林景向原告偿还了100万元的借款，尚欠150万元借款本金尚未偿还。经过原告的多次催还借款，被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司始终诸多理由拒绝偿还借款。2015年7月8日，被告陈文海对被告陈林景的债务向原告提供连带责任担保。原告据此诉讼到庭，请求判令：1、被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司共同支付欠款本金150万元给原告；2、被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司共同支付逾期还款违约金45万给原告，并自2016年3月18日起至欠款本金全部清偿之日止，仍以欠款总额为本金，月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告；3、被告陈文海对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告陈林景、陈文海常住人口基本信息、被告恩平市恒富房地产开发有限公司组织机构代码、企业信用信息打印件各1份；3、《借款合同》原件1份；4、中国建设银行《转账凭条》原件1份；5、中国建设银行股份有限公司花都锦东支行《个人活期明细信息》打印件1份；6、《还款协议书》复印件1份（原件经庭审质证予以退回）。被告陈林景、陈文海、恩平市恒富房地产开发有限公司（答辩状）辩称：1、原告起诉程序错误，诉讼主体不适格，错列被告陈林景、陈文海为当事人。根据《民诉讼法司法解释》第五十九条之规定，被告陈林景、陈文海是恩平市恒富房地产开发有限公司的工作人员，所从事的借款行为完全是履行职务行为，且本案款项是借入被告恒富房地产开发有限公司账户内，也实际用在被告恩平市恒富房地产开发有限公司的经营活动。被告恩平市恒富房地产开发有限公司不是个体户，而是法人。原告故意将真正的法人的法定代表人与法人的工作人员混在一起，显然混淆是非。2014年1月21日《借款合同》足以认定本案交易主体是被告恩平市恒富房地产开发有限公司与原告，根据民法通则若干意见第58条之规定，应列恩平市恒富房地产开发有限公司为被告，不应列陈林景、陈文海为被告；2、被告恩平市恒富房地产有限公司收到原告的借款人民币两笔款合共190万（即169万和21万元），并没有收到其余所谓现金。请法院依法查明其交易过程。我方也确认已归还人民币100万，原告没有举证证明其履行借款合同确定的金额250万元的责任，应承担不利的后果；3、《还款协议书》不是当事人陈林景、陈文海的真实意思表示，不具有约束力，请法院依法撤销该协议书，驳回其要求被告陈林景、陈文海承担连带担保责任的诉讼请求。2015年7月8日的《还款协议书》是在完全违背被告陈林景、陈文海的真实意愿签订的，在对方当事人用非法手段强行绑架回恩平市公安局，并以涉嫌合同诈骗罪立案后，取保候审期间以不签订还款协议书就取消取保候审的情况下的签订的，根据法律规定，该协议书属于可撤销民事行为。被告陈林景、陈文海、恩平市恒富房地产开发有限公司为其辩解提供如下证据：1、恩平市公安局《传唤证》、《取保候审决定书》、《收取保证金通知书》、《被取保候审人义务告知书》《退还保证金决定书》复印件各1份；2、《其他应付款明细账》原件1份。被告陈林景、陈文海、恩平市恒富房地产开发有限公司没有出庭参加诉讼。本院查明：2014年1月21日原告莫生明（乙方）与被告陈林景（甲方）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转向乙方借款总金额人民币2500000元，借款期限为2个月，从2014年1月21日至2014年3月21日。合同约定借款利率每月按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，如果逾期偿还本息，按贷款总金额的30%收取违约金。《借款合同》落款有甲方陈林景的签名和身份证号码，并加盖“恩平市恒富房地产开发有限公司”印章，乙方有莫生明签名和身份证号码。《借款合同》签订后原告于2014年1月22日分别向被告陈林景转账人民币1690000元、210000元。借款后，被告方于2014年3月21日偿还了1000000元给原告。另查明，在恩平市公安局的见证下，被告陈林景、陈文海与债权人代表莫生明、李健平于2015年7月8日签订《还款协议书》，其中承诺“……于2014年1月21号借到莫生明现金2500000.00元，大写贰佰伍拾万元正，利息按财务公司约定支付利息，于2014年3月21号还莫生明1000000.00元，大写壹佰万元正……保证以上借款，合同履约金、合同违约金利息按协议执行，订于2015年7月30号前由陈林景、陈文海支付给莫生明、李健平、石坤明、陈先荣四位债权人；若按期不还，陈林景、陈文海用售楼部和汽车门市部、房屋、汽车配件作为上述人员抵押。并支付抵押物的所有权证书、债务人不按协议规定支付上述债权人欠款合同违约金及利息的，债权人有权收回上述房屋、汽车、配件作为债权人的借款……”落款有债权人代表莫生明、李健平的签名，有债务人代表陈林景、陈文海的签名、捺印和身份证号码。担保人栏有陈文海的签名。再查明，2014年11月3日被告恩平市恒富房地产开发有限公司的法定代表人由陈文海变更为陈柱均。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2016)粤0785民初471号之一民事裁定书，对被告陈林景在中国建设银行股份有限公司广州番禺洛浦支行33×××12的账户予以冻结，依法作出（2016）粤0785民初471号之二民事裁定书对被告陈林景名下的座落于恩平市江南仙人河边[土地证号为：（恩城）005631/0056**号]的土地使用权予以查封。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈林景向原告莫生明借款2500000元，原告能够提供《借款合同》、《还款协议书》、《转账凭证》以及《个人活期明细信息》予以证明，并能够合理陈述借款的经过，本院对原告莫生明与被告陈林景之间的借贷事实予以确认。《借款合同》甲方落款处加盖被告恩平市恒富房地产开发有限公司印章，被告恩平市恒富房地产开发有限公司亦承认向原告借款，本案的借款应认定为被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司共同向原告莫生明借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司未按还款期限清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告确认被告方于2014年3月21日偿还借款1000000元，原告现起诉请求被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司偿还剩余借款本金1500000元，事实清楚，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告方辩称其仅收到原告转账的人民币合共1900000元，并没有收到现金。《借款合同》和《还款协议书》都能够明确证明本案被告方向原告借款的总额为人民币2500000元，本院对于被告的辩称不予采纳。至于借期内的利息及逾期付款违约金的计算，《借款合同》中约定借期内的利率每月按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，如果期满未偿还本息，逾期付款违约金为总金额30%。原告现请求被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司一次性支付逾期付款违约金450000元和支付自2016年3月18日起算的利息均为被告逾期还款后的违约金及利息，原告未请求借期内的利息是原告对自身权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求逾期后的违约金450000元及利息过高，本院确定逾期付款违约金从《还款协议书》承诺的还款期限届满的次日即从2015年7月31日起至本院确定的款项付清之日止以1500000元为本金按照年利率24%计算。至于原告未请求借期内的利息是原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告陈文海是在公安机关的见证下与债权人代表签订《还款协议书》，意思表示真实，协议的内容合法有效。被告陈文海、陈林景辩称《还款协议书》是在违背当事人的真实意愿被强迫的情况下签订的，证据不足，对其辩解本院不予采纳。《还款协议书》承诺本案款项于2015年7月30号前由陈林景、陈文海负责支付给原告，是被告陈林景、陈文海对债务的主动承担，原告请求被告陈文海对被告恩平市恒富房地产开发有限公司、陈林景应偿还的本金及逾期付款违约金承担连带清偿责任，理据充分，应予以支持。被告陈林景、陈文海、恩平市恒富房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林景、恩平市恒富房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金人民币1500000元及逾期付款违约金（自2015年7月31日起至本判决确定的款项付清之日止，以1500000元为本金按照年利率24%计付）给原告莫生明。二、被告陈文海对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告莫生明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，保全费3020元，合计14195元，由原告莫生明负担3276元，被告恩平市恒富房地产开发有限公司、陈林景、陈文海共同负担10919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一六年六月十六日书记员  吴惠胜