浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1129号原告：邱其杰，农民。委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江天众建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号，统一社会信用代码91330702704544495M。法定代表人：朱维新，该公司董事长。委托代理人：董建房，系该公司员工。原告邱其杰与被告浙江天众建设有限公司（以下简称天众公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员李万军适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邱其杰及其委托代理人陈炳军，被告天众公司委托代理人董建房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱其杰起诉称：被告天众公司于2011年5月5日向浙江步阳置业有限公司缙云分公司(以下简称步阳公司)承包了缙云县五云街道蓬莱路北面的金水湾城市花园（标段一）,并成立了金水湾城市花园（标段一）工程项目经理部，由汤贤进担任项目部经理。被告因工程建设需要，以项目部名义将该工程7#楼的木工主体以包清工的形式承包给原告施工。2012年10月10日，由被告天众公司的项目经理与原告签订《缙云金水湾城市花园工程（7#楼）木工主体责任承包协议书》。协议约定了工程概况、承包范围、质量标准、承包单价、结算、付款方式、履约保证金等。协议签订后，原告按照协议约定支付给被告履约保证金5000元。原告按时完工后，于2013年9月14日经结算，被告总计应支付原告工程款559295元，被告已付工程款523431元，尚欠35864元未付。后被告项目部又增加汽车跑道栏板工程，计工程款2000元；一楼阳台重做，计工程款1500元，还有奖励款6500元、履约保证金5000元，以上未付款项共计50864元。后经原告多次催讨，被告迟迟不肯支付。现原告起诉，要求被告立即支付原告工程款、奖励款及履约保证金等共计50864元，并从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告邱其杰为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、《缙云金水湾城市花园工程（7#楼）木工主体责任承包协议书》原件一份，待证被告将7#楼的木工主体工程承包给原告施工以及对双方权利义务进行约定的事实；2、结算清单复印件一份，待证原、被告双方于2013年9月14日进行了结算，工程总价款为559295元及被告尚欠工程款35864元的事实。被告天众公司答辩称：一、2013年9月14日经结算，被告天众公司尚欠原告工程款35864元，加上履约保证金5000元，共计欠原告40864元；二、2013年9月15日已支付30000元，2014年1月28日支付10800元，共计40800元，包括履约保证金5000元，全部工程款已支付完毕；三、按照公司的奖罚规定，原告存在拖延工期、施工质量存在问题等情况应当处罚，双方结算时已约定不奖不罚；四、双方已于2013年9月14日进行结算，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告天众公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据材料：1、领款单原件一份，待证原告于2013年9月15日领取金水湾工程款30000元的事实；2、银行转账查询单原件一份，待证被告于2014年1月28日将10800元工程款汇入原告银行账户的事实。对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：对原告邱其杰提供的证据，被告天众公司无异议，本院予以认定。对被告天众公司提供的证据1，原告邱其杰对其真实性没有异议，但认为该笔款项系7#楼以外的点工工资，不属于本案承包范围，跟本案不具有关联性，本院认为原告未就该笔款项系7#楼以外点工工资且不属本案承包范围提供反证证据，该证据能够证明原告于2013年9月15日向被告公司领取30000元款项的事实，予以认定。对被告天众公司提供的证据2，原告邱其杰对其真实性亦无异议，对关联性有异议，认为在2013年9月14日前就已写领款单并按已付款计算，被告直到2014年1月28日才将10800元款项付给原告，本院认为该银行转账查询单能够证明被告的待证事实，本院予以认定。根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定的本案事实如下：2011年5月5日，被告天众公司与步阳公司签订《建设工程施工合同》，被告天众公司向步阳公司承包了金水湾城市花园（标段一）的建安工程。被告天众公司成立了缙云金水湾城市花园工程项目部，由汤贤进担任项目部经理。2012年10月10日，汤贤进以缙云金水湾城市花园工程项目部名义与原告签订《缙云金水湾城市花园工程（7#楼）木工主体责任承包协议书》。协议第三条对承包方式约定：包清工，一切木工施工中所用的辅料、工具、铁钉、铁丝、人工等都由乙方自行负责安排。协议第六条对施工进度约定：按项目部编制总体进度、月进度、周进度、日进度，奖罚措施按项目部管理办理。协议第七条对承包单价约定：75元/㎡，一次性包死，在本协议期内乙方能够自觉配合项目部管理，不聚众闹事，按时完成任务，奖励乙方人民币6500元。协议第八条对结算、付款方式约定：1、地下室顶板完成后支付地下室工程款60%，模板拆除完毕支付地下室工程款的30%。5、工程款结算时应扣除项目部各种罚款，若有计时用工，项目部按实补贴，经分管施工员、质量员、安全员、预算员签字交项目部审核后，与职工工资表、分管施工员监督考勤的考勤表一起上报财务。6、待工程主体结顶拆模完成后付足完成工程量的90%，主体验收后一个月付清。协议第九条对履约保证金约定：甲乙双方签订协议后，乙方应向甲方交纳履约保证金伍仟元，主体结顶归还给乙方。协议签订后，原告按照协议约定支付履约保证金5000元。原告完工后于2013年9月14日进行了结算，并由被告负责工程结算的陈惠达出具了结算清单一份，根据该份清单计算总工程款为559295元（含2#楼栏板模板安装、8月份点工小计13185元、7#楼木工总款535372元、A区、B区间后浇带等小计5068元、黄查成6月份点工5670元），该清单同时载明：“总计：13185+535372×90%+5068+5670=505758元；已付：523431元；按100%支付余额为35864元（按90%支付本次无需支付）”。2013年9月15日，原告向被告天众公司领款30000元，领款单中领款理由为7号楼和公司点工。2014年1月28日，被告通过银行转账的方式向原告银行账户转账10800元整。包括原告施工部分在内的金水湾城市花园工程已竣工验收。现原告起诉，要求判令被告立即支付原告工程款、奖励款及履约保证金等共计50864元，并从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本院认为：被告天众公司将承包的金水湾城市花园工程7#楼的木工等工程承包给不具备建设工程施工资质的自然人施工，原、被告签订的建设工程施工合同无效。原告实际施工的工程已经竣工验收，被告天众公司仍应当参照合同约定支付原告工程价款。本案的争议焦点有：一、本案是否已过诉讼时效。被告辩称双方已于2013年9月14日进行结算，原告于2016年3月21日才提起诉讼，已过诉讼时效。原告则认为因双方结算时并未约定付款期限，本案未过诉讼时效。本院认为，因双方结算时未约定付款期限，原告可在合理的时间内要求被告支付欠付的工程款，故被告关于本案已过诉讼时效的辩解依据不足，本院不予采纳。二、原告实际施工的工程量。原、被告双方对已结算的工程量无异议，但原告认为除已结算的工程外，被告还应支付增加的汽车跑道栏板工程工程款2000元及一楼阳台重做工程款1500元，两项共计3500元。被告则认为上述工程并非原告施工。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据证明自己的主张时由其自行承担不利后果。本案中原告未提供充足证据证明上述工程由其施工，故对原告主张被告还应支付增加工程量部分的工程款3500元的请求，本院不予支持。三、被告是否应当支付原告奖励款6500元。原告主张其按时完工，被告应支付奖励款6500元，被告则认为原告承包的工程存在质量问题且工期有延误，结算时双方已约定不奖不罚。本院认为，因原、被告在《承包协议》中并未明确约定具体的工期，原告提供的证据无法证明其按时完工，故对原告要求被告支付奖励款6500元的主张，本院不予支持。四、被告已支付工程款数额。被告认为案涉工程款及履约保证金已经付清，原告则认为被告仅支付工程款523431元，之后支付的30000元和10800元与本案不具有关联性。本院认为，根据领款单，原告已于2013年9月15日向被告公司领取“7号楼和公司点工”30000元。该笔款项的领款用途在原告承包的工程范围内，与结算清单载明内容存在重合，且原告自认与被告公司之间的其他部分款项已经结清，故可以认定30000元是付案涉工程的工程款。原告提出2014年1月28日收到的10800元包含在已付工程款范围内的观点无事实依据，本院不予采纳。故本院确认被告已付原告工程款数额为564231元。综上，被告共应支付原告工程款559295元及履约保证金5000元，共计564295元。扣除已经支付的款项564231元，被告尚需支付原告工程款64元，故对原告要求被告支付工程款合理部分的请求予以支持。因原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，故对原告要求被告自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江天众建设有限公司支付原告邱其杰工程款64元，并自2016年3月21日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，款于本判决生效日交本院代转；二、驳回原告邱其杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告邱其杰负担535元，由被告浙江天众建设有限公司负担1元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  李万军二〇一六年六月十三日代书 记员  赵乐丽附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。