湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初491号原告夏雄飚。委托代理人李南章，湖南郴华律师事务所律师，特别授权。被告曹翠云。委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人张斌，湖南春立律师事务所律师。原告夏雄飚与被告曹翠云离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，书记员李若可担任本案记录。原告的委托代理人李南章及被告的委托代理人张欢琳、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏雄飚诉称，原、被告于2001年4月19日登记结婚，后因感情不和于2012年10月16日签订离婚协议，并于同年12月20日在资兴市民政局协议离婚。根据该离婚协议第三条约定：双方共同存款人民币伍拾柒万元整平均分配（女方在男方协助办理房产过户手续后支付给男方人民币贰拾捌万伍仟元整至中国建设银行）。原告于2014年8月25日履行了约定的房产过户手续，但被告没有支付以上款项，原告多次催讨，但被告均无理拒绝。2015年，原告发现被告隐瞒了原、被告位于资兴矿区棚户区44栋2单元101房及车库一间的共同房产一套，后原告以190000元变卖给了刘新国。综上，被告不履行离婚协议约定的义务，故意隐瞒夫妻共同财产，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉到法院，要求：一、依法判决被告履行离婚协议的义务，支付原告285000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年8月25日起至实际履行之日止的利息；二、依法判决被告向原告支付离婚时遗漏的共同房产变卖款95000元，并按银行同期贷款利率支付从2012年12月20日起至实际履行之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1、离婚证及身份证，拟证明原、被告身份信息；证据2、离婚协议，拟证明被告应付285000元给原告；证据3、湖南省煤业集团资兴实业有限公司社区管理委员会证明，拟证明被告隐瞒了185264.55元共同财产；证据4、被告的报告，拟证明被告买房的事实；证据5、钥匙发放单，拟证明被告买房的事实。被告曹翠云辩称，一、原告按双方签订的离婚协议要求被告支付285000元是合法的，但不合情理，因为被告为了原、被告的婚生女儿夏舟将应支付给原告的钱全部用于买房买车，现在确实没有钱；二、原告诉被告在2012年4月20日购买了梦���新村棚户区房子证据不实；三、按离婚协议书约定，原告应承担被告婚生女儿夏舟一半的学杂费，但离婚四年了，原告没有支付，请求本案中一并解决。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：证据1、2013、2014年学杂费用，拟证明2013年被告为原、被告共同生育的女孩支付学杂费用690元，2014年被告支付学杂费用2642元；证据2、2015年学杂费用，拟证明2015年被告为原、被告共同生育的女孩支付学杂费用1770元；证据3、2016年学杂费用，拟证明2016年被告为原、被告共同生育的女孩支付学杂费用3579元；证据4、湖南省煤业集团资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部证明，拟证明棚户区业主交款的时间、金额以指挥部财务为准；证据5、湖南省煤业集团资兴矿区棚户���改造项目建设指挥部财务证明，拟证明截止2012年4月20日被告没有购买梦圆新城44栋2单元401号房屋。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的证据内容的真实性有异议，社管会不是分管棚户区，2012年4月20日曹翠云没有购买梦园新城棚户区房屋，并没有付款；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据均系复印件，真实性无法核实，证明内容不知情。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性认为当初双方协议就约定了原告不需要承担学杂费；对证据4、5的真实性、合法性均有异议，认为证据形式不合法，该两份证明没有出具人签名及联系方式，另证据5的证明方向仅是指截止在2012年4月20日被告没有购买梦圆新城44栋2单元401号房屋，但不排除登记时间上误差。本院对原告提交的证据经审查后认为：经被告质证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对证据3真实性无异议,但对证明内容的真实性有异议，经本院审理查明，该证据可以证实被告在与原告夫妻婚姻关系存续期间购买了位于资兴市唐洞新区梦圆新城44栋2单元401号房屋及车库,总价款为185264.55元；被告对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，经本院审查，该两份证据均系复印件，无法确定其真实性，本院无法认定。本院对被告提交的证据经审查后认为：经原告质证，本院对被告所举的证据1、2、3的真实性予以认定，该三份证据可以证实原、被告离婚后，双方婚生女儿夏舟的学杂费用是由被告支付；对证据4、5的真实性、合法性本院予以认定，对其证明方向本院经审查认为仅能证实截止2012年4月20日，被告尚未购买位于资兴市唐洞新区梦圆新城44栋2单元401号房屋及车库。根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：2001年4月19日，原、被告在资兴市民政局登记结婚，2003年2月19日生育女孩夏舟。2012年10月16日，原、被告因感情不和协议离婚，并签订了离婚协议书，其中离婚协议书约定：“一、婚生女儿夏舟由女方抚养，离婚后男方一次性支付抚养费人民币壹拾伍万元整……；二、位于东江开发区罗围安置区住房一套及门面一间，双方协议作价人民币叁拾万元整，该住房和门面归女方所有，女方支付男方人民币壹拾伍万元整；三、双方共同存款人民币伍拾柒万元平均分配（女方在男方协助办理房产过户手续后当日支付给男方人民币贰拾捌万伍仟元整）；……。2012年12月20日，原、被告依据该离婚协���在资兴市民政局办理了离婚手续。原、被告离婚后，双方按约定履行了离婚协议第一、二项内容，因被告未按协议第三项向原告支付人民币贰拾捌万伍仟元，原告经催讨未果后，于2016年4月19日诉至本院，要求判如所请。另查明，在原、被告夫妻婚姻关系存继期间，被告购买了位于资兴市唐洞新区梦圆新城44栋2单元401号房屋一套及车库一个，总价款为185264.55元。但经本院庭审后对被告的调查及原、被告庭审后分别提交的湖南省煤业集团资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部记账凭证查实，在原、被告2012年12月20日解除婚姻关系前，被告只在2012年4月30日交纳了购房款60000元，余款均系被告在原、被告解除婚姻关系后交纳，且被告在2015年12月已将该房产及车库转卖。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未成。本院认为，本案原、被��争议的焦点问题是双方诉争的财产是否属于夫妻共同财产。夫妻共同财产系指夫妻在婚姻关系存继期间所得的财产，从本案查明的事实看，被告对原告所诉的第一项诉讼请求即由被告按离婚协议向原告支付285000元没有异议，因此，本院对原告要求被告按离婚协议向原告支付285000元的诉讼请求依法予以支持。对原告的第二项诉讼请求，经查，双方诉争的位于资兴市唐洞新区梦圆新城44栋2单元401号房屋一套及车库一个系被告在原、被告婚姻关系存继期间购买，总价款为185264.55元。在原、被告的离婚协议书中没有体现原、被告有上述夫妻共同财产及处理结果，而是原告在与被告离婚后才发现上述财产，因此，原告可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。但本院在庭审中查明，被告购买该房屋及车库的所有购房款中仅有60000元购房款系被告在原、��告夫妻婚姻关系存继期间支付，其余购房款均系被告在与原告解除婚姻关系后支付，庭审中，被告未提供证据证明该60000元购房款系被告个人财产，原告也未向本院举证证明该60000元购房款以外的其余购房款系原、被告的夫妻共同财产，故本院仅对该60000元购房款认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”该60000元购房款系原、被告婚姻关系存继期间所得的夫妻共同财产，且该财产在双方离婚时未涉及，本院应依法予以分割,即由被告补偿原告现金30000元。对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，原告未向本院提供证据及相关法律依据，本院依法不予以支持。另对被告在辩称中提出要求原告支付婚生女儿夏舟的���杂费的请求，系另一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告曹翠云在本判决生效后十日内支付原告夏雄飚315000元；二、驳回原告夏雄飚的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹翠云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一六年六月三十日书记员 李若可附本判决适用���律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。