湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终511号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负责人杨学东，该公司总经理。委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某，男被上诉人（原审原告）罗某某，女上述二被上诉人共同委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某某，男上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘仲阳、罗桃清、黄桂平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院���2015）湘法民一初字第1642号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李唐，被上诉人刘仲阳、罗桃清共同委托代理人ＸＸ华，被上诉人黄桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月28日，被告黄桂平驾驶湘KAK1**轿车从娄底往湘乡方向行驶，途经S332线41.2KM地段，遇原告刘仲阳驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告罗桃清同向行驶时超车，两车相撞，造成两车不同程度受损、两原告受伤的交通事故，两原告住院38天。原告刘仲阳经湘潭市东方司法鉴定所［2015］临鉴字第259号司法鉴定意见书鉴定为：多处软组织挫伤，建议出院休息壹周，适当门诊治疗，其费用在500元左右。原告罗桃清经湘潭市东方司法鉴定所［2015］临鉴字第258号司法鉴定意见书鉴定为：尾2椎体半脱位，全身多处软组织挫伤，建议伤后休息陆拾天，适当门诊治疗，费用在1900元左右。鉴定费用为1400元。本次交通事故经湘乡市交通警察大队第20153029号交通事故认定书认定，被告黄桂平负全部责任，两原告无责任。湘KAK1**轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为300000元，保险期间为2015年5月29日00时至2016年5月28日24时止。原告刘仲阳持有中华人民共和国特种作业操作证，作业类别为高处作业，准操项目为高处安装、维护、拆除作业，有效期为2014年9月22日至2020年9月22日。原告刘仲阳与湘潭潭州电力建设有限公司签订了2015年1月1日起至2015年12月30日止的劳动合同，原告在刘仲阳从事的是项目施工部门负责人工作。被告黄桂平向湘乡市公安局交通警察大队交纳事故押金15000元，其中支付原告罗桃清人民币7103元，支付棋梓卫生院���原告的医疗费2310元，余额为5589元。被告黄桂平还直接向原告支付了2162.12元。被告黄桂平向原告方垫付的金额为11575.12元，在湘乡市公安局交通警察大队押金余额为5589元。在庭审中，被告黄桂平请求对其垫付的费用一并进行处理，被告保险公司同意对被告黄桂平支付的相应费用一并进行处理。湖南省2014年电力行业年平均工资56644元，居民服务业年平均工资40520元，信息技术服务业年平均工资59448元。原告刘仲阳经济损失确定为：后续治疗费500元、误工费56644元÷365×45天=6983.5元、原告主张护理费35623元÷365×38=3709元予以确认、伙食补助费100×38天=3800元、酌定交通费200元、营养费400元，小计15592.5元。原告罗桃清经济损失确定为：后续治疗费1900元、原告主张的误工费54830元÷365天×60天=9013元予以确认、原告主张的护理费35623÷365×38=3709元予以确认、伙食补助费100×38=3800元、��定交通费200元、营养费400元，小计19022元。两原告系夫妻关系。确定两原告主张的经济损失金额合计为34614.5元。原审法院认为：本案的焦点是两被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队对本次交通事故的事故认定书作出后，双方均未在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该事故认定书对事故责任划分正确，该院依法确认该事故认定书具有法律效力。被告黄桂平向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。根据相关法律的规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，保险公司应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，被告黄桂平投保了交通事故责任强制险和商业三者险，且事故发生在保单约定的保险期间，故保险公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔偿。两原告主张的经济损失34614.5元，属于被告保险公司理赔范围，且被告黄桂平承担事故的全部责任，因此，被告保险公司对于本院确定的两原告的经济损失34614.5元依法应当予以赔偿。两原告医疗费合计9073.35元，该项经济损失依法应当由被告保险公司赔偿。被告向湘乡市交通警察大队缴纳的15000元，直接支付了2162.12元。被告黄桂平交付两原告的金额为7103元+2310元+2162.12元=11575.12元。两原告的鉴定费1400元，依照保险合同的规定，应当由被告黄桂平负担。关于被告黄桂平对原告方垫付的医疗费9073.35元的问题。原告方垫付的医疗费9073.5元属于被告保险公司理赔范围。被告黄桂平在庭审中请求对其垫付的费用一并进行处理，被告保险公司同意一并处理。因此，该院确定被告保险公司向被告黄桂平直接支付9073.35元。前述相应金额进行相应扣抵后���被告黄桂平多支付的金额为11575.12元-9073.35元-1400元=1101.77元，由双方协商解决或者另行起诉。对于被告黄桂平在湘乡市公安局交通警察大队押金金额5589元，被告黄桂平可在本案履行完毕后自行到湘乡市公安局交通警察大队领取。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决��一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司向原告刘仲阳、罗桃清赔偿34614.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司向被告黄桂平支付9073.35元；三、被告黄桂平赔偿原告鉴定费1400元（已经支付）；四、驳回原告刘仲阳、罗桃清的其他诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由被告黄桂平负担。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法核减原审判决认定的不合理赔偿款项。其上诉的主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，部分赔偿项目判决不合理。一是被上诉人刘仲阳、罗桃清的住院天数认定不合理。根据两被上诉人在一审中提交的证据可以看出，刘仲阳在2015年8月11日至8月19日，只有床位费、诊查费、护理费、水电费，并无治疗费用发生，足以说明其未实际住院治疗。另外，刘仲阳、罗桃清在一审中没有提供从2015年8月24日至9月3日出院时的每日清单，也不能证明其实际住院治疗行为。因此，刘仲阳的住院天数只能认定为19天，罗桃清的住院天数只能认定为27天。二是住院伙食被费费按照100元/天的标准计算过高，建议按30元/天的标准计算。三是护理费不应支持，刘仲阳、罗桃清在一审中没有提交需要护理的证据，也没有提交产生了护理费的证据。四是误工费过高。刘仲阳提交的工资单存在瑕疵，该证据不应作为本案的定案依据；罗桃清的误工费应按居民服务行业的标准计算，而不应按照信息技术服务行业标准的计算。被上诉人刘仲阳、罗桃清共同答辩称：一、一审中刘仲阳、罗桃清提交了入院病历、出院病历、诊断书等证据证实了其实际住院天数，而上诉人在一、二审中均未提交相关证据证明两被上诉人没有住院的事实。二、刘仲阳、罗桃清住院期间，生活不能自理，享受护理符合法律的规定，一审据此计算相关护理费并无不当。三、按一审中提交的证据证明被上诉人刘仲阳的误工费标准应按300元/天计算，因一审中其未提交纳税证明，按行业标准计算已经过低了；被上诉人罗桃清两姐妹共同购买房产，共同从事电信行业的工作，而且有当地公安派出所的证明，证实事发当天被上诉人罗桃清是因电信营业厅被盗而去派出所做笔录的途中发生的交通事故，其误工费标准按信息技术服务行业标准计算是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人黄桂平答辩称：同意保险公司的上诉意见，另外答辩人多支付给刘仲阳、罗桃清的1101.77元，请求二审一并处理。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。原审判决认定事实清楚，本院予以��认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决确定的各项损失是否正确。一是关于被上诉人刘仲阳、罗桃清的住院天数的问题。一审中，被上诉人刘仲阳、罗桃清提交了入院病历、出院病历、诊断书等证据证实了其实际住院天数，而上诉人在一、二审中均未提交相关证据证明两被上诉人挂床的事实，一审判决认定两被上诉人住院38天并无不当。二是关于住院伙食补助标准的问题。2014年7月1日起实施的《湖南省省直单位差旅费管理办法》的规定，伙食补助费的标准为100元/天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条中规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中所认定的住院38天（2015年7月28日至2015年9月3日），是在《湖南省省直单位差旅费管理办法》实施之后���故一审判决按100元/天的标准认定被上诉人刘仲阳、罗桃清的住院伙食补助费符合相关法律规定。上诉人保险公司主张住院伙食补助费应按30元/天计算的上诉理由，无事实和法律依据。三是关于住院护理费的问题。被上诉人刘仲阳、罗桃清虽然在一、二审中未提交其在住院期间需要护理及支付护理费的证据，但其在本案交通事故中受伤住院需要护理的基本事实存在，故一审判决据此认定住院护理费并无不妥。四是关于误工费的问题。一审中，上诉人保险公司对被上诉人刘仲阳从事电力工作并无异议，只是对每月工资收入有异议，一审判决按照电力行业的平均工资计算被上诉人刘仲阳的误工费，符合本案事实和相关法律规定。被上诉人罗桃清在本案交通事故发生前，一直在湘乡市棋梓镇移动电信杉山贰指定专营店工作，该店经营范围为：新入网客户发展、收费业务、���类有价卡销售、电话机销售。从该店经营业务范围看，被上诉人罗桃清从事的工作不属于信息技术服务业，而应属于居民服务业。故上诉人保险公司提出的上诉理由中部分成立，本院部分予以支持。被上诉人罗桃清的误工费损失为6661元（40520元/365天*60天），比一审判决认定的减少2352元（9013元-6661元）。综上，一审判决审理程序合法，适用法律正确，但部分事实认定不清，处理不当，应予纠正。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1642号民事判决第三项；二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1642号民事判决第一项、二项、四项；三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人刘仲阳、罗桃清损失41335.85元（其中支付被上诉人刘仲阳、罗桃清32262.5元，支付被上诉人黄桂平垫付款9073.35元）；四、驳回被上诉人刘仲阳、罗桃清的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费948元，减半收取474元，二审案件受理费948元，共计1422元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担800元，被上诉人刘仲阳、罗桃清负担148元，被上诉人黄桂平负担474元。本判决为终审判决。审 判 长  贺振中审 判 员  蔡 涛代理审判员  戴 伟二〇一六年六月十六日书 记 员  邹梦月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以���偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭��论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定���护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、���职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；