河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初261号原告崔小冬，男，1960年1月生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人胡立强，河北平川律师事务所律师。被告刘圆，男，1983年10月生，汉族，住保定市莲池区。被告河北永筑房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区。法定代表人杨嘉杨，该公司董事长。委托代理人翟向工、乔艳伟，河北亚华律师事务所律师。第三人王晓龙，女，1954年2月生，汉族，现住保定市。委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。原告崔小冬诉被告刘圆、河北永筑房地产开发有限公司（以下简称永筑房地产），第三人王晓龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小冬的委托代理人胡立强、被告永筑房地产的委托代理人乔艳伟、第三人王晓龙及其委托代理人马占忠到庭参加诉讼。被告刘圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小冬诉称，第三人王晓龙于2006年11月27日与被告保定市宏源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买世纪华庭6号楼2单元101号房产，价款561684元。2013年12月12日，原告与第三人签订《二手房屋买卖合同》，第三人以100万元整的价格将该房产出售给原告，原告当日交付购房款。依该合同约定，第三人应在2014年6月10日交付房产给原告，但第三人以各种理由迟迟不予交付。经原告2015年7月调查得知，保定市宏源房地产开发有限公司2010年更名为河北永筑房地产开发有限公司。被告永筑房地产将第三人与保定市宏源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》进行涂改、篡改、倒签时间，将买方变更为被告刘圆，并将该房屋产权办理资料送交保定市房地产交易中心，登记购房人为刘圆。原告认为，原告系该房产二手房实际买受人，系房屋权属利害关系人。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求确认两被告2006年11月27日签订的世纪华庭6号楼2单元101号房产《商品房买卖合同》无效；判令被告赔偿原告经济损失4万元；本案全部诉讼费用由被告承担。原告崔小冬为支持其主张提供如下证据：证据1、2015年7月17日保定市房地产交易中心证明一份，证明在房地产交易中心材料登记显示诉争房产购房人为刘圆；证据2、2013年12月12日王晓龙和崔小冬签订的《二手房屋买卖合同》，证明原告系诉争房产权属利害关系人，第三人王晓龙有交付房产和协助过户的义务；证据3、购房款收到条，证明原告已履行了二手房屋买卖的付款义务，王晓龙在签合同当天收到100万元的房款；证据4、第三人与保定市宏源房地产买卖合同及其他手续，证明诉争房产购买人实为第三人，第三人已交纳购房款561684元，第三人于2007年3月27日接收诉争房屋；证据5、保定市工商局《准予变更登记通知书》，证明保定宏源房地产开发公司于2010年更名为被告河北永筑房地产开发有限公司；证据6、二被告签订的买卖合同及相关手续，证明该合同是伪造、涂改的文本；证据7、高碑店法院（2015）高行初字第226号《行政裁定书》，证明此案确实进行过诉讼以及保定市住建局尚未就该房产进行房屋权属登记；证据8、委托代理合同与律师收费票据4万元、诉讼费票据480元，证明原告的经济损失。被告永筑房地产辩称，（一）诉讼主体不适格，原告不是该合同的主体，原告无权确认二被告之间的合同无效，被告永筑房地产对原告与第三人之间的房屋买卖的事情不了解，被告不存在恶意串通的行为，不应成为本案的被告。刘圆应作为第三人，而王晓龙应作为本案的被告进行诉讼；（二）王晓龙与刘圆系母子关系，二人之间是否存在赠予关系，被告永筑房地产没有审查义务，不应该承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉请。被告永筑房地产向法庭提供证据如下：证据1、第三人王晓龙向被告永筑房地产提交的申请一份，证明2013年12月24日第三人向永筑房地产申请将其购买诉争房屋变更为刘圆名下，并由第三人负责管理财产以及变更相关产权的事宜，且由此发生的纠纷均由第三人负责，与永筑房地产无关。第三人王晓龙辩称，（一）第三人从未与原告签订过二手房买卖合同。原告因此纠纷进行过多次诉讼，均被驳回。第三人确实向原告妻子张晶玉小额贷款公司借款100万元，当天给第三人农行卡打款96.7万元，扣了1个月的利息3.3万元，到还款日不能还款。借钱时把诉争房屋的购房合同交给了张晶玉作为担保，第三人与原告之间存在民间借贷的法律关系，原告起诉违背双方的基础法律事实；（二）原告不具备提起本案诉讼的主体资格，两被告之间订立的合同与原告无关，两被告之间的合同不存在任何法律无效的情形；（三）原告所主张的损失无从谈起。第三人王晓龙向法庭提供证据如下：（2015）北民初字第976号《民事裁定书》，证明原告进行虚假诉讼。被告刘圆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经当庭举证、质证，第三人王晓龙对原告崔小冬提交的证据质证意见如下：对证据1没有意见，对证据2、3真实性不予认可，从未与原告签订过《二手房买卖合同》，但认可合同尾页的签名是真实的。第三人因与原告妻子张晶玉之间存在民间借贷关系签过字，当时签了好多名，按了好多手印。《二手房买卖合同》上第一页手印不是本人的，可以进行鉴定；证据3收到条真实性不认可，签字是本人签的，其他质证意见同证据2。要求原告说清100万元的支付方式和支付时间；证据4-6的证据没有异议；证据7的真实性没有异议，但对与本案原告所述事实没有关系，不能达到证明原告要求确认刘圆与永筑房地产签订合同无效的目的，原告不具有主体资格；证据8不认可，不同意赔偿。被告永筑房地产对原告提交证据的质证意见如下：对证据1没有相关负责人的签字只有盖章，且与原告无关联性；对证据2、3的客观性、真实性不作评价，与永筑房地产无关；证据4、5的真实性、客观性均无异议，但与原告无关联性；对证据6不认可，预售合同与补充合同没有永筑房地产盖章和日期，只有刘圆的签字，该预售合同与补充合同没有生效。刘圆与永筑房地产签订的商品房买卖合同真实性无异议，当时第三人要求把房产证变更到刘圆的名下，我们必须撤出原始合同，再补一份合同，故出现了合同签订方是永筑房地产，而时间是2006年的情况。撤换合同是刘圆和第三人王晓龙办理的；证据7真实性没有异议，也证实我方不知情；证据8同第三人质证意见。原告崔小冬对被告永筑房地产提交证据的质证意见如下：对证据1，第三人王晓龙予以认可，证明第三人与原告签订《二手房买卖合同》在先，第三人在房屋交付之前进行更名，故意躲避交付房产义务；对证据2，永筑房地产的行为未遵照更名程序进行，影响了原告的利益，因承担相关责任。第三人王晓龙对被告永筑房地产提交证据无异议。经审理查明，第三人王晓龙于2006年11月27日购买被告永筑房地产开发的位于保定市世纪华庭6号楼2单元101号房产一套，房屋价款561684元，房屋面积240.55㎡，并签订《商品房买卖合同》，第三人于2007年3月27日入住。2013年12月26日第三人向被告永筑房地产提出申请，要求将诉争房产的购买人变更为被告刘圆，被告永筑房地产于2014年1月22日进行了变更。2013年12月12日第三人与原告签订《二手房屋买卖合同》，将诉争房产出售给原告。同日，第三人向原告出具了《购房款收到条》一份，内容为：“今王晓龙收到崔小冬所支付的用于购买位于保定市世纪华庭住宅小区6-2-101室的房屋购房款壹佰万元整。本收到条是合同《二手房屋买卖合同》的附件，与主合同具有同等法律效力。购房款收到人：王晓龙”。第三人王晓龙不予认可，于庭后向本院提出对上述《二手房屋买卖合同》中手印的真实性进行鉴定，但在本院依法释明的规定期限内，未能缴纳鉴定费用。庭后双方均提交了崔小冬向第三人的汇款记录，显示崔小冬分两次共向第三人汇款967000元，但第三人主张系向原告的借款。还查明，保定市宏源房地产开发有限公司于2010年3月11日更名为永筑房地产。第三人王晓龙与被告刘圆系母子关系。上述事实有《商品房买卖合同》、《二手房屋买卖合同》、《购房款收到条》等与当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与第三人签订的《二手房买卖合同》并支付了相应款项，故原告崔小冬与本案有直接利害关系，可以作为原告起诉。但原告享有的是对《二手房买卖合同》的合同效力，而该合同效力、应否继续履行、能否履行的原因、合同责任的承担等事实均未确定，原告对诉争房屋是否享有所有权尚未确定。故对原告请求确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告崔小冬的诉讼请求。案件受理费480元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  师 坤人民陪审员  李小燕二〇一六年六月八日书 记 员  苏梦杰