wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初3399号原告耿某。委托代理人张莹，江苏兢慎律师事务所律师。被告秦某甲。委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律法律服务所法律工作者。原告耿某诉被告秦某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿某的委托代理人张莹，被告秦某甲及其委托代理人侯佰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某诉称：原被告于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后生育一子秦某乙，一女秦子阳。双方因感情不和于2014年7月7日在徐州市铜山区民政局签署了离婚协议书，领取离婚证。原被告在离婚协议中对共同财产有明确约定：车牌号为CUQ2**面包车归男方所有，割麦机一辆归女方所有。现登记在被告名下号为苏03420**的联合收割机、苏C×××××面包车均由被告实际占有使用。双方离婚已经一年之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将苏03420**号联合收割机交给原告，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：被告履行与原告签订的离婚协议义务，将苏03420**号联合收割机（价值40000元）交付原告并办理过户手续；诉讼费、保全费由被告负担。被告秦某甲辩称：第一、原告没有把双方协议离婚的所有条款列入事实和理由部分，双方协议离婚时约定联合收割机归原告所有，但原告应支付被告现金10000元，由于原告的违约行为导致收割机无法交付，责任不在被告，因此本案的诉讼费用和保全费用，由于被告方没有过错，应由原告承担；第二、原被告离婚以后，即同居生活，原被告双方之间的财产处于混同状态，被告开收割机所产生的收入都交付给了原告，包括除了收割机之外的其他收入也交给了原告，因此同居期间的财产被告认为也应该予以分割；第三，诉称的收割机的价值，远不值40000元，原告的查封行为给被告方造成的损失，被告对此保留诉权。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因双方感情不和于2014年7月7日在徐州市铜山区民政局签署了离婚协议书，领取离婚证。离婚协议书载有“苏C×××××面包车归男方所有。割麦机一辆归女方所有。待女方将割麦机开到园艺厂时付给男方壹万元现金”等内容。双方离婚后，割麦机并未交接，10000元也未交付。另查明，1、被告秦某甲在庭审中确认割麦机就是苏03420**号联合收割机，现存放在被告家中。2、经本院到江苏省徐州市农机安全监理所调查查明：苏031420**自走轮式谷物联合收割机登记在秦某甲名下，于2013年4月22日购买。以上事实有离婚协议书、离婚证，本院调取的发票、登记业务流程记录单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告在庭审中认可其名下仅有一台联合收割机，经本院调取材料，可以证明涉案收割机即苏031420**自走轮式谷物联合收割机。本案中，原告主张被告应当按照离婚协议书的约定，将涉案联合收割机交给原告，该协议是双方的真实意思表示，是对共同所有的财产的处置，应认定合法有效，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告在将收割机开走的同时，亦应按照离婚协议书约定给付被告10000元。根据离婚协议书的约定，双方负有同时履行义务，故原告在被告交付联合收割机的同时，应将10000元给付被告。关于依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦某甲于本判决生效之日后十日内将苏03420**号联合收割机交付与原告耿某并协助办理过户手续；二、原告耿某在接收苏03420**号联合收割机的同时交付被告秦某甲10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告耿某负担410元，被告秦某甲负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇一六年六月二十七日书记员 董亚东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初8376号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告刘柱，男，1992年2月2日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：刘柱向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。刘柱开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月22日，已经累计欠款本息合计9106元。经交通银行多次催收，刘柱仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、刘柱支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9106元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、刘柱担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、刘柱身份证复印件、系统截屏。被告刘柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘柱未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年9月19日，刘柱填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘柱应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘柱同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘柱的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘柱账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘柱在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘柱到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘柱在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘柱有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘柱累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘柱太平洋卡的使用；刘柱如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘柱所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘柱未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘柱使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了刘柱的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘柱使用。刘柱开卡使用后，截至2016年2月22日，该卡因透支产生的应付本息共计9106元（其中本金5118.53元，利息3300.08元，费用687.39元）。本院认为：交通银行与刘柱之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘柱作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘柱既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘柱在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘柱逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘柱支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘柱于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千一百零六元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员     高亢代理审判员     周韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵秋菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初4924号原告闻新民，女，1951年12月13日出生，身份号码：×××。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。被告闻新生，男，1953年3月27日出生，身份号码：×××。原告闻新民与被告闻新生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻新民及其委托代理人陈富广到庭参加诉讼。被告闻新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻新民诉称：位于北京市顺义区赵全营镇×村×大街×号院（以下简称“涉诉宅院”）房屋系原告于2010年出资20余万元建设完成，该院落防盗门也系原告出资1800元购买并安装。2016年4月1日，被告未经原告允许，私自撬砸防盗门后闯入该院落房屋内，造成该防盗门损坏无法修复，直接财产损失1800元。被告故意侵害原告的财产，应当承担赔偿的民事责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.被告赔偿损坏防盗门损失1800元；2.诉讼费由被告负担。被告闻新生既未做出答辩，亦未参加庭审。经审理查明：闻赞华与何亚芹系夫妻关系，二人生育闻新民、闻新生、闻新杰、闻新明、闻新彦。何亚芹于2001年死亡。2010年，闻新民出资将涉诉宅院内的房屋拆除后进行翻建。2014年7月，闻新民以物权确认纠纷为由将闻赞华、闻新生、闻新杰、闻新明、闻新彦诉至本院，要求确认涉诉宅院内的所有房屋的所有权归闻新民所有。2014年9月12日，本院作出（2014）顺民初字第11695号民事判决书，判决驳回闻新民的诉讼请求。闻新民就上述案件于2015年向本院提起再审，要求撤销（2014）顺民初字第11695号民事判决书。2015年3月20日，本院作出（2015）顺民申字第00002号民事裁定书，裁定驳回闻新民的再审申请。庭审中，闻新民称：“…房子建好后本来大家都有钥匙，2014年4、5月，闻新生、闻新杰曾想出租房屋，我不让租，我就起诉并换锁了。2015年4月，闻新生又把锁换了。当时我回来看看发现门打不开了，我妹妹去问了我父亲，我父亲说他们把锁换了，我也不知道是闻新生、闻新杰、闻赞华中的谁换的。2015年5月，我把锁眼堵上了，后来我再也没动过。直到2016年4月，闻新生把门砸了，他破坏的锁就是他们三人所换的锁…。”另，闻新民主张涉诉宅院的防盗门由其花费1800元购买，但就防盗门的价值未提交相关证据。上述事实，有当事人陈述、（2014）顺民初字第11695号民事判决书、（2015）顺民申字第00002号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闻新生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，闻新民主张闻新生将其所有的防盗门损坏，并要求闻新生赔偿防盗门损失。闻新民以财产损害赔偿为由起诉，应当以其系涉诉财产的权利人为前提。闻新民主张防盗门及所在宅院由其出资建造，故防盗门归其所有。防盗门为涉诉宅院的一部分，根据（2014）顺民初字第11695号民事判决书及（2015）顺民申字第00002号民事裁定书，法院并未确认涉诉所宅院归闻新民所有，故闻新民并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闻新民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 刘 筠二〇一六年六月二十七日书 记 员 赵文鑫
四川省攀枝花市东区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0402行初24号原告唐述明，男，1952年8月17日生，汉族，住重庆市潼南县，现住攀枝花市仁和区。委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。法定代表人刘忠杰，该局局长。委托代理人赖勇，男，1979年11月16日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，住四川省攀枝花市东区。委托代理人陈燕，女，1976年4月25日生，汉族，攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。原告唐述明因认为被告攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）不履行法定职责一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院依法于当日立案受理并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告唐述明及委托代理人李昌文，被告市人社局的委托代理人赖勇、陈燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月14日，原告唐述明向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局于2016年3月14日作出攀人社工认不受[2016]D001号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为唐述明已超出国家法定退休年龄，不具备构成劳动关系主体资格，与申请表中所列的用人单位并不存在劳动关系，不属于社会保险行政部门管辖范围。根据《工伤保险条例》第十八条第二款、《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理。原告唐述明诉称，2015年9月8日晚12时左右，原告和沙某等七人，在攀西建设工程有限公司承建的香榭丽都工地上夜班，在用手推车推砖时，由于坡度太陡，手推车刹不住车，车把将原告肋骨碰伤，致住院治疗。2016年3月14日，原告依法向被告申请工伤认定，当日，被告作出攀人社工认不受[2016]D001号《工伤认定申请不予受理决定书》，不予受理。《工伤认定申请不予受理决定书》，一是认定事实错误，首先，根据证人沙某等人证实，原告与四川省攀西建设工程有限公司攀枝花分公司存在事实上的劳动关系。其次，是否决定劳动者退休，是国家赋予用人单位的权利，不是被告的职权，明显超越了职权。二是适用法律错误，决定书适用《工伤保险条例》第十八条第二款的规定，该条规定的是“提出工伤认定申请应当提交下列材料”，而不是工伤认定机关是否受理工伤认定申请的规定。现请求：一、依法撤销攀人社工认不受[2016]D001号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、依法责令被告重新认定原告为工伤。本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据、依据：1、《工伤保险条例》第十七条第二款、第五条第二款，证明工伤认定是人社局的法定职责；2、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工工作时间内受伤是否适用请示的答复》（2010）行他字第10号；3、攀枝花市人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，证明被告不履行法定职责，原告在法定期限内起诉。被告市人社局质证认为，对最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工工作时间内受伤是否适用请示的答复》（2010）行他字第10号，之后还出了更细化的规定。其他无异议。被告市人社局辩称，一、唐述明受伤时年龄已超出国家法定退休年龄。原告唐述明身份证证明，原告唐述明2015年9月8日受伤时年龄已达63岁，已超出国家法定退休年龄。二、唐述明受伤时年龄已超出国家法定退休年龄，不属于社会保险行政部门管辖范围。1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。因申请人受伤时年龄已达63岁，已超出国家法定退休年龄，不具备构成劳动关系主体资格，据此申请人与申请表中所列的用人单位劳动关系并不存在。2、《人社部关于执行若干问题的意见（二）》发布于本案被告作出决定之后，且规定的是“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”，不适用于本案。综上，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法予以维持。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明原告受伤时年龄达63岁，超过国家法定退休年龄；2、《攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，证明被告对原告的工伤认定申请作出不予受理决定；3、送达回证，证明被告已经给原告送达了决定书；4、唐述明身份证明，证明与申请表上的信息一致；5、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤认定办法》第七条、《工伤保险条例》第十八条第二款、《人社部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）第二条第一款。原告质证认为，被告证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为现实中存在事实劳动关系。经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格；被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。经审理查明，2016年3月14日，原告唐述明向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局认为，唐述明已超出国家法定退休年龄，不具备构成劳动关系主体资格，与申请表中所列的用人单位并不存在劳动关系，不属于社会保险行政部门管辖范围。于2016年3月14日作出攀人社工认不受[2016]D001号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告唐述明不服，诉来本院。本院认为，被告市人社局是社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工工作时间内受伤是否适用请示的答复》的规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，原告唐述明的工伤认定申请，符合法定条件，被告市人社局应依法受理原告唐述明的工伤认定申请。被告市人社局于2016年3月14日作出的攀人社工认不受[2016]D001号《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律错误，应予撤销。工伤认定是被告市人社局的法定职权，人民法院不能代为行使，原告主张“判令被告重新认定原告为工伤”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、撤销攀枝花市人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的攀人社工认不受[2016]D001号《工伤认定申请不予受理决定书》。二、责令攀枝花市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由攀枝花市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  潘 钧审 判 员  蔡 琳人民陪审员  刘福英二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴佳恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特305号申请人：许某某，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：李某某，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院于2016年6月27日受理了申请人许某某、李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人许某某、李某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者李某某现有的医疗费946元，凭发票由许某某承担；二、由许某某承担伤者李某某的误工费2000元，电动车及衣物损失费800元等共计2800元；三、上述费用由许某某于2016年6月27日支付；四、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年六月二十七日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8240号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告郭新民，男，1972年04月25日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭新民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告郭新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月2日，已经累计欠款本息合计12520.82元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12520.82元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告郭新民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭新民未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月2日，该卡因透支产生的应付本息共计12520.82元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千五百二十元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告郭新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由被告郭新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5689号原告江苏锦禾服饰有限公司。法定代表人匡锡学。委托代理人张文杰。被告吴江绵亿纺织有限公司。法定代表人谢友义。原告江苏锦禾服饰有限公司诉被告吴江绵亿纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后,依法由审判员周斌独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告江苏锦禾服饰有限公司的委托代理人张文杰到庭参加诉讼。被告吴江绵亿纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏锦禾服饰有限公司诉称，2016年4月28日上午，原告的会计人员在向客户汇款额度时候，由于操作失误，将货款汇到了被告的账户（账号：11×××10，开户行：工行江苏省苏州分行业务处理中心）。原告遂立即联系被告索要不当得利未果，原告也报警记录了汇款失误的事实。原告与被告之间没有往来关系，被告取得不当利益，造成原告的损失，被告应当将不当得利返还给原告。现诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利41416.15元给原告，并自诉讼之日起按同期银行贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。被告吴江绵亿纺织有限公司未作答辩。经审理查明，原告向本院提供中国工商银行网上银行电子回单一份，意在证明2016年4月28日9时29分，原告方财务人员在通过网银转帐方式向客户汇款时，误将41416.15元汇入被告吴江绵亿纺织有限公司的账户（账号：11×××10，开户行：工行江苏省苏州分行业务处理中心）。原告向本院提供扬中市公安局八桥派出所出具的接处警工作登记表一份，意在证明原告方财务人员在发现操作失误后，于当天下午15时56分向扬中市公安局八桥派出所报警，接处警工作登记表中载明：原告方财务人员准备将一笔41416.15元的货款通过网银转帐方式汇给黑牡丹纺织有限公司，因操作失误将该笔货款汇至之前保存在公司网银U盾收款人记录里面的被告吴江绵亿纺织有限公司网银帐号上。原告向本院提供网银U盾记录，证明收款单位记录里，黑牡丹纺织有限公司与被告吴江绵亿纺织有限公司仅相隔一位。原告向本院提供信息记录，证明原告与黑牡丹纺织有限公司之间存有业务往来关系。原告称与被告联系未果，遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。另查明，在原告向本院提起诉讼前，被告吴江绵亿纺织有限公司业已停止经营活动，公司资产部分已被处置，部分尚在处置当中。上述事实，由原告提供的中国工商银行网上银行电子回单、扬中市公安局八桥派出所出具的接处警工作登记表、网银U盾记录、信息记录、原告的当庭陈述及本院的执行信息在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当中，根据原告提供的中国工商银行网上银行电子回单、扬中市公安局八桥派出所出具的接处警工作登记表、网银U盾记录、信息记录，结合原告的当庭陈述及本院的执行信息，原告误将41416.15元汇入被告吴江绵亿纺织有限公司账户这一事实，本院应予确认。被告吴江绵亿纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未能提供合法占有41416.15元的依据，事实上造成原告的财产损失，故被告吴江绵亿纺织有限公司取得该笔款项属不当得利，被告吴江绵亿纺织有限公司应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告吴江绵亿纺织有限公司返还41416.15元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行公布的同期存款利率自原告主张权利之日即2016年4月29日起计付至被告吴江绵亿纺织有限公司实际付款之日止。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，因被告吴江绵亿纺织有限公司未到庭应诉质证，应视为被告吴江绵亿纺织有限公司放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告吴江绵亿纺织有限公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江绵亿纺织有限公司应返还原告江苏锦禾服饰有限公司41416.15元及利息（以本金41416.15元计，自2016年4月29日至被告实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，诉讼保全费450元，合计868元，由被告吴江绵亿纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一六年六月二十七日书记员 胡玥璘
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初624号原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街11号；法定代表人：张锐，该公司总经理。委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师；委托代理人：李斌，四川科大律师事务所实习律师。被告：刘枫，男，汉族，生于1980年10月2日，四川省江油市人，大专文化。本院于2016年1月28日立案受理原告四川宏睿物业服务有限公司（以下简称宏睿物业公司）诉被告刘枫物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员冯小娇担任审判长，与人民陪审员文玉林、ＸＸ松组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告宏睿物业公司的委托代理人杜汶倩、李斌到庭参加诉讼，被告刘枫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告宏睿物业公司诉称：2008年3月8日，四川省耀森房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元/月.平方米。业主应于购房合同约定交房之日起全额交纳物业服务费用。本合同期限为：签订本合同之日起至业主委员会成立。2015年8月28日，江油市耀森.金外滩小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《江油金外滩小区物业服务合同》，约定合同期限为2015年8月28日至2017年8月27日止。物业服务费按建筑面积向业主（物业使用人）收取物业服务费，标准为：住宅0.8元/月.平方米，业主或住户未能按时足额缴纳物业管理服务费及相关费用，按应缴费用总额的20%向乙方支付违约金。被告刘枫购买了江油市金外滩小区住宅用房，但其自2011年4月1日至今未向原告履行交纳物业管理服务费及代缴的垃圾清运费义务，且经原告多次催缴均置之不理，故诉请判令被告缴纳所欠物业服务管理费及代缴的垃圾清运费4870元（暂计至2015年12月31日）；判令被告支付合同违约金68元（暂计至2015年12月31日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘枫未到庭，也未在本院指定的期限内提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告四川宏睿物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司，2014年9月22日，经绵阳市涪城区工商行政管理局核准，原告名称由绵阳宏睿物业服务有限公司变更为四川宏睿物业服务有限公司。被告刘枫系江油市城区金轮巷2号，26号（号）耀森金外滩（附号）业主。2008年3月8日，原告宏睿物业公司与四川省耀森房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告宏睿物业公司对被告刘枫居住的金外滩小区提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米0.8元。2010年4月1日，被告刘枫签收了包括《前期物业服务协议》在内的入伙资料（物品）签收表，并根据《前期物业服务合同》的约定及居住房屋建筑面积，按照每年物业服务费953.30（99.30×0.8×12）元、清运费72（6×12）元的标准向原告宏睿物业公司缴纳了2010年4月1日至2011年4月1日的费用。2015年8月28日，原告宏睿物业公司与江油市耀森金外滩小区业主委员会签订《江油金外滩小区物业服务合同》，约定原告宏睿物业公司对被告刘枫居住的金外滩小区提供物业服务，物业服务合同期限从2015年8月28日起至2017年8月27日止，物业服务收费标准为住宅每月每平方米0.8元。原告宏睿物业公司在金外滩小区已提供了2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务，并垫付了金外滩小区在该期间的垃圾清运费，但被告刘枫未向原告缴纳在此期间的物业服务费及垃圾清运费，原告催收未果，故诉请判令被告缴纳所欠物业服务管理费及代缴的垃圾清运费4870（暂计至2015年12月31日）；判令被告支付合同违约金68元（暂计至2015年12月31日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。另查明：被告刘枫现居住的江油市城区金轮巷2号，26号（号）耀森金外滩（附号）房屋建筑面积为99.27平方米。上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、被告的人口信息、前期物业服务合同、入伙资料（物品）签收表、江油金外滩小区物业服务合同、房屋信息摘要、收款收据、律师函、圆通快递邮寄单等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告宏睿物业公司与四川省耀森房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》及原告宏睿物业公司与江油市耀森金外滩小区业主委员会签订的《江油金外滩小区物业服务合同》，不违反我国法律法规的规定，应为有效合同。该合同对物业基本情况、缴费标准、违约责任等条款都进行了约定，原告在金外滩小区已提供了2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务并垫付了服务期间的垃圾清运费，被告理应向原告宏睿物业公司缴纳物业服务费及清运费，但在原告催缴后被告仍未缴纳，故原告向被告主张从2011年4月1日起到2015年12月31日止在金外滩小区居住的物业服务费、垃圾清运费共计4868.71元（57月×99.27平方米×0.8元/月.平方米+57月×6元/月）的诉讼请求本院予以支持,对原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理水平，加强与业主间的沟通。被告刘枫虽未到庭，但原告作为物业公司，理应从自身的服务意识、服务质量上多加考虑，故对原告要求被告承担68元违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未到庭，无法组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告刘枫于本判决生效之日起五日内支付原告四川宏睿物业服务有限公司从2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、垃圾清运费共计4868.71元；二、驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘枫承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  冯小娇人民陪审员  文玉林人民陪审员  ＸＸ松二〇一六年六月二十七日书 记 员  罗 雪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3210号原告许宏江。委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被告苏州便洁商贸有限公司。法定代表人何吉平，该公司总经理。委托代理人何李远，该公司职员。许宏江与苏州便洁商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告许宏江委托代理人夏玉峰,被告苏州便洁商贸有限公司委托代理人何李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏江诉称，原告将其自有车辆牌号为苏E×××××的中型柴油载货货车挂户于被告名下从事运输，该车辆实际产权归原告所有。为响应《苏州市人民政府关于对老旧机动车提前淘汰实施补助的通告》及相关文件的号召，原告通过被告将其挂靠的车辆于2015年12月19日淘汰，被告共领取各项补贴金额合计18000元，然被告获取补贴资金后，拒不将其交付原告。请求判令被告支付原告车辆报废补偿款18000元，本案诉讼费用由被告承担。被告苏州便洁商贸有限公司辩称，被告收取财政补贴13000元，回收物资补贴1200元，上述合计14200元。在回收过程中，原告给被告承诺，到时会给公司一定的辛苦费补偿，请求法院依法判决经审理查明，2014年3月，原告与被告签订合同书，约定原告将其车牌号为苏E×××××挂户于被告名下从事运输，该车辆的实际产权归原告所有；原告应每年缴纳名称使用费1200元，自2014年3月5日至2015年3月5日，一年一付，先付后用；合同对其他权利义务均作了明确约定。上述合同签订后，原告将车牌号为苏E×××××挂户于被告名下从事运输经营，合同期满后，双方仍按照原先合同履行。2016年1月12日，因苏E×××××货车涉及报废，被告填写《2015车辆购置税收入补助地方资金用于老旧汽车报废更新申请表》，申请车辆报废补贴13000元。2016年1月26日，苏州市财政部门将上述补贴汇至被告银行账户。庭审中，被告自认该车除上述补贴外，还有回收物资补贴1200元，该款也已经收到。庭审中，原告自认尚欠被告2015年度的名称使用费1200元，并同意该款在本案诉讼中予以扣减。上述事实有合同书、机动车行驶证、2015车辆购置税收入补助地方资金用于老旧汽车报废更新申请表、苏州市财政直接支付凭证以及原告、被告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告签订的合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。根据该合同的约定，诉争的苏E×××××货车的所有权属于原告所有，根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故该车产生的收益权属于原告所有。被告依据该车取得的废旧汽车补贴以及废旧物资回收补贴合计14200元应归还原告。原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告同意其结欠的名称使用费1200元在被告结欠的上述款项中予以扣减属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称，原告承诺在办理报废过程中给予被告一定的补偿因无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：被告苏州便洁商贸有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告许宏江车辆报废的补偿款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，原告负担25元，被告负担300元，于本民事判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 欣二〇一六年六月二十七日书记员 张伟松本案适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1174号原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，组织机构代码16830006-6。负责人刘淑贞，行长。委托代理人鲁超，男，1986年4月25日生，汉族，本单位职工，住。委托代理人尹德东，男，1983年11月9日生，汉族，本单位职工，住。被告赵夫利，男，1977年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告李晓凤，女，1983年1月23日生，汉族，居民，住址同上。被告张磊，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告赵夫利、李晓凤、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹德东到庭参加诉讼，被告赵夫利、李晓凤、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山支行诉称，2015年6月29日，被告赵夫利在原告单位办理贷款35万元，到期日为2015年12月10日，并由被告李晓凤、张磊提供连带责任担保。借款到期后，经原告单位多次催要，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金35万元及利息。被告赵夫利、李晓凤、张磊均未作答辩。经审理查明，2015年12月29日，原告兰山支行与被告赵夫利签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2015）年第279号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山支行向被告赵夫利提供借款35万元用于借新还旧，期限自2015年6月29日至2015年12月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告兰山支行与被告李晓凤、张磊签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2015）年第121号《保证合同》。该合同约定，保证人李晓凤、张磊同意为被告赵夫利担保借新还旧贷款35万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告赵夫利支付借款人民币35万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.29583‰。被告赵夫利在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2015年9月21日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。经原告多次催要，被告仍欠借款本金35万元及自2015年9月22日起的利息未偿还，遂引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告赵夫利、李晓凤、张磊的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山支行与被告赵夫利、李晓凤、张磊签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告赵夫利、李晓凤、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告赵夫利借款35万元。被告赵夫利未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金35万元及利息，理由正当，应予支持。被告李晓凤、张磊作为《保证合同》中债务人赵夫利的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵夫利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金35万元，并支付利息（自2015年9月22日起至同年12月10日止，按月利率9.29583‰计算；自2015年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按月利率13.943745‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。二、被告李晓凤、张磊对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告李晓凤、张磊在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告赵夫利追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  邢开连二〇一六年六月二十七日书 记 员  丰丙增
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）苏审二民申字第02284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂御品名庄食品有限公司，住所地在江苏省新沂市新店镇大湖村。法定代表人：臧伟，该公司董事长。委托代理人：臧红，该公司职员。委托代理人：朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李井楼。再审申请人新沂御品名庄食品有限公司（以下简称御品名庄公司）因与被申请人李井楼民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。御品名庄公司申请再审称：1.二审判决认定ＸＸ飞系初始出借人属认定事实错误。御品名庄公司自2010年8月18日起向李井楼借款44万元，2010年12月15日，应李井楼的要求将出借人更名为ＸＸ飞，2011年12月31日，又应李井楼的要求再次换据，将ＸＸ飞名下的借据更名为李井楼。御品名庄公司从未接触过ＸＸ飞，也从未收到ＸＸ飞的委托书，ＸＸ飞是李井楼的化名，不存在李井楼借款偿还ＸＸ飞欠款一事。李井楼两次更名是为将高息计入本金，使利息合法化。2.二审判决认定借款本金697280元，也属认定事实错误。御品名庄公司于2010年三次分别借款5万元、20万元、19万元，共计44万元本金，此后出具的借据均含有利息，借款本金应为44万元。3.一、二审判决将利息257280元计入本金后计算借款利息，导致复利的产生，损害御品名庄公司利益。综上，御品名庄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：御品名庄公司、李井楼对2010年44万元的借款本金不持异议，对697280元由44万元本金及利息演变而来也无异议。御品名庄公司否认44万元借款本金的实际出借人是案外人ＸＸ飞，但御品名庄公司于2010年12月15日将2010年8月、9月间的44万元借款本金及相应利息转为借款后，出具了交款人为ＸＸ飞的48万元的收款收据，且在一审庭审中陈述李井楼接管了案外人ＸＸ飞对御品名庄公司的债权债务，故一、二审判决认定御品名庄公司44万元借款的初始出借人系ＸＸ飞，并无不当。一审庭审中已查明ＸＸ飞系李井楼的亲戚，御品名庄公司称ＸＸ飞是李井楼的化名，与事实不符，不能成立。在李井楼接管ＸＸ飞对御品名庄公司的债权债务后的2011年12月31日，李井楼出具收到御品名庄公司还款697280元的收条，其中，李井楼明确被注明为经手人，御品名庄公司的记账凭证及用款申请单均载明697280元系偿还ＸＸ飞借款；同日，御品名庄公司向李井楼出具借款746112元的收款收据，并在其财务账册上将746112元记载为对李井楼的借款。2013年2月至10月间，御品名庄公司先后六次向李井楼还款合计310000元。因此，李井楼关于御品名庄公司向其借款746112元（含三个月利息48832元），用以偿还所欠ＸＸ飞借款697280元的主张成立。697280元中扣除本金44万元的部分系御品名庄公司同意支付给ＸＸ飞借款的利息，御品名庄公司向李井楼借款的本金应为697280元。一、二审判决以借款本金697280元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算相应利息符合法律规定，不存在计算复利问题。综上，御品名庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新沂御品名庄食品有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 鑫
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初2040号原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司。法定代表人谢正华，总经理。委托代理人管杰琴，女，汉族，南京朗诗物业管理有限公司第一分公司职员。被告吴宁，女，1966年3月21日生，汉族。被告汪庆，男，1963年2月18日生，汉族。原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司诉被告吴宁、汪庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司的委托代理人管杰琴，被告吴宁、汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司诉称，被告为南京市朗诗国际街区的业主，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告欠付2008年1月至2012年12月物业费13194.4元，系统费12827.8元；欠付2013年4月至2013年12月物业费1979.2元，系统费1893.7元；欠付2014年7月至2015年6月物业费2638.9元，系统费2565.6元；合计35100.4元。现被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求一、被告支付上述物业各项费用35100.4元。二、被告未及时支付上述费用产生的违约金。三、被告承担所有诉讼费用750元。被告吴宁、汪庆辩称，房子存在空鼓问题，窗户不严，南北温差很大，恒温恒湿的房屋，温差却很大。很多地方渗水导致蚂蚁进家，交付房屋的时候管道的洞没有堵住，导致老鼠全部到家，要求原告先行赔偿。经本院审查，被告吴宁、汪庆欠缴原告物业费用自2008年1月至2012年12月物业费13194.4元，系统费12827.8元；2013年4月至2013年12月物业费1979.2元，系统费1893.7元；2014年7月至2015年6月物业费2638.9元，系统费2565.6元；合计35100.4元。原告朗诗物业管理有限公司第一分公司在卫生，系统主管网维护管理上有瑕疵属实，被告吴宁、汪庆上述区间的物业费17813.3元按85%交纳，系统费17287.1元照实全额交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告吴宁、汪庆于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司至2015年6月31日止的物业管理费15140.6元，系统费17287.1元，合计32427.7元。二、驳回原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元减半收取375元，由原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司承担25元，由被告吴宁、汪庆承担350元（此款本判决生效之日起十日内支付给南京朗诗物业管理有限公司第一分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋毅刚二〇一六年六月二十七日书记员  谢海婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初2542号原告：张晓丽，女，生于1977年，土家族，重庆黔江人，住重庆市黔江区。委托代理人：陈少康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：费文杰，男，生于1973年，土家族，重庆市黔江人，住重庆市黔江区。原告张晓丽诉被告费文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田鹏飞独任审判，于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽及其委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告费文杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓丽诉称：原告经营一家“海尔“厨房用品门市部。2011年6月9日，被告在其门市部购买了价值38000元的厨房用品，被告预付了10000元，尚欠28000元。原告多次催收未果，为维护合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款28000元。被告费文杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张晓丽经营一家“海尔”厨房用品门市部。2011年6月9日，被告费文杰在其门市部购买了2套海尔橱柜、2台9**型号消毒柜、2台D6**型号抽油烟机、2台Q8**型号燃气灶，货款共计38000元。被告费文杰在销货清单上签字确认，并预付了10000元。嗣后，被告费文杰一直未支付剩余的28000元货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。上述事实，有原告当庭陈述、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人在现实的经济交往中订立合同的形式可以是书面形式，也可以是口头形式。本案原、被告之间的货物买卖，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告张晓丽交付货物后，被告费文杰应及时履行支付货款的义务，故原告要求被告支付28000元货款的请求于法有据，本院予以支持。被告费文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提供答辩意见及相关证据材料，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费文杰于本判决书生效后十日内偿还原告张晓丽货款28000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告费文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  田鹏飞二〇一六年六月二十七日书记员  田春燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终222号上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）朱春平。原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司。原审被告淮安金太阳房地产开发有限公司。上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人朱春平、原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、淮安金太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）苏0891民初1000-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案双方当事人签订了建设工程施工劳务分包合同，属建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，涉案工程地点位于淮安市翔宇大道与机场路交汇处，属原审法院管辖范围，故福建九鼎建设集团有限公司提出管辖异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，作出一审裁定：驳回福建九鼎建设集团有限公司对管辖权的异议。一审裁定后，福建九鼎建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，本案应由福建省闽清县人民法院管辖，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人认为本案应移送福建省闽清县人民法院审理的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋其文审 判 员  李前兵代理审判员  王 敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  仲瑶瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5512号原告郁艇。委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告郁艇与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郁艇的委托代理人李荣武到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁艇诉称：2009年7月26日，原告与被告签订了租赁合同，原告将其享有处分权的办公用房（坐落于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室，面积为44.09平方米，购房总价款为709638元=发票金额/0.92）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年租金标准56771.04元/年，第四、五年租金标准63867.42/年，第六、七年租金标准70963.80元/年。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2014年3月28日起至今一直拖欠租金。虽经原告多次催促，但被告仍未支付。为此，原告起诉要求：1.判令被告向原告支付租金117089元（即2014年3月28日至2015年12月27日的租金，其中：2014年3月28日至2015年3月27日共计12个月，按第四、五年度的租金标准计算为63867元；2015年3月28日至2015年12月27日共计9个月，按第六、七年度的租金标准计算为53222元）、违约金10000元，共计127089元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年7月26日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月21日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为652867元。2011年9月5日，涉案房屋登记在原告郁艇名下。原告称被告自2014年3月28日起再未支付过租金，因多次向被告催要未果，诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告支付2014年3月28日至2015年12月27日的租金117089元，计算方式符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张按照10000元计算的违约金，本院认为，合同虽约定的违约金为未付租金的“万分之五”，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。现原告主张按照10000元计算的违约金数额低于按前述标准计算的数额，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告郁艇房屋租金117089元并支付违约金10000元，两项共计127089元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取为1321元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初3671号之一原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。代表人邢小秋，行长。委托代理人徐兆平，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。委托代理人孙伟，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。被告李汉成,男,汉族,1985年9月29日生。被告叶小群,女,汉族,1987年9月22日生。被告叶思阳,男,汉族,1989年12月1日生。本院受理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告李汉成、叶小群、叶思阳金融借款���同纠纷一案后，被告李汉成在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经查，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行主张的债权系该行通过受让债权取得的贷款人江苏紫金农村商业银行股份有限公司零售业务部小微贷款中心与借款人李汉成、共同借款人叶小群、保证人叶思阳签订的编号为紫银（小微）个借字（2013）第139号《个人保证担保借款合同》。该合同约定：本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。江苏紫金农村商业银行股份有限公司零售业务部小微贷款中心隶属于江苏紫金农村商业银行股份有限公司，不具备独立法人资格。江苏紫金农村商业银行股份有限公司作为上述《个人保证担保借款合同》的贷款人，住所地为南京市建邺���梦都大街136号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《个人保证担保借款合同》约定：本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该合同约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。因江苏紫金农村商业银行股份有限公司的住所地为南京市建邺区梦都大街136号，故本院对本案没有管辖权，本案应当由贷款人江苏紫金农村商业银行股份有限公司所在地的南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ阳二〇一六年六月三日见习书记员  王宁宁
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0381刑初313号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人仲某某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月3日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人仲某某犯聚众斗殴罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月2日，李某（已被判刑）在新沂市新安街道辰华丽都苑工地因加班问题与工地钢筋工郑某某等人发生争执后离开。当日18时许，李某电话联系被告人仲某某让次日带人到工地为其出气。2014年4月3日17时许，被告人仲某某纠集刘某某（已被判刑）及何某、二子（二人均另案处理），刘某某又纠集周某某、王某某、王某楠、徐某、陈某某、王某健（六人均已被判刑）等人。在新沂市新安街道辰华丽都苑工地与新沂市实验学校之间水泥地上，李某与辰华丽都苑工地的钢筋工郑某某发生吵打，后被告人仲某某持电警棍、何某持砖块参与斗殴，刘某某、周某某、王某某、王某楠、徐某、陈某某、王某健参与斗殴，将蒋某、丁某某、郑某某、陈某庆、鲁某某、蒋甲殴打致伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，蒋某的主要损伤为右颞骨骨折伴气颅，伤情构成轻伤二级；丁某某、郑某某、陈某庆、鲁某某、蒋甲的伤情均构成轻微伤。被告人仲某某于2016年3月2日主动到新沂市公安局城关派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人仲某某在庭审中均不持异议，且有同案人李某、徐某、刘某某、何某、王某某、王某楠、王某健、周某某、陈某某的供述，证人陈某华、王某朝、马某某的证言，被害人蒋某、丁某某、郑某某、陈某庆、鲁某某、蒋甲的陈述，新沂市公安局刑事科学技术室出具的(新)公（刑）鉴(法)字［2014］472、490、609、610、611、612号法医学人体损伤鉴定书，新沂市公安局出具的发破案及被告人到案经过、现场勘查笔录、现场图，被告人仲某某的户籍年龄证明，辨认笔录、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仲某某与他人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人仲某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人仲某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人仲某某有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人仲某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2018年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  孙俊峰人民陪审员  陈 芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘晓玲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初2221号原告：陈春荣，男，1969年7月23日生，汉族，住盐城市大风区。委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：陈权，男，1985年11月8日生，汉族，住东台市。被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：齐永健，该公司总经理。委托代理人：朱军，该公司职员。原告陈春荣与被告陈权、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春荣的委托代理人姜建华，被告陈权，被告永诚公司的委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春荣诉称：一、涉案事实：(一)2015年10月11日18时55分，被告陈权驾驶苏J×××××轻型普通客车沿344国道行驶至67KM+650M处十字路口处左转弯向南时，与由西向东原告陈春荣驾驶的助力车相撞，致使原告受伤，车辆受损。公安部门认定被告陈春荣负事故的主要责任。肇事车辆在被告永诚公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。(二)事故损失及证据：原告陈春荣的损失：1、医疗费18544.91元，证据：医疗费票据，用药清单。2、住院伙食补助费198元，证据：出院记录。3、营养费900元，证据：鉴定报告。4、护理费7659元，证据：鉴定报告。5、误工费18331.20元，证据：鉴定报告、证人唐某、吉某的证人证言。6、残疾赔偿金74346元，证据：鉴定报告、证人唐某、吉某的证人证言。7、精神损害抚慰金4000元，证据：鉴定结论、事故认定书。8、义齿安装费22600元，证据：鉴定结论。9、交通费800元，证据：无。10、鉴定费2100元，证据：鉴定费发票。11、物损500元，证据：无。二、诉讼请求：(一)要求被告赔偿原告各项损失135583.28元；(二)本案诉讼费由被告负担。被告陈权辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告永诚公司投保了交强险；事故发生后，我已垫付原告医疗费8914.8元，请求在本案中一并处理。被告永诚公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告主张的医疗费真实性无异议；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费、误工费标准由法院认定；残疾赔偿金和精神损害抚慰金主张过高；交通费认可500元；车损不认可；鉴定费和诉讼费我公司不承担；义齿安装费属于医疗费后续部分，而不属于残疾器具费。经审理查明：对原告诉称的被告无异议的涉案事实，本院予以确认。原告在事故发生前长期从事搬运工行业。审理中，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告因右下肢功能障碍构成十级伤残；误工期限6个月；护理期限为3个月（1人护理）；营养期限3个月；牙齿修复费用每次7200元，10-12年更换一次或在实际发生后另行处理，其中一次性根管治疗费用1000元。对原告的涉案损失，本院认定如下：1、医疗费。应按原、被告提供的相关医疗费票据予以确认。经审核，该项费用为19459.71元。2、住院伙食补助费。原告的住院时间为11天，该项费用认定为198元。3、营养费。鉴定结论中建议营养期限为3个月，为900元。4、护理费。鉴定结论中建议护理期限为3个月，为7650元。5、误工费。酌定按城镇居民平均收入计算该项损失，为18180元。6、残疾赔偿金。结合原告提交的证据，其主张按城镇标准计算该项损失，合法有据，该项损失为74346元。7、精神损害抚慰金。酌情支持2500元。8、义齿安装费。该项损失应属于残疾器具费，结合原告年龄情况，酌情支持两次安装费和根管治疗费1000元，为15400元。后续费用可待实际发生后由原告另行主张。9、交通费。酌情支持500元。10、物损。原告未提交证据证明该项损失的具体数额，不予支持。以上损失合计139133.71元。事故发生后，被告陈权为原告陈春荣垫付医疗费8914.80元。上述事实有当事人陈述、原、被告提供的相关证据等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告陈权仅投保交强险，在交通事故中承担主要责任，原告陈春荣因交通事故造成的直接损失应由被告永诚公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过部分，酌定由被告陈权承担70%的赔偿责任。被告陈权已经垫付的费用，应作相应扣减。综上，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告陈春荣因交通事故造成的损失120000元（户名：陈春荣，卡号：62×××69，开户行：中国建设银行）；二、被告陈权自本判决生效之日起15日内赔偿原告陈春荣因交通事故造成的损失4478.80元（户名：陈春荣，卡号：62×××69，开户行：中国建设银行）；三、驳回原告陈春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，鉴定费2100元，合计3606元，由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担2524元，被告陈权负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 颢二〇一六年六月二十七日书记员 吕婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初810号原告秦科权，男，1964年8月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。委托代理人高光荣，男，四川省会东县会东镇第二法律服务所法律工作者（一般代理）。被告李明传，男，1967年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。被告杜兴香，女，1967年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住址同上。原告秦科权诉被告李明传、杜兴香健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李明传、杜兴香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦科权诉称，2015年12月13日中午11时许，原告在油房沟村4组用挖掘机干活时，二被告无端跑来拉起原告就打，当时就将原告打伤。随后，原告的亲友拨打了120，救护车将原告拉至会东县人民医院救治。经该医院诊断为：左侧颞部头皮血肿、全身多处软组织挫伤、头伤反应、右眼睑挫伤、右眼外伤球结膜下出血、双眼屈光不正。原告于2015年12月24日出院，出院医嘱：1.门诊随访；2.三周后复查胸部加强CT以确诊肋骨是否骨折；3.鉴于患者耳鸣原因，如耳鸣进一步加重，可到上级医疗机构进一步诊治；4.休息贰月。备注：他人打伤（住院期间需陪护壹人）。原告出院后，于2016年1月13日又至医院进行复查。之后，会东县公安局铅锌派出所对此事进行了调查。2016年5月25日，原告诉至法院请求1.依法判令二被告赔偿原告医疗费7983.07元、误工费10650元、护理费1320元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费1258元，合计21871.07元。2.由二被告赔偿挖掘机停业损失5000元，精神抚慰金5000元。3.诉讼费由二被告承担。被告李明传辩称，原告所述不是事实，我当天因生意上的事情准备找原告理论，而原告对我不予理会,于是我叫来我们社长等人过来一起协商。在协商的过程中，原告讲的话越来越难听，我让原告不要讲那么难听的话，谁知原告拿出事先藏在口袋里的石头朝我脸部打过来，我当时躲了一下，石头将我脸上的皮擦出了血，我于是和原告抓扯起来。随后，我的家人过来将我们拉开了。我和原告只发生了抓扯，我没有殴打原告，所以不予赔偿。被告杜兴香辩称，我看见我丈夫李明传和原告发生了抓扯，我就过去把他们拉开了，他们没有发生打架，我更没有殴打过原告，所以我不予赔偿。经审理查明，2015年12月13日中午，原告秦科权与被告李明传在商讨生意之事时，因言语不合发生口角，随后双方发生了抓扯，继而引发两人打架；在打架过程中，造成原告身体多处受伤。原告当天被救护车送至会东县人民医院住院治疗，经该医院诊断为：左侧颞部头皮血肿、全身多处软组织挫伤、头伤反应、右眼睑挫伤、右眼外伤球结膜下出血、双眼屈光不正。原告于2015年12月24日出院，出院医嘱：1.门诊随访；2.三周后复查胸部加强CT以确诊肋骨是否骨折；3.鉴于患者耳鸣原因，如耳鸣进一步加重，可到上级医疗机构进一步诊治；4.休息贰月。备注：他人打伤（住院期间需陪护壹人）。原告出院后，于2016年1月13日又至医院进行复查。嗣后，会东县公安局铅锌派出所对原告秦科权、被告李明传及其儿子李启建进行了询问调查。以上事实有会东县人民医院出院证明书、检查报告单、病人费用明细汇总单、住院费用结算票据、门诊票据，会东县公安局铅锌派出所对秦科权、李明传、李启建的询问调查笔录以及原、被告当事人的陈述内容在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应当受到法律的保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。原告秦科权与被告李明传因琐事发生口角后，均没有采取正当的处理方式，而是扭打在一起，对此双方均存在一定的过错，各应承担50%的责任。因原告未举出证据证明其有固定收入，故本院以95元/天为其计算误工费。原告的损伤未达到伤残等级，本院对原告营养费及精神抚慰金的诉讼请求不予支持。另，原告要求被告赔偿其挖掘机的停业损失费用的诉讼请求，因该项请求无法律依据，本院不予支持。原告未举出证据证明被告杜兴香对其实施了侵权行为，应当由原告承担举证不利的相应后果。经核算，原告的经济损失有：医疗费7983.07元、误工费6745元【（11天住院+60天院外休息）95元/天】、护理费（11天住院120元/天）1320元、住院伙食补助费330元（11天住院30元/天）、交通费1258元，合计17636.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李明传赔偿原告秦科权医疗费、误工费等各项经济损失17636.07元的50%，即8818元，此款限于本判决生效之日起20日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告李明传承担（该诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时径直将诉讼费给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王 鹏 飞二〇一六年六月二十七日书记员 阿金此拉附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾荣富。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾越宏。被申请人（一审原告、二审���上诉人）：姚扣芬。被申请人（原审被告）：贾小金，农民。再审申请人贾荣富、贾越宏因与被申请人姚扣芬、贾小金返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01110号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾荣富、贾越宏申请再审称：请求撤销原审判决，判决驳回姚扣芬的诉讼请求；本案诉讼费用由姚扣芬承担。理由为：1、贾荣富于1981年自筹资金建涉案房屋并办理了宅基地使用权证，证明该房屋属于贾荣富、贾越宏所有，并由贾越宏居住使用，姚扣芬无权要求贾荣富返还。2、法律明确禁止私自买卖、出租或转让宅基地的土地使用权，禁止农村村民将宅基地上的自建住宅向本集体经济组��之外的成员出售或转让，贾小金将涉案房屋向不属于该村村民的王炳文出售违反了相关法律规定，应认定无效。3、1993年3月1日，贾荣富与贾小金签订租房协议，将涉案房屋租给贾小金使用，协议载明贾小金没有任何权利转让和买卖，后贾荣富与贾小金于2014年1月8日签订返还协议。贾小金没有取得该房屋的所有权，无权处置房屋，在贾荣富不知情的情况下将房屋擅自卖给王炳文不符合法律规定。4、扬中的房屋、宅基地与贾荣富无关。5、贾小金并非将涉案房屋卖给王炳文，而是转租，其与王炳文的两份房屋买卖合同都不是贾小金签名，贾小金对鉴定结论有异议。王炳文死亡后房屋一直由贾小金占有，现合同到期，贾小金已经返还给贾荣富。王炳文的遗嘱不是王炳文所写，也没有公证处公证，是姚扣芬伪造的。而且王炳文与贾小金的房屋买卖合同无效，王炳文的所谓遗嘱也属无效。6、买卖合同无效，因该合同取得的非法财产，应当予以返还。本院认为，贾荣富、贾越宏的再审申请不能成立。根据前案已生效法律文书的认定，贾荣富于1999年已经搬迁至扬中市生活，涉案房屋一直由贾小金占有使用，贾荣富对贾小金将涉案房屋出售给王炳文的事实是明知且不持异议的。虽然王炳文与姚扣芬不是涉案房屋所在地集体经济组织的成员，不能取得相关宅基地使用权，但房屋作为私有财产，所有权人可以依法处分，王炳文在与贾小金签订房屋买卖协议并支付相应对价后，该房屋的价值即由王炳文享有，王炳文又以遗嘱形式将房屋赠与姚扣芬不违反法律规定，故姚扣芬虽无法取得宅基地使用权，但通过遗嘱继承的方式取得了涉案房屋的相关权利，有权占有该房屋并排除他人占有��原审法院认定贾荣富、贾越宏应将涉案房屋退还给姚扣芬并无不当。综上，贾荣富、贾越宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾荣富、贾越宏的再审申请。审 判 长  汤茂仁代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年六月三十日书 记 员  张一然
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初373号原告叶青青。委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。被告王林。被告候美莲。原告叶青青与被告王林、候美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶青青的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告王林、候美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告叶青青诉称，2015年5月7日，被告王林因生意周转需要向原告借款47万元，并出具借条承诺于同年6月6日归还上述款项。原告当天通过转账方式支付上述款项，被告王林收到款项后出具收条。借期届满后，原告多次催讨，被告拒不还款。该借款发生于被告王林、候美莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款47万元，并支付逾期利息（自2015年6月7日起按照年利率4.6%计算至实际归还之日止）。被告王林、候美莲均未作答辩。经审理查明，2015年5月7日，被告王林向原告出具借条、收条各一份，分别载明：“本人王林今借到叶青青人民币肆拾柒万元正（￥470000）定于2015年6.6号归还”、“本人王林今收到叶青青人民币肆拾柒万元正（￥470000.00）”。另查明，被告王林与被告候美莲系夫妻关系，于1992年12月18日登记结婚。因被告王林迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、收条、平安银行借记卡交易明细对账单、手机转账交易记录截图、银行交易详情单、中国光大银行对私活期账户对账单、结婚证复印件、邵阳县民政局关于《王林、候美莲婚姻登记情况》的复函、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告叶青青和被告王林之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于被告王林未按约归还借款，对引起本案纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告王林归还借款47万元并按照年利率4.6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还款责任。被告王林、候美莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林、候美莲于本判决生效之日起10日内共同归还原告叶青青借款47万元，并支付原告逾期利息（自2015年6月7日起按照年利率4.6%计算至实际归还之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告叶青青指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元，保全费2933元、公告费300元，合计11773元，由被告王林、候美莲负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 薛亚明二〇一六年六月二十七日书 记 员 吴家玉
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)都江执字第609-2号申请执行人肖开义，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人康正琼，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人叶健强，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于申请人肖开义与被申请执行人康正琼、叶健强民间借贷纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第458号民事判决书已发生法律效力，因康正琼、叶健强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖开义向本院申请强制执行。本院向被执行人康正琼、叶健强送达了执行通知书，被执行人康正琼、叶健强未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人肖开义民间借贷纠纷款本金人民币101273元，负担执行费人民币1419元。执行中查明，被执行人有财产并采取了强制措施，现正在对被执行的财产进行评估、拍卖，因流程过久，申请执行人肖开义书面申请将被执行人康正琼、叶健强纳入失信人员名单，本院已将被执行人康正琼、叶健强纳入失信被执行人名单。申请执行人肖开义同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币101273元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人康正琼、叶健强尚欠申请执行人肖开义人民币101273元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、终结（2015）都江民初字第458号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 冰二〇一六年六月二十七日书记员 岳崇奎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1022号原告罗文礼,女。委托代理人罗文荣。委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被告文泉英，女；被告文素英，女；被告文绍凤，女。原告罗文礼与被告文泉英、文素英、文绍凤赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文礼的委托代理人罗文荣、文继明，被告文泉英,文素英,文绍凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文礼诉称：原告罗文礼与丈夫文泉木（已去世）共生育三被告，并相继将各被告抚养成人，原告从1990年因病丧失劳动能力后，一直由被告文泉英照顾赡养，被告文素英也尽了大部分赡养义务，然而被告文绍凤未尽赡养义务，原告和家人多次要求被告文绍凤尽赡养义务，均遭到被告文绍凤拒绝，多年不看望原告。现原告起诉来院，请求：1、判决三被告承担赡养义务；2、三被告各照顾原告饮食起居一个月；3、被告文泉英、文素英每月各付生活费临用钱300元，被告文绍凤每月付生活费、临用钱1000元；4、医疗费由三被告共同承担。被告文泉英辩称：我现在脊椎、肋骨是断的，经常腿痛，身体差，无力独自承担赡养义务，我曾通过其他亲戚转告我两个妹妹，希望她们能每个月出200元生活费，但文绍凤不同意，还说让亲戚不要管，我老公已经死了十多年了，我现在是一个人住在沈家坝，是自己修的房子，建筑面积68平米，修了四层半，自己住了两层半，出租了一层600元/月，还有一层空起的，自己经常要吃药，光靠租金很难维持生活。我的子女没管我，今年我满60岁了，要到7月份才能领到农村养老保险的钱，每月55元。我户籍所在地忠兴镇曲阳村的土地是转包给另人的，每年收转包费300多点，现在还没拿过。我两个子女都已经独立生活了，我同意原告的诉讼请求，但百年之后的丧葬费也应该共同平摊。被告文素英辩称：我现在无儿无女，以前曾经养育过一个女儿，但在20岁时因病去世，现在每个月去看望原告一、两回，我手臂断了也去看望了的，经常给原告100元至300元不等，还经常给她买肉、蛋、衣服、鸡等，我丈夫现在是肺结核，至今未好，我每月领社保1000元，是国家占地补偿金，我家人治病、生活都靠这个钱，没钱我也借钱给我妈拿去，我老公也是买的有社保，他刚满60岁，今年七月才领社保，没其他收入，我们在文胜村有90多平米自建砖混结构房屋一层半。被告文绍凤辩称：诉状所诉不是事实，我给我妈拿的钱并不比我两个姐姐少。每次拿钱的时侯，二姐在场，我妈在前两年生病花了6000多，报了1000多元，我出了1000元，另外我妈存了2000多，是文继波收着的，生病用完了，文继波还贴了点钱，文继波是文泉英的大儿子，四年前我给妈过生时，我给妈拿了200元，请人吃饭用了1300元，都是我一个人出的，两三年前我约我妈出来耍，我给我妈拿了300元，前年我女儿结婚时，我也给妈拿了300元。我主要对文泉英有意见，因为文泉英骂我。另，文泉英在2001年卖了家里9000多斤谷子，3000多斤小麦。这些本来是文泉英及老公、子女和我父母共同的，还有6000元存款是我父亲装到瓶子里放在家里的，当时父亲生病，出院后住在我那里一年多，父亲回去过后6个月就去世了，文泉英要把卖房卖粮的钱拿出来。父亲是2002年10月28日去世的。我在文胜村有自建的110平米砖混结构房屋三层，另有家庭承包的土地1.2亩，栽的树木，现在我没什么收入，就是用以前的存款，老公没有经济来源，去年我们发生车祸，是自己骑车撞到路边的石头了，无伤残等级，承担同等责任。有一个女儿现在29岁了，已成家独立生活了。经审理查明：原告罗文礼与文泉木（2004年9月21日死亡）共生育三女，长女文泉英，次女文素英，三女文绍凤。原告罗文礼的丈夫文泉木去世后，一直在被告文泉英家生活。原告罗文礼现87岁，年老体弱，要求三女共同承担赡养义务，经村社调解无效，现起诉来院，请求判如所诉。庭审中，第一、二被告文泉英、文素英表示同意履行赡养义务；第三被告文绍凤表示，现在要赡养我妈，必须让文泉英把卖父母老房和卖粮食钱及父亲的钱拿出来。被告文泉英称，老房是自己修的，粮食是6个人的地，我请人开工钱做出来的，父亲在管粮食，他让我卖我的卖了9800元，另6000元存款是我生活上给父亲拿的，父亲住院用了4000元，妈阑尾手术用了4000元。以上事实，有原、被告陈述，身份信息、村社证明等在案佐证，足以认定。本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。三被告对自己系原告女儿均无异议，原告现已87岁，体弱多病，无劳动能力，其晚年生活需要子女照管，为此，被告文泉英、文素英、文绍凤应对原告承担赡养义务。第一、二被告愿意承担赡养义务，第三被告作为法定的赡养人，不应以其辩称理由拒绝履行赡养义务。赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费的方式承担经济责任。考虑到原告的身体状况及子女的具体情况，本院确定由长女文泉英与母亲罗文礼共同生活，照顾其生活饮食。文素英、文绍凤以支付生活费的方式承担经济责任，支付金额考虑第二、三被告的家庭、收入状况，及本地平均生活水平，以每人每月500元为宜。原告产生的医疗费，属新农合报销范围以外部分，由三被告各承担三分之一；有医嘱需要护理时，应由三被告轮流护理或按100元/天支付护理费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，判决如下：一、原告罗文礼自本判决生效当月起，与被告文泉英共同生活，并由其照顾生活起居，被告文素英、文绍凤各按月支付罗文礼生活费500元给文泉英；二、原告罗文礼自本判决生效当月起产生的超出新农合报销范围的医疗费用，由被告文泉英、文素英、文绍凤凭票据各自承担三分之一；若有医嘱需护理情形，由被告文泉英、文素英、文绍凤轮流护理或按100元/天承担护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费50元，由被告文泉英、文素英、文绍凤共同承担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时应一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一六年六月二十七日书记员 胡诗寒
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初2743号原告季某甲。法定代理人季某乙。委托代理人陆慧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告朱某。原告季某甲与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某甲的法定代理人季某乙及其委托代理人陆慧、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某甲诉称，原告的母亲季某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，2008年9月6日生育原告，后因双方感情不和，于2010年4月26日登记离婚。离婚协议约定，原告随母亲生活，被告每月给付抚育费500元，医疗费凭票共同承担。但被告自2013年起即不支付抚育费，被告的行为已违反法律规定，侵犯了未成人的合法利益。现请求法院判决被告付清2013年12月至2016年5月拖欠的抚育费15000元；被告自2015年12月起每月支付原告抚育费800元；本案的诉讼费用由被告承担。被告朱某辩称，原告是季某甲还是朱文彬不确定，所以，本案的审判不具备合法性，应为无效诉讼。我有银行收据证明我已经支付抚育费至2014年2月份。离婚协议书是在民政局通过法律程序办理的，是受法律保护的，该协议载明我每月支付婚生子教育费、生活费500元，并未提及抚养费其它的情形，原告的诉求有悖于离婚协议也缺少法律依据。我现在居无定所，每月收入3000元左右，还需要支撑房租、家庭开销以及岳父岳母的看病钱及赡养费。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲季某乙与被告朱某原系夫妻关系，婚后于2008年9月6日生原告季某甲，2010年4月26日原告父母因性格不和登记离婚，离婚协议书第三条约定，“儿子：季某甲，2008年9月6日出生，离婚后抚养权归女方，随女方生活，男方每月支付抚养费伍佰元整（包括教育费、生活费），直至儿子学业结束为止，于每月30日付到女方银行卡，儿子的医疗费凭票据双方各半承担，在不影响儿子正常学习生活情况下男方可随时探望，探视前须先通知女方（可带出游玩不可在男方处过夜）。”以上协议在常熟市民政局备案。被告自认每月收入3000元左右。2016年5月9日，原告因要求被告给付抚养费向本院提起诉讼。另查，被告已按离婚协议给付原告抚育费至2014年2月。原告母亲再婚后育有一子，被告再婚后育有一女。以上事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、离婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女有抚养教育的义务，由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告之母季某乙与被告朱某登记离婚时，约定原告随季某乙生活，但不影响原告要求作为父亲的被告给付其抚育费的权利。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑后予以确定。被告已按离婚协议履行至2014年2月，故被告应支付原告自2014年3月起2016年5月的抚育费共计13500元。关于原告主张被告自2015年12月起每月支付抚育费800元的诉请，本院综合原、被告的实际情况，同时考虑被告再婚后育有一女的事实，酌定被告自2016年6月起每月给付原告生活费600元，并负担原告医疗费、教育费的50%。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告朱某给付原告季某甲自2014年3月起至2016年5月的抚育费共计13500元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告朱某自2016年6月起每月给付原告季某甲生活费600元，直至原告季某甲独立生活时止，此款于每年的6月30日前和12月30日前各履行一次，原告季某甲自2015年12月起至其独立生活时止的医疗费和教育费凭据由被告朱某负担50%。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 朱 敏二〇一六年六月二十七日书 记 员 王海燕附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初1891号原告：仇某某，男。委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：胡某某，女。原告仇某某诉被告胡某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人庞士光到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年中旬，原、被告经媒人李某功等介绍相识，相识后按照农村的风俗，被告通过媒人向原告索取见面钱、订婚钱、购买礼品等共计27920元，在与原告相处期间被告又向原告借款4400元，后被告无故要求解除婚约。原告要求被告依法退还彩礼及礼品款未果，现诉至法院请求：1、依法判令被告立即返还借婚姻索取的各项礼款及物品等合计32320元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中变更第1项诉请，要求返还27920元。被告胡某某在法律规定的期间内未答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、谈话笔录一份，证明被告向原告索取彩礼及物品共计27920元。原告申请的证人仇某某出庭作证，其当庭陈述被告胡某某，因小名叫某某，大家都叫她胡某某。自己是原、被告的媒人，原、被告每一次见面、订亲时自己在场。第一次见面原告花了酒席钱，订婚时原告给被告见面礼钱16000元，给女方来客及媒人每人200元的红包，共计2000元。2015年腊月28日送给被告家节礼烟、酒等物，当时自己在场，价值约二、三千元，其他花费自己不在场也不清楚。原告申请的证人仇某保出庭作证，其当庭陈述被告胡某某，因小名叫某某，大家都叫她胡某某。自己是原、被告的媒人，订婚时原告给被告见面礼钱16000元，给女方来客及媒人每人200元的红包，共计2000元，这两项钱款是经自己手给的。戒指是订婚前一天给被告的，但未经自己给，所以具体价值不清楚。2015年腊月28日自己开车送的原告到被告家送节礼，送的烟、酒等物价值3600元。平时原告去被告家买东西花费大约1300元。原告申请的证人李某功出庭作证，其当庭陈述被告胡某某，因小名叫某某，大家都叫她胡某某。原、被告订婚时原告给被告见面礼16000元，当时自己在场，原告给被告一枚戒指，但因为自己不在场，价值多少自己不清楚，2015年腊月28日原告确实送了节礼，当时自己也陪同去了，但是节礼价值多少自己不清楚，其他花费自己不清楚。原告对上述三位证人当庭证言无异议。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对以上证据本院认证如下：对原告所举的证据1本院认为具有三性，予以认定，对证据2，本院认为证人应出庭作证，本院仅对证言中与三证人当庭陈述一致的内容予以认定，对于证人仇某某、仇二宝、李某功的当庭证言，相互能够印证的内容予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：原、被告2014年9月份经人介绍认识，确定恋爱关系，2014年农历10月12日双方按照农村风俗举行订婚仪式，原告向被告给付彩礼16000元及其他物品，后双方发生矛盾，原告于2016年5月26日诉至本院，要求被告返还借婚约索取的各项礼款及物品款共计27920元。本院认为：婚约不受法律保护，但根据相关规定，男女双方未办结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中原告主张要求返还彩礼款及物品款共计27920元，但结合三位证人的证言能证实的仅为见面礼16000元，给媒人及被告家来客红包共计2000元，戒指一枚（原告主张价值1700元），2015年腊月二十八送的节礼，价值约二、三千元。由于原、被告未办理结婚登记手续且没有共同生活，故原告请求被告返还见面礼16000元为彩礼款，应予支持。关于红包、戒指、节礼属于赠与，不在彩礼款范围内。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内返还原告仇某某彩礼款16000元；二、驳回原告仇某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元减半收取304元，由原告仇某某负担154元，被告胡某某负担150元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 陈 玲二〇一六年六月二十七日书 记 员 余文波附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初4901号原告：蔡小明。被告:林银斌。被告:林志宝。被告:林志杰。被告:林章宝。本院在审理原告蔡小明诉被告林银斌、林志宝、林志杰、林章宝确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡小明撤回起诉。本案受理费减半收取计187.5元，由原告蔡小明负担。代理审判员  范亚东二〇一六年六月二十一日代书 记员  陈思思
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第2366号之二申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县天安路***号。代表人：徐驰，该支行行长。被执行人：南鸿浩，男，1990年8月5日出生，汉族，住象山县。被执行人：南松贵，男，1960年6月25日出生，汉族，宁波永泉制药设备有限公司法定代表人，住象山县。申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人南鸿浩、南松贵金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第00684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司象山支行于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年6月26日，本院向被执行人南鸿浩、南松贵发出执行通知及财产申报令，责令被执行人履行支付执行款人民币1719045.72元及利息，承担执行费10135.5元。但被执行人南鸿浩、南松贵未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人南鸿浩名下坐落于象山县石浦镇迎凤山庄10幢2号的房地产。2016年6月7日，莫亚茹（身份证号码：）在第二次拍卖中以人民币1850000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人南鸿浩名下坐落于象山县石浦镇迎凤山庄10幢2号【产权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用（2011）字第06639号】的房地产所有权及相应的其他权利归买受人莫亚茹（身份证号码：）所有；该房地产的财产权自本裁定送达买受人莫亚茹时转移。二、解除对南鸿浩名下坐落于象山县石浦镇迎凤山庄10幢2号的房地产的查封。三、买受人莫亚茹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一六年六月二十七日代书记员  李世进