wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0522民初330号原告廖某某，男，汉族，农民，新邵县人，住新邵县酿溪镇。被告邱某某，女，汉族，农民，贵州省册亨县人，住新邵县酿溪镇。原告廖某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长，与审判员刘次庄（主审）、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加诉讼。被告邱某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，2001年元月，原、被告相识后同居生活，于2001年和2003年生有两个男孩，2006年5月9日补办结婚登记，从相识到2009年底原、被告感情尚可，夫妻间能相互体谅，共同抚养小孩成长。然而被告自2010年起经常打牌赌博，不履行家庭义务，经原告多次劝说无效反而变本加厉，经常不归家，并与其他男人关系暧昧，最后发展到与他人私奔己三年之久。被告的上述行为给原告带来了财产和精神上的损失，也使夫妻感情彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生两小孩由原告抚养。被告邱某某未予答辩。经审理查明，原告廖某某与被告邱某某于2001年元月经被告表姐介绍相识，尔后便同居生活。2001年10月9日生长子廖敦怀，2003年4月12日生次子廖敦阁，现二小孩均在新邵酿溪镇新航中学读书。2006年5月9日，双方在新邵县民政局补办结婚登记。2013年元月，被告邱某某趁原告廖某某外出务工之机，擅自离家出走，与原告失去任何联系，虽经原告多方打听、寻找，现被告下落不明。被告邱某某出走后，两小孩由原告抚养，被告未负担抚养费。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债务。以上事实，有原告廖某某提交的原、被告及婚生小孩身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、新邵县酿溪镇雷家坳村委会证明以及证人雷柏生、廖健康、雷掌印的证言等证据证实。本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性，予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱、相识后先同居再补办结婚登记，且共同生活期间长达12年之久，同居后生育了廖敦怀、廖敦阁两个男孩，建立了幸福的家庭。但由于被告不珍惜夫妻感情，不履行家庭义务，于2013年1月擅自离家出走，虽经原告多方打听、寻找，仍下落不明，与原告廖某某分居己达三年多之久，可以认定原、被告夫妻感情确己破裂，故对于原告廖某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩廖敦怀、廖敦阁自被告出走后一直由原告抚养，被告邱某某未负担抚养费，为有利于小孩健康成长，廖敦怀、廖敦阁拟由原告抚养为宜。在庭审中，原告廖某某自愿放弃要求被告负担抚养费，系当事人自行处分权利，本院准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告廖某某与被告邱某某离婚。二、原、被告婚生小孩廖敦怀、廖敦阁由原告廖某某抚养成年。两小孩成年后，随父随母由其自择。本案受理费200元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈求林代理审判员  刘次庄人民陪审员  钟良才二〇一六年六月二十二日代理书记员  陈爽爱附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》１２．一方下落不明满２年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执800号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，系该行职工。被执行人周俊伟，男，汉族，1972年4月17日出生。被执行人樊保国，男，汉族，1965年12月6日出生。被执行人周战锋，男，汉族，1973年9月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第287号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉周俊伟、樊保国、周战锋金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，��合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）新密民二初字第287号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  秦晓东二〇一六年六月七日书记员  王旭东
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初3883号原告蔡苾。委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告章文兵。被告吴小燕。原告蔡苾诉被告章文兵、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告蔡苾及其特别授权的委托代理人顾维华到庭参加诉讼，被告章文兵、吴小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡苾诉称：2015年5月20日被告章文兵向原告借款19万元用于绿化生意，约定于2015年8月30日前还5万元，余款在2015年10月30日前一次性还清，向原告出具借条一份。当天原告将该款交付给被告。可到期后被告至今一直未能还款。被告吴小燕、章文兵系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还所借原告的人民币19万元并给付逾期利息，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供2015年5月20日被告章文兵向原告蔡苾出具的借条、收条各一份，两被告的结婚登记申请书。被告章文兵、吴小燕未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告章文兵于2015年5月20日向原告蔡苾借现金19万元，原告于当天将现金19万元交付给被告章文兵。被告章文兵向原告蔡苾出具了借条、收条各一份，借条的内容为“借条今借到蔡苾人民币壹拾玖万元整（190000.00元）.于2015年8月30日前还款伍万元整.余款于2015年10月30日一次性还清.借款人：章文兵2015年5月20日”。收条的内容为“收条今收到蔡苾现金壹拾玖万元整（190000.00元）.收款人：章文兵2015年5月20日”。被告章文兵与被告吴小燕于2002年12月13日在如皋市民政局登记结婚。因被告未能按约还款，原告蔡苾诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告所提供的被告章文兵2015年5月20日出具的借条和收条、结婚登记申请书、原告蔡苾签署的诚信诉讼保证书及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告章文兵、吴小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，依法进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告章文兵出具的借条、收条明确载明被告章文兵于2015年5月20日借到原告蔡苾现金19万元，该事实应予确认。因被告未能按约还款，原告起诉要求被告偿还借款请求依法应予支持。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为要求被告承担自2015年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院照准。关于被告吴小燕是否应承担借款的偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，但被告吴小燕未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，也未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故本案中被告章文兵向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴小燕与被告章文兵应共同偿还债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文兵、吴小燕自本判决发生法律效力之日起立即偿还原告蔡苾借款本金人民币19万元，并自2015年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%向原告蔡苾支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告章文兵、吴小燕负担（此款已由原告垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费4100元。审 判 员  尹建林二〇一六年六月十六日见习书记员  孙德宝
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初806号原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。法定代表人盛军，系该公司董事长。委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。被告马洪涛，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告马洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人奎媛到庭参加诉讼，被告马洪涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1427xx）；2、请求法院依法判决被告协助原告到沈阳市房产局办理撤销《商品房买卖合同》（编号：E1427xx）的备案手续；3、请求法院判令被告支付违约金96004.20元；4、本案诉讼费由被告承担。被告马洪涛未向法院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告的购房关系，且合同约定如被告逾期付银行贷款，在原告承担保证义务后，原告有权解除商品房买卖合同，并由被告支付15%的违约金。2、借款合同一份，证明被告的大部分首付款是从原告借出。3、收款收据一份，证明被告仅支付首付款1111元。4、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明如被告逾期偿还银行贷款，应承担保证责任，且银行有权在被告逾期付款后，选择原告先承担保证责任。5、中国建设银行个人贷款过期催款通知书一份，证明银行向原告进行代偿义务的书面通知。6、贷款代偿情况证明一份，证明原告实际全部代为被告偿还银行贷款本金及利息、违约金，原告已履行保证责任。7、承诺书一份，证明如因被告付款问题导致商品房买卖合同解除，被告放弃已交付的首付房款。被告未向法院提交证据。经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：2014年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E1427xx）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积133.36平方米；总金额640028元，被告于2014年11月11日交纳首期房款200028元，其余440000元房款采用商业贷款方式支付，并于2014年12月11日内到达原告指定账户。若被告未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖合同，被告应当偿还原告实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。同日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同（编号E1427xx）项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金198917元；借款期限5年，分6次还清，第一次为2014年12月31日，偿还1111元；第二次为2015年10月15日，偿还64806元；第三次为2016年10月15日，偿还57000元；第四次为2017年10月15日，偿还38000元；第五次为2018年10月15日，偿还19000元；第六次为2019年10月15日，偿还19000元。但原告并未向被告支付该笔借款，被告亦未按约定向原告偿还借款。合同签订后，原告仅向被告支付1111元的购房款。嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（贷款人，以下简称“建行沈阳沈中支行”）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额440000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋；担保方式为抵押，抵押物为上述房屋；借款期限240个月；原告作为保证人连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳沈中支行将被告贷款440000元支付给原告。截至2015年9月24日，被告已欠建行沈阳沈中支行2期贷款，本息6395.33元，建行沈阳沈中支行向原告发出个人逾期贷款催收通知书，载明了以上内容，要求原告承担连带保证责任，代为偿还全部贷款本金及利息。2015年8月6日，原告作为担保人偿还了被告所欠全部剩余贷款本金、利息，并支付罚金，共计437075.02元。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在贷款人的要求下承担保证责任，偿还了被告所欠剩余全部借款及利息，依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告按照总房款15%赔偿损失，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告马洪涛于2014年11月11日签订的编号为E1427xx的商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告马洪涛于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳港晟房产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续；三、被告马洪涛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金96004.20元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9131元、公告费690元，由被告马洪涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9131元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一六年六月十二日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏06执36号申请执行人南京银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人陈晓江，该分行行长。被执行人江苏中宇电力燃料有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人陶建宝，该公司董事长。被执行人陶建宝，男，1972年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人吴艳，女，1974年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人江苏盛典燃料有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人杜美娟，该公司董事长。根据已发生法律效力的江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商初字第0536号民事判决书，申请执行人南京银行股份有限公司南通分行（下称南京银行南通分行）申请执行被执行人江苏中宇电力燃料有限公司（以下简称中宇公司）、陶建宝、吴艳、江苏盛典燃料有限公司（以下简称盛典公司）金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能自觉履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人南京银行南通分行于2016年1月29日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行，立案执行标的为人民币10100000.00元及迟延履行利息、诉讼费、执行费等。本院在执行过程中查明，2014年11月27日本院已将被执行人陶建宝、吴艳抵押给南京银行南通分行的、其名下位于上海市南丹东路223弄1号2104室（房地产权证号为徐20090067**）房地产,以及被执行人陶建宝抵押给南京银行南通分行的、其名下的位于上海市淮海西路183弄3号2906室（房地产权证号为徐20090121**）房地产分别予以了查封。立案执行后，被执行人依然未自觉履行其义务，申请执行人南京银行南通分行向本院申请强制拍卖、变卖被执行人抵押给申请执行人的房产用以清偿债务。本院认为，被执行人陶建宝、吴艳自愿以其名下的房产抵押给申请执行人南京银行南通分行，且本院生效民事判决书中已经确认了申请执行人南京银行南通分行对该抵押物具有优先受偿权，因此，被执行人未按生效民事判决书履行其债务，申请执行人南京银行南通分行要求强制拍卖、变卖抵押物以实现自身合法权利，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》之规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人陶建宝、吴艳名下的位于上海市南丹东路223弄1号2104室（房地产权证号为徐20090067**）房地产；二、拍卖、变卖被执行人陶建宝名下的位于上海市淮海西路183弄3号2906室（房地产权证号为徐20090121**）房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 锋审 判 员  顾海浪代理审判员  郭 伟二〇一六年六月三十日书 记 员  张 凯
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1727号原告刘某某,男,1976年1月24日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托代理人向涛,重庆东龙律师事务所律师。被告冉某某,女,1973年2月11日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告刘某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。代理审判员 邱 天二〇一六年六月六日书 记 员 陈姝旭
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执15号之一申请执行人高从兵，男，汉族，1968年3月13日出生，无固定职业，现住第三师伽师总场。被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。申请执行人高从兵与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什��区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）喀垦民初字第504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高从兵于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的43359.5元，尚有43359.5元未执行。经查，被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人高从兵亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第504号民事调解书的执行；二、申请执行人高从兵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不��申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年六月二十七日书 记 员 聂        栋        梁
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初864号原告：康玉君，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。代理权限：代为出庭诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：王仲元，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告康玉君与被告王仲元建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，2016年5月12日、2016年6月12日由审判员梁峰公开开庭进行了独任审理。原告康玉君及其委托代理人祝宏全、被告王仲元的委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉君诉称，2007年被告承包鼎玉山庄工程项目，将水暖工程分包给原告，工程当年完工并验收合格。2008年1月20日被告给原告出证明，鼎玉山庄9、10号楼水暖工程20万元整未付。原告多次催要，被告拒不偿还。2008年原告从被告处分包了阳光水岸7、8、9号楼采暖、下水工程，2009年12月27日被告出具，采暖、下水工程已基本完成，扣除保修费6万元整。原告多次催要，被告拒不偿还。为保障原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付工程款20万元及利息（从2016年3月28日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令被告立即返还保修费6万元及利息（从2016年3月28日起至全部偿还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王仲元辩称，原告主张工程款20万元从2008年至今，超过诉讼时效，并且该款被告没有偿还义务。6万元是阳光水岸水暖工程的质保金，2010年12月开始，因原告施工的水暖工程存在质量问题，被告多次对入住的业主进行赔偿，赔偿数额共计68，780.00元，因此该质保金原告无权要求给付。经审理查明：2008年1月20日被告王仲元为原告康玉君出具证明，证明其承包的鼎玉山庄9、10号楼欠原告水暖工程款200，000.00元，原告康玉君分别于2008年2月1日、2008年2月2日、2008年7月9日、2008年10月16日、2008年12月29日收到被告王仲元给付的二道江鼎玉山庄工程款共计200，000.00元，原告主张该收到工程款与其主张拖欠工程不是同一笔欠款，但原告未能提交足够证据加以证明。被告王仲元在承包阳光水岸工程中于2009年12月27日扣留原告康玉君质保金60，000.00元，至今没有返还给原告，被告虽主张原告的采暖、下水施工存在质量问题，但被告未提交足够证据证明质量问题，也没有就维修费用提出反诉。认定上述事实的证据有：2008年1月20日证明（与原件核对后提交复印件）一份，2009年12月27日扣保修费证明（与原件核对后提交复印件）一份，2008年11月6日机动车辆买卖协议（与原件核对后提交复印件）一份；2008年2月1日、2008年2月2日、2008年7月9日、2008年10月16日、2008年12月29日收据（与原件核对后提交复印件）各一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。原告提交证据3的工程造价与技术签证，与本案争议焦点无关，本院不予采纳。原告提交2016年6月9日证明，因证明人未出庭，被告有异议，本院不予采纳。证人孙希宝、马利云的证人证言，不能证明原告收到的200，000.00元工程款与本案主张不是同一笔工程款，故对该证言不予采信。被告提交的阳光水岸物业证明不能确认原告的工程存在质量问题，应以有资质的鉴定部门出具的鉴定意见或生效的法律文书来确认，故对该证明内容，本院不予采信。被告提交的自己的日记账以及业主的白条收据，不能证明该质量问题及赔偿数额合理，故对该日记账及白条收据，本院不予采纳。根据原告康玉君的诉讼请求和被告王仲元答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张被告给付鼎玉山庄工程款200，000.00元及利息是否成立，原告该主张是否超过诉讼时效；2、原告主张被告返还阳光水岸工程质保金60，000.00元及利息是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，原告主张其在二道江鼎玉山庄施工时被告于2008年1月20日拖欠其施工款200，000.00元，被告举证在其时间之后分多次给付了原告200，000.00元工程款，原告认为被告给付的钱与主张不是同一笔欠款，但被告没有提交足够的证据证明其主张成立，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告返还阳光水岸工程质保金60，000.00元及利息，被告认可扣留该质保金60，000.00元，但被告主张原告施工有质量问题，已经赔偿给房主超过60，000.00元，但被告未能提交足够证据证明该施工工程质量不合格以及其赔偿住户取得原告的同意，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应该返还给原告阳光水岸工程质保金60，000.00元，并从原告诉讼主张该款时即2016年3月29日起承担该款的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王仲元于本判决生效后立即返还给原告康玉君阳光水岸工程质保金60，000.00元，并承担该款的利息（从2016年3月29日开始至付清该款时止），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。二、驳回原告康玉君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600.00元，由原告康玉君负担2，000.00元，由被告王仲元负担600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  梁峰二〇一六年六月二十二日书记员  周岩
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1121民初345号原告：郑德夫。委托代理人：房超，五莲明辨服务所法律服务工作者。被告：李云峰。本院在审理原告郑德夫与被告李云峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑德夫向本院申请撤回对被告李云峰的起诉。本院认为，原告郑德夫申请撤回对被告李云峰的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许���告郑德夫撤回对被告李云峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑德夫负担。审判员  何丕猛二〇一六年六月二十日书记员  臧 欣
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2015)神执字第02642号申请执��人王二和，男，1955年1月19日出生，汉族，陕西省神木县神木人。被执行人崔刚亮，男，汉族，1983年11月12日，陕西省神木县孙家岔人。被执行人王东，男，汉族，1980年7月28日，陕西省神木县人。在执行王二和依据（2014）神民初字第07722号民事调解书申请执行崔刚亮、王东民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请人偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、诉讼保全费3520元及执行费7440元。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法评估、拍卖了在诉讼阶段查封的被执行人王东所有的位于神木县神木镇人民小区康怡苑一栋3单元501室房屋一套及其装修附着物，现该处财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人��无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第07722号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  李 智代理审判员  高 鹏二〇一六年六月十六日书 记 员  刘小瑞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执438号之一申请执行人：成都银行股份有限公司高升桥支行。住所地：成都市高升桥东路15号。被执行人：刘纯良，女，汉族，住成都市锦江区滨江东路166号2栋4单元24层8号。被执行人：罗一丁，男，汉族，住乐山市市中区茶坊街489号4幢3单元6楼2号。申请执行人成都银行股份有限公司高升桥支行依据本院（2015）高新民初字第2974号民事判决书，申请执行刘纯良、罗一丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金769936.93元、罚息72687.05元（计算至2015年3月25日）、代垫的案件受理费12226元、公告费560元。共855409.98元。另，本案执行费14301元由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并双方已经开始履行。本申请执行人成都银行股份有限公司高升桥支行书面申请本院终结本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，且双方达成和解协议，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金769936.93元、罚息72687.05元（计算至2015年3月25日）、代垫的案件受理费12226元、公告费560元。共855409.98元。另，本案执行费14301元由被执行人承担。二、终结本院（2015）高新民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年六月二十日书记员  陈梦阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2831号原告：陈宗宝，男，汉族，1989年1月12日出生，住安徽省庐江县。委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：项小妹，安徽陈康律师事务所实习律师。被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所北京市东城区，统一社会信用代码91110101071737528R。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。委托代理人：张志聪，该公司员工。原告陈宗宝诉被告北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗宝及其委托代理人陈康、项小妹，及被告捷越公司委托代理人张志聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗宝诉称：2015年11月23日原被告签订借款协议，约定被告向原告出借79380.82元，月息0.515%，期限36个月，原告每月应还本息2613.89元。但时至原告起诉之日，被告实际借出的本金仅5万元整，本金余款29380.82元至今未向原告交付，违反了合同的约定，故诉至法院，请求判令：被告支付借款本金29380.82元；被告承担本案的全部诉讼费用。被告捷越公司在庭审中辩称：被告不是本案借款的出借人，只是提供推介资金的居间人，原被告双方是居间关系，有原被告双方签订的信息咨询与管理服务协议为证。原告诉请中提到的29380.82元属于信息服务费。根据借款协议、信息咨询与管理服务协议，及借款人签署的委托扣款授权书，均对该服务费扣取有明确约定，原告诉请不属实，请求驳回原告诉请。经审理查明：2015年11月23日甲方（借款人）陈宗宝通过捷越或捷越合作的第三方推荐获取资金，形成债权债务关系，并签订借款协议，约定：借款本金79380.82元，月偿还本息数额2613.89元，还款起止日期2015年12月16日起，至2018年11月16日止；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方依据与北京捷越联合信息咨询有限公司另行签署的信息咨询与管理服务协议所应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项由捷越或捷越合作的第三方来支付到甲方专用账号中；本协议采用电子文本形式支撑，并永久保存在捷越或捷越合作的第三方平台为此设立的专用服务器上备查，双方均认可该形式的协议效力；协议还对甲方的专用账号、本息偿还方式、违约等作了具体规定。原告陈宗宝在甲方（借款人）处签名，乙方（出借人）处空白。同日甲方（借款人）陈宗宝与乙方捷越公司签订信息咨询与管理服务协议（借款人），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2015年11月23日签署了借款协议（借款金额为79380.82元，借款编号为2015112303030007），甲方应按照本协议规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费；甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1762.85元，支付信用审核费587.62元，支付信息管理费27030.36元，该费用为乙方在借款协议有效期内对甲方按期提供信息管理、回款管理等一系列服务而由甲方支付给乙方的报酬，合计收费29380.82元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方等内容。原告陈宗宝与被告捷越公司分别在该协议上甲方、乙方处签名、盖章。2015年11月23日原告陈宗宝作为授权人，被告捷越公司作为被授权人签订委托扣款授权书，约定：授权人同意被授权人在信息咨询与管理服务协议及借款协议约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内划扣协议项下应向捷越公司及借款协议的出借人归还的全部款项（包括借款本息、手续费、罚息、违约金及其他相关费用），并由授权人专用账号等内容。同时向缴费客户陈宗宝的专用账号开户银行出具划款授权和承诺书。同日，原告陈宗宝出具授权委托书，载明：委托人陈宗宝，受托人捷越公司；委托事项，1、授权受托人以委托人自身名义在铜板街网站发布年化收益率不高于受托人与委托人已签订的《信息咨询与管理服务协议》中规定的综合费用费率的借款信息，并视情况为该等借款引入增信措施等；5、委托人确认，以受托人或铜板街网站为其匹配的出借人为其债权人，委托人对该债权人负有还款义务，债权人名单由受托人或铜板街网站负责生成及保管等内容。2015年11月26日原告陈宗宝实际收到借款50000元。现原告陈宗宝以被告捷越公司未按借款协议履行，尚有29380.82元未交付为由诉讼法院。以上事实，有原、被告提交的借款协议、划款授权承诺书、委托扣款授权书、客户还款计划说明书，原告提供的服务记录表、借记卡账户历史明细清单，被告提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）、授权委托书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：本案原告陈宗宝通过被告捷越公司推介从平台借款，该借款属于民间借贷法律关系。从原告陈宗宝提供的证据无法证实出借人是被告捷越公司，且自然人之间的借款是实践性合同，现原告陈宗宝要求被告捷越公司支付余下借款29380.82元无法律依据，本院不予支持。对被告捷越公司关于其与原告陈宗宝是居间关系，其收取29380.82元信息服务费等有事实依据的辩称，因与本案民间借贷不属同一法律关系，本院不作审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈宗宝的诉讼请求。本案案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告陈宗宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  沈惠二〇一六年六月六日书记员  秦馨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁03刑终166号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人（原审被告人）金国栋，个体经营者。2008年8月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月27日被监视居住，2016年4月21日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。辩护人金学军，山东少海律师事务所律师。原审被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人金国栋、杨某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）鲁0321刑初259号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人金国栋有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；判处被告人杨某有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元；剩余赃款31050元责令被告人金国栋、杨某继续予以退赔。宣判后，原审被告人杨某服判，不上诉；原审被告人金国栋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人金国栋申请撤回上诉。本院认为，上诉人金国栋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金国栋撤回上诉。山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙一文代理审判员  周明文代理审判员  李 扬二〇一六年六月二十七日书 记 员  张秀丽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初1742号原告梁全辉，男,1989年8月29日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。被告李留所，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告梁全辉诉被告李留所买卖合同纠纷一案中，原告梁全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告梁全辉负担。审判员  张晓东二〇一六年六月十三日书记员  张 寅
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初692号原告ＸＸ，曾用名高刚，男，汉族，1964年3月9日出生，个体工商户。委托代理人齐玉琼，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告李振琴，女，汉族，1968年3月2日出生，无职业。被告张子亮，男，汉族，1966年8月29日出生，鄂尔多斯市交警支队职工，与被告李振琴系夫妻关系。原告ＸＸ与被告李振琴、张子亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告ＸＸ的委托代理人齐玉琼、被告李振琴到庭参加诉讼，被告张子亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2010年6月19日，被告向原告借款50000元，给原告写下借款凭证一支。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李振琴辩称，50000元是放给自己的，当时自己是从高飞俊手中拿的钱，拿来之后进行放款，利息每月与高飞俊结算，本金也给高飞俊退过一部分，高飞俊是否给原告退款李振琴不清楚。李振琴一直没有见过原告，原告也一直没有和李振琴要过钱。被告张子亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。庭审中，原告ＸＸ为证明上述借款事实，出示证据借款凭证原件一张，拟证明2010年6月19日被告李振琴、张子亮向原告ＸＸ借款50000元的事实。被告李振琴质证称认可。被告李振琴、张子亮未向我院提交证据。经审查，本院认为原告ＸＸ出示的借款凭证，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人的举证、质证、庭审核实及本院对证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年6月9日，被告李振琴向原告ＸＸ借款50000元。被告李振琴与被告张子亮为夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李振琴抗辩称钱是向案外人高飞俊所借，且向高飞俊偿还部分本金。但在庭审中李振琴亦认可本案借款凭证是自己书写，且本案的借款自己已经实际取得。被告李振琴对原告所提证据及证明目的均予以认可，李振琴亦未提供证据证实自己的主张，故对被告李振琴的抗辩意见，本院不予采信。本院对被告李振琴向原告ＸＸ借款50000元的事实予以确认。被告张子亮与被告李振琴系夫妻，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告李振琴、张子亮于本判决生效后五日内向原告ＸＸ偿还借款本金50000元。如被告李振琴、张子亮未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王燕平二〇一六年六月十日书记员  王 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执279号之一申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人王义明，该行行长。委托代理人李寒松、牟斌，江苏××律师事务所律师。被执行人连云港新晁化工进出口有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人陈标，该××总经理。被执行人连云港市琴华粮油贸易有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人卢正梅，该××总经理。被执行人杨芝萍。被执行人曹家成。被执行人陈标。被执行人潘燕娟。被执行人连云港市鸿润担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人曹家成，该××总经理。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港新晁化工进出口有限公司、连云港市琴华粮油贸易有限公司、杨芝萍、曹家成、陈标、潘燕娟、连云港市鸿润担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）海商初字第01704号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人连云港新晁化工进出口有限公司欠申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金3150050元及利息（截止到2015年10月14日的利息为191531.36元，从2015年10月15日起至实际给付之日止的利息按年利率7.85%计算），定于2015年12月31日前偿还本金150000元，2016年1月至2016年6月，每月月底前偿还本金500000元，2016年7月30日前偿还剩余款项并支付律师代理费100000元；被执行人连云港市琴华粮油贸易有效公司、杨芝萍、曹家成、陈标、潘燕娟、连云港市鸿润担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费34250元，减半收取17125元，保全费5000元，共计22125元，由被执行人连云港新晁化工进出口有限公司负担，被执行人连云港市琴华粮油贸易有效公司、杨芝萍、曹家成、陈标、潘燕娟、连云港市鸿润担保有限公司承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。本案在执行中查明，被执行人潘燕娟房产，本院于2015年8月10日对上述房产进行了诉讼查封，由于查封房产有抵押，暂不具备处置条件；被执行人曹家成房产，被执行人杨芝萍、曹家成共有位于海州区商铺、海州区商铺、房产、连云区房产，上述房产均有抵押和查封，本院于2015年8月10日对上述的房产进行了诉讼查封，于2016年6月30日对房产进行了查封，但不具备处置条件；被执行人杨芝萍、曹家成共有的房产已被另案处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不具备处置条件的查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海商初字第01704号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  王 亮执行员  宋晓光二〇一六年六月三十日书记员  刘玉梅
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初472号原告纪德刚，男，1977年8月9日出生，住白河县。被告柴伦为，男，1989年12月7日出生，住白河县。原告纪德刚与被告柴伦为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，于同年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪德刚诉称，2015年8月10日，被告因资金短缺向原告借款30000元。原告多次向被告催要还款，均未果。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告柴伦为辩称，原告所诉与事实不符。被告向原告借款属实，但借款时间实为2014年农历腊月，原告所持条据系其在2015年农历腊月逼迫被告所打。借款后，被告已每月支付本息5000元至2015年农历腊月，另被告于2015年以冲抵工程款的方式向原告支付30000元，现本息已完全清偿完毕。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年被告因资金短缺多次向原告借款共计50000元，二人口头约定了借款利息。2015年原告因承包工程雇请被告为其施工，经结算工程款20000元以冲抵被告向原告的部分借款。2015年8月10日，原告向被告催要余款30000元，被告因暂无力还款便向原告出具借条一张，其上载明：今借到纪德刚现金叁万元整（30000元），借款人：柴伦为，2015年8月10日。此后，被告未再履行还款义务，原告诉至本院。另查明，2015年7月24日，被告通过银行转账方式支付原告借款利息10000元。上述事实有上述案件事实有原告提交的身份证、书面借条，被告提交的存款凭证、证人查某的当庭证言及双方当事人的一致陈述予以证实。上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。本案经当庭主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条予以确认，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现被告未按合同约定按期履行还款义务，属于违约，应当承担继续偿还借款的合同义务。被告辩称，其于2015年以工程款的方式冲抵原告借款30000元，但原告只认可其中20000元。被告对其辩解意见未提供任何证据加以证实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳，借款本金认定为30000元。被告通过银行转账方式向原告支付利息10000元，因该款已实际支付，且未超过相关法律规定关于利率上限的规定，本院予以确认。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告柴伦为于本判决生效后十五日内偿还原告纪德刚借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取225元，由被告柴伦为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  黄明义二〇一六年六月二十二日书记员  陈登肖
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0237行初104号原告侯本林，男，1976年1月16日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。法定代表人刘大伟，局长。委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，汉族，住重庆市巫山县。第三人巫山县东和矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村1组，注册号91500237075662017X。法定代表人童家保，经理。原告侯本林与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县东和矿业有限公司（以下简称“东和矿业”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告侯本林的委托代理人任连辉、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人东和矿业经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年4月起欠缴工伤保险费，于2016年4月19日作出巫山社保支决[2016]51号《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定侯本林的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。原告侯本林诉称，原告系第三人东和矿业工人，第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2015年10月4日，原告在第三人处工作时受伤被认定为工伤，经巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为五级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在原告从业期间，第三人为原告参保并缴纳工伤保险费，被告社保局作出的《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局支付原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费；3.本案诉讼费由被告社保局承担。原告侯本林向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件及第三人基本信息，用于证明原告和第三人的基本情况。证据2.《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。证据3.《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、证明原告受伤属工伤，伤残等级为五级的事实。证据4.缴款书，证明原告的鉴定费数额。被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2014年4月起欠缴工伤保险费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局作出《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。被告社保局向本院提交了以下证据：证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。证据2.欠费明细，用于证明第三人自2014年4月起欠缴工伤保险费。证据3.《认定工伤决定书》，用于证明原告发生工伤的时间。第三人东和矿业未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，原告侯本林系第三人东和矿业工人，第三人为原告申报参加了工伤保险。2015年10月4日上午，原告在第三人处工作时受伤，被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，经巫山县劳动鉴定委员会评定伤残等级为五级。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2014年4月起欠缴工伤保险费用，于2016年6月21日作出巫山社保支决[2016]51号《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定侯本林的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条中规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，原告发生工伤事故的时间为2015年10月，原告所在的用人单位自2014年4月起欠缴工伤保险费，即原告在发生工伤事故时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯本林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告侯本林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 刘 劬人民陪审员 陈 云人民陪审员 何红炼二〇一六年六月二十二日书 记 员 兰 洋
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督318号申请人张俊祥,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人张俊祥的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督318号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督318号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督318号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。本案受理费17元，由申请人张俊祥承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0830民初680号原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。法定代表人夏某某，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人邵某某，男，1988年11月4日出生，系清涧农商银行老舍古分理处负责人。被告贺某某，男，1972年9月8日出生，汉族。被告王某某，男，1966年8月17日出生，汉族。被告朱某某，男，1970年6月26日出生，汉族。被告李某某，男，1968年6月18日出生，汉族。本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告贺某某、王某某、朱某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2217元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。审判员  苗亚东二〇一六年六月二十八日书记员  高建朵
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执208号之二申请执行人陈刚，男，住洪雅县。被执行人李林，男，住洪雅县。本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2013）洪执字第942号民事调解书，受理申请执行人陈刚与被执行人李林合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意对本院冻结的被执行人李林在瓦屋山信用社账号项下存款限额4万元予以解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对李林在瓦屋山信用社账号项下存款限额4万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑焱曦
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更764号罪犯郑才华，男，1979年5月24日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）厦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人郑才华犯故意伤害罪，���处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿款人民币544073元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年10月21日作出（2010）闽刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月27日以（2013）闽刑执字第998号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年(刑期自2013年11月27日起至2031年11月26日止)，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）587号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑才华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，获得监狱级改造积极分���。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯郑才华在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖25次，2013、2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。累计交纳赔偿款人民币4000元。因赔偿款履行少，于2016年3月1日被本院裁定不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郑才华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接��教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。财产刑未履行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑才华减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年11月27日起至2030年2月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一六年六月二十八日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行��刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0704民初1423号原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。代表人李学强，该支行行长。被告王升楼。被告王桂美。被告王海义。被告王龙云。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告王升楼、王桂美、王海义、王龙云金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑传孝二〇一六年六月二十四日书记员  王金峰
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书[2016]浙07**民初05287号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路1幢1320室。代表人：陈卫星，总经理。委托代理人（特别授权代理）：夏辉，该公司员工。被告：郑旭华，身份信息不详。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告郑旭华物业服务合同纠纷一案中，原告当庭口头向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。审判员  陈小玲二〇一六年六月八日书记员  施 媛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1599号原告ＸＸ华（系死者黄水生之子)。原告黄杨（系死者黄水生之子)。委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告周辉。委托代理人周治本。被告王猛。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告ＸＸ华、黄杨诉被告周辉、王猛、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华、黄杨的委托代理人姚志芳、被告周辉的委托代理人周治本、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。被告王猛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ华、黄杨诉称，2016年4月16日19时5分许，周辉驾驶赣E×××××号小型普通客车沿信州区滨江西路由西向东行驶，至滨江之星人行横道段，遇沿人行道横过道路的黄水生、郭桂英未停车让行，致使黄水生、郭桂仙受伤及车辆损坏，黄水生经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，周辉负事故的全部责任，黄水生、郭桂仙不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计444,165元。被告周辉辩称：依法处理。被告王猛未答辩。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、无证驾驶公司不承担赔偿责任；2、原告承担垫付责任。经审理查明，2016年4月16日19时5分许，周辉无证驾驶王猛所有的赣E×××××号小型普通客车沿信州区滨江西路由西向东行驶，至滨江之星人行横道段，遇沿人行道横过道路的黄水生、郭桂英未停车让行，致使黄水生、郭桂仙受伤及车辆损坏，黄水生经医院抢救无效死亡。事发后周辉弃车逃离现场。本次事故经交警部门认定，周辉负事故的全部责任，黄水生、郭桂仙不负责任。另查明，赣E×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡记录及证明、抢救费发票、保单等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周辉负事故的全部责任，黄水生、郭桂仙不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。黄水生的抢救费为5,739.12元、死亡赔偿金为26,500元/年×15年=397,500元、丧葬费为26,069元、精神损害抚慰金为50,000元、交通费为2,000元，对此本院予以确认。在诉讼过程中，ＸＸ华、黄杨与周辉达成和解并放弃对王猛的相关赔偿请求，原告放弃赔偿诉求本院予以支持。由于周辉无证驾驶且肇事逃逸，故太平洋财保上饶支公司仅在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告ＸＸ华、黄杨赔付因黄水生死亡产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计115,739.12元；二、驳回ＸＸ华、黄杨的其他诉讼请求。本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,962元，减半收取3,981元，由被告周辉和王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年六月二十二日代书记员 王逸芝
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初89号之一原告李自力。被告王林。被告徐永伟。本院在审理原告李自力诉被告王林、徐永伟民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李自力在本案宣判前自愿申请撤回对被告王林、徐永伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李自力撤回对被告王林、徐永伟的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李自力负担。审 判 长  唐伟利助理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一六年六月二十八日书 记 员  王小红
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0604民初1038号原告孙建国。被告李钢飞。原告孙建国与被告李钢飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年3月4日裁定转为普通程序，依法组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国诉称：2014年，被告承包了御泉足道所的装修工程，并向原告购买装修材料，款项共计48000元。原告在提供材料后，多次向被告催讨材料款，但被告均拒不支付，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告装修材料款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李钢飞辩称：2015年我和我徒弟两个人去孙建国店里，我现金付给孙建国材料款46000元，之前我定金已给原告2000元。原告孙建国为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2014年5月28日的欠条复印件一份，以证明被告拖欠原告装修材料款的事实，原告陈述被告当时给的欠条可能就是复印件，当时没在意。被告质证认为，2014年5月28日，我在孙建国的店里当场写了欠条，写欠条的时候我和我徒弟在场，孙建国店里有一个女的在的，孙建国本人没在，她说写好放在这里就好了，我当时把欠条原件放在被告店里。被告李钢飞为反驳原告的诉讼主张，向本院提交落款日期为2014年5月28日的欠条原件一份，以证明其在付款时收回欠条并在欠条上注明作废，被告已经付清了欠款的事实。对此，原告质证认为，真实性无异议，被告当时没有把欠条原件给我，给的是复印件，如果被告已付款，应该会叫我出收条。本院认为，原告仅提供欠条复印件，未能提供证据原件，被告对其陈述也不予认可，故本院对该证据不予认定，被告为证明款项已付清的事实，当庭出示欠条原件，证据原件的证明力明显大于其复印件的证明力，故本院对被告提供的欠条予以认定。综上，并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间有装修材料买卖往来。2014年5月28日，经双方结算，被告李钢飞尚欠原告孙建国材料款48000元，被告出具欠条一份，欠条载明货款金额。后被告在履行付款义务后收回欠条，并在欠条上注明作废字样。本院认为，本案的争议焦点为被告有无支付给原告诉称的材料款48000元。原告仅依据欠条复印件主张该欠款，被告认为该款已经支付，并出示欠条原件以印证其说法。欠条复印件虽与被告提交的欠条核对无误，但被告提出相反陈述及反驳证据，原告对欠款事实未能进一步举证，应承担举证不力的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告孙建国的诉讼请求。本案受理费1000元，由原告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李金凤代理审判员  胡晶晶人民陪审员  杜新龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  诸佳怡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿城执字第03658号申请执行人王茹。被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人吕静。申请执行人王茹与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王茹于2015年12月28日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，其名下房产已经被查封，但达不到处置条件。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00664号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年六月二十二日书记员  任笑玉
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初1168号原告：高康丽，无业。委托代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。被告：桐城市龙腾街道办事处水源村民委员会，住所地安徽省桐城市。法定代表人：姜涛，该村民委员会主任。被告：桐城市龙腾街道办事处水源村高庄组，住所地安徽省桐城市。负责人：高夕银，该村民组长。本院在审理原告高康丽与被告桐城市龙腾街道水源村民委员会、桐城市龙腾街道水源村高庄组承包地征收��偿费用分配纠纷一案中，因原被告之间已达成和解，原告高康丽于2016年6月28日日主动向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告高康丽撤回起诉。案件受理费1072元减半收取536元，由原告高康丽负担。代理审判员  徐陈军二〇一六年六月二十八日书 记 员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更348号罪犯仵龙飞，男，汉族，1990年5月15日生，河南省郸城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2013年7月31日作出（2013）贵刑初字第00139号刑事裁定，以被告人仵龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯仵龙飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯仵龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯仵龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仵龙飞减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 郑   云审判员 徐 际 双ggz二〇一六年六月二十日书记员 徐雁（代）
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第6260号原告杨甫本，男，1973年5月12日生，汉族，住安徽省。被告陆斌，男，1964年2月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告龚贞祥，男，1948年8月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告杨甫本诉被告陆斌、龚贞祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨甫本到庭参加诉讼，被告陆斌、龚贞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨甫本诉称，2015年3月,被告陆斌将其承包位于上海市崇明县港西镇新港村新囤502号被告龚贞祥所有的造房工程转包给原告施工，双方口头协议人民币350元/㎡(以下币种均为人民币)，以实际施工面积结算。2015年6月，原告施工完毕，计施工面积315㎡，工程款110,250元。在施工过程中，被告陆斌已支付49,200元，扣除外墙面砖费用5,000元，即实际支付工程款54,200元，尚余56,050元未支付。原告曾多次要求结算，被告陆斌屡次推诿。2015年10月8日，被告陆斌从被告龚贞祥委托人手中领取剩余工程款后便关机失联。整个建房施工过程中，被告龚贞祥系委托案外人黄某某全权处理造房事宜，前几次付工程款时，案外人黄某某均通知原告到场，但之后黄某某在没有通知原告及原告不在场的情况下，向被告陆斌支付了工程款。现被告陆斌卷款逃跑。故原告诉讼来院，要求判令如下：一、判令被告陆斌支付结欠造房工程款56,050元；二、要求被告龚贞祥对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：1、原告所建房屋照片复印件一份；2、2015年10月10日、2015年10月13日、2015年10月15日黄某某出具的证明三份；3、录音光盘(附书面文字整理稿)一份。被告陆斌、龚贞祥均未出庭应诉、答辩。经查明，2014年6月被告龚贞祥委托案外人黄某某全权负责位于崇明县港西镇新港村新囤502号老宅翻建事宜。后，案外人黄某某以清包方式将该工程发包给本案被告陆斌，双方约定施工面积以建房完工后楼房的使用面积加天沟的一半面积为结算标准，单价为480元/㎡，拆房地沟完成预付10%工程款，地基现浇完成盖好地面楼板支付10%，第一层楼面现浇结束付15%，第二层现浇完成付15%，楼顶完工付15%，内外墙粉刷外墙面面砖完工���15%，水电完工付12%，余8%工程款作为房屋质量保证金于2016年12月底结算。2014年9月被告陆斌开始施工，2014年10月6日被告陆斌出具收条“收到黄某某开墙沟进场造房预付人工款9,600元”。10月底，地基现浇完成，地面楼板盖平。之后，因为建房审批手续办理问题，导致工程暂停了一段时间。鉴于施工的连续性和被告陆斌在建房审批手续中给予的帮助，故黄某某将涉讼地面工程继续由被告陆斌施工，结算方式同前述。涉讼工程实际于2015年3月18日复工，被告陆斌因人手不足将涉讼工程转包给原告杨甫本，双方口头约定按350元/㎡和实际施工面积结算。2015年3月24日第一层楼面现浇完成，3月27日案外人黄某某支付合同约定的工程进度款10,000元及复工之前地基现浇完成地面楼板盖平后未支付的工程款9,400元，被告陆斌于当日出具收条一份。2015年4月20日第二层楼面现浇��工，4月28日陆斌出具收条“收到两层楼房现浇好人工预付款14,400元”。2015年5月中旬楼顶封结，因被告陆斌要求提高支付比例，故案外人黄某某向被告陆斌支付了20,000元。2015年6月上旬，内外墙粉刷完工，7月14日外墙面砖工程完工。2015年7月17日，应被告陆斌要求，案外人黄某某直接向原告杨甫本支付20,000元，原告杨甫本于当日出具收条一份，写明“今收到本家造房清工工资人民币20,000元整，钱从本家老表手中领取，以便和陆老板结算”。2015年7月底水电完成，建房工程结束，以底层建筑面积和两层建筑面积加天沟面积测得施工总面积为243㎡(一层阳台、楼梯、阁楼没有计入面积)，因漏水问题抵扣3㎡作为赔偿，故实际以240㎡作为结算面积，工程总价计为115,200元，扣除2015年3月复工后支付的64,400元，尚余50,200元待涉讼房屋漏水问题修复后支付。2015年9月4日，应被告陆斌��求，案外人黄某某向原告杨甫本支出工程款3,000元并原告杨甫本写有借条一份。2015年9月19日，被告陆斌出具收据“今收到龚贞祥建造房屋房款20,000元”。后因被告陆斌一直以支付工人工资为由催要工程款，案外人黄某某主张2015年10月8日再次向被告陆斌支付了15,000元，加上施工期间花费的工人饭钱2,000元及原告杨甫本支取的3,000元，共计20,000元，被告陆斌也出具20,000元的收据；原告杨甫本对此表示异议，只认可当天黄某某支付了被告陆斌10,000元。现原告实际施工面积为315㎡，实际收到工程款54,200元，尚有56,050元工程款项未拿到，且被告陆斌自10月8日后便下落不明、无法联系，故涉讼。庭审中，原告杨甫本表示自愿以299㎡作为施工总面积以计算工程总价。本院认为，原告与被告陆斌之间事实施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合���有效。双方均应受其约束，按约履行各自的义务，在合同履行过程中，原告已按约完成合同约定义务，被告陆斌应诚实守信支付约定的对价。被告龚贞祥已向被告陆斌给付了主要工程款，其与被告陆斌之间并不存在共同违约行为和主观上的共同过错，故原告要求被告龚贞祥对剩余工程款承担连带责任，本院难以支持。被告龚贞祥尚余部分工程款作为建房工程质保金未予以支付，亦符合一般交易习惯。现被告陆斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。故综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆斌于本判决生效之日起十日内向原告杨甫本给付工程余款人民币50,450元；二、原告杨甫本要求被告龚贞祥对上述款项承担连带责任的诉请��不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,214元，由被告陆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施杰审 判 员  陈丰人民陪审员  范怡二〇一六年六月二十二日书 记 员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初726号原告李文建，男，汉族，1968年7月8日出生，住成都市新都区，委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄超丽，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省德阳市旌阳区，原告李文建与被告黄超丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李文建未到庭，其托代理人黄胜基到庭参加诉讼；被告黄超丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文建诉称，2014年6月9日，被告黄超丽以其经营的生意急需流动资金为由，需借款1800000元，使用期限为六个月，而提出向原告借款。原告便与被告签订《民间借贷合同》，合同约定借款金额为1800000元，借款期限为6个月即2014年6月9日至2014年12月8日止；借款利息为月利率15‰即每月利息27000元，按月付息。被告为了保证还款，自愿用其所有的位于成都市金牛区××单元××号住宅（房产证号：成房权证监证字第××号）为原告作抵押担保。合同签订后，2014年6月9日，被告与原告在成都市房屋产权登记中心办理了证号为成房他证他权字第××号的他项权利证。2014年6月10日，原告给被告转账支付借款1800000元。借款后，被告按约支付了每月利息，2014年12月8日，双方约定的还款期限届满，但被告表示现无钱归还原告借款，请求延期，但至2015年1月起未再支付利息。经原告多次催收，被告无力支付借款本金及所欠利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金1800000元及利息，利息计算方式：以1800000元为基数，按月利率15‰自2015年1月9日计算至实际归还借款之日止；二、被告按照合同约定支付原告借款本金20%的违约金。三、借款本金1800000元及利息在成房他证他权字第××号房屋他项权证所担保的债权范围内优先受偿。四、本案诉讼费、律师费、保全费以及实现债权而产生的其他费用由被告承担。被告黄超丽未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、2014年6月9日原告与被告签订的《民间借贷合同》1份，借款借据1份。证明被告黄超丽向原告借款1800000元，借款期限为2014年6月9日至2014年12月8日，借期内月利率为15‰。合同第十二条约定被告自愿用其单独所有的房屋为本案债务提供抵押担保。合同第十五条约定了抵押担保的债权范围。合同第二十六条约定如借款人违约，应向贷款人支付借款本金20%的违约金。2、2014年6月10日中国民生银行转账凭证1份。证明原告于2014年6月10日转账支付被告黄超丽借款1800000元。3、成房权证监证字第××号房产证1份。成房他证他权字第××号房屋他项权证1份。证明位于成都市金牛区××单元××号房屋系黄超丽单独所有，黄超丽将该房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。4、律师代理合同1份，律师费发票1份。证明四川兴超律师事务所接受原告委托代理本案，发生律师费60000元，按照合同约定，该律师费应由被告承担。原告所举证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、真实性，本院予以采信。经审理查明，2014年6月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《民间借贷合同》，协议约定：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额1800000元；二、贷款期限自2014年6月9日起至2014年12月8日止；三、借款人自愿将位于成都市金牛区××单元××号房屋（房产证号：成房权证监证字第××号）抵押给贷款人作为债务履行担保；四、贷款利率按月利率15‰，利息自贷款发放之日起计算，按月付息。2014年6月10日，原告将借款本金1800000元转账支付至被告个人账户。原告与被告就《民间借贷合同》载明的抵押物办理了《房屋他项权证》（成房他证他权字第××号，所有权业务件号：权2656456）。被告收到借款后，按约定利率，支付原告利息至2015年1月，此后的利息再未支付，亦未归还借款本金。2016年1月29日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案民间借贷合同其主体适格，内容合法，属有效合同。合同双方应全面履行约定的义务。被告黄超丽系合同约定的借款人，其逾期未归还原告借款应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金1800000元的诉讼请求成立，本院予以支持。合同仅约定借期内利息（折算月利率1.5%），未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告黄超丽按月利率1.5%支付自逾期之日至本金付清之日的资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告黄超丽按借款本金的20%支付违约金，因其既主张逾期利息，又主张违约金，其综合折算利率超过了《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“合并主张逾期利息、违约金的，总计不得超过年利率24%”的规定，对于超过部分本院不予支持。被告黄超丽支付利息至2015年1月8日，逾期利息起算时间应为2015年1月9日。原告与被告就合同约定的抵押物办理了抵押登记，故原告主张的本案物权担保责任相关诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付律师费60000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告黄超丽偿还原告李文建借款本金1800000元及利息，利息计算方式：以1800000元为本金，按年利率24%，自2015年1月9日计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。二、限于本判决生效后十日内，被告黄超丽给付原告李文建律师费60000元。三、如果被告黄超丽未按本判决第一项、第二项确定的内容履行付款义务，原告李文建可就抵押的位于成都市金牛区××单元××号房屋一套（房产证号：成房权证监证字第××号）折价、拍卖或变卖后的价款按抵押顺位优先受偿。三、驳回原告李文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15500元，全部由被告黄超丽承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一六年六月十二日书记员  杨 名
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终6692号上诉人[原审原告（原审反诉被告）]：陈锡英委托代理人:龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。上诉人[原审被告（原审反诉原告）]：广州市泰全装饰有限公司法定代表人：张大卫，总经理。上诉人[原审被告（原审反诉原告）]：徐友胜广州市泰全装饰有限公司、徐友胜共同委托代理人：张巨龙，广州市泰全装饰有限公司职员。上诉人陈锡英、广州市泰全装饰有限公司(以下简称泰全公司)、徐友胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015)穗花法民一初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，陈某主张其受雇于徐某，而泰全公司及徐某则主张涉案工程的扇灰项目由李某承包，陈某受雇于李某，泰全公司对其该项主张亦提交了其司与李某签订的《工程承包合同》的原件予以证实。据此，本院认为李某与本案处理结果有法律上的利害关系，原审法院依法应当通知李某参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2015)穗花法民一初字第1414号民事判决；二、发回广东省广州市花都区人民法院院重审。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹群慧二〇一六年六月二十日书记员 张 婷
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初545号原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司,住所地澄城县九路南原征稽所院内。法定代表人杨海盈，男，该公司经理。委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被告雷俊峰，男，1970年5月26日出生，汉族，住澄城县城关镇雷庄村*组。身份证号码612129197005263439.原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司,住所地澄城县。被告雷俊峰，男，汉族，住澄城县城关镇雷庄村原告。陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被告诉雷俊峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑侠独任审判组成合议庭，公开(或不公开)开庭进行了审理。原告委托代理人朱富强，被告雷俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司诉称，原被告于2015年5月22日签订了一份《分期付款购车合同书》，双方约定，被告向原告借款343921元，购买了陕EA53**（陕EG6**挂）车一辆，车辆所有权保留在原告公司，被告分10期向原告还款，借款利息每月1%，逾期按照千分之五承担滞纳金，因被告不能按期偿还本息，原告将车辆扣押变卖，经评估价格为263760元，评估前被告尚欠原告车款本息合计350965元，扣除变卖款，评估费被告欠原告车款87205元，经原告多次催促被告还款未果，原告提起诉讼，请求判令被告清偿所欠原告车款87205元及利息，本案诉讼费用由被告负担。原告提供如下证据，1、分期付款购车合同和借款凭据，证明原被告签订了分期付款购车合同，被告借款343921元，被告分10期向原告还款，借款利息每月1%，逾期按照千分之五承担滞纳金。被告质证意见，对该证据无异议。2、合阳县价格认证中心意见书及评估费票据，评估该车263760元，评估费2000元，该车实际出售270000元。被告质证意见不认可该证据。3、应收帐一览表，证明被告下欠87205元，被告质证意见对该证据不认可。被告雷俊峰辩称，被告没有在原告处买车，被告的车是孟庆祥在原告处买的，孟庆祥经营一个月后，说车辆生意好，把车辆转给被告，被告给付孟庆祥7万元，由孟庆祥给被告经营该车辆，被告每月还款。2014年11月，孟庆祥把车辆放在被告家门口，不再经营了，被告交纳保险后经营一个月左右，原告把车辆扣押，被告现无力还款。后来原告叫被告算账，被告喝酒有点多，合同签字了，写了条据。。第三人述称，。经审理查明，陕EA53**（陕EG6**挂）车辆是孟庆祥在原告处分期购买的，孟庆祥经营一个月后，私下转给被告，由孟庆祥给被告经营，被告每月还款。2015年5月22日，原被告就陕EA53**（陕EG6**挂）重新签订了分期付款购车合同书，下欠车款343921元，被告出具借款凭据，约定分10期还清，利息1%。第9条约定，如果被告有一期款未还，应承担逾期款千分之五的滞纳金，原告有权对被告经营的车辆依法扣押、变卖、实现债权的权利。因被告未按期还款，原告于2015年6月20日左右将车辆扣押。并委托合阳县价格认证中心对该车辆进行了评估，评估价格263760元，评估费2000元，2015年8月17日原告实际将该车辆变卖270000元。被告下欠车款73921元。因双方协商未果，原告提起诉讼。。本院认为，原被告签订的分期付款购车合同书，双方当事人对真实性无异议，该合同已经履行，合同合法有效。被告对所欠车款343921元出具借款凭据，予以认可。因该车辆实际变卖270000元，被告实际下欠车款73921元；原告要求被告支付所欠车款及利息之诉讼请求，应予支持。原告主张千分之五的违约金，不符合法律规定，不予支持。因被告未按期还款，导致原告扣押车辆进行评估，。评估费2000元应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十九条，第一百三十四条，第二百零七条之规定，判决如下，：被告雷俊峰在判决生效后十五日内支付所欠原告车款73921元及利息（利息其中343921元自2015年5月22日起按月息1%计算至2015年8月17日。73921元自2015年8月178日按月息1%计算至执行完毕）。支付原告评估费2000元。…….(写明裁判结果)。如果(原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司或者被告雷俊峰或者第三人)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费1980元（减半收取），由被告负担。…….(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李淑侠二〇一六年六月二十二日书记员  石煜萍
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初248号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月7日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月19日1时0分许，被告人张某某饮酒后驾驶云F33X**号小型轿车在玉溪市红塔区南北大街49号前处掉头时与马某某驾驶的沿南北大街北向南行驶的云FG64**号电动自行车相撞，造成马某某受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经检测，被告人张某某的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为131.93mg/100ml。经认定，张某某承担此事故的主要责任。对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依法提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人张某某辩称，对喝酒驾车没有意见，但其没有撞到他。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的被告人张某某的户口证明，查获经过，被告人张某某的供述，辨认笔录及照片，被害人马某某的陈述，证人别某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，法医类检验鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]理化检字第02350号、02349号血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，抽血照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易），公安行政处罚告知书，公安交通管理行政处罚决定书，张某某的机动车驾驶证复印件，云F33X**号小型轿车的行驶证复印件等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人张某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为即构成危险驾驶罪，是否造成交通事故或造成他人伤害并不影响对其定罪，故对其辩解，本院不予支持。为维护公共安全，本院根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  刘家和人民陪审员  黄 晖二〇一六年六月二十二日书 记 员  王雨秋
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终926号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。代表人：武博，经理。委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五莲县山前石材有限公司。法定代表人：董衍平，经理。委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东太平洋财保）因与被上诉人五莲县山前石材有限公司（以下简称山前石材公司）保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。山前石材公司原审诉称：山前石材公司于2014年5月4日为职工陈为斗在山东太平洋财保处投保人身意外伤害保险，保单号为AJINR50B0114B0003030。2015年3月15日，陈为斗在回家途中发生意外死亡。事发后，山前石材公司同陈为斗亲属及有关部门协商处理，由山前石材公司一次性赔偿因陈为斗死亡而产生的各种损失500000元。陈为斗的亲属同意将陈为斗在山东太平洋财保处投保的保险赔付转让与山东太平洋财保受益。为此，山前石材公司已将500000元赔付给陈为斗亲属。但山前石材公司向山东太平洋财保索赔时，山东太平洋财保却拒不赔偿。为此，特诉至法院，请求判令山东太平洋财保赔偿保险金200000元，诉讼费用由山东太平洋财保承担。山东太平洋财保原审辩称：山前石材公司主张的陈为斗没有在我公司投保人身意外险，并且人身意外险根据法律规定保险索赔权不能转让，陈为斗是无证驾驶发生事故死亡，那么即使陈为斗为被保险人我们也不承担保险责任，请求法庭驳回山前石材公司的诉求。原审经审理查明：2014年4月29日，山前石材公司作为投保人为陈为斗等304名员工在山东太平洋财保处投保团体人身意外伤害保险（13版），总保额60800000元，附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）、附加意外伤害医疗保险，保险期间自2014年5月4日0时起至2015年5月4日。每一被保险人的保障范围与保险金额详见清单。清单载明姓名栏为（阵为斗），证件号码为××。同时，山前石材公司并未收到保险条款。中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款第十二条约定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人对被保险人身故、××不负任何给付保险金责任”。2015年3月15日18时许，陈为斗无证驾驶无号普通二轮摩托车沿道路由南向北行驶至五莲县街头镇王世疃工业园金龙石材北侧十字路口处时，与由东向西行驶的王少文驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致陈为斗当场死亡，车辆损坏。该事故经交警五莲大队认定，陈为斗、王少文承担事故的同等责任。山前石材公司提供的道路交通事故认定书、陈为斗的注销证明均载明其身份证号为××，与被保险人清单载明的“阵为斗”身份号码一致。事故发生后，山前石材公司（甲方）与陈为斗亲属迟明娥、陈亮（乙方）达成协议，山前石材公司自愿赔偿500000万元（包括丧葬费、抚恤金、工亡补助金等各种赔偿金）并一次付清；协议同时约定山前石材公司为陈为斗在保险公司投保的意外伤害险的赔偿，乙方自愿转让给甲方受益，归甲方所有，由甲方自行向保险公司主张或索赔，乙方提供因索赔所需的各种手续和证明。原审认定上述事实的证据，有保险单、被保险人清单、保险条款、赔偿协议、事故证明、死亡证明、户口注销证明当事人陈述及庭审笔录等。原审法院认为：山前石材公司与山东太平洋财保签订的团体人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。本案的争议焦点是：一、山前石材公司的主体资格问题；二、山东太平洋财保应如何承担给付保险金责任。关于争议焦点一，本案保险合同中未约定受益人，被保险人陈为斗死亡后，其亲属作为法定受益人，在山前石材公司赔付后与山东太平洋财保达成协议，自愿将案涉保险合同的保险赔付转让给山前石材公司，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。山前石材公司因此取得诉讼主体资格。故对山东太平洋财保主张山前石材公司不具备诉讼主体资格的抗辩不予采信。关于争议焦点二，山东太平洋财保保险条款中虽约定了免责事由，但投保时在保险条款上盖章并未将保险条款送达山前石材公司，因此山前石材公司并不知晓该条款的相关约定，根据《保险法》第十七的规定，该免责条款不产生效力。山前石材公司赔偿被保险人亲属的金额已远远超出了保险金额，故对山前石材公司主张的人身意外伤害保险金予以支持。综上，双方作为保险合同的当事人均应按照合同约定的履行义务。山前石材公司按约交纳保费，在保险期限内发生保险事故，山东太平洋财保即应按照约定承担给付保险金义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，原审判决山东太平洋财保给付山前石材公司意外伤害医疗保险金200000元，于判决生效后十日内付清。一审案件受理费4300元，减半收取2150元,由山东太平洋财保负担。上诉人山东太平洋财保不服原审判决上诉称：本案事故中陈为斗无证驾驶机动车，保险人不应予以赔付。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。被上诉人山前石材公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并维持原判。经审理查明，原审审理过程中，上诉人山东太平洋财保认可无证据证实已将合同条款送达给被上诉人山前石材公司。查明以上事实的证据有原审审理过程中的双方当事人陈述。本院查明的其他案件事实与原审相同。本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为本案是否应适用无证驾驶机动车出现保险事故保险人免赔条款。虽然保险合同条款中约定了该免赔内容，但该条款属于免责条款，其生效前提之一是向投保人履行了提示义务。上诉人山东太平洋财保在原审审理过程中已认可无证据证实向被上诉人山前石材公司送达保险条款，则无法证实其已履行提示义务，相应免责条款对被上诉人山前石材公司不能生效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  武德娟
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执339号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市柯桥区。代表人：周跃军，系该分行行长。被执行人：王根梅。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第110号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王根梅名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路锦江花园20幢102室的房屋[建筑面积171.34平方米，土地使用权面积（分摊）114.11平方米。详见诸正和房（估）字2016第G047号房地产估价报告]。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年六月十五日书记员  王俊杰