上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第37242号原告杨连华，女。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被告刘骊，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告杨连华与被告刘骊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告杨连华的委托代理人史寒笑、被告人保上海市分公司的委托代理人刘志到庭参加了诉讼；被告刘骊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。2016年6月8日，本案第二次公开开庭进行审理，原告杨连华的委托代理人史寒笑到庭参加诉讼，被告刘骊、人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨连华诉称，2014年6月25日8时30分许，在上海市浦东新区拱极路、城西路路口，被告刘骊驾驶牌号为沪CVXX**的小型轿车与驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告刘骊对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东医院进行治疗。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费60,746.05元(人民币，下同)、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、误工费24,080元、护理费12,108元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、律师代理费4,000元。上述损失首先要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告刘骊承担全部赔偿责任。被告刘骊已为其垫付的医疗费59,755.45元同意在本案中一并处理，如被告刘骊的已付款超出其在本案中的应赔付款，同意在本案中直接向被告刘骊进行返还。被告刘骊书面辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。原告各项损失应由被告人保上海市分公司依法承担保险赔付责任。其在事发后为原告垫付的医疗费59,755.45元要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪CVXX**小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险的情况均无异议，同意在保险限额范围内承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项经济损失，除住院伙食补助费、鉴定费无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2014年6月25日8时30分许，在上海市浦东新区拱极路、城西路路口，被告刘骊驾驶牌号为沪CVXX**的小型轿车由西向北左转弯行驶时未按规定让行，与在该处驾驶电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。次日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告刘骊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。2015年7月27日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人杨连华之T12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失37%，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人杨连华需择期行T12椎体压缩性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支付鉴定费2,400元。2015年10月14日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费4,000元。另查明，沪CVXX**小型轿车的登记所有人为被告刘骊。该车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险(赔偿限额为50万元)和三责险不计免赔条款。审理中，被告人保上海市分公司于2015年11月13日向本院提交《重新鉴定申请书》。本院经查，予以准许，后依法委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。该鉴定中心于2016年5月13日作出如下重新鉴定意见：“被鉴定人杨连华脊柱交通伤，致胸T12椎体粉碎性压缩性骨折并遗留腰部活动障碍，已构成XXX伤残。本次伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日、营养15日。”被告人保上海市分公司为此支付鉴定费4,100元。经质证，原告对上述重新鉴定意见无异议，相应调整残疾赔偿金为211,848元、营养费为3,000元、护理费为10,518元、误工费为20,640元。审理中，原告于2016年1月29日至2月5日至上海市浦东医院住院治疗，行T12骨折术后取除骨折内固定装置术。原告现已治疗终结。原告因此增加诉讼请求如下：医疗费11,581.38元、住院伙食补助费150元、交通费200元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告刘骊系机动车一方，原告系非机动车驾驶人一方，交警部门认定被告刘骊承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告人保上海市分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告刘骊承担全部的赔偿责任。对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新评定后所作出的《司法鉴定意见书》，程序正当，内容客观公正，故应当作为定案的依据。关于原告合理损失的确认：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关门诊病史、出院小结等材料，在扣减原告两次住院医疗费中的伙食费后，本院核定原告医疗费金额为72,057.43元。(2)住院伙食补助费，原告主张两次住院期间的伙食费460元并无不当，本院予以支持。(3)营养费，原告依据重新鉴定意见确定的营养期主张3,000元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。(4)残疾赔偿金，原告主张211,848元。结合在案证据，本院认为原告符合农村居民参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，另结合原告伤残等级、定残时的年龄、本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准等涉案因素，本院认为原告主张符合法律规定，故予以支持。(5)精神损害抚慰金，原告主张10,000元。根据原告伤残等级、当事人过错程度等涉案因素，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。该款由被告人保上海市分公司在交强险内优先赔付。(6)误工费，原告主张20,640元。结合在案证据，本院认为原告要求参照本市零售业从业人员平均工资以3,440元/月为赔偿标准结合重新鉴定意见确定的休息期6个月计算误工费为20,640元并无不当，故予以支持。(7)护理费，原告主张10,518元。本院对原告住院期间(17日)的护理费1,190元予以确认，对于其余护理期(88日)酌情以50元/日为赔偿标准计算，故支持原告护理费5,590元。(8)交通费，原告主张700元，并提供了部分交通费票据。结合原告就诊次数、就诊地点等因素，本院予以酌情支持400元。(9)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。(10)鉴定费，原告主张2,400元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。(11)律师代理费，原告主张4,000元。本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，认为可予支持。综上，本次事故造成原告各项损失共计330,595.43元，此款由被告人保上海市分公司在交强险内赔付原告120,200元(其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元、在财产损失赔偿限额项下赔偿200元)，在商业三者险责任限额内赔付原告206,395.43元。被告刘骊应负责赔偿原告上述损失中不属于保险赔付范围的律师代理费4,000元，因被告刘骊已在事发后为原告垫付医疗费59,755.45元，故原告应返还被告刘骊已付款55,755.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨连华120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨连华206,395.43元；三、原告杨连华于本判决生效之日起十日内返还被告刘骊55,755.45元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,346元(原告杨连华已预交)，减半收取计3,173元，由原告杨连华负担491.50元，由被告刘骊负担2,681.50元，被告刘骊应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费4,100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周清二〇一六年六月十五日书 记 员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；????（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；????（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。????被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。