wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初2335号原告徐敏峰，居民。委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告张道超，居民。原告徐敏峰伟诉被告张道超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员吕婷婷适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐敏峰的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告张道超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敏峰诉称，2014年5月，被告因资金困难向原告借款10000元，后原告多次催要，被告均未归还，2015年10月26日，被告出具该款借条，并出具保证书，保证在2015年10月28日前归还。借款到期后，原告再次催要未果。现请求判令被告归还借款10000元及利息（从2015年10月29日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；被告本案诉讼费用由被告承担。被告张道超未作答辩，亦未提供与本案相关证据材料。经审理查明，2015年5月，被告张道超向原告借款10000元，后在原告徐敏峰催要下，于2015年10月26日就该款出具借条一张，载明“借到徐敏峰人民币壹万元”。同日，被告张道超出具一份保证，保证在2015年20月28日前归还借款。借款到期后，原告徐敏峰多次催要，被告张道超均未还款。本院认为，被告张道超向原告徐敏峰借款10000元的事实，有原告徐敏峰提供的借条及保证予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张道超未能按约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告张道超在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐敏峰借款本金10000元并承担利息（从2015年10月29日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道超负担。本判决为终审判决。代理审判员  吕婷婷二〇一六年六月十二日书 记 员  徐开红附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初375号原告：田文和，居民。委托代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。被告：臧伦楼，居民。被告：连云港博远物流有限公司，住所地为江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云办事处经十五路西江庄小学院内。法定代表人：卞聪，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地为江苏省连云港市海州区苍梧路1号。诉讼代表人：杨光，总经理。委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。原告田文和与被告臧伦楼、被告连云港博远物流有限公司（以下简称博远物流至判决主文前）、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中国人保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文和的委托代理人山杉、被告臧伦楼、被告中国人保的委托代理人庞立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田文和诉称：2014年11月18日，被告臧伦楼驾驶苏G号牌车辆沿204国道行驶时，与步行的原告相撞发生交通事故，导致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计163775.62元，本案诉讼费由被告承担。被告臧伦楼辩称：事故发生属实，事故发生后我已赔偿原告50000元。被告中国人保辩称：事故属实，对原告的间接损失不予承担。案经送达，被告博远物流未作答辩。经审理查明：2014年11月18日，原告步行横过马路时，与被告臧伦楼驾驶的苏G号牌车辆相撞，导致原告受伤。经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定原告田文和对该起事故承担次要责任、被告臧伦楼对该起事故承担主要责任。原告受伤后入住日照市中医医院住院治疗62天，入院主要诊断为颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、左侧颞骨骨折、左侧人字缝缝离骨折、颅底骨折、颅内积气、左侧脑脊液耳漏、颅脑外伤术后颅骨缺损，出院主要诊断为颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、左侧颞骨骨折、左侧人字缝缝离骨折、颅底骨折、颅内积气、左侧脑脊液耳漏、颅脑外伤术后颅骨缺损、颈部外伤、胸部外伤、腰椎外伤。后经原告申请，本院委托日照方正法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告的损伤已构成九级伤残。另查明，苏G号牌车辆在被告中国人保处投保交强险一份，苏G的登记车主为被告博远物流，在事故发生后被告臧伦楼已赔偿原告50000元。原告主张各项损失如下：1、医疗费76746.47元，向法庭提交医疗费收费单据及诊断证明予以证明；2、住院伙食补助费1860元，要求按照30元/天计算62天；3、交通费620元，要求按照10元/天计算62天；4、护理6200元，要求按照100元/天计算62天；5、误工费18960元，要求80元/天计算237天，向法庭提交日照明远人力资源有限公司出具的证明一份，在证明中载明原告在该公司从事仓库管理和后勤杂务工作，月工资为1800元，原告自2014年11月18日因交通事故受伤，至今未回该单位上班；6、伤残赔偿金113562元，向法庭提交日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书证明此次事故造成原告一处九级伤残，要求按照2015年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算18年；7、鉴定费722元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；8、精神损害抚慰金5000元，主张此次事故给原告造成严重伤害。两被告对原告主张的各项损失均有异议。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市中医医院住院病案、医疗费收费单据、诊断证明、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收费单据、日照明远人力资源有限公司出具的证明、当事人身份信息在案为证。本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门作出的原告田文和对该起事故承担次要责任、被告臧伦楼对该起事故承担主要责任的认定予以采纳。结合原被告的过错程度，本院酌定由原告田文和对该起事故承担承担10%的责任，被告臧伦楼对该起事故承担90%的责任。被告博远物流虽系鲁苏G号牌车辆的登记车主，但对本次事故的发生并不存在过错，故对原告要求被告博远物流承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失应首先由被告中国人保在交强险有责限额内予以赔偿，剩余损失由被告臧伦楼按照90%的比例承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费76746.47元，原告向法庭提交的医疗费发票予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费1240元，按照20元/天计算62天；3、交通费620元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为620元；4、护理费4960元，按照80元/天计算62天；5、误工费12000元，此次事故造成原告全身多处骨折并伴有颅脑损伤，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定其误工期限为200天，根据原告向法庭提交的日照明远人力资源有限公司出具的证明，原告在受伤前的月均工资为1800元，其误工费应按照此标准计算；6、伤残赔偿金105199.2元，原告向法庭提交日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为九级，本院予以确认，其伤残赔偿金的计算标准可按照2014年度山东省城镇居民人均纯收入计算18年；7、鉴定费720元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；8、精神损害抚慰金2000元，此次事故造成原告一处九级伤残，可认定对原告造成严重精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。原告的以上各项损失共计203485.67元，在交强险以内的损失为医疗费10000元、伤残赔偿金及误工费共计110000元，以上损失共计120000元，由被告中国人保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告臧伦楼按照90%的比例赔偿原告75137.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田文和各项损失共计120000元；二、被告臧伦楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告田文和各项损失共计75137.1元（已赔偿50000元）；三、驳回原告田文和本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由原告田文和负担386元，由被告臧伦楼负担3006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  法乐红代理审判员  李成宜人民陪审员  侯元录二〇一六年六月十六日书 记 员  孔 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3293号原告魏某婷，农民。原告魏某晴，农民。原告王某甲。原告王某乙。法定代理人魏某晴，农民。法定代理人ＸＸ磊（系王某甲、王某乙之父）。四原告共同委托代理人魏允德（特别授权，系魏某晴之父）。四原告共同委托代理人孙智(特别授权)。被告济宁市北湖度假区某街道孙杨田村民委员会。法定代表人田某。委托代理人王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。原告魏某婷、王某甲、王某乙、魏某晴诉被告济宁市北湖度假区某街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝义杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某婷、王某甲、王某乙、魏某晴的委托代理人魏允德、孙智，被告的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某婷、王某甲、王某乙、魏某晴诉称，三原告均系济宁北湖省级旅游度假区某街道孙杨田村村民，2016年1月份，被告从政府征用土地补偿费中，向村民发放土地补偿费，每人1100元，新婚及新生人口每人1600元。作为集体经济组织成员的原告，应当分的集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律、法规。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益。为保障原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。依法判令被告给付原告土地补偿款每人1100元，共计4400元。被告孙某田村委会辩称，1、被告本村集体的土地大部分已被北湖新区征用，用于北湖新区景区和社区建设、绿化使用，对于土地的补偿款，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，应由农村集体经济组织所有。对于土地补偿费的使用，依2002民立他字第4号《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》规定，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。2、依据“中华人民共和国村民委员会组织法”第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（七）征地补偿费的使用、分配方案；”之规定，土地补偿费的使用、分配由村民会议讨论决定。鉴于本村集体土地正处于逐步征用过程中，适合年龄的部分出嫁女将女婿及子女户口落入本村，造成本村其他集体成员权益受损，为维护大多数村民权益，对于本村出嫁女、出嫁女的子女、女婿能否分配土地补偿款，经村民代表会议讨论，其不享有本集体土地补偿款的分配权，原告诉求属于村民自治的范畴。综合以上答辩意见，恳请贵院驳回原告诉讼请求或起诉。经审理本院认定，原告魏某婷、魏某晴系被告村民。自出生入户于被告处，并在被告孙某田村委会分配了承包土地。2012年10月12日，原告王某甲出生、2016年2月18日原告王某乙出生，均入户于被告处，但均未在被告孙某田村委会分配了承包土地。后被告孙杨田村委会的土地被政府征用，获得土地补偿款。2016年1月份，被告按1100元/人的标准，向其村民发放土地补偿款，但未发放给三原告。原、被告双方因土地补偿费、租赁费的发放形成纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告土地补偿款每人1100元，共计4400元。上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告魏某婷、王某甲、王某乙、魏某晴提供的户口本、医保证、养老保险证、梁补银行存折等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。本院认为，被告孙某田村委会作为土地的被征用方，获得了土地补偿款。原告魏某婷、魏某晴依法属于被告村民，应享有该村其他村民同样的待遇和权利，被告向其他村民发放的款项，来自于该村集体所有的土地补偿款，作为被告所属村民的原告，和其他村民一样享有获取该款项的权利。原告魏某婷、魏某晴要求被告给付土地补偿费每人1100元，理由正当，应予支持。被告不同意给付，理由不当，不予支持。土地补偿款系基于政府占用原告的承包土地，而获得的补偿款项。原告王某甲、王某乙在被告处未有承包土地，依法不应享有分配土地补偿款的资格。原告王某甲、王某乙要求被告支付土地补偿款，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁市北湖度假区某街道孙杨田村民委员会于本判决生效后十日内给付原告魏某婷、魏某晴土地补偿款每人1100元，合计2200元。二、驳回原告王某甲、王某乙要求被告济宁市北湖度假区某街道孙杨田村民委员会支付土地补偿款每人1100元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁市北湖度假区某街道孙杨田村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一六年六月十六日书记员  马忠艳
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初839号原告高金玲，女，1981年1月15日生，汉族，长春市人，住所地集安市。被告史伟民，男，1983年2月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市。本院在审理原告高金玲诉被告史伟民离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高金玲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高金玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  卞宁二〇一六年六月二十七日书记员  崔成
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初2124号原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。负责人：刘宝良，该公司总经理。被告：王凤德.原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告王凤德物业服务合同纠纷一案，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。审判员  刘艳红二〇一六年六月十二日书记员  孟凡佳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执1053号申请执行人温州英侨投资有限公司被执行人陈江德，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05220号，依法向被执行人陈江德发出执行通知书，责令被执行人陈江德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈江德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币4999372.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年六月三日书记员  林任春
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初2846号原告陈志勇。委托代理人余朝雄，系原告之女婿。被告崔飞林。原告陈志勇与被告崔飞林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人余朝雄到庭参加了诉讼，被告崔飞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告系买卖关系，双方从2014年3月7日开始业务往来，被告向原告购买木材。截止2014年4月11日，原告共为被告供应价值272700元的木材，期间被告支付原告货款50000元，仍欠原告222700元，被告为原告出具“借款条”一张，约定于2014年5月23日前付清，逾期按日千分之一付滞纳金直到款结清为止。可是被告至今未付清上述货款，为维护原告合法权益，请求法院：一、判令被告支付原告木材款222700元及逾期付款滞纳金80000元，共计302700元；二、判令诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：一、送货单2张，拟证明双方买卖关系的事实。二、借款条1张，拟证明被告欠付货款金额以及违约金的约定。被告未出庭发表答辩意见亦未提供证据。本院认证意见如下：原告提供的所有证据具有真实性，本院均予以采纳。经审理查明，2014年3月被告向原告购买木材，2014年3月23日被告向原告出具借款条一张，载明“今向陈志勇借木材款222700.00（大写贰拾贰万贰仟柒佰元整）。还款期限为2014年5月23日，逾期按日1‰付滞纳金直到款结清为止”，被告在借款人处签字。被告出具借款条后，至今未向原告支付过货款。庭审中，原告明确其主张的违约金计算期间为自2014年5月24日至2016年4月8日止。本院认为，原告提交的送货单足以证实原告与被告系买卖关系，双方应当按照约定及法律规定履行相应义务。原告现已履行供货义务，被告签收并向原告出具了借款条，该借款条载明的内容实际为被告因购买原告木材所形成的欠款，被告应当按照约定的期限给付相应货款。因被告未按约定履行给付义务，原告有权向其主张违约金。因双方约定的违约金计算比例过高，本院综合考量原告的实际损失、双方合同的履行情况以及被告的违约过错程度等因素，酌情调整被告应当支付的违约金为50000元。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔飞林于本判决生效后十日内给付原告陈志勇货款222700元，并支付违约金50000元，共计272700元。二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2920元，由被告崔飞林负担2631元，由原告陈志勇负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高超二〇一六年六月二十三日书 记 员  张毅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更1835号罪犯段守春，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二0一三年十月十七日作出（2013）昆刑三初字第312号刑事判决，以被告人段守春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯段守春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年6月24日起至2037年12月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白志刚审 判 员  钟 梅代理审判员  马瑞鑫二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘源哲
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1340号原告楼强强。被告朱费华。委托代理人朱祖生。原告楼强强为与被告朱费华民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，因被告朱费华下落不明，依法变更为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告楼强强与被告委托代理人朱祖生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告2015年5月12日，被告朱费华向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，但借款后，经原告催讨，被告至今未归还。故要求判令：被告朱费华立即归还借款本金20000元及利息3500元（按银行利率的3倍计算，从2015年5月12日起计算至2016年2月27日止，以后另计至实际归还之日止）。原告提供证据：2015年5月12日，被告朱费华出具的借条一份。被告朱费华辩称：1、向原告借款系事实的；2、向原告借款时，本预算借一个月，但因一时周转不开就拖延了，到了2015年9月17日还给原告11000元，至今本金尚欠9000元；3、因向原告借款系为其朋友买车调剂一下，没有担保、抵押及利息的约定；4、被告现在有困难，原告应予以理解；5、被告有赌博恶习，原告知道，原告借钱给被告有风险。剩下9000元愿意在2017年春节前归还。被告提供证据：2015年11月、2015年11月22日、2015年11月9日通话录音及书面记录。经审理本院认定事实：2015年5月12日，被告朱费华向原告楼强强借款20000元，并出具了借条一份，约定借期为一个月。借款到期后，被告未能按时归还借款。2015年9月17日，被告朱费华归还给原告楼强强10000元。其余借款被告朱费华未能归还。证明以上事实有原、被告庭审陈述与原告证据与被告证据。对原告证据，被告无异议，应予认定。对被告证据，原告无异议，应予认定。本院认为：原告楼强强与被告朱费华借贷关系合法有效，被告朱费华向原告楼强强借款事实清楚，被告理应在约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。借条上并未约定借款利息，依法在借期内视为不支付利息。借款期限届满后，可按中国人民银行同期同档贷款基准利率开始计算利息，2015年6月11日至2015年9月17日，利息为263.4元，故被告朱费华于2015年9月17日归还的10000元，依法扣除的本金为9736.6元。原告主张口头约定利率为月利3分未得到被告认可，也没有其他证据予以证明，其主张按银行利率的3倍计息亦于法无据。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱费华于本判决生效后十日内归还原告楼强强借款本金10263.4元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2015年9月18日起至本判决履行确定之日止的利息。二、驳回原告楼强强的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费650元，合计1038元由原告承担190元，由被告承担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费388元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年六月二十二日书 记 员 于 华
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3316号原告中国银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市双清区宝庆东路****号。负责人易广志，系该分行行长。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。被告杨重玉。原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告杨重玉信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨梅坤、伍利松到庭参加诉讼，被告杨重玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司邵阳分行诉称，被告于2014年4月9日和2014年10月24日在原告处申请开通了卡号为52×××92和62×××70的信用卡两张。开卡使用后被告对卡内透支金额逾期未还，截止至2015年9月26日，卡号为52×××92的信用卡拖欠本金75975.34元、利息14135.05元及应收费用12085.95元；卡号为62×××70的行用卡拖欠本金23970.24、利息4391.77及应收费用3722.9元。上述款项经原告多次催收未果，请求法院依法判决：1、被告偿还原告信用卡号为52×××92的欠款本金75975.34元、利息14135.05元及应收费用12085.95元（利息及应收费用计算至2015年9月26日，顺延照计）；2、被告偿还原告信用卡号为62×××70的欠款本金23970.24元、利息4391.77元及应收费用3722.9元（利息及应收费用计算至2015年9月26日，顺延照计）；3、由被告承担诉讼费。被告杨重玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告杨重玉分别于2013年5月2日、2013年8月6日向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡两张，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项。双方签署了信用卡领用合约，约定，透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。后被告领取了卡号分别为52×××92、62×××70，授信额度均为100000元的信用卡两张。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2015年9月26日，卡号52×××92的信用卡拖欠欠款本金75975.34元、利息14135.05元及应收费用12085.95元；卡号为62×××70的信用卡拖欠欠款本金23970.24元、利息4391.77元及应收费用3722.9元。上述款项经原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的原告工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、核查信息、信用卡欠款信息表、单卡交易表、领用合约及原告委托代理人的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。本院认为，被告杨重玉向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系。双方应按照合约的约定履行各自义务。被告在透支后未按时归还透支本息及应收费用，已构成违约，应承担归还透支款本金、利息及应收费用的责任，故原告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨重玉在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行卡号为52×××92信用卡透支本金75975.34元、利息14135.05元及应收费用12085.95元（利息及应收费用计算至2015年9月26日，以后利息及应收费用按合同约定计算至还清之日止）；二、由被告杨重玉在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行卡号为62×××70信用卡透支本金23970.24元、利息4391.77及应收费用3722.9元（利息及应收费用计算至2015年10月9日止，以后利息及应收费用按合同约定计算至还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2986元，由被告杨重玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如债务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  周 懿审 判 员  姚作化人民陪审员  彭求卿二〇一六年六月二十二日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0635民初753号原告：刘某甲。委托代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。被告：刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年1月7日在蠡县民政局办理结婚登记手续，2002年10月16日生育一子取名刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵、打闹，经济大权由被告掌控，从不让原告和孩子花费。原告实在不能忍受于2015年8月25日曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系依然没有改善，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特再次诉至法院，请求法院依法判决离婚，诉讼费用由被告承担。被告刘某乙未到庭，未答辩。经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于1997年经人介绍相识，1998年1月7日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，收养一男孩刘某丙，但未办理合法的收养登记。原告曾于2015年起诉离婚，本院于2015年10月8日作出（2015）蠡民初字第1093号民事判决书，判决原、被告不准离婚后双方未能和好。现原告再次以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中原告放弃诉讼请求第二项的主张。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间经常因生活琐事争吵，未能建立起互敬互爱的夫妻感情，现已分居生活。原告以感情破裂为由曾诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次诉至法院要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚为宜。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年六月二十二日书记员 孔卫晨
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终975号上诉人（原审原告）逄某。委托代理人王增慧，山东正航律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈某。委托代理人王文，山东岛城律师事务所律师。上诉人逄某与上诉人陈某离婚后损害责任纠纷一案，双方均不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告逄某一审诉称：原、被告离婚后，经调查，双方离婚是由于被告与婚外异性同居导致，且离婚时原告尚在服刑期间，服刑期满后没有工作，生活困难。故起诉至法院，请求判令被告向原告支付损害赔偿金50000元、经济帮助24000元；诉讼费用由被告承担。被告陈某一审辩称：双方离婚是原告指使他人伤害被告所致，不存在离婚损害赔偿问题，且已超过诉讼时效。原告有工作能力，没有不适合工作的××，请求经济帮助于法无据。原审法院查明和认定的基本事实是：原告逄某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。2009年6月30日被告向青岛市黄岛区人民法院起诉要求与原告离婚，青岛市黄岛区人民法院于2009年8月20日判决原、被告离婚，但对夫妻共同财产未作处理。原告不服一审离婚判决，上诉至青岛市中级人民法院，2010年1月13日，青岛市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。2008年9月2日，原告曾因家庭矛盾指使他人殴打被告，致被告轻伤，2008年9月27日被羁押，后于2009年4���2日被青岛市黄岛区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，并赔偿被告经济损失51376.59元，2010年3月26日原告刑满释放。2008年9月4日被告在公安机关的询问笔录中陈述其在婚姻关系存续期间有女朋友。××××年××月××日，被告与黄成莲生育一女，根据医院病历记载孕期40周6天，即286天。以上事实，有原、被告提交的刑事判决书、刑满释放证明、公安询问笔录、病历、婚姻登记证明、户籍证明等书证一宗及双方当事人庭审笔录在案为凭，经法院审查和庭审质证，可以采信。原审法院认为，本案系离婚后损害责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：1、精神损害赔偿金。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年1月13日经法院判决离婚。根据被告在公安机关的询问笔录中的陈述，被告在婚姻关系存续期间有女朋友；根据黄成莲的病历及其与被告之女的户籍证明，被告与黄成莲在××××年××月××日即生一女，且分娩的病历记载孕期286天，即在原、被告离婚之前，黄成莲已怀孕，因此，被告对原、被告夫妻感情的破裂，导致离婚，具有一定过错。原告因家庭纠纷指使他人殴打被告致其轻伤，最终导致离婚，原告也具有一定过错。原、被告均有婚姻法第四十六条规定的过错情形，一方或双方向对方提出离婚损害赔偿请求的，人民法院不予支持。故原告主张精神损害赔偿金，法院不予支持。2、经济帮助。原告自身有××需要治疗，虽具有劳动能力，但没有固定工作稳定的收入来源以维持自身生活，对离婚后财产的分配根据其生活状况也不足以维持较长时间生活，被告应对其进行经济帮助，故对原告的该项���讼请求，法院予以支持。3、诉讼时效。因原告起诉被告的离婚后财产纠纷的另一案件在本案之前已起诉，且尚在审理中，该案审理的结果与本案密切相关，因此，被告关于原告的诉讼主张已过诉讼时效的意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告逄某经济帮助24000元。二、驳回原告逄某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预缴），由原告逄某负担268元，被告陈某负担32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，原审原告逄焕、原审被告陈某均不服判，向本院提起上诉��上诉人逄某上诉称：一、上诉人陈某在婚内有重大过错导致离婚，应向上诉人逄某赔付精神损害抚慰金；二、原审判令上诉人陈某给付的经济帮助金额过低。请求二审法院依法改判。上诉人陈某上诉称：上诉人陈某不应给付上诉人逄某经济帮助。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案系离婚后损害责任纠纷。综合上诉人、被上诉人的意见，二审争议的焦点是：一、上诉人陈某应否向上诉人逄某赔付精神损害抚慰金；二、原审判令上诉人陈某给付上诉人逄某经济补助24000元是否适当。关于焦点一，本院认为，《��华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的”。本案中，上诉人逄某因家庭纠纷，指使他人殴打上诉人陈某致其轻伤，是最终导致离婚的原因之一，上诉人逄某自身也具有一定过错，不属于无过错方，其主张上诉人陈某赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，上诉人逄某自身有××需要治疗，虽具有劳动能力，但没有稳定的收入来源以维持自身生活。原审法院根据其实际情况，结合离婚后财产分割状况，酌情判令上诉人陈某对其进行适当的经济帮助，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉��法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计600元，由上诉人逄某承担300元，由上诉人陈某承担300元。本判决为终审判决。审判长  尤志春审判员  冷 杰审判员  孙向东二〇一六年六月二十三日书记员  张 拓书记员  李 勇
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初277号原告：李传荣，男，生于1965年1月20日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：四川峨眉山钰鑫铁合金有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇胜利村2组。统一社会信用代码：915111812074535171。法定代表人：肖谋君。委托代理人：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。本院在审理原告李传荣诉被告四川峨眉山钰鑫铁合金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李传荣于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李传荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李传荣撤回起诉。案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告李传荣负担。审判员 王 璐二〇一六年六月七日书记员 孙海霞
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3195号原告蔡爱兰，女，1972年8月27日出生，汉族，住惠安县。委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告苏添辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住惠安县。被告张金珍，女，1967年10月25日出生，汉族，住惠安县。原告蔡爱兰与被告苏添辉、张金珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14立案受理后，由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡爱兰的委托代理人唐非到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡爱兰诉称，被告苏添辉以需要资金周转为由，分别于2012年3月11日、同年5月6日、同年9月22日、2014年4月21日向原告借款50000元、40000元、10000元、20000元，合计借款120000元。前三笔借款双方均未约定借款利息和期限，第四笔借款双方约定借款月利率4%，借款期限1个月。被告苏添辉出具借款单3份、借条1份交原告收执。此后，被告苏添辉未偿还原告借款本金。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款120000元及利息（其中借款20000元自2014年5月21日起至还款之日止按月利率2%计付，借款100000元自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付）。被告苏添辉、张金珍未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单3份、借条1份，以此证明被告苏添辉分别于2012年3月11日、同年5月6日、同年9月22日、2014年4月21日向原告借款50000元、40000元、10000元、20000元，合计借款120000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1995年5月12日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告苏添辉因需要资金前三笔借款双方均未约定借款利息和期限，第四笔借款双方约定借款月利率4%，借款期限1个月。被告苏添辉出具借款单3份、借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告苏添辉按月利率2%支付前两笔借款各3个月利息，合计5400元。借款本金及其余利息两被告未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告苏添辉之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，前三笔借款合计100000元属不定期无息借贷；第四笔借款20000元属定期有息借贷。被告苏添辉在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因前两笔借款双方均未约定借款利息，原告自认被告苏添辉按月利率2%各计付该两笔借款3个月利息计5400元，应抵扣本金。故原告请求被告苏添辉偿还原告借款120000元，不予全部支持。本案借款应认定为114600元。原告请求被告苏添辉前三笔借款按月利率0.5%自原告起诉催告之日起计付利息；第四借款按月利率2%自2014年5月21日计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告苏添辉明确约定本案借款为被告苏添辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求被告张金珍承担共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏添辉、张金珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蔡爱兰借款114600元及利息（其中借款94600元自2016年4月14日起至还款之日止按月利率0.5%计付，借款20000元自2014年5月21日起至还款之日止按月利率2%计付）。二、驳回原告蔡爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，减半收取1438元，由原告蔡爱兰负担25元，被告苏添辉、张金珍负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  出国平二〇一六年六月二日书记员  张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初第4095号原告兰州物业服务有限公司，地址：兰州市城关区畅家巷174号103室。法定代表人赵权，该公司总经理。被告马秀，女，住兰州市城关区。本院在审理原告兰州物业服务有限公司诉被告马秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向我院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州物业服务有限公司撤回对被告的起���。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张大勇二〇一六年六月二十二日书记员  李丽丽
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川18执24号申请执行人:余定加，男，汉族，生于1974年9月3日，住四川省石棉县。被执行人：陈超，女，汉族，生于1985年11月5日，住四川省天全县。被执行人：张宁博,男,汉族，生于1984年10月24日，住四川省石棉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）雅仲裁字第17号裁决，依法受理余定加申请执行陈超、张宁博房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人余定加向本院提出申请，请求按照（2015）雅仲裁字第17号裁决确定的内容，将被执行人陈超、张宁博所有的位于四川省石棉县东风路一段房屋变更登记到其名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈超、张宁博所有的位于四川省石棉县东风路一段房屋变更登记到余定加名下。二、申请执行人余定加可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓学智二〇一六年六月六日书记员  苟川伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初1404号原告兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星桥西金星西路1号。法定代表人赵剑，董事长。委托代理人贾军武，陕西博义律师事务所律师。被告陈仕辉，男，1984年10月5日出生。被告李岐，男，1937年6月7日出生，职业不详。委托代理人李靺（系被告李岐之子），男，1984年2月29日出生，职业不详。原告兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称：兴宏公司）与被告陈仕辉、被告李岐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托代理人贾军武、被告陈仕辉到庭参加了诉讼。被告李岐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告兴宏公司起诉称：2014年9月29日，陈仕辉与北银消费金融有限公司（以下简称：北银公司）签订《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，约定陈仕辉向北银公司申请贷款200000元，借期12个月，月利率1.125%。同日，陈仕辉与兴宏公司签订《委托保证合同》，就其上述借款陈仕辉委托兴宏公司提供连带责任保证。另外，李岐向兴宏公司出具《个人无限连带责任承诺函》，对陈仕辉上述200000元借款及一切相关费用，向兴宏公司提供连带责任保证反担保。2014年10月24日，北银公司向陈仕辉发放贷款200000元，之后陈仕辉出现逾期支付利息，经兴宏公司与北银公司多次催促，陈仕辉未及时偿还。2015年9月10日，兴宏公司承担保证责任，向北银公司代偿共计13932.7元（其中本金0元、利息9150元、逾期罚息327.96元、逾期滞纳金683.90元、账户管理费3770.84元）。兴宏公司履行担保责任后，有权向二被告追偿。现起诉要求：1.被告陈仕辉支付代偿款13932.7元并支付违约金（以13932.7元为基数，自2015年9月10日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告李岐对被告陈仕辉的上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。原告兴宏公司向本院提交以下证据予以证明：1.消费贷款申请书；2.委托保证合同；3.个人无限连带责任承诺函；4.放款通知单及还款计划表；5.代偿证明书；6.已代偿通知函；7.陈仕辉身份证复印件；8.陈仕辉银行卡复印件；9.李岐身份证复印件；10.李岐结婚证复印件。被告陈仕辉辩称：认可在贷款申请书、委托担保合同上签字的事实，北银公司的200000元借款也确实打到陈仕辉银行卡上，但本次借款的实际借款人系刘佳，钱也是刘佳取走和使用的；不同意支付违约金。被告李岐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据上述认证查明：2014年9月29日，陈仕辉与北银公司签订《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，陈仕辉向北银公司申请个人消费贷款200000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还清。当日，兴宏公司（担保人/甲方）与陈仕辉（借款人/委托保证人/乙方）签订《委托保证合同》，兴宏公司为陈仕辉的上述向北银公司的200000元贷款提供连带责任保证，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及其他费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起二年；主债务履行期限届满，乙方未履行或未完全履行主债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在保证合同约定的保证范围、保证期间内承担代为清偿责任；甲方的保证责任随乙方履行主合同项下的义务或者甲方代为偿还或者贷款方提前收回贷款等情况相应减少或者免除；乙方应向甲方支付贷款本金2%的服务费，于本合同签订当日一次性付清；甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿之日起的利息损失（参照国家规定的利率及罚息率计算）违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用；如乙方未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则视为乙方违约，自违约之日起，以借款本金为基数，每天按照千分之三的标准向甲方支付违约金，至贷款本息及其他相关费用付清之日止。同日，李岐向兴宏公司出具《个人无限连带责任承诺函》，载明：李岐同意对《委托保证合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，如债务人未按《委托保证合同》中的约定按期足额支付垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等，李岐保证在收到兴宏公司索款通知之日起五日内无条件将上述款项全部划入公司指定的账户内。2014年10月24日，北银公司向陈仕辉发放贷款200000元。之后陈仕辉未按期偿还贷款利息。2015年3月11日，兴宏公司代陈仕辉向北银公司支付代偿款13932.7元（其中本金0元、利息9150元、逾期罚息327.96元、逾期滞纳金683.9元、账户管理费3770.84元）。上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李岐经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。本案所涉《委托保证合同》、《个人无限连带责任承诺函》系当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。兴宏公司为陈仕辉向北银公司借款提供连带保证，李岐又为兴宏公司的保证作反担保。现兴宏公司已向北银公司垫付了陈仕辉所欠部分贷款利息，其有权就代偿款项及违约金向主债务人陈仕辉及反担保人李岐进行追偿，故对兴宏公司要求陈仕辉、李岐支付代偿款及违约金的诉讼请求，符合相关规定及合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈仕辉、被告李岐于本判决生效后十日内连带支付原告兴宏（北京）资产管理有限公司代偿款一万三千九百三十二元七角，并支付违约金（以一万三千九百三十二元七角为基数，自二〇一五年九月十日起至代偿款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告李岐在承担上述连带付款责任后，有权向被告陈仕辉追偿；二、驳回原告兴宏（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十四元，由被告陈仕辉、被告李岐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一六年六月三日书记员  李 薇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏卫平，女，汉族，1965年9月9日出生，住江苏省靖江市。委托代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏靖江农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省靖江市南环路**号。法定代表人：曹文铭，该公司董事长。委托代理人：耿成君，该公司员工。再审申请人夏卫平因与被申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司（以下简称靖江农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。夏卫平申请再审称：2008年8月21日，夏卫平将100000元人民币存入靖江农商行，但案涉存单一直遗忘在靖江农商行，直至2013年5月才想起该笔存款，至靖江农商行查询，得知该笔存款已于2008年12月10日被取。靖江农商行规避《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的相关规定，拒不提供取款人的身份证复印件和取款人签名的本息确认单。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书没有鉴定依据，缺乏科学的技术手段。原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，本案应当提起再审。靖江农商行提交意见称：夏卫平的申请再审理由不能成立。2008年12月10日，靖江农商行履行形式审查义务后，按照付款程序支付了涉案100000元存款。靖江农商行的支付行为没有过错。本院审查期间再审申请人夏卫平未提交新证据。本院认为：夏卫平在靖江农商行办理整存整取储蓄存单，双方之间的储蓄合同依法成立并生效。夏卫平申请再审称其于2008年8月21日办理100000元的存款业务后，便将涉案存单遗忘在靖江农商行，但未能提供证据证明，该申请再审事由不能成立。取款人于2008年12月10日提前支取涉案存单项下款项时，该存单反面记载：至2008年12月10日，支取本金100000元，利息：108.55元，本息合计：100108.55元。同时取款人按照该存单反面关于提前支取应提供证件内容的要求，在存款人“姓名”栏内填写的是存款人“夏卫平”的姓名，“号码”栏内填写的是夏卫平的身份证号码“”，该事实表明靖江农商行已尽到对自然人客户提供的身份证审核义务，且涉案存单的支取方式是凭密码支取，靖江农商行对涉案存单的支付行为没有过错。夏卫平关于靖江农商行支付行为规避了《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》相关规定的申请再审理由亦不能成立。夏卫平主张南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书无鉴定依据，且未使用科学技术手段，但未能提供相关证据。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书对鉴定依据、鉴定方法均予以了说明，符合字迹鉴定的有关法律、法规的规定，可以作为认定本案事实的依据。综上，夏卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏卫平的再审申请。审 判 长  申本岭审 判 员  李义延代理审判员  何春兰二〇一六年六月十二六日书 记 员  吴晓鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2002号申请执行人马国辉，男，回族。被执行人河南省拓海装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢东2单元17层04号。法定代表人张秋阳，该公司总经理。马国辉与河南省拓海装饰工程有限公司合同纠纷一案，于2016年6月15日作出（2015）开民初字第1837号民事判决书生效后，河南省拓海装饰工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马国辉向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南省拓海装饰工程有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马国辉尚未实现的债权共374394.69元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1837号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛审 判 员  李霄珍代理审判员  李 翔二〇一六年六月三十日书 记 员  董亚敏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第3128号原告：杭州雄泽环保科技有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道南星社区。法定代表人：张亚雄，总经理。委托代理人：施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。被告：葛海富。原告杭州雄泽环保科技有限公司（以下简称雄泽环保公司）诉被告葛海富买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告葛海富送达诉讼材料，本院于2016年2月26日依法将本案转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告雄泽环保公司的委托代理人施丽婷到庭参加诉讼，被告葛海富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雄泽环保公司起诉称：葛海富与雄泽环保公司于2013年8月1日签订一份《产品购销合同》，约定：葛海富向雄泽环保公司购买一台价值15.5万元的环保设备，葛海富于合同签订之日支付总货款30%，设备调试结束5日内即付总货款的50%，余款20%在6个月内付10%，剩余10%一年内付清。雄泽环保公司送货后，葛海富仅支付了4.5万元，剩余11万元一直未按合同约定支付。后双方又于2014年6月25日签订一份《产品购销合同补充协议》，约定：在设备调试、运行结束，运转一个月后，葛海富向雄泽环保公司支付9万元，另2万元作为质保金，质保期一年；如若葛海富未按合同约定义务履行，则需向雄泽环保公司支付总金额的20%违约金。2016年1月9日，雄泽环保公司与葛海富达成和解协议，葛海富支付雄泽环保公司8万元货款，于2016年1月9日支付5万元，于2016年4月1日付清余款3万元。后葛海富支付雄泽环保公司5万元后，余款3万元多次催讨未果。为此，原告雄泽环保公司特起诉，请求判令：一、被告葛海富向原告雄泽环保公司支付货款11万元；二、被告葛海富支付原告雄泽环保公司支付违约金31000元；三、本案全部诉讼费由被告葛海富承担。诉讼中，原告雄泽环保公司变更诉讼请求为：一、被告葛海富支付原告雄泽环保公司货款3万元；二、被告葛海富承担支付诉讼费、公告费650元。原告雄泽环保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《产品购销合同》一份，证明被告葛海富向原告雄泽环保公司购买价值15.5万元货物及合同约定付款方式的事实。2.《产品购销合同补充协议》一份，证明截止至2014年6月25日被告葛海富尚拖欠原告雄泽环保公司货款11万元的事实。3.杭州雄泽环保科技有限公司外出服务单一份，证明原告雄泽环保公司按照合同约定提供了货物，履行了合同的事实。被告葛海富未作答辩，也未向本院提供证据，对原告雄泽环保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。庭审中，对原告雄泽环保公司提供的证据1-3，经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年8月1日，雄泽环保公司与葛海富签订一份《产品购销合同》（合同编号为20130801），约定：葛海富向雄泽环保公司购买一台DNDYQ2000B带式压榨浓缩一体机，价格为15.5万元，预付款收到后25天后发货；雄泽环保公司代办汽车运输，运输费用由雄泽环保公司负责；货到一周后提出异议；雄泽环保公司负责提供技术指导，葛海富设备安装结束后，雄泽环保公司负责调试；合同签订之日付全款的30%作为预付款（发货日期以收到预付款时间开始计算），设备调试结束5日内即付全款的50%（货到一个月内，必须完成调试，否则也视作调试结束），余款20%在6个月内付10%，剩余10%一年内付清。2014年6月25日，雄泽环保公司与葛海富签订一份《产品购销合同补充协议》，约定：雄泽环保公司与葛海富签订的编号为20130801的《产品购销合同》，葛海富只支付了4.5万元，余款11万元未按约支付，现双方均同意按原《产品购销合同履行》；雄泽环保公司负责葛海富污水池、污水管道设计方案的技术指导，并进行设备的调试和运行；设备调试、运行结束，运转一个月后，葛海富一次性支付9万元，另2万元作为设备质保金。2014年8月16日，雄泽环保公司向葛海富提供安装及调试设备服务。诉讼中，雄泽环保公司自认其与葛海富达成和解协议，约定：葛海富支付雄泽环保公司8万元，于2016年1月9日支付5万元，于2016年4月1日付清余款3万元。葛海富已经支付5万元，余款3万元至今未付。本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》、《产品购销合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告雄泽环保公司按约供货后，被告葛海富未支付相应的货款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告雄泽环保公司变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告葛海富于本判决生效后十日内支付原告杭州雄泽环保科技有限公司货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费650元，共计1200元，由被告葛海富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  郎春燕人民陪审员  薛一敏二〇一六年六月十五日书 记 员  李 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初6356号原告张洁。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告刘雄。被告周代娣。本院在审理原告张洁与被告刘雄、周代娣民间借贷纠纷一案中，原告张洁于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张洁负担。审判员  姚民二〇一六年六月二十二日书记员  蔡洁
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执732号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人周胜伟，男，汉族，身份证号码×××0141，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10作出的（2013）湛遂法城民初字第159民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周胜伟应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社10000元及利息。本院于2016年1月19日主动立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0823执732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一六年六月十五日书记员  李 强附相关的法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0502民初2947号原告刘广东，男，户籍所在地北京市大兴区，现住河北省香河县城西区。委托代理人崔彦宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告李新，男，现住通辽经济技术开发区被告张丽红，女，现住通辽经济技术开发区。被告李红彦，男，现住通辽经济技术开发区。原告刘广东诉被告李新、张丽红、李红彦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月27日，原、被告双方签订《借款协议》一份，被告向原告借款200000元，借款期限为3个月。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院要求三被告共同偿还原告借款195000元；支付逾期利息93600元，自逾期之日至实际支付日按月利率2%计息并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案中因原告不能提供被告李新、张丽红、李红彦的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘亮亮二〇一六年六月二十日书记员  付俊峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初2369号原告洛阳润洛工具销售有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人陈军，该公司经理。被告一拖（洛阳）标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉。法定代表人赵志革，该公司董事长。本院在审理原告洛阳润洛工具销售有限公司诉被告一拖（洛阳）标准零件有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳润洛工具销售有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳润洛工具销售有限公司撤回起诉。本案受理费971元，减半收取485.5元，由原告洛阳润洛工具销售有限公司负担。代审判员  宋世伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李冰冰
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0525民初251号原告陈静。委托代理人（特别授权代理）黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。被告向先进。原告陈静诉被告向先进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人黄智勇、被告向先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈静诉称，被告向先进因资金周转于2015年4月29日向原告借款700000元，借款期限为2015年4月29日至2015年5月28日，借款月利率为3%，逾期按月息5%支付利息，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等一切费用。借款到期后，被告未偿还上述借款本金及利息，经原告多次索要未果。综上，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金700000元及利息，利息自2015年4月29日起至清偿之日止按本金700000元，月利率2%计算；2、请求法院判令被告承担本案律师代理费14000元。被告向先进辩称，1、这个借据70万元属实，但是原告陈述的借款的事实不属实，这个70万元并不是我向原告借的现金，是我向温先凤、温剑锋、陈静合计借款100万元本金计算的利息，而这个100万元他们在远安法院已��诉讼了，法院判决我偿还100万元本金，并计算了利息，原告现在再主张是重复计算的，这个70万元借款是不存在的。2、委托书指定的划款户名陈龙及账户，这个人我不认识，账户我也不清楚，我也没有收到陈龙给我的70万元钱。经审理查明，2015年4月29日，被告向先进因资金周转向原告陈静借款，为原告陈静出具借据、委托书、借款及保证合同。借据载明“今借到陈静人民币柒拾万元，借款期限从2015年4月29日起至2015年5月28日止，借款利率3%。借款用途：资金周转。利息支付方式：按月。偿还本金方式：到期一次偿还。逾期按月息5%计算，同时借款人须向出借人支付借款金额20%的违约金”。借款人向先进签名并按指印。同日向先进为陈静出具委托书，委托陈静将资金70万元付至户名为陈龙、开户行中国农业银行、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。陈静于同日通过中国农业银行转款70万元至陈龙上述账户。2015年6月25日，本院受理原告温先凤、汪剑锋、陈静诉被告向先进、王国菊民间借贷纠纷三案件，于7月16日判决被告向先进偿还三原告合计借款本金100万元及相应的利息。诉讼中，本院要求被告提供陈龙的相关信息及联系方式，以便查明案件的事实，但被告称不认识陈龙本人，虽向法庭提供了住址和联系方式，但法院到该处并未找到陈龙本人。本院认为，一、关于本案的基本事实。被告抗辩称本案借据属实，但借款不属实，认为其借据是为偿还以前向温先凤、汪剑锋、陈静合计借款100万元而计算的利息所出具的，但温先凤、汪剑锋、陈静诉被告向先进、王国菊民间借贷纠纷三个案件中，向先进辩称的是三个案件借款本金及利息一共是160万元，与本案主张的70万元数额不一致，且原告提供的借据、���托书、银行卡取款业务回单，可以证明本案70万元并不是被告向温先凤、汪剑锋、陈静借款100万元计算的利息，而是在2015年4月29日原、被告之间发生的另一借款事实。二、原、被告借款合同是否成立？被告是否应该偿还原告借款本金及利息？原、被告于2015年4月29日签订借据、委托书、借款及保证合同，上面均有原、被告签字并按指印，被告也不否认其签字行为，故双方签订的借款合同真实有效，原、被告之间借贷关系成立。关于被告辩称的不认识“陈龙”本人及没有收到“陈龙”给付的该笔借款的抗辩意见，因被告向原告借款时，被告出具委托书，委托原告将该款划入“陈龙”账户，原告已按被告的委托将70万元于同日转账至陈龙账户，原告已按照约定履行了合同义务；原告按要求汇款，被告是否从“陈龙”处收到该笔借款不影响原、被告借款关系的成立，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原、被告借贷关系合法有效，被告未能按约定还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告自借款之日至清偿之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担本案律师代理费，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向先进于本判决生效后10日内偿还原告陈静借款本金70万元，利息自2015年4月29日起按照月利率2%计算至清偿之日止；二、驳回原告��静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5470元，由被告向先进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田育建二〇一六年六月二十一日书记员  陈 茜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初1532号原告梁永健，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告梁均海，男，汉族，公民身份号码8031，住广东省珠海市斗门区。关于原告梁永健诉被告梁均海民间借贷纠纷一案，本院收到原告梁永健提交的起诉状后，于2016年6月13日向原告梁永健送达《预交受理费通知书》，限期原告梁永健在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费；逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。但原告梁永健逾期未预交受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告梁永健未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告梁永健自动撤回起诉处理审判员 温 海二〇一六年六月二十四日书记员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执670号被执行人：李松俊，男，朝鲜族，初中文化，无职业。本院在执行被执行人李松俊罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李松俊有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第47号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 李逢珠审判员 杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1726刑初194号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人袁长生，男，1968年09月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2016年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人袁长生犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉、被告人袁长生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日下午15时左右，被告人袁长生驾驶一辆米黄色东风小康牌豫Ｑ×××××的小型普通客车，在泌阳县下碑寺乡中心学校门口接送学生，15时20分左右，行驶到泌阳县下碑寺乡郭庄村委下王北边路段时，被民警当场查获。经查，袁长生驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车未取得校车标牌，该车辆行驶证核定载客7人，实际载客22人，属于严重超员。公诉机关认为，被告人袁长生违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人袁长生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁长生供述、证人曹某1、袁某1、袁某2、曹某2证言、受案登记表、查某、查获袁长生超载视频、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人袁长生违反道路安全法，明知超载具有一定危险性，但在从事校车业务时，仍严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院支持。本案被告人袁长生驾驶的小型面包车为核载7人，实载22人。根据《校车安全管理条例》的规定，客车作为校车使用，必须经人民政府批准并由公安机关交管部门发给校车标牌，被告人袁长生驾驶未取得校车标牌的“校车”接送学生，且严重超员，被告人袁长生的行为对未成年学生的人身安全构成威胁，社会影响恶劣。上述情节对被告人量刑时均予以考虑。案发后被告人袁长生如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且表示积极主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，对被告人袁长生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁长生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙亚轩二〇一六年六月十六日书记员  王玉龙
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执1400号申请执行人唐山市路北区有色铸件厂。法定代表人：何跃华。被执行人唐山冶金矿山机械厂。法定代表人：陈思。本院在执行唐山市路北区有色铸件厂申请唐山冶金矿山机械厂适用特殊程序案件案由一案中，申请执行人唐山市路北区有色铸件厂书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民特字第00033号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李静超二〇一六年六月二十八日书记员 吕 颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终293号上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：狄玉侠，女，汉族，住山东省巨野县。委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人狄玉侠商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3337-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送至被上诉人住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省巨野县人民法院管辖。被上诉人狄玉侠未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年六月二十二日书记员  温宇媚
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执206号申请执行人扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社，住所在扬州市江都区。法定代表人杨翔，系该社主任。被执行人吕党英。申请执行人扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社与被执行人吕党英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)扬江小民初字第00461号民事判决书已发生法律效力。依该文书：限被执行人吕党英于本判决生效之日起10日内给付申请执行人扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社借款本金150000元，并承担资金使用费22680元；本案诉讼费减半收取为1877元由被执行人吕党英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，查封被执行人冷库及机械设备，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人冷库及机械设备，暂无法处置，未发现其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬江小民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 田鲁敏执行员 李文进二〇一六年六月二十七日书记员 崔 凯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执948号被执行人：王军，男，汉族，初中文化，无职业。本院在执行被执行人王军罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王军有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第295号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 革审判员 李逢珠审判员 杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1522民初478号原告麦某某，女，1986年2月25日生，汉族。被告曾某某，男，1983年8月6日生，汉族。本院在审理原告麦某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告曾某某下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并定于2016年6月24日15时30分在本院第七审判庭公开开庭进行审理，因原告麦某某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告麦某某承担。审 判 长  杨先义审 判 员  陈 义人民陪审员  沈刘云二〇一六年六月二十四日书 记 员  魏 娟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初4993号原告沈阳市西窑建材交易中心，地址：皇姑区陵东乡西窑村。法定代表人：贾庆武委托代理人：王柏，辽宁晟盟律师事务所被告沈阳诚信恒金属材料有限责任公司，地址：皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心C区13栋1-3号）。法定代表人：肖章原告沈阳市西窑建材交易中心诉被告沈阳诚信恒金属材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告沈阳市西窑建材交易中心不能提供被告沈阳诚信恒金属材料有限责任公司详细地址，无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市西窑建材交易中心的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告沈阳市西窑建材交易中心承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年六月二十一日书记员 翟婷婷
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2179号申请执行人丁青荣。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人欧光泽。本院在执行申请执行人丁青荣与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2179号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年六月三十日书 记 员  柴泽富
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执恢167号申请人田元春，男，1970年12月19日出生，汉族。被执行人孙治民，男，1972年6月10日出生，汉族。申请人田元春与被执行人孙治民民间借贷纠纷一案，本院的（2010）青法普民初字第84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人孙治民无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）青法普民初字第84号民事判决书的本次执行程序。在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文东审判员  卢晓伟审判员  冯建伟二〇一六年六月十五日书记员  王凤鸣
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0124民初1240号原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。诉讼代表人术洪涛，行长。委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。被告李道海，男，1986年10月11日出生，汉族，住平阴县，身份证号。被告李得彬，男，1968年10月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号。被告刘少成，男，1957年3月18日出生，汉族，住平阴县，身份证号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告李道海、李得彬、刘少成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行以被告已归还所有借款本息为由，于2016年6月21日申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。案件受理费1138元减半收取569元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。审判员  赵新丽二〇一六年六月二十一日书记员  张姗姗
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初3651号原告杜海燕。委托代理人吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告施卫军。本院在审理原告杜海燕与被告施卫军为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜海燕撤回起诉。案件受理费15357元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  陈卫琴二〇一六年六月二十一日书记员  张 磊
巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执1483号申请执行人周全科，男，1966年11月13日出生。被执行人王银芳，女，1969年7月24日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王银芳在银行的存款192500元或查封被执行人王银芳相当于192500元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王银芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一六年六月二十日书记员  周 舸
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终354号上诉人（原审被告）尹都春，男，1957年3月16日出生。被上诉人（原审原告）北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人蒙进暹，董事长。上诉人尹都春因与被上诉人北京物美商业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官张静组成合议庭。在本院二审审理期间，上诉人尹都春申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人尹都春申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人尹都春撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由尹都春负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  杨建国代理审判员  张 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 旭
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1824号申请执行人陈肖平被执行人鲍益花，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01968号，依法向被执行人鲍益花发出执行通知书，责令被执行人鲍益花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍益花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲍益花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年六月三十日书记员  郑 倩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初2920号原告刘某。被告杭某甲。原告刘某诉被告杭某甲离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，双方于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杭某乙。被告性格暴躁，经常酗酒，恶言恶语，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，原告认为双方感情破裂，请求：依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩杭某丙。被告杭某甲口头辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杭某乙。婚后因琐事产生矛盾。2016年6月7日，原告认为原、被告之间夫妻感情破裂，诉至本院，要求离婚。上述事实，主要是依据结婚证、身份证复印件及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后因琐事虽有矛盾，但原告应顾念家庭及孩子利益，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告杭某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年六月二十三日书记员 王秀琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1307号申请执行人黄珂。被执行人长沙奥鼎文化传媒有限公司。法定代表人李晓华。申请执行人黄珂申请执行被执行人长沙奥鼎文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2016）第98号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙奥鼎文化传媒有限公司存款人民币15500元，或扣留、提取其收入人民币15500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何祥猛二〇一六年六月六日书记员  罗 琼
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1118号上诉人（原审被告）陈义章，居民。委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新泰市石莱镇人民政府，住所地山东省新泰市石莱镇。法定代表人李怀爱，镇长。委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。原审被告郗笃柏，居民。原审被告刘绪增（曾用名刘绪贞），居民。上诉人陈义章因租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈义章的委托代理人李平，被上诉人新泰市石莱镇人民政府的委托代理人陈建波到庭参加诉讼。原审被告郗笃柏、刘绪增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，涉案房屋位于新泰市白马寺林场范围内，未办理建设工程规划许可证，该处房屋及土地归原告所有，长期由原告委托被告郗笃柏、刘绪增予以看护。被告郗笃柏、刘绪增均不是原告的工作人员。2003年12月被告郗笃柏、刘绪增（甲方）未经原告授权以新泰市白马寺林场场长的名义与被告陈义章（乙方）签订《白马寺承包合同》一份，约定由被告刘绪增、郗笃柏将白马寺林场的六间房屋、水池一处及院落一处发包给被告陈义章，主要内容为：1、承包期为30年，自2003年12月至2033年12月。2、承包范围6间房子，从房前向南100米白果水池一个，从白果树东边月亮门南北墙向东80米。3、乙方必须看管好树木，修好房屋，只准在内建简易房，不准挖土打石头。4、乙方向甲方每年上交承包款2000元。5、如果甲方终止合同时甲方必须向乙方所培损失款每年十万元，直到合同到期为止，乙方如要终止合同时，乙方必须向甲方每年交承包款2000元，直到合同到期为止。该合同落款处加盖了新泰市白马寺林场印章。合同签订后被告陈义章增建了简易棚、木制房屋等用于经营饭店，每年均向刘绪增交纳承包费。2014年原告得知涉案房屋等被被告郗笃柏、刘绪增发包给被告陈义章，要求三被告返还涉案房屋等未果，于2015年7月16日向原审法院提起诉讼。原审法院另查明，在涉案合同中加盖公司的“新泰市白马寺林场”未经注册登记。以上事实根据白马寺承包合同、新泰市国土资源局出具的权属证明、承包费收据及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。原审法院认为，在涉案合同中加盖公章的“新泰市白马寺林场”未经注册登记，不具有合法的民事主体资格，被告陈义章主张白马寺林场属国有林场与事实不符，因该合同产生的民事责任应由签订合同的行为人即被告郗笃柏、刘绪增依法承担。原告是涉案房屋及土地的所有人，作为原告提起本案诉讼主体适格。涉案合同根据合同内容应认定为房屋租赁合同。因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建筑，故原审法院认定以涉案房屋为标的物签订的房屋租赁合同为无效合同。被告陈义章因该合同取得的财产，应当予以返还原告。原告于2014年得知权利受到侵害，于2015年7月16日提起本案诉讼，不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认被告郗笃柏、刘绪增与被告陈义章签订的房屋租赁合同无效。二、被告陈义章于判决生效之日起十日内返还原告新泰市石莱镇人民政府位于新泰市石莱镇白马寺林场的六间房屋、水池一处及院落一处。案件受理费100元，由被告郗笃柏、刘绪增、陈义章负担。上诉人陈义章不服原审判决上诉称，一、新泰市白马寺林场是被上诉人设立的下属单位，公章亦是被上诉人所刻制，虽未经注册登记，但从设立开始便聘任郗笃柏、刘绪增任该林场正副厂长，从事经营管理。被上诉人与郗笃柏、刘绪增二人是委托关系，由此产生的法律责任依法应由委托人即被上诉人独立承担。2007年4月，新泰市石莱镇人民政府表彰全镇经济工作先进单位的决定【石发（2007）7号】，白马寺场也在表彰单位之列，虽然该单位未经注册登记，不是适格的民事主体，但由其产生的民事法律责任亦应由设立单位被上诉人承担。二、涉案承包合同自2003年9月订立，至今已经12年有余，一审判决以“被上诉人于2014年得知权利受到侵害”为由而认定未超诉讼时效，属认定事实错误。三、一审判决认定涉案合同为房屋租赁合同不当。上诉人订立的合同属林场承包合同，合同内容约定清楚，合同中的六间房屋属宗教用房，不属于违章建筑。违章建筑的认定是土地管理行政机关依法行使的职权，人民法院不能行使上述职权，一审判决以此为由认定合同无效，违背法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判涉案承包合同为有效合同或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新泰市石莱镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郗笃柏、刘绪增未答辩。本院经审理查明，二审庭审中，上诉人提交中共石莱镇委员会文件一份，欲证实在新泰市石莱镇人民政府表彰的工作单位中，有白马寺林场，白马寺林场与上诉人所订立的林场承包合同是有效合同。由于被上诉人对该证据的真实性无异议，因此，对该证据的真实性本院予以认定。但该证据不能证实白马寺林场具有独立法人资格以及白马寺林场是被上诉人的职能部门。本院经审理查明的其他事实与一审查明的相一致，本院予以确认。本院认为，2003年12月，郗笃柏、刘绪增（甲方）与陈义章（乙方）签订《白马寺承包合同》，该合同虽然盖有新泰市白马寺林场的公章，但新泰市白马寺林场并未注册登记，上诉人未提交证据证实该公章系被上诉人刻制的，也未提交证据证实该公章在公安机关备案，且合同甲方郗笃柏、刘绪增也不是被上诉人的工作人员，因此，合同的当事人是郗笃柏、刘绪增（甲方）与陈义章（乙方），被上诉人不是该合同的当事人。上诉人提交的其交费的收据均是刘绪增出具的，该事实也印证了被上诉人不是该合同的当事人，郗笃柏、刘绪增签订合同的行为与被上诉人无关。被上诉人在一审中提交的新泰市国土资源局于2015年9月21日出具的证明证实涉案土地归被上诉人所有，被上诉人作为所有权人要求上诉人返还涉案土地符合法律规定，本院予以支持。郗笃柏、刘绪增（甲方）未经被上诉人同意，擅自与上诉人（乙方）签订《白马寺承包合同》，将涉案土地及地上附属物出租给上诉人，属于无权处分，由于被上诉人对该合同不予追认，因此，郗笃柏、刘绪增与上诉人签订的《白马寺承包合同》无效。另外，被上诉人要求上诉人返还原物，系行使物权请求权，不适用债权请求权诉讼时效的规定，因此，上诉人主张被上诉人的请求已超诉讼时效，上诉人的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈义章负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安广审 判 员  李 健代理审判员  张晓丹二〇一六年六月十六日书 记 员  李丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初13907号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张军，男，1981年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68701.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68701.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年六月二十日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执456号之一申请执行人蒲城县农村信用合作联社罕井信用社,驻所地：罕井镇街道。法定代表人杨西民，系该社主任。被执行人张伟东，男，1977年10月6日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇西南村*组**号。被执行人王宁宁，女，1986年11月25日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇南白堤村*组**号。被执行人田普民，男，1970年9月25日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇西南村*组**号。蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与张伟东、王宁宁、田普民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蒲民初字的02227民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，确定执行标的为31000元及利息、执行费450元、案件受理费550元。在执行过程中被执行人履行13968.58元，下余案款被执行人暂无履行能力。申请执行人同意退出本次执行程序，如以后被执行人有履行能力，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015)蒲民初字第02366号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十六日书记员  范正才