辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初316号原告：耿卫东，男，1970年2月15日出生，汉族，个体业主。委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市文圣区中华大街287号。负责人：朱波，职务：该公司总经理。委托代理人：叶佳鑫，该公司职员。原告耿卫东为与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年3月30日、2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告耿卫东及其委托代理人尚海静，被告中国人寿财险辽阳公司的委托代理人叶佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿卫东诉称：2015年4月25日原告在被告处为自用车辆辽K66K26投保机动车交通事故责任强制险及商业机动车保险。机动车保险投保项��为A机动车损失保险92,610.00元、B第三者责任保险50万元、M不计免赔特约。保险期间一年至2016年4月24日。2015年11月8日17时，在辽阳市太子河区朝阳跨线桥，原告驾驶保险车辆辽K66K26由西向东行驶至事故地点，与吴加大驾驶的辽KT2540出租车由东向西行驶和安士大驾驶辽K6897F号小型轿车由西向东行驶发生交通事故，造成三车车损。公交认字[2015]第110801号道路交通事故重新认定书，认定原告驾驶机动车冰雪路面超速行驶，发生事故后弃车脱离现场，负事故全部责任。此次事故原告已经支付辽K6897F号小型轿车维修费4678.00元、施救费等570.00元，辽KT2540号出租车维修费25,064.00元，并赔偿辽KT2540号出租车修车期间人员误工费8000.00元，以上合计38,312.00元。同时，原告支付本车辽K66K26维修费11,400.00元，施救费370.00元，合计11,770.00元。请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动���第三者责任保险的责任限额内赔偿原告38,312.00元；请求判令被告在机动车损失险责任限额内赔付原告11,770.00元；本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财险辽阳公司辩称：经辽阳市公安局太子河交通警察管理大队认定耿卫东驾驶机动车发生交通事故逃逸，我司在交强险、商业险范围内均不承担赔偿责任。1.交强险立法目的是保护第三者利益，驾驶人交通肇事逃逸后，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向逃逸的侵权人追偿。交通肇事后逃逸属于故意，行为人主观存在重大过错，社会危害性与醉酒、无证驾驶本质上相仿，甚至更大，根据举轻而明重的法律解释原则，应当使逃逸者承担终局的赔偿责任。本案中侵权人已经赔偿受害人损失，保险公司免去中间追偿环节，交强险不予承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。耿卫东的行为构成商业险条款约定的免责事由。3.本案由保险公司赔偿与民诉法制裁民事违法行为等有悖，将滋增违法犯罪行为的发生，不利于社会正常有序发展。4.肇事逃逸行为严重违反道路交通法规，如由保险公司承担最终赔偿责任，会变相助长交通肇事逃逸行为存在。综上，肇事逃逸由保险公司承担最终赔偿责任于法无据，请求法院依法公正合理判决。本院经审理查明，2015年11月8日17时00分，在辽阳市太子河区朝光跨线桥，耿卫东驾驶辽K66K26号小型普通客车由西向东行驶至事故地点，与吴加大驾驶辽KT2540号出租车由东向西行驶和安士大驾驶辽K6897F号小型轿车由西向东行驶发生交通事故，造成三车车损。事故发生后，耿卫东弃车脱离现场。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队作出公交认字[2015]第110801号道路交通事故重新认定书，认定耿卫东驾驶机动车冰雪路面超速行驶，发生交通事故后弃车逃逸的行为是此事故形成的全部原因、过错，耿卫东负此事故的全部责任，吴加大、安士大无责任。事故发生后，耿卫东支付辽K66K26车维修费11,400.00元、施救费310.00元、存车费60.00元。耿卫东支付辽K6897F车维修费4678.00元、施救费310.00元、存车费60.00元、二次施救费200.00元。耿卫东支付辽KT2540车维修费25,064.00元及辽KT2540车停运损失8000.00元。2015年4月21日，原告耿卫东在被告中国人寿财险辽阳公司处为辽K66K26车投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车损失保险责任限额为92,610.00元、第三者责任保险责任限额为500,000.00元，并投保不计免赔率。保险期间自2015年4月25日至2016年4月24日。庭审中，原告耿卫东就机动车保险投保单中关于免除保险人责任的说明处投保人签名“耿卫东”三字申请笔迹鉴定，后被告中国人寿财险辽阳公司承认机动车保险投保单中“耿卫东”三字并非耿卫东书写，而是由耿卫东保险代理人卢明坤书写。家庭自用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款第六条规定下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、复核结论、道路交通事故重新认定书、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票，被告提供的机动车辆保险条款、机动车保险投保单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告耿卫东在被告中国人寿财险辽阳公司投保的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2015年11月8日17时00分，耿卫东驾驶辽K66K26号车与吴加大驾驶辽KT2540车和安士大驾驶辽K6897F车发生交通事故。经交警大队认定，耿卫东驾驶机动车冰雪路面超速行驶，发生交通事故后弃车逃逸的行为是此事故形成的全部原因、过错，耿卫东负事���的全部责任，吴加大、安士大无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。原告耿卫东要求被告中国人寿财险辽阳公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿其38,312.00元、在机动车损失险责任限额内赔偿其11,770.00元。本案争议焦点在于，针对原告耿卫东发生交通事故后弃车逃逸的行为，被告中国人寿财险辽阳公司是否在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。原告耿卫东提出投保单上签名不是其本人所写，投保时被告没有对免责条款履行明确告知义务，被告不能免除赔偿责任。根据相关法律规定，投保人虽非亲自签字，而是由保险人或者保险人的代理人代为签字，但已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。故原告耿卫东虽非亲自签字，但其交纳保费的行为视为对机动车保险投保单内容的认可。被告中国人寿财险辽阳公司在机动车保险条款中家庭自用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款中均用加粗方式对责任免除条款进行提示，根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而针对发成交通事故后的逃逸行为法律、行政法规有禁止性规定，交通肇事后不得逃逸也属于公众应当知悉且遵守的公共秩序，故“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的责任免除条款有效，被告中国人寿财险辽阳公司在机动车第三者责任保险及机动��损失保险责任范围内不承担赔偿责任。但被告中国人寿财险辽阳公司应当根据法律规定在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告耿卫东2000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告耿卫东2000.00元。（二）驳回原告耿卫东的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.00元，由原告耿卫东承担1002.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一六年六月二十七日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时���有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。