山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2228号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称财保蒙阴支公司）。住所地：蒙阴县古城东路***号。代表人：梅家峰，经理。委托代理人:韩广俊，山东启阳律师事务所实习律师。委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。上诉人(原审原告)：聂树山，男，1976年3月15日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。上诉人财保蒙阴支公司、上诉人聂树山因保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年9月8日，原告以蒙阴县亨利物流有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为199800元，挂车的保险金额为81000元，第三者责任险，保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年9月8日0时起至2015年9月7日24时止。2015年5月2日5时30分许，王明全驾驶上述保险车辆沿绕城高速内环行驶至22KM处时，观察不周、措施不当，所驾车与道路隔离设施碰撞后驶出路外、车辆着火，致同车乘坐人王文强受伤，车辆、车上货物及道路设施受损，造成交通事故。王明全承担该次事故的全部责任，王文强不承担此次事故的责任，同年5月27日，西安市公安局交通警察支队高速公路大队出具第0502053号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆主车严重受损，无修复价值，达到报废标准，按全损计算损失被评估为151644元（扣减残值4000元后），挂车鲁Q×××××损失被评估为59099元（扣减残值4000元后），主挂车共计损失210743元。原告支出评估费3800元，为施救保险车辆原告还支出施救费9600元（代开发票）。另在该次事故中还造成三者财产防护栏立柱、防撞桶损失15070元。2015年7月7日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失共计244610元。同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴县亨利物流有限公司名下经营，王明全系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的施救费支出有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车损险和第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，被告应当按照合同的约定给予原告理赔。对原告的保险车辆损失均在机动车商业险的保险限额内，被告应予赔偿，故对原告的合理合法部分诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告理赔的三者财产防护栏立柱、防撞桶损失15070元，因原告未提供其已赔偿给三者损失的证据，仅提供了损失的数额，故对其该主张，不予支持。对于被告在庭审中“原告支出的施救费用过高要求予以核减”的主张，施救费的支出应结合施救距离的远近和施救的难易程度综合予以确认，本案中原告支出的施救费过高且系代开发票，应予酌减，酌定为5600元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内一次性理赔给原告保险车辆损失210743元、评估费3800元、保险车辆施救费5600元、共计220143元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由原告负担497元，由被告负担4473元。判决后，上诉人财保蒙阴支公司和上诉人聂树山均不服，上诉人财保蒙阴支公司向本院提起上诉称：一、根据保险条款约定带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%，该车主挂车注册时间均为2012年9月6日，出险日期为2015年5月2日，已使用31个月，主车新车购置价为199800元，挂车新车购置价为81000元，出险时主车的实际价值为：199800-199800×1.10%×31=131668.20元,挂车的实际价值为:81000-81000×1.10%×31=53379元，一审法院认定主车损失151644元、挂车损失59099元明显错误。二、根据临沂市物价局临价发（2014）82号文的相关规定，本案原审法院未对评估费用依法审查而径直判决上诉人支付评估费3800元，超过了规定标准，不能成立。请求二审法院予以纠正。上诉人聂树山上诉称：一、事故发生后上诉人聂树山依法赔偿了路产损失，且提供了发票，一审法院不予认定属对证据的采信错误；二、上诉人聂树山提供的施救费发票虽系代开发票，但发票是真实合法的，在财保蒙阴支公司没有提供相反证据推翻的情况下，一审法院就认定5600元，没有事实和法律依据。请求二审法院改判支持聂树山一审时关于赔偿三者路产损失15070元及施救费9600元的诉讼请求。对于上诉人财保蒙阴支公司的上诉理由，上诉人聂树山口头答辩称：一审时财保蒙阴支公司未提供合法有效的证据证实附在保险单之后的条款是有效条款，不能单纯依据通用条款来作为认定事实的依据，而该折旧率1.1%的约定违反了法律的强制性规定，法律规定车辆报废年限为15年，该约定不能作为认定事实的依据，评估费在一审时上诉人聂树山提供了合法有效的票据，而财保蒙阴支公司没有提供相关证据予以推翻。对于上诉人聂树山的上诉理由，上诉人财保蒙阴支公司口头答辩称：对于路产损失上诉人聂树山仅提供了价格发票，并没有提供其向三者赔偿的具体发票，一审法院在判决书中认定原告未向法院提供赔偿三者的证据，仅提供损失的数额，一审法院的认定正确合理，对于上诉人所述的施救费是一审法院根据实际情况认定的5600元，其认定的数额合理有据。经审理查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车该车主、挂车初次登记日期均为2012年9月6日，出险日期为2015年5月2日，主车新车购置价为199800元，挂车新车购置价为81000元。上诉人聂树山为证实其施救费损失9600元，在一审中提供加盖高陵县云磊机械工程施工队发票专用章的施救费发票2张，计款9000元；提供加盖陕西翔宇车辆施救服务有限公司发票专用章的拖车费发票1张，金额为600元；上诉人聂树山为证实其赔偿第三者损失，提供加盖西安市未央区智通交通器材经销部发票专用章的发票一张，金额为15070元，发票注明货物为防护栏立柱和防撞桶。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原审法院认定车辆损失和评估费是否适当；二、原审法院认定的施救费和三者损失是否正确。本院分述如下：一、上诉人聂树山的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车该车主、挂车初次登记日期均为2012年9月6日，出险日期为2015年5月2日，已使用31个月，主车新车购置价为199800元，挂车新车购置价为81000元，参照商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012年第12号）《机动车强制报废标准规定》，带拖挂的载货汽车使用年限为15年，月折旧率应为0.56%，出险时主车的实际价值为：199800-199800×0.56%×31=165114.72元,挂车的实际价值为:81000-81000×0.56%×31=66938.40元，原审法院认定主车损失151644元、挂车损失59099元并不超过实际价值，且系依据临沂市嘉诚价格事务所有限公司的评估结论认定，并无不当，上诉人财保蒙阴支公司主张原审法院认定车损不当的上诉理由依据不足，本院不予认定。评估费3800元有发票证实，原审法院予以认定并无不当，上诉人主张鉴定机构收费超过相关规定不属本案审查范围，原审法院不予审查符合法律规定，上诉人关于评估费超过规定标准的上诉理由本院不予支持。二、上诉人聂树山为证实其施救费损失9600元，在一审中提供了加盖高陵县云磊机械工程施工队发票专用章的施救费发票2张、加盖陕西翔宇车辆施救服务有限公司发票专用章的拖车费发票1张予以证明，证据充分，原审法院认定为5600元依据不足，本院予以纠正；上诉人聂树山为证实其赔偿第三者损失，在一审中提供了加盖西安市未央区智通交通器材经销部发票专用章的发票1张予以证明，上诉人财保蒙阴支公司质证认为应依据合同约定扣减20%绝对免赔，因该车辆已投保不计免赔特约险，上诉人财保蒙阴支公司要求扣减20%绝对免赔的主张不能得到支持，原审法院对此不予认定不当，本院予以纠正。上诉人聂树山的上诉理由成立，本院予以认定。综上所述，原审法院对上诉人聂树山的保险车辆的损失认定正确，上诉人财保蒙阴支公司的上诉理由均不成立，本院均不予认定；上诉人聂树山的上诉理由成立，本院予以认定。原审法院对施救费和第三者损失认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1184号民事判决第二项；二、变更蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1184号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性赔付上诉人聂树山保险车辆损失210743元、评估费3800元、保险车辆施救费9600元、第三者损失15070元，共计239213元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担各负担4860元，由上诉人聂树山各负担90元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  王希锐审判员  赵修娜二〇一六年六月七日书记员  倪美丽