湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初276号原告随州市银桥中小企业担保有限公司法定代表人李方，董事长。委托代理人黄少华（代理权限：一般代理）。委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理）。被告祁红艳，无业。委托代理人董皓（代理权限：一般代理），系祁红艳之夫。被告董皓，个体工商户。被告祁栋栋，无业。被告王咏珂，务工。系祁栋栋之妻。二被告共同委托代理人敖宏勋（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书）。原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称银桥担保公司）与被告祁红艳、董皓、祁栋栋、王咏珂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银桥担保公司的委托代理人黄少华、肖艳波、被告祁红艳及其委托代理人董皓、被告董皓、被告祁栋栋及其委托代理人敖宏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银桥担保公司诉称，2014年11月5日，被告祁红艳因建设苗木基地缺乏流动资金向我公司提出申请，申请我公司为其在随州农商行城北支行贷款200万元提供担保，被告董皓作为财产共有人在申请书上签字。同日，被告祁栋栋、王咏珂为被告祁红艳的此笔借款向我公司提供反担保。2014年11月28日，我公司与被告祁红艳签订《贷款担保合同书》，约定我公司同意为被告祁红艳在随州农商行城北支行的200万元贷款提供担保，并于当日与随州农商行城北支行签订《保证合同》，该行经审批，向被告祁红艳发放贷款200万元，期限为12个月。此笔借款到期后，被告祁红艳未能按合同约定清偿债务，我公司于2015年12月30日及31日按合同约定代被告祁红艳向随州农商行城北支行清偿借款本金、利息合计2052180.58元。后我公司多次向被告催收，案外人程明卫、宋娥代偿100万元，余款至今未能清偿。特诉至法院，请求依法判令被告祁红艳清偿我公司的代偿款1052180.58元，并支付担保费9.6万元及代偿后的利息、罚息、违约金，被告董皓、祁栋栋、王咏珂承担连带清偿责任。被告祁红艳、董皓辩称，原告所诉欠款属实，因目前经济形势不好，希望与原告协商分期偿还。被告祁栋栋、王咏珂辩称，我们是应第一被告的要求签字担保，并非自愿，并且我们也不是实际借款人，不应承担担保责任。经审理查明，2014年11月5日，被告祁红艳因建设苗木基地需流动资金向原告提出担保申请，申请原告为其向湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行的200万元借款提供担保，被告董皓作为财产共有人在申请书上签字。同日，被告祁栋栋、王永珂向原告作出承诺，为原告在湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行的该笔200万元借款担保提供反担保，反担保范围为借款本金、利息、罚息、担保费、违约金等，反担保期限为借款到期之日起两年，反担保方式为连带责任保证反担保。2014年11月28日，原告与被告祁红艳签订《贷款担保合同书》，约定：原告愿就被告祁红艳向贷款人的200万元借款提供连带责任保证担保，借款期限为一年（具体日期以借款借据为准），保证期间为主合同期限届满之日起六个月；原告代被告祁红艳清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求被告祁红艳归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）及原告实现债权的费用；被告祁红艳按担保金额的年4.8%计收担保费，具体金额为9.6万元，于本合同签订时一次性付清，若未能按主合同约定还本付息，自逾期之日起三日内，加倍给付担保费；若被告祁红艳未履行本合同约定的义务，原告有权要求其支付担保金额3%的违约金；等等。合同签订当日，原告依约支付了9.6万元的担保费。同日，被告祁红艳与湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行签订《个人借款合同》，约定被告祁红艳向该行借款200万元，借款用途为购苗圃，借款期限为12个月，借款期内年利率为8.1%，逾期还款的罚息利率为在借款期内年利率的基础上加收50%。当日，原告与湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行签订《保证合同》，约定原告为被告祁红艳在该行的200万元借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行向被告祁红艳账户上转款200万元。借款期限届满后，被告祁红艳未按约定还本付息。原告于2015年12月30日、31日分两次共向湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行代偿借款本息共计2052180.58元。2016年1月13日，湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行将对被告祁红艳的200万元借款本息的债权让与原告，由原告向被告祁红艳行使追偿权。原告经向被告催收，案外人代偿100万元，下余代偿款1052180.58元及担保费、利息、违约金等未还，原告遂于2016年1月28日诉至本院。本院认为，原告银桥担保公司、被告祁红艳分别与湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行签订的《保证合同》、《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，于双方签字时即发生法律效力。湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行依照合同约定向被告祁红艳发放借款200万元，已履行了合同的主要义务，被告祁红艳未按合同约定期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告银桥担保公司按照《保证合同》的约定代被告祁红艳向湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行偿还借款本息，履行了保证义务，使被告祁红艳与湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行之间的债权债务关系归于消灭，其有权向被告祁红艳追偿，故其要求被告祁红艳清偿下余代偿款1052180.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告祁红艳支付担保费9.6万元及代偿后的利息、罚息、违约金的诉讼请求，因双方在《贷款担保合同书》中对被告祁红艳不能按主合同约定还本付息时的担保费及利息、罚息、违约金进行了约定，担保费本院从其约定，利息、违约金按双方约定日万分之五计算。被告祁红艳与被告董皓系夫妻关系，在被告祁红艳向原告提出担保申请时，其作为财产共有人在申请书上签字，本案借款又发生在其夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告董皓应当与被告祁红艳对尚欠原告的代偿款、担保费及利息等承担共同偿还责任。被告祁栋栋、王永珂自愿为被告祁红艳的该笔200万元借款向原告提供连带责任保证反担保，作为反担保人应在保证范围内对被告祁红艳下欠原告的代偿款承担保证责任，其辩称不是实际借款人，签字担保的行为不是出自自愿，因其未证实在承诺书上反担保人处签字的行为意思表示有瑕疵，也未提供证据证明其保证行为有法定撤销的情形，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告祁红艳、董皓于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市银桥中小企业担保有限公司担保代偿款1052180.58元、担保费96000元及利息（自2015年12月30日起按双方约定日万分之五计算至付清之日止）。二、被告祁栋栋、王咏珂对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告随州市银桥中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15133元，由被告祁红艳、董皓、祁栋栋、王咏珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王保东审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一六年六月二十日书 记 员  肖启新