四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初541号原告李大瑶，男，汉族，1970年6月9日出生，住四川省越西县。委托代理人王建勤、邹林，四川仗剑律师事务所律师。被告罗军，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省西昌市。原告李大瑶诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序，书记员田野担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告李大瑶及其委托代理人和被告罗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李大瑶诉称，被告罗军称急需资金，向原告借款，2014年6月12日，原告李大瑶向被告罗军出借借款20万元，双方约定利息为每月2％，该笔借款在2014年6月12日通过银行转帐汇入罗军帐户，罗军向李大瑶出具了《借据》一张，被告在支付了5个月利息后就未支付利息，为收回借款本金及利息，原告多次向被告催收，均无果。故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元；2.依法判令被告按双方约定的利息按每月计息2％，至付清款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：借条一张，银行客户交易查询记录。证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当承担还款义务。被告罗军质证意见为：借条是我写的，转帐依据也是真实的。但不是我真实意思表示，是在2014年12月，鑫庄小额贷款公司沒有支付利息的情況下产生风险后原告才找到我补制的借条。证据二：原告个人活期明细查询记录表。证明被告先后五次向原告支付了利息。被告罗军质证意见为：这些利息都是我代公司支付的利息，每个月公司把钱打给我后，我再把钱转给借款人。被告罗军辩称，被告罗军与原告李大瑶爱人系高中同学又是建行工作同事，关系较好，彼此信认。2013年2月至今我在西昌市鑫庄小额贷款公司工作，主要负责该公司业务调查及贷后管理工作。2014年6月12日，原告主动联系我称其有20万元，想借给鑫庄小额贷款公司，但又不认识公司其他人，让我帮忙，他把钱转到我卡上，帮他借给公司。我同意后于当日帮他把20万转到公司指定卡上，公司借条上出具人名为罗军，但备注了李大瑶的借款金额和卡号，借款由众鑫人力资源管理有限公司、凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司、会理县建筑工程承包有限责任公司、凉山州攀西德润物资贸易有限责任公司承担无限连带责任，我将所办手续情况告知了原告，原告认可。此后，我将公司支付利息全额转付至李大瑶帐户。2014年10月，李大瑶请我帮忙退款，我向公司申请退款，但公司资金周转困难未能办理好。原告找到我称，准备找小贷公司要帐，公司打的借条是我的名字，担心小贷公司不认帐，让我以借款名义给他出具借条，时间写成6月12日转款当天，我出于朋友之间信认，坚信原告不会欺诈我，出具非本人意思表示的借条。2015年4月3日，鑫庄小额贷款公司董事长刘德清召集李大瑶、段志伟、王国亮、廖晓辉等债权人协商还款事宜，李大瑶提出公司出具给罗军的20万元借条，实际借款人是李大瑶，要求把出借人罗军改为实际出借人李大瑶，借款人改为公司，刘德清同意换借条，后因刘德清失联更换借条一事未能办理。2015年6月1日，公司董事长刘德清失去联系，公司在第一时间向主管部门进行了报告，鑫庄小额贷款公司其余股东于2015年7月14日向西昌市公安局报案称刘德清涉嫌侵占公司财产和对外合同诈骗，公安机关已立案，我也以刘德清涉嫌非法吸收公众存款向西昌市公安局报案。因此，我与原告不存在借款事实，原告以欺诈方式骗取我出具非本人意思表示的借条，该借条无效，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告罗军向法庭提交了以下证据：证据一：鑫庄小额贷款公司出具的借条一张。证明被告代原告将此款转借给公司，借条上注明了李大瑶转款金额和卡号。原告李大瑶质证意见为：对证据三性均有异议，1.被告与小额贷款公司具有从属关系。2.被告有可能与该公司恶意串通损害原告利益。3.本案原告未在该借条上承诺此款是由原告借给小额贷款公司的。4.该借条是被告与公司发生的债权债务关系，备注一栏原告对此并不知情也不认可。证据二：文兴旺、廖晓辉、曹平证人证言。文兴旺证明：罗军每次把款转进公司，但实际借款人不是他，都按要求在借条上注明了实际借款人姓名、金额和卡号。曹平证明：在2015年4月2日，鑫庄小额贷款公司董事长刘德清召集李大瑶、段志伟、王国亮、廖晓輝等债权人协商还款事宜，李大瑶提出公司出具给罗军的20万元借条，实际借款人是李大瑶，要求把出借人罗军改为实际出借人李大瑶，借款人改为公司，刘德清同意换借条。廖晓辉证明：2015年4月2日，参加鑫庄小额贷款公司董事长刘德清召集的出借人商谈还款事宜的协商会，参加会议的有李大瑶、段志伟、王国亮、罗军，其余的人我不认识原告李大瑶质证意见为：对该组证据合法性均有异议，不予质证。证据三：退款申请原件一份。证明这笔钱是被告帮原告把这笔钱借给小额贷款公司。原告李大瑶质证意见为：.此证据关联性有异议，与本案无关，此申请书是由被告自己操作的，原告沒有写过，对其真实性有异议。2016年4日5日，被告罗军向我院提出申请，要求对西昌市鑫庄小额贷款公司刘德清涉嫌犯罪一案与李大瑶诉罗军民间借贷纠纷一案的法律关和事实有牵连到西昌市公安局经济犯罪侦察大队调查取证，本案承办法官到西昌市公安局经济犯罪侦察大队调查取证，承办此案承办人明确告知对西昌市鑫庄小额贷款公司刘德清职务侵占一案已经立案，但不涉及罗军所称与李大瑶诉罗军民间借贷纠纷一案的法律关和事实有牵连，因而未向法院出具证明。本院对原告提供的二组证据来证明被告向其借款20万元及约定利息事实予以确认。对被告提供的三组证据来证明被告代原告将此款借给鑫庄小额贷款公司无其他证据相互印证，所提交的证据均系被告罗军及鑫庄小额贷款公司出具的，不符合证据特征，该辩称理由不成立，本院不予采信。经审理查明：2014年6月12日，原告李大瑶向被告罗军出借借款20万元，通过双方的银行转款凭据确认约定利息为每月2％，该笔借款在2014年6月12日通过银行转帐汇入罗军帐户，罗军向李大瑶出具了《借据》一张，被告在支付了5个月利息后就未支付利息，为收回借款本金及利息，原告多次向被告催收，均无果。故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元；2.依法判令被告按双方约定的利息按每月计息2％，至付清款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。另查明：被告罗军在2014年6月23日，收到原告李大瑶通过银行转帐汇入其帐户20万的现金后，又借给其工作的单位西昌市鑫庄小额贷款公司，西昌市鑫庄小额贷款公司向被告罗军出具了一张借款20万元借条，在借条备注一栏中有自行书写的：“按出借人要求注明：此笔借款由罗军代李大瑶转入”，但没有原告李大瑶签字认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张归还借款20万元及给付利息每月2％的事实，有借条和银行转账凭据予以证明，原被告双方约定利息2％未超过法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告归还借款本金及支付利息2％的诉求予以支持，因原告自认被告已经支付了5个月的利息，被告也予以认可，故被告应支付的利息从2014年12月开始计算。对被告罗军辩称20万元借款是代原告李大瑶转入借给西昌市鑫庄小额贷款公司，实际借款人是西昌市鑫庄小额贷款公司的辩解理由，但从庭审查明事实和双方提供证据均能证明原告与被告之间借贷关系成立，在西昌市鑫庄小额贷款公司向被告罗军出具借款20万元借条中，在借条备注一栏中有自行书写的：“按出借人要求注明：此笔借款由罗军代李大瑶转入”，但没有原告李大瑶签字认可，因此，从被告提供的证明只能证明罗军与西昌市鑫庄小额贷款公司系另一借贷关系，不能直接证明罗军是代李大瑶将此款转入西昌市鑫庄小额贷款公司，对该辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告罗军归还原告李大瑶借款本金20万元，并支付相应利息（利息按2％计算，利息计算从2014年12月起计算至付清款项之日止）。以上款项限本判决生效后30日内付清。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由被告罗军负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。审判员  毛琳二〇一六年六月二十二日书记员  田野附本案裁判适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。