广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1860号上诉人（原审原告）：代德兵，男，汉族，住四川省邻水县城北镇，公民身份号码为×××1171。委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊楷，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，公民身份号码为×××6935。上诉人代德兵因与被上诉人杨俊楷健康权一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年6月1日，代德兵向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.杨俊楷赔偿代德兵损失共计18050元（其中医疗费1000元、交通费2000元、误工费10050元、精神损害赔偿费5000元）；2.由杨俊楷承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2015年4月23日9时40分许，代德兵、杨俊楷双方在松山湖与大朗交界处行驶中发生争吵，继而发生打斗，双方均确认当日经公安机关处理，杨俊楷赔偿代德兵500元协商解决纠纷。代德兵后于2015年4月25日到东莞市大岭山医院就医，花费门诊及急诊费用共计359.7元。代德兵另提交收款收据一张，主张因受伤购买药品，但收款收据未注明开具的日期，且无收据开出人的签名或盖章。另，代德兵提交病假证明书一份，证明书载明“建议休息叁拾天（2015年4月25日至4月27日）”，而2015年4月25日至4月27日仅有三天，与载明的“叁拾天”明显不一致。又，代德兵提交证明一份，拟证实其为搭棚公司职工，月收入为10500元，但该证明仅为手写，并无落款日期，亦无用人单位的签章。代德兵还向原审法院提交了交通费票据，票据系2015年5月至10月发生的，且地点大部分都在东莞市外。原审法院认定上述事实的证据有：代德兵提交的病历、病假证明、检查报告单、诊断报告单、医疗收费票据、交通费票据等证据及原审法院庭审笔录等。原审法院认为：本案的争议焦点为：一、杨俊楷是否需对代德兵的损失承担赔偿责任；二、代德兵的损失应如何计算。关于第一个争议焦点，本案属于健康权纠纷，认定杨俊楷需承担赔偿责任的前提在于杨俊楷侵犯了代德兵的健康权，且存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，结合代德兵、杨俊楷的举证情况，杨俊楷当庭确认殴打了代德兵并被公安机关行政处罚，且代德兵后入院就医治疗，即杨俊楷的殴打行为导致了代德兵受伤，杨俊楷没有证据证明其没有过错，因此杨俊楷应当承担代德兵因其侵权行为而产生的损失。关于第二个争议焦点，原审法院对代德兵因本次伤害造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：代德兵诉请医疗费1000元，其中有359.7元有医疗费票据予以证实，原审法院予以认定；对于代德兵提交的金额为225元的收款收据，因无收据的开出时间，无法证明系因本次伤害产生的费用，且未有票据开出人的签章，原审法院不予采纳。代德兵诉请的收款收据的费用及无医疗费证实的费用无证据证实，原审法院不予支持。2、交通费：代德兵提交交通费票据拟证实其受伤后到医院治疗花费理疗费2000元，但上述票据系2015年5月至10月发生的，且地点大部分都在东莞市外，与本案均没有关联，对上述证据，原审法院不予采纳，但考虑到代德兵确有就医的实际需要，结合交通资费实际，原审法院酌定支持交通费100元。3．误工费：代德兵根据医嘱休息30天主张误工费10050元，但医疗机构出具的病历证明书休息时间与具体日期明显冲突，结合代德兵的实际伤情及存疑有利于杨俊楷的原则，原审法院根据病假证明书上载明的具体时间2015年4月25日至年4月27日认定代德兵的误工时间为3天；另，因代德兵提交的工资收入证明无用人单位的签章，且未提供银行流水等收入证明或纳税证明佐证，故代德兵主张月收入10050元依据不足，原审法院依照2015年东莞市最低工资标准计算代德兵的误工费为1510元／月÷30天×3天＝151元。4.精神损害赔偿费：代德兵人身伤害尚未达到伤残等级，且根据代德兵提供的现有证据，也不能证实造成了其他严重后果，故该项费用的主张依据不足，原审法院不予支持。以上费用共计610.7元，应由杨俊楷承担，因代德兵、杨俊楷双方均当庭确认杨俊楷已就该纠纷支付代德兵费用500元，应予以扣减，故杨俊楷还应赔偿代德兵110.7元。对于代德兵超出以上计算标准的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。杨俊楷要求代德兵赔偿其姐姐因本案受伤及财物损坏的损失，但未向原审法院提起诉讼，原审法院不予审查。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于二〇一五年十一月二十日判决：一、杨俊楷应于判决生效后五日内向代德兵支付赔偿款110.7元。二、驳回代德兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用251.26元，由代德兵负担249.72元，杨俊楷负担1.54元。代德兵在立案时申请缓交诉讼费已获本院批准，代德兵、杨俊楷应在判决生效之日起三日内按各自承担的数额，迳付原审法院。代德兵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，未正确采纳代德兵提交的证据，同时计算误工费的标准适用有误。原审判决已经认可代德兵遭到杨俊楷的殴打，并且杨俊楷存在过错，因此应当承担代德兵因其侵权行为而产生的损失。但就代德兵受到的损害赔偿金额计算有误。首先，代德兵已经提交了医疗费票据，足以证明其因受到殴打后就医、买药支付的医疗费。原审法院应当全额采纳。其次，代德兵提交了医疗机构出具的病历证明书，已经足以认定代德兵的伤情经医嘱确认需要休息30天，原审判决认定的误工时间有误。再次，代德兵提交了工资收入证明，即使原审法院不认可该证明，也应当按照2015年东莞市职工月平均工资3005元／月的标准计算，而非按照最低工资标准1510元／月的标准计算误工费。据此，代德兵请求：1、杨俊楷赔偿代德兵损失共计18050元。2、由杨俊楷承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人杨俊楷口头答辩称：原审判决正确，维持原判。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院认定杨俊楷的殴打行为导致了代德兵受伤，应当承担代德兵因其侵权行为而产生的损失，杨俊楷对此不持异议，本院予以确认。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于代德兵损失的认定是否恰当。对于医疗费，代德兵诉请医疗费1000元，其中有359.97元有医疗费票据予以证实，本院予以确认；其余部分医疗费代德兵仅提交金额为225元的收款收据予以证明，且该收据无出具时间、无出具人签章，不足以证明该费用已实际发生以及与本案存在关联性。代德兵诉请除有医疗费票据予以证实之外的医疗费用，缺乏依据，本院不予支持。对于误工费，医疗机构出具的病假证明书休息天数与具体日期明显冲突，原审法院结合代德兵的实际伤情及存疑有利于被告的原则，确定代德兵误工时间为具体日期显示的三天并无不当，本院予以维持；另外，代德兵提交的收入证明无出具人签章，亦未提供其他证据佐证其收入情况，原审法院按2015年东莞市最低工资标准计算代德兵的误工费正确，本院予以维持。对于交通费，代德兵提交的交通费票据系2015年5月至10月发生，且地点大部分都在东莞市外，原审法院考虑到代德兵确有就医的实际需要，结合交通资费实际，酌定支持交通费100元较为合理。至于精神损害赔偿金，代德兵所受伤情未达到伤残等级，也没有证据证明造成了其他严重后果，本院不予支持。综上所述，原审法院对代德兵的各项损失认定准确，上诉人代德兵上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251.25元，由代德兵负担。代德兵向本院申请免交诉讼费，本院予以准许。本判决为终审判决。审 判 长  何玉煦代理审判员  李瑞峰代理审判员  冯婉娥二〇一六年六月六日书 记 员  冯颖欣附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……