浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1514号原告：嘉兴富英装卸服务有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇嘉兴南方水泥有限公司内。法定代表人：蒋亨国，经理。委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。负责人：崔文波，经理。委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。原告嘉兴富英装卸服务有限公司因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司责任保险合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐登富、被告委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴富英装卸服务有限公司起诉称，2014年3月21日，原告向被告投保雇主责任保险，2014年7月23日经被告同意批单，增加吴大松（实名吴大相）等6人为被保险人。2014年6月1日，吴大相冒用弟弟吴大松身份证件与原告签订为期一年的劳动合同，从事码头清仓工作。2014年12月22日，吴大相在上海市金山南方水泥厂码头清仓工作中，不慎被抓斗砸伤左小腿，后截肢，住院治疗48天。经嘉兴市新联司法鉴定所“嘉联司鉴所［2015］临鉴字1638号”《司法鉴定意见书》评定，吴大相所受伤为工伤五级伤残。被告于2015年9月2日拒绝了原告理赔申请后，吴大相申请工伤鉴定，现经人社工伤认定［2016］224号确认，吴大相所受伤为工伤。综上，吴大相冒用弟弟吴大松身份在工作过程中受伤事实清楚，被告拒不支付相应的保险责任赔偿于法无据。故诉请判令：一、被告支付原告责任保险赔偿款200000元、医疗费39920元及误工费18000元等，共计241720元；二、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称，事故发生过程及原告在被告处投保雇主责任险没有异议，在投保雇主责任险时原告下属职员吴大相冒用吴大松的名义办理相关保险，根据双方订立的雇主责任险第29条约定，被保险人对名单内职员的赔偿责任保险人予以赔偿，被保险人对名单范围外职工的赔偿责任保险人不予赔偿，据此被告认为吴大相并非保险名单以内的职员，不属于理赔范围，因此拒绝理赔。根据雇主责任保险条款约定并结合吴大相所受工伤等级相关的理赔金额与原告诉请不符。综上，被告认为吴大相冒用吴大松的名义并不属于保险清单中的吴大松，保险公司依约予以拒赔。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.雇主责任保险保险单、雇主责任保险条款、批单、附加条款各一份，证明原、被告之间具有雇主责任保险合同关系。2.劳动合同一份，证明原告与吴大松签订为期一年的劳动合同，原告与吴大松（实际是吴大相）是有劳动关系的。3.出院小结、收据、发票各一份，证明吴大松（实际是吴大相）受伤花去的医药费和假肢费用。4.司法鉴定意见书一份，证明原告与吴大相共同委托嘉兴新联司法鉴定所对吴大相的伤情进行工伤鉴定，鉴定意见为职工工伤五级伤残。5.证明一份，证明原告职员吴大松真实名字叫吴大相，为了外出务工方便，办身份证的时候办成了吴大松的名字，现已对吴大相、吴大松的身份证进行了更正。6.拒赔通知书一份，原告职员吴大相受伤后曾经向被告提出索赔，被告予以拒赔。7.工伤认定书一份，证明原告职员吴大相本次受伤被认定为工伤的事实。被告质证意见：对证据1、3、4、5、6、7的真实性无异议；对证据2的真实性也无异议，但指出吴大松并非是其本人。针对自己的抗辩，被告向本院提供证据如下：1.调查报告一份，证明吴大相冒用吴大松的名义在原告处工作的事实。2.非车险保险单证送达签收单、雇主责任险投保单、雇主责任险责任免除明确说明书、雇主责任保险保险单以及雇主责任保险条款各一份，证明原告均在告知栏上签字，在特别条款、赔偿比例表上面签字，被告通过异体字以及单独附加免责告知书的形式尽到了告知义务。原告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但认为形式不合法，该金融信息服务公司没有资质对他人信息进行调查；对证据2的真实性没有异议，送达签收单是业务员送过来的，公司就签收了，合同是格式合同，责任免除说明书是被告的业务员让公司盖上公章，盖上公章后业务员就拿走了，具体内容业务员没有告知，吴大相冒用吴大松身份的情况没有在责任免除里面。本院认证意见：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月21日，原告为其63名职员，在被告处投保了“雇主责任险”。被告向原告签发雇主责任保险保险单一份。该保险合同约定，在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因工作原因导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；本合同的保险期间为一年；保险人按照投保人提供的被保险人职员名单承担赔偿责任，被保险人对名单范围以外职员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。同时还约定：伤残赔偿金最高赔偿额度按受伤部位及程度，参照本保单所附赔偿金额表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度，每人限额200000元，医疗费每人赔偿限额50000元，误工费以每月3000元为限，最高赔偿6个月。2014年6月1日，原告与吴大松（实为吴大相）签订《劳动合同》一份，约定吴大松根据原告生产需要，从事码头清仓工作，合同期自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2014年7月23日，根据原告的申请，被告出具《批单》一份，该批单载明本保险单由原来被保险人数63人变更为69人，增加6人，其中包括吴大松（实为吴大相），身份证号码为××。2014年12月22日，吴大相在上海金山南方水泥有限公司的码头进行清仓作业时，被抓斗夹伤左下肢。吴大相被送往中国人民解放军第四五五医院治疗。吴大相在该院住院48天，诊断为左小腿毁损伤，共计发生了医疗费用137273.1元（其中住院费用99273.1元、义肢装配费38000元）。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，吴大相的伤情构成职工工伤五级伤残。2015年8月4日，原告向被告提出了索赔要求。2015年9月2日被告向原告出具了《拒赔通知书》，以2014年12月22日发生在上海金山的吴大松工伤事故不属于保险标的为由拒绝了原告的索赔要求。另查明，2006年吴大相在办理身份证时使用了其弟弟吴大松的姓名和身份证号码。直至2014年12月1日被广元市昭化区公安局昭化派出所发现，后收缴了假冒身份证并重新办理了其真实的身份证。本院认为，原告向被告投保雇主责任险，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的保险合同关系合法有效，双方应当按照保险单及雇主责任保险条款的约定履行。本案的争议焦点为：第一、吴大相所受工伤是否属于本案雇主责任险保险标的范围；第二、伤残赔偿金、医疗费、误工费如何确定。关于焦点一：本案中，原告对其职员吴大相冒用吴大松的身份信息与其签订劳动合同的行为不知情，在与其签订劳动合同之后，原告为吴大松（实为吴大相）投保了雇主责任险，后吴大相在进行清仓作业时发生了工伤，原告向被告提出索赔，被告拒赔。被告辩解称，根据保险合同第二十九条约定，保险人按照投保人提供的被保险人职员名单承担赔偿责任，被保险人对名单范围以外职员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿，吴大相并非在职员名单上，故被告拒绝理赔。本院认为雇主责任险是指雇主对其雇佣员工从事保险合同列明的被保险人的业务而发生意外事故所受伤亡、疾病应当承担的赔偿责任为标的的责任保险。虽然职员名单上载明的是吴大松，但此“吴大松”其实就是吴大相，系原告的职员，在原告为其投保了雇主责任险后，吴大相在保险期间内发生了保险合同第三条约定的保险人应当负责赔偿的事故，保险人理应按照保险合同的约定进行理赔。关于焦点二：本院认为，根据保险合同的特别约定，死亡伤残每人累计赔偿限额为200000元，永久丧失部分工作能力的，赔偿额度为本保单所附赔偿金额表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度，医疗费每人赔偿限额50000元，误工费以每月3000元为限，最高赔偿6个月。本案中，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，吴大相的伤情构成职工工伤五级伤残，保单中赔偿金额表所对应的赔偿额度为50%，故伤残赔偿金额为50%乘以200000元，即人民币100000元，医疗费及误工费应分别以50000元和18000元为限。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告嘉兴富英装卸服务有限公司伤残赔偿金100000元、医疗费50000元及误工费18000元，合计168000元。二、驳回原告嘉兴富英装卸服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2463元，由原告嘉兴富英装卸服务有限公司负担633元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  史彦权二〇一六年六月一日书记员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。