内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2015）兴中法行初字第1号原告郑祖浩，男，汉族，1958年5月28日出生，无职业，住科右前旗新址府东小区售楼处。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人郑绪智，男，蒙古族，1986年7月9日出生，个体，住址：河北省廊坊市广阳区永丰道***号（系郑祖浩之子）。被告（原行政机关）乌兰浩特市人民政府。住所地乌兰浩特市矿泉东街29号市政府党政大楼。法定代表人朱成邦，职务：市长。委托代理人艾婷，乌兰浩特市人民政府法制办公室副主任。委托代理人武警，乌兰浩特市房屋征收局副局长。被告（复议机关）兴安盟行政公署，住所地：兴安盟委党政大楼。法定代表人杜学军，职务：盟长。委托代理人包喜，兴安盟行政公署法制办公室工作人员。原告郑祖浩不服乌兰浩特市人民政府（以下简称乌市政府）作出的乌政发（2014）84号《乌兰浩特市人民政府关于征收城南区域内房屋的决定》（以下简称84号房屋征收决定）及兴安盟行政公署（以下简称盟行署）作出的兴署复决字（2015）5号《兴安盟行政公署行政复议决定》（以下简称5号复议决定），于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月22日受理后，向被告乌市政府及盟行署送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告郑祖浩及委托代理人曹星、郑绪智，被告乌市政府的委托代理人艾婷、武警，被告盟行署的委托代理人包喜到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2015年11月9日中止审理，现中止事由消除，恢复审理。本案现已审理终结。被告乌市政府于2014年8月11日作出了84号房屋征收决定，决定对城南区域内房屋及附属物实施征收。原告郑祖浩不服，向被告盟行署申请行政复议，被告盟行署于2015年4月24日作出5号复议决定，决定维持乌市政府作出的84号征收决定。原告郑祖浩诉称，1、请求依法撤销84号房屋征收决定；2、请求依法撤销5号复议决定；3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由如下：原告在兴安盟乌兰浩特市（红联村）钢铁大道拥有该处国有土地使用权，并建有房屋用于出租和经营，现原告房屋面临被征收。为了核实征收行为的合法性，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向相关部门提起了政府信息公开申请，2014年12月4日，原告收到乌兰浩特市征收局邮寄的材料，得知乌市政府曾作出84号房屋征收决定。原告认为乌市政府以84号征收决定的形式作出的行政行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在实体及程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益，原告向被告盟行署提出行政复议申请，请求依法确认乌市政府作出的84号房屋征收决定的具体行政行为违法，并依法撤销，但被告盟行署却错误的作出5号复议决定，原告不服，诉至法院，请求法院依法判决。原告郑祖浩向本院提交了以下证据材料：1、《国有土地使用证》乌国用（2002）字第40354号《房产证》（A006990号）（G0015**号）复印件各一份。证明原告所有的房屋土地位于征收范围内，原告和征收决定具有利害关系；2、信息公开申请表以及邮寄凭证复印件1份。证明原告通过信息公开方式向被告申请并获知涉案行政行为的事实；3、乌政发（2014）84号乌兰浩特市人民政府关于征收城南区域内房屋的决定复印件1份。证明具体行政行为事实存在；4、《兴安盟行政公署行政复议决定书》兴署复决字（2015）5号。证明原告就涉案行政行为提起的行政复议的事实；5、兴发改综函（2014）第40号内蒙古自治区兴安盟发展改革委员会关于政府信息公开有关情况说明的函及乌兰浩特市发展和改革委员会关于政府信息公开申请的答复。证明原告房屋所属地段目前没有任何建设项目立项的事实；6、乌规划字（2015）第16号关于郑祖浩申请政务公开的再次答复。证明原告房屋所建设地段不存在任何建设项目，不存在任何城乡规划的事实；7、行政判决书（2015）枣行初字第1号复印件一份。被告乌市政府辩称，1乌市政府作出的关于征收城南区域内房屋的决定符合《国有土地房屋征收与补偿条例》第8条规定的法定情形。征收城南区内房屋的建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及我市国民经济和社会发展年度计划；2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区人民政府关于贯彻落实国务院有关事宜的通知》（内政办发（2011）68号）及《乌兰浩特市人民政府办公室关于印发的通知》乌政发（2014）66号）的相关规定，乌市征收局拟定征收补偿安置方案，组织有关部门对征收补偿安置方案进行论证并予以公布，征求意见。乌市政府作出房屋征收决定前，进行了社会风险评估。征收补偿费足额到位，专户存储、专款专用。2014年9月11日，乌市政府作出关于征收城南区域房屋的决定并公告。综上所述，乌市政府作出的84号房屋征收决定，法律依据充分，程序合法。请予以维持84号房屋征收决定。被告盟行署辩称，1、原告郑祖浩对盟行署提起的行政诉讼请求，不符合新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定，新修订行政诉讼法是自2015年5月1日之日开始实施，盟行署作出的复议决定是在2015年4月24日，并与2015年4月28日送达给原告，所以应适用原行政诉讼法的规定，不服经过复议机关作出维持决定的行政诉讼案件，复议机关不应列为当事人参加诉讼，请求依法驳回原告诉讼请求；2、盟行署作出的5号复议决定合法有效，请求法院依法予以维持。盟行署依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条之规定受理审查原告行政复议申请符合法律规定。盟行署依据行政复议法第三条、第二十二条之规定查明的事实与乌市政府答辩意见一致；3、乌市政府作出的84号房屋征收决定，职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，同时对该地块房屋征收可能影响社会的隐患和风险进行了评估，符合法律、法规的程序规定。综上所述，盟行署作出的5号行政复议决定办案程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乌市政府在法定举证期限内向本院递交了以下证据材料：1、乌房征发（2014）63号关于城南棚户区改造项目符合我市公共利益建设需要的说明；2、乌发改函（2014）7号关于城南棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划情况的复函。证明城南棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划；3、乌规划函（2014）22号关于请求出具城南棚户区改造项目符合城市建设总体规划情况的复函。证明城南棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划；4、乌国土资字（2014）341号乌兰浩特市国土资源局关于城南棚户区改造项目符合土地利用总体规划情况的复函。证明城南棚户区改造项目符合土地利用总体规划；5、乌常发（2014）20号乌兰浩特市人民代表大会常务委员会关于批准《乌兰浩特市人民政府关于提请审议乌兰浩特市棚户区改造计划（2014-2015）的报告》的决议。证明棚户区改造工作纳入乌兰浩特市国民经济和社会发展年度计划；6、乌兰浩特市城南棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）；7、征收补偿安置方案记录；8、乌兰浩特市城南棚户区改造项目征收补偿安置方案；9、乌兰浩特市城南棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见稿公布照片；10、向原告送达文书快递回执一份。送达文书三份回执；11、乌兰浩特市城南棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告。证明风险程度低；12、乌政发（2014）84号乌兰浩特市人民政府关于征收城南区域内房屋的决定；13、乌兰浩特市人民政府房屋征收决定公告；14、乌兰浩特市国有土地上房屋征收补偿办法；15、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；16、内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关事宜的通知（内政办发〔2011〕68号）。被告盟行署在法定的举证期限内向本院提交了以下双方当事人复议时提交的证据材料：1、申请人复议申请书；2、郑祖浩身份证复印件；3、郑祖浩持有的国有土地使用权证复印件；4、乌政发（2014）84号乌兰浩特市人民政府关于征收城南区域内房屋的决定；5、郑祖浩收到征收办邮寄材料信封的复印件；6、乌兰浩特市人民政府行政复议决定书；7、乌兰浩特市人民代表大会常务委员会关于批准《乌兰浩特市人民政府关于提请审议乌兰浩特市棚户区改造计划（2014-2015）的报告》的决议；8、乌规划函（2014）22号关于请求出具城南棚户区改造项目符合城市建设总体规划情况的复函；9、乌兰浩特市国土资源局关于城南棚户区改造项目符合土地利用总体规划情况的复函；10、乌发改函（2014）7号关于城南棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划情况的复函；11、乌兰浩特市征收局乌房征发（2014）63号关于城南棚户区改造项目符合我市公共利益建设需要的说明；12、乌兰浩特市人民政府房屋征收决定公告；13、兴安盟大兴房地产价格评估有限责任公司房地产估价报告；14、乌兰浩特市城南棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）；15、乌兰浩特市城南棚户区改造文件及房源手册。以上证据欲证明盟行署复议程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告乌市政府提交的第1号证据不予认可，认为是否为公共利益的需要尚未可知，且该文件与原告获取信息公开文件不一致；对被告提交的第2号证据不予认可，认为发改委无权作出认定；对被告提交的第3号证据不予认可，认为与信息公开获取的信息矛盾，依据内蒙古自治区城乡规划条例24条规定要征求社会意见；对被告提交的第4号证据不予认可，认为应征求社会意见和科学论证；对被告提交的第5号证据，不予认可，认为没有会议地点及会议记录和记录人签名，按照乌兰浩特市国有土地上房屋征收补偿办法第六条的规定，应先纳入国民经济和社会规划再形成决议；对被告提交的第6号证据不予认可，认为原告从未见过征求意见稿，上面无日期、无公章、形成的时间无法认证；对被告提交的第7号证据不予认可，认为该记录没有政府组织和论证意见，主题上违背法律规定；对被告提交的第8、9号证据不予认可，认为从照片上无法显示张贴地点和张贴时间，原告也未获得征收补偿方案；对被告提交的第10号证据不予认可，认为原告没有收到送达的文书，也没有拒签；对被告提交的第11号证据不予认可，认为评估报告应由政府常务委员会讨论决定；对被告提交的第12证据真实性认可，合法性不予认可；对被告提交的13号证据不予认可；对被告提交的第14、15、16号证据真实性、合法性、关联性认可，但认为不能作为证据使用。被告对原告提供的第1至6号证据，真实性无异议，但认为原告提供的证据不能支撑诉请；原告对盟行署行政复议程序认为程序合法，结论违法。经审查核实，本院认为被告提供的第1至16号证据，与被诉的行政行为具有关联性，能够证明84号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序、实体要件，本院予以采信。盟行署的复议决定程序符合《行政复议法》的规定，复议决定认定的事实、采信的证据与乌市政府一致。原告提供的1至6号证据证明其诉称房地产在征收范围内，存在征收补偿风险，但未提供其他有效证据支持诉讼主张。经审理查明，乌市政府为加快乌兰浩特市棚户区改造步伐，完善城市基础设施，改善人居环境，提升城市形象和群众幸福指数，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，经乌市政府研究，决定对城南区域内房屋及附属物实施征收。并按照《国有土地房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区人民政府关于贯彻落实国务院有关事宜的通知》（内政办法（2011）68号）及《乌兰浩特市人民政府办公室关于印发的通知》乌政发（2014）66号）的相关规定，乌市征收局拟定了征收补偿安置方案，组织有关部门对征收补偿安置方案进行论证、并予以公布，征求意见。乌市政府作出房屋征收决定前，进行了社会风险评估，征收补偿费足额到位，专户存储、专款专用。2014年9月11日，乌市政府作出84号房屋征收决定并公告。原告郑祖浩房屋及土地包括在征收范围内，被征收房屋位置位于红联村钢铁大道区域内，原告认为84号房屋征收决定违反《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，在实体及程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益，向盟行署提出行政复议，请求依法确认84号房屋征收决定的具体行政行为违法，并依法予以撤销，盟行署于2015年4月24日作出5号复议决定维持了该征收决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区人民政府关于贯彻落实国务院有关事宜的通知》（内政办法（2011）68号）及《乌兰浩特市人民政府办公室关于印发的通知》乌政发（2014）66号）的相关规定，并经庭审举证、质证，乌市政府作出的84号房屋征收决定符合上述规定，应予支持。被告征收目的、建设立项、批复、对被拆迁户的补偿意见、社会稳定风险评估、征求公众意见、补偿费用足额到位等问题均有证据予以支撑及证明，且证据来源合法，符合证据真实性、关联性、合法性要求。盟行署作出的复议决定符合《行政复议法》的相关规定，合法有效，本院予以支持。原告认为被告作出的84号房屋征收决定不具备合法性的主张，未能提供直接证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告郑祖浩要求撤销被告乌兰浩特市人民政府于2014年9月11日作出的乌政发（2014）字第84号《乌兰浩特市人民政府关于征收城南区域内房屋的决定》及兴安盟行政公署于2015年4月24日作出的行署复决字（2015）5号《兴安盟行政公署行政复议决定》的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郑祖浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 张  明审判员 马 彦 君审判员 斯日古楞二〇一六年六月二十八日书记员 刘 佳 莹