浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初906号原告黄光满。委托代理人（特别授权代理）张东旭，浙江明显律师事务所律师。被告谢炳炎。委托代理人（特别授权代理）王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律法律工作者。原告黄光满与被告谢炳炎承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，分别于2016年2月29日、5月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张东旭，被告及其委托代理人王炳亮到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本案庭外和解4个月。本案现已审理终结。原告黄光满诉称，2014年6月12日，原、被告签订“木花架安装协议书”，约定原告为被告制作安装花架，工程施工地点在乐清新体育场旁，胜华嘉园小区。原告包工包料，总价款88万元，合同签订7天内付合同总价的30%预付款，完成工程量80%后付至合同总价的60%。工程全部完工后付至合同总价的85%，竣工验收合格后付至合同总价的95%，一年后无质量问题余款一次性付清。现工程已完工一年，被告只支付了22.2万元，经原告多次催讨未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告承揽款65.8万元，并支付该款自2016年1月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银���公布的同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息起算时间为2016年4月27日。被告谢炳炎辩称，原、被告双方签订的木花架安装协议是事实，但合同中双方约定了工程款的支付进程，到目前为止工程已经全部完成，但没有经过监理甲方验收，作为被告只能支付工程款的60%。另，除了原告在诉状中陈述的金额外，被告为原告代付239000元以及脚手架、钢扣、扣件租赁费和原告手下工人的房屋租赁费合计12410元，总共251410元，加上已经支付给原告的22.2万元，被告尚应支付给原告54590元。另根据合同的约定，被告要求原告继续履行合同，现在工程质量出现问题，要求原告及时进行整改。当事人提供的证据及质证意见：原告提供:证据1、木花架安装协议书1份，拟证明原告承揽被告木花架安装工程，约定造价88万元，被告仅支付22.2万元的事实。被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。证据2、乐清市城建档案馆规划建设许可档案查询表1份，拟证明合同讼争的木花架已经在2014年经过相关部门的竣工验收且备案，被告已经按照合同约定完成了验收的义务，应当按约向原告支付工程款的事实。被告认为，该证据中对于竣工验收备案一栏中注明了建筑面积为53072.8平方，地下室面积为16878.4平米，只是反映房屋主体建筑的验收，并不能证明原、被告之间的承包合同当中所约定的花木架安装工程的验收合格。而在原、被告签订的花木架安装协议中对于工程质量的验收是指工程全部完成由监理甲方进行验收，并不是该查询表中的面积。因为土建与木花架工程是两个工程，先有土建再有木花架工程，所以说原告提供的证明只能证明房屋主体已经验收，但对花木架并未验收合格。本院对该证据的真实性予以认定。证据3、照片1组，拟证明胜华嘉园小区已经全部竣工并且出售，有业主已经装修入住，被告所谓的木花架和土建系两个工程是错误的，照片上木花架和房屋主体结构是一体的，原告去相关的部门咨询过，是全部验收合格并非被告所说是分开验收的，这是一个错误理解。被告对照片的真实性没有异议，但不能证明原告主张的内容，照片并不能表明整个工程的竣工验收合格，包括花木架的验收合格，并且也不能看到入住的事实。另在该照片当中能够反映一个问题，木花架的颜色有差异，可以证明原告所做的工程质量确实存在问题。本院对该证据的真实性予以认定。证据4、图纸1份，拟证明原、被告的关于木花架的施工是按照该图纸来施工的事实。被告对该证据的真实性没有异议，该图纸只能说明要按照图纸所涉及的规格来施工，但不能证明原告是按照这个图纸施工，更不能证明已经验收合格的事实。本院对该证据的真实性予以认定。证据5、房屋权属登记信息查询证明1组，拟证明温州胜华房地产开发有限公司开发的乐清胜华嘉园小区已竣工通过验收，并交付使用的事实。被告对其真实性无异议，但胜华嘉园小区初始登记在温州胜华房地产开发有限公司不能证明上述房产已交付使用，更不能证明原、被告承揽的标的验收合格。权利人主要办理房屋的预售权登记就可以销售买卖。验收是否合格只能影响买受人对房屋“三证”的办理，而不能证明本案的承揽工程是否验收合格。本院对该证据的真实性予以认定。被告提供：证据1、银行回单4份、收据1份、收条1份、结算表1份，拟证明被告替原告代付工程材料款以及钢管租��费的事实。原告质证认为，银行回单、收据与本案没有关联性；结算单只有一个签收人手写签字，证据的三性均无法确认。本院对被告提供证据的关联性不予认定。证据2、木花架安装协议书复印件1份，拟证明原告挂靠于丽水市汇桦市政园林有限公司，承包了木花架安装工程，因此原告与被告之间木花架工程应当由丽水市汇桦市政园林有限公司进行验收合格的，因为被告的工程款是要向丽水市汇桦市政园林有限公司结算的，因该工程至今没有验收合格，所以一直不付该工程款，而原、被告之间签订的协议当中也约定了应当由监理甲方验收合格后再支付80%的，且原告承揽的工程质量存在问题，在之前已经向原告提出整改，但原告不整改，给被告造成损失，故只能支付60%的价款。原告认为，该合同跟原、被告之间的安装协议没有关联性。另外从这个合���可以看出，原、被告讼争的工程是经过违法的转包这一形式，先由胜华公司转给汇桦公司，然后又由被告承包给了原告，可以看出这是一个无效合同。根据这份安装协议也不能看出原、被告之间约定监理方是汇桦公司，约定监理并不明确，没有明确说监理公司是具体哪个公司，所以这个导致了原告没有办法落实验收工作，故该协议不能够达到被告要证明的目的。该证据系复印件，无法与原件相互印证，无法单独作为认定案件事实的依据。证据3、照片2份，拟证明因讼争的木花架工程质量存在问题，2016年4月1日被告在原告不继续维修的情况下，只能自己去维修的事实。原告对该证据的三性不予认可。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的。经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订木花架安装协议书一份，约定由原告为被告包工包料安装位于���清胜华嘉园小区的木花架，总造价为88万元。合同工期从2014年6月12日开始至2014年7月27日结束。合同签订7天内部分材料进场付合同总价的30%预付款，完成工程量80%后付至合同总价的60%。工程全部完成经监理甲方验收合格后付至合同总价的85%，竣工验收合格后付至合同总价的95%，一年后无质量问题余款一次性付清。现木花架工程完工，但未经验收，被告支付承揽款22.2万元，胜华嘉园建设工程已于2014年12月31日竣工验收备案，并于2015年4月27日办理了所有权初始登记。本院认为，被告提供的温州胜华房地产开发有限公司与丽水市汇桦市政园林有限公司签订的木花架安装协议系复印件，原告虽对该证据的真实性并未提出异议，但根据原告提供的现场照片及双方合同中“包工包料”、“总造价为88万元”的约定，本案讼争的木花架相对独立于建筑主体工程之外，且双方对合同定性为“木花架安装协议书”，说明双方并不认为该工程为建设工程，综上，本案原、被告针对乐清胜华嘉园小区木花架安装工程仍应认定为承揽合同关系，故原告要求确认双方签订的合同无效的请求，本院不予支持。根据双方合同约定的付款方式，工程全部完成经监理甲方验收合格后付至合同总价的85%，竣工验收合格后付至合同总价的95%，一年后无质量问题余款一次性付清。原告提供的乐清市城建档案馆规划建设许可档案查询表中竣工验收备案记载胜华嘉园建设工程已于2014年12月31日竣工验收备案，原告提供的房屋权属登记信息查询证明显示胜华嘉园于2015年4月27日核准所有权初始登记。综合上述两项证据及被告的自认，可以证实胜华嘉园小区房产至少在2015年4月27日已经整体竣工验收并交付业主使用，至今已逾一年，原告要求��告支付全部剩余工程款的主张，本院依法予以支持。被告辩称乐清市城建档案馆规划建设许可档案查询表只反映房屋主体建筑的竣工验收，不能证明原、被告之间的承包合同约定的花木架安装工程的验收合格，房屋权属登记信息查询证明不能证明房产已交付使用，更不能证明原、被告承揽的标的已验收合格，无事实及法律依据；同时，被告亦辩称木花架工程在质量保证期内出现质量问题，要求原告继续履行合同，但其未能举证加以证实，亦未向本院提出反诉；另，被告已经为原告代付了材料款239000元及脚手架、钢管、扣件、房屋租赁费12410元，但其提供的相关证据与本案缺乏关联性，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下���被告谢炳炎支付给原告黄光满承揽款65.8万元，并支付该款自2016年4月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5190元，由被告谢炳炎负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘佳明二０一六年六月二十日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法��第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。