江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初342号原告国网江西龙南县供电有限责任公司，地址：江西省赣州市龙南县金水大道。法定代表人黄吉明，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）余祈友，江西公仁律师事务所律师。被告赣州奋力科技有限公司，住所地：龙南县会龙工业园。法定代表人钟达亮，系该公司负责人。委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。被告长讯通信服务有限公司，地址：广州市天河区广汕二路。法定代表人洪峰，系该公司副总经理（主持工作）。委托代理人刘伟平，男，系该公司员工。原告国网江西龙南县供电有限责任公司与被告赣州奋力科技有限公司、被告长讯通信服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）余祈友、被告赣州奋力科技有限公司负责人孙达亮及其委托代理人李万房、被告长讯通信服务有限公司委托代理人刘伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赣州奋力科技有限公司从被告长讯通信服务有限公司处承包了位于龙南东江乡和泰新光源有限公司门口的通讯线路铺设工程，2015年9月23日被告赣州奋力科技有限公司组织人员施工时，由于施工及指挥不当，将原告的电力设施损坏，引发停电，导致原告发生了84100元的直接抢修费用。原告认为，被告赣州奋力科技有限公司在施工过程中，没有注意到他人设施的安全，未经勘察就直接对土方进行开挖，导致破坏了原告的供电设施，引发了电力设施抢修费用，应承担赔偿责任。被告长讯通信服务有限公司作为项目承包方，违反承包协议，擅自将通讯设施管线施工工程分包给不具有施工资质的被告赣州奋力科技有限公司，具有选任错误，应当承担连带责任。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据材料：1、国网江西龙南县供电有限责任公司的营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的身份信息情况。2、公安民警对赖月东、王东、张文香、黄小春分别进行询问并制作的《询问笔录》各一份，用以证明被告破坏原告电力设施的情况。3、《接入网信息技术基础设施管理服务协议》、《项目施工分包协议》，用于证明被告长讯通信服务有限公司违法转包和具有选任错误的情况。4、《电力建设工程施工合同》、《10KV富骏一线、富骏二线电缆抢修工程结算书》及税务发票各一份，用以证明原告因此次线路损坏而支付了抢修费用84100元的情况。被告赣州奋力科技有限公司辩称，对公司施工过程中造成了电力设施损坏的事实无异议，但根据施工现场可以看出，原告铺设的线路不符合相关的技术标准，也没有设置明显标志，原告亦有一定过错。另外，原告主张的抢修费用明显不合理，原告提供的结算中与实际抢修的项目不符，原告并没有更换整条线路，只是对损伤的电缆部分进行了连接，结算单却以整条线路更换来计算费用，该损失的计算明显对被告不公平。对该事件，公司一直以来都是深表歉意，也一直本着积极的态度与原告协商，望法院查明事实，依法判决。被告赣州奋力科技有限公司未提供证据材料。被告长讯通信服务有限公司辩称，被告赣州奋力科技有限公司转包的工程，都是非主体工程，被告赣州奋力科技有限公司承包期间，被告长讯通信服务有限公司每年都会对其员工进行安全培训。因此，被告长讯通信服务有限公司已尽到了自己应尽的义务，不存在违法转包的行为，赔偿责任应由被告赣州奋力科技有限公司自行负担。为支持其抗辩，被告长讯通信服务有限公司向本院提供了《项目施工分包协议》、《项目施工安全及环保协议书》和2015年8月20日派员到被告赣州奋力科技有限公司培训员工的会议记录各一份，用以证明被告长讯通信服务有限公司已尽到了自己义务的情况。经审理查明，被告长讯通信服务有限公司系一家法人独资的有限责任公司，其经营范围中涉及通信工程的业务有“通信工程施工总承包，电信工程专业承包、电力施工、土建施工”。2015年中国电信股份有限公司赣州分公司（以下简称：电信赣州分公司）与被告长讯通信服务有限公司签订了《接入网信息技术基础设施管理服务协议》一份，约定由被告长讯通信服务有限公司为电信赣州分公司提供有偿管理服务，双方同时约定未经电信赣州分公司和具体项目业主事先书面同意，被告长讯通信服务有限公司不得将本协议或具体合同分包或转包给第三方。工程施工过程中，2015年8月5日被告长讯通信服务有限公司与被告赣州奋力科技有限公司签订了《项目施工分包协议》一份，约定被告长讯通信服务有限公司将上述承接业务中的非主体工程分包给被告赣州奋力科技有限公司。被告赣州奋力科技有限公司施工期间，被告长讯通信服务有限公司曾派员前来其公司就安全问题进行了相关培训。被告赣州奋力科技有限公司系一家自然人独资的有限责任公司，其经营范围中涉及通信工程业务的有“通信工程施工；电力工程设计、施工、安装、调试及技术服务。”2015年9月23日上午，被告赣州奋力科技有限公司组织人员在东江乡和泰新能源公司对面施工作业时，施工人员未注意到原告公司在该处树立有警示标志，挖机用力过猛，不慎将10千伏富骏线的电缆破坏。电缆破坏后，需要维修，原告与原江西鑫丰电力建设有限公司龙田分公司（以下简称：原江西鑫丰电力公司，2015年12月14日该公司已变更名称为“江西鹏润电力建设有限公司龙田分公司”）勘查、协商后，遂于2015年10月12日签订了《电力建设工程施工合同》，约定由原江西鑫丰电力公司对上述被破坏的电缆进行维修，工程结算“以原江西鑫丰电力公司提供的《电气安装工程预算书》结算金额为准”，原江西鑫丰电力公司同时根据预算制作了《10KV富骏一线、富骏二线电缆抢修工程结算书》一份并提交给了原告收执，结算书中载明该工程总维修费用为84100元。维修工程结束后，按约定原告于2016年3月24日将84100元维修费用支付给了江西鹏润电力建设有限公司龙田分公司（注：原江西鑫丰电力公司变更名称后的公司名称）。尔后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告提供的证据材料，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民、法人的合法财产受法律保护，被告赣州奋力科技有限公司在施工过程中未确保安全，指挥挖机作业不当，破坏了原告埋设的电缆，给原告带来了损失，被告赣州奋力科技有限公司理应承担赔偿责任。事故发生后，施工人员接受公安民警询问时，均表示破坏现场处有原告设置的警示标志，故被告赣州奋力科技有限公司以原告未设置明显警示标志为由进行抗辩，与事实不符，本院不予采信。被告赣州奋力科技有限公司认为原告埋设的电缆不符合技术规范，但其对该情况未提供充分证据予以证实，对该抗辩本院亦不予采信。至于涉案事故给原告带来的损失，原告提供的《电力建设工程施工合同》、《结算书》及发票等证据，形成了一个完整的证据链，足以证明原告因维修发生并支付了84100元费用的事实，因此，原告主张由被告赣州奋力科技有限公司赔偿损失计人民币84100元，符合法律规定，本院予以支持。被告赣州奋力科技有限公司认为维修费用不合理，但其未提供足以推翻上述事实的证据，其抗辩于法无据，本院不予采信。本案中，两被告均提供了营业执照，可以证实两被告均具有“通信工程施工”的资质。2015年8月5日两被告签订的《项目施工分包协议》，约定的非常明确，属非主体工程分包。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据上述规定，可知被告长讯通信服务有限公司在征得发包单位电信赣州分公司同意的情形下，是可以将非主体工程发包给有资质的单位进行具体施工的。本案中，两被告未提供证据证明其双方之间的分包关系已征得了电信赣州分公司同意，在程序上有一定的瑕疵。本院认为，该种不足仅是在分包程序上的瑕疵，将非主体工程分包过程中被告长讯通信服务有限公司选择了有资质的被告赣州奋力科技有限公司，在被告赣州奋力科技有限公司施工期间也对其工作人员进行了安全培训，其注意义务已尽，在被告赣州奋力科技有限公司施工不当造成原告公司电缆破坏一事上，其并不具有过错。因此，原告认为被告长讯通信服务有限公司将工程分包给不具有资质的单位具有选任错误并主张由被告长讯通信服务有限公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赣州奋力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付赔偿款计人民币84100元给原告国网江西龙南县供电有限责任公司。二、驳回原告国网江西龙南县供电有限责任公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告赣州奋力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：胡杰辉二〇一六年六月三十日书记员 ：李小丹