吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉04民终27号上诉人(原审被告)齐红君，现住东丰县。委托代理人齐万德，现住东丰县。系齐红君父亲。被上诉人(原审原告)于学文，现住东丰县。委托代理人李洪亮，现住梅河口市。委托代理人黄娜，东丰县法律援助中心律师。原审被告吴洪海，现住东丰县。原审被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司。负责人王军，该公司总经理。委托代理人李维春，阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。委托代理人曲阳，阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。上诉人齐红君因与被上诉人于学文、原审被告吴洪海、原审被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1936号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理了，上诉人齐红君及其委托代理人齐万德、被上诉人于学文及其委托代理人黄娜、原审被告吴洪海、原审被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司委托代理人李维春到庭参加了诉讼；于2016年5月30日进行了第二次开庭，上诉人齐红君及其委托代理人齐万德、被上诉人于学文及其委托代理人黄娜、原审被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司委托代理人曲阳到庭参加了诉讼，原审被告吴洪海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年7月10日9时30分，吴洪海驾驶吉D462**号重型仓栅式货车沿东丰县大阳镇长胜村村路行驶至长胜村三组路口左后转弯过程中，与沿村道由东向西行驶的于学文驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成于学文受伤及两车损坏后果。事发当日，于学文被送到梅河口市中心医院住院治疗28天，一级护理为15天，二级护理13天。齐红君为于学文垫付了医疗费2，000.00元。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定吴洪海负主要责任，于学文负次要责任。吴洪海为齐红君所雇佣的司机。肇事车吉D462**号重型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司所投保的交强险已过期。2015年10月26日，于学文此次外伤经吉林常春司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原审判决认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定吴洪海承担事故主要责任，于学文承担事故次要责任，并无不当，予以采信。因肇事车吉D462**号重型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司所投保的交强险已过期，故阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司不应承担赔偿责任。交强险为强制保险，齐红君作为肇事车吉D462**号重型仓栅式货车的车主没有及时履行投保义务，从而导致于学文无法在交强险限额内获得保险公司理赔，故齐红君应在交强险限额120，000.00元内对于学文先行赔偿；超出部分应按吴洪海所承担该事故的主要责任即70%的责任由吴洪海对于学文进行赔偿，但该部分赔偿责任是吴洪海在雇佣活动过程中造成的，齐红君作为雇主应对此责任全部承担，吴洪海不承担赔偿责任。对于齐红君提出给于学文垫付2，500.00元医疗费一事，因于学文只认可2，000.00元，而齐红君又没有相应证据，故认定垫付了2，000.00元。齐红君在庭审中对于学文的伤残鉴定报告提出质疑，认为鉴定结论没有事实依据，要求重新鉴定，但齐红君没有提供相应的证据，对该主张不予采信。对于于学文误工费的诉讼请求，结合本案的实际以及于学文提供的证据，误工标准按农民标准即每天98.12元，误工时间为108天（从住院开始至伤残鉴定前一日）。对于于学文在住院期间的护理天数和住院期间伙食费补助天数，结合本案于学文治疗的病历和医嘱，认定一级护理15天、二级护理13天、住院期间伙食费补助天数为28天。对于于学文主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等诉求，符合本案实际及法律规定，本院予以支持。综上，1.齐红君在交强险责任医疗费用范围内赔偿于学文10，000.00元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿于学文69，052.88元{误工费10，596.96元（108天98.12元）、护理费5，335.44元（15天2人124.08元+13天124.08元）、伤残赔偿金43，120.48元（1，0780.12元20年20%）、精神抚慰金10，000.00元}，共计人民币79，052.88元。2.齐红君在责任范围内赔偿于学文医疗费58，760.13元、住院伙食补助费2，800.00元（28天100元）、鉴定费1，500.00元等共计63，060.13元，扣除交强险医疗费限额内赔偿的10，000.00元，齐红君赔偿于学文人民币53，060.13元的70%即37，142.09元，再扣除齐红君垫付的2，000.00元，齐红君应赔偿于学文人民币35，142.09元。于学文要求赔偿各项损失共计114，696.00元合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决：一、被告齐红君赔偿原告于学文人民币114，696.00元；二、被告吴洪海不承担赔偿责任；三、被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司不承担赔偿责任。案件受理费2，594.00元，保全费1，020.00元等共计3，614.00元，原告已垫付，由被告齐红君负担2，529.80元。上诉人齐红君不服上述判决上诉称:1、原审认定事故责任不符合客观事实。事故发生并非两车相撞所致，吴洪海驾驶货车行至丁字路口时已经瞭望，并将货车停在路口，没有驶入东西方向道路，其前轮离水泥路面还差15公分吴洪海已经采取避让措施，让行于学文所骑两轮摩托车，是于学文的摩托车前轮直接撞到货车的左前方，导致事故。有事故现场车辆停止位置照片、事故现场勘查记录、两车碰撞部位及撞痕证明；于学文无证驾驶、没戴头盔、酒后驾驶，车辆无牌照、无保险。齐红君只是车辆强制保险过期，司机不存在未避让行为，于学文的过错大于吴洪海，吴洪海应承担次要责任。2、原审判决依据的伤残鉴定结论错误。鉴定书没有分析确定于学文身体的损伤后果和伤残部位及具体体征，仅引用医院诊断记录和手术措施记录，没有说明九级伤残的具体评定标准。九级伤残鉴定标准a-h分项中，有具体鉴定分项标准，鉴定人员未予引用，却按附则5.1并结合附录AIX级的划分依据笼统认定，鉴定结论依据不足；于学文颅脑有严重的外伤史，鉴定结论没有参考于学文前期头部外伤史，鉴定结论不客观、公正。3、伤残赔偿金数额、误工期限，不符合事实；于学文存在严重的交通违法过错，故精神抚慰金数额明显过高。被上诉人于学文答辩称:1、事故的发生是由于吴洪海驾驶机动车未避让相关车辆造成的，有交警部门的现场勘查图、现场图片证明，吴洪海在交警部门的笔录中承认自己责任大，并叙述了撞车过程。2、鉴定结论真实有效，不符合重新鉴定的条件，且原审举证期内齐红君没有对鉴定结论提出异议。3、于学文在多年前受过伤，但从未做过开颅手术，此次受伤部位和以前受伤部位不一致。经审理查明，原审认定的事实基本属实。另查明，齐红君对2015年的鉴定报告有异议，认为与于学文2010年的陈旧性颅脑伤有关联，要求重新鉴定，经本院司法辅助办公室委托，吉林正义司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为于学文脑实质血肿清除术后为九级伤残。本院认为，东丰县公安交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定吴洪海与于学文之间的交通事故，吴洪海承担事故主要责任，于学文承担事故次要责任，道路交通事故认定书系生效法律文书，应予以采信。因肇事车吉D462**号重型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司所投保的交强险已过期，故阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司不应承担赔偿责任。交强险为强制保险，齐红君作为肇事车的车主没有及时履行投保义务，从而导致于学文无法在交强险限额内获得保险公司理赔，故齐红君应在交强险限额120，000.00元内对于学文先行赔偿；超出部分应按吴洪海所承担该事故的主要责任即70%的责任由吴洪海对于学文进行赔偿，但该部分赔偿责任是吴洪海在雇佣活动过程中造成的，齐红君作为雇主应对此责任全部承担，吴洪海不承担赔偿责任。齐红君对于学文2015年的伤残鉴定报告提出异议，认为与于学文2010年的陈旧性颅脑伤有关联，要求重新鉴定，经本院司法辅助办公室委托，吉林正义司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为于学文脑实质血肿清除术后为九级伤残，即于学文的九级伤残与于学文2010年的陈旧性颅脑伤并无关联。原审认定于学文误工标准按农民标准即每天98.12元，误工时间为108天（从住院开始至伤残鉴定前一日）及一级护理15天、二级护理13天、住院期间伙食费补助天数为28天并无不当。于学文主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等诉求，应予支持。综上，1.齐红君在交强险责任医疗费用范围内赔偿于学文10，000.00元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿于学文69，052.88元{误工费10，596.96元（108天98.12元）、护理费5，335.44元（15天2人124.08元+13天124.08元）、伤残赔偿金43，120.48元（1，0780.12元20年20%）、精神抚慰金10，000.00元}，共计人民币79，052.88元。2.齐红君在责任范围内赔偿于学文医疗费58，760.13元、住院伙食补助费2，800.00元（28天100元）、鉴定费1，500.00元等共计63，060.13元，扣除交强险医疗费限额内赔偿的10，000.00元，齐红君赔偿于学文人民币53，060.13元的70%即37，142.09元，再扣除齐红君垫付的2，000.00元，齐红君应赔偿于学文人民币35，142.09元。于学文要求赔偿各项损失共计114，696.00元，应予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，594.00元，由上诉人齐红君负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年六月三日法官助理 宋明秀书 记 员 刘 颖