上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第2662号原告徐美琴，女，1956年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张翼飞(原告儿子)，男，住上海市。被告郑惠花，女，1960年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市虹口区。被告赵春元，男，1958年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市虹口区。两被告委托代理人沈洋，上海名知律师事务所律师。原告徐美琴与被告郑惠花、赵春元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美琴的委托代理人张翼飞，被告郑惠花及其两被告委托代理人沈洋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美琴诉称，两被告系夫妻。原告与被告郑惠花系朋友，被告郑惠花2014年8月起多次向原告借款，先期借款也归还，后于2014年10月6日借款3万元，2014年11月10日借款7万元，2014年10月14日借款10万元，写有借条，均约定借期1个月，因到期均未归还，经催讨，被告郑惠花于2014年12月6日、12月10日、12月14日分别写下借条，约定借期3个月，被告郑惠花于2015年1月24日再次向原告借款10万元，原告实际借款6.5万元，原告书写借据，被告郑惠花在借据下签名，约定借期3个月，总计借款本金265,000元，至今归还，前述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同还款。现要求两被告返还借款本金26.5万元；支付上述借款实际给付日起至实际清偿之日止的利息(按同期银行贷款利率四倍计)。原告提供了2014年12月6日借据、2014年12月10日借据、2014年12月14日借据、2015年1月6日借据、2015年1月24日借据各一张，光大银行、工商银行、农业银行明细。两被告对原告提供的证据质证意见：对2015年1月24日借据真实性有异议，非被告郑惠花所写，对其他借据真实性无异议，但对证明的内容及款项有异议；对光大银行、工商银行、农业银行银行明细无异议，但取款金额小于借款金额，且无法证明取款系交付被告。被告郑惠花辩称，被告赵春元对被告郑惠花向原告借款并不知情，借款系被告郑惠花个人债务，且系高利贷，借款用于赌博等非法活动，原告提供的借据只能证明双方借款合意，被告郑惠花未收到3万元借款，系7万元借款的利息，2014年12月14日借条实际于2014年10月14日收到5万元，故借款本金实际为12万元，其余为利息。2015年1月24日的借据并非被告郑惠花所写，也未实际借款。故同意按本金12万元归还借款，并支付从借据约定还款日起至实际清偿之日止的利息(按同期贷款利率计)。被告赵春元辩称，原告主张的借据是被告郑惠花签名，没有被告赵春元的签名，被告赵春元对上述借款不知情，两被告没有共同举债的合意，也未用于共同生活，被告郑惠花的借款用于赌博等非法活动，应属于郑惠花的个人债务，非夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。被告郑惠花提供了借据四份、蒋金猫、沈健、何国逸证人证言、出入境证明、农业银行交易明细、招行汇款凭证、建行交易凭证、明细、照片。原告对上述证据的质证意见：借据无异议，不认可证人证言，对银行明细及凭证真实性无异议，被告转账给原告的明细无异议，但3万元并非利息，是归还借款，其他与本案无关，原告上门讨债，确与被告家人发生矛盾，被告方报警。被告赵春元对郑惠花提供证据无异议。经审理查明，两被告系夫妻。被告郑惠花于2014年12月6日、12月10日、12月14日分别立有借据，借款金额分别为3万元、7万元、10万元，借期为3个月，约定：如涉及还款日期超出上述借款期限，超出时间按协议违约金外结算，违约金每天仟分之叁。补偿条款：如有恶意抗拒还款，徐美琴将动用讨债人员，所需费用是借款总额30%，由借款人郑惠花承担。郑惠花在借款人处签名，并填写身份证号、电话及联系地址。2015年1月24日的借据中借款人署名：郑惠花，今借徐美琴人民币陆万伍仟元整(65,000),利息已结算，于2015年4月13日前归还。2014年10月6日原告农业银行取现1.7万元，2014年10月14日通过农业银行转账5万元至被告郑惠花账户，同日现金支取2万元，光大银行取现2万元。2014年11月10日光大银行分别转账4万元、3万元至被告郑惠花账户。审理中，经原告申请本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2015年1月24日借条是否系被告郑惠花签名进行鉴定，鉴定意见为：无法判断“郑惠花”签名是否郑惠花本人所写。原告申请撤回2015年1月24日6.5万元的诉请，本院口头裁定予以准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告郑惠花向原告借款20万元，有被告郑惠花出具并签名的借据及原告与被告郑惠花的银行账户历史明细清单为证，本院予以确认。被告郑惠花称借款包含利息部分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于两被告所述借款未用于夫妻共同生活，系被告郑惠花用于赌博等非法活动，属于郑惠花的个人债务，但两被告并未提供证据予以证明，本院对此不予采信，两被告应当返还原告借款本金20万元。双方在借据中对支付利息没有约定，视为不支付利息。双方对借条中关于的违约金的约定已超出国家关于利息的限制性规定，故原告在本案诉讼中将逾期利息予以调整按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准并无不当，但应以借款到期日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑惠花、赵春元于本判决生效之日起十日内，返还原告徐美琴借款本金20万元；二、被告郑惠花、赵春元于本判决生效之日起十日内，支付原告借款利息(以借款本金3万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年3月7日计至实际清偿之日止)；被告郑惠花、赵春元于本判决生效之日起十日内，支付原告借款利息(以借款本金7万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年3月11日计至实际清偿之日止)；被告郑惠花、赵春元于本判决生效之日起十日内，支付原告借款利息(以借款本金10万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年3月15日计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告郑惠花、赵春元共同负担，本案鉴定费1,500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一六年六月二十一日书记员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。