辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6277号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区农林局，住所地沈阳市沈北新区常州路28号。法定代表人：刘永成，系该局局长。委托代理人：田本涛，男，1978年12月27日出生，汉族，系该局工作人员。上诉人（原审第三人）：赵晓波，男，1962年7月26日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区。法定代表人：桂成，系该社区书记。委托代理人：朱占娟，女，1963年10月22日出生，汉族，该社区居民。委托代理人：于敏，女，1969年1月19日出生，汉族，该社区居民。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区农业技术推广中心，住所地沈阳市沈北新区常州路**号。法定代表人：李高文，系该推广中心主任。上诉人沈阳市沈北新区农林局（以下简称农林局）、赵晓波与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会（以下简称村委会）、沈阳市沈北新区农业技术推广中心（以下简称推广中心）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1888号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。原审原告村委会诉称，颇家屯社区在颇家共有土地208亩，在取得土地承包户同意的情况下，2001年3月1日，居委会代表农户和推广中心签订十年的租赁合同，租期10年，到2010年12月31日止。现因双方的土地租赁合同已经过期，故要求原告退还耕地、恢复原貌、达到耕种水平并要求被告给付2013年、2014年、2015年的土地补偿款，按照每亩每年2000元计算，合计1248000元，要求被告给付上访告状费用20000元。原审被告农林局辩称，原告要求的2013年至2015年的土地补偿款数额过高，需要原告提供计算依据。该地块上有赵晓波的建筑物，恢复不恢复不取决于农林局，取决于赵晓波。2001年5月农林局和赵晓波签订的合同，合同期限为30年，赵晓波在当年就建这些建筑物了，他在建大棚的时候原告就应该知道该地转租给赵晓波了，村民说转租给第三方不知情是不合理的。原审被告推广中心答辩意见与农林局答辩意见一致。原审第三人赵晓波未答辩。原审法院查明，2001年3月1日，被告推广中心（甲方）与原告居委会（乙方）签订合同书，双方对甲方权利、义务约定为：1、甲方承租乙方土地208亩，具体地点在新城子乡颇家屯村102线延长路北。2、使用土地年限为10年，即从2001年3月1日至2010年12月31日止。3、甲方有权自主经营地上植物，收益为甲方所得。4、甲方有权建立路旁透视墙、管理办公室、仓库、产品储藏窖、防护围墙及林带。5、甲方有义务向乙方交纳土地承租费，即2001年每亩220元，以后每年递增5元，到2010年每亩260元止。交纳承租费时间为每年的3月1日。租金以外一切土地应缴纳的费用均由乙方负责。该合同还约定合同到期后，地上物由甲方处理。该份合同经沈阳市新城子区公证处公证。合同签订后，原告与被告技术推广中心依照合同约定履行双方义务。2001年5月21日，被告（甲方）农林局与第三人（乙方）赵晓波签订合同书，其中第一条约定：甲方同意将位于新城子区新城子乡颇家屯村210亩大田熟地为一期工程示范基地，由农林局同农户签订合法使用手续后租给乙方，时间为30年。第一年土地租金为220元/亩，以后每年递增5元/亩，至260元/亩为止。赵晓波在该地块上建设生态大棚等大量建筑物。2010年12月31日，原告与被告技术推广中心签订的承租土地合同期限届满后，双方发生纠纷。2012年1月5日，原告诉讼来院，要求确认被告农林局与第三人赵晓波签订的合同无效，要求退还耕地208亩并清理地上物至可耕种状态，要求赔偿2011年未能耕种土地的经济损失262080元。审理中，原告放弃在本案中要求退还208亩耕地及恢复土地至可耕种状态的诉讼请求、放弃要求确认被告与第三人赵晓波签订的合同无效的诉讼请求、放弃要求第三人参加本案诉讼及承担本案责任的请求。原告变更诉讼请求为要求二被告按每年900元/亩标准计算赔偿2011年、2012年占用原告土地208亩的损失。被告农林局、被告技术推广中心均承认经被告技术推广中心同意，被告农林局与第三人签订合同书将原告土地租赁给本案第三人。二被告同意赔偿2011年、2012年占用原告土地的损失。经本院调解，依法作出（2012）北新民初字第466号民事调解书，调解内容为：一、被告沈阳市沈北新区农林局、沈阳市沈北新区农业技术推广中心于2012年10月15日前给付原告沈阳市沈北新区新城子乡颇家社区居民委员会2011年、2012年占用208亩土地赔偿款374400元。案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告沈阳市沈北新区农林局、沈阳市沈北新区农业技术推广中心承担。2012年12月27日，原告再次将二被告及第三人诉至本院，要求被告推广中心将土地退回，恢复原貌，并达到耕种标准。2014年1月24日本院对该案开庭审理。2014年11月27日，原告提起撤诉申请，本院依法作出（2012）北新民初字第356号民事裁定书。2015年3月17日，原告再次诉至本院。原审法院认为，原告与被告推广中心于2001年3月1日签订的合同书是双方自愿签订且经过公证处公证，具有法律效力，该合同书约定了原告将土地出租给被告推广中心的期限为十年。2001年5月21日，在被告推广中心同意的情况下，被告农林局将居委会的208亩土地出租给第三人赵晓波，租期为三十年。至2010年12月31日，被告推广中心并未与居委会续签合同，现原告要求被告返还土地，是基于2001年3月1日与被告推广中心签订的合同，被告农林局与第三人赵晓波签订的合同超出原告与被告推广中心签订合同年限二十年，二被告对于该土地自2011年1月1日之后的二十年并无出租、转租、使用、收益等权利，二被告擅自将该土地的使用年限延长至三十年，违反了2001年3月1日与居委会签订的合同，二被告应承担违约责任并赔偿原告损失。现原告要求被告推广中心退还土地并恢复原貌，现该土地被第三人赵晓波使用，应由赵晓波返还土地，由二被告负责将土地恢复原貌，返还给原告。关于原告要求被告按照每年每亩2000元的价格给付原告2013年至2015年三年的土地补偿款的诉讼请求，因被告推广中心、农林局的违约行为导致原告无法耕种土地，应赔偿原告的损失。关于土地补偿款的价格，参照（2012）北新民初字第466号民事调解书价格，每年每亩900元为宜。关于原告要求被告赔偿上访费用20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人赵晓波于本判决发生法律效力后三十日内将沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区208亩土地返还给原告沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会，由二被告沈阳市沈北新区农林局、沈阳市沈北新区农业技术推广中心于本判决发生法律效力后九十日内负责将208亩土地恢复原貌，达到耕种水平。二、被告沈阳市沈北新区农林局、沈阳市沈北新区农业技术推广中心于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付原告2013、2014年、2015年占用208亩土地赔偿款561600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，农林局不服原审判决，提出上诉，上诉请求：请求依法改判或撤销。理由：原审判令我方承担将土地恢复原状义务不妥当，地上物都是赵晓波建的，我方无权拆除；原审判令我方赔偿标准900元，是参考之前的调解书标准，这个标准过高，是当时为了安抚农民上访定的给付标准，实际上我认为每亩每年损失赔偿标准只有二三百元。赵晓波也不服原审判决，提出上诉，上诉请求：将案件发回重审。理由：原审中，将我列为被告，但法院并未尽到充分的通知义务，原审法院认为找不到我，列在卷宗内的是三年前的社区证明，另外，我承包的大棚就在案涉土地上，大棚里也有我雇的看护工人，通过这些渠道很容易找到我，但是我却是在原审判决后，在去农林局办事的时候，通过农林局工作人员才知道有此次诉讼，所以我认为原审程序违法，剥夺我诉讼权利。另外，我与农林局有合同，我是沈北新区副区长招商过来的，签的是三十年土地承包合同，不应判令我腾退土地和赔偿损失。被上诉人辩称，不同意二上诉人的上诉请求，关于补偿价格的问题，我方认为900元合理，诉争土地土地状况土质好，位置也好，即使不是丰收年每亩的收益也在千元以上，农林局所述的辉山企业承包的土地都是属于山区干旱土地，大部分是三、四类土地，所以两者不能进行配比。关于二上诉人所称在土地上建设大棚等设施系农林局通过合同允许赵晓波所建一事，诉争的承包地是我方村集体的土地，包给农林局时是截止到2010.12.31，合同约定到期后农林局应该返还土地、恢复原状，2012年我们起诉要求农林局返还土地，经法院调解达成调解协议，由农林局和推广中心赔偿我方2011年、2012两年的土地补偿款，2013年以后二上诉人继续占用我村土地拒不搬走，也不支付补偿款，所以我方认为上诉人的行为严重影响了村民的生存权，故起诉要求收回土地，给付补偿款。我方与农林局签订的是10年合同，但是我们对农林局与赵晓波签30年合同一事不知情，所以我方不认可赵晓波在我村土地上经营超过10年的合法性。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人…”，及第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达…公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”规定，人民法院在采取公告送达方式前，应当穷尽其他送达方式，本案中赵晓波原先住所地社区于3年前出具的证明材料中已经载明赵晓波房子已经出售，而原审法院仍向该住所邮寄传票，该送达行为不妥；另外，双方争议的就是地上大棚等构造物中有看守人员，但原审法院没有向这些人员送达，所以原审法院在采取公告送达方式前并未穷尽可能的直接送达方式，送达环节存在违反程序情形，剥夺了赵晓波参加原审诉讼的权利，故本案应当发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1888号民事判决。二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  孙菁蔓二〇一六年六月二十二日书记员  张鑫桐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。