江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣08刑终128号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某丁，农民。系本案被害人。委托代理人李机灵，江西派诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某，农民。2014年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于吉安市看守所。原审附带民事诉讼被告人曾某戊，又名曾某庚，农民。原审附带民事诉讼被告人曾某戌，农民。原审附带民事诉讼被告人魏某庚，农民。江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人曾某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一五年七月七日作出（2014）泰刑初字第123号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人杨某有期徒刑三年六个月，并判决驳回附带民事诉讼原告人曾某丁的诉讼请求。宣判后，被告人杨某及附带民事诉讼原告人曾某丁不服，提出上诉。本院于二○一五年十一月三日将本案发回重审，泰和县人民法院于二○一六年四月五日作出（2015）泰刑初字第144号刑事附带民事判决。原审被告人杨某及原审附带民事诉讼原告人曾某丁对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨某，询问原审附带民事诉讼原告人曾某丁，听取委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月21日上午，被告人杨某叫其儿子曾某戊、儿媳魏某庚及曾某戌在自家水田水塘旁边垒围墙。当日上午9时左右，被告人杨某家对面的被害人曾某丁来到现场，因做围墙的事情与被告人杨某一家发生争执。被害人曾某丁来到曾某戊砌砖的地方搬动水泥砖，双方发生推拉，曾某丁被推倒在地。被害人曾某丁的妻子刘某闻讯从家中赶到现场，和曾某丁一起将现场的砖和木板乱丢。曾某戊上前阻止曾某丁，杨某上前阻止刘某。双方在争执过程中，刘某拿起一块木板朝杨某头、背部打去，杨某将木板抢来后朝刘某打去时，将准备站起来的曾某丁的右眼打伤。双方被他人劝开后，曾某丁发现其右眼受伤出血，遂报警。曾某丁伤后先后到泰和县中医院、南昌大学第一附属医院、北京同仁医院、南昌大学第二附属医院等地住院、门诊治疗，住院天数51天，花费医疗费34092.66元。另查明，2014年5月23日，泰和县公安局冠朝派出所委托泰和县公安司法鉴定中心对曾某丁的损伤程度进行鉴定。2014年9月28日，泰和县公安局委托南昌大学第一附属医院鉴定曾某丁颈椎之间盘退变、突出是否与5月外伤有关，南昌大学第一附属医院2014年9月29日出具《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，载明颈5-6椎间盘后突与本次外伤无直接关系。2014年10月13日，泰和县公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定曾某丁右眼处损伤构成重伤二级。2014年12月11日，泰和求真司法鉴定中心鉴定曾某丁伤势构成伤残六级。原告人曾某丁损失包括:医疗费34092.66元、住院伙食补助费1530元（30元／天51天）、营养费1530元（30元／天51天）、误工费15444元（78元/天198天）、护理费4477.8元（87.8元/天51天）、残疾赔偿金87810元（8781元/年20年50%）、交通费11753元、住宿费和餐费8000元、鉴定费770元，共计165407.46元。上述事实有相关证据证实。原审人民法院认为，被告人杨某因垒围墙与被害人曾某丁、刘某发生纠纷，持木板将被害人曾某丁右眼致伤成重伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷引发，应结合案发起因、双方过错等因素综合量刑。被告人杨某依法应对被害人曾某丁物质损失承担相应赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求曾某戊、曾某戌、魏某庚承担民事赔偿责任于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费和伙食补助费等部分诉讼请求数额过高依法应予以核减，精神损害抚慰金、后续治疗费、复印费于法无据不予支持。附带民事诉讼原告人对于损害的发生有过错，应自负民事赔偿责任的40%，被告人杨某承担60%的责任即赔偿99244.48元（165407.46元60%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人曾某丁的各项损失共计人民币99244.48元，此款限在本判决生效后三十日付清；三、驳回附带民事诉讼原告人曾某丁的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人曾某丁及其委托代理人提出曾某丁在纠纷中不具有过错，不应承担民事赔偿责任；杨某、曾某戊、曾某戌、魏某庚应连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计359228.6元。原审被告人杨某上诉提出，其拿木板是为阻止刘某对自己行凶，无伤害曾某丁的故意，也未打到曾某丁的右眼，不构成故意伤害罪；其未致伤曾某丁，不应承担民事赔偿责任，曾某丁的民事赔偿费用清单系伪造，不能作为赔偿依据。二审审理查明的事实中除曾某丁误工费、护理费、残疾赔偿金损失因一审法院适用标准、范围不当导致不同外，其他一致。本院核定上诉人曾某丁损失包括：医疗费34092.66元、住院伙食补助费1530元（30元／天51天）、营养费1530元（30元／天51天）、误工费15721.2元（79.4元/天198天）、护理费5967元（117元/天51天）、交通费11753元、住宿费和餐费8000元、鉴定费770元，共计79363.86元。有经一审庭审举证、质证的被告人杨某的供述，被害人曾某丁的陈述，附带民事诉讼被告人曾某戊、曾某戌、魏某庚的陈述，证人曾某甲、曾某乙、张某、曾某丙、曾某丁、戴某的证言，案发现场照片，侦查机关证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医学鉴定专定咨询意见书》，泰和县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和县求真司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，被告人归案经过说明，被害人曾某丁疾病证明书、出院记录、住院收据、门诊收费、餐费、住宿费、交通费票据，被告人杨某常住人口信息表，被害人曾某丁身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人杨某因砌围墙与被害人曾某丁、刘某发生纠纷，持木板将曾某丁右眼致伤成重伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案系由邻里纠纷引发，应结合案发起因及双方过错等因素依法量刑。上诉人杨某应对被害人曾某丁物质损失承担相应赔偿责任，但曾某丁对于损害的发生有一定的过错，应自负相应比例的赔偿责任。原判认定被告人杨某赔偿曾某丁残疾赔偿金52686元（87810元40%）与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定不符，应予扣除，上诉人曾某丁及其委托代理人要求按2015年农村人均可支配收入11139元标准计算残疾赔偿金的意见不予采纳。关于上诉人曾某丁及其委托代理人提出曾某丁在纠纷中无过错，不应承担责任的意见，经查，杨某在自家责任田内砌围墙，曾某丁强行阻止并引发纠纷，对于损害后果的发生具有一定过错，该事实有杨某的供述、曾某丁的陈述和曾某戊、曾某戌、魏某庚的陈述以及曾某甲、曾某乙、张某、曾某丙、曾某丁、戴某的证言等证据证实，足以认定，该意见与查明的事实不符，不予采纳；但结合具体案情，原判认定曾某丁自负40%的民事赔偿责任不当，予以调整为30%，上诉人杨某应承担70%的赔偿责任。另提出杨某、曾某戊、曾某戌、魏某庚应承担连带赔偿责任的意见，经查，曾某丁、刘某、曾某甲与杨某、曾某戊、魏某庚双方发生纠纷，杨某在纠纷中将曾某丁右眼致伤成重伤二级，原判基于犯罪行为与损害后果间的直接因果关系认定杨某承担赔偿责任与事实相符，上诉人要求曾某戊、曾某戌、魏某庚承担连带赔偿责任于法无据，不予采纳。还提出赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共359228.6元的意见，经查，上诉人曾某丁及其委托代理人要求误工费、护理费分别按79.4元/天、117元/天标准计算合乎规定，应予支持，但所提伙食补助费、护理费、营养费起算期限153天与其实际住院51日事实不符，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属法定赔偿范围及后续治疗费、复印费无证据支持而不能获赔，其要求赔偿359228.6元与查明事实及法律规定不符，不能支持。关于上诉人杨某上诉提出拿木板是为阻止刘某对自己行凶，无伤害曾某丁的故意，也未打到曾某丁的右眼，不构成故意伤害罪的意见，经查，上诉人杨某在纠纷中从刘某手中抢过木板并朝刘某打去时将被害人曾某丁致伤，其主观上的行为对象虽是刘某，但客观上造成曾某丁重伤二级的后果，依法应对其犯罪行为造成的损害后果承担法律责任，上诉人辩解与查明事实及法律规定不符，不予采纳。另上诉提出不应承担民事赔偿法律责任的意见，经查，上诉人杨某因其行为造成被害人曾某丁重伤二级的后果，其犯罪行为与损害后果之间具有直接因果关系，依法应承担相应的民事赔偿责任，上诉人提出被害人的民事赔偿费用票据系伪造，未能提供相关证据证实，故对该上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第144号刑事附带民事判决第一、三项，即被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。驳回附带民事诉讼原告人曾某丁的其他诉讼请求。二、变更江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第144号刑事附带民事判决第二项为：上诉人杨某赔偿上诉人曾某丁损失共计人民币55554.7元（79363.86元70%），此款限在本判决生效后三十日付清。本判决为终审判决。审 判 长  伍春辉代理审判员  胡文君代理审判员  刘凯升二〇一六年六月十六日书 记 员  胡传义