广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民二初字第705号原告：解跃红，女，1970年11月27日生，汉族，住所地上海市浦东新区，委托代理人：郑安民，男，1962年9月8日生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区，被告：谭海燕，男，1968年3月24日生，毛南族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区，被告：陈东海，男，1969年11月10日生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市城中区，委托代理人：邹胜，男，1974年8月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，委托代理人：朱春泉，男，1975年1月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，被告：广西柳州隆鑫投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路171号宝莲新都19#楼1层9号。法定代表人：杜晓东，董事长。委托代理人：邹胜，男，1974年8月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，委托代理人：朱春泉，男，1975年1月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，原告解跃红诉被告谭海燕、陈东海、广西柳州隆鑫投资有限公司（以下简称隆鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭于同年12月18日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告解跃红到庭参加了第一次庭审，被告谭海燕、陈东海、隆鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。原告解跃红及其委托代理人郑安民，被告陈东海、隆鑫公司的委托代理人邹胜、朱春泉到庭参加了第二次庭审，被告谭海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：被告谭海燕于2013年6月24日向原告借款人民币300万元。原告按合同约定直接将300万元汇入被告陈东海账户，被告陈东海以隆鑫公司名义承诺还款，并盖有隆鑫公司公章，该借款期限为2个月，但至今未还，原告多次催促三被告还款未果，故提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。原告的诉请为：1、判令被告立即偿还原告借款本金300万元及银行同期贷款利率4倍计算的利息（从2013年6月24日至2015年7月23日止共计利息1300000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告于庭审中陈述因被告陈东海于2014年归还过20万元利息，故将其诉请的利息变更为：利息的计算以300万元为基数，从2013年10月1日起计算至被告付清借款本息之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年6月24日的《借款合同》、2013年6月24日的《借条》、2013年6月24日的中国工商银行个人业务凭证（填单）两张。拟证明借款人是谭海燕，原告按照谭海燕的要求将借款分两笔转入了陈东海的账户，谭海燕在原借款合同上确认本息从未偿还过。被告陈东海、隆鑫公司在借款合同中做出了承诺，并加盖了公章和签字，对于上述款项承担担保责任。2、被告陈东海向原告解跃红的账户汇款10万元的2014年11月28日的支付业务回单（收款）。拟证明陈东海支付过利息10万元。3、原告解跃红（手机号码159××××7740）与被告陈东海(手机号码180××××5933)2015年12月22日12时42分的电话录音记录及光盘；原告解跃红（手机号码159××××7740）与被告陈东海(手机号码180××××5933)2016年3月8日11时07分的电话录音记录及光盘。拟证明陈东海收到原告解跃红转账的款项300万元，陈东海承诺愿意分期偿还给原告谢跃红。4、情况说明和中国工商银行自助终端凭条明细。拟证明被告陈东海于2014年6月12日分两次归还过10万的利息，但是时间久了银行打印不出凭条了。被告谭海燕未作答辩。被告谭海燕提交了的证据有：《借款合同》的复印件。拟证明借款人系被告谭海燕及被告隆鑫公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈东海、隆鑫公司辩称：被告陈东海、隆鑫公司都同意偿还给原告300万元借款本金。对于利息的起算点没有异议。对利息的计算有异议，认为应按照银行同期利率的三倍计算。被告陈东海、隆鑫公司未提交证据。经开庭质证，被告陈东海、隆鑫公司对原告及被告谭海燕提交的证据无异议，原告对被告谭海燕提交的证据无异议，故本院对这些证据予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月24日，原告与被告谭海燕签订了一份《借款合同》，该份合同约定：被告谭海燕向原告借款3360000元；借款用途为：借款用于广西玉柴职业技术学院一期工程施工劳务项目，急需一笔资金；被告谭海燕委托原告将此借款汇入该项目投资方广西柳州隆鑫投资有限公司指定账户，账户名为：陈东海、开户行：中国工商银行鱼峰支行、账户为：62×××46；经贷款方同意延期的，按月利率6%计息；借款期限2个月，从2013年6月24日至2013年8月23日止；被告谭海燕贷款到期不能归还原告的借款，原告有权处理被告谭海燕名下工程款，被告谭海燕到期如数归还借款的，处理权消灭；本合同一式贰份，贰份具有同等法律效力，贷款方、借款方各执壹份。同日，被告陈东海在原告持有的《借款合同》第二页书写了“本公司承诺如谭海燕所借款项不能按期还款我公司从其工程款中直接扣付贷款方解跃红。承诺方：广西柳州隆鑫投资有限公司。承诺人：陈东海。2013年6月24日”，被告隆鑫公司在承诺方旁加盖了公章、被告陈东海在承诺人旁签名并加盖了指印。同日，原告将300万元借款本金汇入了陈东海在中国工商银行开设的62×××46账户中。被告谭海燕于2013年6月24日向原告出具了一份《借条》，该份《借条》载明“今借到解跃红现金人民币300万元整。此款用于广西玉柴职业技术学院一期工程劳务合同履约保证金。借款人：谭海燕。2013年6月24日”。借款到期后，被告谭海燕并未按约归还借款本金和逾期利息。原告于2014年12月11日向被告谭海燕索要借款，被告谭海燕于同日在原告持有的《借款合同》第二页签署了“本人确认此款没有偿还。（含利息）”，并署名按指印。被告陈东海于2014年向原告给付了20万元的利息。此后，原告多次催促三被告还款未果，故原告起诉追索欠款，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告谭海燕之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告谭海燕的要求，向被告谭海燕实际出借了300万元借款本金，为被告谭海燕解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；被告谭海燕得到原告的借款后，却未能按约还款，在借款期限届满后仍未还款付息，其行为违反了诚实信用这一基本原则，故被告谭海燕应承担向原告偿还借款300万元及支付利息的民事责任。另，在被告谭海燕向原告借款时，同时作为承诺人（方）的被告陈东海和被告隆鑫公司，作出了当被告谭海燕不能按期还款时愿意向原告支付被告谭海燕所欠的款项的承诺，且被告陈东海、隆鑫公司现愿意承担还款责任，故原告起诉要求被告陈东海和被告隆鑫公司承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该计算标准并未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告陈东海、隆鑫公司关于利息应按照银行同期利率的三倍计算的辩称缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭海燕、陈东海、广西柳州隆鑫投资有限公司共同偿还原告解跃红借款本金300万元及利息（利息计算方法：以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月1日起计付至三被告实际清偿借款本金之日止。）。案件受理费41200元，公告费350元，合计41550元（原告已预交），由三被告共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 鹂人民陪审员  文记珍人民陪审员  刘 璐二〇一六年六月二十七日书 记 员  李可嘉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”