苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初1980号原告沈云官。委托代理人唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被告杨明春。委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,统一社会信用代码91441200895286539U，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。负责人王华林，总经理。委托代理人陈永喜，该公司员工。原告沈云官诉被告杨明春、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太保肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由代理审判员邵婷婷独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈云官委托代理人唐兴生、被告杨明春委托代理人韩滨东均到庭参加诉讼，被告太保肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈云官诉称，2014年4月3日7时35分，被告杨明春驾驶车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。此事故经交警大队认定被告杨明春负全部责任。原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费57384.33元、误工费22232元、护理费10203元、营养费3000元、住院伙食补助费1550元、交通费1500元、物损2095元、残疾赔偿金68690元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计174176.33元；本案诉讼费由被告承担。被告杨明春答辩称，对事故事实及责任认定无异议，已投保交强险和商业险，应当由保险公司赔偿，已垫付33000元医疗费，请求一并处理。被告太保肇庆支公司提交书面答辩状称，被告车辆投保交强险和包含不计免赔100万元商业险，肇事车辆为特种车辆，从业人员需要具备相应从业资格，若被告无法证明其具有从业资格，则存在重大过失，保险公司不承担商业险赔偿义务；医疗费应扣除15%；误工费不予认可；护理费应按70元每天计算60天；营养费及住院伙食补助费按30元每天计算；鉴定费不属于保险责任，不承担；交通费认可500元内；物损已定损为2000元，认可2000元；残疾赔偿金按34346元每年计算无异议；精神抚慰金认可4000元以内；诉讼费不承担。经审理查明，2014年4月3日07时35分，被告杨明春驾驶苏L×××××机动车在苏州工业园区锦溪街锦溪苑由南向东右转弯时，与由南向北行驶驾驶手推车的沈云官相撞，致沈云官受伤及车损。2014年4月3日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，认定杨明春负事故的全部责任。事故发生后原告沈云官于2014年4月3日至2014年4月24日、2015年9月27日至2015年10月7日因伤入院治疗。2015年11月，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托对沈云官的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2015年12月24日，该所出具司法鉴定意见书，认为：1、沈云官此次交通事故致双下肢不等长评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持及一人护理，误工期限掌握在伤后210日。上述鉴定发生鉴定费用2520元，已由原告方支付。诉讼过程中，沈云官、杨明春确认杨明春垫付沈云官33000元；杨明春提供中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证显示，从业资格类别为货运驾驶员，有效期至2020年3月20日，发证日期为2014年3月20日。另查明，苏L×××××车辆为重型特殊结构货车，登记车主为李明兰。2013年7月，该车在太保肇庆支公司投保机动车交通事故责任强制保险及包含不计免赔的机动车第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元。本起事故发生于上述保险期间内。以上事实，由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告就其诉请各项损失举证、被告质证及本院认定如下：1、医疗费。沈云官提交门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，主张医疗费57384.33元。被告杨明春、太保肇庆支公司认为应扣除15%费用。本院认为，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出。被告太保苏州分公司虽主张扣除部分费用，但并未提供充分证据证实原告用药中存在非医保用药部分，亦未能举证证明医保范围内存在替代用药及价格，故本院对其抗辩不予支持。故本院经核算医疗票据票面金额后，确认原告医疗费金额为57078.93元。2、住院伙食补助费。沈云官提交门诊病历、出院记录，要求按住院时间31天，每天50元，主张住院伙食补助费1550元。被告杨明春、太保肇庆支公司认可30元每天。本院认为住院伙食补助费按照住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，经核算，原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。3、营养费。沈云官提交司法鉴定意见书，主张按鉴定营养期限60天，每天50元标准计算营养费3000元。被告杨明春、太保肇庆支公司认可30元每天。本院认为，司法鉴定意见书中明确原告伤后住院期间及出院后60日应予以营养支持，原告主张的营养费天数及标准，均符合法律规定，本院予以认定。4、误工费。沈云官提供劳动合同、证明、银行明细单、司法鉴定意见书，主张误工210天，按月工资3176元计算误工费，银行明细单显示2014年2月至2014年12月期间每月自用人单位转入工资，用人单位出具的证明表示沈云官自受伤后未上班、休息期间未发放工资。被告杨明春表示依法认定，太保肇庆支公司不予认可。本院认为，侵权损害赔偿以填补损失为原则，受害人主张误工损失，原告虽提供误工证明，但原告的银行明细显示其受伤后用人单位按月均发放工资，且经核算原告受伤后用人单位已支付的工资不低于原告受伤前三个月的评价工资水平，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。5、护理费。沈云官提交司法鉴定意见书、陪护服务约定及发票，主张按护理60天，每天120元计算，以及住院期间发生护理费3003元，护理费合计10203元。被告杨明春、太保肇庆支公司认可护理期限60天，按70元/天计算，认可护理费4200元。本院认为，原告已提交证据证实其住院期间护理费的实际发生情况，而出院后的护理可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，根据司法鉴定书原告伤后60日予一人护理，故该项损失本院确认为5903元[3003+100元/天×（60-31）天]。6、残疾赔偿金。沈云官提交了司法鉴定意见书，主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为68692元（34346元×20年×10%），被告杨明春、太保肇庆支公司对计算标准无异议。经核算，原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。7、交通费。沈云官提交了交通费票据，主张交通费1500元。被告杨明春、太保肇庆支公司认可500元。本院认为，交通费系伤者就诊及亲属往来照顾必要支出，但支出的交通费数额应与其就诊事实及就诊次数相对应，参照原告受伤和治疗情况，本院认为原告所需交通费以500元为宜。8、精神损害抚慰金。沈云官提交司法鉴定意见书，主张精神损害抚慰金5000元。被告杨明春、太保肇庆支公司认为过高。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。9、鉴定费。原告提交鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告杨明春、太保肇庆支公司对真实性无异议，但认为不应由其承担，本院经核对鉴定费票据认定鉴定费为2520元，该损失不属于责任强制保险赔偿范围。10、财产损失。原告提供发票及定损单主张物损2095元，被告杨明春、太保肇庆支公司认可定损金额2000元。本院根据对原告提供的票据核对，对财产损失2000元、停车费45元、施救费50元予以确认。以上各项赔偿费用合计146338.93元（57078.93元＋1550元+3000元+5903元+68692元+500元+5000元+2520元+2000元+45元+50元）。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为61628.93元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为80095元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），列入交强险财产损失赔偿责任限额项下为2000元（含车辆损失），不属于交强险范围的损失为2615元（含鉴定费、停车费、施救费）。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于沈云官在本次事故中的各项损害，肇事车辆苏L×××××在太保肇庆支公司投保交强险，故应由太保肇庆支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，即太保肇庆支公司在交强险赔偿限额内应赔付沈元官合计92095元（80095+10000+2000，含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险赔偿限额的款项为51628.93元（61628.93-10000）及停车费45元、施救费50元、鉴定费2520元，应根据事故当事人在本次事故中的责任程度承担赔偿责任。根据前述认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，杨明春负事故全部责任，承担全部赔偿责任，即杨明春应赔付沈云官54243.93元（51628.93+45+50+2520）。由于肇事机动车向太保肇庆支公司投保了包含不计免赔的商业三者险（商业险），故太保肇庆支公司应以商业险赔偿限额100万元为限先行承担赔偿责任。保险公司主张不承担鉴定费用、停车费、施救费，对此本院认为，鉴定费系原告为确认其损失而实际支出的费用，停车费、施救费亦系原告因事故实际支出费用，应当列入商业险赔偿范围。故列入商业险赔偿范围金额共计54243.93元。杨明春与沈云官已确认杨明春已垫付33000元，为避免诉累，就垫付款及原告垫付的诉讼费应在本案中一并予以处理，经核算，被告太保肇庆支公司应支付杨明春32365元（33000-635），被告太保肇庆支公司应支付沈云官赔偿款113973.93元（92095+54243.93-33000+635）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈云官113973.93元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨明春32365元。三、驳回原告沈云官的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入沈云官及杨明春指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告杨明春负担。（此款项已抵扣履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  邵婷婷二〇一六年六月六日见习书记员  裴丽娜