黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0826民初1668号原告黄宪兰，女，1968年4月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宁安市。委托代理人牛国林，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告张凤（奉）怀，男，1962年4月2日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告黄宪兰诉被告张凤怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄宪兰及其委托代理人牛国林到庭参加诉讼，被告张凤怀到庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄宪兰诉称，被告因家庭生活需要分五次共计向原告借款5万元（分别于：1、2000年7月15日向原告借款3000元，约定月利率为3分；2、2000年7月17日借款5000元，约定月利率为3分；3、2000年9月20日借款2000元，约定月利率为3分；4、2001年5月15日借款26000元；5、2001年9月21日借款14000元，约定月利率为4分。）后原告多次向被告索要上款，被告一直推脱偿还借款，直至2011年3月开始才陆续分五次偿还18000元（分别于：1、2011年3月还款5000元；2、2011年7月还款5000元；3、2013年4月28日还款3000元；4、2014年1月26日还款2000元；5、2014年5月24日还款3000元。）余款虽经原告多次催要，被告一直推脱拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息共计191140元，并承担案件受理费。被告张凤怀辩称，原告起诉的这些钱是自己在经营饭店期间分多次在其姐姐张凤英处借的，不是借原告黄宪兰的，具体几次由于时间太长记不清了，但是26000元的欠条是个总的欠据，原告起诉的2000元、3000元、5000元这三个单独的欠据都合在26000元的欠条里面。自己和张凤英是亲姐弟关系，也就没抽回那些欠条，现在自己姐姐张凤英去世了才出现今天这种情况。2001年9月21日14000元的欠条上的钱是自己借的，但后期姐姐说为了好经管，让自己将26000元和14000元的两张欠条合在一起出具了一张4万元的总条。在出具4万元欠条的第二年，姐姐说交保险要用钱让还钱，我就通过邮局给汇过去1万元钱，从这之后再没有向姐姐还钱。原告说我分五次偿还了18000元，这个钱是给了黄宪兰，还钱的时候没有看过欠条也没有对过账，自己偿还的这18000元是用于偿还欠姐姐4万元欠条里的钱，自己姐姐去世了欠钱也得还，自己认为现在只欠12000元钱了。原告起诉的钱数自己不认可，自己只欠姐姐张凤英的钱，与黄宪兰之间不存在债权、债务关系。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了如下证据：证据一，张凤怀分五次出具的欠条，欠款金额共计5万元。（1、2000年7月15日借款3000元，2、2000年7月17日借款5000元，3、2000年9月20日借款2000元，三笔借款均约定月利率为3分，4、2001年9月21日借款14000元，约定月利率为4分，5、2001年5月15日借款26000元，没有约定利息。）证明在2000年和2001年间被告分五次在原告处借款的事实。经庭审质证，被告张凤怀对上述五份欠据的真实性没有异议，但辩解这五份欠据是自己为姐姐张凤英出具的，不是给黄宪兰的。本院经审查认为，由于被告对原告出具的五份欠据的真实性均没有异议，本院对该系列证据的真实性予以确认。被告辩解这五份证据均是出具给自己姐姐张凤英而不是给黄宪兰的，由于其不能提供相应的证据予以证实，本院对被告的辩解主张不予认定。该系列证据能够证实原告是本案适格的诉讼主体。证据二，被告张凤怀分五次偿还借款，累计偿还金额共计18000元。（1、2011年3月偿还现金5000元。以下四笔还款是通过银行汇款的方式偿还的。2、2012年7月偿还5000元，3、2013年4月28日偿还3000元，4、2014年1月26日偿还2000元，5、2014年5月24日偿还3000元。）经庭审质证，被告对分五次偿还借款18000元的事实没有异议，但对原告起诉的利息和借款金额不认可，自己偿还的是4万元（26000元加上14000元）欠条上的钱，这张欠据是没有利息的，出具欠据时姐姐张凤英没有利息，而且26000元的欠条上就没有利息。本院经审查认为，由于被告张凤怀对分五次偿还借款的事实没有异议，只是辩解偿还的是4万元欠据上的借款，而且此笔借款没有利息，但其不能提供相应的证据予以证实自己的辩解主张，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，能够证实被告张凤怀自2011年其陆续向原告偿还借款的事实。被告张凤怀未向法庭提供证据。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张凤怀因经营饭店需要资金，在2000年至2011年间分五次在原告处借款共计金额5万元（1、2000年7月15日借款3000元，2、2000年7月17日借款5000元，3、2000年9月20日借款2000元，三笔借款均约定月利率为3分。4、2001年9月21日借款14000元，约定月利率为4分。5、2001年5月15日借款26000元，没有利息约定），后经原告多次索要，被告于2011年至2014年间分五次共计还款18000元（1、2011年3月偿还现金5000元。以下四笔还款是通过银行汇款的方式偿还的。2、2012年7月偿还5000元，3、2013年4月28日偿还3000元，4、2014年1月26日偿还2000元，5、2014年5月24日偿还3000元。），余款原告多次索要，被告以与原告没有债权债务关系、欠款数额不对等各种理由拒绝还款，现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本息共计191140元，并承担案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告张凤怀在原告黄宪兰处分五次取得借款共计5万元，并对部分借款约定了利息，五笔借款均没有约定具体的还款时间，在原告黄宪兰向其主张还款的时候，被告理应积极履行还款义务，以与原告之间不存在债权债务关系、欠款数额不对等理由拒绝还款违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。被告辩称的原告起诉的借款不是其从原告处借的，而是从原告母亲张凤英手借的，但不能提供相应的证据证实自己的辩解主张，现张凤英已去世，被告对原告出具的借据的真实性没有异议，本案原告是起诉证据的持有人，应当推定原告是本案适格的诉讼主体。被告又辩称原告出具的三张欠条（2000年7月15日、2000年7月17日、2000年9月20日）已计入到2001年5月15日26000元的欠条中，这个26000元的欠条又与2001年9月21日14000元的欠条合计出具了一张40000元的欠据，并且没有利息的约定，因其不能提供相应的证据证实自己的辩解主张，且被告对原告提供的五份欠条的真实性没有异议，本院对被告的辩解主张不予支持。原告提供了被告出具的没有异议的五份欠条，其中三份欠条（2000年7月15日、2000年7月17日、2000年9月20日）均约定月利率为3分，2001年9月21日14000元的欠条约定月利率为4分，因该四份欠条约定的月利率过高，本院予以调整为均是月利率2分。因2001年5月15日26000元的欠条没有约定利息，视为双方对该笔借款没有约定利息，对原告主张被告按月利率2分的标准支付利息的诉请，本院不予支持。因被告自2011年起分五次陆续偿还了原告18000元（2011年3月偿还5000元、2012年7月偿还5000元、2013年4月28日偿还3000元、2014年1月16日偿还2000元、2014年5月24日偿还3000元）应在被告借原告的借款中予以冲减，对于偿还借款没有明确是偿还本金或利息的，其顺序应为实现债权的费用、利息和本金，对于超出利息的部分，冲减本金，据此对于被告偿还原告的18000元应从被告欠原告的借款利息中予以冲减，具体冲减利息的方法{1、本金3000元×2%×128个月（2000年7月15日至2011年3月15日）=7680元，7680元-5000元（2011年3月15日）=2680元，5000元（2012年7月16日）-2680元=2320元，本金3000元×2%×16个月（2011年3月16日至2012年7月16日）=960元，2320元-960元=1360元剩余利息；2、本金5000元×2%×93.5个月（2000年7月17日至2008年4月30日）=9360（2012年7月16日还完3000元借款利息后剩余1360元+2013年4月28日还款3000元+2014年1月26日还款2000元+2014年5月24日还款3000元）元}。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（三）项、第九十条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张凤怀于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元；二、被告张凤怀给付原告黄宪兰借款本金3000元（2000年7月15日借款）自2012年7月17日起至还款之日止月利率2%的利息；给付本金5000元（2000年7月17日借款）自2008年5月1日起至还款之日止月利率2%的利息；给付本金2000元自2000年9月20日起至还款之日止月利率2%的利息；给付本金14000元自2001年9月21日起至还款之日止月利率2%的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元减半收取1921元，由被告张凤怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一六年六月一日书记员  刘皆成