长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初1001号原告：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。法定代表人：孙丽，董事长。委托代理人：王敏琦。委托代理人：马锦洲被告：王佩佩委托代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。被告：李志伟原告长春市保丰小额贷款有限公司诉被告王佩佩、李志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市保丰小额贷款有限公司（以下简称保丰公司）的委托代理人马锦州、王敏琦，被告王佩佩及其委托代理人闫忠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保丰公司诉称，我公司于2013年2月26日与第一被告王佩佩（与第二被告李志伟系夫妻关系）签订了合同编号为20130203号人民币借款合同，约定由原告保丰公司向第一被告王佩佩贷款人民币800000元，贷款期限自2013年2月26日至2013年5月25日，借款月利率为20‰，按月结息，每月的20日为结付利息日，至2013年5月25日还本付息，借款用途为个人消费。因订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按合同的约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、交通费等所有费用由借款人承担。原告保丰公司于2013年2月26日向被告王佩佩支付了贷款。同日，原告保丰公司与被告王佩佩签订了抵押合同（编号为：20130203），约定由被告王佩佩以其位于经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期23幢1806号房为其所借债务800000元提供抵押担保，并办理了长房他项证字第4051228号抵押登记，抵押期限为2013年2月26日至2015年5月25日。经原告保丰公司多次催要，被告王佩佩于2015年6月25日与原告签订了《还款计划书》,约定于2015年10月25日偿还所有欠款，且被告王佩佩作为抵押人，承诺其对在合同编号为20130203号人民币借款合同和还款计划书项下的全部债务承担连带责任，责任期限自本还款计划书项下的全部债务之日起至本人清偿其在人民币借款合同和还款计划书项下的全部债务止。被告王佩佩未能依约还款，经原告多次催要，仍拒不偿还，综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令1.被告王佩佩偿还原告保丰公司借款本金800000元，利息以及相关手续费；2.被告王佩佩承担抵押担保责任；3.被告李志伟于被告王佩佩承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。被告王佩佩辩称，1.被告认为本案原告诉讼主体资格有误，原、被告于2013年2月26日双方签订借款合同事实存在，但是双方并没有实际履行合同，时至今日被告也未收到本案原告所借的款项800000元，而被告于2013年2月26日收到的是孙丽的汇款760000元，期间，被告已经给付孙丽利息544000元，按照借款本金800000元，2分利/月。共给付34个月，从2013年2月26日到2015年11月20日止。期间给付孙丽本金是240000元，从2013年6月20日至2015年11月20日止，8000元/月还本。原告所诉罚金部分不应当得到保护，因为庭审中原告已明确表示不变更诉讼请求，本案中利息和罚息是两种概念。同时，我与孙丽履行实际借款过程中孙丽也从未主张利息。尤其是通过被告于2015年6月25日出具的还款计划中已经看出。双方借贷利息20‰/月。作为被告于2015年11月20日后没有及时给付孙丽利息，也是由于孙丽爱人张宝山尚欠被告本金500000元（利息没有具体计算）。经审理查明，原告保丰公司系具有办理各项小额贷款业务，办理小企业发展、管理、财务等咨询业务资质的企业。被告王佩佩因生产、生活需要向他人借款，便于原告保丰公司取得联系，协商800000元借款事宜。2013年2月26日原、被告签订了《人民币借款合同》，合同约定，由原告向被告出借人民币800000元，借款期限3个月，自2013年2月26日至2013年5月25日，借款用途为个人消费，借款月利率为20‰，还款方式为按月结息，每月的20日为给付利息日，到期还本付息。合同同时约定，若借款人未按本合同约定期限还款，就本金逾期部分，从逾期日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，其中逾期贷款利率是在本合同贷款利率的基础上加罚30%，被告王佩佩在合同尾页签名，原告保丰公司法人签字并加盖法人名章及公司公章。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告王佩佩以其名下位于经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期23幢1806号，建筑面积177.52平方米房屋作为借款抵押。2013年2月26日双方又签订了《抵押合同》，合同第十五条权利保留中约定，1.一方若未行使本合同项下部分或全部权利，或未要求另一方履行、承担部分或全部义务、责任，并不构成该方对该权利的放弃或对该义务、责任的豁免；2.一方对另一方任何宽容、展期或者延缓行使本合同项下的权利，均不影响其根据本合同及法律、法规而享有的任何权利，亦不视为其对该权利的放弃，被告王佩佩签字、原告保丰公司加盖公司合同专用章。至原告来院告诉时止，被告王佩佩没有再向原告履行偿还本息义务。合同签订当日，原告保丰公司法定代表人孙丽以个人名义履行出借800000元义务（扣除2个月的利息32000元及手续费8000元），向被告王佩佩在中国建设银行开设的个人账户内转款760000元，账号为×××，原、被告双方于2013年3月7日办理房屋他项权利证。同日，长春市民众公证处作出了（2013）吉长民众证经字第265号具有强制执行效力的债权文书，公证书对双方签订的《人民币借款合同》及《抵押合同》进行公证并确认属实。合同签订后，被告王佩佩分别于2013年4月20日、5月18日、6月19日、8月28日、9月22日、10月20日、11月20日、12月19日、2014年1月17日、2月19日、3月27日、4月21日、5月19日、6月19日、7月22日、8月13日、9月18日、10月20日、11月23日、12月24日、2015年5月25日、6月25日、7月21日、8月21日、9月19日、11月2日、11月30日向原告单位工作人员母凯利、于梦君提供的账号内转款合计740000元，其中利息484000元、本金240000元、手续费16000元，此间被告均是以每月等额利息16000元、等额每月本金8000元的标准向原告支付。从2013年2月26日起至2016年6月8日止，共计39个月零14天，共计利息为800000元×2%/月×39个月+800000元×2%/月÷30天×14天=631466元。被告未能按约定时间偿还借款后，经原告多次催要被告王佩佩于2015年6月25日为原告出具还款计划书一份，该还款计划书记载，因资金周转出现问题，不能按照《人民币借款合同》约定的时间还清此笔借款本息，特制订还款计划书，借贷双方即担保方权利及义务有关事宜仍按原借款合同及其附件履行，承诺其本人将于2015年10月25日之前还清人民币800000元整，从2015年6月25日起执行月利率为20‰，按照主合同规定的每月20日付息，到期结清本息，该计划书第八条规定，本计划书为原《人民币借款合同》和《抵押合同》的补充。除本计划书已有约定者外，原《人民币借款合同》和《抵押合同》中的条款均继续有效，被告王佩佩签名捺印。庭审中，被告王佩佩称，其丈夫李志伟与孙丽丈夫是朋友关系，2015年10月25日的还款计划是由原告方打印，本人没有对其内容详细阅读，故不同意偿还800000元借款并给付利息，而应当扣除已偿还的部分借款本金及利息。另查实，被告李志伟于2013年11月28日在吉林大学第二医院因多器官衰竭死亡，原告当庭表示撤回对被告李志伟的告诉。上计事实，有起诉书、人民币借款合同、他项权利证、结婚证、王佩佩还款计划书、银行流水明细及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告保丰公司与被告王佩佩签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》及被告王佩佩出具的《还款计划书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对其合法性、真实性予以确认。孙丽系原告单位法定代表人，有权代表公司履行出借款义务，且被告还款也是向原告单位的工作人员名下支付本金及利息，之后又再次为原告出具还款计划书，亦应认定为孙丽以个人名义向王佩佩转款的行为系职务行为。原告依约履行了出借款义务，被告王佩佩未按合同约定的时间足额履行还款义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告王佩佩按还款计划书履行偿还本金800000元并给付利息及手续费的请求，没有法律根据，截至2016年6月8日被告已实际偿还原告借款本金240000元，利息484000元，手续费16000元，被告尚欠原告本金为560000元（800000元-240000元），利息147466元（631466元-484000元），原告承认收到上计款项740000元；被告还应给付原告从2016年6月9日起以560000元为本金，按年利率24%给付利息至给付完毕时止。被告出具的还款计划书与实际欠款数额不符，且被告对此提出异议，故被告应按实际欠款数额560000元偿还本金及利息，故对原告要求被告以800000元为本金从2015年10月25日起按约定20‰/月给付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告给付罚息的主张，原告在庭审中没有对诉讼请求进行变更，故本院对此不予支持。对于原告要求被告承担抵押担保责任的请求，因双方签订了《抵押合同》，并办理了《房屋他项权利证》，原告对抵押物有优先受偿权，原告的请求符合《担保法》第三十三条规定，故原告的该项请求应当得到法律支持。原告当庭撤销了对李志伟的起诉，本院予以准许，将另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王佩佩偿还原告长春市保丰小额贷款有限公司余下借款本金560000元，并从2016年6月9日起以560000元为本金，按年利率24%给付利息至给付完毕时止（截止2016年6月8日尚欠借款本金147466元）；二、被告王佩佩承担抵押担保责任；三、驳回原告长春市保丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18870元，保全费4520元（原告已预交），由被告王佩佩承担诉讼费10875元，保全费5000元，余下7995元诉讼费由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐 君人民陪审员  李艺楠人民陪审员  张国军二〇一六年六月十七日书 记 员  丁 宁