上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第26号原告顾建刚，男，汉族，1976年1月13日出生，住上海市闵行区。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。被告上海东风五金管件有限公司，住所地上海市闵行区。工商登记的法定代表人顾永财，该公司董事长。被告钱国妹，女，汉族，1952年1月13日出生，住上海市闵行区。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。原告顾建刚与被告上海东风五金管件有限公司、钱国妹请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理(审理中曾因它案中止审理)。原告的委托代理人高建中、被告上海东风五金管件有限公司工商登记的法定代表人顾永财、被告钱国妹的委托代理人李敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告钱国妹均系被告上海东风五金管件有限公司股东之一。原告占股比例为66.67％，被告钱国妹占股比例为3.90％。2014年7月10日，原告与被告钱国妹签订股权转让协议，约定被告钱国妹将其名下所有股权以人民币(以下币种同)62万元的价格全部转让给原告。双方另约定，合同签订后3日内，合同相关方办理股权变更登记手续。但至今二被告未配合原告办理股权变更登记手续。现诉至法院，要求二被告将被告钱国妹名下的被告上海东风五金管件有限公司3.90％股权变更登记于原告名下。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、股权转让协议1份，证明被告钱国妹曾在另案诉讼中承认协议的真实性。2、章程1份，证明原告系被告上海东风五金管件有限公司股东，章程约定股东可以向公司其他股东转让股权。被告上海东风五金管件有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。被告钱国妹辩称，一、股权转让价格明显不合理。被告上海东风五金管件有限公司法定代表人于2016年1月12日向其送达其出资情况后，其才知道转让的股权市场价值600万元。而其与原告之间股权转让对价仅为62万元，故其有权行使撤销权。二、鉴于公司其他股东不同意其转让股权，且股东会决议已经撤销了原告的股东资格，故股权转让协议无法履行(即使股权转让合同不符合撤销条件，也请求解除合同：1、原告一直不补缴出资，致使其他股东不同意转让股权。章程第十三条规定，对外转让股权需要经过其他股东同意。故转让股权不具备法定转让条件。2、公司形成了解除原告股东资格的决议，现原告已经丧失股东资格。故其向股东外的第三方转让股权，应当征得其他股东同意。3、进行股权转让登记需要公司决议，但因原告抽逃出资，其他股东无法形成同意转让股权的决议，导致无法办理股权变更登记，股权转让合同无法履行。综上，原告抽逃出资，且不履行补缴义务，导致合同不具备继续履行的条件，故其有权行使合同解除权)。三、原告在生效判决后仍不履行缴纳出资义务，已经严重丧失商业信誉。自合同签订日至今，原告也未向其足额支付股权转让款。故其有合理理由怀疑原告支付股权转让价款的诚意。原告丧失商业信誉，其行使不按抗辩权，故要求中止履行系争股权转让协议。被告上海东风五金管件有限公司未提供证据。被告钱国妹为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、出资情况说明1份，证明其在2016年1月12日才得知其3.90％股权市场价值600万元。被告上海东风五金管件有限公司还告知其，根据章程规定，股东转让股权需要得到其他股东同意。2、判决书2份，证明原告存在抽逃出资的事实，且判决后至今未履行缴纳出资款的义务，据此原告已经丧失商业信誉。3、提议召开股东会临时会议的函、股东会临时会议决议、解除顾建刚股东资格的通知各1份，证明被告上海东风五金管件有限公司形成了股东会决议，解除原告股东资格。上述证据经本院组织庭审质证，被告上海东风五金管件有限公司对原告提供的证据认为，均无异议。被告钱国妹及其丈夫在另案中至法院陈述系争股权转让协议系自愿签订。故被告钱国妹无权反悔。被告钱国妹对原告提供的证据认为，证据1真实性无异议。证据2真实性无法确认。原告对被告钱国妹提供的证据认为，证据1与其无关，但可以反映被告钱国妹没有出资。若被告钱国妹3.90％股权价值600万元，那么公司就价值1.50亿元，显然不合常理。应当根据财务报表或进行资产评估来确认股权的价值。证据2指向的纠纷已经化解。证据3真实性不予认可。这是一份通知，是否有效也是未知数，且不具有证明力。经对原告、被告钱国妹提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：被告上海东风五金管件有限公司原注册资本500万元。2010年7月6日，公司形成股东会决议：……同意增加注册资本，由500万元增至1,500万元，其中吸收原告为公司新股东，其缴纳的注册资本金额为1,000万元，出资方式货币，增加后的出资比例为66.67％。之后原告被登记为被告上海东风五金管件有限公司持股66.67％的股东。被告钱国妹持股3.90％，案外人孙明莲持股0.23％，上海福达五金管件有限公司持股20％，顾永财持股9.20％。2014年7月10日，原告与被告钱国妹签订一份“股权转让协议”，约定被告钱国妹将持有的3.90％股权全部转让给原告，价格为62万元。2015年2月10日，被告上海东风五金管件有限公司工商登记的法定代表人顾永财以股东代表诉讼方式起诉原告，要求原告履行对被告上海东风五金管件有限公司1,000万元及利息的出资义务。2015年4月28日，本院以(2015)闵民二(商)初字第457号民事判决判令原告向被告上海东风五金管件有限公司缴纳出资款1,000万元及利息，原告不服上诉。2015年11月26日，二审维持原判。嗣后，原告履行了部分出资义务。2015年12月31日，由顾永财、孙明莲、上海福达五金管件有限公司参加的临时股东会形成决议：“顾建刚抽逃全部出资，经公司催告、法院判决缴纳后仍未缴纳，因此决定解除顾建刚的股东资格”。2016年1月14日，原告提起该决议撤销之诉。2016年4月11日，因原告缴纳了全部出资款，与被告上海东风五金管件有限公司达成和解，原告撤回了起诉。本院认为，原告顾建刚为被告上海东风五金管件有限公司的登记股东，登记持有66.67％股权。现原告已经对瑕疵出资予以了补正。本案诉讼中，公司对原告的股东资格予以确认，并且同意办理原告与被告钱国妹的股权变更。本院确认原告持有公司66.67％股权。关于被告钱国妹抗辩理由，本院以为，钱国妹认为3.90％股权价值为600万元，一没有事实依据，二即使价值600万元，原告与钱国妹均是完全民事行为能力的人，基于某种主观判断，以62万元成交也是双方意思自治；钱国妹认为股东会决议已经将原告股东资格除名，因该份除名决议效力，原告与公司产生争议而发生诉讼，之后因公司认可原告股东身份而息诉。况且该份除名决议在原告缴纳部分出资款的情形下将原告除名，明显违背司法解释的规定。故原告享有股东资格，原告与被告钱国妹之间的股权转让协议系公司股东之间内部股权转让，在公司认可情况下，履行完全没有障碍。由此，被告钱国妹的所有抗辩理由，均不能成立。公司股东之间转让股权，办理相应变更登记是企业法人的法定义务。而被告钱国妹作为股权出让方负有配合义务。现被告钱国妹的不作为影响原告权益，原告现诉求本案二被告履行相应义务，有事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条的规定，判决如下：被告上海东风五金管件有限公司于本判决生效之日起三十日内至上海市市场监督管理局闵行分局申请办理将被告钱国妹名下股权变更为原告顾建刚持有的登记手续，被告钱国妹予以配合。案件受理费减半收取计40元，由被告钱国妹负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告顾建刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年六月八日书记员  沈 增附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。……