wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初69号原告延川县文安驿镇（原禹居镇）马家湾行政村第一村民小组。负责人杨向阳，该村民小组组长。被告李小红，男，1969年4月28日出生，汉族，小学文化。被告武东祥，男，1964年10月19日出生，汉族。原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组与被告李小红、武东祥确认合同无效纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，向二被告送达了相关法律文书并依法组成了合议庭进行了审理，于2015年8月5日作出了（2015）延川民初字第00413号民事判决。宣判后，被告李小红、武东祥不服，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院于2015年11月10日做出了（2015）延中民一终字第01193号民事裁定，裁定撤销陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00413号民事判决书并发回延川县人民法院重新审理。本院于2016年1月13日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组负责人杨向阳、被告李小红、武东祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，我小组在核查本组土地时，二被告提出本组位于“井盖”的4亩土地是他们2003年与前任组长刘志清（已过世）签订了承包合同后的承包地，并拿出一份合同来证明。经过走访村民，大家都不知道这件事情。原告认为该合同真伪难辨，且发包没有经过民主议定程序，该合同应确认无效。二被告应交回土地并交纳土地使用费18000元。原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、负责人身份证明一份，证明杨向阳是该村民小组组长；2、本小组21户村民签名名单，用以证明村民对前任村民小组刘志清与二被告签订的承包合同不知情；3、谈话笔录，用以证明该村民小组的村民不知道该份合同的签订；4、合同复印件两份，用以证明二被告与前任组长刘志清签订的关于“井盖”土地承包合同上刘志清的签字与刘志清在其他合同上的签字不同，证明目的为二被告与前村民小组组长签订的“井盖”土地承包合同是伪造的。被告李小红、武东祥辩称，2003年我村搞电力集装时，因为缺乏资金，时任村民小组组长的刘志清提出将“井盖”的4亩土地承包给我们，要我们一次性付清全部承包款。我们与刘志清签订了承包合同，约定承包期16年，承包款3000元。合同签订后，我们一次性付清了全部承包款3000元。此后该土地一直由我们承包经营直至去年已经12年了，期间从未有人提出异议。我们的承包合同是真实有效的，应驳回原告的诉讼请求。被告李小红、武东祥为支持其主张，向法庭提供了“井盖”承包合同一份，用以证明承包合同是合法有效的。原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组对该组证据证明的目的有异议，认为该合同是无效的。对于本案证据，合议庭认为，原告提供的21户本组村民签名及证人王锦李、王玉清、张志明、高三胜的证言证明发包该土地未召开村民会议履行民主认定程序并获得通过，二被告对此不能提出有力辩驳，故可以认定该发包土地行为未履行必要法定程序，对该份证据本院予以采信，可以作为定案依据。原告提供的合同复印件两份，包括二被告与前任组长刘志清签订的关于“井盖”土地承包合同一份以及刘志清与其他村民签订的合同一份，证明二被告与前任组长刘志清签订的关于“井盖”的土地承包合同上刘志清的签字与刘志清在其他合同上的签字不同，原告认为二被告提供的关于“井盖”的土地承包合同是伪造的，但原告既不申请鉴定也没有其他有力证据证明，对该份证据证明目的不予采信。二被告提供的与前任村民小组组长刘志清签订的承包合同复印件经原告质证表示难辨真伪，但对二被告已实际耕种管理12年的事实予以确认，对该份合同本院予以采信，可以作为定案依据。根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：2003年延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组搞农村电网改造时，因为缺乏资金，时任村民小组组长的刘志清（已死亡）与被告李小红、武东祥协商后将本组位于“井盖”的四亩土地承包给二被告。双方签订了书面合同，约定承包期限自2003年12月2日起至2019年12月2日止，总承包款3000元，由二被告一次性付清。合同签订后，二被告一次性付清了全部承包款3000元。该合同签订后，二被告将该地转包给刘志清，并一直由刘志清耕种，直到2014、2015年分别返还给李小红、武东祥耕种。本院认为，该案中，关于“井盖”的土地承包合同，虽然在签订时程序不合法，未召开村民集体大会同意，但该合同于2003年签订，已经履行了十二年，被告及转包人刘志清对该承包地进行了大量的投入，并且该承包地在村中心地段，村民对承包事实应当是知晓并认可的。1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，农村土地的发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该合同无效，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。属该条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年的，或者未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对大量投入的，对要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。该司法解释虽于2008年废止，但涉案合同签订于2003年，该案应适用当时的司法解释。故原告要求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持；原告要求二被告缴纳土地使用费18000元缺乏事实与法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  贺军宁代理审判员  辛永艳人民陪审员  刘 涛二〇一六年六月十七日书 记 员  张兰兰附：适用的法律条文《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的解释》第二十五条农村土地的发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该合同无效，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。属该条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年的，或者未超过一年，但承包人无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。已实际做了大量投入的，对大量投入的，对要求确认该承包合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限。人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初108号原告张书强，男，1974年10月8日生，汉族。被告朱建国，男，1953年6月13日生。原告张书强与被告朱建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成了由审判员曹光明任审判长与人民陪审员陈跃进、人民陪审员夏留根组成的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张书强到庭参加了诉讼，被告朱建国经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张书强诉称：2015年10月23日，被告朱建国驾驶无牌正三轮摩托车在铁心桥街道西春路附近违反信号灯行驶，与原告驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，之后，被告朱建国驾驶正三轮摩托车逃离事故现场，造成原告受伤。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告朱建国负本次事故全部责任，原告张书强无责任。因赔偿事宜，原、被告未能达成一致协议，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费2608元、衣物损失费362元、估价费295元、营业损失4200元、医疗费168元、营养费350元、精神赔偿金3000元，合计10983元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朱建国未出庭答辩。经审理查明：2015年10月23日上午10时许，被告朱建国驾驶无牌正三轮摩托车在南京市雨花台区铁心桥街道西春路附近违反信号灯行驶，与原告张书强驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，造成原告张书强车辆受损的交通事故，之后，被告朱建国强行驾驶肇事的正三轮摩托车逃离事故现场，造成原告张书强受伤。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告朱建国负本次事故全部责任，原告张书强无责任。因赔偿事宜，原、被告未能达成一致协议，遂诉。另查明：被告朱建国驾驶肇事的无牌正三轮摩托车未投保交强险。经庭审质证，本院对原告张书强的各项损失认定如下：1.医疗费169.68元；2.营业损失酌定3500元（500元／日，计算7天）；3.车辆维修费2608元；4.营养费酌定105元（15元／天，计算7天）；5.公估鉴定费295元；6.衣物损失费362；原告张书强的各项损失7039.68元。上述事实有当事人的陈述，原告张书强举证的南京市公安局交通管理局第八大队道路交通事故认定书1份、铁心桥社区卫生服务中心门诊病历1份、疾病诊断证明单（病假条）1份、照片3张、医疗费单据2张、机动车驾驶证和行驶证复印件各1张、江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定报告书1份、出租汽车营运承包合同书1份、南京市劳动合同书1份、出租车营业收入证明1份、车辆维修费发票1张、公估鉴定费发票1张及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。根据法律规定，原告张书强各项经济损失应由原告张书强和被告朱建国按责分别承担，因原告张书强无责任，被告朱建国负事故的全部责任，且肇事的无牌正三轮摩托车未投保交强险，因此原告张书强的各项损失7039.68元应由被告朱建国全部承担。对于原告张书强主张被告朱建国赔偿精神赔偿金3000元的诉讼请求，因原告张书强的伤情未达到相应的伤残等级，该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张书强各项经济损失7039.68元。二、驳回原告张书强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元由被告朱建国负担（该款已由原告张书强垫付，被告朱建国在履行给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  曹光明人民陪审员  陈跃进人民陪审员  夏留根二〇一六年六月十二日见习书记员  孔意意
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执237号申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行，地址：拉萨市。法定代表人：李建刚被执行人私它尔，女，藏族，1965年8月24日出生，现住那曲驻拉萨办事处。被执行人布塔，男，藏族，1961年3月2日出生，现住那曲驻拉萨办事处。被执行人西藏海特实业开发有限公司，地址：拉萨市。法定代表人：甘毅本院于2016年4月13日立案执行中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行申请执行私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016）拉阳执字第1号执行证书，被执行人私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司应支付申请人中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行案款160924.14元，在执行过程中，双方于2016年6月14日达成执行和解协议，被执行人私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司已经履行所拖欠的金额6000元。申请执行人同意被执行人履行完拖欠的金额后继续按照借款合同进行还款，我院依法审查并准许该执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2016）拉阳执字第1号执行证书终结本次执行；二、如执行和解到期后被执行人私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司未主动履行，申请人中国银行股份有限公司西藏自治区分行可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年六月十六日书记员  景一博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第1020号原告李兴莲，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。被告张炜，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告郁键，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人陆宇艇，北京观韬(上海)律师事务所律师。原告李兴莲与被告张炜、郁键民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月8日受理后，由审判员王红霞独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告李兴莲的委托代理人金新刚到庭参加诉讼，被告张炜、郁键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。后本案转为普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告李兴莲的委托代理人金新刚、被告郁键的委托代理人陆宇艇到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，原上海市闸北区人民法院于2015年12月9日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告李兴莲诉称，原告通过朋友介绍认识张炜，两被告是夫妻。张炜以做工程资金周转为由，向原告借款230000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年5月10日起至2015年11月9日止，利率按月息1.5%计算，逾期加收50%的逾期利息，原告通过银行转账的方式向张炜交付上述款项，张炜出具收条予以确认。但两被告至今分文未还，原告催讨未果。故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还借款本金230000元；2、两被告共同支付借款利息，以230000元为本金，按月息1.5%计算，自2015年5月11日起至2015年11月9日止；3、两被告共同承担逾期利息，以230000元为本金，按年利率24%计算，自2015年11月10日起至判决生效之日止。被告张炜辩称，原告是小额借贷公司的，其并不认识，当时一个姓邓的老人借张炜钱，和张炜办了手续。张炜实际到手本金是166000元，但张炜已经归还171000元，收到本案诉状副本后，张炜与小额借贷公司协商，愿意再给43500元了结本案，但对方不同意。被告郁键辩称，两被告结婚十几天后郁键即出国，至今从未回国，双方无子女，也从没共同生活过。本案系争债务发生在2015年5月，郁键毫不知情，且两被告生活在两个国家，财务上无往来，是张炜的个人债务。故不同意原告诉讼请求。因被告张炜未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2015年5月10日，原告和张炜签订《借款合同》，约定张炜向原告借款230000元，借款期限为2015年5月10日至2015年11月9日，借款利率按月息1.5%计算，逾期加收50%的逾期利息，利息按月支付，即下月9日前付清上一月度利息。以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息。违约金每天按借款总额的3%计算。原告于2015年5月10日通过银行划账的方式向张炜交付借款230000元，张炜向原告出具《收条》载明：“今收到李兴莲现金人民币贰拾叁万元整(￥230000)”.因上述借款被告分文未还，致诉讼。审理中，原告申请撤回对被告郁键的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告变更诉讼请求为：1、张炜归还原告借款230000元；2、张炜支付借款利息，以230000元为本金，按月息1.5%计算，自2015年5月11日起至2015年11月9日止；3、张炜支付逾期借款利息，以230000元为本金，按月利率2%计算，自2015年11月10日起至判决生效之日止。上述事实，有原告提供《借款合同》一份、《借据》一份、《收条》一份、中国工商银行转账凭证一份、结婚登记摘要复印件一份，郁键提供的整本护照复印件、(2015)浦民二(商)初字第3713号民事调解书复印件一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，张炜辩称其向姓邓的老人借钱，实际借款本金是166000元，其已经归还171000元。但张炜未提供证据予以证明，因此对于张炜的辩称本院难以采信。而张炜向原告借款230000元，原告提交了上述证据佐证，本院予以确认。其次，因张炜未按约还款，现原告要求被告张炜还本付息，根据双方签订的《借款合同》中约定借款期限内的利息，按照月息1.5%计算，于法不悖，本院予以准许。而逾期借款利息，由于双方约定的计算方式过高，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。另，被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炜应于本判决生效之日起十日内归还原告李兴莲借款人民币230000元；二、被告张炜应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴莲借款利息，以230000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年5月11日起至2015年11月9日止；三、被告张炜应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴莲逾期借款利息，以230000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月10日起至判决生效之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5210.50元，财产保全费人民币1820元，均由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰审 判 员  王红霞人民陪审员  曹 旦二〇一六年六月七日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初2238号原告李某某，女，1998年出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。法定代理人杜某某，女，1976年出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区，系原告李某某的母亲。委托代理人白吉日木图，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告尚某某，男，1965年出生，汉族，驾驶员，现住通辽市科尔沁区。被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市成吉思汗大街。负责人许晓宏，经理。委托代理人魏峰，男，1984年出生，汉族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。负责人郭有福，总经理。委托代理人姜志红，女，1985年出生，汉族，公司员工。委托代理人邵志朋，男，1987年出生，汉族，公司员工。原告李某某诉被告尚某某、中国石油天然气运输公司内蒙古分公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及法定代理人杜某某、委托代理人白吉日木图，被告尚某某，被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司的委托代理人魏峰，被告保险公司的委托代理人姜志红、邵志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年9月2日18时许，原告骑行二轮电动车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路由北向南行驶至夏丽园小区南侧时，与同方向行驶由被告尚某某驾驶蒙GXXX**号重型罐式货车发生交通事故，原告身体与罐车发生刮碰，至原告受伤。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗40天，现治愈出院。另被告尚某某驾驶蒙GXXX**号重型罐式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告诉至法院，要求被告尚某某，中国石油天然气运输公司内蒙古分公司赔偿各项损失25573.00元【其中医疗费13557.31元、误工费3605.20元（90.13元/天×40天）、护理费4411.20元（110.28元/天×40天）、住院伙食补助费4000.00元（100.00元/天×40天）】；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告尚某某辩称，对原告李某某主张的发生本起事故的事实有异议，其驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车是否与原告李某某发生刮蹭不清楚，通过交警部门的调查及事故证明，证明其驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车没有与原告李某某骑行的车辆发生碰撞。不同意赔偿原告李某某的损失。其驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司辩称，被告尚某某系该公司员工，事故发生在履行职务期间。被告尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车系我公司所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。但蒙GXXX**号重型罐式货车是否与原告李某某骑行的电动车发生刮蹭公司不清楚，通过交警部门调查，所出具的事故证明，证明蒙GXXX**号重型罐式货车没有与原告方车辆发生碰撞，故不同意赔偿原告李某某的损失。被告保险公司辩称，蒙GXXX**号重型罐式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。其他答辩意见与被告尚某某、中国石油天然气运输公司内蒙古分公司一致。经审理查明，2015年9月2日18时许，原告骑行二轮电动车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路由北向南行驶至夏丽园小区南侧时倒地受伤。原告为证明诉讼请求成立出示了2015年10月26日由交警部门出具的道路交通事故证明1份，证明2015年9月2日18时许在民航路华夏丽园小区南侧，第一被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生刮蹭事实。三被告对原告出示的道路交通事故证明真实性有异议，认为与事实不符，蒙GXXX**号重型罐式货车没有与原告方发生刮蹭。被告尚某某为证明反驳意见出示了2015年10月19日由交警部门出具的道路交通事故证明1份及车载视频1份，证明被告尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车未与原告方发生碰撞。原告质证认为，被告出示的道路交通事故证明与事实不符，原告出示的道路交通事故证明已经证实原、被告发生交通事故，原告因此受伤的事实，同时，被告出示的视频来源不明，视频证明了原、被告发生的本起交通事故，第一被告所述未发生本起事故的说法与事实不符。被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司及保险公司对被告尚某某出示的道路交通事故证明未持异议。针对原告受伤住院治疗及支付的相关费用，出示了住院病历1份、诊断书1份、医疗费票据3枚、费用清单1份，证明原告治疗的事实及支付的医疗费用。三被告对上述证据均未持异议，同时，被告保险公司认为原告受伤治疗不是投保人所投保车辆造成的。本院审查认为，本起事故经通辽市公安局交警支队科区一大队于2015年10月19日作出通公交证字【2015】第65号道路交通事故证明，证明中调查所得到的事实为：“2015年9月2日18时许，李某某驾驶比德文牌二轮电动车沿民航路由北向南行驶至华夏丽园小区南侧发生交通事故，尚某某驾驶蒙GXXX**号重型罐式货车经过，李某某受伤。”同月26日，通辽市公安局交警支队科区一大队作出了与2015年10月19日字号相同的道路交通事故证明，证明中调查所得到的事实为：“2015年9月2日18时许，李某某驾驶比德文牌二轮电动车沿民航路由北向南行驶至华夏丽园小区南侧时，与同向行驶由尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车发生交通事故，致李某某受伤，比德文牌二轮电动车损坏。”二份证明均无承办人、负责人签字，并且2015年10月19日出具的事故证明，证明蒙GXXX**号重型罐式货车经过事发路段与2015年10月26日出具的事故证明，证明蒙GXXX**号重型罐式货车与原告发生了交通事故，两份证明相互矛盾，结合被告尚某某出示的车载视频，其视频中没有显示原告及骑行的车辆与被告尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车发生交通事故，两份证明均存在瑕疵，本院均不予采信；原告对自己的损伤与被告尚某某驾车行为有直接因果关系未举出其他证据。被告出示的车载视频能够证明原、被告未发生刮蹭事实，本院予以采信。原告出示了住院病历、诊断书、医疗费票据及费用清单。因其受伤住院治疗与被告的行为不具有关联性，本院不予采信。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告虽受伤，但仅从其提供的事故证明难以确定所受伤害系被告尚某某的行为导致，故要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费减半收取220.00元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一六年六月二十日书记员  田赛男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏民申731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐太祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊香。委托代理人:徐太祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金坛市金西工业园区办公室，住所地在江苏省金坛市朱林镇晨风路*号。负责人：王新强，该办公室主任。委托代理人：柳灯荣，系金坛市朱林镇司法所工作人员。再审申请人徐太祥、李菊香因与被申请人金坛市金西工业园区办公室（以下简称园区办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐太祥、李菊香申请再审称：徐太祥总共有三处房产，分别是与石丽华判决分割过的楼房（货币安置协议书）、给父母居住的三间住房、尚未实际分割的未拆迁的一间渔棚，园区办公室应对申请人给父母居住的住房和现在装修在住的渔棚进行拆迁安置补偿。园区办公室仅持有徐太祥给石丽华的关于三间住房的承诺书复印件，石丽华已将承诺书原件交还徐太祥，园区办公室应主动找徐太祥补签关于三间住房及一间渔棚的安置补偿协议。李菊香应当享受安置房。综上，徐太祥、李菊香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为：2013年5月20日，徐太祥出具承诺书，将其与石丽华于1989年10月4日共建的父母住房及附房房屋面积作为石丽华三个女儿的安置面积。石丽华依据该承诺书已与相关政府部门达成了房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书。2013年5月30日，徐太祥与园区办公室签订房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书，并于当日领取了补偿款。房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，徐太祥与园区办公室签订上述协议书时，对于父母住房及渔棚面积未作为拆迁面积是清楚的，不存在所谓遗漏该部分面积问题。徐太祥已承诺父母住房及附房的相关权利由他人行使，他人之后如何主张、处分权利，不影响徐太祥与园区办公室签订的房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书的效力。徐太祥、李菊香未就上述协议存在法定的撤销情形提交证据，一、二审判决对其要求撤销上述协议并由园区办公室补给其100平方米安置房的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，徐太祥、李菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐太祥、李菊香的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一六年六月十六日书 记 员  李 鑫
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第17号原告：袁显真，1973年1月5日生,女，住吉林省靖宇县靖。委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。被告：吉林省红石林业局，住所：吉林省桦甸市红石镇临江街。法定代表人：刘波，职务：局长。委托代理人：孔令涛，1968年9月2日生，男，住吉林省桦甸市，吉林省红石林业局苗木销售处副处长。委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。第三人：李加红，1964年11月13日生，男，住吉林省桦甸市。第三人：张福升，1981年7月9日生，男，住吉林省靖宇县。第三人：殷焕生，1977年1月23日生，男,住吉林省靖宇县。原告袁显真与被告吉林省红石林业局及第三人李加红、张福升、殷焕生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法由审判员厉彦杰独任审判，2015年5月11日第一次公开开庭进行了审理，袁显真及其委托代理人王树成，吉林省红石林业局及其委托代理人孔令涛、王广君到庭参加了诉讼；2015年8月4日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年11月13日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，袁显真及其委托代理人王树成，吉林省红石林业局及其委托代理人孔令涛、王广君，第三人李加红、张福升到庭参加了诉讼，第三人殷焕生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；因本案可能涉及刑事犯罪，将线索移送公安机关，本院2016年3月8日裁定中止审理;2016年5月10日恢复审理，于2016年5月19日第三次公开开庭进行了审理，袁显真及其委托代理人王树成，吉林省红石林业局及其委托代理人孔令涛、王广君，第三人李加红、张福升到庭参加了诉讼，第三人殷焕生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁显真诉称：2013年12月6日，袁显真与吉林省红石林业局苗木销售处（以下简称苗木销售处）签订购买苗木协议，并交纳预付款8万元。袁显真去苗木销售处结算时才知道已结清了8车苗木款58950元，退回植被恢复抵押金1050元，剩余20000元预付款苗木销售处于2014年11月19日退还给袁显真。苗木销售处向袁显真出示的2013年秋季树木采挖预付款退还凭证，退还时间为2014年2月19日，收款人为李加红。袁显真未与苗木销售处结算任何款项，也没有委托他人与苗木处结算，植被恢复抵押金1050元也不是袁显真收取，苗木销售处将袁显真交纳的预付款购买的8车树苗私自交付给他人并结算，导致袁显真既未收到苗木，预付款也不知去向，故诉至法院，请求依法判令吉林省红石林业局返还预付款60000元。吉林省红石林业局辩称：袁显真与李加红、张福升、殷焕生是合伙关系，袁显真取回余款20000元，说明袁显真认可已结算的60000元苗木款，吉林省红石林业局不应再返还60000元。李加红述称：李加红与袁显真、张福升、殷焕生一行四人到苗木销售处商议购买苗木事宜，袁显真交纳80000元预付款，后四人一起到饭店吃饭，商谈分工以及合伙事宜，并谈妥挣到钱四个人平分。张福升述称：2013年夏季，殷焕生联系张福升到吉林省红石林业局购买苗木，张福升找到李加红，由李加红与吉林省红石林业局联系相关事宜。2013年冬季，张福升与李加红、殷焕生、袁显真一同来到苗木销售处，袁显真交纳80000元，之后四人到饭店吃饭，协商合伙事宜，并确定挣到钱后分为两股，张福升与李加红为一股，袁显真与殷焕生为一股。殷焕生未到庭。经审理查明：袁显真与殷焕生系邻居，袁显真听殷焕生说做苗木生意挣钱，表示有机会一起做。后经殷焕生联系，袁显真、李加红、张福升、殷焕生于2013年12月6日共同来到苗木销售处，由袁显真交纳2013年秋季苗木采挖预付款80000元。之后，李加红、张福升、殷焕生到吉林省红石林业局东兴林场办理苗木的相关事宜，李加红办理手续并签名。2014年2月19日，苗木销售处扣除苗木款58950元，将余款20000元及植被恢复抵押金1050元退给李加红，殷焕生对将余款20000元退给李加红提出异议，经苗木销售处联系，李加红将20000元返还苗木处。2014年11月29日，袁显真到苗木销售处取回20000元。李加红、张福升在庭审中以及吉林省森林公安局红石森林公安分局询问时陈述：袁显真与李加红、张福升、殷焕生四人一起到苗木销售处，由袁显真交纳苗木预付款80000元，四人为合伙关系，购买的60000元苗木均由殷焕生销售，款也由殷焕生收取；殷焕生在吉林省森林公安局红石森林公安分局询问时陈述：袁显真与李加红、张福升、殷焕生四人到苗木销售处，由袁显真交纳苗木预付款80000元，李加红与袁显真为合伙关系，殷焕生已告知袁显真可以挖树苗，袁显真让殷焕生去；袁显真在庭审中以及吉林省森林公安局红石森林公安分局询问时陈述：袁显真与李加红、张福升、殷焕生四人到苗木销售处交纳苗木预付款80000元，但袁显真与李加红、张福升、殷焕生不存在法律关系。认定上述事实的证据有：吉林省森林公安局红石森林公安分局对袁显真、李加红、张福升、殷焕生的询问笔录，袁显真、李加红、张福升在庭审中的陈述，殷焕生、王树成发给孔令涛的短信。根据袁显真的诉讼请求和吉林省红石林业局的答辩以及第三人李加红、张福升的陈述，本案的争议焦点为吉林省红石林业局是否应向袁显真返还60000元苗木预付款。本院认为：在没有书面证据证明合伙关系的情况下，具备合伙的条件，有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可以认定合伙关系，吉林省红石林业局及李加红、张福升、殷焕生主张袁显真是合伙人，应当有两个以上无利害关系人证明，因吉林省红石林业局、李加红、张福升、殷焕生与本案有利害关系，其证言不足以认定合伙关系，吉林省红石林业局所属东兴林场工作人员出庭所作证言也不能证明合伙关系，对合伙关系不予认定。袁显真、李加红、张福升、殷焕生四人一起到苗木销售处交款后，李加红、张福升、殷焕生到吉林省红石林业局所属的林场从事苗木的相关活动，殷焕生告知袁显真可以挖树苗，苗木移植具有季节性，按照正常的交易习惯，交付苗木预付款后，如袁显真与李加红、张福升、殷焕生不存在任何法律关系，袁显真应及时联系苗木的有关事宜，交款后几个月不联系苗木的有关事宜，有悖常理。综上，袁显真经殷焕生联系，与李加红、张福升、殷焕生一起到苗木销售处交款；袁显真交款后李加红、张福升、殷焕生在林场从事与苗木有关的活动，殷焕生已告知袁显真可以挖树苗；李加红结算余款20000元，殷焕生提出异议，李加红将20000元返还苗木销售处，袁显真与王树成（本案中袁显真的委托代理人）自愿到苗木销售处取回20000元，根据以上事实，应认定袁显真与苗木销售处结清了全部苗木款，双方的权利义务终止，吉林省红石林业局没有义务再返还袁显真60000元。袁显真、李加红、张福升、殷焕生之间如有纠纷，可以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告袁显真的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告袁显真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判长  厉彦杰审判员  张丽杰审判员  全晓文二〇一六年六月十六日书记员  于汉博
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执630号之一申请执行人宁夏美利纸业板纸有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇。法定代表人丁国强，系该公司总经理。被执行人宁夏喜洋洋科贸有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人张文杰，系该公司总经理。被执行人王安娜，女，生于1958年10月24日，汉族，宁夏银川市人，初中文化，系银川市荣娜纸制品厂个体业主，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人宁夏美利纸业板纸有限公司与被执行人宁夏喜洋洋科贸有限公司、王安娜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2016）宁05民终196号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请强制执行。申请执行标的300323.65元，案件受理费5594元，保全费2312元，执行费4523元，共计312752.65元。本院在执行过程中查明，被执行人王安娜有位于银川市西夏区书香门第17号楼1单元102室住宅房（建筑面积117.64㎡、房产证号20100280**）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王安娜位于银川市西夏区书香门第17号楼1单元102室住宅房（建筑面积117.64㎡、房产证号20100280**）一套；二、被执行人王安娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王安娜可以使用被查封财产；但因被执行人王安娜的过错造成被查封财产损失的，应当自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年六月三日书记员  刘 丹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初2359号原告朱远琴，女，1959年7月20日生，汉族。被告吴英，女，1982年11月20日生。原告朱远琴与被告吴英民间借贷纠纷一案，原告朱远琴于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易序由审判员丁再武于2016年6月16日公开开庭审理。原告朱远琴到庭参加诉讼，被告吴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱远琴诉称，原告朱远琴与被告吴英系朋友关系，2015年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，原告当日将15000元借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一张，双方在借条上明确约定还款期限为2016年5月份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推迟拖延。请求：一、判决被告吴英偿还原告朱远琴借款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴英未进行答辩。经审理查明，2015年9月19日，被告吴英向原告朱远琴借款人民币15000元，被告吴英向原告朱远琴出具了借条，借条中明确约定2016年5月还清。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在案，足以认定。本院认为，原告朱远琴提供的借条，证明原被告之间存在借款合同关系，原被告之间的借款合同是原被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同从原告朱远琴向被告交付借款时发生法律效力。原告朱远琴向被告吴英交付了借款，被告吴英应依法偿还原告的借款，原告请求被告偿还借款15000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴英于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱远琴偿还借款本金15000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由被告吴英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 再 武二〇一六年六月十六日书记员 尹珂（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1291行初9号原告叶东甫。被告泰兴市交通运输局，住所地江苏省泰兴市济川街道车站路1号。负责人刘国成，该局局长。委托代理人（特别授权）许义武，江苏银杏树律师事务所律师。原告叶东甫诉被告泰兴市交通运输局不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原��于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶东甫申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶东甫撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年六月十六日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政���为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3311号原告杭州罗蒙服饰有限公司。法定代表人金小龙，总经理。委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被告苏州新苏天地商业发展有限公司。法定代表人吴志春。原告杭州罗蒙服饰有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任进行审理。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杭州罗蒙服饰有限公司委托代理人王凤武到庭参加诉讼，被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州罗蒙服饰有限公司诉称：2014年至2015年，原告在被告经营的苏州新苏天地购物中心开设专柜，联营销售服饰。原告每月销售结算单中的销售金额、开票金额、实际应付款等项目都已由被告确认，并原告已向被告依法开具发票，但被告总拖欠原告部分应付销售结算货款。现被告尚结欠原告销售结算货款76701.20元，保证金10000元，押金50元也未退还原告。现原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告销售结算货款76701.20元、利息5210元（暂计算至2016年3月31日，应计算至本金付清日止）；2、被告立即向原告返还保证金10000元，押金50元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告苏州新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年开始，原告在被告的经营场所进行货物销售，双方根据供应商结算单进行对账。2014年11月26日至2014年12月25日,根据原告提供的供应商结算单4份，被告苏州新苏天地商业发展有限公司结欠原告货款合计76701.20元。原告按约定向被告开具了上述货款的增值税专用发票4份，上述增值税发票均已抵扣。2014年4月18日，原告通过账扣的方式向被告缴纳质量保证金5000元,被告出具收据予以确认。2011年7月21日，原告通过现金方式向被告缴纳押金50元，被告出具收据予以确认。另查明，被告苏州新苏天地商业发展有限公司已经停止营业，原告已经终止和被告苏州新苏天地商业发展有限公司的联营合作关系。上述事实由供应商结算单4份、增值税专用发票4份、苏州市国税局抵扣证明、收据两份及庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告提供的供应商结算单及增值税发票，可以认定原、被告双方存在事实上的联营关系，被告应当支付结欠原告的经营货款。根据原告提供的供应商结算单4份，被告结欠原告经营货款合计76701.20元，故原告诉请被告支付结欠货款76701.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告未能提供证据证明双方对于货款的支付时间存在约定，故对于利息损失，本院依法认定以76701.20元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从原告起诉之日即2016年5月16日开始计算至被告实际给付之日止。原告向被告缴纳质量保证金5000元、押金50元，现原、被告双方已经终止联营合作，故原告诉请被告返还质量保证金5000元、押金50元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于宁波罗蒙制衣有限公司向被告缴纳的5000元质量保证金，因原告未能举证证明其有权代表宁波罗蒙制衣有限公司向被告主张该5000元质量保证金，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州罗蒙服饰有限公司货款76701.20元及相应利息损失（利息以76701.20元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2016年5月16日开始计算至被告实际给付之日止）。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杭州罗蒙服饰有限公司质量保证金5000元。三、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杭州罗蒙服饰有限公司押金50元。四、驳回原告杭州罗蒙服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取1050元，由原告杭州罗蒙服饰有限公司负担25元，被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担1025元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。代理审判员  茹艳爽二〇一六年六月十六日书 记 员  陈 雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2026号原告李泽学，男，1971年9月28日出生，汉族。委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，住所地湖北省赤壁市沿河大道338号。法定代表人张翾。被告刘强，男，1963年5月4日出生，汉族。原告李泽学诉被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告李泽学及其委托代理人谢安徽，被告刘强到庭参加诉讼。被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月28日，被告承包了重庆市奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡工程（奉节县特种耐火材料厂高切坡防护工程）。在实施过程中，应被告要求，原告组织相关人员为被告承包的工程进行劳务务工。2014年元月20日，原告与被告经过结算，被告下欠原告人工费568512元。后被告陆续给付了原告部分劳务费用。2015年1月29日，被告所实施的工程经与奉节县移民局结算并办理了结算书，工程顺利完工，被告领取了全部工程价款。但被告工程结算后，却没有给付原告剩余劳务款项，尚欠原告劳务款113100元。现诉至本院要求：二被告连带给付原告劳务费用113100元；诉讼费由被告承担。被告刘强辩称，我是借的被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局资质，被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局没有任命我为项目经理。我对原告诉请的金额没有异议。原告的金额是我陆陆续续欠他的，总共有十多万没给原告。我陆陆续续把巴蜀中学工地的钱还给原告，只是之前其他工地的钱没有给他。被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局没有答辩，亦没有向本院举示证据。经审理查明，2010年7月5日，被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局与奉节县移民资产管理中心签订合同，承包了重庆市奉节县特种耐火材料厂高切坡防护工程（重庆市奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡工程）。被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局实施该工程的代表。原告应被告刘强的要求组织相关人员为被告承包的该工程进行劳务务工。2014年1月20日，原告与被告刘强经过结算，被告刘强尚欠原告176012元，属巴蜀中学高切坡人工费。现原告起诉要求被告给付劳务费用113100元，被告刘强对此没有异议。另查明，被告刘强作为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局在陆水枢纽工程局奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡防护工程项目部的代表与案外人王成签订《土石方运输合同》。（2016）渝0236民初654号民事判决书中审理查明部分认定被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的代表与案外人王成对运输费用进行结算。上述事实，有原告及被告刘强的当庭陈述，以及原告提交的不予受理通知书、欠条及领款单、运输合同、民事判决书、开庭笔录、审核报告予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告组织人员为被告在重庆市奉节县特种耐火材料厂高切坡防护工程实施劳务务工，被告应当支付原告劳务费用。本案的核心在于由谁向原告支付？1、被告刘强在庭审中自认其是借的被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的资质来做的这项工程，从事的具体工作是刘强实际经手；2、从原告提交的被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局与案外人王成签订的《土石方运输合同》来看，被告刘强作为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局在陆水枢纽工程局奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡防护工程项目部的代表与案外人王成签订该合同；3、原告提交的（2016）渝0236民初654号民事判决书中审理查明部分认定被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的代表与案外人王成对运输费用进行结算；4、从原告提交的欠条来看，被告所欠劳务费属巴蜀中学高切坡人工费。综合以上4点，足以认定被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局在奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡防护工程项目部的代表，被告刘强的行为代表被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的行为，故原告请求的劳务费应当由被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局支付，因此原告请求由二被告承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。原告主张113100元小于被告刘强所出欠条的金额，故原告主张的的金额本院予以支持。被告刘强抗辩其所欠原告劳务费为其他工地的费用，但从原告举示的欠条上注明“属巴蜀中学高切坡人工费”且被告刘强没有举示证据予以证明其主张，应承担举证不能的责任，故被告刘强的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局于本判决生效后10日内支付原告李泽学重庆市奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡工程劳务费113100元；二、驳回原告李泽学的其他诉讼请求。案件受理费2562元，减半收取1281元（原告李泽学已预缴），由被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局负担。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵明灯二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 勇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初1245号原告：昌吉州金穗农业生态有限责任公司。法定代表人：方勇，经理。被告：方刚，男，汉族。被告：方堃，男，汉族。原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗公司）与被告方刚、被告方堃土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告金穗公司诉称：2009年9月1日原告公司与呼图壁县种牛场有限公司（以下简称种牛场）签订土地开发租赁合同，租赁种牛场12195亩土地，租期30年。2009年8月6日，原告公司在昌吉州工商局注册成立，公司股东徐燕风伙同被告方刚从工商档案代办人金巧燕处截取了原告公司证照公章，不给原告公司归还，并以此胁迫原告公司法定代表人方勇，要求与其合伙承包原告公司土地，并且答应原告公司法定代表人方勇，只有同意在土地开发租赁合同上签字，被告方刚就把原告公司证照公章还给原告公司。原告公司法人方勇信以为真，同意了被告方刚的要求。2010年10月1日，被告方刚让被告方勇在其早已写好的合同上签字，字签好后又对被告方勇讲：“我是国家干部，我签字不行以后肯定有麻烦，合同内容不变，让我哥方堃代替我在原合同上签字，事办好我就将公章证照给你。”原告公司法定代表人方勇相信了被告方刚的话，在被告方刚早已准备好的合同上与被告方堃签订了第二份合同。但合同签订已五年时间，被告方刚伙同徐燕风还是不向原告公司返还证照公章，为此原告诉至法院，经昌吉市人民法院（2013)昌民初字第989号判决和昌吉回族自治州中级人民院(2014)昌中民终字第367号判决，判令被告徐燕风十日内返还原告公司行政财务公章、企业法人营业执照原件。原告公司认为被告方刚、被告方堃依靠骗取原告公司证照公章为手段，迫使原告公司法定代表人方勇做出错误行为，与被告方刚、被告方堃签订4000亩土地开发租赁合同，按合同被告告每年应向原告公司缴纳土地承包费每亩25元，现缴费时间已过，土地的实际经营人被告方刚拒绝向原告公司交纳任何费用。原告公司在多次与被告方刚协商未果的情况下，诉至法院，请求判令：1、依法解除原告金穗公司2010年10月1日与被告方刚方勇、被告方堃方勇签订的4000亩土地开发租赁合同；2、二被告向原告返还2010年10月1日双方签订的土地开发租赁中涉及的4000亩土地。本院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”被告金穗公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即原告公司法定代表人方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。在清算之前，股东方勇不应以公司名义擅自处分公司财产，就本案所涉及的债权债务应通过清算程序处理。本案报经本院审判委会员会2016年6月16日第18次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司的起诉。案件受理费2150元，本院退回原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司。邮寄送达费133.2元，由原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  庞海花二〇一六年六月十六日书记员  王程程
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民初1128号原告：柏富增，住广州市荔湾区。委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习律师。被告：韩天生，住广东省遂溪县。原告柏富增诉被告韩天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏富增委托代理人王金水、杨佳慧到庭参加诉讼，被告韩天生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏富增诉称：原告有一个约1000平方的商铺和仓库分隔出租经营，被告向原告租赁了其中一个商铺经营，原、被告是房东和租户的关系。因原、被告关系比较好，有时候被告代原告向其他商铺租户收租金。在2014年1月，被告向原告借款15万元，原告分三次以现金形式将借款支付给原告。十天后，原告查账发现原委托被告代收其他商铺的租金288000元，其中包括被告向原告所承租的租金13800元均没有及时支付给原告，故原告向被告追要租金。被告称代收的租金288000元当作是向原告借款，称过几天后再归还。在2014年3月20日，被告向原告出具了欠条，写明被告欠原告438000元，其中288000元（含仓库租金13800元）于2014年3月25日前还清，其余欠款75000元于2014年4月30日前还清，剩下75000元于2014年5月31日还清，欠条上的字均是被告韩天生亲笔签署的。因为双方关系较好，所以借款没有书面约定利息。借期届满后至今，被告没有归还过借款，现在原告也找不到被告。现起诉要求：被告韩天生归还借款438000元和支付以本金438000元，从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清还全部借款之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告韩天生没有答辩。经审理查明：原告是以出租商铺和仓库的形式进行经营的，被告向原告租赁了其中一个商铺进行经营。因原、被告关系比较好，故有时候被告代原告向其他商铺租户收取租金。在2014年1月，被告向原告借款15万元，原告分三次以现金形式将借款支付给原告。十天后，原告查账后发现委托被告代收其他商铺的租金288000元，其中包括被告向原告所承租的商铺应交的租金13800元均没有交回给原告，当原告向被告追要上述租金款项时，被告提出代收的上述租金款项288000元可否作为是向原告借款，几天后再归还，原告只好同意。2014年3月20日，被告向原告出具了欠条，写明被告欠原告438000元，其中288000元（含仓库租金13800元）于2014年3月25日前还清，其余欠款75000元于2014年4月30日前还清，剩下75000元于2014年5月31日还清，欠条上没有约定利息，欠条上的字均是被告韩天生亲笔书写的。还款期限届满后至今，被告没有归还过借款。因无法联系被告，原告为此支付公告费1000元。上述事实，有原告提供由被告韩天生书写的《欠条》、《租赁合同》、被告韩天生身份证复印件、公告费发票等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告韩天生经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告韩天生放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告韩天生通过原告以现金方式取得借款438000元，有原告柏富增提供的由被告韩天生书写的《欠条》予以证实，被告韩天生没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告柏富增与被告韩天生双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告韩天生没有依约按期还款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告柏富增要求被告韩天生还款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩天生向原告柏富增归还借款438000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩天生按借款288000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，向原告柏富增支付自2014年3月26日至清偿全部借款之日止的利息；按借款75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，向原告柏富增支付自2014年5月1日至清偿全部借款之日止的利息；按借款75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，向原告柏富增支付自2014年6月1日至清偿全部借款之日止的利息；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩天生向原告柏富增返还公告费1000元。被告韩天生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8572元，由被告韩天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  李月云人民陪审员  钟慧娴二〇一六年六月三十日书 记 员  梁晓明陈悦颜
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初807号原告：徐某某，女，生于1986年9月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，生于1983年5月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称:2005年，原告与被告李某甲经人介绍相识、恋爱，双方于2006年办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一女一子。原、被告婚后常发生纠纷，双方性格不合，长期分居生活，夫妻感情已经破裂。现向法院起诉，要求离婚。被告李某甲未作答辩。经审理查明：原告徐某某与被告李某甲于2005相识，随后开始同居生活。2006年9月15日，双方在苍溪县龙山镇人民政府领取结婚证。2006年9月3日，原告生育一女，取名李某乙，2007年10月13日，原告生育一子，取名李某丙。2016年2月，原告向本院起诉,要求离婚。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证等为据，足以认定。本院认为：原告徐某某与被告李某甲系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案原告徐某某主张其夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分、确实的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告李某甲离婚。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一六年六月十六日书记员  李柏旭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申509号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜海山，男，汉族，1955年9月26日出生，通辽市农牧业局退休人员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人：刘春旭，北京市尚衡律师事务所通辽分律师。委托代理人：王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：李连生，男，蒙古族，1979年3月27日出生，通辽市科尔沁区工商局工作人员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。再审申请人杜海山因与被申请人李连生房屋买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜海山申请再审称，1、李连生在2012年2月11日以70万元购买涉案房屋，同时杜海山已将该房屋的房产证、土地证、房屋钥匙交给李连生，已完成交易。《征收方案审批公布张贴说明》证实房屋征收方案在2012年2月3日已经在各个征收现场张贴公布，涉案房屋属于被拆迁房屋，不能办理过户李连生是知情的。2、本案属于房屋买卖合同纠纷，李连生应在知道本案争议的房屋2012年9月3日左右被政府强制拆除后两年内提起诉讼，其于2015年提起该诉讼，己经丧失胜诉权。合同的解除是合同双方当事人的权利，而合同的解除须通知合同相对方，如有异议可以就解除合同的效力向法院提起诉讼。而李连生没有发出过口头或者书面的解除合同通知书，而直接要求返还购房款缺少前置的解除房屋买卖合同的程序，合同履行结果显失公平不是合同法定解除的条件。二审判决直接解除双方的房屋买卖合同不符合法律规定。二审法院认定事实及适用法律明显错误。本院认为，因涉案标的物房屋已经被政府征收强制拆除，不能办理房屋过户，李连生无法取得该买受房屋的物权。对此，杜海山没有提供证据证明双方签订房屋买卖合同时李连生对涉案房屋无法办理过户及将被拆迁的事实知情并认可，因杜海山未告知该房屋即将被拆除的实际情况，致使房屋买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现。二审判决根据李连生的诉讼请求及法律规定，依法解除双方签订的房屋买卖合同并判令杜海山于判决生效后返还李连生购房款70万元并无不当。杜海山提出诉争房屋属于被拆迁范围，交易冻结，不能办理过户是众所周知的事实，李连生是知情的，且李连生不要求过户的辩解理由，没有证据证实。杜海山提出二审判决适用法律错误的主张于法无据，不予支持。综上，杜海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜海山的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年六月二十八日书 记 员  田淑娟
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0422执295号申请执行人三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。法定代表人毛卫强，系该社理事长。被执行人王晓震，男本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行王晓震借款合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00995号民事判决书，执行标的为10000元及利息和费用。本院于2016年6月2日恢复执行。本案在执行过程中于2016年6月4日向被执行人王晓震发出执行通知书要求其履行三原县人民法院（2015）三民初字第00995号民事判决书确定的义务并申报财产。后发现被执行人王晓震已经因涉嫌刑事案件被刑事拘留，致使案件无法执行。现申请人三原县农村信用合作联社申请(2016)陕0422执295号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：陕西省三原县人民法院(2016)陕0422执295号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲新一审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一六年六月十二日书记员  张宗录
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执355号申请执行人姜莉莉被执行人张铁刚申请执行人姜莉莉与被执行人张铁刚离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月30日作出（2013）扶民初字第3189号民事调解书，调解如下：一、原告姜莉莉与被告张铁刚离婚。二、婚生男孩张钊焱（2005年4月8日生）随原告生活，被告自2013年12月1日起每年给付抚育费5000元，于2013年12月18日前一次性给付完毕。2014年及以后的抚育费每年5000元，被告于每年的12月1日一次性给付。三、外债5000元（债权人为李景清）由原、被告各负责清偿2500元。案件受理费150元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年2月24向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务，本院于2016年2月24日立案执行。执行过程中查明，现被执行人暂无准确住址、无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3189号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一六年六月一日书记员 ?贾晓明
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4648号原告张可永，男，1982年12月9日生，汉族。委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告南京朗润房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115302626375D），住所地在南京市江宁区滨江开发区锦文路法定代表人芦宝翔，朗润公司董事长。委托代理人刘那、张蒙慧，朗润公司员工。原告张可永诉被告南京朗润房地产开发有限公司（以下简称朗润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可永委托代理人王远虎、被告朗润公司委托代理人刘那、张蒙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可永诉称：2015年6月11日，其交付定金20000元购买被告朗润公司开发的未来家住宅小区8幢303室房产。后被告朗润公司将该房产出售他人，其多次索要返还定金无果，故起诉至本院要求被告朗润公司双倍返还定金40000元并承担本案诉讼费。被告朗润公司辩称：原告张可永交纳20000元定金当天双方另行签订《商品房认购协议》，协议上明确约定原告应于2015年6月21日前签订预售合同，其公司亦短信通知张可永按照协议约定日期签订正式预售合同，但原告一直未予办理，构成根本违约，其依法解除认购协议并将该房产另售他人，原告无权要求双倍返还定金，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年6月11日，原告张可永向被告朗润公司交纳定金20000元，约定原告购买被告开发的位于南京市江宁区滨江开发区润寿北路1115号“未来家项目”8栋303室房屋，被告向原告出具了定金收款收据。后双方因房屋交付时间发生争议而未办理商品房预售合同签约手续，朗润公司在通知张可永后将上述房产另行销售他人。上述事实，有收款收据、告知函及收寄证明、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，出卖人向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，双方因对涉案房屋的交付时间存有争议，导致张可永不愿继续购买涉案房屋，属不可归责于当事人双方的事由，被告朗润公司应当将已收定金20000元返还原告张可永，原告张可永要求被告朗润公司双倍返还定金40000元的诉请，本院予以部分支持。被告朗润公司抗辩双方曾于2015年6月11日签订商品房认购协议，该协议上明确记载双方应于2015年6月21日签订正式预售合同，但其仅提供商品房认购协议的复印件，原告对此不予认可，该协议复印件的真实性存疑，不应作为证据使用。被告朗润公司提供的其公司销售人员与张可永短信来往记录，只能证明原告交纳定金后，其公司通知过原告正式合同的签约时间，但原告并未对该签约时间予以确认。被告朗润公司没收原告张可永购房定金于法无据且双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：南京朗润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张可永订金20000元。驳回原告张可永其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由原告张可永负担200元，被告朗润公司负担200元（该款项已由原告张可永垫付，被告朗润公司在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  ＸＸ娟二〇一六年六月十六日书 记 员  陶晶晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1118号原告鲁建静。委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告虞晶。原告鲁建静与被告虞晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告鲁建静的委托代理人苏葭到庭参加诉讼，被告虞晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建静诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月1日，被告因周转需要向原告借款1万元，并出具了借条。此后，被告又分别于2015年2月12日、3月25日向原告借款42000元、3万元，且均出具了借条。因借款期满后，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款86000元并支付以1万元为基数自2015年1月2日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。被告虞晶未作答辩及举证。经审理查明：2014年12月1日，被告虞晶向原告鲁建静出具借条一份，借款1万元，借期自2014年12月1日起至2015年1月1日止，并约定“如果虞晶不能按期归还借款，则按银行同期贷款利率的四倍征收利息”。2015年2月12日、3月25日，被告分别向原告出具借据各一份，借款金额分别为42000元、3万元，两借据均约定借款利息为2000元，于2015年7月31日前归还本息。因被告借款后未能按时还本付息，故原告诉来本院，提出前述诉请。以上事实，有借条、借据、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告虞晶向原告鲁建静借款而出具的三份借据作为双方借款合同的表现形式，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约出借款项，借款人理应及时还款。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2014年12月1日的借款金额为1万元的借据就逾期还款的责任作出了约定，原告据此要求被告支付该笔借款自2015年1月2日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月12日、3月25日的两笔借款，约定借期内利息为2000元，未逾法定标准，原告要求被告支付上述约定的利息的诉请，符合双方约定，与法无悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞晶于本判决生效之日起7日内归还原告鲁建静借款本金人民币82000元，并支付原告借款利息4000元及以1万元为基数自2015年1月2日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费300元，合计2500元，由被告虞晶负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。审 判 长  储郁美代理审判员  吴 鸿人民陪审员  钱雅平二〇一六年六月十六日书 记 员  羊 菁
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0626刑初123号公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1989年06月20日出生，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，现住地址鄂尔多斯市乌审旗图克镇，打工。2016年05月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留，2016年05月31日乌审旗人民法院决定取保候审。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)125号起诉书指控被告人李某某危险驾驶罪，于2016年05月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控，2016年05月23日21时许，被告人李某某与李某二在乌审旗图克镇葫芦素村“山西面馆”吃饭、喝酒。当晚22时23分，被告人李某某酒后无证驾驶豫JNY86*号小型普通客车从该面馆门口出发，行驶至图克镇葫乌线2公里处时，被执勤民警当场抓获。经对被告人李某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（血样酒精含量为131.8mg/100ml）。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、现场笔录及照片、被告人近照、户籍信息、驾驶员及车辆信息、血中乙醇-分析报告、当事人血样提取登记表、鉴定人员资格证书复印件、证人证言、被告人供述及辩解、归案情况说明、返还物品凭证、视听资料、其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某酒后无证驾驶豫JNY86*号小型普通客车在道路上行驶，应从重处罚。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条、第四条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年06月27起至2016年08月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓丽二〇一六年六月十六日书 记 员  吉 仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初2956号原告缪重庆。被告唐仕华。被告秦志刚。被告杨海波。原告缪重庆与被告唐仕华、秦志刚、杨海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪重庆与被告杨海波到庭参加诉讼。被告唐仕华、秦志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪重庆诉称，原告与被告杨海波在图书馆相识，系朋友关系，2015年唐仕华通过杨海波的介绍向原告借款23500元，并承认于当年11月7日还清借款，并请秦志刚、杨海波担保。原告当即出借了23500元给唐施华，唐仕华出借了借条一份交由原告收执，担保人秦志刚、杨海波分别在借条上担保人处签字并写上了手机号码。借款逾期后被告未能偿还，也未承担保证责任。被告杨海波辩称，唐仕华向原告借款是事实，我和秦志刚为该笔借款担保也是事实，对于借款和利息应当由唐仕华来偿还。如果唐仕华不还，我也同意由我来偿还。被告唐仕华、秦志刚未到庭应诉，亦未向法庭举证。经审理查明，被告杨海波与原告系朋友关系，经被告杨海波的介绍，被告唐仕华于2015年10月7日向原告借款23500元，由被告秦志刚、杨海波担保。当日被告唐仕华出具借条一份交由原告收执，被告秦志刚、杨海波在借条担保人处签名。借条上载明：“借条今借到缪重庆人民币23500，定于2015年11月7日还清（贰万叁仟伍佰元正）。借款人唐仕华，担保人：秦志刚杨海波2015.10.7。”借条形成后，被告唐仕华未能偿还该笔借款，被告杨海波、秦志刚也未能承担担保责任。原告追要未果，遂于2016年3月24日诉至本院要求判如所请。以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告唐仕华偿还借款本金23500元，并支付自2016年3月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息；被告杨海波、秦志刚承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告唐仕华向原告缪重庆借款23500元、被告秦志刚、杨海波为其担保之事实，有借条及原被告的陈述为凭，本院予以确认，被告唐仕华应当予以偿还。关于逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因借条中对于担保方式未做明确约定，被告唐仕华未能偿还，被告秦志刚、杨海波对该笔借款及相关利息承担连带保证责任。被告秦志刚、杨海波承担连带保证责任后可向被告唐仕华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐仕华于本判决生效后立即偿还原告缪重庆借款本金23500元并支付自2016年3月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金23500元的逾期利息。二、被告秦志刚、杨海波对上述被告唐仕华的给付义务承担连带偿还责任。案件受理费200元，由被告唐仕华、秦志刚、杨海波负担（此款原告已垫付，判决生效后由三被告直接给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费400元。审判员  徐洁二〇一六年六月十六日书记员  池锋
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0825民初421号原告：闫某，女，汉族，新绛县人。委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。委托代理人：孙恺阳，山西恒胜律师事务所实习律师。被告：曹某，男，汉族，新绛县人。原告闫某与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员何倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人师振明、孙恺阳到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月5日12时许，被告驾驶晋MJ05**号“奇瑞”牌小型汽车在新绛县南社煤化园“羊肉馆”门前路段临时停车过程中，与原告驾驶“绿驹”牌电动车在自东向西行进中相撞肇事，造成原告受伤及其电动车损坏。当天原告被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、左锁骨骨折、左侧第三肋骨骨折等症状。2015年10月13日新绛县交警队作出事故责任认定书，认定被告负全责，原告无责任。事故车辆晋MJ05**号“奇瑞”牌小型汽车系被告所有，事故发生时已过车辆质检期。现要求：被告在交强险责任限额范围内赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计48500元；诉讼费、鉴定费由被告负担。原告在举证期限内提供了如下证据：1、新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2015】第2015155号道路交通事故认定书原件1份1张，以证明2015年10月5日原告驾驶的车辆与被告驾驶的电动车发生道路交通事故的经过及事故责任认定；2、新绛县人民医院诊断证明书原件1份1张、住院病案复印件1份14张，以证明原告入院、出院时间及相关诊断意见；3、山西省医疗门诊收费票据原件2份2张、山西省医疗住院收费票据复印件件1份1张、新绛县人民医院病人费用明细清单复印件1份2张，以证明原告支付医疗费共13630.11元的事实；4、常住人口登记卡复印件1份3张、证明1份1张，以证明原告家庭成员基本情况。被告曹某未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年10月5日12时许，被告驾驶晋MJ05**号“奇瑞”牌小型汽车在新绛县南社煤化园“羊肉馆”门前路段临时停车过程中，与原告驾驶“绿驹”牌电动车在自东向西行进中相撞肇事，造成原告受伤的道路交通事故。当天原告被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左锁骨骨折、左侧第三肋骨骨折等症状。住院治疗13天，于2015年10月18日出院。出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼；2、加强营养，低盐低脂饮食等。原告共支付医疗费用13630.11元。2015年10月13日，新绛县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定：原告无责任，被告承担此事故的全部责任。另查明：事故车辆晋MJ05**号“奇瑞”牌小型汽车系被告所有，事故发生时该车辆已过有效质检期，该车辆未投保交强险。原告女儿高某2005年5月1日出生，事故发生时年满10周岁，原告母亲陈某1955年8月14日出生，事故发生时年满60周岁，陈某育有原告闫某和儿子闫甲某。审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托山西省新绛司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第97号鉴定意见书：原告颅脑损伤现评定为X（十）级伤残；左上肢损伤现评定为X（十）级伤残。本院认为：被告曹某作为晋MJ05**号“奇瑞”牌小型汽车交强险的投保义务人，未为车辆投保交强险，发生交通事故后，应在交强险责任限额范围内赔偿的原告的经济损失。原告闫某各项损失包括：1、医疗费：13630.11元；2、住院伙食补助费：闫某住院13天，参照《山西省国家机关、事业单位工作人员差旅费开支的规定》50元/天标准，为13天×50元/天=650元；3、误工费：参照2014年度农村居民人均可支配收入标准8809元/年，根据原告伤情，误工期酌定30天，8809元/年÷365天/年×30天=724.03元；4、护理费：闫某住院治疗13天，参照山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准30467元/年，护理费为30467元/年÷365天/年×13天=1085.13元；5、营养费：根据闫某的伤情酌定为20元/天，住院13天，为13天×20元/天=260元；6、残疾赔偿金：参照2014年度农村居民人均可支配收入标准8809元/年的标准，为20年×8809元/年×11％=19379.8元；7、被抚养人生活费：参照2014年度农村居民人均消费支出6992元/年的标准，原告女儿高某生活费为6992元/年×（18-10）年÷2×11％=3076.48元，原告母亲陈某生活费为6992元/年×20年÷2×11％=7691.2元，合计10767.68元，原告主张10383.12元未超过法律规定；8、精神损害抚慰金：酌定为3000元。综上，原告各项损失合计为49496.75元，现原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计48500元，未超出应赔偿数额，应予支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告曹某在交强险责任限额范围内赔偿原告闫某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计48500元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费1500元，合计2025元由原告闫某负担25元，被告曹某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一六年六月十七日书记员 段瑞静
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9701民初313号原告：海南方成建设工程集团有限公司，住所地：海口市龙华区海秀中路129号昇宇雅苑A单元5楼。法定代表人：蔡绍方，公司总经理。委托代理人：陈益，男，1984年9月13日出生，汉族，系海南方成建设工程集团有限公司职员。委托代理人：陈钰，海南瑞来律师事务所律师。被告：张于贵，男，1959年6月12日出生，汉族。被告：李胜云，男，1971年8月16日出生，汉族。被告：黎彩新，女，1973年4月4日出生，汉族。被告：杨礼先，男，1958年7月4日出生，汉族。被告：刘海申，男，1962年5月15日出生，羌族。被告：欧阳国先，男，1969年3月29日出生，汉族。被告：吴范典，男，1976年8月1日出生，汉族。被告：宋校波，男，1986年8月12日出生，汉族。被告：宋校星，男，汉族，1989年3月15日出生。被告：张朋，男，1969年3月22日出生，汉族。十被告共同委托代理人：奉付香，男，1970年3月20日出生，汉族。原告海南方成建设工程集团有限公司诉被告张于贵、李胜云、黎彩新、杨礼先、刘海申、欧阳国先、吴范典、宋校波、宋校星、张朋劳动争议一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员韩军适用简易程序于2016年6月6日、6月14日公开开庭进行了审理。原告海南方成建设工程集团有限公司的委托代理人陈益、陈钰及被告黎彩新、欧阳国先及十被告的共同委托代理人奉付香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因与被告张于贵、李胜云、黎彩新、杨礼先、刘海申、欧阳国先、吴范典、宋校波、宋校星、张朋劳动争议一案，不服洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁院作出的浦劳仲裁字（2016）第22号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。2015年9月4日，原告与陈起家签订《洋浦经济开发区消防站围墙施工合同》。2015年9月18日，陈明振代表陈起家与奉付香签订《洋浦经济开发区消防站围墙施工合同》。上述两份合同均约定了工程的承包方式、工程价款、付款方式及双方责任等。合同签订后，奉付香召集工人进场施工，原告指派项目部工作人员董谊荣对工程款进行发放、监督与管理。截至2015年11月8日，原告已向奉付香足额支付围墙施工款、工人生活费共计103081元。围墙建设施工期间，原告将一些零散活交由奉付香建设，价款总共为33000元。在奉付香完工进行结算后，原告也向奉付香付清相关费用。张于贵等十名被告委托奉付香向原告索要劳动报酬违背常理。奉付香作为承包项目的工头，其负责召集工人施工并发放工资。原告已指派项目部工资人员董谊荣将工程款全额支付给奉付香，并监督其进行发放，不存在拖欠工资的情形。如果拖欠那也是奉付香的责任，与原告无关。综上所述，原告没有拖欠张于贵等十名被告的劳动报酬，洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁院认定事实错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原告无须向张于贵等十名被告支付20000元工资（具体如下：张于贵1000元、李胜云3000元、黎彩新1750元、杨礼先2000元、刘海申2000元、欧阳国先5020元、吴范典1000元、宋校星1460元、张朋640元）；2、张于贵等十名被告承担本案的诉讼费。本院认为：本案案由为劳动争议纠纷，原告是以不服劳动仲裁裁决提起的诉讼，当事人不服劳动争议裁决是法院受理此案的前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，经审查,原告出示的其与陈起家签订的《洋浦经济开发区消防站围墙施工合同》、陈明振与奉付香签订的《洋浦经济开发区消防站围墙施工合同》及奉付香班组工资发放表，足以证实原、被告之间的纠纷不是劳动争议而是劳务合同纠纷。如法院直接以劳务合同纠纷作出实体处理，可能出现原告或被告主体不适格的情形，故对原告的起诉，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，原告据以起诉的劳动争议仲裁裁决书不发生法律效力，双方的纠纷可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回原告海南方成建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原告海南方成建设工程集团有限公司已预交，本院依法退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 韩 军二〇一六年六月十七日书 记 员 崔 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2967号原告声舟（上海）贸易有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人罗时双，该公司总经理。委托代理人吴亿炯，该公司专业专员。被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人吉承翰，该公司董事长。委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。原告声舟（上海）贸易有限公司（下称声舟（上海）公司）与被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司（下称展成伯乐达光电公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告声舟（上海）公司的委托代理人吴亿炯，被告展成伯乐达光电公司的委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告声舟（上海）公司诉称：被告因经营需要与原告签订顾问合约书。自2014年10月1日至2015年9月30日止，期限一年，原告向被告提供服务及指导，被告承诺每月支付原告人民币6000元作为顾问佣金费用，但2015年9月顾问佣金费至今未付，发票已于2015年9月1日开立，原告多次邮件催讨，被告一概没有答复。原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告2015年9月相应顾问佣金费6000元。被告展成伯乐达光电公司辩称：双方签订合同是事实，但原告方没有按照合同的约定履行合同的义务，从未向被告方提供相应的市场营销策略流程行动方案的指导，原告方提交的9月份的票据，被告不知情。因此被告无义务支付该顾问费用。经审理查明：原、被告于2014年10月23日签订顾问合约书一份，该合约书涉案内容有：“1、内容：市场营销相关策略，流程，行动方案咨询与指导。2、合同期限：本合约自2014年10月1日起至2015年9月30日止，合同期限为一年。3、服务费用：按照双方约定甲方每月提供RMB6000.00元作为乙方的佣金费用。4、付款方式：按照双方约定，甲方每月10日支付当月的佣金至乙方指导的账户。5、权利义务：5.1：甲方享有对乙方相关策略、方案最终决定权，并承担相应责任。5.2：甲方应按照合同约定及时向乙方支付佣金费用。5.3：所有乙方相关策略、方案有义务提交给甲方审核，甲方认可后方能实施。5.4：乙方本着客观、专业的原则认真开展工作，以保证工作质量。5.5：当甲方未按时支付项费用时，乙方有权采取适当方式进行催款。”合同签订后，原告按约为被告进行了服务，被告也先后支付了2014年10月至2015年8月份的服务费，但被告未能支付2015年9月顾问费6000元，原告遂多次以各种方式向被告催要未果后，诉至法院。另查明：1、声舟（上海）公司于2015年9月1日开具了6000元的佣金发票。2、声舟（上海）公司曾于2015年11月4日诉至本院，后撤回起诉，现于2016年5月12日再次诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意调解，致无法调解。本院认为：原、被告签订的顾问合约书合法有效，双方均应自觉履行合同约定义务。现原告按约履行了顾问义务后被告未按约支付2015年9月份的佣金，应承担相应的责任。关于被告提出原告未按合同向其提供市场营销相关策略，流程，行动方案咨询与指导的问题。从合同履行的情况来看，被告已按约履行了11个月的佣金支付义务，由此可以认定，原告已经按约履行了顾问义务，故被告此项辩称，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告声舟（上海）贸易有限公司佣金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈律心二〇一六年六月十六日书记员  王 皓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百五十七条技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执恢16号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。2016年1月25日王某某依据本院已发生法律效力的（2012）城民初字第00224号民事判决书，申请恢复执行刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的2万元及利息。本案在审理过程中，于2016年1月25日支付给申请执行人王某某已扣的案件款2万元，并继续查封了被执行人刘某某的工资帐户，双方达成了和解协议，由被执行人刘某某承担王某某垫付的利息及本案诉讼费2万元，执行费200元由王某某、刘某某各承担100元，双方一次性割根处理。本院于2016年6月7日扣划了刘某某23100元，此款已由王某某领取（其中王某某垫付刘某某生活费3000元）。该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:本院（2012）城民初字第00224号民事判决书所确定的给付内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成岗二〇一六年六月十七日书记员  丁 晓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书粤20**民初5117号原告：何佩甄，女，香港居民，香港永久性居民身份证号码×××1795(A)。被告：中山市嘉宏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘炯耀。本院在审理原告何佩甄诉被告中山市嘉宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告何佩甄撤诉处理。审判员  梁春燕二〇一六年六月十七日书记员  潘康梨
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初185号原告吴某某，女，1980年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。被告何某甲，男，1979年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告吴某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告吴某某诉称：2001年，原、被告外出务工时认识，次年开始同居生活；2003年9月6日，双方到筠连县民政局办理了结婚登记手续。2002年8月2日，原、被告生育长子何某乙；2004年5月17日，生育次子何某丙。结婚初期，原、被告夫妻关系一般；生育子女后，双方常因家庭、生活琐事发生吵闹，致夫妻关系不和；自2012年7月起，原、被告再次发生吵闹后，被告独自外出务工，很少与家人联系，双方分居生活已逾三年。原告认为被告未履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，诉请法院判令原、被告离婚；婚生长子何某乙由原告抚养，婚生次子何某丙由被告抚养。被告何某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：，原、被告于2001年4月外出务工经人介绍认识后建立恋爱关系，于同年10月以夫妻名义开始同居生活；原、被告于2002年8月2日生育长子何某乙，于2004年5月17日生育次子何某丙。2003年9月6日，原、被告到筠连县民政局补办了结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻关系一般；生育子女后，双方常因家庭、生活琐事发生吵闹，致夫妻关系不和；自2012年7月起，原、被告再次发生吵闹后，被告独自外出务工，很少与家人联系，双方分开生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由向本院提起诉讼。上述事实，有下列证据予以证实:1、原、被告的身份信息；2、原、被告的子女户口簿复印件；3、原、被告的结婚证复印件；4、筠连县XX村村民委员会出具的证明；5、原告的庭审陈述。本院认为：原告吴某某与被告何某甲系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告自2001年经人介绍认识恋爱后结婚，并生育子女，说明双方具备相应的夫妻感情。原告虽于2012年7月起独自异地务工，与被告长期分开生活，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中多加强沟通与联系，多以家庭子女为重，互谅互让，是能够搞好夫妻关系的。对原告要求与被告离婚的请求，因原告未提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告何某甲离婚。案件受理费260元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 刘 俊人民陪审员 詹 俊人民陪审员 田顺江二〇一六年六月二十二日书 记 员 李 旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1091刑初170号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人李某（曾用名李某某），男，1980年6月17日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，威海某有限公司员工，户籍所在地为山东省烟台市牟平区，现住山东省威海经济技术开发区。2016年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]161号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人李某于2016年4月18日18时50分许，酒后持证驾驶鲁Y×××××号五菱牌面包车沿204省道由南向北行驶至北山岗北侧时，与顺向在前孙某持证驾驶山东K×××××号拖拉机牵引朱某甲无证驾驶轮式自行机械车尾随相撞，造成朱某甲受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为204.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人李某的供述、证人贺某、朱某、祝某、蒋某的证言、被害人孙某、朱某甲的陈述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】0395号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、威公交认字〔2016〕第04055号《道路交通事故认定书》、协议书、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，证人祝某电话报警。威海市公安局交通警察支队第四大队民警到场将被告人李某抓获。被告人李某到案后，如实供述自己酒后驾车发生事故的经过。交警部门认定被告人李某负此次事故主要责任，孙某、朱某甲负事故次要责任。2016年5月10日，被告人李某与孙某、朱某甲达成赔偿协议。被告人李某已履行赔付义务。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法均应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某积极赔偿因自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢颖虹二〇一六年六月十六日书记员  滕 飞