wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初385号原告董某新，云南省武定县人，住武定县。委托代理人宋继荣，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司武定县支公司。负责人张宇，系该公司经理。住所地武定县狮山镇静山路杨忠静私宅。委托代理人张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告董某新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武定县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日对该案公开开庭进行了审理，原告董某新的代理人宋继荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司武定县支公司的代理人张朝辉已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月21日，原告为其所有的×××号比亚迪轿车向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔条款等机动车辆保险，保险期间为一年（自2015年10月21日零时起至2016年10月20日止）。2016年3月7日3时37分许，原告驾驶该车辆沿狮山镇罗婺路由南向北行驶至罗婺彝寨牌坊路段时，车辆从卧在道路上的行人张彦文身上驶过，车身底部拖移张彦文沿罗婺路左转经文化路至武康路南段，造成张彦文受伤后抢救无效死亡。事故发生后，经原告方与死者亲属协商并达成协议，由原告一次性赔偿死者亲属各项经济损失计48万元，且该款已全部付清。后原告向被告提出11万元交强险中的死亡赔偿金，但被告以原告涉及酒后驾车为由拒绝赔偿。综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，被告拒绝赔付交强险中的死亡赔偿金有悖法律规定。为此特诉请人民法院，判令被告在交强险内赔偿因交通事故造成第三者人身伤亡的赔偿金11万元，并承担本案案件受理费。被告中国人寿财产保险股份有限公司武定县支公司代理人口头辩称，该交通事故造成的影响大，给原告方造成了较大的经济损失。我方在交强险项下同意赔偿死亡伤残赔偿金11万元，但案件受理费不应由我公司承担。原告方为支持其诉讼请求而提交了如下证据材料：1、董某新身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、机动车行驶证复印件一份，欲证实被保险机动车属于董某新所有；3、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实发生交通事故的事实；4、保险证、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，欲证实原告投保车辆交强险、商业险的事实；5、交通事故赔偿协议复印件一份，欲证实原告方与受害人亲属双方达成交通事故赔偿协议；6、收条复印件三张，欲证实受害人亲属收取交通事故赔偿费48万元的事实；7、刑事谅解书复印件一份，欲证实原告已经履行交通事故赔偿协议；8、受害人张彦文身份证、户口注销证明、火化证、尸检报告复印件各一份，欲证实原告发生交通事故致受害人张彦文死亡的事实；9、武定县人民法院裁定书一份，欲证实原起诉主体错误，重新起诉。经质证，被告方对证据材料1、2、3、8的三性均无异议；对证据材料4中的交强险保单予以认可；证据材料5、6、7、9的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。被告中国人寿财产保险股份有限公司武定县支公司在本案中未提交任何证据材料。本院认为，被告方对原告所举证据均无异议而依法予以采信，并作为认定本案案件事实的依据。根据原、被告各方的诉辩称及其当庭陈述和本院所采信的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月7日凌晨3时37分许，原告驾驶×××号比亚迪轿车沿武定县狮山镇罗婺路由南向北行驶至罗婺彝寨牌坊路段时，车辆从卧在道路上的行人张彦文身上驶过，车身底部拖移张彦文沿罗婺路左转经文化路至武康路南段，造成张彦文受伤后抢救无效死亡。事故发生后，经武定县公安局交警队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，行人张彦文承担此事故的次要责任。事后原告方与死者亲属达成协议，由原告一次性赔偿死者亲属各项经济损失计48万元，且该款已全部付清。另查明，原告所有的×××号比亚迪轿车向被告投保了交强险等险种，保险期间自2015年10月21日零时起至2016年10月20日二十四时止，该事故发生在保险期限内。本院认为，本案涉及的道路交通事故已造成受害人张彦文（行人）死亡，且该事故经武定县交警队作出了道路交通事故认定书，认定作为被保险人的原告董某新承担此事故的主要责任，因而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，作为保险人的被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该案中，被告方同意在交强险中赔偿原告方第三者张彦文死亡伤残赔偿金11万元，对此本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下:由被告中国人寿财产保险股份有限公司武定县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董某新已支付的第三者张彦文死亡伤残赔偿金110000元，并限于本判决生效之日起二十日内付清。案件受理费依法减半收取为1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武定县支公司承担，并与上述赔付款同时交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李凤荣二〇一六年六月三十日书记员  姚俊秋
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1003行初0020号原告仪征金鹰纺织有限公司，住所地在仪征市真州镇曹山路60、62号。法定代表人陈仁义，董事长。委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。法定代表人汪兆星，局长。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。第三人范留超。原告仪征金鹰纺织有限公司(以下简称金鹰纺织公司)不服被告仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征市人社局）2015年8月31日作出的仪人社工认字[2015]297号工伤认定决定，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告金鹰纺织公司委托代理人刘庆，被告仪征市人社局副局长郑福源及委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仪征市人社局于2015年8月31日根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出仪人社工认字[2015]297号工伤认定决定，认定范留超的右手挤压毁损伤情为工伤。原告金鹰纺织公司诉称：被告2015年8月31日作出的仪人社工认字[2015]297号工伤认定决定：一、认定事实错误。第三人系自残致伤，不应认定为工伤。第三人于2014年5月2日被原告录用，工作岗位为梳棉机挡车工，第三人上岗前原告对其进行了安全教育与职业技能培训。事故发生前几天第三人腿部不慎被开水烫伤，其为了骗取假期，于2014年12月6日上班过程中，离开其操作平台，蓄意打开印有警示标志的梳棉机锡林罩壳，将右手伸入，致右手被锡林所伤。第三人受伤地点非其本人操作平台，系梳棉机锡林所致，并非基于工作原因受伤。其作为梳棉机挡车工在操作时根本不需要碰触此处，且梳棉机锡林外有锡林罩壳保护装置，除非故意打开锡林罩板把手伸进去，否则不会被锡林所伤；二、适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定了职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人的伤害事故仅仅满足了“工作时间”、“工作场所”两大要素，但不符合“工作原因”的核心要素，梳棉工工作不需接触梳棉机内锡林，属于自残，其伤情与工作原因无故。综上，被告作出的工伤认定决定认定事实错误，适用法律错误，故请求依法撤销被告于2015年8月31日作出的仪人社工认字[2015]297号工伤认定决定。原告金鹰纺织公司未提供证据。被告仪征市人社局辩称：一、被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚。第三人范留超因工作遭受事故伤害的事实，由第三人范留超的调查询问笔录、证人证言等充分予以证明。被告对生产设施安全运转疏于管理和防范，也未对职工进行相关培训，致使第三人范留超在工作期间为保持机械设备正常运转，在机械设备运转时自行打开设备外壳排除瑕疵，从而导致自己受伤，故第三人范留超属于因工作原因受到事故伤害，而非自残致伤；二、被告作出的工伤认定决定适用法律正确。根据相关证据显示，第三人范留超在工作时间和工作场所内，进行排除机械设备瑕疵时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。综上所述，被告在受理第三人范留超工伤认定申请后，按照相关程序进行调查核实，第三人范留超的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，工伤认定的程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告仪征市人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书；2、仪征市企业职工工伤认定申报表；3、仪征市企业职工工伤情况呈报表；4、仪征市市场监督管理局企业登记资料查询表；5、证人证言；6、范留超病历资料；7、授权委托书及律师执业证；8、仪人社举字[2015]12号限期举证告知书及送达回证；9、关于范留超受伤一事说明；10、授权委托书、营业执照及组织机构代码证；11、劳动合同书及附件；12、仪征金鹰纺织岗前培训登记表；13、社保情况说明；14、金鹰纺织公司员工应聘登记表；15、学徒工管理规定；16、考勤表；17、金鹰纺织公司车间照片；18、调查笔录；19、仪人社工认字[2015]297号工伤认定决定书及送达回证。经庭审质证，被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。经审理查明：范留超系金鹰纺织公司的职工，从事梳棉机档车工工作。2014年12月6日，范留超在清理梳棉机挂花操作中，受到伤害，经医疗机构诊断为：右手挤压毁损伤。2015年7月3日，范留超向仪征市人社局申报工伤认定。仪征市人社局受理后向金鹰纺织公司发出限期举证通知书。金鹰纺织公司在工伤认定期间答辩称，范留超非因工作原因受伤，其违规擅自打开梳棉机罩壳，将手伸入锡林导致，不符合《工伤保险条例》的相关规定，不构成工伤。2015年8月31日，仪征市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出仪人社工认字[2015]297号工伤认定决定，认定范留超的伤情为工伤。金鹰纺织公司不服，向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点是：仪征市人社局作出的工伤认定决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告仪征市人社局作为用人单位所在地的劳动保障行政主管部门，负有对本辖区内职工所受伤害作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》的立法宗旨在于保障因工作遭受事故伤害职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案中，范留超的受伤能否被认定为工伤，重点在于其是否是“因工作遭受事故伤害”，对此，被告提供了调查询问笔录、证人证言、范留超的病历资料等证据充分证明第三人范留超是在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害，认定事实清楚。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定决定，认定第三人范留超所受伤情为工伤，适用法律正确。被告收到第三人的认定工伤申请及相关材料后，依法予以受理并向原告送达了限期举证通知书，在审查相关证据材料后作出工伤认定决定，履行了受理、举证通知、调查、作出决定、送达等程序，行政程序合法。原告诉称第三人范留超系自残行为致伤，应不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证期间，并没有提供相应的证据证明范留超所受伤情系自残行为所致，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仪征金鹰纺织有限公司要求撤销被告仪征市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出的仪人社工认字[2015]297号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仪征金鹰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。审 判 长  陈 慧人民陪审员  薛在泉人民陪审员  陈树宾二〇一六年六月三十日书 记 员  张 聪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初1053-1号原告：恒丰银行股份有限公司东营分行负责人：晁前程，行长。被告：山东爱克森化学有限公司法定代表人：宋继明，总经理。被告：姜明华本院在审理原告恒丰银行股份有限公司东营分行诉被告山东爱克森化学有限公司、姜明华金融借款合同纠纷一案中，原告恒丰银行股份有限公司东营分行于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告姜明华在原告处的存单利息，并已提供担保。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被告姜明华在原告恒丰银行股份有限公司东营分行处账号为15×××05定期存单项下的利息97500元。冻结期间一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇一六年六月三十日书记员  王琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕郊民商初字第471号原告付某某，男，汉族，1962年3月29日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王某某，女，汉族，1966年3月4日出生，现住佳木斯市郊区。被告李某某，男，汉族，1971年10月15日出生，户籍所在地四川省南充市，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告韩某某，女，汉族，1966年10月11日出生，现住佳木斯市东风区。原告付某某、王某某诉被告李某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告付某某、王某某，被告韩某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某、王某某诉称：2014年4月4日，被告李某某与二原告签订借款协议，约定二原告出借300000元给被告李某某，月利率3分，被告李某某以其名下的处房屋向二原告抵押，被告韩某某以担保人的名义在协议上签字。二原告于协议签订当日向被告李某某交付了300000元现金。其后，2014年11月4日前的利息由被告李某某付清。借款到期后，二原告多次找二被告催要借款，二被告以无钱为由拒还。现二原告讼至法院，请求：1、被告李某某偿还二原告借款本金300000元，承担借款利息自2014年11月4日起按月息3分计算；2、被告韩某某对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。被告韩某某辩称：对借款本金300000元数额无异议，被告韩某某是担保人，同意对300000元本金承担连带清偿责任，不同意对利息承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：借贷协议一份。证明：2014年4月4日被告李某某向二原告借款300000元，约定利息为月息3分，借款期限为6个月，被告韩某某作为担保人在借贷协议上签字。经庭审质证，被告韩某某对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据为原件，借款人处有被告李某某的签字，担保人处有被告韩某某的签字，且被告韩某某对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信。证据二：某某银行个人业务交易单两份（复印件）。证明：2014年4月4日原告付某某从其卡中取出200000元，2014年4月5日原告王某某从其卡中取出100000元，共计300000元用以交付给被告李某某。经庭审质证，被告韩某某对该组证据没有异议。本院经审查认为，因被告韩某某对该组证据没有异议，结合原告举示的其他证据及法庭调查，可以证明原告欲证明的问题，故本院对该证据予以采信。证据三：某某小区认购预定书、收据各一份（复印件与原件核对）。证明：被告李某某在借款时用其名下的一处房屋作为抵押。经庭审质证，被告韩某某对该组证据没有异议。本院经审查认为，因被告对该组证据没有异议，且原告当庭已经出示原件与该复印件进行核对，故本院对该证据予以采信。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2014年4月4日，被告李某某与二原告��订借款协议，协议中约定被告李某某向二原告借款300000元，约定月利率3分，借款期限为6个月。被告李某某以其名下的，位于某某小区F栋2单元602室，建筑面积127.13平方米房屋一处作为抵押，被告韩某某以担保人的名义在协议上签字。签订协议后，二原告分两笔将借款以现金形式交付，第一笔于2014年4月4日交付200000元，第二笔于2014年4月5日交付100000元，两笔借款交付时被告李某某、被告韩某某均在场。其后，被告李某某按照月利率3分偿还了7个月的利息，利息偿还至2014年11月3日，之后再未偿还过任何本金及利息。本案无争议焦点。本院认为，被告李某某在二原告处借款，并向二原告出具了借贷协议，二原告按照协议约定将借款交付被告李某某，双方形成了借贷关系。借款到期后，被告李某某不予偿还的行为违背了诚实信用原则，故二原告要求被���李某某给付借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因双方约定的利息过高，对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告韩某某为该笔借款的担保人，故其应当承担连带担保责任，但因该笔借款的借款协议上明确写明借款时间为半年，且被告李某某已经支付了7个月的利息，二被告明确同意放弃对被告韩某某利息部分承担连带责任，故被告韩某某应对本金部分的连带担保责任，对该笔借款的利息部分不承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告李某某于本判决生效后立即偿还原告付某某、王某某借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2014年11月4日计算至判决生效时止，按照月息2分计算）；二、被告韩某某对上述欠款本金300000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李某某、被告韩某某承担，同上款一并给付给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王环宇审 判 员  王 春人民陪审员  葛晓艳二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申38号申请人(一审原告)：何守华，男，1937年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人(一审被告)：张志国，男，1987年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县高。被申请人(一审被告)：重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司。住所地：重庆市经开区白鹤路***号。组织机构代码：70936611-4。法定代表人：刘军，经理。委托代理人：赵博，男，汉族，1983年12月6日出生，住重庆市渝中区。被申请人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。组织机构代码：90283499-5。负责人：曾义，总经理。委托代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。再审申请人何守华因与被申请人张志国、重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第04607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何守华申请再审称：一、一审中没有得到法院的传票，其本人未出庭，导致其未主张医疗费、住院期间的护理费。二、后续治疗过程中还需开刀取出足上的钢板和螺丝钉，一个月生活不能自理。三、其肋骨断了三根，构成伤残等级，请求撤销一审判决，改判被申请人给付医疗费47524.17元、住院期间护理费6600元、后续护理费1000元、伤残赔偿金3000元。张志国未提交答辩意见。重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司提交答辩意见称：医疗费与护理费已由其公司全额垫付，要求何守华按照承担责任的比例返还。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提交答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：张志国驾驶渝B1T3**号小型轿车由南岸区上新街往弹子石方向行驶，行驶至上新街龙洞天公交车站路段时，该车与横过道路的何守华发生接触，经重庆市公安局南岸区分局交巡警支队认定，双方对此次交通事故承担同等责任。何守华住院治疗55天，张志国、重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司垫付了何守华住院期间的医药费、护理费。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对何守华的伤残等级、续医费、出院后护理时限进行鉴定，检查时何守华自愿放弃伤残等级和出院后护理时限鉴定，鉴定结论为：何守华的续医费约为7000元人民币。何守华提起诉讼请求给付伙食补助费1760元、交通费500元、营养费2550元、续医费7000元、鉴定费800元。在本案一审中，何守华委托重庆星空（渝北）律师事务所律师唐永胜、宗小琼作为其委托代理人，重庆市南岸区人民法院合法送达了开庭传票等诉讼文书，其委托代理人宗小琼到庭参加了诉讼，何守华称其未得到法院传票，与事实不符。关于医疗费47524.17元和住院期间护理费6600元的问题，一审中，何守华并未主张医疗费和护理费，现要求被申请人支付医疗费47524.17元、护理费6600元已超出其起诉请求范围，本院不予审查。关于伤残赔偿金3000元及后续护理费1000元的问题，在一审委托鉴定中，何守华自愿放弃伤残等级和出院后护理时限鉴定，何守华未举示其已构成伤残等级的证据，亦未举证证明产生了后续护理费，故何守华该项再审申请理由不能成立。综上，何守华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何守华的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  侯煜杰二〇一六年六月一日书 记 员  付 洁
内蒙古鄂托克旗人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0624行审36号申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局被执行人刘占清被执行人李小艳申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局因被执行人刘占清、李小艳不履行申请执行人于2016年1月8日作出的鄂卫计征决定（2015）108号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2016年6月28日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局作出的鄂卫计征决定（2015）108号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局于2016年1月8日作出的鄂卫计征决定（2015）108号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 志 成审判员 额尔德木图审判员 王 双 麒二〇一六年六月三十日书记员 赵 红 丽相关法条连接:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1751号原告邹太高，男，1954年8月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告詹成孝，男，1962年10月10日出生，汉族，重庆市巴南区人。原告邹太高、陆廷环诉被告詹成孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员李明星独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹太高、陆廷环及其委托代理人蒲春林到庭参加了诉讼，被告詹成孝经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告陆廷环于2016年5月30日向本院申请撤回对詹成孝的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邹太孝、陆廷环诉称，2011年7月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。原告按合同约定履行了全部义务，经原告经常催收，但被告至今未按合同约定支付原告租金。被告在租赁过程中，并将租赁房屋永作了养鸡、养羊，改变了当时租房的用途，致使房屋内的鸡粪、羊粪堆积如山。被告的行为构成了根本违约，依据相关法律规定，特诉请法院要求：1、判决与被告解除于2011年7月1日签订的《房屋租赁合同》，并清除垃圾恢复原状；2、判令被告支付租金37500元及违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决与被告解除于2011年7月1日签订的《房屋租赁合同》，并立即归还房屋；2、判令被告支付租金27500元（截止2016年6月30日欠付的）及违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告詹成孝未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2011年7月1日，邹太高（甲方）与詹成孝（乙方）签订了《房屋租赁合同》。合同约定：“一、甲方将某镇某村某社（原某村某社）私有房屋壹幢出租给乙方。租期为16年……二、租金：16年租金共为壹拾贰万元整。三、付款方式：先付定金壹万元整，余款壹拾壹万元在2011年12月前全部付清。四、如果今后因国家占地或其他开发商来增用（征用），协议就终止。乙方租用了多久就结算多久，剩余年期按每年7500元计算退还给乙方。……八、甲乙双方不能违约，如乙方违约罚款（壹拾万元正）。”邹太高在甲方处签字并捺印，詹成孝在乙方处签字并捺印。协议签订当日，詹成孝支付邹太高10000元，邹太高于同日交付房屋给詹成孝。之后，詹成孝一直使用该租赁房屋，但未再支付租金。经邹太高多次催收，詹成孝均以各种理由推诿。2016年3月28日，邹太高、陆廷环起诉来院。另查明，邹太高与陆廷环共同共有位于原铜梁县某乡某村二某组房屋一处（房地产权证号：J209房地产2009字第****号），即本案涉及的租赁房屋。庭审中，陆廷环表示知道租赁房屋的事情，只是自己没有签字，对租赁房屋的事实是认可的。上述事实，有原告房地产权证、房屋租赁合同以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邹太高与詹成孝签订的《房屋租赁合同》，不违反法律强制性规定，对邹太高、詹成孝具有法律效力。邹太高已按合同约定履行了交付租赁房屋的义务，但詹成孝未按约定支付租金，支付租金系租赁合同的主要合同义务，詹成孝的行为已构成违约。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，詹成孝本应在2011年12月前付清租金，但到期后未支付，且经催收后至今未付，据此原告要求解除合同并立即返还房屋的请求，本院依法予以支持。根据法律规定，承租人应当按照约定支付租金。本案中，邹太高与詹成孝约定16年租金共计120000元，折合每年租金7500元。从2011年7月1日至2016年4月27日（法庭辩论终结时）共计1762天，此段时间应当支付租金36205.48元（7500元/年×1762天÷365天/年），詹成孝至今仅支付了10000元的租金，詹成孝截止2016年4月27日应付租金26205.48元，现邹太高要求詹成孝支付截止2016年6月30日欠付的租金25000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，詹成孝构成违约已属不争的事实，邹太高要求詹成孝支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中双方约定违约金100000元，现邹太高自愿调低为30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹太高与被告詹成孝于2011年7月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告詹成孝于本判决生效后十日内归还原告邹太高位于原某县某乡某村某组的房屋一处（房地产权证号：J209房地产2009字第****号）；三、被告詹成孝于本判决生效后十日内支付原告邹太高截止2016年6月30日欠付的租金25000元；四、被告詹成孝于本判决生效后十日内支付原告邹太高违约金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告詹成孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1175元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李明星二〇一六年六月一日书 记 员  周巧琳
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2326刑初29号公诉机关大姚县人民检察院。被告人李某甲，男，彝族，小学文化，农民，因本案于2016年05月20日被本院取保候审，现住大姚县桂花镇。无前科。大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年05月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平、朱利楠出庭支持公诉，被告人李某甲及证人井某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年间，被告人李某甲到大姚县城老车站附近路边与一陌生男子购买了一个射钉器及一盒子弹，后将射钉器改装成射钉枪使用。2016年1月27日，因被人举报私藏枪支，经村委会工作人员做思想工作后，主动到大姚县公安局投案，并上交枪支。经鉴定，该枪支为以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某甲主动到公安机关交待了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议以非法持有枪支罪判处被告人李某甲六个月以上一年以下有期徒刑。被告人李某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年01月20日，大姚县公安局桂花派出所接到他人举报李某甲等人非法持有枪支的案件线索后，遂到桂花镇展开核查。同月27日，在民警的教育劝导下，被告人李某甲带领民警到其家中，把放置在厨房房梁上的一疑似枪支及一些疑似子弹交给民警，并向公安机关供述该疑似枪支及子弹是其于2015年07月份的一天，在大姚县城老车站附近与一陌生男子购买所得，后其对枪支进行过改装。经鉴定，被告人李某甲上交的该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有案件来源情况说明，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单及物证照片，称量笔录及照片，上交枪弹收条，指认现场笔录及照片，枪弹检验鉴定书，证人井某某、李某乙等人的证言，被告人李某甲的供述，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，对被告人李某甲应依法惩处。被告人李某甲在民警的教育劝导下，主动交出枪支及疑似子弹，并如实交待自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李某甲的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零三个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、扣押的涉案枪支及疑似子弹依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王子康二〇一六年六月一日书记员  郭晏林
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初568号原告温林涛，男，1978年4月8日生，汉族，干部，住石城县。被告温光伟，男，1975年1月28日生，汉族，经商，住石城县。原告温林涛与被告温光伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张标生适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温林涛诉称：2014年10月20日被告向原告借款人民币18万元，双方约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告至今未归还分文。现向法院起诉，请求:1、依法判令被告归还原告借款18万元，并按月利率2%计付自2014年10月20日起至款清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告温光伟未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年10月20日被告温光伟以做房地产生意需要资金周转为由向原告借款18万元，原告通过中国农业银行向被告转账支付了借款，被告向原告出具一张借条，约定按月利率3%计算利息，借期一年，每半年付息一次。借款到期后，被告归还了到期利息，并要求原告再续借一年。2014年10月20日被告重新出具了一张借款金额为18万元的借条给原告，约定按月利率3%计算利息，借期一年。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告至今未归还分文。现向法院起诉，请求:1、依法判令被告归还原告借款18万元，并按月利率2%计付自2014年10月20日起至款清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温光伟应在本判决生效后10日内归还原告温林涛借款本金18万元，并按年利率24%计付自2014年10月20日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交5000元，减半收取），由被告温光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一六年六月十六日书记员  温 腾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第7105号原告王磊。委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。被告临沂市兰山区义堂中心卫生院，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。法定代理人张广聚，院长。委托代理人曹华，山东拓成律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，经理。委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。原告王磊诉被告临沂市兰山区义堂中心卫生院、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人代传士、被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的委托代理人曹华、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，2015年7月25日13时15分许，于凤涛驾驶登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区上海路由北向南行驶至与北京路交汇处，与沿北京路由西向东行驶的原告王磊驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载孙印粉）相撞，造成于凤涛、孙印粉、原告王磊受伤，两车受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计160509.1元，诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险及商业险10万元及不计免赔情况属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿。本次事故尚有其他伤者，应在交强险限额内为其预留相应份额，程序性费用不承担。被告临沂市兰山区义堂中心卫生院辩称，发生事故属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。经审理查明，2015年7月25日13时15分许，于凤涛驾驶登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区上海路由北向南行驶至与北京路交汇处，与沿北京路由西向东行驶的原告王磊驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载孙印粉）相撞，造成于凤涛、孙印粉、原告王磊受伤，两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201507251624号道路交通事故认定书（简易程序）载明，于凤涛负事故全部责任。原告王磊因交通事故受伤在临沂市兰山区人民医院住院治疗7天，支出医疗费6318元。原告王磊住院期间由其亲属彭辉护理，原告王磊在沂南县青陀镇中心小学工作，月收入约3000元，护理人员彭辉在山东沂蒙电力设备有限公司工作，月收入约4000元。临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所[2015]临鉴字第341号鉴定意见书载明，被鉴定人王磊的损伤构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字[2015]30751号评估报告载明，鲁Q×××××号小型汽车因交通事故造成的车辆损失总金额为53180元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所[2015]临鉴字第341号鉴定意见书载明的原告王磊的伤残等级与本次事故的关联性和参与度持有异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴[2016]临鉴字第102号鉴定意见书载明，被鉴定人王磊左侧多发肋骨骨折（4根），评定为十级伤残，伤残与本次事故存有关联性，参与度为96%-100%。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字[2015]30751号评估报告载明的车辆损失金额持有异议并申请重新评估，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出的临顺价评字（2016）第051905号价格评估报告书载明，鲁Q×××××号小型汽车的损失价值为50240元。另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院，于凤涛系其雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。还查明，原告王磊在事故发生时有一儿子彭子骏，年满3周岁。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，于凤涛驾驶登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的小型汽车与原告王磊驾驶的小型汽车（车载孙印粉）相撞，造成于凤涛、孙印粉、原告王磊受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，于凤涛负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故尚有其他伤者，故应在交强险赔偿限额内为其他伤者预留相应份额。原告王磊主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、抚养费、鉴定费、拆检费、施救费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告王磊主张的残疾赔偿金过高，依照本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论载明的原告王磊的损伤与本次交通事故的参与度，本院按照参与度98%支持57275元。原告王磊主张的车辆损失过高，依照本院委托的评估机构作出的评估结论计算支持50240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告王磊因交通事故受伤花费的医疗费6318元、住院伙食补助费210元、营养费1800元，计8328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿5000元，在商业险限额内赔偿3328元；二、原告王磊因交通事故受伤产生的误工费12495元、护理费8330元、交通费70元、残疾赔偿金57275元、精神损害抚慰金1000元、抚养费13742元，计92912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿92912元；三、原告王磊因交通事故产生的车辆损失50240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿48240元；四、原告王磊因交通事故产生的鉴定费800元、施救费600元、拆检费2360元、评估费1160元，计4920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿4920元；五、驳回原告王磊的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费3510元、保全费520元，计4030元，由被告临沂市兰山区义堂中心卫生院承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年六月一日代书 记员 张 婷 婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4124号原告重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办较场路108号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人李金才，该公司董事长。委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。委托代理人李中全，男，汉族，该公司副经理，住重庆市合川区。被告邓建华，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人郑祥容，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告邓建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年5月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴盈物业管理有限公司委托代理人王权、李中全，被告邓建华委托代理人郑祥容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兴盈物业管理有限公司诉称，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的位于重庆市合川区钓办处小桥路91号“兴盈·怡然居”物业小区提供前期服务。其中，合同第六条约定，住宅三楼以下的按0.65元/月平方米收取物业服务费，三楼以上（含三楼）按0.90元/月平方米（按建筑面积计算，下同）收取物业服务费，多层和花园洋房按0.65元/月·平方米收取物业服务费；其他水电公损费为10元/户·每月（含小区路灯电费材料绿化及保洁用水等），二次供水三楼以上0.80元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）；第八条约定，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告如约提供了相应的物业服务，被告系该小区业主，每月应当交纳物业服务费78.60元和公损费10元，但被告从2013年4月17日起没有缴纳上述费用，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉请求判令被告给付物业服务费2554.5元（2013年4月17日起至2015年12月31日止）、违约金2899.15元（2013年4月17日起至2015年12月31日止）及公损费320元，合计5773.65元，由被告承担案件受理费。被告邓建华辩称，因被告家楼顶漏水，被告反应了多次，原告一直不给整修，2013年4月之前被告是缴纳了物管费的，但后来漏水严重，反映了也不修整一直拖到现在也没有来整，才没缴纳，如果原告负责将楼顶修整好，被告就同意缴纳物业费。经审理查明，2011年5月20日，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，合同约定：由原告对位于重庆市合川区钓办处小桥路91号“兴盈·怡然居”小区提供前期物业服务……；本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式，住宅：三楼以下按0.65元/月·平方米收取，三楼以上（含三楼）按0.90元/月·平方米（按建筑面积计算，下同）收取，多层和花园洋房按0.65元/月·平方米收取，其他水电公损费为10元/户·每月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水等），二次供水三楼以上0.80元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）；第八条约定“物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为3年，自2011年5月20日起至2014年5月20日止”。第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。……。上述前期物业服务合同期满前后，该小区业主委员会均未成立，也没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。被告系该小区4幢1单元6-1业主（房屋建筑面积120.92㎡），从2013年4月17日起至2015年12月31日止未交物业服务费、公损费。2016年4月，原告来院起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《资质证书》，《营业执照》，《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，《重庆市电梯日常维护保养合同》，《电梯运行记录表》，《每日防火巡查记录》，《值班记录》，照片，《律师函》及《催费通知书》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。被告作为“兴盈·怡然居”小区业主，应履行合同约定的义务，原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公损费及支付违约金的诉讼请求予以支持。被告所称漏水问题，原告只有协助处理的义务，不属原告物业服务管理范围，被告只能另案处理，故其拒绝缴纳物管费的理由不能成立，本院不予支持。被告因没有按时交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予支持，根据该合同第三十三条还约定，应按每日千分之三的标准支付违约金，但其违约金明显过高，本院依法予以调整，可按年利率24%计算。原告请求违约金从2013年4月17日起计算至2015年12月31日止，符合法律规定，本院予以准许。被告每月应缴纳的物业服务费及公损费为88.6元，即：物业服务费0.65元/月•平方米×120.92㎡=78.6元；公损费10元。从2013年4月17日起2015年12月31日止：物业服务费78.6元/月×（32个月＋14天÷30天）=2551.88元；公损费10元/月×（32个月＋14天÷30天）=324.67元。原告只请求被告给付公损费320元，符合法律规定，本院予以准许。综上，物业服务费和公损费合计2871.88元（2551.88元＋320元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告邓建华在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆兴盈物业管理有限公司从2013年4月17日起至2015年12月31日止的物业服务费及公损费合计2871.88元，并支付违约金（其中被告应支付的物业服务费及公损费中的218.55元从2013年7月1日起、265.8元从2013年7月16日起、265.8元从2013年10月16日起、265.8元从2014年1月16日起、265.8元从2014年4月16日起、265.8元从2014年7月16日起、265.8元从2014年10月16日起、265.8元从2015年1月16日起、265.8元从2015年4月16日起、265.8元从2015年7月16日起、265.8元从2015年10月16日起按年利率24%的标准计算违约金至2015年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓建华负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张兴军二〇一六年六月三十日书记员  王郁文
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第01713号原告陆军。被告顾瑾。原告陆军与被告顾瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加诉讼，被告顾瑾经本院传票传唤无正当理���未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陆军诉称：因资金周转需要，被告顾瑾于2014年2月18日向原告借款，原告通过手机转账方式向被告转账105000元。因被告至今没有还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币105000元，本案诉讼费由被告承担。被告顾瑾未向本院提交书面答辩及举证。经审理查明：被告顾瑾于2014年2月18日向原告陆军出具借条一份，载明：“今借陆军人民币105000元（壹拾万伍千元整），于2014年2月28日前归还。特立此据”。同日，原告经中国建设银行将100000元转账给被告。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告陆军明确表示：借条中的105000元，原告只实际交付给被告10万元，另5000元是预扣的利息，对该5000元，原告不再主张，仅要求被告归还借款10万元。以上事实，有借条、中国建设银行特殊业务申请书、交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：借条是借款合同的反映，被告顾瑾向原告陆军出具的借条是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示。原告向被告出借了款项，被告理应按时还款。本案系被告未及时归还债务所致，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告陆军明确表示对借条中5000元预扣利息不再主张，仅要求对方归还借款本金10万元，系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾瑾于本判决生效之日起7日内归还原告陆军借款本金人民币10万元。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告顾瑾负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76审 判 长  张宁波代理审判员  吴 鸿人民陪审员  傅幼敏二〇一六年六月一日书 记 员  任 彦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中理外轮理货有限责任公司。法定代表人：刘福云，该公司董事长。委托代理人：关鹏，该公司员工。委托代理人：张采，该公司员工。再审申请人朱春华因与被申请人重庆中理外轮理货有限责任公司（以下简称中理公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春华申请再审称：一、二审对朱春华提出的“确认中理公司自1996年9月至2013年5月期间向朱春华发放伙食津贴费（240元/月）、洗理费（150元/月）、通讯费（110元/月）的事实”的诉讼请求不予支持错误，中理公司已认可发放相关津贴费的事实，仅辩称2011年前相关费用系以充值饭卡的形式发放，应承担举证证明责任，一、二审认定事实、适用法律均存在错误。经审查，1996年9月20日，朱春华进入中理公司工作，双方建立劳动关系。2009年1月1日，朱春华与中理公司签订无固定期限《劳动合同书》，约定朱春华的岗位为理货员。2011年1月13日，中理公司发出《关于调整福利及津贴标准的通知》，该通知载明中理公司将于2011年2月起，对原福利及津贴标准作出相应调整，调整后，理货岗每月发放通讯费110元、书刊洗理费150元和误膳费240元。2013年6月，朱春华办理了退休。朱春华一审起诉请求：“1.确认中理公司自1996年9月至2013年5月期间向朱春华发放伙食津贴费（240元/月）、洗理费（150元/月）、通讯费（110元/月）的事实；2.判决中理公司立即向朱春华提交1996年9月至2013年5月期间朱春华已经签领的伙食津贴费、洗理费、通讯费发放表”。本院认为，确认之诉是指确认实体权利或法律关系存在或不存在的诉，朱春华起诉请求“确认中理公司自1996年9月至2013年5月期间向朱春华发放伙食津贴费（240元/月）、洗理费（150元/月）、通讯费（110元/月）”是一个纯粹的事实关系，并非实体权利或法律关系，一、二审对其不予处理并无不当。朱春华一审起诉请求判决“中理公司向朱春华提交1996年9月至2013年5月期间朱春华已经签领的伙食津贴费、洗理费、通讯费发放表”，经阅卷审查，一审庭审中，中理公司已提交了2012年1月至12月《外理业务部职工通讯费报销表》，2012年1月至8月《外理业务部误膳费报销表》，2012年1月至12月由朱春华签字领取150元/月洗理费的《书刊洗理费》表格，2013年1月至5月《外理业务部职工津贴报销表》。中理公司陈述1996年至2011年12月期间，中理公司以充饭卡、充手机话费、发放洗衣票等形式向朱春华发放通讯费等福利待遇，故没有相关由朱春华签字的发放表，在2012年8月以后，因朱春华处于待岗状态，未继续向其发放误餐费，故没有朱春华签名领取误餐费的单据。本案中，朱春华虽提出相关诉讼请求，但其并未举证证明在1996年9月至2011年12月期间，其通过签字的形式领取了伙食津贴费、洗理费和通讯费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一、二审对朱春华的该项诉讼请求不予支持于法有据。朱春华申请再审理由均没有相关的事实和法律依据，依法不能成立。综上，朱春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春华的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年六月一日书 记 员  鲍昊悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第17472号原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生。委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被告史立辉，男，1973年4月18日出生。原告郭之瑞与被告史立辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩冬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告史立辉经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年7月23日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款14176元，月偿还本息650.67元，还款分期为24个月，还款起止日期自2014年8月15日起至2016年7月15日止。协议签订后，原告给付被告9800元，履行了出借义务。协议履行过程中，被告仅偿还部分本息，剩余借款本息至今未予还清，故原告起诉要求解除原、被告签订的借款协议，要求被告偿还剩余借款本金8575元并支付逾期违约金及罚息（自2014年11月15日起至实际给付之日止，以9800元为基数，按照月利率2%计算），要求被告赔偿律师费损失1000元，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订借款协议（协议编号：BJ20140723032），协议约定借款详细用途为消费，借款本金数额为14176元，月偿还本息数额为650.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，直至本息偿还完毕，还款起止日期为2014年8月15日起至2016年7月15日止；付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告专用账号中，被告专用账号为户名史立辉，账号×××，开户行为中国建设银行北京分行华贸支行；被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息，若被告未按时足额还款，应向原告��付罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至被告实际还款之日止，逾期违约金按照当月应还本息的10%，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止；若被告任意一期未按时足额还款15日以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金；因被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告负担。同日，被告在还款事项提醒函尾部签字确认。同年7月24日，原告向被告的中国建设银行账户（账号×××）汇款9800元。协议履行过程中，被告仅按约偿还三期借款本息共计1952.01元，剩余借款本息至今未予还清，故原告诉至法院。庭审中，原告称涉案借款协议约定的借款本金数额为14176元，但原告实际给付被告的借��款项为9800元，原告根据还款事项提醒函推算确定涉案借款的还款方式为按月等额本息还款法，涉案借款协议约定的月偿还本息数额650.67元，其中包括借款本金408.33元和借款利息242.34元，由此可以确定借款利息的计算标准为年利率29.674%，因涉案借款协议中关于逾期违约金及罚息的计算标准明显过高，故原告主动将其调整为按照月利率2%计算；另，虽然涉案借款协议中对被告未按约还款应负担相应律师费有所约定，但原告无法提供相关委托代理合同及律师费发票。上述事实，有原告提供的借款协议、招商银行账户明细和转账汇款单笔对账单、还款事项提醒函以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款9800元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。庭审中，原��称被告仅偿还三期借款本息共计1952.01元，涉案借款协议中约定借款本金数额为14176元，分24个月偿还，每月偿还本息数额为650.67元，由此可以确定涉案借款的还款方式为按月等额本息还款法，每期的还款数额中包含借款本金及利息。经过折算，涉案借款协议中约定的利率应为年利率5.08%，按照该利率标准计算，被告每月应还款项中应包括借款利息41.49元。现原告认可被告已偿还三期借款本息共计1952.01元，故其中应包含三期借款利息124.47元，其余款项1827.54元应视为对借款本金部分的还款。另，因被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，且被告自第四期起即未按约还款付息，合同约定的解除条件已经成就，故原告要求解除涉案借款协议，要求被告偿还剩余借款本金并支付相应逾期违约金及罚息的诉讼请求，符合合同约定，其主张逾期违约金及��息的计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持。鉴于原告系直接向本院起诉请求解除合同，故原告递交起诉状并经由本院向被告送达的行为视为原告发出了解除合同的通知，本院依法向被告公告送达了起诉状副本，公告期满之日即2016年4月21日视为通知到达被告之日，该日期确定为合同解除的时间。关于原告要求被告赔偿律师费损失1000元的诉讼请求，虽然涉案借款协议中约定了若被告未按约还款则需负担相应律师费，但原告并未提供委托代理合同及其支付了律师费的相关证据，故原告的此项诉请，缺乏事实依据，本院对此不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审��过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭之瑞与被告史立辉签订的借款协议（协议编号：BJ20140723032）于二○一六年四月二十一日解除；二、被告史立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金七千九百七十二元四角六分并支付逾期违约金及罚息（自二○一四年十一月十五日起至实际给付之日止，以���千九百七十二元四角六分为基数，按照月利率百分之二计算）；三、驳回原告郭之瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零二元（含公告费二百六十元），由原告郭之瑞负担七十一元，由被告史立辉负担三百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪代理审判员  李��人民陪审员  韩 冬二〇一六年六月一日书 记 员  荣 慧
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初955号原告汨罗市农村信用合作联社。法定代表人谢志勇，系该社理事长。被告徐明亮，男，汉族，44岁，汨罗市人，住汨罗市。本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告徐明亮金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费1615元，减半收取808元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。审判员  蔡建平二〇一六年六月二十二日书记员  徐蓝红
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初223号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人朱某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至12月间，被告人朱某在本市月塘镇捺山茶场、马集镇方云村等地，采用砸锁、扳窗栏等手段，盗窃作案3次，窃得电线、现金、母鸡等财物，共计价值人民币2559元。具体分述如下：1.2015年11月30日晚，被告人朱某在本市月塘镇捺山村前进组捺山地质公园附近的集装箱内，窃得被害人周某电线、电磁炉、对讲机、铸铁锅等物，价值人民币2314元。2.2015年12月10日晚，被告人朱某在本市马集镇方云村被害人阚某家中，窃得现金人民币50元。3.2015年12月24日晚，被告人朱某在本市月塘镇捺山茶场，窃得被害人魏某散养的三黄母鸡5只，价值人民币195元。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人朱某窃得的电磁炉、对讲机、铁锅已发还被害人周某。上述事实，被告人朱某在开庭审理中表示无异议，且有被害人周某、阚某、魏某的陈述、证人唐某的证言、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录等、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人朱某违法所得，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许仪萍二〇一六年六月六日书记员  马圆园
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第1128号原告王晓峰，男，汉族，1991年1月7日出生，住上海市浦东新区。委托代理人吴丹，上海君澜律师事务所律师。委托代理人蔡朝康，上海君澜律师事务所实习律师。被告上海圆信投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁晓东。被告圆信(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人连城贤。被告袁晓东，男，汉族，1978年10月1日出生，住上海市普陀区。被告上海市杨浦区闫桥古玩店(经营者闫庆三)，经营场所上海市杨浦区五角场花鸟市场(上海市杨浦区国和路XXX号)。原告王晓峰与被告上海圆信投资管理有限公司(下称圆信投资公司)、圆信(上海)资产管理有限公司(下称圆信管理公司)、袁晓东、上海市杨浦区闫桥古玩店(下称闫桥古玩店)借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，先依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，2015年11月11日依法由简易程序转普通程序组成合议庭审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹、蔡朝康到庭参加诉讼，被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东、闫桥古玩店经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告圆信投资公司、圆信管理公司签订协议后，原告按约向被告圆信管理公司共交付了人民币170,000元，借款到期后，被告圆信投资公司未按诺还款付息，原告向被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东催讨，被告圆信管理公司、袁晓东先后向原告书面承诺对被告圆信投资公司的还款责任承担连带责任，此后，被告圆信管理公司返还原告借款本金人民币20,000元，被告袁晓东返还原告借款本金人民币30,000元；另原告交付给被告圆信管理公司人民币170,000元实际是转入被告闫桥古玩店的账户中，而原告与被告闫桥古玩店并无业务往来，被告圆信投资公司、圆信管理公司亦未告知原告，被告闫桥古玩店也是本案的实际债务人，应承担返还原告借款的义务；请求判令被告圆信投资公司、闫桥古玩店返还原告借款本金人民币120,000元，判令被告圆信管理公司、袁晓东对被告圆信投资公司、闫桥古玩店的还款责任承担连带责任，判令被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东支付原告前期律师费人民币5,000元并保留主张后期律师费的权利。被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东、闫桥古玩店未应诉答辩。经审理查明：2015年6月17日，原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司签订协议一份，协议约定，被告圆信投资公司为原告提供投资咨询等服务，原告出借人民币200,000元参加“圆月宝”的理财项目，期限为一个月(自2015年6月17日至2015年7月16日止)，年化收益率7%，如发生纠纷提起诉讼，由败诉方承担律师费等；协议生效后，原告于同日以刷POS机形式分四笔向被告圆信管理公司交付了人民币170,000元，2015年6月19日，被告圆信管理公司收款后向原告出具了收款确认书；“圆月宝”的理财期限到期后，被告圆信投资公司未能向原告返还人民币170,000元及相应的收益，为此，原告向被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东催讨，被告圆信管理公司于2015年9月18日向原告书面承诺于同年9月22日、23日兑付原告本金人民币170,000元及利息人民币991元，此后，被告圆信管理公司仅返还原告本金人民币20,000元；同年9月25日，被告袁晓东亦向原告承诺于同年9月29日前返还原告本金人民币100,000元，于同年10月15日前返还原告本金人民币50,000元，此后，被告袁晓东仅返还原告本金人民币30,000元。另查明，2015年6月17日，原告以刷POS机形式分四笔支付给被告圆信投资公司人民币170,000元实际是转入到被告闫桥古玩店的银行账户内。又查明，原告为提起本案诉讼委托了上海君澜律师事务所律师为其提供法律服务，为此支付了律师费人民币5,000元。以上事实，由原告提供的协议、收款确认书、承诺书、POS机签购单、银行交易查询单、律师费发票及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为：原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司签订的协议形式上是理财合同，但是从其内容及实际履行的情况看，该协议实际是一份借款协议，原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司之间是借款合同关系，被告圆信投资公司、圆信管理公司收取原告交付的借款后理应按诺还款付息，未按诺还款付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告袁晓东在原告催款后以其个人名义书面向原告承诺还款，应当认为其与被告圆信投资公司、圆信管理公司对返还原告借款本息责任负有共同还款义务，原告要求被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东共同返还原告借款的请求应予支持，由于被告袁晓东不是借款协议的当事人，其向原告作出的承诺也没有包括律师费，原告要求被告袁晓东承担律师费没有合同和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告闫桥古玩店与被告圆信投资公司共同承担还款责任的请求，因原告的诉请依据是借款协议，而被告闫桥古玩店不是借款协议的当事人，原告的诉请没有合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司、袁晓东共同返还原告王晓峰借款本金人民币170,000元；二、被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司支付原告王晓峰律师费人民币5,000元；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,800元，诉讼保全申请费人民币1,145元，共计人民币3,945元(原告已预缴)，由被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一六年六月一日书 记 员  方丽佩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初1423号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人黄丛飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行信贷主管。被告史永德，男，汉族，郯城县，居民。被告王凤均，男，汉族，郯城县，居民。被告许松松，男，汉族，郯城县，居民。被告史俊鹏，男，汉族，郯城县，居民。被告史俊亮，男，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告史永德、王凤均、许松松、史俊鹏、史俊亮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告史永德在我行贷款15万元，2014年4月30日发放，于2015年3月2日到期，由王凤均、许松松、史俊鹏、史俊亮提供担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还我行借款15万元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年六月十五日书记员  李增欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初2785号原告朱翠霞，女，汉族，住胶州市。委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告青岛泰坤置业有限公司，住所地胶州市。被告张春亮，男，汉族，住胶州市。被告高峰，男，住胶州市。被告匡玉臻，男，汉族，住胶州市。被告曹启奎，男，汉族，住胶州市。被告张宝刚，男，1汉族，住胶州市。本院在审理原告朱翠霞与被告青岛泰坤置业有限公司、张春亮、高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱翠霞在诉讼中自愿撤回对被告青岛泰坤置业有限公司、张春亮、高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱翠霞撤回起诉。原告预交诉讼费11292元，原告变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，返还原告11267元。审判员  王晓晖二〇一六年六月一日书记员  李琪琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初337号原告程某某。原告田某某。两原告委托代理人吴某某。被告某某小组。负责人成某。委托代理人成某某。委托代理人曹某某。原告程某某、田某某与被告某某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告程某某、田某某于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某、田某某有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某某、田某某撤回起诉。案件受理费5141元，减半收取2570.5元，由原告程某某、田某某负担。审 判 长  谭 辉审 判 员  郭文晖人民陪审员  陈景荣二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘小杆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕07民终219号上诉人（原审原告）周天鹏，男，汉族。上诉人（原审原告）余雪艳，女，汉族，系周天鹏之妻。上诉人的共同委托代理人许斐，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁大桥局集团第六工程有限公司。法定代表人何忠豪，男，该公司董事长。被上诉人（原审被告）汉中文化旅游投资集团有限公司。法定代表人杨海明，男，该公司董事长。委托代理人刘光彬，男，该公司法律顾问。委托代理人姚虹，女，汉族，该公司法律顾问。上诉人周天鹏、余雪艳因与被上诉人中铁大桥局集团第六工程有限公司、汉中文化旅游投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01018号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周天鹏、余雪艳书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周天鹏、余雪艳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周天鹏、余雪艳撤回上诉。双方按照一审判决执行。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由周天鹏、余雪艳负担。退回诉讼费3650元，由周天鹏、余雪艳持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲁 卫 平代理审判员 李 俊 霞代理审判员 张 菊 红二〇一六年六月二十一日书 记 员 ：张倩文
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执942号申请执行人董志坤，女，55岁，汉族，住呼和浩特市新城区艺术厅北街20号院商品3号楼2单元4号。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，公司总经理。本院在执行董志坤与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00812号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司3.59万元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年六月十五日书记员  李春鹭
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终109号上诉人（原审起诉人）蔡炳同。上诉人蔡炳同因不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初78号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡炳同以兴化市垛田镇人民政府为被告，向原审法院诉称：兴化市垛田镇人民政府在2003年至2009年期间，前后数次将蔡炳同户所耕种的农用耕地占据，并且强行依据户口人数作为一次性用地补偿，严重破坏了种植户多劳多得的生存格局，蔡炳同多次找兴化市垛田镇人民政府相关部门解决，至今未有结果，现蔡炳同诉至法院，要求判定兴化市垛田镇人民政府终止长期占据蔡炳同所种植的耕地，一并追究其侵权责任。原审法院查明，蔡炳同曾以兴化市垛田镇人民政府为被告于2016年1月向原审法院提起诉讼，原审法院以起诉事由超过法律规定的起诉期限为由，裁定不予立案；蔡炳同不服提起上诉，泰州市中级人民法院维持原裁定。后蔡炳同又于2016年3月17日以同样的当事人、相同的标的物及诉讼请求向原审法院提起诉讼，原审法院以重复起诉裁定不予立案，其不服裁定提起上诉，泰州市中级人民法院维持原裁定。原审法院经审查认为，蔡炳同现又以同样的当事人、相同的标的物及诉讼请求提起诉讼，系重复起诉，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对蔡炳同的起诉不予立案。上诉人蔡炳同不服原审法院裁定，提起上诉称：上诉人之前起诉要求判定兴化市垛田镇人民政府占据耕地行为违法，原审法院曲解成不动产耕地以时效为由不予立案；上诉人第二次起诉，原审法院以重复起诉为由不予立案；现起诉要求判令兴化市垛田镇人民政府终止占据耕地，原审法院不予立案系故意曲解法律条文。请求撤销原审裁定，准予立案。本院经审查认为，根据上诉人蔡炳同提供的起诉材料，上诉人蔡炳同知道所诉事项的发生，根据法律规定，上诉人蔡炳同起诉应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出，故上诉人蔡炳同的起诉已超过期限，应不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人蔡炳同的上诉意见缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年六月一日书 记 员  储晓妹
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2015)法行初字第00564号原告谢安忠。委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环2路东段1号。法定代表人周少政，区长。委托代理人张虎全，该政府工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。原告谢安忠不服被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日受理后，依法向被告大足区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告谢安忠、原告的委托代理人潘长福，被告的委托代理人张虎全、高勋到庭参加诉讼。因原被告双方协商，本案于2016年4月29日中止审理，2016年6月30日恢复审理。本案现已审理终结。2015年7月16日，原告谢安忠向被告大足区政府递交《搬迁申请》，就其承包地、交通出行、住房安置等问题提出申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，自己系大足区玉滩水库淹没区xx镇xx村2组村民。2015年7月16日，原告依照国务院第471号令《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，向大足区人民政府申请，要求得到法定的移民后期扶持的资金，解决燃眉之急的无房居住问题。现已时逾六十天，杳无音信，原告被逼提起行政诉讼。按照471号令规定，“移民认为其合法权益受到侵害的”，“县级以上人民政府”“应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决”，是县级以上政府的法定职责。原告要求法院判令被告履行法定职责。被告大足区政府辩称，被告已经对本次申请事项做出过答复，且经人民法院裁决确认。2012年11月12日，原告向被告递交一份《申请》，其在申请中反映了三点情况，一是要求享受搬迁移民待遇，要求搬迁住房；二是其分得的承包地距离其居住地较远，生产不便；三是道路交通不通畅，出行不便。被告在收到该申请后于2013年10月30日对原告进行了回复。2015年2月27日，原告因不服该回复，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00001号判决，该判决书认定原告房屋并未拆迁，其不属于搬迁移民，其房屋不应搬迁，反映的承包地问题属于集体经济组织内部处理，相关交通问题已在逐步完善处理。最终人民法院确认该回复认定事实清楚，原告要求确认违法没有事实及法律依据，依法驳回原告诉讼请求。在本案当中，原告于2015年7月16日提交了《搬迁申请》，其内容与2012年11月12日提出的《申请》反映的事实以及请求内容一致，因此，原告此次申请解决的事项被告已经做出过回复处理，原告要求被告再次就相同事项作出处理没有事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告谢安忠在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、身份证复印件；2、《搬迁申请》；3、照片5张（拍摄人：谢安忠；拍摄时间2015年7月；拍摄地点：谢安忠父亲的危房附近）4、编号为1091729855713的EMS详情单；5、《证明》。证据1-5，证明原告现在没有宅基地，没有住房，要求被告到当地核实并妥善解决住房安置问题。被告大足区政府在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据、依据：1、2015年7月16日《搬迁申请》；2、2012年11月12日《申请》；证据1-2，证明两份申请的内容相同。3、《关于谢安忠同志申请成为水库后扶移民的回复》；证明被告已经就申请进行了回复。4、重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00131号行政判决书；5、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00138号行政判决书；6、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00001号行政判决书。证据4-6，证明原告的住房不在征收范围内，原告不属于搬迁安置人口，不属于后扶移民对象，原告就相同事项提出过两次申请，第一次申请中，被告已进行回复及妥善处理，原告要求就相同事项作出处理无事实、法律依据。经庭审质证，对原告举示的证据1、2、4，被告对其真实性、合法性和关联性并无异议，对原告举示的证据3、5，被告认为与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。对被告举示的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为达不到证明目的；对被告举示的证据3、6，原告认为与本案无关；对于被告举示的证据4、5，原告认为大足区移民中心与本案被告不是同一主体；被告举示的证据不能证明核实、解决了原告住房困难的事实。经庭审质证，本院对原告、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据1、2、4，被告举示的证据1-3，与本案有关联，内容客观真实,收集程序合法,依法予以采信。原告举示的证据3、5，被告举示的证据4-6，与本案无关，依法不予采信。根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：2015年7月16日，原告谢安忠通过EMS方式向被告大足区政府递交《搬迁申请》，该申请主要内容为：因玉滩水库扩容对其造成影响，要求解决承包地、交通出行、住房、移民安置等问题。被告大足区政府收到该申请后，一直未予答复，原告谢安忠于2015年10月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案中被告大足区政府作为地方国家行政机关，负责组织和管理该行政区域内的各项行政事务，针对原告向其递交的因辖区内相关工程影响其生产生活的申请，应当具有核查回复或依法按其要求履行职责的义务。被告认为，因原告于2012年提起过类似申请，被告作出过答复，且经司法机关确认其效力，故对类似申请可不再进行答复。被告对其上述认知并未举示相应的法律依据。且原告时距三年之后，再次向被告提出申请，被告既未联系原告核实申请事项，亦未实地核查旧有情形有无变化，原告无法从该不作为中自行领悟被告不按其申请履行职责之缘由。故被告径直拒绝、不予回复原告之行为缺乏事实依据，亦与其本应具有的社会管理职能相悖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告重庆市大足区人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告谢安忠2015年7月16日提出的申请作出相应行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象人民陪审员 李玮钢二〇一六年六月三十日书 记 员 汪 杨
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1281民初552号原告李某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。被告高某某，男，汉族，住调兵山市。原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日起诉。本院受理后，由审判员白玉学独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年10月23日，被告高某某以有急事为由向原告借款150000元，并以其工资卡作抵押。被告同时出具借条一张，并约定还款期限为2015年11月22日，利息按月利率1.5%计算。逾期后曾多次找被告索要，但被告至今未履行还款义务，请求法院判决被告偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费。被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见及证据。原告李某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：借条原件一份，拟证明被告在原告处借款150000元的事实。被告经合法传唤未到庭质证。本院认为，该证据客观真实、来源合法，且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年10月23日，被告高某某以急需用钱为由向原告李某某借款150000元，并以其工资卡作抵押，同时出具借条一张，借款期限为1个月，双方约定利息为月利率1.5%。逾期后原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务。本院认为，原告李某某向被告高某某提供借款，被告高某某向原告李某某出具借条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告高某某在合同约定的期限内未履行义务，应对本案承担全部过错责任，因此对原告要求偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定利息为月利率1.5%，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：被告高某某于本判决生效之日起10日内向原告李某某偿还借款人民币150000元。并按约定支付利息。（自借款之日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）案件受理费3300元（原告预交），由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一六年六月一日书记员  孟东禹
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703民初1135号起诉人张某某。2016年6月17日，起诉人张某某向本院提交诉状，要求：1、起诉人与中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司签订长期劳动合同；2、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司按在职同级别焊工工资标准向起诉人支付2015年12月16日至2016年5月的工资，且月工资不低于长沙市最低工资标准的3.85倍；3、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司为起诉人提供无烟尘的工作环境、无职业病危害及起诉人力所能及的工作岗位，按在职同级别焊工工资标准支付工资，且月工资不低于长沙市最低工资标准的3.85倍；4、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司支付起诉人2014、2015年职业病检查费及车费847元；5、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司支付起诉人已支付的诉讼费及车费632元；6、在本案诉讼期间，中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向起诉人按在职职工工资标准支付工资。经审查，张某某2007年12月17日进入中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司工作，后双方发生劳动争议，张某某遂向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案审理过程中，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会2016年6月15日作出[2016]鼎劳人仲字39号中止案件审理决定书，决定中止该案的审理，张某某对该决定书不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。由此可见，对于劳动争议案件，当事人应先申请劳动仲裁，仲裁委员会对案件作出相应处理后，才可以向人民法院提起诉讼。张某某向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，在仲裁委员会对该案尚未作出裁决的情况下，又向本院提起诉讼，违法法定程序，本院应依法不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼……张某某申请劳动仲裁后，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会依法决定中止该案的审理，并不存在逾期未作出仲裁裁决的情况，因此张某某不具有向法院提起诉讼的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周建军二〇一六年六月三十日书记员  王洪涛附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第四十三条仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初520号原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司。被告确山县德阳生态科技有限公司。被告秦敬。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农行西园支行）与被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司（以下简称完美妇幼公司）、确山县德阳生态科技有限公司（以下简称德阳科技公司）、秦敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西园支行的委托代理人殷舸到庭参加诉讼。被告完美妇幼公司、德阳科技公司、秦敬经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西园支行诉称，原告与被告完美妇幼公司于2014年9月28日签订《流动资金借款合同》（合同编号41××××732），约定原告向被告提供贷款900万元，贷款期限为1年，年利率8.4%，逾期利率12.6%，被告德阳科技公司以其房产所有权为被告完美妇幼公司提供贷款抵押担保并与原告签订了最高额抵押合同，担保的债权最高余额为1080万元，最高额抵押合同编号为：41××××464。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告完美妇幼公司发放贷款900万元。贷款存续期间，原告与被告完美妇幼公司股东兼法人秦敬签订了保证担保合同，由秦敬为完美妇幼公司的900万元贷款提供连带保证担保。该贷款到期后被告完美妇幼公司未按时偿还本息，请求1、依法判令三被告共同偿还本金900万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准暂计算至2015年12月1日为171933.23元，余期按规定计算至判决确定的还款之日止）；2、判决原告对41××××464号《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费及原告实现债权费用由被告承担。被告完美妇幼公司未到庭未答辩。被告德阳科技公司未到庭未答辩。被告秦敬未到庭未答辩。经审理查明，2014年9月28日，农行西园支行与完美妇幼公司（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，编号为41××××732。合同约定：借款人为完美妇幼公司，借款金额为900万元，额度有效期自2014年9月28日起至2015年9月27日止，借款用途为购生产原料，借款利率为固定利率，按照每笔借款提取日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至借款到期日，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。合同项下借款的担保方式为，由德阳科技公司所有的工业厂房所有权提供最高额抵押担保，房产证编号为：确房权证确山字第××号，期限三年，最高额抵押合同编号为41××××464。2014年9月28日，德阳科技公司（抵押人）与农行西园支行（抵押权人）签订编号为41××××464的《最高额抵押合同》，抵押人自愿为抵押权人与完美妇幼公司签订的主合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为1080万元，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、费用等。抵押物为德阳科技公司持有的工业厂房所有权，房产证号为：确房权证确山字第××号，该厂房位于确山县工业园区联播大道路南，金城大道西侧，幢号7#、8#，层数3层，建筑面积9735.98平方米。并于2014年9月29日对上述房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，载明债务履行期限为2014年9月28日至2017年9月27日，最高债权额为1080万元。2015年6月15日，驻马店西园支行与秦敬(保证人)签订《保证合同》,为确保债权人农行西园支行与完美妇幼公司签订的编号为41××××732的借款合同的履行,保证人为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保,被担保的主债权种类为流动资金贷款,金额为900万元,保证方式为连带责任保证,保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的费用。农行西园支行于2014年9月29日批准了该笔借款，并向完美妇幼公司指定的帐户发放了900万元借款。完美妇幼公司付息至2015年10月6日，另2015年10月7日已结息1709.75元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农行西园支行与被告完美妇幼公司签订的流动资金借款合同，原告农行西园支行与被告德阳科技公司签订的最高额抵押合同及原告农行西园支行与被告秦敬签订的保证合同，这三份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。由于被告完美妇幼公司未能按照约定返还借款及利息，已经违反了双方签订的合同的相关约定，原告农行西园支行依据流动资金借款合同、保证合同要求被告完美妇幼公司、秦敬返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告农行西园支行要求支付复利的请求，因《流动资金借款合同》已经约定有罚息，农行西园支行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。另依照原告农行西园支行与被告德阳科技公司签订的最高额抵押合同，被告完美妇幼公司不履行债务时，原告农行西园支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物（德阳科技公司名下房地产，房产证号为：确房权证确山字第××号），并就抵押物变现实现价款优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还贷款本息（最高额为10800000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行返还借款9000000元及利息、罚息（利息、罚息从2015年10月7日计至判决确定的履行期限届满止，已返还的利息1709.75元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。二、被告秦敬对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司到期未清偿，则以被告确山县德阳生态科技有限公司位于位于确山县工业园区联播大道路南、金城大道西侧的房屋（房产证号为：确房权证确山字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得的价款原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行优先受偿（以10800000元为限）。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76000元，由被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司、秦敬、确山县德阳生态科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审 判 长  宋 方审 判 员  邓卫军代理审判员  康 兵二〇一六年六月一日书 记 员  付 晓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1647号原告江苏新业置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。法定代表人梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。被告ＸＸＸ，女，1979年11月3日生，汉族,原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人董曼曼、刘媛到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业公司诉称，2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区****小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从该小区撤场。被告ＸＸＸ系该小区业主，房屋建筑面积为115.48平方米。依据《前期物业服务委托合同》，被告应支付原告物业管理服务费，现被告经原告催缴未依约支付。为维护原告合法权利，诉至法院请求判令被告：1.立即支付拖欠的物业管理费1809.19元，并以1809.19元为基数，按照万分之五/天标准自2013年10月21日起至实际给付之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸＸ书面答辩称，被告房屋客厅上方墙体在2013年上半年大块甩落，经检查为基础建设问题，需要开发商进行维修，或动用维修基金进行维修。被告将问题报之新业公司处，心也公司一直拖延未予维修，直至拖过维保期，原告存在较大过错，造成被告损失。因被告工作繁忙，被告希望损失与原告物业费冲抵。经审理查明，2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《****前期物业服务委托合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区****小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.30元/月/平方米、小高层住宅：1.00元/月/平方米、商铺：1.00元/月/平方米、多层住宅：0.60元/月/平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季月初10日前履行交纳义务。被告ＸＸＸ所有的房屋为雨花台区**路**号**幢*单元***室，房屋面积为115.48平方米，应按1元/平方米/月的标准缴纳物业服务费。自2012年7月1日起至2013年10月20日止未缴纳物业服务费1809.19元。另查明，原告新业公司于2013年10月20与江苏华门集团物业管理有限公司、南京市****住宅小区业主委员会办理了管理权交接手续。2015年9月25日，原告新业公司向被告ＸＸＸ发送律师函要求被告交纳物业服务费，但该函件并非ＸＸＸ本人签收。上述事实有****前期物业服务委托合同、律师函、EMS查询记录、管理权交接协议、房屋登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订《****前期物业服务委托合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因原告提交的律师函并非被告ＸＸＸ本人签收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告ＸＸＸ认为原告新业公司提供的物业服务存在瑕疵，造成其损失的，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费1809.19元；二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 员  李筱艳二〇一六年六月三十日见习书记员  王启慧
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0403刑初67号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人贾某某，男,1957年12月22日出生,汉族,大专文化,住抚顺市。因本案于2015年12月8日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。被告人曲某某，男,1957年11月10日出生,汉族,高中文化,无业，住抚顺市。2008年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。于2009年10月29日刑满释放。因本案于2016年2月25日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人贾某某、曲某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王馥郁出庭支持公诉，被告人贾某某、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：2015年4月11日16时左右，在抚顺市东洲区龙凤茨沟街8-2号楼和10-2号楼之间的空地处，被告人贾某某因曲某某的妻子将两棵树苗种在其种菜的地方，与被告人曲某某发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中造成贾某某左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，双眼受伤。经法医鉴定，贾某某鼻部损伤评定为轻伤二级，双眼部损伤评定为轻微伤。造成曲某某右手小指开放伤，末节缺损，双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，曲某某手部损伤评定为轻伤二级，鼻部损伤评定为轻伤二级。被告人贾某某于2015年12月8日，被办案民警传唤至龙凤派出所。被告人某某于2016年2月25日，被办案民警传唤至龙凤派出所。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等证据材料、证人朱某某、谭某某等人的证言、被告人贾某某、曲某某的供述和辩解、鉴定意见、门诊病志等证据。据此认为，被告人贾某某、曲某某互相故意伤害对方身体，并造成双方轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二人的刑事责任。被告人贾某某、曲某某对公诉机关指控的事实均予以供认。经审理查明：被告人贾某某与被告人曲某某，于2015年4月11日16时许，在抚顺市东洲区龙凤茨沟街8-2号楼与10-2号楼间，因曲某某之妻朱某某将树苗栽种在贾某某种菜处发生口角，进而厮打，造成曲某某右手小指开放伤，末节缺损，双侧鼻骨骨折，经抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定：曲某某右小指损伤伤情构成轻伤二级；鼻部损伤伤情构成轻伤二级；造成贾某某左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，双眼受伤，经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定：贾某某鼻部损伤程度评定为轻伤二级；左、右眼部损伤均评定为轻微伤。被告人贾某某、曲某某，分别于2015年12月8日及2016年2月25日经公安机关电话传唤到案。上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、到案情况说明证实了本案的来源、立案、破案经过及二被告人经公安机关电话传唤到案的情况；证人谭某某、李某某的证言证实，住10-2号楼姓曲的男子和住在8-2号楼的男子用手朝对方的头和身上乱打，都倒地后还用手打对方，他俩脸上都出血了，被拉开后姓曲的一只手捂着另一只手说手指头掉了；证人朱某某的证言证实：曲某某和一个约60岁的男子争吵并厮打的情况；证人王某某的证言证实，曲某某之妻在10-2号楼与8-2号楼之间的空地处栽种树苗的情况；抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定书（【2015】法临鉴字第91号）证实：曲某某右小指损伤伤情构成轻伤二级；鼻部损伤伤情构成轻伤二级；抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书（【2015】伤鉴字第933号）证实：贾某某鼻部损伤程度评定为评定为轻伤二级；左、右眼部损伤均评定为轻微伤；被告人贾某某、曲某某的供述均证实：曲某某之妻在楼下贾某某种菜处栽种树苗，二人因贾某某拔掉树苗争吵并厮打，厮打中曲某某打伤贾某某面部，贾某某咬伤曲连仲的手、打伤其面部的情况。以上证据材料能够相互认证，足以认定。本院认为，被告人贾某某、曲某某，互相故意伤害对方身体，造成双方轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，均可依法从轻处罚；被告人曲某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人赔偿对方的经济损失并取得谅解，此案因邻里纠纷引发，经社区评估建议对二人适用非监禁刑，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 杨人民陪审员 李 爽人民陪审员 王汉权二〇一六年六月一日书 记 员 高鹏宇