黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初520号原告王宏秋，男，住宾县宾州镇。被告黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司。住所地，哈尔滨市南岗区。法定代表人武常青，男，职务总经理。委托代理人马长坤，男，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。原告王宏秋诉被告黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司（以下简称“哈尔滨烟叶公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员徐龙鑫主审，代理审判员宇文鸿宾参加评议，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告王宏秋、被告哈尔滨烟叶公司的委托代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王宏秋于1991年借调到宾县烟草公司招待所，并于1996年9月经宾县劳动部门批准，由黑龙江省宾州糖厂正式调入黑龙江省宾县烟草公司为固定工人，继续在宾县烟草公司招待所工作。2001年4月份，王宏秋被通知回家待岗，档案一直在哈尔滨烟叶公司宾县分公司保存。后来，王宏秋多次到哈尔滨烟叶公司及宾县分公司要求上岗未果，并被告知其与烟叶公司无任何关系。王宏秋得知利益被侵害，向宾县仲裁委提出仲裁申请，在收到仲裁裁决书后向法院起诉，后哈尔滨市中级人民法院认定诉讼主体错误，故以黑龙江省哈尔滨烟叶公司为被告向法院提出诉讼请求，请求确认王宏秋与哈尔滨烟叶公司存在事实劳动关系，要求哈尔滨烟叶公司补发2001年4月至今待岗期间最低生活补助金325,680元，案件受理费由哈尔滨烟叶公司承担。被告辩称：一，王宏秋与哈尔滨烟叶公司不存在劳动关系，也不存在劳动合同关系，王宏秋当年即2001年4月以前在宾县金叶酒店工作期间，金叶酒店是独立的企业法人，主管部门是当时的宾县烟草公司，宾县烟草公司当时与哈尔滨烟叶公司没有隶属关系，2002年3月，烟草公司分家宾县烟草公司才划归哈尔滨烟叶公司管理，因此王宏秋与哈尔滨烟叶公司从未存在过劳动关系或劳动合同关系。二，王宏秋工作的金叶酒店已经注销登记，企业注销后，权利义务灭失，金叶公司酒店为独立企业法人单位，就劳动关系事宜王宏秋不能对上级主管部门主张权利。三，王宏秋的仲裁及诉讼主张已经超过法定时效。2001年时的仲裁时效根据《劳动法》第八十二条的规定为60日。从2008年5月1日起，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定时效为一年。王宏秋于2016年1月14日申请仲裁，仲裁委员会以超过时效为由作出不予受理通知，符合法律规定。根据《最高院》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，为了维护企业的正常经营秩序，应依法驳回其诉讼请求。在本院开庭审理过程中，王宏秋、哈尔滨烟叶公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。王宏秋举示证据情况如下：证据A1、宾劳仲不字[2016]第1号不予受理通知书，拟证明王宏秋于2016年1月14日向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宾县仲裁委以超过一年仲裁时效为由作出不予受理通知书的事实。证据A2、王宏秋人事档案复印件（共七页），拟证明王宏秋在1991年从宾州糖厂借调到宾县烟草公司招待所，于1996年9月经劳动部门批准正式调入宾县烟草公司，档案原件在黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司宾县分公司。证据A3、证人杨春德的证言，拟证明王宏秋在1991年被借调，1996年正式调入宾县烟草公司的事实，后被安置在金叶酒店工作，正式调入烟草公司后在1998年、1999年是餐饮部的经理，并证实调入后工资和待遇与正式员工是一样的。证据A4、市公司赴宾县公司工作组关于宾县烟草公司人员清理整顿情况及处理意见的报告复印件，拟证明市公司承认王宏秋是1996年调入宾县烟草公司，是有档案的正式职工。证据A5、哈尔滨市中级人民法院庭审笔录（共十页），拟证明王宏秋自2012年至今一直都在找宾县烟叶公司的经理李喜民，一直没有间断过。同时证明金叶酒店的管理人员均系宾县烟草公司的正式职工。证据A6、2005年4月15日宾县烟草公司金叶酒店与杨春德签订的协议书复印件，拟证明在2005年的时候金叶酒店的正式职工就分配到其他部门了，在2005年的时候金叶酒店就出租出去了。王宏秋不知道金叶酒店在2008年的时候注销。哈尔滨烟叶公司对王宏秋举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2真实性有异议，该证据中王宏秋有两个名字一个宝字盖宏，一个是洪水的洪。二，证据中王宏秋的出生年月日与今天的王宏秋出生年月日不符，今天的王宏秋是1968年9月3日，档案里的王宏秋是1969年9月13日出生，最后一页1996年9月5日的介绍信年龄是25岁，如果按69年出生是27岁，按68年出生是28岁，转移工作单位介绍信只是证明了一个劳动局转移的行为，不能证明接收单位同意接收应该有接收函。对证据A3证人证言有异议，认为证人证实的是王宏秋在金叶酒店工作属实，其他的问题他都证明不了，是否是正式的还是临时工证人证明不了。对证据A4真实性有异议，对原告曾经在金叶酒店工作过无异议。对证据A5真实性无异议，对证明的问题有异议，一，关于管理人员，各单位都有管理人员，金叶酒店的管理人员是金叶酒店的职工，不是烟草烟叶行业的职工，关于原告想要证明说证明时效中断的问题，李喜民当时回答法庭问话是2012年11月末原告找过他一次，2013年4、5月份王宏秋又找过，李喜民告诉王宏秋和我单位没有关系，在2012年11月以前到2001年原告离开金叶酒店这个时间即超过六十天也超过一年，从2013年5月计算到2015年1月14日原告以哈尔滨烟叶公司宾县分公司为被申请人申请仲裁也超过一年。所以该证据不能证明仲裁时效中断，只能证明已经超过时效。人民法院应该判决驳回原告的诉请。证据A6因是复印件，希望法庭核实原件，原告说正式员工已经分配走了，在2005年出租给杨春德，证明原告明知自己不是正式职工，在2001年本人所说的放假，我们认为是原告离岗的，且从2005年到现在本案已经超过诉讼时效问题。哈尔滨烟叶公司举示证据如下：证据B1、企业法人注销登记申请书（共两页），拟证明2008年4月16日金叶酒店注销登记，该企业已经不存在，同时证明该单位系独立的法人单位，原告不能向其主管单位主张权利。证据B2、宾劳仲字[2015]第4号仲裁裁决书，拟证明该裁决虽以宾县分公司作为被申请人申请仲裁的，但是查明的事实部分和裁决部分有一部分基本符合客观实际，一，原告是宾县金叶酒店的职工。二，原告主张权利已经超过一年的仲裁时效，被宾县仲裁委员会依法裁驳回原告的仲裁申请。王宏秋对哈尔滨烟叶公司举示的证据质证认为：对证据B1真实性无法确认，对合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，我调入的是宾县烟草公司而不是金叶酒店，金叶酒店没有调入人员的权利。当时在2008年的时候酒店已经出租，是否注销我不清楚。对证据B2真实性无异议，但该仲裁已经确认我与烟草公司存在事实劳动关系，未超过仲裁时效。本院确认：王宏秋举示的证据A1、A2、A3、A4、A5与哈尔滨烟叶公司提供的证据B1、B2，来源均真实合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本院的定案依据。王宏秋举示的证据A6与本案不具有关联性，不予认可。经本院审理查明：宾县金叶酒店隶属于黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司宾县分公司，其前身为宾县烟草公司招待所，由宾县烟草公司招待所几经更名为宾县金叶酒店。王宏秋于1996年9月经宾县劳动部门开具介绍信由宾县宾州糖厂进入宾县烟草公司，一直被安置在金叶酒店工作，档案存放在宾县烟草公司，属于外单位调入人员。2001年4月份，王宏秋被通知回家待岗，同时停止支付其工资。黑龙江省烟草专卖局于2005年决定取消县级烟叶公司法人设立非法人单位，黑龙江省宾县烟草公司于2006年3月21日更名为哈尔滨烟叶公司宾县分公司为非法人单位，实行报账制，其人、财、物均由上级哈尔滨烟叶公司管理。2008年4月16日，哈尔滨烟叶公司决定注销宾县分公司所属金叶酒店企业法人，金叶酒店职工（集体编）全部分流至公司所属各烟站。2012年以后，王宏秋多次找到宾县分公司负责人，被告知其与宾县分公司已无关系。2015年1月14日，王宏秋向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以请求超过仲裁时效为由驳回其仲裁申请。2015年3月2日，王宏秋向宾县人民法院提起诉讼，请求确认其与哈尔滨烟叶公司宾县分公司之间存在无固定期限劳动合同关系。2015年6月2日作出的（2015）宾民初字第814号民事判决书以哈尔滨烟叶公司宾县分公司主体不适格为由驳回王宏秋的诉讼请求。后王宏秋上诉于哈尔滨市中级人民法院，二审判决驳回其上诉，维持原判。现王宏秋再次诉至法院，请求法院确认其与哈尔滨烟叶公司存在事实劳动关系；由哈尔滨烟叶公司补发2001年4月至今待岗期间最低生活补助金325,680元，案件受理费由哈尔滨烟叶公司承担。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，王宏秋自1996年进入宾县金叶酒店从事厨师工作，实际工作至2001年4月份，期间，宾县金叶酒店为其支付工资。根据王宏秋提供的证据可知，王宏秋为外单位调入人员，其档案存放于宾县烟草公司，在金叶酒店从事厨师工作。宾县金叶酒店前身为宾县烟草公司招待所，隶属于宾县烟草公司，其职工由宾县烟草公司统一分配、指导和管理。故宾县烟草公司依法制定的各项劳动规章制度适用于王宏秋，王宏秋受宾县烟草公司的劳动管理并由其支付报酬，王宏秋提供的劳动是宾县烟草公司业务的组成部分。由此得知，在1996年至2001年4月份期间，王宏秋与宾县烟草公司存在事实劳动关系。宾县烟草公司于2006年3月21日更名为哈尔滨烟叶公司宾县分公司，其人、财、物均由上级哈尔滨烟叶公司管理，权利义务亦由哈尔滨烟叶公司承继。王宏秋的诉讼请求能否得到支持，关键在于双方劳动关系何时终止以及如何界定“劳动争议发生之日”。关于劳动关系的终止，该案存在“长期两不找”情形。所谓“长期两不找”主要是指劳动者与用人单位之间几年、十几年甚至几十年未曾联系，劳动者在此期间未向用人单位提供劳动，用人单位未给劳动者发放工资、福利待遇等，但双方之间未正式解除劳动关系，或者劳动者主张双方之间存在劳动关系，而用人单位主张双方劳动关系已经解除但不能证明已经将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。而如今，劳动者提起仲裁或诉讼，要求补发工资福利待遇补贴、补缴社会保险费、办理退休手续等。在本案中，王宏秋于2001年4月份起未上班，不受烟叶公司的劳动规章制度约束，同时烟叶公司停发工资，双方之间互不履行权利义务，其劳动关系基础已经不复存在多年。因此，在此情形下，应当认定王宏秋与哈尔滨烟叶公司之间的劳动关系已于2001年4月份终止，王宏秋要求确认其与哈尔滨烟叶公司存在事实劳动关系，无法得到支持。关于“劳动争议发生之日”的界定，按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定确定劳动争议发生之日，即“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。在本案中，王宏秋所提供的证据证明在2012年11月份至2013年5月份期间，其被告知已与烟叶公司没有关系，应视为王宏秋此时已知其权利被侵害，但王宏秋于2015年1月14日才申请仲裁，显然已过法定时效。因此，王宏秋要求哈尔滨烟叶公司补发最低生活补助金的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回王宏秋的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王宏秋负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 永 胜代理审判员 宇文鸿宾代理审判员 徐 龙 鑫二〇一六年六月八日书 记 员 孟 详 淳处理过的文书