南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第2540号原告陈锡萍，女，汉族，1963年9月29日生。委托代理人靳秋阳。委托代理人王和，江苏华成律师事务所律师。被告朱垠宇，男，汉族，1990年8月13日生。原告陈锡萍与被告朱垠宇合同纠纷一案，原告陈锡萍于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈锡萍及其委托代理人靳秋阳，被告朱垠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡萍诉称，2014年8月6日，朱垠宇以其所属恒天财富公司的名义约陈锡萍前往其办公室认购理财产品，期间朱垠宇采用混淆概念的方法，以高利息、时间短等宣传诱骗陈锡萍在《合伙协议》上签名，陈锡萍为此投入本金1500000元。《合伙协议》约定有限合伙人为固定收益回报，年化收益率为11%，自出资之日起次日开始计息，每三个月分配一次收益。协议履行过程中，自第三个季度开始，就未再向陈锡萍分配收益，至今本金1500000元及所欠两季度的收益均无着落。由于陈锡萍与协议相对方无法联系，遂与朱垠宇交涉。朱垠宇表示积极配合，并写下情况说明及承诺书。但朱垠宇在出具承诺书三天后突然反悔，并到陈锡萍家中大闹。经查，朱垠宇未经任何政府主管单位授权、批准、委托，以不正当的渠道私自募集资金，其所执《安徽大别山生态谷建设基金》项目为空挂项目，朱垠宇以高利息、高回报骗取陈锡萍签名，以欺骗的手段使陈锡萍投入1500000元，事发后又假意追款为名写下情况说明及承诺书，其后突然后悔并冲击陈锡萍的家庭。综上，朱垠宇的行为违反了刑事及民事方面的法律规定，侵害了陈锡萍的合法权益。朱垠宇出具的承诺书及情况说明的内容符合《中华人民共和国担保法》关于保证的规定，即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。朱垠宇出具的承诺书及情况说明内容对被保证人的债权金额、债务人履行债务的期限及担保的范围作出明确的约定，但未约定保证方式，应当根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定承担连带责任保证。为维护自身合法权益，陈锡萍特诉至法院，请求依法判令：1、朱垠宇负责偿还采用欺骗手段签订协议而造成陈锡萍被骗取的1500000元本金，并支付陈锡萍应得利息82500元，共计1582500元；2、朱垠宇承担在承诺书中写明的自2015年8月6日之后陈锡萍的经济损失（以本金、利息的总和为基数，按月息2%计收，直至朱垠宇还清全部款项时止）；3、朱垠宇赔偿其于2015年9月28日大闹陈锡萍家庭给陈锡萍夫妻造成的误工损失、住院费、护理费、案件调查费等共计308531.72元；4、朱垠宇承担本案全部诉讼费用。被告朱垠宇辩称，因朱垠宇就职于恒天财富公司从事第三方理财，陈锡萍于2013年1月主动找朱垠宇交流，希望购买相关理财产品，之后由朱垠宇帮助陈锡萍投资理财。首次投资理财产品到期后，朱垠宇应陈锡萍的要求向其推荐含案涉《宝狮项目》在内的两款理财产品，并向其清楚说明该两款投资产品的相关情况并提示可能遇到的风险同时出具风控文件，交予陈锡萍挑选，并反复向陈锡萍强调只是向其推荐自己觉得合适的产品，具体投资哪个产品由陈锡萍自己决定，较多客户选择两种产品中的另一款信托产品。陈锡萍经过考虑最终选择了收益更高、期限更短的宝狮项目。项目成立后，陈锡萍领取了两期利息，第三、四期利息因项目方问题未能兑付。朱垠宇本着对投资人负责的态度居中协调，帮助其追要损失。但陈锡萍的丈夫对朱垠宇进行恐吓威胁，并逼迫朱垠宇前往陈锡萍家中写下多份情况说明及承诺书。案涉项目投资所有正式文件均说明为预期年化收益，并非陈锡萍所述民间借贷。陈锡萍在派出所处理双方纠纷时亲口承认有两款产品可供选择，自己最终选择了本项目，陈锡萍作为成年人，对于投资风险应当能够预见并且由其自行负责。该项目所涉单位均为正规工商注册企业，项目也有当地政府文件，前期亦有利息兑付，建设单位及担保单位均真实存在，并不存在诈骗情形。朱垠宇与项目所涉单位并无雇佣关系，仅作为第三方理财的中介经办人帮助陈锡萍代为填写部分资料，交由陈锡萍本人在相关文件落款处签名，陈锡萍所投资本金及收取利息的资金往来，均由陈锡萍与相关项目单位之间直接发生，与朱垠宇无涉。朱垠宇在陈锡萍家中受胁迫出具的情况说明及承诺书，其中的内容存在恶意修改。朱垠宇不具有承诺还款的理由，并已于事后报警。陈锡萍及其家庭因投资出现的风险不应由中介经办人承担。请求法院依法判决。经审理查明，朱垠宇系从事第三方理财的恒天财富公司工作人员，其为陈锡萍介绍购买的该公司理财产品到期后按约兑付全部本金及利息。2014年8月6日，陈锡萍经朱垠宇推荐，签订协议编号为BLD-JZXY-EQ-2014-007的《宝狮-市政BT-安徽大别山生态谷建设基金（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议），约定各合伙人根据《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律法规，拟设立名称为“宝狮-安徽-市政BT-大别山生态谷建设基金”的股权投资基金，该基金采取有限合伙模式，其中普通合伙人指在基金中对基金债务承担无限连带责任的合伙人，有限合伙人指以其认缴出资额为限对基金债务承担责任的合伙人；各合伙人一致同意委托天津宝利多股权投资基金管理有限公司担任基金的管理人，对外代表基金执行合伙事务，承担无限连带责任；项目公司金寨县宝狮文化旅游投资有限公司以30%股权转让给有限合伙企业；担保措施为：安徽金寨县财政局提供政府财政资金回购担保、金寨县宝狮文化旅游投资有限公司其余股东提供股权质押担保、重庆宝狮置业有限公司以建设用地提供抵押担保、天津宝利多股权投资基金管理有限公司提供无限连带责任担保、重庆宝狮置业有限公司提供无限连带责任担保；天津宝利多股权投资基金管理有限公司同步签署合伙份额转让（回购）协议作为基金退出保障；有限合伙企业名称为“北京百朋民和投资管理中心（有限合伙）”；合伙企业的合伙人共50人，其中普通合伙人为一人，即天津宝利多股权投资基金管理有限公司，有限合伙人不超过49人，有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业；有限合伙人对合伙企业的债务、责任、合同或其他的义务以及合伙企业的任何损失都不承担任何个人责任；基金设立规模为1亿元人民币，以合伙人向基金实缴的出资总额为准，分三期募集，每期达3000万元人民币以上基金即可成立，基金的设立以执行事务合伙人的设立声明为准；投资人自愿将其资金加入基金管理人成立的资金集合，由管理人按照全体投资人的意愿，以管理人的名义，投资于金寨县文化旅游投资有限公司所属大别山生态谷项目，并取得预期基金投资收益；若基金不能设立，合伙人有权收回其实际缴纳的出资，有权按照协议规定分配基金利润、承担基金亏损，基金解散后合伙人有权依法分得基金的剩余财产；本基金募集期自2014年5月8日至2015年5月7日，基金成立后，须及时向履行出资义务的合伙人签发出资证明书，载明合伙人出资额及出资份额，由执行事务合伙人签署并加盖基金印章；本基金在资金投资运营期内各种风险因素（包括但不限于政策风险、市场风险、流动性风险、不可抗力风险等）会存在并影响其投资收益，请投资人仔细阅读并充分理解认购本基金可能存在的风险；投资人声明知悉天津宝利多股权投资基金管理有限公司设立的北京百朋民和投资管理中心（有限合伙）运营模式，自愿从自有账户将资金足额汇划至北京百朋民和投资管理中心（有限合伙）设立的中信银行东大桥支行指定的在监管银行开立的募集资金专用账户内；执行事务合伙人在管理基金过程中严重违反本协议的规定，导致基金或其他合伙人利益遭受重大损失的，基金或者其他合伙人可追究执行事务合伙人相应法律责任；在违反本协议的情况下，违约方应当对由于其违约所引起的守约方的直接损失负责，守约方如果提前终止本协议，则该项终止不应当免除违约方的任何义务，也不能免除违约方因违反本协议而对守约方所造成损失的赔偿责任。《合伙协议签字页》载明合伙人为陈锡萍，资金缴付账户为陈锡萍名下民生银行南京分行的银行账号，出资额及预期收益一栏载明陈锡萍出资1500000元，年化收益率为11%，缴付日期为2014年8月6日，签章栏由陈锡萍在“合伙人（签名）”处签名，北京百朋民和投资管理中心（有限合伙）在“合伙企业（签章）”处加盖公章，天津宝利多股权投资基金管理有限公司及其法定代表人程功强分别在“普通合伙人及执行事务合伙人（签章）”及“普通合伙人法人签章”处加盖公章。陈锡萍分别在合伙协议所附附件《客户确认栏》、《资金认缴书》、《申明》、《退伙暨合伙份额转让协议》中签名。《退伙暨合伙份额转让协议》约定陈锡萍（转让方）拟将持有合伙企业的全部合伙份额转让与天津宝利多股权投资基金管理有限公司（受让方），同时退出合伙企业，受让方同意受让；双方在《退伙暨合伙份额转让协议》中约定该协议自2015年8月6日起正式生效。该基金的招募文件《宝狮生态谷招募说明书》载明基金期限为12个月，税后收益率为：认购金额在50万元（含50万元）至100万元的，年化收益率为11%（12个月），认购金额在100万元（含100万元）至300万元的，年化收益率为12%；收益分配方式为基金每3个月进行一次收益分配，期满后兑付全部本金及收益；基金第一还款来源为重庆宝狮置业有限公司新加坡生态城二期，第二还款来源为安徽大别山生态文化谷项目政府财政回购资金；风控措施为：1、政府BT项目财政担保，2、股权转让，3、包括股权质押担保、固定资产抵押担保、无限连带责任担保等在内的担保措施及基金退出保障。《宝狮生态谷招募说明书》中同时附有重庆宝狮置业有限公司担保承诺函、天津宝利多股权投资基金管理有限公司担保承诺函等担保文件。陈锡萍于合伙协议签订当日将投资款1500000元由朱垠宇通过网银转账方式支付至北京百朋民和投资管理中心（有限合伙）的银行账户。2015年8月，陈锡萍以合伙企业仅按约定向其支付两个季度的收益，投资期限届满亦未兑付全部本金及剩余利息为由，与朱垠宇进行交涉，朱垠宇于2015年8月28日出具由其签名、捺印的《情况说明及承诺》一份，载明：2014年8月6号，在南京市国际金融中心29楼办公室向陈锡萍女士推荐两款产品，分别是盐城政府和安徽大别山（本项目），经出具相关文件后，由于没向陈女士解释清楚该产品是我私人搞来的合同，不是公司的，最终导致客户选择安徽项目，本人并协助其使用网银转账，现项目出现延期支付（欠两期利息和本金），共计壹佰伍拾捌万圆，本人承诺个人积极配合解决至问题结束，如在十月份没有结果，一切损失由本人负责。2015年9月25日，朱垠宇向陈锡萍分别出具由其签名并捺印的《情况说明》及《承诺书》各一份，《情况说明》载明：针对陈锡萍购买宝狮产品，本人特做出如下说明，2014年8月，陈女士之前在我处购买的本司理财资金到账后找到我，我经过原单位张培培介绍，在对方保证可以掌握项目资金动向后，我把非单位项目推荐给了陈女士，推荐过程中未能明确项目非公司内部产品，导致陈女士因对我的信任购买了本产品。事情发生后，本次事件对陈锡萍女士及其家庭造成了非常严重的后果，我愿意积极配合追回钱款，我愿意以本人名下房产、车产以及未来正规工作所得赔偿，承担陈锡萍女士及其家庭所承受的损失。《承诺书》载明：承诺人朱垠宇，身份证号××，系恒天财富投资有限公司南京分公司投资经理，工作地址南京市新街口金融中心29楼。本人在2014年8月6日利用自己工作便利私自从外面搞来一款安徽大别山，在公司办公室用本公司一款理财产品合同以混淆模仿的手法，利用陈锡萍女士对公司项目的信任，在未向陈女士解释的状态下欺骗性的使其签下《宝狮-市政BT-安徽大别山生态谷建设基金（有限合伙）合伙协议》并骗其银行的优宝代其将账上的人民币壹佰伍拾万元整转走致使陈女士本金壹佰伍拾万元及利息捌万两千伍佰元整，共计人民币壹佰伍拾捌万两千伍佰元失去。为此本人承诺在十二月底之前如未能帮助其追回款项，现愿将本人所有财产抵押，并且每延期一个月，按月息百分之二赔付给陈锡萍（从本年度十月六日起计息，按总额壹佰伍拾捌万贰千伍佰元为基数计息），直至全额退赔给陈锡萍为止。2015年9月28日，朱垠宇再次前往陈锡萍家中进行商谈时，双方发生纠纷，朱垠宇遂拨打报警电话，南京市公安局秦淮分局止马营派出所接警后对双方进行现场调解。陈锡萍于2015年10月向本院起诉，请求判令：1、天津宝利多资产管理有限公司（原名天津宝利多股权投资基金管理有限公司）立即归还借款150万元并支付利息82500元，以及2015年8月6日后的利息（按年息11%计算）；2、由朱垠宇承担连带保证责任；3、由重庆宝狮置业有限公司承担连带保证责任；4、天津宝利多资产管理有限公司、朱垠宇、重庆宝狮置业有限公司承担本案诉讼费用。陈锡萍起诉后，于2016年1月11日申请撤回对天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司的诉讼请求，并于2016年1月11日、2016年1月22日、2月26日数次变更诉讼请求，于2016年3月最后确定其诉请。庭审中，朱垠宇提出2015年8月28日出具的《情况说明及承诺书》中所有字迹添加以及涂改部分内容均非自己的笔迹，陈锡萍认可《情况说明及承诺书》中最后一句“如在十月份没有结果，一切损失由本人负责”的内容是陈锡萍丈夫书写的，经朱垠宇确认后由其签名捺印。朱垠宇提出署期为2015年9月25日的《情况说明》、《承诺书》均在陈锡萍家中受其胁迫而出具，并于2015年9月28日报警，朱垠宇向本院提交秦淮公安分局止马营派出所于2016年1月4日出具的《情况说明》一份，内容为：2015年9月28日14时51分，我所接朱垠宇报警称因购买理财产品问题与他人产生经济纠纷，被对方困在虎踞南路汉中苑44栋403室中。后民警出警至现场进行调解，并告知双方当事人通过司法途径依法解决。庭后，本院依职权前往南京市公安局秦淮分局止马营派出所调取2015年9月28日双方发生纠纷的《接处警工作登记表》，其中报警人为樊某，报警形式为“其他群众求助”，简要报警内容记载为：虎踞南路汉中苑44栋403室，朋友去这家办事，一直未下来，打电话给朋友听见要报警求助民警来。处警经过及结果载明：民警到现场后，经了解系购买理财产品导致经济债务纠纷，现场调解，让双方到司法机关进一步处理。以上事实，有合伙协议、《宝狮生态谷招募说明书》、署期为2015年8月28日的《情况说明及承诺》、署期为2015年9月25日的《情况说明》、《承诺书》、秦淮公安分局止马营派出所《情况说明》、《接处警工作登记表》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，陈锡萍与天津宝利多股权投资基金管理有限公司签订的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。天津宝利多股权投资基金管理有限公司作为对基金承担无限连带责任的执行合伙事务合伙人，应当在合同履行期间根据合伙协议的约定向陈锡萍支付收益，并在基金期限届满后按合伙协议附件《退伙暨合伙份额转让协议》的约定，在支付相应价款后为陈锡萍办理所持股权份额的转让事宜。在天津宝利多股权投资基金管理有限公司不履行上述合同义务的情况下，陈锡萍可根据合伙协议关于违约责任条款的约定主张其承担相应的违约责任，并可同时要求合伙协议项下各担保人承担相应的担保责任。朱垠宇于2015年8月28日向陈锡萍出具的《情况说明及承诺》，于2015年9月25日出具《情况说明》、《承诺书》系其真实意思表示，合法有效。朱垠宇称上述说明及承诺系受胁迫而出具，但根据其提交的秦淮公安分局止马营派出所《情况说明》及本院依法调取的报警当日《接处警工作登记表》，均不能证明其曾经就出具上述说明及承诺时受到胁迫进行报警，故对于朱垠宇的上述抗辩事由本院不予采纳。朱垠宇应当根据其出具的说明及承诺承担相应的责任。根据2015年8月28日的《情况说明及承诺》中关于“本人承诺个人积极配合解决至问题结束，如在十月份没有结果，一切损失由本人负责”及2015年9月25日《情况说明》“我愿意以本人名下房产、车产以及未来正规工作所得赔偿承担陈锡萍女士及其家庭所承受的损失”的内容来看，朱垠宇承诺对于陈锡萍因此次投资所受损失承担赔偿责任。因此，陈锡萍在向合同相对方主张权益而未获偿的部分方可认定为其实际损失。鉴于目前合伙协议仍属有效，虽然陈锡萍未就合伙协议项下权益得到全面兑付，但该合伙协议的权利义务未经任何法定事由而终止，陈锡萍仍可持该协议向相对方主张权利，在其未向合同相对方主张权利的情况下，其是否产生实际损失及损失的具体金额尚不确定；且朱垠宇并非合伙协议的相对方，亦非合伙协议约定的担保人，也未作出债务加入的意思表示，根据合同的相对性原理，朱垠宇不应承担合伙协议项下的给付义务。综上，陈锡萍向朱垠宇主张赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈锡萍称朱垠宇出具的承诺书及情况说明表明的内容符合《中华人民共和国担保法》关于保证的规定，但未约定保证方式，应当根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定承担连带责任保证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，朱垠宇2015年8月28日出具的《情况说明及承诺》2015年9月25日《情况说明》、《承诺书》的意思表示应理解为对于陈锡萍所受损失进行赔偿，且在2015年9月25日《承诺书》中对于自2015年10月6日之后的计息方式作出不同于合伙协议的约定，在陈锡萍和朱垠宇之间形成另一个相对独立的债权债务关系，不具有合伙协议从合同的属性。故陈锡萍的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。陈锡萍主张朱垠宇赔偿其丈夫的误工损失、住院费、护理费、案件调查费共计308531.72元，本院认为，陈锡萍主张其丈夫所受人身损害赔偿与本案并非同一法律关系，故本案对此不予理涉，受损害方可就其所受人身损害另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈锡萍的诉讼请求。案件受理费19043元，保全费5000元，合计26820元，由原告陈锡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  方建国审 判 员  王 芃人民陪审员  陈秋芬二〇一六年六月三日见习书记员  董媛媛