wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初1093号原告曹加荣，男，1964年3月14日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被告黄荣彪，男，1971年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。原告曹加荣与被告黄荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖荣昌到庭参加诉讼，被告黄荣彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告黄荣彪以生意周转为由分别于2008年3月和2009年3月向原告借款15万元和13万元。2011年3月15日，被告黄荣彪向原告出具诉争借条一张，双方约定借款金额为28万元，月息5600元，按季付息。2013年11月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款28万元及截止于2013年10月9日的利息84000元，并由被告出具还款计划书一份。被告出具还款计划书后，分别于2013年12月10日、2014年1月30日和2014年10月6日支付了5万元、1万元及5万元。综上，请求判令：一、被告返还原告借款228475元及截止于2016年4月25日止的利息169297元，并支付自2016年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄荣彪未作答辩。经审理查明，2011年3月15日，被告黄荣彪向原告曹加荣出具借条一张，主要内容为：“兹向曹加荣借人民币贰拾捌万元正。（￥280000.ˉ），每月利息5600元，按季度付息。”2013年11月6日，被告黄荣彪向原告出具还款计划书一份，主要内容为：“共欠曹加荣本金28万，息84000元合计364000元（叁拾陆万肆仟元整），1、2013年11月3日前付壹拾万元。本金。2、2013年12月30日前付壹拾万元。本金。3、2014年1月30日前付捌万元。本金。4、2014年4月30日前付清捌万肆仟元。利息。利息按28万计息2分结算，还掉部分不计息，10月10日以前利息结算清楚，现从2013年10月10日起计算利息，按月付息。”2014年10月6日被告在还款计划书中备注：“注明曹加荣在2014年1月30日前开一张收款条作废陆万元）。按以上付款声明为准。”被告出具还款计划书后分别于2013年12月10日、2014年1月30日和2014年10月6日支付了5万元、1万元及5万元并分别在上述借条和还款计划书中予以备注。认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件、《还款计划书》原件一张及原告的庭审陈述。本院认为，原告主张的借款事实有其提供的被告黄荣彪出具的《借条》及《还款计划书》为证，本院予以确认。经审查，原告曹加荣与被告黄荣彪之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告未按约定期限履行还本付息的行为己构成违约，现原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄荣彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣彪应于本判决生效之日起五日内返还原告曹加荣借款人民币228475元及结欠的利息84000元，并支付自2014年10月7日起至还清借款之日止按年利率24%本金228475元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7267元，减半收取3633.5元，由被告黄荣彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李 美二〇一六年六月二十八日代理书记员  陈秀萍附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1936号原告：张惠红，户籍地址：广东省广州市花都区。委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：关惠龙，户籍地址：广东省广州市增城区。原告张惠红诉被告关惠龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠红及其委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告关惠龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠红诉称：2015年3月27日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币6万元。借款当日，被告向原告出具《借款借据（合约）》，约定借款期限为1个月，按月利率4%计算支付利息。2015年3月27日，原告通过银行转账分两笔向被告一共支付57600元借款。被告于2015年11月9日归还本金1万元。从2015年12月27日，被告开始拖欠利息。另外，被告所出具的《借款借据（合约）》约定，如借款人逾期还本付息，借款人承担为实现本债权而支出的全部费用。原告为主张本债权花费律师费3000元，故原告请求法院判决被告向原告支付律师费3000元。原、被告的合法借贷关系依法应当受法律保护，被告借款到期后迟迟未归还借款已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还借款人民币47600元；2、被告支付利息2856元，暂计算2015年12月27日至2016年3月26日（另计息：被告从2016年3月26日起以47600元为本金按月利率2%计算利息支付给原告，直至被告还清全部借款本金、利息、实现债权等费用之日止）；3、被告支付律师费3000元给原告；4、被告承担本案的诉讼费。被告关惠龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，在2015年3月27日，被告以经营公司需要资金周转为由向原告借款6万元，并出具了《借款借据（合约）》给原告，该《借款借据（合约）》载明：关惠龙收到张惠红人民币6万元，借款期限自2015年3月27日至2015年4月26日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，加上抵押物的保管费及其他费用合共承诺支付为4分利息。当日，原告通过中国工商银行以银行转账方式交付借款57600元给被告。被告借款后，没有依约返还借款给原告，只是返还了借款本金1万元给原告，尚欠借款本金47600元（57600元-1万元）没有返还。原告向被告催款未果，在2016年4月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告提供了《委托合同》及律师费发票到庭，证明其因本案而委托了广东金某律师事务所的律师进行诉讼，并支付了律师费3000元。原告承认被告已经付清了2015年10月27日之前的借款利息。原告明确第二项诉讼请求为：请求被告以47600元为本金从2015年12月27日起按月利率2%支付利息至还清款日止。以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借款借据（合约）》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托合同》及律师费发票等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告借款人民币6元，原告交付了借款人民币57600元给被告，有原告的陈述，有原告提供的《借款借据（合约）》、《中国工商银行电子银行回单》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告向原告借款后，只是返还了借款本金1万元给原告，尚欠借款本金47600元没有返还，故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款47600元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告出具给原告的《借款借据（合约）》载明：利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，加上抵押物的保管费及其他费用合共承诺支付为4分利息。在庭审中，原告承认被告已经付清了2015年10月27日之前的借款利息；且原告明确第二项诉讼请求为：请求被告以47600元为本金从2015年12月27日起按月利率2%支付利息至还清款日止。故根据上述法律规定，原告请求被告支付借款本金47600元的利息（从2015年12月27日起按月利率2%计算利息至还清款日止），理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然原告提供了《委托合同》及律师费发票到庭，证明其因本案而委托了广东金某律师事务所的律师进行诉讼，并支付了律师费3000元；但是由于被告出具给原告的《借款借据（合约）》中没有约定支付律师费的事项，且原告与广东金某律师事务所签订的《委托合同》，该合同的相对方是原告和广东金某律师事务所，双方确认的律师费数额并不能直接约束被告，原告没有证据证明涉案律师费确为其主张本案债权的必需支出。故根据上述法律规定，原告请求被告支付律师费3000元，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关惠龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金47600元及利息（从2015年12月27日起按月利率2%计算利息至还清款日止）给原告张惠红。二、驳回原告张惠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由原告张惠红负担25元，被告关惠龙负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯志坚二〇一六年六月二十二日书记员  曾慧茹
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更1365号罪犯单端勇，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化。现在永安监狱一监区二分监区服刑。福建省南安市人民法院于2013年2月20日作出（2013）南刑初字第25号刑事判决，以被告人单端勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年8月24日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人退出违法所得人民币46422元，返还各被害人。判决发生法律效力后，于2013年3月5日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第774号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2017年4月23日止）。执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获省级改造积极分子。2015年2月至2016年4月累计达标分15分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯单端勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单端勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月24日起至2016年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  丽  伟审判员 兰  峻  锋二〇一六年六月二十八日书记员 吴美珍（代）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2137号申请执行人永康市国胜轿车租赁有限公司被执行人刘俊东，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02697号，依法向被执行人刘俊东发出执行通知书，责令被执行人刘俊东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俊东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘俊东（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××34的存款人民币9220元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月十七日书记员  胡军敏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0111刑初348号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人付志浩（曾用名付金龙），男，1988年1月25日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月22日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人李国利，河北博典律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人付志浩犯非法持有毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员燕海雷出庭支持公诉，被告人付志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年10月22日19时30分许，被告人付志浩在北京市房山区城关街道北关环岛附近购买毒品后驾驶黑色本田雅阁轿车（×××）行至北京市房山区窦店镇京港澳高速公路收费站附近被民警查获，民警当场从付志浩上衣及车内搜出4包白色晶体。经鉴定，被告人付志浩持有的4包白色晶体检出甲基苯丙胺，重量为44.18克。公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人付志浩非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人付志浩对公诉机关指控的内容未提出异议。辩护人对起诉书所指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：1、被告人付志浩虽持有毒品数量较大，但未流入社会，不会造成社会危害；2、到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；3、是初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人付志浩的行为不属于非法持有毒品情节严重的情形，建议法庭在有期徒刑二年以下量刑。经审理查明：2015年10月22日19时30分许，被告人付志浩在北京市房山区城关街道北关环岛附近购买毒品后驾驶黑色本田雅阁轿车（车牌号为×××）行至北京市房山区窦店镇京港澳高速公路收费站附近时被民警查获，民警当场从付志浩处查获4包白色晶体。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人付志浩处起获的4包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重44.18克。涉案毒品已被公安机关收缴。上述事实，被告人付志浩及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人付志浩的供述，证人姚×等人的证言，毒品检验报告，电子物证检验报告，搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，现场检测报告，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人付志浩违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺44.18克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人付志浩犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付志浩到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。关于辩护人所提“被告人付志浩的行为不属于非法持有毒品情节严重的情形，建议法庭在有期徒刑二年以下量刑”的辩护意见，经查，被告人付志浩非法持有毒品甲基苯丙胺达44.18克，接近于刑法规定的“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑档，应认定为非法持有毒品甲基苯丙胺情节严重的情形，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人付志浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条,第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人付志浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2019年10月21日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  刘建华人民陪审员  赵喜成二〇一六年六月七日书 记 员  任红岩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民辖终42号上诉人（原审被告）河源市锦生房地产有限公司。被上诉人（原审原告）陈溅阶。上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人陈溅阶房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河源市锦生房地产有限公司上诉称：本案所涉上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在上诉人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，上诉人与被上诉人均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。被上诉人陈溅阶未作答辩。本院经审查认为，本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向本案所涉商品房所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伯成审判员  黄连平审判员  骆志艺二〇一六年六月二十九日书记员  黄 芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初3000号原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司法定代表人习文军，董事长。委托代理人白学军。委托代理人宋维国。被告王燕琴，女，农民。被告赵海云（系王燕琴丈夫），男，农民。被告赵新文，男，农民。被告段兰英（系赵新文妻子），女，农民。被告米飞，男，农民。被告杨茹（系米飞妻子），女，农民。被告吴忠平，男，农民。被告米丽君（系吴忠平妻子），女，农民。本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉被告王燕琴、赵海云、赵新文、段兰英、米飞、杨茹、吴忠平、米丽君借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回对被告王燕琴、赵海云、赵新文、段兰英、米飞、杨茹、吴忠平、米丽君的起诉。本院认为，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回对被告王燕琴、赵海云、赵新文、段兰英、米飞、杨茹、吴忠平、米丽君的起诉。案件受理费6640元，原告预交3320元，由原告负担3320元，其余部分不再交纳。审判员  郝铁牛二〇一六年六月二十九日书记员  贾 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9021号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区。负责人李云泽，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告杨其林，男，汉族，1970年5月19日出生，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨其林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告杨其林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，杨其林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨其林于2013年1月7日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月25日共透支本金57942.44元、利息3008.33元、滞纳金1773.03元、费用8052.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨其林立即偿还信用卡透支本金57942.44元，及截至2016年2月25日的利息3008.33元、滞纳金1773.03元、费用8052.67元,并支付自2016年2月26日起至欠款付清时止，以本金57942.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3008.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨其林承担。被告杨其林未答辩。经审理查明，2012年12月，杨其林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨其林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨其林发放了信用卡一张。杨其林于2013年1月7日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。2012年12月，杨其林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为400000元，并产生专项分期手续费。截至2016年2月25日，杨其林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57942.44元、利息3008.33元、滞纳金1773.03元、费用8052.67元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡邮购分期及约定条款、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨其林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨其林发放了信用卡，杨其林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨其林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告杨其林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨其林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金57942.44元，截至2016年2月25日的利息3008.33元、滞纳金1773.03元、费用8052.67元；并支付从2016年2月26日起至欠款付清时止，以本金57942.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3008.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取785元，由被告杨其林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年六月二十七日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第3237号原告：刘相林，住敦化市。委托代理人：赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市胜利街长城社区。法定代表人：王朝，公司经理。委托代理人：张春明，公司职员。原告刘相林与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘相林及其委托代理人赵庆余与被告兴旺房地产公司的委托代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相林诉称：2012年6月28日，原告刘相林与被告兴旺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的天玺阳光城12号楼3单元4楼东侧的房屋，房屋总价款408402元（原告刘相林已于2011年6月29日向被告兴旺房地产公司交付此款）。合同约定被告在2012年12月31日前经商品房综合验收合格后交付房屋。如逾期交付房屋超过30日，需按日向原告支付房款万分之三的违约金，因被告未按期交付房屋，故原告诉至法院，请求判令被告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止共计365天的违约金44720元。被告兴旺房地产公司辩称：原告的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约。2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约。3.在本案争议中，被告仅就房屋交付期限的确定上认为，应以被告实际交付钥匙为准。钥匙交付的同时，购房者已经实际取得了房屋控制权、管理权，即管控均由购房者享有，被告交付钥匙的时间即为房屋交付的时间。4.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整。5.房屋外墙变更为干挂大理石材，使房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利。6.原告的诉求请求已经超过诉讼时效，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年6月29日，刘相林向兴旺房地产公司一次性交纳购房款408402元。2012年6月28日，刘相林与兴旺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定了刘相林购买兴旺��地产公司开发的位于天玺阳光城12号楼3单元4楼东侧的房屋，房屋总价款408402元，建筑面积为98.41平方米。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……”。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）”。而兴旺房地产公司实际交付房屋的时间为2013年9月8日。刘相林于2015年12月11日向本院提起民事诉讼，当日之前，刘相林自始未向兴旺房地产公司主张过违约赔偿相关事宜。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同一份、收据一份、销售不动产统一发票一张、设计变更一份、设计图纸一份、敦化市天玺阳光城业主档案表一份、物业服务合同一份、敦化市天玺阳光城管理规约一份。本院认为：刘相林与兴旺房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，双方之间形成了房屋买卖合同关系。刘相林已按合同约定履行了交付房款的义务，兴旺房地产公司应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。兴旺房地产公司在建筑施工过程中，外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。关于兴旺房地产公司认为刘相林的诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原、被告约定交房时间为2012年12月31日，刘相林在明知兴旺房地产公司存在逾期交房的情况下，就其违约损失怠于向被告兴旺房地产主张权利，其2015年12月11日提起本诉已明显超过法律规定的2年诉讼时效��且刘相林主张交付房屋的时间为2014年8月29日，但销售不动产统一发票出具时间与交付房屋时间之间并不具有关联性，并不能直接证明兴旺房地产公司交付房屋的时间。而结合兴旺房地产公司提供的由刘相林签字的敦化市天玺阳光城业主档案表、物业服务合同及敦化市天玺阳光城管理规约，可以认定兴旺房地产公司已于2013年9月8日向刘相林实际交付了房屋。但即便依据交房日期即2013年9月8日，该案也已过诉讼时效。且经审查，本案不具备任何诉讼时效中止、中断事由，结合《最高人民法院关于适用》的解释第二百十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，兴旺房地产公司关于诉讼时效的抗辩理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘相林的诉讼请求。案件受理费918元，由原告刘相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高宝兴审 判 员  宋 杰代理审判员  王俊华二〇一六年六月二十四日书 记 员  臧 林
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初972号																											被告人身份情况																							姓名																							高某																							出生日期																							XXX年X月X日																							民族																							***																															性别																							男																							身份证号码																							XXXXXXXXX																															户籍所在地																							强制措施情况																							2015年12月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。2016年6月28日，经本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于成都市看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕940号																															指控事实																							2015年11月11日，被告人高某到被害人谢某在本市青羊区XXX街XX号的宿舍借宿。同月13日，谢某将其建设银行卡交给高某帮忙取款300元。14日1时许，高某携带谢某的建设银行卡离开宿舍，在羊市街建设银行ATM机使用该卡提取现金200元，并将该卡内的6000元转到自己的建设银行卡上后逃逸。同年12月14日，被告人高某被挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一．被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年12月14日至2016年1月21日被羁押的39天，实际刑期自2016年6月28日起至2017年2月16日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二．对被告人高某的犯罪所得予以继续追缴，退赔被害人谢某。													上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年六月二十八日													书记员 李艾伦
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执119号申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。法定代表人王世娓，局长。被执行人张某，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人俞某，女，1974年12月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第111号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第111号行政裁定的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年六月十七日书记员  黄发龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）威文经商初字第168号原告姜鑫鑫，居民。委托代理人姜志卫。被告烟台速美货运代理有限公司，住所地威海市文登经济开发区天山国际发展基地9-4厂房。法定代表人王振苍，经理。姜鑫鑫与烟台速美货运代理有限公司（以下简称：烟台速美）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜鑫鑫及其委托代理人姜志卫、被告烟台速美货运代理有限公司的法定代表人王振苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜鑫鑫诉称，2013年12月10日原告与被告签订《文登韵达荣成派件协议》，约定烟台速美货运代理有限公司文登分公司加盟的快递业务交与原告负责，并收取押金20000元，约定每件3.5元。自2014年5月1日以来，原告共派件28354件，共计92292.24元。原告多次索要派件款，被告一直拖欠。请求判令：1、解除原、被告签订的《文登韵达荣成派件协议》；2、返还押金20000元；3、被告支付原告派件款92292.24元。被告烟台速美辩称，同意解除合同以及返还押金20000元，原告对的派件款计算基数和方式不正确且有罚款，原告另有应扣减的费用，不同意支付原告派件款。经审理查明，原、被告于2013年12月10日签订《文登韵达荣成派件协议》，被告授权原告经营山东荣成曙光区的快递业务，承包期为一年（2013年12月10日至2014年12月9日），双方约定：原告必须按照被告规定的时间派送完成所承包区域的派件，原告不得超区经营。在承包区内被告支付原告超区件（超区范围的划分以韵达快运官方网站为标准，荣成曙光区为超区）3.5元/票，未超区件1.5元/票；自合同生效之日起，只收取原告的快递公司管理费3650元/年，扫描枪2360元/把，面单3元/张，一次性购买至少一箱（1000张/箱），开户充值1000元，以上费用不予退回，面单可按数量进行核算退回；原告交保证金20000元。合同签订后，原告于2013年12月17日交保证金20000元。双方合作至2014年7月29日。原告主张2014年4月（含）前的派件款双方已清结，自2014年5月至7月共派件28354件，按每件3.5元计算为99239元派件费，增加代运费用269.5元，扣减大货费用54元、派件到付费用1536元、寄件费用5626.26元，被告应付而未付原告派件款92292.24元。被告对此不予认可，双方对派件数及价格发生争议。本案在审理过程中，经本院委托文登英达信有限责任会计师事务所2015年10月29日出具审计报告：依据原告提供单价，派件费为28058×3.5元＝98203元（原告不承认单价下调）；依据被告提供资料，派件费为27037×3元+961×2.3元+60×1.3元＝83399.3元；依据法院转交资料及原告和被告提供资料，派件单价无法确认，我们只能确认派件数量，派件费无法确认。原告交鉴定费3000元。被告对派件单价应为3元、2.3元、1.3元没有提交证据证实。原告对鉴定认定的派件为28058件，没有足够的依据予以否认。被告主张原告购买被告的物品尚欠被告货款，提交欠条证实：1、欠款条欠款始日2014年4月11日今欠到人民币（大写）伍仟肆佰￥5400欠款事由面单1箱3000元，包检2360元，1捆袋子40元单位荣成姜鑫；2、欠款条欠款始日2014年6月18日今欠到人民币（大写）参仟元欠款事由面单1箱欠款单位或个人章姜鑫。原告对此否认。本院委托日照浩德司法鉴定所于2016年2月16日出具鉴定意见：送检的2份《欠款条》中“姜鑫”签名是姜鑫鑫书写。被告花鉴定费3500元。原告对该鉴定意见没有异议，但主张欠条中的5400元，已被被告在2014年3月算在预支费用中扣除（因5月结算时，4月份的单据没出，该笔费用算在3月中），原告对此提交被告向其出具的结算单证实。被告主张2014年7月30日货车被原告扣留至8月3日晚上将车开回，车上的货物丢了不少并导致罚款。原告主张自己没有扣车，是司机将车停放而自己走了，货物没有丢失也没有被罚款。被告对此提供司机及员工出具书面证言证实，被告没有提供被罚款的证据。上述事实有双方当事人陈述、《文登韵达荣成派件协议》、文会师年审字[2015]第386号审计报告、欠款条、日浩司鉴所[2016]文鉴字第121号司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，2013年12月10日原告与被告签订《文登韵达荣成派件协议》,系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。被告同意原告诉请的解除合同（协议）以及返还押金20000元，本院予以确认。原告没有依据否认鉴定意见中认定的派件28058件，其派件为28354件的主张，本院不予采信。被告对派件单价应为3元、2.3元、1.3元没有提交证据证实（系变更协议内容），应以合同中约定的每件3.5元计算。被告应支付给原告的派件费为28058×3.5元＝98203元。被告主张原告购买被告的物品尚欠被告货款，其提交的欠条经本院委托鉴定机构认定系原告所写，原告应将该货款扣减，但其中的5400元已被被告在2014年3月算在预支费用中扣除，该5400元不应被扣减，2014年6月18日原告购买的3000元物品费应予扣减。即被告应给付原告的派件费为92292.24元，扣减物品费3000元，余89292.24元。被告主张货车被原告扣留车上的货物丢了不少并导致罚款，被告对此提供司机及员工出具书面证言证实，该证据不足以证实该事实。被告没有提供被罚款的证据，该事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、原告姜鑫鑫与被告烟台速美货运代理有限公司同意解除2013年12月10日签订的《文登韵达荣成派件协议》，本院照准；二、被告烟台速美货运代理有限公司给付原告姜鑫鑫派件款89292.24元、返还押金20000元，共计109292.24元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告姜鑫鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由原告负担34元，由被告负担1239元。鉴定费6500元，由原告负担5000元，由被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一六年六月二十日书记员  丛 源
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0824执字第920号之一申请执行人李秀芳，女.被执行人柏建平，男。本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人李秀芳与被执行人柏建平借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人柏建平在陕西省靖边县食品药品稽查队的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执920号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一六年六月二十三日书记员  马 江
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川04执56号被执行人吉拉子吾，男，1970年4月3日出生，彝族，文盲，农民，捕前住四川省普格县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。现在四川省荞窝监狱服刑。本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院2015年10月29日作出的（2015）攀刑初字第64号刑事判决书移送执行吉拉子吾没收财产刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人吉拉子吾有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第64号刑事判决书有关吉拉子吾没收财产刑内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 光执行员 曾世玲执行员 樊俊辰二〇一六年六月二十三日书记员 苏 颖
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执215号申请执行人四川康宏饲料科技有限公司。法定代表人冯文兰，公司总经理委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。被执行人简辉文，男。申请执行人四川康宏饲料科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）彭山民初字第1537号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行简辉文买卖合同纠纷一案。本案在执行中，已对被执行人简辉文所有的（共有人李容）坐落于邛崃市临邛镇司马大道649号17栋1单元13楼2号的房屋一套进行了查封，因该案尚在公告期，查封房屋暂不宜处置，现申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，案件暂不具备执行条件，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1537号民事判决书终结本次执行程序。二、待具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 松二〇一六年六月二十二日书记员 许艳梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3966号原告高小妹。被告陶益。本院在审理原告高小妹诉被告陶益退伙纠纷一案中,原告于2016年6月7日，以原告遗漏被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高小妹撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高小妹自行负担。审判员  张哲二〇一六年六月十二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更2431号罪犯刘丕英，现在河北省女子监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）张刑初字第14号刑事判决，以被告人刘丕英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）冀刑一终字第437号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2011年8月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。2014年5月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘丕英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2015年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯刘丕英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯刘丕英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘丕英减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2008年6月20日起至2022年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一六年六月二十二日书记员 王 帆
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1281民初1312号原告刘春玲，住黑龙江省大庆市。被告刘盼盼，住黑龙江省安达市。本院在审理原告刘春玲与被告刘盼盼民间借贷纠纷一案中，原告刘春玲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春玲的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春玲撤回起诉。案件受理费275.00元由原告负担。审判员  何胜杰二〇一六年六月十四日书记员  郑琳琳
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初2189号原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。法定代表人：王春，该公司董事长。委托代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。被告：张懿悟。本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告张懿悟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方自行达成和解为由向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告新昌县金和物业管理有限���司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县金和物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  俞芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  蔡笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初27150号原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人吴小娟，女。被告山西翔睿科技有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人王春杨。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告山西翔睿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员任国民独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张升到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉称：2015年6月至2015年9月，原、被告双方签订了1份《购销合同》，及2份《2015年网络数据电缆年度集中采购合同》，由被告向原告购买线缆产品。原告按合同约定履行了供货义务，但被告却拖延付款。2016年1月29日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款人民币110,580元。此后，被告未向原告支付货款,为此原告请求法院判令被告支付货款110,580元。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据材料：1、《购销合同》一份、《2015年网络数据电缆年度集中采购合同》二份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、《应收账款确认函》一份，证明被告于2016年1月29日确认尚欠原告货款110,580元。被告山西翔睿科技有限公司未作应诉答辩。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。《应收账款确认函》中载明，截至2016年1月29日被告尚欠原告货款110,580元。此后，被告未向原告支付欠款，故对原告要求被告支付货款110,580的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西翔睿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司货款110,580元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511元，减半收取计1,255.50元，由被告山西翔睿科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年六月二日书记员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初1289号原告熊登志，男，汉族，1952年8月24日出生。被告王文祥，男，汉族，1963年6月16日出生。被告朱小英，女，汉族，1977年1月7日出生。原告熊登志与被告王文祥、朱小英合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告熊登志到庭参加诉讼。被告王文祥、朱小英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭。本院适用缺席审判，本案现已审理终结。原告熊登志诉称，被告在2007年11月至2009年9月期间先后以代理诉讼等事由收取原告人民币数万元。2014年10月15日，原、被告达成《还款及谅解协议》，约定由被告偿还原告60480.00元。签订协议时先偿还10000.00元，余下的50480.00元在8个月后一次性付清，并承担月利率2%的利息。协议签订后，被告仅支付原告首期10000.00元，余款50480.00元至今分文未付。原告起诉请求：“1、判决被告支付原告50480.00元；2、判决被告从2014年10月15日起按月息2分计算利息至还清时止，其中算至2016年3月2日资金利息为17163.00元；3、诉讼费用由被告承担。”被告王文祥、朱小英未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2007年11月至2009年9月期间，原告熊登志因诉讼及合伙事务陆续向被告王文祥转款。2014年10月15日，原告熊登志与被告王文祥达成《还款及谅解协议》，协议中约定：“一、由王文祥返还熊登志人民币60480.00元（包含熊登志为王文祥垫付退还贾绍琼的代理费10000.00元）。在签订协议之后由王文祥先返还10000.00元给熊登志，剩余款项由王文祥在八个月内一次性付清。返还的款项由王文祥承担月利率2%的利息。协议签订后，被告仅支付原告10000.00元，余款50480.00元至今分文未付。”协议签订后，被告王文祥给付原告现金10000.00元，余款至今未付。上述事实，除有原的陈述外，还有原告提交的原告、被告的身份信息证明、转款凭证、还款及谅解协议在卷佐证。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王文祥与原告熊登志签订的《还款及谅解协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由被告王文祥在八个月内一次性还清原告的欠款本息。被告王文祥却至今未还，有失诚信，属于违约，应当承担限期偿还债务等违约责任。因此原告要求被告王文祥及时偿还欠款50480.00元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，正当合理，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告请求中按该标准计算至2016年3月2日的资金利息数额有误（见附表），本院予以更正。被告朱小英没在还款协议中签名，并非合同当事人。原告称被告朱小英与被告王文祥系夫妻关系应承担责任，却未能相应的证据，因此，原告对此应承担举证不能的责任，其要求被告朱小英承担责任的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王文祥于本判决生效后十日内偿还原告熊登志人民币50480.00元，截至2016年3月2日的资金利息16961.28元，并从2016年3月3日按月利率2%支付利息至付清时止；二、驳回原告熊登志的其他诉讼请求。案件受理费1491.00元，公告费400.00元，由被告王文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江陆清人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一六年六月二十日书 记 员  解 坤欠债本金              起息日              还款日              计息天数              约定利率（年）              约定计息金额                  50,480.00               2014-10-15              2016-3-2              504              24.0000%              16,961.28
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执3021号申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路51号（清华园）1号楼1-3层。代表人张斌伟，行长。被执行人苏志民，1966年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人李璐，女，1966年4月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人苏志民、李璐金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人苏志民、李璐所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人苏志民、李璐所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人苏志民、李璐所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人苏志民、李璐所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年六月二十九日书记员 黄海霞（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执255-2号申请执行人：黄温诚，男，1991年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区站前路。被执行人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号。法定代表人：王明团，该公司董事长。被执行人：王明团，男，1978年8月出生，汉族，住阜阳市颍泉区泉颍办事处亭孜行政村西张海。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初第04281号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团名下价值1493778元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭宏伟二〇一六年六月六日书记员  王耘辉
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0581刑初101号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人王渭渭，男，1982年6月25日出生于湖南省洞口县，汉族，因犯抢劫罪，2010年5月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月12日被武冈市公安局刑事拘留，同日被武冈市公安局改变为监视居住，2016年5月19日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人王渭渭犯非法买卖枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员范倪出庭支持公诉，被告人王渭渭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：（1）2013年底，被告人王渭渭与其朋友贺某某（已判决）闲聊时，贺某某提出可以从他手中购买气枪。一段时间后，王渭渭的朋友尹某某想通过王渭渭购买气枪，王渭渭便联系贺某某，当时贺某某正在苏某某（已判决）位于武冈市马坪乡陈龙村的家中。随后尹某某和王渭渭及王渭渭的老婆谢某某一起赶到武冈市马坪乡陈龙村。到达马坪乡陈龙村后，王渭渭单独一人下车和贺某某碰面购枪，尹某某在车上等。王渭渭试枪后将枪拿上车给尹某某试，尹某某试枪后将6000元交给王渭渭，由王渭渭转交给贺某某。（2）2014年12月，王渭渭找到贺某某提出想购买一支气枪。贺某某联系苏某某后，王渭渭和贺某某两人开车来到武冈市钻石钱柜附近与苏某某进行交易。苏某某以5000元钱价格将一支仿“秃鹰”牌气枪卖给贺某某，贺某某又以5800元钱价格转卖给王渭渭。经邵阳市物证鉴定所鉴定，上述两支枪支均为以气体为动力的枪支。被告人王渭渭于2015年6月12日到武冈市公安局投案自首。上述事实，被告人王渭渭在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料等书证；证人尹某某、贺某某、苏某某的证言；被告人王渭渭的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王渭渭介绍购买及自己购买以气体为动力的枪支共两支，其行为构成非法买卖枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人王渭渭在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人犯罪以后投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人王渭渭犯非法买卖枪支罪，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王渭渭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王渭渭的刑期自2016年5月19日起至2017年5月17止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 礼人民陪审员  阳兴利人民陪审员  钟飞鹰二〇一六年六月三十日代理书记员  唐 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初3107号原告：湖州皓腾物流设备有限公司。住所地：湖州市埭溪镇振兴路步行街16号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。被告：安徽福马汽车零部件集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。法定代表人：陈先才。本院在审理原告湖州皓腾物流设备有限公司与被告安徽福马汽车零部件集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州皓腾物流设备有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州皓腾物流设备有限公司撤回起诉。本案受理费86元，减半收取43元，由原告负担。审判员  金建平二〇一六年六月二十一日书记员  吴思思
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初1718号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何某，出生地湖南省祁阳县，户籍地为湖南省祁阳县。因本案于2016年2月18日被羁押并于次日被行政拘留，2016年3月5日被刑事拘留，2016年3月12日被公安机关取保候审，2016年6月20日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕1601号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月18日21时许，被告人何某酒后无证驾驶粤B×××××号小型轿车行驶至本市××区××路路段时，被执勤民警查获。经提取何的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为133.7mg/100ml，认为被告人何某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月十五日。被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵24日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 江 昊二〇一六年六月二十八日书 记 员 曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初898号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。被告祝青松。被告李东雷。被告刘晓翠。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝青松、李东雷、刘晓翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告祝青松、李东雷、刘晓翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月16日被告祝青松从原告处借款180000元用于运输，到期日为2016年2月12日，被告李东雷、刘晓翠为其担保。借款到期后，经多次催要，被告祝青松拒不偿还，至今仍结欠本金180000元及利息未予偿还，被告李东雷、刘晓翠不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告祝青松偿还借款本金180000元及利息，被告李东雷、刘晓翠承担连带担保责任。被告祝青松未答辩。被告李东雷未答辩。被告刘晓翠未答辩。原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告祝青松向原告借款180000元，被告李东雷、刘晓翠负连带担保责任。被告祝青松未提交证据。被告李东雷未提交证据。被告刘晓翠未提交证据。经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告祝青松支付借款180000元和被告李东雷、刘晓翠负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2014年2月16日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝青松签订借款合同，被告祝青松向原告借款180000元用于运输，到期日为2016年2月12日，合同编号为成康个借字2014年第40662号，利率月息11.0187‰。2014年2月16日被告李东雷、刘晓翠与原告签订保证合同，为被告祝青松向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告祝青松结息至2015年3月30日，未偿还剩余借款本金180000元及利息，被告李东雷、刘晓翠亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝青松、李东雷、刘晓翠签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将180000元借款发放给被告祝青松，已完成合同约定义务。借款到期后，被告祝青松未按约定偿还借款本金180000元及利息，构成违约，原告要求被告祝青松偿还借款及利息的诉请予以支持；被告祝青松已结息至2015年3月30日，原告的利息可从2015年3月31日起计算。被告李东雷、刘晓翠自愿为被告祝青松的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告祝青松偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按月息11.0187‰从2015年3月31日起计算至欠款还清之日止），被告李东雷、刘晓翠负连带担保责任；二、被告李东雷、刘晓翠承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3900元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王军生人民陪审员  曹庆华人民陪审员  曹恒东二〇一六年六月二十七日书 记 员  卞 伟
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2501号原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黄艳，该行行长；委托代理人：张从建，该行工作人员。被告：朱林侠，农民。本院于2016年6月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行诉被告朱林侠金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份���限公司濉溪县支行于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。审判员 吴 刚二〇一六年六月二十三日书记员 秦晶晶附引用法律条款：《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙运红，女，回族，1963年3月20日生。委托代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎莹，女，回族，1988年8月20日生。再审申请人孙运红因与被申请人虎莹物权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终3381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙运红以双方当事人经友好协商，已自愿达成调解协议为理由，于2016年5月30日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，孙运红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许孙运红撤回再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一六年六月二十日书记员  张运云
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕01刑更1170号罪犯刘鹏，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）西刑一初字第00072号刑事附带民事判决，以被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年5月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏准予减刑一年（余刑执行至2022年5月25日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 洪审判员 高小林审判员 刘 钢二〇一六年六月十二日书记员 焦云飞
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初518号原告叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号。法定代表人刘莉，公司经理。委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。被告周怀志，男，生于1949年4月11日，汉族，住四川省叙永县。被告肖鑫，男，生于1979年3月11日，汉族，住四川省郫县。被告冯伟，男，生于1971年10月29日，汉族，住四川省叙永县。被告周蕾，女，汉族，生于1980年5月18日，住四川省叙永县。原告叙永县容大小额贷款股份有限公司诉被告周怀志、肖鑫、冯伟、周蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月24日通知原告叙永县容大小额贷款股份有限公司预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及有关规定，裁定如下：本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  葛一波二〇一六年六月二十三日书记员  曾 珣
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2120号原告石家庄市藁城区鑫恒森化工有限公司。法定代表人韩国强，总经理。委托代理人李丹青，河北凯宣律师事务所律师。被告王海东。被告王兵（系王海东之妻）。原告石家庄市藁城区鑫恒森化工有限公司（以下简称鑫恒森化工公司）与被告王海东、王兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒森化工公司法定代表人韩国强及其委托代理人李丹青，被告王海东到庭参加了诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫恒森化工公司诉称，二被告系夫妻关系，自2009年起原告供给被告硫化黑，截止到2015年3月3日，尚欠货款225930元，被告王海东向我方出具欠条一份，后经我催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还所欠硫化黑款225930元；诉讼费由被告承担。被告王海东辩称，欠款属实，但我现在确实没有能力偿还，我会积极筹备还款。被告王兵未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。自2009年起原告多次向被告供给硫化黑，经结算尚欠原告225930元，被告于2015年12月30日向原告出具欠条一份，经多次催要未果，双方由此形成诉讼。上述事实，有原告提交的欠条一份，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王兵在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。到庭被告王海东承认原告的起诉，其出具的欠据足以证实欠原告硫化黑款225930元的事实。故原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王海东、王兵于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市藁城区鑫恒森化工有限公司硫化黑款225930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告王海东、王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年六月二十四日书记员  徐玉静
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初685号原告古光明，男，汉族，1966年8月15日生，户籍所在地：四川省荣县双石镇。委托代理人古秀英，女，汉族，1964年1月20日生，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。被告龚天成，男，汉族，1963年8月9日生，户籍所在地：四川省威远县。委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。被告林文君，男，汉族，1976年10月21日生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。被告赖跃，男，汉族，1975年2月11日生，户籍所在地：四川省仁寿县。被告四川万能达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号附16号1栋1楼。法定代表人刘万能，职务：总经理。委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。本院于2016年1月22日立案受理原告古光明诉被告龚天成、林文君、赖跃、四川万能达建设工程有限公司（以下简称：“万能达公司”）劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古光明的委托代理人古秀英，被告龚天成的委托代理人龚贵联、被告林文君、被告赖跃、被告万能达公司的委托代理人文彬到庭参加诉讼。诉讼中，原告古光明向本院申请庭外和解3个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告古光明诉称，2013年，四川新崛建筑工程有限公司（现万能达公司）承包仁和区前进镇普达安置房1-10号楼工程，四川新崛建筑工程有限公司将该工程的水电安装施工连工带料承包给林文君。林文君指派赖跃负责水电工程的施工管理、劳务发包。在赖跃施工管理工程中，其将水电施工承包给龚天成，古光明帮龚天成干活，现还欠13800元工资未支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、被告龚天成支付原告拖欠工资13800元；二、被告林文君、赖跃、万能达公司承担连带支付责任；三、案件受理费由四被告承担。被告龚天成辩称，原告在仁和区普达安置房1-10号楼工程干活是事实，工程是由万能达公司总包，林文君承包了工程中水电安装双包工程。赖跃是林文君和万能达的水电安装管理人员，龚天成从林文君处承包了水电工程劳务部分，龚天成和林文君之间的承包合同是由赖跃和龚天成签订的劳务承包合同，合同已经实际履行，林文君已实际向龚天成支付过劳务费，林文君即为劳务合同相对方，林文君和龚天成之间未结算劳务费，林文君还差龚天成工程款，原告主张劳务费应首先由林文君和万能达承担责任，龚天成如果多领取了劳务费才承担责任。被告林文君辩称，我方从万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程中水电安装部分工程。并将工程中部分劳务包给龚天成是事实。我方与龚天成签订的劳务合同总金额约为278400元，我方已实际支付龚天成劳务费和代扣劳务费用共计371110元，我方已经全额支付劳务费用，不应再承担责任。被告赖跃辩称，我是林文君手下的管理人员，但是我经手给龚天成的劳务费只有十七、八万，具体金额记不清楚。我作为一个管理人员不应该承担责任。被告万能达公司辩称，万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程并将水电安装部分承包给林文君是事实，我公司该支付给林文君的承包款已经支付完了，只是质保金还没退，因为质保金还没有到期。赖跃是林文君的管理人员，不是我公司的管理人员，我公司不再承担支付原告的劳务费的责任。经审理查明，2013年7月1日，林文君与四川新崛建筑工程有限公司签订《水电安装内部合同》，约定将四川新崛建筑工程有限公司承包的普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程分包给林文君。2013年8月28日，林文君委托其管理人员赖跃与龚天成签订《水电安装工程劳务承包合同》，将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程的劳务施工承包给龚天成，由龚天成组织施工。后龚天成组织古光明等人从事水电安装工作。2014年5月1日，龚天成向古光明出具欠条一份，欠条中载明欠古光明普达安置房水电工资13800元。另查明，四川新崛建筑工程有限公司现更名为万能达公司。庭审中，古光明当庭表示不要求赖跃承担责任。以上事实有古光明提交的欠条；龚天成提交的《水电安装工程劳务承包合同》;万能达公司提交的《水电安装内部合同》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。万能达公司将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程转包给不具有用工主体资格的林文君，林文君再分包给不具有用工主体资格的龚天成。龚天成组织古光明到普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程中从事水电安装工作，并向古光明出具欠条一份，认可欠古光明工资13800元的情况经庭审调查属实，故万能达公司、林文君、龚天成依法应当连带承担清偿古光明工资的责任。万能达公司辩称其已经与林文君进行结算并结清了林文君的承包款，故其不应承担支付古光明工资的责任，但其辩解意见未得林文君认可，故对万能达公司的辩解意见，本院不予采纳。林文君辩称其已全额支付龚天成劳务费，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成于本判决生效后十日内一次性连带支付古光明工资13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一六年六月二十七日书记员  汪 莎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5278号原告上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某,该公司执行董事。委托代理人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。被告重庆万航商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人李某。原告上海中孚特种油品有限公司与被告重庆万航商贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马麒政到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年6月11日签订了《压缩机油代理合同》一份，约定被告购买原告成品油，在四川、重庆地区进行销售等。现被告共结欠原告货款计人民币(以下币种同)153,180元。该款原告催要无果。据此，请求判令被告：1、支付货款153,180元；2、支付自起诉日起至实际付款日止按银行贷款年利率5%计算的利息损失。庭审中，原告将第2项诉讼请求调整为要求被告支付自2016年5月1日起至判决生效之日止的利息损失(以本金153,180元为基数，按银行同期贷款利率计算)。经审理查明：原告与被告于2015年6月11日签订了《压缩机油代理合同》一份，该合同约定：由被告代理原告的上海中孚牌压缩机油(型号为矿物油、半合成油、全合成油)；代理区域为重庆、四川全境；供货价格随油价涨跌作相应调整，具体价格参照价格表；货到被告仓库之日30日内付清货款；本合同有效期为2015年6月1日至2016年5月31日等。上述合同签订后，原告按约向被告进行供货。2016年3月15日，原告向被告发出《对账函》一份，要求被告确认截止2016年3月15日共结欠原告货款66,630元。后被告在该《对账函》的“经数据核对、证明无误”处加盖公章予以确认。2016年3月28日，原告又向被告供应了金额为106,550元的各类压缩机油。上述货款共计173,180元，被告仅于2016年4月21日及4月27日分别支付了1万元，余款153,180元未按约支付。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《压缩机油代理合同》、《对账函》、订单、付款凭证及原告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《压缩机油代理合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及利息损失的民事责任。原告主张的利息损失，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆万航商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中孚特种油品有限公司货款人民币153,180元；二、被告重庆万航商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中孚特种油品有限公司自2016年5月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以本金人民币153,180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,363元，减半收取计人民币1,681.50元，财产保全费人民币1,285元，合计诉讼费人民币2,966.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一六年六月二十三日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606民初字第3005号原告李俊红，女，汉族，住保定市。被告梁言，女，汉族，住保定市。本院在审理原告李俊红诉被告梁言民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结名被告梁言名下的银行存款人民币5万元或查封扣押其相应价值的财产。李俊红、马铁山自愿以其名下位于保定市房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：查封李俊红、马铁山名下位于保定市房产一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建国审 判 员  董晓洁人民陪审员  李军焕二〇一六年六月二十四日书 记 员  秦斌枝
湖南省长沙市开福区人民法院刑事判决书（2016）湘0105刑初179号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人张某，男，1972年6月7日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，原为长沙市某某燃气有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区砂子塘派出所茶园坡社区王家冲路某号某栋某房；因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年9月6日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人胥剑锋，湖南明竹律师事务所律师。辩护人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年11月至2014年4月，被告人张某在长沙市开福区新河某某燃气有限公司城北分公司通过提供虚假收入证明、伪造加气站审批表的方式，以合作建设某加气站、转让加气站股份的名义骗取了被害人单某某的信任，分多次共计骗走被害人单某某人民币165万元。即：1、被告人张某于2013年12月3日骗取被害人单某某人民币20万元；2、被告人张某于2013年12月10日骗取被害人单某某人民币25万元；3、被告人张某于2013年12月20日骗取被害人单某某人民币20万元；4、被告人张某于2014年5月30日骗取被害人单某某人民币100万元。2014年6月13日，被告人张某伪造了一份长沙某某燃气有限公司与浏阳经济技术开发区管理委员会签订的有关浏阳高新技术工业园区燃气管道改造工程合同，骗取了被害人单某某与彭某某的信任，后以合伙开发该工程的名义与单某某在长沙市开福区伍家岭生活广场某栋某房内，以签订单项工程合作协议的方式骗取被害人单某某人民币34.6万元，骗取被害人彭某某人民币35万元。长沙铁路公安处长沙车站派出所于2015年9月2日20时许在长沙火车站广场将被告人张某抓获归案，到案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，归案说明，借条，长沙天燃气加气站场地租赁合同复印件，湖南某能源科技股份有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，湖南某能源科技股份有限公司二级投资项目章程修正案及董事会决议，新建燃气企业申请表影印件，浏阳高新技术工业园区燃气管道改造工程合同，单项工程合作协议，被告人张某提供给单某某的有关本人身份证、结婚证、员工证、收入证明、车辆、房产资料复印件，银行客户交易查询明细单，关于张某相关情况的证明，情况说明，辨认笔录，证人王某某、邱某某、林某某、王某甲、陈某某、柏某等人的证言，被害人单某某、彭某某的陈述，被告人张某的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出关于本案诈骗涉案资金的问题，即被害人彭某某已在长沙市天心区人民法院进行诉讼，应以民事关系认定，并向本院提交了长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02331号民事判决书。经审查，长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02331号民事判决书与本案没有关联，其辩护意见本院不予采纳。被告人张某的辩护人提出张某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，经审查符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告人张某违法所得，应当予以退赔。公诉机关提出对被告人张某犯诈骗罪判处有期徒刑十二年至十五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月2日起至2029年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。二、被告人张某退赔单某某经济损失人民币一百九十九万六千元。二、被告人张某退赔彭某某经济损失人民币三十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 敏审 判 员  石时进人民陪审员  冯丽辉二〇一六年六月二十三日代理书记员易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初4444号原告李凉，女，汉族，1981年8月18日出生。委托代理人代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告郭万发，男，汉族，1981年6月10日出生。原告李凉诉被告郭万发民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由代理审判员李国宁适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须符合法律规定。本案原、被告均不在本辖区居住，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李凉的起诉。案件受理费8800元，退还原告李凉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  李国宁二〇一六年六月十三日书 记 员  李瑞丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初4412号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人吴春民，经理。被告王季秋。本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告王季秋物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出对被告王季秋的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告王季秋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 员  李 楠二〇一六年六月二十一日代书记员  刘国映
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初832号原告：朱铨林，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李胜尧，男，1976年1月10日出生，汉族，住广西桂平市，被告：甘凤超，���，1974年1月6日出生，壮族，住广西横县，被告：梁秀英，女，1971年10月10日出生，壮族，住广西横县，原告朱铨林诉被告李胜尧、甘凤超、梁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱铨林到庭参加诉讼，被告李胜尧、甘凤超、梁秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告李胜尧、甘凤超、梁秀英缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告甘凤超通过被告李胜尧的介绍向原告借款用于生产经营，期间分四次合共向原告借款50000元。原告向被告甘凤超支付上述借款后，被告甘凤超一直无故拒绝偿还借款，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告甘凤超向原告归还借款50000元并承担借款利息（自借款之日起按24%的年利率计算至清偿之日止）；2.被���甘凤超承担本案诉讼费用。此后，原告于2016年5月18日申请追加梁秀英作为被告，原告认为被告甘凤超、梁秀英为夫妻关系，本案借款为两被告的夫妻共同债务，故原告诉讼请求被告梁秀英承担连带清偿责任。被告李胜尧、梁秀英无出庭，亦无答辩。被告甘凤超书面答辩称：被告甘凤超通过被告李胜尧的介绍向原告借款50000元，但是实际收到的借款金额为44750元。此后，被告甘凤超已向被告李胜尧还清上述欠款，但是李胜尧并没有将上述款项交给原告，因此被告甘凤超已履行完毕还款义务，原告诉讼请求被告甘凤超承担责任并无依据。经审理查明：原告朱铨林诉称被告甘凤超因资金周转的需要于2015年12月12日、12月13日、12月16日、12月20日分四次向原告借款15000元、10000元、10000元、15000元，合共借款50000元。庭审中，原告向本院���交2015年12月12日、12月13日、12月16日、12月20日的四份借据以证明被告甘凤超欠款的事实。经查，2015年12月12日的借据载明被告甘凤超借到原告朱铨林现金15000元，被告甘凤超承诺如不还款则应承担24%/年的利率计算的利息；2015年12月13日的借据载明被告甘凤超借到原告朱铨林现金10000元，被告甘凤超承诺如不还款则应承担24%/年的利率计算的利息；2015年12月16日的借据载明被告甘凤超借到原告朱铨林现金10000元，被告甘凤超承诺如不还款则应承担24%/年的利率计算的利息；2015年12月20日的借据载明被告甘凤超借到原告朱铨林现金15000元，被告甘凤超承诺如不还款则应承担24%/年的利率计算的利息。被告甘凤超在上述四份借据上借款人一栏签名并捺指印确认，而被告李胜尧在空白处签名并捺指印。庭审中，原告诉称被告李胜尧实际为借款的证明人，故不请求被告李胜尧承担还款责任。另查明：被告甘凤超、梁秀英为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告朱铨林在庭审中所提交的2015年12月12日、12月13日、12月16日、12月20日借据已经被告甘凤超签名并捺指印确认，直接载明被告甘凤超合共向原告借款20000元的事实，并承诺如逾期还款则须按24%/年的利率标准支付利息的事实。被告甘凤超书面答辩称已向被告李胜尧还清所欠原告的借款，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告甘凤超偿还借款本金20000元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的借款利息，本院认为，原、被告双方并未约定还款期限，亦未约定借款利息的计算期间，故利息应自原告起诉之日起计算为宜。被告甘凤超、梁秀英为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，故被告梁秀英须对被告甘凤超的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告甘凤超、梁秀英于本判决生效之日起七日内连带偿还原告朱铨林借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月29日起按24%/年的利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱铨林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告甘凤超、梁秀英负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一六年六月二十六日书记员  肖嘉豪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初1336号原告陈传义，男，1954年5月3日生，汉族，住河南省罗山县。系死者卢明珍丈夫。原告陈登天，男，1980年7月12日生，汉族，住河南省罗山县。系死者卢明珍儿子。原告陈霞，女，1981年9月6日生，汉族，住河南省罗山县。系死者卢明珍女儿。三原告委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被告王相海，男，1963年7月15日生，汉族，住固始县。被告王景伟，男，1985年11月2日生，汉族，住固始县。被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。法定代表人胡新，该公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告陈传义、陈登天、陈霞诉被告王相海、王景伟、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人史少军、被告王相海、王景伟及被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司的委托代理人祝卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传义、陈登天、陈霞诉称，2016你3月16日，被告王相海驾驶王景伟所有的豫Ｓ×××××轿车在河南省××××外环路将我们亲属卢明珍撞伤，当日卢明珍抢救无效死亡。交警部门认定被告王相海负全责。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司投保交强险和第三者责任险，请求判令各被告赔偿我们各项损失531743.5元。被告王相海、王景伟辩称，车辆在保险公司投保交强险和商业险，投保时，保险公司没有交付保险条款等材料，没有告知免赔事项，事故发生后我们才到保险公司要到保险单，原告损失无异议，应当由保险公司理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，在没有违法前提下，我公司愿意依法理赔，不承担间接损失。死者系农村户口，应当按照农村标准计算损失，被告王相海肇事后逃逸，我公司应当免赔第三者责任险。经审理查明，2016年3月16日20时52分，被告王相海驾驶被告王景伟所有的豫Ｓ×××××号小轿车沿河南省罗山县北外环路由西向东行驶至外环路与天湖大道交叉口处时，将行人卢明珍撞伤，当日卢明珍经抢救无效死亡。事故发生后，被告王相海驾车离开现场，3月18日被告王相海驾驶肇事车辆到河南省××公安××大队投案。经罗山县公安交通警察大队认定：王相海承担事故全部责任。卢明珍伤后在罗山县中医院抢救花费医疗费用1861.5元。罗山县灵山镇派出所、罗山县灵山镇高寨村村民委员会及罗山县温馨物业服务有限公司、罗山县公安局新区派出所均证实卢明珍及其丈夫陈传义长期在其儿子陈登天位于罗山县温州城市花园的家中居住生活。另查明，被告王相海驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车登记在被告王景伟名下，王景伟在被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司为该车投保交强险和第三者责任保险。交强险保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止；第三者责任保险金额1000000元且不计免赔，保险期间自2016年1月23日起至2017年1月22日止。王景伟购买保险时未到场，事故发生后向被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司业务人员索要保单。保险公司业务人员未向被告王景伟明确提示免责条款，亦未向其交付保险条款。上述事实有原告身份证复印件、户口本、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、医疗费票据、费用清单、罗山县某灵山镇派出所、罗山县某灵山镇高寨村村民委员会及罗山县温馨物业服务有限公司、罗山县某公安局新区派出所证明、尸体检验报告、、保单、保险条款、代金华询问笔录、保险袋、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。三原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。本案三原告亲属卢明珍因交通事故死亡，被告王相海、王景伟应连带赔偿三原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司在签订保险合同时未向投保人明确提示告知保险公司免责条款，保险法规定“保险合同规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。该说明系法定义务，本案保险合同中保险公司免责免赔条款无效，保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内对三原告损失承担赔偿责任。三原告亲属卢明珍生于1952年10月20日，其虽系农村户口，但长期在城镇居住生活，对其损失应按城镇标准计算。三原告因卢明珍交通事故死亡所遭受的损失为医疗费1861.5元；丧葬费21335元；处理丧葬事宜支出3000元，死亡赔偿金434792元（25576元∕年×17年）；精神抚慰金50000元。以上合计510988.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司有限公司固始支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈传义、陈登天、陈霞保险理赔款510988.5元。二、驳回原告陈传义、陈登天、陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9117元，由被告王相海、王景伟负担9009元，由三原告负担108元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费9117元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 吕 品审判员 程东升审判员 申 铭二〇一六年六月十四日书记员 霍 健
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审68号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资���局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执第81号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第79号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国��忻府监处字（2015）第79号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政��关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院��制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第81号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初18135号原告北京泰正达铝业有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-236室。统一社会信用代码：×××。法定代表人石磊，总经理。委托代理人王伟龙，男，1980年6月20日出生。被告北京京茂恒盛装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甘露园2号。组织机构代码证号：72397242-8。法定代表人程梅芳，执行董事。本院在审理原告北京泰正达铝业有限公司诉被告北京京茂恒盛装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京泰正达铝业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京泰正达铝业有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京泰正达铝业有限公司撤回起诉。案件受理费二千二百三十三元，由原告北京泰正达铝业有限公司负担五十元（已交纳），余款二千一百八十三元退还原告北京泰正达铝业有限公司。代理审判员 邓张恒一二〇一六年六月十五日书 记 员 杨 海 萌