云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0523民初100号原告：唐士红，男。委托代理人：张德禄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐正芳，男。被告：唐士开，男,未到庭。原告唐士红与被告唐正芳、唐士开健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员廖明宝担任审判长，与人民陪审员张重兰、张玲组成合议庭于2016年5月19日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告唐正芳均到庭参加了诉讼，被告唐士开未到庭，本案现已审理终结。原告唐士红诉称：原告与被告唐士开是同胞兄弟关系，两户老庙房的承包土地相邻（原告的东边与被告的西边相邻），四至界限清楚。国家开挖油气管道时经过两家耕地的相邻交界处，管道筑成后，理应各自按原界限恢复自己的耕地，但被告在先恢复耕地时却侵占了原告的部分耕地，并将乱石丢撒到原告家的地上，后原告去恢复自己耕地时，将乱石安放在两家相邻的交界处，这本是合情合理的事，但被告却因此怀恨在心，2015年5月2日，原告从邻居家做客回来到半路上，被告唐正芳就与原告吵闹，并拳打脚踢的殴打原告，其父唐士开赶到时不但不劝阻，反而捡起一块石头欲打原告，因原告已被唐正芳打伤完全无力还手，幸亏在场的人把他父子两个拉开，原告才幸免大难，原告家属随即报了警，后将原告送往龙陵县人民医院住院治疗，因家庭经济困难，仅住院4天就被迫出院了。出院后，原告多次要求派出所帮忙解决均未果，只好提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失6501.7元。被告唐正芳辩称：那天遇到原告后，我发现原告帮我的玉米拔了，我就上前询问原告，后来原告就来打我，我才自卫的，我并没有故意殴打原告，同时我的家庭困难，我没有能力赔偿原告的损失。被告唐士开未提交答辩状也未到庭答辩。原告唐士红为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明唐士红的身份情况，其具有原告主体资格。2、接处警证明1份，欲证明2015年5月2日10时30分，原告从亲戚家做客回家途中遭被告打伤。3、诊断证明书1份，欲证明原告被打致全身多处受伤，住院4天要求出院，同时医嘱出院后休息1个月，避免过度劳累，不适随诊，因此应当计算误工费35天。4、龙陵县人民法院出具的出院结算单、医疗收费收据、门诊收费票据、费用清单，欲证明原告唐士红住院费1037.3元、门��费1124.4元，计付医疗费2161.7元。5、云南交通运输业定额发票，欲证明原告唐士红和护理人员从龙陵县医院入院、出院支付交通费40元。6、土地承包合同复印件、土地承包经营权复印件，欲证明原、被告两户老庙房的承包土地相邻四至界限清楚。因中缅油气管道经过两户耕地交界处，工程结束后，被告在先恢复耕地侵占了原告的耕地，原告恢复耕地时按照自己的四至界限恢复，至被告怀恨在心，并伺机打伤原告。被告具有严重的过错行为。被告唐正芳对原告提交的证据只认可第1份证据，对原告提交的其他证据均不予认可。被告唐士开未到庭质证。本院认为，对原告提交的第1份证据，被告唐正芳质证无异议，本院予以采信；对原告提交的第2、3、4份证据，系派出所和医疗机构出具的证明材料，该3份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的第5份证据，该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，符合本案原告交通费的实际支出情况，本院予以采信；对原告提交的第6份证据，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告唐正芳、唐士开未向法庭提交证据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月2日，原告唐士红从亲戚家做完客回家途中，与唐正芳相遇，双方因土地纠纷发生争吵，进而双方发生揪扯扭打，致唐士红受伤，后唐士红于2015年5月2日到龙陵县人民医院住院治疗，于2015年5月6日出院，住院4天，产生相关费用，原告唐士红多次要求派出所帮忙调解未果，遂起诉到法院。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告唐正芳因双方土地纠纷的问题与原告唐士红发生扭打，致唐士红受伤，应承担侵权责任，被告唐士开在本案中无侵权行为，不承当侵权责任。对原告要求的医疗费2161.70元的诉求，原告提交的龙陵县人民医院的单据为医院的正式收费收据，对原告的该部分诉求，本院予以支持；对原告要求的误工费3500元的诉求，原告住院治疗4天，医生建议其出院休息1个月，原告的误工天数应按34天计算，每天费用参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号文件中农业在岗职工的标准予以计算。对原告要求的护理费400元的诉求，原告的住院天数为4天，其护理天数应按4天计算，每天费用参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号文件中农业在岗职工的标准予以计算。对原告要求的住院期间伙食费400元的诉求，原告的计算参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求的交通费40元的诉求，原告提交的有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院予以支持。因此，原告唐士红在本案中的损失，本院依法确定为：1、医疗费2161.70元。2、误工费3188.52元（34229元÷365天34天）。3、护理费375.12元（34229元÷365天4天）。4、住院伙食补助费400元。5、交通费40元。以上合计人民币6165.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，最高人民法院的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告唐正芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐士红医疗费2161.70元、误工费3188.52元、护理费375.12元、住院伙食补助费400元、交通费40元，以上合计人民币6165.34元。二、驳回原告唐士红的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告唐正芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为：判决生效后判决书规定的履行期限届满后的二年内。审 判 长  廖明宝人民陪审员  张重兰人民陪审员  张 玲二〇一六年六月十三日书 记 员  赵思雨附：《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被侵权人有权���求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以���因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误��时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住���费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。