wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3170号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。被告：张华桂。被告：柯建华，）。被告：赵菊花。被告：张辉辉。原告台州银行股份有限公司与被告张华桂、柯建华、赵菊花、张辉辉为信用卡纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：被告张华桂立即偿还原告信用卡透支本金人民币168571.30元及截止2016年3月1日的利息1356.31元、滞纳金5084.49元、其他费用35772.05元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告柯建华、赵菊花、张辉辉对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告张华桂、柯建华、赵菊花、张辉辉经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审查认定：2007年3月16日，被告张华桂向原告申办大唐信用卡，双方签订大唐信用卡领用合约一份。同日，被告赵菊花与原告签订保证合同为被告张华桂的信用卡承担连带保证责任，合同载明：保证人在30000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生得全部债务提供连带责任保证。2007年3月21日，被告张华桂领取并激活了卡号为62×××10的信用卡一张。2012年3月24日，被告张华桂领取并激活了续卡卡片。2015年5月29日，经原告批准，被告张华桂的信用额度永久调整为150000元，同日，被告柯建华、赵菊花、张辉辉分别与原告签订保证合同为被告张华桂的信用卡承担连带保证责任，合同载明：保证人在180000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生得全部债务提供连带责任担保。截止2016年3月1日，被告张华桂尚欠原告透支本金168571.30元，利息1356.31元、滞纳金5084.49元、其他费用35772.05元，担保人亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告张华桂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币168571.30元及截至2016年3月1日的利息1356.31元、滞纳金5084.49元、其他费用35772.05元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告柯建华、赵菊花、张辉辉对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，依法减半收取2235元，由被告张华桂、柯建华、赵菊花、张辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4470元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。代理审判员  谢佳妮二〇一六年六月三日代书 记员  胡梦霞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执5523号申请执行人唐山渤海塑料有限公司滦南分公司。法定代表人张晓英。被执行人唐山乾锋房地产开发有限公司。法定代表人梁颂。唐山渤海塑料有限公司滦南分公司申请唐山乾锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第5955号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范福存审判员  高京伟审判员  谷孝国二〇一六年六月二十日书记员  冯 叶
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执0272号申请执行人蓟县人民政府人民防空办公室，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人朱振国，主任。被执行人天津市华奥供热有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街150号。法定代表人刘德，董事长。本院在执行申请执行人蓟县人民政府人民防空办公室与被执行人天津市华奥供热有限公司（2015）蓟民二初字第0839号供用热力合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0839号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年六月十七日书 记 员  陈卫东
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）；宋喜林，男，1946年8月12日出生，汉族，太原铁路局社保管理处退休职工，住太原市迎泽区建设南路26号院北楼1单元1102号。委托代理人：李可荣、王宁，山西双丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原铁路局，住所地：太原市建设北路185号。法定代表人：赵春雷，该局局长。委托代理人：杨军，男，太原市铁路房建段副段长，住该单位宿舍。再审申请人宋喜林与被申请人太原铁路局返还财产纠纷一案，太原市中级人民法院2015年8月25日作出（2015）并民终字第724号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人宋喜林再审请求：一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第724号民事判决、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1127号民事判决书；二、依法改判被申请人向再审申请人履行返还拆迁补偿款义务并支付相应利息；三、全部诉讼费用由被申请人承担。再审事实与理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。一、再审申请人宋喜林的旧住房虽为被申请人分配，但在拆迁之前已由再审申请人支付14730元价款并办理了产权证书。再审申请人的新住房属于其个人缴纳全部价款的不动产。二、2007年5月17日，再审申请人与太原市杏花岭区城市建设拆迁中心签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，再审申请人宋喜林腾出了住房，杏花岭区城市建设拆迁中心支付了房屋拆迁补偿款并将该房屋拆除。三、旧住房因国家重点工程建设被拆除属于不可抗力。四、在旧住房因拆除而灭失之后，所谓的“交回旧房”已无法实现。五、由于政府的征收行为，再审申请人应免除所谓的“交回旧房”义务。六、再审申请人在其旧住房已经被拆除的情况下，属于“无房户”，不存在“交回旧房”的说法。七、被申请人对再审申请人与太原市杏花岭区城市建设拆迁中心签订《房屋拆迁补偿安置协议》并领取拆迁补偿款一事是认可的，支持的。八、拆迁补偿款专属于被拆迁人。被申请人太原铁路局无权截留。九、“拆迁补偿属于被拆迁人所有”是我国所有法律法规以及国家、省、市各项规章、制度、政策、措施都明确规定的。原审法院仅仅依照被申请人太原铁路局的所谓的“分房办法”审理案件，置《宪法》、《民法通则》、《物权法》于不顾，显然属于适用法律错误。十、被申请人太原铁路局公布的《建南高层住宅小区分配办法》也并未规定对于本案涉及到的因国家重点工程或者涉及公共利益需要拆迁的情况应当将拆迁补偿款交给被申请人太原铁路局。十一、2008年，被申请人强行收走拆迁补偿款的行为是无效的民事行为；十二、被申请人太原铁路局对于类似情况处理方法与本案也截然不同。有的不仅领取拆迁补偿款，而且以无房产的名义分配住房，有的卖掉旧房，以无房产的名义分配住房。本院经审查认为，再审申请人宋喜林的旧房虽办理了房屋产权证书，但系被申请人太原铁路局分配所得。在被申请人公布《建南高层住宅小区分配办法》时，再审申请人书写“退交住房保证书”并交出旧房所有权证，之后，在领取被申请人建设的建南高层住宅新房钥匙时又写“承诺书”并将所领取的拆迁费交回被申请人，其一系列行为与其再审事实与审理不符。再审申请人宋喜林的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋喜林的再审申请。审 判 长  刘 英代理审判员  苏星君代理审判员  徐玉厚二〇一六年六月十日书 记 员  温有军
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第1962号申请执行人中国工商银行锡盟分行那达慕东街支行。负责人李建秋，职务行长。委托代理人赵强，职务银行职工。被执行人任忠文，男，汉族。本院在执行中国工商银行锡盟分行那达慕东街支行与任忠文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求给付欠款9889.54元及利息、案件受理费408.00元、执行费515.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第352号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年六月十二日书记员  张朋奋
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1060号起诉人刘海波。本院收到起诉人刘海波的起诉状，其诉称与被起诉人张金辉系亲戚关系。2015年，被起诉人因做生意多次向其借款共计65万元，并于2015年4月17日为其出具借条，承诺在2015年11月27日偿还5万元，2016年2月7日前偿还30万，余款在2016年5月1日前还清。被起诉人在2015年11月27日偿还5万元后剩余借款未能偿还。为此，起诉人请求人民法院依法判令：一、被起诉人给付起诉人借款60万元及利息；二、诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人刘海波住所地为辽宁省义县聚粮屯满族乡杜家屯村092号，其未能提供相关职能机关出具的足以证实在安次区连续居住一年以上的证明且被起诉人张金辉住所地为辽宁省义县白庙子乡他山屯村***号。据此依法应由起诉人住所地人民法院或被起诉人住所地人民法院管辖，本院对此案无管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对刘海波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨新增二〇一六年六月六日书记员  范海燕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0882民初516号原告孙小波，男，1983年10月14日出生，汉族。委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。法定代表人张松，任该公司董事长。委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。原告孙小波诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  樊梅翠审 判 员  聂卓文代理审判员  张小娇二〇一六年六月六日书 记 员  张姣姣
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松民初字第652号原告：项某，农民。委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。被告：罗某，居民。被告：黄某，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称平安杨浦公司），住所地：上海市常熟路8号。负责人：吴军，任经理。委托代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。原告项某与被告罗某、黄某、平安杨浦公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告项某及其委托代理人钟潇晴、被告罗某、黄某、平安杨浦公司委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序。第三次开庭原告项某及其委托代理人钟潇晴、被告罗某、黄某到庭参加诉讼，被告平安杨浦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审结。原告起诉称：2014年11月8日，被告罗某驾驶浙K×××××号车从丽水莲都驶往龙泉。15时47分，途经G25长深高速往福建车道2629公里+500米处时，因路面油污，车辆在采取紧急制动后失控，尾随碰撞同车道前方因事故停于快车道内的由被告黄某驾驶的原告所有的浙K×××××号车，浙K×××××号车被撞至硬路肩，后浙K×××××号车因车辆失控再次与因事故停于快车道内由王利涛驾驶的浙K×××××号车发生尾随碰撞，造成浙K×××××号车车前部，浙K×××××号车尾部，浙K×××××号车尾部受损以及叶某、郑某、黄某、李某、项某、丁某受伤的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队二大队对该事故进行调查后，仅出具了道路交通事故证明，未对该事故的责任进行划分。但是，李某因同一事由曾将本案的所有被告诉至松阳法院，本案被告罗某、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司认可在本起事故中负全部责任。此次事故造成原告损失有：拖车费700元、维修费39920元、替代性交通费用45000元、财产损失5850元、共计91470元。以上损失应先由被告平安杨浦公司在交强险内先行赔偿原告，余额再由被告平安杨浦公司在商业险内赔偿，不足部分由罗某负担。现请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失91740元。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告罗某、平安杨浦公司赔偿其损失，损失金额减去已与浙江龙丽丽龙高速公路有限公司丽龙管理处达成调解的16000元。被告罗某辩称：首先，原告的租车费用不予认可。其次，我没有违规驾驶，是黄某停在快车道上，我紧急刹车时因地面有油污，制动系统失控，才碰撞了原告车辆；我自己车辆也有损失，是我投保的保险公司赔偿的。在李某案件中我认可全责是因为调解只需赔偿李某900元，是为了调解所作的妥协，不能作为本案的责任划分依据。综上，我不应承担责任。被告平安杨浦公司辩称：我司在另案中认可全责是为了调解所作的妥协，不能作为本案责任认定的依据，拖车费用不在保险赔偿范围内，手机损失不能证明与本次事故有关，租车费用不予认可，且不属于保险赔偿范围。交警并未对本次交通事故作出责任认定，故我方不需承担责任。被告黄某辩称：我车子已经停放好了，是罗某追尾的，我不用承担责任。经审理查明：2014年11月8日，被告罗某驾驶浙K×××××号车从丽水莲都驶往龙泉。15时47分，途经长深高速往××车道××处××（该处××刚过高速路弯道后的路段），因路面油污，车辆在采取紧急制动后失控，尾随碰撞同车道前方因事故停于快车道内的由被告黄某驾驶的原告所有的浙K×××××号车，浙K×××××号车被撞至硬路肩，后浙K×××××号车因车辆失控再次与因事故停于快车道内由王利涛驾驶的浙K×××××号车发生尾随碰撞，造成浙K×××××号车车前部，浙K×××××号车尾部，浙K×××××号车尾部受损以及叶某、郑某、黄某、李某、项某、丁某受伤的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队二大队对该事故进行调查后，出具了道路交通事故证明，未对该事故的责任进行划分。本次事故中受伤的李某曾向本院起诉要求被告罗某、平安杨浦公司、黄某承担赔偿责任，后经本院调解结案，在调解中被告罗某、平安杨浦公司认可在本次事故中承担全部责任。另，被告罗某驾驶的车辆在被告平安杨浦公司投保了交强险和商业险。本院认定原告合理的经济损失为：拖车费700元、修理费39920元，合计40620元。关于原告主张的租车费用45000元和手机损失5850元，证据不足，本院不予认定。本院采信并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故证明、调解书、车辆定损单、维修发票、拖车费发票、谈话笔录、视频光盘以及原、被告在庭审中的陈述等。本院认为：机动车之间发生的交通事故，应由原告证明被告对交通事故的发生具有过错。本案中，被告罗某在驾驶车辆刚过高速路弯道后不久发现因前方事故停放于快车道上的由被告黄某驾驶的原告车辆，即采取了紧急制动措施，但因地面油污紧急制动失控进而追尾碰撞原告车辆。在此过程中，被告罗某并无过错，原告提供的证据尚不能证明被告罗某具有过错，至于被告罗某、平安杨浦公司在本院受理的其他案件中，经调解，两被告认可承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，故该自认不能作为划分本案当事人责任的依据。综上，原告主张由被告罗某承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持，被告平安杨浦公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内一次性赔偿原告项某因机动车交通事故所造成的各项损失100元；二、驳回原告项某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由原告项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 勤代理审判员  米超锋人民陪审员  林奇才二〇一六年六月二十四日代书 记员  朱伟杰《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0391民初209号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街92号。负责人李慧君，该行行长。委托代理人张树民，该行客户经理。被告丁连东。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告丁连东信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李燕峰，人民陪审员宋扬、李飞组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人张树民到庭参加了诉讼，被告丁连东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉称，被告丁连东于2013年10月15日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××23。2013年10月24日开始透支消费，截止2015年7月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金2231.33元，利息、滞纳金等276.53元。由于被告丁连东消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告丁连东偿还原告银行卡透支余额2507.86元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。被告丁连东未做答辩也未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、证据1、信用卡登记记录及身份证明、被告丁连东所在单位开具的收入证明、网上申请协议各一份；证据2、账户交易流水表一份；证据3、分行账户详细信息一份；证据4、催款EMS回执、上门催款存根一份。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告丁连东于2013年10月15日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××23。2013年10月24日开始透支消费，截止2015年7月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金2231.33元，利息、滞纳金等276.53元。由于被告丁连东消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2016年1月18日诉至法院，请求法院依法判令被告丁连东偿还原告银行卡透支余额2507.86元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：被告丁连东于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额2507.86元，及至判决确定的给付期届满之日止前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。案件受理费50元，由被告丁连东负担，于本判决生效后七日内缴纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李燕峰人民陪审员  李 飞人民陪审员  宋 扬二〇一六年六月二十日书 记 员  薛 林
四川省西充县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1325刑初76号公诉机关西充县人民检察院。被告人蒙某,男,1966年9月20日生,汉族,初中文化,农民，住四川省西充县。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月25日中午，被告人蒙某在双洛乡场镇吃午饭时，喝了约二两散装白酒。16时31分许，蒙某在没有取得驾驶证的情况下，驾驶其未上户的正三轮摩托车搭载韩某、赵某从双洛乡向青狮镇方向行驶，行至双洛乡某村4组境内时，与黄某驾驶的小型普通客车相撞，致两车受损，蒙某、韩某、赵某受伤。经检测，被告人蒙某血液中的乙醇含量为84.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经西充县公安局交警大队认定，被告人蒙某负此次事故的同等责任。另查明，案发后蒙某与黄某就损失赔偿达成协议，黄某对蒙某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蒙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。蒙某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。蒙某未取得驾驶证驾驶未上户的机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 伟人民陪审员  鲜述武人民陪审员  黄 瑛二〇一六年六月二十九日书 记 员  贾红英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10364号原告王×诉被告李×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王×撤回起诉。代理审判员 孙 伟二〇一六年六月二十三日书 记 员 王婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖1102民初1662号原告：滁州市神州运输有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：武杰，该公司总经理。被告：张道伟。被告：张道齐。本院在审理原告滁州市神州运输有限公司与被告张道伟、张道齐民间借贷纠纷一案中，滁州市神州运输有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市神州运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滁州市神州运输有限公司撤回起诉。案件受理费4530元，减半收取2265元由原告滁州市神州运输有限公司负担。代理审判员  刘杰二〇一六年六月二十二日代理书记员  张玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初4761号原告：陈庆玲，女被告：宿州市百货大楼有限公司法定代表人：陈庆，该公司经理。本院在审理原告陈庆玲诉被告宿州市百货大楼有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5100元，由原告陈庆玲负担。审判员 范 永二〇一六年六月二十日书记员 付广元
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1027号申请执行人谢文忠，男，1973年3月出生，汉族，陕西人。被执行人王绍明，男，1957年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人谢长江，又名谢学义，男，1956年8月出生，汉族，陕西省人。本院在执行谢文忠依据神木法院（2015）神民初字第05757号民事判决书申请执行王绍明、谢长江民间借贷纠纷一案中，本院向二被执行人王绍明、谢长江送达了执行通知书，责令其二人向申请人偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费530元、执行费660元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）神民初字第05757号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  任彦军二〇一六年六月十二日书 记 员  张惠恒
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初17号原告鲍某，男，1982年11月5日出生，公民身证号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人赵某，赤峰市松山区法律援助中心律师。被告赤峰九环土石方有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都**号楼（01022）号。法定代表人王某，经理。委托代理人左某，男，1968年7月1日，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县天义镇天南社区居委会**组。本院在审理原告鲍某诉被告赤峰九环土石方有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告鲍某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰九环土石方有限公司的起诉。本院经审查认为，原告鲍某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍某撤回对被告赤峰九环土石方有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  李月明审判员  王黎黎审判员  林立楠二〇一六年六月二十二日书记员  任海洋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初1157号原告汤富宝，男，生于1967年8月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人王宗军（特别授权），四川博鉴律师事务所律师。被告汤富友，男，生于1956年1月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人唐昌秀，女，汉族，生于1962年8月18日，住安岳县龙桥乡水月村6组。委托代理人李长勇，安岳县法律援助中心法律援助者。被告汤某丙，男，生于1959年2月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告汤富宝与被告汤富友、汤某丙确认合同无效纠纷一案中，原告汤富宝于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤富宝撤回起诉。本案受理费50元，由原告汤富宝负担。代理审判员  孙治伟二〇一六年六月六日书 记 员  龙 莉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)宜中执字第32-1号申请执行人常庆,男,1958年8月15日出生,汉族,广东省深圳市人,住广东省深圳市宝安区。被执行人丁光荣,男,1977年1月14日出生,汉族,江西省高安市人,住江西省高安市。被执行人高安市兴达粮油有限公司，住所地江西省高安市瑞州街道五里亭。法定代表人丁光荣，该公司董事长。关于常庆与丁光荣、高安市兴达粮油有限公司民间借贷纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2013)宜中执字第32号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的常庆与丁光荣、高安市兴达粮油有限公司民间借贷纠纷一案，指定由高安市人民法院执行。高安市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 钱冬根审判员 张小庆二〇一六年六月二十六日书记员 陈明灿
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初1341号原告王某某，女，1978年4月14日生。被告刘某某，男，1973年7月25日生。原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告于1998年农历11月29日登记结婚，2007年5月15日生一女孩取名刘某红，现随我生活。因我与被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，在生活中因琐事经常发生争吵，现我与被告分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月负担孩子抚养费1000元，被告给付我经济帮助5万元，本案诉讼费由被告承担。被告刘某某经传票传唤未到庭。经审理查明：原告王某某与被告刘某某结婚后于2007年5月15日生一女孩取名刘某红。婚后双方因生活琐事经常发生矛盾纠纷，致夫妻关系不睦。2016年5月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告刘某某经传票传唤未到庭答辩。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户籍证明等证据所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告结婚多年且已生育一个孩子，双方均应珍惜婚姻家庭，现原告以夫妻分居四年致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告刘某某离婚。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  石宝玲二〇一六年六月二十二日书记员  李松樾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执1528号申请执行人王丙来，男，1966年7月25日出生。被执行人北京绿康源食品科技发展有限公司法定代表人王国顺，董事长。王丙来与北京绿康源食品科技发展有限公司（以下简称：绿康源公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出的京兴劳人仲字（2015）第1716号裁决书已经发生法律效力。王丙来于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人绿康源公司给付工资差额1219.31元。本院于2016年3月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人绿康源公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人绿康源公司名下有可供执行的其他房产登记信息、车辆信息及银行存款信息。本院依法将被执行人绿康源公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王丙来申请执行的案款1219.31元及利息未受清偿。经合议庭审查合议，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京兴劳人仲字（2015）第1716号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  刘恩水二〇一六年六月二十九日书 记 员  孙学博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第01732-3号原告：马鞍山市建阳吊装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：徐阳，该公司总经理。委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：孙在虎，该公司总经理。委托代理人：郑国平，安庆市建设法律服务所法律工作者。被告：韩峰，男，1973年1月4日生，汉族，住。本院在审理原告马鞍山市建阳吊装有限公司与被告安徽长风建筑安装工程有限公司、韩峰建设工程施工合同纠纷一案中，马鞍山市建阳吊装有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽长风建筑安装工程有限公司、韩峰银行存款520000元或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为：马鞍山市建阳吊装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结安徽长风建筑安装工程有限公司、韩峰银行存款520000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一六年六月二十二日书记员  贾 赟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终7718号上诉人（原审原告）：广州市浚辉百货有限公司。法定代表人：邱旭辉，总经理。被上诉人（原审被告）：台州市黄岩鑫乐塑料厂。投资人：夏乐平。上诉人广州市浚辉百货有限公司因与被上诉人台州市黄岩鑫乐塑料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市浚辉百货有限公司于2016年6月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市浚辉百货有限公司申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市浚辉百货有限公司撤回上诉。二审案件受理费1602元减半收取为801元，由上诉人广州市浚辉百货有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年六月二十日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初1066号原告抚顺鑫振达饲料有限公司，住所地抚顺县。法定代表人杨洪，系该公司总经理。委托代理人窦占波，男，1961年12月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系该公司员工。委托代理人岳滢滢，女，1988年6月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。被告李会远，男，1956年1月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被告李延楠，女，辽宁省丹东市振安区汤山镇榆树林村。原告抚顺鑫振达饲料有限公司（以下简称鑫振达公司）诉被告李会远、李延楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告单位委托代理人窦占波、邱滢滢到庭参加诉讼，被告李会远、李延楠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李延楠系被告李会远之女，二被告共同经营养鸡场。二被告从2004年始在我公司购买饲料，期间合作良好。但近几年开始拖欠货款。经过对账，我公司与李延楠在2013年12月23日签订《对账单》，确认欠付金额为2049400元。后被告给付部分货款，2014年9月21日，再次对账确认钱款数额为1972160元，李会远签字确认；2015年2月1日，我公司与被告经过对账确认钱款数额为1615000元，并签订《协议书》，约定如果被告于2015年11月30日前一次性给付我公司货款，我公司会奖励被告400000元，否则我公司取消奖励并按照银行同期贷款利率的1.5倍计收逾期付款违约金。但被告并未按约履行，现来院告诉，请求依法判令：1、被告立即给付货款1615000元；2、被告给付自2015年11月30日起至实际偿付日止按照银行同期贷款利率1.5倍的利息；3、请求法院判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告李会远未出庭答辩。被告李延楠未出庭答辩。经审理查明，原被告间存在长期的业务往来关系，原告为被告供应鸡饲料，期间合作良好。2013年12月23日，经过对账，鑫振达公司与李延楠在《抚顺鑫振达饲料有限公司应收账款对账单》上签字确认钱款数额为2049400元；后因被告给付部分货款，2014年9月21日，鑫振达公司与李会远对账确认欠款数额为1972160元；2015年2月1日，鑫振达公司与李会远再次签署《抚顺鑫振达饲料有限公司应收账款对账单》确认欠款数额为1615000元，并签订了《协议书》，该协议书约定如果被告于2015年11月30日前一次性给付鑫振达货款，鑫振达公司将奖励被告400000元，否则取消奖励并按照银行同期贷款利率的1.5倍计收逾期付款违约金。此后，因被告未履行该《协议书》亦未履行偿还义务，原告来院诉讼，请求依法判令二被告立即给付欠款1615000元并按照银行贷款利率的1.5倍支付利息。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《抚顺鑫振达饲料有限公司对账单》、《协议书》等及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告存在事实上的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。通过庭审调查，原告提供的证据能够证明被告拖欠货款1615000元的事实。被告没有按期给付货款，应承担相应的违约责任。关于违约责任，因双方已经签订协议书约定按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，因未违反相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张李延楠应承担连带给付责任一节，因原告仅举证李延楠签字确认的2013年12月23日对账单作为其承担给付责任的证据，本院无法仅因该证据确认李延楠与李会远共同经营案涉养鸡场亦无法确认李延楠的行为是否系职务行为，故本院无法支持；被告李会远经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃行使抗辩的权利。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会远于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺鑫振达饲料有限公司货款1615000元及逾期付款损失；（逾期付款损失自2015年11月30日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）三、驳回原告抚顺鑫振达饲料有限公司对被告李延楠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9668元（已减半收取），由被告李会远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一六年六月二十七日书记员  李夏阳
湖南省澧县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0723执第318号关于申请执行人曾凡中，男。被执行人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。关于申请执行人曾凡中与被执行人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。特此通知审判员  李远量二〇一六年六月七日书记员  王辉霞
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执359号申请执行人：肇庆市高要区中医院。被执行人：刘绍兰，女，汉族，住所地广东省德庆县。关于申请执行人肇庆市高要区中医院与被执行人刘绍兰医疗服务合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘绍兰逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区中医院向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区中医院的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘绍兰的银行存款、其他资金、财产合共人民币14271.89元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个��，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年六月二日书记员  伍振业
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初451号原告李文锋，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。被告谢裕华，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。被告谢佳峻，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。原告李文锋诉被告谢裕华、谢佳峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李文锋及被告谢裕华到庭参加了诉讼，被告谢佳峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文锋诉称：2015年5月28日，被告谢裕华、谢佳峻父子以生意周转为由，向我借款人民币150000元，有被告谢裕华、谢佳峻父子亲笔写的借条为证。借款后经我向谢裕华、谢佳峻催收偿还借款，被告却以各种理由不偿还借款，到后来被告却避而不见。请求法院依法判令谢裕华、谢佳峻偿还借款本金150000元及按银行计付的利息。本案的诉讼费由被告负担。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2015年5月28日的《借条》一份，证明被告谢裕华、谢佳峻共同借两原告人民币150000元的事实。庭审质证时，被告谢裕华对原告的上述证据无异议。被告谢裕华辩称：借款属实，但暂时无法筹集资金偿还。被告谢佳峻未到庭参加诉讼。本案在诉讼中，两被告未提供有证据。经审理查明，2015年5月28日，被告谢裕华、谢佳峻出具一张借条给原告，借原告李文锋人民币150000元。该《借条》主要载明：“借条今借李文锋老板人民币壹拾伍元正（小写150000）。此据借款人：谢裕华谢佳峻2015年5月28日”。诉讼中，原、被告均认可该借条载明金额中大写部分有笔误，漏写一个“万”。2016年3月23日，原告诉至本院并提出上述请求，庭审中原告放弃了利息请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告借原告人民币150000元的事实，有两被告签名确认的《借条》及诉讼中原告与被告谢裕华一致认可的事实证实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。上述《借条》大写金额为“壹拾伍元正”，小写金额为“150000”，但纵观《借条》全文为被告谢裕华一人书写，不存在被修改的情形，结合原告李文锋和被告谢裕华在诉讼中认可的事实，能够确认被告谢裕华有向原告借款150000元的事实。因此可以认定上述《借条》为书写不规范，大写金额中单位也漏写了“万”字。诉讼中，两被告未提供有偿还的证据，对此，本院确认两被告仍欠原告人民币150000元。上述《借条》没有约定有借款期限和计付利息，应视为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。被告谢裕华、谢佳峻均在借条中借款人栏签名确认，可视为是共同借款人，因此，原告要求两被告共同偿还有理，应予支持。被告谢佳峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢裕华、谢佳峻应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还人民币150000元给原告李文锋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告谢裕华、谢佳峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一六年六月七日书记员  李文涛
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3709号原告江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在南京市中山路55号新华大厦25楼。法定代表人张永桂，该公司董事长。委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被告山东创源化工有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆6-7号。法定代表人李绘玲，该公司总经理。原告江苏省对外经贸股份有限公司（以下至判决主文前简称省经贸公司）诉被告山东创源化工有限公司（以下至判决主文前简称创源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告省经贸公司委托代理人张建伟到庭参加诉讼，被告创源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告省经贸公司诉称：被告创源公司系从事化工产品的销售企业。2013年5月30日，原告与创源公司通过传真订立购销合同，约定由被告向原告供应乙二醇500吨（+/-5%），货款总额为361万元，原告应先行支付保证金361000元，供货期间为2013年7月20日至30日。合同订立后，原告依约支付保证金361000元。2013年7月29日，被告表示无法履行供货义务，并与原告签订补充协议，约定解除原购销合同，由被告支付差价款275500元并退还已收取的保证金。2013年8月6日，被告退还10万元。余款经催要无果，现提起诉讼，请求判令被告创源公司向原告退还536500元及利息（利息以536500元为基数，自2013年8月7日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告负担。为支持其诉求，原告省经贸公司提供购销合同、银行业务结算申请书及补充协议各1份。被告创源公司未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月30日，原告省经贸公司作为需方与被告创源公司作为供方通过传真订立产品购销合同，合同编号为13JSFT07N0188，约定省经贸公司向创源公司订购乙二醇500吨（+/-5%），单价为7220元/吨，货款总额为361万元；需方最迟于2013年5月30支付保证金361000元，供方于2013年7月20日至7月30日之间提供不可撤销提单。2013年5月30日，原告省经贸公司通过交通银行向被告创源公司汇款361000元。2013年7月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订补充协议，协议编号为13JSFT07N0188—1。主要内容是：就双方于2013年5月30日签订的编号为13JSFT07N0188产品购销合同，由创源公司以7800元/吨的价格回购上述产品购销合同项下的乙二醇500吨（+/-5%），交货日期不变，按475吨结算，差价为275500元，于2013年8月5日前支付；已收取的保证金361000元，甲方承诺于2013年7月31日前退还351000元。原告自认创源公司于2013年8月6日支付10万元。关于补充协议中的退还保证金的金额为351000元，原告省经贸公司认为系笔误所致。上述事实，有原告当庭陈述及产品购销合同、结算申请书、补充协议予以证实，本院予以确认。本院认为：原告省经贸公司与被告创源公司之间的产品购销合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。创源公司因不能履行产品购销合同项下的供货义务，双方签订补充协议以加价回购的方式解除原合同的履行，创源公司向原告支付差价款275500并退还保证金。关于保证金的退还金额，因双方在补充协议中确认原告已支付保证金361000元，但载明退还的金额却为351000元，对于二者的不一致，原告认为系笔误的意见，缺乏证据支撑，本院以补充协议确定的退还金额351000元为准。扣除创源公司已退还的10万元，剩余的526500元及利息损失，被告创源公司应当支付，原告要求支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告创源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东创源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省对外经贸股份有限公司货款526500元及利息损失（利息以526500元计算基数，自2013年8月7日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告江苏省对外经贸股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9487元，因适用简易程序减半收取4743元，由原告江苏省对外经贸股份有限公司负担25元，被告山东创源化工有限公司负担4718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙 军二〇一六年六月八日见习书记员  周凤娟
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0113执381号申请人贵州际华三五三五服装有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇。法定代表人周繁荣，该公司董事长。被执行人贵州省巨源盛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨办事处北社区居委会办公楼。法定代表人王永明。本院在执行申请执行人贵州际华三五三五服装有限公司申请执行贵州省巨源盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成自动履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0113执381号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨晓勇二〇一六年六月二十八日书记员  龙 贤
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初1812号原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人冯莉娟，该支行行长。委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。被告徐迪飞。被告戚秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）诉被告徐迪飞、戚秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨箫箫到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称：2014年12月25日，徐迪飞向浦发银行借款400万元，由戚秀丽承担共同还款责任，并由徐迪飞、戚秀丽提供最高额抵押担保。现借款已到期，二被告未按约履行还款义务，故浦发银行起诉请求法院判令：1.徐迪飞、戚秀丽归还浦发银行借款本金400万元，支付计算至2015年12月25日止的利息267791.54元以及以上借款本金、利息之和4267791.54元自2015年12月26日起至实际履行日止按年利率10.08%计算的罚息；2.徐迪飞、戚秀丽支付律师代理费51213元；3.浦发银行有权就抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。二被告未作答辩，也未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、《法律服务委托合同》、进账单和发票。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2014年1月6日，徐迪飞、戚秀丽与浦发银行签订《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，上述合同约定：徐迪飞向浦发银行申请个人综合授信额度400万元；额度有效期自2014年1月6日起至2019年1月6日止；戚秀丽为授信合同项下债务的共同还款人。徐迪飞、戚秀丽以其共有的位于杭州市萧山区XXXX号、位于杭州市萧山区XXXX号、位于杭州市萧山区XXX的房屋（房屋所有权证编号：萧山房权证商业城字第X**号、杭房权证萧字第X**号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号），为徐迪飞在授信期间内形成的债务分别以最高限额116万元、348万元、103.80万元、102万元为限提供抵押担保。次日，各方办理了抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证萧字第X**号、第XXX号、第XXX号、第XXX号）。2014年12月25日，浦发银行与徐迪飞、戚秀丽签订《个人借款合同》，合同约定：徐迪飞向浦发银行借款400万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月25日止，年利率6.72%，到期还本付息；如未按合同约定归还本金或支付利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，徐迪飞并应承担浦发银行为实现债权而支付的律师代理费等一切费用。戚秀丽为上述债务的共同还款人。同日，浦发银行向徐迪飞发放借款400万元。借款期限届满，徐迪飞、戚秀丽未能返还借款本金，仅支付利息1008.46元，尚欠利息267791.54元。2016年1月22日，浦发银行委托浙江六和律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费51213元。本院认为：案涉《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》均依法成立并有效。抵押财产已办理登记，抵押权依法设立。徐迪飞、戚秀丽在借款期限届满后未履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。浦发银行的诉请，于法有据，本院予以支持。徐迪飞、戚秀丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐迪飞、戚秀丽于本判决生效之日起十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金400万元，支付计算至2015年12月25日止的利息267791.54元以及以上借款本金、利息之和4267791.54元自2015年12月26日起至实际履行日止按年利率10.08%计算的罚息；二、徐迪飞、戚秀丽于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行的律师代理费51213元；三、上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行对徐迪飞、戚秀丽共有的位于杭州市萧山区XXX号、位于杭州市萧山区XXX号、位于杭州市萧山区XXX的房屋（房屋所有权证编号：萧山房权证商业城字第商XXX号、杭房权证萧字第X**号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得价款，在上述第一、二项确定的债权范围内分别以最高限额116万元、348万元、103.80万元、102万元为限优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41352元，由徐迪飞、戚秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  施得健人民陪审员  徐国芳人民陪审员  孔柳萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  步佳怡
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5942号之一申请执行人许桂林，男，1969年10月2日出生，汉族，住晋江市。被执行人赖木林，男，1972年10月26日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人许桂林与被执行人赖木林（2015）晋民初字第4660号民间借贷纠纷一案中，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人6.2万元及利息。现查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一六年六月二十七日书记员  庄晖煌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初7377号原告李旭辉,男，1983年11月1日出生。委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告北京大家庭餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区康泽园17号楼1层02室。法定代理人许浩琴。被告许浩琴，女，1983年9月2日出生。二被告委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。原告李旭辉与被告北京大家庭餐饮管理有限公司（下称大家庭餐饮公司）、许浩琴合同纠纷一案，依法由审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭辉及其委托代理人宋东京，被告大家庭餐饮公司、许浩琴的委托代理人郑晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭辉诉称：2016年3月4日，二被告通过《手递手》报刊发布广告，称其欲将正在经营的饭店转让，后经洽谈，双方签订转让协议约定，二被告将其经营的位于北京市丰台区大红门康泽园底商02号社会主义东北菜转让给原告，用于餐饮项目，转让费48万元，并负责协助原告办理经营证照的过户手续。后原告如约履行了合同，支付了转让费48万元，但二被告在将经营场所交付给原告后未能协助原告办理餐饮业证照的经营手续，2016年3月23日北京市丰台区食品药品监督管理局责令原告停止经营，城管部门强行拆除了招牌广告等。至此，原告发现二被告转让的饭店，不仅未能取得餐饮业的经营手续，而且事实上，由于其经营场所距离居民区太近，不能经营餐饮业，原告的合同目的无法实现，故请求法院解除原告与许浩琴于2016年3月8日签订的转让协议，二被告退还转让费48万元及承担违约金14.4万元，并承担本案的诉讼费。被告大家庭餐饮公司、许浩琴辩称：不同意原告的诉讼请求。转让协议是原告与许浩琴签订的，与大家庭餐饮公司没有关系。许浩琴已经按照合同的约定履行了合同义务，不存在违约的行为，许浩琴转让的是经营场地内用于餐饮的设施，协助过户的是营业执照，未曾承诺帮助原告办理餐饮经营证照。办理餐厅各种餐饮许可应该是原告的责任，与被告无关。许浩琴已经完全履行了协议中的义务，没有违约行为，原告无权单方解约，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年3月，原告李旭辉通过被告许浩琴发布在《手递手》报刊上的“饭店转让”广告，找到许浩琴，协商转让一事。2016年3月8日，许浩琴与李旭辉签订了《转让协议》，其上约定许浩琴将坐落于北京市丰台区大红门康泽园底商02号社会主义东北菜的房屋（下称康泽园底商**号），转让给李旭辉，做商业用房使用，经营餐饮项目。转让费48万元。合同约定李旭辉一次性将转让费支付给许浩琴，许浩琴自签订合同后将现有场所转让予李旭辉，如发生任何事故及意外与许浩琴无关，许浩琴负责协助李旭辉办理证照过户事宜，所产生的费用全部由李旭辉承担。在李旭辉支付了48万元的转让费后，许浩琴将康泽园底商02号的房屋腾退，转由李旭辉继续承租，李旭辉与转租方刘双粮签订了《房屋转租合同》，许浩琴同时将屋内的餐饮设施留给李旭辉。此后，李旭辉与中介公司签订合同，委托其办理证照过户的相关手续，许浩琴称向中介公司提供了营业执照的正、副本、法人身份证明和公章，欲协助李旭辉办理营业执照的过户手续，并且李旭辉还向转租人借用房主的身份证和房本复印件，用于办理餐厅所需的餐饮经营证照。李旭辉表示因许浩琴的营业执照经营范围内不包含餐饮经营，许浩琴未能协助其办理包含餐饮许可经营范围内的营业执照，导致其无法经营餐饮，被北京市丰台区食品药品监督管理局责令停止经营，招牌亦被城管部门拆除，现合同目的无法实现，故要求解除合同，二被告退还转让费和承担违约金。上述事实，有《手递手》报刊、《转让协议》、《房屋转租合同》、照片、收据及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为：李旭辉通过许浩琴刊登的广告，在与许浩琴协商后，订立了《转让协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行，协议里确定许浩琴协助李旭辉办理证照过户事宜。本案争议的焦点在于许浩琴是否按约定履行了上述义务。根据双方陈述可以看出，李旭辉委托中介公司，许浩琴按公司要求提供了相关材料，后因餐饮许可证无法办理，李旭辉未能办理证照的过户。因办理餐饮许可，进行经营系李旭辉的义务，许浩琴仅负有协助义务，且许浩琴持有的大家庭餐饮公司的营业执照经营范围并不包含餐饮经营，故营业执照无法过户的原因不能归责于许浩琴，其已按约定履行了应尽的协助义务，不存在违约行为，因此李旭辉的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李旭辉的诉讼请求。案件受理费5020元，由原告李旭辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一六年六月二十八日书记员  尹蕊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执227号申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人薛长广，男，汉族，1969年12月20日生，住浙江省泰顺县。被执行人张赛延，女，汉族，1974年3月30日生，住浙江省泰顺县。被执行人邱正彬，男，汉族，1970年11月10日生，住浙江省泰顺县。被执行人张秀风，女，汉族，1972年12月8日生，住浙江省泰顺县。被执行人张仁风，男，汉族，1959年9月3日生，住浙江省泰顺县。被执行人夏月红，女，汉族，1962年10月25日生，住浙江省泰顺县。被执行人周朝风，男，汉族，1974年10月30日生，住浙江省泰顺县。被执行人周细爱，女，汉族，1978年9月8日生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人薛长广、张赛延、邱正彬、张秀风、张仁风、夏月红、周朝风、周细爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年4月5日立案执行。依据生效民事判决书，双方确认：被告薛长广、张赛延于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元及利息、罚息、复利。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险执行人知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年6月20日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2190号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年六月二十八日见习书记员  邹 成
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4311号原告张庆秋，男，1982年8月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区新桥新村**号。被告重庆市瀛胜商业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道150号，统一社会信用代码91500118065673185H。法定代表人王晴，董事长。委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告张庆秋与被告重庆市瀛胜商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张庆秋，被告重庆市瀛胜商业管理有限公司的委托代理人游生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆秋诉称，2013年8月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》约定原告将永川区海棠印象1栋1层86号商铺（建筑面积28.03平方米）委托被告全权经营和管理，并约定了租金标准及违约责任。原告于2014年8月27日将房屋交付被告，但被告一直未支付租金，故原告起诉要求被告支付租金62059元及违约金（以19677元为基数，从2015年2月27日起按照年利率6%计算至2015年8月27日；以40868元为基数，从2015年8月27日起按照年利率6%计算至2016年2月24日；以62059元为基数，从2016年2月24日起按照年利率6%计算至租金付清之日止）。被告重庆市瀛胜商业管理有限公司辩称：其公司欠付原告租金62059元属实，但违约金应从十五个工作日后开始计算，原告主张的违约金的计算标准过高，应按照银行同期存款利率计算。经审理查明，2013年8月31日，张庆秋（甲方）与重庆市瀛胜商业管理有限公司（乙方）签订《海棠印象委托经营管理协议》，约定经双方友好协商，甲方同意将其购买的重庆市永川区海棠印象1栋1层86号商铺（建筑面积为28.03平方米，实际成交总房款为1087820元）；本场地委托期限为3年，起始于重庆市花语坊房地产开发有限公司正式交房之日，即2014年6月30日起至2017年6月29日止，如交房时间提前或延后，本场地委托起止随即发生相应变化；在协议有效期内，乙方对甲方委托经营的本场地进行统一招商，自主经营，享有使用权、收益权，无论经营好坏，乙方每年须向甲方支付收益，除此以外无须向甲方支付任何费用；乙方以重庆市花语坊房地产开发有限公司交房之日起为甲方固定收益的起算日期；委托经营期间，乙方向甲方支付收益标准为，第一年每月117元/平方米，第二年每月126元/平方米，第三年每月136元/平方米（本金额为税前标准，相应税款由甲方自行承担）；第一次收益支付，甲方在“海棠印象”项目购房时已获得乙方一次性支付的前6个月的收益，即19677元，此收益款已在总购房款中扣减，作为甲方委托乙方经营管理期间甲方前6个月所得收益；委托经营期后2.5年的租金，乙方每6个月向甲方支付一次，乙方分别在每6个月租期开始后的十五个工作日（遇节假日顺延）内支付该6个月的收益给甲方；因乙方原因导致迟延给付甲方应收的固定收益金，每延迟一天，甲方有权向乙方要求按乙方延期支付款项的银行同期存款利息收取违约金。2014年8月27日，重庆市花语坊房地产开发有限公司将重庆市永川区海棠印象1栋1层86号商铺交付给张庆秋。之后，重庆市瀛胜商业管理有限公司对重庆市永川区海棠印象1栋1层86号商铺进行经营管理。至今，重庆市瀛胜商业管理有限公司尚欠张庆秋租金62059元。同时查明，根据《国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知》规定，2015年2月28日上班。《国务院关于中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念日调休放假的通知》规定，2015年9月3日、9月4日、9月5日调休放假，9月6日（星期日）上班。另查明，2015年3月7日、2015年3月14日、2015年8月29日、2015年9月12日、2015年9月19日、2016年2月27日、2016年3月5日、2016年3月12日、2016年3月19日为星期六，2015年3月1日、2015年3月8日、2015年3月15日、2015年8月30日、2015年9月13日、2015年9月20日、2016年2月28日、2016年3月6日、2016年3月13日、2016年3月20日为星期日。上述事实，有当事人陈述、委托经营管理协议、重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，《海棠印象委托经营管理协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，但违约金应从租期开始后的十五个工作日后按照银行同期存款利息的标准计算。综上所述，原告要求被告支付租金和违约金的理由成立，本院予以支持，但违约金的计算标准应按照合同约定的标准计算。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由重庆市瀛胜商业管理有限公司于本判决生效后15日内支付张庆秋租金62059元及违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期存款利率分别计算：以19677元为基数，从2015年3月20日计算至2015年8月27日；以40868元为基数，从2015年9月21日计算至2016年2月27日；以62059元为基数，从2016年3月21日起计算至2016年8月27日）；二、驳回张庆秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由重庆市瀛胜商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙锋二〇一六年六月三日书记员  罗川
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初526号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。负责人刘量宇，男，职务行长。委托代理人李会书，男，系该行法律顾问。被告李海强，男。被告孙红月，女。被告郭君，男。被告程绍会，女。被告秦密坤，男。被告张秀兰，女。原告邮政银行密山支行诉被告李海强、孙红月、郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人李会书到庭参加诉讼，李海强、孙红月、郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行密山支行诉称，2014年4月1日，被告李海强、孙红月向邮政银行密山支行贷款80000元，用于农业生产，约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。由被告郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰提供连带责任保证。从2015年2月1日起，借款人及担保人未按时足额偿还本金及利息。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求李海强、孙红月偿还借款本金80000元及至借款付清之日止的利息，被告郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任。被告李海强、孙红月、郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。经审理查明，2014年4月1日，原告邮政银行密山支行与被告李海强、孙红月签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。由被告郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行将贷款80000元发放给李海强、孙红月。发放贷款后，李海强、孙红月从2015年2月1日起逾期偿还本金80000元及利息。经邮政银行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求李海强、孙红月偿还借款本金80000元及至借款付清之日的利息，郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任。本院认为，原告邮政银行密山支行与被告李海强、孙红月签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰为李海强、孙红月的贷款提供连带责任保证，应当对李海强、孙红月的欠款承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。综上所述，邮政银行密山支行要求李海强、孙红月偿还借款本金80000元及至借款付清之日利息，郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李海强、孙红月、郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：被告李海强、孙红月给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金80000元及利息（从2015年2月1日起至借款付清之日止，按年利率17.55%计息）。被告郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告李海强、孙红月、郭君、程绍会、秦密坤、张秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  蔡红利人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  郭丽梅二〇一六年六月十七日书 记 员  李盛瀚
云南省玉溪市红塔���人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执180号申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行。负责人王龙庆，行长。委托代理人金跃武、李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。被执行人朱艳明被执行人王忠凤本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行与被执行人朱艳明、王忠凤金融借款合同纠纷一案中，经扣划被执行人王忠凤的银行存款，已执行3700元，余款79588.4元及利息（含执行费1119元）二被执行人暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，本院在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了登记在被执行人朱艳明名下的车牌为云FYM2**松花江牌小型面包车一辆，并将被执行人朱艳明、王忠凤纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供二被执��人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)云0402执180号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  方志平执行员  邹从林执行员  潘其芬二〇一六年六月一日书记员  杜 冰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终660号上诉人（原审被告）江苏常鑫路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道583号。法定代表人王仁杰。被上诉人（原审原告）苏州盖奇混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇。法定代表人林国荣，该公司董事长。上诉人江苏常鑫路桥工程有限公司（以下简称常鑫公司）因与被上诉人苏州盖奇混凝土有限公司（以下简称盖奇公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1498号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盖奇公司一审诉称：2013年6月6日，常鑫公司与盖奇公司签订混凝土买卖合同一份，约定由盖奇公司向常鑫公司承建的位于江苏省苏州市相城区太阳路的312国道苏州分流线工程G312-LQ4标工程项目提供混凝土，约定的结算方式为每月25日核对所供商品砼方量及货款，当月货款于次月28日之前付70%，以此类推，余款30%在工程结算后12个月内结清货款。截止2016年3月25日，常鑫公司尚欠210349.8元货款未支付，请求法院判令常鑫公司支付盖奇公司货款210349.8元并承担利息损失。常鑫公司提出管辖权异议称：本案应按照原告就被告的原则，由常鑫公司所在地常州有管辖权的人民法院处理。原审法院经审理查明：盖奇公司与常鑫公司签订混凝土买卖合同一份，其中约定工程名称为312国道苏州分流线工程G312-LQ4标；工程地址（本合同履行地）为太阳路；交货地点为太阳路；解决争议的方式为友好协商，协商不成的向工程地点所在地的人民法院提起诉讼。原审法院认为：双方当事人在签订合同时明确约定了管辖法院，符合法律规定，原审法院有管辖权，常鑫公司提出的管辖权异议不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回常鑫公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由常鑫公司负担。常鑫公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：常鑫公司住所地在常州，根据诉讼管辖“原告就被告（即上诉人）”的一般管辖原则，本案依法应由常州有管辖权的法院处理，原审法院对该案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，移送有管辖权的法院处理。原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。常鑫公司对于盖奇公司提供的混凝土买卖合同真实性并未提出异议，该合同中明确约定工程地点，即合同履行地位于相城区太阳路，且约定出现纠纷由工程地点所在地人民法院管辖。该约定系选择由合同履行地法院管辖的管辖协议，且该协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，真实有效，原审法院对本案具有管辖权，其驳回常鑫公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年六月二日书 记 员  钱 曦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2301执970号申请执行人：于洋，男，汉族，现住昌吉市。被执行人：赵生奇，男，汉族，现住昌吉市。于洋诉赵生奇买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初601号民事调解书，于2016年04月25日向本院申请执行。申请执行标的7445元，未执行标的7445元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年6月30日前将案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初601号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋根军审判员  曹 斌审判员  吴海喜二〇一六年六月二十三日书记员  李玉梅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵执字第146号之一申请执行人黄明，女，汉族，住四川省安县。委托代理人罗德林，四川林志律师事务所律师。委托代理人邓永刚，四川林志律师事务所律师。被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园中路191号。法定代表人路金泉，该公司董事长。被执行人李国昭，男，汉族，住绵阳市涪城区。关于黄明与绵阳中建投房地产开发有限公司（下称绵阳中建投公司）、李国昭借款纠纷一案，执行中，本院对绵阳中建投公司名下、位于绵阳市临园路191项目负一层停车场进行拍卖、变卖，均不成。申请执行人黄明、执行债权人四川省第四建筑工程公司（下称省四建公司）均同意以物抵债。在按以物抵债分配财产的过程中，省四建公司对财产分配方案提出异议，本院受理后组织黄明与省四建公司协商。协商中，黄明反对省四建公司的分配方案异议。根据执行分配的相关法律规定，本院告知省四建公司通过异议之诉主张权利。为此，申请执行人黄明申请终结本案的本次执行程序，待异议之诉审结后恢复执行。本院认为，申请执行人黄明的主张并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 刘 斌审判员 马红科二〇一六年六月二十日书记员 管 丹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终577号上诉人（原审被告）宁春萍，女，l969年7月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）费文思，男，l986年1月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）陶开飞，男，l970年1月28日生，汉族。上诉人宁春萍因与被上诉人费文思、陶开飞民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第3231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年6月24日，被告宁春萍与原告费文思签订借款协议，约定由费文思向宁春萍提供借款人民币20万元，借款期限为3个月，宁春萍用其所有的位于宣威市双龙街道双圩社区上圩村XX号房产作抵押，但未办理抵押登记手续；陶开飞作为连带责任担保人在借款协议上签名，如到期不还，借款人应向出借人每月支付本金2％的违约金。宁春萍并出具借据交费文思收执。2015年9月22日，宁春萍出具借据(实为还款计划)交费文思收执。履行期限届满后，宁春萍未履行偿还义务。原审法院审理认为，被告宁春萍欠原告费文思借款人民币20万元，有宁春萍出具给费文思收执的借据、借款协议及双方当事人的陈述在卷予以证实，被告应予偿还。关于原告主张的违约金问题，双方在借款协议中约定如不按期归还，则应每月支付本金2％的违约金，双方的这一约定实际为利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率2％，尚在法律规定的保护范围，因此，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2012年9月24日至款项还清之日的利息按月利率2％计算。关于被告陶开飞的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陶开飞在借款合同的担保人栏签名按印，现原告要求被告陶开飞承担连带保证责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款(四)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决：一、由被告宁春萍在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告费文思借款本金人民币20万元，自2015年9月24日至款项还清之日的利息按月利率2％计算。二、被告陶开飞对上述债务承担连带偿还责任。一审判决宣判后，原审被告宁春萍不服提出上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人费文思的一审诉讼请求；一、二审案件受理费、保全费由被上诉人费文思承担。其上诉的主要事实和理由是：一、一审法院认定事实错误，被上诉人费文思未将涉案款项20万元交付上诉人宁春萍，借款事实未实际发生。二、一审在费文思未提交证据证实20万借款交付的情况下，仅凭陶开飞的个人陈述认定借款交付，免除费文思一方对款项交付的举证责任，导致判决错误。三、一审法院认定宁春萍用自己的房产做抵押不是事实。事实是宁春萍让案外人金怀仙帮忙办房产证，房产证办下来后金怀仙未交给宁春萍，所以宁春萍没有提供房屋担保借款，更没有将房产证交付费文思。四、一审法院超出被上诉人费文思的诉讼请求判决由宁春萍按月利率2％计算偿还自2015年9月24日至款项还清之日的利息，违背民诉法规定的不告不理原则。费文思仅主张一审被告偿还本金20万元，违约金4000元，合计204000元，有明确具体的诉讼请求，费文思仅要求宁春萍、陶开飞偿还4000元违约金，一审法院判决每月偿还4000元，实属为费文思获取不正当利益。综上，一审法院在费文思未提交任何证据证实借款交付的情况下，判令宁春萍承担偿还本息的责任无事实依据和法律依据，请求贵院在查清事实后依法公正判决。被上诉人费文思答辩称:上诉人宁春萍与被上诉人费文思之间的民间借贷关系真实存在，合法的借贷行为，应当得到保护。上诉人作为完全民事行为能力人，并非不满10周岁的未成年人或不能辨认自己行为的精神病人，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，借据和借款协议是其签订，借贷完成交付，应当对自己的借贷行为负责，及时偿还被上诉人借款金额，履行还款义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陶开飞答辩称：2015年6月24日，上诉人宁春萍与费文思签订借款协议，约定上诉人向费文思借款人民币20万元，借款期限3个月，2015年6月24日便用其所有的位于宣威市双龙街道双圩社区上圩村XX号房屋作抵押，请我作为连带保证人，签署借款协议、借据，同时约定若上诉人宁春萍不能按期偿还借款，其将每月承担借款本金2％的违约金。被上诉人对于上述事实无异议，只是请求法院先判决由宁春萍先赔偿，不足部分被上诉人再对担保负责。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人宁春萍与被上诉人费文思之间存在借款关系的事实足以认定，有宁春萍给费文思出具的借据和借款协议在卷证明，宁春萍应该承担本案20万元借款及利息的还款责任。宁春萍称该20万元借款自己未收到，是案外第三人金怀仙借的，其不应承担还款责任的理由不能成立，因上诉人宁春萍作为完全民事行为能力人应当知道出具借据和借款协议的法律意义和法律后果，即使该款是由案外第三人金怀仙使用，在债权人费文思不同意债务转移的情况下，宁春萍仍应向费文思承担还款责任，但可以在承担还款责任后向真正用款人行使追偿权。故宁春萍对此提出的上诉理由二审不予支持。由于本案被上诉人费文思仅主张偿还本金20万元，违约金4000元，合计204000元，故一审判决由上诉人宁春萍按月利率2％计算偿还自2015年9月24日至款项还清之日的利息，违背民事诉讼法规定的不告不理原则，二审予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不妥之处，上诉人宁春萍提出的上诉理由合理的部分二审予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款(四)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、维持云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第3231号民事判决第二项，撤销第一项；二、由上诉人宁春萍在本判决发生法律效力后10日内，偿还被上诉人费文思借款本金人民币20万元，利息4000元，合计204000元。一审案件受理费2180元，减半收取1090元，保全费1540元，合计2630元；二审案件受理费2180元，均由上诉人宁春萍负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  邬汉洪审判员  朱福华审判员  刘爱萍二〇一六年六月三日书记员  吕梦亭-3-
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异216号异议人王丙华。异议人郭庆苓。申请执行人孙红民。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。法定代表人曹文福，该公司董事长。本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王丙华、郭庆苓向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王丙华、郭庆苓称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中206楼3单元502号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。另，异议人王丙华、郭庆苓向本院提交了唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》、《入住费用款项明细》复印件等证据证实，在本院查封之前，异议人王丙华、郭庆苓已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳161374元全部购房款购买206楼3单元502号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人王丙华、郭庆苓已入住上述房产。本院认为，异议人王丙华、郭庆苓已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，并实际入住了206楼3单元502号房屋；同时，未办理房屋登记手续又并非异议人的原因，故应认定异议人王丙华、郭庆苓对206楼3单元502号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于206楼3单元502号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨福东审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年六月三十日书 记 员  刘 月
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初404号原告：阳江市明轩玻璃实业有限公司，住所地：阳江市江城区。法定代表人：曾宪法，公司总经理。委托代理人：林双，公司员工。被告：广东电白二建集团有限公司阳江分公司，住所地：阳江市。负责人：郑伟。被告：黄维新，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2050。被告：黄维光，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2030。被告：黄德成，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2019。原告阳江市明轩玻璃实业有限公司诉被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司、黄维新、黄维光、黄德成因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林双、被告黄维光、黄维新到庭参加诉讼，被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司、黄德成缺席。本案现已审理终结。原告阳江市明轩玻璃实业有限公司诉称：被告黄维光、黄维新、黄德成挂靠在被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司名下并以其名义承接阳江市国恒房地产开发有限公司名下的国恒花园建筑工程。因为工程的需要，被告黄维光、黄维新、黄德成又以被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司的名义与原告达成一份口头采购玻璃买卖合同，约定按被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司承揽的国恒花园中工程中规定的规格数量和价格向被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司供应玻璃。合同签订后，原告已按合同的约定和被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司的要求按时按质量进行了供货，被告黄维新也向原告支付了部分的玻璃货款，但尚欠有86904元。为此，原告每年都数次向被告催收，但被告都不肯支付货款，只有被告黄维新在2015年2月17日向原告支付5000元货款。2015年7月22日向阳东法院起诉后，双方曾就此进行了协商，被告又偿还了部分款项，原告也因此而撤诉，至今被告拖欠原告的货款26092.52元仍拒不支付。为此，特向法院起诉，请求判令被告支付货款并自支付自起诉日起至还清日止的利息。原告在举证的期限内向本院提供的证据有：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法人代表身份证各1份，拟证明原告的法人身份情况。二、企业机读资料1份，拟证明被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司的法人身份情况。三、《送货单汇总表》、《送货单》各1份，拟证明原告双方存在买卖合同关系及被告所拖欠的货款为26092.52元。四、受理案件通知书1份，拟证明为纠纷之事曾向阳东法院起诉之事实。被告黄维光辩称：我与原告没有买卖关系，货单上的名字也不是我签名的。被告黄维新辩称：我与原告没有买卖关系，货单上的名字也不是我签名的。被告黄维光、黄维新在举证的期限内没有向本院提供有证据。被告广东电白二建集团有限公司阳江分公司、被告黄德成在举证的期限内没有向本院提供有证据。经审理查明，原告阳江市明轩玻璃实业有限公司是专门从事玻璃材料加工的企业，被告黄维光、黄维新、黄德成曾在阳江市国恒房地产开发有限公司的国恒花园从事建筑安装工作。因双方为支付玻璃货款产生纠纷，原告以《送货单汇总》、《送货单》各1份向本院起诉，经核实，所谓送货单汇总，实为《阳春黄维新（国恒雅座）签收单汇总》，《阳春黄维光（国恒花园）签收单汇总》没有任何单位或个人的签名。另个送货单20份，经核实，原告提供的20份送货单中，其中案外人签名确认的14份，另6份有“黄维光”签名确认，但被告黄维光在诉讼中否认该签名的真实性。2015年7月22日，原告曾为纠纷起诉至本院，后原告以和解为由提出撤诉并被本院予以准许。本院认为，本案争议的焦点是，原告与被告是否存在买卖合同关系；对原告提供的证据被告不予承认的情况下，举证责任的分配问题。虽然我国民法通则承认口头协议的效力，但是原告仍然有责任对其与被告是否存在口头协议以及协议的内容进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本案中，原告对是否存在口头协议以及协议的内容的举证不足，故本院不予确认双方存在口头协议关系；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，在诉讼中，原告提供有其中6份“黄维光”签名的送货单，在被告黄维光否认的情况下，原告仍然有举证的责任，证明黄维光签名的真实性，本案中，因原告没有对黄维光签名的真实性进行举证，也没有提出对6份证据中黄维光的签名进行笔迹鉴定，因此，原告主张被告黄维深光承担付款义务，证据不足，本院不予支持；原告提供的其他14份由案外人签名确认的《送货单》，原告应提供送货单上的签名人与被告具有关联性的证据，否则对被告应承担的权利义务的设定没有证明力。综上，原告的证据不足以证明被告欠有其货款26092.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阳江市明轩玻璃实业有限公司的诉讼请求。本案受理费452元，由原告阳江市明轩玻璃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李宜伟审 判 员  林树春人民陪审员  林富成二〇一六年六月六日书 记 员  陈志鹏
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0681执595号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。住所地：汨罗市1809线。法定代表人何发阳，系该局局长。被执行人曹腾飞，男，1985年出生，汉族，汨罗市人，住本市桃林寺镇。被执行人叶士亚，女，1987年出生，汉族，汨罗市人，住本市桃林寺镇。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0681行审28号行政裁定书，在执行汨罗市人口和计划生育局与曹腾飞、叶士亚违反计划生育佂收社会抚养费纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人曹腾飞、叶士亚向申请执行人汨罗市人口和计划生育局支付计划生育征收社会抚养费51456元；二、申请执行费572元。经执行查明，被执行人曹腾飞、叶士亚在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人曹腾飞、叶士亚在金融机构或有关单位的存款或者收入52028元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  王风呜审判员  徐干辉二〇一六年六月十四日书记员  刘 健
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0601民初626号原告邓美荣，女，47岁。委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。被告新疆丽润房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市14区（友谊路273号）。法定代表人蓝军。被告五家渠中润物业服务有限公司，住所地：五家渠市天山南路765号。法定代表人蓝军。原告邓美荣与被告新疆丽润房地产开发有限公司（以下简称丽润公司）、五家渠中润物业服务有限公司（以下简称物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙仪独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓美荣的委托代理人黄凌到庭参加诉讼。被告丽润公司与被告物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓美荣诉称，2012年11月21日，原告从被告物业公司处定租农贸市场E-1、E-2、E-3号摊位，并向被告丽润公司缴纳了租赁押金10000元，但两被告在收取原告缴纳的租赁押金后未向原告提供摊位，至今未返还租赁押金，故诉至法院要求被告返还租赁押金10000元及利息2325元（10000元×6%÷365天×1395天，自2012年11月21日计至2016年4月20日），并承担本案诉讼费用。被告丽润公司、物业公司未答辩。经审理查明，被告丽润公司将其开发的农贸市场委托物业公司进行出租。2012年11月21日，因该农贸市场尚未开业，原告预定了农贸市场一楼E-1、E-2、E-3号摊位用于经营干果，并与被告物业公司签订房屋订购单一份。被告向原告承诺农贸市场一楼为干果经营区域、二楼为菜市场经营区域。当日，原告向丽润公司缴纳了租赁押金10000元，被告丽润公司向原告出具收据一张。2014年1月，农贸市场开业，被告丽润公司在未与原告协商的情况下，改变了摊位经营用途，将承诺的一楼干果区变更为菜市场经营区域，二楼变更为干果经营区域，导致原告无法在预定的一楼E-1、E-2、E-3号摊位处经营干果。原、被告就摊位位置问题曾进行协商，但是无法达成一致意见，现原告要求被告返还租赁押金10000元并支付利息2325元，被告至今未付，引起争讼。以上事实，由原告提交的房屋订购单一份、收据一张及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，订约双方应当按照约定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告丽润公司在未与原告协商的情况下，擅自变更租赁摊位的经营用途，导致原告无法在预租的摊位处经营，现双方租赁合同已无法继续履行，被告丽润公司应当向原告返还租赁押金10000元。被告物业公司向原告出租摊位的行为系委托行为，其与原告之间的租赁合同直接约束原告与被告丽润公司，且其并未实际收取原告的租赁押金，故对原告要求被告物业公司返还租赁押金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丽润公司履行合同不符合约定，应当向原告承担违约责任，故原告要求被告丽润公司承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但计算有误，应为2293元（10000元×6%÷365天×1395天，自2012年11月21日计至2016年4月20日），对其超出部分，本院不予支持。被告物业公司、丽润公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第四百零二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆丽润房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告邓美荣返还租赁押金10000元，支付利息2293元，合计12293元。二、被告五家渠中润物业服务有限公司不承担本案民事责任。三、驳回原告邓美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆丽润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。代理审判员 孙 仪二〇一六年六月七日书 记 员 弥博勃
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1206号申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。负责人陶继勇，该行行长。委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所实习律师。被执行人王磊，男，汉族，1987年8月27日生。被执行人关维佳，女，汉族，1989年10月24日生。中国银行股份有限公司南京鼓楼支行诉王磊、关维佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鼓商初字第1219号民事判决书，依该判决：一、被告王磊、关维佳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓��支行借款本金12284元、透支利息2358.31元、滞纳金6020.68元，共计20662.99元，并继续支付相应透支利息和滞纳金（自2015年4月25日起至实际付清之日止，按合同约定的标准计算）；二、如被告王磊、关维佳不履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权以被告王磊名下的车牌号为苏A×××××的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月6日立案受理。申请执行标的12284元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，两被执行人名下均无房产、无银行存款，关维佳名下无车辆，王磊名下车牌为苏A×××××的双环牌车辆系本案抵押物，本院已查封，但因下落不明无法处置。现被执行人下落不明，本院已依法将被执行人王磊、关维佳纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  段福铸执行员  韩先革执行员  谢建良二〇一六年六月十二日书记员  王训兴
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初652号原告：王源媛，住辉南县。被告:王磊，住辉南县。原告王源媛诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王源媛到庭参加诉讼，被告王磊经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王源媛诉称：2015年5月1日被告王磊因经营资金短缺，向原告王源媛借款4.5万元，约定月利息2分，借期半年，到期没有偿还借款。2015年6月，被告王磊又借用原告王源媛的两张银行信用卡透支6万元，原告王源媛已经向银行偿还了该透支款，被告王磊为原告王源媛出具6万元借据一张。为此，原告王源媛起诉要求判令被告王磊偿还借款本金10.5万元及利息。被告王磊经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告王磊因经营资金短缺，于2015年5月1日向原告王源媛借款4.5万元，约定月利息2分，借款期限半年。被告王磊已给付2015年5月1日至6月1日的利息900.00元，借款到期后被告王磊没有偿还本金及利息。2015年6月，被告王磊借用原告王源媛的两张银行信用卡，被告王磊用该两张银行信用卡共透支6万元，因原告王源媛向银行偿还了该透支款，所以被告王磊在2016年1月16日为原告王源媛出具6万元借据一张，约定从2015年7月1日起计算利息，月利息2分。该欠款被告王磊没有偿还。本院认为：根据本院查明的事实，能够认定原告王源媛与被告王磊之间形成民间借贷关系，原告王源媛要求被告王磊偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊偿还原告王源媛借款本金10.5万元及利息（按年利率24%计算，2015年6月1日至2015年6月30日本金为4.5万元，2015年7月1日至给付完毕之日止本金为10.5万元）。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内立即给付，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.00元，由被告王磊负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李长龙二〇一六年六月十五日书记员  张秋宁
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒲执字第00572号之一申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司，驻所地陕西省渭南市蒲城县财政局西院三单元。法定代表人张国照,系该公司执行董事。被执行人卜双尚，男，汉族,1974年5月7日出生，住渭南市临渭区田市镇电灌局。被执行人窦瑞敏，女，汉族,1977年2月19日出生，住蒲城县城关镇尧山西路**号。蒲城鑫源融资担保有限公司与卜双尚、窦瑞敏追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01118号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案确认的执行标为100300元及利息、案件受理费2330元、执行费1500元。现查明，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01118号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月十七日书记员  李民旗
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初1641号原告魏蕾，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）魏树和，男，1952年6月24日出生，汉族。被告孙勇，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告魏蕾诉被告孙勇排除妨害纠纷一案中，原告魏蕾于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏蕾撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏蕾负担（已缴纳）。审 判 长  谷 博代理审判员  李中梁人民陪审员  余治敏二〇一六年六月二日书 记 员  汪静颖
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初7334号原告刘海坡，农民。被告李亮，出生日期、民族及职业不详。本院在审理原告刘海坡与被告李亮劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘海坡撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵学广二〇一六年六月二十四日书记员  马志群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初7734号原告：苏少丹，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份号码：×××。被告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××。法定代表人：齐界。委托代理人：杨毅，系广东康格律师事务所律师。委托代理人：武祥飞，系广东康格律师事务所律师。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告苏少丹撤诉处理。本案按撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一六年六月二十九日书记员  黄晓璇