江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1606号上诉人（原审原告）陈某甲（系严某甲之妻），居民。上诉人（原审原告）严某乙（系严某甲之父），居民。上诉人（原审原告）陈某乙（系严某甲之母），居民。上诉人（原审原告）严某。法定代理人陈某甲（系严某之母），居民。上列四名上诉人共同委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪某（系陈某丙之妻），居民。被上诉人（原审被告）朱某某，居民。被上诉人（原审被告）赵某某，居民。被上诉人（原审被告）刘某（系赵某某之妻），居民。被上诉人（原审被告）裴某某，居民。被上诉人（原审被告）周某某（系裴某某之妻），居民。被上诉人（原审被告）夏某某，居民。被上诉人（原审被告）屠某某（系夏某某之妻），居民。被上诉人（原审被告）袁某，居民。被上诉人（原审被告）王某（系袁某之妻），居民。被上诉人袁某、王某共同委托代理人袁某甲（系袁某之父），居民。原审被告陈某丙，居民。现因犯故意伤害罪，在盐城市看守所服刑。上诉人陈某甲、严某乙、陈某乙、严某因与被上诉人洪某、朱某某、赵某某、刘某、裴某某、周某某、夏某某、屠某某、袁某、王某、原审被告陈某丙生命权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭少民初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月1日16时许，死者严某甲和裴某某、夏某某等人未经登记入住盐城市亭湖区某某宾馆228房间。当晚22时许，陈某丙在接到裴某某电话后前往该房间，与严某甲、裴某某、赵某某、夏某某闲谈、喝酒。次日凌晨1时许，陈某丙、严某甲在喝酒过程中因双方债务问题发生口角并站立对吵，陈某丙用右手拿起桌子上的一只啤酒瓶砸了严某甲左额头一下，致严某甲头部流血。陈某丙及裴某某等人劝严某甲去医院救治，严某甲坚持不肯去。后陈某丙到服务台开了226房间，严某甲与陈某丙睡在228房间，其余等人睡226房间。次日上午8时许，陈某丙醒来发现严某甲已死亡。经法医学鉴定，严某甲系左额部遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。后陈某丙投案自首。2015年4月16日盐城市人民检察院以陈某丙犯故意伤害罪向盐城市中级人民法院提起公诉，陈某甲、严某乙、陈某乙、严某同时提起附带民事诉讼。2015年7月14日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑初字第00012号刑事附带民事判决书，判决书认定：“陈某丙的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人一定的经济损失，依法应当予以赔偿，附带民事诉讼的其他被告人裴某某、夏某某等人与本案被害人死亡之间没有刑法上的因果关系，不符合刑事附带民事主体资格”。据此，判决被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年并赔偿附带民事诉讼原告人25639.5元（此款已履行完毕）。2015年5月4日，陈某甲、严某乙、陈某乙、严某向一审法院提起民事诉讼，要求洪某、朱某某、赵某某、刘某、裴某某、周某某、夏某某、屠某某、袁某、王某、陈某丙赔偿各项损失500000元。另查明，某某宾馆个体工商户营业执照显示该宾馆经营者为袁某，实际由袁某、王某夫妻共同经营。该宾馆的监控录像显示，2014年12月2日凌晨3时左右，赵某某、裴某某（二人并非入住者）、夏某某、陈某丙多次出入226、228房间，期间服务员亦到226房间查看。严某系未成年人，由严某甲夫妇抚养。严某乙、陈某乙无生活来源，由严某甲生前一人赡养。所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为23476元，所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为34346元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。严某甲因本起事故受伤致死，陈某甲、严某乙、陈某乙、严某作为死者的近亲属，依法有获得赔偿的权利。（一）关于赔偿的主体及责任承担。受害人严某甲与陈某丙因双方债务问题发生口角、对吵，被陈某丙用啤酒瓶砸伤后，拒绝去医院治疗，其自身对死亡结果的发生应负一定的责任；陈某丙是直接致害人，其行为已构成刑事犯罪，应对本起事故的发生负主要责任，因其已被追究刑事责任，并且已被法院判决承担附带民事赔偿责任，故本案中不应再承担赔偿责任。事发时，朱某某不在现场，其对严某甲死亡没有过错，故朱某某不应承担责任。赵某某、裴某某、夏某某未完全履行合理的安全保障义务，应酌情承担相应的赔偿责任，该债务不属于夫妻共同债务。某某宾馆未尽到管理职责，应酌情承担一定的责任，由某某宾馆的经营者袁某、王某承担。（二）关于赔偿的范围。主要责任者陈某丙已受刑事处罚，使死者家属得到宽慰，精神抚慰金依法不在赔偿范围之内。死亡赔偿金按34346元的标准计算20年为686920元；严某乙、陈某乙、严某，由严某甲生前扶养，被扶养人生活费按23476元的标准，依规定应计算20年为469520元，两项合计1106440元，依法属于赔偿范围。根据被告赵某某、裴某某、夏某某的过错程度，分别酌情赔偿20000元，袁某、王某按其过错程度，酌情赔偿15000元。综上，陈某甲、严某乙、陈某乙、严某的诉请部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经审委会讨论决定，判决：一、被告赵某某、裴某某、夏某某分别赔偿原告陈某甲、严某乙、陈某乙、严某20000元。二、被告袁某、王某共同赔偿原告陈某甲、严某乙、陈某乙、严某15000元。三、驳回原告陈某甲、严某乙、陈某乙、严某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内给付原告陈某甲、严某乙、陈某乙、严某。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担1900元，被告赵某某、裴某某、夏某某各负担270元，袁某、王某负担190元（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）。一审判决后，陈某甲、严某乙、陈某乙、严某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.陈某丙为朱某某追讨债务导致严某甲死亡，被上诉人既不采取急救措施，也不拨打120急救电话。2.所有被上诉人依法应共同承担上诉人的赔偿责任。3.一审法院确认被害人应获得各项赔偿为1106440元,仅判决承担75000元,显失公允。4.一审法院对洪某、朱某某、刘某、周某某、屠某某、袁某、王某免责、过错责任确认，不符合法律规定。请求二审法院判令十名被上诉人再承担425000元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵某某答辩称：一审判决其赔偿多了。严某甲的死不是我造成的，不应承担经济赔偿。被上诉人裴某某答辩称：严某甲和陈某丙发生冲突的时候，我当时在房间里睡觉，已经熟睡，不知道他们为什么发生冲突。被上诉人袁某、王某答辩称：赔这个钱不合理。严某甲死亡原因不是我们造成的，是他人加害行为造成的，陈某丙已经因此被追究刑事责任。被上诉人洪某、朱某某、刘某、周某某、夏某某、屠某某未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。严某甲因他人故意伤害造成死亡，陈某甲、严某乙、陈某乙、严某作为死者的近亲属，依法有主张赔偿的权利。本案中致使严某甲死亡的责任者陈某丙已受刑事处罚，使死者家属得到宽慰，精神抚慰金依法不在赔偿范围之内。陈某丙是直接致害人，已被法院判决承担附带民事赔偿责任，本案中不应再承担赔偿责任。一审法院根据赵某某、裴某某、夏某某的过错程度，分别酌情赔偿20000元，袁某、王某按其过错程度，酌情赔偿15000元，本院依法予以确认。关于上诉人陈某甲、严某乙、陈某乙、严某提起的一审判决仅赔偿75000元,显失公允等上诉理由，经查，受害人严某甲与陈某丙因双方债务问题发生口角、对吵，被陈某丙用啤酒瓶砸伤后，拒绝去医院治疗，其自身对死亡结果的发生应负一定的责任；事发时，朱某某不在现场，其对严某甲死亡没有过错，朱某某不应承担责任。赵某某、裴某某、夏某某与陈某丙、严某甲系朋友关系，事发时在同一房间闲谈、喝酒，在严某甲头部受伤流血后，根据日常生活经验法则及社会公众的认知，应当及时送往医院救治或拨打120求救，而不应因严某甲拒绝就医而听之任之；2015年7月14日，本院作出（2015）盐刑初字第00012号刑事附带民事判决书，判决书认定：“陈某丙的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人一定的经济损失，依法应当予以赔偿，附带民事诉讼的其他被告人裴某某、夏某某等人与本案被害人死亡之间没有刑法上的因果关系，不符合刑事附带民事主体资格”。但赵某某、裴某某、夏某某等三人并未完全履行合理的安全注意义务，应酌情承担相应的赔偿责任；该债务并非为家庭生活或经营所负，不属于夫妻共同债务，故刘某、周某某、屠某某不应承担责任。袁某经营某某宾馆，其对入住者负有安全保障义务。根据酒店关于住宿登记制度、会客制度等相关管理规定，某某宾馆对严某甲等人入住228、226房间未进行身份登记，增加了安全隐患，应认定未尽到管理职责，故某某宾馆的经营者袁某、王某应承担相应责任。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人陈某甲、严某乙、陈某乙、严某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王迎付代理审判员  程登健代理审判员  王慧玲二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙 升