江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2201号上诉人（原审原告）常熟市金色童年托儿所，住所地江苏省常熟市元和路164号。法定代表人王建国。委托代理人范飚，江苏海容律师事务所律师。委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市保得利实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和村。法定代表人陈宝林，总经理。委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。原审第三人常熟市土地储备中心，住所地江苏省常熟市新世纪大道**号。法定代表人陈菊花，主任。委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人常熟市金色童年托儿所因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王建国作为乙方，常熟市保得利实业有限公司作为甲方，签订有《房地产租赁契约》，载明：“甲方：常熟市保得利实业有限公司乙方：王建国现有乙方向甲方租用厂房、店面、其它用房……一、乙方租房用途及种类：托儿所二、乙方租用时间为壹年，自二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日止。三、甲方向乙方收取全年租金为壹拾万伍仟元正。四、租金付款方式和时间：一次性付清五、租借期满可续签协议，如有特殊原因不能续签协议的，应在期满之日前二个月通知甲方。六、该房只直接租借于乙方，乙方不得擅自转租、转借他人。……十、甲乙双方都必须服从城市建设规划需要，如发生拆迁，甲方按实际租期向乙方结算房租金。十一、乙方承租期间，所带的财产一定要到保险公司办理保险，以免不测，给乙方造成不必要的损失。如遇自然灾害损失，甲方概不负责。……十三、本协议一式贰份，乙方执壹份，甲方执壹份。本协议双方必须严格执行，不得违约。”本案审理中，王建国表示其系代表常熟市金色童年托儿所签订租赁合同，原审被告常熟市保得利实业有限公司在第一次庭审中表示房屋承租人应为王建国，后在审理过程中，其表示认可常熟市金色童年托儿所作为租赁合同的对方，对原审原告常熟市金色童年托儿所的主体资格不再提异议。另查明：2014年12月份，常熟市保得利实业有限公司向常熟市金色童年托儿所发出通知，内容为：“金色童年托儿所承租户：根据上级部门要求，对元和路保得利实业有限公司和保得利毛纺有限公司土地和建筑物的收储工作要在2014年12月底搬迁结束并交付土地。现将土地储备中心委托评估公司评估的设备搬迁补偿费支付给相关承租户。并通知如下：一、请承租户在2014年12月20日到保得利毛纺有限公司领取搬迁补偿费。二、请承租户预缴2015年40天的水电气费后搬迁延迟到2015年2月10日，免收40天租金。三、对到12月20日不办理手续的，到2014年12月31日将作停电停水停气处理。特此通知，请大家互相配合！”常熟市金色童年托儿所至今仍占有使用租赁物。审理中，常熟市金色童年托儿所表示若原审被告的补偿不到位，其还要继续占有使用租赁物。本案庭审中，原审原告方表示，房屋装修费用在发生拆迁的时候没有约定，应该按照法律规定，苏州市人民政府关于房屋拆迁方面的规定明确拆迁房屋时对房屋装修应予以补偿。因合同法未规定房屋拆迁，所以无法引用合同法相关规定。物权法及房屋租赁条例等规定中涉及相关内容。但对于具体的请求权基础（法律、法规依据），原审原告方拒绝明确。后在审理过程中，原审原告方表示，其诉请的事项在租赁合同中未有明确约定，但承租房屋事实上存在拆迁情况，其基于拆迁方面的相关规定主张权利，要求原审被告补偿，若原审被告不补偿，则由第三人补偿。补偿金额应重新评估后确定。本案审理中，原审被告常熟市保得利实业有限公司表示，其与第三人常熟市土地储备中心签订有《搬迁企业土地收储合同》，双方系收储合同关系，并非拆迁。因其未按约向第三人移交土地，收储补偿款还未全部收到，可能还会承担违约责任。其与原审原告之间的租赁合同关系合法有效，其正常履行了合同，未提前收回房屋，无义务支付装修款项，不同意进行评估。原审原被告之间系租赁合同关系，原审被告与第三人之间系土地收储合同关系，系二个不同性质的法律关系，原审原告至今未交还租赁物，其起诉是不成立的。以上事实，由房地产租赁契约、通知及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。原审原告常熟市金色童年托儿所诉称：2012年3月，原审原被告签订房屋租赁协议，原审被告将位于常熟市元和路164号的部分房屋租给原审原告开办托儿所，后双方又续签了合同。2014年12月25日，原审被告通知原审原告，第三人收储原审原告租用的房屋和土地，要求原审原告领取搬迁补偿费，但通知中未涉及装修费用的补偿问题。后原审原被告对该问题协商未果，协商过程中，原审原告要求第三人公示该房屋装修费用的评估值及费用支付情况，第三人未有回复。原审原告认为，根据苏州市人民政府的相关规定，房屋装修费用应该由拆迁人补偿给被拆迁人，根据原审原被告双方的约定，原审原告所带的财产归原审原告所有，因此，原审被告应该将第三人补偿的房屋装修费用给付原审原告，第三人应该将原审被告未领取的房屋补偿费用支付给原审原告。故请求依法判令原审被告给付房屋装修费用人民币297961.34元。第三人承担连带给付义务。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告认为因承租物被拆迁，根据拆迁方面的规定，应由原审被告、第三人对装修费用进行补偿。但事实上，原审被告与第三人之间存在收储合同关系，并非拆迁。原审原告既未与原审被告达成补偿装修费用的合意，亦未与第三人达成补偿装修费用的合意，故原审原告的诉请缺乏依据。就原审原被告之间的租赁合同关系而言，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中明确规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，原审原被告双方签订的房地产租赁契约未明确约定装修费用补偿事宜，租赁合同期满后，原审原告继续占有使用租赁物至今，故基于前述规定，原审被告无须支付原审原告装修费用。综上，对原审原告的诉请，原审法院予以驳回。基于前述分析，原审原告申请对房屋装修进行评估，缺乏依据，亦无必要，原审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告常熟市金色童年托儿所的诉讼请求。案件受理费人民币5769元，由原审原告常熟市金色童年托儿所负担。上诉人常熟市金色童年托儿所不服原审判决，向本院提起上诉称：王建国为开办托儿所，自2009年就签订租赁合同，租期3年，后双方不断续签。上诉人开办托儿所，为长久经营。原审法院忽略之前的租赁关系。上诉人自2010年就对房屋进行装饰装修。原审法院遗漏查明土地收储信息。收储工作要在2014年12月底搬迁结束并交付土地。土地收储需对土地附着物进行补偿，上诉人的装饰装修在补偿范围。若无土地收储，则常熟市保得利实业有限公司无理由终止合同。房产租赁合同明确约定，租赁期满可续签，如有特殊原因不能续签协议，应在期满之日前二个月通知。2014年度的租赁合同期满，上诉人以其继续占有使用房屋表明续签租赁合同。原审法院认为租赁期满错误。综上，原审法院认定事情不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。被上诉人常熟市保得利实业有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉人请求。原审第三人常熟市土地储备中心二审称，土地收储合同与上诉人没有法律上的关系，与涉案房屋租赁合同没有关系。原审判决有充分的事实依据，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，出租人常熟市保得利实业有限公司在涉案租赁合同到期前明确表示到期不再续租，涉案租赁合同到期终止。上诉人认为，长期租赁涉案房屋，且租赁合同约定到期可以续租，在租赁合同到期后，未书面通知不续签，其继续占有使用房屋表明续签租赁合同无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中明确规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。土地收储并非拆迁，在租赁合同期满后，上诉人要求补偿房屋装修费无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人常熟市金色童年托儿所的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5769元，由上诉人常熟市金色童年托儿所负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  任小明代理审判员  黄学辉二〇一六年六月二日书 记 员  毛莉莉