福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初347号原告赖松娥，女，汉族，农民，古田县人，住古田县。被告古田县城东街道赖厝村村民委员会，住所地古田县城东街道赖厝村赖厝路A16号。法定代表人赖仁灼，村主任。委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。原告赖松娥与被告古田县城东街道赖厝村村民委员会（以下简称“赖厝村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖松娥、被告赖厝村委会法定代表人赖仁灼及委托代理人李昌进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖松娥诉称，2015年1月19日宁德市中级人民法院以（2015）古民终字第××号民事判决书确认了原告赖松娥系被告村集体经济组织成员，享有与村其他集体经济组织成员同等的权利，该判决书已生效。因公路改建工程需要，政府征用了赖厝村集体和村民土地并获得补偿款，经村民代表会议讨论决定，将湖北垄中村垄头、猪头山、风扇弄“三集中”征地款，除返还被征用村民补偿款，余下1200287.47元，于2015年12月发���本村集体经济组织成员，每人发放1500元，但原告被排除在外，虽经多方交涉，现仍遭到被告拒绝。综上所述，人民法院已依法判决确认原告系被告村集体经济组织成员，享有与其他村集体经济组织成员同等权利，但被告无视法院生效判决，在组织、分配发放补偿款时仍拒绝让原告享有与其他村集体经济组织成员同等的权利，其行为侵犯了原告权益。故起诉请求判令被告支付原告村集体土地补偿款1500元。被告赖厝村委会辩称，1、原告出嫁后，跟随丈夫长期居住、生活在古田县凤都镇村尾村，并与凤都镇村尾村集体经济组织形成较为固定的生产、生活条件，根据我国法律的相关规定，其已不具有被告所在的村集体经济组织成员资格。2、原告出嫁后，在新的一轮责任田分配中也无资格参与分配，因而未分得所在的村集体经济组织的责任田，因此其在赖厝村��体经济组织不具备生产条件，不可能与赖厝村形成较为固定的生产、生活条件，故其不具有被告村集体经济组织成员资格。3、原告与其丈夫在赖厝村虽建有房屋，但实际上夫妻均长期生活在凤都镇村尾村并在村尾村进行生产，而不在赖厝村。4、诉争征地款的分配方案，系被告依法经过民主议定程序决定的，故分配方案决定原告属于“婚嫁”而不具有参与分配诉争“征地款”的资格权利，系合法、有效的。综上所述，原告不具有赖厝村集体经济组织成员资格，其无权参与分配诉争征地款，请求驳回原告的诉求。在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，本院予以确认。1、2014年5月30日古田县人民政府因省道202过境线公路改建工程“三集中”用地需要向赖厝村征用湖北垄中村垄头、猪头山、风扇弄的集体土地。2015年12月18日赖厝村通过村��代表会议决定该地块的征地补偿款除返还被征用村民补偿款后，余下1200287.47元，发放本村集体经济组织成员，每人发放1500元。原告未分得该笔1500元的款项。原告出生于赖厝村现已出嫁，但户籍至今都在该村。双方当事人争议的焦点问题是：原告是否具备赖厝村集体经济组织成员资格？能否分得该村土地补偿款1500元？围绕争议的问题，本院查明、分析并认定如下：原告认为，其已经法院生效判决认定，具有松台村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的待遇。被告拒绝分配土地补偿款，侵犯其合法权益，故被告应向其支付土地补偿款人民币1500元。并提供证据：1、原告及其丈夫身份证、结婚证、户口簿，证明原告出生于赖厝村，于1987年结婚，但户口至今仍在赖厝村未迁出。2、古田县凤都镇村尾村村委会出具的《证明》，证实原告婚后户口未迁入其丈夫户内，也未享受丈夫所在村集体经济组织成员待遇。3、《公示》及村民小组名单，证明2015年12月被告村民代表会议讨论通过决定发放赖厝村集体经济组织成员，每人土地补偿款1500元，原告未分得该款项。4、（2014）古民初字第××号民事判决书、（2015）宁民终字第××号民事判决书及法律文书生效证明，证明法院已判决确认原告具备被告村村集体经济组织成员资格，与本村其他集体经济组织成员享受同等的权利和待遇，判决已于2015年3月20日生效。5、集体土地建设用地使用证，6、社会保障卡，证明原告夫妻在赖厝村建有房屋居住并参加农村医疗保险、缴纳医保费。被告质证认为，对原告提供的证据1无异议，但不能证实原告主张的待证事实。原告办理结婚登记时就不再具备被告村集体经济组织成员资格。证据2《证明》无相关��责人签名，三性均有异议，且证明中原告丈夫名字及其身份证号码、结婚时间与证据1均不相符。原告丈夫所在村未分配责任田给原告也不符合常理。对证据3三性无异议。对证据4真实性、合法性无异议，但不能证实原告主张的待证事实。对证据6三性有异议，不能体现真实性和有效性，村民都可以在所在村办理社保手续，但办理社保的村民不必然就是被告村集体经济组织成员。对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告丈夫并非被告村民，其无权取得该村集体土地使用权，原告丈夫在被告村建有房屋，并不能证明原告就具有该村集体经济组织成员资格。被告认为，原告出嫁后到夫家生产、生活，不再与被告村形成固定的生产、生活关系，已不具有被告村集体经济组织成员资格；被告村村民代表大会经过民主议定程序做出原告不具有分配征地补偿款资格的决定是合法有效的。并提供证据：1、2015年12月18日及2015年12月26日赖厝村村两委、村民代表会议记录（附会议签到表），证明被告依法召开村两委、村民代表会议，并经民主议定程序作出因“婚嫁”不属于村集体经济组织成员，不享有诉争征地款的分配资格。证据2、《公示》及村民小组名单，证明被告依法对诉争土地分配资格权利及人员进行公开公示，原告因属于“婚嫁”不具有分配资格而未列入公示名单。证据3、省道202线古田高头岭至局下公路改建工程建设指挥部（2013）27、28号会议纪要，古田县政府（2014）8号会议纪要，征地补偿款到账银行凭证，证明被告村土地由古田县政府征用情况及被告村分别于2014年9月5日、16日收到本案征地补偿款的情况。原告质证认为，对被告提供的证据1-3真实性均无异议，但原告具备被告村集体经济组织成员���格却未纳入分配人员的名单。本院认为，原告提供的证据1、3、4，被告提供的证据1-3经庭审核实，来源合法，具有真实，关联性，予以采信，以上证据证实本案无争议的事实。原告提供的证据2、5、6来源合法，且能互相印证，具有真实性、关联性，可证明原告婚后，与其丈夫在1991年已在赖厝村建房，生产、生活至今，予以采信。综上所述，本院认为，原告赖松娥自出生便取得赖厝村集体经济组织成员资格，1987年结婚后其户籍仍未迁出赖厝村，并在赖厝村建房居住，生产、生活至今，与赖厝村形成较为固定的生产、生活关系，故其仍具有赖厝村集体经济组织成员资格，该事实已得到法院生效判决的确认。故原告依法享有赖厝村土地补偿款的分配资格，其请求被告支付相应份额的土地补偿款1500元的主张，应予以支持。据此，依照《中华人民共和���民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告古田县城东街道赖厝村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告赖松娥土地补偿款人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国代理审判员  黄 达二〇一六年六月二十九日书 记 员  余 枫附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。