广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初303号原告：甘文森，男，汉族，住广东省德庆县。委托代理人：李汉池，男，汉族，住广东省德庆县。被告：陈伟康，男，汉族，住广东省德庆县。被告：陈水庆，男，汉族，住广东省德庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：黄文仁，该公司总经理。委托代理人：胡作明、黄思华，广东西江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市。负责人：滕小文，该公司总经理。原告甘文森诉被告陈伟康、被告陈水庆、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险肇庆分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（人寿保险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘文森及其委托代理人李汉池、被告陈伟康、被告陈水庆、被告人民保险肇庆分公司的委托代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘文森诉称：2015年11月8日17时48分许，陈伟康驾驶湘L7C5**号重型自卸车在康州港旁边的码头驶入321国道横跨公路时与国道321线由西往东方向行驶由甘文森驾驶的原挂粤HDE6**号牌二轮摩托车相碰撞，造成甘文森受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，德庆县交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2015年12月16日出具交通事故认定书，认定当事人陈伟康承担事故主要责任，甘文森承担事故次要责任。事故发生后，原告甘文森被送往德庆县人民医院治疗，医生诊断：1、脑震荡，2、桡骨远端骨折，3、2112外伤性脱落，4、上下唇皮肤软组织挫擦伤。住院37天，住院期间留陪人1人，建议口腔科进一步治疗修复牙齿，出院后休息三个月。住院期间医疗费6626.59元，营养费2000元，住院伙食补助费3700元（100元×37天），护理费3330元（90元×37天），误工费13547.09元（106.67元×127天），交通费1000元。经委托，广东明镜司法鉴定所对原告道路交通事故伤病关系及伤残等级鉴定，于2016年2月17日出具司法鉴定意见书，认定原告甘文森上颌骨缺损，左上中切牙、侧切牙缺失，右上中切牙、侧切牙缺失（累计4颗），评定为十级伤残，故原告主张鉴定费2500元，残疾赔偿金60385.80元（30192.9×20年×10%），义齿安装的后续治疗费用需36000元（1500元×4颗×6次），左腕关节活动受限，需作业疗法，外用药物疗法，后续治疗费用需2000元，精神损害抚慰金3000元。为此，原告起诉至法院，请求四被告在其责任范围内赔偿原告各项损失共计134089.48元，并承担诉讼费用。被告陈伟康辩称：原告请求的赔偿金额过高，其他的答辩意见与人民保险肇庆分公司的意见一致。被告陈水庆辩称：与人民保险肇庆分公司的答辩意见一致。被告人民保险肇庆分公司辩称：一、对于原告的损失，答辩人是按照保险合同约定处理的。湘L7C5**号车在被告处投保的商业车险有“第三者责任保险”保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，应按照第三者责任险条款的约定处理，依法应按保险合同约定处理。在湘L7C5**号车交强险赔偿后不足部分，在商业三者险范围内按各方当事人应承担责任的比例依法作出判决。二、针对原告提出的各项诉讼请求，我公司作如下答辩：1、关于医疗费，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其费用。请法庭核实具体费用，我公司同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、关于后续治疗费，根据德庆县人民医院的出院记录，原告出院时其左腕部间有轻微疼痛，伤情较轻且该部分费用尚未实际发生，因此，我公司认为该费用应以实际发生为准。3、关于伙食补助费3700元，我公司没有异议。4、关于营养费，德庆县人民医院的医嘱并没有要求原告出院后需要加强营养，且原告未能提供营养费的相关票据等客观证据证明其营养费的支出情况，我公司认为原告请求的营养费没有事实依据，不应支持。5、关于误工费，我公司有异议，因为原告所提供的证明并不能客观真实地反映原告的收入情况，原告没有提供劳动合同和社保证明，没法证明其劳动关系的真实性；没有提供工资的银行划账记录，无法证明其工资的真实性；没有提供误工损失证明，无法证明原告实际减少的损失情况。因此，我公司对原告提供的收入证明的工资标准为106.67元／天以及因本次事故造成的误工费13547.09元均不予认可，原告应承担举证不能的责任。原告的误工费应按广东省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，即33.55元／天。原告已定残，误工时间应计算到定残前一天，即2016年2月16日。经核实，误工费应为3321.41元（33.55元／天×99天）。6、关于护理费，原告没有提供护理人员身份证明、收入证明和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。我公司认为应按50元／天来计算。因此，护理费应为50元／天×37天=1850元。7、关于残疾赔偿金，被告认为应按农村居民的标准进行计算。8、关于伤残鉴定费，该费用是属于间接损失，间接损失是保险公司不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。9、关于交通费，原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，我公司不予以认可。结合原告住院的情况，交通费应以不超过300元为宜。10、关于精神损害抚慰金，我公司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。即使原告有精神损害的，原告请求的精神损害赔偿金3000元过高，应以不超过2000元为宜。三、关于诉讼费的承担，我公司不是交通事故的侵权人，不应承担诉讼费用。本院于2016年4月18日向被告人寿保险郴州支公司送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告人寿保险郴州支公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，但其提交书面答辩意见：一、被保险人陈建雄为湘L7A7**号车辆在我公司购买了交强险，保险期限自2015年7月4日起至2016年7月3日止。交通事故认定的事故车辆车牌号为湘L7C5**，请法庭依法核实是否为同一车辆。若为同一车辆，且驾驶人具备有效驾驶证，车辆年检有效，我公司将按照保险合同约定，依法承担赔偿责任。二、伤残赔偿金以2014年农村居民人均纯收入标准22171.9元为标准予以计算。原告系农业户口，其并未提供其在城镇居住一年以上的证据。其提供的唯一的德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司行政人事部出具的“证明”，并不足以证明其在城镇居住务工一年以上。该“证明”没有出具的具体时间，且仅有6个月的工资情况的记录，另外，该“证明”加盖的是德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司行政人事章，不属于该公司对外的正式法定用章。三、诉请的部分费用计算不合理。1、营养费没有相关医嘱，依法不予认可。2、误工费的计算标准没有依据，误工费的计算时间也过长。因原告的伤残鉴定系在出院后被答辩人单方委托作出，不能证明其鉴定的期限的合理性。应以实际住院天数37天计算。3、交通费没有票据，不予认可。4、后续治疗费系依据广东鉴定协会的内部文件予以作出，不具备对外的法律效力，应不予采纳。待实际发生后，可另行主张。四、我公司不承担鉴定费以及诉讼费用。综上所述，对原告的损失，将依据法律的规定和保险合同的约定，在各分项范围内对其合理损失进行赔偿，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明本次事故责任认定情况及被告诉讼主体资格；3、驾驶证、行驶证，证明被告的诉讼主体资格；4、保险单，证明被告人民保险肇庆分公司及被告人寿保险郴州支公司的诉讼主体资格；5、原告工作单位及工资证明，证明原告的误工情况；6、入院记录、出院诊断证明书、出院记录病历、检查报告单，证明原告住院治疗情况；7、医疗费明细清单、医疗费票据，证明原告因本次事故治疗支出医疗费用；8、司法鉴定书，证明原告的伤残情况及后续治疗情况；9、司法鉴定发票，证明鉴定费用支出。被告陈伟康举证如下：1、被告陈伟康、陈水庆的身份证；2、医疗费收据454.5元，证明由陈伟康支付；3、医院押金单，证明被告陈伟康支付医院押金2500元。经过开庭质证、辩证，被告人民保险肇庆分公司对原告提供的上述证据5的真实性有异议，对证据9的关联性有异议。原、被告提供的上述证据，经本院核查，来源合法、真实，与本案有关联，本院认定。经审理查明：2015年11月8日17时48分许，陈伟康驾驶湘L7C5**号重型自卸车在康州港旁边的码头驶入321国道横跨公路时与国道321线由西往东方向行驶由甘文森驾驶的悬挂粤HDE6**号牌二轮摩托车相碰撞，造成甘文森受伤，两车损坏的道路交通事故。德庆县公安局交警大队于2015年12月16日作出德公交认字（2015）第C0020号道路交通事故认定书，认定被告陈伟康承担此事故的主要责任，原告甘文森承担此事故的次要责任。事故发生后，原告甘文森即被送往德庆县人民医院住院治疗，共花去医疗费用7081.09元，医院出具诊断证明书载明：1、脑震荡；2、左桡骨远端骨折；3、21十12外伤脱落；4、上下唇皮肤软组织挫裂伤术后；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。患者共住院37天，住院期间留陪人一人，建议口腔科进一步治疗修复牙齿，出院后休息三个月。2015年12月7日，原告向广东明镜司法鉴定所提出伤残鉴定，该鉴定所于2016年2月15日对原告进行检查，并于同年2月17日作出鉴定意见：（1）被鉴定人甘文森上颌骨缺损，左上中切牙、侧切牙缺失，右上中切牙、侧切牙缺失（累计4颗），评定为十级伤残；（2）被鉴定人甘文森其义齿安装的后续治疗费需1500元／颗（10年更换一次，计至70周岁，70周岁以上只给予一次更换费用）；左腕关节活动受限，需作业疗法、外用药物疗法，其后续治疗费用需人民币2000元。同时查明，被告陈伟康驾驶的湘L7C5**号牌重型自卸货车，原牌号为湘L7A7**，发动机号码为A1012D00109，该车的所有人为被告陈水庆，被告陈伟康是被告陈水庆雇用的司机。事故发生时，被告陈伟康正在从事雇佣活动。该车由投保人曹建雄在被告人寿保险郴州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及在被告人民保险肇庆分公司购买了商业“第三者责任保险”50万元，不计免赔率。原告甘文森为农业户口，从2015年2月1日开始在德庆县阿尔戈斯酒店内从事制作点心工作，2015年上半年工资为18000元，平均每月工资为3000元。被告陈伟康已支付原告医疗费3454.5元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，德庆县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院采纳。本案的争议焦点是：（一）、原告请求的各项损失是否合理、合法（二）、原告的损失应如何分担？对于原告的各项损失的认定问题。对于营养费，出院医嘱没有要求加强营养，故原告请求营养费，没有事实根据，本院不予支持；对于后续医疗费，由于原告提供的鉴定报告鉴定原告仍需义齿安装后续治疗费36000元，但残疾辅助器具费应不宜超过二十年，因此义齿安装后续医疗费应为12000（1500元／颗×4颗×2次）及左腕关节后续治疗费2000元，故原告请求后续治疗费本院部分支持；对于护理费，原告请求每天100元的标准过高，根据原告的实际情况，本院认为护理费按每天60元为宜；对于交通费，应以交通费票据为准，但原告未能提供交通费票据，原告主张1000元交通费证据不足，但本院根据本案实际情况，本院酌情支持300元；对于精神抚慰金，由于被告对该事故承担主要责任，而且原告被鉴定为十级伤残，故原告请求3000元的精神抚慰金没有过高，本院支持；对于误工费损失，首先误工费计算标准，原告提供证明证实其于德庆县阿尔戈斯酒店内工作，平均每月工资为3000元，没有超过国有同行业在岗职工年平均工资，故误工费计算标准按3000元计算较适宜；其次误工天数，原告主张误工天数从入院之日计算至出院后三个月，但原告于2016年2月15日到鉴定机构进行伤残鉴定，因此误工时间应从入院之日起计算至定残前一天，即实际误工时间应为98天，其误工费计算为9800元（3000元÷30天×98天），原告主张误工费13547.09元缺乏理据，本院部分支持；对于残疾赔偿金的计算标准，原告虽属农业户口，但工作生活在德城镇已满一年，而且主要收入来源也来自城镇，因此应按城镇居民户口计算，故残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9元×10%×20年）；到庭被告对医疗费7081.09元、住院伙食补助费3700元、鉴定费2500元没有异议，本院予以确认。据此，参照《广东省2015年人身损害赔偿标准》，结合原告的主张，本院核定造成原告的损失如下：1、医疗费7081.09元；2、住院伙食补助费3700元；3、后续治疗费38000元；4、护理费2220元；5、误工费9800元；6、残疾赔偿金60385.8元；7、交通费300元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2500元，共计102986.89元，扣除被告陈伟康已支付的3454.5元，原告的实际损失为99532.39元。对于本案原告的损失如何分担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人寿保险郴州支公司应当首先在交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共75705.8元，以上两项合计共85705.8元。因此，原告的损失除去交强险后余下为13826.59元（99532.39-85705.8元）。交强险赔偿不足部分应按双方责任比例承担，由于被告陈伟康负此次事故的主要责任，故被告陈伟康应赔偿原告9678.61元（13826.59元×70%）。而由于被告陈伟康驾驶的车辆同时在被告人民保险肇庆分公司投保了商业第三者责任险，故被告人民保险肇庆分公司应在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告损失9678.61元。事故侵权人已支付原告的医疗费3454.5元，由其另行根据保险合同向承保公司理赔。被告人寿保险郴州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日在交强险赔偿限额内赔偿原告甘文森损失85705.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日在第三者责任保险范围内赔偿原告甘文森损失9678.61元。三、驳回原告甘文森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490.89元，由原告甘文森负担430.35元，由被告陈水庆负担89.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司承担971.32元（于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 谢 滢二〇一六年六月二十二日书 记 员 徐晓锴