宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初46号原告胡玉娟，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。被告宁海县住房和城乡建设局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路135号。法定代表人蒋东辉，局长。委托代理人王开敏，宁海县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。原告胡玉娟不服被告宁海县住房和城乡建设局（以下简称宁海住建局）于2016年1月20日作出《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月8日向被告宁海住建局送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，原告胡玉娟及其委托代理人史挺帅，被告宁海住建局的委托代理人王开敏、王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告2015年12月31日提交的政府信息公开申请表，被告于2016年1月20日作出《告知书》，答复内容为：经查询，本机关未曾制作、保存过您申请公开的上述政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，特此告知。原告胡玉娟起诉称，2015年12月31日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开同三高速宁海互通口改造提升工程项目：宁海县新庄村（新村）签订征用土地134.56亩的协议书等信息内容。2016年1月20日，被告以未曾制作、保存上述政府信息为由，拒不公开该政府信息。原告要求公开的协议书系宁海县城镇建设委员会办公室与宁海县梅林街道新庄村所签订的，宁海县城镇建设委员会办公室系被告的下属单位，被告应当掌握原告申请的信息，原告曾向宁海县城镇建设委员会办公室申请政府信息公开，其口头答复原告应向被告申请政府信息公开，故原告向被告申请政府信息公开，被告未依法履行公开政府信息义务，严重侵害原告合法权益。请求法院依法撤销被告作出的《告知书》，并责令被告限期公开原告所申请的政府信息。在庭审中，原告明确其要求公开的政府信息内容为同三高速宁海互通口改造提升工程项目中，与宁海县梅林街道新庄村（新村）签订征用土地134.56亩协议书等涉及该土地征收审批手续文件。原告向本院提交宁海县发展和改革局宁发改投资〔2015〕44号《关于同三高速宁海互通口改造提升工程项目建议书的批复》1份，宁海县公共资源交易信息网上截取的同三高速宁海互通口改造提升工程（施工）中标公示和同三高速宁海互通口改造提升工程施工监理中标公示网页各1份、（2015）甬东行初字第255号行政判决书1份，用以证明被告掌握了原告要求公开的信息内容。被告宁海住建局答辩称，2015年12月31日，原告向被告申请政府信息公开，被告在2016年1月20日依据原告要求的内容与形式作出答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，被告经查询后，发现并未曾制作、保存过原告要求公开的内容，将查询结果告知原告。显然，由于原告的申请符合上述第三项的规定，故而被告根据法律规定告知原告，其没有制作和保存上述材料，已经全面履行了法定告知和说明义务，做出的上述答复事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告提起行政诉讼的理由是被告未依法完整履行政府公开信息义务，但被告认为原告的上述理由缺乏事实和法律依据，难以成立。原告申请公开的内容是协议书，经查询，被告未曾制作和保存所谓的协议书，被告已经根据法律规定全面答复了原告的申请，并向原告送达了《政府信息依申请公开告知书》。综上，被告已经按原告申请的内容和形式，全面、完整的履行了政府信息公开义务，且公开事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供《宁海县政府信息公开申请表》、《告知书》各1份、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款，用以证明被告作出《告知书》所认定的事实清楚，适用法律正确。本院为查明事实，调取宁梅信答字〔2015〕006号梅林办事处信访事项答复意见书1份。对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对被告提交的证据材料，原告对其形式真实性无异议，对其关联性有异议，认为同三高速宁海互通口改造提升工程项目系经过宁海县发改委审批的重点工程，申报单位宁海县城镇建设委员会办公室系被告下属办公室，作为被告应当掌握原告申请的信息。本院认为，因原告对上述证据的形式真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为宁海县城镇建设委员会办公室和被告在业务上相互独立，与被告不存在直接领导关系，被告并未掌握原告所需信息，原告应当向宁海县城镇建设委员会办公室申请政府信息公开。本院对该组证据的真实性予以认定，根据被告提交的宁海县城镇建设委员会办公室法人证书，宁海县城镇建设委员会办公室的举办单位系被告，故对被告的主张，本院不予采信。对本院调取的证据材料，原告和被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。经审理查明，原告于2015年12月31日向被告提交《宁海县政府信息公开申请表》，要求查阅、复印同三高速宁海互通口改造提升工程项目与宁海县新庄村（新村）签订的征用土地134.56亩协议书等信息内容。被告于2016年1月20日作出《告知书》，告知原告：经查询，本机关未曾制作、保存过您申请公开的上述政府信息。被告于同日将《告知书》送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年3月26日宁海县发展和改革局作出批复，同意宁海县城镇建设委员会办公室要求批准同三高速宁海互通口改造提升工程项目建议书。2015年7月12日，因同三高速宁海互通口改造提升工程项目需要，宁海县城镇建设委员会办公室与宁海县新庄村村民委员会签订土地征用协议书。2015年7月，宁海县城镇建设委员会办公室作为招标人，为同三高速宁海互通口改造提升工程施工项目和同三高速宁海互通口改造提升工程施工监理项目招标。再查明，宁海县城镇建设委员会办公室系由被告举办的事业单位，业务范围为具体实施宁海城建总规划、编制年度计划预算等；负责处理城市建设中征地拆建等具体问题。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故原告申请公开的宁海县新庄村（新村）签订征用土地134.56亩的协议书等涉及该土地征收审批手续信息属于政府信息。本案中宁海县城镇建设委员会办公室为同三高速宁海互通口改造提升工程项目建设的需要，与宁海县新庄村村民委员会签订134.56亩土地征用协议书，被告作为宁海县城镇建设委员会办公室的举办单位，应当保存上述协议书，现被告主张其并未保存制作原告所申请的信息，缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告主张原告应向宁海县城镇建设委员会办公室申请政府信息公开，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十七条的规定，宁海县城镇建设委员会办公室系由被告举办的事业单位，不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，并非政府信息公开的主体，对于其制作保存的政府信息，应当由被告履行相应的政府信息公开职能。原告在庭审中明确其另要求公开涉及宁海县新庄村（新村）征用土地134.56亩的土地征收审批手续的信息，该部分信息是否由被告制作、保存且是否由被告予以公开尚需进一步调查、核实和裁量，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告应当在政府信息公开条例规定的期限内作出答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告宁海县住房和城乡建设局于2016年1月20日作出《政府信息依申请公开告知书》的行政行为；二、责令被告宁海县住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告胡玉娟的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告宁海县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  寿 涛人民陪审员  王锡莉人民陪审员  朱 春二〇一六年六月二十一日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。第三十七条教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；……