四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终764号上诉人（原审被告）：李红宾，男，1971年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：戴莉，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：戴连芽，董事长。委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。原审被告：四川金腾达服饰有限公司。住所地：成都市（九龙服装工业园内）。法定代表人：李红宾，总经理。委托代理人：戴莉，四川金援律师事务所律师。上诉人李红宾因与被上诉人四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司（以下简称鑫鹏飞公司）、四川金腾达服饰有限公司（以下简称金腾达公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李红宾的委托代理人戴莉，被上诉人鑫鹏飞公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月29日，鑫鹏飞公司与金腾达公司作为甲、乙双方签订《购销合作借款》协议，约定甲乙双方达成购销合作借款协议，主要内容为：一、面料按照客户批板的面料品质样，在原价格37元/㎏的成品价格上加500元/T；二、资金按照人民币200万元的运作预算，运作时间从2014年5月29日至2014年7月29日为期2个月，在甲方运作不来订单的情况下，按照每月每100万元给3万元的标准核算利息；三、如果由于乙方的原因不能连续操作订单，利息则按照100万每月4万元的利息计算；四、如果不做，在2014年7月29日前一次性还回甲方本金及利息。同日，鑫鹏飞公司与金腾达公司作为甲、乙双方签订《购销合作借款合同》，约定乙方与凯喏公司所签署的服装经销合同，乙方到甲方进行融资。经甲乙双方协商，由甲方借款给乙方200万元，并达成购销合作借款协议。主要协议项目如下：一、甲方付款方式与合同号MJ××××001第六项第2条上标注的付款方式一致（乙方须提前一周通知甲方）。二、除合同号MJ××××001所涉及的服装面料订单以外，乙方后续经营项目中的服装面料订单均由甲方提供。从甲方给乙方提供服装面料开始，持续时间须为三个月以上，每月订单额不低于两百万元整。六、在运作时间内，若甲方未能成功运作任何订单，在2014年7月29日前，乙方一次性归还甲方本金及利息。该合同其余约定内容同当日甲、乙双方签订的《购销合作借款》协议基本相同。2014年5月30日，鑫鹏飞公司向金腾达公司提供的收款账户转款51万元；6月20日，鑫鹏飞公司向金腾达公司提供的收款账户转款50万元。2014年9月24日，金腾达公司法定代表人李红宾出具承诺书，承诺如到期未按时支付款项，则向鑫鹏飞公司支付本息合计的日息千分之贰的违约金。2014年9月28日，金腾达公司向鑫鹏飞公司转款11.17万元。2014年11月13日，金腾达公司向鑫鹏飞公司转款3.03万元。另查明，金腾达公司与凯喏公司作为甲、乙双方于2014年5月19日签订《服装经销合同》（合同编号：MJ××××001），第六项第2条约定的付款方式为：合同签订后甲方支付乙方合同约定二个柜总金额的30%预付款，在出货前支付50%货款，余下的货款在出货后一个月内支付，乙方在甲方支付余款前开出未开金额的17%的增值税发票。再查明，鑫鹏飞公司、金腾达公司从2014年5月29日至2014年7月29日止未运作订单。又查明，金腾达公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为李红宾。原审法院认定上述事实，有鑫鹏飞公司的营业执照复印件、金腾达公司的企业信息查询单、金腾达公司李红宾的户籍信息材料、《购销合作借款》协议、《购销合作借款合同》、中国民生银行的转款凭证六份、金腾达公司出具的收款收据两份、承诺书、平安银行的网上转账单四份、《服装经销合同》以及到庭各方当事人的当庭陈述作为佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于鑫鹏飞公司、金腾达公司之间是否存在借贷关系，应从鑫鹏飞公司、金腾达公司签订的《购销合作借款》协议、《购销合作借款合同》的主要条款所设立的权利义务关系进行全面理解和准确判定。就本案而言，首先，两份合同名称为《购销合作借款》、《购销合作借款合同》，从合同名称上界定了合同的主要内容为购销合作及借款。其次，两份合同的主要内容为：两公司之间就提供服装面料的购销合作进行约定；两公司之间就鑫鹏飞公司出借借款、金腾达公司在一定条件下给付利息、归还借款进行约定。上述约定符合借款合同的本质特征，故鑫鹏飞公司、金腾达公司之间存在借贷关系。鑫鹏飞公司将自有资金出借给金腾达公司使用，并没有违反国家金融法规的强制性规定和当前国家政策的要求，故鑫鹏飞公司、金腾达公司之间的企业借贷关系应为合法有效。关于本案借款本金及利息的认定。《购销合作借款合同》中，鑫鹏飞公司、金腾达公司约定由甲方借款给乙方200万元，故鑫鹏飞公司实际向金腾达公司支付的款项101万元应视为支付的借款本金101万元。对约定还款期限的借款，金腾达公司逾期不还，已构成违约，应承担归还鑫鹏飞公司借款本金及赔偿相应的银行利息损失的民事责任。故对于鑫鹏飞公司要求金腾达公司归还借款本金101万元的诉讼请求，原审法院予以支持。借款利息利率标准应当以借贷行为发生时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，借款期限应根据当事人约定的借款期限进行确定。因该借款属于逾期借款，故鑫鹏飞公司请求金腾达公司按借款合同中约定的借期内的利率及承诺书中支付违约金的承诺支付逾期利息及违约金，应以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限。借款合同中约定的借款期限为两个月，故本案逾期利息及违约金的支付应按借款行为发生时中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6%的四倍，暨22.4%计算。因金腾达公司利息给付时间截至2014年11月13日，且已付利息高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故金腾达公司应自2014年11月14日起给付鑫鹏飞公司利息及违约金。关于李红宾是否应对本案借款及利息承担连带责任的问题。金腾达公司是李红宾出资设立的自然人独资有限责任公司。李红宾虽于2014年9月24日出具承诺，但该承诺的内容并非以其个人财产为金腾达公司提供保证责任，而系代表金腾达公司履行的职务行为，故不能认定李红宾为该笔债务的保证人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故李红宾应当举证证明金腾达公司财产独立于其自己的财产。本案中，李红宾对其个人财产与金腾达公司财产相互独立并未举证，金滕达公司虽提供了其公司资产负债表、利润表及公司资产一览表，但这仅是金腾达公司的部分财务资料，没有任何具体财务凭证佐证，无法核实其真实性，且仅凭举示的财务资料不能反映金腾达公司与李红宾个人财产独立，故李红宾应当对金腾达公司的债务承担连带责任。李红宾经原审法院合法传唤未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、金腾达公司在本判决生效之日起二十日内向鑫鹏飞公司支付本金101万元及利息、违约金，利息、违约金计算方法为：以本金为基数，从2014年11月14日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍暨即年利率22.4%计算；二、李红宾对上述第一项给付义务承担连带责任。案件受理费6945元，由金腾达公司、李红宾负担。宣判后，李红宾不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回鑫鹏飞公司的全部诉讼请求或发回重审。主要上诉理由为：根据双方签订的《购销合同借款协议》内容，双方合作类型为项目合作，且对双方的合作权利义务进行了明确约定。原审法院对双方的基本法律关系认识错误，本案应为合作合同纠纷而非借贷纠纷。鑫鹏飞公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金腾达公司同意李红宾的上诉意见。本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。本院认为，根据鑫鹏飞公司与金腾达公司签订的《购销合作借款》协议、《购销合作借款合同》的形式和内容看，双方约定鑫鹏飞公司向金腾达公司借款200万元，后鑫鹏飞公司实际向金腾达公司支付借款101万元，同时双方对借款期限、利息、违约金等借款事宜进行了明确约定。其中《供销合作借款合同》第六条明确约定：在运作时间内（2014年5月29日至2014年7月29日），若鑫鹏飞公司未能成功运作任何定单，在2014年7月29日前，金腾达公司一次性归还鑫鹏飞公司本金及利息。金腾达公司在一、二审中明确认可双方与案外人绍兴凯喏服饰有限公司至今未签订任何订单，故鑫鹏飞公司于双方运作期限届满后主张金腾达公司履行还款义务的诉讼请求符合双方约定及法律规定，李红宾关于金腾达公司与鑫鹏飞公司之间应为合作关系而非借贷关系的上诉请求不成立，本院对此不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费138906945元，由李红宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  龙小丽代理审判员  王 婷二〇一六年六月十二日书 记 员  廖颖异