wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初480号原告张明。委托代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。负责人王乾，该公司经理。统一社会信用代码：911306005767609938。委托代理人:崔明凯，该公司职工。原告张明与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘观敬、被告委托代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月25日4时40分，原告张明驾驶自己所有的冀F×××××、冀F×××××挂沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内白山岭路段时，因采取措施不当，车辆驶出路外翻车，造成车辆和货物（煤）受损及树木和田地受损的交通事故，此事故经阜平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张明负此事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率特约条款等险种，且事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应予以赔偿，请求法院依法判决被告赔偿经济损失174020元，并承担诉讼费用。被告辩称，请法庭依法核实我公司承保车辆是否具有行驾资格，在没有出现保险合同中约定的免赔、拒赔情况下，我公司同意承担相应的保险责任；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，原告为其事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告处投保了交强险及第三者责任险、机动车损失险且不计免赔。2016年2月25日4时40分，原告张明驾驶其所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”机动车沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内白山岭路段时，因采取措施不当，车辆驶出路外翻车，造成车辆、货物（煤）及周边树木和田地受损的交通事故，该事故经阜平县交警大队认定，张明负此事故的全部责任。事故车辆经河北盛衡保险公估有限公司的公估，车辆损失为146020元，并产生公估费用11000元，提供施救费单据两张，其中，使用吊车花费7000元，使用拖车花费5000元，此外，原告另行赔偿张来进树木和田地经济损失5000元。上述事实有事故责任认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据、唐县仁厚镇坛下辛村村民委员会证明、道路交通事故经济赔偿凭证及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告主张“冀F×××××、冀F×××××挂”车辆损失146020元、公估费用11000元，理由证据充分，本院予以支持。拖车施救费用5000元，本院酌情认定3000元，吊车施救费用7000元，本院酌情认定5000元，以上三项损失共计164020元。对于原告主张赔偿张来进树木、田地损失5000元，因未经过评估机构鉴定，无法确认三者损失数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张明各项经济损失共计164020元。二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一六年六月二十一日书记员  张拴茹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初1366号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：李光军，该单位职工。委托代理人：曹金山，该单位职工。被告：张军。被告：谭俊美。被告：王成仑。被告：谭俊美，女，汉族，1972年8月13日生，住莱芜市莱城区寨里镇王大下村。被告：李贞富。被告：谭俊玲。以上被告共同委托代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。原告莱芜市农村信用合作联社与被告张军、谭俊美、王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、曹金山，被告张军、谭俊美、王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲共同委托代理人王俊明以及被告王成仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年7月13日，被告张军向原告借款10万元，到期日为2012年7月11日，由谭俊美、王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲对上述贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告均未按期足额偿还本息。为维护原告合法权益，请求1、依法判令被告张军、谭俊美偿还借款本金99838.08元，并按借款合同约定支付利息至借款结清日（截止2015年9月20日欠息107290.41元）；2、依法判令被告王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲对上述款项承担连带还款责任；3、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告张军、谭俊美辩称：原、被告借款合同于2012年7月11日到期，2016年4月11日提起诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回诉讼。被告王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲辩称：担保责任已经超出担保责任期间，应当不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年7月13日，张军与莱芜市农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定张军向莱芜市农村信用合作联社借款人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年7月13日至2012年7月11日。借款月利率为基准利率上浮120%，借款凭证载明的借款月利率为12.0266‰。同时约定逾期按原约定的月利率基础上再加收50%计收逾期利息，借款期限内不能支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，王成仑、李贞富与莱芜市农村信用合作联社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。谭俊美（身份证号××，系张军之妻）与莱芜市农村信用合作联社签订《借款人配偶同意书》，谭俊美（身份证号××，系王成仑之妻）、谭俊玲（系李贞富之妻）与莱芜市农村信用合作联社签订《担保人配偶同意书》，均同意以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，张军于2014年8月9日偿还本金161.92元，剩余本金和利息未偿还。2015年1月28日，莱芜市农村信用合作联社向张军进行了催收，张军在借款逾期催收通知书中签字确认；2014年11月17日，莱芜市农村信用合作联社与王成仑签订担保人继续履行担保责任通知书，于2015年2月3日与李贞富签订担保人继续履行担保责任通知书。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张军向原告借款10元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告张军及其配偶谭俊美（身份证号××）共同偿还尚欠借款本金99838.08元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成仑、谭俊美（身份证号××、李贞富、谭俊玲为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。保证人在担保人继续履行担保责任通知书上签字，应视为对重新建立担保关系，继续承担连带责任保证。被告的辩称，与事实不符，本院不予支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张军、谭俊美（身份证号××）于本判决生效之日起三日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金99838.08元及相应利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。二、被告王成仑、谭俊美（身份证号××、李贞富、谭俊玲对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4405元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  唐光友人民陪审员  魏春兰二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 群
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0923民初150号原告周成，男，1982年12月11日生，汉族，四川省大英县人。特别授权委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告刘玲，女，生于1986年8月2日，汉族，四川省乐至县人。被告吴静（系刘玲之夫），生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人。特别授权委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。原告周成诉被告刘玲、吴静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周成诉称，2014年5月29日，被告向原告借款1000万元用于经商并出具借条一张。被告吴静系被告刘玲之夫，应对此债务共同清偿。综上所述，二被告对于其向原告的借款负有返还义务。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金1000万元并承担本案全部诉讼费及保全费。庭审中，原告以未申请财产保全为由不再主张保全费。本院认为，原告向被告刘玲提供出借款项后，被告刘玲在使用所借款项过程中的行为已经因被告刘玲涉嫌非法经营罪于2014年12月12日被遂宁市公安局做出遂公（经）立字（2014）174号《立案决定书》决定对其立案侦查，该局于2015年1月22日以其怀孕为由做出遂公（经）取保字（2015）27号《取保候审决定书》决定对其取保候审（期限从2015年1月22日起算），并将该案指定大英县公安局进行侦查；大英县公安局于2016年1月21日以该局于2015年1月22日起对被取保候审人刘玲执行取保候审，现因取保候审期限届满为由做出大公（经）解保字（2016）14号解除取保候审决定书决定予以解除，被告刘玲涉嫌非法经营刑事犯罪案件至今仍在刑事案件侦查处理程序中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  向孝金审判员  陈才干代理��判员伍春枚二〇一六年六月二十一日书记员  简宇晶
被告人李某某、田某某犯开设赌场罪一审刑事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0223刑初22号公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。被告人李某某，身份证件号码；户籍所在地：内蒙古自治区包头市；现住址：内蒙古自治区包头市。被告人李某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月24日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年4月12日,达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，当日被达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。被告人田某某，身份证件号码；户籍所在地：内蒙古自治区包头市；现住址：内蒙古自治区包头市。被告人田某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月24日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年4月12日,达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，当日被达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某某、田某某犯开设赌场罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。2016年6月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派代理检察员乌日哈出庭支持公诉，被告人李某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：被告人李某某、田某某将18台打鱼游戏机放置在田某某岳父母家（位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室）。2016年3月中旬开始提供给他人进行赌博活动。同月23日达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇派出所根据举报现场查获、扣押该游戏机及赌资人民币7100元。经包头市公安局认定，该18台打鱼游戏机系具有赌博功能的电子游戏设施设备。为了证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、扣押发还物品清单、现场照片、赌博机认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某、田某某以营利为目的，设置18台赌博机供他人赌博，二名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，系共同犯罪，应当以开设赌场罪追究二名被告人的刑事责任。被告人李某某、田某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。经审理查明：被告人李某某、田某某将18台打鱼游戏机放置在田某某岳父母家（位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室）。2016年3月中旬开始提供给他人进行赌博活动。同年23日达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇派出所根据举报现场查获、扣押该游戏机及赌资人民币7100元。经包头市公安局认定，该18台打鱼游戏机系具有赌博功能的电子游戏设施设备。认定上述事实的证据材料如下：一、户籍证明，证实二名被告人的身份情况；二、受案登记表，证实案件来源；三、扣押物品清单，证实公安机关扣押涉案打鱼游戏机及赌资的情况；四、现场勘验检查笔录，证实侦查人员对二被告人开设的游戏厅进行现场勘查的事实；五、现场照片、现场视频光盘，证实二被告人开设的游戏厅被查获时的情况；六、包头市公安局出具的赌博机认定书，证实侦查员从二被告人处扣押的18台打鱼游戏机系具有赌博功能的电子设施设备的事实；七、证人杨某某、宝某某的证言，证实二被告人在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室开设赌场的事实；八、证人张某某、包某某的证言，证实达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室内有人利用赌博机开设赌场的事实；九、证人霍某某、郝某某、秦某某、格某某、奇某某的证言，证实被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室开设赌场的事实；十、被告人李某某、田某某的供述材料，证实二被告人合伙在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室开设赌场的事实；十一、归案情况说明，证实二被告人的到案情况；十二、罚没款专用收据二份，证实二被告人已预交罚金的事实。上述证据材料，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，二名被告人均无异议，公诉机关无异议，本院予以全部采信。本院认为，被告人李某某、田某某以营利为目的，设置18台赌博机供他人赌博，二名被告人的行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、田某某开设赌场时间较短,二名被告人当庭自愿认罪,主动缴纳罚金,均可对二被告人酌情从轻处罚。为了保持良好的社会风尚，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、二第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元（此罚金已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年7月9日止。）二、被告人田某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元（此罚金已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年7月9日止）。三、赌资人民币7100元，依法没收，上缴国库。四、十八台打鱼游戏机依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 新 文审 判 员 魏   聪人民陪审员 斯琴格日乐二〇一六年六月二十一日书 记 员 查干 莲花附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；……
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初749号原告田某某，女，汉族，村民。原告孟某甲，男，幼童。法定代理人田某某，孟某甲之母。委托代理人权某某，陕西秦直道律师事务所律师。原告孟某乙，男，汉族。原告李某甲，女，汉族。委托代理人罗某某，男，汉族。被告陕西省泾惠渠管理局。法定代表人李某乙，系该局局长。委托代理人董某某，系该局水政处处长。委托代理人牛某某，陕西池阳律师事务所律师。原告田某某、孟某甲、孟某乙、李某甲等诉被告陕西省泾惠渠管理局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人权某某、罗某某、被告的委托代理人董某某、牛某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：泾惠渠灌溉时，水流急，水渠深两米宽四米，渠边的堤、台没有设置任何的防护设施，亦没有明显的警示标志，客观存在极大的安全隐患。2015年3月14日晚孟某丙不幸溺水死亡于该渠中，给原告等亲属带来巨大伤痛。因被告没有尽到管理义务，管理方面存在过错，故诉请：1、判令被告赔偿四原告因孟某丙死亡产生的死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、精神抚慰金50000元，合计561746.5元；2、判令被告赔偿原告孟某甲的抚养费157914元；3、判令被告赔偿原告李某甲扶养费175460元。被告辩称：原告所述与事实不符。泾惠渠管理局在2009年就在渠沿岸人口密集区及桥梁交叉工程等区域设置警示标志。本案事发地不足30米亦设置水泥警示牌，且渠边设有防浪墙。孟某丙的死亡，系为救人过程中自己跳入渠中所致，与被告设置防护设施没有直接的因果关系。故原告要求被告赔偿以上费用于法无据，依法应予驳回。原告为支持其主张提供如下证据：1、原告的户口本，结婚证各一份；2、孟某甲户籍一份、李某甲残疾证一份；3、受害人家门口泾惠渠现状照片；4、华商报、咸阳报、西安晚报、新浪报道各一份。被告质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性不认可，与本案无关。被告为支持其主张提供如下证据：1、照片三张、南干渠横断面一份；2、碟片一张，今日咸阳、华商报报道各一份。原告质证意见为，对被告证据均不认可。本院经评议对原、被告的证据认定如下：原告的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；原告的证据3、4因与本案无关联性，不予采信；被告的证据1不能直接显示事发地现场，原告又提出异议，与本案无关联，不予采信；被告的证据2能够客观反应孟某丙当初为救人跳入泾惠渠，其父孟某乙（本案原告）发现孟某丙跳入渠中救人后，亦参与救人的事实，该证据来源合法、与本案有关联，予以采信。经审理查明：被告管理的泾惠渠途经原告村庄，原告家距离该渠不足20米。2015年3月14日因正值灌溉期，该渠水深约3米，宽约5米，流速急。当晚二十时许，原告的亲属孟某丙听到有人落水后，急忙告知其父孟某乙，随后脱掉鞋子跳入泾惠渠中救人。孟某乙发现孟某丙跳入渠中后，急忙拿起扫帚在渠岸边寻找孟某丙及落水者进行施救。当孟某丙抓住孟某乙递送的扫帚过程中，孟某乙不慎也掉入渠中，被渠水冲了20米后，孟某乙抓住了岸边的树藤，后被闻讯赶来的村民救起。当晚村民沿着该渠向下游继续寻找十几公里，未发现孟某丙影踪。当晚原告田某某向泾阳县公安局110报警称孟某丙掉入渠中请求救援，经多方寻找仍然未果。原告及村民经过几天寻找，后泾惠渠停水，于3月17日在下游几公里处发现孟某丙尸体。2015年3月15日陕西卫视都市青春频道就孟某丙跳入渠中救人的先进事迹进行了报道。3月17日《今日咸阳报》、《陕西华商报》亦就孟某丙的事迹进行了报道。原告与被告就赔偿事宜协商未果，于2016年3月11日诉至本院。另查明，泾惠渠管理局泾阳站系泾惠渠管理局下属派出机构，不具备独立法人资格。本院认为：因防止他人的人身遭受侵害而使自己受到损害的，受益人可以给予适当的补偿。原告的亲属孟某丙作为完全行为能力人，在发现有人落水及时跳入渠中救人，其见义勇为行为应当予以表彰。但孟某丙在实施见义勇为的过程中不幸死亡，该行为后果的产生与被告是否设置防护设施没有因果关系，因此被告作为该渠的管理部门不应负有赔偿义务，故原告诉讼请求本院不予支持。原告要求泾惠渠管理局泾阳站承担赔偿责任一节，因泾惠渠管理局泾阳站无主体资格，该项诉讼请求亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费12750元，原告已预交6375元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓强代理审判员  安 洁人民陪审员  汪兴运二〇一六年六月二十一日书 记 员  李维静附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1224民初294号原告张云义，男，1971年12月6日出生，现住庆安县。委托代理人丁长和，男，1948年3月15日出生，现住庆安县。被告庆安县交通运输局。法定代表人于可欣，局长。委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。原告张云义诉被告庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云义诉称，原告的责任田2.0亩在老哈伊公路北。2014年庆安县人民政府、交通局将哈伊路扩建建设人民大街占用了排水沟，在2015年降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告的耕地被淹，事发时村、镇、县及被告的领导到场，此事经县政府责令庆安镇、庆富村组成工作组进行排查，认定原告被淹面积为1.05亩，种植李子树1.05亩，按每平方米3棵树计算，每棵200.00元，损失47979.20元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失47979.20元被告庆安县交通运输局辩称，原告起诉被告侵权，应举证证明损害的事实存在、侵权人的违法行为、侵权人有过错、侵权人的过错与原告的损害事实有因果关系。就本案根据原告提供的证据看，没有达到该四个要件的完整证明程度。另外，扩建建设人民大街是县政府的行为，与被告无关，如有损害亦应以现场勘察和司法鉴定确定损失。所以，应驳回原告的诉讼请求。在庭审中原告为证明其主张成立，举出下列证据：1、绥政发（2011）第86号文件。主要证实此文件是绥化市人民政府关于印发绥化市本级土地征收中地上附着物确认和补偿标准暂行规定的通知。2、土地被淹的录像片。3、庆安县庆安镇庆富村村民委员会于2015年11月10日给法院出的证明，证实该村第六组村民张云义、张云富、许贵斌、徐亚东、李金财、刘凤忠、王福臣、王树文承包地被水淹受灾的证实。4、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积、作物、品种、数量及损失程度的明细图。被告庆安县交通运输局未举出相关证据。在庭审质证中被告对原告所举证据均有异议，认为原告受到财产损害属实，但责任不在被告，另外，原告只依据绥政发（2011）第86号文件、庆安县庆安镇庆富村委会的证明和明细图请求损害赔偿的依据不足。经审理查明，原告的责任田2.0亩在老哈伊公路北。2015年7、8月份雨季时期，庆安县人民政府、交通局扩建哈伊公路建设人民大街占用了排水沟，降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告承包地被淹。事发时原告等人上报到村、镇、县，相关单位的领导到场查看。后由庆安县庆安镇庆富村民委员会给各位农民出具了一份证明和一份农户耕地被淹损失的明细图，原告依据绥政发（2011）第86号文件、村委会的证明计算出损失价格为47979.20元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失47979.20元。本院认为，原告张云义的树地在2015年夏季被水淹属实，受到经济损失属实，但受灾原因、面积和损失程度不清，应以评估、鉴定为依据，原告以绥政发（2011）第86号文件、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的证明和一份农户耕地被淹损失的明细图为依据起诉属证据不足，因绥政发（2011）第86号文件不适用庆安县、庆安镇政府和庆富村委会不具有价格认证资质，且在庭审时原告不主张司法鉴定予以评估，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张云义的诉讼请求。案件受理费1000.00元由原告张云义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李作亮审 判 员  赵永辉人民陪审员  李玉君二〇一六年六月二十一日书 记 员  安芯仪
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审162号申请人运城市盐湖区环境保护局。被申请人运城市华翔房地产开发有限公司。申请人运城市盐湖区环境保护局于2016年6月6日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市华翔房地产开发有限公司作出的运盐环罚字【2015】第（070）号行政处罚决定。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（070）号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人运城市华翔房地产开发有限公司建设的北郊农贸市场项目，未办理“环评”审批手续，擅自开工建设为由，于2015年9月9日作出运盐环罚字【2015】第（070）号行政处罚决定，决定：1、责令立即停止建设，限期补办北郊农贸市场项目的相关“环评”审批手续；2、罚款伍万元。于2015年9月9日将运盐环罚字【2015】第（070）号行政处罚决定书送达被申请人运城市华翔房地产开发有限公司，并于2016年1月18日向被申请人送达强制执行催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦为履行行政决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向人民法院提出申请，其作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（070）号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年六月二十一日书 记 员  张腊腊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终654号上诉人（原审被告）卜树东，男，汉族，1977年2月10日生。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，该分行行长。原审被告王卉，女，汉族，1979年12月3日生。原审法院：南京市鼓楼区人民法院原审案号：(2016)苏0106民初1765号上诉请求及理由：本案系因借款合同产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人常年居住在南京市××区黑墨营,根据“原告就被告”的原则，本案应由南京市玄武区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因案涉《个人信用贷款合同》明确约定由平安银行股份有限公司南京分行住所地法院管辖，且平安银行股份有限公司南京分行住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为当事人约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年六月十四日书记员  徐 姗
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执恢32号申��执行人胡五山，男，1944年10月20日生，住济南市被执行人秦文干，男，住济南市。本院在执行胡五山与秦文干买卖红砖纠纷一案的（2004）市民初字第1968号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）市民初字第1968号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  郝振龙审判员  田 农二〇一六年六月二十八日书记员  徐 进
陕西省商洛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕10执1-5号申请执行人中国银行股份有限公司商洛分行。法定代表人周河清,该行行长。委托代理人操燕萍，该行职工。被执行人柞水亿升核桃发展有限公司。法定代表人王炜,该公司董事长。被执行人王炜。被执行人赵贵梅。中国银行股份有限公司商洛分行与柞水亿升核桃发展有限公司、王炜、赵贵梅借款担保纠纷一案，柞水县公证处于2015年10月10日作出的（2015）柞证执字第1号执行证书已发生法律效力，因被执行人柞水亿升核桃发展有限公司、王炜、赵贵梅未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人于2016年1月7向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请标的为借款本金1500万元及利息。本院在执行中，被执行人柞水亿升核桃发展有限公司于2016年3月14日向陕西省柞水县人民法院申请破产清算，陕西省柞水县人民法院于2016年3月28日作出（2016）陕1026民破1号民事裁定，受理柞水亿升核桃发展有限公司的破产清算申请，并指定陕西信达破产清算事务所有限公司为管理人，权利人中国银行股份有限公司商洛分行已向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:柞水县公证处作出的（2015）柞证执字第1号执行证书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫东审 判 员  郭 冬代理审判员  周 波二〇一六年六月十二日书 记 员  李 斌
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执149号(2016)黑0127执149号之三申请执行人王洪国，男，1972年8月13日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人潘云峰，男，1976年6月28日出生，汉族，干部，住木兰县。被执行人张贵峰，王洪国与潘云峰、张贵峰、董...男，1975年11月8日出生，汉族，干部，住木兰县。被执行人董锦威，男，1971年9月9日出生，汉族，干部，住木兰县。被执行人许彦波，男，1974年12月25日出生，汉族，干部，住木兰县。本院于2016年1月26日作出（2016）黑0127执429-2号的裁定，冻结被执行人董锦威在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号存款100000元。现因双方当事人达成执行和解协议，王洪国同意解除对董锦威存款的冻结，本院将此款予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人董锦威在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号存款100000元的冻结。本裁定立即生效。审判员  王春峰二〇一六年六月二十七日书记员  李晓东
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第04046号原告：杨军。被告：付纪。原告杨军诉被告付纪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告付纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友。2011年12月16日，被告因酒店装修的需要向原告借钱，原告分别于2011年12月16日、12月30日，以现金及银行汇款的形式向被告借款28.5万元，双方于2011年12月30日签订了借条，约定借期为一年，月利率为2%。同日，被告向原告出具了承诺书及收条。借款到期后，被告未偿还本息，经多次催要无果。现诉至法院，要求被告立即偿还借款28.5万元及利息。被告无答辩意见。经审理查明，2011年12月16日、12月30日，原告分别向被告付纪在大连银行的尾号为8401的账户存款12万元及10万元，2011年12月30日，原、被告签订了借条一份，载明：被告向原告借款人民币28.5万元，月利率2%，于2012年12月30日前还清；并载明被告将现金6.5万元提走，其余22万元由原告打入被告的银行账户。同日，被告向原告出具了金额为28.5万元的收条及承诺书。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的个人借条、收条、存款回单、承诺书等证据材料在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条、收条和承诺书，双方债权债务关系明确。原告将出借款项交付给了被告使用，被告应按双方的约定及时足额偿还借款本息。被告未按约定及时足额偿还借款本息的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。原告提供的借条中已约定了借款的利率，该约定应视为双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，原、被告双方均应遵照履行。原告要求被告支付利息之诉请亦合法，被告应自借条出具之次日即2011年12月31日起按约定的利率向原告支付借款利息。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告付纪于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款人民币28.5万元及利息（计算方法：本金28.5万元，自2011年12月31日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元，保全费1,000元，合计人民币3,790元（原告已预交），由被告付纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一六年六月一日书记员  刘丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初670号原告：张某某。委托代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告:高某某。委托代理人：马某某。原告张某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员周卫红独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人顾峰，被告高某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告是朋友关系，被告于2012年7月30日向原告借款2万元，约定利息6%，并出具借据及承诺书，承诺期限届满，被告仍不偿还借款，经多次催要，均以种种理由拒绝，为此，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2万元及利息17600元，本案诉讼费用由被告承担。被告高某某辩称：对借款事实没有异议，对约定的利息有异议，当时出具借条时并没有约定6%的利息，现被告经济困难，同意分批偿还借款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条及证明，证明本案的借款事实，约定利息6%，该款至今尚未偿还。被告对原告所举证据质证意见如下：证据一无异议。证据二中借条无异议，借款2万元是事实，对约定月息6%有异议，从借条上可以看出不是被告本人书写，是出借人写好后由被告签字，同时6%月息的字迹和借条不是同一个人书写，借款2万元后面是句号，有涂改的痕迹。对证据二中的证明无异议。被告为支持其主张，向本院举证身份证，证明被告的诉讼主体资格。原告对被告举证的身份证无异议。综合双方举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：原告举证一、证据二中的证明、被告举证一，属于当事人无异议的证据，本院予以认定。原告举证二借条，被告对借款2万元事实无异议，予以认定；对约定月息6%，提出异议，因该约定超出法律规定的年利率24%的规定，本院不予认定。经审理查明：2012年7月30日，被告高某某向原告张某某借款2万元，并出具借条载明:“今借张某某现金贰万元整，月息6%计算，借钱人：高某某”。2014年4月4日，高某某给原告出具证明：“借张某某贰万元现金至今未还，证明人高某某，2014年4月4日”。2016年3月16日，原告诉至本院，庭审中，被告对借款事实予以认可，不同意支付利息，双方未能达成一致调解意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元并出具借条，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持；双方约定月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，年利率超过24%的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金2万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年4月3日起至借款付清时止）。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告高某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一六年六月二十一日书记员  王梦雯附：(2016)皖1204民初670号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2632民初327号原告榕江县农村信用合作联社地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。委托代理人倪灵通，男，该社资产保全部副主任。委托代理人胡巍，男，该社三江乡信用分社主任。被告潘发炎，男。原告榕江县农村信用合作联社诉被告潘发炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榕江县农村信用合作联社委托代理人倪灵通、胡巍，被告潘发炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月10日以建房为由向原告申请贷款180000元，原告通过调查核实后于2014年6月10日与被告签订农信（2014）年个贷字008012012120500048号《个人借款合同》，并于2014年6月10日发放贷款180000元整，贷款用途为建房，期限一年，于2015年6月10日到期（此款已超期11个月），截止2016年5月27日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息62360.19元，本息合计242430.19元。逾期后，经原告多次催收，被告均未还款。为维护金融诚信环境，创建人人讲诚信社会环境，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还在原告处的借款本金180000元，利息62360.19元（利息暂计算至2016年5月27日，之后利息仍按实际天数计算）；2、判令被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。被告辩称，向原告借款180000元是事实。因为房子被树压坏了，才向原告贷款建房子，由于这两年家里人一直在生病，钱都花在治疗上了，才是逾期没有还清贷款，希望原告能够考虑被告的实际困难，给予一个月的还款宽限期。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人证明和杨秀耸身份证复印件四份，证明原告的诉讼主体资格，杨秀耸系原告法人代表；2、贵州省农村信用社借款借据复印件一份，证明被告于2014年6月10日以建房的名义向原告贷款180000元的事实；3、借款申请书复印件一份，证明2014年6月10日，被告向原告申请贷款建房的事实；4、个人借款合同复印件一份，证明2014年6月10日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款180000元用于建房，2015年6月10日到期还款的事实；5、贷款催收通知书复印件一份，证明2016年2月15日，原告向被告催收逾期贷款的事实；6、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；7、利息计算清单复印件两份，证明被告支付了2146.15元的利息，尚欠原告利息62360.19元的事实。被告潘发炎未向法庭提交书面证据。上述证据经庭审质证，内容客观真实、来源合法，能证明该案的事实，且被告无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年6月10日，被告以需资金建房为由，向原告申请贷款180000元，原告于当天核查通过贷款申请，与被告签订《个人借款合同》（【2014】年个贷字008012012120500048号），该合同约定：借款金额180000元，用途为建房，借款期限为12个月，即从2014年6月10日至2015年6月10日。并于当天向被告发放信用贷款180000元（借款人：潘发炎，贷款账号：xxx，贷款卡号：xxx，借款利率11.0000‰，到期日期2015年6月10日，按年结息，按期还本）。期间，被告共支付2146.15元利息。逾期后，被告尚欠原告借款本金180000元、利息62360.19元未还，2016年2月15日，原告向被告发出贷款催收通知书，但至今被告仍未偿清借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还在原告处的借款本金180000元，利息62360.19元（截止至2016年5月27日）；判令被告承担本案诉讼费。另查明，原告在庭审中提出将利息计算的日期截止至2016年5月27日。本院认为，被告以需资金建房为由，向原告申请信用贷款，原告根据被告借款的需求和用途，批准了被告的借款申请，并于当天与被告签订《个人借款合同》。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告于签订合同当天已依约将借款存入被告账号，履行了自己的义务，被告在借款期间，只支付了部分利息，借款到期后，经原告多次催收，至今仍欠原告借款本息未还，未完全履行还款义务。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当归还贷款本金180000元和利息62360.19元（截止2016年5月27日）。现原告要求被告归还贷款本金180000元和支付利息62360.19元（截止2016年5月27日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告潘发炎于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金180000元，支付利息62360.19元（截止2016年5月27日），共人民币242360.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4935元，减半收取2467.5元，由被告潘发炎负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨先富二〇一六年六月二十一日书记员  韦成永
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初476号原告曹辉国，男。被告朱斌，男。原告曹辉国诉被告朱斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。由由审判员张灿玺独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹辉国到庭参加诉讼，被告朱斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹辉国诉称：原告是做卷闸门生意的，被告是搞房地产开发的，并经常需做门窗，从2011年开始，被告便陆续从原告处买门窗材料及做门窗，后经结算，被告欠下原告材料计工资款共计19417元。此款经原告一再催讨，被告总以种种理由拖延不还，在原告的一再催促下，被告于2016年1月27日立下欠条，而现在又过了几个月，被告却无还钱之意，有赖账之嫌，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款19417元，本案诉讼费由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，原告从事卷闸门生意。被告因做房地产生意，与原告常有业务上的往来。原告自2011年起，承揽被告所建房屋的卷闸门，被告除支付部分的材料款和工资款，余款19417元一直未支付。原告多次催讨，被告于2016年1月27日向原告出具欠条一张，欠条的内容是：“今欠到曹辉国卷闸门的材料及工资款共计人民币壹万玖仟肆佰壹拾柒元整（人民币19417.00元整）”。原告又经多次催讨，被告拖欠至今，原告遂诉至本院，要求处理。上述事实由原告提供的欠条以及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否向原告支付材料款及工资款19417元，阐述如下：根据法律的规定，本案双方形成的是承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案的原告按被告的要求完成了卷闸门的制作并进行了安装，已完成了自己的工作成果。被告已接受了原告的卷闸门，经过双方结算，向原告出具了欠条，但并未履行支付报酬的义务。故原告要求被告支付卷闸门的材料、工资款19417元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱斌于本判决生效后五日之内偿还原告曹辉国卷闸门价款19417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张灿玺二〇一六年六月二十一日书记员  王媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书鲁13**民初7002号原告姜淑霞，居民。委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。被告于佃礼，居民。被告杨秀芹，临沂市雷特废旧金属购销有限公司法定代表人。被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。法定代表人杨秀芹，经理。三被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告姜淑霞与被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特购销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜淑霞及其委托代理人沈孝国、缪吉梅，被告于佃礼、杨秀芹、雷特购销公司共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款162970元。经多次催要，被告于佃礼、杨秀芹于2015年5月20日出具欠款明细一份，承诺还款。后经多次催要，被告至今未偿还欠款。被告于佃礼与杨秀芹系夫妻关系，二人共同经营被告雷特购销公司。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还欠款162970元及利息。三被告共同辩称，欠原告货款属实，该欠款应该由被告雷特购销公司偿还。被告于佃礼、杨秀芹不应承担偿还责任。经审理查明，被告于佃礼、杨秀芹系夫妻关系，被告杨秀芹系被告雷特购销公司的法定代表人，被告于佃礼系被告雷特购销公司的实际负责人，杨秀芹、于祥启、杜晓燕系被告雷特购销公司的股东。原、被告之间曾多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了被告雷特购销公司所欠61位债权人的货款明细，并加盖有被告雷特购销公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认；该欠条中载明被告雷特购销公司欠原告货款162970元。原、被告当时曾口头约定还款期限为一周，但未约定欠款利息，原告要求被告自其向法院起诉之日起支付利息。原告主张被告雷特购销公司股东滥用公司法人独立地位，公司财务与股东个人财产混同，涉诉债务应由三被告共同偿还，并提交银行交易明细一份予以证明。上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、企业信息查询表等证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告姜淑霞与被告雷特购销公司多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特购销公司尚欠原告贷款162970元，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证明，且三被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告于佃礼、杨秀芹分别作为法定代表人及经办人在欠条中签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告雷特购销公司承担。原告虽主张因被告雷特购销公司股东滥用法人独立地位，公司财务与个人财务混同，涉诉债务应由三被告共同承担，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告雷特购销公司自其向本院主张权利之日起支付欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告姜淑霞货款162970元及利息（利息自2016年5月25日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。二、驳回原告姜淑霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元减半收取1778元，保全费1334元，共计3112元，均由被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一六年六月二十一日代书记员 姜怡帆
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑1226刑初40号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人李某某，男,1974年11月27日出生于黑龙江省绥棱县,汉族,高中文化,无业，户籍所在地山东省德州市。因本案于2016年1月9日被绥棱县公安局行政拘留,同月22日转刑事拘留，同年2月2日被绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行，现羁押于绥棱县看守所。黑龙江省绥棱县人民检察院于2016年6月2日以黑棱检诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序由审判员胥斌独任审理，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控：2015年11月至2016年1月间，被告人李某某多次提供场所容留他人吸食毒品,现分述如下:1、2015年11月份的一天17时许,被告人李某某在绥棱县人民医院附近驾驶自己的出租车等活时,宋某某、孙某某分别来到李某某的出租车上，李某某提供冰毒容留宋某某、孙某某二人共同吸食；2、2015年12月份的一天，被告人李某某在其租用的绥棱林业局车库内，拿出上次三人吸食剩下的冰毒，容留宋某某、孙某某二人共同吸食；3、2016年1月6日22时许，被告人李某某在绥棱县某某家属楼附近遇见一名刘姓男子，由刘姓男子提供少量冰毒，李某某在其租用的绥棱林业局车库内容留宋某某、刘姓男子二人共同吸食，宋某某和刘姓男子走后，李某某又在该库内容留孙某某共同吸食剩下的冰毒。被告人李某某于2016年1月8日被抓获归案。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了如下相应的证据予以证实：1、户籍证明，到案经过等书证；2、证人宋某某、孙某某等人的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录；5、试听资料。公诉机关认为，被告人李某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实、情节当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。发表量刑意见为有期徒刑六个月。经审理查明，2015年11月份的一天、12月份的一天、2016年1月6日，李某某在自己的出租车内及租用的车库内，三次提供冰毒（甲基苯丙胺）容留孙某某、宋某某共同吸食。被告人李某某于2016年1月8日被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以采信：1、受案登记表证实案件来源;2、证人宋某某证言，证实2015年11月一天、12月末一天、2016年1月6日三次他与李某某、孙某某在李某某的出租车里及李某某租用车库内，由李某某提供冰毒一起吸食;3、证人孙某某证言，证实2015年11月份的一天、12月末一天、2016年1月6日他与李某某等在李某某的出租车里、李某某租用的车库内，由李某某提供冰毒一起吸食;证人韦某某证言，证实其将位于绥棱林业局车库从2014年至2016年出租给李某某用作车库使用；机动车信息查询，证实李某某开的长安小型汽车的车辆所有人系李某某的事实；6、绥棱县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；7、现场检测报告书，证实李某某、宋某某、孙某某尿液甲基苯丙胺检测结果呈阳性；8、常住人口详细信息表及绥棱县公安局禁毒大队证明,证实被告人李某某自然简历情况及无前科劣迹；9、抓捕经过，证实被告人李某某的到案情况;10、被告人李某某供述与上述证据证实相吻合。本院认为，被告人李某某二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的法定构成要件，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以支持。综上，为了依法惩处容留他人吸毒犯罪活动，维护社会管理秩序，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胥 斌二〇一六年六月二十一日书记员 朱智慧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3180号原告高立华，居民。委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告何素兵，居民。被告周洪岩，居民。被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。法定代表人张马元，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。法定代表人张志琴，该公司总经理。委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。原告高立华诉被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高立华的委托代理人庞友志、被告何素兵、周洪岩、被告聚园公司、腾元公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高立华诉称，2014年3月至2015年2月，原告等工人在被告何素兵、周洪岩承包的淮安聚园置业有限责任公司保滩聚宝庄园别墅楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资5700元，经多次协调未果，现请求依法判决。被告何素兵辩称，欠工资是事实。本人是周洪岩的清包工，如果周洪岩欠本人的款项到位了，原告的工资本人照付。被告周洪岩辩称，欠工资是事实，原欠原告6900元，已给付1700元。工程前期是包给何素兵的，如果何素兵把40万元全部发完，就不欠工人工资了。被告聚园公司辩称，被告聚园公司与原告之间无劳务关系，原告是何素兵找来做工的，其工资应该由何素兵给付，请求驳回对被告聚园公司的诉请。被告腾元公司辩称，被告腾元公司与原告之间没有工程承包关系，也没有劳务关系，原告所诉与公司无关，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。经审理查明，被告聚园公司于2014年3月份将保滩聚宝庄园别墅楼工程发包给被告周洪岩，周洪岩又将工程分包给被告何素兵，何素兵召集原告等人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告何素兵尚欠原告工资款6900元，由被告何素兵出具一份证明。之后，被告周洪岩已支付1700元，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资5200元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告何素兵所书证明等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告何素兵承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告何素兵尚欠原告工资款5200元，对原告要求被告何素兵给付工资款5200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周洪岩给付所欠工资款的问题。本院认为，被告周洪岩因不具有建筑资质，将承包的工程劳务分包给被告何素兵，现被告何素兵对所欠工人工资款不能及时支付，依据有关法律规定，被告周洪岩对被告何素兵所欠工人工资款应该承担连带给付责任，故对原告要求被告周洪岩支付工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给不具有建筑资质的周洪岩，周洪岩又将工程分包给何素兵，何素兵又将工程分包原告。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告聚园公司对被告何素兵所欠原告工资款5200元，应该承担连带给付责任。故对原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司没有承包聚园公司的工程，也没有将工程分包给周洪岩和何素兵。故对原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告何素兵在判决生效后20日内给付原告高立华工资款5200元，被告周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司对何素兵上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告高立华对被告江苏腾元建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱剑二〇一六年六月二十一日书 记 员  张豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书豫04**民初3416号原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。法定代表人张鸿江，任该公司经理。被告谭志国，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市自来水公司诉被告谭志国供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张红克二〇一六年六月二十三日书记员  陈一乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初7737号原告罗文，女，汉族，1968年8月30日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。被告重庆瑞宇物业发展有限公司，住所地重庆南坪金山支路16号一层一楼，统一社会信用代码5009022100588。法定代表人杜勇，职位不详。本院在审理原告罗文与被告重庆瑞宇物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗文于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告罗文负担。代理审判员  向容二〇一六年六月二十七日书 记 员  潘莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6464号上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。法定代表人：麦家声。委托代理人：余文颖，该司员工。被上诉人（原审原告）：莫建伟。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款并支付赔偿款500元的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；胜佳超市的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由广东胜佳超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年六月二十一日书 记 员  李燕银
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初883号原告杨书平。委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告蒋勇。委托代理人陈加萍。被告王平凤。被告杨华平。被告刘林扣。委托代理人陈加萍。原告杨书平诉被告蒋勇、王平凤、杨华平、刘林扣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杨书平的委托代理人居爱来，被告蒋勇的委托代理人陈加萍到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告杨书平的委托代理人居爱来，被告蒋勇、被告刘林扣的共同委托代理人陈加萍到庭参加诉讼。被告王平凤、杨华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨书平诉称：被告蒋勇因经营需要于2014年8月16日向原告借款人民币65万元，约定月息为3%，借期1年，被告杨华平、刘林扣为该借款提供保证，后原告多次向被告蒋勇主张索要借款，被告蒋勇仅偿还部分利息。因被告蒋勇与被告王平凤系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋勇、王平凤立即共同偿还原告借款65万元及利息（利息从2015年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告杨华平、刘林扣对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、四被告承担本案的诉讼费用。被告蒋勇辩称：钱是2013年借的，但是利息一直是按照月息2.5%计算来还的，一直结息至2014年2月3日，在2014年2月至2015年8月份是以月息3%结息的，一直结息至2015年8月4日。被告刘林扣辩称：蒋勇有能力偿还，刘林扣只不过是担保人，在蒋勇有能力偿还的情况下，应当是先由蒋勇偿还。被告王平凤、杨华平未答辩、举证。经审理查明，被告蒋勇于2014年8月16日向原告出具借条一张，借条中载明“借款人蒋勇自愿向出借人杨书平借款人民币陆拾伍万元。利率按月3%计付利息。2015年8月17日前还清上述借款本息”。被告杨华平、刘林扣在借条中连带责任担保人处签字作保。借条出具的第二天，原告通过中国农业银行履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告蒋勇主张债权，被告蒋勇仅偿还部分利息，余款经原告多次催要无果，被告杨华平、刘林扣亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。庭审中，被告蒋勇陈述已按月利率3%偿还4个月的利息共计108000元，对此原告自认蒋勇已偿还了5个月利息。另查明，被告蒋勇与被告王平凤系夫妻关系，上述借款发生在被告蒋勇与被告王平凤夫妻关系存续期间。以上事实有被告蒋勇出具的借条、被告蒋勇与被告王平凤的结婚登记信息、中国农业银行转账凭据各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋勇向原告杨书平借款65万元并由被告杨华平、刘林扣提供保证的事实清楚，证据充分。因双方关于利息的约定偏高，现原告自愿将约定的月利率变更为年利率24%，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此照准。庭审中，被告蒋勇陈述已偿还4个月的利息，原告自认被告蒋勇已偿还5个月的利息，本院对此依法予以认定。此外，因上述借款发生于被告蒋勇、王平凤夫妻关系存续期间，被告王平凤未提供证据证明被告蒋勇向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告蒋勇、王平凤在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告蒋勇所欠原告债务应认定为被告蒋勇、王平凤夫妻共同债务，被告蒋勇、王平凤应承担共同偿还责任。被告杨华平、刘林扣为被告蒋勇的上述债务提供连带责任保证，故被告杨华平、刘林扣应对被告蒋勇的上述债务承担连带偿还责任。被告王平凤、杨华平经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋勇、王平凤于本判决生效后七日内共同偿还原告杨书平借款本金65万元及利息（利息从2015年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告杨华平、刘林扣对被告蒋勇、王平凤的上述债务承担连带偿还责任。三、被告杨华平、刘林扣承担保证责任后，有权向被告蒋勇、王平凤追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告蒋勇、王平凤负担，被告杨华平、刘林扣对该笔费用承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  谢俊成代理审判员  木 拉代理审判员  王丽君二〇一六年六月二十一日书 记 员  高 阳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终240号上诉人（一审原告）罗家川，男，汉族，1971年6月10日出生。委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**号。法定代表人罗道书，局长。上诉人罗家川因诉被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局拆迁行政行为一案，不服重庆市南岸区人民法院于2016年2月15日作出的(2015)南法行初字第00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人罗家川认为荣昌区广顺街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，以重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局为被告，向一审法院提起行政诉讼。因荣昌区广顺街道办事处并非受重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局委托实施了拆除罗家川房屋的行为，重庆市荣昌区国土资源和房��管理局不是本案的适格被告。一审法院经释明，罗家川仍坚持不变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人罗家川的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘怡
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1186号原告胡发春。被告邓超琼。被告王浩。原告胡发春为与被告邓超琼、王浩民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告胡发春到庭参加诉讼，被告邓超琼、王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月10日，被告邓超琼以做工程需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定按月息2分计算利息。2014年8月10日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款按月利率2%计算利息。以上两笔借款共计50000元，均约定按月利率2%计算利息。借款后，被告仅支付了部分利息，经原告多次催收，借款本金及2015年9月10日起的利息至今未付。同时，俩被告系夫妻关系，该借款系其夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决俩被告归还原告借款50000元并自2015年9月10日起至借款还清之日按月利率2%计算利息（至起诉时约欠原告利息8000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2013年5月10日借条原件一张，证明被告邓超琼于2013年5月10日向原告借款30000元，约定按月利率2%计算；3、2014年8月10日借条原件一张，证明被告邓超琼于2014年8月10日向原告借款20000元。庭审后，原告胡发春提交：4、婚姻登记信息一份，证明被告邓超琼和被告王浩系夫妻关系。被告邓超琼、王浩未答辩，亦未提交证据。庭审时因被告邓超琼、王浩未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2012年，被告邓超琼因生意资金周转向原告胡发春借款30000元，2013年5月10日，被告邓超琼向原告出具借条一张，言明：“今借到胡发春人民币叁万元整（￥30000.00元），月息贰分计算，日期：2013.5.10，借款人：邓超琼”。2014年8月10日，被告邓超琼再次向原告借款20000元，并出具借条一张，言明：“今借到胡发春人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人：邓超琼，2014年8月10日”。借款后，被告利息付至2015年9月9日，后于2015年9月15日交付款项15000元给原告。另查明：被告邓超琼与被告王浩系夫妻，双方于2013年5月20日登记结婚。本院认为：被告邓超琼向原告胡发春借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。借款30000元约定的月利率2%符合法律规定，借款20000元的借条上未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即原告起诉之日2016年4月21日按月利率0.5%支付逾期利息。被告邓超琼于2015年9月15日交付15000元给原告，双方对该款为借款本金亦或利息没有明确约定，按照法律规定，应为先支付利息，后归还本金，被告利息已经支付至2015年9月9日，2015年9月10至2015年9月15日产生的利息应按借款本金30000元、月利率2%计算为120元，余款14880元为归还的本金，且14880元应从借款时间在前的30000元中扣减。因此，被告邓超琼应归还的借款本金为35120元，其中借款本金15120元自2015年9月16日按月利率2%支付利息，借款本金20000元自2016年4月21日按月利率0.5%支付利息。借款30000元发生在俩被告结婚之前，尚未归还的借款本金15120元及利息由被告邓超琼独自承担还款责任。借款20000元发生在俩被告夫妻关系存续期间，在未提供证据证明该借款系邓超琼个人债务的情况下，应当认定该笔借款为夫妻共同债务，被告王浩对该借款应承担共同偿还责任。被告邓超琼、王浩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓超琼应于本判决生效后十日内归还原告胡发春借款本金15120元并自2015年9月16日起按月利率2%支付利息；二、被告邓超琼、王浩应于本判决生效后十日内归还原告胡发春借款本金20000元并自2016年4月21日起按月利率0.5%支付利息；三、驳回原告胡发春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告胡发春承担512元，被告邓超琼承担738元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还738元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈小青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保492号申请人姚斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蒋小东、刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人重庆浩桓资产管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号5-1，组织机构代码30523624-1。法定代表人蒲大胜，董事长。被申请人重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街.重庆市金融中心街B幢，组织机构代码57796972-1。法定代表人刘恒，董事长。申请人姚斌与被申请人重庆浩恒资产管理有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司因民间借贷关系产生纠纷，申请人姚斌于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆浩恒资产管理有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司的财产在价值600万元的范围内采取财产保全措施，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人姚斌的申请提供担保。本院认为，申请人姚斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人重庆浩恒资产管理有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司名下价值600万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人姚斌交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员 李 韶二〇一六年六月二十一日书 记 员 宁芸茜
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0102民初1035号原告马某甲，女，回族，1989年12月28日出生。被告马某乙，男，回族，1988年12月18日出生。原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，原告马某甲于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同年5月30日作出受理决定，依法由审判员王媛独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲诉称，原、被告于2015年9月经人介绍相识，于2015年10月10日依法登记结婚。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后脾气、性格不合，生活观念冲突，并未建立起真正的夫妻感情。被告对家庭责任心不够，大男子主义严重，不参与家庭事务，经常晚归，对原告漠不关心，且屡次与其他异性暧昧聊天。双方现已分居四个月，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令解除原被告婚姻关系，案件受理费由被告负担。原告提交如下证据:1、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系的合法性；2、原告的身份证复印件,证明原告的身份；3、聊天记录，证明被告与其他女性暧昧的事实。经当庭质证，被告马某乙对以上证据的真实性不持异议，但认为聊天记录只能证明其与网友的正常交往。被告马某乙辩称，原告所述婚姻状况属实，其它不属实。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。且不存在原告所述的被告与其她网友暧昧的问题，只是与网友的正常交往。被告提交如下证据:1、被告的身份证复印件,证明被告的身份。经当庭质证，原告马某甲对以上证据不持异议。经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2015年9月经人介绍认识，于2015年10月10日登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后不注重夫妻感情的培养，不能理智的对待、处理家庭关系，致使双方产生矛盾，原告自2016年2月离家，双方分居至今。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1、结婚证书，证实原、被告婚姻关系的事实；2、身份证（复印件），证实原、被告年龄及身份的事实。原、被告的诉辩与上述证据所证事实相一致。上述证据材料合法有效，足以认定。本院认为，原、被告的婚姻关系尚属新婚，对于生活中出现的夫妻矛盾应正确对待，合理解决，不应扩大纠纷以至于影响夫妻感情。现原、被告在共同生活中虽产生了一些矛盾，感情上出现了裂痕，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，应以维持婚姻关系为宜。原告马某甲提交并经法庭质证的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故其离婚之请求，本院不予支持；被告马某乙的辩解理由成立，予以采信。在此后的生活中，原、被告应正确对待夫妻生活关系，注重夫妻间的彼此尊重、沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告马某甲与被告马某乙离婚，依法不予准许。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预交），由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛二〇一六年六月二十一日书记员 冯墨顺附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0231民初952号原告余建华，男，1952年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告杨克成，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余建华诉被告杨克成设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建华到庭参加诉讼，被告杨克成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建华诉称，2014年被告杨克成因向采购饲料差资金向我借款31500元，给我出具了借条一张，约定旧历2014年10月30日前还清，如不归还则可以续借，双方同意皆不计息。借款后，被告杨克成一直未归还我借款。特诉至人民法院，请求判令被告杨克成立即支付我借款31500元及利息（利息从起诉之日即2016年2月26日起按年利率6%计算至还清时止）。被告杨克成未作答辩。经审理查明，2014年被告杨克成因向采购饲料差资金向原告借款31500元，给原告出具了借条一张，约定旧历2014年10月30日前还清，如不归还则可以续借，双方同意皆不计息。借款后，被告杨克成一直未归还原告借款。特诉至人民法院，请求判令被告杨克成立即支付原告借款31500元及利息（利息从起诉之日即2016年2月26日起按年利率6%计算至还清时止）。上述事实，有原告余建华的陈述，被告杨克成给原告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是一种债权凭证，双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告杨克成出具借条后，被告杨克成未按合同约定的期限履行偿还原告余建华借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告余建华主张被告杨克成偿还原告余建华支付借款31500元，本院予以支持；关于利息请求，原告主张从起诉之日即2016年2月26日起按年利率6%计算至还清时止，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨克成在本判决发生法律效力后10日内支付原告余建华借款31500元及利息（利息从2016年2月26日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告余建华的其他诉讼请求。如果被告杨克成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。案件受理费588元，公告费600元，合计1188元。依法由被告杨克成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  卢红会二〇一六年六月二十日书 记 员  李 赁
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审68号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人米丰君，男，1973年8月14日出生，回族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年6月20日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2015年4月24日作出济国土资罚字（2015）第4043号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米丰君未经批准，于2014年9月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地农用地4160.35平方米（其他农用地1859.06平方米、建设用地2301.29平方米）建设养殖场。2014年10月建成养殖大棚2座，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用（养羊）。建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地2301.29平方米符合土地利用总体规划；1859.06平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米丰君将非法占用4160.35的平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限米丰君15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1859.06平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对米丰君非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1859.06平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计37181元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会2301.29平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计34519元；以上共计罚款71700元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月24日作出济国土资罚字（2015）第4043号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除米丰君在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1859.06平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对米丰君非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1859.06平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计37181元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会2301.29平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计34519元；以上共计罚款71700元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月24日作出的济国土资罚字（2015）第4043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米丰君既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除米丰君在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1859.06平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。三、被执行人米丰君于本裁定书送达后七日内缴纳罚款71700元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人米丰君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一六年六月二十一日书记员 李晓雪
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2016)内01民终1125号	上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（一审原告）石秀坤，女，汉族，1956年1年22日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人石秀坤商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	一审法院经审理查明，石秀坤与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，石秀坤依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月14日向石秀坤交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	一审法院认为，石秀坤与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。石秀坤按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付石秀坤，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告石秀坤违约金人民币16566.58元（截止到2014年1月14日）；二、驳回原告石秀坤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取702元（石秀坤已预交），由石秀坤承担521元，由长融公司承担181元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司代石秀坤支付物业费、暖气费3929.1元；2、判令一、二审诉讼费全部由石秀坤承担，并提出以下事实与理由：长融公司对石秀坤已补偿半年物业费（2.2元每平米/月）及暖气费（3.68元每平米/月），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致石秀坤获取不当利益。	本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知石秀坤接收房屋或实际向石秀坤交付了房屋，在此情形下，石秀坤并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代石秀坤交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  吴铁刚	审判员  苏 毅	审判员  杨蔚堃	二〇一六年六月二十一日	书记员  唐 谣
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执字第397号申请执行人：任某。被执行人：段某。被执行人：任某，上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月8日作出（2015）孝民初字第2440号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人段某、任某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人240000元并给付借款本金240000元的利息（自借款之日起至2015年12月20日止，按年利率24%计付），承担本案受理费10200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人段某、任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3500元，由被执行人段某、任某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年六月二十一日书记员  宋一波
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0123刑初118号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人闫某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被依兰县公安局取保候审，2016年5月20日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张博出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月23日16时许，被告人闫某某酒后驾驶白色富路牌三轮载客摩托车（×××），行驶至依兰县依兰镇林业局门口附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：闫某某血液中乙醇含量为249.624mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人闫某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人孙某某、李某某的证言笔录；被告人闫某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人闫某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐莹二〇一六年六月二十一日书记员  朱妍
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初75号原告李应全，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住四川省米易县。原告罗书明，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路99号4-2。法定代表人李仕平，系该公司董事长。原告李应全、罗书明诉被告四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称天欣路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李应全、罗书明到庭参加诉讼，被告四川省天欣路桥工程有限公司经本院于2016年月日公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应全、罗书明诉称，2009年四川省精鼎路桥公路工程有限公司（现更名为四川省天欣路桥工程有限公司）承建了米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路（一期）A标段工程。在施工过程中，二原告组织民工为该公司提供劳务，该工程于2010年底竣工验收并投入使用。经结算，被告公司尚欠二原告民工工资539247.25元。2014年4月3日，该公司法定代表人李仕平出具承诺书，承诺于2014年7月3日-2014年10月3日付清二原告民工工资，但期限届满后，被告公司并未履行承诺。故诉至法院，请求判令被告天欣路桥公司支付所欠民工工资539247.25元，并承担本案诉讼费用。被告天欣路桥公司未到庭亦未答辩。原告李应全、罗书明为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、四川省天欣路桥工程有限公司工商营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证复印件各一份，拟证明被告公司的工商登记情况及主体资格；2、合同协议书复印件一份，拟证明天欣路桥公司为米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路建设工程的承包人及其相关权利义务的约定；3、工程审计定案表复印件一份，拟证明该工程已经通过验收，相关部门已经对工程进行了核算；4、追款通知书复印件一份，拟证明天欣路桥公司原本打算支付给二原告的款项，被法院扣划的事实；5、承诺原件一份，证明原件一份，拟证明天欣路桥公司拖欠二原告民工工资539247.25元的情况，并且该情况得到了米易县劳动监察大队及李仕平的确认。被告天欣路桥公司未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利的放弃，承担不利的法律后果。原告提交的上述证据形成了证据锁链，能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告天欣路桥公司未到庭亦未提交证据。经审理查明，2009年3月30日，四川省精鼎路桥公路工程有限公司承建了米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路（一期）改建工程，李应全、罗书明组织工人为此工程提供了劳务。2012年7月11日，该工程经过了米易县安宁路桥投资有限责任公司、四川省天欣路桥工程有限公司、米易县审计局三方审核。2014年4月3日，天欣路桥公司的法定代表人李仕平出具承诺，载明：“本人承诺米易县交通局白麻路工程A标段工程，由芦县法院划拨走的伍拾余万元款项（具体以实际划走金额为准）农民工工资，定于2014年7月3日-2014年10月3日付清。如果中途有款项收回，本人愿提前支付。否则由此产生的一切责任由我本人负责。承诺人：李仕平，2014年4月3日。”2015年4月15日，米易县劳动保障监察大队出具证明，载明：“原四川省精鼎路桥工程有限公司（现已更名为四川省天欣路桥工程有限公司）拖欠米易县交通局白麻路工程A标段工程农民工李应全、罗书明等农民工工资539247.25元（大写：伍拾叁万玖仟贰佰肆拾柒元贰角伍分），经我米易县劳动保障监察大队核实，情况属实。”另查明，李应全、罗书明二人系工人带班人，均由天欣路桥公司将工资拨付给李应全、罗书明，再由二人将工资支付给其他工人。本院认为，李应全、罗书明与天欣路桥公司虽然没有签订书面合同，但李应全、罗书明为天欣路桥公司承建米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路（一期）改建工程提供劳务，天欣路桥公司接受了劳务结果，双方合同关系成立，天欣路桥公司应当支付李应全、罗书明相应的劳务费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：由四川省天欣路桥工程有限公司支付李应全、罗书明劳务费539247.25元，此款定于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，公告费600元，由四川省天欣路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇代理审判员  程 倩人民陪审员  杨文书二〇一六年六月二十一日书 记 员  谢永春
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵磊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯大卫。再审申请人赵磊因与被申请人侯大卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵磊申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定侯大卫车辆的停运时间为2012年10月15日至2013年1月20日、2013年2月27日至2013年3月19日，上述时间段的停运损失没有任何证据证明是由赵磊造成的。涉案交通事故发生于2012年10月14日，交通事故认定书出具的时间为2012年10月30日。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第三十七条、四十三条、四十四条、四十七条的规定，如果公安交通管理部门因处理事故进行检验、鉴定的需要而扣留了侯大卫的车辆，那么在事故认定书出具的2012年10月30日前，扣留车辆的法定理由已经消除。在扣押车辆的情况消除后，赵磊并没有立即申请法院扣押侯大卫的车辆，那么侯大卫不提取车辆只有两种情况，一是交警部门未通知放车或拒不放车，侯大卫应向公安交通管理部门另案主张停运损失；二是侯大卫接通知后不提取车辆，其应自行承担扩大的损失。不论何种情况，在2012年10月30日后不提车都不是赵磊的原因造成的，车辆也不在赵磊的控制中。侯大卫一审中未提交未提车的证据，也未说明未提车的理由，一、二审在未对此关键事实进行法庭调查的情况下，认定2012年10月15日至2013年1月20日的停运损失由赵磊承担没有任何证据。关于2013年2月27日至2013年3月19日期间，侯大卫一审中主张是因车辆维修造成停运，对此赵磊认为应当以车辆损失及维修的鉴定结论来确认维修时间，理由在对鉴定结论的异议中阐明。㈡原判决适用法律确有错误。一、二审认定侯大卫车辆损失的根据是其在一审中提交的由交警部门委托鉴定机构所作的鉴定结论，该鉴定结论是其单方委托，赵磊在一审中提出异议并要求重新鉴定，一审受理了赵磊的申请，但侯大卫以各种理由拒不将车辆交由鉴定机构鉴定，一审也未要求其履行配合义务，在这种情况下致使鉴定不能进行。一审仍以侯大卫提交的鉴定结论为依据进行判决，并且对赵磊要求重新鉴定的情况只字未提，侵犯了赵磊的诉讼权利。二审引用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条认定本案不符合重新鉴定的法定条件，而该条规定适用的前提是针对人民法院委托而出具的鉴定结论，本案据以判决的鉴定结论是交警部门委托的，不能适用上述规定。该鉴定结论的认定，不但直接导致赵磊可能承担过高的车辆损失费，也导致赵磊对维修工时不能申请鉴定，从而可能加重赵磊承担停运损失的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第448号民事判决，依法对本案进行再审；一、二审及鉴定、再审费用等由侯大卫承担。本院认为，赵磊酒后驾驶车辆与侯大卫所雇案外人张转福驾驶车辆相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，张转福与赵磊承担事故的同等责任。侯大卫所有的车辆系营运车辆，交通事故发生后，侯大卫的车辆因处理交通事故被交警部门扣留，之后送至汽车修理厂维修，期间车辆不能营运从而给侯大卫造成车辆停运损失，该损失赵磊应承担50%的赔偿责任。一、二审结合本案查明的事实，认定自2012年10月15日至2013年1月20日为侯大卫车辆合理的停运时间并无不当。赵磊申请再审称2012年10月30日后不提车不是赵磊的原因造成的，认定该期间的停运损失由其承担没有任何证据的理由不能成立，本院不予支持。涉案交通事故发生后，烟台市公立价格事务所根据交警部门的委托对侯大卫的车辆损失价格进行了鉴定并出具鉴定结论书，赵磊对该鉴定结论不予认可，并提交保险公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单等证据，但因保险公司在本次交通事故中不承担赔偿责任，并未实际参与车辆的拆解定损，因此上述证据并不足以反驳该鉴定结论。一、二审以烟台市公立价格事务所出具的鉴定结论做为认定涉案车辆损失的依据并无违法之处。一、二审认定自2013年2月27日至2013年3月19日，侯大卫的车辆进行维修，系合理的停运时间证据充分。赵磊申请再审称一、二审将该鉴定结论作为判决依据，侵犯了其诉讼权利，导致其可能承担过高的车辆损失费及加重其承担停运损失责任的理由不能成立。赵磊以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，赵磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵磊的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年六月二十一日书记员 杨 欣