重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3858号上诉人（原审原告）重庆贸海科技有限公司。法定代表人黄凯鑫，职务总经理。委托代理人刘宗庚，重庆市兴瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋丽。委托代理人吕永涛，重庆博永律师事务所律师。委托代理人娄义民，重庆博永律师事务所实习律师。上诉人重庆贸海科技有限公司（以下简称贸海公司）与被上诉人蒋丽劳动争议纠纷一案，贸海公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：蒋丽系贸海公司员工，贸海公司于2008年8月7日首次通过银行转账向蒋丽支付工资793.80元，于2015年6月16日最后一次通过银行转账方式向蒋丽支付工资4787.57元。贸海公司与蒋丽双方于2013年8月7日签订书面《书面劳动合同》，约定合同期限从2013年8月1日至2016年7月31日，蒋丽的工作岗位是生产主管，月基本工资1250元。2015年10月19日，蒋丽向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除双方劳动关系；2、裁决贸海公司支付其拖欠的2015年8月、9月和10月工资12500元；3、裁决贸海公司支付其解除劳动关系经济补偿金40666.10元；4、裁决贸海公司支付其未休年休假工资25172元；5、裁决贸海公司为其补交2008年月至2011年10月期间的社会保险费。该委于2015年12月16日作出渝九劳人仲案字（2015）第3088号《仲裁裁决书》，裁决:1、双方劳动关系于2015年12月8日解除；2、贸海公司支付蒋丽2015年8月至9月中旬工资7200元、2013年至2015年未休年休假工资5977元和解除劳动关系经济补偿金37500元；3、驳回蒋丽的其他仲裁请求。贸海公司不服该裁决结果，遂于2016年1月26日诉至法院。蒋丽收到上述仲裁裁决书后未向人民法院提起诉讼。一审审理中，贸海公司与蒋丽双方对于劳动关系存续期间有争议。贸海公司称双方于2008年7月建立劳动关系，双方劳动关系未解除。蒋丽称双方于2008年6月5日建立劳动关系，双方劳动关系于2015年12月8日解除。贸海公司称蒋丽在贸海公司处工作至2015年6月，且有考勤记录，但未在限期内提交。蒋丽称其在贸海公司处工作至2015年9月15日。蒋丽称其仲裁时所请求的未休年休假工资期间是从2008年6月5日至2015年9月15日，并明确表示现仅主张2013年1月1日至2015年9月15日期间未休年休假工资，贸海公司称在2013年1月1日至2015年9月15日期间已安排蒋丽休年休假，蒋丽予以否认，贸海公司未举证予以证明。另外，贸海公司、蒋丽双方确认如下事实：如果贸海公司需要向蒋丽支付未休年休假工资，则分别以2800元、4900元和5000元为基数计算2013年度、2014年度和2015年度的未休年休假；蒋丽自然月计薪，每月10日左右发放上个月工资，发放形式既有银行转账，也有现金。贸海公司在一审中诉称：蒋丽系贸海公司员工。因市场因素，贸海公司于2015年初处于停业状态并通知了全体员工，蒋丽在停业初期仍按原工资标准领取报酬，但从2015年5月、6月开始贸海公司全面停业，此后蒋丽未提供劳动，故贸海公司无需向蒋丽支付其后的工资。贸海公司安排了蒋丽休年休假，故无需支付未休年休假工资。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决贸海公司支付蒋丽2015年8月、9月的工资以及未休年休假工资错误，故诉至法院，请求判决贸海公司不支付蒋丽2015年8月至9月中旬劳动报酬7200元和2013年至2015年未休年休假工资5977元。蒋丽在一审中辩称：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确，接受仲裁裁决结果，请求法院按照仲裁裁决结果判决。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，贸海公司与蒋丽对双方存在劳动关系和工资发放形式均无异议，但对建立劳动关系的时间有争议。贸海公司称双方于2008年7月建立劳动关系，该陈述与贸海公司每月10日左右发放蒋丽上个月工资的事实以及在2008年8月7日首次通过银行转账向蒋丽支付工资的事实相互吻合。蒋丽虽称双方于2008年6月5日建立劳动关系，但蒋丽并未举示证据证明在2008年8月7日前存在现金发放工资的情形。故一审法院采信贸海公司的陈述，认定贸海公司与蒋丽双方于2008年7月建立劳动关系。因重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系于2015年12月8日解除，且双方均未对该项目提起诉讼，故一审法院予以确认。关于蒋丽2015年8月至9月中旬的劳动报酬问题。尽管贸海公司称该段期间贸海公司全面停业，蒋丽未提供正常劳动，无需向蒋丽支付劳动报酬，但贸海公司在限期内未提交考勤记录等证据，故一审法院对贸海公司的该陈述不予采信。结合蒋丽的陈述，一审法院认定在该段期间蒋丽提供了正常劳动，贸海公司需要向蒋丽支付该段期间的劳动报酬。因双方均未举示证据证明该段期间蒋丽应得工资的数额，故结合贸海公司2015年6月16日向蒋丽转账支付工资4787.57元的事实以及蒋丽接受仲裁裁决结果并要求按照仲裁裁决判决的陈述，一审法院认定贸海公司应向蒋丽支付该段期间的劳动报酬7200元（4800元/月×1.5个月）。关于2013年1月1日至2015年9月15日期间未休年休假工资问题。贸海公司虽称其曾安排蒋丽休年休假，但并未举证予以证明，且蒋丽予以否认，故贸海公司应承担举证不能的不利后果。因蒋丽工作年限不足十年，故2013年度和2014年应享受带薪年休假均是5天，2015年1月1日至2015年9月15日期间应享受带薪年休假天数折算为3天（258天÷365天×5天）。贸海公司应向蒋丽支付该段期间未休年休假工资4919.54元（2800元/月÷21.75天/月×5天×200%+4900元/月÷21.75天/月×5天×200%+5000元/月÷21.75天/月×3天×200%）。关于2015年9月下旬和10月工资、2008年6月5日至2012年12月31日期间未休年休假工资、社会保险费问题。因蒋丽在申请仲裁时所请求的上述项目经仲裁委员会裁决驳回，双方均未针对上述项目提起诉讼，故一审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，作出判决：一、原告重庆贸海科技有限公司于一审判决生效之日起十五日内支付被告蒋丽2015年8月至9月中旬劳动报酬7200元。二、原告重庆贸海科技有限公司于一审判决生效之日起十五日内支付被告蒋丽2013年1月1日至2015年9月15日期间未休年休假工资4919.54元。三、驳回原告重庆贸海科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。一审宣判后，贸海公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人2015年8月至9月中旬劳动报酬7200元和2013年至2015年未休年休假工资5977元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人因市场原因于2015年初开始处于停业状态并通知了全体员工，被上诉人在上诉人停业初期仍按原工资标准领取了几个月的工资。但从2015年5月开始就未再提供过实质性的劳动。在双方劳动关系存续期间，上诉人每年均安排了员工的年休假，被上诉人也享受了带薪年休假，故对被上诉人要求支付的劳动报酬和未休年休假工资的请求均不应得到法律的支持。被上诉人蒋丽答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，贸海公司最后一次支付蒋丽劳动报酬的时间为2015年的6月。贸海公司称在2015年8月至9月中旬期间蒋丽未提供正常劳动，无需向蒋丽支付劳动报酬，但贸海公司未提交考勤记录等证据予以证明，故对贸海公司的该陈述本院不予采信。结合蒋丽的陈述，一审法院认定在该段期间蒋丽提供了正常劳动，贸海公司需要向蒋丽支付该段期间的劳动报酬正确。关于2013年1月1日至2015年9月15日期间未休年休假工资问题。贸海公司虽称其曾安排蒋丽休年休假，但并未举证予以证明，且蒋丽予以否认，故贸海公司应承担举证不能的不利后果。综上，贸海公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆贸海科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 周媛媛二〇一六年六月二十日书 记 员 刘冬梅