湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初123号原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部委托代理人刘文军（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人童文婷（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司法定代表人程进，总经理。委托代理人周松子（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。委托代理人钟雪松原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部（以下简称宜迪金经营部）诉被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司（以下简称创高幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告宜迪金经营部的委托代理人刘文军、童文婷，被告创高幕墙公司的委托代理人周松子、钟雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜迪金经营部诉称：2012年12月22日，我方与创高幕墙公司签订《铝单板购销合同》，约定创高幕墙公司为武汉奥山世纪城K-2-1项目裙楼外装修工程向我方订购材料，我方按照创高幕墙公司的要求供货，创高幕墙公司分批次间隔向我方支付材料款，最后一批材料到场一个月内，创高幕墙公司一次性支付余款。合同签订后，我方向创高幕墙公司供货总金额1609389.689元。截至2014年1月29日，创高幕墙公司共支付货款130万元，余款309389.689元一直未支付。经多次催讨，创高幕墙公司均以各种理由予以拖延。为此，诉至法院请求判令：1、创高幕墙公司支付货款309389.689元；2、创高幕墙公司支付利息（从2014年1月30日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由创高幕墙公司承担。原告宜迪金经营部为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《铝单板购销合同》，拟证明创高幕墙公司向宜迪金经营部订购铝单板材料，宜迪金经营部按照创高幕墙公司要求供货，创高幕墙公司分批次支付材料款，最后一批材料到场一个月内，一次性支付余款；证据二、订货单及送货单、手写对账明细表，拟证明宜迪金经营部按要求送货，实际供货总金额为1614050.52元；证据三、创高奥山项目部铝单板统计总表，拟证明创高幕墙公司认可的供货总金额为1609389.689元；证据四、（2015）鄂楚信证字第16907号公证书，拟证明创高幕墙公司向宜迪金经营部发送了两份邮件，确认供货总金额为1609389.689元；证据五、中国光大银行对公账户对账单、中国工商银行客户存款对账单、收据，拟证明通过银行转账方式，宜迪金经营部收到货款共计130万元；证据六、供货图纸光盘，拟证明宜迪金经营部第8批供货情况。被告创高幕墙公司辩称：宜迪金经营部所述不属实，宜迪金经营部供货总金额为140多万元，而我公司目前所付金额已超过了这个数额。双方的邮件往来不能作为结算依据，宜迪金经营部供货不及时，给我公司造成一定损失，请求法院驳回宜迪金经营部诉讼请求。被告创高幕墙公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、《铝单板购销合同》，拟证明双方核算数量及结算的有效依据是经创高幕墙公司指定的收货验货人签字的送货单；证据二、宜迪金铝单板付款一览表（1）及相应付款凭证，拟证明创高幕墙公司先后十一次付款共计140万元；证据三、奥山世纪城项目竣工图及铝单板工程量汇总表，拟证明奥山世纪城项目铝单板工程总量为7111.094平方米；证据四、送货单、入库出库单及汇总单，拟证明宜迪金经营部向创高幕墙公司实际送货量为5756.9732平方米；证据五、弘美达公司合同、送货单、材料验收入库出库单及汇总单，拟证明因宜迪金经营部供货不及时，奥山世纪城项目的部分铝单板由另一供货商弘美达公司供货，实际送货量为1268.9877平方米；证据六、宜迪金经营部与创高幕墙公司于2015年2月9日、11日相互发出的邮件，拟证明双方通过发邮件的方式讨论了材料款的结算事宜但没有达成一致意见，双方在邮件中提出的结算数字不能直接作为结算依据；证据七、宜迪金铝单板付款一览表（2）及相应收据，拟证明创高幕墙公司另付款三笔，宜迪金经营部在邮件中曾予以承认，该款项开具了收款收据，但之后宜迪金经营部又不予认可。经庭审质证，被告创高幕墙公司对原告宜迪金经营部提交的证据一没有异议；对证据二真实性、证明目的不予认可，认为送货单、对账单是宜迪金经营部单方签字；对证据三、证据四的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；对证据五的真实性没有异议，但该证据只反映了创高幕墙公司的部分付款情况；对证据六的真实性不予认可，且与本案无关。原告宜迪金经营部对被告创高幕墙公司提交的证据一没有异议；认为证据二形式上有瑕疵，但宜迪金经营部确实收到了款项；对证据三，认为无图纸内容，不予认可；对证据四，不能证明宜迪金经营部只送了7批货，对佛山市南海江泓装饰材料有限公司发货面积单的真实性无异议；对证据五的真实性不予认可，且与本案无关；对证据六，认为不能达到证明目的；对证据七有异议，不存在创高幕墙公司另付款问题，该收据均可对应表一中的部分收款。对上述证据材料，经合议庭评议认为，原告宜迪金经营部提交的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信；证据六不能达到证明目的，不予采信。被告创高幕墙公司提交的证据一、二具有真实性，予以采信；证据三、四、五不能达到证明目的，不予采信；证据六具有真实性，钟雪松作为该项目负责人以呢称“啸傲”（353×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发给宜迪金经营部对账单，该邮件附件“奥山宜迪金付款明细—发材料商。xlsx”中确认供货金额为1609389.689元，能够证明案件事实；证据七仅是收据，没有相应支付凭证，不能达到证明目的，不予采信。经审理查明：2012年12月22日，钟雪松代表的创高幕墙公司与陈兵代表的宜迪金经营部签订《铝单板购销合同》，合同约定创高幕墙公司为武汉奥山世纪城K-2-1项目裙楼外装修工程向宜迪金经营部订购铝单板材料，宜迪金经营部按照创高幕墙公司要求供货，据实结算。创高幕墙公司向宜迪金经营部支付1万元定金；送货后无质量问题，创高幕墙公司分批次间隔向宜迪金经营部支付材料款，即宜迪金经营部第二批货到施工现场验收后，创高幕墙公司向宜迪金经营部支付第一批货款，以此类推；最后一批材料到场一个月内，创高幕墙公司向宜迪金经营部一次性支付余款。2013年1月20日至5月28日期间，宜迪金经营部按照创高幕墙公司的要求，分批向创高幕墙公司供货共计1609389.689元。截至2014年1月27日，创高幕墙公司向宜迪金经营部共计支付货款140万元，余款209389.69元至今未付。本院认为：宜迪金经营部与创高幕墙公司之间签订的《铝单板购销合同》真实有效，双方存在买卖合同关系，宜迪金经营部向创高幕墙公司提供铝单板，创高幕墙公司应当按照合同约定支付全部货款。经对账确认，创高幕墙公司收到铝单板共计1609389.689元，但创高幕墙公司未按合同约定支付全部货款，仅支付140万元，尚欠货款209389.69元未付，创高幕墙公司应当立即向宜迪金经营部支付。关于利息损失，宜迪金经营部主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月30日起至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部支付货款209389.69元；二、被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部赔偿损失（以209389.69元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月30日起至清偿之日止）；三、驳回原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元、诉讼保全费1520元、邮寄费20元，共计8210元由原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部负担1642元、被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司负担6568元。因此款原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部已全部预交，故被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内将6568元支付给原告武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一六年六月二十一日书 记 员  容 成