陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民初8号原告经纬纺织机械股份有限公司。法定代表人叶茂新委托代理人马聪,律师。委托代理人仵宏，律师。被告金盾控股（实业）有限公司。法定代表人周鸣浩。被告渭南华富科技有限公司。法定代表人张泽民被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司。法定代表人赵建华被告金盾纺织（泾阳）有限公司。法定代表人陈秉辉。被告陈秉辉。被告赵建华。笫三人图木舒克市前海棉纺织有限公司。法定代表人严旭朝。委托代理人杜辉，律师。原告经纬纺织机械股份有限公司(以下简称经纬纺织)与被告金盾控股（实业）有限公司（以下简称金盾控股）、渭南华富科技有限公司（以下简称渭南华富）、陕西蒲城银河纺织有限责任公司（以下简称蒲城银河）、金盾纺织（泾阳）有限公司（以下简称金盾纺织）、陈秉辉、赵建华及第三人图木舒克市前海棉纺织有限公司(以下简称前海公司)买卖合同纠纷一案，原告经纬纺织机械股份有限公司于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判长马开运,审判员徐新卫,审判员王争跃组成合议庭，由书记员刘晓婉担任法庭记录，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，于2016年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告经纬纺织委托代理人马聪、仵宏,第三人前海公司的委托代理人杜辉到庭参加了诉讼，被告金盾控股、渭南华富、蒲城银河、金盾纺织、陈秉辉、赵建华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告经纬纺织机械股份有限公司起诉称，2010年6月30日，原告与北京新世纪鸿基投资担保有限公司（以下简称北京新世纪）、被告蒲城银河签订了《设备采购合同》，北京新世纪以融资租赁方式采购了原告生产的相关纺织设备，以融资租赁方式将其出租给被告蒲城银河，同时上述三方与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行）签订了《设备回购协议书》，约定在承租方违约支付租金达到一定条件时，原告须承担上述设备的回购义务。后因被告蒲城银河未依约向北京新世纪支付融资租赁租金，民生银行向原告发出了《设备回购索付函》，要求原告履行回购义务，向北京新世纪支付设备回购款。在此过程中，第三人前海公司与北京新世纪等单位因其他融资租赁合同发生纠纷在人民法院达成调解书并进入执行程序，北京新世纪作为被申请执行人将其对蒲城银河的租赁债权抵给前海公司作为执行价款，该租赁债权后转化为对原告的回购款请求权。前海公司要求原告在履行回购协议的情况下向其支付回购款。与此同时，被告金盾控股因正在兼并蒲城银河，提出将设备出售给金盾控股，由其向原告支付相应的设备购置款。后经前海公司、金盾控股、蒲城银河、民生银行与原告协商，五方于2013年11月18日签署了《执行和解协议》，就金盾控股接受该设备并向原告支付相应价款及其他事项达成协议。2013年11月22日，为履行和解协议，蒲城银河将其融资租赁的设备移交原告，以备原告按约移交给金盾控股。此外，被告渭南华富于2013年11月24日以通知书的形式申请债务加入，被告蒲城银河、金盾纺织、陈秉辉、赵建华以担保书的形式为金盾控股和渭南华富向原告支付设备款（协议称“回购款”）提供连带责任保证担保。被告蒲城银河还以其持有的位于蒲城县三合乡花王村南西禹路北电厂路西，房产所有权证书编号为“蒲房权证所字第国1**号”的房产及附属的配套空调和动力设备为上述设备款的支付提供了抵押担保。协议签订后，被告金盾控股与原告于2013年11月25日办理了设备移交手续，原告将相关设备移交给了被告金盾控股。但此后，金盾控股并未按照协议履行，原告于2014年2月13日向被告金盾控股发出了催告函，催要欠款，并于此后多次催要均未果，各保证人也未承担保证责任。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉于人民法院，请依法予以裁判。诉讼请求：1、依法判令被告金盾控股（实业）有限公司、渭南华富科技有限公司偿还设备款42330000元，支付2014年1月14日计算至2015年10月31日的逾期付款利息6016504元（以上利息均按照同期银行贷款利率6%上浮30%计算）以及承担自2015年11月1日至实际清偿之日的债务利息；2、判令被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司、金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉、赵建华对上述债务的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案案件受理费和财产保全费等诉讼费用。各被告未进行答辩。第三人述称，我方参与该买卖纠纷，知道原告与六被告之间的事情，我方认为原告诉讼六被告有相应的事实及法律依据证明其主张，原告所述事实我方认可其真实性。原告为支持其诉讼事实及主张，提供了如下证据:1、设备采购合同。欲证明2010年6月30日，原告与北京新世纪鸿基投资担保有限公司、被告蒲城银河签订了《设备采购合同》。约定由北京新世纪鸿基投资担保有限公司以融资租赁的方式从原告处购入相关纺织设备。与证据2、3、4、5、8结合使用，证明本案设备买卖标的物的来源及《执行和解协议》的签署背景。2、设备租赁合同、设备租赁商务合同。欲证明北京新世纪鸿基投资公司将从原告处购入的相关设备出租给被告蒲城银河，证明本案设备买卖标的物的来源及《执行和解协议》的签署背景。3、租金见索即付循环保函。欲证明2011年8月1日民生银行西安分行出具了以北京新世纪鸿基投资公司为受益人、被告蒲城银河为被保证人（承租人）的《租金见索即付循环保函》。民生银行西安分行愿就被告蒲城银河向北京新世纪鸿基投资公司支付租金的义务提供担保。与证据1、2、4、5、8结合使用，证明本案设备买卖标的物的来源及《执行和解协议》的签署背景。4、租金回购协议书。欲证明2011年8月1日原告与北京新世纪鸿基投资公司、被告蒲城银河、民生银行西安分行签订了《设备回购协议书》。约定在满足一定的条件的情况下，原告负有回购融资租赁设备并支付回购款的义务。与证据1、2、3、5、8结合使用，证明本案设备买卖标的物的来源及《执行和解协议》的签署背景。5、设备完好收货证明书与设备安装与调试合格证明书。欲证明北京新世纪鸿基投资公司、被告蒲城银河向原告签发了以上证明书，确认原告所出售的设备合格，运行正常并且予以接收。6、（2012）农十二执字第9-4号执行裁定书（2012年10月15日）。欲证明2012年10月15日，新疆生产建设兵团农十二师中院做出了以上裁定书，将该案被执行人北京新世纪鸿基投资公司对被告蒲城银河的融资租赁预期租金收益4493.994万元转移至申请执行人即本案第三人图木舒克前海棉纺织有限公司享有。与09号证据结合使用，证明本案第三人的主体资格及与本案的关系。7、（2012）农十二执字第9-38号执行裁定书（2013年7月11日）。欲证明该裁定将蒲城银河作为执行案件的被执行人。与证据8结合使用，证明原融资租赁合同履行情况发生了变化。8、（2012）农十二执字第9-39号执行裁定书（2013年7月12日）。欲证明该裁定要求蒲城银河将融资租赁设备交付原告。与证据7结合使用，证明原融资租赁合同履行情况发生了变化。9、XJW2012-007号产品购销合同。欲证明2012年10月20日，原告与第三人签订了购销合同，第三人购买原告的部分设备。与证据6结合使用，证明本案第三人的主体资格及与本案的关系。10、执行和解协议。欲证明2013年11月10日原告与被告金盾控股、蒲城银河、民生银行及第三人前海公司签订了《执行和解协议》，约定将原融资租赁范围内的设备凭现状交给被告金盾控股，由被告金盾控股按照约定采取分期付款的方式购买该设备。原告与被告金盾控股实际上达成了设备买卖合同，被告金盾控股应按约定承担付款义务。11、交接证明。欲证明原告按照《执行和解协议》的相关约定将协议约定的设备移交给了被告金盾控股，被告金盾控股应按约定承担付款义务。12、通知书。欲证明2013年11月24日被告渭南华富科技有限公司向原告出具了《通知书》申请债务加入，承诺与金盾控股共同承担设备款支付义务。13、担保书。欲证明2013年11月24日被告蒲城银河、金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉、赵建华向原告出具了《担保书》，承诺对被告金盾控股、渭南华富科技有限公司向原告支付设备款承担连带责任保证担保。其中被告蒲城银河还以其所有的位于蒲城县三合乡花王村南西禹路北电厂路西，房产所有权证书编号为“蒲房权证所字第国1**号”的房产及附属的配套空调和动力设备为上述设备款的支付提供了抵押担保。14、催告函。欲证明2014年2月13日原告向被告金盾控股发出《催告函》，要求被告金盾控股履行付款义务，未履行协议义务，应承担支付设备款及逾期付款利息的违约责任。对于上述证据，第三人图木舒克市前海棉纺织有限公司质证认为，除催告函是原告单方的，第三人不知道，与第三人无关外，对其余证据的真实性无异议，其对该证据的关联性、合法性都认可，以上证据均可以证明原告的诉讼请求。对于原告提供的上述证据，合议庭对证据的原件进行了核查，与复印件一致，经合议庭评议对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。综合上述证据，本院认定下列事实:2010年6月30日，原告经纬纺织与北京新世纪公司、被告蒲城银河公司签订了《设备采购合同》、《设备租赁合同》、《设备租赁商务合同》，约定：买方北京新世纪作为设备租赁的出租人和本合同的采购方，卖方经纬纺织作为设备提供商，最终用户蒲城银河作为设备租赁物件的承租人及采购设备的最终用户，买方按最终用户要求购买卖方的设备，并以租赁方式出租给最终用户；租赁物造价为6714.1万元，租期为三年，租赁期间北京新世纪100%拥有设备资产的所有权和相关权益。2011年8月1日，中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生西安分行）为以上三份合同出具了以北京新世纪为受益人、蒲城银河为被保证人的《租金见索即付循环保函》，愿就蒲城银河应支付租金的义务提供担保；同时，上述三方与民生西安分行签订了《设备回购协议书》，约定承租方（蒲城银河）未按设备租赁合同约定支付当期租金的，保证方（民生西安分行）有权直接扣划承租方保证金帐户内的资金用以向受益人（北京新世纪）支付保函项下的索偿款项及其它应付款项；达到保证方解付保证金履行保函项下担保责任等回购条件时，保证方有权向回购方（经纬纺织）发出《设备回购索付函》，回购方收到该函后应按索付函将全额设备回购款存入保证方专用帐户，保证方协助、出租方无条件指示承租方向回购方转让相应的租赁设备交付其处置。同日，北京新世纪及被告蒲城银河向原告签发了《设备完好收货证明书》、《设备安装与调试合格证明书》。2012年9月份，第三人前海公司因与北京新世纪融资租赁合同纠纷，新疆生产建设兵团农十二师中院作出了（2012）农十二民二初字第6号民事调解书，该院以（2012）农十二执字第9-4、9-38、9-39号执行裁定书，将被执行人北京新世纪对蒲城银河的预期租金收益4493.994万元转移至申请人前海公司（本案第三人），并追加蒲城银河为被执行人向本案第三人前海公司清偿债务4503万元，民生西安分行承担保证责任；因蒲城银河未能按时向本案第三人交纳租金，第三人向民生西安分行发出《设备回购索付函》要求其履行保证责任，民生西安分行向经纬纺织发出民生西分001号《设备回购索付函》，原告为确保设备回购的顺利进行，向该院申请交付《融资租赁承包合同》项下的租赁设备及保全回购将产生的1000万元费用，故该院裁定蒲城银河将涉案租赁设备交付原告经纬纺织。2012年10月20日原告与本案第三人签订了《产品购销合同》，由第三人购买原告的部分设备。2013年11月18日，原告与金盾控股、蒲城银河及第三人前海公司，经协商四方签署了《执行和解协议》，赵建华、陈秉辉在该协议上签字，约定：前海公司应在交付设备前支付剩余货款9547220元；金盾控股应向经纬纺织支付《设备回购索付函》项下回购价款49660515元（附回购价款分期支付表显示：2013年12年13日至2015年7月13日应付利息7330515元、本金42330000元，本息合计49660515元），《租赁合同》项下的设备所有权归金盾控股所有；金盾控股连续两期未能按照本协议约定支付回购款项的，前海公司、民生银行在此不可撤销的授权经纬纺机有权宣布本协议约定的所有回购款项全部同时到期；金盾控股应为经纬纺织承担上述回购价款的支付提供连带保证；蒲城银河应以其合法持有的位于蒲城县三合乡花王村南西禹路北电厂路西三合乡房产证书所有权编号为蒲房权证所字第国1**号的房产（包括该房产附属的配套空调和动力设备）为经纬纺机承担上述回购价款的支付提供连带保证；赵建华、陈秉辉及蒲城银河为上述回购价款的支付提供连带保证。2013年11月22日、25日，原告分别与蒲城银河、金盾控股签订了《设备租赁商务合同》项下的机械占有、使用、收益权交接证明，将涉案设备交给被告金盾控股。2013年11月24日渭南华富向原告出具了《通知书》，称其经与金盾控股协商，决定同意与金盾控股共同将五方签署的《执行和解协议》中约定应由金盾控股向原告支付《设备回购索付函》项下的回购价款清偿原告，总价款为49660515元，并承诺了具体付款日期及金额；同日，蒲城银河、金盾纺织、陈秉辉、赵建华向原告出具了《担保书》，承诺自然人赵建华、陈秉辉及蒲城银河同意对该付款义务提供连带责任担保，同时蒲城银河同意以和解协议中约定的房产提供抵押担保，并与金盾纺织共同明确担保范围为：如渭南华富及金盾控股未按照《通知书》约定的付款时间及金额向经纬纺机支付回购价款的，经纬纺机有权实现抵押权，包括但不限于本金、利息及实现担保的各项费用，担保期限直至主债务还清时为止。2014年2月13日，因被告金盾控股仅支付了按和解协议约定支付期限应支付720万元中的50万元，后再未依约付款，原告向其发出了《催告函》，要求其支付到期债务670万元；如在2月14日仍不能支付该到期债务，将按协议约定宣布所有回购款全部同时到期清偿，并要求实现蒲城银河、陈秉辉、赵建华提供的执行担保。后多次催要均未果，原告诉至本院请求：1、依法判令被告金盾控股（实业）有限公司、渭南华富科技有限公司偿还设备款42330000元，支付2014年1月14日计算至2015年10月31日的逾期付款利息6016504元（以上利息均按照同期银行贷款利率6%上浮30%计算）以及承担自2015年11月1日至实际清偿之日的债务利息；2、判令被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司、金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉、赵建华对上述债务的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案案件受理费和财产保全费等诉讼费用。另查明，2015年11月，原告经纬纺织申请对蒲城银河的房产及赵建华的股权进行诉前保全，交纳保全费5000元。本院以（2015）渭中法民保字第00017号民事裁定，对蒲城银河及赵建华的存款及财产进行了查封、冻结。本院认为，原告经纬纺织与被告蒲城银河公司及案外人北京新世纪公司、民生西安分行分别签订的《设备采购合同》、《设备租赁合同》、《设备租赁商务合同》、《设备回购协议书》；第三人前海公司因与案外人北京新世纪合同纠纷，新疆生产建设兵团农十二师中院作出的民事调解书、执行裁定书；以及原告经纬纺织与本案第三人签订的《产品购销合同》，虽与本案的实体处理没有直接关系，但清楚的反映了本案所涉纺织设备出售、租赁、转债、执行、回购的整个过程及涉案设备款的前因后果。原告经纬纺织与被告金盾控股、被告蒲城银河、第三人前海公司签订的《执行和解协议》，各方自愿达成，并未违反相关法律法规强制性规定，应为有效合同，该协议约定了被告金盾控股分期支付原告设备回购价款的本息份额，被告金盾控股应严格按约定履行义务；现被告金盾控股未按约定按期履行支付义务，原告依约要求其给付设备回购款及利息，本院予以支持；被告渭南华富公司对被告金盾控股承担的协议约定应支付的设备价款及利息，以《通知书》的形式同意共同承担清偿责任，符合自愿原则，故原告经纬纺织要求被告渭南华富共同承担偿还涉案设备价款的诉请，本院予以认可。依据双方合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定精神，原告要求以上二被告承担违约责任的请求，依法应予支持。被告蒲城银河、金盾纺织、陈秉辉、赵建华对以上设备价款的清偿以《担保书》的形式自愿承担连带责任担保，并在《执行和解协议》及《通知书》上均签字盖章，并承诺对该设备价款担保期限直至主债务本息还清时为止，属自愿达成且意思表达清楚，故原告经纬纺织诉讼要求其承担上述债务的清偿连带责任，符合法律规定，本院予以认可。原告诉请的涉案款项，在《执行和解协议书》明确约定设备款为42330000元，利息为7330515元（除已付部分外，原告现诉请6016504元），证据充分，事实清楚，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金盾控股（实业）有限公司与渭南华富科技有限公司，共同偿还经纬纺织机械股份有限公司设备款4233万元，支付逾期付款利息6016504元（2014年1月14日至2015年10月31日），并承担以上设备款4233万元自2015年11月1日至实际清偿之日的同期中国人民银行贷款利率的利息。二、被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司，被告金盾纺织（泾阳）有限公司，被告陈秉辉，被告赵建华对上述债务共同承担连带清偿责任。以上条款限在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283532元，诉讼保全申请费5000元，公告费600元，总计289132元，由被告金盾控股（实业）有限公司、渭南华富科技有限公司、陕西蒲城银河纺织有限责任公司、金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉、赵建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马开运审判员  徐新卫审判员  王争跃二〇一六年六月二十九日书记员  刘晓婉