wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申215号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴福太。委托代理人：韦乃华，江苏日月辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈开军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严东亚。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市苏宿工业园区普陀大道7号生产力中心办公楼B区*层***室。负责人：朱勇，该公司总经理。委托代理人：邓长龙，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。住所地：江苏省盐城市黄海中路***号。负责人：周园，该公司总经理。再审申请人吴福太因与被申请人陈开军、被申请人严东亚、被申请人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称渤保宿迁公司)、被申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司(以下简称人保盐都公司)机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴福太申请再审称：1、本案交通事故涉及三辆机动车，虽然无法查明严亚东货车的具体情况，但从吴福太车辆损坏程度以及吴金兰的陈述不难看出，事故发生时存在第三辆机动车的不法行为，不能因为无法查清该机动车的违法行为而将责任全部强加给吴福太一方。2、陈开军在陈述交通事故时，认为其没有与吴福太发生碰撞，但陈开军后载乘坐的吴金兰在交通事故中是清醒的，吴金兰对事故的陈述是严东亚货车在超越吴福太拖拉机时，货车的后部碰到了摩托车的保险杠并碰到她的腿导致事故发生，而且吴金兰的陈述能够合理解释吴福太拖拉机受损严重的情况。3、本案物证检验不能全面反映事故真像，吴福太与严东亚车辆颜色均为绿色，但一审法院仅比对了吴福太车辆与摩托车残留油漆，没有比对严东亚车辆与摩托车残留油漆。4、公安机关出具的交通事故证明没有认定陈开军无责。5、本案险情在前，避让在后，引起险情的一方是事故发生的根本原因，应承担事故的主要责任或全责。综上，吴福太依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人陈开军提交意见认为：其在事故当时处于休克状态，醒来时听吴福太说撞他车的人跑了，吴福太还找了摩托车去追，其当时就是如此向公安机关陈述的，后来吴福太在公安机关也承认撞到他了。被申请人渤保宿迁公司提交意见认为：其不应承担赔偿责任，一、二审判决正确。被申请人人保盐城公司未提交书面意见。本院认为，吴福太申请再审的主要理由是认为其驾驶的拖拉机没有与陈开军驾驶的摩托车发生碰撞，故其不应当承担责任。为查清该事实，盐城市盐都区公安局将涉案的相关物证送江苏省公安厅进行了物证检验，检验报告载明陈开军摩托车的漆痕与从吴福太苏09614**拖拉机驾驶室左侧擦痕处提取的蓝色油漆的红外光谱吸收峰相同，且各元素的含量相近。在该结论作出后，吴福太在公安机关2013年9月25日的询问笔录中认可其驾驶的拖拉机与陈开军驾驶的摩托车发生碰撞，严东亚驾驶的货车没有和陈开军驾驶的摩托车发生碰撞。而吴金兰在另案起诉时，亦称严东亚驾驶的变形拖拉机超越吴福太驾驶的小型方向盘式拖拉机时，吴福太的拖拉机突然爆胎，与陈开军驾驶的摩托车发生碰撞。故一、二审法院基于以上事实，认定吴福太驾驶的拖拉机与陈开军驾驶的摩托车发生碰撞，并无不当。根据盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，吴福太与严东亚在本案事故的责任无法确认，陈开军、吴金兰无责任。由于没有证据证明严东亚货车和陈开军摩托车发生碰撞，而吴福太在事故发生时由南向北，行驶在路的右侧，因轮胎破裂导致车辆驶向道路左侧，违反了《道路交通安全法》关于机动车实行右侧通行的规定；吴福太驾驶的拖拉机超过核定载质量100%，违反了《道路交通安全法》关于机动车载物应当符合核定的载质量的规定。故一、二审法院由此认定吴福太承担本案事故的全部责任，亦无不当。本案系在吴福太拖拉机被严东亚货车超车时，吴福太未能正确处置所导致的事故，不存在吴福太所称的险情，吴福太所称的本案系避险引起的主张不能成立。综上，吴福太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴福太的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  潘 宾代理审判员  王 芬二〇一六年六月二十三日书 记 员  戚亦萍
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初729号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人傅显洪，男，1968年4月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区洛。因犯敲诈勒索罪和抢劫罪，1996年9月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一年，2003年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年10月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年6月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月1日刑满释放。因本案，于2016年4月1日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，同年4月14日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]630号起诉书指控被告人傅显洪犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人傅显洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月1日16时许，被告人傅显洪在重庆市渝北区xx大道与xx路叉路口渝越加油站旁人行道处，以35O元的价格将一小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.46克)和一黄色塑料管密封的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.13克)贩卖给黄某某，交易完成后被公安机关抓获。公安民警从被告人傅显洪身上查获一小瓶甲基苯丙胺(净重0.3克)。被告人傅显洪到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人傅显洪在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人傅显洪的户籍信息；被告人傅显洪的供述和辩解；证人黄某某的证言；提取笔录；称量笔录及照片；检材提取笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品、毒资照片；辨认笔录；物证检验报告；通话清单、缴获毒品登记表；本院（2011）渝北法刑初字第706号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅显洪违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.89克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅显洪到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人傅显洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人傅显洪有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。被告人傅显洪贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅显洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年4月18日止。应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对涉案的毒品0.89克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一六年六月十五日书记员  宋思琪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初288号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人樊某甲，工人。被告人樊某甲曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人樊某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郭益中、被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年2月10日20时许，被告人樊某甲酒后驾驶牌照为苏K×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区大桥镇嘶昌路段时，与由南向北梁某驾驶的牌照为苏K×××××的小型轿车发生事故，致被告人樊某甲受伤，两车受损。经鉴定，被告人樊某甲血液中乙醇含量为173.7mg/100ml。经认定，被告人樊某甲负事故的次要责任。被告人樊某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了有关犯罪事实，并与被害人梁某达成了赔偿协议。上述事实，被告人樊某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人樊某乙、梁某的证言笔录；被告人樊某甲的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书；抽血光盘；协议书；门诊病历；刑事判决书；查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某甲明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人樊某甲案发后与被害人梁某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人樊某甲曾因危险驾驶被判处刑罚，在量刑时对此情节予以考虑。公诉机关指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人樊某甲系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋杂云二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 意文书附页：(2016)苏1012刑初288号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初字2242号原告刘德柱，男，现住通辽市科尔沁区。委托代理人王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。被告张洪玉，男，现住通辽市科尔沁区。被告李金兰，女，现住通辽市科尔沁区。原告刘德柱诉被告张洪玉、李金兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德柱及委托代理人王惠玲、当庭参加诉讼，被告张洪玉、李金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月25日，二被告在原告处购买35头牛，价款为340460元，双方约定该款于2015年12月25日一次付清，逾期还款承担20%的违约金。二被告为原告出具借据一枚，现已经超过还款时间，被告应承担违约金68092元。现起诉二被告，要求偿还购牛款340460元，违约金68092元，合计408552元。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月25日，二被告在原告处购买35头牛，价款为340460元，双方约定该款于2015年12月25日一次付清，逾期还款承担20%的违约金。二被告为原告出具借据一枚。上述事实有原告当庭陈述，及二被告共同为原告出具的借据一枚，对以上证据本院认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民间的合法买卖关系受法律保护，本案告李金兰、张洪玉向原告购买35头牛，应按约定给付原告购牛款。原告主张二被告给付购牛款及承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告张洪玉、李金兰共同给付原告刘德柱购牛款340460元，违约金68092元，合计408552元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费3714元，保全费2563元，合计6277元，由被告李金兰、张洪玉共同负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一六年六月十五日书记员  纪佳妮
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初1970号原告康金体，男，1959年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。被告张寅生，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省永春县。被告涂友枝，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告康金体与被告张寅生、涂友枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员许祥鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康金体到庭参加诉讼，被告张寅生、涂友枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告张寅生于2012年12月20日向原告借款3万元并出具借条一份交由原告收执，双方约定借款利息按月息2%计算。借款后，被告张寅生分文未付。被告涂友枝系被告张寅生的妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告涂友枝应负共同偿还的责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款3万元及自2013年12月21日至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2诉讼费用由被告承担。被告张寅生、涂友枝未作答辩。经审理查明，被告张寅生与被告涂友枝系夫妻关系。被告张寅生于2012年月20日向原告康金体借款3万元并出具借条一份交由原告收执，借条载明借款本金3万元，未约定利息及还款期限。同日，原告以现金形式支付被告张寅生借款3万元。借款发生至今，二被告分文未付。上述事实，有原告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：原告康金体与被告张寅生之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告张寅生偿还借款3万元，合理合法，予以支持。借条未约定利息，原告虽在庭审过程中辩称其与被告张寅生口头约定以月利率2%计付利息，但未提供证据证明，故该借款为无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张寅生应按年利率6%的标准向原告计付逾期利息，对于原告诉请被告张寅生偿还借款利息的合理部份，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案债务应按二被告夫妻共同债务认定，原告要求被告涂友枝承担共同还款责任，合理合法，予以支持。被告张寅生、涂友枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寅生、涂友枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告康金体3万元，并按年利率6%计付自2016年3月4日起至实际还清借款之日止的利息；二、驳回原告康金体其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由原告康金体负担120元，由被告张寅生、涂友枝负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  许祥鑫二〇一六年六月六日书 记 员  何静艳附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执430号申请执行人兰陵县佳园鑫峰民间融资服务有限公司。被执行人李建钢，居民。被执行人临沂万通混凝土有限公司，住临沂市罗庄区册山街道办事处白家沙沟西1750米。兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第3019号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋占友审判员  刘金聘审判员  董业庭二〇一六年六月二十八日书记员  刘清高
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初755号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人廖某，男，1991年l2月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，2016年4月14日被捉获，因吸食毒品，2016年4月16日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被该分局逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]673号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月14日晚，被告人廖某接到李某求购毒品的电话，要求购买300元的甲基苯丙胺（冰毒）和150元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定了交易地点，被告人廖某表示同意。21时30分许，被告人廖某来到重庆市渝北区XX路与XX街交汇处，以450元的价格将1包甲基苯丙胺（净重O.95克）和3粒甲基苯丙胺片剂（���重0.3克）贩卖给李某，交易完成后被公安民警抓获，公安民警从被告人廖某身上查获1包甲基苯丙胺（净重O.33克）。被告人廖某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人廖某的户籍信息；被告人廖某的供述和辩解；证人李某、但某某的证言；辨认笔录；称量笔录及照片；指认毒品、毒资照片；辨认现场笔录；提取笔录；扣押物品清单；检材提取笔录；封存笔录；物证检验报告；行政处罚决定书；通话记录；毒资情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.58克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某到��后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。对被告人廖某贩卖的毒品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年3月21日止。已折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对涉案的毒品1.58克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一六年六月十五日书记员  宋思琪
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜高刑初字第292号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人李某某，男，1968年12月18日生于四川省筠连县，汉族，大学文化，户籍地筠连县，现住筠连县。因本案，2015年7月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。2016年2月5日被取保候审。辩护人吴国义，四川鹏宇律师事务所律师。经四川省宜宾市中级人民法院指定管辖，高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2015〕266号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴国义到庭参加诉讼。因补充侦查，本院依法决定延期审理，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关起诉指控，2009年至2012年期间，被告人李某某利用其担任筠连县XX局(XX局)城市建设项目管理办公室副主任、主任的职务之便，在工程项目中为他人提供帮助，先后收受他人感谢费共计5.4万元，具体事实如下：（一）2009年，被告人李某某在负责筠连县XX厂项目招投标前期准备工作中为陈某某提供帮助，事后，被告人李某某收受陈某某感谢费1万元。（二）2011年，被告人李某某在筠连县XXX项目工程协调拆迁、划拨资金等方面为陈某某提供帮助，事后，被告人李某某收受陈某某感谢费4万元。（三）2012年，被告人李某某在筠连县XX煤矿XX安置点道路工程项目划拨资金等方面为韦某某提供帮助，事后，被告人李某某收受韦某某感谢费0.4万元。案发后，被告人李某某退出违纪违法款11.4万元。在办案机关对被告人李某某调查谈话时，被告人李某某主动如实供述了其犯罪事实。指控认定被告人李某某的行为已构成受贿罪,有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。被告人李某某对指控事实及罪名无异议，提出在指控的第（一）笔中，其只为陈某某提供了项目信息的辩解意见。其辩护人提出李某某自首，且其自愿认罪，如实陈述，犯罪情节较轻，又退清全部赃款，应免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明，（一）2009年，被告人李某某在筠连县原XX局（现XXXX局，以下称XX局）工作期间，负责筠连县XX厂项目招投标前期准备工作中，向陈某某提供该项目信息。工程完工后，陈某某给李某某现金1万元。（二）2011年，被告人李某某在XX局工作期间，为陈某某在筠连县XXX项目工程协调拆迁、划拨资金等方面提供帮助，事后，李某某收受陈某某现金4万元。（三）2012年，被告人李某某在XX局工作期间，为韦某某在筠连县XX煤矿XX安置点道路工程项目划拨资金等方面提供帮助，事后，李某某收受韦某某现金4千元。在办案机关对被告人李某某调查谈话时，李某某主动如实供述了其犯罪事实。2015年7月31日，被告人李某某向高县人民检察院退出全部赃款。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：（一）指定管辖决定书、立案决定书，证实2015年7月13日，四川省宜宾市人民检察院以被告人李某某涉嫌受贿罪，指定高县人民检察院管辖，高县人民检察院于同月15日立案侦查。（二）筠连县XX局文件及户籍证明，证实李某某年龄及身份情况；2009年至2010年，李某某任筠连县XX局行政审批股股长兼项目管理办公室副主任；2011年1月11日起，李某某任筠连县XX局建设项目办主任。2009年，李某某负责筠连XX厂项目前期的立项招标。2011年筠连县XXX项目由李某某负责项目的管理和协调。2011年XX煤矿安置点市政道路、2012年示证道路附属工程由李某某负责项目的管理和协调。（三）书证1、情况说明，证实陈某某为筠连县XX厂建设工程、筠连县XXX建设工程现场施工项目负责人。韦某某为筠连县XX煤矿XX安置点市政道路建设项目建设工程具体负责人。2、筠连县XX矿井XX安置点市政道路建设项目相关资料，证实2012年，筠连县进行XX煤矿XX安置点市政道路工程及附属工程建设，筠连县鸿基建筑有限公司中标该工程，划拨工程款均须经过李某某。3、筠连县2011年XXX建设项目相关资料，证实2011年，筠连县进行XXX建设，该项目实行公开招标，四川XX公司中标该工程，李某某任该工程验收领导小组副组长。4、筠连县城市供取水工程相关情况说明、筠连县XX厂项目相关资料，证实2009年，筠连县进行XX厂建设，该工程由XX公司承建。（四）证人证言1、证人韦某某的证言，证实2011年，李某某在XX煤矿XX安置点第一期工程资金划拨等方面为韦某某提供帮助，2012年，韦某某送给李某某感谢费4千元。2、证人陈某某的证言，证实其又名陈其。2009年筠连县XX厂工程招投标中，陈某某向李某某了解该项目情况，李某某在该项目“挂网”后，通知了陈某某。工程完工后，陈某某给李某某1万元；2011年，李某某在筠连县XXX工程拆迁、划拨资金等方面为陈某某提供帮助，2013年，工程完工后，陈某某送给李某某感谢费4万元。（五）被告人李某某的供述，证实检察机关对李某某调查询问时，李某某即主动如实供述了本案全部案件事实。2009年，李某某在筠连XX厂项目招投标工作中为陈某某（陈其）介绍工程概况，并在招标公告网上发布后，告知了陈某某，2011年初，该项目工程完工后，工程负责人陈某某给李某某1万元；2011年，李某某在筠连县XXX项目拆其和划拨资金等方面为陈某某提供帮助，2013年该工程完工后，李某某收受陈某某感谢费4万元；2010年，李某某在筠连县XX煤矿XX安置点第一期工程划拨资金上为韦某某提供帮助，2012年，李某某收受韦某某感谢费4千元。上述所收受财物均用于其日常开支。（六）扣押决定书，证实2015年7月31日，李某某主动向高县人民检察院退出违法违纪款11.4万元。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物4.4万元，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第（一）笔中，被告人李某某向陈某某提供的是公开的项目信息，未利用其职务之便，陈某某在事后给李某某的1万元不计入李某某受贿数额。被告人李某某在办案机关对其调查谈话时主动交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其退清全部赃款，可从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。被告人李某某的辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩解、辩护意见中，正确部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日缴清。）二、被告人李某某违法所得4.4万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗勇刚人民陪审员  刘宗平人民陪审员  徐 蔚二〇一六年六月十五日书 记 员  李丽霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1101号原告：周洁，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。原告周洁诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告周洁及其委托代理人王远芳到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周洁诉称：2013年9月7日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，原告支付了11.1万元。2014年11月6日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司更名为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，双方签订《返还使用权转让款协议书》，协议约定被告于2015年10月20日前退还原告11.1万元；超期退还的以出让款为基数按1.5%的月息付息，并按出让款的20%支付违约金。后被告未按承诺履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告退还商铺出让款11.1万元和违约金2.22万元及利息（2015年10月20日起，按出让款月利率1.5%计算至还清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告周洁为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、《户籍证明》、《企业信息》，证明被告主体资格；2、《返还使用权转让款协议书》，证明被告应当在2015年10月20日前向原告全额退还摊位出让款11.1万元并应当以月息1.5%的标准承担2015年7月5日起至出让款本金实际付清之日止的利息。被告应依约向原告承担出让款的20%的违约金；3、《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，证明被告瑞泰公司转让新里城菜市场二楼摊位使用权予原告，原告已履行付款义务；4、《收据》，证明被告应当返还的数额。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2013年9月7日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场1楼P1090号摊位的使用权作价11.1万元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款11.1万元，如果被告瑞泰公司未在协议签订之日起3个月内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款11.1万元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金2.22万元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周洁转让款、违约金等合计13.32万元，并以11.1万元为基数，按照月利率1.5%向原告周洁支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告周洁的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1482元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年六月十五日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0191刑初158号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人王得元，无业。2009年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；2013年7月2日因盗窃被行政拘留十五日；2014年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月16日刑满释放。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人王得元犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人王得元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月25日晚，被告人王得元窜至杭州经济技术开发区伊萨卡绮风园小区2幢3单元501室被害人刘某乙家，采用插卡开锁的手段入内，窃得室内笔记本电脑3台、茅台酒3瓶。2016年2月17日11时许，被告人王得元在安徽省舒城县五显镇105国道陈院村村址处被民警抓获归案。被告人王得元在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人刘某乙、刘某丙的陈述，证人张某、徐某、刘某甲的证言，调取证据清单及照片、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频监控及制作说明，抓获经过、户籍证明及被告人王得元的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王得元以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王得元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚，但其自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，结合被告人王得元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王得元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王得元退赔被害人刘友林相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林国龙二〇一六年六月十五日书记员  练一鎏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0521刑初75号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人马某，男，1986年11月12日出生，汉族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。因涉嫌犯有故意伤害罪，被科尔沁左翼中旗公安局��为网上逃犯进行追逃，2016年2月14日被抓获并羁押。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年2月15日被科左中旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年2月29日被科尔沁左翼中旗人民检察院批准逮捕，由科尔沁左翼中旗公安局执行。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人辛德孝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某系张某女儿李某前夫，孩子归李某抚养。2015年8月19日17时许，被告人马某到希伯花镇八付梨杖村张某看望孩子，因孩子不认识被告人马某，被告人马某非常生气踢坏张某家门，并摔门离开。之后被告人马某持镰刀返回张某家中辱骂张某及其家人。在场的被害人包某等人出来劝架过程中也遭到马某辱骂，进而双方厮打在一起，在厮打过程中被告人马某用铁锹打击被害人包某头部，并用拳头殴打被害人包某脸部，致被害人包某鼻子、嘴部和背部出血。2016年2月14日经旅店业上传信息反馈，马某入住在通辽市科尔沁区永安路南段赢汇招待所103房间，得到信息后通辽市科尔沁区公安局施介派出所民警将被告人马某抓获并羁押于通辽市科尔沁区看守所。经鉴定，被害人包某左肩胛骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人马某赔偿被害人包某经济损失2万元，并得到被害人包某的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人包某的陈述，证人王某、黄某、张某、邢某、李某、包某甲、李某甲的证实，被告人马某的供述与辩解，现场勘查笔录，现场图、现场照片，科尔沁左翼中旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（左）公（司）鉴（法）字（2015）140号，证明，在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表，羁押证明，诊断证明书、住院病历，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。对公诉机关当庭出示的物证提取笔录、作案工具斧子一把，经被告人马某当庭辩认，质证认为不是其本人使用的工具。本院认为，被告人马某对物证提取笔录及作案工具斧子提出质疑，且与公诉机关指控的事实不符，对此证据不予采信。被告人马某的辩护人当庭出示收交款据、谅解书，证实被告人马某对被害人包某进行赔��并得到被害人包某的谅解。经质证公诉人对此证据无异议，本院予以采信。被告人马某的辩护人对公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名不持异议。提出：1、本案被害人存在一定的过错。2、本案产生纠纷是家庭和亲情间的纠纷，主观危害性较小。3、被告人归案后认罪态度好，且自愿认罪具有悔罪表现。4、被告人无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯；被告人家属已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。综上，建议法院对被告人适用缓刑。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。归案后被告人马某如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人马某的辩护人提出本案被害人存在一定的过错的辩护意见，经查，被告人马某第一次到张某家时就已经辱骂且踢坏张某家门，后返回时手里拿着作案工具，且在场证人都能证实是被告人马某先对被害人进行的辱骂才导致二人厮打行为的发生，故辩护人提出被害人存在过错的观点不成立；另提出建议对被告人马某适用缓刑的意见不予采纳。对辩护人提出的其它辩护观点均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽���中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄 福 林审 判 员 李巴达日呼人民陪审员 李 兴 华二〇一六年六月十五日书 记 员 张   巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执421号申请执行人张金南。被执行人张福根。被执行人施建英。申请执行人张金南与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）门四民初字第00778号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人张金南借款本息人民币1556000元，负担案件受理费人民币9402元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金南向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币18054元。本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人张金南未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门四民初字第00778号民事调解书的本次执行程序。待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人张金南可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书﹙2016﹚黔26**刑初41号公诉机关剑河县人民检察院。被告人熊某某，男，1986年4月3日生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月19日被剑河县公安局取保候审，同年5月31日被剑河县人民检察院取保候审，于2016年6月3日被本院取保候审。现取保候审在家。剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉﹝2016﹞34号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人熊某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控：2015年3月21日晚，被告人熊某某与张某（女，凯里职业学院学生）等人在太拥镇久连村潘某家吃饭、饮酒。20时许，被告人熊某某驾驶贵HV09**号小型普通客车搭载张某驶往太拥镇巫用村。途中被告人指责张某，二人发生争吵。被告人熊某某殴打张某。被告人熊某某驾驶车辆途经太拥镇寨甩村二组杨某智家门前，在倒车时，车辆碰撞到杨某智家房屋的撑杆木。被告人熊某某与杨某智发生争吵。随后，被告人熊某某独自驾驶该车返回太拥镇久连村家中。当晚21时许，群众报警，公安民警到被告人熊某某家中将其传唤调查。经贵州师范大学物证司法鉴定所检验，被告人熊某某血液中检出乙醇含量为147mg/100ml。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查检验笔录、鉴定意等证据材料证明。公诉机关认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人熊某某在案发后坦白自己的罪行，悔罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。建议法院对被告人判处六个月以下拘役。被告人熊某某对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并认识到自己行为的过错，同时表示今后一定改正。请求法院对自己从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年3月21日（农历二月初二）中午，被告人熊某某与张某（女，被告人熊某某自称系其女友）、潘某、王某某（女）等在剑河县太拥镇寨甩村展岗自然寨脚河边野炊并饮啤酒。当日晚，潘某、张某、王某某、潘某、文某、被告人熊某某等人到太拥镇久连村一组村民潘某家就餐并饮白酒。在潘某家就餐过程中，因张某与在场的其他男性朋友饮酒交谈，被告人熊某某心里不满，便独自一人先从潘某家出来上自己停在潘某家附近的贵HV09**号金杯牌小型普通客车（以下简称“贵HV09**号小型客车”），并打电话叫张某出来，欲将张某送去剑河县太拥镇巫用村张某的姐家。当晚，被告人熊某某驾驶贵HV09**号小型客车搭载张某驶往太拥镇巫用村。途中被告人熊某某指责张某在潘某家就餐中对其他男性朋友过于热情，不顾其面子，二人发生争吵，被告人熊某某殴打张某。由于被告人熊某某与张某在行驶途中多次发生争吵，被告人熊某某不想继续驾车送张某去太拥镇巫用村。于是被告人熊某某驾驶车辆行驶至太拥镇寨甩村二组村民杨某智家门前时欲调头返回久连村，在调头倒车时，车辆碰撞杨某智家房屋的撑杆木。杨某智出来与被告人熊某某理论，被告人熊某某与杨某智发生争吵，张某前去劝解时，被告人熊某某再次殴打张某，并独自驾车离开现场。随后，杨某智报警。当日晚，剑河县公安局太拥派出所（以下简称“太拥派出所”）公安民警赶到久连村被告人熊某某家中将被告人熊某某传唤至太拥派出所接受调查。因被告人熊某某的行为疑似醉酒，涉嫌醉酒驾驶，于是太拥派出所于当日晚将被告人熊某某移交剑河县公安局交通警察大队处理。经贵州师范大学物证司法鉴定所检验，被告人熊某某血液中检出乙醇含量为147mg/100ml。另查明，案发后，被告人熊某某的亲属于2015年3月22日代被告人熊某某到被害人杨某智家向杨某智赔礼道歉并赔偿经济损失300元。2015年4月11日在太拥派出所民警的主持调解下，张某与被告人熊某某自愿达成由被告人熊某某向张某赔礼道歉并赔偿张某住院医疗费1500元的协议。上述审理查明的案件事实，被告人熊某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人熊某某违反交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，并发生交通事故。因事故没有造成致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的后果，故其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某犯危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人熊某某犯罪后认罪悔罪态度好，并赔偿了被害人的经济损失，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人熊某某犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邰昌文二〇一六年六月七日书记员  张小松
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初5484号之一原告张家港保税区国安贸易有限公司。法定代表人陈梅宝，总经理。委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告张家港市华龙新型塑钢装璜有限公司。法定代表人蔡正龙，经理。本院在审理原告张家港保税区国安贸易有限公司与被告张家港市华龙新型塑钢装璜有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港保税区国安贸易有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家港保税区国安贸易有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区国安贸易有限公司撤回起诉。案件受理费922元，减半收取461元，财产保全费520元，合计981元，由原告张家港保税区国安贸易有限公司负担。审判员  李娟二〇一六年六月十二日书记员  罗叶
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第549-1号申请执行人杨吉东。申请执行人吴云鹏。申请执行人于学忠。申请执行人吴云祥。申请执行人钟玉江。申请执行人陈喜发。申请执行人陈小北。申请执行人侯宝金。申请执行人肖俭东。申请执行人王红涛。申请执行人姜国富。申请执行人刘玉坤。申请执行人薛俊仁。申请执行人李万富。申请执行人贾军。被执行人王夏春。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第549号裁定书，于2015年11月22日向被执行人王夏春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王夏春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王夏春在中国农业银行622xxxxx账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年六月二十二日书记员 刘海君
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初2674号原告李仕娟，女，1937年出生，汉族，居民，住沂水县。原告高桂山，男，1957年出生，汉族，居民，住沂水县。原告高贵川，男，1961年出生，汉族，居民，住沂水县。原告高贵连，女，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。原告高桂莹，女，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。五原告委托代理人彭英桀，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告张强，男，1990年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。委托代理人周全，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告沂水县天成物流有限公司。法定代表人李中江，该公司经理。委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人梁春雨，该公司总经理。委托代理人刘晓娜、张琦，该公司职工，特别代理。原告李仕娟、高桂山、高贵川、高贵连、高桂莹诉被告张强、沂水天成物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人彭英桀、被告张强委托代理人周全、被告沂水天成物流有限公司委托代理人步玲玲、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月13日9时36分许，原告亲属高润泉驾驶电动三轮车，沿前朱雀一村村村通水泥路由南向北行驶，在驶入沂水县东徐路向西左转弯过程中，与沿沂水县东徐路由西向东行驶的被告张强驾驶的鲁Q756**号重型仓珊式货车发生碰撞，造成高润泉死亡的交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失186400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对于原告方的诉讼请求，原、被告双方提供事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证等证件的原件，证实出险时车辆已有效年检，驾驶员具有合法的驾驶资格。在依法查清属于保险责任的前提下，我公司同意先在交强险限额内承担合理的赔偿责任，对于商业险部分的损失，被告车辆属于次要责任，因此我公司承担30%的赔偿责任；诉讼费等程序性费用不承担。被告沂水天成物流有限公司辩称，原告与实际车主张强已经达成赔偿协议，并已实际履行，本纠纷已处理完毕。张强与我公司是挂靠关系，实际车辆所有人是张强，对本次交通事故造成的损失应先由保险公司进行赔偿，超出部分由张强承担。被告张强辩称，发生事故属实，被告曾与原告方达成赔偿协议，赔偿原告亲属24000元，并已履行完毕。因此对于原告的诉讼请求我方不再承担赔偿责任。经审理查明，2015年10月13日9时36分许，原告亲属高润泉驾驶电动三轮车，沿前朱雀一村村村通水泥路由南向北行驶，在驶入沂水县东徐路向西左转弯过程中，与沿沂水县东徐路由西向东行驶的被告张强驾驶的鲁Q756**号重型仓珊式货车发生碰撞，造成高润泉死亡的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，原告亲属高润泉负事故的主要责任，被告张强负事故的次要责任。另查明，五原告亲属高润泉户籍为沂水县沙沟镇前朱雀一村，为农村户口，庭审中五原告提供房屋买卖协议、房屋买卖款收款收据、水电费收据一宗，以及沂水县沂城街道柏家坪村委会的相关证明，证实事故发生前受害人高润泉已在其次子高贵川在柏家坪村购买的房屋居住满三年以上，因此五原告亲属高润泉户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定五原告的经济损失为：死亡赔偿金146110元（29222元*5年），丧葬费26230元，处理事故人员误工费720.54元（80.06元*3人*3天），交通费1000元，精神抚慰金10000元，共计184060.54元。另，被告张强驾驶的鲁Q756**号重型仓珊式货车，实际车主为其本人，该车挂靠于被告沂水天成物流有限公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险50万元，并投保不计免赔。事故发生后，2016年1月9日，被告张强(甲方)与五原告(乙方)签订协议书一份，协议约定，由被告张强付给五原告现金两万四千元，其余赔偿金由保险公司赔付，该事故一次性了结，甲乙双方互不追究任何责任。上述协议签订后，被告张强通过银行转账支付五原告赔偿金24000元。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人出具的身份情况证明，原告提供的死亡证明一份，房屋买卖协议、房屋买卖款收款收据、水电费收据一宗，五原告与被告张强签订的协议书一份，其他书证材料，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告张强驾驶的鲁Q756**号重型仓珊式货车，实际车主为其本人，该车挂靠于被告沂水天成物流有限公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险50万元，并投保不计免赔，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司按交通事故责任比例承担40%的赔偿责任；被告张强与五原告就保险范围外部分，已达成赔偿协议，且已履行完毕，本院予以确认，被告张强、被告沂水天成物流有限公司在本案中不再承担民事责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿五原告因其亲属高润泉发生交通事故死亡引起的经济损失110000元【死亡赔偿金72049.46元，丧葬费26230元，处理事故人员误工费720.54元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，共计110000元】；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿五原告因其亲属高润泉发生交通事故死亡引起的经济损失29624.22元【死亡赔偿金74060.54元*40%=29624.22元】；三、被告张强、被告沂水天成物流有限公司不承担民事责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元减半收取2014元，由五原告负担505元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解晓田二〇一六年六月十五日书记员  张 艳—2—
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4202号原告赵守虎（又名赵晓虎）。被告刘响山。被告王桂荣。原告赵守虎与被告刘响山、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵守虎、被告刘响山到庭参加诉讼，被告王桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守虎诉称，被告刘响山于2012年5月3日和2012年7月28日向原告分别借款人民币20万元和6万元整，并出具借条两张，经原告多次催要，被告刘响山于2014年还款10万元整，后又分四次还款总计17000元，余下借款143000元，经原告多次催要，被告刘响山至今分文未还，原告拨打其手机被告多次不接听。为维护原告合法权益，请求依法判决：1、被告刘响山偿还借款本金及利息143000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘响山辩称，借款是事实，但除了原告所述的还款117000元外，我又还过10000元，应当予以扣除。被告应当还款133000元，但现在没有钱还。我与被告王桂荣已于2016年3月份协议离婚，离婚协议中约定该债务全部由我承担，请支持。被告王桂荣在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵守虎与被告刘响山系朋友关系，有诸多经济往来。2012年5月3日，被告刘响山以急需资金为由，向原告赵守虎借款20万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到赵晓虎现金贰拾万元整（￥200000元整），借款人：刘响山2012年5月3日”。2012年7月28日，被告刘响山又向原告借款6万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到赵晓虎人民币陆万元整（￥60000元整）借款人刘响山2012.7.28号”。被告刘响山曾于2014年还款10万元，然后又分四次还款17000元，另又还款1万元，前后共还款127000元。余款133000元经原告多次催要，被告至今一分未还。另查明，被告刘响山和被告王桂荣在借款期间系夫妻关系。上述事实，有原告赵守虎及被告刘响山的当庭陈述、原告举证欠条两份原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘响山欠原告赵守虎人民币133000元，庭审中双方对两份欠条、还款事实均无异议，本院予以确认。关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告未及时返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告刘响山、被告王桂荣在借款期间为夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告王桂荣应当共同偿还借款。被告王桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘响山、王桂荣于本判决生效后十日内偿还原告赵守虎133000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2015年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告赵守虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告刘响山、王桂荣负担（已由原告赵守虎预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年六月二十三日书 记 员 谢敏芝
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1132号起诉人：唐啟松，男，汉族，生于1951年7月27日，住四川省雅安市雨城区。本院于2016年6月13日收到起诉人唐啟松起诉李永发的诉状。起诉人诉称：起诉人唐啟松在1998年领取了《土地承包合同书》，依法承包了包括小地名为“扯松岩”的土地。2014年，起诉人发现“扯松岩”林地已不属于起诉人，被起诉人在2009年申请林权证时，将“扯松岩”登记在了被起诉人的林权证上。故起诉人请求被起诉人退还侵占的“扯松岩”林地。经审查，本院认为：起诉人起诉要求退还的“扯松岩”林地，因该林地在2009年时已登记在被起诉人的林权证上。故起诉人和被起诉人之间因“扯松岩”发生的争议属土地权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故起诉人的起诉不属人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对唐啟松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 原二〇一六年六月十五日书记员 曾华巍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初3486号原告洪洋，男，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市北碚区。委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。被告唐廷辉，女，汉族，1948年12月6日出生，住重庆市合川区。原告洪洋诉被告唐廷辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪洋及其委托代理人万科，被告唐廷辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪洋诉称，2015年10月8日，唐廷辉因资金周转向洪洋借款30万元，借款期限为2015年10月8日至2016年1月7日。为担保债务的履行，唐廷辉自愿将其所有的位于重庆市合川区南办处××支路××号××幢××的住房抵押给洪洋并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。现借款期限届满，唐廷辉至今未归还借款，洪洋故起诉来院，请求：判令唐廷辉偿还借款30万元及资金占用利息，该利息以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月8日起计算，利随本清。被告唐廷辉辩称，房产证是唐廷辉的儿子私自拿去作抵押，唐廷辉没有向洪洋借款，洪洋也没有支付30万。经审理查明，洪洋与唐廷辉于2015年10月8日签订《借款抵押协议》，该协议约定：唐廷辉向洪洋借款30万；唐廷辉自愿将其位于重庆市合川区南办处××支路××号××幢××的房屋（房产证号：××，建筑面积61.19㎡）抵押给洪洋；借款期限为2015年10月8日到2016年1月7日止。2015年10月9日，双方对上述房屋办理了抵押登记，洪洋取得抵押证书【编号：××】，在该证书备注内容为债权金额30万元。在房产证书的记事部分，同样记载：“该房屋已抵押给洪洋，抵押担保的主债权金额为300000元，于2015年10月9日办理抵押登记……。”上述事实，有《借款抵押协议》、房产证书、房产证（抵押专用）及原、被告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，唐廷辉虽不认可其在《借款抵押协议》上的签字但并不否认按印的真实性，本院能够推定其认可该协议上的内容，故该协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。关于洪洋是否支付30万元的借款，本院认为，洪洋举示的证据有房产证、抵押证以及其在庭审中的陈述，而唐廷辉对此仅仅是否认，并未出示任何书面证据，综合双方的证据，洪洋举示的证据较有优势，故可以认定，洪洋已支付30万元借款给唐廷辉，但唐廷辉未在2016年1月7日前还款，应承担违约责任，本院对洪洋要求唐廷辉偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，洪洋的主张，即“以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月8日起计算，利随本清”，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐廷辉在本判决生效之日起十日内向原告洪洋偿还借款30万元及其逾期利息，该利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月8日起计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐廷辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李开二〇一六年六月十五日书 记 员  郑巧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更1497号罪犯张宏兵，男，1970年6月18日出生于云南省大理市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2006年6月13日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第173号刑事判决，认定罪犯张宏兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年10月14日经本院减刑二年；2013年12月24日经本院减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯张宏兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得26个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获26个积极。本院认为，罪犯张宏兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张宏兵的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年3月30日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 静
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初26号原告王玉枝，女，1962年11月30日生，汉族。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告国网河南确山县供电公司。法定代表人杨浩，该公司经理。委托代理人焦良卿，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人王占兵，河南济世雨（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王玉枝与被告国网河南确山县供电公司劳动争议一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王玉枝及其委托代理人李志刚，被告国网河南确山县供电公司委托代理人焦良卿、王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉枝诉称：原告于1986年参加工作，1994年从确山县皮件厂调入被告国网河南确山县供电公司上班。2002年被告为安排和解决新职工的上班就业问题，鼓励到年龄的老职工同意内退，年龄在40岁至45岁的职工内退后工资按照原工资的75%发放，45岁以后的职工工资按照在岗职工工资的90%发放，正式退休后按照档案工资发放。为响应被告的号召，原告于2002年内退。原告内退前的岗位工资为每月330元，内退后的岗位工资却被错误的调整为每月225元，每月少给原告发放岗位工资105元，直至原告退休时少发12600元。原告内退前的技能工资为每月338元，内退后的技能工资却被错误的调整为每月121元，每月少发给原告217元，直至原告退休时共计少发28644元。原告内退前的档案工资一直是按照正式工人的工资标准计算和发放的，2002年内退后的档案工资却是按照学徒工的工资标准，该事实被告负有不可推卸的过错。因被告的过错导致原告的档案工资变少，从而导致原告的养老保险金不能按照其本人的真实档案工资标准足额向社保部门缴纳。在此期间，原告多次要求被告按照其真实的工资标准补缴养老保险金，但被告一直不作为，拒绝为原告按照真实的工资标准补缴养老保险金。2013年原告退休后，因被告不能按照原告真实的工资标准足额向社保部门补缴原告的养老保险金，导致劳动部门核实原告的退休待遇仅为1200.26元／月，原告的退休待遇与同期其他条件相同的职工退休待遇相比少领取800元／月。请求：1、依法判决被告向原告补发2003年1月至2013年12月少发的岗位工资12600元、技能工资28644元。2、要求被告补发2003年1月至2013年12月少缴的养老保险金；3、要求被告赔偿因少缴养老保险金而给原告造成的退休金损失每月800元，时间截止到原告终年之日；4、诉讼费被告承担。被告国网河南确山县供电公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当以仲裁为前提，原告的申请已经超过仲裁时间，应当驳回；2、被告不存在向原告少发岗位工资和技能工资的情况，不应补发；3、被告为原告缴纳保险依据的是社会保险核定的标准缴纳，并不存在少交的情况，因此也不应该在为原告补交任何保险，同时也不应当向原告赔偿任何损失。经审理查明：原告王玉枝于1986年3月至1994年4月进入确山县皮件厂工作，1994年4月调入被告国网河南确山县供电公司工作，2003年办理内退，于2013年9月30日单位批准其退休。2002年5月，被告国网河南确山县供电公司根据国务院《国有企业富余职工安置规定》及省公司《关于职工退出工作岗位修养的实施意见》精神作出职工退出工作岗位休养的实施方案，内退后单位按月发给内退人员的生活费标准为：1、岗位工资标准按办理内退手续时本人岗位工资的50%；2、技能工资标准为：距规定退休年龄5年及以内的职工，按办理内退手续时本人技能工资的90%，距规定退休年龄10年及以内的职工，按办理内退手续时本人技能工资的75%，……3、……。原告王玉枝在内退期间，发现其技能工资调整错误并向被告国网河南确山县供电公司人事部门反映，被告国网河南确山县供电公司于2007年2月对原告王玉枝2003年至2007年的技能工资从161元／月调整为231元／月，并相应补发了技能工资调整前后的差额部分共计2584元，原告王玉枝签字并领取。原告于2015年12月21日向确山县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日以原告的年龄已经超出仲裁受理年龄为由，决定不予受理。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、不予受理通知书、河南省企业职工退休审批表、原告的退休证、应补工资差额凭证、工资审批表、技能工资理顺审批表、确电（2008）92号文件等证据相互印证，足以认定。本院认为，国家规定企业女职工的退休年龄为50周岁，原告王玉枝知道或应当知道自己于2012年已经达到法定退休年龄，被告国网河南确山县供电公司于2013年9月30日正式为原告办理了退休手续。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。原告王玉枝退休后，因工资争议提起劳动仲裁申请，应当自2013年9月30日起一年内向确山县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁。原告王玉枝于2015年12月21日向确山县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法定仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，应驳回其诉讼请求。原告辩称于2015年元月接到单位通知其退休，从该时间起为劳动争议发生之日，并没有超过仲裁期限，但是未提交相关证据证明。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉枝的诉讼请求。案件受理费10元由原告王玉枝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  胡明星审判员  刘 娟审判员  陈潇潇二〇一六年六月二十七日书记员  刘俊哲
新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初2005号原告吴曼丽，女，1985年6月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人吴云彪，男，汉族，系原告父亲。被告贾军，男，1982年4月30日出生，汉族，现住辽宁省锦州市北镇市。被告北镇市龙飞运输车队。住所地辽宁省北镇市中安镇中北村。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦3楼西侧负责人辛永强，系公司经理。委托代理人杨丹，系该公司员工。原告吴曼丽诉被告贾军、北镇市龙飞运输车队、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴曼丽的委托代理人吴云彪、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告贾军、北镇市龙飞运输车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2015年10月20日19时，被告贾军驾驶辽GN06**号大货车由西向东行至京哈线大东街驶入左侧与由东向西吴云彪驾驶的辽A6P1**号货车相撞，造成两车损坏，辽A6P1**号货车上乘员吴曼丽受伤，货车上猪丢失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告吴曼丽无责任，被告贾军负事故全部责任。现原告起诉法院，请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4668.95元、护理费1539.84元、误工费1100.81元、伙食补助费1600元、交通费300元、2、由被告承担本案的诉讼费用。被告贾军未出庭未答辩。被告北镇市龙飞运输车队未出庭未答辩。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在合理的范围内进行赔偿。对于事故责任认定书没有异议；对门诊病历，用药清单、住院病志、医药费收据、诊断书、护理证明没有异议；对于医疗费以法院核实为准；伙食补助费同意每天按照50元标准赔偿；对于护理费和误工费原告未提供证据我公司不同意赔偿；对于交通费用没有票据我公司不同意赔偿。经审理查明，2015年10月20日19时，被告贾军驾驶辽GN06**号大货车由西向东行至京哈线大东街驶入左侧与由东向西吴云彪驾驶的辽A6P1**号货车相撞，造成两车损坏，辽A6P1**号货车上乘员吴曼丽受伤，货车上猪丢失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告吴曼丽无责任，被告贾军负事故全部责任。被告贾军驾驶车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生后,原告入住新民市人民医院治疗16天，花费医疗费4668.95元，医生诊断为软组织挫伤等症，住院期间二级护理16天，出院休息半个月。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案、诊断书、护理证明并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告贾军违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告吴曼丽受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告贾军负事故全部责任，原告吴曼丽无责任。被告贾军驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、门诊病历、住院病案、费用清单等相关证据，因此医疗费共计4668.95元。关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院16天，补偿标准应按照100元/天计算，即1600元(100元/天*16天)。关于原告请求的误工费问题，因原告未提供相关的误工收入证明，原告系农村户口，误工时间为31天，本院按照原告的户口性质计算误工费为1100.81元（35.51元/天*31天）。关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理16天，原告未提供护理人员误工证明，本院按照居民服务业标准计算护理费为1539.84元（96.24元/天*16天*1人）。关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持300元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4668.95元；2、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1539.84元、交通费300元、误工费1100.81元，合计2940.65元；3、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告伙食补助费1600元；四、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费500元，由被告贾军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一六年六月十五日书记员  祁 樊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4905号原告:张某某，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市江津区。被告:杨某某，女，汉族，1986年4月18日出生，住重庆市江津区。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识谈婚，于2008年8月27日在重庆市江津区民政局登记结婚，于2009年2月1日生育一女张某甲。在婚后共同生活中，由于原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。为解除思想痛苦，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费。被告杨某某辩称：原、被告的婚生女尚且年幼，为小孩的健康成长，不同意离婚。经审理查明：原告张某某与被告杨某某于2008年8月27日在重庆市江津区德感街道办事处登记结婚，于2009年2月1日生育一女张某甲。2014年5月，原告向本院起诉离婚，经本院主持调解和好，之后双方仍与原告家人一起共同生活。2015年7月22日，张某某再次向本院起诉离婚，2015年8月21日，本院判决不准张某某与杨某某离婚。原告法庭陈述称于2014年5月开始分居，被告法庭陈述称于2016年2月后开始分居，但均未提交证据证明。原、被告均陈述有夫妻共同债务，但均未提交证据证明。被告法庭陈述原告父母的拆迁还房应作为原、被告的夫妻共同财产分配，但未提交证据证明，原告认为该拆迁还房系被告父母财产，并非原、被告夫妻共同财产。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实有结婚证、（2015）津法民初字第05767号民事判决书、户口页以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且婚后生育子女，双方已经建了真正的夫妻感情。被告远嫁他乡，到原告居住地生活，身边别无其他亲人，原告理应对被告多关心、照顾、保护，使其感受到家庭温暖。原告诉称夫妻感情破裂，但并未提交夫妻感情破裂的证据。原、被告经过七年的共同生活，因婚姻生活的平淡规律，感到无聊乏味，正经历一次危机的考验。只要经过这次考验，感情便能朝良性健康的方向发展。因此，原、被告目前是出现了婚姻危机，而非夫妻感情破裂。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告杨某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 果二〇一六年六月十五日书 记 员 李俞佳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初211号原告曾明杰，男。委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。被告杜松，男。被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司，住址保定市百花西路105号。负责人武运宝，该公司总经理。委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。原告曾明杰与被告杜松、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（一下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾明杰及其委托代理人卢云，被告杜松、被告人保公司的委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第三至十四项、第十八、十九项有异议，其他事项无争议。一、事故发生概况：2015年9月1日17时许，被告杜松驾驶冀FT40**轿车沿天鹅路由西向东行驶至与朝阳大街交叉口处时与原告曾明杰驾驶电动自行车沿朝阳北大街由北向南行驶至此相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：杜松负此次事故主要责任，原告曾明杰负次要责任；三、受害人概况：原告住院治疗36天，医嘱有加强营养，原告伤情于2015年12月18日鉴定为十级伤残；原告之子曾子袁，2011年1月12日出生。四、医疗费：72230.07元，其中病例复印费134.4元；五、误工费14124元；六、护理费：5493.6元；七、营养费1800元；八、住院伙食补助费：3600元；九、残疾赔偿金：52304元；十、被抚养人生活费：12310.9元；十一、鉴定费：1064元；十二、交通费：800元；十三、拖车费：100元；十四、精神损害抚慰金：6000元；十五、受害方已获赔偿情况：无；十六、有关保险合同主体和主要内容：事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率；车辆所有人杜松，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险300000元。十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告杜松承担此事故的主要责任，原告曾明杰承担次要责任；十八、其他必要情况：伤残鉴定费1064元、施救费100元；十九、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计149456元；2、诉讼费由二被告承担。本院认为，造成本次交通事故的主要原因是被告杜松的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告曾明杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一种行为之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，被告杜松负此次事故的主要责任，原告曾明杰负次要责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期内，被告人保公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由被告人保公司在第三者责任险限额内和原告曾明杰按70%：30%比例进行分担，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告杜松和原告曾明杰按70%：30%比例继续分担。原告提交的正式医疗票据为72095.67元，是原告受伤后就医过程中实际发生的费用，本院予以确认；病例取证费不属于保险范围，本院对此不予支持。住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院36天＝3600元；原告事发前三个月月均收入为3985元，有误工单位营业执照、误工证明、工资单予以佐证。原告误工期间应从2015年9月2日至定残前一天计107天，故误工费应为3985元×12个月÷365天×误工107天=14018元；营养费有医嘱，原告请求按每天50元计算住院期间营养费1800元，本院予以支持。原告主张护理人月均工资4578元证据不足，故护理费可参照公共管理、社会保障和社会组织标准计算，为39620元÷365天×住院36天=3907元。原告虽系农民，但保定市莲池区东关街道东进巷社区居民委员会和东关派出所均证明：原告自2009年9月至今居住在保定市莲池区魅力东方小区4-2-201室，故残疾赔偿金应参照庭审结束时上年度即2015年城镇居民人均可支配收入24141元计算，为24141元×20年×10%=48282元。鉴定费1064是为确定伤残等级必然支出的费用，有正规票据，本院予以支持。拖车费100元属于事故后施救的范畴，本院予以支持。事故造成原告十级伤残，给原告身心造成了损害，本院酌情支持精神抚慰金4000元。原告定残时其子曾子袁满4周岁，在城镇生活，故被抚养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出计算，为16204元×14年×10%÷2人=11342.8元。交通费是实际必然发生的费用，本院酌情支持500元。以上共计160709.47元。被告人保公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告83213.8元，在医疗费项下赔偿原告10000元，共计93213.8元。超出交强险部分的医疗费62095.67元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元，共计67495.67元，被告人保公司承担70%为47246.967元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾明杰93213.8元，在机动车交通事故责任强制保险限额项下支付；二、被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾明杰医疗费47246.967元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付；三、驳回原告曾明杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，原告曾明杰负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王慧兰二〇一六年六月十五日书记员  谭桂仙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2244号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路685号。负责人张东，总经理。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告崔云江，男，1982年1月23日出生，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔云江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告崔云江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行诉称，2013年4月12日，崔云江向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。崔云江开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行自2015年9月3日起多次催款，崔云江仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、崔云江偿还招商银行信用卡欠款本息共计30953.42元（截止到2015年12月23日，欠款本金27935.69元、利息596.85元、滞纳金及费用2420.88元），上述利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、崔云江承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、崔云江身份证复印件；3、崔云江的持卡人账单查询明细。被告崔云江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告崔云江未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年4月2日，崔云江向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，崔云江声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：崔云江保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，崔云江应按招商银行的规定缴纳年费；崔云江当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，崔云江在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；崔云江超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；崔云江可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期的最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；崔云江如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；崔云江若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由崔云江承担赔偿责任；崔云江超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止崔云江卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由崔云江承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给崔云江，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，崔云江应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且崔云江未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知崔云江，修改后的条款对招商银行和崔云江均具有约束力……招商银行批准了崔云江的申请，将卡号为×××的信用卡交付崔云江使用。截至2015年12月23日，崔云江尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计30953.42元。本院认为，招商银行与崔云江之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与崔云江作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔云江既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。崔云江在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。崔云江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔云江于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十三的日信用卡欠款人民币三万零九百五十三元四角二分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告崔云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十四元，由被告崔云江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月六日书 记 员  何宗遥
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2016���鲁06**民初1186号原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行），地址：海阳市龙山街91号。负责人王学军，该行行长。委托代理人孙永辉。被告杨巧飞，山东省乳山市午极镇午极村928号。被告山东鑫沃房地产开发有限公司（以下简称鑫沃开发公司），住所地：海阳市徐家店镇驻地。法定代表人程强，该公司经理。委托代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。原告农业银行与被告杨巧飞、鑫沃开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孙永辉、被告杨巧飞、鑫沃开发公司委托代理人江洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2013年3月15日，原告与被告杨巧飞签订《个人购房借款担保合同》一份，被告杨巧飞在原告处申请住房按揭贷款138000.00元，利率6.55%，逾期利率9.825%，贷款期限为10年，到2023年3月14日止，被告杨巧飞将所购买的位于海阳市徐家店镇国际商城C区31号1单元301号住房作抵押担保，被告鑫沃开发公司提供连带保证责任。截止2015年5月19日杨巧飞共欠借款本息122955.08元（本金119868.21元，利息3086.87元），被告鑫沃开发公司亦未承担连带清偿责任，被告杨巧飞及鑫沃开发公司行为已构成违约。请求依法判令：1、要求解除与二被告签订的《个人购房借款担保合同》；2、被告杨巧飞偿还原告房子按揭借款本息122955.08元；3、被告鑫沃开发公司承担连带还款责任；4、对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。被告杨巧飞辩称，开发商鑫沃开发公司至今没有交付房屋给我，我也没有能力偿还。被告鑫沃房地产开发辩称，一、原告农业银行不应当起诉我公司，因为有抵押物担保，原告应当先行处置抵押物，在穷尽司法手段后再起诉我公司；二、借款人的逾期还款已超过一年，原告在一年内没有行使合同解除权，现在原告主张的解除合同的权利已经消灭。经审理查明，2013年3月15日，原告与杨巧飞签订《个人购房借款担保合同》一份，被告杨巧飞在原告处申请住房按揭贷款138000.00元，利率6.55%，逾期利率9.825%，利率调整服从国家规定，贷款期限为10年，到2023年3月14日止。被告杨巧飞将所购买的位于海阳市徐家店镇国际商城C区31号1单元301号，建筑面积71.59平方米房产作抵押担保，被告鑫沃房地产开发提供连带保证责任。合同约定定期定额还款，自借款发放后，每月的20日为还款日，借款人未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权收回未按约定支付的贷款资金、提前收回已发放的借款；第10.1.1条约定：“保证方式为连带保证责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任”；第10.1.2条约定：“保证范围包括本合同项下借款本金，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民诉法》有关规定确定由借款人和保证人承担迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；第33条约定：“贷款担保，本合同项下借款采用（3）所列担保方式：阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人按10.1和10.3约定提供保证责任担保，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保”；第37条约定：“阶段性保证担保＋抵押，阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”借款后，原告农业银行于2013年3月15日将138000.00元贷款发放至被告杨巧飞指定的被告鑫沃开发公司账户中，截至2015年5月19日止，被告杨巧飞共向原告偿还借款本息33158.36元（本金18131.79元，利息15026.57元），尚欠原告借款本息122955.08元（本金119868.21元，利息3086.87元），被告鑫沃开发公司也未履行连带保证责任。庭审中，原告农业银行撤回对抵押物优先受偿的权利另查明，杨巧飞作抵押担保的住房坐落于海阳市徐家店镇国际商城C区31号1单元301号房产，该房屋于借款担保合同签订后即办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房地产权属登记。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、预告抵押登记证明、还款明细、当事人陈述等。在卷为凭。本院认为，原告与被告杨巧飞、鑫沃开发公司签订的个人购房借款担保合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款担保行为均应合法、有效。被告杨巧飞未能按照合同的约定偿还借款，被告鑫沃开发公司亦未承担连带清偿责任，构成违约，应承担本案的全部责任，原告提前收回借款依法予以支持。被告杨巧飞抵押房屋是抵押权预登记，至今未取得房地产权属证书，抵押权未设立，被告杨巧飞未按约定日期偿还借款，尚欠原告借款本息122955.08元（本金119868.21元，利息3086.87元）及至判决生效期间的产生利息，依照合同第33、37条约定仍由被告鑫沃开发公司继续承担连带保证责任。被告鑫沃开发公司辩称原告农业银行不应当起诉鑫沃开发公司，因为有抵押物担保，原告应当先行处置抵押物，在穷尽司法手段后再起诉我公司。被���鑫沃开发公司该辩称理由与双方签订的《个人购房借款担保合同》第10条1.2、第33条、第37条约定：“保证范围为阶段性保证担保＋抵押”在借款人未取得房地产权属证书前保证人不得免除连带保证责任，故该辩称理由不能成立。被告鑫沃开发公司辩称借款人的逾期还款已超过一年，原告在一年内没有行使合同解除权，现在原告主张的解除合同的权利已经消灭。与合同第10.1.1、10.1.2、33、37条约定保证人承担连带保证责任的条款相违背，故被告鑫沃开发公司辩称理由不能成立。被告杨巧飞辩称因为开发商至今没有交付房屋，自己经济困难无力偿还借款，该理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十五条、第六���四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告杨巧飞、山东鑫沃房地产开发有限公司签订的《个人购房借款担保合同》；二、被告杨巧飞于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款119868.21元，利息3086.87元，合计本息122955.08元（本息计算至2015年5月19日止，2015年5月20日起至判决生效期间的产生利息仍按合同约定计算）；三、被告山东鑫沃房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380.00元，由被告杨巧飞、山东鑫沃房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇一六年六月十五日书记员  潘秋余
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初2055号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。委托代理人王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。被告黄主兴。被告黄顺金。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告黄主兴、黄顺金物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告黄主兴、黄顺金的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取27元，由上海上实物业管理有限公司负担。审判员  李洪毅二〇一六年六月七日书记员  高 俊