福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终532号上诉人（原审被告）林婷慧，女，1983年8月11日出生，汉族，漳州市高速公路职工，住漳州市芗城区。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏利平，女，1983年9月15出生，汉族，农民，住南平市政和县。委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。委托代理人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡海涛，男，1979年5月28日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。上诉人林婷慧因民间借贷纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林婷慧及其委托代理人吴丽娜、被上诉人魏利平及其委托代理人高机焕、被上诉人胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年8月11日胡海涛向魏利平借款380000元，2014年9月10日胡海涛向魏利平借款700000元，2014年10月25日胡海涛向魏利平借款400000元，并于2014年10月25日出具借条，借期至2015年1月25日，同时约定若双方发生纠纷，由政和县人民法院管辖。魏利平于2014年8月11日、2014年9月10日、2014年10月25日分别向胡海涛银行账户（账号为62×××73）转入人民币380000元、700000元、400000元，胡海涛至今尚欠魏利平借款人民币1480000元。原审判决另查明，胡海涛、林婷慧于2008年3月6日登记结婚。原审判决认为，胡海涛向魏利平借款的事实清楚，证据充分，胡海涛应承担清偿魏利平借款1480000元的责任。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定从魏利平向法院起诉之日即2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支持魏利平要求胡海涛支付利息的诉讼请求，对超出部分的利息主张不予支持。胡海涛、林婷慧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，胡海涛向魏利平借款发生在胡海涛、林婷慧夫妻关系存续期间，该借款应按胡海涛、林婷慧共同债务处理，林婷慧辩称其对胡海涛的借款不知情且未用于夫妻共同生活支出，但未能举证证明其说法，故对林婷慧的答辩意见不予支持，对魏利平请求胡海涛、林婷慧承担共同偿还借款的请求予以支持。胡海涛、林婷慧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡海涛、林婷慧应在判决生效之日起二十日内偿还给魏利平借款本金人民币1480000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月26日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，保全费5000元，由胡海涛、林婷慧负担。宣判后，林婷慧不服，向本院提起上诉。上诉人林婷慧上诉称，一、原审程序违法，依法应当发回重审。林婷慧在原审申请对《借条》上胡海涛的笔迹进行鉴定，胡海涛本人亦到法院签收了应诉材料并在送达回证、地址确认书上签名，这些均可作为检材样本，但原审法院却以没有胡海涛笔迹样本为由驳回鉴定申请，明显错误。原审法院未向林婷慧送达完整的证据，终止鉴定的通知未经过质证，没有经过开庭直接宣判，均是程序违法。二、原审认定事实错误。胡海涛已归还多笔借款，原审在未查明胡海涛与魏利平的银行账目往来的情况下，直接认定借款148万元，与客观事实相悖。林婷慧对胡海涛借款之事不知情，且本案讼争借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。三、漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府2幢1001室房屋系林婷慧母亲于2007年支付首付款购买，林婷慧与胡海涛于2008年在漳州市第二公证处做了公证，明确按揭贷款还清后，该房产归林婷慧一人所有。2009年10月，胡海涛因挪用公款被拘留后，均由林婷慧一人承担按揭贷款。故原审法院保全有误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回魏利平对林婷慧的诉讼请求或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏利平答辩称，一、原审程序合法。本案在2015年2月立案，林婷慧恶意拖延诉讼，提出管辖权异议被驳回后上诉，其后又提出笔迹鉴定申请，但没有提交鉴定材料也未交纳鉴定费。原审法院开庭时，林婷慧未到庭，法院依法缺席审理。二、林胡海涛向魏利平借款310万元，胡海涛出具落款时间为2014年10月25日的借条，款项的交付有银行账户往来流水可证明，借款事实清楚。而胡海涛在2014年7月至8月还90多万元，系用于偿还其他借款，与本案无关。三、一审认定讼争债务为夫妻共同债务，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人胡海涛答辩称，一、胡海涛与魏利平是生意上的经济往来，不是民间借贷关系。胡海涛自2014年7月至12月通过银行转账给魏利平及其丈夫共计4887740元。二、胡海涛向魏利平借款并没有用于夫妻共同生活，林婷慧对借款完全不知情。本案讼争借款不应认定为夫妻共同债务，林婷慧对此债务无偿还义务。三、2014年底，因资金断裂，胡海涛与魏利平夫妇核对全部账目后签订了本案的借条。胡海涛不否认其有借钱，对借条上载明的310万元没有异议。综上，请求撤销原判，依法改判驳回魏利平在原审中的诉讼请求。经审理查明，对原审查明的事实，上诉人林婷慧对讼争债务的真实性有异议，认为婚姻关系存续期间未添置任何财产、未发生重大开支，上述借款不真实；被上诉人胡海涛对“胡海涛至今尚欠魏利平借款人民币1480000元”有异议，认为其陆续有还款；被上诉人魏利平无异议。本院对没有争议的事实予以确认。另查明，胡海涛明确陈述落款时间为2014年10月25日的借条系其本人签名，且借条中载明各笔借款均已收到。林婷慧与胡海涛于2015年经法院调解离婚。二审中，被上诉人魏利平向本院提供如下证据：证据1，魏利平建行银行账户、石狮农村商业银行账户与胡海涛之间交易往来明细，证明魏利平石狮农村商业银行尾号1562账户转给胡海涛计5985220元，胡海涛于2014年7月1日至214年8月间转给魏利平949360元，魏利平建设银行尾号3277账户转给胡海涛196000元，而本案胡海涛出具借条的时间为2014年10月；证据2，颜传飞石狮农商银行账户与胡海涛之间交易往来明细，证明颜传飞农商银行尾号为4850账户转给胡海涛计3317850元，胡海涛转给2907580元，颜传飞与胡海涛之间有其他的经济往来，与本案无关；证据3，魏利平、颜传飞营业执照，证明魏利平、颜传飞是夫妻关系，双方从事商业经营活动。对被上诉人魏利平提供的上述证据，上诉人林婷慧质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，林婷慧与胡海涛家庭没有购置任何的动产或者不动产，而且借款没有转到林婷慧的名下，结合胡海涛的证据可以证实钱款没有用于家庭共同支出，双方还有更多的经济往来无法证明本案讼争借款真实存在；对证据2的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，胡海涛与魏利平两夫妻的交易往来应结合农商银行、建行、招商银行认定，胡海涛需明确说明合法性，这组证据与本案没有关联；对证据3没有异议。被上诉人胡海涛质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是这些流水是在7月24日之前的，当时经济往来并没有每一笔都出具借条，只是经最后结算中形成310万借条；对证据2的真实性没有异议，颜传飞与魏利平是夫妻关系，有些款项通过他们的各人账户打到胡海涛的账户，经结算后，胡海涛出具了310万借条；对证据3没有异议。被上诉人胡海涛向本院提供如下证据：胡海涛石狮农商行尾号747952账户、招商银行尾号55163及73503账户、建设银行尾号55363账户的交易往来清单，证明胡海涛与魏利平夫妇有多项经济往来，双方核对账目结算后形成了310万元的借条，钱转入胡海涛的账户后，胡海涛就转出去用于零首付购车的经营业务，没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。对被上诉人胡海涛提供的上述证据，上诉人林婷慧质证认为，没有异议，借款到账后是马上转出去用于零首付购车的经营业务，没有到林婷慧的账户，没有用于夫妻共同生活支出。被上诉人魏利平质证认为，这组证据与本案没有关联性。结合双方的举证与质证意见，本院对双方出示的证据综合认证如下：魏利平在原审中已提供借条与存款明细，证实其与胡海涛间存在借贷合意，且已将本案讼争的借款148万元通过银行转账形式交付给胡海涛。胡海涛作为借款人，明确借条是其本人签名，且收到借条上载明的借款，对本案讼争的148万借款没有异议。胡海涛与魏利平间的借贷关系真实有效。但魏利平二审提交的三组证据，证明其及丈夫颜传飞的账户与胡海涛的账户间的资金往来，与本案无关联性，对该三组证据本院不予采信。而胡海涛提供的一组证据，证明其与魏利平夫妇的资金往来，及其账户的资金使用情况，不足以证明其主张，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。胡海涛向魏利平借款148万元，有借条、银行存款明细为凭，且胡海涛对借款并无异议，故原审法院支持魏利平要求胡海涛偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。本案讼争借款发生在胡海涛与林婷慧婚姻关系存续期间，而林婷慧、胡海涛未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，也无充分证据证明借款非用于家庭共同生活或家庭生产经营，故原审法院将讼争债务认定为夫妻共同债务，判令林婷慧、胡海涛共同承担还款责任，并无不当，应予维持。林婷慧提出原审程序违法的上诉理由，未提供证据予以证明，该项上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。另，虽林婷慧、胡海涛约定漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府2幢1001室房屋在按揭贷款还清后归属林婷慧一人所有并予以公证，但该房屋的按揭贷款实际尚未还清，且现仍登记为林婷慧、胡海涛共同共有，原审法院依据魏利平的诉讼保全申请，作出裁定，对该房屋进行查封，符合法律规定，且林婷慧收到该裁定后并未向原审法院提出复议，故林婷慧提供之证据不能证明本案中存在保全错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18120元，由上诉人林婷慧负担；一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  江 舟代理审判员  黄清曙代理审判员  夏 雯二〇一六年六月十六日书 记 员  林卓丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。