江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0282民初4631号原告杨浩新（系陈凤英之夫）。原告杨雪梅（系陈凤英长女）。原告杨雪芬（系陈凤英次女）。原告杨志中（系陈凤英之子）。委托代理人吴强、潘海波（受杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中的共同授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告刘兵。委托代理人汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中与被告刘兵、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中的共同委托代理人潘海波，被告刘兵的委托代理人汪丹，被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中诉称，其亲属陈凤英在交通事故中死亡，杨浩新与刘兵各负事故的同等责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿死亡赔偿金408903元、精神损害抚慰金50000元(在交强险中优先赔偿)、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员误工费1708元、交通费1000元、医疗费94468.49元，合计586870.99元，该款在交强险限额内承担122000元，超出部分承担70%即325479.69元，合计赔付447479.69元，并承担本案的诉讼费。被告刘兵辩称，发生交通事故是事实，他与杨浩然承担同等责任，故其承担50%的赔偿责任。他的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险内承担责任，超出部分在商业险内赔付。他已经垫付医疗费33000元，预付赔偿款50000元，要求在本案中一并处理。具体在质证中发表意见。被告保险公司辩称，对投保情况及交通事故的事实、责任认定无异议。请求法院调取刘兵的驾驶证及行驶证信息，包括行驶证年检信息。他公司已垫付医疗费10000元，交强险的医疗费已使用完毕，因本起事故涉及另一伤者，应在交强险限额内预留份额，超出交强险部分在商业三者险内赔付50%。诉讼费他公司不予承担，具体在质证中发表意见。经审理查明，2015年5月4日，刘兵驾驶苏B×××××轿车沿342省道由北向南行驶至109.485公里段时，与同向向左斜过机动车道提前左转弯杨浩然驾驶的电动三轮车发生相撞，造成杨浩然及其乘员陈凤英受伤，其中陈凤英经送医院抢救无效于5月17日死亡，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以宜公(交)公交认字(2015)第000359号道路交通事故认定书认定刘兵驾驶机动车上路行驶疏忽大意，遇情况未及时采取有效措施，杨浩然驾驶电动三轮车未靠路口中心点右侧，提前斜过车道左转弯，左转弯时未让直行的车辆先行，双方过错行为在事故中作用基本相当，分别承担事故的同等责任；陈凤英无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，陈凤英在宜兴市人民抢救无效于2015年5月17日死亡，发生医疗费94468.49元，其中刘兵支付33000元，保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元。另刘兵预付赔偿款50000元。又查明，苏B×××××车的登记车主为被告刘兵，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。另查明，陈凤英（身份证号码××）与原告杨浩然系夫妻关系，生育三子女，即长女杨雪梅、次女杨雪芬、儿子杨志中。杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中系陈凤英第一顺序法定继承人。杨浩然承诺，苏B×××××车在交强险限额内的赔偿款全部在本案中赔付给陈凤英的继承人，无需给他预留份额。本案争议的焦点：超出交强险部分的赔付比例。杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中要求超出交强险部分赔偿70%，其理由和依据为在交警部门的事故认定书中载明杨浩然的行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十八条第一款第三项、第一项之规定，该条款即对非机动车的认定。刘兵、保险公司则认为电动三轮车属于机动车的范围。经本院向宜兴市公安局交通警察大队调查，调取以下材料：1、电动三轮车的照片。2、常力牌电动三轮车的使用说明书。载明杨浩然所购置的常力5号电动三轮车。3、宜兴市公安局交通警察大队宜公交(2015)00100号事故车辆检验意见书。电动三轮车检验依据为GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》有关条款。保险公司、刘兵对上述证据的真实性无异议，由法院确定该车属于机动车还是非机动车。非医保用药的扣除。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药。杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中与刘兵不同意，认为保险公司对免责条款未向投保人作明确说明以及提供证据证明哪些药物属于非医保用药与替代药品之间的差额。保险公司对自己的主张未提供证据。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、法医学尸体检验意见书、宜兴市宜城街道宜北社区居民委员会的证明、常住人口登记表、医疗费发票、死亡记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，针对本案的争议焦点1，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。宜兴市公安局交通警察大队对电动三轮车进行检验时所适用的标准为GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，宜兴市公安局交通警察大队据此以非机动车确定事故责任，结合电动三轮车的照片，可确认该车属于××人机动轮椅车，系非机动车。针对本案争议焦点2，保险公司要求扣除10%的非保用药，对此本院认为，保险公司既未提供负责条款向投保人作明确说明的依据，也未提供非医保用药的具体构成、数额以及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，由此应承担举证不能的不利后果，其抗辩本院不予采信。公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因刘兵负事故的同等责任，机动车与非机动车发生交通事故负事故同等责任，可适当减轻机动车方30%-40%的赔偿责任，本案确定刘兵承担60%的赔偿责任。另苏B×××××车在保险公司投保了商业三者险，双方之间的保险合同合法有效，保险公司应按保险合同的约定对刘兵的赔偿承担保险理赔义务。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：原告杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中主张的：1、死亡赔偿金408903元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员误工费1708元、交通费1000元、医疗费94468.49元，其计算符合法律规定的范围和赔偿标准，本院予以支持。2、精神损害抚慰金，陈凤英在本起事故中死亡，给其亲属造成巨大的痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人的过错及本地综合生活水平，精神损害抚慰金本院酌情确定为30000元，该款在交强险中优先赔偿。以上合计566970.99元，该款由保险公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险中赔付60%即268182.59元，两项合计388182.59元，扣除已经在交强险医疗费限额内支付的10000元，尚需支付378182.59元。刘兵支付的83000元视为替保险公司垫付，该款在赔偿款中予以返还，刘兵在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第一款第(三)、(四)项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中378182.59元，其中295182.59元支付给杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中，83000元支付给刘兵。二、驳回杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中对刘兵的诉讼请求。三、驳回杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1319元(适用简易程序已减半收取)，由杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中负担343元，刘兵负担976元。刘兵负担的款项已由杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中预交，本院不作退还，刘兵于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨浩新、杨雪梅、杨雪芬、杨志中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)审判员  储晓惠二〇一六年六月十五日书记员  高 源