大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第03386号原告：大连普乐士建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***号12-5。法定代表人：展杰，系该公司总经理。委托代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。委托代理人：李桐，系辽宁双护律师事务所律师。被告：大连信开房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道南棉路***号。法定代表人：李兴昌，系该公司董事长。委托代理人：曲玉辉，男，系该公司职员。原告大连普乐士建设工程有限公司诉被告大连信开房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦景霞、李桐，被告的委托代理人曲玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年8月签订了《大连市金州区深蓝世纪TOWN居住小区A1标段外墙外保温工程施工合同》，约定由原告作为承包方对位于金州区站前街道吴家村的深蓝世纪TOWN居住小区A1标段1#、2#、3#、4#、6#、10#楼外墙进行保温施工建设，承包方式为包工包料，合同总价为3,309,667元；同时还约定工程自办理消防验收并取得相关手续及其他竣工资料齐备后双方进行结算，结算后付至结算值的95%，剩余5%为质保金，质保期为24个月，质保期满后无息返还。2013年4月，双方又就同一项目A2标段签订了《大连市金州区深蓝世纪TOWN居住小区A2标段外墙外保温工程施工合同》，约定对A2标段1#、2#、4#、5#、6#、G1楼外墙进行保温工程施工，合同总额为4,912,590元，其他内容同上。以上两合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务，该项目已分别于2012年12月3日、2013年10月24日竣工验收合格，并于2013年4月和2014年5月进行了结算，结算金额为8,423,066.79元，但被告至今仍有2,300,548.79元未付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠的工程款人民币2,300,548.79元及自逾期付款之日至实际支付期间的利息。被告辩称，根据双方签订的合同，我公司实欠工程款2,099,739元。原告主张的工程款多出20多万，我方怀疑系原告单方主张的工程增量，而根据合同的有关规定，工程增量如果在工程总款上下3%之内，甚至审定8%不予增减，我方对原告主张的工程增量不予认可。双方于2013年9月16日签订一份协议书，由我方以三星国际大厦A座4楼29号房屋（面积104.8平方米、单价为每平8,400元）抵顶工程款880,320元，还差1,219,419元未付。但双方于2015年7月2日签订补充协议，关于所欠工程尾款做出一个还款的计划，我方于2015年7月15日前支付工程款20万元，同年底支付工程款20万元，余款在2016年6月份前支付，双方应按该约定履行。经审理查明，2012年7月19日，大连普乐士保温工程有限公司（于2015年10月12日进行了名称变更，变更为现原告）与被告签订《大连市金州区深蓝·世纪TOWN居住小区A1标段外墙外保温工程施工合同》，约定：被告将位于位于大连市金州区站前街道吴家村的深蓝·世纪TOWN居住小区A1标段（1#、2#、3#、4#、6#、10#楼）外墙外保温工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，合同总价为3,309,667元；该合同总价为固定价，图纸范围内变更、签证的增减不超过合同总价±3%，不做增减；本图纸范围以外的部分，按照发包人和承包人双方认可的变更、签证等计算价款。双方对工程款结算约定自行办理消防验收并取得相关手续文件，其他所有的竣工资料齐备后，双方进行结算，结算后支付至结算值的95%；质保期约定自办理消防验收并取得相关手续文件后算起24个月止，结算值5%为质保金，质保期满无息返还。被告委托朱华全权负责该项目的相关事宜。此后，原告与被告又签订了《大连市金州区深蓝·世纪TOWN居住小区A2标段外墙外保温工程施工合同》，约定：被告将位于位于大连市金州区站前街道吴家村的深蓝·世纪TOWN居住小区A2标段（1#、2#、4#、5#、6#、G1#楼）外墙外保温工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，合同总价为4,912,590元；该合同对其他内容的约定与上述合同约定的内容一致。2012年11月2日至2013年9月16日，双方就施工工程量以工程量签证单的形式予以确认。2013年9月16日，原、被告签订协议，约定被告以三星国际大厦（MINI印象）A座4楼29号房屋，面积104.8平方米，单价为8,400元／平方米，总房款880,320元相抵案涉A2标段外墙外保温工程施工合同工程款，被告应配合原告办理房屋产权相关手续。现双方尚未办理案涉房屋产权的转移手续。2015年7月2日，原、被告就案涉工程尾款签订补充协议，约定被告于2015年7月15日前支付工程款20万元，于2015年底前支付工程款20万元，于2016年6月份前支付全部工程尾款。另查明，被告已向原告支付工程款6,122,518元。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《大连市金州区深蓝·世纪TOWN居住小区A1标段外墙外保温工程施工合同》、《大连市金州区深蓝·世纪TOWN居住小区A2标段外墙外保温工程施工合同》、工程量签证单、工程结算书、协议书、补充协议以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，发包人应按合同约定向承包人支付工程款。本案中，关于被告应付原告的工程款数额一节，根据案涉两份保温工程施工合同的约定工程款结算额应为8,222,257元，双方对此均予认可，本院予以确认。双方存有争议的是原告主张的在图纸范围外施工产生的工程款200,809.79元是否包含在上述工程款内。从案涉合同中关于“图纸范围内变更、签证的增减不超过合同总价±3%，不做增减；本图纸范围以外的部分，按照发包人和承包人双方认可的变更、签证等计算价款”的约定，应经明确在图纸范围外施工产生的工程款应另行结算，这也是公平合理原则的具体体现；原告为证明在图纸范围外施工的工程量及工程款提供了工程量签证单及工程结算书予以佐证，工程量签证单及所附图纸详细载明了工程部位、工程量，其中载明的施工工程不同于合同约定的施工工程，在该签证单中还有朱华的签字确认，而被告在合同中又委托朱华全权负责该项目的相关事宜，上述情节足以认定原告主张的200,809.79元系图纸范围外工程款并完成了施工工程，原告已经完成了所负的举证责任。被告虽对此部分工程款不予认可，但因该部分施工项目位于被告建设的楼体之上，故应由被告举证证明原告未对图纸范围外的工程进行施工，现因被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。如上所述，被告应向原告支付的工程款共计为8,423,066.79元，扣除被告已向原告支付的6,122,518元，还应支付2,300,548.79元。关于双方于2013年9月16日签订的以房抵债协议能否产生抵销工程款效力一节，原、被告签订案涉协议的目的在于抵销工程欠款，工程欠款实为双方的基础法律关系，若案涉以房抵债协议无法履行或者一方不予履行的，则处理双方之间的争议还需回归到工程欠款方面，所以在物权转移给原告之前，双方仅有抵债的合意，不能产生抵销债务的效力。现因案涉房屋产权尚未转移给原告，原告亦不认可该协议的效力，故案涉以房抵债协议不能产生抵债效力，被告关于抵顶880,320元工程款的主张于法无据，本院不予支持。关于逾期付款利息一节，利息从应付工程价款之日计付，因双方已于2015年7月2日对案涉工程款的支付时间作出约定，故利息的起算时间应按双方约定的对应款项的支付时间分别计算；双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告大连信开房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连普乐士建设工程有限公司工程款人民币2,300,548.79元及利息（利息计算方法：工程款20万元自2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止、工程款20万元自2015年12月31日起至本判决确定的给付之日止、工程款1,900,548.79元自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告大连普乐士建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,720元、保全费5,000元，合计18,720元（原告已预交），由被告大连信开房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一六年六月十四日书记员  刘 丹