重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初507号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代理人张远志，董事长。委托代理人彭朝辉，该公司员工。被告江淑容，女，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市武隆县。被告秦明鸣，男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市武隆县。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资公司）与被告江淑容、秦明鸣追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担���法庭记录。原告融汇融资公司的委托代理人彭朝辉到庭参加了诉讼。被告江淑容、被告秦明鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇融资公司诉称，2011年7月28日原告与被告江淑容签订《委托担保合同》，约定原告为被告江淑容向重庆农村商业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农商行渝中支行”）申请的分期资金提供连带责任保证担保。合同约定，若被告江淑容出现逾期还款，原告代偿后，被告江淑容应就代偿金额向原告支付资金占用利息及违约金，同条还约定被告江淑容应承担原告为行使追偿权而产生的一切费用。2011年7月27日，原告、被告江淑容与农商行渝中支行签订了《个人贷款合同》，约定原告为被告江淑容向农商行渝中支行提供连带担保的分期资金为54000元，分期期限为36期，即自2011年7月29日至2014年7月28日。2012年7月29日，农商行渝中支行按照约定向被告江淑容发放了分期资金54000元。2011年8月9日原告与被告江淑容签署反担保抵押合同，被告江淑容提供其名下机动车抵押给原告并办理了抵押登记。从2013年2月起，被告便有逾期还款行为，经我公司多次电话及上门催收未果，被告未向原告清偿债务,导致原告承担担保责任为其垫付款项34762.7元（包括银行本金和利息）及垫付款项截至2015年8月28日占用利息14871.18元，共计49633.88元。现融汇融资公司诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告江淑容偿还共计49633.88元；2、以34762.7元为基数按银行同期贷款利率的四倍为标准支付自2015年8月28日起至付清之日止的利息；3、原告对被告江淑容提供抵押的机动车享有抵押权，原告可从该抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、被告秦明���对被告江淑容的上述债务承担连带清偿责任；5、原告实现债权和抵押权的案件受理费1041元、公告费166元由二被告承担。被告江淑容未作答辩。被告秦明鸣未作答辩。经审理查明，2011年7月27日，贷款人农商行渝中支行与借款人江淑容、保证人融汇融资公司签订了《个人贷款合同》（合同编号“渝中支行2011年个贷字第0101042011200767”），约定由农商行渝中支行提供54000元汽车贷款给江淑容；贷款期限为36个月，自2011年7月29日至2014年7月28日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮40%；贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是保证人融汇融资公司；还款方法为等额本息还款法；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；在该合同中，为确保江淑容与农商行渝中支行签订借款合同的切实履行，融汇融资公司作为保证人自愿为江淑容与农商行渝中支行向上述贷款合同所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2011年7月28日，江淑容与融汇融资公司签订了《委托担保服务合同》，约定江淑容因向农商行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托融汇融资公司向农商行渝中支行提供担保服务，同时提供汽车一辆作为反担保抵押物；融汇融资公司在江淑容与农商行渝中支行的《个人贷款合同》签章并生效，融汇融资公司作为该合同中的保证人���为江淑容在农商行渝中支行的本案所涉贷款提供担保服务；因江淑容逾期还款造成农商行渝中支行划扣融汇融资公司账户资金的，融汇融资公司可以向江淑容追偿。同时，江淑容还应按融汇融资公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算自垫付之日起至江淑容清偿全部垫付款项之日止；因江淑容违约，融汇融资公司行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费等），均由江淑容承担等内容。2011年7月28日，秦明鸣与融汇融资公司签订了《反担保协议书》，鉴于融汇融资公司为重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行《个人贷款合同》（合同编号“渝中支行2011年个贷字第0101042011200767”）的借款人江淑容金额为人民币54000元，期限为36个月的贷款提供担保，秦明鸣愿意为江淑容及时履行债务提供反担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证担保。2011年8月9日，江淑容与融汇融资公司签订了《反担保抵押合同》，提供汽车一辆作为反担保抵押物，为上述债务提供反担保，并办理了抵押登记手续。2011年7月29日，农商行渝中支行向江淑容按约发放了借款54000元。但江淑容未按合同约定偿还借款本息。融汇融资公司从2013年2月起至2014年7月31日止共计代江淑容向农商行渝中支行垫付金额34762.7元，产生垫付资金占用利息14871.18元，共计49633.88元。上述事实，有《重庆农村商业银行个人贷款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、重庆农村商业银行��款收回凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，江淑容与农商行渝中支行签订的由原告融汇融资公司作为保证人的《个人贷款合同》、秦明鸣与原告融汇融资公司签订的《反担保协议书》、江淑容与融汇融资公司签订的《委托担保服务合同》及《反担保抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，江淑容未按合同约定偿还借款本息，融汇融资公司作为保证人应当承担保证责任。融汇融资公司按照合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付江淑容在农商行渝中支行的个人汽车消费贷款。融汇融资公司作为江淑容的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人江淑容追偿，并有权按照《委托担保服务合同》的约定要求江淑容承担垫付款项的利息以及实现债权支付的相关费用。江淑容提供汽车作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，因此融汇融资公司对该抵押物享有优先受偿权。秦明鸣自愿为江淑容借款向融汇融资公司提供不可撤销的连带责任保证，因此应当承担连带清偿责任。被告江淑容、被告秦明鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江淑容自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司49633.88元，并支付以34762.7元为基数，自2015年8月28日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告江淑容提供抵押，汽车享有优先受偿权;三、被告秦明鸣对被告江淑容的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1041元，公告费166元，合计1207元，由被告江淑容承担,被告秦明鸣对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十八日法官 助理  陈天天书 记 员  张玮佳