江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安商初字第00644号原告范建峰。委托代理人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。委托代理人孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤街起凤大楼1、4、5楼。负责人陈志明，该公司总经理。委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。原告范建峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月12日、5月18日两次公开开庭进行了审理。人民陪审员闾可勤、陈千荣共同参审。原告范建峰的委托代理人陈书侠、孙海涛，被告保险公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建峰诉称：2014年11月1日，原告为其所有的苏F×××××号轿车向被告保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任险以及不计免赔率特约险等，保险期限自2014年11月2日起至2015年11月1日止。2015年6月26日23时30分，原告驾驶该车行驶至金坛市××路东侧路段时，因暴雨路面积水致使车辆熄火泡在水中，并致车辆受损。原告通知南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司（以下简称伟恒公司）派车救援，伟恒公司检查后对车辆维修费用作出估价，认为维修费约需277567.5元。原告为此向被告提出理赔，遭到被告拒绝。现原告请求判令被告保险公司给付原告车辆损失308700元（其中车辆维修费268700元、鉴定费32000元），并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称:1、原告的车辆损失是发动机进水导致的，根据保险条款的约定，这属于责任免除事项，因此对于原告的损失被告不承担赔偿责任。2、公估鉴定结论书的首页载明公估鉴定的目的是“为委估标的方保险索赔及司法裁决提供价格参考依据”，即车辆最终的损失应以实际修复所花费的费用为准，而现在原告的车辆已更换新的行驶证，其应当提交实际修复费用的发票以及清单，否则说明其实际修复费用远低于公估鉴定书中评估的金额。经审理查明：2014年11月1日，原告为其所有的苏F×××××号奔驰骄车向被告投保了车损险等保险，保险期限自2014年11月2日0时起至2015年11月1日24时止，保险赔偿限额为878000元，原告另投保了不计免赔率险。2015年6月26日23时30分许，原告驾驶该车行驶至金坛市××路东侧路段时，因暴雨路面积水，致使车辆熄火泡在水中、车辆受损。原告当即向伟恒公司请求救援，伟恒公司将车辆拖走至该公司，并对车辆维修费进行了估价，认为需要花费修理费用277567.5元。后原告向被告保险公司索赔遭拒。诉讼过程中，原告申请对涉案车辆的维修费用进行评估。经本院委托评估，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司于2015年12月17日出具《公估鉴定报告书》，确定涉案车辆实际损失金额为268700元。原告为此花费公估费30000元。庭审中，被告保险公司提供《机动车保险投保单》及《机动车辆保险条款》各一份，该保险条款中的《家庭自用汽车保险条款》责任免除部分第七条用黑体字记载：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。被告保险公司据此主张不应赔偿原告车辆的发动机损失。原告认为，《机动车保险投保单》中投保人签名处的签名不是本人所签，该保险条款没有向原告进行送达，亦未尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。为此，原告申请对《机动车保险投保单》中“范建峰”的签名进行司法鉴定。鉴定结果表明投保单中的签名并非范建峰本人所签。上述事实，有《机动车保险单》、《行驶证》、《道路交通事故认定书》、《事故车辆维修估价单》、保险费发票、《机动车辆保险条款》、《机动车保险投保单》、《公估鉴定报告书》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。人民陪审员 陈千荣、闾可勤的参审意见为被告保险公司应按规定进行理赔，司法鉴定结果证明原告对保险合同的内容没有知晓，免责条款不生效。本院认为：原告范建峰与被告保险公司之间的车损险保险合同关系成立、有效，双方均应按约履行。原告范建峰按约交纳了保险费，保险公司应按约的保险事故进行理赔。本案中，保险公司应当按约对原告的车辆损失进行理赔，具体理由如下：第一，被告保险公司未对其抗辩的免责条款尽到提示和明确说明义务，该条款不生效。涉案《司法鉴定意见书》表明，投保单中“范建峰”的签名并非原告本人所签，被告保险公司又未能提供其他证据证据证明其已经将该保险条款送达给原告，并尽到了上述义务。第二，即使被告保险公司对涉案免责条款尽到提示和明确的说明义务，亦不能免除其赔偿责任。虽然《家庭自用汽车保险条款》责任免除部分第七条用黑体字记载：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。但是，该保险条款第四条还载明：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”本案中，原告车辆损失系暴雨导致路面积水，致使车辆在行使过程中熄火，发动机进水。车辆受损的根本原因系暴雨，故根据第四条约定涉案事故应当属于保险事故。进而言之，在对上述保险条款的理解出现争议时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条，人民法院亦应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即涉案事故属于保险事故。第三，发动机系车辆最重要的组成部分，不赔偿发动机损失的约定有失公平。车损险的保险标的是车辆，发动机是机动车最重要和最主要的组成部分。保险事故发生后，保险人不赔偿发动机损失则显失公平，必然造成保险双方权利义务的失衡。第四，原告车辆已经发生保险事故，实际损失亦已经经评估确定，车辆是否实际修复不影响原告按照评估数额主张车辆实际损失。本案中，原告的车辆实际损失已经通过评估进行了确定，即使其不对车辆进行修复，其车辆已经遭受了损失属于客观事实。如果原告未对车辆进行实际修复保险公司则不具有赔偿义务，将得出原告放弃对车辆进行维修，直接将该车折价转让给他人，则原告无法主张车辆损失的谬论。故保险公司辩称的原告应当提供修理清单和修理费发票来证明实际损失的意见，本院难以采纳。综上，案涉事故属于保险事故，保险公司应当对原告主张的车辆损失进行赔付。为确定车辆损失所支付的评估费及对投保单中“范建峰”进行笔迹鉴定的费用均应当由被告保险公司负担。人民陪审员的上述参审意见，合情合法，本院予以采纳。被告保险公司的相关抗辩意见，缺乏法律及事实基于，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范建峰车损险保险金268700元。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，公估费30000元，鉴定费2000元，合计37810元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5810元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判长缪宏勇代理审判员刘昌海人民陪审员李明二○一六年六月二十四日书记员王莹附：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止和减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。