广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初100号原告张照祥，男，汉族，住五华县，身份证号码×××。原告张连高，男，汉族，住五华县，身份证号码×××。被告陈运秀，女，汉族，住五华县，身份证号码×××。委托代理人张远安，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人陈伴昌，男，1947年5月10日出生，汉族，住五华县。原告张照祥、张连高诉被告陈运秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照祥、张连高、被告陈运秀及其委托代理人张远安、陈伴昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张照祥、张连高诉称，原告家四十多年来就在通往原告家的道路上通行。原告在2009年将旧瓦房拆除重建了水泥结构两层半的房子，面积为90平方米。新屋建成并通行有七年久的时间，但因被告眼红原告建房，自去年到现在一年多的时间搬来石块堵塞道路，周边邻居也很清楚，此道路是原告一直通行的人行道。第一次原告将堵塞的石块搬开，但被告又叫人运来红砖将道路堵塞多次，原告迫于无奈，投诉至村委会，但被告不听村干部多人的劝说，仍然侵犯原告的通道。为保护原告的合法权益，现向法院起诉，请法院支持原告的如下诉讼请求：一、依法判令被告清理开堵塞在原告家道路上的红砖宽1.5米、长11米，恢复道路通行。二、本案诉讼费由被告承担。两原告对其主张提供的证据材料有：1、2015年12月20日张凤某等多人联合签名的证明，以证明争议地方是原告家通行的主要通道；2、四张照片，以证明现场堆放有红砖。两原告申请了证人张某友、张某祥、张某娘出庭作证。证人张某友证明其是原告房屋的建造工人，做工时从原告房屋正面坐向右边的通道通行，也有在原告房屋正前面没有后墙的厅中出入，该厅原告堆放过建筑材料，材料运输以上两边通道都通行。原告对证言无异议，被告主张原告房屋的建筑材料均是从厅中通过。证人张某祥证明争议通道在1977年之前有一条路，记不清楚有多宽，侧边有一丘水田，由该道路通行去原告家，后因其搬离而不清楚1977年之后的情况。证人张某娘证明原、被告建房的地方之前均是田，有一条路经过，但不清楚被告现何处堆放红砖。原、被告对张某祥、张某娘的证言无异议。被告陈运秀辩称，张照祥、张连高陈述的事实与理由实属无中生有、歪曲事实，对被告进行诽谤，造谣生事。1、两原告所指的“道路”，并非公用通道，而是被告家宅旁用地，是祖辈遗留的产业，被告家的猪圈就是最好的证明，所附现场平面示意图更清晰、详细地说明所指“道路”的归属问题。被告要求原告出示该“道路”是公用通道的有效证明。原告张连高曾向被告出示一份与张千某（被告丈夫之弟）签订的协议书，也可以间接证明所谓的“道路”是被告的宅旁用地。中间人张某周可证明原告与张千某是通过金钱交易达成协议，对于屋水沟和护墙以张千某屋墙记号为标准，总宽155厘米，其中80厘米归张千某所有，75厘米为公共水沟。这份协议，原告认为是有效的，这恰恰证明了该“道路”并非原告所说的公用道路。因为如果是公共道路，就无需购买，更无需签订协议。2、对于原告要求清理红砖的诉请，被告也请求原告出示其2009年旧屋新建的呈报书，明确其新居占地面积，并参照原告新居前后左右所预留的公用通道，是否留有155厘米宽，如果没有，何以要求被告为其腾出155厘米的通道？况且根据现场测量数据所得，原告所指的“道路”，实际屋前外墙至水沟只有120厘米，屋后外墙至水沟（猪圈前位置）才有155厘米，除去建筑物本身护墙滴水范围，没有恢复155厘米道路之说。3、原告家并非四十多年来就在该道路通行。被告请求法院向当地村民求证，另外请求邀请村委领导作证，原告所讲的被告不听劝告是否属实。事实上，原告歪曲事实，村委并不认同原告的无理诉求，并联合司法部门多次到村调解，但原告拒绝接受村委的调解。综上，被告认为两原告捏造事实旨在侵犯被告的合法财产，恳请法院查明事实，确立被告的合法用地权，并责令原告对被告声誉造成的伤害作出赔偿。被告对其主张提供的证据材料有：1、现场平面示意图，以证明现场通道房屋位置情况；2、2009年12月16日张千某与原告张连高签订的协议书，以证明原告与张千某签订有协议。本院依职权于2015年1月22日、2015年3月29日对双方争议地进行了现场勘验并拍摄了五张现场照片，照片①②为争议通道现场，照片③为原告房屋正前面的有天棚无后墙的穿漏厅即被告提交答辩附件标明的b通道，照片④为原告房屋座向左前边、张龙新房屋侧边被告主张原告家一贯通行的道路，即被告提交答辩附件标明的c通道，照片⑤为被告猪舍后面的位置，即张千某与原告签订协议的地方。邻居胡某秀房屋前面通往被告房屋前面的道路为a道路。以上证据经庭审出示、质证，双方均没有异议。本院依职权向某某镇司法所调取了原告张照祥与案外人张某成签订的协议书。对此协议，原告认为与本案无关，协议中的通道是其房屋座向左前侧两邻居房屋之间的间隔。被告则认为是该协议协商的是上述标明的c通道。经质证，被告不认可原告提交的张凤某等多人联合签名的证明，认为有作假证的嫌疑，对原告提交的四张现场照片无异议。原告对被告提交的以上两份证据材料均无异议。经审理查明，原告张照祥与张连高是父子关系，两原告与被告均是五华县某某镇某某村人。原告房屋与被告老屋相邻。原告房屋于2009年拆旧建新。被告房屋与原告房屋相邻的后侧是旧瓦房，前侧是水泥棚面的房屋，均是20多年前建造的。被告老屋坐向左侧，有一条通道通往原告房屋，即为本案争议的通道，该通道与邻居胡某秀房屋之间有一条水沟。根据证人证实，通道两侧房屋建造前为田，该通道位置处原有一条路可以通往原告家。原告主张争议通道自其1948年建好房屋开始就形成现在通行的宽度，被告表示不清楚。2014年上半年，被告在以上通道靠近其房屋墙体的一侧浇筑沙石凝块及堆放红砖。双方因此发生争议。原告认为该争议通道是其通行已久的主要生产、生活道路，现被告堵塞道路导致其通行不便，要求保持道路畅通。被告则认为水沟至其房屋墙体的通道位置是被告家的宅旁用地，属被告家所有，之前可以借原告通行，但一有争议或权益受侵害时则有权收回，为防止通道被人占用才浇筑水泥石块及堆放红砖。被告主张争议通道并非原告的主要通行道路，原告家一贯的主要通行道路是位于其房屋座向左侧、现张某新房屋旁的道路，即被告标明的c通道，此外，还有原告房屋正前面被告大嫂家与张某梅房屋之间的厅，即被告标明的b通道，原告建房时的建筑材料也是从该处运入。经法庭调查和现场勘验，被告标明的c通道原先是一条田唇路，原告认可c通道作为捷路也行过，但双方均认可由于张某新建房后事实上该通道客观上已被堵塞而无法通行了。被告标明的b通道确属案外人房屋的厅，只是该厅两边的房屋所有权人以前没有商量好，才留下穿漏（厅）的情形，而原告拆老建新时运输材料则就近通行过，因此该通道原本就不应认定为一条历史通行的通道。被告在庭审中主张该厅在批建时生产队就决议要留下通道给原告及案外人张某城家（张某城房屋位于原告房屋座向左边）通行，但被告未能提供证据证实。双方对道路通行问题各执一词，经综治中心调处无果，原告诉至本院要求被告清理开堆放在争议通道上的红砖。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求将争议通道上浇筑的水泥沙石凝块一并清除。鉴于原告通行的通道经现场勘验确实使用了被告房屋滴水范围内的土地，本着公平合法的原则，本院依职权对两原告进行法律的释明，两原告表示如果争议通道能保持1.2米宽度供原告通行，对合理使用被告滴水范围内的土地愿意自愿补偿一万元给被告。经现场勘查，原告房屋座向右边为被告老屋，左边为案外人张某城房屋，正前面为被告大嫂胡某秀与张某梅的房屋，被告大嫂胡某秀与张某梅的房屋中间是有天棚无后墙的厅，即被告标明的b通道，位置低于原告房屋门坪，现堆放满杂物。在原告房屋座向左前侧、张某梅房屋与张某新房屋之间有一条前宽70厘米，后宽75厘米的通道，即被告标明的c通道，该通道一侧为张某新房屋墙体，一则为宽40厘米的水沟，该通道出口一端被围起围墙，该围墙仅留有一缺口。原告房屋座向右前侧、被告房屋与被告大嫂胡某秀房屋之间的通道即为争议通道，通道中间有一条宽50厘米的水沟，略低于两边位置，水沟一边为被告大嫂胡某秀房屋宽40厘米的房屋滴水位置，另一边为原告要求排除妨害的争议通道，靠近被告房屋的水沟边沿量起至被告房屋墙体宽为1.2米，其中被告房屋后侧瓦房屋檐滴水位置宽50厘米。在争议通道后端，原告房屋门坪入口处有被告的一间猪舍，从猪舍墙体向外（西）量起长10.5米为被告浇筑水泥沙石及堆放红砖的长度。2015年以来被告在上述争议通道上堆放有红砖及浇筑的水泥沙石凝块障碍物，障碍物堆放成不规则形状，长9.2米，高1.14米以下不等，宽1米以下不等，上述障碍物位于现场勘验定点cdef范围内（被告房屋座向左边的墙体与其猪舍前面《有门的那一面墙》墙体垂直相交底部交点为d点，d点向西量起10.5米为e点，e点向南量起1.2米为f点，d点向南量起1.2米为c点）。本案经调解未果。以上事实，有现场勘验笔录、现场照片、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系相邻道路通行引起的排除妨害纠纷。双方争议的焦点在于：一、争议通道是原告家历史形成的通道还是被告家的宅旁用地；二、争议通道是否是原告通行的唯一通道，被告是否应当排除妨害清理开堆放的红砖及浇筑的水泥沙石凝块障碍物。对于焦点一，原告主张争议通道是其历史形成通行的主要道路，其房屋建好后就一直在此道路上通行。被告则主张该通道是其宅基地范围，原告家是因c通道堵塞才到争议通道通行，该通道是被告喂猪的猪舍用路，平时原告家通行被告也无意见，但被告权益受损时则有权收回。根据证人张某祥、张某娘的陈述，争议通道处双方建房前原先是有一条路通过。经现场勘查，该通道是两房屋之间的间隔，中间有一条水沟存在，虽被告不认可该通道是原告家的主要通道，但也认可平时原告在此通行其无意见，由此可见，该通道在长期的使用过程中已经作为原告通行的通道。被告主张其房屋墙体至水沟边均是其宅基地范围，猪舍就是证明，通道中虽建有猪舍，但不能以此作类推，而张某祥与原告张照祥之间的协议书仅涉及猪舍后面、原告房屋坐向右边的后侧通道，故原告的该项主张证据不足，不予采纳。经现场勘验，被告房屋（瓦房）屋檐宽度50厘米，争议通道中被告房屋滴水范围内的土地使用权依法依理依情都应当属于被告，原告为自己通行方便使用被告的土地，依法应当给予合理适当的补偿，现场勘被告房屋滴水宽度为50厘米，长度5米，原告自愿补偿10000元，符合自愿、合法和适当的原则，本院予以准许。针对焦点二，虽然原告在历史通行过程中确实通行过被告主张的c通道，也曾经就近运输材料和通行过被告主张的b通道，但目前的现状c通道已经堵塞无法通行，b通道确实不是历史通行的通道，是他人的房屋（穿漏）厅，而争议通道确实是原告历史形成的其中一条通道，而且现在已经是原告唯一的生产、生活的通道。关于争议通道的宽度，形成现在通行的1.2米的宽度，在原、被告建房时20多年前就已经形成，虽然客观上该通道确实使用了被告滴水范围内的50厘米宽度的土地，但如果只给被告70厘米宽度通行，不能正常满足原告现实的合理的生产、生活需要。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，民法通则司法解释第一百条的规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。因此，从有利于生产、生活出发，兼顾公平合理的原则，应当判令被告排除妨害，给予原告1.2米通道通行，同时原告给予被告适当的10000元的补偿。被告在答辩状中认为原告恶意诽谤，要求原告对被告造成的名誉损失作出赔偿，与本案不是同一法律关系，不与本案一并处理，如被告有证据证实，可另行通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十七条以及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告陈运秀应当在本判决生效之日起十日内清除堵塞在五华县某某镇某某村原告张照祥、张连高房屋座向右前侧争议通道上，现场勘验定点cdef范围内（被告房屋座向左边的墙体与其猪舍前面《有门的那一面墙》墙体垂直相交底部交点为d点，d点向西量起10.5米为e点，e点向南量起1.2米为f点，d点向南量起1.2米为c点）的所有红砖及水泥沙石凝块障碍物（详见如下附图）。2、原告张照祥、张连高应当在本判决生效之日起十日内一次性补偿10000元人民币给被告陈运秀。本案受理费100元，由被告陈运秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  张小红审 判 员  魏基强人民陪审员  陈茂青二〇一六年六月七日书 记 员  洪利丹