wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1594号上诉人（一审原告）王桂梅，女，1950年12月27日出生，汉族，环卫工人，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（一审被告）呼和浩特市回民区环境卫生管理局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人赵占义，该局局长。委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人王桂梅因与被上诉人呼和浩特市回民区环境卫生管理局（以下简称回民区环卫局）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人王桂梅及其委托代理人姜运峰，被上诉人回民区环卫局的委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王桂梅于1994年到回民区环卫局处从事清扫街道工作，回民区环卫局按月支付其工资，双方未签订劳动合同，回民区环卫局也未为王桂梅缴纳社会保险。2014年10月8日，王桂梅(协议乙方)与回民区环卫局(协议甲方)签订一份《劳务协议》。协议约定，乙方的工作内容为清扫保洁，协议期限从2014年10月8日到2015年10月8日止，甲方按月支付乙方劳动报酬等。2015年6月12日，王桂梅因与回民区环卫局之间的劳动合同纠纷向呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字〔2015〕23号不予受理通知书。另查明，2011年1月，王桂梅开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，王桂梅自1994年开始在回民区环卫局处工作，回民区环卫局按月支付王桂梅工资，双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，双方一直未签订书面的劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”王桂梅于2000年12月27日达到法定退休年龄，故王桂梅与回民区环卫局之间的劳动关系在此时终止。之后王桂梅虽然仍在回民区环卫局处工作，但双方之间是劳务关系。2014年10月8日，王桂梅与回民区环卫局签订劳务协议，亦确认双方系劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。对于王桂梅请求解除与回民区环卫局之间的劳动关系，该院不予支持。2011年1月，王桂梅开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇，王桂梅主张的退休待遇损失已不存在，故该院对该项请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，双方终止劳动关系的时间是2000年，王桂梅基于劳动关系主张双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资报酬、加班费及低于最低工资标准差额的时间是2015年，已经超过一年的仲裁时效期间，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王桂梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。上诉人王桂梅不服一审判决，向本院提起上诉称，王桂梅虽然从2011年1月起享受了五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇，但享受该待遇的费用45497.02元是王桂梅本人缴纳的，该费用应由回民区环卫局支付或给王桂梅报销。王桂梅在一审中也提到因回民区环卫局没有给王桂梅缴纳社保费用给王桂梅造成损失，正是由于回民区环卫局没有给王桂梅缴纳社保费用，才导致王桂梅为了享受国家政策自行缴纳养老费用，享受养老待遇，故该费用应当由回民区环卫局承担。另外，王桂梅从2011年1月起享受养老待遇，那么在2000年至2011年之间，虽然已经达到退休年龄，本应享受社保养老待遇，正是由于回民区环卫局没有为王桂梅缴纳社保费用才导致王桂梅无法国家规定的社保退休待遇。王桂梅从1994年就在回民区环卫局处从事环卫工作，至今已经21年了，在达到退休年龄后的第十一年开始自行缴纳五七工待遇的费用后方享受五七工待遇，所以王桂梅认为在王桂梅达到退休年龄后无法享受的社保待遇损失和自行缴纳的五七工待遇的费用应当回民区环卫局承担。其上诉请求为：请求二审法院依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00400号民事判决书，并在查清事实的基础上依法改判。被上诉人回民区环卫局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。王桂梅因2000年已经达到法定退休年龄，退休后未在时效内主张其相关劳动争议的权利，已经超过诉讼时效。王桂梅与回民区环卫局形成劳务关系，一审认定正确。退休待遇的请求已经超过诉讼时效，同时2011年1月王桂梅享受了社会化养老待遇，不存在回民区环卫局对其养老待遇的重复支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，王桂梅除坚持一审证据外还提交了税收缴款书，拟证明其为享受五七工保险自行缴纳了45497.02元，该费用应由回民区环卫局承担；回民区环卫局未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为回民区环卫局是否应当向王桂梅赔偿退休待遇损失，其具体数额是多少。针对该争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理的社会保险待遇争议应当满足以下条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办，三是因社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案中王桂梅从2011年1月起已经享受五七工养老保险社会化管理单位类别退休待遇，故其请求回民区环卫局赔偿退休待遇损失不符合上述规定，本院不予支持。综上，王桂梅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王桂梅负担。本判决为终审判决。审判长  贾慧芳审判员  郭籽良审判员  徐晓凡二〇一六年六月二十二日书记员  韩 晶
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初538号原告徐某某，男，户藉地吉林省榆树市，现住吉林省舒兰市。被告张某某，女，户籍所在地吉林省梅河口市，现下落不明。原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月28日，原、被告登记结婚，长子徐某甲，长女徐某乙。婚后无财产、无债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情又未得到发展，夫妻感情已彻底破裂。特别是2013年农历1月14日，被告因夫妻感情破裂离家出走现在，原、被告互不履行夫妻义务，现原、被告已经无和好的可能，故依法起诉来院，请依法判令原、被告离婚；婚生子女归原告抚养，���告承担抚养费（每个孩子每个月500元，直到孩子独立生活时止）。被告张某某缺席无答辩。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市上营镇上营村民委员会证明二份；2、舒兰市上营镇中心小学校证明一份；3、户口簿复印件四份；3、结婚证原件一份；4、身份证复印件二份；用上述证据证明原、被告是夫妻关系，经常居住地是舒兰市上营镇上营村，婚生子女情况和被告下落不明的事实。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告于2008年3月28日登记结婚，婚生长子徐某甲（2006年11月9日生��，婚生长女徐某乙（2006年11月9日）。本院认为，被告离家出走，与原告互不尽夫妻义务，应视为感情破裂。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告离婚诉求的抗辩权，本院对原告要求离婚主张予以支持。婚生子徐某甲、婚生女徐某乙一直在原告处，应由原告继续抚养，被告应依据相关法律规定给付子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某某与被告张某某离婚；婚生子徐某甲、婚生女徐某乙诉由原告徐某某抚养，被告张某某自2016年7月起至子女独立生活之日止，每月给付每名子女抚养费300元，于每月1日给付；驳回原告徐某某其他诉讼请求。诉讼费300元由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  李玉洲人民陪审员  韩冬梅二〇一六年六月二十日书 记 员  陈慧美
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更716号罪犯王凤义，男，1952年4月6日生，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。辽源市中级人民法院于2012年2月13日作出[2012]辽刑终字第17号刑事附带民事裁定书，以被告人王凤义犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年8月23日起至2021年8月22日止）。2014年9月经通化市中级人民法院裁定减去有期徒刑10个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王凤义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王凤义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王凤义准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年8月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥审 判 员  张丽晶代理审判员  薛征平二〇一六年六月二日书 记 员  邹金伶
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1454号原告赵某某，公民身份号码：×××。被告李某某，公民身份号码：×××。原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴建荣适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍认识后于2012年1月12日自愿登记结婚，原告系再婚，婚后于2012年7月20日生育儿子李XX。原、被告双方因性格不合，经常争吵，原告曾向被告提出过离婚，被告不同意，为了孩子和家庭，原告又和被告生活了两年。期间双方的争吵进一步加剧，感情再次破裂，无法和好。双方自2015年5月起就开始分屋居住，2016年春节期间原告一直在生病，被告从不过问，也没有给过原告看病的钱，原告生病期间一直是娘家的人对其进行照顾。综上，原告和被告已经无法继续共同生活，故向法院起诉离婚，请求法院依法判决：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子李XX由被告负责抚养，原告不支付抚养费；三、夫妻共同债务人民币115000元中的50000元由被告负责偿还，其余65000元由原告负责偿还；四、原告享有的夫妻共同财产份额，归婚生子李XX所有。被告未到庭，但向本院提交书面答辩状。被告辩称：被告不同意离婚，原、被告所生育的儿子才3岁多，需要父母给予更多的指导和陪伴，离婚后对孩子会有不利影响，且原、被告双方虽然偶尔会发生吵闹，但从未有过家庭暴力。两人从2015年开始分居不属实，2016年春节回家原告生病后，被告用摩托车搭载原告到医院看病且多次给被告汇款，被告并未对原告不管不顾。关于夫妻共同债务，被告不知情。综上，被告不同意与原告离婚。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、户口证明3份、身份证复印件2份，欲证明原、被告的身份情况及婚后生育子女的情况;A2、结婚证原件2本，欲证明原、被告之间的婚姻关系合法有效。被告未到庭也未向法庭提交证据。法庭审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，符合民事证据要求，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2012年1月12日自愿登记结婚，原告系再婚。于2012年7月20日生育儿子李XX。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，现原告向本院起诉离婚，被告不同意离婚。原告陈述有部分夫妻共同财产，有夫妻共同债务人民币115000元，被告辩称其不清楚夫妻共同债务的情况。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方应当互相关心、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告所生育的儿子尚且年幼，双方应从有利于儿子健康成长的角度出发，珍惜夫妻感情，对离婚持谨慎态度，遇到家庭矛盾时要通过合理途径妥善处理。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告李某某离婚。案件受理费人民币150元由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴建荣二〇一六年六月二十二日书记员  丁志凌
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初950号原告ＸＸ，男，1983年6月16日出生，汉族，司机。被告杨林付，男，1975年9月30日出生，汉族。原告ＸＸ与被告杨林付房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员齐富在独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨林付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2011年5月25日，被告杨林付将自己所有的两套房（房屋产权证号1340210047**号），卖给原告ＸＸ，双方签订了《住宅楼买卖协议书》，原告按照合同的约定支付了购房款430000元，原告开始装修房屋，已经实际占有使用诉争房屋。原告多次电话通知被告协商办理过户手续，被告拒绝履行过户义务。现原告要求：1、判令被告杨林付协助原告ＸＸ将所出卖的房屋（房屋产权证号1340210047**号）过户至原告ＸＸ名下，即将该出卖的房屋产权证所有人变更为ＸＸ；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨林付未答辩。原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向法庭提供并出示以下证据：出示证据一，《住宅楼买卖协议书》，证明原、被告之间对诉争房屋买卖的事实，即2011年5月25日，被告杨林付将自己在杭锦旗锡尼镇百灵路东段林苑小区10幢1单元402室、502室卖给原告，房屋所有权证：蒙房权证杭锦旗字第1340210047**号，约定房屋总价款为450000元，原告于2011年5月25日支付被告430000元，剩余20000元待办理房屋所有权变更手续时，原告向被告一次性付清。出示证据二，中国工商银行个人业务凭证（填单），证明原告ＸＸ给被告杨林付支付购房款430000元。出示证据三，收条一张，证明2011年5月25日，被告杨林付收到原告ＸＸ支付的购买杭锦旗锡尼镇百灵路东段林苑小区10幢1单元402室，1单元502室的购房款430000元。出示证据四，房屋所有权证书，证明出卖房的所有权人为被告杨林付，单独所有，房屋坐落于杭锦旗锡尼镇百灵路东段林苑小区10幢1单元402室，1单元502室。被告杨林付未向法庭提供证据。经审查，原告ＸＸ出示的证据一、二、三、四，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2011年5月25日，被告杨林付（甲方）与原告ＸＸ（乙方）签订《住宅楼买卖协议书》，协议约定：一、甲方同意将自己在杭锦旗锡尼镇百灵路东段北林苑小区10幢1单元402室、1单元502室卖给乙方。房屋所有权证蒙房权证杭锦旗字第1340210047**号，两套房每套建筑面积114.39平方米，室内每套建筑面积97.89平方米（包括已装修部分）；二、两套住宅楼（连体上下楼）总价款为肆拾伍万元整（450000元）。乙方定于2011年5月25日向甲方付住宅楼款肆拾叁万元整（430000）元。其余贰万元待办理房屋所有权变更手续时，乙方向甲方一次性付清；三、甲方的住宅楼保证与他人无争议，如有争议由甲方负责解决，2010年取暖、物业由甲方负担；四、甲方于2011年5月25日向乙方交付房屋所有权证，证号134021004735号和两套住宅楼；五、乙方需办理房屋所有权证时，甲方接到乙方电话通知后及时到场，积极协助乙方办理。办理房屋所有权变更手续的费用由乙方承担。六、甲方不得收回或者不卖房屋，如有违约向乙方承担总房价20%违约金，乙方不得向甲方退房，如有违约，向甲方承担总房价20%违约金；七、本协议一式两份，双方各执一份，本协议双方签字后生效。另查明，2011年5月25日，原告ＸＸ通过中国工商银行向原告杨林付支付购房款430000元。当日，被告杨林付给原告ＸＸ出具收条一张，载明收到原告ＸＸ交来购买杭锦旗锡尼镇百灵路东段北林苑小区10幢1单元402、502房屋购房款肆拾叁万元。被告杨林付将买卖房屋的所有权证交给原告ＸＸ，原告ＸＸ对买卖房屋实际占有并使用。之后，原告ＸＸ多次电话通知被告杨林付协商办理过户手续，被告杨林付拒绝履行过户义务。又查明，原、被告之间买卖房屋所有权证号：蒙房权证杭锦旗字第1340210047**号，所有权人为杨林付，单独所有，房屋坐落于杭锦旗锡尼镇百灵路东段林苑小区10幢1单元402室，1单元502室。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告ＸＸ与被告杨林付签订的《住宅楼买卖协议书》，是双方当事人的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告ＸＸ按照合同约定已支付被告杨林付购房款430000元，被告杨林付应当按照《住宅楼买卖协议书》约定，积极协助原告办理房屋所有权变更手续。原告ＸＸ多次电话通知被告杨林付协商办理过户手续，被告杨林付拒绝履行过户义务，被告杨林付构成违约，故原告ＸＸ要求被告杨林付协助将其出卖的房屋（房屋所有权证1340210047**号）过户至原告ＸＸ名下，即将该出卖的房屋所有权证所有人变更为ＸＸ的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杨林付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨林付于本判决生效后十日内协助原告ＸＸ办理坐落于杭锦旗锡尼镇百灵路东段北林苑小区10幢1单元402室、1单元502室（房屋所有权证号：蒙房权证杭锦旗字第1340210047**号）的产权变更至原告ＸＸ名下。案件受理费100元，由被告杨林付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  齐富在二〇一六年六月二十二日书记员  刘 浩附法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初750号原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人王磊,职务董事长。委托代理人唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。被告刘志琴，女,汉族,生于1968年8月16日,住四川省雅安市雨城区姚桥镇。委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司（以下简称金石公司）与被告刘志琴劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈玉梅于2016年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人唐智斌，被告刘志琴及其委托代理人骆开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金石公司诉称，原、被告于2008年12月签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。2014年被告的月平均工资为1442元。原告因处在“北外环”项目建设范围内，应雅安市拆迁安置办的要求停产。原告遂与公司全体员工协商后，在厂区门口张贴了公告，与全体员工解除了劳动关系，但被告拒绝领取经济补偿金。双方争议经雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告给付被告经济补偿金和失业救济金。因原、被告之间的劳动关系存在中止的情形，且失业救济金的发放机构不是原告，仲裁机构作出的错误裁决，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2015年4月1日起解除劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系后的经济补偿金9243元；3、原告不承担给付失业救济金。被告刘志琴辩称，被告与原告建立劳动关系是在2008年11月。原告未与被告缴纳失业保险，造成了被告在失业后无法领取失业救济金，该损失应由原告承担赔偿责任。经审理查明，2008年12月1日，原告金石公司与被告刘志琴签订书面劳动合同，建立劳动关系。2015年3月13日，原告金石公司收到雅安市拆迁安置办函告，被告知：“贵公司位于姚桥新区姚桥村的资产，按照政府规划，处于“北外环”项目建设拆迁范围内，望贵公司庚即停产，做好相应的准备工作，并确定专人负责征收事宜的对接”。原告金石公司随后向全体职工通报了该情况，并于2015年3月16日在厂区门口张贴公告，公告上载明：“……公司决定从2015年4月1日起，与全体职工解除劳动合同，并按相关法律规定给予经济补偿”。原、被告双方因解除劳动关系后的补偿问题协商未果。2016年1月19日，被告刘志琴向雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告金石公司：1.进行离职前的职业病检查；2.缴纳2015年1月至12月的社会保险；3.支付解除劳动合同经济补偿金23069.62元；4.支付解除劳动经济补偿金19774元；5.支付2015年4月至12月的生活费12420元；6.支付失业保险金14490元。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雨劳人仲案字[2016]第13号《仲裁裁决书》，裁决原告金石公司给付：1、解除劳动关系经济补偿金9243元；2、失业救济金13125元。以上两项共计22386元。3、驳回被告刘志琴的其他申请事项。另查明，被告刘志琴对解除劳动关系前近一年来的月平均工资为1422元，无异议。原告金石公司未依法连续为被告刘志琴缴纳失业保险费，造成被告刘志琴失业保险脱保。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲案字[2016]第13号《仲裁裁决书》、劳动合同、政府拆迁告函、公告、工资明细表及汇总表、《关于雅安市金石新型建筑材料有限责任公司征地拆迁涉及相关劳动争议问题的函》及《金石公司职工花名册》，仲裁庭审笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案中，原告金石公司于2015年3月接到雅安市拆迁安置办的拆迁函告，并按照法定程序张贴公告告知了被告刘志琴，与其于2015年4月解除劳动合同关系，符合法律规定。故原告要求确认原、被告双方于2015年4月1日起解除劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”，故，原告金石公司与被告刘志琴解除劳动合同后，应当向被告刘志琴支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。……本条所称月平均工资是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。根据上述法律规定，原告金石公司应当支付被告刘志琴9243元的经济补偿金。根据《四川省失业保险条例》第二十一条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：……5年以上不满8年的为15个月。……”。本案中，原、被告双方劳动关系存续期间，原告金石公司未依法为被告刘志琴缴纳社会失业保险，导致被告刘志琴在离职后无法到社会保险经办机构领取失业救济金，因原告金石公司的欠缴行为导致了被告刘志琴的损失，原告金石公司应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告应当按照雅安市2014年度月最低工资标准的70%的发放标准向被告赔偿失业救济金13125元。以上两项共计22386元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司与被告刘志琴从2015年4月1日起解除劳动关系；二、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告刘志琴22386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  陈玉梅二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终262号上诉人（原审原告）：刘春良，男，汉族，1952年7月6日出生，户籍地沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。法定代表人:于威，系该局局长。委托代理人:孙志森，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。法定代表人:韩冰，系该中心主任。委托代理人:王雷，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘春良因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年9月16日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年7月31日将座落于大东区东北大马路153-1号4-3-3，建筑面积34.30平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月412元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2014年2月入住产权调换房屋。被告共向原告发放过渡期安置补助费三次，第一次9，888元，第二次8，240元，第三次5，768元。原、被告双方对上述事实均无异议。另查，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2014年2月28日。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2010年9月16日，原告刘春良与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年11月26日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张应当按照被告取得竣工验收备案书的时间即2014年7月15日计算过渡期内临时安置补助费，被告辩称原告刘春良于2014年2月办理了入住手续，也就视为被告已向原告交付了房屋，因此过渡期限内临时安置补助费也给付至原告入住的当月月末截止。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告刘春良搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘春良过渡期临时安置补助费人民币1，648元（从2014年3月1日至2014年4月30日，412元/月×2月×2倍）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。上诉人上诉称，根据国办发[2015]15号文件以及沈阳市[2010]市政98号文件的规定，被上诉人按照12元/平方米的价格给付过渡期补偿费明显过低，一审判决双倍过渡期补助费给付至2014年4月或者实际入住日期错误，因为竣工验收合格不等于竣工验收备案，根据我国建筑工程统一标准6.0.7规定，建设单位应在规定时间内将竣工报告和有关文件交给行政管理部门备案，该房屋才能视为可以交付使用居住的房屋，故双倍给付的截止日期应到2014年7月。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第304号行政判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元退还上诉人。审 判 长  祝 妍审 判 员  巴根那代理审判员  赵春玲二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1132民初173号原告：廖长书，女，1952年3月12日出生，汉族，农民。被告：李春良，男，1955年10月16日出生，汉族，农民。原告廖长书诉被告李春良离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告廖长书、被告李春良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖长书诉称，2000年原、被告经人介绍认识，举办了结婚酒席后，原告随被告共同生活。双方系半路夫妻，凑合过日子。2011年9月15日，为办理社会保险，双方到峨边彝族自治县民政局补办了结婚登记。2015年8月，原告患胃息肉和胃炎，做了两场大手术后，身体健康状况急转直下，做不起农活，背不起包谷，被告便辱骂原告。2015年农历冬月，被告将原告赶回了原告改嫁前的老房子，至今双方分居。原告回到改嫁前的老房子居住期间，被告还上门辱骂原告，原告认为与被告之间本无感情，多年来被告只是把原告当成廉价的劳动力。为此，原告要求与被告离婚。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格。2、原、被告结婚证原件一份，拟证明：原告诉讼主体资格及原、被告之间婚姻关系。3、情况说明一份，拟证明：原告与被告闹矛盾回到再婚前的居住地小儿子家后，被告于2016年3月23日前去打闹的事实。被告李春良辩称，1、原告指控2015年8月她做手术回家做不起农活后，被告对她非打即骂，纯属无中生有的诬陷。原、被告虽是半路夫妻，但结婚后都很珍惜对方，原告与被告同居十多年，是有感情基础的。2015年冬月原告想让她的儿子来被告家居住，就这事被告没有达到原告的愿望她才借口生气，被告家财清洗一空回到她老家自己居住。综上，原、被告婚后是融洽的，不同意离婚。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、银行贷款凭证及取款凭证各一张。拟证明：被告为给原告购买养老保险去银行贷款5000.00元的事实。2、证明一份。拟证明：原、被告婚后关系融洽。经审理查明：2004年原、被告双方经人介绍认识，并于当年按农村习俗办理结婚酒席，之后双方一起共同居住在被告家。2011年9月15日，原、被告双方共同到峨边彝族自治县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。原告无婚前个人财产，被告婚前财产有一楼一底楼房一栋。婚后双方的夫妻共同财产有洗衣机一台、电冰箱一台、冰柜两台、电动打磨机一台、新修建的砖木结构厕所房两间。另，2011年9月原、被告双方以17800.00元的价格各自购买了养老保险一份，目前每人每月领取的养老金为750.00元。原、被告双方无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。双方结婚后常因家庭琐事发生纠纷，2015年底双方再次发生争吵后分居至今。另查明，双方均属再婚。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告身份证复印件、结婚证原件、情况说明、银行贷款凭证、银行取款凭证、证明等证据在案予以证实。本院认为，结婚自由，离婚自由。原、被告虽已结婚数年，但婚后双方性格不合，长期因家庭琐事发生纠纷，由于双方均是再婚，历经数年婚姻生活，亦未建立起真正的夫妻感情，且在日常生活中长期因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告提出离婚后自愿放弃分割婚姻存续期间购买的洗衣机、冰箱、冰柜、电动打磨机及新修建的砖木结构厕所房两间等夫妻共同财产，原告的该自愿放弃行为属公民对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。此外，因原、被告双方婚姻存续期间均购买了相同的养老保险，且双方领取的养老保险金金额亦相同，因此，离婚后不存在对原、被告双方养老保险金进行分割的问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告廖长书与被告李春良离婚。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告李春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  黄利二〇一六年六月二十二日书记员  张黎
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初1217号原告四川营山农村商业银行股份有限公司,住四川省营山县景阳大道法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。被告:魏小兵，男，生于1973年2月,汉族,四川省营山县人。被告：王其珍，女，生于1974年6月，汉族，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏小兵、王其珍关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日受理后，依法由审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告魏小兵、王其珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏小兵2011年2月25日在小桥信用社借款150000元，于2013年2月24日到期。该户借款到期后一直拖欠，我行多次催收，仍不偿还。为维护我行合法权益，诉至法院，请求被告魏小兵、王其珍偿还原告借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。被告魏小兵、王其珍未作答辩。经审理查明：被告魏小兵与王其珍系夫妻关系。被告魏小兵于2011年9月1日在原告单位申请借款150000元，借款用途为经商，贷款到期至2013年2月24日，约定月利率为8.6460‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，截止2016年6月15日尚欠49190.58元利息未结清。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告魏小兵于2011年9月1日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款150000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告魏小兵应当按照约定履行还款付息义务。被告魏小兵、王其珍系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，故对原告要求被告魏小兵、王其珍偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小兵、王其珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计150000元及资金利息（利息从2011年9月1日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告魏小兵、王其珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一六年六月二十二日书记员 黄友梅
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初273号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴如庆。1989年5月11日因犯盗窃罪被原江都县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；1999年5月4日因犯盗窃罪被原江都市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2013年8月16日因犯盗窃罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，2015年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人吴如庆犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人吴如庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月13日8时许，被告人吴如庆至扬州市梅岭东路十六粮店门口，采用钥匙投龙头锁、乘隙等方式，窃得被害人朱某绿能牌电动自行车1辆及电动自行车内存放的软中华香烟2包、软玉溪香烟2包、硬玉溪香烟1包、游园证等物品。当日9时许，被告人吴如庆至扬州市马太路梅岭中学操场对面人行道，采用“L”形扳手撬锁、乘隙等方式，对被害人吴某乙小羚羊牌电动车进行盗窃，被被害人吴某乙发现而未能得逞。经估价鉴定，所窃绿能牌电动自行车价值人民币1644.5元，小羚羊牌电动自行车价值人民币2320.5元。案发后，被告人吴如庆如实供述了自己的犯罪事实，被窃电动自行车及车内物品已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人朱某、吴某乙的陈述笔录，证人吴某甲的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作出具的作案工具照片、赃物照片、辨认笔录、侦查实验笔录、抓获经过、扣押决定书、发还物品、文件清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、以及书证受案登记表、刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴如庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴如庆部分犯罪已经着手实施，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴如庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年六月二十二日书记员  丁婧
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初237号公诉机关靖边县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年2月21日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月5日起至2015年12月4日），并处罚金人民币7000元。2015年6月17日被减刑释放。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日经边县人民检察院批准被逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月1日13时，被告人李某某伙同王某某（另案处理）在靖边县城林荫路霸王台球室巷将牛某的一部金色OPPO牌R7S型手机盗走。后李某某将该手机以800元的价格卖给他人，并将赃款挥霍。经鉴定,该被盗手机的鉴定价格为2474元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、到案经过，被害人牛某的陈述，同案犯王某某的供述，被告人李某某的供述，价格鉴定书，现场指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2013年2月21日被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2012年6月5日起至2015年12月4日止），并处罚金人民币7000元,2015年6月17日被减刑释放。上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，且有刑事判决书及释放证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，李某某起主要作用，系主犯。被告人李某某有前科，可酌情从重处罚。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性和其具有的量刑情节，对被告人李某某应依法惩处。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人李某某向牛某退赔人民币2474元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 洲审 判 员  周 虎人民陪审员  谢青山二〇一六年六月二十二日书 记 员  高改荣
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)年吉02**民初1274号原告:刘某某，女，1984年10月12日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告:闫某某，男，1977年5月28日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员王立民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。刘某某诉称：2009年9月21日，原、被告自由恋爱登记结婚，双方婚前感情尚可，婚后无子女，双方婚后经常因家庭琐事发生矛盾，而且被告还经常动手打原告，致使原告和被告已经分居2年之久，导致双方感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》的相关规定诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费。闫某某未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。经审理查明:2009年9月21日，原告刘某某与被告闫某某自由恋爱登记结婚，双方婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事口角，2014年4月，原告刘某某离家出走，原、被告现已经分居2年之久。婚姻关系存续期间未生育子女。认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表、吉林市公安局孤店子派出所、吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告刘某某与被告闫某某虽自由恋爱登记结婚，但婚后双方未建立起牢固夫妻感情，经常因生活琐事口角，双方现已分居2年之久，足见双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘某某与被告闫某某离婚。案件受理费300.00元减半收取，由原告刘某某负担75.00元、被告闫某某负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王立民二〇一六年六月二十二日代理书记员  关格格
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初5174号原告温州金得利科技有限公司。法定代表人王杰。委托代理人（特别授权代理）余德义，浙江南越律师事务所律师。被告瑞安市金琪涂料有限公司。法定代表人厉展。原告温州金得利科技有限公司与被告瑞安市金琪涂料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告一次性支付原告货款93020元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告温州金得利科技有限公司的委托代理人余德义到庭参加诉讼，被告瑞安市金琪涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，原告诉称在2015年7月8日结算之后被告还有一笔货款4050元尚未支付，另外被告已偿还货款20000元，故变更第一项诉讼请求为：依法判令被告一次性支付原告货款77070元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定，被告瑞安市金琪涂料有限公司因需陆续向原告温州金得利科技有限公司购买颜料等货品。后经原、被告双方结算，截至2015年7月8日被告尚欠原告货款93020元，由被告瑞安市金琪涂料有限公司在对账单上加盖公司章和财务章予以确认。原告在庭审中自认被告已偿还货款20000元。另查明，2016年5月31日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市金琪涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州金得利科技有限公司货款73020元，并赔偿从2016年5月31日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止的利息损失。二、驳回原告温州金得利科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，减半收取1063元，由被告瑞安市金琪涂料有限公司负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费2126元，于本判决生效后退回2126元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2126元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 董跃绵二〇一六年六月二十九日代书记员 王盈楹
黑龙江省林口县人民法院行 政 判 决 书(2016)黑1025行初6号原告姚志勇，男，住所地黑龙江省林口县南山办事处。委托代理人王毅，男，林口县林口法律服务所法律工作者。原告姚志忠，男，住所地黑龙江省林口县林口镇东街。委托代理人王毅，男，林口县林口法律服务所法律工作者。原告姚志章，男，住所地黑龙江省林口县南山办事处。委托代理人王毅，男，林口县林口法律服务所法律工作者。原告姚志丽，女，住所地黑龙江省林口县南山办事处。委托代理人王毅，男，林口县林口法律服务所法律工作者。被告林口县人民政府房地产管理处,住所地林口县林口镇邮电路。法定代表人刘宝秀，职务主任。委托代理人周朝奇，男，林口县房产处副主任，住所地林口县林口镇南山邮电路。第三人姚忠宇，男，住所地黑龙江省林口县林口镇。委托代理人柳会英，女，住所地黑龙江省林口县东街办事处。原告姚志勇、姚志忠、姚志章、姚志丽不服被告林口县人民政府房地产管理处于2011年7月4日为第三人姚忠宇办理房屋产权登记一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告姚志勇、姚志忠、姚志章、姚志丽共同的委托代理人王毅，被告林口县人民政府房地产管理处的委托代理人周朝奇、第三人姚忠宇的委托代理人柳会英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告林口县人民政府房地产管理处于2011年7月4日根据本案第三人姚忠宇申请为其办理了房屋产权登记（产权证号：1002**），原告认为被告为第三人办理房屋产权登记的行为是错误的，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼。被告于2016年4月18日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据及原告、第三人的质证意见：第一份证据，姚福海房屋所有权证书（证号：100234），所有人姚福海，砖草结构，77平方米，1995年8月25日颁发的。证明已故人姚福海是第三人的祖父，因第三人对其祖父履行了赡养义务，其祖父将房产证交给第三人，第三人是以继承或受赠与的方式取得的，是其祖父的真实意识表示。原告认为有异议，房屋办理转移登记过程中没有按照流程进行审查，没有遗产的其他继承人亲自到场签字确认，而是仅从形式上审查了第三人通过伪造的证明、协议，便为第三人办理了过户登记，其具体行政行为违法。第三人无异议。第二组证据，1、林口县城区街道东街办事处出具的三份证明；2、申请书一份；3、姚志章、姚志忠、姚志勇、姚忠宇的身份证复印件。欲证明1、姚福海生前留有房屋一栋，并且有四个儿子，其中一个儿子去世；2、姚福海和刘德英是夫妻关系，都相继去世；3、原告放弃房产由第三人继承。被告依据第三人申请时提交的这几份证明材料及法律法规于2011年7月4日为第三人办理了房屋转移登记，并办理了房屋所有权证。第三人办理转移登记过程中，提供的材料合法、齐全。原告认为有异议，1、被告提供的三份证明及放弃申请是伪造的，三份证明是虚假的，姚福海并不在东街社区五委居住，应该是铁北社区，东街社区出具该证明没有效力；2、社区出具证明应该有负责人签字，证明其真实性，事情出了后四原告找社区核实，社区没有人承认；3、放弃继承权的申请中的签字不是四原告所签，是伪造的；4、被告房产处在为第三人颁发房照的时候没有按照流程进行审查，没有要求姚福海的法定继承人到场，依据虚假材料办理房照的行为是违法的。第三人无异议。第三组证据，1、2011年7月4日为第三人颁发的房屋所有权证；2、2011年7月8日缴纳登记费的票据。欲证明被告是根据以上两组证据为第三人颁发的房屋所有权证书。原告认为，对形式要件没有异议，恰恰证明了被告发证行为程序违法、实体违法。第三人无异议。法律根据，《房屋登记办法》第三十二条、三十三条相关规定。原告无异议。第三人无异议。原告诉称：原告之间系兄弟姐妹关系，第三人系四原告的侄子。四原告的父亲于1983年死亡，在林口镇一办五委三组留有一处77平方米砖草结构房屋，产权证号为1-234。2011年，第三人通过虚假证明及伪造协议的方式，由被告为其办理了该房屋产权变更，产权号为100234。2015年四原告得知此事后，多次找被告理论，但被告拒不更正其违法行政行为，因此提起行政诉讼，望依法判决。原告提供的证据及被告、第三人的质证意见：第一份证据，房屋档案一份。证明1、原1-0234号房屋为姚福海所有，四原告与姚福海是父亲与子女关系；2、放弃房屋继承申请的放弃人并非原告签字和按印，因此该申请是虚假的；3、林口县东街社区出具的三份证明也是虚假的，姚福海不在东街居住，涉案房屋不在东街辖区；4、被告根据四份书面证明和一份放弃继承权申请的书面材料就以继承的方式为第三人办理了房屋登记，因此该行政行为违法。被告认为，对形式要件没有异议，但是其证明内容和被告证明的内容相反，社区的证明和房屋所在地方的问题，被告无法审查真假。第三人认为，原房屋没有过户的时候是在东街社区，现在归哪个社区我也不知道，老人在的时候已经将房屋赠与第三人了。老房照是东街一办五委就是在东街社区管辖，因此东街社区给我们出的证明是对的。放弃房屋继承权申请上面不是四原告签字的，是我代签的，四原告把身份证给我了让我办的这件事情。第二份证据，铁北社区证明一份。证明姚志丽与姚福海是父女关系。被告认为，对形式要件没有异议，但是姚志丽在房产档案中没有提到。第三人认为，姚福海和姚志丽是父女关系。被告辩称：被告为第三人颁发房屋所有权证合法，不具备撤销条件。第三人述称：不同意原告起诉意见，与事实不符。老人生前把财产赠与给我们了，这是事实，我有证据。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据、第一份证据、第二组证据，通过庭审可知，放弃房屋继承权申请中放弃人签字并非原告本人签写，因此被告不能证明其欲证明的问题，本院不予采信；第三组证据，原告与第三人均无异议，本院予以采信。对原告提供的第一组证据，该组证据能够证明其欲证明的问题，本院予以采信；第二份证据，被告对形式要件无异议，第三人无异议，本院予以采信。经审理查明，已故人姚福海在林口县林口镇一办五委三组有房产一处，面积77平方米，姚福海与其妻子刘德英相继去世后，2011年本案第三人姚忠宇持姚福海的房产证、林口县城区街道办事处东街社区居民委员会开具的三份证明及一份虚假的放弃房屋继承权申请到林口县人民政府房地产管理处办理房屋产权转移登记，被告于2011年7月4日为第三人姚忠宇办理产权转移登记，原告不服诉至本院。本院认为，被告作为林口县人民政府房地产的主管部门，负责本行政区域内的房屋登记工作。在第三人姚忠宇申请办理房屋产权转移登记时应尽审慎义务依法办理。但在第三人姚忠宇持一份虚假的放弃房屋继承权的申请办理产权转移登记时，被告未对其真实性进行核实，并且也未要求相关当事人当场签字确认，庭审中第三人已明确承认“放弃房屋继承权申请”中放弃人的签名均是其代签，因此被告作出的具体行政行为属证据不足应予撤销，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销林口县人民政府房地产管理处于2011年7月4日向第三人姚忠宇颁发的产权证号为100234号的房屋产权证照。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  高大鹏二〇一六年六月二十二日书记员  康春明
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1503刑初135号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人匡某甲，农民。被告人匡某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日被六安市公安局刑事拘留，同年4月13日经六安市裕安区人民检察院批准，4月15日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人匡某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩、被告人匡某甲及其辩护人匡光银到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2016年3月18日19时26分左右，被告人匡某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X019线由东向西行驶至32KM+500M处时撞倒行人王聿国致其重度颅脑损伤死亡，随后逃离现场。经事故责任认定，匡某甲负事故的全部责任。2016年3月31日，被告人匡某甲向公安机关投案，且赔偿被害方部分民事损失。公诉机关还列举了相关证据予以证明，认为被告人匡某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人匡某甲对指控事实及罪名不持异议并认罪；其辩护人提出：1、被告人在不清楚撞伤人的情况下离开现场，主观上不存在为逃避法律追究而逃跑的故意。2、其案发后主动投案并如实供述，当庭自愿认罪，构成自首。3、积极赔偿受害方民事损失取得受害方的谅解，可酌情从轻处罚。4、本案系过失犯罪，被告人有悔罪表现，没有再犯的危险性，对所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用缓刑。经审理查明：2016年3月18日19时26分左右，被告人匡某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X019线由东向西行驶至32KM+500M处时撞倒行人王聿国致其重度颅脑损伤死亡，随后逃离现场。经事故责任认定，匡某甲负事故的全部责任。2016年3月31日，被告人匡某甲向公安机关投案，且赔偿被害方部分民事损失。2016年6月14日，被告人亲属对赔偿款全部履行到位，共计赔偿被害人亲属36.6万元，取得受害方的谅解。上述事实，被告人匡某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、事故责任认定书、鉴定意见书三份、证人张某、李某、匡某乙、黄某、汪某、金某等人证言、现场勘查检查笔录及书证道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据佐证，足以认定。本院认为:被告人匡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。结合其所在社区对其平时表现的评估意见，依法可对其适用缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人匡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁久贤审 判 员  李朝平人民陪审员  崔志芬二〇一六年六月二十二日书 记 员  汤厚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;（二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初8271号原告邓剑，男，1981年出生，汉族，住重庆市綦江县。被告重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。法定代表人游学儒，重庆上游镁业有限公司总经理。委托代理人刘春，男，重庆上游镁业有限公司员工，住重庆市綦江区。本院在审理原告邓剑与被告重庆上游镁业有限公司劳动争议一案中，原告邓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告邓剑撤回起诉处理。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张邓蓉二〇一六年六月二十九日书记员  叶俊利
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1056号上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郭晓萍，女，汉族，1971年5月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郭晓萍、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明，郭晓萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郭晓萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，郭晓萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郭晓萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郭晓萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于郭晓萍要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭晓萍违约金人民币58689.72元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告郭晓萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2208元（郭晓萍已预交），由郭晓萍承担1584元，由长融公司承担624元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣违约金5610.9元；2、依法改判减扣长融公司代郭晓萍支付物业费、暖气费4992.4元；3、判令一、二审诉讼费全部由郭晓萍承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知郭晓萍接收房屋，郭晓萍始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定郭晓萍请求2015年2月12日收房，之间相差50天，使郭晓萍通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对郭晓萍已补偿半年物业费及暖气费，对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致郭晓萍获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知郭晓萍接收房屋，郭晓萍对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知郭晓萍接收房屋或实际向郭晓萍交付了房屋，在此情形下，郭晓萍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代郭晓萍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年六月二十一日书记员  唐 谣
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼97民申6号申请再审人（一审被告）张大钧，男，汉族。申请再审人（一审被告）顾恒，女，汉族。再审申请人共同委托代理人张大刚。再审申请人共同委托代理人吴家琮，海南蓝辉新能源开发有限公司员工。被申请人（一审原告）高迎，男，汉族。被申请人（一审原告）黄琪，男，汉族。被申请人共同委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。高迎、黄琪与张大钧、顾恒股权转让纠纷一案，海南省洋浦经济开发区人民法院于2015年4月20日作出（2015）浦民初字第74号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月5日，张大钧、顾恒向本院提起再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。张大钧、顾恒申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年9月2日，高迎、黄琪与张大钧签订的《股权转让协议》只是初步意向，不能作为认定股权转让的依据。张大钧、顾恒新提交的新证据：在海南省洋浦经济开发区工商行政管理局备案的2014年4月6日张大钧分别与高迎、黄琪签订的《海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让协议》才是双方股权转让的真实协议，该协议约定股权转让款为1160万元，并非1200万元。该新证据足以推翻（2015）浦民初字第74号民事判决。另，高迎、黄琪于2012年7月27日从海南蓝辉新能源开发有限公司抽走2000万元，资金去向不明，该股权转让已无对价。再，顾恒与海南蓝辉新能源开发有限公司没有关系，不应承担本案“债务”。被申请人高迎、黄琪称：张大钧、顾恒陈述的事实是虚假的，2013年9月2日签订的《股权转让协议》是高迎、黄琪与张大钧真实意思表示，合法有效。张大钧、顾恒并没有新证据，不符合法律规定。1200万元不是民间借贷，而是股权转让款，该股权收益人是张大钧，应由张大钧与顾恒共同负担。顾恒如有不服，可以要求重新分割夫妻共同财产。本院审查查明，2013年9月2日，高迎、黄琪与张大钧签订《股权转让协议》，约定高迎、黄琪将各自持有的海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让给张大钧，股权合计58%，转让金额为1200万元。双方在工商行政管理部门办理股权变更登记时的备案合同为2014年4月6日张大钧分别与高迎、黄琪签订的《海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让协议》，股权转让款为1160万元。高迎、黄琪辩称2014年4月6日的协议是为了方便办理股权变更登记而签订的，转让价款以2013年9月2日协议为准。另，2015年4月7日（2015）浦民初字第74号庭审中，张大钧、顾恒对2013年9月2日协议没有异议，亦未答辩主张存在2014年4月6日的协议。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，再审中新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据。而根据本案查明事实，2014年4月6日张大钧分别与高迎、黄琪签订的《海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让协议》。但在2015年4月7日（2015）浦民初字第74号庭审中，张大钧对2013年9月2日协议没有异议，亦未答辩主张存在2014年4月6日的协议，即张大钧明知存在该协议但在原审中一直未提出，故本案中张大钧、顾恒提交的2014年4月6日的协议并不属于原审庭审结束后新发现的证据。且该证据不足以证明2013年9月2日协议是虚假或无效的，不足以推翻原审判决。另，本案争议的是股权转让纠纷，1200万元为股权转让款，张大钧取得了高迎、黄琪转让的海南蓝辉新能源开发有限公司58%股权，该股权取得是在张大钧、顾恒夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，故本案1200万元作为股权对价亦为夫妻共同债务，一审判决适用法律并无不当。关于高迎、黄琪是否存在擅自从海南蓝辉新能源开发有限公司抽走资金问题，系另一法律关系，不属于本案审查范围，本案不予处理，当事人可以另行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张大钧、顾恒的再审申请。审判长  何昌恩审判员  符嘉华审判员  康文举二〇一六年六月二十二日书记员  邓业荣附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1122号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。负责人蒋耀良，该公司总经理。委托代理人徐妙定，该公司员工。被上诉人（原审原告）申宝均。委托代理人（特别授权）赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原审被告钟杰。上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）与被上诉人申宝均、原审被告钟杰机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年4月12日作出（2016）苏1204民初459号民事判决，上诉人信达公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审经审理查明：2012年9月13日5时55分左右，钟杰驾驶苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车，与申宝均驾驶的电动自行车发生交通事故，致申宝均受伤、两车部分受损。交警部门认定钟杰负事故的主要责任，申宝均负事故的次要责任。原审另查，2013年9月3日，申宝均曾向原审法院提起诉讼，要求钟杰、信达公司赔偿申宝均因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失合计591691.25元，审理中，申宝均撤回要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。经审理，原审法院于2014年6月26日作出民事判决书，认定：（1）苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车行驶证登记车主均系欣欣物流公司，钟杰作为被保险人，为苏N×××××重型半挂牵引车在信达公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元,含不计免赔条款），为苏N×××××挂重型普通半挂车在信达公司投保了交强险和商业三者险（限额50000元），本次交通事故发生在保险期间内；（2）申宝均的父亲已经去世；（3）2013年7月2日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出[2013]临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见中载明：申宝均因2012年9月13日交通事故致左小腿毁损伤，左踝关节以上缺失，构成VI（六）级伤残；（4）申宝均因交通事故造成的损失为：医疗费为30732.18元、住院伙食补助费为1680元（20元/天×住院84天）、营养费为1800元（20元/天×鉴定意见90天）、护理费12000元（100元/天/人×30天×2人+100元/天/人×60天×1人）、误工费21934.36元、精神损害抚慰金11000元、假肢费107200元、假肢维修（护）费38592元、凝胶护套费24300元、假肢安装护理费6400元、假肢安装食宿费8160元、假肢安装交通费1280元、交通费1000元、财物损失1360元、评估费100元、鉴定费1560元，合计269098.54元；（6）钟杰应按照80%的比例承担侵权责任；（5）判决：信达公司于判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿申宝均因交通事故受伤所造成的各项损失合计262222.83元。后信达公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年3月13日作出判决：驳回上诉，维持原判。一审判决已发生法律效力。原审又查，事故发生前，申宝均在江苏祥云建设集团有限公司香溪美地工程从事瓦工工作达一年以上。原审再查，冯秋珍系申宝均之母（1936年8月25日生），申宝均父亲已故，二人生有三子一女，即申宝美、申宝祥、申圣英及申宝均。经审核，申宝均的损失为：①残疾赔偿金371730元（37173元/年×20年×50%=371730元），②被扶养人生活费15603.75元（24966元/年×5年×50%÷4人=15603.75元）；被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为387333.75元。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。申宝均因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。钟杰驾驶机动车与申宝均发生交通事故，致申宝均受伤，交警部门认定钟杰负事故主要责任，故其应承担80%的侵权责任，因商业三者险合同约定不计免赔率，故信达公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿申宝均309867元（387333.75元×80%=309867元）。申宝均的其余损失按责由其自行负担。信达公司辩称申宝均的请求已超过诉讼时效，应予驳回。原审法院认为：根据民法通则的相关规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案申宝均已于2013年9月3日提起诉讼，一审判决后信达公司提出上诉，本院于2015年3月13日作出判决：驳回上诉，维持原判。本案的诉讼时效应从二审判决送达双方当事人后起算，申宝均于2016年1月25日向原审法院提起诉讼，并未超过一年诉讼时效，故对信达公司的辩称意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，原审判决：信达公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿申宝均各项损失309867元。案件受理费1950元，依法减半收取975元，由钟杰负担（申宝均同意其预交的案件受理费由钟杰向其直接支付，原审法院不再退还，钟杰应于判决生效后十日内直接向申宝均支付）。上诉人信达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案的诉讼时效为一年，申宝均的伤残鉴定时间为2013年7月2日，故诉讼时效应当从2013年7月3日起算。2013年9月3日，申宝均向法院起诉，诉讼中撤回了对本案部分的诉讼请求，法院口头裁定准许。原审法院对该案作出判决的时间为2014年6月26日，即原审法院准许撤回伤残赔偿金部分的诉讼请求时间在此之前。上诉人虽对本案上诉，但并不影响被上诉人申宝均撤回部分诉讼请求的生效。本案起诉时间显然已超过法定诉讼时效。而且，被上诉人申宝均恶意涉诉，目的是为了多获取赔偿。综上，请求二审法院依法改判驳回申宝均的诉讼请求。被上诉人申宝均答辩称：申宝均于2013年9月3日起诉，在此期间撤回部分诉讼请求，原审法院在判决中予以准许。因信达公司上诉，判决未生效，诉讼时效应从二审判决送达后计算。故本案未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告钟杰未答辩。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本条所指主张部分债权所发生的诉讼时效中断的效力及于剩余债权，主要对同一债权而言。根据法律规定，同一债权可分为种类之债、货币之债、利息之债、选择之债与损害赔偿之债等。本案系机动车交通事故责任纠纷，为损害赔偿之债，与前案诉讼属于同一债权，且权利人并未明确表示放弃剩余债权，故前案部分债权诉讼时效中断的效力及于剩余债权。前案因信达公司不服原审判决，提起上诉，故本案诉讼时效应当自二审判决送达后起算。申宝均于2016年1月25日向原审法院提起诉讼，显然并未超过一年诉讼时效，故对信达公司的上诉意见，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周卫平审 判 员  顾连凤代理审判员  潘贻杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  彭世美
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初69号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人赵某某，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月31日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，在乾安县实施水稻育秧大棚建设财政补助项目过程中，被告人赵某某明知自己不符合补助条件，隐瞒承包其稻田的水稻种植户建设大棚的事实，虚构上述大棚为其本人建设申报补助，骗取补助资金人民币30000元。案发后，赵某某到公安机关投案，并返还了全部赃款。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵某某之行为已构成诈骗罪，现提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2012年，在乾安县实施水稻育秧大棚建设财政补助项目过程中，被告人赵某某明知自己不符合补助条件，隐瞒承包其稻田的水稻种植户建设大棚的事实，虚构上述大棚为其本人建设申报补助，骗取补助资金人民币30000元。案发后，赵某某到公安机关投案，并返还了全部赃款。上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有吉林省、乾安县2012年水稻育秧大棚建设财政补助实施方案，大棚补助明细，土地承包合同，扣押清单、罚没收据，抓获经过，户籍、无前科劣迹证明，证人苏某某、王某甲、郑某某、王某乙、王某丙、孟某某、胡某某、刘某某证言，被告人赵某某供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家育秧大棚补助资金人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人赵某某违法所得人民币30000元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一六年六月十五日书 记 员  于晓敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初2547号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，行长。委托代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：黄琪考，男，1992年6月8日出生，汉族，无业。被告：林丽玲，女，1966年5月5日出生，汉族，无业。被告：黄国伟，男，1962年12月31日出生，汉族，无业。被告：陕西银丰民乐置业有限公司，住所地：西安市新城区东四路北区59号尚勤大厦803室。法定代表人：丁本锡。���告中信银行股份有限公司西安分行与被告黄琪考、林丽玲、黄国伟、陕西银丰民乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行诉称，2010年7月9日，原告与被告黄琪考、林丽玲、黄国伟签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款人民币56万元，用于购买位于西安市新城区解放路111号西安民乐园万达广场第3幢4单元3层40303号房产一套，并由被告陕西银丰民乐置业有限公司作为保证人为上述借款提供阶段性担保。合同履行过程中，被告黄琪考、林丽玲、黄国伟在借款合同履行过程中未按时还款。诉讼请求：判令被告黄琪考、林丽玲、黄国伟偿还贷款本金及利息、并以处置抵押房产所得价款清偿原告债权，判由被告陕西银丰民乐置业有限公司对上述借款承担连带保证责任。经审理，原告递交的起诉状中被告“林丽玲”与其提交的证据中借款人名称不符。经询，原告述称此系笔误，应变更被告，但目前无法提交加盖原告法人印鉴的书面申请。综上，原告中信银行股份有限公司西安分行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司西安分行之起诉。诉讼费9230元原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕江晖二〇一六年六月十三日书记员  孟 娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申628号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司。住所地：云南省瑞丽市南卯街*号。法定代表人：许海燕，该公司经理。委托代理人：郭彦来，北京市润来律师事务所律师。委托代理人：文波，北京市润来律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张学友。委托代理人：郭彦来，北京市润来律师事务所律师。委托代理人：文波，北京市润来律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁彬。委托代理人：毛楚铭，男，1950年12月26日生，住。再审申请人利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司（以下简称瑞丽利民房地产公司）、张学友因与被申请人梁彬合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。瑞丽利民房地产公司、张学友申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定张学友与瑞丽利民房地产公司法定代表人许海燕系夫妻关系并实际管理、控制瑞丽利民房地产公司，据此判决瑞丽利民房地产公司和张学友向梁彬支付购房款无事实依据。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定案涉《协议书》和《协议》有效错误。瑞丽利民房地产公司不是合同的适格主体；《协议书》损害了江志福的利益，应当认定无效；协议约定将作为股份的投资款改为购房款并提取款项，属于《中华人民共和国公司法》禁止的抽逃出资的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民法通则》第三十二条，应当认定案涉《协议书》和《协议》无效。（三）二审判决超出了诉讼请求范围。梁彬的上诉人请求是“撤销一审判决，将本案发回重审”，二审直接对案件实体进行改判，超过了上诉请求范围。综上，瑞丽利民房地产公司、张学友以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项为据，请求再审。梁彬提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞丽利民房地产公司及张学友的再审申请。本院经审查认为：（一）二审判决认定的基本事实有证据证明。原一、二审判决查明：张学友系瑞丽利民房地产公司股东及法定代表人许海燕的配偶，许海燕本人未参加利民房地产公司生产经营活动，张学友负责该公司日常生产经营活动，对此，瑞丽利民房地产公司及张学友本人均予以认可；梁彬、江志福系将出资款项汇入张学友账户，用于以瑞丽利民房地产公司名义购地建房；2012年12月15日，瑞丽利民房地产公司（作为甲方）与梁彬（作为乙方）签订《协议书》，张学友在甲方落款处签字，瑞丽利民房地产公司加盖印章，二审判决根据上述事实认定张学友与瑞丽利民房地产公司法定代表人许海燕系夫妻关系，张学友实际管理、控制瑞丽利民房地产公司，张学友与瑞丽利民房地产公司的意思表示存在混同有证据证明。案涉《协议书》及《协议》明确约定了梁彬将其所投入的部分投资款变更为六套商品房购房款及不能交付六套商品房后的还款方式与还款责任，瑞丽利民房地产公司及张学友未按约履行，二审判令瑞丽利民房地产公司及张学友承担还款责任有事实依据。（二）二审判决适用法律并无不当。案涉《协议书》及《协议》系合同当事人的真实意思表示。瑞丽利民房地产公司系《协议书》及《协议》的合同当事人，亦在两份合同上盖章，二审判决认定瑞丽利民房地产公司是此二份合同的当事人并无不当。一审法院对案涉《股份协议书》的合伙人江志福的调查笔录显示：江志福称案涉《协议书》及《协议》未侵害其权益，梁彬处分梁彬所持份额，与江志福无关；若有新人入伙，才侵害到其利益。故瑞丽利民房地产公司、张学友以《协议书》损害了江志福的合法权益为由主张应当认定《协议书》无效与事实不符。《股份协议书》系梁彬、张学友、江志福三方以瑞丽利民房地产公司名义投资开发房地产项目的合伙协议，而不是设立瑞丽利民房地产公司的协议，并不涉及抽逃对瑞丽利民房地产公司的出资问题，故瑞丽利民房地产公司及张学友主张《协议书》及《协议》的约定违反了《中华人民共和国公司法》有关禁止抽逃资金的规定于法无据。张学友及江志福对梁彬将部分出资款项变更为购房款、因未按期交房又变更为退款的行为均无异议，故本案并未违反《中华人民共和国民法通则》第三十二条有关“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定。因江志福并非《协议书》的合同当事人，故《协议书》有关《股份协议书》作废的条款对江志福无法律约束力。案涉《协议书》及《协议》有关梁彬与瑞丽利民房地产公司及张学友的权利义务的约定不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，是当事人的真实意思表示，应当认定有效。（三）二审判决未超出诉讼请求。梁彬不服本案一审判决，提起上诉，其有关“请求撤销一审判决，发回重审”的上诉请求，既包括撤销一审实体判决的诉请，也包括发回重审的程序请求。梁彬在本案一审及二审期间并未变更或者放弃其一审期间提出实体请求。二审判决在撤销本案原一审判决的同时，就梁彬在一审期间提出的实体权利的诉讼请求作出判决，并未超出梁彬的诉讼请求范围。综上，瑞丽利民房地产公司及张学友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：驳回利民集团瑞丽市利民房地产开发有限公司及张学友的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  郑 勇代理审判员  苏 蓓二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 明
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2013）自流执字第175号之二申请人代志伟，男，汉族，1979年8月2日出生，住自贡市自流井区。被执行人张波，男，1967年12月23日出生，住自贡市大安区。本院于2015年5月12日作出（2013）自流执字第175号之一执行裁定书，查封了被执行人张波、刘建英所有的坐落于自贡市大安区的一处营业用房。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张波、刘建英所有的坐落于自贡市大安区的营业用房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李辛玉二〇一六年六月二十七日书记员  陈杰慧
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初1192号之一原告永安万年销售有限公司，住所地永安市曹远镇。法定代表人王孙红，董事长。委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。被告刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住福��市闽清县。被告刘友泽，男，1990年1月9日出生，汉族，住福州市闽清县。本院在审理原告永安万年销售有限公司与被告刘建国、刘友泽买卖合同纠纷一案中，原告永安万年销售有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘建国、刘友泽所有的价值人民280000元的财产。原告永安万年销售有限公司以其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，原告永安万年销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告刘建国、刘友泽所有的财产，保全价值以人民币280000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫丹二〇一六年六月二十二日书记员  黄娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国���事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑12民终444号上诉人（一审被告）韩茹库。被上诉人（一审原告）望奎县卫星水库灌溉管理站法定代表人白永富。委托代理人秦春生。上诉人韩茹库因供用水合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩茹库申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩茹库要求撤回上诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩茹库撤回上诉。上诉案件受理费50元减半收取由上诉人韩茹库负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏艳代理审判员  刘 娜代理审判员  王春光二〇一六年六月三日书 记 员  王 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初1212号原告赵候祥，男，汉族，农民，住乌审旗图克镇。被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗图克镇。法定代表人孟克达来，该公司总经理。被告内蒙古银赫文化传媒有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人孟克达来，该公司总经理。本院在审理原告赵候祥诉被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司、内蒙古银赫文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵候祥于2016年6月13日向本院申请撤回对被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司、内蒙古银赫文化传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告赵候祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵候祥撤回对被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司、内蒙古银赫文化传媒有限责任公司的起诉。审判员 谷 正 权二〇一六年六月十四日书记员 朝贺乐格法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项（五）准许或不准许撤诉。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初286号之一原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司为与被告杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月12日，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王金龙人民陪审员  叶 强二〇一六年六月十五日书 记 员  俞咏君
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1454号原告刘晓飞，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。被告石新，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告苏静，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。刘晓飞诉石新、苏静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓飞的委托代理人孟显荣到庭参加诉讼。二被告石新、苏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓飞诉称：被告石新以生意周转为由向原告刘晓飞借款三次，分别为2012年7月17日借款6万元，2012年8月4日借款20万元，2012年11月4日借款184万元，三次共计210万元。2013年12月23日，被告石新向原告出具借条一张，对上述借款进行确认。之后，被告石新一直偿还借款，被告石新的行为已经构成违约，石新与苏静系合法夫妻关系，且上述债务在石新与苏静夫妻关系存续期间。上述借款虽未约定借期利息，但根据相关法律规定，二被告应当向原告支付逾期还款利息。故请求人民法院判令二被告石新、苏静共同向原告刘晓飞偿还借款210万元及逾期利息（逾期利息从2016年4月6日起至付清之日止按重庆市农村商业银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费、保全费等由二被告共同承担。被告石新未作答辩。被告苏静未作答辩。经审理查明，二被告石新、苏静系夫妻关系。2012年7月17日，原告刘晓飞通过中国农业银行向被告苏静转款6万元。2012年8月4日，原告刘晓飞通过中国农业银行向被告苏静转款20万元。2012年11月4日，原告刘晓飞通过中国农业银行向被告石新转款184万元。原告刘晓飞三次共计向二被告石新、苏静转款210万元。2013年12月23日，被告石新向原告刘晓飞出具借条一张，对上述210万元的转款进行确认，该借条载明“今借到刘晓飞人民币贰佰壹拾万元整（2100000.00）.借款人：石新20**.12.23”。该借款经原告多次催收未果，遂提起诉讼。2016年3月16日，刘晓飞向潼南区人民法院申请对石新，苏静的财产进行诉前保全。同日，潼南区人民法院依法对石新，苏静的财产采取了保全措施，保全费用5000元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条、中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡存款凭条、结婚登记申请书、非税收入一般缴款书、民事裁定书等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告石新以生意周转为由向原告刘晓飞借款三次，分别为2012年7月17日借款6万元，2012年8月4日借款20万元，2012年11月4日借款184万元，三次共计210万元。2013年12月23日，被告石新向原告出具借条一张，对上述借款进行确认。上述事实表明原、被告之间存在借贷关系。该借款没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款。之后，该借款经原告催收，被告石新未予以偿还，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。同时，上述借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2016年4月6日开始按重庆市农村商业银行同期同类贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，重庆市农村商业银行同期同类贷款利率高于年利率6%，故对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。对于逾期利息的起算日，应当为原告起诉二被告之日，即2016年4月6日。被告石新与被告苏静系夫妻关系，二被告也没有举证证明该债务系被告石新的个人债务，故上述借款应为其夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：二被告石新、苏静于本判决生效后十日内共同偿还原告刘晓飞的借款210万元及逾期利息（逾期利息自2016年4月6日起至付清借款之日止按年利率6%计算）。驳回原告刘晓飞的其他诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，共计16800元由二被告石新、苏静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤良刚二〇一六年六月二十二日书记员  黄 锟
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执717号之一申请执行人凌凤。委托代理人蔡政伟，江苏律师事务所律师。被执行人镇江强凌房地产开发有限公司，住所地：镇江。法定代表人曹琰，该总经理。凌凤与镇江强凌房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）京民初字第1362号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江强凌房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告凌凤借款300万元及自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至该款项付清之日的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费36248元，由被告镇江强凌房地产开发有限公司承担35675元。因被执行人镇江强凌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人所有的车牌号为苏L、苏L、苏L的小型车辆（未实际控制）及预登记其名下部分房产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。嗣后，申请执行人以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于申请执行人以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）京民初字第1362号民事判决的本次执行程序。待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年六月二十二日书 记 员  盛 捷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初2089号原告白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，个体。委托代理人苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告刘勇，男，汉族，1965年10月14日出生。被告刘志雄，男，汉族，1959年5月27日出生。被告张玉娥，女，汉族，1961年4月8日出生。原告白玺诉被告刘勇、张玉娥、刘志雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玺的委托代理人苏小梅到庭参加了诉讼，被告刘勇、刘志雄、张玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告刘勇于2008年2月23日向原告白玺借款本金45万元，约定月利率3.5%，借款期限1个月，利息已结算至2009年3月23日。被告刘志雄、张玉娥为该笔借款提供担保。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告刘勇偿还原告借款本金45万元；被告刘勇支付从2009年3月24日起至起诉之日的利息（按年利率的24%计算），共计745500元；被告刘勇支付从起诉之日至实际给付之日的利息（按年利率的24%计算）；被告刘志雄、张玉娥对上述债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用等全部由被告承担。被告刘勇、刘志雄、张玉娥未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借条一张、借款合同一份，证明2008年2月23日被告刘勇向原告借款45万元，借款期限为1个月，约定月利率为3.5%，担保人刘志雄、张玉娥担保签字，担保期限为合同生效起至合同履行期限届满日另加8年的事实。还款承诺书一份、保证书一份、催告通知书两份（内附中国邮政短信业务申请单、邮寄单），证明被告刘勇在借款后，支付部分利息后，一直无力偿还全部借款本息，原告曾多次向被告索要借款本息。经审查，因被告刘勇、刘志雄、张玉娥缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的借条、借款合同为原件，有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。原告提供的保证书、还款承诺书、催告通知书符合证据有效要件，对其合法性、关联性、真实性予以确认。经审理查明，被告刘勇、樊立枝于2008年2月23日向原告白玺借款本金45万元，约定借款期限一个月，约定月利率3.5%。被告刘志雄、张玉娥为该笔借款提供连带担保。本院认为，原告白玺与被告刘勇之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应向原告偿还借款本金45万元。被告刘志雄、张玉娥以保证人身份在主合同上签字并捺印，保证合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇偿还原告白玺借款本金45万元及利息（从2009年3月24日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告刘志雄、张玉娥对上述借款本金及利息承担连带保证给付责任。承担连带保证责任后，有权向借款人刘勇追偿。案件受理费11256元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年六月二十二日书 记 员 王 红 梅