辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终308号上诉人（原审原告）吴敬新，男，汉族。被上诉人（原审被告）沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人董开德，局长。委托代理人邓奡，该局工作人员。委托代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。法定代表人林志敏，厅长。委托代理人邢春学，该厅工作人员。委托代理人王成，该厅工作人员。原审第三人辽宁大学司法鉴定中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人侯德福，该中心主任。委托代理人康殿文，该单位工作人员。上诉人吴敬新要求撤销沈阳市司法局行政答复、被告辽宁省司法厅行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河行初字00200号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴敬新、被上诉人沈阳市司法局委托代理人邓奡、李宗胜，被上诉人辽宁省司法厅委托代理人邢春学、王成，原审第三人辽宁大学司法鉴定中心委托代理人康殿文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告吴敬新于2015年1月25日，向被告辽宁省司法厅邮寄了投诉申请，经转办被告沈阳市司法局，认为第三人辽宁大学法医司法鉴定中心受理柘城县公安局委托鉴定行为违法，第三人鉴定方法违法等问题，请求对第三人辽宁大学司法鉴定中心给予停业整顿处罚、责令撤回意见书、赔偿损失。被告沈阳市司法局于2015年4月17日作出《关于对吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。原告向辽宁省司法厅提起行政复议，被告辽宁省司法厅于2015年9月14日作出了辽司复决字[2015]4号行政复议决定，被告沈阳市司法局对原告的投诉处理符合相关法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，维持其作出的《关于对吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。原告不服，于2015年10月9日起诉来院。原审认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；……”，被告沈阳市司法局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”被告辽宁省司法厅具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；……”第二十一条“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；”《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》“对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”被告提供的证据能够证明，依法进行调查，对原告投诉的事项，均给予了明确的答复，第三人不存在违法鉴定问题。而原告投诉的其他事项系对公安机关委托第三人作出的鉴定结论有意见，根据上述条款规定，不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见或者重新鉴定。被告沈阳市司法局虽制作了受理通知书，未有证据证明送达原告，但实际已履行对其投诉事项的调差处理，作出答复，未影响原告权利的救济，应属程序瑕疵，不足以撤销。综上，被告沈阳市司法局作出的答复，认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销答复的请求，本院不予支持。被告辽宁省司法厅受理原告的复议，作出行政复议决定，并无不当。原告主张的赔偿，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告吴敬新的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告吴敬新负担。上诉人吴敬新上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判或者发回重审。被上诉人沈阳市司法局辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决，并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人辽宁省司法厅辨称，本机关作出的复议决定认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人辽宁大学司法鉴定中心述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求驳回上诉。原审被告沈阳市司法局向原审提供如下证据：1、辽宁省司法厅转办通知单、投诉书、受理通知书，证明被告依法接受上级机关的转办，于2015年2月17日受理原告投诉及投诉内容；2、原告提交的证据（包括鉴定意见书、最高院文件拓城县检察院及公安机关情况说明、判决书及其他鉴定材料、证人证言），证明被告沈阳市司法局进行了调查，原告所投诉的内容经过相关的委托人依法委托程序并无违反接受鉴定的程序，并无违法的情况，原告的投诉内容属于对鉴定结论有异议，依法应不属于受理范畴；3、第三人对投诉的回复，证明被告依职权展开调查，听取第三人的意见，原告的投诉是对鉴定结论有意见；4、询问笔录；5、第三人鉴定卷宗材料，4-5号证据证明原告投诉内容属于对鉴定意见有异议，且对文件形成时间进行鉴定可以采取多数专家认可的技术标准和技术规范；6、被告于2015年4月17日作出的答复；7、送达回证，6-7号证据证明被告依法作出行政行为并依法送达；8、辽宁省司法厅于2015年9月14日作出的行政复议决定书，证明本案经过复议程序。原审被告辽宁省司法厅向原审提供如下证据：1、行政复议申请，证明原告向被告辽宁省司法厅行政复议的请求及理由；2、行政复议答复通知书，证明被告辽宁省司法厅依法向沈阳市司法局发出答复通知；3、行政复议答复书，证明沈阳市司法局提交答复书，说明原行政行为的事实及法律依据；4、辽宁省司法厅行政复议决定书，证明被告辽宁省司法厅依原告和沈阳市司法局提交的相关材料，作出复议决定；5、EMS快递单及邮件投递记录，证明送达情况。原审原告提供以下证据：1、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等，证明第三人辽宁大学司法鉴定中心受理程序违法、鉴定方法违法，出具的鉴定意见书违法，违反先后顺序的适用原则；2、行政复议答复书；3、投诉书；4、沈阳市司法局出具的投诉受理通知书；5、原告向辽宁省司法厅邮寄的行政复议申请书，2-5号证据证明原告投诉事项，一、被投诉人辽宁大学司法鉴定中心受理行为违法，二、被投诉人辽宁大学司法鉴定中心鉴定方法违法；三、被投诉人辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书违法，与投诉的受理通知书、沈阳市司法局作出的行政复议答复书相互印证，原告投诉的属于执业违法行为，不然被告沈阳市司法局不会滥用职权违法受理，原告未对鉴定意见提出异议，被告认定事实适用法律错误；6、答复；7、复议决定书，6-7号证据证明认定事实适用法律错误，作出的具体行政行为违法，程序违法包括转办和受理程序，和未有送达受理通知书等违法，实体违法包括认定事实和作出的答复及决定书违法；8、被告沈阳市司法局投诉受理通知书；9、辽宁省司法厅转办通知书；10、原告国内标准快递信件；11、司法部信访事项不予受理通知书，8-11号证据证明行政程序违法对原告权利已产生实际影响，给原告造成了经济损失；12、证人证言；13、判决书；14、情况说明；15、鉴定意见，12-15号证据证明样本2系伪造，鉴定意见与欠条存在相矛盾，检材不具鉴定条件，样本复印件不具可比性；16、2013年12月21日国内挂号信，签收时间为2013年12月28日，证明被告行政不作为行为违法对原告权利产生实际影响；17、2014年12月29日国内快递；18、2015年10月4日向法院邮寄的行政起诉状等国内快递，17-18号证据证明被告给原告造成实际损失，被告应承担责任。原审经庭审质证，对被告沈阳市司法局提供的1-5、7号证据，予以采信；对被告辽宁省司法厅提供的1-3、5号证据，予以采信；对原告提供的1-5、8-10、15、17、18号证据，仅对其真实性予以确认。经审查，本院认定原审对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二的规定，被上诉人辽宁省司法厅具有作出本案被诉行政行为的法定职责。被上诉人沈阳市司法局依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》的相关规定,对上诉人吴敬新的投诉事项进行了调查处理，其所作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人辽宁省司法厅作出的行政复议决定并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判决。审判长 孟 浣审判员 姚彤彤审判员 曲世萍二〇一六年六月三十日书记员 刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。