河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初1470号原告高景春，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，所在地滦南县城西环路西侧，下简称人保滦南。负责人王悦贤，人保滦南总经理。委托代理人刘振宁，人保滦南职员。委托代理人于志勇，人保滦南职员。被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，所在地山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街118号，下简称人保河曲。负责人周永军，人保河曲总经理。委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托代理人王超，河北君德风律师事务所律师。原告高景春与被告刘勇、人保滦南、人保河曲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘勇的起诉，本院依法予以准许。原告高景春委托代理人单际昌，被告人保滦南委托代理人刘振宁、于志勇，被告人保河曲委托代理人白延伍、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高景春诉称，2016年1月6日8时30分，刘勇驾驶冀B×××××号重型货车，沿安靖线由西向东行驶至昌黎县党各庄外环路段时，与同向行驶的高景春驾驶的冀C×××××号重型货车尾部相撞后，冀C×××××号重型货车又与同向行驶崔玉秋驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经昌黎县公安交通警察大队作出责任认定，认定刘勇负此事故的全部责任。高景春、崔玉秋无责任。本次事故给原告高景春造成的各项经济损失为：车辆损失28405元（含残值500元）、车损评估费1052元、施救费4000元，以上合计32957元。由于被告刘勇系肇事车辆冀B×××××号重型货车实际车主且负事故全部责任，故刘勇应按照事故责任比例对原告经济损失承担赔偿责任。同时冀B×××××号重型货车在被告人保滦南投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保河曲投保了商业第三者责任保险。故要求被告人保滦南在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告人保河曲在商业三者险限额内赔偿原告30957元。并由二被告承担本案的诉讼费用。被告人保滦南辩称，冀B×××××号车在我司只投保了交强险，出险时间在保险期间内，在被告方提供行车本、驾驶证有效的情况下，我司只同意在交强险范围内赔偿原告的损失，请法院核实原告的主体资格，核实另一辆车是否放弃索赔权利。我司不承担诉讼费用。被告人保河曲辩称，对事故的发生无异议，涉案车辆在我司投保商业险，在本案当事人提供肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我司同意对原告超出交强险之外的合理合法损失进行赔偿，我司按照保险条款的约定和投保车辆在本次事故中的责任进行赔偿；不承担本案鉴定费、诉讼费；其余待质证时发表。原告高景春为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、机动车商业保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀B×××××号重型货车在被告人保滦南投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保河曲投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险。上述保险的保险期间均自2015年7月27日0时起至2016年7月26日24时止。2、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2016年1月6日8时30分，刘勇驾驶冀B×××××号重型货车，沿安靖线由西向东行驶至昌黎县党各庄外环路段时，与同向行驶的高景春驾驶的冀C×××××号重型货车尾部相撞后，冀C×××××号重型货车又与同向行驶崔玉秋驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，刘勇驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；高景春无责任；崔玉秋无责任。3、昌黎县涉案资产价格鉴定意见书1份，评估费票据1张。主要内容，经原告申请，受昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2016年4月15日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，冀C×××××号重型货车车辆损失为28405元（含残值500元），支付评估费1052元。4、冀C×××××号重型货车施救费票据1张，金额为4000元。5、崔玉秋身份证复印件1份，放弃保险赔偿申请1份。主要证明，崔玉秋系冀C×××××号重型自卸货车实际车主，本案事故中自身车辆没有什么损失，不再主张。6、崔玉秋驾驶证复印件1份，冀C×××××号重型自卸货车行驶证复印件1份，车辆买卖协议书复印件1份，冀C×××××号重型自卸货车行驶证复印件1份，高景春机动车驾驶证复印件1份，冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件1份，刘勇机动车驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份。主要内容，冀C×××××号重型自卸货车登记车主系任世宝、崔玉秋准驾车型为B2；冀C×××××号重型自卸货车登记所有人系任国民，事故发生时该车已卖给高景春，高景春系该车的实际车主，高景春准驾车型为B2；冀B×××××号重型自卸货车登记所有人系唐山海港顺畅运输车队，刘勇准驾车型为B2，其具有从事道路货物运输驾驶员资格。经质证，被告人保河曲质证意见为：1、事故认定书真实性无异议，还有其它三者车也有损失，请法院依法核实其它三者对受损财产是否放弃。2、评估费不具有合法性，根据法律规定，不允许其收费，且该费用不属于保险赔偿范围。3、施救费过高。4、放弃赔偿申请请法院依法确认是否为实际车主的真实意思表示。5、车辆买卖协议和车辆手续系复印件，原告应提供原件确认其真实性。6、其余证据真实性无异议。被告人保滦南质证意见为：同意被告人保河曲的质证意见。为了查明案件事实，本院依职权调取了如下材料：1、高景春、任国民询问笔录1份，任世宝询问笔录1份，任国民、任世宝身份证复印件1份。主要内容，2012年6月20日，任国民将冀C×××××号重型自卸货车卖给了高景春；本案事故发生时，任世宝已将冀C×××××号重型自卸货车卖给了崔玉秋。2、与崔玉秋通话录音1份（附文字整理）。经核实，崔玉秋因此次事故造成的冀C×××××号重型自卸货车车辆损失不再主张。上述材料，各方当事人均同意由法院依法核实，并确认其效力。经本院审查，原告证据1、2以及3中鉴定意见书，二被告对其真实性无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中车损评估费系原告为确认自身车辆损失而支付的必要合理费用，二被告虽然不认可，但未能提供反证，故对该费用本院予以采纳。原告证据4系原告为避免和减少自身财产损失而支付的必要合理费用，且为正式发票，二被告虽然认为数额过高，但未能提供反证予以抗辩，故对原告该证据本院予以采纳。原告证据5及6中车辆买卖协议书复印件内容能够与法院依职权调取的证据1、2相印证，且原告证据6中其余内容，二被告对其真实性并无未提出异议，故对上述证据本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：冀B×××××号重型货车在被告人保滦南投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保河曲投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险。上述保险的保险期间均自2015年7月27日0时起至2016年7月26日24时止。2016年1月6日8时30分，刘勇驾驶冀B×××××号重型货车，沿安靖线由西向东行驶至昌黎县党各庄外环路段时，与同向行驶的高景春驾驶的冀C×××××号重型货车尾部相撞后，冀C×××××号重型货车又与同行行驶崔玉秋驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，刘勇驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；高景春无责任；崔玉秋无责任。经原告申请，受昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2016年4月15日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，冀C×××××号重型货车车辆损失为28405元（含残值500元），支付评估费1052元。本次事故另造成该车施救费4000元。另查明：1、冀C×××××号重型自卸货车登记车主系任世宝，事故发生时该车已卖给了崔玉秋，崔玉秋系该车的实际车主，崔玉秋准驾车型为B2；冀C×××××号重型自卸货车登记所有人系任国民，事故发生时该车已卖给高景春，高景春系该车的实际车主，高景春准驾车型为B2；冀B×××××号重型自卸货车登记所有人系唐山海港顺畅运输车队，刘勇准驾车型为B2，其具有从事道路货物运输驾驶员资格。2、崔玉秋因此次事故造成的冀C×××××号重型自卸货车车辆损失不再主张。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告合理损失如下：1、车辆损失：27905元（28405元-500元）。2、车损评估费：1052元。3、施救费：4000元。上述损失共计：32957元。本院认为，冀B×××××号重型自卸货车在被告人保滦南投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保河曲投保了机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，二保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成三车受损，冀B×××××号重型自卸货车方负事故全部责任，原告及崔玉秋无责任的事实清楚。由于崔玉秋车辆损失不再主张。故被告人保滦南应当在交强险赔偿限额内赔偿原告高景春财产损失赔偿项下2000元。原告剩余损失30957元（32957元-2000元），冀B×××××号重型自卸货车方应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告30957元。由于冀B×××××号重型自卸货车在被告人保河曲投保了机动车第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，该数额30957元未超出保险理赔限额，被告人保河曲应向原告予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告高景春赔偿款2000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司给付原告高景春赔偿款30957元。上述一、二项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，被告由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  卢山二〇一六年六月二十四日代理书记员  徐盈