wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审57号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人刘为亮，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年6月17日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2015年2月3日作出济国土资罚字（2015）第4006号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘为亮未经批准，于2014年12月非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会集体土地1900.87平方米（耕地33.67平方米、其他农用地1867.20平方米）建设的养殖厂房（形似厂房）改变设施农用地备案用途为机械加工使用（该宗地为刘为亮2014年4月建设的绿香美花卉养殖基地，2014年6月建成形似厂房的一层养殖用房1栋）。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约1900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘为亮将非法占用的1900.87平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会。2、限刘为亮15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1900.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘为亮非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会33.67平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计841元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1867.20平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计37344元；以上共计罚款38185元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月3日作出济国土资罚字（2015）第4006号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除刘为亮在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1900.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘为亮非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会33.67平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计841元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1867.20平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计37344元；以上共计罚款38185元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月3日作出的济国土资罚字（2015）第4006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘为亮既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除刘为亮在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1900.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。三、被执行人刘为亮于本裁定书送达后七日内缴纳罚款38185元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一六年六月二十一日书记员 李晓雪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书豫13**民初584号原告：王某某，女，汉族，生于1986年10月20日。委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某甲，男，汉族，生于1987年1月24日。原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人高中良到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争吵，且被告不履行家庭义务，导致我俩的婚姻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。鉴于此，请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩李某乙、男孩李某丙由我抚养，抚养费由被告承担。被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2010年农历12月26日按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于2011年10月11日生女孩李某乙，于2016年4月14日生男孩李某丙，现均随原告生活。双方于2016年农历1月16日开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚，婚生女孩李某乙、男孩李某丙由其抚养，被告支付抚养费用。上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、户籍信息、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但所提供的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张玉峰审 判 员  丰 力人民陪审员  张好团二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初1945号原告郭雪建，男，1963年11月30日出生，汉族。委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。被告濮阳市龙晟置业有限公司，住所：濮阳市。负责人吴先科，该公司经理。原告郭雪建诉被告濮阳市龙晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原���郭雪建于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员李世敏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告郭雪建委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告濮阳市龙晟置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭雪建诉称，2013年6月份，被告公司在庆祖镇承包了龙鑫苑社区，原告带领工人为被告承包的工程1、3号楼外钢架提供劳务，原告承包的工程完工后，被告支付了部分劳务费，下欠24400元的劳务费未付，2015年12月11日被告给原告出具了欠条，约定2016年2月1日前付清，欠条内容系被告公司负责人吴先科书写并加盖了公司印章。到期后，经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还原告工程款24400元及违约金488元（违约金按月息2分计算至2016年3月1日，之后的利息另计），本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，申请证人管某、吴某出庭作证。1、证人管某证实，被告欠原告工程款24400元，因其与原告是邻居关系，和原告多次找被告催要该工程款，被告承认该笔欠款，因其资金紧张一直未能归还原告。2、证人吴某证实，被告欠原告工程款24400元，因其与原告是邻居关系，原告多次去被告的公司及庆祖的工地催要该工程款，被告承认该笔欠款数额为24400元，因其资金紧张一直未能归还原告。被告濮阳市龙晟置业有限公司未出庭、未答辩。案经审理查明，被告公司在濮阳县庆祖镇承包了龙鑫苑社区承建工程，被告将承包的工程1、3号楼外钢架承包给原告施工，原告承包的工程完工后，被告支付原告部分工程款，下欠24400元的工程款未付。2015年12月11日被告公司负责人吴先科给原告出具了欠条，并加盖被告公司印章，内���为“欠条今欠郭雪建隆苑社区1、3号楼工程款合计：贰万肆千肆佰元整，（￥24400）于2016年2月1人以前支付特立此据欠款人：濮阳市龙晟置业有限公司2015年12月11日吴先科188××××8839”。到期后经原告多次催要被告至今未付。本院认为，被告将其承包的隆鑫苑工程1、3号楼外钢架承包给原告，原告承包的工程完工后，经结算，被告下欠原告工程款24400元，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，双方之间的事实建设工程施工合同关系合法、有效。原告诉求被支付下欠工程款24400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方的欠条并未约定违约情形，故原告要求被告支付违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告濮阳市龙晟置业有限公司于判决生效后十日内支付原告郭雪建工程款24400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元减半收取212元，由被告濮阳市龙晟置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。助审员  李世敏二〇一六年六月二十日书记员  梅 威
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书冀06**民初1759号原告吴秀水。委托代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被告邱福林。委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。本院在审理原告吴秀水诉被告邱福林土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审 判 长  杨 凯代理审判员  刘翠翠人民陪审员  瞿 强二〇一六年六月二十日书 记 员  张银祥
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初6998号原告过传付，男，1967年3月10日生，汉族。委托代理人黄洵发，无锡市春申法律事务所法律工作者。被告承刚，男，1967年9月7日生，汉族。原告过传付与被告承刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告过传付及其委托代理人黄洵发到庭参加了诉讼，被告承刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告过传付诉称：2014年被告自己承包了宿州市宿马工业园区的黄树秦蔬菜大棚基地土方工程，让原告为其施工，原告表示同意，但双方没有签订书面协议。原告于同年12月份进场施工，并按被告的要求给付被告30000元保证金。至2015年4月由于被告的原因，原告被迫撤出工地。同年6月12日，被告向原告出具了欠条一份，言明欠原告人民币50000元（其中30000元保证金），该款于2015年5月底归还25000元，6月15日一次性还清。后经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告立即支付欠款人民币50000元并承担本案诉讼费用。被告承刚未答辩亦未举证。本院经审理后认为：本案中，被告承刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告过传付诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：承刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付过传付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（过传付已预交），由承刚负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给过传付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  丁蔚二〇一六年六月二十日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1506号原告：吴群。被告：张斌斌。被告：魏俏俏。原告吴群为与被告张斌斌、魏俏俏民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、两被告立即归还借款本金人民币本金人民币31160元并支付利息（利息自2016年1月30日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴群到庭参加诉讼，被告张斌斌、魏俏俏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年9月29日，被告张斌斌、魏俏俏出具借条向原告借款人民币40000元，约定：月息按1.8%计算，并与当日向原告出具收条一份。借款后，被告仅支付了一个月的利息，并于2016年1月29日归还了借款人民币11000元，至今尚欠原告借款本金人民币31160元及2016年1月30日起的利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌斌、魏俏俏于本判决生效之日起十五日内归还原告吴群借款本金人民币31160元并支付利息（利息自2016年1月30日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告张斌斌、魏俏俏负担；公告费300元，由原告吴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 朱 欢人民陪审员 占 芬人民陪审员 叶小虹二〇一六年六月二十一日代书 记员 许潇蓉
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初3619号原告：廖运生。被告：刘幼华。原告廖运生与被告刘幼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖运生到庭参加诉讼，被告刘幼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖运生起诉称：2015年10月28日，被告刘幼华因资金周转不灵向原告廖运生借款人民币5000元，并立下欠条，约定2016年2月28日偿还。借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖运生为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明被告向原告借款5000元，约定于2016年2月28日归还的事实。被告刘幼华未作答辩，未向法庭提供证据。对原告廖运生提交的证据，被告刘幼华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告刘幼华曾向原告廖运生借款。2016年1月28日，被告刘幼华出具给原告廖运生借条一份，确认被告刘幼华向原告廖运生借到人民币5000元，约定于2016年2月28日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未归还该借款。2016年4月28日原告诉至本院要求解决。本院认为，原告廖运生与被告刘幼华之间的借贷关系有效成立，被告刘幼华向原告廖运生借款5000元未还的事实清楚，有被告刘幼华出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告刘幼华在原告催讨后理应按约及时履行还款义务，其未按约及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应归还借款的民事责任。故原告廖运生提出的要求被告归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘幼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘幼华归还原告廖运生借款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘幼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨平洪二〇一六年六月二十日代书记员 张灵珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1458号原告曹文敏。委托代理人张继松、陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告孙明。被告曹广余。原告曹文敏诉被告孙明、曹广余担保追偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮独任审理。审理中，因原告曹文敏的申请，本院依法冻结了被告曹广余的银行存款200000元，并于2016年4月8日、6月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曹文敏的委托代理人陈国勇，被告孙明、曹广余到庭参加诉讼。第二次庭审，原告曹文敏的委托代理人张继松，被告孙明、曹广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文敏诉称：2013年3月25日，被告孙明向江都农商行丁伙支行贷款400000元，原告为其提供担保。贷款期限届满后，因被告无力偿还贷款，原告于2014年3月31日代为偿还了200000元贷款。2014年3月30日，被告孙明向原告出具借条一张，注明此款用于归还曹文敏担保的贷款。同日，被告曹广余出具担保书，自愿承担担保责任。现两被告欠款未还，故原告诉至法院，要求两被告向原告偿还借款200000元，并自2014年4月1日起按每月1%承担利息。原告提供下列证据证明其主张：1、最高额个人担保合同书、被告孙明向原告出具的借条、江苏省农村商业银行丁伙支行收贷收息凭证，证明原告代被告孙明偿还贷款200000元的事实，该贷款利率为12%，即原告主张利率的依据；2、被告曹广余向原告出具的担保书，证明被告曹广余自愿为孙明提供连带担保。被告孙明辩称：我与原告系朋友关系，原告确实替我向银行偿还200000元贷款，但双方未约定利息，双方口头约定几年内还款都可以，后我偿还了部分款项。原告曾经找到马华忠向我要款，我向其支付了20000元，并且在借条上注明该情况。后原告授权徐友波、张兵向我要款，他们带着原告出具的授权委托书、借条复印件、我的身份证复印件及银行贷款还款相关材料，并且当着我的面与原告进行了通话，我就向徐友波给付了10000元，向张兵给付了现金20000元，价值81000元的白酒，合计101000元，上述二人在授权委托书下面出具了收条。据我所知，上述三人都是社会上的人，马友忠和徐友波要到的钱作为辛苦费被他们拿走，未给付原告，张兵的钱有无给付原告我不清楚。现我尚欠原告69000元且无利息约定。被告孙明提供了徐友波、张兵的授权委托书及收条，证明被告还款情况。被告曹广余辩称：孙明曾经是我的女婿，我之所以愿意担保是希望孙明能够和我女儿复婚。当时原告找了一帮人到我家要钱，家里弄得不安宁，我才同意担保。担保书的内容都是原告的人弄的，我就在上面签的字，我本来要求把我担保的条件是孙明与我女儿复婚写在担保书中，但原告未同意。我认为我的担保系受胁迫，且担保条件未成就，不应当承担担保责任。经审理查明:2013年3月25日，被告孙明与江都农村商业银行丁伙支行签订《最高额个人担保借款合同》，被告贷款400000元，贷款期间为2013年3月25日至2014年3月15日，利率为年利率12%，原告曹文敏与案外人孙建作为上述贷款的担保人。2014年3月30日，被告孙明向原告曹文敏借款200000元，并出具了借条，借条上载明此款用于归还曹文敏担保的代偿款。当日，被告曹广余承诺自愿给孙明欠曹文敏200000元作担保，并在担保书中签字。2014年3月31日，原告代被告偿还贷款200000元。审理中，原告对被告给付马华忠的20000元及给付徐友波的10000元予以认可，自认系代原告要款。对张兵的授权书及张兵的收条不予认可。本庭对徐友波委托书中“曹文敏”三字的代签人高惠（原告公司员工）做了谈话笔录，高慧认可徐友波委托书中的签名系原告本人要求其代签，张兵授权书中的签字非其所签。上述事实，有原被告提供的证据及陈述、调查笔录等予以佐证。本院认为：债务应当及时清偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告孙明与江都农村商业银行丁伙支行签订《最高额个人担保借款合同》还款期间届满后，被告孙明未能及时偿还借款，原告曹文敏作为保证人为被告孙明偿还借款200000元，有借款合同、借条、收贷收息凭证等佐证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告孙明偿还其代偿的款项，依法予以支持。审理中，原告自认被告孙明已经偿还30000元，依法应当从原告担保追偿的金额中予以扣除。关于被告孙明提供的张兵的授权书及收条，因授权书中的授权人处“曹文敏”的签名并非曹文敏本人所签，现原告对被告所提供的该授权书明确予以否认，被告未能进一步提供证据证明其向张兵还款征得原告同意且所还款项系案涉款项，亦未能通知张兵到庭接受法院质询，故本院对此不予采信。关于原告主张的利息，因原被告就案涉代偿款出具的借条中并未约定利息亦未约定还款期限，故原告主张利息损失可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告曹广余对上述债务承担担保责任，有其亲笔签字的担保书为凭，被告曹广余辩称担保系受胁迫且有附加条件，但未能提供证据予以证实，本院不予认可。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文敏170000元，并支付利息（本金170000元，自2016年3月9日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告曹广余对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹文敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告曹文敏负担325元，被告孙明、曹广余负担3345元，两被告负担的部分已由原告垫付，被告孙明、曹广余在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  陆娇妮二〇一六年六月二十日书 记 员  束一鸣
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初176号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人龚某，男，1996年10月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年4月27日17时许，吸毒人员曾某某打电话向被告人龚某求购毒品，龚某表示同意，并约定在本市南川区南大街建设银行附近交易。当日17时30分许��龚某在建设银行门口一辆车牌号为渝GXXX**的出租车副驾驶位置上，以100元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给曾某某。交易完成后二人被公安民警当场查获，在曾某某处查获净重为0.18克的甲基苯丙胺片剂，在龚某身上查获毒资现金人民币100元。接着，龚某被带至公安机关。公安民警从龚某左侧裤子荷包内查获净重为3.79克的18小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重为2.54克的26颗甲基苯丙胺片剂。公安民警将上列物品予以查封、扣押、封存、提取、称量。经重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告检验，检出的甲基苯丙胺疑似物含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。2016年4月27日公安机关因贩卖毒品将被告人龚某抓获归案，龚某归案后如实供述了自己的罪行。次日，因吸食毒品被重庆市南川区公安局决定行政拘留五日。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人曾某某、况某某的证言，被告人龚某的供述，搜查笔录，现场勘查笔录，检材提取笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，称量笔录，扣押清单，照片，通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺3.79克，甲基苯丙胺片剂2.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龚某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一��被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月3日起至2018年2月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在的毒品甲基苯丙胺3.79克，甲基苯丙胺片剂2.72克依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资现金人民币100元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈期英二〇一六年六月二十一日书 记 员  罗 军
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1863号原告重庆市彩能建材有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道百胜村四社，组织机构代码05321082-9。法定代表人廖春兰，该公司总经理。委托代理人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。委托代理人董进，重庆静航律师事务所律师。被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，组织机构代码45040312-2。法定代表人周庆，该公司董事长。委托代理人谭浪，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市彩能建材有限公司（以下简称“彩能建材公司”）与被告重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称“鑫威防火设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告彩能建材公司的委托代理人谷九芬与被告鑫威防火设备公司的委托代理人谭浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彩能建材公司诉称，其一直以来系被告鑫威防火设备公司的供货商，双方存在长期合作关系。被告采取开具支票的方式向其支付货款。2015年，被告开具了票号为00757997、00757968、00757996、00605571、00605579，金额分别为91590元、104770元、134460元、67340元、77920元的五张支票用于支付货款，后经查询该五张支票均为空头支票。2015年11月18日，双方对除上述五张支票外的货款进行结算，经结算被告尚欠其货款633544.5元。经其多次催收，被告拒不支付货款，其遂向法院申请诉前财产保全，后被告仍未向其支付货款，故其向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付货款1109624.5元及资金占用损失（资金占用损失以1109624.5元为基数，自2015年10月31日起按照月利率2%计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。被告鑫威防火设备公司辩称，其对2015年11月18日双方对账单中结算的货款金额633544.5元有异议，经公司财务核算，金额应为620824.5元；现其公司经济困难，希望免除资金占用损失。经审理查明，原告彩能建材公司长期向被告鑫威防火设备公司供应胶水。2015年11月18日，原被告双方对除已开具转账支票外的尚欠货款进行了结算，被告鑫威防火设备公司向原告彩能建材公司出具对账单，该对账单载明“截止2015.10.31日，重庆市鑫威防火设备有限公司欠重庆市彩能建材有限公司货款￥633544.50，大写：陆拾叁万叁仟伍佰肆拾肆元伍角整。……注：以上对账金额不含以前对账已开支票金额，以前欠款已开支票10张，总金额￥1002490.00元，大写：壹佰零贰仟肆佰玖拾元整。”被告鑫威防火设备公司在对账单中加盖公章。另该对账单注明了被告鑫威防火设备公司及四川鑫威门业有限公司、四川立鑫门业有限公司出具给原告彩能建材公司的10张转账支票的票号及金额，其中票号为00757997、00605571、00605579、00757996、00757968的转账支票为被告鑫威防火设备公司向原告出具的转账支票，上述支票载明的金额分别为91590元、67340元、77920元、134460元、104770元。上述事实，有当事人陈述、对账单、转账支票等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告彩能建材公司向被告鑫威防火设备公司供应胶水，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2015年11月18日，经原被告双方结算确认除已开具转账支票外的尚欠货款金额为633544.5元，被告鑫威防火设备公司辩称该结算金额有误，应为620824.5元，但除其陈述外，其未提供相应证据证明其主张，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。另因原被告双方于2015年11月18日对账单中载明的欠款金额不包含被告已向原告出具的转账支票中应付货款的金额共计476080元（91590元＋67340元＋77920元＋134460元＋104770元），故被告鑫威防火设备公司尚欠原告彩能建材公司的货款总金额为1109624.5元（633544.5元＋476080元），对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月31日起按照月利率2%向其支付资金占用损失，因双方未约定支付货款时间，故对于原告要求被告自2015年10月31日起向其支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日即2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告资金占用损失。综上，被告鑫威防火设备公司应以1109624.5元为基数，自2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫威防火设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市彩能建材有限公司货款1109624.5元及资金占用损失（资金占用损失以1109624.5元为基数，自2016年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆市彩能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14786元、减半交纳7393元，诉前财产保全费5000元，共计12393元，由被告重庆市鑫威防火设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘春云二〇一六年六月二十日书 记 员  李思瑶
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初第2458号原告李宏宝，男，汉族，1966年7月28日生，无业。委托代理人史克荣，江苏致明律师事务所律师。被告南京奥麦斯机械设备有限公司，住所地本市秦淮区翁家营村199-1号。法定代表人徐永杰，该公司总经理。被告徐永杰。被告沈晓莉，女，汉族，1979年11月3日生。原告李宏宝与被告南京奥麦斯机械设备有限公司（以下简称奥麦斯机械公司）、徐永杰、沈晓莉追偿权纠纷一案，原告李宏宝于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李宏宝及其委托代理人史克荣到庭参加诉讼。被告奥麦斯机械公司、徐永杰、沈晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李宏宝诉称，2013年9月，被告奥麦斯机械公司向紫金农商银行城南支行申请流动资金贷款，贷款金额为50万元，期限自2013年9月10日至2014年9月1日，利率为7.8%。原告为被告奥麦斯机械公司的贷款行为提供了房产抵押担保。被告徐永杰、沈晓莉为此笔借款提供了连带保证责任担保。贷款后，被告奥麦斯机械公司支付了部分本金和利息，截止2015年1月8日，尚欠本金236334.06元，欠利息8402.36元。后因被告奥麦斯机械公司失去联系，银行遂找到原告要求还款，原告于2015年11月19日之前分四次归还了被告奥麦斯机械公司所欠银行贷款本金和利息合计256334.06元。因三被告均已下落不明，故原告诉至法院要求:1、被告奥麦斯机械公司归还原告所欠款项256334.06元并给付2015年11月20日起至给付之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率7.8%计算）；2、被告徐永杰、沈晓莉对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告奥麦斯机械公司、徐永杰、沈晓莉未答辩。经审理查明，2013年9月4日，被告奥麦斯机械公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行贷款50万元，借款期限为12个月，自2013年9月10日起至2014年9月1日止，借款利率为年利率7.8%。该笔借款由原告李宏宝提供位于秦淮区来凤街9号01幢2单元202室房产作为抵押担保，由被告徐永杰、沈晓莉提供连带责任保证。2013年9月11日，银行向被告奥麦斯机械公司发放了50万元贷款，贷款到期后，被告奥麦斯机械公司未能全额还款，截止2015年1月8日，被告奥麦斯机械公司尚欠贷款本金金额为236334.06元、利息8402.36元。后被告奥麦斯机械公司未能还款，被告徐永杰、沈晓莉也未履行担保责任，故江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行向原告催收，原告为履行担保责任总共代被告奥麦斯机械公司归还了本金236334.06元、利息2万元（最后一次还款时间为2015年11月19日），以上合计256334.06元。本案诉讼中，被告奥麦斯机械公司归还原告10万元本金，故原告要求被告奥麦斯机械公司归还原告所欠款项156334.06元并给付自2015年11月20日起至给付之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率7.8%计算）。原告认为其作为担保人承担了担保责任后，除了可以向债务人被告奥麦斯机械公司追偿外，也可以要求其它担保人被告徐永杰、沈晓莉清偿其应当分担的份额，因三个担保人并未能约定担保份额，故应当平均各分担三分之一。据此，原告将对被告徐永杰、沈晓莉的诉讼请求明确为要求两被告对被告奥麦斯机械公司尚欠原告156334.06元的款项各承担三分之一的连带担保责任。以上事实有借款合同、抵押合同、保证合同及原告方陈述等证据予以证实。本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任，承担担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其它担保人清偿其应承担的份额。本案中，原告为履行担保责任总共代被告奥麦斯机械公司归还了256334.06元，被告奥麦斯机械公司仅归还原告10万元，尚欠156334.06元未能支付。故原告可以向被告奥麦斯机械公司追偿尚欠156334.06元，因原告最后一次向银行还款时间为2015年11月19日，故其向被告奥麦斯机械公司主张自2015年11月20日起至给付之日止以欠款本金为基数，按年利率7.8%计算的利息并无不当，本院予以支持。被告徐永杰、沈晓莉作为保证人，也应清偿其应当分担的份额，因三个担保人并未能约定担保份额，故应当平均各分担三分之一。故被告徐永杰、沈晓莉应当对被告奥麦斯机械公司尚欠原告156334.06元各承担三分之一的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告南京奥麦斯机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宏宝156334.06元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按年利率7.8%的标准计算）。二、被告徐永杰、沈晓莉对被告南京奥麦斯机械设备有限公司欠原告李宏宝款项各承担52111元的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告南京奥麦斯机械设备有限公司承担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  李亚宁人民陪审员  徐钰改二〇一六年六月二十一日见习书记员  孙文莉
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2917号原告：湖州金地塑业有限公司。住所地：浙江省湖州市钮家庄路***号。法定代表人：马光良，该公司董事长。委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：福建振云塑业股份有限公司。住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：黄千顷，该公司董事长。原告湖州金地塑业有限公司与被告福建振云塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2012年12月建立买卖关系，被告从原告处购买超细活性碳酸钙，约定原告发货并开具增值税发票后一个月内被告结清货款。截止2014年12月31日，被告共结欠原告货款29571.25元，被告于2015年1月28日交结原告企业对帐函一份。2015年1月28日双方对帐后，原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由推拖，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款29571.25元；2、被告支付原告自2014年12月31日至2016年4月18日间按银行同期贷款利率的两倍计算的迟延支付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中原告明确货款金额以被告确认的29357.25元为准。被告未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告素有卖关系往来，由原告向被告销售化工材料。2015年1月19日，原告核帐后向被告发出企业对帐函一份，载明截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款29571.25元。被告于2015年1月28日在该企业对帐函上盖章确认结欠原告的货款为29357.25元。现原告催讨货款无果，故诉至本院。上述事实由原告提交的企业对帐函、送货单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现被告未能及时支付货款，显属不当，应当承担清偿货款的责任。现原告诉请被告支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请的迟延支付利息损失的标准过高，本院予以部分支持，具体以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建振云塑业股份有限公司应支付原告湖州金地塑业有限公司货款本金29357.25元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告福建振云塑业股份有限公司应按货款本金29357.25元、以年利率6%支付原告湖州金地塑业有限公司自2015年1月28日至2016年4月18日的迟延履行利息损失2158元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、驳回原告湖州金地塑业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，减半收取294元，由被告福建振云塑业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一六年六月二十日书记员  徐伟伟
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执326号之一申请执行人谢长春，男，汉族，住四川省巴中市。被执行人四川爱心木业股份有限公司，住所地洪雅县将军乡工业集中区。法定代表人杨永东。本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第861号仲裁裁决书，受理申请执行人谢长春与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人现正在按达成的和解协议履行义务。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书和原仲裁裁决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执326号案件的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年六月二十七日书 记 员  郑焱曦
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1059号被执行人纪少伟，住扶余市。关于被执行人纪少伟罚金刑一案，扶余市人民法院（2016）吉0781刑初28号刑事判决书判决被执行人纪少伟因犯盗窃罪判处拘役二个月，罚金人民币3000元。本院刑事审判庭于2016年5月10日移送执行，本院予以立案。执行中查明被执行人纪少伟现不在当地居住且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初28号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 侯 艳 华二〇一六年六月十二日书记员 ?宋庆学
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7153号原告李文娟，居民。委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。被告于佃礼，居民。被告杨秀芹，临沂市雷特废旧金属购销有限公司法定代表人。被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。法定代表人杨秀芹，经理。三被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告李文娟与被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特购销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文娟及其委托代理人沈孝国、缪吉梅，被告于佃礼、杨秀芹、雷特购销公司共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款87340元。经多次催要，被告于佃礼、杨秀芹于2015年5月20日出具欠款明细一份，承诺还款。后经多次催要，被告至今未偿还欠款。被告于佃礼与杨秀芹系夫妻关系，二人共同经营被告雷特购销公司。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还欠款87340元及利息。三被告共同辩称，欠原告货款属实，该欠款应该由被告雷特购销公司偿还。被告于佃礼、杨秀芹不应承担偿还责任。经审理查明，被告于佃礼、杨秀芹系夫妻关系，被告杨秀芹系被告雷特购销公司的法定代表人，被告于佃礼系被告雷特购销公司的实际负责人，杨秀芹、于祥启、杜晓燕系被告雷特购销公司的股东。原、被告之间曾多次发生买卖废旧金属业务。后经结算，被告雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了被告雷特购销公司所欠61位债权人的货款明细，并加盖有被告雷特购销公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认；该欠条中载明被告雷特购销公司欠原告货款87340元。原、被告当时曾口头约定还款期限为一周，但未约定欠款利息，原告要求被告自其向法院起诉之日起支付利息。原告主张被告雷特购销公司股东滥用公司法人独立地位，公司财务与股东个人财产混同，涉诉债务应由三被告共同偿还，并提交银行交易明细一份予以证明。上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、企业信息查询表等证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告李文娟与被告雷特购销公司多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特购销公司尚欠原告贷款87340元，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证明，且三被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告于佃礼、杨秀芹分别作为法定代表人及经办人在欠条中签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告雷特购销公司承担。原告虽主张因被告雷特购销公司股东滥用法人独立地位，公司财务与个人财务混同，涉诉债务应由三被告共同承担，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告雷特购销公司自其向本院主张权利之日起支付欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告李文娟货款87340元及利息（利息自2016年5月27日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。二、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元减半收取992元，由被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一六年六月二十一日代书记员 姜怡帆
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初269号原告魏西林。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司，统一社会信用代码：9161042422192096X8。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人曹弯，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告魏西林诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏西林及委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告具体干后勤工作。工程结束后，被告周彦彪对原告的劳动报酬进行了结算。后原告向周彦彪讨要劳动报酬时，周彦彪以乾县建筑公司未给付而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月2日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出了乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告劳动报酬61350元；请求被告支付原告从2015年8月2日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，被告周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向被告付工程款，被告没有能力支付工人劳动报酬。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，由乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2013年被告周彦彪联系原告为诚信大厦工程干后勤工作，工程结束后乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为61350元，该款至今未付。原告于2015年11月2日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月18日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告魏西林为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告魏西林劳务费61350元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告魏西林对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1340元（原告魏西林已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初3030号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人吴成昊，该行职员。被告王凤成。被告苗云红。被告苗云民。被告王凤全。被告吴波。被告许磊。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王凤成、苗云红、苗云民、王凤全、吴波、许磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴成昊到庭参加诉讼，被告王凤成、苗云红、王凤全、苗云民、吴波、许磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月30日，被告王凤成、苗云红在原告所属王楼支行贷款100000元，用于挖机经营，于2015年1月10日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告王凤全、苗云民、吴波、许磊承担连带责任担保。借款后，被告王凤成偿还本金525.90元，利息1904.17元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金99474.10元及利息42628.89元（利息算至2016年3月21日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。被告王凤成、苗云红、王凤全、苗云民、吴波、许磊未予答辩。经审理查明：被告王凤成、苗云红系夫妻关系。2013年2月1日，被告王凤成作为借款人，被告王凤全、苗云民、吴波、许磊作为保证人与原告所属王楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2013年2月1日起至2015年1月20日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告王凤成、苗云红的签名捺印。2014年1月30日，被告王凤成在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2015年1月10日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分本息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、常住人口登记卡复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王凤成向原告所属的王楼支行借款的事实有其与王楼支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王凤成未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王凤成偿还所欠借款本金99474.10元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苗云红与被告王凤成系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告苗云红承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤全、苗云民、吴波、许磊自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求四被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告在承担保证责任后有权向被告王凤成、苗云红追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤成、苗云红于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99474.10元及利息（计算至2016年3月21日为42628.89元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告王凤全、苗云民、吴波、许磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由六被告负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  徐 雷人民陪审员  马树松二〇一六年六月二十日书 记 员  尚 璇
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5364号原告：金华市浙盛商贸有限公司，住所地：金华市婺城区美和路321号1号厂房。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：金华市婺城区宏久超市，住所地：金华市婺城区宾虹路***号。经营者：方朝春。原告金华市浙盛商贸有限公司与被告金华市婺城区宏久超市（经营者：方朝春）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款83665.20元，并按中国人民银行同期同类同档次贷款利率标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月起原告向被告供应牛奶，初期被告均能按约支付货款。自2015年8月，被告开始逾期支付货款。2016年3月3日，原、被告双方对所欠货款进行结算，明确被告尚欠原告货款93665.20元。2016年1月29日、2016年3月31日被告各支付原告货款5000元，尚欠83665.20元至今未付。原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告金华市婺城区宏久超市（经营者：方朝春）于本判决生效之日起十日内支付原告金华市浙盛商贸有限公司货款83665.20元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2016年5月19日至实际履行之日止的利息损失。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市婺城区宏久超市（经营者：方朝春）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  项 璐二〇一六年六月二十日代书记员  吴馥慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7154号原告姜开前，居民。委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。被告于佃礼，居民。被告杨秀芹，临沂市雷特废旧金属购销有限公司法定代表人。被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。法定代表人杨秀芹，经理。三被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告姜开前与被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特购销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜开前委托代理人沈孝国、缪吉梅，被告于佃礼、杨秀芹、雷特购销公司共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款76970元。经多次催要，被告于佃礼、杨秀芹于2015年5月20日出具欠款明细一份，承诺还款。后经多次催要，���告至今未偿还欠款。被告于佃礼与杨秀芹系夫妻关系，二人共同经营被告雷特购销公司。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还欠款76970元及利息。三被告共同辩称，欠原告货款属实，该欠款应该由被告雷特购销公司偿还。被告于佃礼、杨秀芹不应承担偿还责任。经审理查明，被告于佃礼、杨秀芹系夫妻关系，被告杨秀芹系被告雷特购销公司的法定代表人，被告于佃礼系被告雷特购销公司的实际负责人，杨秀芹、于祥启、杜晓燕系被告雷特购销公司的股东。原、被告之间曾多次买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了被告雷特购销公司所欠61位债权人的货款明细，并加盖有被告雷特购销公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认；该欠条中载明被告雷特购销公司欠原告货款76970元。原、被告当时曾口头约定还款期限为一周，但未约定欠款利息，原告要求被告自其向法院起诉之日起支付利息。原告主张被告雷特购销公司股东滥用公司法人独立地位，公司财务与股东个人财产混同，涉诉债务应由三被告共同偿还，并提交银行交易明细一份予以证明。上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、企业信息查询表等证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告姜开前与被告雷特购销公司多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特购销公司尚欠原告贷款76970元，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证明，且三被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告于佃礼、杨秀芹分别作为法定代表人及经办人在欠条中签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告雷特购销公司承担。原告虽主张因被告雷特购销公司股东滥用法人独立地位，公司财务与个人财务混同，涉诉债务应由三被告共同承担，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告雷特购销公司自其向本院主张权利之日起支付欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告姜开前货款76970元及利息（利息自2016年5月27日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。二、驳回原告姜开前的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元减半收取862元，由被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一六年六月二十一日代书记员 姜怡帆
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第1477号原告：何年胜，男，1984年10月24日出生，汉族，贵州省盘县人。委托代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师（特别授权）。被告：杨强，男，1972年12月1日出生，汉族，云南省富源县人。原告何年胜诉被告杨强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告何年胜及其委托代理人梅桂到庭参加诉讼。被告杨强经公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，公告期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告何年胜于2016年4月28日申请笔迹鉴定，鉴定机构于2016年6月20日作出司法鉴定意见书。本院对本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已���理终结。原告何年胜诉称：2014年4月6日，原告与被告杨强签订1份《粉煤灰运输合同》，合同约定何年胜按照杨强的指定将粉煤灰从雨汪电厂或者五乐电厂运输到富源贵龙搅拌站，双方还对运输单价、结算时间、押金等内容进行了约定。合同签订当日，原告向杨强交付了押金人民币（以下币种同此）95437元，约定在年底一次性全部退还，被告杨强向原告出具了收款收据。2014年7月4日、2014年8月6日，双方对5月份、6月份、7月份的运费进行了结算，5月份的运费为61856元、6月份的运费为49354元、7月份的运费为27126元。此后，原告多次索要运费及押金未果，遂向法院起诉，要求被告杨强支付运费138336元、退还押金95437元，并承担案件受理费。被告杨强未作答辩。原告何年胜针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。2、粉煤灰运输合同1份，用以证实原告与被告杨强签订运输合同。3、收据1份、收条2份，用以证实被告杨强下欠原告押金95437元及运费138336元。4、离婚登记审查处理表1份，用以证实杨强在婚姻登记处登记离婚时的签名与收据、欠条上杨强的签名一致。5、证人何坤龙证实，他与何年胜是一个村的。大约2014年的时候，他为杨强驾车从宏发水泥厂拉水泥。何年胜也在宏发水泥厂拉水泥，后听说何年胜买杨强的车，还继续为杨强拉水泥。本院在审理过程中，2016年4月28日，何年胜申请对其提交的“收据”、“欠条”上“杨强”的签名与离婚登记审查处理表中“杨强”签名进行鉴定。本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月20日，云南警官学院司法鉴定中心作出云警院司法鉴定中心（2016）文鉴字第76号司法鉴定意见书，经鉴定，原告何年胜提交的“收据”、“收条”上“杨强”的签名笔迹与富源县民政局离婚登记档案材料中“杨强”的签名笔迹为同一人书写。经质证，原告何年胜对司法鉴定意见书没有意见。本院认证认为，被告杨强经公告传唤未到庭发表质证意见，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的诉讼权利。云南警官学院司法鉴定中心作出的云警院司法鉴定中心（2016）文鉴字第76号司法鉴定意见书，本院予以采信。原告何年胜提交的“收据”、“收条”，经鉴定，该“收据”、“欠条”上杨强的签名与杨强在富源县民政局离婚登记档案材料上的签名一致，故对原告提交的粉煤灰运输合同、收据、欠条，本院予以采信；证人何坤龙的证言，与本案其他证据相互印证的部分，本院予以采信。���过庭审和举证，本院查明如下法律事实：2014年4月6日，原告何年胜与被告杨强签订1份《粉煤灰运输合同》，合同约定何年胜按照杨强的指定将粉煤灰从雨汪电厂或者五乐电厂运输到富源贵龙搅拌站，每吨运费80元，双方还对结算时间、押金、违约责任等内容进行了约定。合同签订当日，原告何年胜向杨强交付了押金95437元，约定在年底一次性全部退还，被告杨强向原告何年胜出具了1份“收据”。2014年7月4日、2014年8月6日，双方对5月份、6月份、7月份的运费进行了结算，5月份的运费为61856元、6月份的运费为49354元、7月份的运费为27126元，被告杨强出具了2份欠条给原告何年胜，以上运费合计为138336元。至今被告杨强下欠原告何年胜运费138336元，也未退还何年胜押金95437元。本院认为，何年胜与杨强签订运输合同，约定承运人何年胜为杨强运输粉煤灰，何年胜按照约定交付了押金并完成了将货物运送到约定地点的义务，杨强应该支付约定的运输费用并退还押金，故何年胜要求杨强支付运输费用138336元并退还押金95437元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：由被告杨强于本判决生效后10日内给付原告何年胜运费人民币138336元、退还原告何年胜押金95437元，合计人民币233773元。案件受理费人民币4806元，由被告杨强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双��当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  李梅仙人民陪审员  田顺清人民陪审员  温双云二〇一六年六月二十九日书 记 员  潘利华
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执129号申请执行人石建伟。委托代理人石建杰。被执行人雷英明。申请执行人石建伟与被执行人雷英明其他合同纠纷一案，执行标的为15600元,在执行过程中，双方当事人于2016年6月6日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）诸相商初字第34号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一六年六月二十一日执行员  王 勇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初600号原告安首羊，男，汉族。委托代理人强力，四川法丛律师事务所律师。委托代理人唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。被告绵阳中驰车业有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇绵兴西路。法定代表人任加红，董事长。委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。原告安首羊诉被告绵阳中驰车业有限责任公司（下称“中驰车业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安首羊及委托代理人强力、唐莎娜，被告中驰车业公司的委托代理人陈南猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安首羊诉称：原告于2015年3月到被告处上班，2015年10月离职，在上班期间，被告每月无故扣发原告工资，也未与原告签订书面劳动合同。2015年12月18日，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年4月7日下达仲裁裁定，原告不服，特诉至法院请求：1、判令被告支付原告双碑工资19839.14元；2、判令被告支付原告扣发的工资、服装费及经济赔偿金共计7556.2元；3、判令被告支付原告低于基本共计的份额及经济赔偿金3225元；4、判令被告返还原告罚款2200元；5、判令被告支付原告加班费8505.767元；6、判令被告购买原告工作期间内的社会保险。被告中驰车业公司辩称：1、被告并未扣发工资，原告主张赔偿金没有法律依据。2、原告入职时双方签订了入职登记表及面试评估表，双方对岗位及工资进行了约定，应视为双方签订了书面劳动合同，故原告主张双倍工资不应支持。3、对于劳动仲裁裁决的我公司支付的相应款项，我公司没有异议。4、社会保险问题不属于法院审理范围。5、原告主张加班费没有事实依据。综上，请求法院依法裁判。经审理查明：原告安首羊于2015年3月19日通过面试应聘被告中驰车业公司的销售顾问一职。面试合格后，双方签订了员工登记表。双方约定工资组成形式为基本工资外加绩效提成（含提成工资与全勤奖300元）。原告安首羊在工作期间，被告中驰车业公司均从应支工资中扣除15%作为年度绩效考核。原告安首羊工作期间，被告中驰车业公司扣取了原告安首羊服装费1500元。2015年10月29日，被告中驰车业公司以原告安首羊违反公司管理规定为由对其进行了罚款800元，该罚款原告安首羊已缴纳。2015年10月31日，原告安首羊离职。2015年12月18日，原告安首羊向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求支付未签订书面劳动合同双倍工资、暂扣工资和服装费、2015年10月工资、拖欠工资赔偿金、工资差额部分、赔偿金、退还罚款、经济补偿金、加班费等。该仲裁委裁决被告中驰公司支付原告安首羊绩效部分工作1479.96元、服装费1500元、最低工资差额部分2580元。原告安首羊不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明：1、绵阳市2014年7月至2015年7月间最低工资标准为每月1250元，2015年7月1日起调整为每月1380元。2、庭审中，经组织原、被告双方对扣发的绩效进行核对，双方均认可扣发的绩效金额为1404元。低于最低工资标准的差额为50元，被告中驰车业公司同意予以支付。3、双方均认可原告安首羊的月平均工资为1380元。以上事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书、工资统计表、面试评估表、员工登记表等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中原、被告双方均认可扣发绩效工资为1404元、服装费1500元、低于最低工资标准的差额50元，被告中驰车业公司也同意支付，本院予以确认。关于原告主张未支付工资的经济赔偿金问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该赔偿金应在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿后，用人单位仍拒绝支付的情况下，才应支持赔偿金，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张扣发的2015年10月工资问题。10月的工资被告中驰公司陈述该月因原告安首羊违反公司的规章制度，对其进行了罚款，罚款金额超出了原告安首羊应领取的工资，故未再支付相应的工资。本院认为，用人单位按照规章制度对劳动者进行罚款，其本质系劳动者违反规章制度给用人单位造成的损失赔偿。其中规章制度依法应当予以公示，损失金额应当具有合理性。本案中，被告中驰公司未能举证该规章制度是否已公示，亦未就“罚款”金额的合理性予以证明，故被告中驰公司对原告安首羊处以“罚款”800元，本院不予认可。由于该“罚款”与10月份的工资进行了品跌，原告既主张了10月份工资，又主张了退还“罚款”。故直接支付10月的全部工资即也同时退还了相应的“罚款”。10月份工资具体金额参照原、被告均认可的月平均工资计算为1380元。关于原告主张加班费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中，原告安首羊未对加班的事实提供任何证据，故应当由其承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。庭审中，双方的主张要争议系，原、被告对于面试评估表及员工登记表能否视为双方签订了书面劳动合同。书面劳动合同应当具有劳动合同的基本要素并且经双方当事人签署。本案中，被告中驰车业公司举证的员工登记表虽有原告安首羊的签字，但该登记表中仅记载了原告安首羊的个人信息，家庭成员与主要经历，不具有劳动合同的一般内容，不应视为双方的书面劳动合同。面试评估表载明了原告安首羊的工作岗位、报酬计算方式，但该评估表系被告中驰车业公司单独持有，也没有原告安首羊的签字认可。无法认定该面试评估表系原告安首羊与被告中驰车业公司双方认可的书面协议。该面试评估表不具有书面劳动合同的相关属性，应视为原、被告间未签订书面劳动合同。被告中驰车业公司应支付未订立书面劳动合同的双倍工资。该双倍工资参照原告安首羊月平均工资计算为1380元/月×7月=9660元。原告安首羊主张工作期间内的社会保险问题，该请求不属于人民法院处理劳动争议纠纷的受案范围，故原告安首羊的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、被告绵阳中驰车业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安首羊扣发绩效工资1404元、服装费1500元、低于最低工资标准的差额50元、未签订书面劳动合同双倍工资9660元，2015年10月工资1380元，以上合计13994元；二、驳回原告安首羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由被告绵阳中驰车业有限责任公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一六年六月二十一日书记员  张文佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字3770号原告张守权。被告陶状。被告陶士录。被告陶静。原告张守权与被告陶状、陶士录、陶静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张守权到庭参加诉讼。被告陶状、陶士录、陶静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守权诉称，2015年11月18日，被告陶状向我借款200000元，约定借款期限为两个月，如逾期不还按每日总额的千分之三付违约金。到期后经原告催要被告拒不偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。被告陶状未提交书面答辩意见。被告陶士录未提交书面答辩意见。被告陶静未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陶状于2015年11月18日向原告张守权借款200000元，并由被告陶状出具借条一张。借条载明“借条今借张守权人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00用于生意周转，使用期2个月。逾期每日按总额的千分之三付违约金。借款人：陶状身份证号码××担保人：陶士录陶静2015、11、18”。出具借条的当日原告通过中国农业银行转账192000元给被告陶状。8000元作为利息预先扣除。到期后经原告催要，被告陶状未履行还款义务，担保人陶士录、陶静也未履行担保义务。为此原告诉至本院。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条、中国农业银行业务凭证等予以证实。本院认为，被告陶状与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，并已经交付相应的款项，本院对借款的事实予以确认。原告要求被告偿还20万元，因实际交付的款项是19.2万元，故本院仅支持实际交付的款项。借款到期经原告催要，被告陶状应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款利息问题，因借条中未约定支付利息，根据法律规定应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于违约金问题，原告主张的标准超出法律规定，本院仅对未支付且符合法律规定的部分予以支持。被告陶士录、陶静在借条上签名担保，但是未约定保证责任方式，依照担保法有关规定，被告陶士录、陶静对该借款应该承担连带清偿责任。但是保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陶状、陶士录、陶静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶状于本判决生效后15日内偿还原告张守权借款19.2万元及违约金（违约金按年利率24％计算，从2016年1月19日起支付至付清之日止）。二、被告陶士录、陶静对于上述款项承担连带偿还义务。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由三被告连带承担（原告已垫付），三被告于偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一六年六月八日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十七条借据、收据、欠条、等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执异36号异议人日照佳食食品有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路86号。负责人刘军，行长。被执行人日照佳食食品有限公司，住所地日照市昭阳北路西侧。法定代表人村上康晴，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照佳食食品有限公司信用证开证纠纷一案中，于2016年4月2日作出（2015）鲁11执24号执行裁定，拍卖被执行人日照佳食食品有限公司位于日照高新区园中南路北、香店河西的土地使用权、房屋、机器设备及附属物所有权。异议人日照佳食食品有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人日照佳食食品有限公司称，异议人未收到本案的开庭传票、判决书、强制执行申请书、执行裁定书、评估报告、拍卖公告等诉讼材料，异议人不知晓本案的诉讼过程；2015年9月24日，异议人董事会决议授权副董事长王雁全权负责公司经营管理，其他人员未经授权不能代表异议人的行为，异议人公章一直掌握在王雁手中，王雁及法定代表人未授权任何人参与本案诉讼程序；法院超标的查封异议人财产，本案的诉讼标的额为1600万元人民币，拍卖的异议人房产、土地及机器设备近亿元人民币，属于超标的查封，损害了异议人的合法权益，要求撤销（2015）鲁11执24号执行裁定。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行称，日照市中级人民法院在审理其与日照佳食食品有限公司信用证开证纠纷一案过程中，依法送达了有关手续，对该过程日照佳食食品有限公司和王雁等人是明知的；日照佳食食品有限公司向法院提交了加盖公章的营业执照复印件、授权委托书等材料，委托有关人员办理有关诉讼、执行手续，该公章与日照佳食食品有限公司在申请执行人处办理贷款合同和抵押担保合同中加盖的公章一致，法院可以依法向代理人送达相关法律文书；被执行人日照佳食食品有限公司与申请执行人签订了借款抵押合同，将涉案房产、土地、机器设备等抵押给申请执行人，涉及多起案件，法院处理过程中不存在超标的的问题。本院查明，异议人日照佳食食品有限公司提交的有关手续加盖的公章为编码3711000017882的公章。本院至日照市公安局东港分局调查查明，日照佳食食品有限公司原公章在2015年9月11日丢失，该公司9月15日登报声明作废，2015年9月18日在日照市公安局东港分局办理了新章刻制备案，编号为3711020001331。异议人提供日照佳食食品有限公司的董事会决议复印件一份，但无法提供原件进行核对。本院认为，异议人日照佳食食品有限公司提出执行异议提交的有关材料加盖的均为编号3711000017882的公章，但被执行人日照佳食食品有限公司在公安机关备案的有效印章为编号3711020001331的印章，故不能认定该批材料为被执行人日照佳食食品有限公司的意思表示。异议人提供的日照佳食食品有限公司的董事会决议为复印件，本院不予认可。异议人无法提供其它证据证明其可以代表被执行人日照佳食食品有限公司进行民事活动，故其不具备代表被执行人日照佳食食品有限公司提出执行异议的民事主体资格。异议人提出的执行异议不符合受理条件，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人日照佳食食品有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  王宗忆审 判 员  周 涛代理审判员  盛 杰二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 超
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1994号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行，住深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码892303671。负责人周楚彬。被执行人滕磊，男，1982年12月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区某号，居民身份证号码某号。被执行人卢慧妮，女，1986年1月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人滕磊、卢慧妮借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付若干元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，2016年3月15日，本院依法查封了被执行人滕磊、卢慧妮名下位于南山区某号房产（房产证号某号）各若干的份额。2016年6月13日，申请执行人向本院提交《结案申请》，称双方当事人已和解并已履行完毕（履行金额若干元），鉴于此，特申请结案并解除对被执行人房产的查封措施。执行费若干元已由被执行人缴纳。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，现申请执行人申请结案，本案依法应予执行结案，并对被执行人财产的查封措施，应予解除。申请执行费若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人滕磊、卢慧妮名下位于南山区某号房产（房产证号40003883**）各若干份额的查封措施。二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  伟  军审 判 员 刘    轶代理审判员 尚  彦  卿二〇一六年六月二十二日书 记 员 梁振鹏（兼）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫07民终2152号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行，住所地新乡市宏力大道东段529号。负责人陈荣，该行行长。委托代理人李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵三军。上诉人中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行（以下简称建行北干道支行）因与被上诉人赵三军储蓄存款合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：赵三军实名登记的银行卡，卡号为62×××18，开户行为建行北干道支行。2015年11月1日，赵三军在凌晨1点05分至1点07分手机陆续收到短信通知其尾号为3518银行卡四次异地通过工行白云山离行ATM机支出共计16471元，余额为80.29元。赵三军于2015年11月1日凌晨1点42分向新乡市公安局卫东分局报警，证实尾号为3518银行卡一直在身上，卡被盗刷共计16471元。自己的银行卡并没有开通网银、电话银行服务。新乡市公安局卫东分局对赵三军作了询问笔录，并于2015年11月1日12时作出立案告知书。现该案仍在侦破中，赵三军多次向建行北干道支行索赔未果，故涉诉。原审法院认为：双方储蓄合同依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第二十九条第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。本案中，赵三军银行卡被盗取的事实客观存在，建行北干道支行作为银行储蓄卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。用伪卡盗取行为的发生说明建行北干道支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷，故建行北干道支行应当承担由此给赵三军造成的损失。另建行北干道支行对赵三军负有全面履行储蓄存款合同的义务，赵三军提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由建行北干道支行承担违约责任后，依法向刑事犯罪或者民事过错方进行追偿。建行北干道支行抗辩赵三军对泄露交易密码存在过错。但鉴于犯罪嫌疑人如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，对此建行北干道支行应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，原审判决：中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行于判决生效后十日内赔偿赵三军损失16471元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行承担。上诉人建行北干道支行不服原判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人尽到了为存款人保密的义务，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵三军涉案银行卡是在工商银行白云山离行ATM机支出款项，因此是工行白云山离行的ATM机存在识别伪卡的技术缺陷，并非上诉人存在技术缺陷；二、一审法院适用法律错误，上诉人不应承担银行卡密码泄露的举证责任。综上，上诉人对银行卡被复制、盗刷不存在任何过错，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵三军发表答辩意见称：工行白云山ATM机的技术缺陷与否与该储蓄合同纠纷无关，上诉人应当尽到安全提示与密码保护义务；上诉人没有证据证明被上诉人在使用该银行卡的过程中存在严重过错。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。本院查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方的储蓄合同的订立系双方真实意思表示，依法成立并生效，应当受到法律的保护。赵三军发现其储蓄卡被他人盗刷后，及时到公安机关报案，建行北干道支行未举证证明赵三军在使用银行卡的过程中存在保管不当、密码泄露等过错。建行北干道支行称系工商银行白云山离行ATM机存在技术缺陷导致银行卡盗刷，但并没有提供相关证据予以证明，建行北干道支行应当先行承担违约和赔偿责任，待刑事案件侦破审结后，可另行主张权利。故建行北干道支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一六年六月二十一日书记员  温源源
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初917号原告某某公路管理段法定代表人耿某某委托代理人王某某委托代理人付某某被告张某某，原告某某公路管理段诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告某某公路管理段的委托代理人王某某、付某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年9月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于定边县长城南街506号房屋及院落租赁给被告使用，被告将临街一层共10间房屋用作商用，其余的房屋和院落被告用于开办幼儿园。租赁期限从2014年9月15日到2019年12月31日，该房屋租金每年25万元。被告按年支付租金，每年合同到期前一个月交清。如被告未按时交纳属于违约，被告违约后除交清租金外，并每月罚金5000元。合同签订后被告给原告支付了一年的房屋租赁费，原告将房屋交付给被告使用。按照合同约定2015年8月15日被告应当给原告交纳下一年度的租赁费，但被告迟迟不予交纳，原告多次向被告索要租赁费无果，诉至法院请求确认《房屋租赁合同》有效，并解除该合同，收回租赁房屋；要求被告支付25万元租赁费，违约金按每月5000元计算，从2015年9月15日起至被告将租赁费支付之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：房产证一份，证明原告的房屋产权合法，符合出租条件。房屋租赁合同一份，证明出租人为原告，承租人为被告，出租房的位置在定边县定边镇长城南街506号，租期为2014年9月15日至2019年12月31日，每年租赁费为25万元，支付方式：签订合同时支付2014年9月15日至2015年9月14日的房屋租赁费250000元（已支付），到2015年8月15日支付2015年9月15日至2016年9月14日的租赁费。被告没有按期支付2015年9月15日至2016年9月14日的的租赁费属于违约，违约金的支付方式和数额即每月5000元。被告张某某辩称，原、被告签订租赁合同及欠房租费的事实均属实，但被告不交房屋租赁费的原因是2014年9月15日租赁房屋后，不到一个月的时间自来水公司就将水停了，导致被告无法开办幼儿园、门市。原告提出解除合同被告不同意。被告不存在违约，是原告停水导致被告无法开办幼儿园的。被告未向法庭提交任何书面证据材料。经庭审质证，对原告所举的第1、2组证据，被告均无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的第1、2证据，被告无异议，且该证据形式来源合法，与本案有关联性，予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年9月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其所有的位于定边县长城南街506号房屋及院落租赁给被告使用，租赁用途为院落及所属房屋的临街一层共10间作为门市商用，其余房屋作为开办幼儿园所需的办公宿舍及活动场所。租赁期限从2014年9月15日到2019年12月31日，该房屋租金每年25万元。被告按年支付租金，每年合同到期前一个月交清。未按时缴纳按违约，除交清租金外，且每月罚金5000元。合同签订后被告给原告支付了一年的房屋租赁费，原告将房屋交付给被告使用。2015年8月15日按照合同约定被告应当给原告交纳下一年度的租赁费，但被告未予交纳，原告多次向被告索要租赁费无果，诉至法院。请求确认《房屋租赁合同》有效，并解除该合同，收回租赁房屋；要求被告支付25万元租赁费，违约金按每月5000元计算，从2015年9月15日起至被告将租赁费支付之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》，按照合同约定应于2015年8月15日支付下一年度租赁费250000元，违约金按每月5000元计算，上述事实有《房屋租赁合同》一份予以佐证，且被告对上述事实均无异议，故该租赁合同合法有效。被告无正当理由迟延支付租金，原告可以解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，予以部分支持。对被告辩称因承租房屋停水导致其不能开办幼儿园，但未提供任何证据证明其的辩称理由，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：原、被告签订的《房屋租赁合同》有效，予以解除。二、由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告某某公路管理段2015年9月15日至判决生效之日的房租费每月20833.33元。三、由被告张某某于本判决生效之日起十日内将所租房屋交还原告管理，如逾期不交还房屋，每月按20833.33元承担占有使用费至交还之日止。四、由被告张某某每月支付给原告违约金5000元从2015年9月15日起至本判决生效之日止。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  党翠琴人民陪审员  丁青山人民陪审员  胡莎莎二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 春
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初字1890号原告盐城日兴企画塑业有限公司，住所地盐城经济开发区珠江路12号。法定代表人侍晓容，该公司董事长。委托代理人郑江，该公司职工。被告射阳县天长针织厂，住所地射阳县合德镇模范路（原禽羽加工厂内）。投资人金雪霞。原告盐城日兴企画塑业有限公司（以下至判决主文前简称“盐城日兴公司”）与被告射阳县天长针织厂（以下至判决主文前简称“天长针织厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告盐城日兴公司的委托代理人郑江到庭参加诉讼。被告天长针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城日兴公司诉称：天长针织厂的投资人金雪霞的丈夫薛刚与我单位法定代表人是朋友关系。2014年3月5日，薛刚以天长针织厂的名义向我单位出具借款20万元的借条一张，同日，我单位向天长针织厂的账户汇款20万元。后经催要，天长针织厂至今未还款。请求法院判令天长针织厂归还借款本金20万元，承担从起诉之日起至清偿完毕止，按月利率0.5%计算的利息。盐城日兴公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：1、2014年3月5日，薛刚以天长针织厂的名义向盐城日兴公司出具的借款20万元的付款凭证一张。证明原、被告之间存在债权债务关系；2、2014年3月5日，中国银行网上银行电子回单一份；证明盐城日兴公司已将出借款项交付。被告天长针织厂未作答辩、亦未提交证据。本院认为，盐城日兴公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。本院经审理查明：2014年3月5日，薛刚以天长针织厂的名义向盐城日兴公司出具20万元的付款凭证一张，载明：“今付到盐城日兴公司人民币20万元整。摘要天长针织厂借款”。同日，盐城日兴公司通过网上银行向天长针织厂的账户汇入20万元。后盐城日兴公司索款无果，诉至本院。另查，天长针织厂是金雪霞投资的个人独资企业。2014年3月26日，本院受理了原告毛小明与被告金雪霞、薛刚民间借贷纠纷一案，案号为（2014）射民初字第00133号。该案审理中，本院查明金雪霞与薛刚是夫妻关系，并于2014年9月15日作出判决。该判决现已生效。本院认为：天长针织厂的投资人是金雪霞。薛刚是金雪霞的丈夫，其以天长针织厂的名义向盐城日兴公司出具借款凭证，且盐城日兴公司已将出借款项汇入天长针织厂的账户，该借款合同依法成立、生效。盐城日兴公司与天长针织厂企业之间的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定借款期限，债权人可随时主张；借贷双方未约定借款利率，视为不支付利息，但天长针织厂在盐城日兴公司作出权利主张后，未及时还款，依法应当承担法律规定的逾期付款利息。盐城日兴公司现要求天长针织厂返还借款本金20万元，从2016年3月9日起至实际给付之日止，按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告射阳县天长针织厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盐城日兴企画塑业有限公司返还借款本金20万元，并从2014年3月5日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率0.5%支付利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4300元，由被告射阳县天长针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。审 判 长  肖 曙审 判 员  徐 霞代理审判员  沈莹莹二〇一六年六月二十一日书 记 员  施玉芹附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0832刑初132号公诉机关某。被告人秦某。2016年3月19日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同月30日经某。某以梁检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。某指控，2016年3月4日8时许，在梁山县凤凰山附近被告人秦某与被害人付某的合租屋内，被告人秦某趁被害人付某熟睡之际将其钱包内的一张中国邮政储蓄银行卡拿走，并将卡内19500元钱取出。后被告人秦某将上述现金存入自己的银行卡内，并将部分现金使用。2016年3月16日，���告人秦某在即墨市爱客家旅馆内被公安机关民警抓获。案发后，双方达成民事调解协议并已实际履行。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证的被告人秦某的供述与辩解，被害人付某的��述，银行卡交易明细，扣押及发还物品清单，辨认笔录，视听资料，户籍信息，抓获经过，谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。某指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已退还所窃取的被害人财物，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人秦某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄洪勇二〇一六年六月二十一日书记员  王 平
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终339号上诉人（一审原告）梁东，男，1967年12月15日出生，汉族。委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。梁东因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00355号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项其中规定：行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁东向一审法院提起行政诉讼，请求确认“沙坪坝区政府为重庆市沙坪坝区站东路200号怡馨大厦广大业主委托评估机构进行评估、未征收而先评估的行为违法”。梁东所诉评估行为系作出房屋征收补偿决定中的阶段性行为，其法律效力被最终作出的房屋征收补偿决定所吸收，故对梁东的权利义务未产生实际影响，一审法院据此裁定驳回梁东的起诉符合上述法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  罗华国二〇一六年六月二十一日书 记 员  张亚红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初4077号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人周洪全，该支行行长。委托代理人安永泽，该支行职工。被告冉胜华，男，1966年12月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冉胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序有审判员甘国艳独任审判。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一六年六月二十九日书记员  张自黎
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初01782号之一原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。诉讼代表人唐建江，负责人。委托代理人（特别授权）周翔、李志君，该行职员。被告赵根松。被告金锦仙。被告蓝小明。被告徐永仙。被告蓝成富。被告蓝美珍。本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告赵根松、金锦仙、蓝小明、徐永仙、蓝成富、蓝美珍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2016年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告赵根松、金锦仙、蓝小明、徐永仙、蓝成富、蓝美珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在本案开庭审理前申请撤回对被告赵根松、金锦仙、蓝小明、徐永仙、蓝成富、蓝美珍的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回对被告赵根松、金锦仙、蓝小明、徐永仙、蓝成富、蓝美珍的起诉。本案案件受理费人民币5712元，减半收取人民币2856元，财产保全申请费人民币1991元，合计人民币4847元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。审判员  刘展宏二〇一六年六月二十一日书记员  黎 明