wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1416号原告河北华中房地产开发有限公司，住所地保定市风帆路569号。组织机构代码10436392-2。法定代表人赵建棠，该公司董事长。委托代理人贾钟策，该公司职员。被告梁峰。原告河北华中房地产开发有限公司与被告梁峰房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾钟策到庭参加了诉讼。被告梁峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北华中房地产开发有限公司诉称，2010年9月10日，原、被告签订了合同编号为GF20090090043的《商品房买卖合同》，合同内容与2009年7月6日签订的协议编号为272号的《商品房预订协议》一致。该合同在附件四中明确约定，买受人如贷款购房，在出卖人担保期间，买受人不按期还贷或无偿还贷款能力的，出卖人有权解除本协议，收回房屋并另行处置。买受人逾期付款超过50天，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。自2012年1月30日至今，虽经原告用多种方式催缴贷款，但被告从未偿还银行贷款，严重违反了协议约定，原告享有合同解除权。2009年原告与中国农业银行保定市裕华支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，根据约定，原告为被告的贷款提供连带责任保证，并向银行缴纳保证金作为质押。由于被告长时间未偿还贷款，致使银行多次从原告提供的保证金中扣除被告所应偿还的贷款本息。根据担保法的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。为被告原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除双方于2010年9月10日签订的编号为GF20090090043的商品房买卖合同；2、合同解除之日起三日内，被告梁峰将所购房屋腾空交予原告，并协助办理房屋过户手续；3、被告应向原告支付违约金902.94元；4、判令被告向原告支付2015年4月18日起至2016年3月22日期间原告为其代偿的贷款本息29973.68元，该代偿费用应自2016年3月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日止；5、全部诉讼费用由被告负担。被告梁峰经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并在主管机关办理了备案登记。被告购买假日雅典城第7号楼2单元901号房，向被告交首付款191520元，余款从银行按揭。合同约定，被告贷款购房，在原告担保期间，被告不按期还贷或无偿还贷款能力的，原告有权解除合同，收回房屋并另行处置。2009年9月23日，原告作为保证人，被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行签订个人购房担保借款合同，约定被告向银行贷款377000元，借款期限为2009年9月23日至2029年9月22日。原告以房产作抵押，并由原告提供阶段性保证担保。原告自合同签订之日起至被告取得房地产权利证书，并办理以被告为抵押人的抵押登记手续之日，为被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告自2012年1月30日开始不向银行偿还贷款。原告自2015年4月18日起至2016年3月22日带被告偿还贷款本息29973.68元。另查明，2013年3月26日原告向被告发出通知函，告知其偿还贷款本息，并于2013年5月28日在《保定日报》刊登通知，催促被告偿还贷款本息。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行记账凭证、通知函、报纸等证据及当事人当庭陈述等证实。本院认为，2010年原、被告双方签订《商品房买卖合同》，并在房管部门备案，该合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告除交首付款后，被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行签订个人购房担保借款合同，余款377000元实行银行按揭。原告向银行缴纳保证金作为质押，为被告的贷款提供连带责任保证。购房担保合同签订后，虽经原告用多种方式催缴贷款，但被告从未偿还，故原告请求解除已经备案的《房屋买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。合同解除后该房屋归原告所有，被告于三日内应将房屋腾空并交给原告，原告可持生效判决到主管部门办理房屋过户手续。由于被告逾期还款，中国农业银行股份有限公司保定裕华支行从原告账户中扣划了自2015年4月18日起至2016年3月22日期间被告应偿还的贷款本息29973.68元。该部分款项，被告应予偿还。被告逾期还款，因此对原告要求被告支付代其偿还贷款本息29973.68元的利息（自2016年3月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日止）予以支持。自2012年1月30日起至2016年3月22日期间，原告代被告偿还的贷款本息100816.67元，根据双方约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，即违约金为1008.17元，原告主张902.94元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款的规定判决如下：解除原告河北华中房地产开发有限公司与被告梁峰2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为GF20090090043；二、假日雅典城第7号楼2单元901号房归原告河北华中房地产开发有限公司所有，被告梁峰于本判决生效之日起三日内将该房屋腾空并交于原告；三、被告梁峰向原告支付违约金902.94元；四、被告梁峰向原告支付2015年4月18日起至2016年3月22日期间原告为其代偿的贷款本息29973.68元，该代偿费用应自2016年3月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告梁峰负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年六月二十五日书记员  王 盼
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初8741号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托代理人：傅一飞、余向文，原告员工。被告：吴志江。被告：洪淑英。被告：吴刚刚。被告：吴敏君。被告：吴江义。被告：张淑珍。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告吴志江、洪淑英、吴刚刚、吴敏君、吴江义、张淑珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴志江、洪淑英偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息、罚息402927.3元，共计8402927.3元（已按合同约定利率计算至2016年4月20日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、被告吴刚刚、吴敏君、吴江义、张淑珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅一飞、余向文到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月30日，被告吴志江、洪淑英与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别约定如下：20151566701005700013、800万元、年利率8.245%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，被告吴刚刚、吴敏君和吴江义、张淑珍分别与原告签订保证合同各一份，均约定为被告吴志江上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告同日向吴志江发放借款共计800万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月6日。贷款逾期后被告未按约还款，利息支付到2015年7月20日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志江、洪淑英于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币800万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年7月21日起至实际履行完毕之日止）。二、被告吴刚刚、吴敏君、吴江义、张淑珍对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币35310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币70620元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 员 季东勤二〇一六年六月二十四日代书记员 喻志康
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初6198-1号原告青岛嘉利伟业商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南经济开发区月亮湾路822号，机构代码：06905755-8。法定代表人王彩霞，总经理。委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。被告青岛冰冰电器有限公司，住所地即墨市蓝村镇府前（路）4号，统一社会信用代码：913702827702578657。法定代表人修相鹏，董事长。委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告青岛松科电器有限公司，住所地即墨市蓝村镇崇文路14号。法定代表人张佳佳。被告王秀萍，女，1976年11月12日出生，汉族，住即墨市。本院受理原告青岛嘉利伟业商贸有限公司与被告青岛冰冰电器有限公司、青岛松科电器有限公司、王秀萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院申请撤回对被告青岛松科电器有限公司、王秀萍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告青岛嘉利伟业商贸有限公司撤回对被告青岛松科电器有限公司、王秀萍的起诉。审判员  刘红光二〇一六年六月六日书记员  李小玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申790号再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。法定代表人：薛喜军，经理。委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李树梅，女，汉族，1964年7月16日出生，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人李树梅侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重��诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改��万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费70859元。本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 庞 志 军代理审判员 王   帅代理审判员 郭   娟二〇一六年六月七日书 记 员 ��宝娜佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8082号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告靳东元，男，1984年2月10日出生，工作不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告靳东元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告靳东元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月10日，已经累计欠款本息合计18859.63元，其中本金10980.17元，利息7664.66元，相关费用214.80元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18859.63元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。被告靳东元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告靳东元未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计18859.63元（其中本金10980.17元，利息7664.66元，费用214.80元）。本院认为：交通银行与靳东元之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳东元于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千八百五十九元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告靳东元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十一元，由被告靳东元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员  陈 婵代理审判员  郝思聪二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁佳欣-4--3-
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初244号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某甲，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月14日被勐海县森林公安局取保候审。于2016年6月17日被勐海县人民法院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人岩某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉，被告人岩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，自2012年开始，被告人岩某甲未办理相关采伐许可证手续，擅自在勐往乡糯东村委会曼短村小组地名为“广玉谢”（音）林地内砍毁林木，并在该林地内种植黄花梨及玉米。经鉴定，被告人岩某甲砍伐的林地权属为集体，面积8.3亩，林种为防护林，造成活立木损失合计18.68立方米，折合人民币共计5604元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科查询证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、被告人的供述与辩解、勐海县林业局技术鉴定意见书、勐海县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岩某甲未办理相关手续，擅自在本村集体林地内砍伐林木，造成活立木蓄积损失18.68立方米，折合人民币共计5604元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。本院认为，被告人岩某甲违反森林法的规定，滥伐林木，造成活立木蓄积损失18.68立方米，价值人民币5604元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人岩某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁大平二〇一六年六月二十四日书记员  柏麟静
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初5号原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照经济技术开发区天津路31号。诉讼代表人：王京强，行长。委托代理人：张国栋，该行职工。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。被告：山东新良油脂有限公司，住所地日照市新良路1号。法定代表人：高祥玉，总经理。委托代理人：严大勇，浙江潮兴律师事务所律师。委托代理人：叶国栋，浙江潮兴律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告山东新良油脂有限公司（以下简称新良油脂公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告新良油脂公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月26日裁定驳回其异议。被告新良油脂公司不服提出上诉，山东省高级人民法院于2016年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托代理人郭斌、张国栋，被告新良油脂公司的委托代理人严大勇、叶国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开发区支行诉称：2014年11月10日，原、被告签订编号为0161600405－2014年（开发）字0102号流动资金借款合同，依据该合同被告从原告处借款人民币9100万元（以下无特殊说明，币种均为人民币），借款期限一年以内，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％，按日计息、按月结息。被告新良油脂公司以其所有机器设备提供最高额3.7亿元的抵押担保，抵押登记手续于2014年10月17日办理完毕。因被告不能按照约定偿还本合同项下借款本息，其经营状况出现恶化危及本合同项下债权安全，以及涉及其它纠纷，原告有权要求其偿还借款本息并赔偿经济损失。请求法院判令被告新良油脂公司偿还原告借款本息9100万元和相应利息，支付律师代理费50万元并承担诉讼费、保全费。被告新良油脂公司辩称：1、借款属实，但借款人已按合同约定支付了大部分借款利息。2、流动资金借款合同约定的担保方式为信用担保，不包括最高额抵押担保，且原告本案未主张对抵押物的优先受偿权，原告提交的最高额抵押合同、抵押清单、抵押登记材料与本案无关。3、根据日照市政府防范和化解企业资金风险专题会议纪要及中国工商银行日照分行信用风险管理委员会会议纪要，原告对于被告在内的多家企业已明确表态是不抽贷、不起诉，现原告起诉属违反诚信原则，应予驳回。经本院审理查明：2014年10月17日，原告工行开发区支行（抵押权人）与被告新良油脂公司（抵押人）签订2014001号最高额抵押合同，约定为确保抵押权人债权的实现，抵押人为抵押权人提供抵押担保；担保的主债权为抵押权人与抵押人自2014年1月1日至2017年12月31日期间签订的本外币借款合同、外币转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议、国际国内贸易融资合同、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件而享有的债权；担保的最高债权余额为3.7亿元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为新良油脂公司的所有生产设备（详见抵押物清单。）同日，上述抵押物在当地工商机关办理了抵押登记，动产抵押登记书编号为日开工商抵登字（2014）第0036号。2014年11月10日，原告工行开发区支行（贷款人）与被告新粮油脂公司（借款人）签订0161600405－2014年（开发）字0102号流动资金借款合同，约定新粮油脂公司向工行开发区支行借款9100万元，用于归还国际信用证；借款期限1年以内，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动利率确定，基准利率为合同生效日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20％；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其它各期依此类推；借款人分批提款的，一期限内不论分几次提款，都按照该期限利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；按日计息、按月结息，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50％；对于借款若未能及时还清的本金和利息，分别按照罚息利率计收罚息和复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其它应付款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费。同日，原告向被告新粮油脂公司放款9100万元，借款借据载明当期利率年息7.2％，还款日为2015年10月24日。借款发放后，被告新良油脂公司未按期足额向原告支付利息，截至其最后一次还息日2015年12月21日已欠原告利息1715842.08元。借款到期后，被告新良油脂公司亦未偿还原告借款本金。2016年3月7日，原告与山东兆利律师事务所签订委托代理合同，由山东兆利律师事务所指派郭斌代理原告参与本案诉讼，原告为此支出律师代理费50万元。上述事实，有流动资金借款合同、借款凭据、提款申请书、最高额抵押合同、抵押登记书、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告工行开发区支行与被告新良油脂公司签订的0161600405－2014（开发）字0102号流动资金借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未如约支付利息，借款到期后亦未偿付本金，被告已构成违约。原告由此提起诉讼，请求被告承担还本付息并支付律师代理费的违约责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告抗辩中提到的会议纪要属于政府和企业的内部文件，不构成对涉案借款合同的变更，且在文件形成后，原告已通过签订涉案借款合同的方式将被告已逾期的债务重新给予近一年的还款期限，但被告仍不能履行还款义务，故被告仅依据会议纪要拒绝承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告工行开发区支行与被告新良油脂公司签订的2014001号最高额抵押合同虽成立并有效，抵押物也已办理抵押登记，但原告未起诉请求确认其对抵押物享有优先受偿权，故涉案债务是否属该抵押合同担保范围，原告能否对该抵押物享有优先受偿权，均不属于本案审理范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告山东新良油脂有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行借款本金9100万元及利息（其中截至2015年12月21日的利息为1715842.08元，此后的利息以9100万元为基数，按照约定利率继续计算至本息付清之日）。二、被告山东新良油脂有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行律师代理费50万元。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，案件受理费507879.21元，由被告山东新良油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健人民陪审员  王维纪二〇一六年六月二十五日书 记 员  陈令燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初5354号原告：包邦好，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告：尤育庞，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄菲菲，女，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告包邦好诉被告尤育庞、黄菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序,于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告包邦好的委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告尤育庞、黄菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包邦好起诉称：被告尤育庞、黄菲菲系夫妻关系。被告尤育庞多次向原告购买膜料，双方于2015年10月25日结算，被告共结欠原告货款175000元，并向原告出具欠款凭证一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告尤育庞、黄菲菲偿还原告包邦好货款175000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中赔偿利息损失计算标准变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告包邦好在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2.婚姻登记记录证明，用于证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；3.欠款凭证，用于证明被告尤育庞欠原告货款的事实。被告尤育庞、黄菲菲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：1.被告尤育庞、黄菲菲于2008年4月15日办理结婚登记。2.原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尤育庞尚欠原告包邦好货款175000元，事实清楚。涉案债务虽然系以尤育庞个人名义所负，但债务发生于被告尤育庞、黄菲菲夫妻关系存续期间，被告黄菲菲未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尤育庞、黄菲菲于判决生效后十日内支付包邦好货款175000元并赔偿利息损失（自2016年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由尤育庞、黄菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德广二〇一六年六月二十四日书记员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2359号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。委托代理人韩纪安、周怀友，该行工作人员。被告张秀梅，女，汉族，1958年10月2日出生。被告闫三，男，汉族，1958年8月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张秀梅、闫三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安、周怀友到庭参加诉讼，被告张秀梅及闫三经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行驿城支行诉称，2014年11月14日，被告张秀梅向原告借款850000元，由张秀梅、闫三提供房产抵押担保，并签订借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告张秀梅于2015年12月7日归还本金165744.74元，尚欠本金684255.26元及利息。现原告请求被告张秀梅归还本金684255.26元及结清前利息；请求被告承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还张秀梅所欠贷款本息。被告张秀梅未答辩，亦未提交答辩状。被告闫三未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，被告张秀梅与闫三系夫妻关系。2014年10月30日被告张秀梅向原告提出贷款申请，同日被告张秀梅与闫三书写承诺书一份：以张秀梅名义在原告处申请的个人助业贷款人民币850000元，张秀梅经营主要部分归家庭享用，现参加经营的全体家庭成员对该笔贷款承诺承担连带还款责任。2014年10月30日被告闫三作为抵押人、被告张秀梅作为共有权人为原告签订《同意房产抵押承诺书》，同意以其共同所有的房产编号为驻房权证字第××号的房产抵押贷款。2014年11月13日被告张秀梅、闫三以其编号为2002新编字第××号（房屋坐落于驻马店市驿城区新华街闫三等联建楼1层126,2层204）在驻马店市房产管理局办理编号为驻房他证字第2014060**号的他项权证，设定房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为950000元，债务人为张秀梅，债务履行期限为2014年11月13日至2017年11月12日。2014年11月13日被告张秀梅作为借款人、被告闫三作为抵押人与原告农行驿城支行签订《最高额担保个人借款合同一份》，并约定：自2014年11月13日至2017年11月12日（额度有效期）止，借款人可以在人民币850000元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年11月12日；本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用符动利率的借款在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整，选择该种利率的，利率调整以12个月为一个周期；本合同项下的借款用途为购家庭饰品；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；担保的债务最高余额为人民币950000元整；担保人同意以1996年建造的位于驻马店市驿城区新华街闫三所有的（房产编号为：驻房权证字第××号，建筑面积为491.16平方米）的房产提供担保；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的50%收取违约金；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%收取违约金。2014年11月14日原告农行驿城支行依约向被告张秀梅发放贷款850000元，到期日为2015年11月13日，执行利率为9.60000%，逾期后利率为14.40000%。贷款发放后，被告张秀梅于2015年12月7日归还本金165744.74元，还有本金684255.26元未归还，截止该日利息共归还90845.73元。后原告农行驿城支行向二被告催要未果成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农行驿城支行与被告张秀梅及闫三签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，该合同依法有效。借款期限届满后，由于被告张秀梅未能按照约定返还借款，原告农行驿城支行依据双方签订的《最高额担保个人借款合同》要求被告张秀梅返还借款本金684255.26元及结清前的利息，另依据该合同在被告张秀梅不履行债务时，原告农行驿城支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在950000元抵押担保范围内优先受偿，原告请求折价或者拍卖、变卖被告所有位于于驻马店市驿城区新华街闫三等联建楼1层126,2层204（房产编号为驻房权证字第××号）的房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张秀梅于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款684255.26元及利息（该利息以下列方式分别计算：①以850000元为基数，自2014年11月14日起算至2015年12月7日；②以684255.26元为基数，自2015年12月8日起算计至本判决确定的履行期限届满止，已返还的利息90845.73元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，则以被告闫三的位于所有位于于驻马店市驿城区新华街闫三等联建楼1层126,2层204（房产编号为驻房权证字第××号）的房屋（以950000元为限）作为抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款原告优先受偿。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，由被告张秀梅与闫三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判长 宋 方审判员 邓卫军审判员 康 兵二〇一六年六月二十五日书记员 罗楚君
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审668号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人苏州市美光纺织有限公司，所在地苏州市吴江区。法定代表人王荣贤，该主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7794号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币3098.08元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7794号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年六月二十五日书 记 员  赵丽丽
夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执26号申请执行人：汪俊霞，女，住夹江县顺河乡。被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。法定代表人：李勇刚，董事长。本院在执行汪俊霞申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司加工合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1410号民事调解书】一案中，申请执行标的额为84000元、案件受理费950元。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司在2015年8月底前一次性支付申请人汪俊霞84000元，剩余标的申请人自愿放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1410号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月二十七日书 记 员  周丽萍
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9930号之三申请执行人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人冯勇，支行行长。被执行人杭州乐安金属制品有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人孙志乔。被执行人孙志乔。被执行人韩幼英。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2022号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人杭州乐安金属制品有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇紫东村，建筑面积为16508.63平方米的房屋（其中已领取房产证建筑面积为12772.13平方米，未领取房产证建筑面积为3736.50平方米）、室内装修及面积为13324.32平方米范围内的国有土地使用权和附属物、机器设备一批。2016年5月9日，竞买人杭州亚泰包装容器有限公司以25020000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州乐安金属制品有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇紫东村，建筑面积为16508.63平方米的房屋（其中已领取房产证建筑面积为12772.13平方米，未领取房产证建筑面积为3736.50平方米）、室内装修及面积为13324.32平方米范围内的国有土地使用权和附属物［房屋所有权证号：杭房权证萧字第、0068、00164469号，土地使用权证号：杭萧国用（2011）第2500010号，内容详见浙经纬（2016）估字第D02-03号房地产估价报告］、机器设备一批［内容详见杭富资评字（2016）第180号评估报告］归买受人杭州亚泰包装容器有限公司（统一社会信用代码：9133010973685544XA）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州亚泰包装容器有限公司时起转移。二、买受人杭州亚泰包装容器有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一六年六月十三日书记员  朱剑英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1626号之二申请执行人祁凤鸣，男，1970年1月17日出生，汉族，陕西省代县人，工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人张秀菊，女，1966年7月30出生，汉族，吉林省吉林市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第3687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本案应执行标的20474元（含执行费204元），未执行标的20474元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆及房屋登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3687号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  马君平代理审判员  秦慧超二〇一六年六月十七日书 记 员  陈 杨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫16民终1577号上诉人（原审被告）郭法军，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。被上诉人（原审原告）刘松伟，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。被上诉人（原审原告）马玉霞，女，1959年5月30日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。二被上诉人委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师，代理权限特别授权。原审被告武应学，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。上诉人郭法军因与被上诉人刘松伟、马玉霞及原审被告武应学民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭法军，被上诉人刘松伟、马玉霞的委托代理人张英民，原审被告武应学到庭参加诉讼。原审审理查明，刘松伟与鲁刚华为老表关系，同为韭园镇人，鲁海龙是曹里乡鲁家村人，通过鲁刚华介绍，刘松伟认识鲁海龙。在2015年4月28日郭法军、武应学为刘松伟、马玉霞出具借款借条前，刘松伟与郭法军、武应学均不相识。马玉霞与鲁海龙为夫妻关系，马玉霞是扶沟县农业局退休职工，月收入1000余元。马玉霞、鲁海龙与武应学相识30余年，通过武应学介绍，马玉霞、鲁海龙与郭法军相识。2015年4月28日，郭法军向刘松伟、马玉霞出具借款借条一份，载明：“借款借条今借到刘松伟马玉霞人民币壹拾柒万六千贰佰贰拾元。小写176220.00元（该款借款人全额收到）特立此条为证。借款人身份证号借款人郭法军担保人身份证号担保人武应学借款日期2015年4月28日还款日期2015年6月28日另注：借款人如不按时还款，本担保人愿还此款，并负法律责任。2015年4月28日”。借条上借款人一栏均有郭法军的签名及指印，担保人一栏有武应学的签名及指印。未约定利率。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。郭法军未提供确凿的相反证据推翻刘松伟、马玉霞提交的借款借条所记载的内容。结合郭法军向刘松伟、马玉霞出具借条，刘松伟、马玉霞对借款的交付时间、地点、款项来源、交付方式等均作出了合理说明，且借条上载明“该款借款人全额收到”，因此认定刘松伟、马玉霞与郭法军之间的借贷关系成立并生效，郭法军应当按照约定的还款期限返还借款。刘松伟、马玉霞分别要求郭法军返还借款70000元、106220元的诉讼请求，予以支持。刘松伟、马玉霞主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。郭法军辩称，刘松伟、马玉霞诉称的176220元是其借鲁海龙450000元所产生的利息（利息是按月息或5分、或6分、或8分计算）未还，鲁海龙又让郭法军以“刘松伟、马玉霞”为出借人向鲁海龙出具的借款借条，刘松伟、马玉霞不予认可，鲁海龙不予认可，郭法军未提供有效证据证明，不予认定。武应学辩称，未向刘松伟、马玉霞提供担保，不应当承担连带偿还责任，证据不足，本院不予采信。刘松伟、马玉霞提供的借款借条上，武应学在担保人一栏中签字并捺指印，视为对该笔借款提供了保证担保。因保证方式约定的不明确，武应学应当按照连带责任保证承担保证责任。刘松伟、马玉霞要求武应学承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭法军于判决生效之日起十日内返还刘松伟借款本金70000元及利息（从2015年6月29日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。二、郭法军于判决生效之日起十日内返还马玉霞借款本金106220元及利息（从2015年6月29日起至法院确定的还款之日止按年利率6%计算）。三、对上述两笔借款，武应学承担连带返还责任。如郭法军、武应学未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由郭法军、武应学负担。郭法军不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、鲁海龙同时对郭法军和武应学向扶沟县人民法院提起三个民事诉讼，(2015)扶民初字第1612、(2015)扶民初字第1613、(2015)扶民初字第1614包括起诉和参加诉讼都是由鲁海龙一手办理的。二、郭法军与刘松伟、马玉霞及其他两个案件中的鲁刚华、赵俊彩从不认识，原审庭审中包括审判人员和各诉讼参与人都能够清楚的看到被上诉人和另外两个案件的原告方都不认识郭法军，只是在鲁海龙指点示意下被上诉人才说认识上诉人。不存在向其借钱问题。本案所涉及的借款176220元以及另外一个案件中的借款529900元全是由上诉人向鲁海龙借款450000元而产生的利息，不存在真实借款，并且均是按8分月息、6分月息、5分月息计算的。原审中，郭法军提交了证据材料，并准确计算出了本案涉及的176220元数字的计算依据，现实生活中也不存在带零头的近20万元的借款关系。请求：依法撤销该错误判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘松伟、马玉霞答辩称：一、郭法军称鲁海龙系本案代理人，不能成为二审改判和驳回答辩人作为一审原告提出的诉讼请求的理由和依据。二、郭法军称，其不认识答辩人，本案借款是其借鲁海龙45万元借款所产生的利息，与事实相违背。郭法军作为经商多年的老板，若与答辩人不认识，不会在其出具的借条借款人的名字是答辩人，且郭法军的借款担保人武应学是扶沟县农村信用合作联社正式工作人员，是从事信贷工作十多年有工作经验的专职信贷客户经理，如若与事实不符，武应学不会在借款借条上签名捺指印作为借款担保人。至于郭法军单方书写的借鲁海龙45万元所产生利息的数字，属单方书写材料，不能作为有效证据，不能成为撤销一审判决的依据。郭法军的上诉理由不能成立，应维持原审判决，驳回郭法军的上诉。原审被告武应学陈述意见为：涉案的款项确实是利息，不是借被上诉人的现金。其实是向鲁海龙借的款，当时借的是45万元，涉案的金额是45万元利滚利的利息。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1612号民事判决；二、发回扶沟县人民法院重审。二审案件受理费3824元，退还上诉人郭法军。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年六月二十三日书记员  王永波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1190号原告：陈俊梅。委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：郑桂英，总经理。委托代理人：何晋凯，该公司员工。原告陈俊梅诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊梅的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊梅诉称，2009年11月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路x号都市名苑x号楼x单元x号商品房一套，并约定被告应当在2010年8月20日前将商品房交付原告，交房后365个工作日之内办理完毕房屋权属登记证。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；请求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。被告山东金涛置业有限公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2009年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路x号的都市名苑x号楼x单元x号楼房，还约定其他主要内容：总房款为600662元；付款时间是合同签订时原告首付120662元，余款480000元采取银行按揭贷款形式，于15日内办理完毕贷款手续并放款；被告应于2010年8月20日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，第2项的内容为：原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；第3项的内容为：由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款600662元及办证费。被告于2010年8月20日给原告交房。但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续并支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；由被告承担本案的诉讼费用。关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：按合同约定已付房价款600662元的0.5%计算为3003.31元，但根据相关司法解释，违约金过少，原告要求按照不高于已付房价款的3%来计算，故要求被告支付逾期办证违约金10000元。被告则对此提出异议，称逾期办证违约金应按照合同约定来计算。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款600662元及办证费，被告也应按合同约定给原告办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，被告应当协助原告办理房地产权属证书，考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书。关于逾期办证违约金问题，本院认为，双方合同明确约定，被告交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，被告于2010年8月20日给原告交房，应当在2011年8月20日前协助原告办妥房地产权属证书，但至今被告未给原告办理房地产权属证书，故应承担逾期办证违约金。双方合同约定，逾期办证违约金按总房款的0.5%支付，而根据最高法院有关司法解释，未约定逾期办证违约金的，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算，这个标准现在为年息6%以上，远远高于0.5%，按总房款的0.5%来计算违约金确实不足以弥补原告的实际损失，因此，原告主张违约金过少，要求按照不高于总房款的3%来计算违约金，合情、合理、合法，故对原告要求被告支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未协助原告办理房屋权属证书，其违约行为属于持续状态，因此对被告主张本案已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈俊梅办理位于张店区西二路x号的都市名苑x号楼x单元x号房屋的房地产权属证书。二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈俊梅逾期办证违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凡二〇一六年六月二十四日书记员  彭娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初727号原告：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。法定代表人：马文亮，局长。委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。被告：呼图壁县文汇投资有限公司，住所地：呼图壁县东风大街派出所旁门面房（五街3产区10院1-2-2）。法定代表人：杨平，总经理。原告呼图壁县国土资源局与被告呼图壁县文汇投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红，被告呼图壁县文汇投资有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼图壁县国土资源局诉称：2013年5月16日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县东风路北侧5.81公顷的住宅国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为5664.75万元，被告应在2013年7月16日前付清，合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，合同签订后被告仅支付了1000万元，尚欠4664.75万元。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠缴的土地出让金4664.75万元；2、被告支付逾期付款违约金4665.524万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告呼图壁县文汇投资有限公司辩称：认可欠付土地出让金的数额及实际缴费时间，被告公司向原告缴纳土地出让金2000万元，因原告给被告的土地证是一个大本子，没有分商业和住宅。对原告方按照合同约定内容计算违约金没有意见，但认为违约金过高。原告呼图壁县国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《国有建设用地使用权合同》1份，证明2013年5月16日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县东风路北侧5.81公顷的住宅国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为5664.75万元，被告应在2013年7月16日前付清，合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。经质证，被告呼图壁县文汇投资有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。违约金计算表1份，证明被告应交款时间、违约天数及违约金数额。经质证，被告呼图壁县文汇投资有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但提出违约金过高。本院对该证据的效力予以确认。被告呼图壁县文汇投资有限公司未向法庭提交任何证据。根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年5月16日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于呼图壁县东风大街以武装部以东处南侧60328平方米（2013-09）的国有建设用地使用权，用途为商业用地；土地国有建设用地使用权出让价款为5664.75万元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。被告呼图壁县文汇投资有限公司于2014年4月4日支付国有建设用地使用权出让价款1000万元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。故原告依据双方约定向被告主张欠付的国有建设用地使用权出让价款4664.75万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金4665.524万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金4665.524万元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条之规定，判决如下：被告呼图壁县文汇投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局国有建设用地使用权出让价款4664.75万元，违约金4665.524万元，合计9330.274万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508314元，由被告呼图壁县文汇投资有限公司承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长 李  芳审 判 员 鲁 德 礼人民陪审员 于 敏 芳二〇一六年六月二十四日书 记 员 叶尔那尔
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1108号原告刘典刚，男，1964年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人王兴民，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被告刘希杰，男，1976年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告陈颖梅，女，1980年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘典刚与被告刘希杰、陈颖梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘典刚的委托代理人王兴民到庭参加诉讼，被告刘希杰、陈颖梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告刘希杰向原告借款30000元，并出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉请法院依法判令二被告给付借款30000元，给付自起诉之日起至给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告刘希杰、陈颖梅未答辩。经审理查明，2016年3月11日，原告刘典刚诉至本院，主张被告刘希杰于2013年7月30日向其借款30000元，陈颖梅系刘希杰之妻，要求二被告给付借款本息。庭审中，原告向本院提交了被告刘希杰与陈颖梅的结婚登记审查处理表，载明“2011年6月3日刘希杰与陈颖梅办理婚姻登记。”，还提交了被告刘希杰出具的借条一张，载明“借条今借到刘典刚人民币叁万元正（￥30000.00）刘希杰2013、7、30”。被告刘希杰、陈颖梅在本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。诉讼中，原告放弃要求被告给付自起诉之日起至给付之日止的利息。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了被告刘希杰出具的借条一张计款30000元予以证实，在二被告没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认其证据效力。二被告刘希杰、陈颖梅系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。原告放弃要求被告给付自起诉之日起至给付之日止的利息，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告持上述证据要求被告刘希杰、陈颖梅偿还借款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘希杰、陈颖梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘希杰、陈颖梅缺席，判决如下：被告刘希杰、陈颖梅偿还原告刘典刚借款30000元，限本判决生效后十日内付清；二被告负连带偿还责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的案件受理费550元交纳本院；诉讼保全费320元，公告费410元，共计730元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将款730元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  綦建壮人民陪审员  张洪战二〇一六年六月二十四日书 记 员  吕风遐
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1273号原告刘涌钢，男，1971年出生，汉族，城镇居民。委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人林茂，该公司总经理。委托代理人余渝，男，1988年出生，汉族，该公司客服和销售经理。委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。原告刘涌钢与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（简称隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，适用简易程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘涌钢的委托代理人韩龙文，被告隆鑫地产公司的委托代理人余渝、李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涌钢诉称：刘涌钢于2012年8月26日与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，刘涌钢购买了隆鑫地产公司开发的重庆市XX县XX镇XX号XX期XX房屋一套，合同还对房屋价格和付款方式等进行了约定。合同签订后，刘涌钢按照约定支付了首付款，并按照约定申请了按揭贷款，现由于不能归责于刘涌钢的原因未能申请到足额贷款。同时，刘涌钢于2012年9月2日向隆鑫地产公司交纳了代收的契税9447.84元，隆鑫地产公司出具了《售房专用收据》，根据规定应当由隆鑫地产公司退还。现诉请人民法院判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；隆鑫地产公司返还刘涌钢购房款63928元及利息；隆鑫地产公司返还代收契税9447.84元；隆鑫地产公司承担本案诉讼费。被告隆鑫地产公司辩称：隆鑫地产公司不同意解除合同，因为按照合同约定刘涌钢应当提前30日前提交解除合同申请，但刘涌钢却未提交解除申请，同时，虽然刘涌钢不能办理个人按揭贷款，但却可以申请商业贷款；代收的契税已交至税务机关，不应由隆鑫地产公司退还。经审理查明：刘涌钢于2012年8月26日与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定刘涌钢以按揭付款的方式购买了隆鑫地产公司开发的、位于重庆市XX县XX镇XX号XX期XX预售商品房一套，房屋总价款314928元，其中刘涌钢首付63928元，余款251000元由刘涌钢向银行申请个人按揭贷款支付。合同第五条第三款第3项约定，因不可归责于双方的事由导致刘涌钢未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，双方愿意继续履行合同的，双方就具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。隆鑫地产公司或刘涌钢也可单方解除本合同，隆鑫地产公司应于刘涌钢解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给刘涌钢。合同签订后，刘涌钢于2012年8月26日支付购房定金20000元，2012年9月2日支付房价款43928元，共计支付房价款63928元。同时，刘涌钢于2012年9月2日向隆鑫地产公司交纳了9447.84元代收契税。之后，刘涌钢在向银行申请公积金按揭贷款时，因政策调整原因未能申请到个人按揭贷款。2016年5月5日，刘涌钢诉至本院，请求人民法院判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；隆鑫地产公司返还刘涌钢购房款63928元及利息；隆鑫地产公司返还代收的契税9447.84元；隆鑫地产公司承担本案诉讼费。本院确认上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、售房专用收据、重庆隆鑫地产（集团）有限公司统一收据、重庆市契税缴税证明、[隆鑫XXXX—X期]供款时间表及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定事实的依据。本院认为，刘涌钢与隆鑫地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反相关法律规定，该合同有效。根据合同第五条第三款第3项“因为不可归责于双方的原因导致刘涌钢未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，……隆鑫地产公司或刘涌钢也可单方解除本合同，隆鑫地产公司应于刘涌钢解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给刘涌钢”的约定，刘涌钢在向银行申请个人按揭贷款时，因为政策调整原因导致不能申请按揭贷款，导致无法实现合同的目的，故刘涌钢有权单方解除合同，隆鑫地产公司应当按照约定将收受的购房款63928元及利息退还给刘涌钢。因此，对刘涌钢请求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及退还购房款63928元及利息的诉讼请求，本院予以支持，隆鑫地产公司辩称因刘涌钢未向其提交解除合同申请，也可以办理商业贷款来支付购房款的理由不能成立，本院不予采纳。同时，本案案涉房屋的契税9447.84元由隆鑫地产公司代收后再向税务机关交纳，因此，在合同解除后，先由隆鑫地产公司将代收契税款支付给刘涌钢，再由隆鑫地产公司持相关凭据向税务机关进行退还更具有合理性和操作性，故本院对刘涌钢请求隆鑫地产公司退还代收契税9447.84元的诉讼请求予以支持，对隆鑫地产公司辩称应当由刘涌钢自行向税务机关主张退还的理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘涌钢与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于2012年8月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘涌钢退还购房款63928元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以本金63928元从2012年9月2日起至付清时止）；三、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘涌钢代收契税9447.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元，减半收取817元（原告已预交），由原告刘涌钢负担317元，被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一六年六月二十五日书记员  胡陶燕
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终986号上诉人（原审被告）：冯某，女。上诉人（原审被告）：丁某，女。被上诉人（原审原告）：鲁某，男。委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。上诉人冯某、丁某因与被上诉人鲁某婚约财产纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：丁某与冯某系母女关系。鲁某与冯某经媒人唐某介绍，于2015年农历正月初十建立恋爱关系，同年农历二月初五举行订婚仪式。鲁某给冯某彩礼等支出26400元。后冯某怀孕、流产并行子宫肌瘤手术。后双方因琐事恋爱关系终止。鲁某于2016年1月5日诉至原审法院，请求丁某、冯某返还彩礼26400元。庭审中，丁某、冯某对收受鲁某彩礼21000元无异议，对问口费2000元予以否认，对收受的床上用品价值不清楚且认为属赠与性质。鲁某为证实其主张，向法庭申请证人唐某出庭作证。证人唐某证实，冯某收受鲁某彩礼21000元；鲁某给冯某购买床上用品支出3400元；为结婚查日子，鲁某给丁某问口费2000元，丁某退回200元收下1800元。证人唐某同时证实，听鲁某说冯某怀孕并长有子宫肌瘤的事实。庭审中，冯某提出因怀孕并流产造成损失，要求反诉10000元。鲁某否认冯某怀孕流产与其有关。原审认定上述事实的证据有当事人陈述记录、证人证言等。原审认为：订婚的男女之间按照民间婚俗往往会有一些财物往来，俗称彩礼。赠送彩礼的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件的赠与行为。禁止当事人借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。婚约财产纠纷案件，当事人应根据送收财物的行为人来确定。如果婚约收受财物既有双方父母实施，又有男女双方参与的情况，应将男女双方的父母、男女双方列为当事人，收受财物的一方应承担共同返还的责任。本案中，冯某收受鲁某彩礼款21000元、床上用品价值3400元及丁某收受鲁某查日子问口费1800元的事实有冯某、丁某的自认与证人唐某的当庭证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。冯某辩称的床上用品属赠与性质，但该赠与行为追求的是双方结婚，现结婚不能实现，为结婚赠与的财物应当返还。对冯某提出的反诉请求，因与本案不是同一法律关系且鲁某否认冯某怀孕流产与其有关，冯某可在有相应证据后另行起诉。根据本案情况，鲁某要求冯某、丁某返还彩礼的诉讼请求，原审法院依法酌情予以支持。丁某收受的彩礼，应与冯某承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，原审判决：一、冯某、丁某于判决生效后十日内返还给鲁某彩礼款15000元；二、驳回鲁某其他诉讼请求。案件受理费460元，由鲁某负担199元，丁某、冯某负担261元。上诉人冯某、丁某不服原审判决上诉称：一、被上诉人鲁某与冯某解除婚约，责任在鲁某，法院审理时应考虑鲁某的过错。二、彩礼不是索要，而是按照风俗自愿给予，且彩礼已因治病全部花费。三、丁某不应当作为共同被告承担法律责任。综上，请求撤销原判，或发回重审。被上诉人鲁某答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。本院认为：冯某与鲁某经人介绍相识后举行订婚仪式，冯某、丁某收受鲁某彩礼款21000元、价值3400元的床上用品、问口费1800元，后冯某与鲁某解除婚约。上述事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，冯某与鲁某未办理结婚登记手续，双方解除婚约后，鲁某请求返还彩礼，应予支持。丁某作为冯某的母亲参与收受婚约财物，应当与冯某共同承担返还责任。原审在综合考虑鲁某与冯某同居、冯某怀孕流产的事实以及当地习俗的基础上，酌情判令冯某、丁某返还鲁某彩礼款15000元，并无不当。综上，上诉人冯某、丁某的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人冯某、丁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年六月二十五日书 记 员  叶 迪
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0404民初640号原告余某某，男，汉族，。被告刘某某，男，汉族，。被告咸阳某某驾驶员培训学校法定代表人王某某委托代理人魏某某，该单位总教练。被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人高某某委托代理人张某某，该公司员工。原告余某某诉被告刘某某、咸阳某某驾驶员培训学校（以下简称某某驾校）、某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某某公司）机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告余某某与被告刘某某及被告某某驾校委托代理人魏某某、被告某某公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某某诉称，2015年9月19日9时10分许，刘某某驾驶咸阳某某驾驶员培训学校陕D1X**号车沿河堤路由西向东行驶至咸运驾校路口转弯时，与河堤路南侧非机动车道由东向西余某某驾驶的陕D1XX**号摩托车发生碰撞，致车辆受损，余某某受伤，余某某被送往215医院住院治疗，住院6天，经渭城交警大队事故认定书认定，双方应负事故的同等责任，可是余某某在医院住院医疗费、门诊费花费了几千元，但被告分文未付，经多次协商未果，现要求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2788.10元，门诊费256元，伙食补助费300元，营养费180元，误工费720元，陪护费720元，交通费120元，摩托车损失费480元，定损费100元，拖车费100元，摩托车罚款300元，出院后休息误工费、陪护费3600元，复印费60元，共计人民币9764.1元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.事故责任认定书，欲证明原告负此次事故的同等责任。2、住院病历一套。欲证明原告住院治疗六天的事实。3.医疗票据一组，欲证明原告花费住院费2788.10元，门诊费256元。4、定损单、拖车费一组欲证明原告花费定损费100元，车辆损失480元。5、证明一份，欲证明原告在事故前有工作存在误工损失。被告刘某某辩称，事故确有此事，对方都是退休人员，不存在误工损失其他的均不予认可。被告向本院提交定损单一张，事故罚款单一张。欲证明自己车辆也有损失。被告某某辩称同上。未提交相关证据。被告某某公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险范围内承担责任。我公司不承担本案的诉讼费用。被告未提交相关证据。经审理查明，2015年9月19日9时10分许，刘某某驾驶咸阳某某驾驶员培训学校陕D1X**号车沿河堤路由西向东行驶至咸运驾校路口转弯时，与河堤路南侧非机动车道由东向西余某某驾驶的陕D1XX**号摩托车发生碰撞，致车辆受损，余某某受伤，余某某被送往215医院住院治疗，住院6天，余某某在医院期间，花费住院费2788.10元，门诊费256元。原告花费定损费100元，车辆损失480元。后经渭城交警大队事故认定书认定，双方应负事故的同等责任。被告刘某某是被告某某驾校雇佣的教练。该事故车辆在某某公司投保了交强险。本院审理认为，公民依法享有生命健康权，原、被告发生交通事故，导致原告身体受伤、财产受到损失，被告依法应当承担相应的法律责任。保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。在此次交通事故中原、被告承担的是同等责任，保险公司在保险范围赔偿后，原、被告应当按事故责任的比例分别承担各自的责任。对原告请求的医疗费、住院期间的伙食补助费、陪护费、车辆损失费本院依法予以支持，原告主张的营养费、误工费、及罚款因无相应的证据及法律支持本院不予支持，考虑到本次事故对原告的交通费适当予以补偿。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，判决如下：一、某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付余某某医疗费3044.1元，护理费600元，住院期间伙食补助费180元，交通费50元，摩托车损失费480元，合计人民币4354.1元二、刘某某与咸阳某某驾驶员培训学校支付余某某定损费人民币50元。三、驳回余某某其他诉讼请求。以上各项限本判决生效之日起十日内履行完毕,如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，余某某承担25元，刘某某与咸阳某某驾驶员培训学校承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 李良奇代审判员 李扬眉代审判员 刘 亮二〇一六年六月二十五日书 记 员 马 冰
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执异35号异议人白改华，女，汉族。申请执行人陈智榆，男，汉族。被执行人贺宏葳，男，汉族。被执行人陕西中赢置业集团有限公司。法定代表人贺宏葳。本院在执行陈智榆与贺宏葳、陕西中赢置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人白改华于2016年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人白改华称，2014年10月13日，异议人白改华与被执行人陕西中赢置业集团有限公司签订《商铺销售合同》，陕西中赢置业集团有限公司将其公司所有的位于榆林市榆阳区中赢文化广场一幢一层03号商铺（面积269.76平方米）以1200000元人民币出售给异议人白改华，2014年10月13日白改华一次性向陕西中赢置业集团有限公司支付了合同款人民币1200000元，随后陕西中赢置业集团有限公司将上述商铺的钥匙交付于异议人白改华，该商铺在合同签订以后一直由异议人白改华实际管理。异议人白改华自称因为房屋过户需要的手续费、契税金额过大，自己因为资金紧张一下拿不出来足够的钱，所以没有及时办理房屋过户手续。异议人白改华向本院提供了商铺合同和收款收据的复印件，以及白改华向陕西中赢置业集团有限公司打款的银行流水单据。故异议人白改华请求榆阳区人民法院中止对登记在陕西中赢置业集团有限公司名下位于榆林市榆阳区中赢文化广场一幢一层03号商铺的执行并解除查封。本院查明，异议人白改华与陕西中赢置业集团有限公司在2014年10月13日签订的《商铺销售合同》真实有效，异议人白改华已经于2014年10月14日向陕西中赢置业集团有限公司支付了合同款1200000元，且从2014年10月14日起位于榆林市榆阳区中赢文化广场一幢一层03号商铺一直由异议人白改华实际管理。申请执行人陈智榆与被执行人贺宏葳、陕西中赢置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2015年9月1日作出（2015）榆民初字第06127-1号民事裁定书查封了登记在被执行人陕西中赢置业集团有限公司名下的位于榆林市榆阳区中赢文化广场一幢一层03号商铺，榆阳区人民法院于2015年10月20日作出（2015）榆民初字第06127号民事判决书，判决内容为“本判决生效后五日内，被告贺宏葳一次性偿还原告陈智榆借款人民币1850000元及利息（从2014年5月12日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。被告陕西中赢置业集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任”。申请执行人陈智榆于2016年2月29日向榆阳区人民法院申请执行该案，榆阳区人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕0802执1190号公告，责令被执行人陕西中赢置业集团有限公司在十五日内迁出位于榆林市榆阳区中赢文化广场一幢一层03号商铺。本案争议的焦点问题是：异议人白改华与被执行人陕西中赢置业集团有限公司签署的《商铺销售合同》是否具有排除执行的效力。本院认为，异议人白改华所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中第一项、第二项、第三项、第四项的情形，即“对于金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:异议人白改华的异议请求成立，应中止对登记陕西中赢置业集团有限公司名下位于榆林市榆阳区中赢文化广场一幢一层03号商铺的执行并解除查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王俊山审 判 员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年六月八日书 记 员  张 兴
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初763号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人肖某，男，1975年1月13日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2016年2月19日被查获，2016年3月23日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕706号起诉书指控被告人肖某2016年2月19日0时许，被告人肖某饮酒后驾驶车牌号为渝XX**的XXXX牌小型轿车，行驶至本市渝中区XXX桥头下时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人肖某静脉血液中的乙醇含量为174.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人肖某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人肖某对此无异议。本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年六月一日书记员 何玉莹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1262号罪犯全伟，现在四川省嘉州监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年8月2日作出（2012）朝刑初字第2931号刑事判决，以被告人全伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。该犯上诉，后经北京市第二中级人民法院于2013年9月27日以（2013）二中刑终字第1705号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月3日起至2017年4月2日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯全伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2016年3月计分考核累计积分125分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯全伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯全伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯全伟减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年7月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年六月二十三日书 记 员  李聪颖
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第00575号申请执行人吴焯，男被执行人张武，男吴焯与张武民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院(2015)吉民初字第00648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴焯于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张武偿还借款14万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张武的财产进行了查证：在金融机构查询了其银行存款，在工商部门查询了股权登记，在不动产部门查询了房产登记，在车辆管理部门查询了车辆登记，在其住所地调查了解其实际财产状况等。本院认为，本案被执行人张武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴焯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张武新的财产线索，申请执行人吴焯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院(2015)吉民初字第00648号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 方审判员 胡吉明审判员 王振荣二〇一六年六月一日书记员 王 慧
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初163号原告西安市羽纶物资有限公司,住所地西安市浐灞生态区东元路七号CA-202。法定代表人梁佼，该公司经理被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司,住所地咸阳市宝泉西路。负责人刘俊英，该公司经理。被告任云江。原告西安市羽纶物资有限公司诉被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司（以下简称港华分公司）、被告任云江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市羽纶物资有限公司诉称，原被告于2014年9月10日签订买卖合同，由原告按被告要求向位于高陵区鹿苑大道龙泊湾4#、5#楼供应钢材，原告按照被告要求履行完合同内容后，2015年10月11日进行货款清算，共计货款2242953元，被告实际清偿原告货款1450000，剩余货款792953元，被告的行为严重失信，为了维护原告的合法利益现要求被告立即付给原告货款792953元。被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司辩称，西安市昌隆实业有限公司与我公司签订的建设施工合同属实，任命任云江为龙泊湾4#、5#楼项目负责人，全权负责施工过程中一切事务的任命书也属实。关键是我公司不是独立法人，我公司从未见过与昌隆公司有过施工合同，昌隆公司与我公司也未有任何业务往来，也未签订过任何供货合同。对于原告供货也未给我公司供货，任云江与原告所签订合同与我公司无关。原告至于所供钢材用到那个工地或任云江个人家去，我公司一概不知，且原告未有证据证明所供钢材用于我公司工地。原告和任云江签订的钢材买卖合同，与我公司和昌隆公司签订的无效施工合同无关。所以原告要求我公司承担责任没有法律和事实依据，应当驳回。被告任云江辩称，任命书属实，是被告港华公司负责人刘俊英让我负责该工程具体事项，公司任命我为该项目的现场项目经理。原告提交的欠条属实，名字是我签的，原告提交的销货单属实。原告提交的租赁合同和施工合同也属实，但是我没有盖过章子，公司没有授予我章子，但名字是我签的。该合同是刚开始供钢材签的合同，但是之后从新签了别的协议，该合同已经作废了。原告每次供钢材的时候，按照当时钢材的价钱计算，但是实际结算的时候，原告所供钢材超过当时的市场价格，而且每次开票时候垫资费及利润已经支付给原告。中途在供货的时候原告没有按照我们的计划如实供货给工地造成损失。2015年4月双方达成协议，以前的本金及2014年9月至2015年4月垫资费及本金总计为587737.96元。经审理查明，2014年5月30日，经被告港华分公司同西安市昌隆实业有限公司协商，并签订建设工程施工合同，由被告港华分公司承建昌隆公司开发的龙泊湾4#、5#楼的施工。被告港华分公司认为该工程是任云江自己垫资的工程，用的是被告港华公司名义，所以被告港华公司于2014年8月9日任命被告任云江为龙泊湾4#、5#楼项目的负责人，全权负责施工过程中的一切事务。在施工中的2014年9月10日，被告任云江代表被告港华公司同原告签订钢材购销合同，由原告给被告的龙泊湾工地供应钢材。原告从2014年10月8日开始给被告工地供应不同型号的钢材，到2015年4月24日，原告供货结束，在供货过程中被告陆续给原告支付钢材款。2015年10月11日被告任云江代表被告港华公司同原告进行了结算，截止2015年10月10日共欠原告钢材款792953元，并承诺此款于2015年11月30日支付。由于被告在未付款，原告诉至本院。以上有当事人的陈述、施工合同、任命书、钢材购销合同、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告港华分公司同西安市昌隆实业有限公司签订了施工合同，且任命任云江为该项目负责人，全权负责施工过程中的一切事务，那么，被告任云江给工地购买原告钢材的行为是代表被告港华分公司实施的民事法律行为，其行为的后果应当由被告港华分公司承担。现原告给被告施工的工地供应钢材，所欠钢材款就应当由被告港华分公司承担。被告任云江在购买钢材时没有工地需要多少钢材的计划，也没有该工地应当需要多少钢材的明细，也没有证据证明所购买的钢材全部用于该工程，而且被告港华分公司也不认可被告任云江将所有钢材全部用于该工程，所以原告要求被告任云江承担还款责任符合客观实地，也符合相关法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条。《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司和被告任云江在本判决生效后十日内付给原告西安市羽纶物资有限公司钢材款792953元。如果被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司及被告任云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费12520元由被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司和被告任云江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年六月二十九日书 记 员  张诗敏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初672号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某，系张家港市某喜铺店负责人。被告人陈某因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月3日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠,被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年11月，被告人陈某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在张家港市杨舍镇的张家港市某喜铺店内非法经营卷烟，后当场被查获用于销售的卷烟365条，共计价值人民币69655元。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有张家港市烟草专卖局移送财物清单、卷烟登记保存明细清单、先行登记保存告知书、先行登记保存物品处理通知书、调查询问通知书、现场检查（勘验）笔录、照片、被告人陈某出具的情况说明、询问笔录、个体工商户营业执照、抽样取证物品清单、卷烟鉴别检验报告、江苏省烟草专卖局烟草价格证明、江苏省烟草专卖局卷烟证明、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人陈某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一六年六月二十四日书记员  景晓晔
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1003民初3232号原告（反诉被告）：周礼信。被告（反诉原告）：张美丽。原告周礼信为与被告张美丽加工合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告张美丽在本案审理过程中提出反诉，本院决定合并审理，并依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年6月1日、6月22日两次公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼信起诉称：被告张美丽系做塑料产品，2016年4月被告以来料加工的形式将塑料产品打制的加工交由原告。截止2016年4月19日，原、被告结算后被告共欠原告加工费6500元。被告向原告出具了一份欠条，并列明欠原告加工费6500元并承诺在二十天内付清。该款现经原告多次催讨未果。故请求判令：被告张美丽支付加工费6500元。被告张美丽答辩兼反诉称：原告系从事模具测试业务，被告委托原告进行模具测试，并由被告提供原料。原告在明知模具试模不成功，模具本身不符合技术要求的情形下，继续批量生产，导致生产出的产品全部不合格，造成被告原料损失13800元。被告不需要付6500元的加工费，因为：一、欠条并非被告自愿出具，系受原告逼迫出具的；二、原告加工的产品存在质量问题，并且原告主张的加工费过高；三、被告已经将6000元现金和两包料（折抵500元）交由案外人胡志祥，由其转交原告。反诉请求判令原告赔偿被告原料款共计13800元。原告周礼信针对被告张美丽的反诉答辩称：被告张美丽的反诉皆不是事实。原告为被告加工产品时被告一直在现场，打一车产品被告拉一车产品，所有产品不存在质量问题。被告张美丽称的存在质量问题的产品都是其在其他处加工的。原告周礼信为支持其诉称的事实，向本院提供以下证据：一、原告周礼信的身份证复印件，被告张美丽的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、欠条一份，拟证明被告张美丽欠原告加工费6500元的事实。被告张美丽质证认为：对证据一无异议；对证据二，欠款人处的“张美利”系其小名，是其本人签字，但其是受原告逼迫才出具的该份欠条。被告张美丽为支持自己的反诉主张，向本院提供了以下证据：1、光盘一个，拟证明原告加工的产品均存在质量问题的事实。2、收据一张（当庭提供），拟证明被告存在原料款损失15800元的事实。原告周礼信质证认为：对证据1，光盘中的产品照片皆不是原告加工生产的产品，与其无关；对证据2，该收据不是真实的，与其无关，并且一般一吨原料只要4000元左右。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认证如下：被告张美丽对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。被告张美丽对原告提供的证据二质证认为该欠条系其受原告逼迫出具，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其系受原告逼迫出具涉案欠条的抗辩意见不予采纳，对该欠条的真实性予以认定。原告对被告提供的证据1、2质证认为皆与其无关，本院审核后认为，因被告仅提供光盘及收据，未能提供其他证据佐证其主张，无法证明该两份证据与本案的关联性，且原告对被告提供的证据亦不予认可，故本院对被告提供的证据1、2均不予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告周礼信为被告张美丽提供塑料产品加工服务，双方于2016年4月19日进行结算，被告尚欠原告加工费6500元，其于同日向原告出具欠条一份，载明“今欠周礼信产品加工费陆仟伍百元整6500.00元，二十天之内付清”等。该款被告至今未支付，原告遂于2016年5月24日诉至本院。本院认为：原、被告之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供了塑料产品加工服务，被告应支付相应价款。现原告以被告签字确认的欠条为凭，能证明被告欠原告加工费6500元的事实，该款被告应予清偿。另被告关于涉案欠条系受逼迫出具、产品存在质量问题且加工费过高、已偿付加工费的抗辩，均未能提供相应证据证明，原告亦予以否认，故本院对被告的上述抗辩均不予采纳。被告张美丽要求原告周礼信赔偿其原料款13800元，因其未能提供有效证据证明自己的主张，故本院对其该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张美丽在本判决生效后十日内支付原告周礼信加工费6500元。二、驳回被告张美丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费145元，合计170元，由被告张美丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）代理审判员  姚青清二〇一六年六月二十四日代书 记员  高玲丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑 事 判 决 书(2016)宁0205刑初76号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人王镇，男，汉族，1981年4月16日出生于宁夏石嘴山市惠农区，小学文化，无业。2000年6月29日因犯故意伤害罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年7月28日刑满释放。2005年4月27日因犯寻衅滋事罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑二年，2006年10月13日刑满释放。2016年1月9日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局决定行政拘留十日、社区戒毒三年。2016年1月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月28日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉［2016］79号起诉书指控被告人王镇犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人王镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控：2014年9月，被告人王镇在其位于惠农区金富小区家中容留李某、王某吸食毒品冰毒一次。2015年11月底，被告人王镇在其位于惠农区金富小区家中容留曹某吸食毒品冰毒一次。2016年1月4日、5日、6日，被告人王镇在其位于惠农区金富小区家中容留王某吸食毒品冰毒三次。2016年1月7日，被告人王镇在其位于惠农区金富小区家中容留王某、李某吸食毒品冰毒，后被公安民警抓获。公诉机关认为被告人王镇的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王镇归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王镇在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，且公诉机关当庭出示的受案登记表、常住人口详细信息、通话记录、发破案经过；证人王某、曹某、李某的证言；被告人王镇的供述；辨认笔录及照片；公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、（2000）石区法刑初字第38号刑事判决书及释放证明、（2005）石惠刑初字第43号刑事判决书及释放证明等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王镇无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王镇曾多次受过刑事、行政处罚，具有前科，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王镇以容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下��被告人王镇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张宏伟二〇一六年六月二十四日书记员  魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三���以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法��在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初字第935号原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街323号。法定代表人金亮，董事长。委托代理人樊鹏，该单位项目计划管理。委托代理人王文成，吉林华盟律师事务所律师。被告孙占国。原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告孙占国租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人樊鹏、王文成、被告孙占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月25日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市美景天城小区B3栋1单元楼顶电梯间，面积约为12平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2013年1月25日至2018年1月24日，租金为每年3万元，第一次支付三年租金，2015年支付剩余两年租金。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了三年的租金9万元。由于被告未能协调好附近居民，基站开通5个月后，基站传输线缆被附近居民破坏，阻挠原告技术人员对基站的维护，导致基站断站，双方的租赁合同也因此不能继续履行。被告在原告的多次要求下均未同意退还租金，故原告特诉至法院，要求：1、判令解除原、被告的《房屋租赁协议》；2、判令被告向原告返还租金人民币77500元；3、判令被告赔偿原告建设费95198.07元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：同意解除租赁协议；总租金的税费由原告承担，对剩余的5160元租金同意返还给原告。本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈诉、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、原、被告签订的房屋租赁协议书一份，证明原告与被告租赁关系成立；租赁期限5年，原告付给被告租金共9万元，被告质证没有异议。2、付款凭证一份，证明原告已将租金一次性支付给了被告。被告质证没有异议，已经收到该笔款项。被告当庭提供了如下证据材料：第一是房屋租赁合同，证明被告已将原告支付的租金6万元转给了第三方。原告质证没有异议，同意被告应返还5160元。第二是雇佣合同，证明是原告雇佣被告巡视看护移动基站，应从返还租金中扣除15840元，原告���证无异议，同意扣除。经审理查明，2013年1月25日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市美景天城小区B3栋1单元楼顶电梯间，面积约为12平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2013年1月25日至2018年1月24日，租金为每年3万元，第一次支付三年租金，2015年支付剩余两年租金。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了三年的租金9万元。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了9万元的租金。现原告以不能使用场地建基站，要求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》。审理中，被告同意解除租赁协议，要求扣除支付给第三方的租金6万元，原告予以认可，并当庭表示放弃对被告的其他诉讼请求。本院认为，《中国人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致的，可以解除合同。”现原告要求解除合同，被告当庭表示同意，故对解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》本院予以确认。被告主张扣除支付给第三方租金后剩余部分即5160元返还原告，对此原告当庭表示同意，故对被告的该项抗辩本院予以准许。原告当庭表示对被告放弃其他诉讼请求，系原告对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告孙占国于2013年1月25日签订的《房屋租赁协议》；二、被告孙占国返还原告租金人民币5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红岩代理审判员  于 涛人民陪审员  丁桂云二〇一六年六月二十四日书 记 员  李 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初392号原告李鑫。被告高建平。本院在审理原告李鑫与被告高建平民间借贷纠纷一案中，原告李鑫于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。案件受理费1260元，退还原告李鑫。审 判 长  李文庆代理审判员  成 熙人民陪审员  纪凤建二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 伟