wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特304号申请人：高某某，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区禹州。委托代理人：高0，系高某某之子。申请人：合肥市第三人民医院，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王某，该医院院长。委托代理人：左从和，该医院医务处干事。本院于2016年6月24日受理了申请人高某某、合肥市第三人民医院关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人高某某、合肥市第三人民医院医疗损害责任纠纷，于2016年6月23日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、合肥市第三人民医院于高某某离开医院时一次性补偿高某某人民币30000元；二、合肥市第三人民医院免除高某某所欠的医药费用；三、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年六月二十四日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终283号上诉人（原审被告）：唐山宝利源炼焦有限公司。住所地：唐山市迁安市。法定代表人：桑翠华，董事长。委托代理人：陈荣，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：河北圣天管件集团有限公司。住所地：孟村回族自治县。法定代表人：张佩华，董事长。委托代理人：杨静茹，系公司员工。上诉人唐山宝利源炼焦有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初67-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：我方与被上诉人方于2010年8月和12月签订四份经济合同，按合同规定，被上诉方将相关设备运送至我方，但因我方资金紧张，尚欠被上诉方部分货款没能及时给付，被上诉方于2015年12月6日向孟村回族自治县人民法院提起诉讼，我方收到人民法院送达的诉状副本及相应材料后，经审查发现该案属合同纠纷案件，而合同履行地在被告所在地，故此我方在法定期间向人民法院就管辖事宜提出异议申请。我方认为原审法院的“原被告系买卖合同纠纷”已明确了本案定性是合同纠纷，而给付或接受货币是履行合同的具体行为所在，大多数合同纠纷的内容都存有给付内容，而因履行合同的具体行为而改变合同的基本定性是不妥的。同时我方和被上诉方所定合同明确约定：货物运至我方厂内，由被上诉方负责运至我方厂内，费用由被上诉方自己承担，可以说交付地点明确，而产品交付地也就是合同履行地，对此最高院有明确的司法解释，这点是非常明确的。按解决争议条款所明确的出现争议双方协商解决，协商不成任何一方可向人民法院提起诉讼，故此，我方认为该案属合同纠纷，该合同履行地属被告所在地，可以说履行地点明确，孟村回族自治县法院一方面认定该案属合同纠纷，一方面又以所谓接收货款一方在被上诉方，改变纠纷定性，强行管辖的做法是不当的，特向贵院提起上诉，请求依法裁定该案由被告所在地迁安市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，就本案争议上诉人提交五份涉案订货合同，对签订时间显示为2010年10月17日、2010年10月22日的订货合同被上诉人未提出异议，对签订时间显示为2010年10月15日、2010年8月9日、2010年8月12日的订货合同，被上诉人因合同加盖的不是公司的红章而持有异议，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信。上述五份涉案合同共同约定：解决合同纠纷的方式：协商不成依法向迁安市人民法院提出诉讼，该约定明确具体，不违背法律规定，因此迁安市人民法院作为管辖协议约定的法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初67-2号民事裁定；二、本案移送至迁安市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙世刚审 判 员  倪忠池代理审判员  李悦萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  李美玉
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2426民初2号原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：吉林省安图县。代表人：马义涛，行长。委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。被告：王坤，男，汉族，农民，现下落不明。被告：闫志民，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。被告：王丽丽，女，汉族，农民，现住吉林省安图县。原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图支行”）诉被告王坤、闫志民、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农行安图支行委托代理人张琦，闫志民、王丽丽到庭参加诉讼。王坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行安图支行诉称：王坤于2012年3月16日在中国农行安图支行办理农户贷款借款合同，金额为3万元，该笔贷款由闫志民、王丽丽承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。单笔借款到期后，王坤于2014年3月3日循环使用一次。借款到期后，王坤于2015年6月2日偿还了借款本金13853.50元。现中国农行安图支行提起诉讼，请求法院判令王坤偿还借款剩余借款本金16146.50元及利息3987.01元，合计20133.51元，由闫志民、王丽丽承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。王坤未在法定期限内提出答辩。闫志民、王丽丽均辩称：中国农行安图支行起诉属实。王坤、闫志民、王丽丽是一个联保小组，每个人都向中国农行安图支行借款3万元。经审理查明：2012年3月16日，中国农行安图支行与王坤、闫志民、王丽丽签订了农户贷款借款合同。合同约定自2012年3月16日起至2015年3月15日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由闫志民、王丽丽承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。2012年3月16日，中国农行安图支行向王坤发放了借款3万元。单笔借款到期后，王坤于2014年3月3日循环使用借款一次，偿还了之前的全部利息。该单笔借款到期后，王坤于2015年6月2日偿还了借款本金13853.50元。现中国农行安图支行诉讼至法院，请求法院判令王坤偿还剩余借款本金16146.50元、正常利息2340元（2014年3月3日-2015年3月2日,30000元×7.8%×一年）、逾期利息865.48元（2015年3月3日-2015年6月1日,30000元×7.8%÷365天×1.5×90天）、逾期利息781.53元（2015年6月2日-2015年10月31日,16146.50元×7.8%÷365天×1.5×151天）,利息合计3987.01元，本息合计20133.51元，由闫志民、王丽丽承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证、业务凭证、还款凭证、利息情况说明、安图县明月镇红星村村民委会证明等。本院认为：中国农行安图支行与王坤、闫志民、王丽丽签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行义务。现借款已经逾期，王坤应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任，闫志民、王丽丽应按合同约定对合同项下债务承担连带保证责任。中国农行安图支行要求王坤承担还款义务、闫志民、王丽丽承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，闫志民、王丽丽承担保证责任后，可依法向王坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坤于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金16146.50元及利息3987.01元(该利息计算至2015年10月31日止，之后的利息按合同约定的利率计算，至本金还清时止)，共计20133.51元；二、被告闫志民、王丽丽对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告闫志民、王丽丽承担连带保证责任后，对被告王坤享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，公告费600元，合计903元，由王坤、闫志民、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  奇贞花人民陪审员  李国阳人民陪审员  孟繁霞二〇一六年六月二十日书 记 员  张 琪
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初364号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人白某，农民。因本案于2015年8月5日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人白某犯非法经营罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院经审查于同年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年3月至7月间，被告人白某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以人民币54000余元的价格从黑龙江省肇东市、杭州市富阳区、桐庐县等地收购不同品牌的卷烟，囤积到杭州市富阳区新登镇双塔村228号租房，欲寻觅地点对外加价出售。2015年7月13日，杭州市富阳区烟草专卖局执法人员对杭州市富阳区新登镇双塔村228号租房进行检查，当场查获硬中华、红双喜等11个品种的卷烟共计1270条。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人白某违反国家烟草管理规定，无烟草专卖零售许可证而零售烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人白某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十三条之规定处罚。被告人白某对指控事实无异议，表示认罪。经审理查明，2015年3月至7月间，被告人白某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从黑龙江省肇东市、杭州市富阳区、桐庐县等地收购不同品牌的卷烟，囤积到杭州市富阳区新登镇双塔村228号租房，欲寻觅地点对外加价出售。2015年7月13日，杭州市富阳区烟草专卖局执法人员对杭州市富阳区新登镇双塔村228号租房进行检查，当场查获硬中华、红双喜等11个品种的卷烟共计1270条。经鉴定，查获的卷烟均系真品卷烟，按同期市场价格价值人民币69050元。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，被告人白某的供述和辩解，杭州市富阳区烟草专卖局检查（勘验）笔录，杭州市富阳区烟草专卖局证据先行登记保存处理通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，卷烟鉴别检验报告，杭州市烟草公司富阳分公司价格证明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人白某非法经营卷烟的数额54000余元之事实，经查，该数额认定系按被告人白某的供述予以确定，并无其他证据印证，依据不足。本院认为，查获的卷烟系真品卷烟，系尚未销售而无销售价格，也未查清购买价格，应按查获地烟草专卖主管部门出具的零售价格计算，即以按同期市场价格人民币69050元予以认定，故本院予以纠正。本院认为，被告人白某违反国家烟草管理规定，无烟草专卖零售许可证而擅自收购、销售烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人白某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人白某到案后即供述其非法经营卷烟的事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人白某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人白某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日十日内履行）。二、扣押在案的硬中华、红双喜卷烟共计1270条，予以没收，上缴国库，由杭州市公安局富阳区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  陈增爱人民陪审员  史济亚二〇一六年六月十三日书 记 员  骆芝媛
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执558号移送执行人合江县人民法本院刑事审判庭。被执行人王晴川王某某，男，生于1994年6月15日，身份证号码510522199406158999，汉族，高中文化，粮农，四川省合江县人，住合江县福宝镇燕扣村三社12号。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522刑初102号刑事判决，于2016年6月15日立案受理合江县人民法本院刑事审判庭申请移送执行王晴川王某某罚金一案。依据前述执行依据，被执行人王晴川王某某应当支付申请执行人合江县人民法院刑事审判庭缴纳罚金2000元，由于被执行人王晴川王某某暂无财产可供执行，申请执行人合江县人民法院刑事审判庭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)川0522刑初102号刑事判决本次执行程序。二、被执行人王晴川王某某继续履行(2016)川0522刑初102号刑事判决确定的义务，申请执行人合江县人民法本院刑事审判庭发现被执行人王晴川王某某有财产可供执行时，依职权可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月三十日书记员 孔祥金
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1751号原告苏某某，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告钱某甲，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。原告苏某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告钱某甲及其委托代理人钱桂水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告于2013年2月4日到安溪县民政部门办理结婚登记。双方于2006年11月8日生育长男孩钱某乙，2009年7月14日生育次子钱某丙。婚姻存续期间，没有共同财产，没有共同债权债务；因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未能建立夫妻感情；自2013年至今，双方几乎没联系，一直处于分居状态，原告对婚生子女不管不问双方感情确已破裂。综上，故请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子钱某乙由被告抚养，次子钱某丙由原告抚养，抚养费各自承担。被告钱某甲辩称，双方感情没有完全破裂，为了家庭，不同意离婚。双方是初中同学，于2005年开始同居生活，2013年2月4日办理结婚登记，说明夫妻感情基础好。原告所说的自2013年分居至今，双方缺少沟通，没有事实。而是本人在外地经商而分居，但每年均有回家过年，并不时电话问候家人。法院如认为夫妻感情破裂判决离婚，两个婚生子判由被告抚养。为证明自己的主张，原告苏某某在举证期限内向本院提供如下证据：1.常住人口登记卡4份，以此证明原、被告的身份及生育子女情况；2.结婚登记审查处理表证复印件1份，以此证明原、被告于2013年2月4日办理结婚登记手续的事实。上述证据，经本院审核认为，证据1.2来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性。依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：原告苏某某与被告钱某甲经人介绍相识，双方于2006年2月间开始同居生活，并于2006年11月8日生育长子钱某乙，2009年7月14日生育次子钱某丙。2013年2月4日办理结婚登记，结婚证字号：ＪXXXXXXXXXX。婚后夫妻感情一般。原告于2016年4月6日向本院起诉离婚。本院认为，原告苏某某与被告钱某甲先同居后并办理结婚登记，具有一定的感情基础；原告起诉与被告离婚，因未能提供证据证明双方感情不和分居满两年，以及其他导致夫妻感情确已破裂的事实；故原告请求离婚的主张，理由不足，不予支持；因本案判决不准予原、被告离婚，故对原告请求的子女抚养，依法不予支持。被告辩称不同意离婚的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告苏某某与被告钱某甲离婚。本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一六年六月十三日书记员  苏明坡附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终349号上诉人（原审原告）李志成，男，1953年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划局南开区规划分局，住所地天津市南开区广开四马路229号。法定代表人李津威，局长。委托代理人刘国锋，天津市规划局南开区规划分局干部。被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。委托代理人储娜，天津市规划局干部。上诉人李志成因规划行政许可一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告所有的房屋于2005年被拆除，2009年6月22日，天津市国土资源和房屋管理局与天津中昌源投资有限公司签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，天津中昌源投资有限公司获得出让合同所载地块的建设用地使用权。2010年4月26日，天津中昌源投资有限公司向天津市规划局南开区规划分局申请办理《建设工程规划许可证》，天津市规划局南开区规划分局依据相关法律规定，于2010年4月30日向天津中昌源投资有限公司核发编号为2010南开住证0003的《建设工程规划许可证》。一审法院认为，天津市规划局南开区规划分局依据天津中昌源投资有限公司的申请作出的编号为2010南开住证0003的《建设工程规划许可证》，该许可证的作出晚于原告房屋被拆除时间，其并未对原告李志成的合法权益产生影响，故原告李志成不具有本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李志成的起诉。案件受理费50元免收。上诉人李志成不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人的房产位于天津市南开区芥园西道大园南5条7号，涉案地块的拆迁许可证中载明的拆迁目的为建设公共道路设施，而不是本案诉争《建设工程规划许可证》中所列的裕达花园建设项目。天津市规划局南开区规划分局擅自改变上诉人房产所在区域土地用途，违法核发诉争《建设工程规划许可证》，侵害了上诉人的合法权益，其行为显属违法。一审法院仅依据上诉人房产被拆除的时间早于诉争《建设工程规划许可证》的核发时间，而认定上诉人与诉争《建设工程规划许可证》无利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响，没有事实及法律依据，系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。天津市规划局南开区规划分局作为诉争《建设工程规划许可证》的核发机关，应对涉案地块的建设项目的规划进行审查，然而其在明显违反拆迁许可证所载明的拆迁建设项目的情况下，违法核发诉争《建设工程规划许可证》，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有明显的利害关系。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李志成的起诉，属于适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，发回重审或改判，判决确认天津市规划局南开区规划分局核发诉争《建设工程规划许可证》的行为违法，并对天津市规划局作出的编号为规复决字【2015】33号的《行政复议决定书》一并审查；一、二审诉讼费用由被上诉人天津市规划局南开区规划分局、天津市规划局承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人于2015年10月8日就诉争《建设工程规划许可证》向天津市规划局申请复议，天津市规划局于2015年11月30日作出编号为规复决字【2015】33号的《行政复议决定书》，决定维持天津市规划局南开区规划分局核发的诉争《建设工程规划许可证》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人的房屋于2005年被拆除，天津中昌源投资有限公司于2009年6月22日基于《天津市国有建设用地使用权出让合同》取得土地使用权，后天津市规划局南开区规划分局于2010年4月30日基于天津中昌源投资有限公司的申请向其核发诉争《建设工程规划许可证》。故上诉人与天津市规划局南开区规划分局核发诉争《建设工程规划许可证》的行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人李志成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0524刑初489号公诉机关安溪县人民检察院。被告人王某甲，绰号小伟，男，1992年10月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省安溪县，住安溪县。曾因犯开设赌场罪于2013年12月9日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；现因本案于2016年2月12日被安溪县公安局刑事拘留，同月26日被办理取保候审，2016年6月15日由本院重新给予办理取保候审，2016年6月27日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人王某甲于2016年2月12日0时许，酒后在安溪县官桥镇弘桥花园七星KTV门口，伙同王某乙因琐事与林某甲等人发生打架被劝离后，驾驶翼RW×××号小型普通客车从省道206线返回弘桥花园广场，撞坏三辆摩托车（损坏计价值748元）。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲于2016年2月12日1时56分的血样中检出乙醇含量为200.37mg／100ml。案发后，被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人王某甲向本院预缴罚金9000元。另查明，被告人王某甲已赔偿了摩托车车主的损失并取得谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人王某乙、陈某甲、陈某乙、林某甲、林某乙、林某丙、杨某某、林某丁、柯某某、许某某、翁某某、林某戊、林某己的证言，辨认笔录，监控录像截图，现场照片，价格鉴定结论，福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，（2013）安刑初字第853号刑事判决书，安溪县公安局治安调解协议书，当事人血样提取登记表、血样提取照片。福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人王某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科又驾驶机动车冲撞摩托车，酌定从重处罚；其已预缴罚金且赔偿了摩托车车主的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币九千元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期14日。刑期即自2016年6月27日起至2016年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一六年六月二十七日书 记 员  叶秀娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0205民初331号原告李敏中，男，1972年12月14日生，汉族。被告开封市鸿赟置业有限公司。法定代表人侯启春，董事长。第三人开封市国泰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914102005792308244（1-1）。法定代表人李志国，董事长。委托代理人李瑞程，公司项目经理，代理权限特别授权代理。委托代理人葛岭，公司法律顾问，代理权限为一般授权代理。原告李敏中诉被告开封市鸿赟置业有限公司、第三人开封市国泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法组成合议庭。同年4月11日向被告开封市鸿赟置业有限公司、第三人开封市国泰建筑工程有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、合议庭组成人员告知书等诉讼材料。原告诉称，其与任伟（身份证号：××）系个人合伙关系，经人介绍，2014年4月以第三人的名义与被告签订承接工程协议书一份，承接被告开发的位于本市“宣和铭郡”两栋楼的建设施工，并向被告交纳保证金1000000元。被告应自交纳保证金起三个月内安排开工，否则，视为被告违约；如违约，被告除应退还保证金外，自交款之日起，按月2％赔偿违约金。协议签订后，原告按约向被告交纳保证金1000000元，但被告却未依照协议约定将工程交由原告建设施工，并拒不退还保证金。被告的违约行为致使合同目的无法实现，故请求判令被告返还保证金1000000元，并自2014年4月30日起至履行之日止按月息二分支付违约金。经审理查明，2014年4月30日，第三人（乙方）与被告（甲方）签订承接工程协议书一份，约定：“一、经乙方要求，甲方同意在铁北街“宣和铭郡”项目中承接工程建设（贰栋框混层，面积约壹万平方米左右）；二、为确保乙方有足够的实力承接工程，乙方同意在工程开工前向甲方按每栋楼盘50万元的标准交纳保证金（概不计息），保证金依工程的进度逐笔退还，即两层结顶退还35%，5层结顶退还35%，主体结顶退还30%；三、甲方将根据乙方交纳保证金的时间，优先安排工程开工建设（三个月内安排开工，否则，视甲方违约，从交纳保证本之日计息）；四、协议签订后，乙方向甲方交纳保证金，甲方保证乙方有工程建设五、甲方如若违约，除退还保证金外，自交款之日起，将按月2%的违约金赔偿乙方。”协议签订当天，被告向第三人出具收据一份，收到保证金1000000元。上述事实，有承接工程协议书、收据在卷为证。本院认为，原告与被告之间不存在合同关系，原告要求被告返还保证金无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李敏中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周 静代理审判员  孙景坡人民陪审员  任治海二〇一六年六月十七日代书 记员  朱亚丽
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初1088号原告：杨某。委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：张某。本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  赵晓志二〇一六年六月二十一日书 记 员  史伟峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初412号原告王文秀，无职业。委托代理人于萌，天津天本律师事务所律师。被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人刘志翔，经理。委托代理人刘洋，安全管理员。委托代理人吴延满，安技队长。原告王文秀诉被告天津市公共交通二公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张楠独任审判，分别于2016年2月18日、2016年4月16日公开开庭进行了审理。原告王文秀委托代理人于萌、被告天津市公共交通二公司委托代理人刘洋、吴延满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月18日7时50分许，原告乘坐被告运营的车牌号为津A×××××的872路公交车，行驶至天津市河东区蝶桥下桥处时，因872路司机操作不当，导致原告摔倒受伤。事发后，天津市公安局河东分局富民路派出所出警处置并指定原告至天津市天津医院就诊，经诊断，原告伤情为右内、外踝骨骨折，右跟骨外缘斯脱骨折，胸椎软组织挫伤，胸12椎体楔变。经协商不成，故原告依《中华人民共和国侵权责任法》相关规定起诉，望法院判令：1、被告依侵权责任的相关规定赔偿原告医药费6927.85元，残疾辅助器具费88元，共计7015.85元；护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残评定后另行增加；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医药费7175.55元、残疾辅助器具费88元、营养费4500元、护理费14784元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上共计29047.55元；2、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、医药费票据复印件二十九张；2、医药费票据原件一张；3、鉴定费发票原件一张；4、陪护协议书原件一张；5、瑞丽洁家政营业执照复印件一张；6、护工孙淑玲身份证复印件一张；7、护理费发票原件一张；8、护理费收据原件两张；9、（2015）东民初字第6013号民事裁定书复印件一份。被告辩称:前期我们已经对原告进行了医药费的垫付，对治疗原告病情有关费用的我们同意支付，其他的我们不同意支付。被告提交如下证据：1、原告病历复印件五张；2、医药费票据复印件十一张。经审理查明，2015年5月18日7时50分许，原告乘坐被告运营的车牌号为津A×××××的872路公交车，行驶至天津市河东区蝶桥下桥处时，因872路司机操作不当，导致有乘客摔倒坐到原告身上，致使原告受伤。事发后，天津市公安局河东分局富民路派出所出警处置并指定原告至天津市天津医院就诊，经诊断，原告伤情为右内、外踝骨骨折，右跟骨外缘斯脱骨折，胸椎软组织挫伤，胸12椎体楔变。对于原告2015年5月29日前的治疗费用，被告已向原告支付。2015年5月29日后，原告产生治疗费7175.55元，对此被告未予支付。原告治疗于2015年9月8日终结。2016年2月18日，原告申请对其右脚踝内外踝骨骨折进行伤残鉴定，鉴定过程中，原告于2016年3月8日申请撤回残疾鉴定。天津市明正司法鉴定中心于2016年3月16日作出津明正[2016]临床鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定原告护理期为90日，营养期为90日。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受到法律保护。本案中，原告因被告致伤，对其因伤产生的医疗、护理等费用，被告应予赔偿。原告主张医药费7175.55元、鉴定费1500元，有正式发票为证，本院予以支持。对于原告主张的护理费14784元，鉴定部门鉴定原告护理期为90日，原告请聘家政公司护工护理期限为60日，护理费用12000元，该费用有家政服务公司开具的正式发票为证，本院予以支持。剩余30日原告称系家人陪护，主张按天津市居民服务业平均工资标准计算为2784元（33882÷365×30），符合法律规定，本院亦予支持，综上被告应支付原告护理费14784元。对于原告主张的营养费4500元，原告营养期经鉴定部门鉴定为90日，原告主张按照每日50元计算，但原告未证明其实际支出的营养费用，亦未证明其有增加特殊营养需要，因此对其营养费本院酌定为25元/日，被告应支付原告营养费为2250元（25×90）。原告主张交通费1000元，并无票据证明，根据原告就医情况，本院酌定为人民币500元。原告主张残疾辅助器具费88元，原告未证明其有残疾情况，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司支付原告王文秀医药费7175.55元、营养费2250元、护理费14784元、鉴定费1500元、交通费500元，以上共计26209.55元；二、驳回原告王文秀的其他诉讼请求。如果被告天津市公共交通二公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市公共交通二公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。代理审判员 张 楠二〇一六年六月三十日书 记 员 郎荣婷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]宁民初字第2795号原告常晨光。委托代理人常志强，天津律师事务所律师。被告天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡政府西侧。法定代表人刘泽旺，经理。委托代理人于善顺，公司职员。委托代理人于来富，公司职员。被告于善生。原告常晨光与被告天津津水疏浚工程有限公司、于善生民间借贷纠纷一案。原告常晨光于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常晨光撤回起诉。案件受理费减半收取43900元，诉讼保全费5000元，合计48900元，由原告承担。审 判 长  张东兴审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一六年六月二十八日书 记 员  郑庆福
山东省菏泽市中级人民法院再 审 决 定 书(2016)鲁17刑申13号一审被告人、二审上诉人丁世涛交通肇事罪一案，菏泽市中级人民法院于2015年7月30日作出了（2015）菏刑一终字第77号刑事裁定，认定丁世涛犯交通肇事罪，判处丁世涛有期徒刑四年。该裁定已生效。丁世涛之父丁安民不服，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审条件，经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间不停止原裁定的执行。二〇一六年六月三十日
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执03725号申请执行人王志刚，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人李金龙，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人傅亚丽，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王志刚与被执行人李金龙、傅亚丽合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第05079号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月二十三日书记员  张国番
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初２３７１号原告：郭新生，男，汉族，1978年3月5日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李方兰，女，汉族，1977年5月20日出生，住乌鲁木齐市。被告：宋继义，男，汉族，1976年11月6日出生，住乌鲁木齐市。本院受理原告郭新生与被告宋继义生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年６月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭新生撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费150元，给原告退还案件受理费150元。审判员  齐泽祯二〇一六年六月一日书记员  马 琴速录员  郭丽华
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执异30号异议人（申请执行人）陕西绿保新能源开发有限公司。法定代表人李行利，系该公司经理。委托代理人白保剑，系陕西金周律师事务所律师。被异议人（被执行人）陕西正众工贸有限公司。法定代表人朱涛，系该公司经理。本院在执行申请执行人陕西绿保新能源开发有限公司与被执行人陕西正众工贸有限公司房屋使用权侵权纠纷一案中，异议人于2016年5月31日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，2010年4月26日，申请人依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2009）长民初字第2931号《民事判决书》向长安区人民法院申请强制执行。西安市长安区人民法院受理后，执行过程中并未将判决书所判定的执行标的物按照判决内容完全交付申请人，于2016年5月13日，给申请人签发了（2010）长执字第00549号执行终结的《裁定书》，该行为明显违反了相关法律规定，损害了申请执行人的合法权益，致使诉讼、执行目的未能实现，现申请人对西安市长安区人民法院（2010）长执字第00549号执行裁定书提出异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2010）长执字第00549号执行裁定书，并按照西安市长安区人民法院（2009）长民初字第2931号《判决书》判定的内容恢复执行。本院查明，异议人（申请执行人）陕西绿保新能源开发有限公司依据生效判决于2010年4月向本院申请执行，本院受理后，在2010年12月前对判决的二、三项内容执行完毕，唯判决第一项（本判决生效后三十日内被告陕西正众工贸有限公司返还占用原告陕西绿保新能源开发有限公司的车间、厂房）未能执行。2016年3月30日本院集中警力就该项执行内容进行了强制执行，该案执行完毕。本院认为，本院实执部门通过强制执行，将（2009）长民初字第2931号民事判决书所确定的执行内容执行完毕，并给当事人送达（2010）长执字第00549号执行裁定书，终结西安市长安区人民法院（2009）长民初字第2931号民事判决书的执行，就执行程序并无不当。异议人认为终结不当，也未向本院提供能够证明程序违法或未执行到位的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陕西绿保新能源开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一六年六月二十八日书记员  张 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初355号原告：邢磊，男，汉族，1974年5月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所实习律师。被告：冯德英，男，汉族，1964年8月30日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。原告邢磊与被告冯德英建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢磊及其委托代理人袁金成、任明伟、被告冯德英的委托代理人李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月期间，原���拟将新疆中建地产外网廊道开挖工程承包给被告施工，并向被告支付200000元预付工程款。后因被告不具有施工能力，原告将该工程承包给了案外人施工，按期完工后原告按约定支付工程款给案外人。此期间原告多次催促被告退还工程预付款200000元，被告一直以各种理由拖延不还，给原告造成一定损失。故起诉要求判令被告返还原告预付工程款200000元及利息33150元。被告辩称，原告所述无事实依据，20万元是原告向被告借的还款，不是工程预付款，原告向被告出具借条一张，原告通过转账还给被告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月18日原告以银行转账方式向被告账户转款200000元，2014年3月3日被告向原告出具收据一张，内容为：今收邢磊工程款20万元整。2015年9月7日被告向原告出具收条一张，内容为：今收到邢磊20万元整。���案审理中原告表明2013年5月原告拟将新疆中建地产外网廊道开挖工程交与被告完成而将工程预付款200000元以银行转账方式交付给了被告，后因被告不具有施工能力，原告将该工程交由他人施工完毕并已全部支付了工程款，后原告多次向被告催要此款，被告于2014年3月3日向原告出具了一张收据，因被告未给付此款原告多次找被告后，被告又于2015年9月7日向原告出具收条一张，该收据和收条中所注明的款项是同一笔款。被告对此则不予认可，其表明所收到的原告的20万元不是工程预付款，而是原告向被告偿还的借款。原、被告双方对此产生争议。上述事实有新疆中电源电力安装有限公司工程内部承包协议书、银行客户回单、收据、收条、庭审笔录予以证实。本院认为，依原告所提交的银行客户回单及被告分别于2014年3月3日及2015年9月7日向原告出具的收据、收条可以看出被告收到了原告所交付的款200000元的事实，因被告在2014年3月3日收据中注明所收到原告交付的款系工程款，且原告亦表明该笔款项与2015年9月7日收条中的款项系同一笔款项，对此可以证实被告所收到的原告交付的200000元款系工程款。被告辩称该笔款项系原告向其所偿还的借款，因原告不予认可，被告对此未提交任何相应证据予以证实该事实所在的依据，且其所述该笔款系借款这与2014年3月3日其向原告所出具的收据中所注明的款系工程款间亦有矛盾之处，结合原告提交的工程内部承包协议书综合来看原告交付给被告的该笔款项应系工程预付款，加之被告亦未能提交任何相应证据予以证实其就工程施工已作履行并可以据以收取工程款的事实所在。由此被告所持抗辩理由本院不予采信。据此被告应将所收取的原告所交付的200000元工程预付款偿还给原告。另原告主张的利息的诉讼请求因无相应依据予以证实，本院不予支持。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告冯德英偿还原告邢磊工程预付款200000元；二、驳回原告邢磊的其他诉讼请求。案件受理费4797.25元（原告已预交），由原告承担682.09元，由被告承担4115.16元上述被告应付原告款项合计204115.16元，应于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁���齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。审 判 长  唐玉天人民陪审员  曾 华人民陪审员  马 燕二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘 腾
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606民初字第2239号原告张敏红，女，汉族，住保定市。被告崔建勋，男，汉族，住保定市。本院在审理原告张敏红诉被告崔建勋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结名被告崔建勋下的银行存款人民币55万元或查封扣押其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告张敏红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告崔建勋下的银行存款人民币55万元或查封扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建国审 判 员  胡紫薇人民陪审员  李军焕二〇一六年六月二十四日书 记 员  秦斌枝
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民终299号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西森纳房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园区泾渭东路天正花园办公楼*层。法定代表人：冯雪红，该公司董事长。委托代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西明德集中供热有限责任公司。住所地：陕西省西安市明德西路明德小区。法定代表人：张治儒，该公司董事长。委托代理人：鹿瑞骍，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。上诉人陕西森纳房地产开发有限责任公司（以下简称森纳公司）、上诉人陕西明德集中供热有限责任公司（以下简称明德公司）供用热力合同纠纷一案，均不服西安市中级人民法院(2015)西中民一初字第00002号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2015)西中民一初字第00002号民事判决；二、发回西安市中级人民法院重审。二审案件受理费123757元(陕西森纳房地产开发有限责任公司已经预交),退还上诉人陕西森纳房地产开发有限责任公司。二审案件受理费71903元(陕西明德集中供热有限责任公司已经预交),退还上诉人陕西明德集中供热有限责任公司。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  逄 东二〇一六年六月二十八日书 记 员  宋瑞花
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0102民初854号原告牟军，男，汉族，1972年8月22日出生，四川省射洪县人，打工，现住拉萨市。被告何军，男，汉族，1983年6月27日出生，湖南省汩罗市人，打工，现住拉萨市。本院于2016年5月17日立案受理了原告牟军与被告何军买卖合同纠纷一案,原告牟军于2016年6月17日以原、被告已协商一致为由向本院提出申请，要求撤回对被告何军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告牟军的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告牟军撤回对被告何军的起诉。本案受理费100元(原告已预交)，依法减半收取50元，由原告牟军自行承担。审判员 廖  锐二〇一六年六月十七日书记员 索朗普支
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋08刑更190号罪犯李永会，男，1979年6月17日生，汉族，小学文化，住河北省保定市。现羁押在永济监狱。山西省阳泉市郊区人民法院于2014年5月13日作出（2014）郊刑初字第40号刑事判决书，以被告人李永会因交通肇事罪判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年7月3日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李永会在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个，嘉奖1个，余13分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯李永会在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖1个，余13分。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪���证言等。本院认为，罪犯李永会在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李永会减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月4日起至2016年9月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  张保和审判员  张岱林二〇一六年六月十七日书记员  裴 璐
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0427民初1441号原告磁县农村信用合作联社。法定代表人张金良：该联社理事长。住所地：磁县友谊北大街193号社会信用代码：911304276732160414，被告徐勇，被告徐跃文，本院在审理原告磁县农村信用合作联社诉被告徐勇、徐跃文借款合同纠纷一案中，原告磁县农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告磁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告磁县农村信用合作联社承担。审判员  孙卫东二〇一六年六月二十二日书记员  龚 成
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初612号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行,地址邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。负责人许望忠，该支行行长。委托代理人蒋雪梦，该支行职工，特别授权。被告刘小敏，男，汉族，1969年9月10日出生，住址邵东县两市镇高田村。被告袁明霞，女，汉族，1975年1月27日出生，住址邵阳市双清区石桥乡屏风村,系刘小敏之妻。被告刘小军，男，汉族，1967年8月4日出生，住址邵东县两市镇高田村。被告李雁飞，女，汉族，1974年4月26日出生，住址邵东县流泽镇和平村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行诉被告刘小敏、袁明霞、刘小军、李雁飞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明慧独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人蒋雪梦到庭，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行诉称，2014年1月22日，被告刘小敏以经营生意需要压货为由和被告刘小军、李雁飞组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：①原告向被告刘小敏发放贷款10万元，期限为12个月，年利率15%；②还款方式为阶段性等额本息还款法；③被告刘小敏提供担保方式：即刘小军、李雁飞对该合同提供连带责任保证；④被告贷款逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；⑤被告违反合同任一条款时原告有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿经济责任……。合同签订后，原告于2014年1月24日按合同约定向被告刘小敏发放了10万元贷款，被告开始尚能按时偿还本息，但后期没用按合同履行还款义务，原告多次电话和上门催收，被告均以各种理由推诿而拒绝还款，被告之行为已明显违约，根据合同及法律规定，原告诉诸法院请求判令：1、被告刘小敏立即归还原告借款本金25939.25元、利息476.91元、罚息6413.96元（截止2016年4月7日的利息和罚息，后期顺延照计），共计32830.12元，由四被告负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭将诉请第1项变更为：由被告刘小敏、袁明霞立即偿还原告借款本金25939.25元、利息5393.20元、罚息1520.69元（利息和罚息计算至2016年4月7日，后期顺延照计），被告刘小军、李雁飞负连带偿还责任。为支持诉请，原告向本院提供了下列证据：1、原告营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证、法人代表份证明书，证明原告身份及诉讼主体资格；被告刘小敏、袁明霞、刘小军、李雁飞的身份证复印件，证明四被告身份和诉讼主体资格的事实；2、户口本复印件，证明被告袁明霞与被告刘小敏系夫妻关系的事实；3、小额借款联保协议书，证明被告刘小敏、袁明霞借款、被告刘小军、李雁飞提供连带责任担保的事实；4、小额联保借款合同，证明被告刘小敏、袁明霞向原告借款的事实；5、个人贷款放款单，证明原告向被告放款的事实；6、个人贷款手工借据，证明被告刘小敏、袁明霞借款的事实；7、还款流水，证明被告刘小敏、袁明霞有还款的相关记录；8、贷款结余本金、利息、罚息表，证明被告尚拖欠的本息金额。对原告提供的8组证据，真实、合法、有效，本院予以采信，能证明被告刘小敏、袁明霞向原告借款、被告刘小军、李雁飞为其提供连带责任担保、被告刘小敏与袁明霞系合法夫妻、被告已偿还了大部分贷款等的事实。本院认为：本案系金融借款合同纠纷,原告与被告刘小敏、袁明霞签订借款合同是双方真实意思的表示，且没有违背法律和行政法规的规定，双方的借贷关系依法成立，被告刘小敏、袁明霞在偿还了大部分贷款本息后未再依借款合同继续履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告刘小敏、袁明霞偿还借款本息并承担罚息的诉请予以支持，被告刘小军、李雁飞为该笔贷款提供了连带责任担保，应依法承担连带保证责任，故本院对原告要求被告刘小军、李雁飞负连带偿还责任的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小敏、袁明霞下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行贷款本金25939.25元、利息5393.20元、罚息1520.69元（利息和罚息计算至2016年4月7日，后期顺延照计）共计币32853.14元，限在本判决生效后十日内付清；被告刘小军、李雁飞对上述款项承担连带偿还责任。如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一六年六月二十日书记员  徐慧颖
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执634号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。法定代表人韩海波，该行行长。被执行人李光霞，被执行人于海滨，被执行人陶美荣，被执行人于常宏，被执行人陶连龙，被执行人陶连英，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人李光霞、于海滨、陶美荣、于常宏、陶连龙、陶连英银行存款，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第439号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年六月十六日书记员  刘海宁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执857号之一申请执行人陈��琴。被执行人张天华。被执行人印巨萍。申请执行人陈秀琴与被执行人张天华、印巨萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1084民初1088号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张天华、印巨萍应于判决发生法律效力之日起十日内，共同给付陈秀琴借款13万元及利息(利息计算方式，按月利率1%，从2013年10月4日起计算至实际履行之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由张天华、印巨萍共同承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张天华、印巨萍的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张天华、印巨萍纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1084民初1088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  葛维强代理执行员  孔薛峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 勇
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0121刑初67号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王某某，男，1970年5月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于1991年1月被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年11月28日被行政拘留，12月12日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人周孝灿，江西经炜律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年5月20日，附带民事诉讼原告人姜某以已与被告人王某某家属达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人王某某的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议���，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周孝灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1999年，杜某某将其承包的一亩三分责任田租给被告人王某某，租赁期十五年。到期后，双方因收回责任田一事产生纠纷。2015年11月28日16时30分，杜某某的儿子杜某与朋友姜某在被告人王某某在上述责任田内所建的房屋旁倾倒垃圾，并与被告人王某某的儿子、女儿发生冲突。被告人王某某赶回家中后，拿出一把锉刀，将被害人姜某刺伤，致其重伤二级。案发后，被告人王某某在明知被害人已报警的情况下，在案发现场（其家中）等待民警，并随民警回派出所接受调查。审理中，被告人王某某的家属已与被害人姜某达成调解协议，赔偿了被害人姜某人民币10万元。为此，被��人姜某对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人杜某某等人的证言，报警记录、归案经过，和解协议等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意损害被害人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王某某明知他人已报警，未离开现场，未抗拒抓捕，属自首，可依法减轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判刑，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人王某某表示谅解，可对被告人王某某酌情从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人王某某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对��适用缓刑。被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某有自首情节的辩护意见，与法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万明之人民陪审员  万小江人民陪审员  龚 卉二〇一六年六月七日书 记 员  王海波
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初1144号原告韩玲。委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。被告李光全。原告韩玲诉被告李光全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玲及其委托代理人鹿成义、被告李光全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩玲诉称，2016年2月15日，被告找原告提出借款10000元，原告当时没有现款，碍于情面，经自己的交通银行信用卡借给被告，让被告自己提款。被告在2月15日、16日两天通过银行卡支出现金6972元。被告承诺元宵节前一定归还，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款6972元，赔偿经济损失500元，诉讼费用由被告承担。被告李光全辩称，原告应提供证据证实自己的主张。经审理查明，原告韩玲与被告李光全原系恋人关系。原告在交通银行申办了卡号为62×××74的信用卡一张，2016年2月15日，被告持原告的该信用卡在沂源县经济开发区泰来超市消费1000元；在ATM机取现800元，取现费用为10元；2016年2月16日，在沂源县麻尚家农用车配件中心消费1000元；在沂源县历山街道办事处世坤超市分三次消费1141元；在沂源县金星加油站消费3000元，以上款项共计6951元。原告于2016年3月24日归还信用卡欠款6886元。以上事实由原、被告的陈述，原告提供的交通银行银行卡、银行卡消费明细、原告母亲与被告母亲的电话录音在案为据，予以佐证。本院认为，被告李光全持原告韩玲的信用卡取现和消费，被告应及时归还该卡的欠款。原告将信用卡欠款归还后，有权向被告主张该款项。被告实际消费和取现共计6951元，对原告主张的其余借款数额本院不予支持。原告主张的经济损失，应自原告起诉日计算至本判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李光全于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玲现金6951元。被告李光全于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玲经济损失(以6951元为基数，自2016年4月25日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一六年六月二十日书记员  刘克强
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初636号原告：李新民，男，汉族，生于1976年，住南充市高坪区凤凰乡。被告：罗裕民，男，汉族，生于1952年，住南充市高坪区龙门街道办事处。被告：黄松文，男，汉族，生于1957年，住南充市高坪区龙门街道办事处。被告：杨世成，男，汉族，生于1963年，住南充市高坪区喻家乡。原告李新民诉被告罗裕民、黄松文、杨世成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员何宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新民、被告罗裕民、被告黄松文、被告杨世成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新民诉称：2014年，被告罗裕民因改建龙门街道办事处炮台街庞统可等的危房，先后在原告李新民处购买数吨钢材，并由被告杨世成作为担保人担保，2014年7月1日，经原告与三被告结算，被告罗裕民下欠原告李新民钢材款272286元，被告罗裕民于当日向原告李新民出具了272286元的欠条一张，被告杨世成作为担保人在该欠条上签了名。同年12月31日，被告罗裕民再次在原告李新民处购买了价值51700元的钢材，并由被告黄松文作为担保人担保，被告罗裕民于当日向原告李新出具了51700元的欠条一张，被告罗裕民和被告黄松文在该欠条上签了名。经原告李新民多次催收，三被告支付了部分欠款，下欠253986元，嗣后，经原告李新民多次催收无果。原告现来院起诉，请求判决：1、三被告偿还欠款253986元，并从欠款次日按月息2%支付利息至欠款付清之日；2、案件受理费由三被告共同承担。被告罗裕民辩称：原告李新民没有与我结算过，我如果结算的我会签名，欠条以我签名的为准。2015年2月我支付了30000元现金给原告李新民，同月28日我又用炮台街工地的工程款中支付了40000元给原告李新民。被告黄松文辩称：我与罗裕民不是合伙人，当时罗裕民资金比较困难，所以我才作为担保人找的李新民买的这51700元的钢材，已经给了40000元，还欠11700元。被告杨世成辩称：罗裕民承建龙门街道办事处炮台街庞统可等危房改建工程，我与罗裕民是甲乙各一方，当时工程罗裕民已修了一半，没有了资金，为了把这房屋修好，我才找的李新民为罗裕民购买的这些钢材，2014年7月1日我是签了名的，当时罗裕民也在场。本院经审理查明：2014年，被告罗裕民因改建龙门街道办事处炮台街庞统可等的危房，先后在原告李新民处购买数吨钢材，并由被告杨世成作为担保人担保，2014年7月1日，经原告与三被告结算，被告罗裕民下欠原告李新民钢材款272286元，被告罗裕民于当日向原告李新民出具了272286元的欠条一张，被告杨世成作为担保人在该欠条上签了名。同年12月31日，被告罗裕民再次在原告李新民处购买了价值51700元的钢材，并由被告黄松文作为担保人担保，被告罗裕民于当日向原告李新出具了51700元的欠条一张，被告罗裕民和被告黄松文在该欠条上签了名。经原告李新民多次催收，被告罗裕民于2015年2月向原告李新民支付现金30000元，同月28日被告罗裕民用炮台街工地的工程款再次向原告李新民支付了40000元，下欠253986元。以上事实，有原告李新民的身份证复印件、罗裕民和黄松文的户籍证明、杨世成的人口信息、欠条二张、收条、建筑施工承包合同、庭审笔录等在卷为证。本院认为：本案钢材买卖事实清楚，货款金额为323986元，被告罗裕民先后向原告李新支付了共计70000元钢材款，下欠253986元。但是被告罗裕民后期支付的70000元是偿还杨世成或黄松文担保部分指向不明，故应按比例进行分摊。被告杨世成作为担保人对272286元钢材款担保，故被告杨世成按比例应对213456元（272286元-70000元×272286元÷323986元）钢材款承担连带责任，被告黄松文作为担保人对51700元钢材款担保，故被告黄松文按比例应对40530元（51700元-70000元×51700元÷323986元）钢材款承担连带责任。原告李新民主张从欠款次日按月息2%支付利息至欠款付清之日过高，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息为宜，其中213456元钢材款计算时间从2014年7月1日起至该货款给付义务履行完毕时止，40530元钢材款计算时间从2014年12月31日起至该货款给付义务履行完毕时止。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告罗裕民在本判决生效后十日内向原告李新民偿还货款213456元，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年7月1日至该货款给付义务履行完毕；二、被告杨世成对本判决“一”被告罗裕民的偿还义务承担连带责任；三、被告罗裕民在本判决生效后十日内向原告李新民偿还货款40530元，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年12月31日至该货款给付义务履行完毕；四、被告黄松对本判决“三”被告罗裕民的偿还义务承担连带责任；五、驳回原告李新民其他诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告罗裕民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何宏伟二〇一六年六月三日书记员  屈光平
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第06828号原告王树国，男，汉族。委托代理人王金廷,宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告常占龙，男，汉族。被告付玉军，男，汉族。原告王树国与被告常占龙、付玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王树国的委托代理人王金廷到庭参加诉讼。被告常占龙、付玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王树国诉称，2015年2月16日，被告常占龙向原告借款10万元，���款由被告付玉军担保。后原告多次向二被告索要此款，二被告未还。现要求被告常占龙偿还原告借款10万元，被告付玉军承担连带偿还责任。被告常占龙、付玉军未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月16日，被告常占龙向原告王树国借款10万元，被告付玉军为担保人。此款经原告多次索要二被告一直未还。现原告要求被告常占龙偿还借款10万元，被告付玉军承担连带偿还责任。以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付玉军为借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定被告付玉军应承担保证责任，被告付玉军承担保证责任后有权向被告常占龙追偿。被告常占龙、付玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常占龙于本判决生效之日起5日内偿还原告王树国借款人民币10万元，被告付玉军负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告常占龙、付玉军负担并直接支付给原告王树国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张丽红审 判 员  谢佳颖人民陪审员  陈国志二〇一六年六月二日书 记 员  王娟娟
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初1493-1号原告：程江流，男，1969年3月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：于建希。被告：黄太送，男，1963年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被告：陈会芬，女，1964年7月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院在审理原告程江流与被告黄太送、陈会芬民间借贷纠纷一案中，原告程江流于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被告陈会芬在中国工商银行潜山县支行的银行存款进行冻结。本院认为，原告程江流的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈会芬在中国工商银行潜山县支行的存款（帐户为62×××77），冻结限额为40万元，冻结期限自2016年6月7日至2017年6月6日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾娟娟二〇一六年六月七日书记员  潘 峥《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申726号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢玲鸿，男，汉族，1970年5月17日出生，住浙江省温岭市。委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什陈氏实业有限责任公司。住所地：喀什市。法定代表人：陈克平，该公司董事长。再审申请人谢玲鸿因与被申请人喀什陈氏实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院作出的(2015)喀民终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 薛 根 富代理审判员 杨  军代理审判员 帕孜来提二〇一六年六月七日书 记 员 黄  睿
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初1609号原告王福利，女，汉族，1973年11月11日生。原告牛献忠，男，汉族，1950年6月7日生。被告梁总会，男，汉族，1965年11月13日生。被告闫雪花，女，汉族，1963年3月19日生。本院在审理原告王福利、牛献忠诉被告梁总会、闫雪花民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王福利、牛献忠的起诉。本案受理费2900元，退回原告王福利、牛献忠。如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 （代）段虹钊二〇一六年六月十六日书记员 刘  彩  霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2329号上诉人（原审原告）王桂玲，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄绮蓉，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）柳伊莉，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）龚蕴芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人柳伊莉、龚蕴芳共同委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。被上诉人柳伊莉、龚蕴芳共同委托代理人柳百云(系柳伊莉姑姑，龚蕴芳女儿)，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）黄宏君，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人黄绮蓉（系黄宏君的母亲）XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。上诉人王桂玲因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第7244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，柳某乙与黄绮蓉于2003年12月20日登记结婚，双方均系再婚。王桂玲系黄绮蓉母亲，柳某乙岳母。柳伊莉系柳某乙与前妻所生之女。黄宏君系黄绮蓉与前夫所生之女。龚蕴芳系柳某乙母亲。柳某乙父亲柳某甲于2002年2月14日报死亡。柳某乙于2014年6月5日死亡。2010年2月4日、3月13日、4月7日、10月25日、12月27日、2014年5月11日，中国农业银行，户名王桂玲，账号XXXXXXXXXXXXXXX7912，向户名柳某乙，账号XXXXXXXXXXXXXXX8412，分别转账80,000元（人民币，以下同）、90,000元、40,000元、20,000元、80,000元、404,000元。另查明：黄绮蓉、黄宏君起诉柳伊莉、龚蕴芳法定继承纠纷一案，案号（2014）徐民一（民）初字第10710号业经法院判决并生效。柳伊莉起诉黄绮蓉、黄宏君所有权确认纠纷，案号（2015）徐民四（民）初字第2086号尚在审理之中。王桂玲为证明2014年5月11日向柳某乙账户转账404,000元系借款，提供了出借人（抵押权人）李某某，借款人（抵押人）黄绮蓉、黄宏君签订的《房地产抵押借款合同》。证明当时柳某乙因需归还他人借款而向王桂玲借款。法院认为该抵押借款合同借款人系黄绮蓉、黄宏君，其无法体现与本案借款之间的直接联系，故法院对该证据不予采纳。柳伊莉、龚蕴芳为证明王桂玲与柳某乙有其他资金转账来往，提供了黄绮蓉书写的日记，其中有“弟弟过世，我回唐山十来次，处理后事问题，这时，我的经济陷入困境。我的母亲与我商量，到上海生活，大家都是一家人，弟弟的存款有三十四万，母亲拿五万，我拿二十九万”的记载。法院认为该证据系黄绮蓉手写，对真实性予以认可。原审法院认为，自然人之间借贷关系成立并生效应当符合两个条件：一、借贷双方形成借贷合意，二、出借方已将借款交付借款方。具体到本案案情，王桂玲、柳伊莉双方对714,000元资金流转并无异议。但资金流转并非只存在于借贷关系中，其他法律关系亦能形成资金的流转。王桂玲主张借贷关系，则需举证证明资金流转基于双方的借贷合意。现审查王桂玲证据，王桂玲并未持有借条等直接证据证明王桂玲与柳某乙之间存在借贷合意。且法院在审理中还注意到以下情节：一、王桂玲系黄绮蓉母亲、黄宏君外祖母。黄绮蓉、黄宏君因遗产继承与柳伊莉、龚蕴芳涉诉。柳伊莉又因所有权确认纠纷与黄绮蓉、黄宏君涉诉。本案中，黄绮蓉、黄宏君认可王桂玲诉讼请求，王桂玲与黄绮蓉、黄宏君之间并未形成实质性对抗，故即使黄绮蓉、黄宏君自认，并不免除王桂玲需要承担的举证责任。二、黄绮蓉书写的日记虽与本案借贷关系无直接关联，但从日记记载的内容可以看出，王桂玲与柳某乙家庭在日常生活中确实存在经济上的往来。结合本案证据及生活常理，对王桂玲主张与柳某乙之间存在借贷关系难以认可；对王桂玲的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回王桂玲的全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计5,470元，由王桂玲负担。原审判决后，王桂玲不服，上诉称，王桂玲基于姻亲关系产生的信赖，从2010年2月至2014年5月间，在柳某乙未出具借条的情况下，王桂玲分六笔通过银行转账方式向柳某乙总计出借71.4万元。为此，上诉人王桂玲提供了黄绮蓉、黄宏君向李某某抵押借款合同（包括具有强制执行效力的债权文书公证书）、柳某乙银行账户明细、黄绮蓉自记账本、借款申请书、房地产登记信息、证人陈某某证言及继承案件中的审理笔录等，证明王桂玲转给柳某乙的71.4万元系出借款。请求撤销原判，改判支持原审诉讼请求。被上诉人黄绮蓉辩称，这些借款是用于柳某乙、黄绮蓉夫妻共同生活，愿意偿还王桂玲借款714,000元。被上诉人柳伊莉、龚蕴芳共同辩称，1、上诉人王桂玲提供的证据不能证明其主张。特别是柳某乙借款申请书中的还款计划内容明确柳某乙有应收款100万元，可以用来归还其借款；而证人未到庭作证，无法确认其身份，对证言真实性无法确认；况且王桂玲与柳某乙之间仅有资金转账，无借条等凭证，无法证明双方之间存在借贷关系。2、柳某乙向王桂玲汇款时间跨度达5年，且如系借款，金额那么大，期间王桂玲不可能不向柳某乙讨要借款，如柳某乙不还款，王桂玲必定会及时要求柳某乙补写借据。3、王桂玲与黄绮蓉居住在一起，王桂玲所汇款均系家用。因此请求驳回王桂玲的诉讼请求。被上诉人黄宏君辩称，同意在继承柳某乙的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的确立，需借贷双方确已形成合意，并已交付出借款项。本案上诉人王桂玲的银行取款业务回单、借款抵押合同、房地产登记信息等等，仅证明上诉人将71.4万元交给柳某乙，但并没有足够的证据证明双方已形成借贷合意，故原审法院未认定双方当事人借贷关系，遂依法驳回上诉人原审诉讼请求并无不当。二审中上诉人仍坚持原审中的诉讼请求，但未提供足够的证据证明其主张，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院依法所作判决，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,940元，由上诉人王桂玲负担。本判决系终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  鲍松艳二〇一六年六月二日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初8256号原告易勇，男，1982年9月26日出生。委托代理人王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告任希岭，男，1970年4月26日出生。被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人李伟杰，总经理。委托代理人李新果，男，住公司宿舍被告合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人李国华，董事长。委托代理人孙嘉祺，男。原告易勇与被告任希岭、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告易勇、被告任希岭、万泉缘公司委托代理人李新果、合众财保公司委托代理人孙嘉祺到庭参加诉讼，现已审理终结。原告易勇诉称：2016年3月30日23时许，被告任希岭驾驶车号为×××出租车行驶至丰台区右安路202号交叉路口时，因被告忽视交通安全，导致与原告车辆相撞，造成原告车辆受损。事故经交管部门认定被告任希岭负事故的全部责任。事故车辆在合众财保公司投保，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告汽车修理费8883元。诉讼费由被告承担。被告任希岭辩称：发生事故时，我是直行，原告实际上不是直行，交警来了后，原告说自己也是直行。交警没有定责，我怀疑车辆换司机了。发生事故时，我是职务行为。被告万泉缘公司辩称：交通队没有认定我方司机的责任，我方不认可原告的诉讼请求，认可任希岭的职务行为。被告合众财保公司辩称：事故车辆在我司仅投保了交强险。事故发生在保险期限内。此事故未确定责任，我公司不同意承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。经审理查明：2016年3月30日23时许，被告任希岭驾驶车号为×××出租车行驶至丰台区右安路202号交叉路口时，适遇原告驾驶车号为×××小型轿车行驶至此，二车相撞，造成双方车辆受损。事故经交管部门认定，未确认双方的责任。原告支付修车费8883元。另查，×××出租车在合众财保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。本院认为：被告任希岭、原告易勇驾驶机动车均未做到安全驾驶造成二车相撞，对事故的发生双方均负有同等责任。对原告的修车费，鉴于×××出租车在合众财保公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由万泉缘公司承担二分之一，任希岭系职务行为，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告易勇修车费二千元。二、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告易勇修车费三千四百四十一元五角。三、驳回原告易勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告易勇负担十二元五角（已交纳）；由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一六年六月十四日书记员  沈双双
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑终76号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人(原审被告人)李光，男，1965年12月6日出生于广西壮族自治区梧州市苍梧县，汉族，中专文化，个体，住梧州市万秀区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，同年4月17日被取保候审。2015年10月20日被贺州市八步区人民法院取保候审，2016年1月12日被逮捕，同日被取保候审。原审被告人苏永坚，男，1975年7月12日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住梧州市万秀区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2016年2月15日被取保候审。原审被告人黄坤，男，1987年5月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。曾因犯故意伤害罪于2010年4月29日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。2016年3月2日被取保候审。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李光、苏永坚、黄坤犯非法拘禁罪一案，于2016年1月6日作出（2016）贺八刑初字第669号刑事判决。宣判后，原审被告人李光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员何稚婷出庭履行职务，上诉人李光及原审被告人苏永坚、黄坤到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民法院认定：因曾某2拖欠李光、何某1文货款，经多次追讨未果。2015年3月14日13时许，被告人李光纠集陆某(已判刑)、陆发、“阿某”(均另案处理)在贺州市八步区建设西路48号“黄海汽车专卖店”门前，强行将被害人曾某2拉上车押往梧州市，在途经桂某高速公路狮寨服务区休息时，曾某2趁机逃跑，被陆某、陆发、“阿某”追上并殴打。随后，李光等人将曾某2押到梧州市万秀区北山路东四巷9号李光的家里，李光叫来何某1文、何某2(均另案处理)及被告人苏永坚，苏永坚又叫来被告人黄坤、“白头佬”(另案处理)看守曾某2，陆某、陆发、“阿某”拿了李光给的5000元钱后离开。苏永坚、黄坤、“白头佬”继续对曾某2进行殴打并逼问其银行卡密码，李光等人通过POS机从曾某2银行卡中刷走27600元，后何某1文、何某2离开李光住处。当晚20时许，李光、苏永坚、黄坤等人又将曾某2转移到梧州市万秀区富民三路19号6号楼1单元801房苏永坚的家继续关押，苏永坚还拿了一把折叠刀威胁曾某2，直至2015年3月15日21时许，曾某2才被公安机关解救。案发后，曾某2与何某文某成和解协议，并对何某1文、何某2的行为表示谅解。贺州市八步区人民法院认定上述事实的证据有：被害人曾某2的报案陈述及辨认笔录，同案人何某1文、何某2的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人苏永坚指认作案工具笔录及照片，贺州市荣某医院疾病诊断证明书，中国农业银行卡交易流水清单，中国工商银行股份有限公司查询信用卡交易明细，机动车信息查询单，贺州市公安局城北派出所出具的办案说明，抓获经过，户籍证明，刑事谅解书，和解协议，梧州市万秀区人民法院（2010）万刑初字第46号刑事判决书，被告人李光、苏永坚、黄坤的供述。贺州市八步区人民法院认为，被告人李光、苏永坚、黄坤非法限制他人人身自由，并在非法拘禁过程中殴打他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人李光、苏永坚、黄坤在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人李光组织、策划并积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏永坚、黄坤起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李光、苏永坚、黄坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人苏永坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人黄坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人李光对一审判决认定的事实及定罪均无异议，但提出认罪态度较好、没有前科、身体状况不好，请求本院依法改判，对其适用缓刑。原审被告人苏永坚、黄坤均对一审判决无异议。出庭检察员认为，一审判决认定上诉人李光犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李光及原审被告人苏永坚、黄坤非法限制他人人身自由，并在非法拘禁过程中殴打他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。对于李光所提的上诉理由，因一审判决已对其认罪态度等情节予以评判，其身体状况如何不属于适用缓刑的法定条件，故对其上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 懂代理审判员  龚惠青代理审判员  罗鑫林二〇一六年六月二十二日书 记 员  廖 莹
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0823民初1073号原告伍美义，男，1948年11月14日出生，汉族，住上杭县。被告谢书琳，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住上杭县。本院于2016年3月24日立案受理原告伍美义与被告谢书琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日以被告付清了借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清了借款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍美义撤回起诉。本案受理费955元，撤诉减半收取478元，由原告伍美义负担。审 判 员  何兰林二〇一六年六月七日代理书记员  朱水玉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执111号申请执行人：李利琴，女，生于1971年6月6日，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。李利琴依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资1790元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执126号申请执行人王松涛，无职业。被执行人张立明，无职业。本院在执行申请人王松涛与被执行人张立明买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年7月13日做出的2015建商初字第514号调解书已发生法律效力。本院于2016年2月22日依法立案执行，本案申请执行标的为13000元，执行费95元（本案应执行标的13095元，已执行0元，未执行13095元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结黑龙江省建三江农垦法院2016黑81**执126号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年六月二十日书记员  付乾坤
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初2192号原告秦宝军。被告宋巍。本院在审理原告秦宝军诉被告宋巍民间借贷纠纷一案中，原告秦宝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告秦宝军负担。代理审判员  周宇二〇一六年六月十六日书 记 员  白冰
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00470号申请执行江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行,住江都区仙女镇新都路一号清园广场第3幢合97371号。负责人葛兰芳，该行行长。被执行人周慧。被执行人朱玉康。被执行人陶善美。被执行人盛德文。被执行人扬州市东鑫燃料有限公司,住扬州市江都区东方。法定代表人盛德文。申请执行人江苏江都农��商业银行股份有限公司张纲支行（下简称张纲支行）与被执行人周慧、朱玉康、陶善美、盛德文、扬州市东鑫燃料有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第183号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，周慧应向张纲支行返还借款本金2999907.01元并支付相应的利息（以2999907.01元为基数，自2014年4月1日至裁决确定的还款之日，按年利率18%计算），承担仲裁费、保全费合计31118元；朱玉康、陶善美、盛德文、扬州市东鑫燃料有限公司对周慧的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行，本院依申请于2015年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除盛德文向本院交付的46万元款外（扣除执行费6800元，余款453200元已发还申请执行人），未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人张纲支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人张纲支行明确表示暂无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位的453200元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行���序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第183号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛代理审判员  张田辉代理审判员  朱恩松二〇一六年六月三日书 记 员  汪进蓬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1324民初1182号原告：祁某某，男，住喀左县南公营子镇。被告：邢某某，女，住喀左县南公营子镇。委托代理人：盖淑新，辽宁晟齐律师事务所律师。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  白志强二〇一六年六月七日书记员  马 蕊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1250号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。法定代表人：江文胜，行长。委托代理人：周圣滨，该公司职工。被告：刘洪昌。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘洪昌金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周圣滨到庭参加诉讼，被告刘洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2008年8月21日，被告刘洪昌因购买位于寿光市全福元家苑小区1单元302室房产，与原告签订《个人购房担保借款合同》，并以该套房产抵押向山东农业银行股份有限公司寿光市支行申请住房贷款人民币120000元，贷款年限为10年，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约将款项打入借款合同指定账户，但被告未按合同约定及时还款，严重侵犯了原告的合法权益。虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还，因此，原告依合同约定提前收回全部借款。为维护原告的合法权益，依法判令被告偿还借款本金93803.23元及利息5112.84元（本息计算日期至2016年2月17日，具体金额按实际偿还日另行计算），本息合计98916.0元；2、确认刘洪昌房地产（房产证号寿房权证寿光字第××号）抵押有效，原告享有对抵押财产的优先受偿权。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘洪昌未提交答辩意见。经审理查明：2008年8月21日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定，借款金额为人民币（大写）壹拾贰万元正，（小写）￥120000，借款用途为购房，借款人购买的房产位于寿光市全福元家苑小区，建筑面积为83.28平方米，借款期限为2008年8月21日起至2028年7月20日止，共计239个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，借款人应在贷款人处开立结算账户（账号42×××28），借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入寿光华光房地产开发有限公司的账户（户名寿光市华光房地产开发有限公司），开户行农行，账号42×××17。借款人承诺：贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款人了解并自愿承担与借款资金划入上述账户相关的所有风险。借款人每壹（大写）个月为一个还款周期，共239期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法的方式归还借款本息。借款采用抵押担保方式，抵押人同意以房产设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，包括：……（6）借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的债权。同时签订抵押契约一份，被告将土地证号为寿国用（2007）字第0428号、房屋所有权证编号为200860121的坐落于寿光市区圣城街南侧全福元家苑1-03**室房屋抵押给原告，评估价值贰拾万，合同价值贰拾万，贷款金额壹拾贰万元。2008年8月20日，办理抵押登记，寿光市房地产管理局出具寿光市房地产他项权利登记审核表，房屋坐落寿光市圣城街南全福元家苑1-0302室，建筑面积83.28平方米，房屋所有权人刘洪昌。同年8月21日，原告将120000元汇入被告所指定的账户。该笔款项被告还至2014年11月22日，剩余借款本息至今未付。上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押契约、寿光市房地产他项权利登记审核表、还款明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，借款虽然未到最后期限，但合同约定如借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的债权，提前收回已发放借款，且原告提交的借款合同、借款凭证证实原告按约履行了发放借款义务，其向被告刘洪昌主张返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所有的房屋所有权证编号为200860121的坐落于寿光市区圣城街南侧全福元家苑1-0302室房屋于2008年8月20日抵押给原告，被告不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。被告刘洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪昌返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金93803.23元，并支付利息（自2014年11月23日起，按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行;二、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行对被告刘洪昌所有的房屋所有权编号为200860121号的坐落于寿光市区圣城街南侧全福元家苑1-0302室的房屋抵押有效，原告享有对抵押财产的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，减半收取1137元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 方 璇二〇一六年六月七日书 记 员 洪丽君
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二初字第00453号原告：宿松松盛无纺棉制品有限公司。法定代表人：刘泽水，该公司总经理。委托代理人：肖富军，孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：尹灿前，男，1965年10月5日生，汉族，工商业者。原告宿松松盛无纺棉制品有限公司（以下简称松盛公司）与被告尹灿前买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖富军到庭参加了诉讼，被告尹灿前经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。松盛公司诉称：松盛公司从事服装纤维棉生产、销售，尹灿前从事服装生产。双方经常发生业务来往。2014年1月23日对双方业务进行对账，尹灿前欠松盛公司加工费36697.15元，同年3月2日尹灿前付款20000元，余款16697.15元尹灿前于2014年8月9日在对账单约定付款期限是2014年10月底。时至今日付款期限已届满，尹灿前却分文未付。松盛公司多次与尹灿前电话催讨均未给付。现松盛公司起诉请求：尹灿前给付松盛公司加工费16697.15元，自2014年11月1日按同期银行商业贷款计息；本案诉讼费由尹灿前承担。庭审时松盛公司明确该款为货款非加工费。尹灿前未答辩。松盛公司为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的如下：一、企业营业执照及组织机构代码证复印件。证明松盛公司的主体资格。二、由尹灿前签字确认的对账单。证明尹灿前尚欠松盛公司货款16697.15元。尹灿前未提交证据。经庭审举证，结合当事人的陈述，本院认证如下：松盛公司所举证据一、二，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2013年至2014年期间尹灿前自松盛公司购买纤维棉用于服装加工。经双方结算尹灿前欠松盛公司货款36697.15元，2014年3月2日尹灿前支付货款20000元。2014年8月9日尹灿前在对账单上书面承诺余款16697.15元于2014年10月底还清。履行期届满后尹灿前未能付清余款。现松盛公司涉诉来院请求依法判如所请。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年期金融机构人民币贷款年基准利率为6.15%。本院认为：依松盛公司提交的证据及其陈述可以认定其与尹灿前形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。尹灿前未能按照约定的金额和时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故松盛公司要求尹灿前支付16697.15元货款的诉请，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故松盛公司要求尹灿前自2014年11月1日起按同期银行商业贷款利率支付相应利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告尹灿前于本判决生效之日起十日内支付原告宿松松盛无纺棉制品有限公司货款16697.15元，并自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，公告费300元，合计517元由被告尹灿前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  谢亚栋代理审判员  陈施见人民陪审员  陈坤艳二〇一六年六月十四日书 记 员  马淑娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。