贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贞民初字第1017号原告缪旗，……住贵州省兴义市。委托代理人付孝菊，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。委托代理人周先芳，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。被告贵州白层港新港港务有限公司。住所地：贵州省贞丰县白层镇这洞村这洞组。法定代理人刘洪，系该公司执行董事。委托代理人梁龙梅，……代理权限为特别授权。被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司。住所地：兴义市桔山街道办瑞金��道。法定代表人胡丽华，系公司负责人。被告徐明华，……系贵州白层港新港港务有限公司实际控制人。被告田仁义，……住贵州省安龙县。被告李先勇，……住兴义市。被告贺颖，……住兴义市。原告缪旗诉被告贵州白层港新港港务有限公司（以下称白层港务公司）、黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下称白铃公路公司）、徐明华、田仁义、李先勇、贺颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理。依法适用简易程序由审判员陈家禄��任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告缪旗及其委托代理人付孝菊、周先芳，被告白层港务公司的委托代理人梁龙梅、被告徐明华、田仁义、贺颖到庭参加了诉讼，被告白铃公路公司、李先勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因被告徐明华涉嫌经济犯罪，可能以被告徐明华刑事案件审理结果为依据，中止审理,现本案中止审理原因消除,依法继续审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告徐明华以被告白层港务公司流动资金不足为由，向原告和尹再贵借款，经协商一致，2013年3月3日签订《借款合同》，约定原告和尹再贵出借给被告白层港务公司200万元，月利率4%，借款期限为叁个月。协议签订后，原告将40万元打入被告白层港务公司指定的账户，被告白层港务公司收到借款并出具借条。同时被告白层港务公司提供其所有的贞国用（2011）第010005号、第010006号、第010007号土地作为抵押，被告李先勇、贺颖自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告白层港务公司仅仅支付借款利息20万元，之后未再履行还款义务，原告向被告白层港务公司催收借款本金及利息其均以种种理由搪塞，至今未偿还借款，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告白层港务公司偿还原告借款本金40万元，并自2013年3月3日起按月4%的利率计算支付利息至全部清偿完毕为止。同时确认原告对被告白层港务公司的三宗抵押土地享有优先受偿权。被告白铃公路公司、田仁义作为被告白层港务公司的股东，被告徐明华作为被告白层港务公司的实际控制人，与被告白层港务公司的财务混同，均应对上述债务承担连带责任，被告李先勇、贺颖作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。诉���费由被告共同负担。被告白层港务公司辩称，被告白层港务公司向原告和尹再贵借款200万元是事实，但原告实际打给被告白层港务公司的借款只有36万元（已先扣除4万利息），被告白层港务公司已经偿还20万元，希望原告根据公司实际情况对利息给予减免。该借款直接打入白层港务公司指定的账户，用于白层港务公司开支，应由白层港务公司偿还。被告徐明华辩称，被告徐明华是代表被告白层港务公司借款，应由被告白层港务公司承担偿还责任，被告徐明华不承担连带责任，担保人已不应承担连带责任。被告田仁义辩称，其作为公司股东，他们借款时没有与其本人商量，本人不清楚该笔借款，本人及被告白层港务公司均不应承担偿还责任。被告贺颖辩称，向原告借款时其是被告白层港务公司副总，借款时在场，原告要求担保，为了被告白层港务公司的发展，其本人同意签字担保。原告的借款本金只是36万元，2013年10月25日已偿还20万元。在本次借款纠纷中，其本人自己未受益，且合同未约定保证期限，现主债务履行期限已超过六个月，根据法律规定，本人不再承担保证责任。被告李先勇书面答辩意见与被告贺颖意见一致。被告白铃公路公司未作答辩。原告缪旗对其主张向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同1份，拟证明被告白层港务公司向原告和尹再贵借款200万元，李先勇、贺颖为该借款提供担保的事实。3、被告白层港务公司出具的收据1份，拟证明被告白层港务公司认可收到原告借款40万元的事实。4、裁定书1份，拟证明原告向法院起诉后，又撤诉的事实。四被告对原告提交的上述1号、2号、4号证据无异议，对3号证据被告白层港务公司、贺颖认为借款金额是36万元，不是在40万元。被告田仁义表示不清楚，被告徐明华无异议。被告白层港务公司提交有还款记录1份，拟证明被告于2013年10月25日给原告打款20万元的事实。原告对被告汇款20万元无异议，但认为应先结算利息。原告提交的4份证据与被告白层港务公司提交的1份证据与案件有关联性，采信作证据使用。经审理查明：被告白层港务公司于2013年3月3日与原告缪旗和尹再贵签订借款合同，合同载明，因乙方（被告白层港务公司）流动资金不足，甲方（原告缪旗和尹再贵）借给乙方200万元，月利率为4%，借款期限为2013年3月3日起至2013年6月3日止，用被告白层港务公司自有的三宗土地使用权（贞国用（2011）第010005号、第010006号、第010007号）作抵押（未办理抵押登记），被告李先勇、贺颖在合同担保单位处签名，被告徐明华代表乙方签名并加盖被告白层港务公司公章。合同签订后，原告缪旗于2013年3月4日分两次向被告白层港务公司指定的被告贺颖个人账户汇款32万元，另支付被告贺颖现金4万元。由于双方协商预先扣除两个月利息4万元，2013年3月8日，被告白层港务公司出具40万元���款收据给原告缪旗。借款到期后，被告白层港务公司未按期偿还借款本息，后于2013年10月25日给原告缪旗汇款20万元用于偿还借款本金及结算利息。现因被告公司未完全履行偿还义务，原告向本院提起诉讼。再查明，原告缪旗于2015年5月22日向本院起诉后，同年6月1日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。另查明，被告白层港务公司成立于2007年12月27日，共有股东徐明华、程道琼、田仁义三人，由被告徐明华担任法人代表。2013年11月2日，股东徐明华、程道琼二人将持有的共计90%的公司股权转让给被告白铃公路公司，同年12月3日，被告白层港务公司股东会决议，免去被告徐明华法人代表和总经理职务，选举刘某为执行董事，出任法人代表兼总经理职务，并于2013年12月18日进行变更登记。本院认为，被告白层港务公司因资金周转困难，向原告借款，双方签订的借款合同合法有效，对双方具有约束力。被告徐明华当时作为被告白层港务公司的法定代表人，其以公司名义向原告借款，被告白层港务公司应当承担偿还责任。借款现已届期，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。根据庭审查明，被告白层港务公司虽出具40万元的借条给原告，但原告在借款时已预先扣除利息4万元，实际向被告白层港务公司出借36万元，确定双方借款本金为36万元。双方在合同中约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告白层港务公司已给付的利息按年利率36%（月利率3%）计算，对未给付的部分按年利率24%（月利率2%）计算。合同约定的还款期限为3个月，逾期继续计���利息。2013年10月25日，被告白层港务公司向原告汇款20万元，双方均认可用于偿还借款利息及部分本金，但未具体明确。原告2013年3月4日发放借款，至2013年10月25日被告白层港务公司汇款时止，共计7个月零21天，以本金36万元按月利率3%计算，利息合计83160元，余下116840元用于偿还原告借款本金，现被告白层港务公司尚欠原告借款本金243160元。原告要求被告白层港务公司的股东白铃公路公司、徐明华、田仁义承担连带责任，但未举证证明前述股东有出资不实，抽逃出资以及恶意处置公司财产等公司法及其解释规定的股东应对公司债务承担连带责任的情形，原告的该请求，本院不予支持。被告李先勇、贺颖在借款合同“担保单位”处签名，为该笔借款的担保人，合同上未约定有保证方式，应为连带责任保证。被告李先勇、贺颖辩解其是为被��白层港务公司发展才作的担保，没有受益，不承担保证责任的主张，没有法律依据，不予采纳。但《借款合同》约定的借款期限从2013年3月3日起至2013年6月3日止，未约定保证期间，即主债务履行期于2013年6月3日届满，原告在诉讼中未陈述有向被告李先勇、贺颖主张权利的事实，亦未举证证明其在主债务履行届满后6个月内向被告李先勇、贺颖主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告李先勇、贺颖的保证责任免除。对原告要求被告李先勇、贺颖承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。借款合同上约定用被告白层港务公司自有的三宗土地使用权（贞国用（2011）第010005号、第010006号、第010007号）作为抵押，但未到土地管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，该抵押不生效，原告不能就该三宗���地的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。被告田仁义辩称没有证据证明该笔借款实际用于公司经营，被告白层港务公司不应承担偿还责任，但未提交有证据证明，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，确定由被告白层港务公司按照年利率24%（月利率2%）计算支付利息，原告在借款逾期两年后才起诉，结合被告白层港务公司目前经营状况，利息计算至原告起诉时止，即从2013年10月26日起计算至2015年7月22日止，共计20个月27天利息共计101580元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、由被告贵州白层港新港港务有限公司于判决生效后三十日内偿还原告缪旗借款本金243160元，支付利息101580元，合计人民币344740元。二、驳回原告缪旗的其他诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元，由原告缪旗承担1150元，被告贵州白层港新港港务有限公司承担2500元。上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈家禄二〇一六年六月二十五日书记员  韦正龙