吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终771号上诉人（一审被告）：李荷花。上诉人（一审被告）：原所升。被上诉人（一审原告）：郜本翔。委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人李荷花、原所升因与被上诉人郜本翔财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郜本翔一审诉称：2014年7月28日晚上，李荷花、原所升非法将我使用的土地上（地名：南山地2亩，东至沟，南至赵有富地，西至道，北至道）的农作物（线麻、豆角、玉米、谷子、小豆、黑皮大豆）毁坏（其中豆角75架，线麻2垄30米），并将地表土层用车运到自家园子。此行为侵犯了我的财产收益权。依照相关法律规定，李荷花、原所升的行为属侵权，请求人民法院1、判令李荷花、原所升赔偿土的损失4500元，豆角损失500元，线麻损失3000元，共计8000元；2、李荷花、原所升承担本案的诉讼费用及邮寄费用。李荷花、原所升一审辩称：现在争议的地以前是公共地，是大伙都去取土的地。我的粪堆在荒土上，我从1987年开始养牛，最多时30多头，到2014年春天最后一批牛卖了。从1990年春天开始做豆腐，我养猪，最多时4头母猪，大小40头，到2003开始不养了。从1997年开始养羊到1999年，最多时40-50头。2002年开始养兔，最多时达到600头，到2008年秋天卖的。这些牲畜的粪都堆在这块地上。郜本翔知道是我家的牛粪，但是他种地时用我的牛粪，我每年都找郜本翔，说了5-6年。堆粪的地方是公用的，从2008年郜本翔开始种这个地，郜本翔种的豆角和线麻、玉米就在我的粪堆上。2014年7月28日，早上4-5点多钟，我为了拉走我的牛粪，拔了粪堆上的2架豆角和大概3、4米的线麻。一审法院认定：李荷花、原所升为夫妻关系，与郜本翔均为敦化市官地镇新立村村民。本案争议的0.2公顷“南山”林地，郜本翔与敦化市官地镇新立村村民委员会于2014年12月21日签订了“非法侵占、蚕食林地限期还林合同书”，约定了郜本翔的经营期限为10年，即2010年至2020年。李荷花、原所升在该争议地的西北角处堆积牛粪多年。2014年7月28日，李荷花、原所升为了运自家的农家肥，将郜本翔耕种的两架豆角及部分线麻拔掉。经敦化市物价认证中心鉴定，其中豆角2014年的纯收益为407元，鉴定费100元；对于线麻的价值，敦化市物价认证中心出具说明，经进行多方市场调查，由于种植户较少且比较分散，无法估算其产量及价格，故无法测算其纯收益。一审法院认为：郜本翔针对本案争议地所签订的“非法侵占、蚕食林地限期还林合同书”签订的时间是2010年11月20日，但在庭审中查明，合同实际的签订时间2014年12月21日，即郜本翔在2014年12月21日前在形式上虽并未取得争议林地的使用权但已实际使用多年。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”、第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……”，郜本翔与李荷花、原所升作为村集体成员，根据相关规定，均有权使用村集体所有的林地、荒地等，郜本翔耕种的林地与村集体空地、小道相邻，李荷花、原所升堆积的农家肥多年堆在此空地中，应认定双方之间为相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原、被告作为多年在同村生活、生产的相邻人，应当互相提供必要的便利，团结互助，和睦相处。郜本翔在李荷花、原所升的农家肥堆上种植豆角和线麻，李荷花、原所升为了拉自家的农家肥，未经允许，私自拔掉拔了郜本翔的两架豆角、线麻，故郜本翔与李荷花、原所升均存在过错。但是，李荷花、原所升的过错给郜本翔造成了一定的实际损失，应给予适当赔偿，其中豆角损失经敦化市价格认证中心评估为407元、鉴定费用100元，合计507元，本院应予支持；郜本翔主张的线麻损失，经敦化市物价认证中心进行了多方市场调查，因种植户较少且比较分散，无法估计其产量及价格，无法测算其纯收益，而且双方对损失数量及价值不能达成一致，但毕竟李荷花、原所升对郜本翔种植的线麻造成了毁损，故本院酌情支持人民币200元；郜本翔主张李荷花、原所升赔偿挖土所造成的损失，因郜本翔认可李荷花、原所升在争议地上堆放农家肥的事实，且未能提供证据证明李荷花、原所升给其造成实质上的损失，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:一、被告李荷花、原所升于本判决生效后立即给付原告郜本翔人民币707元；二、驳回原告郜本翔的其他诉讼请求。如果被告李荷花、原所升未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由被告李荷花、原所升负担。李荷花、原所升不服一审判决，上诉称：一审认定豆角75架没有科学依据，4根垄100米架不了75架豆角。公示表的来源有问题，公示表是村民领林业站的人作的，一审法院未认真查询，不能作为证据。郜本翔篡改林业站的说明，林业站说明林地使用权是村小组确定，而不是判决书上写的已由村里确定，郜本翔不能代表村里。一审判决认定郜本翔已使用该地多年错误。我从1987年开始在这块地上堆粪，郜本翔是在2008年开始在我粪堆上种地，是在我使用多年后才开始种地，法院不应认定郜本翔对这块地使用比我的时间长，判决始终未说粪堆的事，也没有说明原因。郜本翔2008年开始用我的粪，我阻止过说粪我还要用，郜本翔不但没有停止，还说怕用就搬走。当时我们因身体原因没搬，只好眼睁睁看郜本翔将我的粪用完。郜本翔强在我的粪堆上种了八年，因我拉粪动了郜本翔的农作物，判决我赔偿是不公平的，郜本翔与村里签订的合同书是在开庭后签订的。我要求郜本翔赔偿我的误工费、交通费、餐饮费1850元，郜本翔在我的粪堆上连种8年谷子可收入47040元，用我粪种地造成我精神损害，应根据法律规定追究刑事责任，并赔偿我精神损失费5万元，合计100690元。郜本翔答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。李荷花、原所升在上诉状中也自认，我从2008年开始就在这块地上耕种了，并且承认为了拉粪动了我的农作物，李荷花、原所升的上诉请求应当驳回。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，敦化市官地镇新立村村民委员会与郜本翔签订了“非法侵占、蚕食林地限期还林合同书”郜本翔对合同书四至范围内的土地享有合法使用及经营权，李荷花、原所升为了拉堆在上述土地范围内的粪，将郜本翔种植的农作物损毁，造成郜本翔财产损失，应对郜本翔的损失承担赔偿责任。李荷花、原所升认可拨了4根垄豆角及部分线麻，一审法院根据李荷花、原所升自认的豆角种植情况，即龚长25米、株距40公分综合认定被损豆角75架并酌定支持200元的线麻损失并无不当，李荷花、原所升关于一审判决认定75架豆角没有科学依据的上诉主张本院不予支持。李荷花、原所升自认郜本翔自2008年就开始使用该地块，并陈述林业站的公示表是根据村民的指认制作的，该公示表与“非法侵占、蚕食林地限期还林合同书”、敦化市官地镇人民政府、敦化市官地镇新立村村民委员会等证明可以相互印证，一审法院对公示表予以采信并无不当。李荷花、原所升主张该公示表有瑕疵不能作为证据使用的上诉主张没有依据，本院不予支持。李荷花、原所升主张的误工费、交通费不属本案审理范围，不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由上诉人李荷花、原所升负担；二审案件受理费50元，由上诉人李荷花、原所升负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  张 丽二〇一六年六月三十日书 记 员  池宥珍