四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5772号原告杨长云，男，生于1971年2月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。被告李作明，男，生于1975年9月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告李作容，女，生于1979年7月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人李焱，四川京泸律师事务所律师。原告杨长云诉被告李作明、李作容合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄茜独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨长云的委托代理人黄琴，被告李作明，李作容以及李作容的委托代理人李焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长云诉称，原告与二被告经人介绍��识后，从2014年起开始合伙从事江阳区华阳街道的临时停车位的经营活动，三方签订了《合作协议》。原告按约定出资缴纳了保证金和一季度的承包费，日常的管理和财务收支由二被告负责。2015年8月底二被告告知原告政府要收回江阳区华阳街道的临时停车位的经营权，需要与原告马上办理解约手续，原告信以为真，在二被告准备的协议上签了字。二被告口头答应先结算4万余元给原告，过后以实际结算为准。原告签字后，二被告至今拒绝与原告结算，经多次协商未果，故起诉请求判令二被告支付原告合伙经营的盈余款10万元（暂定，以清算的数额为准），案件受理费由二被告承担。被告李作明、李作容辩称，原、被告之间的合伙关系成立，但合伙协议已终结，双方对合伙期间的债权债务进行了清算，原告也获得了分红，现原告主张再次清算的请求无理，故���求对原告的诉讼请求予以驳回。经审理查明，2014年8月2日泸州市永康物业管理有限公司与泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处（以下简称，华阳街办）签订《华阳街道临时占道停车经营权承包合同》，按照该合同约定，华阳街办将本辖区的停车位承包给泸州市永康物业管理有限公司经营，经营期限为一年（自2014年9月1日起至2015年8月31日止），承包费共为251000元。泸州市永康物业管理有限公司委托被告李作容作为上述临时占道停车位管理的项目负责人，负责上述停车位的日常管理事务。原告杨长云通过他人介绍与被告李作明、李作容认识后，三人于2014年9月1日签订《华阳街道临时占道辖区临时占道停车经营权合作协议》（以下简称《合作协议》），该《合作协议》约定，一、合作承包期限为一年，即自2014年9月1日起至2015年9月1日止。若与华阳街道合同��期，此合同也相应延期有效。二、甲方（杨长云）、乙方（李作明）、丙方（李作容）三方的权利义务：甲、乙、丙三方共同承担和享有华阳街道临时占道停车经营权承包期内的权利和义务，三方的利益和责任各占1∕3。（一）甲方的权利义务，1、甲方负责向泸州市江阳区人民政府华阳街道先垫付每季度承包费62750元和保证金50000元，等收回承包费后立即归还所有费用；2、甲方负责财务的监管，做账务，突发事件应急处理和关系的协调，协助转承包等。（二）乙方的权利义务，1、乙方负责招投标准备，与合作单位的关系协调，拟定合作合同，工作人员的招聘、培训、政策法规的宣传，突发事件应急处理等；2、乙方负责垫付招标佣金12550元，负责收费路段情况调查。（三）丙方的权利义务，1、丙方负责物管资质，合作期间的账务往来，现金的保管，收费人员的管理��与华阳街道的关系协调；2、突发事件应急处理和关系的协调、协助转承包等。（四）特别约定，…9、本合同一式三份，甲、乙、丙方执一份。未完善之处各方协商达成，从签字后和合同同等有效。10、本合同经甲乙丙三方签字后生效。《合作协议》签订后，原、被告按约定开始共同经营。2015年9月9日华阳街道向泸州永康物业管理有限公司发出书面通知，该《通知》内容如下：泸州永康物业管理有限公司，由于我街与贵公司签订的华阳街道临时占道停车经营权合同期已满，所以贵公司应停止在辖区内的停车收费行为。并且我街已按照泸州市江阳区人民政府常务会议纪要八届37次4-6号会议内容，将我街的占道经营权于2015年9月1日起移交给泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司进行管理，请贵公司立即做好移交工作，逾期未移交造成的一切损失由贵公司承担���2015年9月12日由被告李作明执笔，原、被告三方签订了《解约协议》，《解约协议》约定，经李作容、李作明、杨长云平等协商解除以前所有合作合同。合作期间所有账目全部结清。当日原告向二被告出具了收条，收条载明：“今收到李作容、李作明、杨长云合作经营华阳街道临时占道停车期间利益分红现金43784.50元”。被告李作明从其账户转款49284.50元（含被告在此之前应支付原告的5500元）到原告杨长云账户。9月28日原告认为二被告对合伙期间的账目未进行结算，找二被告理论时双方发生冲突。9月30日晚原、被告三人在泸州市龙马潭区一茶楼座谈，但未达成一致意见，故原告诉讼来院，并提出前列诉讼请求。另查明，泸州市永康物业管理有限公司于2015年11月30日将诉争路段的占道停车经营权移交给了泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司，2015年9月1日起至2015年11月30日期间诉争路段的停车收费仍由原、被告各自收取。审理中，原告提出《解约协议》上最后一句“合作期间所有账目全部结清”系被告事后自行添加上去的，被告对此说法予以否认。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户籍证明、《华阳街道临时占道停车经营权承包合同》、《华阳街道临时占道辖区临时占道停车经营权合作协议》、现金缴款单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、华阳社区停车位账薄、收据、《纠纷调解协议》、《解约协议》、收条、借记卡账户历史明细清单、占道停车协管员工作证、泸州市公安局江阳区公安分局《行政处罚决定书》、录用光盘、证人证言等证据在案佐证。上述证据经原、被告质证、认证，本院认为原告提交的《纠纷调解协议》因无当事人的签名以及证人韦光容、李龙虎的证言无其他证据印证，本院不予采信外，对其余证据的真实性、客观性和关联性予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《华阳街道临时占道辖区临时占道停车经营权合作协议》系三方真实意思表示，且不违法法律的规定，因此合法有效。现合伙期限届满，三方在《解约协议》上的签名亦是三方的真实意思表示，且三方已进行了清算并实际履行，故原、被告之间的合伙关系自签订《解约协议》之日起即行解散。审理中原告虽陈述《解约协议》上注明的“合作期间所有账目全部结清”系被告事后添加，但原告提交的证据并不能充分证明该主张。现原告以双方虽已散伙，但并未进行清算为由，要求清算并分配利润10万元的诉讼请求无事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合���人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”，第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”，第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，故其请求本院不予支持。据此，依照《���华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条之规定，判决如下：驳回原告杨长云的诉讼请求。本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告杨长云自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一六年六月三十日书记员 喻惠婷