吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1147号上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，1949年8月28日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：李某乙，女，汉族，1952年5月11日生，住长春市朝阳区。委托代理人：韩乔，男，汉族，1949年8月15日生，住长春市朝阳区，系李某乙丈夫。被上诉人（原审原告）：李某丙，女，汉族，1955年8月19日生，住长春市朝阳区。委托代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某丁，女，汉族，1963年5月8日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李某戊，男，汉族，1958年7月25日生，住长春市朝阳区。上诉人李某甲、李某乙因继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某甲，上诉人李某乙的委托代理人韩乔，被上诉人李某丙的委托代理人高志斌，被上诉人李某丁、李某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某丙原审诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人李金城、刘素琴于2005年8月、2010年10月先后去世，二被继承人共有五名子女，长子李某甲、次子李某戊、长女李某乙、二女李某丙、三女李某丁。二被继承人生前，经公证留有遗嘱一份，遗嘱内容为将座落于朝阳区惠民路7号102房70.77平方米的私有房屋由李某丙、李某丁、李某戊共同继承。在母亲去世后，该房由李某丁租用了两年，两年后李某戊租用了两年。后李某丙与被告协商租房一事，李某戊拒不协商，并辱骂，霸占该房。现李某丙请求判令按遗嘱继承被继承人遗产各三分之一，诉讼费由被告承担。李某甲原审诉称：我不知道我父母立有遗嘱，我认为我父母不可能立这样的遗嘱，我对遗嘱的真实性提出异议，被继承人李金城去世前很长时间处于神志不清状态，为无行为能力人，在去世前3天立遗嘱并非本人真实意思表示。刘素琴自2003年患老年痴呆症，为无行为能力人或限制行为能力人所立遗嘱无效。被继承人李金城2005年8月19日去世，本案遗嘱是同年8月15日经公证员公证，在排除突发病因死亡时，应认定为危重病人，同时也是年老体弱的病人，依据遗嘱公证细则第16条本公证是无效的。按法律规定诉讼时效为二年，原告时过五年多起诉，已过诉讼时效，应驳回其请求，依法按五位继承人平均继承。希望法庭公正判决。李某乙原审诉称：我母亲去世后遗嘱拿出来我当时感到很奇怪，我父母对我非常好，不可能这个事情不告诉我。我们对父母的尽孝都是一样的，没有不照顾父母和不拿钱。遗嘱立的时间很短，我父亲当时有病高烧好长时间都不退，卧床很多年了，在这么短时间立遗嘱我有疑问，感觉这个事情太突然，当时老人都是糊涂状态，所以对遗嘱真实性有异议，房子每个人都应该有份额。李某丁原审辩称：我对我父母立的遗嘱我没有异议，按照遗嘱来继承。李某戊原审辩称：虽然遗嘱我得到一份，但我也有异议，李某丙起诉己过诉讼时效，应驳回李某丙诉讼请求。遗嘱不公平，不能因为财产失去亲情，李某丙提交法庭公证遗嘱存在问题，我父母生前患病失忆糊涂，我母亲比我父亲糊涂的更早，我父亲后期卧床十年，从86年患有脑血栓，去世前几年就己经糊涂，遗嘱是2005年8月15日订的，19日我父亲就去世了，前后相隔三四天，我父亲不可能想到这些委托谁去办理，我父亲的遗嘱是串通公证人员恶意伪造出来的，我母亲不识字从来不出门不可能知道有公证处的事情，所以对遗嘱有异议，遗产每个人都应该有份。原审法院经审理认定：被继承人李金城、刘素琴夫妇育有五个子女，即李某丙、李某甲、李某乙、李某丁、李某戊。李金城于2005年8月19日死亡，刘素琴于2010年10月10日死亡。二被继承人于2004年8月24日取得位于朝阳区惠民路7号（长房权字第1060163**号，房屋所有权人李金城，丘地号4-68/401-26-102、建筑面积70.77平方米）私有房屋一套。2005年8月15日，李金城、刘素琴分别立有遗嘱，内容除立嘱人姓名及自然情况不同，其他内容形同，内容为“我，李金城（刘素琴）因年事已高，身体不佳，恐有不测，故立遗嘱如下：一、我有属于夫妻共同私有房屋一处座落于朝阳区惠民路7号，丘（地）号：4-68/401-26，混合结构，房号102，建筑面积70.77平方米的房屋（产权证号：1060163**），上述房屋在我去世后，将属于我的部分由我的二儿子李某戊、二女儿李某丙、三女儿李某丁共同继承。二、此遗嘱系我自愿订立，非受他人左右所致，故其他人不得予以干涉。立嘱人：（捺印）二00五年八月十五日”。2005年8月16日，长春市朝阳区公证处出具（2005）长朝证民字第733号、734号公证书，两份公证书除姓名及自然情况不同，其它内容相同，内容为“兹证明李金城（刘素琴）……于二00五年八月十五日在其家中，在我和公证员元芳的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上按手印。长春市朝阳区公证处公证员马明昭二00五年八月十六日（公章）”。2015年12月7日，吉林省长春市国民公证处（原长春市朝阳区公证处）出具印有公章的《情况说明》，内容为“应当事人李金城、刘素琴申请，长春市国民公证处指派公证员马明昭受理该案件，并于2005年8月15日与另一名公证员元芳，来到其家中为二人办理遗嘱公证，现场公证员马明昭根据当事人表达的真实意愿，分别为两名申请人起草了遗嘱。因该当事人家中不具备打印条件，公证员就近找到打字复印社，将起草的遗嘱进行打印，故两名申请人所立遗嘱与公证书正文用纸质量不同、颜色有差别。特此说明。”公证卷内见2005年8月1日，李金城朝阳区人民医院门诊手册记载医生查李金城神志清楚，语言欠流利，诊断为慢性支气管炎。2015年8月14日刘素琴朝阳区人民医院门诊手册医生记载刘素琴神志清晰。现诉涉房屋由被告李某戊占有使用。原审法院认为：本案诉涉遗产房屋系被继承人李金城、刘素琴夫妇婚姻关系存续期间取得的财产，应为二被继承人共同财产并享有同等权利，各拥有1/2所有权，二人有权对自己所有的财产通过遗嘱作出处分。二被继承人所立遗嘱经公证处公证并出具公证书，且结合公证机关卷宗内公证受理、订立遗嘱及公证经过、遗嘱人医疗门诊手册等记载内容，应认定公证遗嘱为被继承人真实意思表示，合法有效，本案应依法按遗嘱继承。根据公证遗嘱，遗产房屋应当由李某丙、李某丁、李某戊三人平均继承，李某丙的诉讼请求依法应予支持。庭审中经竞价，原审原、被告均认可遗产房屋价值为每平方米7150元，此价格可作为分割遗产房屋价值依据。同时，遗产房屋现由李某戊占有使用，因此，该房屋归李某戊继承，并由其给付李某丙、李某丁房屋差价款较为适宜。李某甲、李某乙、李某戊关于被继承人公证遗嘱时遗嘱人意思能力欠缺，遗嘱应为无效的抗辩主张，李某戊并申请证人出庭予以证明，但其所提供的证据不能对抗公证笔录、公证书效力及医院医生的检查记录，其主张因证据不足依法不予支持。关于诉讼时效，李某戊庭审中明确表示李某丙向其主张遗嘱权利的时间为2014年11月，因此李某丙起诉并未经过法定诉讼时效期间，李某甲及李某戊关于诉讼时效的抗辩主张因无事实依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，原审法院判决如下：一、位于朝阳区惠民路7号（长房权字第1060163**号，房屋所有权人李金城，丘地号4-68/401-26-102）遗产房屋归李某戊所有；二、李某戊于本判决生效后立即给付李某丙、李某丁继承遗产房屋补偿款各168668.5元（70.77平方米×7150元/平方米÷3）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元由李某丙、李某丁、李某戊各承担1666.66元。宣判后，李某甲、李某乙均不服，向本院提起上诉，其中李某甲的上诉请求：撤销原审判决，诉争遗产由上诉人、被上诉人五人共同继承，上诉费由被上诉人李某丙承担。事实及理由：一、一审程序违法。本案主审法官由李和改为王文涛。王文涛接手后只是将遗嘱公证档案在庭上质证，其他程序未进行。当事人对遗嘱争议非常大，王文涛在庭上未质证就判了，王文涛将李和的庭审笔录原封不动用电脑复制到第二次庭审笔录中，只是主审法官的名字不一样，庭审笔录明显伪造。上诉人未出庭，笔录中有上诉人说的话，王文涛开庭时李某乙未出庭，是其爱人韩乔出庭，笔录中没有韩乔的话，还是李某乙说的话。二、（2005）长朝证民字第733号、734号公证书不能作为本案的依据。父母长期患病没有立遗嘱的能力，李金城精神长期处于糊涂状态，15号立遗嘱19号去世，这几天已经病危，意识不清楚，不能立遗嘱，2005年8月1日在朝阳区医院的病历本是假的，李金城有病从来都是去吉大一院。8月1日不能证明8月15日的情况。刘素琴2003年开始就患有老年痴呆症，不可能立遗嘱。公正档案中询问我父母的笔录中的话，不是我父母的真实意思表示。事实上父母生前照料，经济上我同李某乙出钱最多，父母不能说出这样的话。父亲生前是高级工程师，是有思想有头脑的人，不可能办这种糊涂事，瞒着我们找公证处立遗嘱，这都是李某丙强迫的。父亲病故时不知道立有遗嘱。直到2010年母亲病故，我表妹把父母的遗嘱才给了我们。（2005）长朝证民字第733号、734号公证书违反《遗嘱公证细则》第十六条，我父亲病故时84岁，立遗嘱3天就病故，母亲病故时81岁，符合第十六条第一、第二项规定，公证人员没有录音录像，是违法违规的，违法的公证不应作为证据使用。根据《遗嘱公证细则》第十八条，本案遗嘱档案中的字迹全是公证员马明昭的，没有我父亲一个签名。既然我父亲意识清醒，又会写字，全部按手印很显然是公证书操作违规的。三、本案已超诉讼时效，我父2005年病故，房子由李某丁占有，李某丙想要，应在2007年起诉，我母亲2010年病故，当时房子由李某丁占有，李某丙想要，应当2012年起诉，一审法院认定李某丙主张遗嘱权利为2014年11月是错误的。其中李某乙上诉请求：撤销原审判决，诉争遗产由上诉人、被上诉人五人共同继承，上诉费由被上诉人李某丙承担。事实及理由：一、一审程序违法。本案主审法官由李和改为王文涛。王文涛接手后只是将遗嘱公证档案在庭上质证，其他程序未进行。当事人对遗嘱争议非常大，王文涛在庭上未质证就判了，王文涛将李和的庭审笔录原封不动用电脑复制到第二次庭审笔录中，只是主审法官的名字不一样，庭审笔录明显伪造。上诉人未出庭，笔录中有上诉人说的话，王文涛开庭时李某乙未出庭，是其爱人韩乔出庭，笔录中没有韩乔的话，还是李某乙说的话。二、我父母生前和我关系最好，这两份遗嘱肯定是李某丙串通公证处的人搞的，是不真实的。三、父母长期患病，根本无能力立遗嘱。父亲脑出血，卧病在床10多年，母亲老年痴呆，根本不可能立遗嘱，朝阳区医院的门诊病历是李某丙有意安排的，父母不可能到区医院看病。有病都是李某甲领着到吉大一院。四、遗嘱违背司法部《遗嘱公正细则》的规定，本案申请法院调取录音或者录像，公证机关未提供，证明没有。我爸15日立遗嘱，19日病故，我母亲老年痴呆，符合第十六条规定，公证处是违法的，故公证遗嘱无效。二上诉人互相认可对方上诉请求，其他各方当事人针对二上诉人的上诉请求答辩意见一致。李某丙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。本案在原审中被上诉人已向法院出具相关证据，该案属遗嘱继承案件，原审依据有效遗嘱进行判决，被上诉人请求法院保护合法权益。李某丁答辩称：我同意原审判决。公证遗嘱是在我母亲去世后，我表妹刘春把遗嘱给我的。我父亲订立遗嘱时我父母的神智是清醒的。李某戊答辩称：同意二上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审经审理认定的事实一致。本院认为：一、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本案的诉讼时效为两年，从继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，二被继承人死亡后，各继承人并没有做出放弃继承的表示，应视为接受继承，但并没有对遗产房屋进行分割。原审庭审中，李某戊表示2014年11月李某丙向其主张遗嘱权利，则诉讼时效开始计算，李某丙于2015年7月诉至法院要求继承，本案并没有超过诉讼时效。二、关于原审程序是否违法的问题。原审法院在原审第二次开庭前已经向各方当事人交代了因工作调动更换合议庭成员事宜，原审两次开庭审理笔录已经过各方当事人本人或其代理人签字确认，故对上诉人李某甲、李某乙主张原审程序违法的上诉请求本院不予支持。三、关于本案所涉及的公证遗嘱是否应当作为定案依据的问题。本案中被继承人李金城、刘素琴所立遗嘱系经过长春市朝阳区公证处公证并出具公证书的公证遗嘱，李某甲、李某乙虽然对二被继承人立遗嘱时是否具有民事行为能力、意思表示是否真实以及公证机关的公证过程是否符合《遗嘱公证细则》的有关规定提出了质疑，但该公证遗嘱作为经公证机关进行公正的书证，在未经有权机关予以撤销的情况下具有高于一般证据的证明力，因此该公证遗嘱应当作为本案认定事实的依据，原审法院依据该公证遗嘱对遗产房屋进行分割并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650.00元，由上诉人李某乙负担2325.00元、李某甲负担2325.00元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  李蓬勃二〇一六年六月二十日书 记 员  许琳璟