浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初346号原告叶文伟。委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。被告何广生。委托代理人叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。原告叶文伟诉被告何广生合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文伟起诉称，原告与被告原来在深圳××××大道合伙经营“绿谷风情商务酒店”。后经双方协商一致，原告将酒店合伙股份转让给被告而退出合伙经营，并于2015年5月4日由被告向原告出具《借条》载明：“今欠叶文伟宾馆合作金额贰拾肆万捌仟肆佰元正。利息按月计付，约定三个月归还，三个月内按壹分五厘计算，三个月外按贰分息计算”。借款后被告只支付了2015年10月4日止的利息。此后的利息及借款本金，被告至今未清偿。因此，原告要求法院判决：被告向原告支付宾馆股份转让款计人民币248400元及利息（按月利率2%计算，自2015年10月5日起计算至判决确定具体支付之日止。暂计算至2016年4月5日止利息29808元）；本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告同意将本案案由变更为合同纠纷。为证明自己的主张，原告叶文伟出示的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、户籍摘录信息原件一份，用以证明被告的身份情况；3、《借条》原件一份，用以证明2015年5月4日，被告向原告出具借条一张，被告欠原告宾馆合作款248400元，利息按月计付，约定三个月归还，三个月内按1.5%计算利息，三个月外按2分计算利息。被告何广生答辩称，一、作为合伙协议纠纷的本案，原告诉请被告个人支付宾馆转让款及利息是完全错误的。2012年3月3日，原、被告等12位原始股东共同投资深圳市绿谷风情商务酒店管理有限公司。2012年7月30日，公司正式成立后到今天还未注销，公司董事长是何玲。公司总投资4581640元，原告投资700000元，被告投资1831648元。原告从来都没有将其持有的宾馆股份转让给被告或者其他人，公司发放的股权证至今还在原告自己手中。二、2015年5月4日，被告确实出具过《借条》一张，由于被告的这一个人行为没有得到公司确认，也没有得到其他十位原始股东的确认，所以无效。三、原告要退回其已经投资到公司的全部资金，首先要公司召集全部原始股东，进行盈利还是亏损的清算，按照各人所持股份的比例分红或者承担亏损后，再作出股东会决议决定。因此，被告请求依法驳回原告的错误诉请。为证明自己的主张，被告何广生出示的证据有：1、企业法人营业执照、税务登记证复印件各一份，用以证明涉案的“绿谷风情商务酒店”系自然人独资的有限责任公司而不是个人合伙企业，因此一系列转让应当按照公司法进行实施，否则行为就是违法的，无效的；2、公司基本情况说明原件一份，用以证明公司成立时间、地点、本案原、被告出资情况、公司至今未注销，也未进行过财务清算，没有原始股东向公司正式提出退股或者转让；3、协议原件一份，用以证明原、被告在深圳共同经营绿谷风情宾馆，原告管财务，被告管公关；4、深圳市宝安区绿谷风情酒店管理有限公司股东登记册原件一本，用以证明原、被告出资情况及宾馆的原始股东情况。对原告提供的证据，被告经质证，对证据1、2没有异议；对于证据3的真实性无异议，虽然是写“借条”，但是实际上不是借款，而是欠条，从这张借条本身文字内容和原告诉状事实，本案被告从来没有向原告叶文伟借过任何款项，欠的款项也不是其他款项，按照原告的说法是宾馆股份转让款项，被告的说法是要退回的投资款。既然是投资款，或者按照原告说法是股份转让款，这张借条都应依法确认无效，不能作为本案的证据使用。本院经审查，认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实性，与本案具有关联性，可作为本案的事实依据予以采信。对被告提供的证据，原告经质证，对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证实原告系绿谷风情商务酒店股东及股东具体人数；证据2公司股东对外应以工商注册为主，对内，原告与被告是合作关系，只能说明反映的是实际总投资，仅仅是公司在生产经营过程中有多少人投进去，不能代表公司的注册资本，亦反映不了股东注册资本出资；证据3可以证实，本案原告和被告确实是合作共同管理绿谷风情宾馆，没有说经营公司，协议是属实的，确实在2013年3月8日合作经营宾馆，两个人是合伙关系，所以被告才会于2015年5月4日出具借条给原告，本案的借条实质上是欠条。宾馆实际上是原、被告投资经营；证据4所记载的股东仅仅是内部股东，不属于公司注册股东。而且只反映了2012年3月内部实际投资人人数及投资金额，不能证实公司的实际注股东的人数。本院经审查，对被告提供证据证据1、3、4，虽然原告对待证事实有异议，但本院认为符合证据三性，可作为本案的事实依据予以采信；证据2结合被告提供的证据1、3、4等材料，及庭后提交的深圳市绿谷风情商务酒店管理有限公司的企业注册信息，除对绿谷风情商务酒店有发放过股权证书部分不予认可外，对其余部分予以采信。本院根据原告、被告陈述与答辩及本院确认有效的证据，认定本案的法律事实如下：深圳市绿谷风情商务酒店管理有限公司于2012年7月30日成立，系自然人独资的有限责任公司，案外人何玲系公司股东，亦系公司法定代表人，注册资本500000元，营业期限从2012年7月30日起至2022年7月30日止。绿谷风情商务酒店实际投资人包括原、被告在内共有12人，实际投资金额共计4581648元，其中原告投资额为700000元，被告投资额为1831648元。2013年3月8日，原、被告协议共同经营绿谷风情酒店，由原告负责财务工作，由被告负责酒店对外公关工作。2014年1月8日，原告与被告达成协议，由被告于2014年1月30日前支付原告宾馆合作款450000元。2015年5月4日，原、被告再次协商，被告支付原告宾馆合作款248400元，并出具借条一张给原告，约定三个月内支付款项，三个月内的利息按月利率15‰计算，三个月外的利息按月利率20‰计算。被告于2015年11月18日支付利息18600元，截至2015年10月5日前的利息已付清。绿谷风情商务酒店管理有限公司未注销，但已处于未营业状态。本院认为，本案涉案的绿谷风情商务酒店系自然人独资的有限责任公司，原、被告均系酒店实际投资人，原告转让酒店股份给被告引发纠纷提起的民事诉讼，不属于合伙协议纠纷，根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的确定》的规定，本案案由应为合同纠纷。变更案由，只是确定当事人之间的法律关系，不影响各方当事人的诉讼和实体权利义务。被告辩称出具给原告的借条其实质是欠条，因为双方根本不存在借贷的合意亦未有款项的交付，原告亦同意被告的意见，本院对借条的性质实为欠条的意见予以确认。被告辩称借条没有得到公司和其他十位股东的确认，因此借条无效，原告要退回其投资款需要公司先进行清算，由股东会决议决定的意见。原、被告系实际投资人，原告将酒店份额转让给被告无需其他投资人的同意和确认，亦不需在公司进行清算后转让份额，被告的抗辩理由没有事实及法律依据。原、被告间对酒店份额转让的约定，系双方的意思表示，具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付转让款，并要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院可予以支持。原告称被告已支付原告18600元利息，被告辩称被告确实有支付原告18600元款项，但并不是用于支付原告利息，而是代绿谷风情商务酒店支付给原告的香菇、木耳等货款。被告的辩称意见没有提交证据证实，且原告诉称系支付利息的主张未损害被告的利益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告何广生于本判决生效之日起十日内支付原告叶文伟绿谷风情商务酒店转让款人民币248400元并支付自2015年10月5日起至2016年4月5日止利息29808元，2016年4月6日起的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取2737元，由被告何广生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一六年六月三十日代书 记员 雷丽燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。