江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第02926号原告王英东。委托代理人刘少英，江西钤阳律师事务所律师。被告张小敏。被告江西省交通工程集团公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号。法定代表人王国强，该公司董事长。上述二被告委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。原告王英东（下称原告）与被告张小敏（下称第一被告）、江西省交通工程集团公司（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘少英，第一、二被告委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月15日，原告受第一被告雇请来到位于赣州市宁都县黄陂镇王布村昌宁高速公路P标四管理段一分部工地从事石头破碎工作。2014年9月13日傍晚。用于破碎工作的工棚被拉石头的车辆碰撞倒塌，原告被倒塌的工棚压伤。原告伤势经法医鉴定构成七级伤残。原告的损伤是在从事雇佣活动中造成的，作为雇主的第一被告应对原告的损害结果承担赔偿责任；第二被告作为工程的施工单位，应与第一被告对原告的损害承担连带赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告向法院起诉，请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计197322元；本案诉讼费由被告承担。第一、二被告辩称，原告与第一被告之间不存在雇佣关系，因第一、二被告之间属石头买卖关系，不是发包方和承包方关系，故原告的损伤二被告不应承担赔偿责任。原告从事石头破碎工作没有相关资质，自身存在重大过错，应承担相应的责任。原告要求赔偿的各项费用过高，部分诉请缺乏事实和法律依据，不应支持。本案已超过一年的诉讼时效。原告的伤残等级不具有客观真实性，二被告要求重新鉴定。经审理查明，原告受第一被告雇请来到位于赣州市宁都县黄陂镇王布村昌宁高速公路P标四管理段一分部工地从事石头破碎工作。2014年9月13日傍晚，用于破碎工作的工棚被拉石头的车辆碰撞倒塌，原告被倒塌的工棚压伤。原告受伤第二天被送至赣州市人民医院治疗，入院诊断为：1、右腘窝开放性损伤；2、右腘动静脉断裂；3、右腓骨小头骨折；4、右腓总挫裂伤。原告在该院住院治疗65天。住院期间，第一被告已全额支付原告医疗费120198.52元，并派专人对原告进行护理。原告住院期间的伙食由第一被告负责。2015年3月17日，原告的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定：伤残等级为七级。原告支付鉴定费600元。第一被告对原告的伤残等级七级提出异议，要求本院启动重新鉴定程序。经本院委托，并依法函告鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准对原告的伤残等级进行重新鉴定。经江西神州司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级。第一被告为原告等工地施工人员购买了团体意外伤害保险，原告已获得保险赔偿金60000元。另，原告收到第一被告支付的预付款10000元。原告属农业户口。另查明，第一、二被告双方系石头买卖合同关系。以上事实，有施工现场照片，赣州市人民医院出院记录、住院诊断证明书、费用清单、医疗费发票，收款收据，法医鉴定文书及鉴定费票据，庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告受第一被告雇佣从事石头破碎工作，双方建立的是一种雇佣合同关系，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应承担赔偿责任，即第一被告应对原告的损害承担赔偿责任。至于二被告认为原告因缺乏破碎石头的相关资质，自身存在重大过错应承担相应责任的抗辩意见，本院认为，原告只是一名普通的破碎石头的雇佣人员，从事破碎石头工作是否需要相关资质，没有法律规定；再则原告的损伤是因工棚倒塌所致，而不是自身的原因所造成，属不可预知的情形，与原告有无相关工种资质没有因果关系，原告在本案中不存在过错，不应承担过错责任，故二被告的上述抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。至于原告以第二被告是施工单位为由，要求第二被告与第一被告对其损伤承担连带赔偿责任的请求，本院认为，因第一、二被告均认可双方系石头买卖合同关系，在原告无证据证明第一、二被告之间存在其他法律关系且需要承担连带赔偿责任的情况下，应由原告承担举证不能的责任，故本院对其要求第二被告承担连带赔偿责任的诉请不予支持。对原告要求赔偿的各项费用，本院作如下评判：1、残疾赔偿金。原告主张134472元（24309元／年×20年×40%），二被告提出异议，认为残疾赔偿金的计算应以重新鉴定的结果为依据，不能按第一次的鉴定计算；原告系农村居民，其残疾赔偿金不能按城镇标准计算，而应按农村标准计算。本院认为，第一被告以原告的鉴定系单方鉴定等为由申请重新鉴定，本院依法予以准许，并委托了江西神州司法鉴定中心对原告的伤残进行了重新鉴定。在鉴定过程中，本院根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》的规定，依法函告鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告的伤残等级作出评定。江西神州司法鉴定中心依据上述鉴定标准鉴定原告的伤残等级为九级，据此，本院对原告九级伤残的鉴定结论予以采信，并对原告主张按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定的七级伤残鉴定结论不予采信。原告属农村户口，雇工地点也是在宁都县黄陂镇王布村，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，金额为40468元（10117元／年×20年×20%），2、误工费。原告主张误工时间6个月，每月按3600元的标准计算，金额为21600元（3600元／月×6个月），二被告提出异议，认为原告的该项主张没有事实依据；原告出院后医嘱并未注明休息时间，误工损失应按实际住院天数计算。本院认为，因原告并未提供近三年来平均收入的相关证据，故原告误工损失应参照江西省2014年建筑行业年平均工资42203元的标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告从受伤之日至首次定残前一天共185天，现原告主张误工时间6个月，未超出法律规定的范围，故本院认定原告的误工费为20812.44元（42203元／年÷365天×180天）。3、护理费。原告主张6000元（100元／天×60天），二被告提出异议，认为原告住院期间第一被告已派专人进行护理，其护理费不应计算。本院认为，二被告异议成立，原告的该项主张本院不予支持。4、营养费。原告主张6250元（50元／天×125天），二被告提出异议，认为不应支持。本院认为，原告住院65天，营养期计算65天，每天按10元的标准计算，金额为650元（10元／天×65天）。5、交通费。原告主张交通费（包含住宿费、餐饮费、鉴定费）共计5000元，二被告提出异议，认为原告所提供的证据没有在举证期限内提交，不予认可。本院认为，原告第一次鉴定花费鉴定费600元，该费用本院予以认定。至于原告主张的交通费、餐饮费及住宿费4400元，本院认为，原告的餐饮费主张于法无据，本院不予支持；因原告所提供的交通费等票据多数发生在原告出院后所花费的费用，故本院根据原告治疗的实际情况，酌情认定交通费、住宿费为2000元。综上，原告的交通费、住宿费、鉴定费本院认定为2600元。6、精神损害抚慰金。原告主张30000元，二被告提出异议，认为金额过高，不应支持。本院根据原告九级伤残的鉴定结论以及本地的生活水平等认定精神损害抚慰金为4000元。上述赔偿费用合计68530.44元。因第一被告已为原告等施工人员购买了团体意外伤害保险，原告据此获得的保险赔偿金60000元应在本案中予以冲减，故第一被告应承担的赔偿款余额为8530.44元。因第一被告已支付原告预付款10000元，超出了其应承担的赔偿款余额，故第一被告无需再向原告支付赔偿款。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王英东的诉讼请求。案件受理费4248元，由原告王英东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黎秋尔人民陪审员  黄 波人民陪审员  黄秀敏二〇一六年六月十七日书 记 员  李 丽