江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初1321号原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司。法定代表人滕道春。委托代理人鹿丙刚。委托代理人孙善峰。被告徐州朗博高分子科技有限公司。法定代表人孟琥。被告徐州正海橡胶有限公司。法定代表人赵美芳。委托代理人李春乐。被告赵美芳。委托代理人庄永波。被告孟琥。原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司（以下简称天裕小贷公司）诉被告徐州朗博高分子科技有限公司（以下简称朗博科技公司）、徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海橡胶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请追加赵美芳、孟琥作为本案被告，原告天裕小贷公司的委托代理人鹿丙刚、孙善峰，被告孟琥同时作为被告朗博科技公司的法定代表人，被告正海橡胶公司的委托代理人李春乐，被告赵美芳的委托代理人庄永波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告天裕小贷公司诉称：2014年5月12日，天裕小贷公司与正海橡胶公司签订了最高额借款合同和最高额抵押合同。合同约定，正海橡胶公司以其设备作最高额为900万元的抵押担保，担保范围为正海橡胶公司与原告发生的全部债务及正海橡胶公司担保的其他企业和个人与原告发生的全部债务和费用。2014年12月11日，朗博科技公司从原告处借款100万元，借期至2015年12月2日，月利率12.5‰；2014年12月11日，朗博科技公司从原告处借款100万元，借期至2015年11月27日，月利率12.5‰；2014年12月12日，朗博科技公司从原告处借款100万元，借期至2015年12月11日，月利率12.5‰，双方对以上借款均约定逐月付息，且原告有权提前收回借款，正海橡胶公司、赵美芳、孟琥对上述借款提供保证担保。朗博科技公司获得上述三笔借款后，未按约付息，亦未偿还到期本金，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告朗博科技公司偿还原告借款本金300万元及借款利息、逾期利息、复利(利息以100万元为基数，自2014年12月11日起至2015年11月27日止按月利率12.5‰计算，自2015年11月28日起至实际给付之日止在合同约定利率的基础上上浮30%计算；以100万元为基数，自2014年12月11日起至2015年12月2日止按月利率12.5‰计算，自2015年12月3日起至实际给付之日止在合同约定利率的基础上上浮30%计算；以100万元为基数，自2014年12月12日起至2015年12月11日止按月利率12.5‰计算，自2015年12月12日起至实际给付之日止在合同约定利率的基础上上浮30%计算。借款期间及逾期之后均按借款执行利率计收复利)；2、被告正海橡胶公司、赵美芳、孟琥承担连带清偿责任；3、确认原告对被告正海橡胶公司提供的抵押物（抵押物清单列明的设备）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告朗博科技公司辩称：朗博科技公司向原告借款300万元属实，其同意偿还原告借款本金300万元，但没有能力偿还，朗博科技公司不再偿还利息。被告正海橡胶公司辩称：正海橡胶公司对涉案借款提供保证担保属实，但并没有对涉案借款提供抵押担保，其仅对正海橡胶公司自身作为借款人向天裕小贷公司的借款提供抵押担保。原告是不具备金融资质的有限公司，其没有权利以签订金融贷款合同的方式向被告放款，原告与被告签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、借款合同、保证合同均应认定为无效，所以原告主张对抵押财产享有优先受偿权无法律依据，此外，原告计算的罚息和复利不符合法律规定，请求依法判决。被告赵美芳辩称：赵美芳没有提供任何担保，其是以正海橡胶公司法定代表人的身份在合同上签字，原告起诉赵美芳没有事实和法律依据。被告孟琥辩称：孟琥个人对涉案借款没有提供担保。经审理查明：2014年5月12日，天裕小贷公司与正海橡胶公司签订《最高额借款合同》一份，约定，借款人为正海橡胶公司及借款人在贷款人处为其他企业及个人担保的借款，贷款人为天裕小贷公司，自2014年5月12日起至2017年5月11日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过900万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力，合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付30%的利息，合同项下借款由正海橡胶公司提供机器设备抵押担保。同日，天裕小贷公司与正海橡胶公司签订《最高额抵押合同》一份，约定，债务人及抵押人为正海橡胶公司，抵押权人为天裕小贷公司，为了确保正海橡胶公司及债务人在抵押权人处为其他企业及个人担保的借款（债务人）与抵押权人签订的《最高额借款合同》的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，抵押人自愿为债务人自2014年5月12日起至2017年5月11日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币900万元提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用，抵押人同意以下列机器设备（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押物暂作价1775万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。同日，天裕小贷公司与正海橡胶公司至徐州市贾汪区市场监督管理局就上述设备办理动产抵押登记（动产抵押登记书编号为：苏C7-2014-40），动产抵押登记书的被担保债权中备注“抵押人及其为其他企业和个人担保的与抵押权人发生的全部债务及其他相关费用”。2014年12月11日，天裕小贷公司与朗博科技公司签订借款合同一份，约定，朗博科技公司向天裕小贷公司贷款100万元，贷款期限为1年，自2014年12月11日至2015年11月27日，月利率为12.5‰，贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，天裕小贷公司于当日以银行转账方式向朗博科技公司支付100万元，同日，正海橡胶公司与天裕小贷公司签订保证合同一份，保证合同约定，保证人为正海橡胶公司，债权人为天裕小贷公司，正海橡胶公司对朗博科技公司的上述100万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为两年，正海橡胶公司在“保证人”处加盖公章，赵美芳在“法定代表人”处签字、按印。2014年12月11日，天裕小贷公司与朗博科技公司还签订借款合同一份，约定，朗博科技公司向天裕小贷公司贷款100万元，贷款期限为1年，自2014年12月11日至2015年12月2日，月利率为12.5‰，贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，天裕小贷公司于当日以银行转账方式向朗博科技公司支付100万元，同日，正海橡胶公司与天裕小贷公司签订保证合同一份，保证合同约定，保证人为正海橡胶公司，债权人为天裕小贷公司，正海橡胶公司对朗博科技公司的上述100万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为两年，正海橡胶公司在“保证人”处加盖公章，赵美芳在“法定代表人”处签字、按印并加盖个人印章。2014年12月12日，天裕小贷公司与朗博科技公司签订借款合同一份，约定，朗博科技公司向天裕小贷公司贷款100万元，贷款期限为1年，自2014年12月12日至2015年12月11日，月利率为12.5‰，贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，天裕小贷公司于当日以银行转账方式向朗博科技公司支付100万元，同日，正海橡胶公司与天裕小贷公司签订保证合同一份，保证合同约定，保证人为正海橡胶公司，债权人为天裕小贷公司，正海橡胶公司对朗博科技公司的上述100万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为两年，正海橡胶公司在“保证人”处加盖公章，赵美芳在“法定代表人”处签字、按印并加盖个人印章。以上三份保证合同均另附“共有人声明条款”，“共有人声明条款”均载明，共有人声明条款（适用于保证人为自然人）：本人（姓名：孟琥）系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证合同的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，孟琥在共有人处签字、按印。借款到期后，朗博科技公司及正海橡胶公司对借款本息均未偿还。案件审理中，孟琥陈述当时原告要求其在一摞材料上签字，其没看内容就根据原告的要求在保证合同共有人处签字了。上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、动产抵押登记书、借款合同、借款借据、银行转款凭证、保证合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告天裕小贷公司与被告朗博科技公司、正海橡胶公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告认为涉案合同均无效的意见不能成立，本院不予采纳。原告已按合同约定向被告朗博科技公司出借300万元，被告朗博科技公司应按约还本付息，借款合同已约定逾期利率在原定利率基础上上浮30%计算、对应付未付利息按借款执行利率计算复利，该约定不违反法律规定，被告朗博科技公司应按约支付逾期利息及复利，但被告朗博科技公司应支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于赵美芳、孟琥是否为本案借款的保证人的问题，因保证合同明确约定保证人仅为正海橡胶公司，且赵美芳仅是作为正海橡胶公司的法定代表人在合同上签字，故赵美芳不应认定为本案借款的保证人，而孟琥作出的共有人声明仅适用于保证人为自然人的情形，对于原告要求赵美芳、孟琥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告正海橡胶公司作为本案借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告正海橡胶公司是否已为本案借款提供抵押担保的问题，最高额借款合同已约定借款人为正海橡胶公司及借款人在贷款人处为其他企业及个人担保的借款，最高额抵押合同亦约定担保的对象为正海橡胶公司及正海橡胶公司在天裕小贷公司处为其他企业及个人担保的借款，动产抵押登记书的被担保债权中也备注“抵押人及其为其他企业和个人担保的与抵押权人发生的全部债务及其他相关费用”，故本案借款属于正海橡胶公司提供抵押担保的范围，被告就此所作抗辩意见不能成立，本院不予采纳，原告对该抵押物的拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐州朗博高分子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司支付借款本金300万元及利息(利息以100万元为基数，自2014年12月11日起至2015年11月27日止按月利率12.5‰计算，自2015年11月28日起至实际给付之日止在合同约定利率的基础上上浮30%计算；以100万元为基数，自2014年12月11日起至2015年12月2日止按月利率12.5‰计算，自2015年12月3日起至实际给付之日止在合同约定利率的基础上上浮30%计算；以100万元为基数，自2014年12月12日起至2015年12月11日止按月利率12.5‰计算，自2015年12月12日起至实际给付之日止在合同约定利率的基础上上浮30%计算。借款期间及逾期之后均按借款执行利率计收复利。但被告应支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和)。二、被告徐州正海橡胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、确认原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司对被告徐州正海橡胶有限公司提供抵押物（抵押物清单列明的设备、动产抵押登记书编号为：苏C7-2014-40）的拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告对被告赵美芳、孟琥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36320元，保全费5000元，合计41320元，由被告徐州朗博高分子科技有限公司、徐州正海橡胶有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  刘爱玲人民陪审员  姬生宪二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱莞婷