wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1443号上诉人（原审被告）向明锋，男，1973年出生。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王星渝，女，1983年出生。上诉人向明锋与被上诉人王星渝民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长项江陵，代理审判员郭玉梅、王梅组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人向明锋及其委托代理人黎先进，被上诉人王星渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月20日、2015年4月21日，王星渝通过自己中国银行的账号**********分别向向明锋银行账号***********转账50000元和30000元，共计80000元。2015年9月4日，向明锋向王星渝书出具借条一张，该借条载明：“今借到王星渝现金（76000元）大写柒万陆仟元整。”向明锋在该借条上签名。一审审理过程中，王星渝自认在2015年5月、6月向明锋分两次每次偿还了王星渝20**元，共计4000元。同时，王星渝并更诉讼请求为：请求法院依法判令向明锋立即偿还借款76000元并从借款之日起按月利率2%计付利息至付清该款时止；承担本案的诉讼费用。一审被告向明锋在一审中辩称，王星渝所称借款不属实，借条是王星渝提刀威胁我写的，我不承担偿还责任。一审法院经审理认为：本案的争议焦点是，向明锋向王星渝出具的借条是否是受王星渝胁迫所出具？向明锋向法庭提交的证人鲜某某的《关于向明锋和王兴渝借款纠纷的证明》中载明：“2015年9月4日晚，因向明锋酒后和王兴渝发生纠纷，争吵激烈，王兴渝提刀喊向明锋离家，因向明锋和王兴渝之间存在债务纠纷，后经本人调解，向明锋对借王兴渝钱款一事立下欠条，所述经过属实……”，从此证明中记载的内容可以看出，向明锋在王星渝处借有钱款是属实的，并不是因为王星渝提刀威胁向明锋，向明锋违背自己的意志向王星渝出具的借条，这与王星渝向向明锋转账80000元的事实存在前后因果关系，转账、借条、证人鲜某某的证明正好形成了一个完整的证据锁链，因此，向明锋向王星渝借款80000元的借贷事实是成立的，王星渝自认向明锋已向其偿还了4000元，现请求法院判令向明锋偿还借款76000元，符合客观事实和法律规定，依法予以支持。对王星渝请求从借款之日起按月利率2%计付利息至付清该款时止的主张，因双方在借条上对借款利息和还款时间并无书面约定，王星渝也无证据证明双方存在口头约定，因此，对王星渝的该主张不予支持。王星渝所主张的利息，应从其主张之日即2016年1月18日起按年利率6%计付逾期利息至该款付清时止为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由向明锋本判决生效后立即偿还王星渝借款76000元，并从2016年1月18日起按年利率6%支付利息至该款付清时止；二、驳回王星渝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由向明锋负担。上诉人向明锋提起上诉称：王星渝转账给我的款项不是借款，而是两人合伙生产塑料颗粒的投资款项，是王星渝转帐给我，由我统一开支、使用。2015年9月4日，我出具给王星渝的借条不具有真实性，是王星渝提刀逼迫、胁迫我所形成的，不能作为定案的证据，我收到76000元的现金也不是事实。而且我通过银行转账偿还给王星渝资金款项77310元，加上王星渝自认的现金给付4000元，我与王星渝之间的债务关系已经清偿完毕。请求撤销原判，驳回王星渝的诉讼请求；并由其承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人王星渝答辩称：向明锋认为我转账支付的80000元是投资资金，应当提交双方签字的合伙协议或投资协议予以证明。向明锋认为在借条上签字属于酒后神志不清，我提刀威胁，向明锋可以报警。向明锋向我转账的77310元与本案无关，转账行为系出具借条以前发生的，而且我与向明锋有其他债权债务关系，部分款项是代向明锋支付收购塑料的原材料款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审中，上诉人向明锋提交其账号为***********的银行对账单，拟证明向明锋已向王星渝偿还77310元。被上诉人王星渝对该证据无异议，但认为转账行为是在双方结算出具借条以前，不是归还本案诉争的借款，不能达到向明锋的证明目的。二审审理查明，向明锋于2015年4月25日转账给王星渝117**元，于2015年5月18日转账49600元，2015年7月10日转账10000元，2015年8月4日转账1270元，于2015年8月20日转账3400元，于2015年9月4日转账1270元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王星渝与向明锋均认可本案诉争的款项76000元系王星渝20**年4月20日、4月21日转账支付给向明锋的款中，在扣除已偿还的4000元后的款项。上诉人向明锋提出76000元是投资款不是借款，应当举示证据予以证明，但从本案的证据来看，王星渝举示的借条、转账记录，向明锋举示的鲜某某的证言足以证明上述款项是借款。向明锋所称该款项系与王星渝共同投资塑料颗粒厂的投资款，也未举示证据予以证明，应当承担举证不力的后果。向明锋主张转账的77310元是归还王星渝的借款，但根据审理查明的事实，向明锋支付给王星渝的六笔款项均发生在2015年9月4日向明锋出具欠条之前，通过在场人鲜某某的证言可以证明向明锋与王星渝之间存在债权债务关系，通过其调解由向明锋立下了欠条，故向明锋主张六笔转账款项系归还的借款，缺乏事实依据，本院不予采信。向明锋称其书写欠条是受王星渝胁迫、逼迫所致，但未能提供证据证明其书写借条不是其真实意思。向明锋书写欠条时，是其主动到王星渝家，且有证人鲜某某在场。证人鲜某某与双方均系朋友关系，其陈述是经其调解达成的协议。向明锋辩称理由明显与事实不符，也不符合生活常理。故向明锋诉称的王星渝转账的款项是投资款，而且已经全部偿还，向明锋书写的欠条是受胁迫、逼迫所写等上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，向明锋的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人向明锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵代理审判员  郭玉梅代理审判员  王 梅二〇一六年六月二十日书 记 员  余婷婷
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初55号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙某，无业。因本案，于2016年1月8日被射阳县公安局取保候审。被告人高某，无业。因本案，于2016年1月8日被射阳县公安局取保候审。被告人韩某，无业。因本案，于2016年1月8日被射阳县公安局取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人孙某、高某、韩某犯非法狩猎罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人孙某、高某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年11月22日晚，被告人孙某、高某、韩某计议携带头灯、气枪等在射阳县洋马镇境内非法狩猎，被告人孙某用气枪射击捕获鵟1只，后被射阳县公安局巡逻民警当场查获，依法扣押鵟1只。经鉴定，所查获的鵟属于国家二级重点保护野生动物。被告人孙某、高某、韩某所使用的枪支具有致伤力。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为被告人孙某、高某、韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，构成非法狩猎罪。系共同犯罪，被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人高某、韩某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定。提请本院依法判处。被告人孙某、高某、韩某对公诉机关的指控均没有异议。经审理查明，2015年11月22日晚，被告人孙某、高某、韩某计议携带矿灯、气枪等工具在射阳县洋马镇境内非法狩猎，被告人孙某用气枪射击捕获鵟1只，后被射阳县公安局巡逻民警当场查获，并依法扣押鵟1只、气枪3支、钢珠280颗、矿灯3只。经鉴定，所查获的鵟属于国家二级重点保护野生动物。被告人孙某、高某、韩某所使用的枪支对人体具有致伤力。上述事实，被告人孙某、高某、韩某在开庭审理过程中不持异议，并有证人潘某的证言，射阳县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、现场笔录、辨认笔录、扣押清单、物证照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、高某、韩某违反野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某、韩某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。）二、被告人高某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。）三、被告人韩某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。）四、依法没收作案工具气枪3支、钢珠280颗、矿灯3只。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王丽娟审判员  周 衡审判员  吴菊兰二〇一六年六月二十日书记员  王莉莉附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初3251号原告:姚某,女,1986年12月13日出生,汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被告:杨某,男,1988年6月17日出生,汉族，个体户，住安徽省淮南市田区。本院在审理原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为:原告姚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告姚某自愿负担。审判员  黄慧二〇一六年六月二日书记员  隗锐
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1026号原告梁宝林，农村居民，住重庆市武隆县长坝镇。委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。被告谭伟，城镇居民，住重庆市武隆县巷口镇。委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。原告梁宝林诉被告谭伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判。因本案双方当事人争议较大，案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，由审判员夏勇担任审判长、人民陪审员黄永林、张小蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝林及其委托代理人何智、被告谭伟的委托代理人蔡世刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁宝林诉称，2014年6月27日，原被告签订《房屋买卖协议》，原告按约向被告支付房款152500元，被告也按向原告交付了房屋。现被告所出卖之房屋被“两违办”认定为违法建筑，并对房屋予以停电处理。但被告拒不接受两违处罚，导致原告所购之房屋未能通电，不能居住生活，完全不能实现合同之目的。请求法院判决解除原被告于2014年6月27日签订的《房屋买卖协议》，由被告返还原告购房款152500元并赔偿损失113800元。被告谭伟辩称，原被告签订之《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，双方已按合同履行了主要义务，不符合法律规定的合同解除条件。原告在签订协议之前已了解房屋的性质和状况，原告主张被告所出卖之房屋被人民政府确定为“两违”及停电，没有事实依据。故请求法院判决驳回原告之诉讼请求。经审理查明，2013年，武隆县长坝镇正谊街（老街）的居民郑某某将其位于武隆县长坝镇老街XX号原居住房屋交给被告重新建设，双方达成合作建房协议。2014年6月27日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其建设的、位于重庆市武隆县长坝镇老街XX号第四楼2号房屋出卖给原告，房屋面积117.33㎡；出卖价152500元，房款在2014年6月27日前一次性向被告支付152500元。原告于2014年6月27日向被告支付152500元购房款，被告也按约定向原告交付房屋。2015年8月19日起，被告所出卖之房屋被停电处理。2016年4月11日，原告起诉来院请求判决解除原被告于2014年6月27日签订的《房屋买卖协议》，由被告返还原告购房款152500元并赔偿损失113800元。在审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为被告立即向原告返还购房款152500元及按同期银行贷款利率计算利息，被告负担诉讼费用，并撤回要求被告赔偿损失113800元的诉讼请求。另查明，2015年8月19日，被告在武隆县长坝镇老街40号所建设之房屋被停电处理。郑清勇所交给被告重建房屋属划拨类型的国有土地使用权，被告重建的房屋也未办理建房、用地审批手续。上述事实，有原、被告陈述，原告举证的《房屋买卖协议》、收据及转账凭条、武隆县长坝镇人民政府关于恢复“两违”户用电的申请、供电公司证明、用电承诺书及保证金收据，被告举证的郑某某的建房申请、国有土地使用证、武隆县长坝镇社区居民委员会证明等证据材料收集在案为凭，这些证据经开庭质证审查，客观合法，可以作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”第四十条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”被告所出卖给原告之房屋，被告或原土地使用权人未办理建造房屋的建设、用地等审批手续，也未在法庭审理辩论终结前补办相关审批建设手续，故被告所出卖之房屋不属于合法建筑物，也未依法进行房屋竣工验收，按照法律规定不能进行转让。依照《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原被告于2014年6月27日签订《房屋买卖协议》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院的诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”因原被告签订之合同为无效合同，双方当事人均有违法行为，故本院应当依法宣告原被告签订之《房屋买卖协议》无效。本案在诉讼过程中，由简易程序转为普通程序，原告未按法律规定预交案件受理费，按撤诉处理，故对原告起诉由被告返还购房款、赔偿损失之诉讼请求，原告可行主张权利。在诉讼过程中被告辩称《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示、且不违背法律法规的强制性规定，于法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，判决如下：原告梁宝林与被告谭伟于2014年6月27日签订的《房屋买卖协议》无效。本案案件受理费4934元（原告已预交2467元），由原告梁宝林负担617元，被告谭伟负担617元，退还原告梁宝林1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  夏 勇人民陪审员  黄永林人民陪审员  张小蓉二〇一六年六月二十七日书 记 员  陆光伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更329号罪犯刘尚启，男，1946年7月14日出生于山东省墨县，汉族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2012年11月21日作出了(2012)头刑初字第130号刑事判决，以被告人刘尚启犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，与原犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金200000元,实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金300000元。经本院于2014年裁定减刑年九个月。现刑期止日2023年1月27日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯刘尚启提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘尚启在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯刘尚启在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年12月、2015年6月、2015年10月、2016年2月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘尚启在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘尚启减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变(刑期自本裁定之日起至2022年3月27日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初969号原告郜爱梅。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告戴连富。委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区东城街道办南环二路218号。法定代表人丁海明，该公司董事长。委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告郜爱梅诉被告戴连富、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告郜爱梅及其委托代理人司马军、被告戴连富及其委托代理人庄文明、被告圣通建设公司的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜爱梅诉称，两被告因资金周转需要多次向原告借款。经汇总对账，两被告于2014年3月21日向原告出具了一份3750000元的借条，约定年息12%，借期1年，款项用于郎溪县道路工程建设。两被告拖欠至今未付，现起诉要求两被告连带返还借款3750000元，支付利息862500元，另支付3750000元本金自2016年2月22日至还清日止的利息，按年息12%计算；诉讼费由两被告负担。被告戴连富辩称，被告戴连富与原告之间的借款是事实，加盖在借条上的江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部的公章是在被告圣通建设公司的授权下刻制的。被告戴连富是被告圣通建设公司的员工，郎溪县的工程项目是被告圣通公司承建，被告戴连富从被告圣通建设公司处承包了郎溪县的工程。借款用于项目工程建设，且被告圣通建设公司的董事长是知道的。被告戴连富现无偿还能力，被告圣通建设公司应承担连带还款责任。被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，被告圣通建设公司未向原告借款，也未收到款项，与原告之间不存在借贷关系，因此被告圣通建设公司不应当是本案的被告主体。原告提供的借条是与被告戴连富之间形成的，郎溪县项目部公章也不是被告圣通建设公司刻制的。借条金额大，原告应当要提供款物交付凭证，被告圣通建设公司有理由怀疑是原告与被告戴连富之间恶意串通、虚假诉讼。被告戴连富辩称其向原告借款是征得了被告圣通建设公司董事长的同意，与事实不符，被告圣通建设公司注册资本在一个亿以上，自己承接的工程完全有能力运营，如果对外借款，应当是以公司的名义，并且款项应该打入财务账户，不可能是授权给个人借款。综上，原告起诉被告圣通建设公司无法律依据，请求驳回原告对被告圣通建设公司的诉讼请求。经审理查明，被告圣通建设公司承建了安徽省郎溪县的建筑工程。两被告于2009年9月28日签订经济承包责任书，约定工程由戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，戴连富为工程项目负责人，施工过程中发生的税金和其他规费由戴连富负担，工程款必须打入圣通建设公司账户。自215年1月27日始，圣通建设公司陆续书面授权戴连富代表其进行标段竞争性谈判活动、签署文件，工程款和保证金结付及核对。原告与被告戴连富是多年的朋友关系。2013年被告戴连富以其中标郎溪县项目为由向原告陆续借款，2013年3月20日，原告通过其江南农村商业银行卡转账至被告戴连富安徽省郎溪信用合作社卡内200000元，2013年4月15日，原告通过其中国农业银行卡转账至被告戴连富江南农村商业银行卡2000000元，2013年4月17日，原告通过其江南农村商业银行卡转账至被告戴连富江南农村商业银行卡500000元,2013年6月14日，原告开具500000元承兑汇票给被告戴连富。2014年3月11日，双方对已到期的借款本金3200000元及上述借款自出借日至2014年3月21日的利息550000元汇总对账，被告戴连富于当日出具一份3750000元的借条，载明年息12%，借期1年，款项用于郎溪县道路工程建设。被告戴连富在借款人处签名，并自行加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章。上述事实，由原被告陈述及借条、授权委托书、审计定案表、民事调解书、经济承包责任书、借款合同、结算清单和证明、工程结算函、民事判决书、判例、银行转账凭证、转借他人款项的借条、承兑汇票复印件等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的利息标准支付逾期利息。被告戴连富对于向原告借款的交付方式、金额及利息约定并无异议，该利息标准也在法定范围内，被告戴连富具有返还借款本金及支付利息的义务。本案争议焦点是被告圣通建设公司是否为共同借款人，有无还款责任。首先，从两被告对于双方权利义务的约定及被告圣通建设公司对被告戴连富授予的权限看，被告戴连富的借款行为不能认定为职务行为。被告圣通建设公司承建郎溪县的项目由被告戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，被告戴连富对外举债即使是为了工程建设，也超过了授予的权限，原告将钱款交付的对象是被告戴连富，而不是被告圣通建设公司法定代表人或者打入被告圣通建设公司的账户，该借款用于工程建设后所获得的收益是被告戴连富，被告戴连富支付给被告圣通建设公司的是少许的管理费。其次，被告戴连富的加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章的行为也不构成表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。原告在庭审中陈述被告戴连富作为项目部经理持有项目部公章且以被告圣通建设公司名义向原告借款，只能说明原告有理由相信被告戴连富是项目负责人。被告戴连富在借款时加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章，被告圣通建设公司法定代表人未在场，原告在出借如此大笔金额的款项前后也未向被告圣通建设公司核实到底是谁所借，项目部既不是分公司也不具备法人资格，原告在主观上未尽到合理的注意义务。综上，原告要求被告圣通建设公司作为共同还款人的诉讼请求，本院不予支持。原告自认借条上的3750000元中实际本金为3200000元，利息为550000元，所以本案的借款金额应认定为3200000元。3200000元自2014年3月22日至2016年2月21日，按照年息12%计算，利息为736000元。原告另要求被告戴连富支付3200000元本金自2016年3月22日至还清时止，按年息12%计算的诉讼请求，本院亦予以支持，本院对于原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴连富于判决生效后15日内返还原告郜爱梅借款本息4486000元，另支付3200000元本金自2016年3月22日至还清日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告郜爱梅其他诉讼请求。如被告戴连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43700元，由原告郜爱梅负担1012元，被告戴连富负担42688元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费43700元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  郭金欣人民陪审员  ＸＸ勤人民陪审员  虞惠萍二〇一六年六月十六日书 记 员  王利莉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1001民初35号原告轩喜龙，男，汉族。原告徐登福，男，汉族。原告冯小东，男，汉族。原告邹新兰，女，汉族。被告吴江涛，男，汉族。原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰与被告吴江涛追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法组成由审判员赵春雷担任审判长，审判员岳冀平、李瑾参加的合议庭进行审理。2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰到庭参加诉讼，被告吴江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰诉称，2013年2月4日，被告吴江涛在北屯农村信用合作联社一八三团信用社（以下简称一八三团信用社）申请农户联保贷款30000元，因2014年2月3日贷款到期，原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰作为联保小组成员于2015年4月21日替被告吴江涛归还本息共计38958.92元。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求1.被告吴江涛偿还垫付款38958.92元，并按北屯农村信用合作联社2013年贷款月利率8‰支付自2015年4月22日起至上述款项还清之日止的利息；2.被告偿还原告索款交通费120元；3.被告承担本案诉讼费用。被告吴江涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰为证实其主张，向本院举证如下：1.2015年4月21日，一八三团信用社出具的收回贷款凭证四张及证明四份，用以证明四原告替被告吴江涛偿还贷款本息38958.92元的事实。2.2013年2月4日，被告吴江涛作为借款人，四原告作为担保人，与北屯农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及《借款保证合同》各一份，用以证明四原告作为联保人为被告提供连带责任担保，同时证明四原告主张的利息应按该合同约定月利率8‰计算。原告提供的上述证据与其陈述可以相互印证，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认,对于四原告提到的月利率8‰计算利息，因月利率8‰系2013年信用社贷款利率，四原告于2015年4月偿还贷款,未向本院提供还款后利率变化的证据，故本院对该8‰利率不予确认。被告吴江涛未向本院提供证据。经审理查明，2013年2月4日，被告吴江涛作为借款人与北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用社）签订《个人借款合同》，约定被告吴江涛向北屯信用社借款30000元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月3日，借款利率为月利率8‰。同日，原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰作为保证人与北屯信用社、被告吴江涛签订《借款保证合同》，自愿为被告吴江涛提供连带责任保证，保证期间自借款发放日起至借款到期后及借款展期到期后两年止。被告吴江涛逾期未还上述借款，原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰于2015年4月21日向北屯信用社垫付还款本息合计38958.92元。后被告吴江涛未向原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰偿还该垫付款。本院认为，北屯信用社与被告吴江涛及原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰签订的《个人借款合同》及《借款保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四原告作为保证人向北屯信用社偿还借款本息38958.92元，履行了合同约定的保证责任义务，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，现四原告要求被告吴江涛支付其代为偿还的借款38958.92元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，四原告作为保证人代为还款后主张被告支付自2015年4月22日起至欠款还清之日止的利息，本院予以支持，但四原告主张的月利率8‰系2013年北屯信用社与被告之间约定的贷款利率，四原告于2015年4月偿还贷款，未与被告约定计息利率，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张的索款交通费120元，未向本院提供证据，本院不予支持。被告吴江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴江涛于本判决生效之日起十日内向原告���喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰偿还垫付款38958.92元；二、被告吴江涛向原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰支付自2015年4月22日起至欠款还清之日止的利息损失（以38958.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告轩喜龙、徐登福、冯小东、邹新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.96元、公告费320元，合计1093.96元，由被告吴江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判长  赵春雷审判员  岳冀平审判员  李 瑾二〇一六年六月二十日书记员  张 裴
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6288号原告南京优衣客服装有限公司，（以下简称优衣客公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道格致路99号文鼎广场5幢229室。法定代表人马建峰，该公司经理。被告南京星美文鼎影院管理有限公司（社会统一信用代码：913201155759332153，以下简称星美公司），住所地在南京市江宁区科学园格致路99号文鼎广场8号楼四层。法定代表人吴恩泽。原告优衣客公司诉被告星美公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王龙海独任审理，公开开庭进行了审理。原告优衣客公司到庭参加诉讼，被告星美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优衣客公司诉称：2015年6月起，原被告开始发生业务关系，被告向其购买原告西服、衬衫等服装，双方签订了销售合同。被告共应支付原告货款37240元，但被告一直未支付，原告催要无果，现起诉至法院，要求判令被告支付货款37240元及利息（自2015年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至实际给付之日）。被告星美公司未应诉。经审理查明：原告优衣客公司与被告星美公司分别签订两份销售合同，约定原告向被告供货15840元、21400元，后原告于2015年8月31日向被告送货158400元，于11月20日向被告送货21400元，合计37240元。后原告于2016年2月23日向被告发函催要货款，但被告未支付该货款。上述事实，有销售合同、销货清单、催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告优衣客公司向被告星美公司供货，有权依据合同约定向被告主张货款，故对原告要求被告支付货款37240的诉讼请求，本院依法予以支持。被告售货后应当按照合同约定支付货款，其未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。至于逾期利息，因双方并未约定付款期限，故本院酌定自原告起诉之日即2016年5月24日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，对超出该数额的利息，本院不予支持。被告星美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告星美公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告货款37240元并逾期利息（以37240元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告优衣客公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费781元，减半收取为366元，由被告星美公司负担（该款已由原告优衣客公司先行垫付，被告星美公司在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  王龙海二〇一六年六月二十日书 记 员  蒋 慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20282号申请执行人刘元丽。被执行人冯平。本院在执行刘元丽与冯平民间借贷纠纷（2013）滨塘民初字第4164号民事调解书一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）滨塘民初字第4164号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年六月二十七日书记员  赵 杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终715号上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码561080442。法定代表人：敖杏游，该公司总经理。委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。被上诉人（原审原告）：李晓琴，女，1972年9月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人李晓琴商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月7日，李晓琴与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定李晓琴购买浙商联盟吉安农副产品物流中心11栋店面，房屋总价为523298元，合同签订时一次性付清，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已经包含水电初装费。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因李晓琴购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为李晓琴安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对李晓琴要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告李晓琴所购买的吉安农副产品物流中心11栋店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回李晓琴的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。李晓琴于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且李晓琴起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为李晓琴安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规定了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况李晓琴购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为李晓琴一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、李晓琴的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。被上诉人李晓琴答辩称：1、李晓琴的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为李晓琴独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟的上诉，维持原审判决。根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人李晓琴的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为李晓琴安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、李晓琴的起诉是否超过诉讼时效？本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：浙商联盟与李晓琴签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付李晓琴使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为李晓琴所购房屋分户安装独立电表的义务，李晓琴的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为李晓琴安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但李晓琴使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，李晓琴并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向李晓琴收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了李晓琴的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明李晓琴的起诉已过诉讼时效，故对其关于李晓琴的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖建文代理审判员  肖永兰代理审判员  胡 婧二〇一六年六月二十日书 记 员  王 拯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1946号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初938号原告：赵铭，男，住吉林省舒兰市。原告：李玉华，女，住黑龙江省五常市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。负责人：赵景有，经理。委托代理人：刘杰，该公司职员。委托代理人：施宇，该公司职员。本院在审理原告赵铭、李玉华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵铭、李玉华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵铭、李玉华撤回起诉。案件受理费2559元，由原告赵铭、李玉华承担。审判员  李艳霞二〇一六年六月二十八日书记员  孟笑宇
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执46号申请执行人张立军，男，汉族，职业农民，现住肇州县。被执行人孙志刚，男，汉族，职业农民，现住肇州县。本院在执行申请执行人张立军与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州商初字第168号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘德峰二〇一六年六月二十一日书记员  谢慧来
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民特60号之二申请人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江苏省江阴市人民中路1号。负责人史雪芳，该支行行长。委托代理人周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托代理人丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被申请人何军，男，汉族，1968年1月31日生，住江阴市。申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。申请人中行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是何军；借款于2005年10月24日发放，于2016年5月3日提前到期；贷款本金36万元，截至2016年5月3日，结欠借款本金226496.86元、期内利息3144.60元、罚息170.09元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮40%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费16586元。2、物的担保情况：何军以其名下坐落于江阴市锦隆三村29幢505、506室的房屋（所有权证号：xxx）提供抵押担保，债权数额为36万元。申请依法裁定：1、中行江阴支行有权以何军名下坐落于江阴市锦隆三村29幢505、506室的房屋（所有权证号：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款对何军结欠其的借款本息及律师费以最高债权36万元为限优先受偿。2、本案申请费用由何军承担。本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有中国银行个人住房按揭（抵押）贷款合同、借款借据、诉前提前还款通知书、邮寄凭证、逾期未还款查询单、中国银行贷款抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对何军名下坐落于江阴市锦隆三村29幢505、506室的房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对何军结欠其的借款本息229781.55元、自2016年5月4日起至实际给付之日止以229611.46元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期利息、律师费16586元及本案诉讼费在债权数额36万元范围内优先受偿。案件申请费80元、财产保全费1920元，合计2000元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由何军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。本裁定为终审裁定。代理审判员  任金花二〇一六年六月二十日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初241号原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人赵作恒，该行行长。委托代理人王泉，该行经理。委托代理人潘来正，该行主管。被告边鹏，男，1973年5月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告边鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告边鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，被告于2013年9月25日在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，原告核准后于2013年10月28日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年8月31日，被告共欠原告人民币金额110167.77元，其中本金99997.85元，利息及罚息10169.92元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告人民币110167.77元，其中本金99997.85元，利息及罚息10169.92元（至2015年8月31日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利，罚息包括滞纳金、超限费、手续费、年费等费用）；二、因诉讼支出的一切费用由被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向法庭提交了四份证据：证据一、申请表、章程及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；证据三、欠款明细，证明被告截止2015年8月31日欠款情况；证据四、交易明细，证明被告使用信用卡情况。被告边鹏未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2013年10月28日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6203。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年8月31日被告尚欠原告本金99997.85元，利息及罚息10169.92元。原告经催要未果，故诉至本院。以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金99997.85元，利息、罚息10169.92元（截至2015年8月31日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但计算利息、罚息的截止日期应以本判决确定的给付之日为准。被告边鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告边鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金99997.85元，利息、罚息10169.92元（截至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，公告费560元，由被告边鹏负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  武丽娜人民陪审员  陈智超二〇一六年六月二十日书 记 员  车 锋速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2384号原告冯丽华，女，1963年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告冯丽华与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯丽华诉称，2013年11月10日，冯丽华与万立豪公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定冯丽华购买位于xxx房屋,总价540379元。冯丽华于合同签订当日向万立豪公司一次性支付了全部购房款。合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为冯丽华办理权属登记。故诉至法院，请求判令：1、解除冯丽华与万立豪公司签订编号为23-4号《房屋买卖合同》；2、万立豪公司返还购房款540379元、支付违约金16211.6元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查，2013年11月10日，冯丽华与万立豪公司签订编号为23-4号《房屋买卖合同》及补充协议，约定冯丽华购买位于xxx房屋，总价为540379元；万立豪公司应当在2014年12月31日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后240个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，冯丽华可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的5%支付违约金。合同同时约定冯丽华所购房屋已经委托给成都万合泰商贸有限公司进行运营管理，并授权成都万合泰商贸有限公司进行交房验收。同日，冯丽华支付了本案案涉房屋的购房款。另查，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已被查封。现因万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告冯丽华的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告冯丽华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一六年六月十四日书记员  郑小红附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执106-1号申请执行人青岛德宏鑫商贸有限公司。被执行人青岛高古轩文化艺术发展有限公司。被执行人姜冰。申请执行人青岛德宏鑫商贸有限公司与被执行人青岛高古轩文化艺术发展有限公司、被执行人姜冰债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）北民初字第665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金355713元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）北民初字第665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年六月二十二日书记员 贺 凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1555号原告刘炜，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市。原告钟婷，女，1978年10月10日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。被告赵自平，男，1948年2月13日出��，汉族，住上海市。委托代理人赵骏元(系赵自平之子，即被告之一)，男，住上海市安庆路XXX弄XXX号。被告赵骏元，男，1978年3月17日出生，汉族，住上海市。被告赵平，女，1949年9月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵骏元(系赵平之子，即被告之一)，男，住上海市安庆路XXX弄XXX号。第三人上海星尊房地产经纪有限公司，住所地上海市杨树浦路XXX号D座325室法定代表人何星平，总经理。委托代理人程根荣，男。原告刘炜、钟婷与被告赵自平、赵骏元、赵平，第三人上海星尊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炜、钟婷的委托代理人刘曦，被告赵骏元暨被告赵自平、赵平的委托代理人，第三人上海星尊房地产经纪有限公司的委托代理人程根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜、钟婷诉称，两原告系夫妻关系，三被告为上海市山阴路XXX号三层西间房屋(以下简称系争房屋)的原产权人。因原告欲向被告购买系争房屋，双方及第三人于2014年7月12日签署《房地产居间合同》，由第三人作为居间人促成原、被告完成系争房屋买卖交易等事宜进行了相关约定。上述合同生效后，原告于2014年7月21日、2014年7月29日分别向被告赵自平的银行账户内汇入3万元和2万元，作为该房屋买卖的预付款。此后，由于原告的资金周转发生问题，导致后续房款支付发生延迟，经与被告协商不成，双方遂终止了系争房屋的买卖交易。但是被告却未向原告返还已支付的5万元购房款，原告多次与被告交涉无果，故诉讼要求被告赵自平、赵骏元、赵平返还原告刘炜、钟婷购房款人民币50,000元。被告赵自平、赵骏元、赵平辩称，2014年7月12日，原、被告签订了居间合同，约定：原告应于2014年7月14日支付购房定金5万元，2014年8月31日前支付部分购房款，之后双方签订房地产买卖合同。2014年7月21日、7月29日被告收到原告转帐支付的定金共计5万元。之后第三人告知被告，原告因为资金原因无法在合同约定的8月31日前支付40万元房款，要求延迟支付，被告表示同意。但至2014年9月中旬被告还没有得到原告的信息，遂打电话给原告，原告称其因资金周转发生了问题，表示可在2014年9月20日左右支付房款，被告亦表示同意原告在2014年9月23日前付款。但直至2014年9月23日原告仍未支付房款，故被告告知第三人因原告违约要求没收定金。对原告称其支付的5万元是预付房款而不是定金的说法不予认可。居间合同生效后，5万元定金是否逾期支付或分期支付，都不改变其定金的性质。另外，合同中明确约定原告违约，定金不予退还。原告支付的5万元是购房定金，并非预��款，原告未按约履行合同，应当适用定金罚则，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人上海星尊房地产经纪有限公司述称，第三人为原、被告买卖系争房屋的居间方。居间合同上居间方“上海星尊星准房产公司”实为上海星准房地产经纪事务所与上海星尊房地产经纪有限公司的简称，而上海星准房地产经纪事务所于2012年7月3日注销。2014年7月12日，原、被告及第三人签订《房地产居间合同》，明确原告应于2014年7月14日支付定金5万元。但原告未在2014年7月14日支付定金，之后第三人进行了催讨，催讨后原告于2014年7月21日、7月29日分两次向原告支付了定金共计5万元。之后因原告违约未履行合同。经审理查明，2014年7月12日，原告与被告及第三人签订了《房地产居间合同》，约定：三被告(甲方)将其名下的系争房屋出售给两原告(乙方)；房屋建筑面积为34.2平方米，总房价款为155万元；甲、乙双方按国家规定各自承担交易费用，居间方服务费；甲方固定设备(空调、洗衣机、电炉、电淋浴、冰箱、简俱)无偿送给乙方；乙方于2014年7月14日支付购付定金5万元；乙方于2014年8月30日前支付部分房款40万元，甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》；乙方于2014年9月20日前支付部分房款55万元(甲、乙双方共同办理公积金贷款)；乙方于2014年12月30日前支付部分房款55万元整(该款为公积金贷款)；甲方违约，甲方支付乙方双倍定金，乙方违约，甲方所收的定金不退；甲方于2014年10月30日前交房，双方办理水、电结清手续。合同签订后，原告于2014年7月21日、2014年7月29日分别向被告赵自平的银行账户内汇入3万元和2万元。后因原告的资金周转发生问题，导致后续房款支付发生延迟，经与被告协商不成，双方遂终止了系争房屋的买卖交易。现原告诉讼要求判���所请。庭审中，原、被告及第三人均确认2014年9月23日为《房地产居间合同》的解除日。上述事实，有原告提供的《房地产居间合同》、工商银行的转帐凭证、工商银行账户历史清单，被告提供的手机短信截屏，以及原、被告及第三人的陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的《房地产居间合同》系当事人的真实意思表示，合法有效；双方应当按照约定履行自己的义务。2014年7月21日、7月29日原告向被告支付的5万元，属逾期支付定金的行为，而非合同约定的首期房款。合同之所以无法履约，是因原告资金周转发生问题，无能力支付房款，故对原告要求被告赵自平、赵骏元、赵平返还购房款人民币50,000元的诉请，本院不予支持。原、被告及第三人均同意《房地产居间合同》于2014年9月23日解除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百���十五条之规定，判决如下：一、原告刘炜、钟婷与被告赵自平、赵骏元、赵平，第三人上海星尊房地产经纪有限公司于2014年7月12日签订的《房地产居间合同》于2014年9月23日解除；二、原告刘炜、钟婷要求被告赵自平、赵骏元、赵平返还购房款人民币50,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费1,050元，由原告刘炜、钟婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  吕生权人民陪审员  石朝英二〇一六年六月二十二日书 记 员  许时吉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初189号原告米易县阳光物业管理有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇兴隆路****号。法定代表人王晓波，系该公司经理。委托代理人张洲（特别授权），男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市。委托代理人侯英姿（一般授权），女，1971年9月9日出生，汉族，系该公司职员，住四川省攀枝花市。被告王德琴，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。原告米易县阳光物业管理有限公司诉被告王德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后,依法由代理审判员蒙长林适用简易程序,于2016年3月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告米易县阳光物业管理有限公司的委托代理人张洲、侯英姿，被告王德琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米易县阳光物业管理有限公司诉称,2010年12月1日其与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司签订《米易县“迷阳水岸”住宅小区前期物业服务合同》，对该住宅小区进行前期物业管理服务。2011年5月15日被告到原告物业管理办���室办理了入住手续，并与其签订了《米易县“迷阳水岸”小区前期物业管理服务协议》和《业主临时管理规约》，根据双方的协议约定，被告应按时向原告缴纳物业管理服务费和车位费等。为此，请求依法判决王德琴支付物业管理服务费2114.70元、车位费1340元及滞纳金172.74元，合计3627.44元；并承担本案的诉讼费。被告王德琴辩称，其不认可原告的诉讼请求。其前期的物业费都交了，但因为2013年3月5日晚上其摩托车被盗，物业不管不问。同时，小区治安环境严重不合格，保安缺岗，服务不到位，电梯坏了未及时修理，路灯坏了长期不更换，楼梯脏了没人打扫，卫生状况不好，乱收费，拉什么进小区都收费，电费多收了还没有退，因此其不应当缴纳物业费；关于车位费，该车位确实是其订购了，但是只交了定金���还没有签买卖合同，没有交付使用，甚至车位还没有铺平，到2016年才铺平的，因此其不应当缴纳车位费。原告米易县阳光物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的主体资格。被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。2、2010年12月《米易县“迷阳水岸”住宅小区前期物业服务合同》复印件一份、攀枝花市物业服务收费备案表复印件一份，拟证明原告与朝阳房地产公司2010年12月签订了前期物业管理合同，委托其对“迷阳水岸”小区按照三级资质进行物业管理、代收费用及收费依据，原告已按约履行义务，被告应按约支付物业管理服务费、停车费，合同中未约定小区摩托车被盗的责任承担问题。被告王德琴对该组证据有异议，主张该合同与其无合同关系，原告乱收费，而且关于车位费，其只是预定了车位，还没有与开发商签订买卖合同，原告没有理由收取车位管理费。本院认为，该合同来源合法，形式真实，且在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业，签订书面的前期物业服务合同符合法律规定，该合同对所有的业主均具有法律约束力，故本院对该证据予采信；但对王德琴是否该缴纳车位费，本院将结合其他证据综合分析认定。3、催收物业管理服务费联合公告复印件一份，拟证明原告对欠费已进行了催收。被告对该组证据不予认可，主张原告不作为，存在乱收费。本院对该证据将结合其他证据综合分析认定。被告王德琴为支持其抗辩主张，向本院提交了停车位预付款收据一份，拟证明其预定了车位，但其与开发商还没有签订买卖合同，不应当缴纳停车位。原告米易县阳光物业管理有限公司对该证据无异议，但主张这份证据正好能证明该车位是被告的车位。本院对双方无异议的证据予以采信，对该证据的证明目的，本院将结合其他证据综合分析认定。经审理查明，米易县阳光物业管理有限公司系具备物业服务三级资质的物业服务企业。2010年12月，米易县阳光物业管理有限公司与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司签订了《米易县“迷阳水岸”住宅小区前期物业服务合同》，受托对该住宅小区提供前期物业管理服务。此后，米易县阳光物业管理有限公司根据《米易县“迷阳水岸”小区前期物业管理服务协议》和攀枝花市物业服务收费备案表的规定，对高层电梯住宅的物业管理服务按照建筑面积每平米0.60元/月收费，电梯维护费按实际收取。同时，还提供代收电费服务。2015年5月15日，米易县阳光物业管理有限公司终止了该住宅小区的物业服务管理工作。同时查明，王德琴系米易县迷阳水岸小区13幢1单元801号的业主，房屋面积为123.68平方米。王德琴自入住该小区后未缴纳的物业费为2114.7元。按前期物业管理合同约定，滞纳金为105.74元。本院认为，本案中，米易县阳光物业管理有限公司与开发商攀枝花市朝阳房地产开发有限公司依法签订了《米易县“迷阳水岸”住宅小区前期物业服务合同》，由米易县阳光物业管理有限公司对该小区进行物业管��服务，该协议在小区业委会与物业公司签订新的物业管理服务合同前，该前期物业服务合同对包括王德琴在内的全体业主具有约束力。此后，米易县阳光物业管理有限公司依约为小区业主提供了物业服务，王德琴应当按照合同约定及时履行缴纳物业管理服务费的义务。物业服务的瑕疵履行依法不足以构成业主拒付物业费的理由，物业服务的质量应当通过合法途径予以监督，而且物业管理服务费主要用于对小区内房屋及配套的设施、设备和相关场所在公共部分进行维修、养护、管理，物业管理服务费若未能及时收取，客观上也可能会影响物业公司的服务水平和服务质量。故对米易县阳光物业管理有限公司要求王德琴支付其物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。因前期物业服务合同约定了滞纳金的计算方法，故对米易县阳光物业管理有限公司要求王德琴支付滞纳金在诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付车位费的主张，因其未能提供证据其所诉车位为被告王德琴所有，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告支付车位管理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由王德琴支付米易县阳光物业管理有限公司物业管理服务费2114.7元及滞纳金1105.74元，合计人民币2220.44元。此款限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回米易县阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王德琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张 睿代理审判员  蒙长林人民陪审员  郑崇香二〇一六年六月二十九日书 记 员  范 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1605号原告丁建，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告谷凤兰，女，1966年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告丁永祥，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。三原告共同委托代理人陈磊、朱发洲，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被告唐培骅，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人常爱民，安徽天禾律师事务所律师。本院在审理原告丁建、谷兰凤、丁永祥与被告唐培骅抵押合同纠纷一案中，原告丁建、谷兰凤、丁永祥于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁建、谷兰凤、丁永祥申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁建、谷兰凤、丁永祥撤回起诉。审 判 长  毛晓青代理审判员  吴 艳人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年六月二十八日书 记 员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第51838号原告宋金祥，男，1964年8月1日出生。委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。被告北京盛世瀚鼎投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼506。第三人孔祥瑞，男，1990年2月28日出生。第三人许长亮，男，1988年6月25日出生。原告宋金祥与被告北京盛世瀚鼎投资管理有限公司（以下简称盛世公司）、第三人孔祥瑞、第三人许长亮请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员丁京莉、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金祥及其委托代理人闫贝洁到庭参加了诉讼，被告盛世公司、第三人孔祥瑞和许长亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告宋金祥诉称：盛世公司于2014年7月18日设立，设立时的股权结构为宋金祥持股40%、孔祥瑞和许长亮各持股30%。2015年2月8日，宋金祥与孔祥瑞、许长亮签订《股东协议》，约定宋金祥将其持有40%的股权平均分给孔祥瑞和许长亮，盛世公司的债务与收益均与宋金祥无关，盛世公司于2015年6月前完成工商变更登记。现协议约定的变更期限届满，盛世公司并未完成登记，故宋金祥诉至法院，请求盛世公司将宋金祥3200万元的出资中的1600万元变更至孔祥瑞名下，将剩余1600万元变更至许长亮名下。被告盛世公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人孔祥瑞和许长亮未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。经审理查明:盛世公司系依法成立的有限责任公司，注册资本8000万元，股东为孔祥瑞、宋金祥和许长亮，均为认缴出资，其中，孔祥瑞出资2400万元，宋金祥出资3200万元，许长亮出资2400万元，上述三人出资时间均为2028年7月5日。2015年2月8日，宋金祥、孔祥瑞和许长亮签订《股东协议》，约定：盛世公司股东宋金祥、许长亮、孔祥瑞三人定协议如下：1.同意转让宋金祥股份40%平均分给许长亮、孔祥瑞两人，盛世公司债务与收益与宋金祥无关；2.公司尽快办理宋金祥股份转让程序2015年6月办理完毕；3.宋金祥出资的10万元（壹拾万元整）于2015年6月前归还；4.股权转让程序与宋金祥10万元归还完成后此协议终止。股东签字处有孔祥瑞、宋金祥和许长亮的签名和手印。因孔祥瑞和许长亮未按照上述协议支付款项，故宋金祥诉至本院。2015年9月9日，本院依法作出（2015）朝民（商）初字第37317号民事判决书，判决许长亮和孔祥瑞向宋金祥各支付5万元。该判决书于2015年10月8日发生法律效力。上述事实，有盛世公司的公司章程、2015年2月8日的《股东协议》、（2015）朝民（商）初字第37317号民事判决书、（2015）朝民（商）初字第37317号生效证明书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：宋金祥、孔祥瑞和许长亮签订的《股东协议》系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。三方约定，宋金祥将其持有的40%的股权平均分配给孔祥瑞和许长亮，而宋金祥持有的40%的股权所对应的出资额为3200万元，故上述约定也可表述为宋金祥将其在盛世公司3200万元的出资中的1600万元出资转让给孔祥瑞，剩余的1600万元出资转让给许长亮。协议约定股权转让手续于2015年6月前办理完毕，现办理期限已经到期，盛世公司应当为宋金祥、孔祥瑞和许长亮办理工商变更登记手续，故本院对宋金祥的诉讼请求予以支持。盛世公司、许长亮和孔祥瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京盛世瀚鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋金祥将其三千二百万元的出资中的一千六百万元的出资变更至第三人孔祥瑞名下，剩余一千六百万元的出资变更至第三人许长亮名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京盛世瀚鼎投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代策人民陪审员    丁京莉人民陪审员    陆红二〇一六年六月十六日书 记 员  李雪
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0833刑初28号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人薄某某，男，1966年7月19日出生于山东省沂南县，汉族，大学文化，住抚远县。因本案于2015年7月7日被抚远县森林公安局取保候审。被告人于某某，男，1970年4月3日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，住抚远县。2011年6月13日因犯非法占用农用地罪被抚远县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。因本案于2016年5月4日被抚远县森林公安局取保候审。抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人薄某某、于某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人薄某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月至2015年6月期间，被告人薄某某、于某某在未经批准的情况下，在位于抚远县寒葱沟镇红星村南的沙坑使用采沙船、装载机等工具进行采沙作业。经查，薄某某、于某某采沙作业现场位于抚远县人民政府颁发的抚林证字（2004）第330900010号林权证所确定的范围内，林木所有权人是抚远林场。经鉴定，被占用林地面积22.19亩，对植被及土壤毁坏程度严重。被告人薄某某于2015年6月17日被公安机关传唤到案，被告人于某某于2016年5月1日到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、刑事判决书，证人刘某某的证言，佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书以及抚远县森林公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薄某某、于某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人薄某某起主要作用，系主犯，被告人于某某系从犯，应当从轻处罚。薄某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。于某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人薄某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元，罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  宋 霞人民陪审员  张庆玲二〇一六年六月二十日书 记 员  王艳凤
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初616号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，现在家候审。被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，现在家候审。辩护人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人杜某、李某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人杜某、被告人李某及其辩护人陈强均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年12月间，被告人杜某、李某经事先预谋，至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，盗窃作案4起，窃得山羊6只，共计价值人民币4823.40元。具体分述如下：1.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊1只。2.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊2只。3.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊1只。4.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊2只。被告人杜某、李某于2015年12月28日归案后，均如实供述了上述盗窃的犯罪事实。被告人李某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，追缴山羊3只、羊肉31.76公斤均已发还被害人；被告人杜某、李某赔偿被害人人民币1000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人杜某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人施某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、视听资料说明书、监控光盘、现场勘查笔录、现场图、照片、刑事和解协议书、收条、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人杜某、李某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜某、李某共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜某、李某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人杜某、李某均如实供述自己的罪行、积极退赃并取得被害人谅解、被告人李某系立功等情节，对被告人杜某、李某均可从轻处罚。被告人杜某、李某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人的提出的被告人李某系如实供述自己的罪行、立功、积极赔偿被害人损失、取得了被害人的谅解并建议适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，对被告人杜某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人李某还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年六月二十日书记员  徐芸
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初12号原告娄定，贵州省桐梓县人。委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司住所地：余庆县白泥镇中华北路。负责人朱建云，经理。委托代理人刘刚，该公司职工。（特别授权）本院于2016年1月4日立案受理了原告娄定与被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人民财产保险公司）人身保险合同纠纷一案后，依法由审判员王云琴适用简易程序于2016年1月15日、6月20日公开开庭进行了审理。原告娄定及委托代理人宋洪光，被告人民财产保险公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄定诉称，2015年3月16日，我在被告处办理了3份“九州同乐意外伤害定额保险”，每份保险限额为30000元，保险期限为2015年3月17日至2016年3月16日。2016年6月14日上午9时许，我在遵义市源宏建筑装潢有限责任公司的余庆县构皮滩镇公共租赁住房项目工地做工过程中不慎左手前臂被割伤，伤后先在余庆县构皮滩镇卫生院抢救，后被送往余庆县人民医院治疗。由于伤情严重，当日被送往遵义医学院附属医院住院治疗64天。所受伤经鉴定达工伤八级。现要求被告人民财产保险公司支付保险���90000元，并承担鉴定费用和诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、保险单、附件。证明原告于2015年3月16日在被告处办理了“九州同乐意外伤害定额保险”。经质证，被告无异议。2、原告的结婚证、证明。证明原告系城镇居民。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。3、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书。证明原告所受伤经鉴定达工伤八级。经质证，被告对真实性无异议，但认为本案不应适用劳动能力鉴定标准，应适用人身保险伤残评定标准。4、遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录。证明原告受伤后治疗的情况。经质证，被告无异议。被告人民财产保险公司辩称，原告在我公司办理了3份“九州同乐意外伤害定额保险”是事实。保险限额是意外身故、残疾给付90000元，意外医疗费用补偿9000元、门急诊500元,每次事故免赔额100元，给付比例为80%。合同中约定了保险金的计算方法，我公司已经向原告履行了告知义务。原告诉请的标准是劳动能力鉴定标准，本案不应适用劳动能力鉴定标准，应适用人身保险伤残评定标准。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：1、投保单、保险单、保险条款、人身保险伤残评定标准。证明原告办理“九州同乐意外伤害定额保险”时，保险公司对保险金的计算方法已对原告履行了告知义务，原告的理赔标准应适用人身保险伤残评定标准。经质证，原告对证据的真实性无异议。2、经被告申请，本院委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出的鉴定意见书。证明原告之伤按人身保险伤残评定标准鉴定达7级伤残。经质证，双方均无异议。经审理查明，2015年3月16日，原告娄定在被告人民财产保险公司办理了3份“九州同乐意外伤害定额保险”。保单约定：保险期限为1年，即2015年3月17日至2016年3月16日。每份保险的意外身故、残疾给付保险金额为30000元，意外医疗费用补偿的保险金额为3000元，每份��险费100元。投保单中对保险金的计算方法进行了说明，原告在投保单上签字确认，并向被告交纳了保险费300元。2016年6月14日，原告在余庆县构皮滩镇公共租赁住房项目工地做工过程中左手前臂被割伤。原告伤后，先后在余庆县构皮滩镇卫生院、余庆县人民医院、遵义医学院附属医院治疗64天。原、被告就给付保险金事宜协商未果，2016年1月4日，原告诉至本院要求被告支付保险金90000元，并承担案件受理费。审理中，被告人民财产保险公司于2016年1月21日申请对原告所受伤进行伤残等级鉴定。经本院委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤属于人身保险伤残7级。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向本院提交保险单及附件、遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录，被告提交的投保单、保险单、保险条款、人身��险伤残评定标准、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，双方对被告在原告处办理了3份“九州同乐意外伤害定额保险”且该保险合同依法成立并生效的事实无异议，本院予以确认。保险期限内，原告因意外造成人身伤害，且已达人身保险伤残7级，被告应按照保险合同的约定支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合���对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，对原告要求被告支付保险金的请求，本院予以支持。关于保险金金额，双方签订的合同约定适用意外伤害保险条款（2009版）。审理中，双方都同意按2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》中关于人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例计算保险金，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。经计算，保险金金额为：30000元40%3份=36000元。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十日内支付原告娄定保险金36000元；二、驳回原告娄定的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，鉴定费600元，共计1625元（原告已预交），由原告娄定承担625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司承担1000元。（被告应承担的部分在本判决生效后十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一六年六月二十日书记员  谢忠灿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初14899号原告李国如，男，1970年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王军，北京市通州区×镇法律服务所法律工作者。被告冯瑞华，男，1953年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告李国如（以下简称原告）与被告冯瑞华（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李国如及其委托代理人王军，被告冯瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在本村有宅基地一处（坐落在通州区×镇×村206号、包括正房5间、集体土地建设用地使用证编号：通集建93柴字第004-043号）。1998年9月11日，被告将该房屋卖给了原告，双方签订了《买卖房屋契约》。现诉至法院要求：确认原、被告于1998年9月11日签订的《买卖房屋契约》有效。被告辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李国如系北京市通州区×镇×村村民，系农业家庭户。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村206号，院内共有五间正房，西厢房三间，现登记在被告冯瑞华名下。1998年9月11日，冯瑞华与李国如签订《买卖房屋契约》，约定冯瑞华将上述房屋作价三万一千元卖给李国如。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务。上述事实，有买卖房屋契约、土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李国如与被告冯瑞华签订的《买卖房屋契约》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告李国如要求确认双方签订的《买卖房屋契约》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：原告李国如与被告冯瑞华于一九九八年九月十一日签订的《买卖房屋契约》有效。案件受理费二百八十八元，由原告李国如负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一六年六月六日书记员  曹 萌
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初376号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人马某，男，1955年7月18日出生于江苏省盐城市，身份证号码3209231955********，汉族，文盲，无业，住江苏省盐城市阜宁县硕集镇马朵村*组**号。被告人马某曾因盗窃，于2010年1月8日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月30日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千五百元；曾因盗窃，于2014年5月16日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元;曾因盗窃，于2015年11月4日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日,2016年1月25日该分局撤销行政处罚决定；曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被本院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，2016年4月6日刑满释放。被告人马某因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月3日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张化辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日21时许，被告人马某在本市崇川区花园角21幢一单元内，采用钥匙捣锁的方式窃得被害人秦某放在该处的绿源牌电瓶车一辆（内有红色雨披一件）。经鉴定，赃物价值共计人民币1178元。被告人马某于2016年5月5日被抓获归案，到案后，被告人马某如实供述自己的犯罪事实。被盗电动车、雨披被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人马某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人秦某的陈述，证人钱某的证言，公安机关扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，南通市价格认定中心关于电动车、雨披的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过，被告人马某的户籍资料，我院刑事判决书，南通市看守所刑满释放证明书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月5日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人马某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  冒亚晶二〇一六年六月十四日书 记 员  杨 楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00705号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人白某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人白某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年六月九日书记员  贺玉国
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0830执947号申请执行人：秦海中,男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：韩殿雷，男，汉族，居民，住汶上县。申请执行人秦海中诉被执行人韩殿雷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人秦海中诉被执行人韩殿雷民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年六月二十七日书记员  渠修昌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初5221号原告天津市中环导航技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道2号1层。法定代表人金东虎，总经理。诉讼代表人天津市中环导航技术有限公司破产管理人（天津市司贵达清算事务所有限公司）。法定代表人袁志，总经理。委托代理人刘思源，该所职员。委托代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被告中国电子科技集团公司第十五研究所，住所地北京市海淀区北四环中路211号，组织机构代码40001129-4。法定代表人李建明，所长。委托代理人张晓伟，该所职员。委托代理人翁飞，北京大成律师事务所律师。本院在审理原告天津市中环导航技术有限公司诉被告中国电子科技集团公司第十五研究所买卖合同纠纷一案中，原告天津市中环导航技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市中环导航技术有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  张俊敏二〇一六年六月三十日书记员  董 雪
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)农执字第94号申请执行人：李某甲，住所地农安县。法定代理人：李某乙，住所地农安县。被执行人：潘某某，所在地农安县。申请执行人李某甲与被执行人潘某某子女抚养费纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2014)吉农民初字第2514号已发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结农安县人民法院(2014)吉农民初字第2514号本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐成信代理审判员  廉 洁审 判 员  潘建平二〇一六年六月一日书 记 员  钟德伟
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0627民初109号原告刘某某，男，1990年5月11日出生，汉族。委托代理人周虎强（被告哥哥），男，1986年9月7日出生，汉族。被告曹某，女，1986年1月17日出生，汉族。委托代理人曹静（被告姐姐），女，1984年5月26日，汉族。委托代理人鲁彩萍（被告母亲），女，1961年7月18日，汉族。原告刘某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周虎强和被告曹某及其委托代理人曹静、鲁彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某起诉称：2014年3月份，经人介绍，原、被告相识，于同年5月7日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，缺乏感情基础，发生争吵后被告便回到娘家，至今未回。原告及家人先后去了几次未能把被告接回家，且被告表示不愿回家生活。原告与被告订婚、结婚花费十余万元，给原告家家庭造成了极大的困难，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；判令被告退还彩礼11000元、三金首饰款22726元、订婚礼金、衣服折价20000元、压箱礼金4000元、其他礼金3000元，合计60726元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证原一张，证明原、被告于2014年5月7日在延安市宝塔区登记结婚的事实，双方系合法夫妻；2、三金首饰发票原件2张，证明原告为被告买三金首饰支出22726元的事实；3、柳林镇西新茂台村出具的贫困证明一份，证明原告家庭生活困难的事实；4、原告第一次起诉离婚的判决书一份，证明原告与2015年6月4日起诉离婚的事实。被告答辩称：我觉得我们现在矛盾比较深，没有办法在一起生活，所以同意离婚；彩礼是11000元，订婚当天退了1000元；订婚礼金、衣服、戒指折款是20000元，不是原告诉求的30000元；压箱礼金是因为我娘家出了2000元，原告当时倍了4000元是事实，但是这个钱是我们俩个人花费的；在拍婚纱的时候，选相片时我出了700元；三金（镯子、项链、吊坠）购买是事实，但是现在花费多少钱我不记得，但是现在我只保管一个镯子，项链和吊坠当时在双方发生矛盾的时候不知道丢哪了。被告向本院提交以下证据予以证明：B超单子一张，证明原、被告双方在婚姻存续期间，曹某怀孕一次的事实。原告提交的第1、2、4组证据。证据来源合法，具有证明力，且被告对证据没有异议，故依法予以认定。原、被告双方对以下证据存在争议原告提供的第3组证据，被告认为该组证据与本案无关，不予认可。本院认为，该组证据来源合法，具有证明力，故对改组证据予以认可。被告对证人王兴胜的证人证言有异议，认为订婚礼金、衣服、戒指的折价是20000元，不是证人陈述的30000元。本院认为，证人王兴胜作为原、被告双方缔结婚姻关系的媒人，参与了双方结婚事宜，且订婚礼金、衣服、戒指的折价的欠款均经过其手转交给被告的，故对其证人证言予以认可。被告提供的证据，原告有异议，不予认可。本院认为，被告提供的证据保存不全，无法读出全部的信息，且没有门诊病例等其他证据予以作证，故对其证据不予认可。本院根据上述认证查明：原告刘某某与被告曹某经人介绍认识，于2014年5月7日在延安市宝塔区民政局登记结婚。原、被告双方登记结婚，为此原告向被告给付彩礼11000元，被告退回1000元；原告为被告购买千足金挂件花费1250元、足金项饰3090、千足金腕镯17810元，其中千足金挂件、和千足金项饰在原、被告发生争执时丢失，仅有千足金腕镯由被告保存；原告给付被告订婚礼金、衣服、戒指折款30000元，压箱礼钱4000元。原、被告双方登记结婚后仅3-5个月后，被告曹某就离家未归至今，双方并未建立起正真的夫妻感情，亦未生育婚生子女。原告家庭现阶段生活困难。2015年3月16日，原告就曾向本院提起过离婚诉讼，本院作出驳回原告诉讼请求的判决。本次起诉属于原告第二次向本院提起离婚诉讼请求。上述事实有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，原告刘某某曾起诉来院要求离婚，被驳回请求后，双方仍未在一起生活，且被告在本次庭审中亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚应依法予以准许。原、被告双方登记结婚以后，确未共同生活，故对原告请求返还彩礼的诉讼请求予以支持；原告请求返还三金首饰折款22726元，因有实物保存，且部分已经丢失，故对其折价返还的请求不予支持，但是被告应该将现存的千足金腕镯（56.01克）返还给原告。原告请求的订婚礼金、衣服、戒指折价款30000元，压箱礼金4000元，衣服并非只折价给被告一人的，故对部分折价款应该视为原告赠与，酌情返还10000元为宜，压箱礼金原、被告双方均有出资，视为赠与，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于适用（二）》第十条第一款第（2）、（3）项之规定，判决如下：一、依法解除原告刘某某与被告曹某的婚姻关系；二、被告曹某于本判决生效十日内返还原告刘某某彩礼10000元、订婚礼金等物品折价10000元、千足金腕镯（56.01克，购买价为每克318元）一个；本案案件受理费150元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  吕买买二〇一六年六月二十日书 记 员  霍晓乐附：本案适用相关法律、法规条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。