云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初584号原告校青兰，女，汉族，1957年8月3日生，陕西省渭南市临渭区人，小学文化，农民。委托代理人李兴宏，沾益县金龙街道法律服务所法律工作者。系特别授权。被告付光信，男，汉族，1969年4月12日生，云南省沾益县人，高中文化，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司。地址：沾益县望海新区铁路桥旁中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司办公大楼附楼。负责人赵光伟，系该公司总经理。委托代理人陈杰，女，白族，1983年10月18日生，云南省文山州丘北县人，中专文化，该支公司员工。系特别授权。委托代理人保德胜，男，汉族，1987年5月28日生，云南省沾益县人，大专文化，该支公司员工。系特别授权。原告校青兰诉被告付光信、中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员廖艳影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告校青兰的委托代理人李兴宏、被告付光信、被告保险公司的委托代理人陈杰、保德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告校青兰诉称：2015年10月23日，娄立成驾驶原告校青兰所有的陕ⅩⅩ号车由沾益小河底驶向总站方向，行至九龙桥路口，与付光信所驾驶的云ⅩⅩ号车相撞，造成被告付光信受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警大队认定，双方系同等责任。事故发生后，付光信的身体损伤赔偿已由沾益县人民法院（2016）云0328民初78号判决书确认，娄立成为两车垫付的各项费用及娄立成所驾车辆的停运损失尚未获得赔偿，故依法要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告垫付的修理费、停车费、拖车费18407元、车辆停运损失费45714.5元，不足部分由被告付光信在责任范围内赔偿。被告付光信辩称：不愿意赔偿原告校青兰的车辆损失。被告保险公司辩称：本案为侵权案件，其次为交通事故责任纠纷，云ⅩⅩ号车投保了交强险及商业第三者责任险50000元，愿意承担保险合同范围内的合理损失。本案两车修理费在交强险限额外，应按50%的责任比例分担；停运损失及停车费不在保险公司的赔偿范围内，我司不予认可；我司非侵权主体，产生的停运损失应由侵权人赔偿。原告为支持其主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故的事实及责任认定。2、陕ⅩⅩ购买轮胎发票一张、修理工料费发票一张、汽车配件发票一张、收据一张，欲证实陕ⅩⅩ号车发生事故后用去修理费共计4750元及支付停车费1680元。3、罐车明细一张，欲证实陕ⅩⅩ号车2015年的收入情况。4、云ⅩⅩ号车修理工料费发票二张、拖车费发票一张，欲证实云ⅩⅩ号车发生事故后原告垫付修理费共计10977元及拖车费300元。5、（2016）云0328民初78号民事判决书，证实本案被告付光信因此次交通事故产生相关的人身损害方面的赔偿已经我院作出判决。被告保险公司提供如下证据：6、云ⅩⅩ号车辆机动车保险报案记录（代抄单）、机动车第三者责任保险条款各一份，证实该车辆投保的事实，且案发时在保险期内的情况以及相关的保险免责条款。经质证，被告付光信对证据1、3、5、6无意见，对证据2中的陕ⅩⅩ号车购买轮胎发票一张、修理工料费发票一张、汽车配件发票一张以及证据4提出异议，认为发生事故的时间与开具发票的时间不一致。被告保险公司对证据1、4、5、6无意见，对证据2中的收据一张提出异议，认为该停车费1680元不在保险赔偿范围内；对修理陕ⅩⅩ号车的费用认可，但应扣除30%的残值，认可3650元。对证据3提出异议，认为无单位印章，又无公司主体资质证明具体损失，对该证据不予认可。本院认为，证据2中的陕ⅩⅩ号车购买轮胎发票一张、修理工料费发票一张、汽车配件发票一张系陕ⅩⅩ号车修理产生的实际费用，故予以采信；证据2中的收据一张以及证据3，不符合证据的“三性”要件，故不予采信。对证据1、5、6双方均无异议，本院予以采信。证据4系原告实际支付的费用，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认以下事实：2015年10月23日15时许，被告付光信驾驶云ⅩⅩ号长安微型车与娄立成驾驶陕ⅩⅩ号混凝土搅拌运输车在沾益县九龙桥路口处相撞肇事，造成被告付光信受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经沾益县公安局交通警察大队认定，被告付光信与娄立成均负事故同等责任。事故发生后，被告付光信的身体损伤已经我院依法作出判决。原告校青兰已支付陕ⅩⅩ号车修理费4750元；支付云ⅩⅩ号车修理费11277元。另查明，娄立成驾驶的陕ⅩⅩ号车的登记车主系原告校青兰，原告校青兰雇佣娄立成驾驶陕ⅩⅩ号车。云ⅩⅩ号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险保险金额为50000元；陕ⅩⅩ号车向华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，对本案的责任认定，沾益县公安局交通警察大队已作出《交通事故认定书》，认定被告付光信与娄立成均负事故同等责任。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告付光信的云ⅩⅩ号车向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及商业险范围内对原告方给予赔偿。本案被告付光信负此次事故的同等责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。对原告诉请的陕ⅩⅩ号车的车辆维修费4750元，本院予以支持；诉请的车辆停运损失费用因现有证据缺乏证明力，又无其他证据佐证，故对该项损失本院不予支持。被告付光信在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告校青兰车辆修理费2000元，超出部份2750元在商业险中按50%的比例承担责任。原告校青兰已支付云ⅩⅩ号车修理费11277元，应先扣除原告校青兰已投保的华安财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任强制保险限额范围内应承担的财产损失2000元，下余9277元由被告付光信按50%的比例赔偿原告校青兰4638.50元。被告付光信提出不愿意承担赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司的委托代理人提出本案两车修理费在交强险限额外，应按50%的责任比例分担，停运损失及停车费不予认可的代理意见成立，本院予以采纳，其余代理意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告校青兰车辆修理费2000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告校青兰下余财产损失2750元的50%即1375元。二、由被告付光信于本判决生效后十日内赔偿原告校青兰垫付的云ⅩⅩ号车辆修理费4638.50元。三、驳回原告校青兰的其他诉讼请求。案件受理费676.50元（已减半收取），由原告校青兰承担276.50元，由被告付光信承担400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员  廖艳影二〇一六年六月十七日书 记 员  沈苑苑