淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初1695号原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路5号。负责人张九超，该支行行长。委托代理人。被告于宝书。被告钱玉梅。被告林永兵。被告顾士惠。被告江苏华远担保有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼5室。法定代表人张志兰，该公司总经理。委托代理人。原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称工行淮安城北支行）与被告于宝书、钱玉梅、林永兵、顾士惠、江苏华远担保有限公司（以下至判决主文前简称华远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行淮安城北支行的委托代理人，被告于宝书、林永兵、华远公司委托代理人到庭参加诉讼，被告钱玉梅、顾士惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行淮安城北支行诉称：2011年6月25日，原告工行淮安城北支行与被告于宝书、钱玉梅订立《个人借款/担保合同》，与被告林永兵、顾士惠订立《房地产抵押合同》。依据两份合同约定，被告于宝书、钱玉梅向原告工行淮安城北支行借款400000元，被告林永兵、顾士惠自愿以二人共同所有的房屋为被告于宝书、钱玉梅的借款提供抵押担保；被告华远公司自愿为被告于宝书、钱玉梅的借款向原告工行淮安城北支行提供保证担保。上述合同签订后，原告工行淮安城北支行向被告于宝书、钱玉梅发放了400000元，但被告于宝书、钱玉梅未能按期偿还借款本息，违反了合同约定。现原告工行淮安城北支行诉至法院，请求判令：1、被告于宝书、钱玉梅偿还原告工行淮安城北支行借款本金171410.28元，利息18752.3元（利息暂计算至2016年3月11日，2016年3月12日起至实际给付之日止的利息按年利率5.4625%上浮50%顺延计算），被告林永兵、顾士惠、华远公司承担连带还款责任；2、准予拍卖、变卖被告林永兵、顾士惠所有的用地抵押担保的房屋，原告工行淮安城北支行就拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权；3、本案诉讼费用由五被告负担。案件审理过程中，原告工行淮安城北支行明确，截止2016年6月11日，被告于宝书、钱玉梅尚欠贷款本金164085.57元，利息19608.98元。被告于宝书辩称：原告工行淮安城北支行诉称属实，之前一段时间，被告于宝书未能按期还款，现被告于宝书同意继续分期偿还借款本息。被告钱玉梅未作答辩。被告林永兵辩称：原告工行淮安城北支行诉称属实，被告林永兵无异议。被告顾士惠未作答辩。被告华远公司辩称：对原告工行淮安城北支行诉称的事实无异议，涉案借款有抵押担保，只有在抵押财产无法清偿的部分，才应由被告华远公司承担保证责任。经审理查明：2011年6月25日，原告工行淮安城北支行（贷款人）与被告于宝书（借款人）、钱玉梅（共同借款人），被告林永兵（抵押人）、顾士惠（抵押物共有人），被告华远公司（保证人）共同签订《个人借款/担保合同》一份。合同约定，原告工行淮安城北支行向被告于宝书、钱玉梅发放综合消费贷款400000元，贷款期限5年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，贷款发放后，如基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始随之调整；被告于宝书、钱玉梅以按月等额本息的方式偿还借款本息，被告于宝书、钱玉梅未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告工行淮安城北支行按罚息利率（借款执行利率上浮50%确定）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告于宝书、钱玉梅连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成《个人借款/担保合同》项下的违约事件；如被告于宝书、钱玉梅违反合同约定，原告工行淮安城北支行有权宣布合同项下的未偿还款项立即到期，并有权立即要求被告于宝书、钱玉梅立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息等。被告华远公司自愿为被告于宝书、钱玉梅在原告工行淮安城北支行处的贷款债务提供保证担保；被告华远公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。《个人借款/担保合同》第30.2条约定，“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”。2011年6月25日，原告工行淮安城北支行（抵押权人）与被告林永兵、顾士惠（抵押人）签订《房地产抵押合同》一份。合同约定，被告林永兵、顾士惠自愿以二人所有的位于淮安市淮阴区王营镇小营村二组的房屋为被告于宝书在原告工行淮安城北支行处的贷款债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金等。同日，被告顾士惠向原告工行淮安城北支行出具第三方房地产抵押授权及还款承诺书一份，主要内容为“因借款人于宝书急需资金，授权人愿意以位于小营村二组自有房屋为借款人提供抵押。若该笔借款不能按约偿还本息，授权人承诺与借款人共同承担还款义务，直至该笔借款本息全部结清为止。若该笔借款仍不能按约偿还本息，授权人授权贵银行可以将上述抵押房地产依法处置，用于偿还贷款本息及实现债权的费用”，被告林永兵以被告顾士惠配偶的身份在上述第三方房地产抵押收取及还款承诺书落款处签字确认。2011年9月7日，原告工行淮安城北支行与被告顾士惠就用以抵押的位于淮安市淮阴区小营村二组的房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）办理了抵押权登记，登记的债权数额为400000元。另查明：2011年10月11日，原告工行淮安城北支行向被告于宝书、钱玉梅发放贷款400000元，2016年1月份起，贷款执行利率为年利率5.4625%。原告工行淮安城北支行向被告于宝书、钱玉梅发放借款后，被告于宝书、钱玉梅未能依约还款，构成了《个人借款/担保合同》项下的违约。截止2016年6月11日，被告于宝书、钱玉梅尚欠贷款本金164085.57元，利息19608.98元；庭审中，原告工行淮安城北支行主张，2016年6月12日起至实际给付之日止的利息按借款执行利率上浮50%计算。以上事实有原告工行淮安城北支行提供的《个人借款/担保合同》、《房地产抵押合同》、共有人同意抵押担保承诺书、第三方房地产抵押授权及还款承诺书、他项权证、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告工行淮安城北支行与被告于宝书、钱玉梅，被告华远公司之间的《个人借款/担保合同》及其与被告林永兵、顾士惠之间的《房地产抵押合同》均系双方当事人自愿签订，原告工行淮安城北支行依约向被告于宝书、钱玉梅发放借款400000元，原告工行淮安城北支行与被告于宝书、钱玉梅之间的借款合同关系及其与被告华远公司之间的保证担保合同关系，与被告林永兵、顾士惠之间的抵押担保合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告工行淮安城北支行依约发放借款后，被告于宝书、钱玉梅未能按期偿还借款本息，构成违约；原告工行淮安城北支行主张提前收回全部尚欠借款本息，并按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告于宝书、钱玉梅应偿还原告工行淮安城北支行借款本金164085.57元，利息19608.98元[利息暂计算至2016年6月11日，2016年6月12日起至实际给付之日止的利息，按年利率5.4625%上浮50%计算(期间如遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，借款执行利率按合同约定作相应调整)]。依据被告顾士惠向原告工行淮安城北支行出具的第三方房地产抵押授权及还款承诺书中的内容“因借款人于宝书急需资金，授权人愿意以位于小营村二组自有房屋为借款人提供抵押。若该笔借款不能按约偿还本息，授权人承诺与借款人共同承担还款义务，直至该笔借款本息全部结清为止……”，能够认定被告顾士惠就被告于宝书、钱玉梅无法按期偿还的贷款本息作出了债务加入的意思表示，因此，被告顾士惠应与被告于宝书、钱玉梅承担共同还款责任，而非承担连带还款责任。被告林永兵仅仅以被告顾士惠配偶的身份在上述第三方房地产抵押授权及还款承诺书落款处签字确认，无法认定被告林永兵作出了为被告于宝书、钱玉梅的贷款债务提供连带责任保证的意思表示。对原告工行淮安城北支行要求被告林永兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该抵押财产优先受偿；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告林永兵、顾士惠自愿以共同所有的房产为被告于宝书、钱玉梅的贷款债务提供抵押担保，现被告于宝书、钱玉梅未能偿还全部借款本息，原告工行淮安城北支行要求拍卖、变卖抵押房产，并就拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告工行淮安城北支行与被告于宝书、钱玉梅约定抵押物的抵押担保范围包括本金、利息、违约金等，但抵押担保的范围应以登记机关记载的债权数额为准，原告工行淮安城北支行就抵押财产的拍卖、变卖款项仅可以在400000元范围内享有优先受偿权。被告担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人应当按照约定实现债权。本案所涉贷款既有被告林永兵、顾士惠提供的抵押担保又有被告华远公司提供的连带保证担保，依据《个人借款/担保合同》第30.2条的约定，原告工行淮安城北支行有权要求被告华远公司就被告于宝书、顾士惠应偿还的全部款项承担连带清偿责任。关于被告华远公司辩称，原告工行城北支行未能及时诉讼，导致损失扩大的辩称观点，本院认为，原告工行淮安城北支行依据《个人借款/担保合同》的约定，在涉案贷款期限未届满时已向本院提起诉讼，被告华远公司的前述辩称观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告钱玉梅、顾士惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宝书、钱玉梅、顾士惠于判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行借款本金164085.57元，利息19608.98元[利息暂计算至2016年6月11日，2016年6月12日起至实际给付之日止的利息，按年利率5.4625%上浮50%计算(期间如遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，借款执行利率按合同约定作相应调整)]；二、被告江苏华远担保有限公司就被告于宝书、钱玉梅应偿还的上述款项承担连带还款责任；三、准予对被告林永兵、顾士惠共同所有的淮安市淮阴区小营村二组的房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）予以拍卖、变卖，原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行就拍卖、变卖所得价款在400000元限额内优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告于宝书、钱玉梅、林永兵、顾士惠、江苏华远担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员  李金亮二〇一六年六月十二日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。7、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。