山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终797号上诉人（原审原告）：樊希春。委托代理人：封建国，山东元格律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：张以林。被上诉人（原审被告）：河北省海兴县诚成伟业货物运输队。住所地：河北省海兴县辛黄路东环加油站东侧。法定代表人：张玉成，队长。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。负责人：靳祖光，总经理。委托代理人：李铁，该公司职工。上诉人樊希春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2015)滨小民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人樊希春及其委托代理人封建国，被上诉人张以林，被上诉人河北省海兴县诚成伟业货物运输队，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称简称人寿保险沧州公司）李铁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年1月10日2时21分许，梁连佳驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿滨州市北外环由东向西行驶至与东外环交叉口西铁路道口时，因采取措施不当，撞到铁路道口防护栏上，防护栏又将原告刮倒，造成车辆、防护栏损坏，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，梁连佳负事故的全部责任，原告樊希春不承担事故的责任。冀J×××××、冀J×××××挂号车登记车主为河北省海兴县诚成伟业货物运输队，实际车主为被告张以林，该车在被告人寿保险沧州公司投保交强险和商业三者险（主车100万、挂车5万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时梁连佳具有合法的驾驶资格。事故发生后，原告樊希春入住滨州市人民医院住院治疗，经诊断所受伤情为：脑震荡、头皮裂伤、开放性阴茎损伤、开放性手部损伤、指骨骨折、肺挫伤、2型糖尿病，2015年6月9日出院，住院150天，支出医疗费111990.79元。2015年9月16日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就原告的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人樊希春因交通事故造成右手、腕部严重挤压撕脱伤及右侧正中、尺神经损伤，愈后遗留右手丧失功能75%，相当双手丧失功能37.5%，评定伤残八级，其胸部14根肋骨骨折，评定伤残八级；建议误工时间自受伤日到检验鉴定评残前一日止；住院期间90天需要2人护理，其余住院期间需要1人护理；院外需要1人护理30天。原告为此支出鉴定费2500元。原告住院期间由其女儿樊美秀、樊美红护理。两护理人员因护理原告收入减少。两护理人员日平均工资参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80元计算。原告樊希春自2013年起在山东盛翔物业管理有限公司从事铁路道口工工作。原告因本次交通事故收入减少，其日平均工资为60元。事故发生后被告张以林为原告垫付医疗费10500元。被告张以林在交警部门缴纳事故押金40000元，原告全部支取。被告人寿保险沧州公司为原告垫付医疗费10000元。原告樊希春的被扶养人情况如下：母亲马吉娥，1932年4月17日出生，共生育两个子女。被扶养年限为5年。原审法院认为，本案争议焦点为：1.原告残疾赔偿金的计算标准；2.原告护理费的计算标准。关于原告残疾赔偿金的计算标准，庭审中被告人寿保险沧州公司认为原告的伤残等级过高口头申请重新鉴定，但其未在法院指定的期间内提交书面鉴定申请等材料，对原告提交的鉴定报告予以采信。同时原告所提交的其与所在单位的劳动合同、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、工资表虽能证实原告在事故发生前一年在城镇工作，但其农村居民的性质并没有改变，且根据其工作的性质其在工作期间居住于该单位，但其没有提交证据证实其在城镇具有固定的住所以及居住在该固定住所时所缴纳的物业费、水电费，结合原告的实际年龄、工作年限、工作性质和工作收入，综合考虑原告的居住地、生活地和消费支出情况，其残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算。关于原告护理费的计算标准，原告虽提交了护理人员从事行业的营业执照，但其没有证据证实其损失实际减少的情况，故其日平均工资参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80元计算。院外护理参照原告的户籍性质根据2014年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值54元计算。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定梁连佳承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，予以采纳。原告主张的医疗费、误工费、鉴定费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情，分别认定为300元、4000元。综上，原告的各项合理损失为：医疗费111990.79元、误工费14400元（1800元×8个月）、护理费19200元［院内14400元（90天×2人×80元＋60天×80元×1人）＋院外1620元（30天×54元）］、住院伙食补助费4500元（150天×30元）、残疾赔偿金82414.4元［76044.8元（11882元×20年×32%）＋被扶养人生活费6369.6元（5年×7962元×1/2×32%）］、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，共计款239305.19元。原告上述合理损失应由被告人寿保险沧州公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对保险公司不予赔偿部分的损失，由被告张以林根据其在事故中的责任承担赔偿责任。事故发生后，被告人寿保险沧州公司为原告垫付的医疗费10000元、被告张以林为原告垫付的医疗费10500元以及原告在交警部门支取的被告张以林缴纳事故押金40000元应在本案中一并予以处理。据此，原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告樊希春医疗费101990.79元（已扣除保险公司垫付的10000元）、误工费14400元、护理费19200元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金82414.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，共计款239305.19元；二、被告张以林赔偿原告樊希春司法鉴定费2500元，与被告张以林为原告垫付的医疗费50500元相折抵，原告樊希春收到保险公司上述赔偿款后三日内返还被告张以林48000元；三、驳回原告樊希春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7772元，由原告樊希春负担2301元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担5471元，于本判决生效后十日内付清。上诉人樊希春不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，导致判决错误。一、上诉人应当视为城镇居民，其相关赔偿费用应当按照城镇居民标准计算。一审中，上诉人向法庭提交了所在单位的劳动合同、营业执照、组织机构代码、停发工资证明以及工资表等，能够证明上诉人在事发前连续工作一年以上。上诉人户籍所在地虽××惠民县辛店乡，但其经常居住地为城镇，与次女樊美红共同生活，同住在滨州市黄河十六路1266号安康花苑北区110号楼2-202。且，一审中，上诉人也陈述了自己在滨州工作和居住的事实。故，上诉人应当视为城镇居民。二、护理费应当按照行业标准计算。上诉人有两个孩子，长女樊美秀，次女樊美红。樊美秀和其丈夫肖建平经营医药连锁，樊美红和其丈夫樊广星经营窗帘加工，一审中上诉人提交了相关行业的营业执照、组织机构代码证等证据。因此，护理人费用应该按照各自的行业标准计算。三、夫妻依法具有相互抚养的义务，上诉人配偶王曰花依法属于被抚养人。王曰花1954年10月10日出生，上诉人2015年1月10日发生交通事故，事发时王曰花已年满60周岁，依法属于被抚养人，被上诉人应当承担相应的被抚养人生活费。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，望二审法院查明事实，支持上诉请求，依法撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第680号民事判决书之第一项、第三项判决并改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计431490.03元。被上诉人人寿保险沧州公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，积极的维护了当事人双方的合法利益，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人孙以林答辩意见同人寿保险沧州公司。被上诉人河北省海兴县诚成伟业货物运输队答辩意见同人寿保险沧州公司。二审期间，上诉人提交四份证据。证据一，惠民县辛店乡西樊村委会出具的证明１份，证实樊希春从2012年从该村搬出，不在该村居住，在滨州上班并在滨州买了房子居住；证据二，滨州市东城物业管理有限公司出的水电费、物业费、垃圾费缴费收据８张，证实樊希春在2013年、2014年、2015年期间向安康小区物业公司缴纳部分水电费、物业费、垃圾费，证实樊希春在安康小区居住一年以上；证据三，滨州市东城物业管理有限公司出具的证明一份，证实樊希春自2012年１月份入住安康小区至今；证据四，山东省滨州市鲁滨公证处做出的公证书7份，证实樊希春居住在滨州市××小区一年以上。经质证，对证据一的真实性有异议，证据上注明伤者在滨州购房，而上诉人提交的证据中并没有登记的伤者名下住房。对证据二的真实性无异议，但是所有收据均记载费用的交纳人是樊美红而非樊希春。对证据三的真实性有异议，物业公司与樊希春存在利害关系，物业公司不具有出具该证明的资格。对证据四中7份公证书的真实性有异议，公证书只能证明公证行为的真实性，不能证实其陈述内容的真实性，证人的思想都是具有可塑性的。公证书均是上诉人个人委托，没有相应的司法机关的见证，上诉人与证人之间是否存在利害关系无法认定，同时公证书的证人选取过程通过公证书可以得出均系上诉人的个人推荐而非公证单位随机抽选，该证据不具有真实性、不合法。以上的证据不符合新证据的格式和要求，均未在一审中提交应视为上诉人主动放弃相应的权利，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人张以林质证意见同人寿保险沧州公司。被上诉人同意人寿保险沧州公司的质证意见，并认为，证据三不能作为非农业的依据，居住应由当地派出所出具的证明。对证据四中的7份公证书只能证明上诉人樊希春在安康花园居住，没有说明其配偶王曰花也在安康花园居住，所以对公证书合法性提出质疑。本院认为，被上诉人虽然对上诉人提交的证据有异议，但是没有证据证实，对其主张不予支持。上诉人提交的四份证据能够相互印证，应当作为认定本案事实的依据，上述证据能够证实上诉人樊希春在城镇居住生活的事实。二审经审理查明,上诉人樊希春在安康花园生活居住一年以上。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，因上诉人樊希春提交证据证实其生活居住在城镇，并且一审查明上诉人樊希春从2013年起在山东翔盛物业管理有限公司工作，因此，樊希春相关赔偿费用应当按照城镇标准计算。因此，樊希春残疾赔偿金为187020.8元(29222元×20×32%)，对于护理费计算标准一审法院计算依据符合法律规定并无不当。因樊希春在城镇居住、工作、生活，因此其院外护理标准应当参照山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80元计算，故院外护理费为2400元（30×80元）。对于王曰花一审判决不予支持该抚养费正确。综上，上诉人的上诉主张部分成立，应予支持。原审判决结果失当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院(2015)滨小民初字第680号民事判决第二、三项；二、改判滨城区人民法院(2015)滨小民初字第680号民事判决第一项为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的机动车交通事故责任强保险和商业第三者责任险限额内赔偿上诉人樊希春351061.19元；三、驳回上诉人樊希春的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7772元，由上诉人樊希春负担1477元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担6295元；二审案件受理费7772元，由被上诉人樊希春负担1477元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担6295元。本判决为终审判决。审 判 长  黄跃江审 判 员  唐顺江代理审判员  刘 伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  宋廷晓