安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初1650号原告：霍尚银，男，汉族，1963年4月1日生，个体，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：河南城建建设集团有限责任公司,住所地河南省安阳市北关区。法定代表人：高良金，该公司董事长。委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。原告霍尚银诉被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称：河南城建公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍尚银、被告城建公司的委托代理人籍木林均到庭应诉。本案现已审理终结。原告霍尚银诉称：2005年3月5日，原告与安阳市城乡建设有限责任公司马鞍山分公司（被告变更前分支机构）签订一份内部承包施工合同书，约定被告将其承建的阳湖花园3#、8#（一期）项目交给原告承包施工，工程内容为图纸范围内的土建及安装。承包方式为包工包料，合同签订后，原告依约进场施工。2006年4月，涉案工程建成封顶，原告对此找被告进行决算，被告无故拖延，导致原告资金链断裂。2007年8月21日，红砖供应商人吴其刚起诉原告与被告，诉请为要求判令被告立即给付红砖款158176元及迟延付款期间的利息。2010年，雨山区法院扣划原告工程示23万元，红砖款158176元，多扣划的71824元是利息，该利息是因被告不与原告进行决算，导致原告迟迟不能拿到案涉工程款而产生的，应由被告承担，故诉讼请求：1、依法判令被告偿还71824元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告河南城建公司辩称：一、原被告之间就吴其刚的红砖款垫付纠纷，已经过雨山区法院判决，双方均没有上诉，该案件已经发生法律效力，根据一事不再理的原则，原告的诉请违反了法律规定，应当予以驳回。雨山区法院做出（2007）雨民二初字第237号民事判决书，并根据该判决从被告账户扣划200700元。后被告向雨山区法院提起诉讼，要求霍尚银返还该垫付款，法院判决认定，被告自认收到霍尚银施工项目的工程款230000元，扣除代缴税费72800元，实际收到工程款157200元，雨山区法院扣划200700元，判决霍尚银返还被告垫付款43500元，该判决已生效。二、吴其刚提起诉讼的时间是2007年8月21日，雨山区法院做出（2007）雨民二初字第237号民事判决书的时间是2007年10月30日，而根据中院做出的（2010）马民三初字第00017号民事判决查明的事实，自2006年1月15日至2007年2月16日止，原告已经收到我司支付的工程款1651400元，霍尚银完全可以支付吴其刚的货款及利息，由于原告挪作他用没有支付吴其刚的货款，导致损失扩大，由此产生的法律责任应当由原告自己承担。三、原告本人在2007年至2009年这个时间段外欠大量债务，始终处于下落不明的状态，导致债权人无法向其主张权利，法院也无法通知其出庭应诉。正是由于原告怠于行使诉讼权利，才导致法院的判决最终进入执行程序，额外增加了执行费用和逾期付款的利息损失，上述所以法律责任也都应当由原告自行承担。就本案而言，霍尚银怠于行使诉讼权利的主要表现有：（2007）雨民二初字第237号案件霍尚银没有到庭应诉及在（2010）马民三初字第00017号判决书可以看出，被告多次为霍尚银垫付工程款的事实。综上，雨山区法院因吴其刚案件扣划的款项为200700元，并不是23万元，我司代原告垫付的款项为43500元，而不是71824元，并且该案件已经雨山区法院审理终结，根据一事不再审的原则，原告的诉请违反法律规定，应当予以驳回。此外，雨山区法院扣划200700元的责任完全在于原告本人非法挪用工程款。被告认为应驳回原告诉请。原告霍尚银为支持其诉请，向法庭提举了如下证据：1、身份证复印件1份、企业信息查询单复印件3张，证明原告和被告从签合同开始，被告公司经过了3次名称变更，法人和地址均没有变。2、（2010）马民三初字第00017号案件内部承包施工合同书调档复印件1份、建筑工程施工合同调档复印件1份，证明原告与被告最初由于这份合同签订才产生工程，后来工程竣工验收，根据合同约定，根据建筑工程施工合同的内容60页第二十六条工程款建筑款的支付约定，工程结束后办理决算，决算完支付工程款的90%，原告和被告的合同及被告和开发商的合同都是吻合的。3、（2010）马民三初字第00017号案件工程质量验收记录调档复印件2页，证明2006年12月20日阳湖花园3#、8#楼已经竣工并交付使用。4、（2007）雨民二初字第237号案件付款委托书调档复印件1张，证明原告与被告共同出具给开发商的，红转款由开发商直接支付给红砖供应商，该笔款项与我无关。5、工商调档信息打印件1份，证明安阳市城乡建设马鞍山分公司在2006年10月27日将企业注销，人去楼空，当时已经找不到人了，我们仍然将工程竣工交付使用。6、（2007）雨民二初字第237号案件民事起诉状调档复印件1份、（2007）雨民二初字第237号民事判决书调档复印件1份，证明当时吴其刚起诉的金额是158176元，实际欠款也就是这么多；判决上有逾期的利息，当时这个判决的数额极小，由被告承担，被告没有及时支付。7、（2010）马民三初字第00017号案件请求办理工程决算的函调档复印件1张、证明2006年12月工程就竣工了，2009年公司才背着原告要求办理工程决算，造成后期大量工程款不做决算的主要原因。审核报告复印件1份，2009年7月1日才办理的决算。8、（2010）马民三初字第00017号案件中阳湖花园3#、8#楼付款明细调档复印件1张，证明被告在2009年7月1日与华东公司办理完决算后，将工程款直接划给被告总公司而没给我这个实际施工人，是我没有及时给吴其刚红砖款的原因。9、（2010）马民三初字第00017号民事判决书复印件1份，证明在统计中，在判决书的第八页，吴其刚这边的总额达到23万元，而实际上吴其刚只有158176元，多出了71824元的差价。我的工程款被多扣了71824元，是由于被告没有支付工程款。民事裁定书复印件1份，证明雨山区法院执行局2008年划走了200700元。河南城建公司发表质证意见认为：1、对于证据1，无异议。2、对于证据2，合同的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，该案件和原告诉请的差价款无关联性。3、对于证据3，真实性、合法性无异议，但是与本案的诉请没有关联性，达不到原告的证明目的，原、被告之间的工程款纠纷已经处理完毕了。4、对于证据4，真实性无异议，该委托书的时间是2006年4与10日，该时间吴其刚还没有提起诉讼，即（2007）雨民二初字第237号案件尚未开始，达不到原告的证明目的，当时同意他的付款委托，虽然这么说但是不一定就是这么做，通过判决书就可以看出。5、对于证据5，真实性无异议，与本案无关联性，达不到原告的证明目的，因为即便是在查询单上反应是吊销状态，不参加年审，并不代表被告没有人对这个工程负责，因为此后几年间被告与原告有数次官司，被告作为原告的时候是本案的原告找不到。6、对于证据6，真实性无异议，达不到原告的证明目的，也清楚的反应判决给吴其刚本息共计十五六万。7、对于证据7，真实性无异议，达不到本案原告的证明目的。原、被告之间的工程款已经经过多起案件判决生效处理过，包含原告本次诉请的吴其刚的差价款的问题，实际已经处理完毕，同时该决算是在双方诉争案件的过程中，因为从2007年到2015年双方都在为工程款有争议，实际上都处理完了。8、对于证据8，真实性无异议，达不到原告的证明目的。9、对于证据9，真实性无异议，同第一条答辩意见，当时执行局划走的款项是200700元，吴其刚实际上红砖款是157200元，我司代原告多支付43500元，向雨山区法院提起诉讼要求原告返还也得到了支持，并且双方都没有上诉，在中院判决书第六页下方到第七页上方都有反映。河南城建公司为支持其抗辩向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码及身份证明书复印件各1份，证明被告的身份情况。2、（2015）雨民二初字第59号民事判决书复印件1份、（2010）马民三初字第00017号民事判决书复印件1份，证明原、被告身份的工程款已经结算完毕了，中院的判决书也反应了本案原告诉请的来龙去脉，实际上原告的问题已经解决过了。霍尚银发表质证意见认为：1、对于证据1，无异议。2、对于证据2，（2015）雨民二初字第59号民事判决书与本案无关，和红砖差价无关。（2010）马民三初字第00017号民事判决书跟我提供的都一样，阐明了从我的工程款中扣除了23万元，而不是158176元，是由于被告数年不办理决算造成的，责任在被告。根据当事人的陈述以及举证和质证，本院对上述证据认证如下：对霍尚银、河南城建公司提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，对于其证明目的，均需结合全案予以认定。经审理查明：2005年3月5日，安阳市城乡建设有限责任公司马鞍山分公司与霍尚银签订内部承包施工合同书一份，约定：安阳城建公司马鞍山分公司将阳湖花园3#、8#楼工程交由霍尚银施工，合同价款为3132000元（以决算价为准）。2005年4月6日，安阳市城乡建设有限责任公司及其马鞍山分公司与发包人马鞍山市华东房地产开发有限责任公司签订了建设工程施工合同一份，约定：华东房地产公司将阳湖花园3#、8#楼工程交由安阳城建公司施工，工程价款为3132000元，合同价款采用固定价格合同。合同签订后，霍尚银按照合同约定进行了施工。2008年1月22日，安阳市城乡建设有限责任公司变更为河南城建公司。另查明，在阳湖花园3#、8#楼施工过程中，案外人吴其刚为霍尚银供应红砖，因霍尚银仅支付47000元款项，2007年8月21日，吴其刚向本院提起诉讼，要求安阳市城乡建设有限责任公司马鞍山分公司、霍尚银给付红砖款158176元及利息5800元，经审理后，本院作出（2007）雨民二初字第237号民事判决书，判决安阳市城乡建设有限责任公司马鞍山分公司向吴其刚支付货款158176元及逾期利息5800元，合计163976元，并驳回了吴其刚对霍尚银的诉讼请求。该判决生效后，2008年12月16日，本院依法强制扣划河南城建公司银行存款200700元。为此，河南城建公司于2009年9月27日向本院提起诉讼，要求霍尚银及案外人后承斌承担河南城建公司代为垫付的工程款323600元，其中200700元系前述本院强制扣划款项，经审理后，本院作出（2009）雨民一初字第00913号民事判决书，认定河南城建公司为霍尚银垫付200700元属实，河南城建公司自认收到工程款230000元，扣除代缴税72800元，河南城建公司实际收到工程款157200元，判决霍尚银支付河南城建公司垫付款43500元并驳回了河南城建公司对霍尚银的其他诉讼请求。后霍尚银向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，要求河南城建公司支付工程款及利息，经审理后，马鞍山市中级人民法院作出（2010）马民三初字第00017号民事判决书，认定了河南城建尚欠霍尚银的工程款金额、支付工程款的时间、逾期付款利息的起算时间等。该案上诉后，安徽省高级人民法院作出（2012）皖民四终字第00042号民事判决书，维持原判，该案已经二审终审。本院认为：首先，对于霍尚银主张2010年雨山区法院扣划其工程款23万元，红砖款应为158176元，多扣划的71824元是利息这一主张，本院认为，针对这一事实各方产生的争议，在（2007）雨民二初字第237号、（2009）雨民一初字第00913号、（2010）马民三初字第00017号民事判决书已经作出认定，且这三份判决均已生效。其次，对于霍尚银认为由于河南城建不与原告进行决算导致原告迟迟不能拿到涉案工程款而产生71824元的利息应由河南城建公司承担的这一主张，本院认为，马鞍山市中级人民法院作出的（2010）马民三初字第00017号民事判决书，已判决河南城建公司承担相应的逾期付款责任。综上，原告霍尚银的诉请，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告霍尚银诉讼请求。案件受理费798（已减半收取），由霍尚银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇一六年六月十四日书记员  孙惠娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。