宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1283号原告赵军强，男，生于1976年10月28日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号圣世兰亭*号楼*单元****室，身份证号6103231976********。被告郑雪芳，男，生于1962年11月18日，汉族，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路**号院*排**号，身份证号6103031962********。被告史虎勤，男，生于1962年11月18日，汉族，住宝鸡市金台区铁塔路团结君逸小区*号楼*单元*楼*户，身份证号6103031962********。被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司，住所地宝鸡市金台区马营东段。组织机构代码22133120-9。法定代表人郑野，任公司执行董事。委托代理人景乐正，系公司员工。代理权限为特别授权。被告杨帆，男，生于1981年9月5日，汉族，住宝鸡市金台区虢十路6号代家湾小区**号楼*单元****室，身份证号6103031981********。原告赵军强诉被告郑雪芳、史虎勤、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司（以下简称宝鸡丰成汽配公司）、杨帆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员吴旭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军强、被告郑雪芳、史虎勤、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司的委代理人、被告杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军强起诉称，2016年4月2日21时30分许，被告郑雪芳驾驶被告宝鸡丰成汽配公司所有的重型半挂牵引车（车号为陕C560**）停在大庆路恒源酒店南侧南北道路上，其后又驾驶被告杨帆所有的挖掘机往陕C560**重型半挂牵引车上装载时挖掘机滑动，机斗将头南尾北停在道路西侧原告的陕CV68**小型普通客车撞坏，造成原告车辆受损，经鉴定经济损失为8302元，金台交警支队为此主持调解无果。被告郑雪芳受雇于被告宝鸡丰成汽配公司且受其指使无证驾驶，被告杨帆明知被告郑雪芳无操作证情况下允许其驾驶挖掘机，被告史虎勤是陕C560**重型半挂牵引车实际车主，现原告为维护其合法权益向本院起诉，请求判令各被告对原告的损失合计12444元（其中修车费用8302元、鉴定费300元、停车费240元、停业损失2000元、交通费500元、车辆折旧损失费1000元、车辆保险损失费102元）承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、价格鉴定结论书、增值税发票，用以证明修车费用；2、鉴定费票据、诉讼费票据，用以证明鉴定费、诉讼费应由被告承担；；3、停车费票据，用以证明停车的费用；4、营业执照副本，用以证明原告所经营的餐馆停业4天的损失；5、交通费票据，用以证明交通费损失；6、交强险保单，用以证明保险费用的损失；7、告知书、照片、机动车信息查询结果单、车辆放行证，用以证明本起事故不是交通事故及车俩在停车场停车12天；8、4S店维修清单及照片、停车证、停车登记卡，用以证明车辆损害、维修的情况及当时车辆停放的位置。被告郑雪芳答辩称，修车费8302元的具体构成不清楚，当时修理厂的工人说最多2000元，是原告自己把车开走的，扩大了损失。原告主张停业损失费、保险损失费、折旧损失费、交通费的依据不足，停业损失费、保险损失费、折旧损失费本身也不合理，不应由其承担责任。被告郑雪芳为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：照片一张，用以证明照片中的陕CH46**车辆与原告车辆情况基本相同，原告修车价格过高。被告史虎勤答辩称，和被告郑雪芳的答辩意见一致，事故发生后修理厂说是2000元左右，是原告自己将车开走的。被告史虎勤未向本院提交相关证据。被告宝鸡丰成汽配公司答辩称，陕C560**重型半挂牵引车是贷款分期购买的，实际购车人是被告史虎勤，根据法律规定，保留所有权的分期买卖合同车辆发生交通事故实际购车人承担责任。同时，本起事故和被告宝鸡丰成汽配公司公司无关，交警队也认定不属于道路交通事故。被告宝鸡丰成汽配公司为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：身份证复印件、分期付款购车合同、个人购车担保借款合同，用以证明陕C560**重型半挂牵引车是分期付款购买，本起事故与被告宝鸡丰成汽配公司没有关系。被告杨帆答辩称，原告主张的费用过高，明显不合理。原告自己将车开走，不配合修车，扩大的损失应由其自己承担。其他费用更不合理，不应由被告承担。原告将车停放在没有停车位置的道沿上，也是有过错的。被告杨帆未向本院提交相关证据。对原告、被告提交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：对于原告提交的证据1、2、3、4，四被告经质证认为，对该四组证据的真实性无异议，本院依法对该四组证据的真实性予以认定。四被告对证据1、3、4证明目的不认可，理由是具体修什么不明确，对价格鉴定结论书维修意见和价格不认可，本院经审核认为，对于原告提交的证据1，系原告用以证明修车支出的实际费用，该笔费用亦经宝鸡市金台区价格认证中心作出价格鉴定结论书，被告史虎勤、杨帆虽对该价格鉴定结论书有异议，但并未按期提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，也未提交其他证据用以支持其质证意见，故本院依法对原告提交的该证据予以认定。对于原告提交的证据3，系原告因本次事故停车产生的实际费用，亦有停车费票据为证，符合本案客观事实，本院依法对该组证据予以认定。对于原告提交的证据4，单凭一张营业执照副本不足以证实原告有停业损失，且不属于原告的直接损失，故对被告的质证意见予以采信。对于原告提交的证据5，四被告均不认可，本院认为，因本次事故造成原告车辆受损，对其出行产生了影响和一定的交通费用，故对该组证据本院予以认定。对原告提交的证据6，各被告均表示与己无关，该组证据亦未能证实原告有保险费损失，故对该组证据本院不予认定。对于原告提交的证据7，被告郑雪芳、史虎勤、宝鸡丰成汽配公司经质证表示只对车辆放行证不认可，其他均认可，被告杨帆表示对该组证据真实性均无异议，予以认可，本院认为，该组证据符合本案客观事实，车辆放行证与本案其他证据能够相互佐证，故对原告该组证据予以认定。对于原告提交的证据8，被告郑雪芳、史虎勤、宝鸡丰成汽配公司经质证表示，4S店的维修清单中有些项目和本事故没有关系，对编号为1、2、3的照片认可，编号为4、5的照片不认可，对于停车证和停车登记卡真实性认可；被告杨帆表示维修清单有些项目不合理，本院认为，原告在庭审中对被告有异议的维修项目已做了说明，且被告亦未能提交相反证据来支持其质证意见，该组证据符合本案客观事实，故本院对该组证据予以认定。对于被告史虎勤提交的证据，原告经质证表示与己无关，其他被告表示无异议，本院认为，该组证据真实性无法核实，且与本案无关联，故本院不予认定。对于被告宝鸡丰成汽配公司提交的证据，原告及各被告均表示无异议，本院予以认定。根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：2016年4月2日21时许，被告郑雪芳驾驶陕C560**重型半挂牵引车停在大庆路恒源酒店南侧南北道路上，其受被告史虎勤指派驾驶被告杨帆所有的挖掘机往陕C560**重型半挂牵引车上装载时挖机滑动，机斗将头南尾北停在道路西侧原告所有的陕CV68**小型普通客车撞坏，造成原告车辆受损的事实，该事故经宝鸡市公安局金台交警大队事故处理中队告知原告赵军强：该事故不属于道路交通事故。原告的修车费用经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定为8302元。现原告为维护其合法权益向本院起诉，请求判令各被告对原告的损失合计12444元（其中修车费用8302元、鉴定费300元、停车费240元、停业损失2000元、交通费500元、车辆折旧损失费1000元、车辆保险损失费102元）承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。另查，在事故发生时，原告将其所驾驶的陕CV68**小型普通客车停放在了没有停车位置的道沿上，被告郑雪芳所驾驶陕C560**重型半挂牵引车登记车主为被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司，实际购车人为被告史虎勤，被告史虎勤与宝鸡市丰成商贸有限责任公司签有分期付款购车合同。被告郑雪芳系被告史虎勤雇佣的陕C560**重型半挂牵引车司机，其无驾驶挖掘机的操作资质。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告郑雪芳驾驶被告杨帆所有的挖掘机往陕C560**重型半挂牵引车上装载时挖机滑动，挖掘机机斗将原告停放在道沿边的陕CV68**小型普通客车撞坏，造成侵权事实，故应由被告郑雪芳承担责任。又因被告郑雪芳系被告史虎勤雇佣的司机，受其指派驾驶挖掘机，故该侵权责任应由雇主，即被告史虎勤承担。挖掘机属于工程机械，驾驶该机械需有操作证，被告杨帆作为挖掘机车主，未尽审查职责，并同意无证人员驾驶该工程机械，对本起事故的发生亦应承担相应的责任。原告将自己的车辆停放于没有停车位置的道沿上，属于违章停车，对本起事故的发生亦有一定的过错，可以相应减轻侵权人的民事责任。对于被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司辩称的本起事故不属于道路交通事故，与其无关，作为保留所有权分期买卖合同车辆发生事故应由实际购车人承担责任的辩解意见，本院认为该辩解意见符合法律规定，加之被告宝鸡丰成汽配公司对本起事故发生亦无过错，故予以采信，对原告要求被告宝鸡丰成汽配公司承担赔偿责任的请求不予支持。对于原告的具体损失，本院经审核认定如下：1、对于原告诉请的修车费用8302元、鉴定费300元、停车费240元，均有相关费用票据予以证实，是原告的实际损失，理应予以支持。对于原告诉请的交通费500元，经审核，其提供的交通费票据不足该数额，但原告因本起事故确有交通费用的实际支出，结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费损失为260元较为合理。2、对于原告诉请的停业损失2000元、车辆折旧损失费1000元、车辆保险损失费102元，合计3102元。本院认为，该诉请不属于原告因本次事故造成的直接财产损失，且原告提交的证据不足以证实该费用的实际发生，故对该诉请本院不予支持。综上，原告因本起事故造受的经济损失为修车费用8302元、鉴定费300元、停车费240元、交通费260元，合计为9102元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判令被告史虎勤在本判决书生效后二十日内赔偿原告赵军强经济损失9102元中的40%，即3640.8元；被告杨帆在本判决书生效后二十日内赔偿原告赵军强经济损失9102元中的40%，即3640.8元；余下的9102元中的20%，即1820.4元由原告自行承担。二、驳回原告赵军强对被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司的诉讼请求三、驳回原告赵军强其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，减半收取55.5元，由被告郑雪芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴旭刚二〇一六年六月十三日书 记 员  周千翔