江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0829民初718号原告洪泽千禧纸业有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三道10号。法定代表人蒋建平，该公司总经理。委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。被告李强，个体户。被告杨青，个体户。上述两被告共同委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。原告洪泽千禧纸业有限公司诉被告李强、杨青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪泽千禧纸业有限公司的委托代理人严荣新、被告李强、杨青的共同委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽千禧纸业有限公司诉称：被告自2010年开始为原告在成都地区销售木纹纸，销售方式为原告先提供木纹纸，被告支付货款为次月10日前。2014年4月11日，经原、被告双方核算，两被告尚欠原告货款205万元，并签订还款协议。但两被告至今不能履行该协议。特起诉请求判令两被告支付到期欠款人民币105万元并承担逾期付款的利息；原告对被告位于临安的房屋有优先受偿权；两被告承担本案诉讼费用。被告李强、杨青辩称：本案洪泽县人民法院没有管辖权，原告起诉依据的是协议书，该协议书并未约定管辖法院为原告住所地法院。本案主体不适格，根据原告的协议书中，乙方为四川成都千禧纸业直销处，直销处为本案适格被告，协议书中的李强、杨青只是授权代表，不是适格的被告主体。原告所提交的协议书与被告提交的协议书不一致，原告提交的协议书不具有真实性，被告李强持有的协议书并无洪泽千禧纸业有限公司的盖章而只有蒋建平的签字，故本案原告应该是蒋建平而不是洪泽千禧纸业有限公司。被告李强出具的协议书只有李强的签字而无杨青签字。本案被告主体资格应当是四川成都千禧纸业直销处，截止目前为止，对于2015年到期的货款，被告已向原告支付了20万元，但因被告一直未能向被告提供已付货款20万元的增值税发票，所以被告为维护自身的合法权益，对2015年到期剩余的30万元货款有权拒绝支付。对2016年55万元货款，因该笔货款按协议是分上半年和下半年两次支付，上半年的截止日期为2016年6月31日，最后履行期限尚未届满。下半年履行期限也尚未届满。所以上半年和下半年的货款均因没有到最后履行期限，被告有权拒绝支付。经审理查明：从2010年开始，被告为原告在四川省成都地区销售木纹纸。2010年3月8日，原告与被告李强签订《买卖合同》，约定：原告生产木纹纸的质量须为企标，符合市场准入许可。被告需要订货必须在一周内通知原告（以传真通知单为准），以便原告安排生产。原告根据被告的购买量暂定铺底资金，以被告完成年产值的15%暂留铺底资金。销售量为200万米，暂铺底资金未110万，其余货款在货物交付后7天内支付，并在年底（农历12月25日以前）将货款全部付清，超出部分（十五天后）按银行贷款利息计息，货款以发货日后十天开始计算，年终以0.5分/m计算资金。原告根据被告的销售量给予奖励：完成返点2分，完不成返点1分。原告给予被告的铺底资金在本合同终止日起一个月内全部结清。合同签订后，原、被告双方按合同的约定履行义务。2014年4月11日，原、被告签订《协议书》，内容为：经友好协商，关于四川成都千禧纸业直销处原和洪泽千禧纸业货款叁佰叁拾万元整（因有库存质量问题等）折价为贰佰零伍万元整￥205.0000万元，分肆年付清：2015年前支付50万元，半年支付一次计25万元；2016年前支付55万元，半年支付一次计27.5万元；2017年前支付50万元，半年支付一次计25万元；2018年前支付50万元，半年支付一次计25万元，有能力偿还的前提下，3年内付清。如没有能力支付等其他原因，原告用法律手段等追还货款，被告用临安房屋抵押货款。在《协议书》上原告的法定代表人签字盖章，被告虽以四川成都千禧纸业直销处名义，但仅有两被告的签字。后在2014年10月22日被告李强从银行汇款15万元给原告的法定代表人的妻子。2015年2月5日，被告李强又从银行汇款5万元给原告法定代表人的妻子。剩余货款被告未能按照约定偿还，致使原告诉来我院。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对两被告的财产采取了财产保全措施。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《买卖合同》、《协议书》和被告提供的转账记录、交易明细加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院确认有效。被告提出签订的《买卖合同》是成都办事处、《协议书》是成都千禧纸业直销处，主体不是两被告，但被告对此未能提供证据加以证明，且《买卖合同》和《协议书》上原告处的签名系原告的法定代表人，而此两份材料上均无所称的成都办事处和成都千禧纸业直销处的印章，故被告的辩解意见无事实依据，本院不予支持。本院认为，原、被告签订《买卖合同》和《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效。《买卖合同》和《协议书》虽以成都办事处和成都千禧纸业直销处的名义，但仅有两被告签名，无任何所称的单位的印章，且两被告也无证据证明存在所称的成都办事处和成都千禧纸业直销处，故两被告的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。对2015年应付货款，两被告已偿还20万元，应从中扣除，其余货款已经逾期，两被告应承担偿还责任。由于两被告对2015年货款已逾期，故原告主张逾期付款的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因两被告已分段还款，故逾期付款的银行利息也应分段计算。两被告提出2016年的货款履行期限尚未届满的辩解意见成立，本院予以采信。原告提出对被告位于临安的房屋有优先受偿权，但原、被告双方未能办理抵押登记，且无具体的房屋座落，故对此请求于法无据，本院不予支持。两被告未在法定期间内对管辖权提出异议，故对两被告在庭审中提出的管辖权异议不予支持。两被告以原告未能开具增值税发票而拒绝支付剩余货款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李强、杨青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪泽千禧纸业有限公司货款30万元及利息（以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日计算利息至2015年12月31日、从2016年1月1日以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日）。二、驳回原告洪泽千禧纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，原告洪泽千禧纸业有限公司负担8039元，被告李强、杨青负担4086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  刘林厚二〇一六年六月十二日书记员  陈 禹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。