wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初第0992号原告中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。负责人魏懋疆，该支行行长。委托代理人花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。委托代理人董绍干（特别授权），该支行银行卡卡部主任。被告陈军，现下落不明。原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中国银行大丰支行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行大丰支行的委托代理人花蕾、董绍干到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行大丰支行诉称，2012年3月12日，被告向原告申请办理长城环球系列信用卡一张，原告经审核向被告发放了透支额度为50000元的行用卡一张。2015年9月10日，被告电话临时提额为65000元。被告持卡后多次进行透支消费，截止2015年12月17日，尚欠原告透支本息66622.31元。现要求被告立即归还所欠信用卡透支款本息66622.31元，并承担透支本金自2015年12月18日起至实际给付之日止按照合同约定的利息；赔偿原告律师代理费4700元；承担本案的诉讼费用。被告陈军未答辩。经审理查明，2012年3月12日，被告陈军向原告中国银行大丰支行申请办理长城环球系列信用卡一张，申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡领用合约》第17条规定：除本合同另有规定，甲方（被告）非现金透支交易，从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=【最低还款额-您已还金额】×5%）。《信用卡领用合约》第18条规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《信用卡领用合约》第27条规定：甲方如未遵守章程、合约的….甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）…。原告中国银行大丰支行根据被告陈军的申请，于2012年3月12日向被告陈军发放信用卡一张，卡号62×××05，信用额度为50000元，后电话申请提升信用额度并经批准为65000元。被告陈军持卡后，多次进行了消费，开始尚能偿还透支本息，自2015年12月11日起，就未能按约偿还透支款本息。截止2015年12月17日，尚欠原告中国银行大丰支行透支本金64952.75元，利息和滞纳金1669.56元，合计66622.31元。原告因追要无果，于2016年2月17日向本院提起诉讼。上列事实，有当事人陈述，申请表，领用合约，额度确认表，还款记录，交易记录，身份信息等证据在卷证实。本院认为，被告在阅读和了解原告作出的信用卡产品的相关信息，以及领用合约的各项规则后，向原告申请并实际使用了原告发行的长城环球系列信用卡，该信用卡产品的相关信息以及合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告陈军使用原告发行的长城环球系列信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还透支本金64952.75元、利息及滞纳金1669.56元，并承付此后按合同约定的利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。因原告未能提供代理费票据原件，故对其主张的律师代理费4700元，本院依法不予支持。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截至2015年12月17日透支本金64952.75元，利息和滞纳金1669.56元，合计66622.31元；并承付透支本金64952.75元自2015年12月18日起至实际给付之日止按合同约定的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告中国银行股份有限公司大丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1583元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长 朱   列人民陪审员 杜 苏 生人民陪审员 周   荣二〇一六年六月六日书 记 员 单文（代）附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初115号原告邱妙珍，女，汉族，1974年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人邹俊岳，广东和律创律师事务所律师。被告冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息40100元（按月息3000元的标准从2014年11月20日起暂计至2015年12月31日，要求计至被告还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。经审理查明，原告主张被告因资金周转于2014年11月20日向其借款人民币100000元，约定月息3000元，并在借条上签字按手印。原告为证明该事实，提交了《借条》、银行进账单及账户交易明细作为证据。其中，《借条》载明的内容与原告陈述相一致；银行进账单显示原告于2014年11月19日向“陈佩玲”的账户转入人民币100000元。原告还提交了冼燕群与吴洪加之间的《借据》，以证明“陈佩玲”系被告指���的收款人。原告主张多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务，原告为维护合法权益，故而诉诸法院。以上事实，有《借条》、银行进账单及账户交易明细、《借据》、《还款协议书》以及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以证实原、被告之间的民间借贷关系及被告确认向原告借款100000元的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今拖欠原告上述借款本息未予偿还的事实。双方在《借据》中未约定借款期限，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还，因此原告有权要求被告一次性返还全部借款本息。双方在《借条》中约定的利息标准高于法律可予保护的上限，本院依法调整为被告应按年息24%的标准向原告支付借款利息及逾期还款期间的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼燕群于本判决生效之日起十日内向原告邱妙珍返还借款本金人民币100000元；二、被告冼燕群于本判决生效之日起十日内向原告邱妙珍支付借款利息及逾期还款期间的资金占用利息，该利息以人民币100000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年11月20日起计算至款项还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3102元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一六年六月二十五日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系��享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照���定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初1856号原告蔡合长，男，汉族，1971年10月27日出生。委托代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所律师。代理权限特别授权。被告万东涛，男，汉族，1979年11月27日出生。原告蔡合长诉被告万东涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李越到庭参加诉讼，被告万东涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡合长诉称，原告跟随被告从事建筑行业，因被告资金周转不便，于2014年1月27日向原告出具欠条一张。被告向原告出具欠条后并没有按照约定向原告支付欠款，原告多次向被告催要，但一直无果。现要求被告向原告支付欠款5750元及两年的利息690元，立案之后利息另行计算。被告万东涛未到庭亦未答辩。经审理查明，被告万东涛系建筑包工头，原告蔡合长跟随被告干活，后经原被告结算，被告万东涛于2014年1月27日给原告出具欠5750元工资的欠条一张，并约定2014年收麦之前给付，后原告蔡合长向被告万东涛催要该款，被告万东涛一直未偿还。以上事实有原告提供的欠条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告万东涛欠原告蔡合长工资款5750元并向原告出具欠条，事实清楚。原告要求被告偿还欠款5750元证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息于法无据，故对原告要求的利息690元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万东涛于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡合长5750元；驳回原告蔡合长的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万东涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一六年六月二日书记员  苏静
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第1197号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：杨国廷，行长。委托代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。被告：潍坊力元钢结构工程有限公司。法定代表人：吴剑钟，总经理。被告：吴剑钟。被告：韩祥英。被告：山东北方佳汾酒业有限公司。法定代表人：李启贵，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告潍坊力元钢结构工程有限公司、吴剑钟、韩祥英、山东北方佳汾酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人李金梅到庭参加了诉讼，被告潍坊力元钢结构工程有限公司、吴剑钟、韩祥英、山东北方佳汾酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年11月19日，被告潍坊力元钢结构工程有限公司向原告借款200万元用于购买原材料，贷款期限为12个月，被告吴剑钟、韩祥英、山东北方佳汾酒业有限公司为其上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告潍坊力元钢结构工程有限公司发放贷款，但被告潍坊力元钢结构工程有限公司未按约偿还全部借款本息。请求判令：1.被告潍坊力元钢结构工程有限公司偿还原告借款本金1997707.24元及利息300512.62元（含复利、罚息，计算至2016年5月26日，以后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告吴剑钟、韩祥英、山东北方佳汾酒业有限公司对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。被告潍坊力元钢结构工程有限公司、吴剑钟、韩祥英、山东北方佳汾酒业有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：被告潍坊力元钢结构工程有限公司原名称为“潍坊美华钢结构工程有限公司”，2013年12月20日变更为现名称。2013年11月19日，原告与被告潍坊力元钢结构工程有限公司签订16070015-2013年（奎文）字0175号《小企业借款合同》，约定被告潍坊力元钢结构工程有限公司因购原材料向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以提款日约定借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，浮动周期为3个月，逾期罚息利率上浮50%确定，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，2014年10月1日偿还100万元，2014年11月1日偿还100万元。同日，被告吴剑钟、韩祥英出具《担保函》，载明其自愿为潍坊力元钢结构工程有限公司在原告处办理的16070015-2013年（奎文）字0175号合同项下信贷业务200万元提供连带责任保证，保证范围为借款人按照借款合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及追要贷款的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告与被告山东北方佳汾酒业有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告山东北方佳汾酒业有限公司向原告提供最高额保证，所担保的主债权为自2013年10月22日2014年10月21日期间，在400万元的最高余额内，原告依据与被告潍坊力元钢结构工程有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2013年11月25日，原告向被告潍坊力元钢结构工程有限公司发放借款200万元，借款凭证载明执行年利率为6%上浮10%。后被告潍坊力元钢结构工程有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息。截至2016年5月26日，被告潍坊力元钢结构工程有限公司共欠原告借款本金1997707.24元及利息、复利、罚息300512.62元，原告主张之后的利息、复利、罚息计算至被告还款之日。以上事实，有原告提供的企业变更情况工商登记、《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、借款凭证、欠款证明及当事人的陈述在案为证。本院认为：被告潍坊力元钢结构工程有限公司、吴剑钟、韩祥英、山东北方佳汾酒业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩以及对本案相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。原告与被告潍坊力元钢结构工程有限公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告山东北方佳汾酒业有限公司签订的《最高额保证合同》，被告吴剑钟、韩祥英向原告出具的《担保函》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定将借款共计200万元发放给被告潍坊力元钢结构工程有限公司，被告潍坊力元钢结构工程有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告潍坊力元钢结构工程有限公司未按期偿还，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够够证明截至2016年5月26日被告潍坊力元钢结构工程有限公司尚欠原告借款本金1997707.24元及利息、复利、罚息300512.62元，故原告要求被告潍坊力元钢结构工程有限公司偿还上述借款本息及之后的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩祥英、吴剑钟出具担保函，为被告潍坊力元钢结构工程有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告韩祥英、吴剑钟对被告潍坊力元钢结构工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告韩祥英、吴剑钟承担清偿责任后，有权向被告潍坊力元钢结构工程有限公司追偿。被告山东北方佳汾酒业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告潍坊力元钢结构工程有限公司的上述债务在主债权最高余额400万元范围内提供连带责任保证，涉案借款尚欠本金余额未超出400万元，故被告山东北方佳汾酒业有限公司对被告潍坊力元钢结构工程有限公司的上述借款本金1997707.24元及利息、复利、罚息等承担连带清偿责任。被告山东北方佳汾酒业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊力元钢结构工程有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊力元钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金1997707.24元及利息、复利、罚息（至2016年5月26日为300512.62元，之后的按合同约定计算至还款之日）；二、被告吴剑钟、韩祥英、山东北方佳汾酒业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊力元钢结构工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25176元，财产保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张轲友二〇一六年六月二日书 记 员  赵 娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终554号上诉人(原审被告)：江阴市东发机械设备制造有限公司，住所江阴市城东街道创新大道298号。法定代表人：姜才明，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市南长区红星路205-4号。负责人：吴劲松。原审被告：江阴市龙山管业有限公司，住所江阴市澄张路308号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原审被告：江阴市东发管件制造有限公司，住所江阴市城东街道龙定路82号。法定代表人：李惠珍，该公司总经理。原审被告：姜才明，男，1956年8月10日生，汉族。原审被告：李惠珍，女，1953年5月16日生，汉族。上诉人江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称江阴东发机械公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海银行无锡分行），原审被告江阴市龙山管业有限公司、江阴市东发管件制造有限公司、姜才明、李惠珍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院(2016)苏0203民初236号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，被告江阴东发机械公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，其住所地在江阴，款项由其使用，合同履行地也在江阴，故本案应移送江阴市人民法院管辖。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海银行无锡分行与江阴东发机械公司签订的流动资金借款合同中明确，合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人所在地的人民法院起诉。贷款人上海银行无锡分行所在地为无锡市南长区红星路205-4号，属该院管辖，且该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认为合法有效，故该院对本案享有管辖权。江阴东发机械公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告江阴东发机械公司对本案管辖权提出的异议。江阴东发机械公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，其住所地及合同履行地均在江阴市。请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。上海银行无锡分行未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上海银行无锡分行与江阴东发机械公司签订的流动资金借款合同中明确，合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人所在地的人民法院起诉。该约定合法有效，贷款人上海银行无锡分行所在地为无锡市南长区红星路205-4号，属原审法院辖区，故该院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年六月三十日书 记 员  贺骁磊
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0183民初1583号原告：彭保江。被告：刘振谦。被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴路。负责人刘瑞学，该公司经理。委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2016年5月16日立案受理后，原告彭保江与被告刘振谦、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告彭保江、被告刘振谦、被告保险公司委托代理人赵薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失共计45102.1元，并负担本案诉讼费用。被告保险公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险和50万三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；对原告有证据支持的、属于保险责任的合法合理的损失根据法律规定和保险条款赔付，清法庭依法审核司机的从业资格证、行车证、营运证在合法有效的期间内，我司承担责任，否则我司不予承担。诉讼费等间接费用不承担。被告刘振谦的答辩意见：同保险公司意见。对原告合理合法损失，同意赔付。本院经审理查明:一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对交通事故发生的事实及晋州市交警大队所做的晋公交认字【2016】第307号道路事故认定书即被告刘振谦负本次事故的全部责任，原告彭保江无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份及50万第三者责任险及不计免赔；车损490元；本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费：原告主张及证据：医疗费14092.1元，住院72天；提交原告在晋州市人民医院住院医疗费票据18张、住院病历、诊断证明书、用药清单各一份。被告保险公司答辩意见及证据：对医疗费票据18张、住院病历、诊断证明书、用药清单真实性无异议，应扣除480元的非医保用药和15元的不合理费用。被告刘振谦答辩意见及证据：同保险公司意见。法院认定及理由：认定原告彭保江的医药费为14092.1元，依据原告在晋州市人民医院医疗费票据18张、诊断证明、病历、用药清单各一份来确定。2、误工费原告主张及证据：误工费11560元，误工天数102天，日工资113.33元。证据有三个月工资表、误工证明、单位劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证。被告保险公司答辩意见及证据：对两个劳动合同真实性有异议，两个劳动合同是跟不同的企业所签，合同内容一字不差，劳动合同应该相关部门备案，证据有瑕疵，没有法定代表人签字，只有单位盖章，认可每天80元，天数认可90天。被告刘振谦答辩意见及证据：同保险公司意见。法院认定及理由：认定原告彭保江的误工费为7200元，原告彭保江的误工天数依据原告彭保江的住院病历及诊断证明书和公安部GB/T521-2004《人身损坏受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期为90天;误工费的标准因原告彭保江提供的工资证明的相关材料证据不足,不予支持，鉴于原告彭保江的实际误工情况酌定误工费标准为每天80元。3、护理费原告主张及证据：护理费8160元，护理人是我妻子，护理期为72天，护理标准为113.33元/天。提交所在单位出示的营业执照、组织机构代码证复印件、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份，户口本复印件。被告保险公司答辩意见及证据：对两个劳动合同真实性有异议，两个劳动合同是跟不同的企业所签，合同内容一字不差，劳动合同应该相关部门备案，证据有瑕疵，没有法定代表人签字，只有单位盖章，认可每天80元，护理天数认可40天。被告刘振谦答辩意见及证据：同保险公司意见。法院认定及理由：认定原告彭保江的护理费为3200元，原告彭保江的护理天数依据原告彭保江在晋州市人民医院住院病历记载确定实际住院天数为40天，护理费的标准因原告的提供的工资证明的相关材料证据不足,不予支持，鉴于原告彭保江的实际误工情况酌定护理费标准为每天80元。4.住院伙食补助费原告主张及证据：住院伙食补助费7200元，日100元，住院72天；提交原告在晋州市人民医院住院医疗费票据18张、住院病历、诊断证明书、用药清单各一份。被告保险公司答辩意见及证据：伙食补助费，根据原告提供病例，原告存在挂床，认可40天，每天100元，共计4000元。被告刘振谦答辩意见及证据：同保险公司意见。法院认定及理由：认定原告彭保江的住院伙食补助费4000元，依据原告在晋州人民医院实际住院天数40天，确定原告彭保江的住院伙食补助天数为40天。住院伙食补助标准每天100元，由河北省公务人员出差补助标准文件确定。5.营养费原告主张及证据：营养费3000元，日100元，营养期30天。提交原告在晋州市人民医院住院医疗费票据18张、住院病历、诊断证明书、用药清单各一份。被告保险公司答辩意见及证据：营养期30天无异议，每天30元，共计900元。被告刘振谦答辩意见及证据：同保险公司意见。法院认定及理由：认定原告彭保江营养费900元，依据原告彭保江和被告保险公司认可原告彭保江的营养期为30天确定，营养标准酌定每日30元。6.交通费原告主张及证据：交通费600元。票据6张。被告保险公司答辩意见及证据：提供的票据是长途汽车票，是连号票据，同意给付300元。被告刘振谦答辩意见及证据：同保险公司意见。法院认定及理由：认定原告彭保江交通费为300元，依据原告彭保江在晋州市人民医院治疗往返于晋州市槐树镇相邱村必定产生一定交通费用酌定。本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告彭保江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计30182.1元于判决书生效后五日内付清；二、原告彭保江退还被告刘振谦垫付款3700元；案件受理费928元由原告彭保江负担366元、被告刘振谦负担562元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨建刚二〇一六年六月二十九日书记员  李 雯附表：损失数额认定表损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额医疗费原告14092.1元被告13597.1元误工费原告11560元被告7200元护理费原告8160元被告3200元住院伙食补助费原告7200元被告4000元营养费原告3000元被告900元交通费原告600元被告300元车辆损失费原告490元被告490元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式医疗费14092.1元票据18张误工费7200元90天×80元/天=7200元护理费3200元40天×80元/天=3200元住院伙食补助费4000元40天×100元/天=4000元营养费900元30天×30元/天=900元交通费300元酌定车辆损失费490元490元合计30182.1元30182.1元
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2459号原告：伍中川，男，1974年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住所地重庆市大足区。委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所。被告：兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告伍中川与被告兰华波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王锋担任审判长，与代理审判员毕在强、人民陪审员周全组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告兰华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告伍中川诉称：原告在被告承包的工地上从事开挖地基（打桩）工作。2015年3月11日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资款4100元，约定于腊月25日付清。此后，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费4100元；2、诉讼费由被告承担。被告兰华波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告自2013年起开始在被告承包的多个工地上从事开挖地基工作，期间被告支付了部分费用。2015年3月11日，原、被告对全部费用进行结算，被告共下欠原告4100元，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠伍中川肆仟壹佰元整欠款人兰华波2015年3月11日”。同时，被告在欠条下方备注“腊月25日付清”。现因原告多次催收未果，原告遂于2016年4月7日起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告向被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当向原告支付费用。现被告已向原告出具欠条，确认欠款金额为4100元，并约定腊月25日前付清。虽然被告备注的腊月25日未注明具体年度和农历还是公历，但是被告在出具欠条后，下落不明，致使原告利益遭受现实损害威胁，即使约定的腊月25日不是指农历2015年腊月25日，原告也有请求支付的权利，故对原告要求被告支付下欠劳务费4100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰华波于本判决生效后五日内向原告伍中川支付劳务费4100元。如果被告兰华波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告兰华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  毕在强人民陪审员  周 全二〇一六年六月二十九日书 记 员  彭 秦
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初709号原告：河北福胜玻璃钢有限公司。住所地：冀州市永兴东路**号。法定代表人：张秀成，董事长。委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。被告：常州和余环保科技有限公司。住所地：常州市钟楼区邹区镇常金东路***号。法定代表人：何斌，经理。原告河北福胜玻璃钢有限公司与被告常州和余环保科技有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告河北福胜玻璃钢有限公司法定代表人张秀成的委托代理人张贤到庭参加诉讼。被告常州和余环保科技有限公司法定代表人何斌经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北福胜玻璃钢有限公司诉称：2013年10月5日，原、被告签订承揽合同书一份，约定原告为被告加工510立方玻璃钢储罐3台、117立方玻璃钢储罐1台，总价款895000元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告支付价款800000元，尚欠95000元。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即支付价款95000元及滞纳金。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年10月5日原、被告签订的承揽合同书及附属协议各一份；证据二、增值税专用发票一份；证据三、被告工作人员胡育春向原告出具的完工证明一份。被告常州和余环保科技有限公司未答辩。本院经审理查明：2013年10月5日，原、被告签订承揽合同书一份，约定原告为被告加工510立方玻璃钢储罐3台、117立方玻璃钢储罐1台，总价款895000元。合同履行过程中，原告依约向被告供货，被告支付部分价款，尚欠价款94500元。原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款95000元及滞纳金。本案审理过程中，被告于2016年5月向原告支付价款40000元。本院认为：根据承揽合同书、附属协议及完工证明等相关证据，被告尚欠原告价款54500元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求符合法律规定，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告常州和余环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北福胜玻璃钢有限公司价款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，保全费1020元，共计2108元，由原告负担820元，被告负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年六月二日书记员  王爱荣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初450号原告刘从恒，男，汉族，1968年7月16日出生。委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告叶云，男，汉族，1973年10月17日出生。被告陈桂和，女，汉族，1972年12月18日出生。被告叶金中，男，汉族，1973年11月20日出生。原告刘从恒与被告叶云、陈桂和、叶金中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同负责案件的审判。适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘从恒及其委托代理人邬汉、被告叶金中到庭参加诉讼。被告叶云、陈桂和经本院公告送达诉状副本、传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。原告刘从恒诉称，2014年4月25日，被告叶云向原告刘从恒借款100000.00元，约定月利率为2(，并以其所有的房产证作抵押。2014年4月27日，被告叶金中出具担保书，愿为被告叶云的借款担保。事后，被告叶云没有按约定支付原告利息。原告多次催款，被告却至今未还。被告陈桂和与被告叶云系夫妻关系，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，原告起诉请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金100000.00；2、判决三被告从2014年4月25日起按月利率2%支付利息至借款还清时止；3、诉讼费用由三被告承担。被告叶金中辩称，叶云向刘从恒借款是事实，但该借款不能由被告叶金中承担。原告借钱给被告叶云时叶金中只是见证人，与原告并没有交往，现在让叶金中承担债务不可能。被告叶云将房产证拿给原告抵押是无效的，叶云称要拿回房产证去贷款后还给原告，原告也在场同意，因为当时天晚看不清，且叶金中喝了酒，就在纸上签了字，并没同意对债务担保。被告叶云、陈桂和均未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月25日，被告叶云向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到刘从恒现金小写100000.00元，大写拾万元正，月利2分，每月按时付利息小写2000.00元，大写贰仟元正。借款人：叶云，见证人：叶金中。”借条中另载明叶云的身份证号码、电话号码，并由叶云批注“房产证作抵押”。同日，原告从其妻账户向叶云转账支付借款100000.00元，叶云向原告交付房产证一本。2014年4月27日，由被告叶云书写内容，被告叶金中作为担保人签名向原告出具担保书，担保书内容为“本人叶金中担保，叶云的房产证拿回”。事后，被告未按约定向原告支付利息，本金亦至今未还。另查明，被告叶云与被告陈桂和于1996年6月6日登记结婚，上述借款发生时仍系夫妻关系。上述事实，除有原告和被告叶金中的陈述外，还有原告提供的借条、转账记录、担保书、结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，被告叶金中其对真实性予以认可，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告叶云于2014年4月25日向原告借款100000.00元的事实清楚，原告与被告叶云之间形成合法有效的民间借贷关系。该借贷关系产生于被告叶云、陈桂和夫妻关系存续期间，又无其他证据证明系叶云的个人债务，故应视为被告叶云、陈桂和的夫妻共同债务，由二人共同负责偿还。被告叶金中在借条中作为见证人签名，本应为知晓借贷关系发生的在场人。但之后被告叶金中又在担保书中以担保人的身份签名，应当对债务承担担保责任。被告叶金中辩称其从未表示过要对债务进行担保，系误签，但担保书载明的内容清楚明确，被告叶金中作为完全民事行为能力人，应当对其作为担保人签名的行为负责，其应对原告的债权承担保证担保责任。原、被告在借款时未约定借款期限，现原告催告被告在合理期限内返还借款本息，理由正当，而被告叶云、陈桂和怠于还款有违诚信，应负限期偿还借款本息的责任。被告叶金中作为担保人，因债务人未依法履行债务，应对债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶云、陈桂和于本判决生效后十日内偿还原告刘从恒借款本金100000.00元，并从2014年4月25日起按月利率2%支付利息至借款还清时止；二、被告叶金中对被告叶云、陈桂和的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，公告费400.00元，由被告叶云、陈桂和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江陆清人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一六年六月二日书 记 员  付双庆
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2108号原告段炼，男，汉族，1966年4月28日生。被告王彩花，女，汉族，1946年11月29日生。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托代理人刘亚姗，江苏苏南律师事务所律师。原告段炼诉被告王彩花、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告段炼、被告淘宝公司的委托代理人沈成到庭参加诉讼。被告王彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段炼诉称：其于2016年2月28日21时00分44秒在被告淘宝公司的网站上购买“韩版双层花水晶胸针珍珠桃心胸针别针胸花配饰女”（桃心金色白珍珠）一件，涉案商品宣传说是水晶、珍珠，本人买到后发现，商品材质不是水晶，也不是珍珠，构成欺诈。被告王彩花系涉案商品的卖家。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、退货，并由被告王彩花承担退货的运费及保险费共计30元；2、被告王彩花退还货款15元，加倍赔偿500元；3、被告王彩花承担诉讼费用；4、被告淘宝公司对以上诉讼请求承担连带赔偿责任。被告王彩花未答辩。被告淘宝公司辩称：1、被告淘宝公司仅作为网络交易平台，并非涉案商品的生产者和销售者，不应承担责任。2、原告就涉案交易发生争议后未要求淘宝平台介入处理，同时，被告淘宝公司也向原告披露了涉案卖家的身份信息，已尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。3、我国立法已经确认网络交易平台服务提供者无事先审查义务，因此，被告淘宝公司对商品信息不存在相关的事前审查义务。4、原告所称被告王彩花所售商品材质及镶嵌与卖家宣传不符并未提交相关证据。另外，原告短期内多次在被告王彩花开设的店铺购买了相同或类似的商品，非为生活消费需要，不应受消法保护。5、原告主张的运费及保险费并未实际发生，且数额过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月28日21时00分44秒，原告段炼在被告淘宝公司所属的淘宝网上一家名为“笑眯眯发夹发圈发梳韩国发饰胸针丝巾扣厂家定制”的店家处购买了1件“韩版双层花水晶胸针珍珠桃心胸针别针胸花配饰女”（桃心金色白珍珠），单价15元，实付15元，订单号1664659555404173）。涉案商品的网页上描述涉案商品的材质为“合金、珍珠、水钻”。3月1日，原告确认收货。3月3日，原告与涉案商品的卖家沟通中，卖家回复“真的珍珠有这个价格吗”、“我们写的是仿珍珠”等。经原告申请，淘宝网披露涉案商品的卖家信息为“对方ID：花花发饰，真实姓名王彩花，身份证号码××，手机号码：150××××5529，地址：浙江省缙云县南溪乡南溪村西x号”。另查明，《珠宝玉石名称》（GB/T16552-2010）4.1.1.1条规定，直接使用天然宝石基本名称或其矿物名称，无需加“天然”二字。4.2.1条规定，仿宝石定名规则应为：a）在所仿的天然珠宝玉石基本名称前加“仿”字。以上事实有当事人陈述、涉案商品、淘宝网交易记录、淘宝网交易快照、淘宝网商品描述网页截图、客服对话截图、淘宝网客服回复截图等证据予以证明。本院认为，消费者的合法权益应受到法律保护，经营者为消费者提供其生产、销售的商品，应当符合法律规定及双方当事人的约定。一、销售涉案商品的行为是否构成欺诈本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，被告王彩花系涉案商品的卖家，其在网站上对于涉案商品的材质描述为“合金、珍珠、水钻”，即应当举证证明，但经本院合法传唤，被告王彩花无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担不利的法律后果。同时根据《珠宝玉石名称》（GB/T16552-2010）规定，仿的天然珠宝玉石基本名称前要加“仿”字，未加“仿”字珠宝玉石应系天然，但从原告与卖家的聊天记录看，卖家已承认涉案商品系仿珍珠，故涉案商品的宣传明显存在以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的情况，本院认定被告王彩花的行为对原告构成欺诈。综上，原告要求被告王彩花返还货款、承担邮费并主张增加赔偿500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张两被告承担保险费，无法律依据，本院不予支持。二、被告淘宝公司应否承担连带赔偿责任原告主张两被告系共同经营，应承担连带赔偿责任。本院认为，首先，被告淘宝公司为网络商品交易提供第三方交易平台，是提供网络交易平台服务的经营者，其与被告王彩花之间并非共同经营的关系。涉案商品的交易方系原告段炼与被告王彩花，被告淘宝公司并非该交易的相对方，不应承担共同经营的连带责任。其次，根据原告段炼的申请，被告淘宝公司及时披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式等注册信息，依法履行了信息披露义务。综上，原告主张被告淘宝公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彩花于本判决生效之日起十日内退还原告段炼货款15元，并向原告段炼增加赔偿500元，合计515元。二、原告段炼于本判决生效之日起十日内将涉案商品退还被告王彩花，退货产生的运费由被告王彩花承担。三、驳回原告段炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王彩花负担（原告段炼已预交，被告王彩花在履行本判决钱款支付义务时一并向原告段炼支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一六年六月二日见习书记员  徐霞
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初3073号原告徐州市华航电力燃料有限公司，住所地徐州市关庄湖北路北十三宿舍-2-103。法定代表人刘现德，该公司经理。委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。委托代理人陈桂平，江苏它石律师事务所实习律师。被告金加年，男，1966年2月9日生，汉族。原告徐州市华航电力燃料有限公司诉被告金加年买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐州市华航电力燃料有限公司的委托代理人彭富成、陈桂平到庭参加了诉讼，被告金加年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州市华航电力燃料有限公司诉称，2011年11月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购煤，每吨610元，交货地点在徐州解台水利港，运输方式为被告自提，过磅以实收数量结算煤款，煤装船30天内付清煤款，到期不付，按月2%计算违约金等。被告于2011年12月28日在约定的交货地点提货，并当场写下欠条，确认共欠原告煤款共计309270元。付款日届满后被告未支付货款，原告多次催收，被告均以各种理由拖延，此后于2013年8月9日出具保证书，保证在本年底偿还一半煤款，余款在2014年全部还清。但对拖欠的款项被告始终未予偿还，为维护原告权益，故诉至法院，请求判令被告金加年给付原告货款309270元并承担违约金157570元（自2012年1月28日起至2016年5月23日止），本案诉讼费用由被告承担。被告金加年未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、2011年11月25日原、被告签订的产品购销合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方约定了违约责任的承担方式，以及发生争议的管辖法院。2、2011年12月28日被告出具的欠据一份，证明原告履行了合同义务，被告欠原告货款309270元。3、2013年8月9日被告出具的保证书、快递单各及2016年5月10日被告给原告发送的手机短信打印件各一份，证明原告债权没有超过诉讼时效。4、违约金计算方式的说明，证明违约金的计算。被告金加年未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2011年12月25日，原告徐州市华航电力燃料有限公司（供方）与被告金加年（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买煤500吨，单价610元，煤款按过磅后实收数量结算，交（提）货时间为2011年12月28日，交（提）货地点在徐州解台水利港，煤款应于煤装船30天内付清，到期不付，延期按月2%付息，合同纠纷由原告诉讼方法院管辖。合同签订后，原告依约向被告交付货物。被告金加年于2011年12月28日向原告出具欠条，内容为“今欠徐州市华航电力燃料有限公司煤款叁拾万零玖仟贰佰柒拾元正（309270）”。因被告未按约付款，原告多次催要无果，遂以诉称理由来院。本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行合同义务。被告拖欠原告货款的事实，有其向原告出具的欠条为证，此款被告理应给付，对其未按约支付货款而造成的原告的损失，亦应承担赔偿责任。双方在购销合同中约定的违约金计算标准为月利率2%，现原告主张自2012年1月28日起至2016年5月23日止，按同期同档银行贷款利率的1.95倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金加年于本判决生效后十日内支付原告徐州市华航电力燃料有限公司货款309270元及违约金157570元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告金加年负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱培二〇一六年六月二十九日书记员  秦琴附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初504号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。委托代理人于淑清，该公司资产管理部职员。被告施如涛，居民。被告王中军，居民。被告吴勇华，居民。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告施如涛、王中军、吴勇华借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告施如涛、王中军、吴勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行诉称，2009年8月11日，施如涛与我行签订借款合同，约定其向我行借款35000元，月利率10.1775‰，2010年5月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；王中军、吴勇华为施如涛借款提供连带责任担保。施如涛于2009年8月11日立据向我行借款35000元。借款到期后,施如涛未偿还借款本息。现要求施如涛偿还借款35000元，并承担从2009年8月11日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用。原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2009年8月11日盐城农商银行与施如涛、王中军、吴勇华签订的自然人保证借款合同一份；2、2009年8月11日施如涛出具的借款借据一份;3、盐城市盐都区公证处出具的公证书五份；4、2015年2月13日黄海农商银行名称变更为盐城农商银行的公司准予变更通知书一份。被告施如涛未作答辩亦未提供证据。被告王中军未作答辩亦未提供证据。被告吴勇华未作答辩亦未提供证据。根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告施如涛、王中军、吴勇华在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年8月11日，施如涛因转贷之需与盐城农商银行签订了一份自然人保证借款合同，约定其向盐城农商银行借款35000元，月利率10.1775‰，2010年5月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；王中军、吴勇华为施如涛借款提供连带责任担保。当日，施如涛出具了一份借款借据，载明借款金额35000元，月利率10.1775‰，到期日为2010年5月10日。借款到期后,施如涛未偿还借款本息。经盐城市盐都区公证处公证，盐城农商银行于2012年5月4日、2014年5月4日向施如涛发出了债务逾期催收通知书、2010年11月6日、2012年11月5日、2014年11月5日向王中军、吴勇华发出了担保人履行责任通知书。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，盐城农商银行与施如涛、王中军、吴勇华签订的自然人保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。施如涛在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；王中军、吴勇华自愿为施如涛借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施如涛偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款35000元，并支付约定的利息、罚息（自2009年8月11日起至2010年5月10日止按月利率10.1775‰计算；自2010年5月11日起至实际履行还款义务之日止按月利率15.26625‰计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王中军、吴勇华对被告施如涛上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告施如涛、王中军、吴勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱凤春人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一六年六月二日书 记 员  周 琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书［2016］辽01**执异190号异议人（被执行人）李忠秀，男，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人水谷努，系该公司董事长。本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人李忠秀融资租赁合同纠纷一案中，被执行人李忠秀提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）李忠秀称，其与申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，于洪法院做出的（2013）于民三初字第01110号民事判决书并不是生效判决，李辉已于2014年10月3日提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三终字第01271号民事判决，因此，（2013）于民三初字第01110号民事判决书不是生效判决，对异议人无法律约束力，不能作为执行依据，故应立即裁定终止（2013）于民三初字第01110号民事判决书的执行、撤销或解除（2015）于执字第02808号限制被执行人高消费令。另，异议人并不是适格偿债主体，对李辉的询问笔录及刘莉的担保都足以证明偿债主体是李辉，不是异议人，因此异议人有新的证据足以推翻原判决，据此申请再审。本院查明，申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人李忠秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2013）于民三初字第01110号民事判决书，判决主文第一项为判决李忠秀将租赁日立ZX250H-3G、出厂编号AVSP100033挖掘机一台返还给日立建机租赁（中国）有限公司；第二项为判决被告李忠秀给付原告日立建机租赁（中国）有限公司���赁费；第三项为判决李忠秀给付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期付款违约金；第四项判决李辉对第三项、第四项承担连带给付责任；第五项为驳回原告的其他诉讼请求。其后，原审被告李辉因不服（2013）于民三初字第01110号民事判决向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）沈中民三终字第01271号民事判决书，维持了沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01110号民事判决第二、三、四项及诉讼费用负担，撤消了第一、五项。另查明，日立建机租赁（中国）有限公司与李忠秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案执行，在执行过程中，被执行人李忠秀未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年2月23日向被执行人李忠秀下达限制被执行人高消费令。本院认���，虽然李辉不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01110号民事判决向沈阳市中级人民法院提出上诉，但沈阳市中级人民法院作出改判中仅是撤消了（2013）于民三初字第01110号民事判决中的第一、第五项，维持了第二项及第三项中李忠秀给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租赁费及违约金的判决，因此本院（2013）于民三初字第01110号民事判决中判决主文第二项、第三项已生效，本院依据此生效判决对日立建机租赁（中国）有限公司与李忠秀融资租赁合同纠纷一案立执行案件并对被执行人李忠秀采取强制执行措施并无不当之处。至于，异议人（被执行人）李忠秀所提出其有新的证据，提出再审的请求并不属于执行裁决受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李忠秀的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 璐审判员 彭艳君审判员 刘春英二〇一六年六月二日书记员 范雪洋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2327民初845号原告：赵长江，男，汉族，1986年3月出生，个体运输户，住新疆吉木萨尔县。委托代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。被告：蔡少锋，男，汉族，1987年6月出生，个体户，住吉木萨尔县。被告：候景涛，男，汉族，1985年12月出生，个体户，住吉木萨尔县。原告赵长江与被告蔡少锋、候景涛之间的承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后,由代理审判员马翠萍适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵长江及其委托代理人孙存占，被告蔡少锋、候景涛均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月10日，原告赵长江的陕汽德龙汽车（车牌号豫N641**）因交通事故致使该车驾驶室、底盘受损。原告驾车到被告蔡少锋经营的修理店进行维修。被告蔡少锋仅对该车的驾驶室进行了维修。经双方协商，由被告蔡少锋联系被告候景涛对该车的发动机进行维修。原告按被告候锦涛的要求专程到乌鲁木齐市将机体和曲轴做了平衡线。2月13日，二被告将车修好，原告开回营运。2月28日，原告赵长江驾驶的陕汽德龙汽车（车牌号豫N641**）在行驶途中因发动机产生故障无法行驶，原告联系被告候景涛检修，被告候景涛派修理工到现场检查后拒绝维修。原告无奈，只得将车拖到乌鲁木齐市维修，此次维修支出维修费用、材料费3万元，二次拖车、吊车费、误工费5800元，共计35800元。事后得知，两被告未取得维修发动机的资质证，属违法经营，应承担赔偿责任，双方协商处理无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿修理费30000元；2、被告承担二次拖车、吊车费2800元；3、被告承担误工费15天200=3000元；以上合计35800元。被告蔡少锋辩称：我不承担赔偿责任。我没有维修原告车辆的发动机，更没有给原告承诺保修三个月。被告候景涛辩称：我不承担赔偿责任。我认为我提供给原告的发动机的配件质量是合格的，维修行为也是符合操作流程的。该车的发动机发生故障不是我的维修行为造成的，是其他原因造成的。原告就自己的诉讼请求及事实理由，向本院提提交了以下证据：一、购买材料清单九份。拟证实：原告与被告蔡少锋、候景涛之间存在承揽合同关系。双方协商后将维修费给了被告蔡少锋，被告候锦涛是被告蔡少锋介绍来的。购买材料款共计23810元。被告蔡少锋质证意见：对该证据的真实性认可。货是我发的，其中有2000元左右的材料没有用上，所以对这部分材料款我不认可。但这些材料是维修驾驶室用的，不是发动机上的材料。原告除了给我支付了现金和油卡以外，还差5000多元没有支付。被告候景涛质证意见：对该证据的真实性认可。但是材料中的增压器的管子、排气支管、气泵机油管、水泵是用在发动机上的，其余的与我无关。本院认证认为：对该证据的真实性予以认可。二、销货清单一份。拟证实：原告在被告候景涛经营的维修店里维修发动机所使用的材料，总金额是25645元。被告蔡少锋质证意见：对该证据的真实性无异议，关联性不予认可。被告候景涛质证意见：对该证据的真实性无异议。这些材料是发动机上的配件，属于消耗品，并且原告至今为止也没有给我付清维修费。本院认证认为：对该证据的真实性予以认可。三、维修发动机照片九份。拟证实：2月28日，汽车发动机产生故障时的照片，被告候锦涛的修理工人也清楚这个情况。原告在被告候景涛经营的维修店维修完发动机后，2月28日，原告车在行驶途中因发动机发生故障无法行驶，被告候锦涛派修理工检查后拒绝维修。该照片在乌鲁木齐维修的时候拍的。被告蔡少锋质证意见：对该证据的真实性无异议，关联性不予认可。被告候景涛质证意见：对该证据的真实性无异议。我的配件质量没有问题，我也严格按照维修的操作程序进行维修的，维修技术也没有问题，发动机产生故障与我无关。本院认证认为：对该证据的真实性予以认可。四、票据三份，运费收据两份，金额是32886元。拟证实：原告的车辆在乌鲁木齐维修店二次维修的过程中产生的费用。被告蔡少锋质证意见：对该证据不予认可。被告候景涛质证意见：对该证据不予认可。本院认证认为：对该证据的真实性予以认可。五、证人苗继胜出庭证词。拟证实：原告赵长江的车辆发动机产生故障无法行驶是由二被告的维修造成。证人苗继胜当庭陈述：原告的车辆是在追尾以后在二被告经营的修理店维修的。经过协商，由被告蔡少锋主要维修的是驾驶室，被告候景涛维修发动机部分。被告候景涛的修理工过来检查了以后，说发动机要大修，我们就同意了，就按照被告候景涛把发动机运到乌鲁木齐进行机体和曲轴做了平行线，被告候景涛也承诺了只要按照他的要求大修，给我们保修三个月。原告质证意见：对真实性予以认可。被告蔡少锋质证意见：对该证人证言的真实性予以认可。但是原告欠我维修费5000多元，而不是证人讲的2000多元。被告候景涛质证意见：对该证人证言的真实性不予认可。当时在乌鲁木齐维修的时候，我说让我检查一下。后来证人给我打电话说拆检完了，是机油供应不足导致的，我就告诉证人这跟我们维修发动机没有关系。本院认证对该证词的真实性予以确认。被告蔡少锋、候锦涛未提交证据。通过原告举证、被告质证、本院认证以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月10日，原告赵长江驾驶的陕汽德龙汽车（车牌号豫N641**）在一起交通事故中发生追尾，致使车辆的驾驶室、底盘受损，原告开车到被告蔡少锋经营的维修店对驾驶室进行维修。经双方协商，由被告蔡少锋联系被告候景涛过来检查车辆的发动机。被告候景涛检查后，对发动机做了维修。同年2月13日，被告候景涛将车修理完，经原告试驾检查后开回营运。在维修过程中，原告赵长江支付被告蔡少锋2000元的现金及16000元的油卡作为二被告的维修费用。2016年2月28日，该车在行驶中因发动机产生故障无法行驶。原告联系被告候景涛，要求被告检查车辆的发动机并作处理。被告候景涛派修理工到现场查看检查后拒绝维修。原告无奈只得将车拖运到乌鲁木齐市维修，此次维修支出维修费用、材料费、二次拖车、吊车费、误工费共计35800元。双方就此协商未果，故诉至法院。本院认为：原告赵长江驾驶的陕汽德龙汽车（车牌号豫N641**）因交通事故追尾造成部分设备损坏，在二被告经营的维修店进行维修，由二被告提供材料及维修服务，此事实由原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实，双方之间形成的事实上的承揽合同关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院对此予以确认。二被告将涉案车辆维修好，由原告赵长江试驾并检查后开回营运。在正常营运十五天后，该车在行驶途中因发动机产生故障无法行驶，经乌鲁木齐市米东区环宇汽柴修理部确认该车发动机报废。原告认为，是二被告的维修行为导致该车发动机报废。在庭审中原告未能举证说明该车发动机产生故障的原因，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有据证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告要求被告赔偿修理费、二次拖车、吊车费、误工费35800元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵长江的诉讼请求。本案受理费696元，减半收取348元，由原告赵长江负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  马翠萍二〇一六年六月二日书 记 员  刘 冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初1963号原告汪觉辉，男，1966年8月15日出生，汉族。委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被告周国华，男，1962年11月15日出生，汉族。委托代理人李桂凯，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告刘琳（系周国华之妻），女，1964年3月29日出生，汉族。原告汪觉辉与被告周国华、刘琳买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪觉辉的委托代理人刘洪，被告周国华及其委托代理人李桂凯、被告刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪觉辉诉称，2013年10月至2014年1月被告周国华在原告处购买一批樟树、罗汉松、桂花树等苗木销售到由案外人赵旭锁经营的一茗堂生态农业发展丹阳有限公司（以下简称一茗堂公司）的工地。被告采购苗木先由案外人赵旭锁现场查看验货，再由原告分批从浏阳镇头装车发货至江苏丹阳。2014年10月16日，被告周国华向原告出具欠条，欠原告苗木款30万元。之后，原告多次向被告催要未果。被告刘琳与被告周国华系夫妻关系，应共同承担向原告支付苗木款的责任。为维护自身合法权益，特诉请法院判决两被告给付苗木款30万元；被告承担本案诉讼费。被告周国华、刘琳辩称，被告与原告是多年的朋友，被告周国华做中介给原告介绍生意购买原告的花木，原告同意给付被告周国华10万元的信息费，原告对此也口头认可，故请求扣除10万元信息费，被告只需向原告支付20万元。经审理查明，被告周国华2014年1月8日起至2014年1月14日止与一茗堂公司（注册地江苏省丹阳市）签订了四份苗木销售合同，由被告周国华向一茗堂公司供应花木。合同签订后，被告周国华带领一茗堂公司的法定代表人赵旭锁到原告处现场查看花木情况，之后，原告汪觉辉按照被告周国华的要求将花木发送至一茗堂公司，一茗堂公司收到花木后将花木款付给被告周国华，被告周国华再将花木款支付给原告汪觉辉。2014年10月16日，经原告汪觉辉与被告周国华结算，被告周国华欠原告汪觉辉花木款共计30万元，被告周国华亲笔出具欠条一份“今欠汪老板人民币叁十万元整。2014.10.16，周国华”。由于被告周国华此后未支付此笔花木款，原告遂向本院起诉。以上事实，有原、被告的陈述、欠条、花木清单、证明、花木买卖合同、证明、对账单等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周国华欠原告汪觉辉花木款30万元事实清楚、证据确凿，故原告要求被告周国华支付花木款的诉讼请求，本院予以支持。被告周国华辩称原告汪觉辉应支付其10万元的信息费，因无证据证明双方对信息费是否达成一致意见以及信息费是否确定为10万元，故其认为应当在本案中予以扣减10万元信息费的抗辩，本院不予采信。本案被告周国华向原告汪觉辉购买花木是在两被告周国华、刘琳的婚姻关系存续期间，故被告刘琳应对欠原告汪觉辉花木款承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：限周国华、刘琳生于本判决生效之日起10日内给付汪觉辉花木款300000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由周国华、刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一六年六月二日书记员  李 明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初2929号之二原告彭帅。被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。法定代表人杜建阳。被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人杜文超。本院在审理原告彭帅与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭帅于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款50870元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告彭帅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款50870元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈金磊人民陪审员  杨 宏人民陪审员  吴松球二〇一六年六月二日书 记 员  谢倩云
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执401号之一申请执行人邓朝荣，男，1973年3月3日出生，汉族，新兴县中医院职工，住新兴县。被执行人黄志辉，男，1959年4月28日出生，汉族，新兴县中医院职工，住新兴县。申请执行人邓朝荣与被执行人黄志辉民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初21号民事调解协议已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人黄志辉应偿还借款本金50000元和代支受理费1325元给申请执行人邓朝荣，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除每月提取被执行人黄志辉工资外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，2016年6月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除每月提取被执行人黄志辉工资外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5321执401号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁辉豪代理审判员  石世浩代理审判员  伍钜雄二〇一六年六月二十九日书 记 员  林程钊
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初833号原告：田彬，男，汉族，1982年9月12日出生，住长春市南关区。委托代理人:孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被告:赵大新，男，汉族，1974年7月15日出生，住长春市南关区。委托代理人:郭新华，吉林启祥律师事务所律师。原告田彬与被告赵大新民间借贷纠纷一案于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田彬及其委托代理人孟伟一，被告赵大新及其委托代理人郭新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田彬诉称，原被告系朋友关系，被告赵大新陆续向原告田彬借款127000元，并出具借条两张，约定2014年6月30日前全部偿还，但被告到期未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币127000元，并从2014年6月30日始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费由被告承担。被告赵大新辩称，被告从没有向原告借款127000元，原告陈述与事实不符，原告陈述被告的借款理由不存在，被告书写的欠条是受原告胁迫的情况下书写，原告每次从银行给被告转款都有零头不符合正常借款常理，本案原告涉嫌使用被告名字申请的信用卡诈骗，被告准备向公安机关报案，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年初，原、被告在吉林省青年创业园相识后熟识，后被告赵大新陆续向原告借款，被告赵大新向原告田彬出具欠条二张，分别书写：“欠条，从田彬处借款人民币53000元，于2014年6月30日归还。借款人赵大新20**.12.30”，“欠条，从田彬处借款人民币74000元，2014年6月30日归还。借款人赵大新20**.1.20”。后被告赵大新未偿还欠款，原告田彬于2016年3月10日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大新向原告田彬借款，有被告向原告出具的两份欠条为凭，被告应承担偿还债务的责任。故原告主张被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，应予支持，但利息计算应从原告主张权利之日起计算。关于被告辩称其书写的欠条是受胁迫下书写，原告涉嫌使用被告的名字申请信用卡进行诈骗，准备向公安机关报案，从庭审至今二个月被告仍未提供公安机关立案手续，被告没有证据证实其抗辩理由，故其抗辩不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告赵大新于本判决生效后立即给付原告田彬欠款人民币127000元及利息（利息自2016年3月10日起至全部给付完止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告赵大新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  田雪艳代理审判员  王丛强人民陪审员  姚 兰二〇一六年六月二十四日书 记 员  于卓识
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初3259号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路。法定代表人曹成智，董事长。被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场。负责人薛鹏。被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。原告李成学与被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成学、两被告的共同委托代理人梁梭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2015年12月24日15:48，被告深圳家乐福商业有限公司西乡店。二、购物名称、数量、金额：河南省怀府麒麟面业有限公司生产的农家御品绿豆面粉（1千克）1包，28.8元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案商品外包装标识的生产许可证号为QS410801010006，该生产许可证许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”，而涉案商品的成分是绿豆和小麦，原告据此主张涉案食品超出了该生产许可证允许生产的食品范围，属于无证食品。四、诉讼请求：1、判令两被告退回货款28.8元；2、支付赔偿金1,000元；3、承担本案的诉讼费用。五、两被告共同答辩称：1、涉案商品属于小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的包子、面条等，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉，符合法律规定；2、原告已食用过的涉案商品被告无法为其办理退款以及退货，对于未食用的，被告可以同意解除合同退款、退货；3、本案不能适用《食品安全法》第148条中的惩罚性条款：（1）原告没有遭受任何人身或者财产的损害，涉案商品本身就是安全食品，可以食用，不会也不可能对消费者造成人身损害。另外，原告曾食用过也表明涉案商品不存在有毒、有害的情形，另外涉案商品可以食用从另外一个方面也说明原告不会因为涉案商品不能食用而遭受财产上的损失；（2）被告不符合《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的前提条件—明知销售的是不符合食品安全标准的食品，被告自依法取得食品安全许可的食品生产者以及供货者处进货，涉案商品经过检验符合食品安全标准，被告依法进行了进货查验，不存在任何明知或者应当知道的主观故意；（3）被告请法庭关注涉案商品本身的安全性与涉案商品的标签说明书可能存在的瑕疵之间的区别。《食品安全法》第148条明确将食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵作为承担惩罚性赔偿责任的例外，除了被告没有故意欺诈的一个主观的状态外，原告在被告在深圳的8家门店多次购买同类涉案商品，并全部进行分开起诉，原告显然没有因为被告销售商品行为而陷入任何错误的认识，不构成民法上的欺诈行为。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。裁决结果本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。取得生产许可证的企业应当在许可生产的食品范围内生产食品。本案中，涉案产品外包装上标识的食品生产许可证号（QS410801010006）许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”。根据《小麦粉生产许可证审查细则》的规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。因此，该生产许可证号许可生产的食品应当为单纯小麦为原料加工制作的小麦粉产品。但涉案产品为绿豆面粉，其配料成分为绿豆和小麦，并非单纯小麦，因此，涉案产品属于超出许可证范围的产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告有权要求经营者即被告深圳家乐福商业有限公司香缤店退还货款28.8元，并主张赔偿款1,000元。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司香缤店的民事责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款28.8元；二、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学赔偿款项1,000元；三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司西乡店的上述债务承担补充清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年六月三十日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初7056号原告季秀英，女，1980年7月17日生，住江阴市。委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。委托代理人王文锋，江苏优博律师事务所实习律师。被告陈正夫，男，1959年11月10日生，住常州市。原告季秀英与被告陈正夫、张金娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。2016年6月15日，季秀英向本院申请撤回对被告张金娣的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告季秀英的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告陈正夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季秀英诉称：2015年10月18日，被告以资金周转困难为由向她借款50000元。后经她多次向被告催要，但被告一直拖欠不给。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告归还借款50000元及相应利息（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。被告陈正夫未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中陈正夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告季秀英诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈正夫应于本判决发生法律效力十日内归还季秀英人民币50000元及该款自2016年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（季秀英已预交），由陈正夫负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给季秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  丁蔚二〇一六年六月二十日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初字第972号原告董刚。委托代理人李晓，平昌县正大法律服务所法律工作者。委托代理人王中厚。被告袁文法。被告丁翠芳。原告董刚诉被告袁文法、丁翠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董刚及其委托代理人李晓、王中厚诉被告袁文法、丁翠芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董刚诉称：原、被告系亲戚关系。被告在做生意期间，从2007年起至2012年先后多次在原告处借款，后在催收过程中，被告于2014年9月4日，累计换据1份，累计金额30万元，并约定按月利率2%计算利息。被告向原告承诺骏东原老房拆迁还房，向原告抵债。后经原告多次催收无果，现要求两被告立即偿还借款30万元及资金利息。被告袁文法辩称：借钱的事实属实，但是金额没有原告起诉的那么多。原告起诉的金额中有部分是高利息。被告丁翠芳辩称：具体情况我不清楚。经审理查明：原告董刚与被告袁文法、丁翠芳系亲戚关系。被告袁文法做生意因资金周转困难，便先后多次在原告处借款。2014年9月4日，原告董刚与被告袁文法、丁翠芳结算借款总额为33万余元，经双方协商，借款金额约定为30万元，袁文法、丁翠芳给原告书立借条一张：借条今借到董刚人民币30000万，大写叁拾万元，按2%计息。此据借款人：袁文法丁翠芳2014.9。4日。后原告多次催收无果，现要求被告立即偿还借款30万元及资金利息。本院认为，原告董刚与被告袁文法、丁翠芳之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，被告袁文法、丁翠芳应当履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此原告要求被告支付资金利息的请求应予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：限被告袁文法、丁翠芳在本判决生效后十五日内偿还原董刚处借款本金300000元，从2014年9月5日起至履行完毕之日止按照年利率24%支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告袁文法、丁翠芳负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张国阳二〇一六年六月五日书记员  罗小利
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第1230号原告：耿燕。被告：吴守前。被告：郑延福。委托代理人：张亭岩。原告耿燕与被告吴守前、郑延福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿燕、被告郑延福的委托代理人张亭岩到庭参加诉讼，被告吴守前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿燕诉称：2013年12月份，被告吴守前向原告借款80000元，借款当日原告向其转账支付了该笔借款。2014年8月19日，被告吴守前向原告出具借款凭证一份，双方约定月息1.52%，还款时间为2015年4月22日，同时双方对此前尚未支付的2400元利息进行了约定，被告郑延福提供连带责任保证。现还款期限已至，经原告催促，两被告以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，现依据《民法通则》第一百一十一条、《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告吴守前偿还原告借款本金80000元并支付利息12411.73元及逾期利息6890.67元，以上共计99302.4元；二、判令被告吴守前支付原告以80000元借款本金为基数，自2015年10月10日起至付款日的新生利息，按月息1.52%计算；三、判令被告郑延福对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费等由被告承担。被告吴守前未作答辩。被告郑延福辩称：1、鉴于借款人未到庭原告应就本案的借款数额、利息约定及还款情况进行举证；2、原告应就其主张的本金利息和逾期利息计算提供证据；3、郑延福的担保期间已经届满不应承担担保责任。经审理查明，2014年8月19日，被告吴守前向原告耿燕出具借条1张，该借条载明：“今借到耿燕现金捌万元整（80000.00）月息1.52%每月息1216元借款人：吴守前身份证：372325************182546*****以上二个月利息未付（2400.00）担保人郑延福372325************自愿承担连带责任本金及利息此借条于2015年4月22号还清如不按期归还自愿按法律程序归还日期2015年4月22号2014.8.19日”。该借款本息被告至今均未偿还。原告主张涉案借款的实际出借时间为2013年12月23日，并提供银行账户交易明细1份予以证实，被告郑延福不予认可。经审查原告提交的银行交易明细，从其内容可以看出系原告耿燕的贷款账户，也明确载明2013年12月23日向吴守前转款80000元，同时结合被告向原告出具的借条中“以上二个月利息未付（2400.00）”的记载，本院对被告已于2013年12月23日收到涉案借款及2014年8月19日向原告出具借条时尚欠逾期借款利息2400元未付的事实予以确认。原告主张的利息为：以80000为基数，按照月利率1.52%，从2014年8月19日至2015年4月22日，利息为12411.73元（含未付的2400元），2015年4月23日至起诉日的逾期利息为6890.67元，2015年10月10日至实际付款日的新生利息以80000为基数，按照月利率1.52%计算，要求被告一并承担。被告郑延福不予认可，认为本案借款是原告通过贷款出借给被告吴守前的，根据最高院民间借贷司法解释的规定，原告用银行借款对外出借，谋取利息差，因违反法律规定而无效，因此原告主张按照月息1.52%计算利息，因违法而无效，应当按照原告取得该笔银行借款时与相应金融机构约定的利率进行计算本案的利息。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”的规定，原、被告约定的借款月利率1.52%并非明显的高利，且被告郑延福未提交相关证据证明借款人被告吴守前事先知道该情形，对被告的上述主张本院不予支持。对原告主张的2014年8月19日出具借条时已到期的利息2400元及2014年8月19日起至法院判决指定付款之日以80000元为基数按月利率1.52%计算的新生利息，并不违背相关法律的强制性规定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于被告郑延福原告起诉已超过法定保证期间的主张，经审查，原、被告虽未约定保证期间，但约定的还款时间为2015年4月22日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告于2015年10月9日起诉未超过6个月的保证期间，对被告郑延福的该主张本院不予支持。被告吴守前、郑延福至今未向原告偿还涉案借款本息。以上事实，有原告提交的《借条》、东营银行银行卡流水清单原件各1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告吴守前向原告耿燕借款以及向原告出具借条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告吴守前向原告耿燕借款80000元并约定借款利率为月息1.52%的事实，有被告出具的借条予以证实，故对原告主张要求被告吴守前偿还借款本金80000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴守前未按期及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告郑延福自愿为被告吴守前向原告耿燕借款提供担保，并约定担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告郑延福应对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任，被告郑延福承担保证责任后有权向债务人被告吴守前追偿。被告吴守前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴守前于本判决生效之日起十日内一次性支付原告耿燕借款本金80000元及利息2400元。二、被告吴守前于本判决生效之日起十日内向原告耿燕支付以本金80000元为基数，自2014年8月19日起至判决指定付款之日止按月利率1.52%计算的利息。三、被告郑延福对上述第一、二项款项负连带清偿责任。四、驳回原告耿燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告吴守前、郑延福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  冯伦宗人民陪审员  周 娟二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 超
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)皖8601执84号申请执行人：曹延洪。被执行人：合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地合肥市滨湖新区。法定代表人：赵忠顺。被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地宿州市。法定代表人：赵忠顺。被执行人：赵忠顺。被执行人：朱玉雪。关于申请执行人曹延洪与被执行人合肥市节节高农业科技开发有限公司、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪合同纠纷仲裁执行一案，宿州仲裁委员会于二〇一六年一月二十七日作出的（2016）宿仲裁字第1号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他43号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年5月27日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥市节节高农业科技开发有限公司的850万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪的640万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 琦二〇一六年六月二日书记员 陈应梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初194号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人周某，男，1994年5月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年3月11日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2015年2月至1O月，被告人周某伙同龚某某(已判刑)在重庆市南川区、巴南区、綦江区等地，采取入户盗窃的方式多次盗窃，其具体犯罪事实如下：一、2015年2月12日，被告人周某伙同龚某某来到綦江区被害人陈某某家，盗走羽绒服1件。后又来到同组被害人李某甲的农田，盗走6只鸭子、2只鹅。二、2015年3月2日，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人何某某家中，盗走现金人民币1200余元。三、2015年3月5日，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人吴某某家，盗走项链1条、现金100余元。四、2015年3月6日，被告人周某伙同龚某某来到巴南区被害人杨某甲家，分别盗走现金1000余元。后又来到同组被害人彭某某家，但没有盗得财物。五、2015年3月7日，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人胡某某家，盗走现金900余元、手机1部。六、2015年3月10日，被告人周某伙同龚某某来到被害人杨某乙、邓某某家，分别盗走现金120元和现金1500元、香烟2条。七、2015年3月12日，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人鲜某某家，盗走化妆品若干。八、2015年3月份的一天，被告人周某伙同龚某某来到綦江区唐某某家，盗走充电宝1个。九、2015年3月份的一天，被告人周某伙同龚某某来到綦江区被害人李某乙家，盗走现金30元、香烟数包。十、2015年3月份的一天，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人彭某某家，盗走现金1000余元。十一、2015年6、7月份的一天，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人林某某家，但未盗得财物。十二、2015年10月24日，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人王某甲家，盗走现金200余元。十三、2015年10月30日，被告人周某伙同龚某某来到南川区被害人李某乙家，盗走现金600余元。十四、2015年1O月份的一天，被告人周某伙同龚某某来到綦江区被害人李某丙家，但未盗得财物。十五、2015年10月份的一天，被告人周某伙同龚某某来到綦江区被害人王某乙家，盗走手镯1个。另查明，被害人吴某某、杨某甲、胡某某、杨某乙、邓某某、李某乙、彭某某、李某乙的经济损失已在（2016）渝0119刑初48号、122号刑事判决书中责令退赔。被害人何某某的经济损失1200元已在（2016）渝0119刑初48号刑事判决书中责令龚某某（同案人）退赔人民币80元。公诉机关认为，被告人周某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某具有坦白情节，可以从轻处罚。前述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，被害人陈某某、李某甲、何某某、吴某某、杨某甲、彭某甲、胡某某、杨某乙、邓某某、鲜某某、唐某某、李某乙、彭某乙、林某某、王某甲、李某乙、李某丙、王某乙的陈述，到案经过，（2016）渝0119刑初48号、122号刑事判决书，被告人周某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人多次、入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起，至2017年1月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周某退赔被害人何某某的经济损失人民币1120元、王某甲的经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇一六年六月二十九日书记员  王 超
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初255号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人任某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）247号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年9月至12月期间，被告人任某某在哈尔滨市松北区金豪斯小区4栋2单元201室其家中，由其提供毒品及吸毒工具，先后4次容留其朋友吸毒人员郭某某（女，1998年3月9日出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经侦查，被告人任某某于2016年1月28日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人任某某犯容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处罚。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年9月至12月期间，被告人任某某在哈尔滨市松北区金豪斯小区4栋2单元201室其家中，先后4次提供毒品及吸毒工具，容留郭某某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月28日，被告人任某某被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。2、证人郭某某的证言证实其先后4次在任某某家中与其共同吸食毒品的事实。3、哈尔滨市公安局香坊分局吸毒检测报告证明任某某及郭某某经尿液检测均系吸毒人员。4、被告人任某某的供述供认上述犯罪事实。本院认为，被告人任某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。任某某系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月15日起至2016年6月14日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘鲁滨人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  陈丽颖二〇一六年六月二日书 记 员  刘菲菲