湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第541号上诉人（原审原告）阮班山。委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阮家烟。上诉人阮班山与被上诉人阮家烟健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年7月18日，原告阮班山找黄沙铺镇柏树村村民乐建多为其到五旗坪拉楠竹给郭邦胜。在装载楠竹的过程中被被告阮家烟阻拦，认为阮班山外运的楠竹有30多支是在其承包经营的范围内竹林所砍，并将已装车的楠竹全部强行卸车。2013年7月31日原告再次请乐建多装运楠竹时又被被告阮家烟阻拦，并将装上车的20多支楠竹强行卸下，为此双方发生打斗。被告阮家烟将原告打伤，造成阮班山颌面部及颈部软组织损伤，经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，阮班山的损伤程度为轻微伤（乙级偏重）。医疗费744.86元（含鉴定费300元）。同时认定，因阮家烟阻止阮班山外运楠竹161支，造成161支楠竹全部腐烂，经核定楠竹经济损失2031元，租车运竹放空费200元，合计经济损失2231元，原告未向本院提交采伐林木许可证。原告阮班山承包经营的地名为境庄，小班109，面积为3.0亩的竹林，被告阮家烟从未向政府职能部门反映过该山林存在林权纠纷。原审认为，我国森林法明确规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留山和个人承包采伐的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证；采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。原告阮班山主张被告阮家烟赔偿因阻止其楠竹外运，导致楠竹腐烂所造成的经济损失，但原告阮班山在法定期限内未向本院提供林木采伐许可证证明其属合法采伐，故其主张楠竹损失、车辆放空、装车人员误工等经济损失的诉讼请求，不予支持。楠竹所有权属及无证采伐等问题应由职能部门处理。被告阮家烟在阻止原告阮班山楠竹外运过程中将其打伤，侵犯了公民的人身权利，应承担民事过错责任，原告阮班山主张人身损害方面的诉求应予支持。由此造成原告阮班山人身损害经济损失744.86元，被告阮家烟应予赔偿。原告阮班山提供的车辆通行费五元的收据中，虽注明收车费100元，但没有收款人署名，亦没有出租车车主的身份证明及车辆牌号和用途，不能证明租车的事实，被告阮家烟辩称原告阮班山在其山林权证范围内砍30多支楠竹，因未能提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、由被告阮家烟赔偿原告阮班山人身损害经济损失744.86元。限被告在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告阮家烟负担。上诉人阮班山不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：上诉人无证采伐楠竹是因为通山县黄沙铺镇对各村组林权证发放不到位，无法办理到各农户手中，因此将楠竹采伐证发放至大面积的林权权属单位，农户砍伐楠竹按惯例无需提供砍伐证，通山县林业局黄沙铺镇林业站也向原审法院就农户砍伐楠竹情况做了说明，证明上诉人承包经营林业财产权益的合法性。原审法院以上诉人无法提交采伐许可证为由驳回上诉人关于楠竹损失的诉讼请求错误。原审法院认定事实不清，上诉人楠竹实际损失是420支而不是161支，林业站到实地勘测楠竹数量和损失时，已有部分楠竹被他人搬走、丢失，该损失应由被上诉人承担。请求二审依法改判。被上诉人阮家烟答辩称：上诉人无证擅自砍伐楠竹事实清楚，且滥伐了与上诉人林地相邻的被上诉人林地。对于有争议林木应当维持原状，当事人无权随意滥伐，被上诉人承包的竹林受到上诉人的侵权阻止其运走是合法行为。双方因权属纠纷打架，经法医鉴定双方都构成轻微伤乙级，已由当地派出所作了治安处理，被上诉人受到的损失并未与上诉人计较。请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审认定的事实二审继续予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人阮班山砍伐楠竹是否须经林业主管部门审核并发放采伐许可证？其砍伐楠竹是否合法？2.被上诉人阮家烟答辩称上诉人阮班山砍伐楠竹越界，双方对砍伐楠竹的权属引起纠纷，对于山林权属纠纷是否属于法院受理民事诉讼的管辖范围？关于争议焦点1，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。”《湖北省森林采伐管理办法》第十三条规定：“凡采伐林木，必须申请领取林木采伐许可证，并严格按照许可证的规定采伐林木。禁止无证采伐林木。”第十五条规定：“采伐农村集体经济组织的林木和农村居民的自留山、个人承包集体的林木，以及集体、个人所有的护路护堤护岸林，由当地县林业主管部门或其授权的乡林业工作站核发。”根据以上法律、法规的规定，农村居民即使采伐自留山和个人承包集体的林木，都必须经林业主管部门审核并发放采伐许可证，村民砍伐自己承包的竹林亦应当遵守上述法律规定，否则构成无证采伐林木，其相应的财产权益不受法律保护。本案中，上诉人阮班山在一、二审均不能提供由林业部门核发许可其采伐楠竹的许可证，因其砍伐楠竹的行为违反了国家强制性法律规定，其在诉讼中主张砍伐楠竹财产利益法院不予支持。二审中，上诉人阮班山在向本院提交通山县林业部门2013年6月至7月间，审核许可该县黄沙铺镇泉塘村二组、新屋村四组、毛杨村三组采伐楠竹限额指标证明和本案双方当事人所在的通山县黄沙铺镇源头村九组对象不相符，故该份证据与本案事实不具有关联性，并且国家对于林木采伐实行采伐量限额管理、采伐许可证管理两项措施，两者不得相互替代，凡采伐林木，必须申请领取林木采伐许可证，并严格按照许可证的规定采伐林木，禁止无证采伐林木。基于此，本院对上诉人二审提交的该份证据不予采信。原审法院据此对阮班山主张其楠竹损失、车辆放空、装车人员误工费等经济损失的诉讼请求，不予支持并无不当。关于争议焦点2，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定，林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”第五条规定：“林权争议发生后，在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木。”第二十二条规定：“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起行政诉讼。”《湖北省森林采伐管理办法》第十八条规定：“山林权属不清、山林权属有争议的，不得核发林木采伐许可证。”上述行政法规明确规定，对于山林权属纠纷首先应当由当地人民政府作出处理决定。本案中，被上诉人阮家烟认为上诉人阮班山越界砍伐楠竹，为制止阮班山装运和销售楠竹，双方引起殴斗，阮家烟将阮班山打致轻微伤。原审认定被上诉人阮家烟在阻止上诉人阮班山外运楠竹过程中将其打伤，侵犯了公民的人身权利，判令阮家烟赔偿阮班山人身损害经济损失744.86元符合法律规定。对于上诉人阮班山与被上诉人阮家烟之间的楠竹权属纠纷应由当地人民政府依法作出裁决，在双方权属界定之后，当事人可就自己的楠竹财产损失另行主张民事权益。故对于上诉人阮班山要求“被上诉人阮家烟赔偿420支楠竹损失”的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人阮班山承担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 周炜雪二〇一六年六月十七日书记员 肖少鲲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；