wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1900号原告：河南佰宇置业有限公司,住所地河南省邓州市人民路17号。法定代表人：李上明,董事长。委托代理人：王长友，该公司法律顾问。被告：安徽博航投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场3期C座办公1305室。法定代表人：胡中华,董事长。委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。原告河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇公司）与被告安徽博航投资管理有限公司(以下简称博航公司)融资合作意向协议纠纷一案,本院于2016年3月24日立案受理,依法由审判员卢军燕适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。佰宇公司的委托代理人王长友，博航公司的委托代理人雍太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰宇公司诉称：原告系从事房地产开发和销售的企业，在开发房地产过程中，暂时缺乏部分建设资金。2015年12月23日，被告向原告发送了《投资合作通》，认为原告的借款项目符合其投资方向，让原告到被告处协商具体投资事宜。后经过协商，双方就佰宇卢浮帝景项目签订了《合作意向书》，主要约定：1、甲方（佰宇公司）以100%的股权质押方式向乙方（博航公司）申请融资合作。2、乙方以相当于5000万元人民币的币种现汇作为投入，根据甲方要求及项目进度分批注入资金。3、合作期限两年，自资金到位之日起，甲方每年按照借款总额14.5%计付利息偿付乙方，期满还本金。4、在项目资金使用期内，乙方委派财务人员负责监督资金的专款专用。5、甲方得到乙方项目可以继续运作通知后，甲方须向乙方递交由专业资质机构设计制作的《项目价值分析及稳定回报论证》,作为乙方投资的论证依据。6、甲方与乙方进行项目合作时，由第三方全权对甲方经营情况、项目融资等进行全面调查，并出具调查意见。如无政策、法律障碍及项目风险，符合合作条件，即签定正式合作合同。后原告依约去北京委托了中通信企业策划（北京）有限公司和北京恒拓律师事务所编制了《项目价值分析及稳定回报论证被告》和《律师尽职调查报告》，花费了论证报告费12万元和尽职调查费18万元，交通费4817元，共计304817元。但被告在收到上述两份报告后却只字不提向原告融资借款事宜。事实上被告根本无资金来源和无能力向原告融资，其行为属于欺诈行为。故原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿因其欺诈行为给原告造成的经济损失304817元;2、诉讼费用由被告负担。被告博航公司辩称：被告在合作过程中不存在欺诈，所有手续按约进行，未能发放贷款是原告在股权结构、项目手续、抵押物价值及还款来源等四方面存在法律障碍及瑕疵。另，原告所称经济损失实际是原告支付论证报告及律师尽职调查报告的费用，该费用的发生是原告自愿并非被告强迫，两份报告现仍然具有价值也可作为企业进行其他融资活动的基础材料，故不能算作其经济损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系从事房地产开发和销售的企业，在开发房地产过程中，暂时缺乏部分建设资金。2015年12月23日，被告向原告发送了《投资合作通》，认为原告的借款项目符合其投资方向，让原告到被告处协商具体投资事宜。后经过协商，双方就佰宇卢浮帝景项目申请融资合作事项签订了《合作意向书》，主要约定：1、甲方（佰宇公司）以100%的股权质押方式向乙方（博航公司）申请融资合作。2、乙方以相当于5000万元人民币的币种现汇作为投入，根据甲方要求及项目进度分批注入资金。3、合作期限两年，自资金到位之日起，甲方每年按照借款总额14.5%计付利息偿付乙方，期满还本金。4、在项目资金使用期内，乙方委派财务人员负责监督资金的专款专用。5、甲方得到乙方项目可以继续运作通知后，甲方须向乙方递交由专业资质机构设计制作的《项目价值分析及稳定回报论证》,作为乙方投资的论证依据。6、甲方与乙方进行项目合作时，由第三方全权对甲方经营情况、项目融资等进行了全面调查，并出具调查意见。如无政策、法律障碍及项目风险，符合合作条件，即签定正式合作合同。后原告依约去北京委托了中通信企业策划（北京）有限公司和北京恒拓律师事务所编制了《项目价值分析及稳定回报论证被告》和《律师尽职调查报告》，花费了论证报告费12万元和尽职调查费18万元，交通费4817元，共计304817元。后由于被告认为该合作项目存在着一定的法律障碍和风险不同意发放贷款最终导致未能合作投资，双方未能签订正式合作合同。原告就其履行该合作项目而产生的前期费用要求被告赔偿，而诉至法院。上述事实，由原被告签订的《合作意向书》、《项目价值分析及稳定回报论证被告》、《律师尽职调查报告》以及双方庭审陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的意向书系双方当事人互惠性质的一种合作意向，原告作为缔约一方应当预见到如果未能达成正式合作合同的相应风险和后果。但在该意向书中没有约定此种情形下其实际需要先行支付的前期费用由谁承担。且原告对其主张的被告的行为构成欺诈，也未提供充分证据证实，故原告以被告的行为构成欺诈而主张赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南佰宇置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为2953元，由原告河南佰宇置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢军燕二〇一六年六月二十三日书记员  胡静雯附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3361号原告胡冬梅，女，1978年11月16日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆人盛房地产开发有限责任公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街169号1幢10-6，组织机构代码66357031-1。法定代表人杨利明，执行董事。原告胡冬梅诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员陈余独任审判，在适用简易程序审理的过程中，因被告人盛公司下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定于同年3月22日转为普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与代理审判员陈余、人民陪审员徐静组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，公告期满后，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告胡冬梅委托代理人牟群、张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬梅诉称，2011年5月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢12-6号房（以下简称12-6号房），房款590791元，被告人盛公司应于2012年12月31日前交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。被告人盛公司未作答辩。经审理查明，2011年5月20日，原告胡冬梅与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告胡冬梅购买被告人盛公司开发的12-6号房，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告胡冬梅交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告胡冬梅付清购房款590791元。被告人盛公司2015年5月20日向原告胡冬梅交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。原告胡冬梅遂向本院诉请如上。上述事实，有原告胡冬梅陈述及提供的重庆市商品房买卖合同、购房发票、补充协议、承诺书等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告胡冬梅与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。本案中，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告胡冬梅交付涉案房屋，但其逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。但因双方将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。故被告人盛公司应以590791元为基数自2013年1月1日至2013年3月31日按每日万分之零点五、自2014年1月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准向原告胡冬梅支付逾期交房违约金32840.31元，原告胡冬梅其余诉请本院不予支持。被告人盛公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告胡冬梅支付逾期交房违约金32840.31元；驳回原告胡冬梅其他诉讼请求。如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费680元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告胡冬梅自愿垫付，限被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告胡冬梅，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  霍袁平代理审判员  陈 余人民陪审员  徐 静二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄金驹
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1479号原告李方波，男，汉族，。被告王桂荣，女，汉族。被告张洪军，男，汉族。原告李方波诉被告王桂荣、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李方波到庭参加诉讼，被告王桂荣、张洪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方波诉称：2013年1月31日，二被告在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰、借款期限至2013年7月30日。借款到期后，二被告偿还借款本金人民币10000元，利息支付至2015年10月30日。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币40000元，按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。被告王桂荣、张洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明二被告于2013年1月31日在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰、借款期限至2013年7月30日。2014年8月1日偿还借款本金人民币10000元，剩余借款本金人民币40000元展期至2015年10月30日，借期及展期内利息均已支付。被告王桂荣、张洪军均未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明二被告在原告处借款金额、借款月利率、借款期限、展期及偿还部分借款本金等案件事实。本院对该份证据予以采信。被告王桂荣、张洪军均未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年1月31日，被告王桂荣、张洪军在原告李方波处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，借款期限至2013年7月30日。当日，原告预扣借期内利息人民币6000元，实际交付借款人民币44000元。借款到期后，二被告于2014年8月1日偿还借款本金人民币10000元，并支付利息至2015年10月30日，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为：原告李方波与被告王桂荣、张洪军所签订的借款合同是双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受法律保护。原告交付借款预扣借期利息，应当以其实际交付金额认定借款本金，即案涉借款本金应为人民币44000元；案涉借款合同未约定逾期利率，原告主张按借期内利率20‰计付逾期利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。据此，原告要求二被告偿还剩余借款本金人民币34000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王桂荣、张洪军于判决书生效之日偿还原告李方波借款本金人民币34000元、利息人民币5280元【（44000元×20‰×6/月）（2013年1月31日至2013年7月30日）】，本息合计人民币39280元；自2015年10月31日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；二、驳回原告李方波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告王桂荣、张洪军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一六年六月二十三日书记员  赵薪博
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执950号之一申请执行人王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人何进步，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4968号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人何进步发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何进步立即支付给申请执行人王栋梁借款人民币38000元及利息（利息自2015年6月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币750元、执行费人民币470元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被���行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人何进步没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年3月17日作出决定将被执行人何进步纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人何进步有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年六月二十三日书记员  林志源
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5446号原告中国银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509838280309E，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人朱春赋，行长。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告凌维荣，男，1966年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告凌维荣信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员周金玲适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告中行吴江分行的委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告凌维荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行吴江分行诉称：2013年1月11日，被告向原告网点申请并办理了卡号为40×××86的中国银行信用卡。后被告使用该卡进行消费并发生其他支出事项，但被告未按约履行还款义务。截止2016年3月23日，被告尚欠原告信用卡借款本金及利息、滞纳金合计82289.92元（该卡已于2016年4月16日冻结。）对于上述款项，原告曾多次向被告催讨，但均未果。原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉。请求法院依法判令被告归还原告信用卡透支本息82289.92元（其中本金71597.77元，截至2016年2月1日的利息2247.65元、滞纳金8444.5元，之后的利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合同规定计算至实际清偿之日止）；要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费5392元；请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告凌维荣未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年1月11日，凌维荣向中行吴江分行申请办理信用卡并填写申请表，凌维荣签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；该申请表背面附有《信用卡领用合约》，其中，第十四条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第二十一条规定：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二十二条约定，乙方未能按期还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。经审核后，中行吴江分行向凌维荣核发了卡号为40×××86的信用卡，后凌维荣持卡进行透支消费，但未能按约定履行还款义务。截止到2016年2月1日，凌维荣共结欠中行吴江分行透支本金71597.77元、利息2247.65元、滞纳金8444.5元，合计82289.92元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡交易明细以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费5392元，信用卡合约中对律师费的承担没有明确约定，故本院对原告主张律师费5392元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告凌维荣于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息82289.92元（其中本金71597.77元、利息2247.65元、滞纳金8444.50元，利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日）及自2016年2月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定继续计算。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取996元，由被告凌维荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 周金玲二〇一六年六月二十日书记员代 玲 莉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）��0285民初1641号原告杨玉宝。被告李小龙。被告青岛恒昌亿达商贸有限公司。原被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨玉宝对被告李小龙、青岛恒昌亿达商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 倪 鲁 静人民陪审员 刘 思 君人民陪审员 姜 维 友二〇一六年六月十日书 记 员 赵少���
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)寒民初字第641号原告燕友玉。被告陈新胜。委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。法定代表人臧波，总经理。原告燕友玉与被告陈新胜、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告陈新胜的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告燕友玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马晓敏人民陪审员  黄晓凤人民陪审员  陈东生二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 丹
四川省金阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3430民初字第68号原告谭某某，男，汉族，1954年6月18日出生，村民，小学文化。诉讼代理人刘忠清，四川扶助律师事务所律师。被告杨某某，男，47岁，汉族，村民，文盲。原告谭某某诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、诉讼代理人刘忠清，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年，杨某某与我协商，将我的房屋租给被告杨某某。当时商定的租金为每月1,000.00元。自2007年5月至2010年底。我多次要求被告杨某某付租金，被告一直未给付。现请求法院判令被告支付原告欠付房租费44,000.00元并承担本案诉讼费。为支持其诉求，原告当庭出示了以下证据：（一）原告身份证复印件：证明原告的身份。（二）证人杨某某证言：证明被告向原告租房是事实，但是房租是多少他不清楚，租房时间他记不清了，但是被告杨某某从原告谭某某家搬出的时间是张某某的女儿结婚那天。（三）证人宋某某证言：证明被告向原告租房是事实，但是他们是怎么租的，租金是多少自己不清楚，只是听原告谭某某说租金是一个月1,000.00元。被告杨某某辩称：自己经杨某某介绍租原告谭某某的房屋是事实，但是租房时间是2006年6月6日，退房时间是张某某的女儿结婚那天，房租是一个月150.00元。经查张某某的女儿结婚时间为2006年10月17日（农历2006年8月26日）。经庭审对原告提供的证据质证、认证如下：原告提供的（一）号证据证明原告身份被告没有意见，本院予以采信；（二）号证据证明租房的事实被告没有意见，并且证人所诉被告退房时间与被告所诉一致，故本院对被告退房时间为退房时间是2006年10月17日，本院予以采信；（三）号证据对租房事实部分被告无异议，本院予以采信，对房租问题因为是证人听原告诉说，没有其他证据相印证，故本院予以采信。经审理查明：被告经杨朝顺介绍租赁原告的位于金阳县天地坝镇的房屋一套，租房时间被告所诉为2006年6月6日，退房时间为2006年10月17日，租金为每月150.0元。本院认为：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在庭审中没有提供任何证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。本案原告除自诉自己租房给被告的时间为44个月，租金为1,000.00元外，在庭审中没有提供任何证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果；（二）租、退房时间问题，原告在庭审中没有提供证据证明具体的租退房时间，并且原告在起诉中提出的出租房屋时间为2007年，与证人杨朝顺的证言相矛盾。被告在庭审中提出了具体的租退房时间，并且退房时间与证人杨朝顺说诉一致，故本院对被告提出的租退房时间予以采信即租房时间为2006年6月6日至2006年10月17日，共计4个月11日；（三）房屋租金问题，本院认为原、被告之间没有签订书面合同，除原告自述一个月租金为1,000.00元外没有其他证据证明能证明双方约定租金为1,000.00元，故本院采信被告当庭承认的月租金150.00元；综上，本院认为原、被告之间房屋租赁合同成立，租房时间超过四个月不足五个月应按五个月计算，月租金为150.00元，租金共计750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：（一）判决被告杨某某给付原告谭某某房屋租金750.00元（被告应于本判决生效后一个月内给付原告）。（二）驳回原告谭某某其他诉讼请求。依法收取诉讼费450.00元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 雪 竹二〇一六年六月二十三日书记员 乃古日拉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民祭初字第513号原告张某某。被告安阳昊澜置业有限公司。法定代表人阎晓冉，经理。。被告河南昊澜投资担保有限公司。法定代表人丁阳光，经理。二被告委托代理人王胜利、吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。本院受理原告���某某诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南昊澜投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南昊澜投资担保有限公司的主要办事机构所在地为郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告河南昊澜投资担保有限公司提供的证据显示，其实际经营场所位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层，不在本院辖区，且被告安阳昊澜置业有限公司的住所地或实际经营场所也不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告河南昊澜投资担保有限公司所提管辖权异议成立，本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  吴庆伟二〇一六年六月二十三日代理书记员  李彦丽
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执第80号之一申请执行人庄亮。委托代理人封孝权，江苏律师事务所律师。委托代理人金雷，江苏律师事务所律师。被执行人陈桂英。庄亮与陈桂英民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年12月22日作出的(2015）镇民终字第1789号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈桂英于判决生效后向庄亮归还借款100万元，支付利息（以100万元为基数，按月利率1.6%计算，自2014年7月1日起至付清本金之日止）；一审案件受理费13850元，保全费5000元，合计18850元，二审案件受理费13800元，由被告陈桂英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:除本院于2016年3月22日轮候查封被执行人与案外人共有的位于镇江市金山西路1号（产权证号：24426408、24424383）、金山西路1号第3、4层（产权证号：70**）、镇江市阳光世纪花园百合苑某区某幢某室（产权证号：02010181561001**）房产外（上述房产均向他人设立抵押权，查封期限均为3年），被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。2016年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行了告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院(2015）镇民终字第1789号民事判决的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 健
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初119号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人张增仁，男，1979年4月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化。因犯寻衅滋事罪，于2006年3月被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2008年12月被判处有期徒刑五年，撤销前罪缓刑部分，与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，于2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人张立俊，江苏恒森律师事务所律师。被告人周某，男，1989年7月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月19日被刑事拘留，2015年8月18日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人张增仁、周某犯妨害公务罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉。被告人张增仁及其辩护人张立俊、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月18日20时许，南京市公安局交警四大队民警郭某、郎某、查某和警辅孙某在南京市建邺区黄山路2号路边依法查处他人危险驾驶时，被告人张增仁、周某等人采取推搡、勒脖子、拳击等方法阻扰民警依法执行职务，致郭某体表多处擦挫伤，郎某、孙某手臂擦伤，查某手指擦伤；致警用对讲机及郭某等人手机被损坏。经法医鉴定，郭某的损伤程度为轻微伤。被告人张增仁于2015年12月16日被民警抓获归案。被告人周某在案发现场被民警当场抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张增仁、周某在庭审过程中亦无异议,且有被损手机、对讲机等物证照片；伤情照片、案发经过、抓获经过、情况说明、诊断证明、病历资料、人民警察证、谅解书、常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等书证；证人冯某、丁某、高某、黄某、燕某等人的证言；被害人郭某、郎某、查某、孙某等人的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；执法监控视频等证据证实，足可认定。本院认为，被告人张增仁、周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张增仁、周某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张增仁的辩护人关于张增仁有认罪、悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人张增仁、周某共同实施妨害公务行为，系共同犯罪。被告人张增仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张增仁当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，以及其居住地社区矫正部门出具的评估意见，依法其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张增仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起，至2016年11月16日止。）被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 洁人民陪审员  金茂林人民陪审员  陈仕霞二〇一六年六月二日书 记 员  屠钰薇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初2008号原告纪鹏程。委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告陆佰（伯）林。委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告刘敏。委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原告纪鹏程与被告陆佰林、刘敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪鹏程及其委托代理人闫长浩，二被告共同委托代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪鹏程诉称：二被告系夫妻关系，和原告系同事关系。二被告于2010年3月13日、2011年2月26日因购房需要，分两次向原告借款合计70000元，约定月利息1400元。2015年6月30日，被告将自己所有的车牌号为苏C*****号众泰汽车抵偿原告13000元（其中抵偿本金10000元，利息3000元），现二被告仍欠本息150000元未付。该款后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为此，原告起诉要求二被告偿还原告借款本息150000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金60000元，支付利息89000元。被告陆佰林、刘敏辩称：一、原告所述部分不属实，两被告向原告借款70000元属实，但利息已付至2011年2月底。因该款实际系被告出借给案外人周某使用，周某外出躲债不明，因此涉案两笔借款到期后至2014年2月27日期间，原告并未向二被告催要，原告诉请已超出诉讼时效。二、被告在2015年6月30日以车抵款实际是1.7万元，另外支付给原告现金是1.3万元，原告称车抵款1.3万元不是事实，被告在原告超出诉讼时效期间自愿履行给付原告三万元，是被告对其自己权利处分，不是法律调整范围。三、两张借条还款日期都被原告篡改成“2015年”。经审理查明：被告陆佰林、刘敏系夫妻关系。二被告和原告纪鹏程系同事关系。2010年3月13日，被告陆佰林、刘敏向原告借款40000元，约定每月支付利息800元，使用期限至2011年3月13日，并向原告出具签名借条一张。2011年2月26日，被告陆佰林又向原告借款30000元，约定每月支付利息600元，使用期限至2012年2月26日，同时出具借条一张。2015年6月30日，经原、被告双方协商，被告将车牌号为苏C*****号众泰汽车作价18000元抵偿给原告，其中抵偿借款本金10000元，利息3000元，另外原告给付被告5000元现金。同日，原告纪鹏程向被告出具收条一张，载明“今收到陆佰林还款壹万元整，利息3000元（计壹万叁仟元）收款人：纪鹏程2015.6.30”。2015年10月22日，经原告催要，被告陆佰林同意于2015年底偿还原告20000元，并出具还款意向书，载明“到2015年底期绩工资到账还纪鹏程贰万元陆佰林2015.10.22”。诉讼过程中，被告陆佰林申请对涉案两张借条中的使用期限“2011”、“2012”修改为“2015”是否是其所为进行笔迹鉴定。后因其不配合，鉴定被退回。以上事实，有原告举证的借条、还款承诺（意向）书、协议书、录音、农村商业银行回单，被告提供的收条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点一是诉讼时效问题，二是以车抵款数额问题。关于争议焦点一，被告陆佰林虽否认借款使用期限修改为“2015”年，但其在申请笔迹鉴定后又不配合鉴定工作，致使鉴定不能。且被告于2015年6月以车抵偿部分债务，于2015年10月又同意偿还原告部分债务。根据相关法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对于争议焦点二，被告陆佰林辩称车抵款18000元，又给付原告现金13000元，但未提供充分证据予以证实。相反，原告能够合理陈述车辆作价18000元，原告给付被告现金5000元，以车抵款13000元，并有协议书及录音为证，被告提供的收条亦可佐证，后被告亦认可原告以车抵款的上述说法。故本院认定被告以车抵款13000元，其中折抵本金10000元，利息3000元。本院认为：被告对于向原告借款70000元，并约定月利率2%的借款事实并无争议。被告应按约定偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。关于借款利息，被告辩称已按约偿还部分利息，到未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告要求被告自借款之日起至起诉之日止，按月利率2%支付利息款89000元，经本院核算，并未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告陆佰林、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告纪鹏程借款本金60000元，支付利息89000元，合计149000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆佰林、刘敏负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一六年六月十六日书记员  尚 璇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1864号申请执��人：费宁，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙加伟，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人费宁申请执行被执行人孙加伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐宣商初字第584号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一六年六月十三日书记员  李少霞
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初2369号原告黄晓红，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告李忠立，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告徐优碧，女，1977年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告黄晓红与被告李忠立、徐优碧追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓红撤回起诉。案件受理费398元，依法减半收取199元，由原告黄晓红负担。审判员  王贤凡二〇一六年六月六日书记员  张 川
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执异22号异议人董学明。异议人董学平。异议人董学年。异议人董云兰。异议人董云凤。申请保全人张元庆，男，1955年10月21日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市广陵区南河下****号。被保全人周怀琴，女，1964年12月17日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市广陵区曲江街道新农村前庄组**号。被保全人董学林，男，1965年3月2日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市古运新苑**幢***室。本院审理原告张元庆与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案中，应原告申请曾于2015年8月12日作出（2015）扬广民初字第2408号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款70万元或查封其等值财产，后实际通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助查封了被告应依法继承的拆迁利益。异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人称，法院查封了拆迁安置协议书中三套房产，其中两套，即100平方米一套和80平方米一套系异议人继承父亲董巨长的财产，请求法院解除对该两套房产的查封。异议人随案提交有董巨长名下建设工程规划许可证（被拆除房屋）、董学林签订的房屋拆迁补偿安置协议书、本院（2015）扬广民初字第2875号民事判决书及其生效证明书等材料的复印件。本院查明，原告张元庆与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案，本院已于2016年1月14日作出（2015）扬广民初字第2408号民事判决书，判决被告给付原告537000元及利息、诉讼费等。判决后被告周怀琴不服提起上诉，因未缴纳上诉案件受理费，扬州市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)苏10民终1185号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，原审判决即生效。本院审理上述案件的过程中，应原告申请曾于2015年8月12日作出（2015）扬广民初字第2408号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款70万元或查封其等值财产，后实际通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助查封了被告应依法继承的拆迁利益。另查明董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤起诉董学林析产继承纠纷一案，本院审理后于2016年4月作出（2015）扬广民初字第2875号民事判决书，判决董学林与扬州广陵拆迁有限公司签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书中约定安置的古运新苑期房3套中100平方米以及80平方米的房屋归董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤所有，另120平方米的房屋归董学林所有。现该判决已经生效。本院认为：本院在审理原告张元庆与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案的过程中，裁定冻结或查封被告的财产以及通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助查封被告应依法继承的拆迁利益并无违法或不当之处。由于查封当时被告董学林系安置协议书中载明的被拆迁人，其安置利益尚未在家庭成员内部进行析产继承，与其他成员利益处于共有状态，本院遂要求协助部门查封被告依法继承的拆迁利益。该查封行为并不损害其他家庭成员利益，现被告及其家庭成员间的拆迁利益分配已经本院生效的（2015）扬广民初字第2875号民事判决书判决确定，其中安置的古运新苑期房中100平方米和80平方米的房屋归异议人所有，故上述两套房屋应排除于本院要求协助部门查封的范围，其余安置利益应继续属于查封范围。综上，异议人所持理由成立，但并不导致本院的查封行为应被中止或撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘 刚人民陪审员  张爱国人民陪审员  曹永生二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 娜
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0981执320号之二申请执行人：高州市人民医院。法定代表人：王茂生，院长。被执行人：李文坚，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××284X。被执行人：李秀群，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2828。本院于2016年5月6日作出（2016）粤0981执320号之一执行裁定书，冻结了被执行人李秀群在中国银行股份有限公司高州支行的存款账户（账号：65×××96），冻结存款额度为15000元，冻结期限为1年，现因被执行人履行了交付房屋及协助办理过户，申请执行人申请予以结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下；解除本院（2016）粤0981执320号之一执行裁定书对被执行人李秀群在中国银行股份有限公司高州支行存款账户（账号：65×××96）的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ； 梁 雄审判员 ：邓志勇审判员 ： 陈 科二〇一六年六月八日书记员 ：陈文华
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初698号原告吴兴春，男，1966年12月19日生，汉族，四川省宜宾县人，现住云南省石林彝族自治县。被告张永星，男，1989年11月23日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住云南省石林彝族自治县。原告吴兴春诉被告张永星买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员裴岚适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴兴春，被告张永星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴春诉称：2014年12月26日，被告向原告购买钢筋3035公斤（每公斤3.40元），价款合计10,320.00元。后被告另购钢筋67.5公斤，价款合计230.00元，铁丝3件、扎丝4盒，价款合计175.00元。被告应付货款合计10,725.00元，扣除已付5,000.00元，就欠付货款5,725.00元向原告出具欠条并承诺于2014年12月30日付清。因被告至今未付余款，现诉请：由被告支付原告货款5,725.00元，并按照每月50.00元计算支付自2014年12月26日起至2016年5月10日止的利息合计825.00元及误工、交通费600.00元，上述款项合计7,150.00元。被告张永星承认其与原告之间存在买卖合同关系及欠付原告货款5,725.00元的事实，但不同意支付原告利息及误工、交通费。本院认为:被告承认欠付原告货款5,725.00元，故原告要求被告支付货款5,725.00元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案原、被告对付款时间没有约定，被告应于收到货物（即2014年12月26日）的同时支付价款，而被告至今未付余款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告逾期付款给原告造成的损失应为利息损失，现原告主张被告按照每月50.00元计算支付自2014年12月26日起至2016年5月10日止的利息，并无不当。故原告要求被告支付利息825.00元的请求，本院予以支持。至于原告主张的误工、交通费600.00元，考虑到被告至今未付余款，原告为催讨款项也确实产生一定的误工、交通费用，本院酌情认定由被告支付原告误工、交通费300.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告张永星于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴春货款人民币5,725.00元，利息人民币825.00元，误工、交通费人民币300.00元，合计人民币6,850.00元。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告张永星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一六年六月二十三日书记员 汪云春
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4162号之一申请执行人平安股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。法定代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈思思，厦门大道之行律师事务所律师。被执行人何江，男，1977年2月17日出生，汉族，住厦门市集美区。申请执行人平安股份有限公司厦门分行与被执行人何江借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月12日作出（2013）思民初字第3847号民事���决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币296657.72元，账户管理费29370元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2013年3月18日的利息及罚息为40949.81元、复利为3296.54元，之后的利息、罚息及复利根据合同约定计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候冻结被执行人何江名下的车牌号为闽D号车辆，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4162号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月二十四日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0325民初376号原告：梁嵩郑，男，汉族，1953年2月22日生，住河南省嵩县。被告：罗改伟，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省嵩县。被告：李进龙，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省嵩县。原告梁嵩郑诉被告罗改伟、李进龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告罗改伟下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知、举证通知书及当事人权利义��告知书，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告梁嵩郑到庭参加了诉讼，被告李进龙经本院传票传唤、被告罗改伟经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嵩郑诉称：2015年9月24日，被告罗改伟由被告李进龙担保向原告借款50000元，约定月利息4分，该款到期后，二被告均不还款，且先后逃往外地躲避债务。现原告起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息按月息4分），并由二被告承担诉讼费。被告罗改伟、李进龙未答辩。本院经审理查明：2015年9月24日，被告罗改伟由李进龙担保向原告借款50000元，二被告向原告出具了借条，借条载明：“今向梁嵩郑借人民币伍万元，月利息4分，期限两个月，于2015年11月24日。借款人罗改伟，担保人李进龙。2015年9月24日”。该款到期后二被告未按时还款，引发讼争。本院认为：债务应当清偿。被告罗改伟向原告借款50000元并出具借条，原告现起诉要求被告罗改伟还款，被告罗改伟应依法承担还款责任。原告要求被告按照月息4分支付利息的主张，违法了法律规定的最高限额，本院按照年利率24%予以支持。被告李进龙在担保人处签名，根据法律规定，视为连带责任担保，故被告李进龙应对被告罗改伟借款依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗改伟于本判决书生效后二十日内支付原告梁嵩郑50000元及利��（按年利率24%从2015年9月24日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；二、被告李进龙对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告梁嵩郑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费560元，由被告罗改伟、李进龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  赵献伟人民陪审员  张议方二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵海方
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初2272号原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。住所地：神木县大柳塔镇。负责人杨振平，系该支行行长。委托代理人王惠平，系该支行员工。被告贾怀龙，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告马文明，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被告白鲜鲜，女，1968年8月出生，汉族，陕西省神木县人,现住神木县。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告贾怀龙、马文明、白鲜鲜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托代理人王惠平，被告贾怀龙、马文明到庭参加了诉讼，被告白鲜鲜经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉称：2013年6月21日，原告与三被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定，被告贾怀龙向原告借款80万元，由被告马文明、白鲜鲜用自己名下的房产做抵押，借款期限为一年，合同期内借款年利率为7.8%，按月还息，到期一次性还本，借款到期日为2014年6月23日，逾期按年利率11.7%收取利息。原、被告在神木县房地产管理所办理了房产抵押登记后，原告向被告发放了贷款80万元。被告借款后，将借款利息支付至2014年6月23日，借款到期后被告并未按照约定向原告偿还借款本金，经原告催要，被告均以无钱为由拒绝还款。故原告诉至本院，请求依法判令被告贾怀龙偿还原告借款本金80万元及利息，被告马文明、白鲜鲜承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：贷款申请、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、个人借款凭证、抵押贷款承诺书、房地产抵押清单、房产证复印件、证明、债务逾期催收通知书，用以证明2013年6月21日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贾怀龙向原告借款80万元，合同期内固定年利率为7.8%，借款逾期偿还期间年利率上浮为11.7%，利息按月结算，由被告马文明、白鲜鲜提供抵押担保的事实。被告贾怀龙辩称：向原告借款及利息支付时间均属实，暂时无钱偿还借款。被告马文明辩称：担保属实，本被告是借款的实际用款人。被告白鲜鲜未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。经质证，原告提交的证据，被告贾怀龙、马文明对其真实性及证明目的均无异议。经审查，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告贾怀龙、马文明均无异议，被告白鲜鲜亦未以任何形式提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年6月18日，被告贾怀龙向原告申请借款80万元，申请借款期限为一年，由被告马文明、白鲜鲜出具抵押贷款承诺书，上述二被告承诺自愿以共同共有的房产为被告贾怀龙的该笔借款作抵押。2013年6月21日，原告与三被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贾怀龙向原告借款80万元，借款期限从2013年6月24日至2014年6月23日，借款合同期内年利率为7.8%，按月结息，到期还本，逾期还款期间年利率上浮为11.7%。被告马文明、白鲜鲜用二人共同共有的位于神木县大柳塔镇神东小区49幢2单元202号房屋一套和位于神木县大柳塔镇神东公司北小区31号楼2单元602号房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照约定向被告发放了借款，借款到期后，被告将借款利息支付至2014年6月23日，未按约定偿还借款本金。本院认为，被告贾怀龙与原告在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告贾怀龙在借款期间届满后未向原告偿还借款本金的行为，已经构成违约，对原告要求被告贾怀龙偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马文明、白鲜鲜自愿用二人共同共有的房产两套为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故被告马文明、白鲜鲜应在所抵押房屋折价或者拍卖、变卖抵押房产价款范围内对被告贾怀龙向原告所借借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾怀龙于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金80万元及利息（利息从2014年6月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，年利率按照11.7%计算），被告马文明、白鲜鲜在抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款范围内承担清偿责任。二、原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行对被告马文明、白鲜鲜共同共有的位于位于神木县大柳塔镇神东小区49幢2单元202号房屋一套和位于神木县大柳塔镇神东公司北小区31号楼2单元602号房屋一套拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，上述房屋拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马文明、白鲜鲜所有，不足部分由被告贾怀龙清偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告贾怀龙、马文明、白鲜鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 员 崔 宏代理审判员 张 婧人民陪审员 陈建军二〇一六年六月二十二日书 记 员 薛 磊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2745号原告：杭州崇冠金属材料有限公司法定代表人：范张炎。委托代理人（特别授权代理）：马毅明。被告：浙江鼎航钢结构有限公司。法定代表人：潘雪琪。被告：潘雪琪。原告杭州崇冠金属材料有限公司（以下简称崇冠公司）诉被告浙江鼎航钢结构有限公司（以下简称鼎航公司）、潘雪琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。原告诉请：1、被告鼎航公司立即向原告支付货款616430.52元；2、被告鼎航公司自2015年6月29日起至实际付清全部货款时止按月利率2%的标准向原告支付逾期付款违约金（暂算至2016年4月13日的逾期付款违约金为114876.53元）；3、被告潘雪琪对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月26日，崇冠公司与鼎航公司以传真形式订立了编号为HZCG150526-01的《购销合同》，约定崇冠公司将向鼎航公司供应价值251750元的钢材料；2015年6月5日，崇冠公司与鼎航公司又以传真形式订立了编号为HZCG150605-01的《购销合同》，约定崇冠公司将向鼎航公司供应价值237600元的钢材料；2015年6月10日，崇冠公司与鼎航公司再次以传真形式订立了编号为HZCG1506010-01的《购销合同》，约定崇冠公司将向鼎航公司供应价值139390元的钢材料；2015年8月13日，崇冠公司与鼎航公司以传真形式订立了编号为HZCG150813-01的《购销合同》，约定崇冠公司将向鼎航公司供应价值85100元的钢材料。以上四份《购销合同》均约定货到付一月支票，如鼎航公司逾期支付货款，应向崇冠公司支付总货款月息二分五的违约金。2015年12月2日，崇冠公司与鼎航公司、潘雪琪签订了一份《对账暨担保书》，对基于上述四份《购销合同》产生的截止至2015年11月6日的货款及违约金进行对账，确认截止2015年11月6日，鼎航公司合计应付崇冠公司货款总额616430.52元、逾期付款违约金61806.88元，并约定如崇冠公司提起诉讼，鼎航公司自愿承担崇冠公司为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用）。鼎航公司的法定代表人潘雪琪自愿作为保证人，为鼎航公司的上述全部付款义务提供无限连带责任担保，担保期限自《对账暨担保书》签订之日起两年。本院认为，被告鼎航公司在收到原告崇冠公司提供的货物后，尚欠原告货款616430.52元未付的事实清楚，原告有权要求被告鼎航公司及时支付货款，并承担相应的违约责任。因双方在《购销合同》和《对账暨担保书》中约定的逾期付款违约金计算标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以准许。被告潘雪琪在《对账暨担保书》中作为保证人签字，因此在被告鼎航公司经催讨仍未支付相应款项的情况下，被告潘雪琪对被告鼎航公司应支付的货款本金及逾期付款违约金应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江鼎航钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州崇冠金属材料有限公司货款616430.52元，并支付逾期付款违约金114876.53元（该违约金暂算至2016年4月13日，从2016年4月14日起至款清之日止的违约金按所欠货款本金月利率2%的标准另行支付）。二、被告潘雪琪对被告浙江鼎航钢结构有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费5557元（已减半）、保全申请费4177元，合计9734元，由被告浙江鼎航钢结构有限公司负担，被告潘雪琪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一六年六月二十三日代书记员 杨瑜
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0271民初3848号原告三亚道路运输集团有限公司。法定代表人李玉婷，该司董事长。委托代理人林胜男，该公司职员。委托代理人陈立勇，海南中海律师事务所律师。被告杨和，男，汉族。原告三亚道路运输集团有限公司(简称集团公司)诉被告杨和机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告集团公司的委托代理人陈立勇到庭参加诉讼。被告杨和经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集团公司诉称：2007年6月19日，集团公司、杨和签订《出租车承包经营合同书》(简称《承包合同》)，杨和承包集团公司所有的琼B525**“捷达”车从事出租车经营。2010年4月22日，杨和驾驶承包车辆途经三亚市解放四路路段时，撞到在道路中间作业的环卫工人王燕伟，造成王燕伟多处受伤的道路交通事故。三亚市交警支队认定杨和负事故的全部责任，三亚市城郊人民法院作出的(2012)城民一初字第2039号《民事判决书》，判决杨和向王燕伟赔偿1329737.37元，集团公司承担连带责任。三亚市中级人民法院作出“维持原判”的终审判决。该案在执行过程中，集团公司与王燕伟达成执行和解，至2015年l0月23日，集团公司已支付王燕伟全部赔偿款1329737.37元。根据法律规定，集团公司有权向杨和追偿。请求判决：杨和支付集团公司交通事故赔偿款797842元(1329737.37元×60%)，并按银行同期贷款利率支付自2015年10月23日起至实际给付之日止的利息。被告杨和辩称：(2012)城民一初字第2039号民事判决没有判杨和承担赔偿款797842元及利息，且判决书没有确定连带责任人之间的赔偿份额。集团公司的物致人损害，其应承担赔偿责任，杨和是企业内部承包人不应承担赔偿责任，集团公司的诉求无法律依据。经审理查明：2007年6月19日，集团公司与杨和签订《承包合同》，约定：集团公司将车牌号为琼B525**的客运出租车(捷达)承包给杨和经营，自2007年6月20日至2012年1月17日;因交通事故及意外事故涉及到的民事责任由杨和承担等。2010年4月22日，杨和驾驶该出租车途经三亚市解放四路时，撞到在道路中间作业的环卫工人王燕伟，并造成王燕伟多处受伤的道路交通事故。三亚市交警支队认定杨和负此事故的全部责任，2013年1月23日本院作出的(2012)城民一初字第2039号《民事判决书》，判决杨和向王燕伟赔偿1329737.37元，集团公司承担连带责任。集团公司执行该生效判决，截止2015年10月23日，已向王燕伟支付赔偿款1329737.37元，之后，集团公司向杨和追偿。因杨和不同意承担责任，集团公司遂提起诉讼。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、付款凭证、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为：(2012)城民一初字第2039号《民事判决书》，判决杨和向王燕伟赔偿1329737.37元，集团公司承担连带责任。集团公司作为负有连带义务的债务人，已经向王燕伟支付赔偿款1329737.37元，集团公司有权要求杨和偿付其应当承担的份额。集团公司与杨和签订的《承包合同》约定，因交通及意外事故涉及到的民事责任由杨和承担。集团公司只请求杨和承担事故60%的责任，有事实根据，杨和应同时向集团公司支付已付款项的利息，杨和的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨和于本判决生效之日起十日内，向原告三亚道路运输集团有限公司支付交通事故赔偿款797842元及利息(按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年10月23日起计算至本判决确定的付款之日)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11778.42元(三亚道路运输集团有限公司已预缴5889.21元)，减半收取，由被告杨和负担5889.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  邢增秀二〇一六年六月二十三日书记员  林丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍执民字第171号之一申请执行人：陈水木。被执行人：袁世樑。被执行人：周芳。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭湘证字第9857号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人袁世樑、周芳名下的位于绍兴市杨汛桥镇临江绿苑30幢704室[建筑面积为143.95平方米、土地使用权面积为51.45平方米，详见诸正昊房评字SF（2015）第127号房地产司法鉴定估价报告]。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年六月七日书记员  钱水芬
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0602刑初91号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人贾某，无业。2015年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。2016年1月29日本院决定取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，保定市竞秀区南奇乡李家巷村村民委员会（以下简称李家巷村委会）诉该村村民贾某农村土地承包合同纠纷案，保定市竞秀区人民法院于2011年8月15日作出（2011）新民初字第513号民事判决，判决贾某于该判决生效后十日内将所占原告土地2.37亩归还李家巷村民委员会。贾某不服一审判决提出上诉，2012年2月26日撤回上诉。2013年3月16日保定市竞秀区人民法院依申请执行人李家巷村委会的申请终结执行程序，2014年4月23日恢复执行，2014年5月7日向贾某送达执行通知书后，贾某仍拒不履行生效法律文书，保定市竞秀区人民法院于2014年6月20日作出（2014）新执字第176号罚款决定书，决定对贾某罚款人民币100000元。贾某对该罚款决定向保定市中级人民法院申请复议，2014年12月15日中级人民法院作出（2014）保执复字第26号复议决定书，撤销（2014）新执字第176号罚款决定书，决定对其罚款人民币50000元。2015年3月26日，保定市竞秀区人民法院发出公告，责令贾某自公告之日起三日内归还所占土地，贾某仍未按指定期限执行，保定市竞秀区人民法院决定对其拘留15日。但贾某仍未履行生效的法律文书，保定市竞秀区人民法院于2015年7月20日再次作出拘留15日的拘留决定，贾某仍以赔偿未协商为由拒绝履行，直至案发。上述事实，被告人贾某对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪，并有被告人贾某供述，证人李某、邵某乙证言，辨认笔录，竞秀区人民法院审理、执行卷宗，侦办经过，户籍证明等证据证实，足以认定。另，在诉讼过程中，被告人贾某与李家巷村委会达成和解协议，李家巷村委会对贾某的行为表示谅解，并建议法院对贾某从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人贾某拒不执行法院生效的法律文书，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人贾某在未被采取强制措施前，经公安电话通知到办案单位，其对犯罪事实如实供述，其行为符合法律对于自首的认定标准，故依法对其从轻处罚。另鉴于贾某认罪态度好，亦与申请执行人达成和解，其行为得到谅解，故酌情从轻处罚，同时综合全案情节，贾某的认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛审 判 员  赵 宁代理审判员  朱 超二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵新红
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初64号原告王淑珍。被告徐志斌。原告王淑珍与被告徐志斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系熟人关系。2015年2月10日被告雇佣原告进行墙壁粉刷工作，双方口头约定劳务费5000元。同年2月16日工作竣工，当日��告又为被告在环县康润家园粉刷房屋，双方约定劳务费4000元，同年2月21日该工程竣工后，被告给付原告劳务费3000元，下剩6000元。同年3月被告又雇佣原告在环县一处廉租房进行房屋粉刷工作，双方口头约定劳务费1200元，但在原告提供劳务后被告未付劳务费。后经原告催要，被告于2015年7月25日向原告出具了一张欠条。现要求被告支付原告劳务费7200元并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2015年，原告为被告提供了粉刷墙面的劳务，2015年7月25日，经结算，被告将原告应得劳务费7200元向原告出具了欠条，至今未付。原告于2016年1月5日向本院起诉。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告身份证复印件、谈话笔录、欠条在案为凭，这些证明材料已经本院审查，��以采信。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告徐志斌结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志斌于本判决生效后30日内向原告王淑珍支付劳务款项7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苟治保代理审判员  慕翠霞人民陪审员  周永春二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 蓉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保499号申请人张超，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。被申请人曾庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人重庆上行文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦12层1+2号，组织机构代码76594049-1。法定代表人曾庆，总经理。申请人张超与被申请人曾庆、重庆上行文化传媒有限公司因民间借贷关系产生纠纷，申请人张超于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾庆、重庆上行文化传媒有限公司的财产在价值70万元的范围内采取财产保全措施，担保人庞光革以自有房屋一套提供担保。本院认为，申请人张超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人庞光革名下坐落于重庆市南岸区房屋一套；二、查封、冻结或扣押被曾庆、重庆上行文化传媒有限公司名下价值70万元的财产。诉前财产保全申请费4020元，已由申请人张超交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员 李 韶二〇一六年六月二十三日书 记 员 宁芸茜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初79号原告田建华。委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。法定代表人姚立，总经理。原告田建华与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告田建华及其委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建华诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告的法定代表人召开职工会议宣布职工暂时放假，此后被告的法定代表人及其家属失去联系，导致公司处于停产状态。因被告拖欠原告工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付拖欠工资19394元及原告垫付的社保费用39991.35元。被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告向原告等人出具了《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《情况说明》各一份，确认截止2015年5月底尚欠原告2015年2-5月份工资19394.5元及原告垫付的社保费用39991.35元。2015年6月3日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、社保费用。2015年6月4日，该委出具《不予受理通知书》，理由如下：被申请人法定代表人及家庭成员已失联，申请人等要求至法院诉讼处理。另查明，被告应为原告缴纳社保费用23520元和城镇职工基本养老保险16471.35元，该费用原告已自行垫付缴纳。以上事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及垫付社保费》、收据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告应当依法向原告支付2015年2-5月份工资19394元并返还原告垫付的社保费用计39991.35元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田建华支付工资19394元并返还原告田建华垫付的社保费用39991.35元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  张笑梅人民陪审员  张子扬人民陪审员  王 坚二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 敏
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高保国。委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳信县人民政府，住所地山东省阳信县阳城六路567号。法定代表人栾兴刚，县长。高保国因诉阳信县人民政府政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高保国在向本院提出的再审申请中请求：1.依法撤销二审判决，指令山东省高级人民法院重新审理，或直接提审本案；2.一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。阳信县人民政府所谓的“村庄整体搬迁”的法律本质为集体土地征收，根据相关法律规定，应当依法履行土地征收程序。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因《政府信息不存在告知书》引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人高保国要求公开的政府信息是关于征收其位于高池村宅基地的征收批准文件、征收土地规划图、土地征收公告、征收补偿方案公告等，再审被申请人阳信县人民政府经审查，高池村实施的是“村庄整体搬迁”，高保国申请公开的信息不存在，故而作出《政府信息不存在告知书》，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回高保国的诉讼请求，并无不当。至于“村庄整体搬迁”的法律本质是否为集体土地征收，是否应当依法履行土地征收程序，并非政府信息公开案件审查的问题。综上，高保国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高保国的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘 潋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终1756号上诉人(原审被告)蒋士军。上诉人(原审被告)蒋某。法定代理人蒋士军。系蒋某父亲。被上诉人（原审原告）湖南东盛物业管理有限公司。法定代表人黄承国，董事长。委托代理人李智。委托代理人卢李齐，系该公司职员。上诉人蒋某、蒋士军因与被上诉人湖南东盛物业管理有限公司（以下简称东盛公司）侵权责任纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下简称原审法院）（2015）芙民（未）初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：蒋士军系东成大厦业主，蒋某与蒋士军系父子关系，同住该大厦1803号房。东盛公司为东成大厦的物业服务公司。2014年7月29日13时15分左右，蒋某踢击该大厦18楼的3#电梯层门，造成电梯层门移位凹陷。随后该电梯上行时撞击到该层门，造成人员受困、电梯受损的事故。随后，东盛公司雇请维修公司对损坏的电梯部件进行了维修，支付了费用8100元。蒋某与蒋士军称东盛公司的维修费用过高且日常物业服务存在诸多问题，双方对赔偿事宜协商不成，遂起诉讼。原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、照片、视频资料、询问笔录、维修费发票等。原审法院认为：损害他人财物应当依法予以赔偿。本案中，蒋某无故踢坏电梯层门，造成了层门凹陷、电梯受损的事故。为避免蒋某的行为损害后果扩大，东盛公司作为大厦的物业服务公司积极联系维修，并支付了维修费，故责任人蒋某应将维修费用赔偿给东盛公司。鉴于蒋某为未成年人，依据侵权责任法的相关规定，应由其法定监护人蒋士军承担侵权责任。关于蒋某、蒋士军辩称东盛公司的维修费用过高的问题，蒋士军仅提供另一家电梯维修公司对维修事项的报价，此材料不足以否认东盛公司的维修费用的合理性，而电梯维修的事实客观存在，且有维修公司开具的正规合法的发票，故对此异议不予采纳。关于蒋士军提及的东盛起诉时间问题，从维修事实发生至东盛公司起诉未超过两年的诉讼时效，故对此异议不予采纳。关于蒋士军提及东盛公司的日常物业服务质量存在诸多问题的异议，物业服务质量的优与劣并不是蒋某脚踢电梯层门的合法理由。此类问题属于物业服务合同纠纷，业主方应当通过合法正当途径予以解决，故对此异议亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下：蒋士军于判决生效之日起三日内向湖南东盛物业管理有限公司赔偿电梯维修费8100元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋士军负担。蒋某、蒋士军上诉称：1、东盛公司不具有诉讼主体资格。东盛公司作为东成大厦的物业管理有限公司，对于小区内存在的他人致电梯损害事件，应当及时通知业主委员会和小区全体业主，并协助处理此事件。该事件的诉讼主体资格应属于全体业主或依法获得业主大会授权的业主委员会。2、东盛公司未提供已付款8100元给湖南日通的凭证，且将此电梯出事故前存在的故障一并进行了维修，维修项目远远超过蒋某所造成的损害。3、本案中，蒋某的行为是导致电梯故障的原因之一，但其根本原因是东盛公司人长期疏于对物业电梯的维护而造成的，电梯本身存在安全隐患是本起事件的一个重要因素。请求二审法院撤销原判，依法改判。东盛公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院二审期间，东盛公司提交了物业管理委托合同书一份，拟证明电梯维修属于东盛公司的管理范围，其有权向蒋某、蒋士军提出诉讼。蒋某、蒋士军对该证据的真实性无异议。本院认为该证据真实、合法、有效，予以确认。二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：蒋某、蒋士军上诉称“东盛公司不具有诉讼主体资格。东盛公司作为东成大厦的物业管理有限公司，对于小区内存在的他人致电梯损害事件，应当及时通知业主委员会和小区全体业主，并协助处理此事件。该事件的诉讼主体资格应属于全体业主或依法获得业主大会授权的业主委员会”，经查，《物业管理委托合同书》第五条约定东盛公司负责电梯系统的维修、养护和管理。故该上诉意见，本院不予采纳。蒋某、蒋士军上诉称“东盛公司未提供已付款8100元给湖南日通的凭证”，经查，东盛公司提交了维修费发票证明其已经付款，故该上诉意见，本院不予采纳。蒋某、蒋士军上诉称“东盛公司将涉案电梯出事故前存在的故障一并进行了维修，维修项目远远超过蒋某所造成的损害。蒋某的行为是导致电梯故障的原因之一，但其根本原因是东盛公司人长期疏于对物业电梯的维护而造成的，电梯本身存在安全隐患是本起事件的一个重要因素”，但未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋士军负担。本判决为终审判决。审 判 长  易定君代理审判员  于 峰代理审判员  胡益民二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘佳星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初1226号原告胡雪飞。委托代理人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。被告吕美爱。被告李红峰。原告胡雪飞为与被告吕美爱、李红峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告吕美爱、李红峰现下落不明，故于2016年3月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雪飞的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告吕美爱、李红峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡雪飞起诉称：被告吕美爱、李红峰系夫妻关系。2014年9月1日，被告吕美爱因资金紧张向原告借款3万元，并出具借条一份载明借款事实，双方口头约定利息按月利率2%计算。此后，被告吕美爱未按约还款付息，上述款项系二被告夫妻关系存续期间所负的债务，被告李红峰亦应承担共同还款责任。为此，请求判令：由二被告共同归还借款本金3万元并支付利息（自2014年9月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：由二被告共同归还借款本金3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。二被告未作答辩。原告胡雪飞为证明其主张，向本院提供如下证据：1、吕美爱、李红峰人口基本信息查询单打印件各一份；结婚登记申请书各一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），用以证明二被告的主体适格及二被告于2005年7月25日登记结婚、系夫妻关系的事实。2、2014年9月1日吕美爱出具的借条原件一份，用以证明被告吕美爱于2014年9月1日向原告胡雪飞借款人民币3万元的事实。二被告未到庭质证，也未提交相应证据。本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。胡雪飞提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告吕美爱于2014年9月1日向原告胡雪飞借款3万元，并出具借条一份载明借款事实。上述款项二被告至今未归还。本院认为，原告胡雪飞与被告吕美爱之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告吕美爱向原告借款3万元未还的事实清楚，证据充分。被告吕美爱理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李红峰对被告吕美爱的上述款项应承担共同偿还的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕美爱、李红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕美爱、李红峰归还原告胡雪飞借款人民币3万元并赔偿利息损失（从2016年2月2日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告吕美爱、李红峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，公告费400元，合计1176元，由被告吕美爱、李红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐建红代理审判员  应昕洁人民陪审员  王连进二〇一六年六月二十七日代书 记员  施建芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5964号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美。委托代理人彭昭凡，男，重庆长富食品有限公司员工。被告常小红，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆长富食品有限公司(以下简称长富公司）与被告常小红劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员潘雪松独任审判，适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告长富公司委托代理人彭昭凡与被告常小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长富公司诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出巴劳人仲案字[2016]第255号裁决书（以下简称255号裁决书），裁决原告支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日的工资3657元、解除劳动关系的经济补偿19872元。原告认为：拖欠被告常小红工资属实，因原、被告劳动合同每年签订，故只应支付一个月经济补偿金。现原告生产经营困难面临倒闭，无力支付上述费用。诉请判决原告承担一个月的经济补偿金。被告常小红辩称，原告长富公司因经营不善提出解除劳动合同，被告无异议即双方于2016年1月28日解除劳动关系，255号裁决书裁决事项正确。请求驳回原告长富公司诉请。经审理查明，被告常小红于2003年6月1日进入原告长富公司工作。2016年年初，原告长富公司出现经营问题，经被告常小红同意，双方于2016年1月28日解除劳动关系。原告长富公司拖欠被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日工资3657元。同年3月14日，被告常小红向巴南仲裁委申请仲裁原告长富公司支付工资3657元、经济补偿19872元。同年4月18日，该委255号裁决书裁决原告长富公司支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日的工资3657元、解除劳动关系的经济补偿19872元。原告长富公司不服，遂诉至本院，提出诉请如上。另查明：被告常小红与原告长富公司解除劳动关系前12个月平均工资为1650元/月。以上事实，有双方当事人陈述及原告长富公司提交的255号裁决书；被告常小红提交的仲裁申请书、解除劳动合同通知书、未发工资明细表、公司情况表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条第（二）项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形包括“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，原告长富公司与被告常小红的劳动关系因原告提出及双方协商一致解除，原告长富公司应支付被告常小红经济补偿金。根据劳动合同法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，结合被告常小红在原告长富公司的工作年限12年6月零17天及其离职前12个月平均工资1650元/月的事实，原告长富公司应支付被告常小红经济补偿21450元（1650元/月×13月）。鉴于被告常小红对255号裁决书裁决原告长富公司支付经济补偿19872元无异议且未提起诉讼，系对其权利处分，本院予以尊重即原告长富公司应支付被告常小红经济补偿19872元。原、被告未对255号裁决书裁决原告长富公司支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日的工资3657元提起诉讼，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，第四十七条第一款，第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告重庆长富食品有限公司支付被告常小红经济补偿金19872元；二、原告重庆长富食品有限公司支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日期间工资3657元；三、驳回原告重庆长富食品有限公司的诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效之日起10日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一六年六月二十二日书记员  黄金驹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初410号原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山小区B栋1层8号门市。法定代表人王华伟，职务总经理。委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告刘书鑫，男，1987年3月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司与被告刘书鑫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司到庭参加诉讼，被告刘书鑫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年10月20日原、被告签订《汽车以租代购租赁合同》一份，约定由原告出资购买日本尼桑GTR跑车一台（车架号：×××；发动机号：×××），然后再将该车每个月50000元的价格租借给被告，租期为23个月，在租赁期间被告只享有该车的使用权，待期满之后所有权归属被告。如被告拖欠租金则需支付原告拖欠租金8%的月滞纳金，如租期不满10个月则被告需付清前10个月租金作为合同违约金支付给原告。同时约定该车由被告自提，由原告通过被告将购车款交付至该车出卖方（上海尊选二手车经营有限公司），并将该车落户至被告名下。若被告不按时支付租金，原告可将该车收回。合同签订之后原告如约履行了自己的义务，被告从未按时支付租金，也未将车辆归还。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告全部租金1150000元；二、被告给付原告欠付租金8%的月滞纳金，合计312000元（自2014年11月1日起至2015年10月31日止）；三、诉讼费用由被告承担。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、《汽车以租代购租赁合同》一份（6页）。证明原、被告于2014年10月20日签订《汽车以租代购租赁合同》，成立融资租赁合同关系。合同约定：原告购买日本尼桑GTR跑车一台（车架号：×××；发动机号：×××），将购车款汇至被告，由被告自提，之后将该车落户至被告名下，若被告只租不买再将该车变更登记回原告名下；租期内，被告应支付原告租金50000元/月，租期23个月，租金合计1150000元；被告应按欠付租金的8%按月支付滞纳金。证据二、银行卡客户交易查询单一张、《机动车登记证书》一份、《二手车销售统一发票》一张、《委托书》一份。证明原告于2014年10月16日向被告转账770000元购车款，诉争车辆登记至被告名下的事实；结合证据一，证明原告已履行购买并交付车辆的合同义务。证据三、《催收函》一份、邮政特快专递单两张、邮件查询单三张、手机短信一条（截图）。证明原告已于2015年10月29日履行了催告义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条主张全部租金的法定情形。被告未出庭，亦未向本院提供证据。本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2014年10月20日原、被告签订《汽车以租代购租赁合同》一份，约定原告根据被告的要求和设定条件向被告指定的上海尊选二手车经营有限公司出资购买二手日产GTR跑车一台（车架号：×××；发动机号：×××），然后再将该车每月50000元的价格租赁给被告，租期23个月，自2014年10月20日起至2016年9月20日止；在租赁期间该车所有权属于原告，被告只享有使用权，待租赁期满且被告付清全部23期租金后原告将该车所有权转移给被告；如被告拖欠租金则须按租金8%向原告支付月滞纳金，如延期一个月未支付租金，原告有权解除合同，收回租赁物及汽车牌照等。经本院审理查明，原告于2014年10月12日签署《委托书》一份，委托被告到上海尊选二手车经营有限公司购买本案诉争车辆后将该车过户至被告名下。原告于2014年10月16日将770000元购车款转账到被告账户，购车发票显示被告于2014年10月17日购买本案诉争车辆，并于同日将该车过户到其名下。被告从未按时支付租金，也未将车辆归还。原告多次与被告协商未果，诉至法院形成诉讼。再查明，原告于2015年10月28日以短信形式向被告手机发送内容为催告被告支付拖欠12期租金的催收函，并于2015年10月29日做出《催收函》一份，要求被告自收到《催收函》之日起五日内支付拖欠的600000元租金。随后原告将该函以EMS特快专递方式分别邮寄给被告的户籍地和经常居住地，被告于2015年11月1日、2015年11月3日签收。本院认为，原、被告于2014年10月20日签订的《汽车以租代购租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，现被告未支付租金已构成违约，并且被告在经催告后在合理期限内仍不支付租金，故原告要求被告支付全部租金的请求合理，本院予以支持；被告逾期履行支付租金义务，原告依约要求被告支付月滞纳金的请求合理，但月滞纳金作为违约金，需要以实际损失为基础，而原告未能举证证明被告拖欠租金对其造成的实际损失。本院认为，该实际损失按照被告拖欠租金所产生的逾期利息计算较为合理，因此，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘书鑫于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司全部租金1115000元；二、被告刘书鑫于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司上述租金利息（自2015年11月1日起至实际给付租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17958元，由被告刘书鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高淑娟代理审判员  杨红瑞人民陪审员  黄 荣二〇一六年六月二十二日书 记 员  郭 芳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0925刑初40号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人唐某某，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省泸州市合江县,现住地双江自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月29日由双江自治县公安局决定取保候审。辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。县人民检察院以双检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月3日依法公开开庭审理了本案。县人民检察院指派检察员杞兰、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人钱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。县人民检察院指控:2015年5月18日晚上，被告人唐某某醉酒后驾驶云SXXX**号小型普通客车，超过限制车速，沿双江自治县滨河大道由北向南行驶。当日21时10分许，当该车行至双江自治县滨河大道K6+600M处时，与同向由被害人李某甲驾驶的云SXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某甲受伤后送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通死亡事故。经公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人唐某某负事故全部责任，被害人李某甲无责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意���、勘验、检查、辨认、笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，在遇前方同向行驶的机动车左转弯时，未能采取有效的避让措施，造成交通事故致一人死亡，承担事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人唐某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。在量刑审理中，公诉机关就被告人唐某某的量刑发表了量刑建议，以交通肇事罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并提��以下量刑情节：1、具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。庭审中被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪，未提出辩解意见。同时，在最后陈述中要求从轻处理。辩护人对公诉机关指控被告人唐某某构成交通肇事罪的事实和罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、具有自首情节，应从轻或减轻处罚；2、当庭自愿认罪，认罪态度好；3、尽力赔偿被害人的损失，先后赔偿了86759.32元和20000元，共计106759.32元；4、家庭情况特殊。建议适用缓刑。经审理查明，2015年5月18日21时10分许，被告人唐某某醉酒后驾驶云SXXX**号长城牌小型普通客车，超速行驶至双江自治县滨河大道由北向南行驶滨河大道K6+600M处时，与同向行驶的被害人李某甲驾驶的云SXXX**号嘉陵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某甲受伤后送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人唐某某负事故全部责任，被害人李某甲无责任。事故发生后，被告人唐某某主动拨打了报警电话，并在现场等侯，公安机关对其讯问时，如实供述了犯罪事实。另查明，本院2015年10月14日作出的（2015）双民初字第273号生效民事判决书载明唐某某已先行支付给被害人亲属86759.32元，2016年5月27日支付20000元，总计106759.32元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、书证：案件来源、受理道路交通事故案件登记表、受案登���表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、照片等。2、证人证言：证人李某乙、李某丙、傅某某、石某某、李某丁的证言。3、被告人的供述与辩解：被告人唐某某的供述与辩解。4、鉴定意见：云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车速技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、昆明医科大学司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书。5、勘验、检查、辨认、侦查实验���笔录：现场勘查笔录、照片。庭审中，辩护人当庭向法庭出示宣读了下列二组证据：1、本院（2015）双民初字第273号已生效的民事判决书证实：唐某某已先行支付给被害人亲属86759.32元。2、收据一张证实：2016年5月27日唐某某交赔偿款20000元。以上总计赔付106759.32元。以上二组证据，经质证，公诉机关无异议。本院认为，以上二组证据所说明的事实和所证实的内容，其来源合法、真实、有效，予以确认。本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车道路上超速行驶发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人家庭情况特殊的辩护意见与本案无关，不予采纳，其他辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人唐某某具有自首情节，并当庭自愿认罪，且赔偿款已部分履行。本院决定对其予以宣告缓刑。据此，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 征人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  李生宏二〇一六年六月三日书 记 员  刘鸿雁
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0725民初288号原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。负责人刘海涛，系崇义县支行行长。委托代理人刘达楠，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户部经理。代理权限：特别授权。委托代理人蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行信贷经理。代理权限：特别授权。被告蓝月华，女，1969年9月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告蓝月华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡进胜到庭参加了诉讼，被告蓝月华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，持卡人蓝月华原在崇义县城阳明路开办“双源制衣厂”，蓝月华于2010年6月7日向我行申请准贷记卡，卡号为62×××19。蓝月华最后一次透支时间为2015年7月31日。随后，2015年9月30日进入透支逾期阶段。到现在已逾期数月。至今仍结欠准贷记卡透支本金49982.82元及截止2016年4月10日利息6055.40元，合计欠款56038.22元。我行多次催收，被告均未履行还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穂准贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违法法律的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，原告请求人民法院：1、要求被告蓝月华归还信用卡透支本金49982.82元及截止2016年4月10日利息6055.40元，合计欠款56038.22元。2、要求被告归还2016年4月11日起至还清日止产生的利息（按日息万分之三点五计算）；3、对被告资产变现的价值，原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证复印件各1份，法人代表身份证明、授权委托书原件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、农户贷款业务申请表复印件1份，证明被告蓝月华向农业银行崇义县支行申请信用卡的事实；4、账户透支逾期清单复印件3份，证明被告蓝月华欠款的事实；5、清收记录（债务催收通知书）复印件2份，证明催收的事实。本院认为上述证据真实、合法，有关联，本院予以采信。经审理查明，原告于2010年6月7日向中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请准贷记卡，卡号为62×××19。2015年7月31日透支50020元，2015年9月30日进入逾期，因之前还有余额37.18，故逾期本金为49982.82元，截止2016年4月10日，逾期利息6055.40元，合计欠款人民币56038.22元。经原告多次向被告蓝月华催收，现被告仍欠原告透支本息合计人民币49982.82元。本院认为，被告蓝月华向原告申请信用卡，透支后应该按时还款，被告蓝月华透支后却未在逾期之前及时还清该信用卡透支金额，故原告要求被告支付准贷记卡透支本金、利息及之后利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对被告资产进行变现优先受偿的要求，因被告资产没有抵押，于法无据，不予支持。被告蓝月华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝月华向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付透支借款本金人民币49982.82元，利息人民币6055.40元（截止2016年4月10日止），本息合计人民币56038.22元，限被告蓝月华于本判决生效后十五日内付清；二、被告蓝月华向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付从2016年4月11日起至借款本金给付之日止的逾期利息（按日息万分之三点五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的其他诉讼请求。案件受理费1201元，依法减半收取600.5元，由被告蓝月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘伟英二〇一六年六月二十三日书记员  扶书英