wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初885号原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。法定代表人吕建波，行长。委托代理人王家团、肖庆康，福建诚真律师事务所律师。被告邹孝炎，男，汉族，1973年2月23日出生，住福建省连江县。被告陈秀梅，女，汉族，1973年6月8日出生，住福建省连江县。原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告邹孝炎、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖庆康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。原告诉称，2015年6月23日，被告邹孝炎、陈秀梅与原告签订《借款合同》（编号115032015003401以下简称合同）向原告申请贷款用于借新还旧，合同约定：借款金额为400000元，借款期限2015年6月25日至2016年6月25日；借款利率确定为14.025%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率按约定利率上浮50%收取，并计收复利；如被告发生借款逾期或其他违约行为，原告有权宣布借款提前到期；约定争议管辖法院为原告所在地法院；为实现债权和担保权利的费用由被告承担。合同签订后2015年6月25日原告依被告申请向被告发放借款400000元。贷款发放后被告未能按约还本付息，经原告多次催讨无果，被告行为构成违约，原告要求提前还款。截止至2015年12月25日未还本息共计414284.89元。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告邹孝炎、陈秀梅共同偿还借款本金人民币40万元及相应利息等（利息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2015年12月25日为14284.89元）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币2486元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借款合同》（编号：115032015003401），证明2015年6月23日被告与原告签订借款合同，约定：借款金额、借款期限、借款利息、还款方式及违约责任等；2.《个人借款凭证》，证明2015年6月25日，原告向两被告发放贷款人民币400000元，并约定贷款到期日为2016年6月25日，执行年利率14.025%；3.还款明细，证明被告所欠借款本金及利息情况；4.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、5.律师费发票，证明原告因本案支付律师代理费事实及金额。两被告未作书面答辩，亦未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。经审理查明，2015年6月23日，被告邹孝炎、陈秀梅与原告签订《借款合同》（编号：115032015003401），约定：被告因借新还旧，向原告借款40万元；借款期限12个月即自2015年6月25日至2016年6月25日；贷款利率为年利率14.02500%；还款方式及还款日为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；逾期利率及罚息利率的计算方式为贷款利率基础上加收50%确定；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息还清为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期；被告违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。2015年6月25日，原告向被告支付了40万元借款，并出具了《个人借款凭证》，明确：借款金额人民币40万元，借款期限：2015年6月25日至2016年6月25日，执行年利率14.025%。履约过程中，被告未能依约偿还借款本息，截止2015年12月25日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息及罚息14284.89元。另查，原告为实现本案债权，委托福建诚真律师事务所律师代理本案，已支付律师费2486元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按合同的约定向被告发放贷款，已依约履行发放贷款的义务。被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告提前偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利。原告主张被告应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失2486元，符合原、被告双方的约定，亦未违反法律强制性规定，该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹孝炎、陈秀梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币40万元，并支付利息及罚息（利息及罚息暂计至2015年12月25日为人民币14284.89元，此后的利息及罚息按合同约定计至款项还清之日止）；二、被告邹孝炎、陈秀梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权而支付的律师代理费人民币2486元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7552元，因适用简易程序减半收取3776元，诉讼保全费2603.85元，合计6379.85元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王明亮二〇一六年六月十三日书记员  吕 颖附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更2228号罪犯刘国平，男，1978年1月29日出生内蒙古自治区准格尔旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年9月10日作出（2013）准刑初字第302号刑事判决，认定被告人刘国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（未缴纳），判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。刑满日期至2017年1月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯刘国平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯董刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、2015年1月、2015年7月共记功3次。经审理查明，罪犯刘国平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2016年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年六月十七日书 记 员  徐佳妮
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321民初1210号原告周武。委托代理人陈俊。被告湘潭市防腐保温安装有限公司。法定代表人邹石山。被告钟小文。本院在审理原告周武诉被告湘潭市防腐保温安装有限公司、钟小文追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案受理后，因被告钟小文涉嫌合同诈骗罪，被告湘潭市防腐保温安装有限公司的法定代表人邹石山向湘潭县公安局白石派出所报案，并已受理。本院认为：因本案被告钟小文涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告周武的起诉。本案受理费118元，减半59元，不予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  肖 峰二〇一六年六月二十四日代理书记员  马孟春附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求的事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执2914号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2914号申请执行人张芳，女，1966年12月31日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海士泰纸品包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人阎根芸。原告张芳与被告上海士泰纸品包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)松民一(民)初字第7621号民事判决已经发生法律效力。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年4月13日向本院申请执行,要求被告支付经济补偿金3,540元及2015年1月工资910元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人上海士泰纸品包装有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务，至期，被执行人未履行。执行中,本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查,未能查实被执行名下有可供执行财产；至此，本案执行标的额4,450元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张芳与被执行人上海士泰纸品包装有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年六月一日书记员俞扬审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一六年六月二十九日书记员  俞 扬附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0881刑初198号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人韦某，曾用名韦帮英、韦邦雨，务工。2015年3月9日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2015年8月1日至12月23日期间，被告人韦某在江山市先后盗窃四次，共计窃得人民币4895元（以下均为人民币），具体事实如下：1、2015年8月1日晚，韦某在江山市南门路69号3单元404室被害人王某家中玩时，趁机窃得王某放在卧室床头柜内的一张中国农业银行信用卡。后韦某利用其之前无意中得知的该卡密码从中取款3000元。2、2015年10月20日中午，韦某在江山市区鹿溪南路38幢10号车库被害人黄某经营的麻将馆玩时，趁机将黄某放在圆桌上的钱包拉链拉开，欲将其钱包内的现金窃走，后因黄某平时对其不错，心生愧疚，最终未将钱包内的现金窃走。3、2015年10月20日晚，在黄某经营的麻将馆玩时，韦某趁机窃得挂在衣架上黑色皮包内的现金共计1095元。4、2015年12月23日，韦某在江山市新塘坞村246号被害人徐某乙的母亲家玩时，趁机窃得徐某乙放在卧室床上背包内的800元现金。公诉机关认为被告人韦某应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示没有异议。经审理查明：2015年8月1日至12月23日期间，被告人韦某在江山市多次盗窃，共计窃得人民币4895元（以下均为人民币），具体事实如下：1、2015年8月1日晚，韦某在江山市南门路69号3单元404室被害人王某家中玩时，趁机窃得王某放在卧室床头柜内的一张中国农业银行信用卡。后韦某利用其之前无意中得知的该卡密码从中取款3000元。2、2015年10月20日中午，韦某在江山市区鹿溪南路38幢10号车库被害人黄某经营的麻将馆玩时，趁机将黄某放在圆桌上的钱包拉链拉开，欲将其钱包内的现金窃走，后因黄某平时对其不错，心生愧疚，最终未将钱包内的现金窃走。同日晚上，在黄某经营的麻将馆玩时，韦某趁机窃得挂在衣架上黑色皮包内的现金共计1095元。3、2015年12月23日，韦某在江山市新塘坞村246号被害人徐某乙的母亲家玩时，趁机窃得徐某乙放在卧室床上背包内的800元现金。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科情况说明、前科记录查询、刑事判决书、旅馆住宿记录查询、调取证据通知书、清单、住院记录、银行对账单；证人余某甲、刘某、周某、徐某甲、林某、余某乙、李某的证言；被害人王某、黄某、武某、徐某乙的陈述；被告人韦某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；电子光盘等。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人韦某尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王行云二〇一六年六月十四日书记员  赵莉梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢700号申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人施阳，职务行长。被执行人翟绪建，男，1976年5月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江建安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人赵宁，职务经理。申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被执行人翟绪建、黑龙江建安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行于2016年5月20日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人给付本金258734.94元及利息、罚息260.41元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5261元。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第583号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  张国权审 判 员  孟晓江代理审判员  刘 炜二〇一六年六月十三日书 记 员  于 琪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1398号上诉人（原审原告）：重庆升荣建筑劳务有限公司。法定代表人：邹红生，总经理。委托代理人：况湘君，重庆升荣建筑劳务有限公司职工。被上诉人（原审被告）：何平。委托代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。上诉人重庆升荣建筑劳务有限公司（以下简称升荣公司）与被上诉人何平工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月17日作出（2015）沙法民初字第10148号民事判决，升荣公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人升荣公司的委托代理人况湘君，被上诉人何平的委托代理人蒋云川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年3月16日，案外人重庆拓达建设（集团）有限公司将位于重庆市沙坪坝区龙湖西永微电园项目一期3组团工程的一部分，分包给升荣公司。升荣公司将钢筋部分工程转包给案外人张天荣。2014年5月26日，张天荣招聘何平从事钢筋工工作。2014年8月24日，何平在工作中受伤。2014年10月31日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖。伤情为1、左足第1.2.3楔骨骨折；左足第1跖骨不全性骨折。2015年5月26日，升荣公司申请仲裁，要求何平支付未签劳动合同双倍工资、停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金45000元、一次性医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金45000元、交通费2000元、鉴定费400元、鉴定检查费595.30元。2015年8月13日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字[2015]第417号仲裁裁决书认定：何平月工资为4115元。因升荣公司、何平无真实劳动关系，升荣公司不承担除工伤保险待遇外的责任，裁定升荣公司支付何平停工留薪期工资24690元（4115元/月×6月）、一次性伤残补助金37035元（4115元/月×9月）、一次性医疗补助金18952元（4738元/月×4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）、交通费100元、鉴定费400元、鉴定检查费595.30元，共计124414.30元。现升荣公司认为仲裁多计算了4个月的停工留薪期工资8230元及未扣除何平向升荣公司借支的1000元，故要求法院判决升荣公司给付何平工伤待遇交通费100元、鉴定费995.30元、停工留薪期工资16460元、一次性伤残补助金37035元、一次性医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元。扣除何平借支的1000元后，升荣公司共计支付何平工伤待遇115184元。升荣公司在一审中诉称：2014年3月16日，案外人重庆拓达建设（集团）有限公司将位于重庆市沙坪坝区龙湖西永微电园项目一期3组团工程的一部分，分包给升荣公司。升荣公司将钢筋部分工程分包给案外人张天荣。2014年8月24日，张天荣招聘的何平在工作中受伤。2014年10月31日，沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月20日，经沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖。2015年8月13日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字[2015]第417号仲裁裁决书，裁定升荣公司支付何平工伤待遇124414.30元。现升荣公司认为仲裁多计算了4个月的停工留薪期工资8230元及未扣除何平向升荣公司借支的1000元，故要求法院判决升荣公司给付何平工伤待遇交通费100元、鉴定费995.30元、停工留薪期工资16460元、一次性伤残补助金37035元、一次性医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元。扣除何平借支的1000元后，升荣公司共计支付何平工伤待遇115184元。何平在一审中辩称：对升荣公司陈述的事实无异议，但升荣公司应当按照仲裁裁决的金额支付工伤待遇。升荣公司所称的1000元不应当支付。一审法院认为，升荣公司、何平双方争议的焦点为应计算何平几个月的停工留薪期和何平应否在本案抵扣其所称的何平借款1000元。根据重庆市工伤职工停工留薪期分类目录8（试行）的规定，何平属于足多发性骨折，其停工留薪期为6个月。故何平应当支付升荣公司停工留薪期工资24690元（4115元/月×6月）。至于升荣公司声称何平向其借款1000元，属于独立的诉讼请求，且系另一法律关系，升荣公司应当另案起诉。双方对升荣公司应当支付何平一次性伤残补助金37035元（4115元/月×9月）、一次性医疗补助金18952元（4738元/月×4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）、交通费100元、鉴定费400元、鉴定检查费595.30元无异议，一审法院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆升荣建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付何平停工留薪期工资24690元（4115元/月×6月）、一次性伤残补助金37035元（4115元/月×9月）、一次性医疗补助金18952元（4738元/月×4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）、交通费100元、鉴定费400元、鉴定检查费595.30元，共计124414.30元。二、驳回重庆升荣建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果升荣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。上诉人升荣公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第10148号民事判决，改判只需支付工伤保险待遇115184元；二、本案一审、二审诉讼费由何平负担。主要事实和理由：一审判决认定何平停工留薪期为6个月错误，应当为4个月。升荣公司借给何平的1000元未扣除。被上诉人何平在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉。二审中，升荣公司明确表示没有证据证明其向何平支付过1000元，何平对此也予以否认。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：对于何平停工留薪期的问题。何平伤情为左足第1.2.3楔骨骨折、左足第1跖骨不全性骨折，属于足多发性骨折，符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录7（试行）》S92.7规定的停工留薪期，该规定停工留薪期应为6个月，一审对此的认定并无不当。对于是否应当扣除何平1000元借款的问题。因升荣公司并未举示证据予以证明，且何平对此予以否认，本院对升荣公司的该理由不予采纳。其他认定同一审。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，升荣公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆升荣建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一六年六月十二日书 记 员  廖婧伊
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕07刑更1225号罪犯成林，男，汉族，初中文化，1988年1月26日出生于陕西省长武县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。山西省运城市中级人民法院2007年3月以被告人成林犯职务侵占罪判处有期徒刑一年，2007年7月5日刑满释放；陕西省西安市长安区人民法院于2014年5月28日作出（2014）长安刑初字第00055号刑事判决，以被告人成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年11月26日止）。2014年8月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯成林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯成林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯成林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯成林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯成林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯成林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成林减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  孙蕊莲代理审判员  张龙朋二〇一六年六月十二日书 记 员  李 路
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终2555号上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：朱英毅，该公司董事长。委托代理人：刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区素红日用百货店，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：庞如荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人广州轻出集团股份有限公司因与被上诉人佛山市禅城区素红日用百货店侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法知民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。二审过程中，上诉人广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，广州轻出集团股份有限公司申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人广州轻出集团股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人广州轻出集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建红审 判 员  郑正坚代理审判员  吴媛媛二〇一六年六月十二日书 记 员  许佩珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终6939号上诉人（原审被告、反诉原告）：李敏委托代理人：张飞龙，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张秀彤委托代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人李敏与被上诉人张秀彤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年10月2日，李敏出具欠条：“今欠张秀彤肆万元整，年底前还清”。另查明，2014年5月18日，李敏向张秀彤账户转账160000元。现张秀彤向法院起诉要求李敏偿还欠款40000元，而李敏提出反诉，要求张秀彤偿还160000元。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李敏向张秀彤出具欠条，并约定了还款日期，李敏应按照约定履行自己的还款义务。张秀彤要求李敏还款的诉讼请求原审法院予以支持。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李敏反诉张秀彤欠款160000元的反诉请求，依据法律规定，出借人向借款人主张归还借款时，应首先证明双方就借贷法律关系达成合意，但李敏未提出充分证据予以证明。另外，如果张秀彤于2014年5月18日向李敏借款160000元，在该笔欠款未偿还的情况下，李敏又于2014年10月2日向张秀彤借款，并出具欠条，与常理不符，故对李敏的该项反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李敏于本判决生效之日起十五日内偿还张秀彤欠款共计40000元；二、驳回李敏的诉讼请求。案件受理费（本诉）800元，减半收取400元，由李敏承担；案件受理费（反诉）3500元，减半收取1750元，由李敏承担。宣判后，李敏不服原审判决，向本院上诉称：原审法院关于本诉认定事实错误，不应该支持被上诉人的本诉请求，因双方两家存在亲属关系，鉴于这种特殊关系，首先，欠条存在，但是不能证明欠款事实存在，因为没有银行转账记录和其他证据证明被上诉人真的向上诉人交付上述款项，另，鉴于上诉人给被上诉人汇款160000元在先，上诉人也可能是碍于亲属关系，不好意思直接开口要钱，而是以打欠条的方式，提示被上诉人及时还清160000元欠款，故请求二审法院在查清事实的基础上，尊重证据，依法改判被上诉人依法偿还上诉人160000元。在上诉期间，上诉人刚刚找到新证据，一份收条，2015年1月5日张秀彤出具的收李敏5000元整，另2015年2月10日上诉人给被上诉人通过银行汇款5000元，故请求二审法院判决被上诉人依法返还。综上，二审法院应撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张秀彤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审另查明：上诉人提供的二份新证据，一份收条，2015年1月5日张秀彤出具的收李敏5000元整，另2015年2月10日上诉人给被上诉人通过银行汇款5000元的转账凭证。对此被上诉人予以确认已收到还款10000元。本院认为：一审认定合法的借贷关系受法律保护是正确的。关于上诉人提出因双方系亲属关系，欠条虽然存在，但因为没有银行转账记录和其他证据证明上诉人已实际收到该笔款项的上诉理由。经查，双方对欠条的真实性均无异议，现上诉人主张借款没有实际发生，那么上诉人应对其主张提供证据证明，一、二审期间上诉人均不能提供有效证据予以证明此主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人返还160000元的上诉主张，依据法律规定，出借人向借款人主张归还借款时，应首先证明双方就借贷法律关系达成合意，但李敏未提出充分证据予以证明。经查，上诉人向被上诉人出具欠条的时间为2014年10月2日，而上诉人向被上诉人转款的时间为2014年5月18日。如张秀彤于2014年5月18日向李敏借款160000元，在该笔欠款未偿还的情况下，李敏又于2014年10月2日向张秀彤借款，并出具欠条，与常理不符，亦与现实生活中人与人之间的交易习惯相违背，上诉人并不能对此作出合理解释，且一审期间证人徐定隆出庭证明，2013年期间上诉人与被上诉人及其三方合伙做生意，其中的160000元系三人散伙的结算款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于二审期间上诉人提供的二份新证据，一份收条，2015年1月5日张秀彤出具的收李敏5000元整，另2015年2月10日上诉人给被上诉人通过银行汇款5000元的转账凭证。对此被上诉人予以确认已收到还款10000元。综上所述，依照《》第第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初200号民事判决判决主文第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初200号民事判决判决主文第一项为：李敏于本判决生效之日起十五日内偿还张秀彤欠款共计30000元。二审案件受理费3700元，由上诉人李敏承担2220元，被上诉人张秀彤承担1480元。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  赵 钺助理审判员  林晓楠二〇一六年六月二十七日书 记 员  张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初1281号原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城关镇。法定代表人杨文献，职务理事长。被告柴登海，男，1968年9月14日出生，汉族，住浚县小河镇。被告张晓敏，女，1980年2月22日出生，汉族，住浚县城关镇。本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告柴登海、张晓敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社申请撤回对被告柴登海、张晓敏的起诉。本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员  刘希普二〇一六年六月二十三日书记员  宋 冰
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初893号原告许某某，男，1938年7月8日出生，汉族，营口市老边区人，退休干部，现住营口市鲅鱼圈区。被告张某某，女，1950年12月27日出生，汉族，营口市老边区人，退休，现住营口市老边区。原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王钰中依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原为同楼邻居，自行相识，并互生好感，2009年1月结婚，因双方均为高龄再婚，由于婚前感情基础不牢固，被告亦缺乏对婚姻家庭的基本认识。婚后二人在一起生活3个月被告提出离婚，并把东西拿走。当年6月份被告又回来和原告继续生活并要求将原告的工资卡交由被告统一管理，每月余钱存到银行留二人养老用。原告将工资卡交给被告后，被告又提出买牛奶，交水电费、物业费、取暖费、人情等费用由原告承担。被告经常为生活琐事发生争吵，对原告儿孙缺乏必要的关心，并未能尽到妻子的义务。原告多次劝说被告都不听。2015年春节前，原告儿子把过年买的东西送到鲅鱼圈并叫被告过年买点青菜即可，被告不买，大年初一就走了，不和原告过了，初二要回来和原告离婚并要求原告雇车把被告的东西拉到老边新村。原告说没有钱雇车，6年里工资全部在被告手中，被告却说6年的工资全花了。原、被告工资加起来5000元，平时根本花不了。2015年2月原告到老边法院起诉，同年5月29日，法院判决不准许离婚。后原告找到社区领导调解无效，被告又要离婚回家去住，故请求法院判决原、被告离婚。被告辩称，被告不同意离婚。原、被告自愿结婚，夫妻感情尚好且感情没有破裂。原告在起诉状中所诉的事实均与事实不符。2014年被告突然得了脑梗塞住进了医院，由于病情加重，原告不管不理，并且不给被告治疗。原告一家人完全把我当做佣人，现在看到被告有病就把被告撵走。被告现在也居无定所。原告所提到的工资，根本不存在。原、被告结婚后是原告管钱。后来才由被告来买菜，当时家中4口人，两人所挣的工资基本全部花完，而且被告患有多种疾病，每个月药费也不少。原告为了将被告驱出家门，不择手段逼得被告无路可走，原告在精神上和经济上打击被告不讲夫妻感情，请法院依法裁判。经审理查明，2009年9月25日，原告许某某与被告张某某登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产及存款，无共同债权、债务。另查，2015年5月29日，本院作出（2015）营老民一初字第403号民事判决书，判决不准予原告许某某与被告张某某离婚。上述事实，有当事人陈述笔录及结婚证、（2015）营老民一初字第403号民事判决书等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告许某某起诉被告张某某离婚，虽被告不同意离婚，但原告系第二次起诉离婚，且双方亦无和好的可能，故可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。对于原告诉称要求被告返还其6年退休金的一半，因未提供证据证明其主张，故对于其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告许某某与被告张某某离婚；二、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王钰中二〇一六年六月二十一日书记员  张 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初17号原告顾光楚。原告孙向前。被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告顾光楚、原告孙向前不服被告武汉市国土资源和规划局建设项目选址意见书一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是武汉市武昌区黄家湾居民（武规（昌）选字（2013）020号《建设项目选址意见书》所涉地块）（以下称《选址意见书》）。因原告房屋所在地发生征收，原告在诉武汉市武昌区城市管理执法局不履行信息公开义务的（2015）鄂武昌行初字第121号案中得知被告2013年12月30日作出了《选址意见书》。原告认为，被告向武汉星星集团有限责任公司（以下简称武汉星星集团）作出的《选址意见书》程序及内容均违反法律规定，依法应当撤销。请求：1、判决撤销被告2013年12月30日作出的《选址意见书》；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，2013年12月17日，武汉星星集团向答辩人提出《姚家岭村城中村改造还建项目办理项目选址及用地规划申请》及相关申请材料，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款以及《武汉市城市规划条例》第五十条的规定进行了审查，经审查符合规划，于2013年12月30日依法向武汉星星集团核发了《选址意见书》，该核发行为符合法律规定，应当依法予以维持。答辩人核发的《选址意见书》未侵犯原告的任何权益，原告不属于该行政行为的利害关系人。答辩人核发的《选址意见书》是对拟建设项目的名称、位置、面积、规模等作出的意见，并不对项目选址范围内的房屋所有权直接产生影响。同时，原告仅在原集体土地上拥有房屋，但涉案地块经《湖北省国土资源厅关于武汉市2003年度第六批次城市建设用地的复函》（鄂土资函（2003）251号）批准，已被征用为国有建设用地，其土地所有权已发生变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第十二条的规定，原告起诉依法应当予以驳回。经审理查明，武昌区姚家岭村城中村改制后经济实体名称为武汉星星集团。2013年12月17日，武汉星星集团向被告提出《姚家岭村城中村改造还建项目办理项目选址及用地规划申请》及相关申请材料，要求核发姚家岭村城中村改造还建项目选址意见书及建设用地规划许可证。被告受理后进行了审查，认为该还建项目符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和国家有关规定，由被告的派出机构于2013年12月30日向武汉星星集团核发了《选址意见书》。原告诉称的房屋坐落地块在被诉《选址意见书》调整范围内。现原告不服诉至本院。本院认为，被告核发的《选址意见书》是对姚家岭村城中村改造还建项目的名称、位置、面积、规模等作出的意见，该核发行为并没有设定原告的权利和义务，更不涉及原告的房屋征收问题。因此，原告与被诉《选址意见书》并无法律上的利害关系。原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告顾光楚、原告孙向前的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  唐勋光二〇一六年六月八日书 记 员  沈 钰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初254号原告彭金沛，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××3211。委托代理人胡常青、张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告梁锦波，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××3212。被告梁伟朝，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××1236。原告彭金沛诉被告梁锦波、梁伟朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、5月30日公开开庭进行了审理。原告彭金沛的委托代理人胡常青到庭参加诉讼，被告梁锦波、被告梁伟朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭金沛诉称，被告梁锦波向原告借款，被告梁锦波、梁伟朝于2015年3月28日向原告出具《借据》。《借据》载明：被告梁锦波向原告借款160000元，用于生意资金周转，于2015年5月28日一次性还清借款，被告梁伟朝为被告梁锦波的借款担保人。被告梁锦波于2015年3月28日向原告书面承诺，到2015年5月28日未偿还借款，超期时间按3分息计算利息。被告梁锦波、梁伟朝至今仍未向原告偿还借款本息。原告曾多次催被告梁锦波、梁伟朝偿还借款本息未果。被告梁锦波向原告借款，负有依期如数偿还借款的义务。被告梁伟朝作为被告梁锦波的借款担保人，负有连带清偿被告梁锦波借款的责任。被告梁锦波、梁伟朝至今仍拖欠原告的借款本息，已损害了原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告梁锦波立即偿还借款本金160000元、利息（从2015年5月28日起至还款日止按月利率3％计算，截止到2016年1月18日利息为36800元）给原告；2、判令被告梁伟朝对被告梁锦波向原告偿还借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告梁锦波、梁伟朝承担。原告彭金沛对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：一、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件二份，证明两被告的诉讼主体资格；三、借据原件一份，证明被告梁锦波向原告借款，被告梁伟朝作为担保人的事实；四、证人黄某，证明原告有向被告主张还款。被告梁锦波、梁伟朝没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。被告梁锦波、梁伟朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：2015年3月28日，被告梁锦波因经营生意需要资金周转,向原告彭金沛立下借据借款160000元，约定于2015年5月28日一次性还清,被告梁伟朝作为担保人在借据上签名确认,但双方对担保范围、担保期限、担保方式均无约定。同日，被告梁锦波在借据底面写上“到2015年5月28日超期时间计3分息计算.总计算16万本金。经手人：梁锦波2015年3月28日写。”后被告梁锦波没有偿还借款给原告，原告于2015年10月至11月期间与黄某向两被告追讨借款三、四次，经追讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告梁锦波在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告梁锦波没有依约于2015年5月28日偿还借款本金给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”原告与被告梁锦波约定的逾期还款利率超过了年利率24％，因此，逾期还款利息应从2015年5月29日起按年利率24％计算。对于被告梁伟朝的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带保证责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……”原、被告对保证方式没有约定，应属连带保证责任；原、被告没有约定保证期间，原告已于被告梁锦波约定的还款期限届满之日2015年5月28日起六个月内向被告梁伟朝要求承担保证责任，原告请求被告梁伟朝对被告梁锦波向原告偿还借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁锦波、梁伟朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦波应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金160000元及从2015年5月29日起按年利率24％计算逾期还款利息给原告彭金沛；二、被告梁伟朝对被告梁锦波的上述第一判项的借款本息承担连带保证责任；三、被告梁伟朝承担担保责任后，有权向被告梁锦波追偿。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4236元（原告彭金沛已预交），由被告梁锦波、梁伟朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭瑞麟人民陪审员  梁开怡人民陪审员  梁苑娜二〇一六年六月六日书 记 员  曹静仪
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初802号原告：储海鑫。委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律服务工作者。被告：金寨县聚客来农庄土菜馆。负责人：李建华。系金寨县聚客来农庄土菜馆业主。委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。被告：王相梅。委托代理人：余浩，男，1972年7月6日出生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县梅山镇青山街道税务组。公民身份号码3424261972********。系王相梅之夫。被告：余浩，自然状况同上。原告储海鑫与被告金寨县聚客来农庄土菜馆（以下简称聚客来农庄）、王相梅、余浩装饰装修合同纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理。依法由审判员宋迎适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告储海鑫及其委托代理人、被告聚客来农庄的委托代理人、王相梅的委托代理人、余浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储海鑫诉称：2015年11月，李建华因经营聚客来农庄需要装修，双方约定由储海鑫进行施工。2015年12月14日，装修工程竣工并交付使用。经双方结算，装修工程造价共计67012.1元，李建华承诺于2016年春节前一次性付清。经多次催要，李建华均拒绝支付工程款。为此，依法起诉，要求判令聚客来农庄立即支付储海鑫装修工程款67012.1元。储海鑫在举证期限内向法庭举证如下：1、当事人双方身份证明；2、工商登记信息表，用以证明李建华系聚客来农庄负责人，属个体工商户；3、装修工程工资及材料清单，用以证明工程款67012.1元李建华辩称：聚客来农庄系李建华与余浩、王相梅夫妇合伙经营，双方各出资75000元。之后在经营过程中，李建华比余浩、王相梅夫妇多出资42212元。聚客来农庄装修工程系余浩出面邀约储海鑫承包的，工程款并没有结算，工程总价没有67012.1元。王相梅、余浩辩称：聚客来农庄是李建华和王相梅合伙经营，双方平均出资75000元，余浩并没有参与。李建华称多出资42212元，余浩和王相梅之前从未听说过。聚客来农庄装修工程是李建华、王相梅一致同意承包给储海鑫的。经审理查明：聚客来农庄于2015年11月30日成立，负责人是李建华，企业类型是个体工商户，办理了工商登记。实际由李建华与王相梅平均出资合伙经营。此后，李建华和王相梅将聚客来农庄装修工程承包给储海鑫。装修工程完工后，双方对工程价款及支付发生争议。在案件审理中，本院主持当事人对工程价款进行确认，储海鑫、李建华、王相梅一致确认工程价款为50000元。上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、工商登记信息表、工程价款确认书在卷佐证，足以认定。本院认为：储海鑫与李建华、王相梅之间的装饰装修合同关系事实清楚、合法有效。工程完工后补告方应本着诚实信用原则，对工程结算后及时支付价款。现工程价款已确认，李建华、王相梅应履行支付价款的义务，故对储海鑫要求立即支付工程价款的诉讼请求予以支持。本案中没有余浩参与合伙经营的任何证据，故余浩不承担支付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告金寨县聚客来农庄土菜馆（业主李建华）、王相梅共同支付原告储海鑫装饰装修工程款50000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取738元，由被告李建华、王相梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋迎二〇一六年六月二十九日书记员  杜超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初3762号原告李某某，男，汉族，定边县，居民。被告万某某，男，汉族，定边县，农民。原告李某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告万某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称，2015年9月24日被告向原告借款693600元，约定月利率为2%，用被告所有的位于定边县贺圈镇楼房作抵押。被告借款后于2015年10月24日向原告偿还借款本金300000元，下欠本金393600元及借款利息分文未付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告人民币393600元，并从2015年10月24日起以月利率2%计息至给付完毕之日止；2、由被告支付原告693600元的利息13872元（从2015年9月24日算至2015年10月24日）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告李某某向法庭提交以下证据：借条一支。证明2015年9月24日被告向原告借款693600元，月息2分，用房产证号：贺－0218**号、土地证号：定贺国用（1997）字第02**号作抵押，期限一个月，逾期将房屋作价700000元交于原告。被告万某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年9月24日被告万某某向原告李某某借款人民币693600元，约定月利率为2%，用被告本人所有的房产证（证号为：定边县房权证东区字第贺－0218**号）、土地证（证号为：定贺国用[1997]字第0270号）作抵押，期限一个月，逾期将房屋作价700000元交于原告。借款时，被告将房产证、土地证原件交由原告保管，但未办理抵押登记。后被告于2015年10月24日向原告偿还借款本金300000元，于2016年5月27日清偿借款利息30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款利息，符合法律规定，应予以支持。被告万某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币393600元及利息（月利率按2%计算，从2015年10月24日起至给付完毕之日止，给付时减去已付利息30000元）。二、由被告万某某于本判决生效之日起十日内支付原告693600元借款本金的利息13872元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，保全费2520元，共计6200元，由被告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 魏 琼二〇一六年六月二十三日书 记 员 宋霄楠
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初426号原告杨丽敏，农民。委托代理人张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。被告李学海，农民。委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。原告杨丽敏与被告李学海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨丽敏及其委托代理人张保堂，被告李学海及其委托代理人苏彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽敏诉称，2013年4月8日被告需用资金向原告借款260000元，约定月息1.7%，借款期限半年，当日被告向原告出具了借条，到期后原告多次向被告催要，被告给付利息到2014年7月份，之后被告拒不给付本息，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求人民法院判决被告给付原告借款260000元及从2014年8月至给付之日的利息（利息按月息1.7%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告杨丽敏为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交的借条一份，证明被告向原告借款26万元，约定利息1.7%。被告李学海辩称，原告称被告需用资金向原告借款260000元，这一说法与实际情况完全不符，事实是2013年10月份原告打电话给我，问有没有人用款，我现在有些钱不用，放在银行利息太低，我告诉她有人用，月利息1.5%。伍拾万元以上1.7%，她说你存没存，我说我已存一佰多万了，她说以你名义存不就行了吗？因为我们还有点亲戚关系，随即被告又给原告出具了借据，利息按月息1.7%按月支付给原告农行卡（开户行，涉县农行，户主杨丽敏，卡号62×××17），到2014年2月份借款单位退还该借款，我打电话给原告，说人家不用了把款转给你吧，原告问我还有没有用款的地方，我说我又找了一家公司存期半年月息2%，是月前付息，这家公司是北京的，在邯郸设有办事处，她问我保险不，我说投资有风险，不过听去考查的人说，这家公司很有实力，她说你要敢存，我也存吧，我说你要考虑好啊，她说，你好几百万呢，我才多少，就存吧，我说这次没有金额限制，就各存各的，她说好的，当时她把她的身份证号码，银行卡号都提供了借款方，被告将借款转入借款方邯郸办事处（有转账明细），2014年2月21日由北京中安太平控股有限公司作为借款方与杨丽敏作为出借方签订了借款合同（合同号：1302633），并与当天将第一个月26万月息2%的利息5200元和2014年2月8日-2月20日的13天1.7%的26万利息1915元，合计7115元通过农行转到原告卡上（有农行转账清单为证），从2014年3月21日开始每月的21号都有借款方从北京直接付息给原告（原告农行卡流水明细为证），被告再未付息给原告，原告在诉状中称被告付息到2014年7月份纯属无稽之谈。综上所述足以证明2013年10月8日被告给原告出具的借据在2014年2月21日以完结终止。至于原告现在手里仍有被告2013年10月8日的借据，纯属是对被告对她信任的亵渎，是极不诚信的行为，事实是当时已办完转存手续后，被告向原告索要借据时，原告称忘带了，承诺回去一定撕掉，被告信以为真，没想到原告恩将仇报，颠倒是非，请法院予以明察，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告李学海提供的证据如下：1、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明被告于2014年2月21日将所有利息一次性支付原告，从此以后利息都是由北京中安太平控股有限公司直接付给原告，与被告无关；2、借记卡账户历史明细清单复印件，证明2014年2月21日原告的款项已经打到北京中安太平控股邮箱公司邯郸办事处；3、录音光盘一张，证明第一原告已经将款转到北京中安太平控股有限公司邯郸办事处，与被告无关；第二被告让原告把借条撕毁，但原告没有撕毁，原、被告之间不存在民间借贷关系。4、申请调取银行记录，证明2014年2月21日原告与北京中安太平控股有限公司签订合同，借贷关系成立，北京中安太平控股有限公司从2014年3月21日开始给原告支付利息，2014年2月21日到2014年3月21日的5200元利息在转款时已经扣除，已经支付原告。经审理查明，2013年10月份，原告杨丽敏与被告李学海协商一致同意，将原告杨丽敏资金260000元以被告李学海名义出借给河北御庄投资有限公司，以达到与被告李学海资金汇集成规模获取高利息标准（月息1.7%）。为此，2013年10月8日被告李学海给原告杨丽敏出具借条一份，内容为：“今借到杨丽敏现金贰拾陆万元整（260000），月息1.7%，按月提前付息，时间半年借款时间2013年10月8号﹤说明10月8号-11月8号利息已转存﹥李学海”。后被告李学海将原告杨丽敏的260000元转至河北御庄投资有限公司。2014年2月20日，河北御庄投资有限公司解除与被告李学海的借贷关系，将借款本息偿付给被告李学海。2014年2月21日，原告杨丽敏通过被告李学海了解到北京中安太平控股有限公司在吸收存款，月息2%，月初付息，便同意将河北御庄投资有限公司偿还的260000元出借给北京中安太平控股有限公司。于是被告李学海与原告约定，原告将被告于2013年10月8日给原告出具的借条撕毁，由原告杨丽敏另行与北京中安太平控股有限公司签订借款合同。后原告杨丽敏指示被告李学海将河北御庄投资有限公司偿还原告杨丽敏的260000元作为借款付给北京中安太平控股有限公司，被告李学海将北京中安太平控股有限公司签章的借款合同和收款收据各一份交于原告杨丽敏。因原告杨丽敏自2014年8月份以后未再收到北京中安太平控股有限公司借款本息，原告杨丽敏遂持被告李学海于2013年10月8日出具的借条诉至本院。以上事实由当事人陈述、原告杨丽敏的录音、书证等证据在卷佐证。本院认为，原告杨丽敏为获取高利息委托被告李学海将其资金借给北京中安太平控股有限公司，故其与被告李学海之间形成委托代理关系，该事实可以由被告李学海提供的银行账户记录、原告杨丽敏与被告李学海的录音资料、北京中安太平控股有限公司借款合同复印件及收款收据复印件与当事人陈述的事实所形成的证据链相互印证，故本院予以认定。因原告杨丽敏与被告李学海之间不存在债权债务关系，原告杨丽敏主张被告李学海偿还借款本息无据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丽敏的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告杨丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  白志秀审 判 员  孙素芳代理审判员  王苗叶二〇一六年六月十四日书 记 员  赵敏娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1710号申请执行人罗正清。申请执行人朱伶俐。申请执行人黄亚妹。申请执行人罗雨媛。被执行人周子栋。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民未终字第02841号民事判决书，于2016年6月5日向被执行人周子栋送达执行通知书，责令被执行人周子栋在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人周子栋至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周子栋银行存款172416元；或扣留、提取被执行人周子栋应得收入172416元；或查封、扣押、冻结被执行人周子栋相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一六年六月八日书记员  刘 卓
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执522号申请执行人梁某被执行人王某本院在执行申请人梁某与被执行人王某（2015）横民初字第01624号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:1、由被执行人王某偿还申请执行人王某借款230万元。2、案件受理费12600元（缓交6300元，收取6300元）由被执行人王某负担。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费25400元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01624号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年六月二日书记员  李肖瑞
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第05593号申请执行人白清，女，1971年3月1日出生，汉族，神木县神木镇人。委托代理人张永强，男，1970年4月4日出生，汉族，神木县神木镇人。被执行人王彩霞，女，1973年1月13日出生，汉族，神木县神木镇人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02102号民事判决书，在执行白清申请执行王彩霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王彩霞偿还申请执行人白清借款本金100万元及利息（利息从2012年6月7日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费13800元、保全费2520元及申请执行费12560元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经双方当事人私下协商达成和解协议并按协议履行完毕，现申请人书面申请撤回对被执行人的强制执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02102号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫代理审判员  陈会军代理审判员  李继斌二〇一六年六月十日书 记 员  刘 慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2427号上诉人（原审被告）河南富捷电梯有限公司。法定代表人杨辉，总经理。委托代理人任斌，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海富士电梯有限公司。法定代表人张萍萍，经理。委托代理人徐玉龙，汉族，XX年XX月XX日生。上诉人河南富捷电梯有限公司（以下简称富捷公司）与被上诉人上海富士电梯有限公司（以下简称富士公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人富捷公司的委托代理人任斌、被上诉人富士公司的委托代理人徐玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月30日，富士公司、富捷公司签订一份《上海富士电（扶）梯订货合同》，约定富士公司向富捷公司供应电梯，合同对电梯的台数、型号、质量、价格、付款及交货期限、违约责任均作了约定。至2014年3月7日，双方又签订一份《合同变更单》，双方将合同总金额变更为2,309,600元（人民币，下同）。合同签订后，富士公司履行了交货义务。后富捷公司支付了货款1,971,000元，尚欠338,600元至今未付，故涉诉。原审法院认为，富士公司、富捷公司间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。富捷公司收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付富士公司货款及逾期付款违约金的民事责任。富捷公司的辩称无事实依据，不予采信。原审法院遂判决：一、富捷公司于判决生效之日起十日内给付富士公司货款338,600元；二、富捷公司于判决生效之日起十日内支付富士公司以338,600元为本金，自2014年11月20日起至实际还款日止按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。案件受理费6,379元，减半收取计3,189.50元，财产保全费2,213元，均由富捷公司负担。判决后，富捷公司上诉称，其已付清了全部电梯款，故请求撤销原判，改判驳回富士公司的一审全部诉讼请求。富士公司答辩称，其不同意富捷公司的上诉请求，要求维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，富士公司和富捷公司之间存在合法的买卖关系。富捷公司上诉称，其已付清了全部货款。在庭审中，富捷公司称在其已付的款项中还包括由案外人马某某代付的款项。对此，富捷公司未提供充分的证据予以证明，故本院对富捷公司的上述抗辩意见不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,379元，由上诉人河南富捷电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘丽园二〇一六年六月十二日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0206刑初166号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人谭某甲，华盛印刷有限公司工作。因本案于2016年3月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，5月31日由本院决定继续取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月27日20时许，被告人谭某甲饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿无锡市惠山区钱藕路由东往西行驶至无锡市惠山区钱胡路查报站时，被执勤民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人谭某甲血液中检出含有乙醇成份，含量为101mg（乙醇）/100ml（血液）。上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某甲的供述笔录，证人谭某乙的证言，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场笔录，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人谭某甲的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。根据被告人谭某甲的犯罪情节，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  顾溶熔二〇一六年六月七日书 记 员  薛 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终343号上诉人（原审原告）王荣川。被上诉人（原审被告）国网甘肃省电力公司华池县供电公司。负责人何贤业，男，汉族，系该公司经理。委托代理人宋钦田。委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。上诉人王荣川与国网甘肃省电力公司华池县供电公司（以下简称华池供电公司）物权保护纠纷一案，不服华池县人民法院（2016）甘1023民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王荣川与被上诉人华池供电公司的委托代理人宋钦田、李含杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年9月，华池供电公司在林镇乡东华池村进行农网电路改造，该村阳栏沟自然村其他用电户均按正常程序办理了用电手续，王荣川拒绝电表集装，要求在其庄院附近的电杆上单独安装电表，华池供电公司未予许可，也未给王荣川供电，双方因此发生了矛盾。2010年4月，王荣川私自将家中的入户线路挂接在其庄院附近的低压明线上用电，华池供电公司因王荣川私自接电问题曾向公安机关报案并立案侦查。一审法院审理认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条三款规定“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案华池供电公司虽未对王荣川财产权利造成侵害，但王荣川拒绝电表集装并私自接电有过错，华池供电公司未及时替王荣川接通电路，亦有过错，理应对王荣川因停电产生的合理的经济损失予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王荣川只在庭审中口头答辩称其在停电后六台手机在几里路外充电几年产生费用19200元，未向法庭提交任何证据证明其因停电产生的损失情况，应当承担举证不能的责任，对于此项诉讼请求不予支持。关于王荣川前往华池供电公司、华池县人民政府、庆阳市人民政府、甘肃省人民政府、甘肃省电监办协调处理数次花去交通费6000元，住宿费2000元、误工费16625元，因该费用系王荣川正常维权时所支出的费用及损失，其要求华池供电公司予以赔偿，缺乏法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决驳回王荣川要求华池供电公司赔偿其他经济损失19200元的诉讼请求。案件受理费890元，由王荣川负担。王荣川不服上述民事判决，上诉称：被上诉人给其村上安装电表时存在给部分村民单独安装的情况，且按照被上诉人统一集装安置法上诉人得承受亏损电的损失。上诉人按照规定交纳了300元的材料费，要求在自家门上单独安装电表，因此与被上诉人发生口角，并致其断电多年。上诉人先后多次前往华池供电公司、华池县人民政府、庆阳市人民政府、甘肃省人民政府、甘肃省电监办上访处理数次，先后花去交通费6000元，住宿费2000元、误工费16625元，其他损失19200元。上诉人为了维护自己的权利花费的合理费用与被上诉人的行为构成因果关系，应当予以赔付。上诉人的诉请有法有据，原审判决适用法律、判决结果错误。请求改判支持上诉人的诉讼请求。国网甘肃省电力公司华池县供电公司答辩认为，按规定配电台区、表计必须实行集中安装，统一管理，而上诉人要求将电度表单独安装在他家院内，不同意集装，强行将电表箱和电度表以及农网建设改造所需的材料拿回，导致无法给其供电，而非违反规定不为其供电。按规定收取上诉人表改等材料费200元而非300元，上诉人诉称其花去的交通费、住宿费、误工费及其他损失没有任何法律依据和事实证据，且不符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实充分，判决公正、公平、合法。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据：当事人一审中提交的，并经过举证和质证的国家经济贸易委员会文件《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》、甘肃省物价局文件《省物价局关于无电地区农网工程户表改造收费标准的通知》、户表工程收费统计表、甘肃省发展和改革委员会文件《关于2008年全省无电地区电力建设工程可行性研究报告的批复》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。在二审审理中，王荣川提交以下证据：1、照片，证实全村有14户单独安装的电表。2、证明一份，证实交纳电表安装费300元。国网甘肃省电力公司华池县供电公司对证据1没有异议，对证据2不认可。以上证据结合本案其他证据综合予以分析认定。对一审审理查明认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在原审审理中，王荣川并未向法庭提交被上诉人存在违法行为、该违法行为给其造成的客观损失、以及违法行为与损害结果之间有因果关系等方面的证据，依据上述法律规定其应当承担举证不能的法律责任。另外，王荣川诉称其曾前往华池供电公司、华池县人民政府、庆阳市人民政府、甘肃省人民政府、甘肃省电监办协调处理其与被上诉人之间的纠纷而花去交通费、住宿费、误工费等，但其作为原告仍然不能证明该费用的发生是被上诉人的侵权行为造成，其要求被上诉人赔偿，无法律和事实依据。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。王荣川的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费用890元，由上诉人王荣川负担。本判决为终审判决。审判长 杨 杰审判员 贾九龙审判员 吴容芳二〇一六年六月二十三日书记员 贾政科
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执643号之四申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：陈刚利，男，住安徽省宿州砀山县。被执行人：侯松松，男，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00362号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人侯松松利发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人侯松松银行存款401108元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一六年六月二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执异73号申请人（申请执行人）上海和发资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林静怡。委托代理人龚美炎，福建上达律师事务所律师。被申请人佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人张智宏。被申请人佛山市针集针织工贸公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人刘小山。被执行人佛山市宏昌织造制衣厂有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人梁耀昌。本院在执行上海和发资产投资管理有限公司与佛山市宏昌织造制衣厂有限公司（以下简称”宏昌公司”）资金返还纠纷一案过程中，申请执行人上海和发资产投资管理有限公司向本院提出申请，请求追加被申请人佛山市中力经营管理有限公司（以下简称”中力公司”）、佛山市针集针织工贸公司（以下简称”针集公司”）为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：申请人自2015年8月申请执行宏昌公司以来，至今未能有效执行，而宏昌公司早已人去楼空。在本案诉讼期间，中力公司代表宏昌公司参加庭审时确认其代表的理由是宏昌公司自2007年起就由中力公司托管。所谓托管，就是被托管人的所有资产交由托管人管理、收益，且实际上中力公司自2007年起就将被执行人宏昌公司的厂房、土地、设备整体租赁给佛山市博意达针织有限公司，所有收益全部由中力公司获得。中力公司须承担宏昌公司的债务。针集公司是被执行人宏昌公司的股东。经查阅工商登记资料，其与他人合资成立宏昌公司，其全部资产（包括固定资产）才200多万元人民币，但却”投资”了数百万美元占被执行人股份的51%，之后数年间该股份多次变动，但没有任何财务资料表明针集公司实际投入了这部分股份，及股份变动时有从另一合资人取得相应对价。所以，针集公司并未实际投入宏昌公司的注册资金，依法应当追加其为本案被执行人。中力公司辩称：一、中力公司与宏昌公司各为独立法人，中力公司并未从宏昌公司的资产中获得任何收益。中力公司上级单位发文将佛山纺织集团有限公司及所属企业委托中力公司管理，宏昌公司是托管企业之一，双方之间为行政管理关系，宏昌公司的资产、财务等均独立，未与中力公司混同，其资产收益由其自行收取，与中力公司无关。二、宏昌公司的资产已全部被法院查封或拍卖。托管宏昌公司期间，为解决该公司职工遣散、退休人员移交社区等历史问题，中力公司代垫了大量资金，截止2016年4月宏昌公司仍欠中力公司2384853.36元。三、与佛山市博意达针织有限公司签订租赁合同的是宏昌公司，租金也是宏昌公司收取。针集公司辩称：对申请人追加针集公司为本案被执行人的申请违反了”一事不再理”的法律规定，应予驳回。本案执行所依据的（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决已驳回了申请人的该项诉讼请求，将针集公司排除在被执行人之外。现申请人基于同一事实和理由对针集公司提出相同的请求，其根本目的是否定生效判决的效力。对其滥用诉权的行为，法院应予驳回。根据本案判决认定和针集公司提供的企业查询信息，针集公司作为股东认缴的出资额为304.67万美元，实缴出资额为304.67万美元，不存在出资额不足的情形，综上，申请人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审查查明：2014年10月28日，本院立案受理了原告上海和发资产投资管理有限公司诉被告宏昌公司、针集公司资金返还纠纷一案。原告诉称，中国高新轻纺投资公司与宏昌公司于1993年5月10日签订《轻纺出口产品合作建设项目合同》及《补充合同》，向宏昌公司投资600万元。之后经对账，宏昌公司尚欠投资款本金152万元未予归还。2012年11月27日，该债权转让给了原告。另外，据原告了解，针集公司是宏昌公司的股东，其没有缴纳认缴的出资额304.67万美元。为此，请求法院判令被告宏昌公司归还欠款2031002.74元及利息、违约金；判令被告针集公司对上述宏昌公司的债务在注册资金范围内承担连带责任。本院受理后，于2015年6月19日作出（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决：一、被告宏昌公司在判决生效之日起十日内向原告支付2031002.74元及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均没有提起上诉，该判决发生法律效力。因被告宏昌公司未能履行判决所确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第3780号案立案执行。因被执行人宏昌公司已无财产可供执行，本院于2015年10月14日作出裁定，本案终结本次执行。另查明，2005年4月19日，中力公司的上级主管部门佛山市公盈投资控股有限公司向佛山新纺织发展有限公司、中力公司及佛山纺织集团有限公司发文（佛公盈字（2005）109号），将佛山纺织集团有限公司及所属企业委托中力公司管理。宏昌公司为佛山纺织集团有限公司下属具法人资格的企业，因欠款，本院在执行（2006）佛禅法执字第3726号及第1919号案过程中，于2009年9月15日依法将其厂房、土地使用权及机器设备进行了拍卖变价执行完毕。本院认为，宏昌公司与中力公司均为独立法人资格的企业，根据《中华人民共和国公司法》第三条关于”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，宏昌公司对外的债务是以其公司的全部财产承担责任。中力公司并非宏昌公司的上级主管部门或开办单位，其作为宏昌公司的委托管理单位，仅负有对宏昌公司的资产进行管理义务，而不对其财产及收益享有所有权，现有的证据不能证明中力公司存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定的”被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的”情形，故申请人要求追加中力公司为本案被执行人的申请，没有事实根据及法律依据。关于对针集公司的申请，申请人在本案诉讼阶段已请求法院判令针集公司因认缴出资额不足而承担连带清偿责任，法院生效判决书已对此请求予以了驳回。现申请人在没有新证据的情况下，再次要求针集公司承担连带责任，没有事实和法律依据。综上所述，申请人要求追加中力公司及针集公司为本案被执行人的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人上海和发资产投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一六年六月二十二日书记员  董小野
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初5815号原告李茂龙。被告沈阳大润发商业有限公司。本院在审理原告李茂龙诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李茂龙于2016年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李茂龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告李茂龙承担。审判员  王金利二〇一六年六月一日书记员  侯欣颖
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初881号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕862号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年4月17日13时许，驾驶牌号为苏E的小型轿车在常熟市虞山镇书院街由南向北行驶至阿仕顿男装店门口时，因在禁止停车路段占用非机动车道临时停车，开关车门时未能注意观察，与被害人黄某乙驾驶的电动车相撞，致被害人黄某乙受伤，两车不同程度损坏。被害人黄某乙经送医院抢救无效于同年4月19日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某主动报警，到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。经审理查明，被告人李某于2016年4月17日13时许，驾驶牌号为苏E的小型轿车在常熟市虞山镇书院街由南向北行驶至阿仕顿男装店门口时，因在禁止停车路段占用非机动车道临时停车，开关车门时未能注意观察，与被害人黄某乙驾驶的电动车相撞，致被害人黄某乙受伤，两车不同程度损坏。被害人黄某乙经送医院抢救无效于同年4月19日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某主动报警，到案后如实供述了自己的罪行。审理中，被告人李某家属对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人黄某甲的证言笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询信息、备案电动车详细信息、保单，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，尸表检验报告，车辆技术检验报告，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某已对被害人近亲属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 刚人民陪审员  杜伟菁人民陪审员  唐建亚二〇一六年六月二十四日书 记 员  施 慧
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第563号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人董某，中共党员，原系浙江省水利厅农村水利局主任科员。2015年1月13日因本案被台州市黄岩区人民检察院刑事拘留，同月26日经台州市人民检察院批准被逮捕。现押台州市黄岩区看守所。辩护人周智敏，浙江海贸律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人董某犯受贿罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院根据浙江省高级人民法院和台州市中级人民法院指定管辖立案受理，并依法适用简易程序，因案情复杂，于2015年9月14日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市路桥区人民检察院指派检察员李亚男出庭支持公诉，被告人董某、辩护人周智敏到庭参加诉讼。审理期间，经台州市中级人民法院批准延长审限三个月，台州市路桥区人民检察院申请延期一次。现已审理终结。经审理查明，2010年11月的一天，台州市黄岩区西乡果蔬科技专业合作社理事长郑开舜为感谢时任浙江省水利厅农村水利局主任科员在负责小农水管理的被告人董某在其合作社2008-2010年黄岩区屿头乡白石、前岙、周家寮等项目申请审核筛选过程中的关照，并希望以后继续得到关照，在浙江省水利厅旁的赞成宾馆大厅里，送给被告人董某人民币5万元，被告人董某予以收受。2011年春节前的一天，郑开舜基于同样的理由，在浙江省水利厅被告人董某的办公室，送给董某人民币6万元，被告人董某予以收受。2015年1月12日，被告人董某被台州市黄岩区人民检察院反贪局工作人员传唤到案。2015年3月23日，被告人董某退缴赃款11万元。上述事实，被告人董某在庭审过程中均无异议，并有证人郑开舜的证言及自我交代材料、干部基本情况表、浙江省水利厅浙水干【2009】8号任职文件、浙江省农村水利局出具的被告人董某分管工作职责、台州市黄岩西乡果蔬科技专业合作社基本情况、台州市黄岩区屿头乡白石村小型灌区节水灌溉工程申报材料、台州市黄岩区水利局、发展计划局、财政局黄水利【2008】29号关于黄岩区屿头乡白石村小型灌区节水灌溉工程申请农田水利专项资金补助的报告、浙江省水利厅、财政厅浙水计【2008】87号文件、台州市黄岩区水利局黄水利【2010】128号文件、黄水利【2009】53号文件、黄水利【2009】9号文件、浙江省水利厅、财政厅浙水农【2009】31号文件、台州市黄岩区屿头乡前岙、里岙片喷微灌工程申报表、浙江省水利厅、财政厅浙水计【2009】150号文件、台州市黄岩区水利局黄水利【2010】9号文件、黄水利【2011】98号文件、浙江省财政厅、水利厅浙财农【2010】221号文件、黄岩屿头乡周家寮片节水灌溉工程申报材料、台州市黄岩区水利局、财政局黄水利【2010】67号文件、黄水利【2011】18号文件、黄水利【2011】129号文件、黄水利【2011】129号文件、浙江省水利厅、财政厅浙水计【2010】110号文件、记账凭证、搜查笔录、侦破经过、归案经过、退赃凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币11万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出该被告人无前科、退赃、归案后如实供述自己的罪行等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年8月12日止；罚金已缴纳）。二、扣押在案的违法所得人民币十一万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王仙国人民陪审员  陈学友人民陪审员  朱秀君二〇一六年六月十二日代理书记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2728民初435号原告张某某，女，1987年10月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县板庚乡某村某组某号。委托代理人张华，系罗甸县法律援助中心律师。被告胡某某，男，1984年9月28日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县栗木乡某村某组某号。原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人张华、被告胡某某到庭参加诉讼，庭审结束后，被告胡某某拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告2015年2月经亲戚介绍认识，3月，两人一起到罗甸县逢亭镇打工并同居生活，2015年12月14日办理结婚登记手续。由于性格不和，被告经常无故打骂原告，限制原告人生自由，原、被告的夫妻关系名存实亡，无和好可能。原告坚决��求与被告离婚。被告胡某某辩称：原告诉称被告经常打骂原告是冤枉的，原告打电话都是背着被告悄悄打。被告不同意离婚。原告张某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告夫妻关系。被告胡某某对原告张某某提交的证据1、2无异议。被告胡某某向本院提交如下证据:证据1、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。原告张某某对被告胡某某提交的证据1无异议。经对证据进行审查，本��认为，原告提交的证据1、2与被告提交的证据1，双方质证均无异议，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告2015年2月认识，同年12月14日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后，原告与前夫所生女儿张某A（2009年7月30日生），与原、被告一起生活。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告2015年2月认识，相处一段时间后于同年12月14日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系自主自愿的婚姻关系，双方具有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未提供任何证据证明原、被告夫妻感情破裂。根据《最高人民法���关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张本院不予支持。原、被告双方应该互敬、互爱，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后双方由于性格等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，加强沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  李明金二〇一六年六月二十日书记员  陈福波
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第234号罪犯郑辉，男，1987年9月4日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。大同市中级人民法院于二00六年九月二十六日作出（2006）同刑初字第52号刑事判决，以被告人郑辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年3月15日起至2029年12月14日止）；2012年7月被本院减刑一年六个月；2014年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警张春根出庭履行职务，罪犯郑辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郑辉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯郑辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年6月、2016年2月共获监狱表扬三次，2014年11月、2015年12月、2016年2月（二次）共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：准予对罪犯郑辉减刑十个月（刑期自2010年3月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金人民币一万一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  刘雅婷审判员  赵 玺二〇一六年六月二十日书记员  刘 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初1545号原告黄娜。委托代理人蒙波，广东广信君达律师事务所广西分所律师。委托代理人张潇，广东广信君达律师事务所广西分所实习律师。被告苏子斌。委托代理人阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。原告黄娜与被告苏子斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14公开开庭进行了审理。原告黄娜的委托代理人蒙波，被告苏子斌的委托代理人阳恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娜诉称：原告与被告系朋友关系，双方之间偶有经济来往，2014年至2015年期间，被告先后向原告借款50000元、13000元、36000元、64000元，总计173000元。期间被告陆续偿还了1000元、2000元、120000元、10000元，尚欠40000元，原告曾在微信中承诺在2016年2月27日还清尚欠的50000元，但后面只偿还了10000元，剩余40000元至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏子斌辩称：1、原、被告双方在2014年至2015年期间为情侣关系，在情侣关系存续期间，双方存在大量的经济往来，其中就包括了对外投资，原告主张的173000元债权实际为原、被告双方对外借款的本金及相应的利息，因此原、被告之间并不存在借贷关系；2、原告以与“苏子斌”的微信聊天记录予以佐证原、被告之间存在借贷关系没有依据。原告主张的“苏子斌”的微信号不一定就是被告的微信号，而且不能排除原告用被告的微信在其他手机登陆后，原告自行发的信息，故原告提交的证据无法证实原、被告双方存在借贷关系。经审理查明：原、被告曾为情侣关系。2014年至2015年期间，双方之间存在大量的经济往来。原告提交其名下的银行账户历史明细清单证明原告向被告于2015年1月27日转账10000元，于2015年2月3日转账13000元，于2015年2月11日转账36000元，于2015年2月13日转账64000元，于2014年7月29日转账50000元，原告自认被告已向原告偿还借款1000元、2000元、120000元、10000元，并提交原告与“苏子斌”的微信聊天记录予以佐证上述转款行为系原、被告之间的借贷往来。被告对转账记录没有异议，但是辩称上述转账系双方之间的资金往来，不属于借贷。被告对微信聊天记录存有异议，辩称微信记录中“苏子斌”并非被告本人，即使是被告的微信号，也不能排除原告用被告的微信在其他手机登陆后，原告自行制作的微信聊天记录。另查明：原告举证的微信聊天记录中显示的“苏子斌”对应的手机号码为158××××3560，与本案被告苏子斌的电话号码一致。本院认为：一、关于原告提交的微信聊天记录显示的“苏子斌”是否与本案被告为同一主体的问题。原告提交的微信聊天记录显示的“苏子斌”对应的手机号码为158××××3560，原告主张该号码为被告所有，被告予以认可。被告抗辩原告可能使用被告的微信账户在其他手机登陆后单方面制作聊天记录，原告对被告上诉抗辩意见不予认可。被告的微信账号为被告所有，具有一定的隐私性，原、被告之间虽存在情侣关系，但并不意味着原告就一定会知道被告的微信密码，被告未能提交相关报警记录或者其向微信聊天平台反映其账户被他人私自登陆的记录，被告应承担举证不能的法律后果，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳，本院确认原告提交的微信聊天记录显示的“苏子斌”为本案被告苏子斌。二、原告主张的借贷关系是否成立的问题。原告提交其名下的银行账户历史明细清单予以证明原、被告之间存在借贷关系，并提交原告与被告的微信聊天记录予以佐证原、被告之间的借贷关系。被告抗辩原告主张的借贷关系不成立，认为原、被告之间的资金往来情形不属于借贷关系。原告提交其名下的银行账户历史明细清单中显示除在本案中原告主张的转账给被告的记录外，原、被告之间确实还存在其他的转账经济往来，但原告提交的微信聊天记录均清楚的显示：1、原告在本案中主张的向被告每笔转账系属于借款；2、被告对本案中原告主张的每笔借款系认可的；3、被告认可截至2015年2月27日，被告尚欠原告借款50000元且未书写借条。原告陈述在2015年3月16日被告向其偿还了借款10000元，被告亦认可其在2015年3月16日向原告转账10000元。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告未能举证证明其抗辩意见且原告提交的证据形成的证据链足以证明被告尚欠原告借款本金40000元的主张，原告起诉要求被告偿还借款40000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条之规定，判决如下：被告苏子斌偿还原告黄娜借款40000元。案件受理费525元（原告黄娜已预交，已减半收取），由被告苏子斌负担420元，原告黄娜自行负担105元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐运明二〇一六年六月二十九日书记员  方浩瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终5012号上诉人（原审原告）：杨洪光，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所实习人员。上诉人杨洪光因与被上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5313号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，杨洪光所持南湖国旅公司开具的旅游发票与案外人黄某乙仪涉嫌诈骗案件有关，鉴于公安机关已对黄某乙仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，并经广东省广州市中级人民法院判决其犯诈骗罪，本案与黄某乙仪的刑事犯罪行为有关联，应由公安机关进行审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回杨洪光的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定作出裁定：驳回杨洪光的起诉。一审受理费50元（杨洪光已预付），原审法院予以退还。裁判后，上诉人不服，向本院提起上诉。一、撤销原审裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案应当依照相关法律规定进行实体审理。本案属于牵连型的合同诈骗案，即刑事责任与民事责任是由有牵连的法律事实引起的，承担刑、民责任的主体不同，刑事犯罪和民事合同是两种不同的法律关系。根据最高人民法院的相关司法解释，不是同一法律关系的合同纠纷与合同诈骗应该分开审理。本案中，黄某乙仪等人被认定为刑事犯罪，不影响民事合同的效力，应当在民事案件中进行实体审理。二、上诉人与被上诉人存在合法有效的旅游合同关系，上诉人不存在任何过错或过失。案外人黄某乙仪的行为令上诉人有充分理由相信其代表被上诉人与上诉人签订旅游合同，且相应款项已由被上诉人收取并开具发票，黄某乙仪的代理行为对被上诉人产生法律效力。三、被上诉人应该按照合同约定向上诉人承担退款及支付违约金的违约责任。四、上诉人已经由付款者就黄某乙仪的犯罪行为向公安机关报案，但是因为受害者人数众多，公安机关遗漏上诉人的名字，导致在刑事案件中没有体现上诉人所遭受的损失。被上诉人同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，并答辩称：一、本案中上诉人并无提供任何的证据证明其曾向公安机关报案。二、对于与本案案情类似的案件，广州市中级人民法院已经作出（2015）穗中法民一终字第5133号民事生效裁定，认定就本案涉嫌刑事犯罪的事实应由公安机关进行审查，从而裁定驳回民事案件的起诉，广东省高级人民法院亦作出（2016）粤民申631号民事裁定书驳回对该生效裁定的再审申请。本院经审查认为，本院生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决认定了南湖国旅公司原职工黄某乙仪冒充南湖国旅公司在职员工以虚构的低价参团旅游方式骗取大批受害者钱款的事实，并判决黄某乙仪犯诈骗罪。本案中，上诉人购买南湖国旅公司旅游产品是在黄某乙仪实施刑事犯罪期间，且与黄某乙仪实施诈骗的刑事犯罪行为有直接关联，并非普通的民事合同纠纷，应先由公安机关进行侦查。而上诉人并未证明其所主张的该部分涉嫌刑事犯罪的事实已经过公安机关立案侦查且经过刑事审判，故原审法院根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的有关规定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年六月十三日书 记 员  黄笑芬庄武衡