上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7912号原告彭卫明，男，1958年2月25日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。被告上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张勤燕，经理。委托代理人虞庆华。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告龚亚清，男，1966年9月28日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市宝山区。被告上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈松青。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张鸿平，总经理。委托代理人陈勇。原告彭卫明与被告上海佳昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保公司”)、上海陈西物流信息有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“渤海保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，追加龚亚清为被告参加诉讼，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫明的委托代理人王伟、被告上海佳昌物流有限公司的委托代理人虞庆华、被告人保公司的委托代理人刘琳、被告龚亚清、被告渤海保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告上海陈西物流信息有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭卫明诉称，2014年11月27日1时40分许，在本市宝山区蕴川路出云天路南约300米处，案外人王某某驾驶登记在被告上海佳昌物流有限公司名下的牌照号为沪DBXX**牵引车(后拖带沪H0X**挂半挂车)，与案外人龚某某驾驶的登记在被告上海陈西物流信息有限公司名下的牌照号为沪BRXX**牵引车(后拖带沪G0X**挂半挂车)，以及案外人侯某某驾驶的皖ARXX**货车(原告、案外人赵丙华为乘坐人)相撞，致原告、赵丙华受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王某某承担事故同等责任，龚某某承担事故同等责任，侯某某无责任。现涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险。原告诉请要求赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)18,665.5元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费1,200元(1,200元/月×1个月)、误工费12,500元(2,500元/月×5个月)、残疾赔偿金55,692元(23,205元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，上述费用由被告人保公司、渤海保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付，超出保险范围的项目和金额，由被告上海佳昌物流有限公司、上海陈西物流信息有限公司、龚亚清承担赔偿责任。被告上海佳昌物流有限公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。本被告是肇事车辆所有人，王某某是本被告的员工，事发时是履行职务，由本被告承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费非医保部分、鉴定费应由保险公司赔偿；律师费过高，认可2,000元；其他费用意见同被告人保公司。被告人保公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆在本被告投保有交强险和商业三者险(限额为100万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内，同意与渤海保险公司在交强险及商业三者险范围内各半承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费认可30元/天计算60天；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以认可；误工费认可2190元/月计算5个月；交通费认可400元；衣物损费认可200元；鉴定费应由原告承担；律师费不属于保险范围，不予认可。被告上海陈西物流信息有限公司未作答辩。被告龚亚清辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。龚某某是本被告雇佣的驾驶员，事发时在履行职务，由本被告承担赔偿责任。本被告和被告上海陈西物流信息有限公司是挂靠关系，本被告是车辆实际所有人，对超出保险部分愿意与被告上海陈西物流信息有限公司承担连带赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：交通费认可200元，其余费用意见同被告上海佳昌物流有限公司。被告渤海保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆在本被告投保有交强险和商业三者险(限额为100万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内，同意与被告人保公司在交强险及商业三者险范围内各半承担赔偿责任。对各项费用的意见同被告人保公司。经审理查明：2014年11月27日1时40分许，在本市宝山区蕴川路出云天路南约300米处，案外人王某某驾驶登记在被告上海佳昌物流有限公司名下的牌照号为沪DBXX**牵引车(后拖带沪H0X**挂半挂车)，与案外人龚某某驾驶的登记在被告上海陈西物流信息有限公司名下的牌照号为沪BRXX**牵引车(后拖带沪G0X**挂半挂车)，以及案外人侯某某驾驶的皖ARXX**货车(原告、案外人赵丙华为乘坐人)相撞，致原告、赵丙华受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王某某承担事故同等责任，龚某某承担事故同等责任，侯某某无责任。肇事车辆沪DBXX**牵引车(后拖带沪H0X**挂半挂车)在被告人保公司投保有交强险和商业三者险(限额为100万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内。王某某是被告上海佳昌物流有限公司的员工，事发时是履行职务。肇事车辆沪BRXX**牵引车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业三者险(限额为100万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内。龚某某是被告龚亚清雇佣的员工，事发时是履行职务。被告龚亚清和被告上海陈西物流信息有限公司系挂靠关系。二、事发后，原告到医院治疗。为原告治疗伤情，花费医疗费18,665.5元。原告还支付了一定的交通费及律师费。被告上海佳昌物流有限公司支付原告垫付款4,000元，原告同意本案一并处理。三、原告之伤，经鉴定为构成XXX伤残，给予休息期150天，护理期30天，营养期60天。为此，原告支付鉴定费2,300元。审理中，被告人保公司、渤海保险公司申请对伤残等级和三期进行重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此进行重新鉴定，重新鉴定结论为原告之伤构成XXX伤残，给予休息期150天，护理期60天，营养期60天。为此，被告人保公司、渤海保险公司各支付重新鉴定费3,850元。四、为了证明误工情况，原告提交了其与上海奥锐化工有限公司签订的劳务合同及该公司出具的误工证明。另查明，本起交通事故另一伤者赵丙华起诉本案所有被告，案号为(2015)宝民一(民)初字第9840号，该案以调解结案，被告人保公司、渤海保险公司的交强险医疗费用赔偿限额已用尽。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告人保公司、渤海保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人保公司、渤海保险公司根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告上海佳昌物流有限公司承担50%的赔偿责任，被告上海陈西物流信息有限公司、龚亚清连带承担50%的赔偿责任。被告人保公司、渤海保险公司提出对医疗费中的非医保部分不予赔偿。本院认为，被告要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。本案的重新鉴定结论系经本院依法委托，鉴定程序合法，故本院对重新鉴定结论予以采信。鉴定费、重新鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因等所支付的必要合理费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告人保公司、渤海保险公司赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的证据，能够证明原告产生医疗费18,665.5元，该费用系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、原告主张的护理费1,200元、残疾赔偿金55,692元、精神损害抚慰金6,000元，被告均予以认可，且在合理范围，本院均予以确认；3、根据鉴定结论确定的营养期、误工期，结合本案实际情况，本院酌情确定营养费为2,400元、误工费11,000元；4、交通费，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定为400元；5、衣物损费，结合本案实际情况，酌情确定为200元；6、鉴定费，有鉴定费发票为证，本院依法确定为2,300元；7、律师费，根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。上述费用，由被告人保公司、渤海保险公司在交强险责任限额范围内分别赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计37,146元，衣物损费100元，共计37,246元。超出交强险部分：医疗费、营养费两项计21,065.5元，鉴定费2300元，合计23,365.5元，由被告人保公司、渤海保险公司在商业三者险责任限额范围内各半承担赔偿责任。律师费4,000元，应由被告上海佳昌物流有限公司承担2,000元，被告上海陈西物流信息有限公司、龚亚清连带承担2,000元。被告上海佳昌物流有限公司支付原告的垫付款4000元，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭卫明护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费，合计37,246元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告彭卫明医疗费、营养费、鉴定费，计11,682.75元；三、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭卫明护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费，合计37,246元；四、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告彭卫明医疗费、营养费、鉴定费，计11,682.75元；五、被告上海佳昌物流有限公司应赔偿原告彭卫明律师费2,000元，扣除被告上海佳昌物流有限公司已支付原告彭卫明的垫付款4,000元后，原告彭卫明还应于本判决生效之日起十日内返还被告上海佳昌物流有限公司2,000元；六、被告上海陈西物流信息有限公司、龚亚清于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,200元，由被告上海佳昌物流有限公司负担600元，被告上海陈西物流信息有限公司、龚亚清连带负担600元。重新鉴定费7,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包鸿举二〇一六年六月二十一日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。