内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1141号原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司。法定代表人刁玉春，该银行行长。委托代理人张德华，该银行职员。委托代理人苏永利，该银行职员。被告胡治军。被告张琴。被告胡桃花。被告张浩，曾用名张颖。被告崔建强。被告刘芳。原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司与被告胡治军、张琴、胡桃花、张浩、崔建强、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2015年4月29日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭中，原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司委托代理人张德华、苏永利，被告胡治军、胡桃花、崔建强到庭参加诉讼，被告张琴、张浩、刘芳经本院合法传唤未到庭；第二次开庭中，原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司委托代理人张德华，被告胡治军、胡桃花到庭参加诉讼，被告张琴、张浩、刘芳、崔建强经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司诉称，被告胡治军于2013年4月28日向原告借款380000元，并出具个人借款合同，双方约定利息按月利率0.013元计算，被告于2014年1月17日贷款到期至今未偿还借款本金，后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直借故拖延至今。原告认为根据《中华人民共和国民法通则》的规定，双方已形成事实上的金融借贷关系，被告胡治军、张琴、胡桃花、张浩、崔建强、刘芳于2013年4月28日与原告签订个人借款/担保合同，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。被告的上述行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告合法的财产权益，根据法律规定提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款人民币380000元、利息193912.27元（截至2016年3月29日）、以及至还完借款本金为止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告胡治军辩称，被告向原告借款是事实，但原告所说的多次向被告催收不是事实，原告并没有向被告催收过。实际贷款不是380000元，在该贷款之前是三户联保贷款，联保贷款没有崔建强，借款时间是2012年，2013年原告的业务员找被告重新办理了手续，将三户借款办到一起，被告胡治军成为借款人。被告胡桃花辩称，被告在保证合同中签字是事实。贷款时，用被告的房屋给被告胡治军贷款作了抵押，评估价是260000元，而原告给被告胡治军贷了380000元，不符合贷款规定。另外，合同明确约定一式五份合同，各被告也应持有，但原告没有给被告。现在担保期间已经经过，所以被告认为被告不应承担保证责任。被告崔建强辩称，被告在保证合同中签字是事实，但是担保期间已经经过，被告不承担保证责任。被告张琴、张浩、刘芳未答辩。原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司提供证据及被告质证情况：1.个人借款/担保合同复印件1份（与原件核对无异），该证据证明被告向原告借款的期限、金额、利率及担保人应承担的责任。被告胡治军质证认为，对该证据不认可，认为合同第1页中贷款人名字及身份证号均不是被告签的，合同中其他处签字是被告签写的，另外合同中缺第19页。被告胡桃花质证认为，对该证据不认可，被告当时就是在合同中签写了字，并不知道合同中的内容。借款时间是4月，而当时被告在杭锦旗，回来签字时已经是7月份了。被告的担保期已经经过，被告不承担责任。被告崔建强质证认为，被告只在合同中签了字，对内容不了解，而且现在已经脱保了。被告张琴、张浩、刘芳未到庭质证。2.借据复印件2支（与原件核对无异），证明原告将贷款存入了被告胡治军的账户。被告胡治军质证认为，对该证据认可，但被告没有见到钱，借据中的贷款直接抵了上一次的贷款。被告胡桃花质证认为，对该证据不清楚，被告没有签过字。被告崔建强质证认为，对该证据不清楚。被告张琴、张浩、刘芳未到庭质证。3.房产证、他项权利证复印件各1份（与原件核对无异），证明被告胡治军贷款用被告胡桃花的房屋作了抵押担保，并办理了他项权利登记。被告胡治军质证认为，认可该证据。被告胡桃花质证认为，对房产证认可，他项权利证当时约定的抵押期间是9个月，抵押期限已经经过。被告崔建强质证认为，对该证据不清楚。被告张琴、张浩、刘芳未到庭质证。4.打款凭证复印件1份，证明原告将所主张的借款转入被告胡治军的账户。被告胡治军质证认为，对该证据的真实性及证明问题均不认可，凭证中的名字不是被告签写的。另外，该笔贷款是转贷的，第一次贷款时是三户联保的，贷款到期后原告给办理了转贷，将未偿还的贷款办在了被告胡治军一个人名下。被告胡桃花质证认为，不认可该证据，借款的流程过于简单。被告崔建强、张琴、张浩、刘芳未到庭质证。5.借款合同第19页复印件（与原件核对无异），证明被告向原告借款是事实。被告胡治军质证认为，被告签字是事实，但对合同内容不清楚，原告没有给被告合同。被告胡桃花对该证据的质证意见与被告胡治军一致。被告崔建强、张琴、张浩、刘芳未到庭质证。被告胡治军、张琴、胡桃花、张浩、崔建强、刘芳均未向法庭提供证据材料。对于原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司所举证据1、5，本院认为，该证据虽为复印件，经与原件核对无异，被告胡治军虽不认可合同第1页的其名字和身份证号是其本人签写，但该部分非签署合同必须本人书写部分，且被告胡治军、胡桃花、崔建强认可签署了个人借款/担保合同，被告张琴、张浩、刘芳经本院合法传唤未到庭质证，应承担相应的不利后果，故本院予以采信。对证据2，被告胡治军认可，虽称没有见到该款，但认可用贷到的款还了上笔贷款，故予以采信。对证据3，房产证、他项权利证来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对证据4，原告称是打款凭证，但该证据实际是借款凭证，不能直接证明原告将该款打入被告胡治军账户，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年4月28日，原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司与被告胡治军、张琴、胡桃花、张浩、崔建强、刘芳签订个人借款/担保合同，合同号为鄂汇村银个借字（2013）第130502114D100018。合同约定，被告胡治军、张琴向原告借款叁拾捌万元整用于购买学习机，约定月利率为13‰，借款期限为2013年4月28日至2014年1月17日。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%。约定借款人指定专用于借款资金发放和对外支付账户，及借款人资金回笼和还款账户，均为被告胡治军名下的205002001000018946账户。同日，被告胡治军对收到380000元贷款在贷款借据上进行确认。合同约定，被告胡桃花、张浩、崔建强、刘芳为被告胡治军、张琴向原告所借该款提供连带责任保证，保证的期间为贷款到期日起两年。被告张浩以抵押物所有人、被告胡桃花以抵押物共有人身份以鄂托克旗棋盘井镇鄂乌公路东房号为房权证鄂棋字第039**号房屋为被告胡治军、张琴向原告所借该款提供抵押担保，并于签写合同当日在房管部门办理了抵押登记，他项权利证书号为蒙房他证鄂托克旗棋盘井镇字第152041300384号，他项权利证书附记注“债权数额一栏中所注金额为评估价值抵押期限为9个月”，该证书债权数额记载为200126。原告、被告胡治军、胡桃花均认可该笔借款是转贷办理。另查明，原告自认被告胡治军、张琴借款后给原告偿还本金90.3元，支付了利息16802.91元。截至2016年3月29日，被告胡治军、张琴积欠原告未付利息193912.27元。本院认为，被告胡治军、张琴向原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司借款的事实有借款合同、借据证明，且被告胡治军认可用借到的本笔贷款偿还了上笔贷款，原告与被告约定的还款期限已经届满，故被告胡治军、张琴实际借到了本案贷款，应当向原告偿还未还借款本金，并支付逾期付款利息。被告未对原告主张的未还借款本金数额提出异议，原告庭后自认被告偿还过部分借款本金，故应从原告主张的借款本金中核减原告自认部分。被告胡治军虽辩称其支付过利息，但未提供证据证明，而原告自认被告胡治军向其支付了部分利息，故被告欠原告的利息应扣除原告自认部分。原告主张的未付利息低于实际发生的利息总额，属于对自有权利的处分，故对原告主张的利息数额予以支持。被告胡治军辩称其没有见到向原告借的钱，但其在借款合同、借据上均签字确认，并认可用向原告借到的本笔贷款偿还了上笔贷款，故其该答辩理由不成立。被告胡桃花辩称其给原告提供的抵押物价值低于原告给被告胡治军、张琴借款的数额不符合规定，但抵押物价值低于抵押物担保的债权数额并不影响合同的效力，故其该答辩理由不成立。被告胡桃花辩称4月借款时其在杭锦旗，7月份被告才签署的合同，但其未提供证据证明，故被告胡桃花的该答辩理由不成立。被告胡治军、胡桃花均称虽签写合同但没有持有合同，但《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”当事人是否持有合同不是合同是否成立的条件，故被告胡治军、胡桃花的该答辩理由不成立。保证人在保证期间内承担保证责任，本案原告与被告胡桃花、张浩、崔建强、刘芳约定的保证期间为贷款到期日起两年，本案贷款于2014年1月17日到期，保证期间期满日为2016年1月16日，原告于2016年4月7日提起诉讼，而原告也未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张要求保证人承担保证责任，故被告胡桃花、张浩、崔建强、刘芳对被告胡治军、张琴欠原告的上述借款不承担保证责任。被告胡桃花、崔建强关于保证期间已经经过，不承担保证责任的答辩理由成立。本院对原告请求被告胡桃花、张浩、崔建强、刘芳承担还款责任的请求不予支持。被告胡桃花辩称他项权利证约定的抵押期间是9个月，抵押期限已经经过。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”故登记部门登记或当事人约定的担保期间对担保物权的存续不存在法律约束力，被告胡桃花的该答辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告胡治军、张琴给付原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司借款本金379909.7元、截至2016年3月29日积欠利息193912.27元、从2016年3月30日至被告还清借款本金之日按月利率16.9‰计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内向原告付清；二、驳回原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由被告胡治军、张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间：二年。审判员  邬慧彪二〇一六年六月六日书记员  高 艳本判决法律条款链接：《中共华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。