江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终258号上诉人（原审被告）陈义洪。被上诉人（原审原告）付德森。委托代理人王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。原审被告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司，住所地为江西省景德镇市昌江区历尧。法定代表人黄德平，该公司董事长。委托代理人陈浩，该公司法务。委托代理人骆剑明，江西华镇律师事务所律师。上诉人陈义洪与被上诉人付德森、原审被告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，前由景德镇市昌江区人民法院作出（2015）昌民一初字第281号民事判决，宣判后，陈义洪不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2015年3月1日，付德森由同村人童听发叫来给陈义洪做玻璃制品装卸工，陈义洪当时表示付德森年龄大了，不要其做工，但付德森坚持要求做几天试试，陈义洪也就默认了，之后付德森就开始从事装卸玻璃工作。2015年3月5日，付德森在工作过程中不甚从车上跌落，陈义洪的儿子将其送至中医院，住院34天出院，花费医疗费14201.85元。付德森2015年4月15日经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，后续治疗费4000元。后陈义洪对伤残提出重新鉴定，经江西中正司法鉴定中心重新鉴定，付德森伤残为十级。陈义洪垫付了10000元医疗费并支付了3880元的第二次鉴定等费用。陈义洪与华锦蓝天玻璃制品有限公司签订了一份电光源车间民工用工协议，协议期限为壹年，从2015年元月1日至2015年12月31日止。一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题主要有：一、责任应当如何分担的问题。本案中陈义洪虽然在童听发介绍付德森来为其工作时拒绝过，但付德森坚持要为其工作后，陈义洪默认且之后几天也未拒绝，故其与付德森之间的雇佣关系成立，陈义洪为付德森的雇主，付德森在为其工作中受到伤害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。作为雇主的陈义洪应承担赔偿责任。付德森工作过程中未注意人身安全，对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。华锦蓝天玻璃制品有限公司虽然将电光源车载车间产成品、原料物资的装卸，各种规格玻渣的装卸、机碎、清洗等工作交给陈义洪，且约定陈义洪违反规章制度，违反操作规程等行为，造成伤害、事故，由陈义洪自己承担一切责任，但该协议不得对抗第三人，且该公司在陈义洪安排人员装卸过程中也负有管理和监督的职责，故付德森受伤，华锦蓝天玻璃制品有限公司也应由于其疏于管理承担一定的管理责任。故酌情认定付德森承担30%的责任，陈义洪承担60%的责任，华锦蓝天玻璃制品有限公司承担10%的责任。二、付德森的损失应当如何计算的问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认付德森损失如下：（一）医疗费14201.85元；（二）营养费34天×20元／天=680元；（三）护理费34天×100元／天=3400元；（四）交通费340元；（五）住院伙食补助费1020元；（六）残疾赔偿金48618元，付德森虽为农村户口，但其为失地农民，其收入来源于其在城市的打工收入，故伤残赔偿金应按城市标准计算；（七）误工费参照2015年景德镇市在岗职工年平均工资的标准47299元予以计算，误工费为47299元÷365天×34天＋47299÷365天×7天×10%=4496.64元；（八）后续治疗费4000元；（九）精神损害抚慰金5000元；（十）鉴定等费用3880元。上述（一）～（十）项合计85636.49元，华锦蓝天玻璃制品有限公司承担10%的责任，即赔偿付德森8563.65元；陈义洪承担60%的责任，即赔偿付德森51381.89元，扣除陈义洪已经支付的医疗费10000元、鉴定等费用3880元，陈义洪还应赔偿付德森37501.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：1.华锦蓝天玻璃制品有限公司赔偿付德森各项损失8563.65元，此款限判决生效后十日内支付；2.陈义洪赔偿付德森各项损失37501.89元，此款限判决生效后十日内支付；3.驳回付德森的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3247元，由付德森承担1926元，华锦蓝天玻璃制品有限公司承担188元，陈义洪承担1133元。上诉人陈义洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由如下：一审认定事实错误，陈义洪与付德森并无雇佣关系。付德森是童听发叫来的，陈义洪当时明确拒绝。付德森硬要帮忙做几天事，最多是帮工关系。付德森在休息过程中不慎摔伤，并不是在工作中受伤的，存在重大过错。陈义洪在工作过程中一直提醒工作人员要注意安全，一审判决陈义洪承担60%的责任明显不公。付德森受伤那天不是被送去医院，而是被送回家，当时付德森表示无大碍，不用去医院。鉴定机构未考虑到付德森二次受伤的情况，评定付德森构成十级伤残是不科学的。一审认定付德森为失地农民无依据，按城镇标准计算其残疾赔偿金错误。付德森一直居住在农村，已年满六十周岁，生活水平低，根本达不到适用城镇标准的程度。被上诉人付德森答辩称，1.一审庭审中有多个证人出庭证实付德森2015年3月1日去做工是陈义洪叫童听发叫去的，工资也是由陈义洪、童听发及付德森三人当面约定为3400元／月，且陈义洪在付德森受伤后也支付了5天的工资。付德森是在3月5日下午5时左右在工作中掰住扶正铲车铲上来的玻璃管时一脚踏空而摔伤的，如果是休息时间就不会在车上，就不会摔伤。受伤后，陈义洪支付了医疗费1万元，若不是帮他做工受伤，他怎会支付。陈义洪与付德森雇佣事实存在，并非帮工关系；2.付德森的十级伤残是陈义洪申请重新鉴定的结果，付德森构成十级伤残系事实。付德森住在景德镇市昌江区鱼山镇金桥村委会朱家坞村，在景德镇市城区规划范围内，且付德森家的土地已全部被国家征收，只靠打工维持生活，按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。原审被告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司答辩称，陈义洪的上诉请求及理由我方予以认同，请二审法院综合考虑。二审审理期间，陈义洪提供了个人雇佣合同一份，旨证陈义洪与付德森不存在雇佣关系。付德森质证称，真实性、关联系、合法性均有异议，该合同没有签订的时间，个人雇佣合同涉及雇员8个人，该证据不属于新证据，我方有理由怀疑该合同是后补的。华锦蓝天玻璃制品有限责任公司质证称，付德森应该是和陈义洪建立劳务关系，和华锦蓝天玻璃制品有限责任公司是没有建立劳务关系的。综合上述举证质证意见，本院认为，该个人雇佣合同签订时间不明，真实性存疑，不符合证据属性，不予采信。经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.付德森与陈义洪是否构成劳务关系，一审划分责任是否适当；2.付德森是否构成十级伤残，适用城镇标准计算其残疾赔偿金是否妥当。关于焦点一。付德森经童听发介绍到陈义洪处做工，起初陈义洪因付德森年纪大欲拒绝，但在付德森的坚持下，陈义洪并未拒绝付德森试工几天的请求。付德森2015年3月1日开始在陈义洪处从事装卸工作，2015年3月5日发生本案事故，期间陈义洪未对付德森的每日做工行为提出异议，且在本案事故发生后，陈义洪亦请童听发转交了500多元报酬给付德森，故付德森与陈义洪劳务关系成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈义洪上诉称付德森是在休息过程中不慎摔伤的，但未提供充分有效证据予以证实，该主张不予采信。付德森在为陈义洪提供劳务过程中受伤，陈义洪应承担雇主责任，付德森自身未尽谨慎注意义务应自担部分责任，一审酌定付德森自担30%的责任，陈义洪承担60%的责任适当，予以支持。关于焦点二。陈义洪在一审时对付德森的九级伤残提出异议，申请重新鉴定。后一审法院委托江西中正司法鉴定中心对付德森的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：付德森左上肢功能障碍为十级伤残，未发现第二次损伤表现。一审庭审中，陈义洪明确表示付德森的伤残已重新定级，按十级伤残计算，故一审采信重新鉴定的鉴定意见，认定付德森构成十级伤残正确。付德森虽为农村户籍，但一审收录在卷的由景德镇市昌江区鲇鱼山镇金桥村民委员会、景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府、景德镇市昌江区农业局等共同出具的证明可证实付德森为失地农民。付德森长期在市里做工维持生计，生活来源已脱离农业生产，按适用城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈义洪的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元，由陈义洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 余 佳代理审判员 盛 强代理审判员 陈苾铃二〇一六年六月二十二日书 记 员 吴维波