辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终6107号上诉人(原审原告)：孙大港。委托代理人：孙洪斌。委托代理人：邬桂丹。被上诉人(原审被告)：沈阳铁路局沈阳工务段，住所地：沈阳市和平区。负责人：杨文玉，该段段长。委托代理人：张宁，该单位员工。上诉人孙大港与被上诉人沈阳铁路局沈阳工务段因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告孙大港诉称：2004年3月29日，原、被告双方签订的《职工外出劳务协议》，其条款是由沈阳铁路局制作的。被告承担各类社会保险金的统筹部分，原告承担个人部分。被告违反协议，让原告承担统筹部分，遭到原告拒绝。2007年3月19日，原告之父按照被告承办人所计算的数额补交了外出劳务期间个人部分的医疗保险费2,175.6元。2008年4月1日原告发现医保卡中无款，便利用串休时间找被告。被告告知原告：“将外劳期间统筹部分的交了，才能享受医保待遇。”原告要求被告拿出依据，被告却拿不出来，但仍不给原告办理医疗保险待遇。原告遂要求被告返还原告已缴纳的2,175.6元个人部分医疗保险费，被告拒返。原告仍要求被告履行协议，被告的口头答复分别是：“等我们找到有关规定、请示上级，研究后再答复你。”原告或家属不间断的找被告，也没有等到正确的答复。被告“提示”原告“本案不属于劳动仲裁和法院受案范围”、“你还得在铁路部门呆下去，让你交，你就交（指统筹部分），小胳膊能拧过大腿吗？”、“你要想在这单位呆下去，就撤回上诉。”被告违反法律、违反协议的霸道行为，严重干扰了原告和家属的正常生活。原告在工作时间内有两次险些被火车撞了，上下班坐错车，险些被汽车碰到的现象时有发生。吃不好、睡不好，胸部有时还不适。在历次为职工进行体检时，被告都将原告排除在外，节省体检费2,000余元，造成原告心率过快的病情未被及时发现（每分钟120多次）。被告的信访人员为防止原告出现过激行为，将沈阳铁路局公安处的邢警官找来，警告原告“不要做过激的事情。”但就不解决原告的合理诉求。被告对原告及家属的侮辱、歧视、威胁达十二年之久。原告精神和身体受到严重伤害，经济受到损失，有病须自费医疗，这都是被告违反法律、违反协议，不为原告办理医疗保险待遇所致。被告不计原告的死活，法律应惩治被告的民事违法行为。和平区法院纠正了被告强迫原告承担统筹部分医疗保险费的违法行为。而被告的违法行为所给原告造成的各项经济损失和精神伤害的诉讼请求，沈阳市中级人民法院告知原告：可以另行告诉。截止2015年10月21日一审判决生效原告缴纳的2,175.6元个人部分医疗保险，被告仍没有用于原告的医疗保险待遇。诉讼请求：1、要求被告承担2,175.6元的八年零七个月的4倍银行利息，计3,690.52元；要求被告退还原告失业保险的统筹部分，仍按4倍银行利息计算；2、要求被告承担原告精神伤害抚慰金30,000元；3、要求被告承担原告历时十二年不为原告办理医疗保险待遇，造成原告及家属找被告交涉、提请仲裁、提起诉讼、上诉计81天的工时、交通、午餐费计10,339元，附加打印、复印、快递费计100元，合计10,439元；4、要求被告承担本案的诉讼费。上述三项诉讼请求合计人民币44,129.52元。原审被告沈阳铁路局沈阳工务段辩称：原告要求退还2,715.6元是2007年3月原告自愿上缴的医疗保险费，企业负责代收代缴工作，2,715.6元在企业财务账上已抵扣原告个人欠缴的医疗保险费，不涉及原告所述的利息；原告提出的因上访造成的精神伤害费不符合最高院关于民事侵权损害赔偿问题的解释中关于精神损害的条款，更没有专业医院出具相关医学证明，故原告的此项诉讼请求无法律依据；误工费是指赔偿义务人，应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告自2008年4月办理返岗手续以来，一直在岗在职状态，企业从未有因医疗保险致使原告无法上班工作，故原告所述的上访81天不成立。综上所述，原告要求被告承担2,175.6元8年7个月的利息，赔偿因医疗保险上访的各种费用均没有任何依据，请法院驳回原告的申请。原审法院查明：原告于2015年11月18日以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2015]712号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：原告于2000年7月入职沈阳铁路分局抚顺工务段。2003年4月1日，沈阳铁路分局抚顺工务段与原告签订《自愿下岗协议书》一份，约定：“根据《沈阳铁路局减员增效和再就业工程实施意见》（沈铁劳发[1996]64号）的有关文件精神，经单位与本人协商，达成如下协议：一、孙大港同志从2003年4月1日起至2004年3月31日止，自愿下岗，期限为一年。二、本人在自愿下岗期间，单位停发其工资和各项补贴，按《沈阳铁路分局职工自愿下岗暂行办法》规定，单位每月支给自愿下岗生活费，由单位再就业服务站代缴各项保险费用（含本人应缴部分），计算连续工龄，可与在职职工一样享受住房、医疗、养老保险等待遇。但不能参加晋级和工资调整。三、自愿下岗人员办理自愿下岗后，原工作职位自动解除，自愿下岗期满需继续办理的，可在期满前一个月提出申请，由单位重新办理有关手续；本人要求解除劳动合同的，可由单位按有关规定办理；自愿下岗期满后1个月内，本人既未回单位工作，又未重新办理自愿下岗手续的，单位可按自行解除劳动合同处理……”2004年3月29日，沈阳铁路分局抚顺工务段与原告签订《职工外出劳务协议书》一份，约定：“根据《沈阳铁路局职工外出劳务管理暂行办法》（沈铁劳发[1997]330号）的有关规定，经路局或分局（大连公司）授权，单位与本人达成如下协议：一、孙大港同志从2004年4月1日起至2005年3月31日止，外出劳务，期限为一年。二、本人在外出劳务期间，应按《沈阳铁路局职工外出劳务管理暂行办法》（沈铁劳发[1997]330号）规定的标准，每月向单位缴纳住房公积金（包括单位为本人缴纳部分）元，各类社会保险金即541.32元，养老保险427.20元、失业保险114.12元。……六、本人外出劳务期满，要求继续外出劳务的，须在期满前一个月提出申请，由单位重新办理有关手续；本人要求解除劳动合同的，可由单位按有关规定办理；外出劳务期满后1个月内，本人既未回单位工作，又未重新办理外出劳务手续的，单位可按自行解除劳动合同处理……”2005年4月12日，沈阳铁路分局抚顺工务段与原告续订《职工外出劳务协议书》一份，期限为2005年4月1日起至2006年3月31日止。2005年5月，沈阳铁路分局抚顺工务段与被告合并。2007年3月2日，被告与原告签订《职工外出劳务协议书》一份，期限为2007年4月1日起至2008年3月31日止。2008年4月1日起原告正常到岗工作。又查明：2005年7月13日，原告向被告交纳养老金367.2元、失业保险费76.41元；2006年3月9日，原告向被告交纳养老金572.4元、失业保险费349元；2007年3月19日，原告向被告交纳养老金832.8元、医疗保险费2175.6元、失业保险费349元。沈阳铁路局医疗保险管理办公室出具的证明显示，被告于2004年1月开设医疗保险账户，原告2004年1月至3月的医疗保险已缴纳，自2004年4月停保。被告自2000年开始为原告缴纳养老保险至今、自2015年8月开始为原告缴纳失业保险至今。2014年8月4日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：为申请人办理2003年11月至今的医疗保险。2014年10月10日，该委作出沈和劳人仲字[2014]245号仲裁裁决，裁决：被申请人沈阳铁路局沈阳工务段自本裁决生效之日起30日内为申请人孙大港补缴2008年4月至2014年10月期间的医疗保险，具体金额以社会保险经办机构的核定为准，其中依法应由劳动者负担部分由申请人负担，由补缴产生的滞纳金由被申请人负担。原告不服，诉至该院。该院于2015年5月4日作出[2015]沈和民四初字第66号民事判决，判决“一、被告沈阳铁路局沈阳工务段于本判决生效后三十日内为原告孙大港补缴2004年4月至2014年10月的医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、驳回原告其他诉讼请求。”原告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）沈中少民终字第403号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明：被告于2016年1月为原告补缴了2004年4月至2016年1月期间的医疗保险，此后期间的医疗保险已正常按月缴纳。原告当庭主张，其于2016年1月26日向被告交纳了7,001元，该7,001元加上其2007年交纳的2,175.6元为上述期间其个人应负担的医疗保险费部分，但因被告迟延缴纳医疗保险，故应返还2,175.6元相应利息。被告对此不予认可。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、民事判决书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。原审法院认为：关于原告主张的医疗保险费利息及精神伤害抚慰金问题。本案系劳动争议案件，原告上述主张并无法律依据，故该院不予支持。关于原告主张的失业保险统筹部分。被告自2015年8月起开始为原告缴纳失业保险，故原告于2005年7月13日交纳的失业保险费76.41元；于2006年3月9日交纳的失业保险费349元；于2007年3月19日交纳的失业保险费349元，合计774.41元，被告应返还原告。关于原告主张按4倍银行利息返还，没有法律依据，该院不予支持。关于原告第三项诉讼请求。因其未能举证证明与本案具有关联性，故该院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告沈阳铁路局沈阳工务段于判决生效后十日内一次性返还原告孙大港失业保险费774.41元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。宣判后，上诉人孙大港不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、原审判决应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被上诉人违反法律规定造成利息损失和未享受医疗保险待遇的后果。被上诉人承担2,175.6元的八年零七个月的4倍银行利息，计3,690.52元和失业保险的统筹部分，按4倍银行利息计算；2、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，被上诉人支付精神伤害抚慰金30,000元；3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，被上诉人支付上诉人历时十二年不为上诉人办理医疗保险待遇，造成上诉人及家属找被上诉人交涉、提请仲裁、提起诉讼、上诉计81天的工时、交通、午餐费计10,339元，附加打印、复印、快递费计100元，合计10,439元。被上诉人沈阳铁路局沈阳工务段答辩称：上诉人要求我单位承担2175.6元八年零七个月的利息不成立；要求我单位承担精神伤害抚慰金3万元无法律依据；要求我单位赔偿因医疗保险上访造成的各种费用无法律依据。请求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人主张依据《中华人民共和国合同法》规定被上诉人支付利息损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定被上诉人支付精神伤害抚慰金的主张，非本案劳动争议纠纷所解决的事由，故原审法院不支持上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人支付因未办理医疗保险造成上诉人及家属找被上诉人交涉、提请仲裁和诉讼发生费用的上诉主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙大港负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  张春韬审判员  丁广昱二〇一六年六月十三日书记员  谢 媛