山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1101号上诉人（原审被告）：秦晓东，无业。委托代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：淄博阔发经贸有限公司。住所地：淄博市张店区玉龙大厦*******号。法定代表人：傅玉芝，经理。委托代理人：张伟，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。原审被告：淄博民泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区联通路***号。法定代表人：王廷金，总经理。上诉人秦晓东因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦晓东的委托代理人刘平平，被上诉人淄博阔发经贸有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。原审被告淄博民泰房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年3月之前，原告淄博阔发经贸有限公司（下简称阔发公司）承接被告淄博民泰房地产开发有限公司（下简称民泰公司）的部门地暖管道安装工程。2009年3月31日，双方进行工程款结算时，约定被告民泰公司以其房产一套（A4-1-2101）作价502698.20元折抵给原告，用以清偿被告民泰公司欠原告的工程款502698.20元。同日，被告民泰公司与被告秦晓东签订商品房买卖合同，以上述价款将此房卖与被告秦晓东，并由被告秦晓东为借款人向银行申请办理按揭贷款342000.00元。原告另称，2009年3月31日，被告秦晓东为原告出具“欠条”一份，载明“今欠人民币160698.00元,大写人民币壹拾陆万零陆佰玖拾捌元整，该款为工程抵款房首付款，待工程完工后最终结算。秦晓东2009.3.31”。此后，贷款银行向被告民泰公司发放涉案房屋的按揭贷款342000.00元。2009年4月18日，原告阔发公司的法定代表人傅玉芝从被告民泰公司处取走342000.00元。2010年9月29日，被告民泰公司为原告出具《关于民泰房产用房屋顶地暖工程款的情况说明》一份，载明原告与被告民泰公司的工程款已结清，原告当时未提出异议。2012年4月15日，被告民泰公司为被告秦晓东办理了涉案房屋产权证书。此后，原告向二被告主张权利未果，起诉至原审法院，形成诉讼。在本案审理过程中，被告民泰公司对原告的主张有异议，认为与原告的工程款已结清，双方协议用涉案房产抵账完毕后，原告同意为被告秦晓东办理涉案房产的房产证，且其法定代表人还为被告秦晓东的贷款提供了担保。被告秦晓东对原告提交的欠条真实性有异议，但认为系复印件，是否为被告秦晓东所写，需要核实；认为与原告存在合伙关系，不存在与原告之间的房屋买卖关系，合伙人之间的关系应经清算确定，不是房产销售的欠款关系。在本案审理过程中，被告秦晓东提供2009年11月27日对账汇总明细打印件一份、2009年12月6日对账汇总明细一份，欲证明原告和被告秦晓东存在合伙关系，双方在2009年12月6日已经清算完毕，原告主张的欠款不存在；被告秦晓东取得房产所有权，是合伙人之间的分配行为。经质证，原告对上述证据真实性有异议，认为与被告秦晓东不存在合伙关系，其法定代表人未写过任何对账明细。经质证，被告民泰公司对上述证据真实性及证明内容无异议。原审法院认为，债务应当清偿。在本案中，双方当事人争议的焦点如下：一、被告秦晓东是否应当承担还款责任问题。综合各方提交的证据，原告在与被告民泰公司以房抵债协议履行过程中，涉案房屋卖于被告秦晓东后，由被告秦晓东作为贷款人向银行贷款，并将贷款342000.00元经由被告民泰公司已向原告清偿，涉案房产已由被告民泰公司为被告秦晓东办理产权登记，事实清楚，证据充分，且各方当事人均无异议，故予以确认。原告提供被告秦晓东为其出具欠条复印件一份，认为剩余房款160698.00元，由被告秦晓东出具欠条复印件一份，原件已丢失。被告秦晓东对此有异议，认为和原告存在合伙关系，房产登记在被告秦晓东名下系合伙人之间分配财产的行为，并提供对账明细二份欲证明其主张。原审法院认为，综合原告提供的证据，与各方确认的事实能够相互印证；综合被告秦晓东提供的证据，不足以证明其与原告之间存在合伙关系及原告准许为其办理房产证的行为系合伙中分配财产的行为。综上，原审法院认定原告对被告秦晓东的上述债权成立，原告要求被告秦晓东支付所欠剩余房款160698.00元及利息57851.00元（以160698.00元为本金，自2009年4月18日起，按年利率6%的标准，计算至2015年4月17日）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二、被告民泰公司是否对原告的债权承担连带清偿责任问题。原审法院认为，原告要求被告民泰公司清偿涉案欠款的诉求，包含在其已在原审法院起诉的（2013）张民初字第1388号案件的诉求中，且经审理已经原审法院生效法律文书判决驳回，故原告再次以房款为由起诉，不符合法律规定；另，原告要求被告民泰公司承担连带清偿责任，亦没有法律依据。综上，原告要求被告民泰公司对其债权承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、被告秦晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博阔发经贸有限公司欠款160698.00元；二、被告秦晓东于本判决生效之日起十日内支付原告淄博阔发经贸有限公司欠款利息57851.00元；三、驳回原告淄博阔发经贸有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4578.00元，由被告秦晓东负担。秦晓东不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审查了被上诉人重复起诉的事实，却不处理错误；（二）被上诉人无权要求上诉人归还房款；（三）上诉人与被上诉人法定代表人傅玉芝之间存在合伙分配关系这属于另一法律关系，是合伙人之间分配合伙财产的关系；（四）被上诉人的诉求已经超过了诉讼时效；（五）一审判决利息没有依据并超过法定标准；（六）一审判决适用法律错误；（七）一审程序违法。被上诉人淄博阔发经贸有限公司答辩称：（一）本案不存在重复起诉的事由，上诉人的主张无事实和法律依据；（二）上诉人拖欠购房款事实清楚，依法应当偿还；（三）被上诉人与上诉人之间不存在合伙关系，更不存在合伙分配之事。原审被告淄博民泰房地产开发有限公司未作答辩。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有（2013）张民初字1388《民事判决书》一份、《关于民泰房产用房屋顶地暖工程款的情况说明》一份、《欠条》复印件一份、涉案房产产权产籍档案证明一份、房屋登记资料一份、《房地产买卖合约》一份、视频资料二份、2013年5月21日起诉状一份、（2013）张民初字1388号《民事判决书》一份、上诉状一份、（2014）淄民一终字第363号《民事裁定书》一份、2009年11月27日对账汇总明细打印件一份、2009年12月6日对账汇总明细一份及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其剩余房款160698.00元，被上诉人提供上诉人为其出具欠条复印件一份用以证明其主张，上诉人对此提出异议，上诉称一审明知是复印件而仍然采信是违法的。对此，本院认为，被上诉人提供上诉人为其出具欠条复印件的同时还提供了其法定代表人傅玉芝与上诉人谈话的视频资料，该视频显示上诉人认可其给被上诉人出具了欠条，在此情况下，原审法院结合欠条中涉及的工程已完工等本案的实际情况，依据上述欠条载明的内容作出相应判决并无不当。上诉人另主张上诉人与被上诉人法定代表人傅玉芝之间存在合伙分配关系，这属于另一法律关系，是合伙人之间分配合伙财产的关系，被上诉人对此不予认可，上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系及涉案房产涉及合伙中财产分配，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉上诉称一审判决利息没有依据并超过法定标准，对此，本院认为，上诉人给被上诉人出具的欠条载明“今欠人民币160698.00元,大写人民币壹拾陆万零陆佰玖拾捌元整，该款为工程抵款房首付款，待工程完工后最终结算”，双方当事人对涉案欠款的还款期限并未作出明确约定，原审法院以被上诉人从原审被告淄博民泰房地产开发有限公司处取走342000.00元款项之日即2009年4月18日起判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息，无事实和法律依据，判决不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉称一审查了被上诉人重复起诉的事实，却不处理错误。本院认为，被上诉人系在本案诉讼中首次以诉讼方式向上诉人主张权利，故本案并不存在重复起诉的问题。上诉人另主张被上诉人的诉求已经超过了诉讼时效，但从被上诉人提交的其法定代表人傅玉芝与上诉人谈话的视频资料看，被上诉人在法定诉讼时效期间内曾向上诉人主张过权利，故上诉人的该项上诉主张亦不成立。上诉人上诉称一审程序违法，经审查，上诉人的上诉主张无相应事实依据，亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、维持淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1438号民事判决第一项，即：被告秦晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博阔发经贸有限公司欠款160698.00元；二、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1438号民事判决第二项，即：被告秦晓东于本判决生效之日起十日内支付原告淄博阔发经贸有限公司欠款利息57851.00元；三、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1438号民事判决第三项，即：驳回原告淄博阔发经贸有限公司其他的诉讼请求；四、驳回被上诉人淄博阔发经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4578.00元，由上诉人秦晓东负担3500.00元，被上诉人淄博阔发经贸有限公司负担1078.00元；二审案件受理费4578.00元，由上诉人秦晓东负担3500.00元，被上诉人淄博阔发经贸有限公司负担1078.00元。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民代理审判员  杨继生代理审判员  庞凤华二〇一六年六月二十三日书 记 员  周京京