四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初403号原告周平英，女，1971年12月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告应华清，男，1941年7月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告张正秀，女，1948年1月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告应冬艳，女，1996年11月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告应冬生，男，1998年11月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。法定代理人周平英，女，1971年12月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告应元超，男，2000年9月2日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。法定代理人周平英，女，1971年12月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。以上六原告的共同委托代理人应罗林，女，1991年8月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。特别授权。被告谭孝虎，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告范青云，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告周平富，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。原告周平英、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应元超与被告谭孝虎、范青云、周平富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后,依法由审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平英及六原告的共同委托代理人应罗林，被告谭孝虎，被告范青云，被告周平富及其委托代理人刘文贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周平英、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应元超共同诉称：死者应国能与原告周平英系夫妻关系，原告应华清、张正秀系应国能之父母，原告应冬艳、应冬生、应元超系应国能之子女。2015年11月24日，应国能在为被告谭孝虎新建的位于筠连县筠连镇古楼柏杨村青岗组房屋右侧外山墙上糊旋墙壁作业过程中，因支撑其作业的吊栏楠竹厢架断裂，应国能坠地身亡。因应国能系被告范青云、周平富雇请，且在修建被告谭孝虎房屋过程中死亡，被告范青云、周平富作为雇主，被告谭孝虎作为工程发包方均应承担因应国能死亡相关损失的全部赔偿责任。应国能死亡后，三被告支付原告丧葬费等费用100000元。后原告与三被告协商赔偿事宜未果，故诉请法院判令三被告赔偿原告方：1、死亡赔偿金196620元（9831元/年×20年）；2、丧葬费3415元×6=20490元；3、被扶养人生活费61003元（其中:父亲应华清6588元/年×6年÷2=19764元，母亲张正秀6588元/年×13年÷2=42822元，次子应冬生6588元/年×1年÷2=3294元，三子应元超6588元/年×3年÷2=9882元）；4、精神损害抚慰金90000元；5、亲属现场协商、陪护、运尸、生活费3000元，以上共计385872元，扣除三被告已支付100000元，三被告还应赔偿原告285872元。被告谭孝虎辩称：2015年被告谭孝虎拟在户籍地修建房屋，通过亲戚介绍认识了被告范青云、周平富。后来二人到被告谭孝虎家谈承包修建事宜，双方口头协商一致，即材料由谭孝虎提供，施工设备由被告范青云、周平富提供，具体施工费为160元/平方米包断，包午饭。同年农历7月，该房屋正式开始修建。对农村建房是否需要相关资质被告谭孝虎不懂，但被告谭孝虎曾提出为施工工人购买人身意外保险，但被告范青云、周平富说不需要。出事当天被告谭孝虎妻子曾提醒工人吊栏楠竹厢架不能使用，但工人们没有听。事故发生后被告谭孝虎支付了原告方50000元，对于其应承担的责任由人民法院依照法律规定确定。被告周平富辩称：死者应国能自身存在过错，应减轻三被告的赔偿责任；被告谭孝虎系房屋修建工程发包方亦存在过错，施工工人的人身意外保险应由被告谭孝虎购买，故被告谭孝虎应在三被告的责任比例中承担主要责任；死者应国能与被告范青云、周平富不存在雇佣关系，均系该房屋修建的承包方，工程承包所得款项均以参与人实际施工天数均摊，故被告范青云、周平富对该事故不应按雇佣关系确定责任；原告计算的赔偿标准过高，其中死亡赔偿金应按8803元/年计算，精神抚慰金应按10000元计算，被扶养人生活费中死者父母的费用应按扶养人3人计算，对丧葬费无异议，但原告主张的亲属现场协商、陪护、运尸、生活费3000元应在丧葬费范围内；事发后被告范青云、周平富共同支付了原告方50000元，对于其应承担的责任由人民法院依照法律规定确定。被告范青云辩称：应国能死亡时被告范青云不在现场，其余意见与被告周平富意见一致。经审理查明：原告应华清、张正秀系死者应国能之父母，原告周平英系死者应国能之妻，原告应冬艳、应冬生、应元超系死者应国能与原告周平英所生之子女。2015年，被告谭孝虎与被告范青云、周平富协商在其户籍地筠连县筠连镇古楼柏杨村青岗组为其修建房屋，房屋为两层，房高约7.5米。双方口头协商一致，即材料由被告谭孝虎提供，施工设备由被告范青云、周平富提供，具体施工费为160元/平方米包断，包午饭。同年农历7月，被告范青云、周平富自备建房工具，组织、指挥并安排工人（包括死者应国能）为被告谭孝虎修建房屋。同年11月24日，应国能在没有安全防护网和设置安全保险绳情况下为房屋糊墙，在对房屋右侧外山墙上糊旋墙壁作业过程中，因支撑其作业的吊栏楠竹厢架断裂，应国能坠地身亡。应国能死亡后，原、被告于2015年11月24日达成《协议》，主要内容为：三被告先行垫付原告方因应国能死亡产生的费用共计100000元（其中被告谭孝虎支付50000元，被告范青云、周平富共同支付50000元）。后原、被告就应国能死亡相关赔偿事宜协商未果，故酿成诉讼。审理中，经本院向原告方释明，原告方选择损失按2014年度标准计算，但不认可按四川省农村居民人均收入标准8803/年计算，要求依据其提供的《宜宾市2014年国民经济和社会发展统计公报》所确定的农村居民人均收入标准9831元/年计算。另查明：1、原告应华清、张正秀生育了长子应国财、次子应国能（本案死者）和三女应国琼。死者应国能系农村居民，与原告周平英生育了长女应冬艳、次子应冬生、三子应元超；2、被告范青云、周平富长期在本地从事农村房屋承包修建业务；3、被告周平富申请的证人马一兵、闫如金、范才云出庭作证证实，证人系由被告周平富或范青云通知进行务工，工资大部分系被告周平富支付，偶尔系被告范青云支付，应国能未向证人支付过工资，证人范才云还证实事发前被告谭孝虎妻子曾向当天施工的工人说过吊栏楠竹厢架存在问题；4、2014年四川农村居民人均纯收入为8803元/年，2014年度四川农村居民人均生活消费支出为7110元/年。上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的身份证明材料；2、《协议》；3、村组证明；4、死亡证明；5、证人马一兵、闫如金、范才云证言；6、原、被告的庭审陈述。本院认为：公民的生命权依法受法律保护。被告范青云、周平富长期从事承包房屋修建，结合庭审中原、被告的陈述意见及证人出庭作证证实内容，本院确认被告范青云、周平富与被告谭孝虎之间因房屋修建构成承包关系。被告范青云、周平富承包被告谭孝虎房屋修建工程后，施工设备系被告范青云、周平富提供，修建房屋的所有工人（包括死者应国能）均系二人联系、召集，并对工人进行安排、指挥和管理，工人工资均从被告范青云、周平富手中领取，故死者应国能与被告范青云、周平富之间形成提供劳务关系。被告范青云、周平富辩称死者应国能与二被告系共同承包关系的意见，未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。被告范青云、周平富作为房屋修建的承包人，自身负有管理安全生产的责任，但被告范青云、周平富在未检查所提供的施工器具安全的同时，未对施工工人设置必要的安全生产保障设备设施，致使应国能在施工过程中因吊栏楠竹厢架断裂而坠落身亡，被告范青云、周平富的行为存在主要过错；被告谭孝虎将房屋承包给被告范青云、周平富修建，在明知二被告无安全施工基础条件情况下对二被告组织的工人施工行为未予制止，其对应国能的死亡也存在一定过错；死者应国能在没有必要的安全生产保障设备设施情况下在空中施工工作，自身未尽到安全施工注意义务，亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定,结合本案实际情况,本院确定由被告范青云、周平富承担60%的责任，被告谭孝虎承担20%的责任，死者应国能自行承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告范青云、周平富与被告谭孝虎应对彼此承担的责任互负连带赔偿责任。原告方主张依据其提供的《宜宾市2014年国民经济和社会发展统计公报》所确定的农村居民人均收入标准9831元/年计算损失的请求，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”的规定，故本院不予采信。原告方主张应国能死亡时亲属、亲友去现场协商、陪护、运走尸体车费、生活费开支3000元的请求，未提供证据证实，本院不予支持。根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的主张，本院确定六原告因应国能死亡的合理损失有：1、丧葬费20490元（原告主张丧葬费20490元，不超出法律规定计算标准，本院不持异议）；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）232347.5元[死亡赔偿金8803元/年×20年＝176060元，原告主张的被扶养人生活费计算年限为应华清6年、张正秀13年、应冬生1年、应元超3年，根据赔偿义务人年赔偿总额累计不超过上一年度统计标准的规定，原告主张的被扶养人生活费应分为两部分计算：1、第1年被抚养人生活费总和已超出2014年四川省农村居民人均年生活消费支出标准，根据责任比例划分，应按7110元/年÷（1-20%）=8887.5元计算；2、余下部分根据责任比例，每一年总和不超出标准，应为父亲应华清7110元/年×(6-1)年÷3=11850元，母亲张正秀7110元/年×(13-1)年÷3=28440元，应元超7110元/年×(3-1)年÷2=7110元，被扶养人生活费共计56287.5元]；3、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计为282837.5元。根据本院确定的责任比例，应由被告范青云、周平富赔偿原告169702.5元（282837.5元×60%），被告谭孝虎赔偿原告56567.5元（282837.5元×20%）。扣减三被告已支付原告的100000元，被告范青云、周平富还应赔偿原告119702.5元（169702.5元-50000元），被告谭孝虎还应赔偿原告6567.5元（56567.5元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告谭孝虎于本判决生效后十日内赔偿原告周平英、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应元超因应国能死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金损失共计6567.5元（已扣减被告谭孝虎先行支付的50000元）；二、被告范青云、周平富于本判决生效后十日内赔偿原告周平英、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应元超因应国能死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金损失共计119702.5元（已扣减被告范青云、周平富先行支付的50000元）；三、被告谭孝虎、范青云、周平富对所承担的前述赔偿责任互负连带赔偿责任；四、驳回原告周平英、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应元超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元（已减半），由原告周平英、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应元超承担844元，被告谭孝虎承担700元，被告范青云、周平富承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决书生效后，若一方当事人未按照判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。审判员  杨顺成二〇一六年六月二十日书记员  何 莹