山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初61号原告张楠，男，1989年5月1日生，汉族，住山东省庆云县。原告胡延存，女，1969年10月24日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告太平养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区泺源大街229号金龙大厦25楼A区。负责人：王京，总经理。委托代理人：武玉利，男，1976年8月9日生，汉族，住济南市历城区。系公司法务人员。特别授权。委托代理人：武文屹，男，1986年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。系公司法务人员。特别授权。第三人山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县中心街北首35号。法定代表人：方化臣，理事长委托代理人：蒲瑞彬，男，1991年9月3日生，汉族，住山东省庆云县。系该公司职工。特别授权。原告张楠、胡延存与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平公司”）、第三人山东庆云农村商业银行股份有限公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建华独任审判,公开开庭进行了审理。原告张楠及其与胡延存共同委托代理人秦飞飞，被告太平养老保险股份有限公司山东分公司委托代理人武玉利、武文屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系张福顺之近亲属。2013年10月16日，张福顺因养殖需要在第三人处申请贷款40000元，在办理贷款时应第三人要求购买了被告的《太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）》一份。张福顺购买保险后，第三人如约发放贷款。在保险期间内，张福顺于2014年2月19日突发疾病死亡。要求法院判令被告支付保险金40000元并承担诉讼费用。被告太平公司辩称，原告亲属的死亡不符合理赔条件，不同意理赔，请求法院依法处理。第三人对原告的诉求无意见。原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：证据一、2013年10与16日张福顺与第三人签订的个人借款合同一份，欲证明张福顺因养殖需要向第三人借款40000元的事实；证据二、第三人出具的贷转存凭证一份，欲证明第三人已经如约向张福顺发放了借款40000元的事实；证据三、投保单及保险单一份，欲证明张福顺已投保被告的《太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）》保险，保险金额为40000元，保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止，保险费168元；证据四、住院病案及火化证明各一份，欲证明张福顺在上述保险的保险期间内于2014年2月18日突发疾病且经抢救无效次日死亡的事实；证据五、《太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）》的条款一份，系网络打印，欲证明被告应当承担赔付保险金的责任；证据六、村委会证明一份，欲证明二原告系张福顺的第一顺位继承人，具有原告主体资格；证据七、二原告与第三人的协议书一份，证明作为涉案保险合同的第一受益人第三人已经放弃行使保险合同的权利，二原告主体适格；证据八、编号为鲁银监（2014）531号的中国银监会山东监管局（批复）一份，欲证明本案所涉借款合同中贷款人庆云县农村信用合作联社主体资格已终止，其债权债务由第三人概括承受的事实，即证明第三人主体适格。被告针对原告提交的以上证据，分别发表如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但认为该原件张福顺本人应该持有一份；且投保时，张福顺在该保单上已签字认可，视为已了解了该条款的所有内容，投保时保险人已经履行了保险责任和除外责任的告知义务。对证据四的真实性无异议，但根据病案可知，张福顺本身有高血压病史，其死亡是由自身原因造成的。对于证据五原告提交的是网络打印版，该保险条款投保的是基本保险类，基本保险类只包含意外身故保险金再者是意外全残的保险金，这两者都是指受到意外伤害的时候的保险责任问题，而不包括自身疾病的情况，原告提交的网络打印版也明确记载了可选保险项中的第三项是突发疾病身故保险，而第三项并不属于原告投保的范畴。对于证据六的真实性无异议；对于证据七的真实性、合理性有异议，认为第三人作为商业金融机构有更强的主张能力，而且在保险协议中约定了第三人是第一受益人，其再通过协议的方式约定由原告向被告主张后再向第三人交付有失合理性。对于证据八无异议。第三人对原告提交的以上证据，分别发表了如下质证意见：对证据一、二、三、四、六、八均无异议；对证据五认为应该包括突发疾病身故保险责任；对证据七认为是第三人与张福顺家属签订的协议，真实有效。被告为证明自己的抗辩意见，向本庭提交如下证据：证据一、免责条款、保单一份，欲证明被告对除外责任和保险责任已经履行了告知和说明义务，且有“本人已了解保险合同的金额等”涂黑字体，下面由张福顺的签字，足以说明张福顺已经知晓。证据二、被告公司理赔调查人员对胡延存的调查一份（复印件），欲证明张福顺在2012年5月19日曾经到医院治疗高血压病，而且该材料有张楠签字，主要证明其有高血压病史。原告针对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：对证据一、原告认为保险合同的免责条款是否存在，二原告不清楚，且也没有证据证明张福顺清楚。即使存在免责条款，仅凭保单中已经涂黑了的类似免责条款内容，而没有属于免责条款的具体情形，亦不能证明被告方在张福顺投保时已经履行了提示和告知义务。对证据二的真实性无异议，但认为张福顺的高血压并不是引起其死亡的主要原因，而且没有证据证明张福顺投保时被告方已经向其明确说明高血压病属于拒赔的范围。第三人针对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但主张在第三人处签订合同时，对是否明确告知过张福顺免责条款不清楚。对证据二的真实性无异议。根据原、被告及第三人的举证、质证，本院对原、被告提交的证据审查分析后，认为原告提交的证据一、二、三、四、六、八符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告提交的证据二真实性予以认定。本院根据认定的证据、结合庭审情况，认定如下事实：2013年10月16日，张福顺因养殖需要在第三人山东庆云农村商业银行股份有限公司处申请贷款40000元，在办理贷款时应第三人要求购买了被告太平养老保险股份有限公司山东分公司的《太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）》一份，被保险人为张福顺，保险金额为40000元，保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止，保险费168元，合同约定第三人为该保险的第一受益人。张福顺购买保险后，第三人如约发放贷款。在保险期间内，张福顺于2014年2月19日突发疾病死亡。原告胡延存系张福顺之妻，原告张楠系张福顺之子，张福顺再无其他第一顺位继承人。本院认为，因被告与第三人系保险代理关系，张福顺在第三人处签订保险合同并交纳了保险费，应视为在被告处投保平安个人意外伤害保险，故张福顺与被告之间的保险合同成立，且合法有效，本院予以确认。双方均应按照保险合同约定及法律规定享有权利、承担义务。第三人作为保险合同的第一受益人明确放弃行使保险合同的权利，是对自己合法权利的处分，不违反法律的强制性规定，而二原告系死者张福顺的第一顺序继承人，故是适格的原告。被告向张福顺出具的保险单，明确了被保险人突发急性病身故时，被告应承担保险责任，保险金额40000元，未说明任何免责事由。被保险人张福顺在保险期间内因突发疾病身故，二原告要求被告给付保险金40000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称张福顺有高血压病史，不属于保险责任范围，且免责条款在张福顺进行投保过程中已对其进行了提示说明，但被告未提供充分的证据证明已进行了告知义务，也未提供证据证明免责条款是否存在。且保险代理人第三人对是否明确告知过张福顺免责条款不清楚，故不能认定被告已对免责条款已履行了提示、说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内给付原告张楠、胡延存保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告太平养老保险股份有限公司山东分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  刘建华二〇一六年六月二十日书记员  杨 帆