江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1033号上诉人（原审被告）张义亮。上诉人（原审被告）夏加利。上诉人（原审被告）潘松梅。以上三上诉人共同委托代理人孙振政、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施万明。被上诉人（原审原告）施其均。以上两被上诉人共同委托代理人王运河、陈福梅，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人张义亮、夏加利、潘松梅因与被上诉人施万明、施其均健康权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张义亮、夏加利及其与潘松梅的共同委托代理人孙振政、徐敬飞，被上诉人施万明、施其均及其委托代理人王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审施其均、施万明诉称，两人系父子关系，张义亮与夏加利系夫妻。施其均家与张义亮家前后排居住多年。2015年5月施其均、施万明在自家宅基地上翻建房屋，张义亮与夏加利多次无理取闹，阻挠正常施工。2015年5月20日上午10时许，双方为此再次发生口角，张义亮与夏加利闯入施其均家，用铁锤猛砸施其均家的防震柱。两人上前制止张义亮、夏加利，在制止的过程中遭到殴打。两人受伤后救治于灌云县人民医院，施万明经灌云县公安局法医室鉴定为轻微伤，施其均经诊断为多处软组织受伤。请求依法判令张义亮、夏加利、潘松梅赔偿各项经济损失共计13459.16元并承担诉讼费。一审张义亮、夏加利、潘松梅辩称，双方之间打架是施万明、施其均挑起事端，属于他们的过错，关于对方在本案中所受的损失，可以与我方的损失相互冲抵。一审法院经审理查明，施万明、施其均与张义亮、夏加利、潘松梅系庄邻。2015年5月20日10时50分许，施万明与张义亮、夏加利因为施万明家建房发生口角，后双方发生冲突，在冲突过程中，施万明与张义亮、夏加利互有损伤。施其均与潘松梅在施万明与张义亮、夏加利发生冲突时，两人相互拉扯，均倒地受伤。施万明伤后到灌云县人民医院住院治疗10天，共花医疗费9265.11元；施其均伤后到灌云县人民医院住院治疗8天，共花医疗费1838.55元。施万明伤情经灌云县公安局鉴定：施万明前额部皮肤裂创、多处皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤，施万明支付鉴定费310元。上述事实，有双方当事人当庭陈述，施万明、施其均提供的身份证的复印件、施万明诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费票据、用药清单，施其均诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费票据、用药清单，鉴定费票据、收据，施万明、施其均申请一审法院调取的灌云县公安局南岗派出所处理本起纠纷的部分证据材料予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。施万明与张义亮、夏加利因琐事发生纠纷，后施万明与张义亮、夏加利相互厮打，致施万明受伤。施万明与张义亮、夏加利对施万明损害的发生均存在过错。根据施万明与张义亮、夏加利的过错程度，并结合纠纷发生的原因、过程等因素，一审法院依法确定夏加利、潘松梅对施万明损害承担60%的赔偿责任，施万明自负40%的责任。对于施万明要求潘松梅赔偿损失的诉求，因施万明没有证据证明潘松梅对其人身造成了伤害，故对该项诉求不予支持，潘松梅对施万明的损失不承担赔偿责任。施其均与潘松梅因为琐事发生纠纷后，双方相互拉扯，导致施其均受伤。施其均与潘松梅对施其均损害的发生均存在过错。根据施其均与潘松梅的过错程度，并结合纠纷发生的原因、过程等因素，一审法院依法确定潘松梅对施其均损害承担60%的赔偿责任，施其均自负40%的责任。对于施其均要求张义亮、夏加利赔偿损失的诉求，因施其均没有证据证明张义亮、夏加利对其人身造成了伤害，故对该项诉求不予支持，张义亮、夏加利对施其均的损失不承担赔偿责任。一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，施万明因本次纠纷所受经济损失医疗费9264.81元、住院伙食补助费200元、营养费161元、护理费409.80元（40.98元／天×10天）、误工费409.80元（40.98元／天×10天）、鉴定费310元；对于施万明主张的交通费200元，一审法院酌情支持100元。综上，施万明的各项经济损失共计10855.41元，由张义亮、夏加利承担60%的赔偿责任，即赔偿施万明6513.25元。施其均因本次纠纷所受经济损失医疗费1636.55元、住院伙食补助费160元、营养费128.80元、护理费327.84元（40.98元／天×8天）；对于施其均主张的交通费150元，一审法院酌情支持80元。对于施其均主张的鉴定费410元，因未提供相应的票据予以印证，故暂不予支持；综上，施其均的各项经济损失共计2333.19元，由潘松梅承担60%的赔偿责任，即赔偿施其均1399.91元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张义亮、夏加利于判决生效之日起十日内赔偿施万明6513.25元；二、潘松梅于判决生效之日起十日内赔偿施其均人民币1399.91元；三、驳回施万明、施其均其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由施万明、施其均负担30元，张义亮、夏加利、潘松梅负担40元。张义亮、夏加利、潘松梅不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与上诉理由是：1、双方冲突原因完全是由于被上诉人的过错导致，被上诉人自己的损失即使存在，也应由其自行承担，同时还要承担上诉人的损失。2、被上诉人所举证据不能证明其主张的损失程度，其关于自己受伤的主张不应予以认定；经鉴定被上诉人仅是轻微伤，被上诉人因此住院实为过度治疗，对于超出合理范围的花费不应予以认定。3、被上诉人并未能列举足够证据证明其受伤系由上诉人行为导致，如一审判决认定，在冲突过程中，被上诉人自己有倒地行为，其受伤系自己所致，与上诉人无关。4、一审判决确定的被上诉人因伤导致的伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用，缺乏法医鉴定支持，不应予以认定和支持。被上诉人施万明、施其均答辩称，上诉人认为被上诉人家的罗马柱影响到他家的风水，要求拆除，这是引起纠纷的原因，在纠纷的过程中，是由上诉人殴打被上诉人施万明，首先是由上诉人夏加利用铁锤击中被上诉人的头部，然后由上诉人张义亮用铁叉叉中被上诉人的胸部两下，以上事实由乡规划办的工作人员、有村庄的村民在场目击了全过程。灌云县公安局南岗乡派出所出警调查取证，予以证实，因此原审法院认定事实清楚，证据充分，判决划分的责任迁就上诉人，其实上诉人应该承担全部责任。请求中院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理，除施其均的损失认定之外，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。双方当事人在二审均未提供新证据。在二审庭审过程中，三上诉人还对两被上诉人用药的合理性提出质疑，申请进行鉴定，但未在限定的期限内提交书面申请，本院视为其放弃该申请。上诉人还提出施其均治疗所用的奥美拉唑钠针、低分子右旋糖酐氨基酸注射液、氯化钠注射液、灭菌注射用水与本案无关，是治疗癌症所用。被上诉人则认为是医生根据被上诉人施其均被打伤的情景进行治疗，并主张被上诉人施其均以前患××，但通过治疗已经好了。本院根据一审施其均提供的出院记录、诊断证明，其入院诊断是：1、多处软组织挫伤，2、贲门癌术后。本院认为，从原审法院调取的公安机关的证据材料来看，上诉人张义亮、夏加利、潘松梅家因建房问题与施万明、施其均家发生纠纷，双方本应友好协商解决纠纷，然在政府规划部门协调建房纠纷过程中，双方在未能协调成功的情况下发生争吵，进而引发冲突打仗，在冲突中双方人员均有损伤，因此，双方对纠纷的发生均有过错。本次纠纷升级的原因在于张义亮一方要砸施万明家门柱、且夏加利先用铁锤砸施万明头部引发，故原审法院根据纠纷发生的原因、过程认定张义亮一方就纠纷过程中的损害承担主要责任并无不当。因此，本院对上诉人张义亮、夏加利、潘松梅上诉主张完全系被上诉人施万明、施其均的过错所致的上诉理由不予采信，原审法院认定上诉人一方承担60%的赔偿责任并无不当。因施万明受外伤就医住院是客观事实，故原审法院认定其存在住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费并予以支持并无不当。施其均在与潘松梅冲突过程中多处软组织挫裂伤并住院治疗，确有过度医疗的行为，但是在同一起冲突过程中，潘松梅也是皮肤软组织挫伤住院治疗，且原审法院同样对潘松梅的护理费、营养费、住院伙食补助费予以认定并支持，故从公平角度出发，原审法院对施其均住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费予以认定并支持并无不当。关于对被上诉人施万明用药是否合理问题，施万明系冲突中受伤治疗，其病历有明确记载，并由公安机关的法医鉴定，故用药是否合理的举证责任应由上诉人承担，因三上诉人未提出书面鉴定申请，且一审也未申请鉴定，故应视为其放弃该申请，本院对此不予审查。对于上诉人明确提出被上诉人施其均住院治疗过程中的四种药，在一审上诉人已经主张施其均的用药系治疗胃癌，产生的医疗费与本案无关，因被上诉人施其均提供的诊断证明书和病历均记载住院期间除治疗软组织挫伤外，还治疗贲门癌术后，因此，施其均应当承担证明其医疗费用与本纠纷有关的举证责任，在上诉人明确提出奥美拉唑钠针等四种药的治疗费用与本案无关，被上诉人仅以医生治疗使用为由抗辩，但不足以合理解释施其均贲门癌术后与本次纠纷有关，故上诉人潘松梅的部分上诉请求及理由能够成立，本院依法该四种医药费共计205.06元扣除。综上，上诉人张义亮、夏加利的上诉请求及理由均不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。原审法院对施其均损失费用认定事实不清，原审查明施其均在灌云县人民医院发生医疗费1838.55元，却在确定施其均损失时认定施其均医疗费1636.55元，属认定事实错误。经本院审核，施其均在灌云县人民医院产生医疗费1838.55元，扣除四种药费205.06元，本院认定施其均医疗费损失应为1633.49元，原审法院认定施其均的住院伙食补助费160元、营养费128.8元、护理费327.84元、交通费80元并无不当，以上共计2330.13元，上诉人潘松梅应当赔偿60%即1398.08元，故本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00819号民事判决第一项、第三项；二、变更江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00819号民事判决第二项为“潘松梅于本判决生效之日起十日内赔偿施其均各项损失1398.08元”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，减半收取70元（施万明已预交），由施万明、施其均负担，其余部分由一审法院退还施万明；二审案件受理费140元（张义亮已预交），由上诉人张义亮、夏加利、潘松梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 刚审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年六月二十三日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。