wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑03**民初263号原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人高宝成。委托代理人王晓伟，男，51岁。被告王福忠，男，45岁。被告杨洪伟，男，50岁。被告ＸＸＸ，女，54岁。被告何松民，男，47岁。委托代理人刘克梅，女，45岁。被告ＸＸ，男，44岁。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ、何松民、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王晓伟与被告王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ、何松民及其委托代理人刘克梅、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告王福忠系856农场7队种植户，于2013年4月10日由856农场7队出具土地承包证明，五人组成联保小组，在原告中国农业银行股份有限公司虎林青山支行办理贷款180，000元，王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ、何松民、ＸＸ承担连带担保责任，约定还款日期为2014年3月30日，利率9.6%。经原告多次催收，借款人、担保人一直答应偿还全部借款本息，但一直未履行还款义务。原告提起诉讼，要求被告王福忠偿还贷款本金168，350.78元、利息47，405.29元（利息计算至2015年6月19日），本息合计215，756.07元，并由被告杨洪伟、ＸＸＸ、何松民、ＸＸ承担连带保证责任，五被告承担本案诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表。证明王福忠向银行申请贷款180,000元，有王福忠夫妻签字。2、2013年农场承包土地确认表，证明王福忠在农场种了486.5亩水田。3、中国农业银行农户贷款借款合同。证明王福忠向银行借款180,000万元，由杨洪伟、ＸＸＸ、何松民、ＸＸ提供连带责任担保。4、中国农业银行借款凭证，证明农行把180,000万元打入王福忠的惠农卡中，年息9.60%，逾期利息14.4%，逾期利息在合同利息基础上上浮50%。被告王福忠辩称，借款属实，没有意见。被告王福忠未向本院提交证据。被告杨洪伟辩称，担保属实，没有异议。被告杨洪伟未向本院提交证据。被告ＸＸＸ辩称，担保属实，没有异议。被告ＸＸＸ未向本院提交证据。被告何松民辩称，担保属实，我们在2015年10月份已经偿还借款56,000元钱，其余欠款我不承担责任，银行承诺我不再承担责任。被告何松民为支持其抗辩主张，向本院提交主要证据如下：1、中国农业银行业务凭证一份。证明替王福忠偿还贷款本息共56,000元，为借款本金的四分之一，还款时间2015年11月3日。2、张朝山出具的证明一份，证明何松民偿还王福忠贷款56，000元后，不承担任何责任。3、李忠、李娜证明一份，证明何松民替王福忠归还贷款56,000元整，已于2015年11月3日入账（日志号252449151），进而证明何松民已经还清其所承担的还款部分。4、录音证据三段，证明何松民在中国农业银行股份有限公司虎林青山支行已经还清了该笔借款应当承担的份额，不应再承担还款责任。被告ＸＸ辩称，担保属实，在不知情的情况下在担保书上签字。被告ＸＸ未向本院提交证据。本院经过审查核实,认证如下:对于原告出示的证据1、证据3、证据4，五被告均表示无异议，本院予以确认，并作为定案依据；对于原告出示的证据2，被告王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ有异议，被告何松民、ＸＸ表示不了解，因该份证据与本案借贷事实无直接关联性，本院不予确认。对于被告何松民提交的证据1、证据2、证据3、证据4，原告对真实性未提出异议，被告王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ、ＸＸ无异议，本院对以上四份证据予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王福忠因种地需要于2013年3月10日在原告中国农业银行股份有限公司虎林青山支行申请贷款人民币180，000元。2013年4月11日，王福忠与杨洪伟、ＸＸＸ、何松民、ＸＸ自愿组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定贷款金额为人民币180，000元，借款期限为2013年4月11日至2014年3月30日，借款年利率为9.6%，逾期利率为14.4%，联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。原告于2013年4月11日将人民币180，000元转到王福忠在中国农业银行的账户中。担保人何松民于2015年11月3日在中国农业银行股份有限公司虎林青山支行代债务人王福忠偿还人民币56，000元整，原告工作人员当场对何松民承诺，何松民已经承担完毕其应当承担的责任。该笔借款尚未清偿，原告提起诉讼，要求被告王福忠偿还借款本金168，350.78元、利息47，405.29元（利息计算至2015年6月19日），本息合计215，756.07元，并由被告王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ、何松民、ＸＸ承担连带保证责任，五被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ、何松民、ＸＸ自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《农户贷款借款合同》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告王福忠未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。借款逾期后，原告要求担保人何松民按份额承担56，000元还款义务，不违反法律法规有关规定，何松民按原告要求履行其应当承担的份额后，可对其他债务不再承担相应担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王福忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金人民币168，350.78元、利息47，405.29元（利息计算至2015年6月19日），本息合计215，756.07元，并自2015年6月20日起继续按本金168，350.78元、年利率14.4%给付逾期利息至借款清偿之日止。二、被告杨洪伟、ＸＸＸ、ＸＸ对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告何松民对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，536元由被告王福忠、杨洪伟、ＸＸＸ、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  苑红梅审 判 员  王淑梅人民陪审员  刘明艳二〇一六年六月二十三日书 记 员  丛义广
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初127号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人贾某，无业。2013年3月、2013年4月、2014年3月、2014年10月因盗窃被分别处行政拘留十四日、十五日、十二日、十五日；2014年9月23日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役四个月；2015年4月28日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月；2016年1月15日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月28日刑满释放。2016年2月28日被因本案被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案受理后，于2016年6月8日依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年9月7日下午，被告人贾某至无锡市滨湖区钱湖公路XX号某工业园X区XX幢X楼XXX室及X楼XXX室窃得千足金项链1条（价值人民币9017元）、笔记本电脑2台、男士手表1只、苹果4S型手机1部、现金人民币200元。公诉机关认为，被告人贾某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗��罪追究其刑事责任。被告人贾某当庭认罪。经审理查明：2015年9月7日下午，被告人贾某至无锡市滨湖区钱湖公路XX号某工业园X区XX幢X楼XXX室某有限公司集体宿舍，采用撬门锁的手法入内，窃得何某的千足金项链1条（价值人民币9017元）、笔记本电脑1台、男士手表1只及王某的笔记本电脑1台。窃后，被告人贾某又至该幢2楼205室，采用溜门的手法入内，窃得张某的现金人民币200元及苹果牌4s型手机1部。上述事实，被告人贾某在开庭审理中无异议，并有被害人何某、王某、张某的陈述，证人汤某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场勘验笔录、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指���被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年9月27日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人贾某退赔尚未追缴的违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  赵月珠人���陪审员崔晓平二〇一六年六月十五日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执恢75号申请执行人姜玉红，女。被执行人陈宝斌，男。申请执行人姜玉红与被执行人陈宝斌民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月10日作出的(2014)密商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于陈宝斌没有履行生效法律文书确定的义务，姜玉红于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求陈宝斌给付借款14966元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈宝斌的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记，均未发现陈宝斌有其它可供执行财产，目前陈宝斌确无财产可供执行。本院认为，被执行人陈宝斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜玉红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈宝斌新的财产线索，姜玉红可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  王影坤二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 宇
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执异8号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）案外人四川金诺影视文化发展有限公司。法人代表人罗代榕。住所地：四川省成都市建设南路*号东篱居*幢*单元*号。申请执行人刘再蓉，女，1969年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人唐光菊，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行刘再蓉与唐光菊民间借贷纠纷一案中，案外人四川金诺影视文化发展有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人四川金诺影视文化发展有限公司称，经成都铁路运输法院委托四川翰荣轩拍卖有限公司拍卖被执行人唐光菊所有的位于四川省泸州市江阳区滨江路x段x号楼x层x号建筑面积513.78㎡房屋（泸市房权证江阳区字第x**号，以下简称本案诉争房屋），案外人已依法通过竞价取得该房屋所有权，2016年4月26日，经成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第46-1号执行裁定书，该裁定书裁定：本案诉争房屋归买受人四川金诺影视文化发展有限公司所有，该房屋所有权自本裁定送达案外人时转移。后案外人办理了该房屋的相关产权证明。基于该房屋之前已出租给百胜（成都）餐饮有限公司，案外人认为，作为本案诉争房屋的唯一合法产权人，应享有向百胜（成都）餐饮有限公司收取房屋租金的权利，但我院向百胜（成都）餐饮有限公司出具（2015）龙马执字第622-1号协助执行通知书，提取被执行人唐光菊每月应收取的房屋租金。现百胜（成都）餐饮有限公司据此为由，拒绝向案外人缴纳本案诉争房屋的租金。所以要求撤销本院向百胜（成都）餐饮有限公司出具的2015）龙马执字第622-1号协助执行通知书，要求百胜（成都）餐饮有限公司向案外人缴纳从2016年5月起的房屋租金。本院查明，2015年4月7日，成都铁路运输法院立案执行文西彬申请执行泸州顺华商贸有限公司、聂建忠、唐光菊、罗道昆公证债权文书一案。因唐光菊等人未履行规定义务，该院依法委托四川翰荣轩拍卖有限公司拍卖被执行人唐光菊所有的位于四川省泸州市江阳区滨江路x段x号楼x层x号建筑面积513.78㎡房屋（泸市房权证江阳区字第x**号），并于2016年1月8日第三次拍卖成功，由本案案外人四川金诺影视文化发展有限公司竞得。2016年4月26日，经成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第46-1号执行裁定书，该裁定书裁定：本案诉争房屋归买受人四川金诺影视文化发展有限公司所有，该房屋所有权自本裁定送达案外人时转移。2016年5月3日，本案案外人取得了本案诉争房屋不动产登记证，证号：（2016）泸州市不动产权第0044768号。本院在执行刘再蓉与唐光菊民间借贷纠纷一案，向百胜（成都）餐饮有限公司发出（2015）龙马执字第622-1号协助执行通知书，提取其应付给被执行人唐光菊应收本案诉争房屋的租金54万元，从2015年9月起开始提取。上述事实有案外人陈述以及其提交的案外人的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、成都铁路运输法院执行裁定书、不动产登记证复印件、四川翰荣轩拍卖有限公司成交确认书复印件在案佐证，经审查核实，本院予以确认。本院认为，案外人四川金诺影视文化发展有限公司通过公开司法拍卖途径竞拍取得本案诉争房屋，并办理了不动产登记证。因此案外人系本案诉争房屋的所有权人，依法享对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利，案外人自取得房屋产权时起享有向承租人百胜（成都）餐饮有限公司收取租金的权利。现本案被执行人唐光菊不是该房屋的产权人，不再享有收取该租金的权利，本院不能继续要求百胜（成都）餐饮有限公司协助提取本案诉争房屋租金。因此，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）龙马执字第622-1号执行裁定书、（2015）龙马执字第622-1号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜朝勇审 判 员  王 睿人民陪审员  赵建国二〇一六年六月二十二日书 记 员  龚 鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1686号之一申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。法定代表人NUTRAN，董事长。被执行人姚志辉。申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人姚志辉金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六(商)初字第15214号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人姚志辉应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币47403.46元；支付申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司至2015年10月28日到期利息人民币2296.91元、逾期利息人民币2051.43元；支付申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币47403.46元为基数自2015年10月29日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；若被执行人姚志辉届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司可以以车牌号为苏“JNR699”的车辆与被执行人协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款申请执行人享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被执行人所有，不足部分由被执行人清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月06日立案受理。执行过程中，本院查明，被执行人无银行存款、无房产，车辆已被我院查封，但暂无法变现。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无房产，车辆已被我院查封，但暂无法变现。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）浦民六(商)初字第15214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  刘必胜代理审判员  杜德由二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄振洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6556号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告石光军，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告石光军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告石光军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告石光军系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.37平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告石光军所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告石光军在内的小区业主提供了物业管理服务。被告石光军自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告石光军应支付物业服务费及公摊费361.5元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告石光军支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费361.5元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告石光军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告石光军在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告石光军支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费361.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石光军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告石光军自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费361.5元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石光军负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告石光军在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹孔丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初2050号原告：乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司（统一社会信用代码9165010295938793F）,住所地新疆乌鲁木齐市天山区红山路。法定代表人：胡小玲，乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司董事长。委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐明霞,女，汉族，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西三巷。原告乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司（以下简称天之泉公司）与被告徐明霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张登民独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告天之泉公司的委托代理人洪涛，被告徐明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天之泉公司诉称，2014年9月22日，被告徐明霞到我单位从事销售总监工作。根据公司规定，底薪应为300元/月，完成30000元销售业绩才有绩效工资。被告徐明霞没有完成销售任务，没有绩效工资。2015年1月被告徐明霞请病假7天半，未提供医院证明违反了公司的规定。之后，被告徐明霞因身体原因主动辞职，我公司未拖欠被告徐明霞的工资，不应给其补缴2014年12月至2015年1月的社会保险费。仲裁委员会裁决我单位支付被告徐明霞工资11232.73元和补缴2014年12月至2015年1月的社会保险费，无事实和法律依据。现请求依法判令：1、原告天之泉公司不支付被告徐明霞工资11232.73元；2、原告天之泉公司不承担给被告徐明霞补缴2014年12月至2015年1月的社会保险费及期间的利息。被告徐明霞辩称，2014年9月22日至2015年1月21日期间，我在原告天之泉公司从事销售总监工作，工资标准为8000元/月。工作期间，原告天之泉公司未给我缴纳2014年10月至2015年1月期间的社会保险费，并拖欠我2014年12月和2015年1月工资共计11232.73元至今未付。2015年1月21日，我因身体原因提出辞职，并办理了离职手续。2015年1月22日，原告天之泉公司给我出具欠款证明欠我两个月工资共计11232.73元，为此，我申请仲裁，天山区仲裁委裁决正确，请求依法判决。经审理查明，2014年9月22日，被告徐明霞到原告天之泉公司工作。工作期间，原告天之泉公司未给被告徐明霞缴纳2014年12月至2015年1月期间的社会保险费，也未给被告徐明霞发放2014年12月至2015年1月的工资。2015年1月21日，被告徐明霞因身体原因提出辞职，并办理了离职手续。2015年1月22日，原告天之泉公司给被告徐明霞出具欠款证明载明：“兹有员工徐明霞，公民身份证号654101197608110928于2014年9月2日至2015年1月21日期间在我公司担任营销总监职务。因个人身体原因申请离职，并且已办理相关离职手续。因公司目前情况，暂欠徐明霞12月和1月工资，共计11232.73元。工资明细如下：2014年12月、徐明霞、基本工资8000元、应发工资8000元、缺勤扣款20元、实发工资7980元、员工会员扣款1000元、实发工资6980元；2015年1月、徐明霞、基本工资8000元、应发工资8000元、缺勤扣款2747.27元、实发工资5252.73元、员工会员扣款1000元、实发工资4252.73元。”2015年12月7日，被告徐明霞申请劳动争议仲裁。2016年2月27日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）天劳人仲裁字第096号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资11232.73元；二、被申请人补缴申请人2014年12月至2015年1月期间的社会保险费；三、驳回申请人其他仲裁请求。以上事实有欠款证明、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告天之泉公司应当按月支付被告徐明霞工资。被告徐明霞所持欠款证明，证实原告天之泉公司拖欠其2014年12月和2015年1月工资合计11232.73元。原告天之泉公司否认该事实，但未提供相应证据，原告天之泉公司应当支付被告徐明霞2014年12月和2015年1月工资11232.73元。故原告天之泉公司要求不支付被告徐明霞工资11232.73元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告天之泉公司应当给被告徐明霞依法缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。因医疗、生育、工伤保险费实行现收现支，过期不补的规定，故原告天之泉公司应当给被告徐明霞依法缴纳劳动关系存续期间的养老、失业保险费。原告天之泉公司要求不给被告徐明霞补缴劳动关系存续期间的养老、失业保险费的理由，不符合法律规定，本院不予支持。故原告天之泉公司应当给被告徐明霞依法补缴2014年12月至2015年1月期间的养老、失业保险费，并承担期间的利息。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司支付被告徐明霞工资11232.73元；二、原告乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告徐明霞补缴2014年12月至2015年1月期间应由单位承担的养老、失业保险费，期间的利息由原告乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司承担；以上款项，限原告乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司负担，剩余5元由本院退还原告乌鲁木齐天之泉远古冰川矿泉水销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张登民二〇一六年六月二十二日书记员  吴晓龙
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽10行终79号上诉人（原审原告）程恩贵。委托代理人高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）辽阳县住房和城乡建设局。法定代表人李华，局长。委托代理人杨小兵，系辽阳县房地产产权产籍管理所副所长。委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。原审第三人程恩会。委托代理人孙艳华。上诉人程恩贵诉被上诉人辽阳县住房和城乡建设局房屋登记管理一案，白塔区人民法院于2016年1月26日作出（2015）辽阳白行初字第00101号行政裁定，上诉人程恩贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程恩贵及其委托代理人高桂芬，被上诉人辽阳县住房和城乡建设局委托代理人杨小兵、张绣程，原审第三人程恩会及其委托代理人孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九之规定，原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告起诉要求撤销被告于2011年12月7日为第三人颁发的辽县村字第2021801235号房屋所有权证，应首先举证证明其与被告的发证行为存在法律上的利害关系。被告是基于第三人对自己房屋的翻建行为，依当事人申请，作出的被诉行政行为，与原告不具有法律上的利害关系。原告主张其与第三人系兄弟关系，争议房屋是其父亲留下的遗产，被告的行政行为侵害了原告的继承权。本院认为，辽阳市中级人民法院作出的（2015）辽阳民一终字第01009号民事判决书已经认定，2007年形成的弟兄协议书表明原告与第三人双方已对争议房屋分配完毕。因此原告主张没有事实依据，本院不予支持。原告不具有诉讼主体资格，本案不符合行政诉讼的立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程恩贵的起诉。案件受理费50元，退回原告程恩贵。上诉人程恩贵诉称，一、请求撤销原审裁定，依据本案事实做出支持上诉人诉讼请求的公正判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一审判决认定事实及适用法律错误。一、一审判决认定上诉人不是利害关系人，认定事实错误。在庭审中上诉人有大量的证据证明，上诉人是继承人，而且该房屋并没有继承完毕，被上诉人没有任何证据证明该房屋已经继承完毕。因此，该房产证侵害了上诉人的继承权。二、一审庭审中有大量的证据证明第一被上诉人在办理该房产证时有一系列违法行为。请二审法院支持上诉人的上诉请求，公正判决。二审庭审中，上诉人提出被上诉人撤销程广厚的房照违法，该房屋没有继承完毕，一、二审起诉的是要求确认被上诉人撤销程广厚的房照违法，并不是要求撤销被上诉人给程恩会发的房照。被上诉人辽阳县住房和城乡建设局辩称，一、答辩人有颁发《房屋所有权证》的职权依据。根据《房屋登记办法》第四条规定，答辩人是辽阳县人民政府房地产行政主管部门，有依照法律制作、颁发统一的房屋所有权证的职权。因此，答辩人有颁发《房屋所有权证》的职权依据。二、给第三人颁发的《房屋所有权证》在程序上合法。答辩人受理第三人的房屋转移登记申请后，审查了申请人提交的房地产买卖契约、第三人所在村小屯镇高城村委会关于买卖产权无争议的证实等与房屋转移登记有关的登记材料，进行了审核，记载于登记簿，发证。在程序上是合法的。三、是否撤销房屋所有权证，由法院作出公平公正的判决。请求法院作出公平公正的判决。原审第三人程恩会述称，经过辽阳市小屯镇法院审理判决、辽阳市文圣区法院审理判决、辽阳市白塔区法院审理判决、辽阳市中级人民法院审理判决，已查明程广厚的房屋遗产早在2007年5月由原告妻子王素荣代理原告程恩贵同意，已经继承完毕。有五个姐姐证实，有证人陈志合、程思良证实，经过辽阳市各级法院审理查明，原告在本案主张的任何权利无效，因为被告是与原告办理完继承手续，又买了母亲的一部分产权，经过姐姐们的同意签字才办理过户，后又经过村里县里审批后翻建，辽阳县住房和城乡建设局发证是合理合法的。事实在长达几年的时间里，经过辽阳市各级法院的审理查明，事实清楚，判决都是合理合法的。请求法院驳回原告的上诉，维持原判。本院认为，被上诉人辽阳县住房和城乡建设局依法具有行使本案被诉行政行为的职权。对于上诉人提出其起诉是要求确认被上诉人撤销程广厚的房照违法，而不是要求撤销被上诉人给第三人发的房照，经查被上诉人在一审庭审中明确诉讼请求为撤销被告2011年12月7日为第三人办理的辽县村字第2021801235号房产证，故上诉人提出上述请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定上诉人不具有本案诉讼主体资格理由充分，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘大钧审 判 员  王丽君代理审判员  石 月二〇一六年六月二十二日书 记 员  王阳子
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1115号原告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人王某甲，洋县黄家营法律服务所法律工作者。被告高某某,男,汉族，陕西省洋县人。委托代理人赵某某,陕西秦汉律事务所律师。被告高某甲,男,汉族,陕西省洋县人,系被告高某某之父。被告中囯人民财产保险股份有限公司洋县支公司。代表人王某乙,该公司经理。委托代理人欧某,该公司法律顾问。原告王某某与被告高某某、高某甲、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某甲，被告高某某及其委托代理人赵某某，被告高某甲，被告人保财险洋县支公司委托代理人欧某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月16日下午7时50分，被告高某某驾驶陕FZU9**号小型普通客车由西向东行至108囯道1572km十920m处,其车右前角与相对方向原告王某某驾驶的陕FEQ9**号普通二轮摩托车右前侧碰撞,致原告受伤,住院22天花医疗费44093.59元（其中被告支付16500.00元）。2016年1月25日洋县交警大队作出事故责任认定书，认定被告高某某在本次交通事故中负全部责任，原告王某某无责任。2016年5月6日，其伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残,后期医疔费评估为10000元,误工期评定为270天,护理期120天,营养期90天。由于被告高某某驾驶的普通小型客车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业保险,故请求被告赔偿医疗、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计158357.09元。被告高某某辨称，对发生交通事故致伤原告的事实及责任认定无异议，该车投保了强制保险和商业险,对原告产生的合理费用应由保险公司进行赔偿；此外在原告受伤后，其已为原告垫支医疗费、交通费等共计20641.92元。被告高某甲辩称,其是事故车辆的车主,事故发生时车辆由其儿子高某某驾驶，该事故车辆投保了交强险和商业险。被告人保财险洋县支公司辩称，被告驾驶的车辆在其公司投保了交强险和第三者商业责任保险,事故也发生在保险期内。本案原告诉求的其被扶养人共计四人的抚养费用超过了法律规定的赔偿额，对于超出部分其不承担赔偿责任。原告的鉴定费应当由被告高某某承担。经审理查明，2016年1月16日下午7时50分，被告高某某驾驶陕FZU9**号小型普通客车由西向东行驶至事故地点，其车辆右侧前角与相对方向原告王某某驾驶的陕FEQ9**号普通二轮摩托车右前侧碰撞，致原告王某某受伤，两车受损,发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定被告高某某负事故全部责任。原告王某某受伤后在汉中市中心医院住院治疗,被诊断为右股骨中下段开放性粉碎性骨折、右髋臼骨折伴髋关节脱位、右髌骨骨折及面部皮肤挫裂伤，住院治疗22天,花医疗费40701.69元、门诊费5700.84元，共计医疗费44093.59元。2016年5月6日，原告王某某伤情经陕西省汉中汉航法医司法所鉴定为：1、王某某右骨股骨中下段开放粉碎性骨折、右髋臼骨折伴髋关节脱位、右髌骨骨折，其伤残等级评定为九级伤残；2、王某某右侧股骨下段骨折内固定术后、右侧髋臼骨折并髋关节脱位复位内固定术后，其后期治疗费用评估为一万元；住院时间评估为三十天左右；3、王某某右侧股骨下段骨折内固定术后、右侧髋臼骨折并髋关节脱位复位内固定术后、右髋骨骨折，其误工期评定为270天,护理期评定为120日,营养期评定为90曰。审理中，原告增加请求赔偿精神抚慰金2000元。查被告高某某所驾小型客车登记在被告高某甲户下,事故车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期分别自2015年11月16日至2016年11月15日、2015年2月19日至2016年2月18日,其中商业险保额50万元（不计免赔）。另查原告之父王应中,生于1946年10月13日；其母亲叶丰娃，生于1946年9月14日；妻子张小英，生于1980年11月10日；其夫妻生养子女二人,女王瀛生于2002年4丹5日,子王一智生于2008年12月7日。经审核确认，原告王某某除上述医疗费46402.53元(其中被告高某某支付住院费16500元、门诊费2308.92)，还有住院伙食补助费1560元[(22天十后期治疗30天)×30元/天]、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费21600元（270天×80元/天）、护理费9600元（120天×80元/天）、伤残赔偿金58195.50元(含被扶养人生活费23439.5元)、后续治疗费10000元、交通费1906元、鉴定费2280元、精神抚慰金2000元、车辆维修费1755元,共计损失157099.03元；其中原告垫付医疗费、交通费及修理费20641.92元。上述事实，有洋县公安局交通警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证、汉中市中心医院诊断证明书、住院病历档案、住院结算单、门诊票据、陕西省增值税发票、车辆维修费票、收条、保险单及原、被告陈述等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。本案中被告高笠恒驾驶机动车发生交通事故致原告王某某受伤及车辆受损，且负事故全部责任，因此对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失应当予以赔偿；关于原告损失当依法据实确定。由于被告所驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业第三者责任险,保险公司应当在交强险限额内先行赔偿；其余部分由被告高某某赔偿，并由被告人保财险洋县支公司按照商业笫三者责任险合同约定如数赔偿给原告。鉴定费2280元由当被告高某某承担。被告高某甲对本次交通事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。对被告高某某已先行支付的费用当并案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,以及《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告王某某医疗费等经济损失154819.01元(不含鉴定费)，由被告中囯人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残损失赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金93301.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费1755元，计105056.50；其余49762.51元,由被告高某某赔偿,并由被告中囯人民财产保险股份有限公司洋县支公司按商业第三者责任险合同约定如数赔偿给原告。前述被告中囯人民财产保险股份有限公司洋县支公司共计应赔偿原告损失154819.01元。二、被告高某某赔偿原告鉴定费损失2280元。三、被告高某甲不承担民事赔偿责任。四、驳回原告王某某其它诉讼请求。上述一、二项，限判决生效后三十日内履行。执行中对被告高某某已支付的医疗费、交通费、修理费等20641.92元一并结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高某某承担。现原告已经交纳，被告高某某在履行上述判决时一并给付原告，不再向本院缴纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张正文二〇一六年六月二十二日书记员  索小钦
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0183民初1962号原告张永清，男，1957年3月11日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇夏家村张家屯*组。委托代理人张宝龙，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇夏家村张家屯*组。被告崔高顺，男，1936年12月23日生，汉族，农民，住德德惠市大房身镇夏家村张家屯*组。被告崔修林，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住德德惠市大房身镇夏家村张家屯*组。被告崔修成，男，汉族，农民，住德德惠市大房身镇夏家村张家屯*组。原告张永清与被告崔高顺、崔修林、崔修成土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永清、委托代理人张宝龙、被告崔高顺、崔修林到庭参加诉讼，被告崔修成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永清诉称，被告崔高顺系被告崔修林、崔修成父亲，崔高顺与崔修成共同生活。2011年2月份，我与崔高顺签订一份书面换地合同，崔高顺用家庭承包责任田4.48亩与我所分土地5.2亩互换，因土地面积不足，崔修林同意每年给土地补偿款720.00元，合同签订后交给被告崔修林了。2015年，被告崔修成把4.48亩土地强行收回，我又花费5200.00元承包过来耕种，2016年由崔修成耕种。现请求法院依法判决确认换地合同有效，继续履行该合同，要求被告崔修林给付补偿款（2012年至2015年）6640.00元。被告崔高顺辩称，换地时，我未与崔修成沟通，换地合同无效，不同意原告诉讼请求。被告崔修林辩称，换地合同有效，同意继续履行换地合同，同意给付补差款（2012年至2015年）6640.00元。被告崔修成未答辩。经审理查明，被告崔高顺系被告崔修林、崔修成父亲，1997年土地调整时，崔高顺通过家庭承包方式与发包方签订家庭土地承包合同，崔高顺与其妻子及崔修成共分得土地1公顷。原告张永清与被告崔高顺于2011年2月份签订土地承包经营权互换合同一份，张永清用所分5.2亩土地与崔高顺家庭承包责任田4.48亩互换，不足部分由崔修林每年支付720.00元，合同签订后交由崔修林保管，换地后5.2亩土地由崔修林实际使用。2013年至今，崔修林未支付不足部分补差款。崔修成于2015年把所换土地4.48亩强行收回，张永清花费5200.00元承包该地继续耕种一年，2016年由崔修成耕种该地。上述事实有原告张永清起诉、被告崔高顺、崔修林答辩在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。被告崔高顺通过家庭承包方式取得土地承包经营权，其有权依法对土地承包经营权进行包括互换在内的流转。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。崔高顺作为家庭代表人，其自愿与原告张永清签订土地承包经营权互换合同，该合同符合上述规定，应认定成立并生效，应继续履行。土地承包经营权互换后，原告张永清对原属于崔高顺家庭的4.48亩土地具有受法律保护的合法的承包经营权，在换地合同履行过程中原告张永清无违约情形，被告崔修成强行收回并耕种该部分土地于法无据，不应支持，其应将土地经营权交还原告，但考虑到该处土地2016年已由崔修成耕种的现实情况，崔修成更加了解、熟悉和掌握该地2016年农作物的品种、生长情况、病虫害防疫等耕作情况，为维持农业生产的可持续性，自2017年起，该土地经营权交还原告张永清为宜，该部分土地2016年经济损失可另行处理；如前所述，在合同履行过程中原告张永清无违约情形，被告崔修林应履行合同义务，支付补偿费用，双方补偿费用的数额计算一致，应予确认。基此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张永清与被告崔高顺所签订的土地经营权互换合同有效；二、自2017年1月1日起，换地后经营权归原告张永清、现由被告崔修成强行耕种的4.48亩土地由原告张永清经营管理收益，诸被告不得妨碍；三、被告崔修林于本判决生效后十日内给付原告张永清6640.00元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元返还原告100.00元，余款100.00元及邮寄送达费224.00元由诸被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一六年六月二十二日书 记 员  邵军2.
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2593号原告张永红，男，1975年2月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告程国权，男，1969年7月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。本院在审理原告张永红诉被告程国权追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永红的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永红撤回对被告程国权的起诉。案件受理费50元，由原告张永红负担。审判长  张中波审判员  白在勇审判员  崔彬松二〇一六年六月十四日书记员  王忠美
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终192号上诉人（原审原告）：揣奎宝，男，汉族，1942年4月20日出生，户籍地沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人:于威，系该局局长。委托代理人:孙志森，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。法定代表人:韩冰，系该中心主任。委托代理人:王雷，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人揣奎宝因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年7月28日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年7月10日将座落于大东区工农路94号1-4-3，建筑面积45.06平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月541元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2014年2月入住产权调换房屋。原、被告双方对上述事实均无异议。现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2014年2月28日。被告共向原告发放过渡期安置补助费三次，第一次12，984元，第二次12，984元，第三次5,410元。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。原审认为，原告揣奎宝与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。原告主张应当按照被告取得竣工验收备案书的时间即2014年7月15日计算过渡期内临时安置补助费，被告辩称原告揣奎宝于2014年2月办理了入住手续，也就视为被告已向原告交付了房屋，因此过渡期限内临时安置补助费也给付至原告入住的当月月末截止。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告揣奎宝搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。原告提供的中华人民共和国建设部令第78号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》已于2009年10月19日进行修改，该法规适用于竣工验收备案管理工作。竣工验收备案仅是房屋经过验收合格后的备案登记行为，被告提供的证据能够证明该房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并验收合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告揣奎宝过渡期临时安置补助费人民币2，164元（从2014年3月1日至2014年4月30日，541元/月×2月×2倍）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。上诉人上诉称，根据国办发[2015]15号文件以及沈阳市[2010]市政98号文件的规定，被上诉人按照12元/平方米的价格给付过渡期补偿费明显过低，一审判决双倍过渡期补助费给付至2014年4月或者实际入住日期错误，因为竣工验收合格不等于竣工验收备案，根据我国建筑工程统一标准6.0.7规定，建设单位应在规定时间内将竣工报告和有关文件交给行政管理部门备案，该房屋才能视为可以交付使用居住的房屋，故双倍给付的截止日期应到2014年7月。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第00126号行政判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元退还上诉人。审判长 祝 妍审判员 张振岭审判员 杜 娟二〇一六年六月二十二日书记员 杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0509民初5542号原告江苏立新置业有限公司。法定代表人陈菊观。委托代理人毛春泉。委托代理人平佳翱。被告ＸＸ勇。被告徐雪影。原告江苏立新置业有限公司与被告ＸＸ勇、徐雪影追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告江苏立新置业有限公司的委托代理人毛春泉到庭参加诉讼。被告ＸＸ勇、徐雪影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏立新置业有限公司诉称，2013年8月27日，原告与被告签订《吴江市商品房买卖合同》一份，合同约定由被告购买原告开发的位于吴江区盛泽镇漾滨大道西环路交汇处漾滨花园5幢2403号房屋一套。该商品房合同总价款为612196元，被告首付192196元，余款由被告申请银行按揭贷款支付。2013年9月30日，原、被告与中国建设银行苏州分行签订《个人住房（商业住宅）借款合同》一份，合同约定由被告向银行借款420000元，借款期限自2013年9月3日至2033年9月3日，还款方式采用等额本金还款法，每月还款金额为1750元，同时约定原告为被告的上述借款提供阶段性连带责任保证担保。因被告未按期归还中国建设银行苏州分行借款本息，中国建设银行苏州分行要求原告履行代偿义务。2016年2月29日，原告依约向中国建设银行苏州分行代偿了被告结欠的借款本息379227.05元。现诉至法院，请求判令两被告返还原告代偿款379227.05元，偿付利息损失（以本金379227.05元为基数，根据中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2016年2月29日起计算至实际清偿之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ勇、徐雪影未作答辩。经审理查明，2013年8月27日，原告与两被告签订商品房买卖合同，由两被告向原告购买位于苏州市吴江区盛泽镇漾滨大道西环路交汇处的漾滨花园5幢2403号房屋一套。该商品房总价为612196元，付款方式为：两被告于2013年8月27日前付清首付款192196元，于2013年9月12日前付清尾款420000元。2013年9月30日，原告与两被告同中国建设银行股份有限公司苏州分行签订个人住房（商业用房）借款合同，由两被告向中国建设银行股份有限公司苏州分行借款420000元，用于购买位于苏州市吴江区盛泽镇漾滨大道西环路交汇处的漾滨花园5幢2403号房屋；借款期限240个月；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率水平上上浮百分之四，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为按月等额本金还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本金金额为人民币1750元，利息逐期结算还清；两被告以上述房屋向中国建设银行股份有限公司苏州分行提供抵押担保；两被告授权中国建设银行股份有限公司苏州分行将贷款划入原告指定账户；原告作为保证人向中国建设银行股份有限公司苏州分行提供连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定了违约责任等内容。事后，两被告未按照合同约定如期归还借款本息。为此，中国建设银行股份有限公司苏州分行按照合同约定提前解除合同，并于2016年1月5日向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保责任。原告作为保证人于2016年2月29日替两被告向中国建设银行股份有限公司苏州分行归还了借款本金及利息计379227.05元。之后,经原告多次向两被告追讨未果，致讼争。审理中，原告要求以本金379227.05元计，自2016年2月29日至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、银行进帐单、代偿通知书、中国建设银行股份有限公司苏州分行出具的情况说明、个人贷款还款凭证及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告江苏立新置业有限公司与被告ＸＸ勇、徐雪影同中国建设银行股份有限公司苏州分行签订的个人住房（商业用房）借款合同依法有效。根据原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、银行进帐单、代偿通知书、中国建设银行股份有限公司苏州分行出具的情况说明、个人贷款还款凭证可以证明原告已履行了保证义务。作为已经承担保证责任的保证人即本案原告，有权向债务人即被告ＸＸ勇、徐雪影追偿。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告要求以本金379227.05元计，自2016年2月29日至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ勇、徐雪影应归还原告江苏立新置业有限公司代偿款本息合计379227.05元，偿付利息损失（以本金379227.05元计，自2016年2月29日至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3510元，由被告ＸＸ勇、徐雪影负担,于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一六年六月十七日书记员 胡玥璘
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初1519号原告南京青松物业管理有限公司。法定代表人宋文华，执行董事。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告丁海涛，男，1973年8月18日生，汉族。被告李璇，女，1975年3月1日生，汉族。委托代理人丁海涛，男，1973年8月18日生，汉族。原告南京青松物业管理有限公司诉被告丁海涛、李璇物业服务合同。原告南京青松物业管理有限公司诉被告丁海涛、李璇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京青松物业管理有限公司的委托代理人董曼曼，被告丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京青松物业管理有限公司诉称，被告为南京市名仕嘉园小区的业主，原告曾经为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，物业费标准为0.8元每平米每月，被告房屋面积为126.49平米，现被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求一、被告支付自2008年1月1日至2014年7月31日欠缴的物业费7994.17元，公摊水电费975元。二、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金。三、被告承担所有诉讼费用25元。被告丁海涛、李璇辩称，南京青松物业管理有限公司履行物业管理服务业务存在瑕疵，管理混乱账目不清，合同期限为一年，2007年1月1日至12月31日，约定原告负责小区的物业管理，物业费和地下停车费同时缴纳，物业公司履行合同存在瑕疵，物业管理混乱，小区内私搭乱建，卫生恶劣，排水不畅，电梯不正常维护，经常出故障，堆放易燃易爆物品，小区治安问题频发，虽然一直想拒缴物业费，但是停车费的收取和物业费捆绑，使得业主不得不交物业费。账目不清，物业公司从未公开账目，包括停车费广告费等，业主缴纳费用时发现原告记账错误。被告未拖欠公摊水电费，因为进停车场必须要公摊水电费。原告说被告欠费，需要举证。原告合同期满后，继续收取物业费，失去了合同依据和法律依据，业主不应该缴纳，但是因为停车费与物业费的捆绑而不得不交。物业费我也交过了，现在原告需要退回我已经缴纳的物业费。由于我缴纳停车费是一年一交，原告收了我一年的停车费，现在的物业又跟我要2014年下半年的停车费，原告应该退还我下半年的停车费750元。经本院审查，原告诉称被告丁海涛、李璇欠缴原告自2008年1月1日至2014年7月31日的物业管理费7994.17元，公摊水电费975元。但被告丁海涛、李璇认为其已交纳所有物业费用，公摊水电费用。原告南京青松物业管理有限公司在卫生，账目管理上有严重瑕疵属实，甚至长期没有合同进行经营，甚至拿不出针对被告丁海涛、李璇日常物业管理的相关台账流水来主张被告丁海涛、李璇自2008年起1月1日起未交公摊水电费，但被告丁海涛、李璇可以举出2013年3月至6月交纳公摊水费的由原告制发的收据。从双方所列举的证据分析，本院认定自2008年1月1日至2014年7月31日的物业费按40%交纳，公摊水电费只交纳自2013年7月至2014年7月计150元照实全额交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:一、被告丁海涛、李璇于本判决生效之日起十日内向原告南京青松物业管理有限公司支付自2008年1月1日至2014年7月31日止的物业管理费3197.7元，公摊水电费150元，合计3347.7元。二、驳回南京青松物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由原告南京青松物业管理有限公司15元，被告丁海涛、李璇承担10元（此款本判决生效之日起十日内支付给原告南京青松物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一六年六月十五日书记员  谢海婷
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初3376号原告袁建国，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。被告白泽华，男，1976年11月出生，汉��，陕西省人。被告温硕霞，女，1979年10月出生，汉族，陕西省人。原告袁建国与被告白泽华、温硕霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建国到庭参加了诉讼，被告白泽华、温硕霞经本院合法传唤拒不到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告袁建国诉称，被告白泽华于2011年8月31日向其借款40万元，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告于2012年3月份向原告偿还10万元，于2013年3月份偿还5万元，一直未偿还利息。经原告催要未果，故将被告白泽华及其配偶温硕霞诉至法院，请求判令:1、由二被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2013年4月1日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算）；2、诉讼费由二被告负担。原告向本院提交了借据复印���一支、转账汇款凭条复印件一份，证明2011年8月31日被告白泽华向其借款40万元，其已履行出借义务的事实。被告白泽华、温硕霞未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，对原告提供的证据，二被告未提出异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告白泽华于2011年8月31日向原告借款40万元，双方未约定借款期限，同日原告转账给被告白泽华40万元。借款后，被告于2012年3月份向原告偿还10万元，于2013年3月份偿还5万元，现下欠本金为25万元。经原告催要未果，故诉至本院。另查明，被告白泽华、温硕霞系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本案在审理过程中应原告申请，本院作出民事裁定书��被告温硕霞在中国工商银行的账号为6212262610000005086的账户、在中国银行的账号为6216603600001734981的账户予以了冻结，对被告白泽华在中国工商银行的账号为6222022610008821088的账户、在中国工商银行的账号为6222022610008531604的账户予以了冻结。本院认为，被告白泽华自愿向原告袁建国借款并出具了借款单，借款单中明确载明借款金额，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效，依法应予保护。庭审中原告称双方口头约定月利率为2%，但借款后被告从未结算过利息，原告亦未提交证据予以佐证，故本院对原告请求借款利息按年利率24%计算的诉请不予以支持。被告温硕霞系白泽华的配偶，本案债务发生在婚姻关系存续期间，故原告请求二被告作为夫妻共同承担偿还本案债务的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白泽华、温硕霞共同于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建国借款本金25万元，二被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，保全费1770元，由被告白泽华、温硕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一六年六月二十二日书记员  李秀芳
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初60号原告雷端刚，男，1977年6月3日生，苗族，住惠水县，原告唐虎，男，1979年6月3日生，汉族，住惠水县，被告周青飞，男，1991年9月12日生，���族，农民，住惠水县，被告吴启沙，女，1988年4月2日生，苗族，农民，住惠水县，原告雷端刚、唐虎诉被告周青飞吴启沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州天文货物配送有限公司到庭参加诉讼，被告周青飞、吴启沙、周关成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷端刚、唐虎诉称，2015年4月8日，被告周青飞、吴启沙向原告雷端刚、唐虎借款人民币38500元并于同日写下欠原告唐虎、雷端刚欠款金额为38500元的欠条一张。约定2015年4月30日前还清。嗣后原告催要借款，但被告周青飞吴启沙至今未偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告周青飞、吴启沙偿还原告雷端刚、唐虎借款人民币38500元；二、���被告周青飞吴启沙承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2015年4月8日，被告周青飞、吴启沙向原告雷端刚、唐虎借款人民币38500元并于同日写下欠原告唐虎、雷端刚欠款为38500元的欠条一张。约定2015年4月30日前还清。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。在本院前期组织调解的过程中，周青飞认可欠雷端刚作为法人代表的天文货物配送有限公司的承包款72000元及其他款项3万元左右，共计金额约10万元。但是不认可本案中原告提交的欠条是被告周青飞、吴启沙本人所写。嗣后，因被告周青飞的妻子吴启沙及父亲周关成拒绝在调解协议上签字导致调解失败。后本院向三被告送达开庭传票及相关材料，三被告拒绝签收，且未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证实三被告辩解的事实及书面的答辩意见。上述事实有��告唐虎、雷端刚提供的借条一份、原告的陈述及被告前期调解的笔录予以证实。本院认为，被告周青飞、吴启沙向原告雷端刚、唐虎借款，有原告提供的被告亲笔书写的借条一份，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本案中被告周青飞吴启沙所欠原告借款至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告周青飞、吴启沙偿还借款人民币38500元的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周青飞、吴启沙在本判决生效后十五日内偿还所欠原告雷端刚、唐虎借款本金人民币三万八千五佰元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十二元，由被告周青飞、吴启沙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 翔审判员 吴大铿审判员 赵灵丽二〇一六年六月二十日书记员 程 丽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执226号申请人张荣祥。被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司。法定代表人陈福建。张荣祥与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的金劳仲案字（2016）第9号仲裁调解书，约定：被申请人同意支付申请人2013年5月份至2015年6月份工资计28630元整，分两次支付。第一次在2016年1月24日前支付申请人2013年5月份至12月份工资20800元整；第二次在2016年6月30日前支付申请人2015年3月份至6月份工资7830元整；如违约，申请人可申请人民法院一次性执行尚未给付的全部工资。因义务人未履行生效仲裁文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结金劳仲案字（2016）第9号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一六年六月二十二日书 记 员  李晓曼
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴执字第3897号之一申请执行人胡汉生。委托代理人李卫国，江苏律师事务所律师。委托代理人殷绍双，江苏律师事务所实习律师。被执行人高志武。胡汉生与高志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）吴民初字第1042号民事判决已发生法律效力。依该判决，高志武应于判决生效之日起十日内归还胡汉生借款本金500000元，支付利息37500元，合计537500元；案件受理费9175元，由高志武负担。因高志武未履行该生效判决所确定的义务，权利人胡汉生向本院申请执行，要求高志武支付546675元。本院于2015年12月23日立案，执行标的546675元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。执行中，本案轮候查封登记在被执行人高志武名下的位于苏州市相城区春申湖中路元和之春花园14幢405室房屋及相应土地使用权、位于苏州工业园区天翔花园3幢1104室房屋及相应土地使用权，上述房屋均有抵押，本院已向首封法院苏州市相城区人民法院致函参与分配；另查明，被执行人高志武名下无银行存款、车辆等财产登记信息，现已被纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1042号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年六月二十二日书记员 徐春艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2951号上诉人（原审原告)黄某。法定代理人黄自强。上诉人（原审被告）易敏。上诉人黄某因与上诉人易敏生命权、健康权、身体��纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）（2015）雨民交初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年10月24日23时45分，易敏骑电动车在王家冲由南向北行驶，与由东向西行走的黄某发生碰撞，造成黄某受伤的交通事故。事故发生后，易敏带黄某到湖南中医药大学第一附属医院检查，检查结果为双侧肋骨未见明显骨折征象，肺内未见明显主质性病变，腹腔脏器未见明显破裂出血征象。易敏支付检查费1750元。因黄某门牙受损，2015年11月16日易敏带黄某到长沙市口腔医院治疗。医生建议黄某18岁成年再行牙冠修复。易敏支付医药费390.3元。2015年11月16日，长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出第0615799号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄某承担次要责任，易敏承担主要责任。原审法院认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书》，病历资料，医药费发票及当事人陈述等。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的第0615799号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定易敏负主要责任，内容真实，程序合法，予以采信。黄某主张牙齿治疗费9800元，没有提供医药费发票，也没有提供相应鉴定结论，且医生建议黄某18岁成年再行牙冠修复，故此项费用可待实际发生后另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因黄某两次就医均由易敏安排，故黄某主张交通费1000元，不予支持。黄某系未成年人，主张误工费1200元，没有事实和法律依据，不予支持。黄某系未成年人，正值身体生长发育阶段，考虑到在本次交通事故中所受到的伤害及双方的过错程度，酌情支持营养费1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、易敏自判决生效之日起10日内赔偿黄某1000元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由黄某负担50元，由易敏负担100元。黄某上诉称：原审法院应当支持牙齿治疗费，营养费应当确定为3000元，��通费1000元应当支持。请求二审法院撤销原判，依法改判易敏赔偿黄某人民币15000元。易敏上诉称：黄某牙齿磕伤不严重，不影响吃饭，其不应当承担营养费。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回黄某的全部诉讼请求。二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：黄某主张牙齿治疗费，没有提供医药费发票，也没有提供相应鉴定结论，且医生建议18岁成年再行牙冠修复，故此项费用可待实际发生后另行主张，故黄某上诉要求易敏赔偿其牙齿治疗费，本院不予支持。黄某还上诉称“营养费应当确定为3000元，交通费1000元应当支持”，因未提交充分证据加以证明，本院不予采纳。黄某系未成年人，正值身体生长发育阶段，考虑到在本次交通事故中所受到的伤害及双方的过错程度，原审法院酌情支持营养费1000元，并无不当。易敏上诉���“黄某牙齿磕伤不严重，不影响吃饭，其不应当承担营养费”，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄某负担150元，由易敏负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  易定君代理审判员  于 峰代理审判员  胡益民二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘佳星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上��，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初340号原告杨小卜。委托代理人杨恒友。被告魏海军。委托代理人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。原告杨小卜与被告魏海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨小卜的委托代理人杨恒友、被告魏海军及其委托代理人毕晓林到庭参加第一次庭审活动，原告杨小卜的委托代理人杨恒友、被告魏海军的委托代理人毕晓林到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告杨小卜诉称：原告经朋友介绍相识被告，2008年1月，被告虚构其做绿化工程急需用钱等理由，以伪造房产证、土地使用证并雇佣他人冒充其父母签名的手段，从原告处骗取人民币50000元，被告向原告出具60000元借条，并注明于2008年2月21日还清。后到期未能还款，原告找到被告，被告因暂时没钱，重新向原告出具80000元借条一张，定于2008年3月1日之前还清。后被告未还款，原告采取过激行为向被告索要借款，被洪泽县人民法院判处有期徒刑1年，现已服刑期满。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告魏海军辩称：被告虽出具借条，但原告仅仅出借了30000元；涉案借贷已被法院认定为诈骗；本案已过诉讼时效，被告之前从未收到原告要求还款的要求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年1月份，被告虚构其做绿化工程急需用钱等理由，以伪造房产证、土地使用证并雇佣他人冒充其父母签名的手段，从原告处骗得人民币50000元。后被告未归还相应款项，原告采取非法手段索要借款，被本院依非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告也因合同诈骗罪及诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月、三年六个月，合并执行有期徒刑七年，被告于2013年1月18日被假释出监。原告向被告索要诈骗款项，遭被告拒绝，因刑事案件中对赃款部分未作处理，原告与本院相关部门交涉未果，致原告向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告通过违法的手段骗得原告50000元，该事实已在本院（2008）泽刑初字第128号刑事判决书中予以确认，并对被告予以惩处，故应认定原、被告双方2008年1月设立的民间借贷法律关系无效，对原告就此遭受的损失被告应予赔偿。因被告未向原告返还诈骗所得。人民法院在刑事案件中也未对被告的非法所得进行调整，故被告的赔偿范围为50000元。被告提出原告主张的权利已丧失诉讼时效，本案中，被告因诈骗被人民法院判处刑罚，但刑事判决未对被告非法侵占的财产作出处理，即便作出处理，人民法院在穷尽执行措施后，原告仍未获得足额赔偿的，权利人仍有权就未受偿部分向人民法院提起民事诉讼要求侵权人赔偿，故本案的诉讼时效应从原告知道或者应当知道自己的损失范围时起算，故本案原告向本院主张权利并未丧失诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一项之规定，判决如下：被告魏海军在本判决发生法律效力后十日内向原告杨小卜归还人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  田桂兰人民陪审员  刘义军二〇一六年六月二十二日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初2051号原告刘士坤，个体户。委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。被告盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县金源北路海通时代A区6#楼3楼。法定代表人王有文，该公司总经理。委托代理人杨旭东，该公司员工。原告刘士坤与被告盱眙海通置业有限公司（以下简称“海通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员高林适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘士坤及其委托代理人葛新亮、被告海通公司的委托代理人杨旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘士坤诉称：2014年7月14日，原、被告签订一份海通时代广场C区18号楼屋面施工协议，该协议约定被告在2014年9月20日前付原告总价款95%,余款半年内付清。被告如不按时支付给原告工程款，每天按照银行贷款利率支付原告违约金。原告按时完成了该工程，后经原、被告现场测量，结合图纸核对该工程总价为457932.9元。该工程款被告一直未能支付给原告，后经原告多次催要，至今无果。请求判令被告支付原告工程款457632.90元及迟延交付逾期利息（自2015年1月20日即工程竣工验收日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清止），本案诉讼费用由被告承担。被告海通公司辩称：1、原、被告签订的《施工协议》是无效合同，原告没有相关的施工资质；2、讼争工程质量不合格，其公司不应当支付工程款；3、因协议无效，其公司不承担违约金。经审理查明：2014年7月14日，由被告海通公司（甲方）与原告刘士坤（乙方）签订外墙面真色漆施工协议，约定由原告以包工包料的形式承包盱眙县海通时代广场C区17、18号楼外墙面真色漆施工，工期自2014年7月14日至2014年8月20日，工程采取固定单价的方式，约定逾期支付工程款按照银行贷款利率支付违约金，后因被告原因导致工程于2015年1月20日竣工并交付使用。2015年1月27日，经原、被告结算工程价款为457932.9元，并由被告海通公司的工程部核算员葛某向原告刘士坤出具结算材料一份，并加盖有被告海通公司项目部印章。结算后，被告海通公司未给付工程款，原告刘��坤遂诉讼来院。另查明，原告刘士坤不具备建设工程施工的相关资质。上述事实，有原告刘士坤与被告海通公司的当庭陈述、原告提交的施工协议、外墙真色漆面积汇总单、情况说明、照片，证人葛某的证言等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：2014年7月14日，被告海通公司与原告刘士坤签订施工协议，将涉案工程的盱眙县海通时代广场C区17、18号楼外墙面真色漆施工以包工包料的形式发包给无施工资质的原告刘士坤实际施工。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因本案当事人的行为违反建设工程施工合同相关法律法规的规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告海通公司辩称，因涉案工程未进行竣工验收，故其不应当支付工程款，对此本院认为，涉案工程虽未进行竣工验收，但已交付给被告海通公司，且被告海通公司已将部分工程给付给业主使用，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案原告刘士坤就其承包的工程已与被告海通公司结算，确定工程价款为457932.9元，原告诉求不超过该部分，被告海通公司应当支付。原告刘士坤要求被告海通公司自2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息止款项付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之���定，判决如下：被告盱眙海通置业有限公司于判决生效后十日内给付原告刘士坤工程款457632.9元及利息（利息自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8976元，减半收取4488元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  高林二〇一六年六月二十二日书记员  钟惺附：户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价���偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以��移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6643号原告袁卫，男，汉族，1972年5月31日生，住江苏省昆山市。委托代理人袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人赵丹，江苏同丰律师事务所律师。被告周志清，男，汉族，1966年10月23日生，住江苏省昆山市。原告袁卫与被告周志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁卫的委托代理人袁苏芹、赵丹到庭参加诉讼，被告周志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁卫诉称：2012年11月10日，被告向原告借款100000元，同时约定借款期限自2012年11月10日至2013年4月10日。借款期满后被告未还。原告曾于2014年起诉被告要求还款，法院立案后，被告找到原告承诺还款，收到法院传票后，双方未出庭，昆山市人民法院于2014年5月6日作出（2014）昆民初字第1179号裁定，裁定：按撤诉处理。事后被告未按承诺还款。现原告请求判令被告：1、偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数从2016年5月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周志清未作答辩。经审理查明：2012年11月5日，被告出具借款借据，借据载明：本人周志清（即借款人，身份证号），因生意上资金周转困难，今向袁卫（即出借人，身份证号码）借支现金（人民币大写）拾万元整（小写￥100000元），借期6个月，从2012年11月10日至2013年4月10日止。本人保证借款到期一次性归还上述借款，若逾期未归还，可按上述借款金额的日千分之五支付违约金，若逾期超过一个月未归还，出借人可通过法律途径起诉借款人，借款人签字后即承认收到此笔借款。原告称上述款项为现金支付。另查明，2014年4月8日，原告曾起诉被告，后因原告未到庭，本院于2014年5月6日作出（2014）昆民初字第1179号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。上述事实有借款借据、民事裁定书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有借款借据予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以本金100000元为基数从2016年5月4日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志清于本判决生效之日起十日内偿还原告袁卫借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数从2016年5月4日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  张志高二〇一六年六月二十日书 记 员  严月星
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初649号原告黄健，男，1983年9月2日出生,汉族，委托代理人刘斐,陕西维谨律师事务所律师。被告李钢练，男，1984年4月25日出生,汉族，原告黄健与被告李钢练民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健委托代理人刘斐到庭参加了诉讼，被告李钢练经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄健诉称，他与被告李钢练系朋友关系。2014年6月1日，被告以资金周转为由借他100000元，约定2014年8月1日归还。被告以其位于杨陵区一套房产做抵押。借款到期后，经他多次催要至今未付。现请求人民法院依法判决被告李钢练清偿借款100000元本金及按月利率2.171%计付利息至2016年8月1日止并承担诉讼费用。原告黄健提供了借条2份及银行交易明细1份，证明被告借款之事实。被告李钢练缺席未答辩,亦未提供证据。本院审查后认为，原告黄健提供的借据及银行交易明细，来源合法，内容真实，予以认定。经审理查明：2014年6月1日，被告李钢练借原告黄健100000元，约定2014年8月1日归还。当日李钢练向原告黄健出具了借条2份，借条分别载明：“借条今借黄健人民币现金伍万圆整（50000.00）借期为2014年8月1日前归还借款人:李钢练2014.6.1”,“借条今借黄健人民币现金伍万圆整（50000.00）借期为两月,于2014年8月1日归还,以双方中行卡转帐为准,转帐肆万肆仟圆,其余给现金.中行:6216613600001588153借款人:李钢练2014.6.1”。当日，原告向被告支付现金6000元，通过银行转帐94000元。借款到期后，被告李钢练对该款至今未付。2016年5月3日，原告黄健起诉本院，请求人民法院依法判决被告李钢练清偿借款100000元本金及按月利率2.171%计付利息至2016年8月1日止并承担诉讼费用。本院认为，被告李钢练借原告黄健款100000元事实清楚，证据充分，被告李钢练所打条据是其真实意思表示,符合法律规定,本院予以确认。被告李钢练应按条据约定数额及期限偿还，未按约定归还属违约行为，应承担违约责任。故对原告请求被告李钢练清偿借款100000元本金之请求,本院予以支持,因条据未约定利率,故其请求利息应从借款到期后按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2016年8月1日止。被告李钢练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李钢练于判决生效后10日内清偿原告黄健借款本金100000元。二、由被告李钢练于判决生效后10日内清偿原告黄健借款本金100000元之利息，从2014年8月2日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2016年8月1日止。三、驳回原告黄健其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元,由被告李钢练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 ：杨小妮审 判 员 ：李文忠人民陪审员 :颜雪霞二〇一六年六月二十二日书 记 员 ：苏卫华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第8172号申请执行人：周清明，住湖南省湘阴县。被执行人：徐启华，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘金革，住新疆。关于周清明与徐启华、刘金革买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐启华、刘金革向申请执行人支付货款68000元及违约金，并负担案件受理费2018元，公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。2015年10月15日，本院依法向被执行人徐启华送达限制高消费令。同日，被执行人徐启华表示无能力履行。2015年10月21日，申请执行人周清明与被执行人徐启华、刘金革达成和解协议。被执行人徐启华表示本案因自己未支付申请执行人货款所致，愿自行负担本案债务。申请执行人周清明明确表示不要求被执行人刘金革负担本案债务，并要求本院解除对被执行人刘金革名下财产采取的强制措施。2015年10月22日，被执行人徐启华到庭缴纳案款11000元。同日，本院依法查封被执行人徐启华名下的车牌号为粤A×××××汽车，查封期限从2015年10月22日至2017年10月21日止。若需续封，申请执行人需在查封期满前15日向本院书面申请续封。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。2016年1月23日，被执行人徐启华到庭缴纳案款12000元。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人徐启华纳入失信被执行人名单。2016年6月17日，本院依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人徐启华下落，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人徐启华自愿承担本案债务，申请执行人周清明不要求被执行人刘金革负担本案债务，本院应于支持。经执行采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退发申请执行人。登记在被执行人徐启华名下的车辆下落不明，本院不能强制处分。经查，未发现被执行人徐启华有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人徐启华下落，也未能提供被执行人徐启华其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)穗天法执字第8172号案的本次执行。申请执行人发现被执行人徐启华有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  李 端二〇一六年六月二十七日书记员  邓展骏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1016号原告程淑兰。委托代理人缪晓军，江苏韵合律师事务所律师。被告张华露。原告程淑兰与被告张华露买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序进行审理。后因被告张华露下落不明，转为适用普通程序，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员杜娟、人民陪审员郁明共同组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告程淑兰及其委托代理缪晓军到庭参加了诉讼。被告张华露经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程淑兰诉称：原告自2012年起向被告销售婚纱，2014年12月20日，双方对账，被告欠原告货款40000元，并承诺于2015年分月还清，期间原告多次催要，但被告至今未付。原告为了保护自己的合法利益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币40000元，并从2016年1月1日起至实际支付日止按年息6%（同期同类贷款利率上浮20%计算，我方按照6%主张）计算逾期利息。被告张华露未到庭答辩及举证。经审理查明，自2012年起原告程淑兰陆续向被告张华露供应婚纱。2014年12月20日，被告向原告出具欠条一份，明确被告欠原告货款40000元，2015年分月付清。此后，经原告多次催讨，被告未还款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实，有欠条及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，应当按照其载明的金额40000元向原告归还欠款。因被告未能按约付款，原告主张被告支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，逾期付款利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付日止，原告要求按年息6%计算，没有依据，不予支持。被告张华露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华露于本判决生效之日起10日内支付原告程淑兰货款人民币40000元，并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至被告实际支付日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院。苏州市姑苏区人民法院账号，户名苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84。汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计人民币1360元，由被告张华露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 倩代理审判员 杜 娟人民陪审员 郁 明二〇一六年六月二十二日书 记 员 朱国荣
铜川市耀州区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0204行初6号原告陕西大唐国瓷园投资有限公司。法定代表人史贵禄，董事长。委托代理人吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张靖玮，公司法务专员。被告铜川市国土资源局。法定代表人王小庆，局长。出庭负责人蔡前林，副局长。委托代理人宋国华，铜川市国土资源局新区分局局长。委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。原告陕西大唐国瓷园投资有限公司与铜川市国土资源局土地行政管理行政征收纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日受理后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告代理人吴欣、张靖玮，被告出庭负责人蔡前林，被告代理人宋国华、胡解良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西大唐国瓷园投资有限公司诉称，被告《收回国有建设用地使用权决定书》（铜国土资办函[2015]11号）无事实依据，证据不足，且违反法定程序和内容，被告未按法律法规规定，交付符合出让条件的国有建设用地，未依法向原告正式交付国有建设用地使用权，土地闲置时间无起算点，在原告未取得国有建设用地使用权前，不能认定其为闲置土地，同时从未就收回国有建设用地使用权这一具体行政行为，向原告发出《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》，并就收回国有建设用地使用权这一具体行政行为，未向原告告知申请听证的权利，且未按法律法规要求作出《收回国有建设用地使用权决定书》，原告认为，被告铜川市国土资源局《收回国有建设用地使用权决定书》无事实依据，证据不足，且违反法定程序和内容。请求撤销铜国土资办函[2015]11号《收回国有建设用地使用权决定书》，案件诉讼费由被告承担。原告向本院提交了证据，依据有：1.《收回国有建设用地使用权决定书》；2.铜川市国土资源行政处罚案卷标准；3.《国有建设用地使用权出让合同》；4.照片。被告对原告提交的证据真实性无异议。被告铜川市国土资源局辩称，被告是在市政府的委托下且根据市政府的批复作出的《收回国有建设用地使用权决定书》，根据法律规定委托的行政机关即市政府为被告，被告不符合被告的主体资格。被告根据市政府的批复作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（铜国土资办函[2015]11号）的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：[2014]01号闲置土地处理卷宗。1.委托书及闲置土地基本信息；2.闲置土地调查情况表；3.闲置土地认定及告知情况表；4.闲置土地处理情况表；5.其他辅证材料。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院对被告提出的证据因原告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据因被告无异议本院予以确认。经审理查明，2011年9月1日被告铜川市国土资源局新区分局与原告大唐国瓷园投资有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，宗地编号为XQ-02-(15)-23，面积为7.1932公顷。被告2014年6月16号认定为闲置土地，于2015年9月8号作出铜国土资办函[2015]11号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告不服，向铜川市人民政府提出复议，铜川市人民政府于2016年1月14日作出《驳回行政复议申请决定书》，原告诉至本院。本院认为，《闲置土地处理办法》第四条，市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施；第九条，市、县国土资源主管部门应当向国土资源建设用地使用权人下达《闲置土地认定书》。本案中，被告作出的收回国有建设用地使用权决定书所提交的证据证明对闲置土地的认定、调查都由铜川市国土资源局新区分局进行，不符合上述办法的规定，程序违法，应予以撤销。根据中华人民共和国《行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下:一、撤销铜川市国土资源局铜国土资办函[2015]11号《收回国有建设用地使用权决定书》。二、本案诉讼费五十元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铜川市中级人民法院。审 判 长  冯国庆审 判 员  罗红涛人民陪审员  赵新民二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 笑
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1755号原告中房集团成都物业有限公司。法定代表人王兴财。委托代理人曾昭贻。被告蒋杰。原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房成都物业公司）与被告蒋杰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员雪梅独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告中房成都物业公司的委托代理人曾昭贻到庭参加了诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中房成都物业公司诉称,被告蒋杰于2010年入住原告负责的红枫岭和苑小区，根据物业管理服务协议，约定由原告为小区业主提供物业服务，小区业主按时缴纳物业服务费。被告从2011年2月起至2016年3月拖欠物业服务费，请求判令被告支付原告物业服务费7998元，本案诉讼费用由被告承担。被告蒋杰未答辩。经审理查明，2007年12月29日，中房集团成都房地产开发总公司与成都中房物业发展有限公司，签订了《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，由成都中房物业发展有限公司为红枫岭三期枫和苑（A、B区）提供前期物业服务。2013年11月17日，枫和苑业主委员会（甲方）与中房集团成都物业有限公司（乙方），签订了《枫和苑物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对枫和苑提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业1.43元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务（上月物业费用）；业主连续六个月未交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主支付违约金，自第七个月25日起每天按应交物业服务费金额（分段计算）的万分之五缴纳违约金。另查明，被告蒋杰系“红枫岭枫和苑”小区5栋1单元21楼6号房屋业主，按照物业服务合同约定，物业服务费为：1.43元/平方米/月，被告房屋建筑面积90.23平方米，每月应交纳物业服务费129元。被告蒋杰从2011年2月至2016年3月，共62个月，拖欠物业服务费7998元。同时查明，2009年5月15日，成都中房物业发展有限公司变更为成都中房物业有限公司。2009年11月3日，成都中房物业有限公司变更为中房集团成都物业有限公司。以上事实，原告提交了原、被告身份信息、房屋买卖合同及补充协议、《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》、《枫和苑物业服务合同》、缴费收据、缴费通知单等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用，即被告蒋杰每月应当向原告缴纳物业管理费用129元；被告自2011年2月至2016年3月，共62个月，拖欠物业服务费7998元，被告的行为构成违约，应承担民事责任。对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋杰于本判决生效之日起十日内向原告中房集团成都物业有限公司支付物业服务费7998元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  雪梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  李昕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民申34号再审申请人(一审原告)董淑营。被申请人(一审被告)江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路7号。法定代表人孙飘扬，董事长。委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。再审申请人董淑营因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服连云区人民法院（2015）港民初字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董淑营申请再审称：请求撤销原审判决,依法再审。事实和理由：一、原审判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，而与江苏盛迪医药有限责任公司（以下简称盛迪公司）存在劳动关系，并且变更劳动合同有效，缺乏事实和依据，严重违法。三、被申请人单方解除劳动合同，应支付赔偿金，赔偿本人损失。恒瑞公司提交意见称：申请人在原审提出的四项诉讼请求，第一项诉求已得到原审法院确认支持，第二项诉求因其已办理退休手续而无实际确认或履行意义及可能性，第三、四项诉求双方已协商一致，不再存在争议。申请人的合法权益未受任何实际侵害，其主张的诉讼请求已缺乏相应的事实基础，申请再审已没有任何实际意义，无需启动再审程序。本院认为：原审法院查明，董淑营与恒瑞公司于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，在其下属的原料药厂工作。2014年7月21日，恒瑞公司的董事会决议将该药厂设立为全资子公司盛迪公司。2014年8月1日，盛迪公司由恒瑞公司注册成立，并与恒瑞公司签订《继受劳动关系权利义务协议书》。该协议书约定，用人单位由恒瑞公司变更为盛迪公司，自盛迪公司登记注册之日起，由盛迪公司承继恒瑞公司在劳动合同中对职工的所有权利义务。董淑营与恒瑞公司所签订的无固定期限劳动合同约定内容依照法律规定已由盛迪公司承继，与董淑营履行劳动合同内容主体依法变更为盛迪公司。故董淑营关于原审判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，而与盛迪公司存在劳动关系，并且变更劳动合同有效，缺乏事实和依据，严重违法的申请理由不能成立。董淑营关于被申请人单方解除劳动合同，应依法支付赔偿金，赔偿其损失的申请理由，经查，董淑营在原审诉讼过程中并未提出此项诉讼请求，该事由不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，董淑营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董淑营的再审申请。审判长  李作超审判员  曹振泉审判员  王 江二〇一六年六月二十二日书记员  于学金附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。