新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2015)玛民一初字第998号原告：陈光军，男，汉族，1980年4月1日出生,农民。委托代理人：黄玉杰，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。被告：张海峰，男，汉族，1978年10月6日出生，个体。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，组织机构代码：74869060-3，住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路29号（昌粮大厦5丘6栋）。负责人：陈军，系该公司经理。委托代理人:陶健，新疆新石律师事务所律师。原告陈光军诉被告张海峰、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财险昌吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈光军于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张军民独任审判，于2015年12月7日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。因被告平安财险昌吉公司申请鉴定，鉴定期间共计169日。原告陈光军的委托代理人黄玉杰、被告张海峰、被告平安财险昌吉公司的委托代理人陶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光军诉称：2015年4月16日，被告张海峰驾驶新B-HF5**小型普通客车，沿玛纳斯县包家店镇镇区路段由东向西行驶时，将步行行走的原告撞伤，造成原告身体受伤和衣服损坏的交通事故。经县交警队认定被告张海峰负事故全部责任。被告张海峰所驾车辆在被告平安财险昌吉公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告张海峰赔偿。请求赔偿损失共计45061.69元，其中医疗费5387.69元，住院伙食补助费600元（25元/天24天），误工费8940元（60日149元/日），营养费480元（24天20元/天），交通费1500元，残疾赔偿金17484元（8742元/年20年10%）精神损害抚慰金5000元，衣物损失1200元；并由被告承担本案诉讼费、送达费。被告张海峰辩称：对发生交通事故没有异议，因其投保了交强险和不计免赔限额300000元第三者责任险，先由保险公司赔偿，不足部分其愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。被告平安财险昌吉公司辩称：发生事故的事实无异议。被告张海峰所述投保情况属实。愿意在保险限额内赔偿。诉讼费、邮寄费、鉴定费不在赔偿范围内，其余待质证时发表意见。原告陈光军向本院提供的证据和被告质证意见及本院认证意见：1.交通事故责任认定书1份，拟证实事故发生的事实和被告张海峰负事故全部责任的事实。二被告无异议。该责任认定书具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。2.石河子大学第一附属医院病案2套、门诊票据8张、费用清单3张、处方签1张，玛纳斯县人民医院门诊票据6张，疾病诊断证明1张，拟证实原告受伤后住院治疗情况和支出费用。被告平安财险昌吉公司、张海峰的意见为：对2015年10月12日2张门诊票据、2张费用清单真实性认可，关联性不认可，原告需进一步举证。第一次住院病案的真实性、合法性、关联性认可，住院时医院对原告听力做了检查，原告本身听力有问题，出院证证实没有给原告造成实际伤害，只是轻型颅脑损伤。第二次住院病案的真实性认可，关联性不认可。其他证据无异议。结合被告质证意见，原告提供的2015年10月12日2张门诊票据，对应的费用清单只有1张，金额180元门诊票据对应的费用清单所载明的检查项目均与原告耳聋有关，结合因果关系鉴定意见，该门诊票据及费用清单与本案具有关联性，本院予以确认；金额173.9元的门诊票据无费用清单，其诊疗费用是否与交通事故受伤相关，无法确定，本院不予确认。第二次住院病案，被告虽提出异议，但结合因果关系鉴定意见，该病案与本案具有关联性，本院予以确认。其余被告无异议证据，经审核，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.新疆天诚司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证实经鉴定机构评定原告损伤为十级伤残，误工期为60日、护理期为30日，以及支出鉴定费1900元的事实。被告平安财险昌吉公司的意见为：鉴定书真实性无异议，伤残程度与本案关联性不认可，原告左右耳原本就有问题，诊断证明书在病历中没有出示，所以不认可；三期的评定天数不认可，引用的依据是迷路震荡条款，第一次入院诊断的病情是脑震荡，属轻型颅脑损伤，误工期最高为45日，引用条款应为4.7.1，鉴定费不承担，应由被告张海峰承担。被告张海峰的意见与被告平安财险昌吉公司质证意见一致，但认为鉴定费应由原告承担。原告委托的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，原告第二次住院诊断为右耳耳聋，其后二次赴医院检查双耳听力下降，右耳感音神经性耳聋，结合新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书的分析说明，鉴定机构引用迷路震荡条款符合本案情形。鉴定费系查明事故损害程度的必要支出，被告的异议不是对证据本身的否定。故本院对鉴定意见及鉴定费票据予以确认。4.衣物损失发票2张、销售凭证2张，拟证实其财产损失1200元。二被告质证意见为：发票真实性认可，关联性不认可，事故认定书没有载明财物损失，发票无销售方，销售凭证无销售单位和印章，其真实性、合法性、关联性均不认可。结合被告质证意见，事故发生于2015年4月16日，销售凭证所载时间为2015年4月28日，事故中陈光军衣服、鞋子的损失不能以事故后的替代品价值来证明，故本院对上述证据不予确认。5.交通费票据1组，拟证实原告陈光军住院、出院、鉴定支出交通费1500元的事实。二被告对票据不认可，只认可去石河子大学一附院来回交通费，其他均不认可。结合被告质证意见，原告提供的票据不能真实反映其住院、出院产生的交通费用，考虑其居住地与就医地距离、住院时间等因素，本院酌情确认600元，其余不予确认。6.2012年6月18日机动车驾驶人身体条件证明1份，拟证实原告在事故发生前左右耳听力正常。二被告的质证意见为：真实性认可，关联性不认可，证据只能说明当时体检的状况，不能说明交通事故发生时原告的情况，住院病历记载原告是存在听力障碍且一耳佩戴助听器。结合被告的质证意见，该证明与本案其他证据结合，证实了原告听力发展变化且在交通事故后听力下降的事实，本院予以确认。7.2015年10月12日、同年10月14日石大一附院检测报告及诊断证明书，拟证实原告出院后检查听力的情况。被告平安财险昌吉公司、张海峰的意见为：对检查报告单无异议，诊断证明书恰好证实了原告系神经性耳聋，与交通事故没有关系。结合鉴定意见等证据，报告单与证明书证实了原告事故发生后听力情况，本院予以确认。经被告平安财险昌吉公司申请，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心就原告损伤与交通事故间是否具有因果关系践行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证实原告耳聋与交通事故之间存在间接因果关系。被告平安财险昌吉公司、张海峰的意见为：该鉴定书证明有间接因果关系，原告的损伤程度应按参与度50%进行赔偿。原告陈光军均无异议。被告平安财险昌吉公司的意见不是对证据的否定，该鉴定意见具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张海峰未向本院提供证据。根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月16日，被告张海峰驾驶新BHF5**号车沿玛纳斯县包家店镇镇区路段由东向西行驶，行至事故发生地点碰撞同向行走的行人陈光军，造成原告陈光军受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张海峰负该事故全部责任，原告陈光军在事故中无责任。原告陈光军受伤后于2015年4月16日至玛纳斯县人民医院急诊科治疗，支出医疗费1143.3元，后至石河子大学第一附属医院门诊治疗，支出890.28元。同年4月17日入住该院神经外科至2015年5月2日出院，医院诊断为急性闭合性颅脑损伤：脑震荡、顶枕部头皮裂伤，共住院16天。2015年5月14日再次入住该院耳鼻喉科，至同月23日出院，医院诊断为耳聋。2015年10月12日原告陈光军再次至该院检查听力，支出费用180元。新疆天诚司法鉴定所受原告陈光军委托，于2015年10月29日出具鉴定意见载明：被鉴定人陈光军因急性闭合性颅脑损伤、脑震荡，遗留右耳感音神经性耳聋，右耳中等重度听觉障碍，属十级伤残；误工期从受伤之日起评定为60日；护理期从受伤之日起评定为30日。原告陈光军就医治疗支出交通费600元，支出鉴定费1900元。经被告平安财险昌吉公司申请，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心就原告陈光军损伤与交通事故间是否具有因果关系进行鉴定，2016年5月20日新疆衡诚司法鉴定中心出具鉴定意见载明：被鉴定人陈光军所发生的交通事故损伤与右耳中度听力障碍之间存在间接因果关系。被告张海峰所驾车辆在被告平安财险昌吉公司处投保了交强险和不计免赔限额300000元第三者责任险。事故发生在保险期间。本案争议焦点：原告陈光军的残疾赔偿金是否应按参与度进行赔偿？本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分，由过错方按责任比例承担。本案原告陈光军主张的赔偿责任，因被告张海峰的车辆在被告平安财险昌吉公司投保了交强险，故由被告平安财险昌吉公司在交强险分项限额责任范围内承担赔偿责任。关于争议焦点，被告平安财险昌吉公司认为原告陈光军自身原因是损伤达到伤残程度的原因之一，该部分责任应由其自行承担，应按照交通事故损伤与伤残程度的参与度赔付残疾赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，在交通事故中残疾赔偿金的赔偿是否应当减少，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错为标准。本案交通事故的发生，是因被告张海峰碰撞同向行走的行人所致，其负事故的全部责任，原告陈光军在交通事故中并无过错，况且机动车一方应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。鉴定意见证实交通事故损伤与原告陈光军的伤残具有因果关系，从保险法中近因原则分析，原告陈光军虽原本存在听力障碍，但因交通事故损伤的介入，其损伤达到十级伤残的程度，交通事故损伤对其十级伤残的损害后果起决定性作用，交通事故损伤即为近因。被告平安财险昌吉公司理应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。原告陈光军自身身体状况，不是前述法律规定的过错，其不应因个人身体状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，除依据具体条款外，还遵从了该规范中评定时机及附则的规定，评定时机及附则5.3均规定，鉴定人员在评定时是针对交通事故所受损伤，且排除了原有伤、病。2014年1月26日最高人民法院发布的24号指导案例，荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，业已明确交通事故的受害人没有过错的，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因此被告平安财险昌吉公司辩称应按参与度赔偿，没有法律依据，本院不予采纳。对原告陈光军主张的各项损失本院确定如下：医疗费，原告主张5387.69元，依据其提供的门诊票据及本院确认的证据，核实为2213.58元，本院支持的数额为2213.58元，其余无证据证实，本院不予支持；住院伙食补助费原告主张600元，依据住院天数按每日25元计算，符合法律规定，本院予以支持；营养费原告主张480元，其未提供需加强营养的证据证实，本院不予支持；误工费8940元、护理费4470元，原告依据本院予以确认的误工期、护理期计算，计算标准亦符合法律规定，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金17484元，其计算的标准、方式均符合法律规定，本院予以支持；交通费原告主张1500元，本院支持600元，其余不予支持；精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，本院结合其伤残程度，酌情支持2000元；鉴定费1900元，系查明损害程度必要支出，本院予以支持。上述损失合计38207.58元，由被告平安财险昌吉公司在交强险限额内赔偿。因本院支持的赔偿数额未超过交强险分项限额，且被告张海峰的赔偿责任已由被告平安财险昌吉公司替代赔偿，故被告张海峰在本案中不再承担赔偿责任。被告平安财险昌吉公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，与保险法的规定及国务院颁布的诉讼费缴纳办法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告陈光军各项损失38207.58元；二、被告张海峰在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告陈光军的其他诉讼请求。如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，邮寄送达费148元，合计611元，由原告陈光军负担90元,剩余521元及鉴定费1000元由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担，其中521元与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  张军民二〇一六年六月十七日书记员  张新建