成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0191民初5550号原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与隆兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，系该公司总经理。委托代理人董娟，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省仪陇县度门镇高梯子村*组**号。系原告员工。特别授权代理人。委托代理人周福超，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省资中县金李井镇人寿村3社*号。系原告公司员工。一般授权代理人。被告刘永平，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省天全县城厢镇西城村*组**号。被告李海崧，男，汉族，1987年1月17日出生，住四川省天全县城厢镇东城村*组**号。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告刘永平、李海崧融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董娟、周福超，被告刘永平、李海崧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告港联公司诉称，2014年4月16日，原告与两被告签订了一份《车辆融资租赁合同》，主要约定：被告刘永平从原告处以融资租赁合同的方式租赁车辆一部，租金总额456300元，被告刘永平于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金78000元，剩余租金分24个月交纳，从2014年11月起，首月交纳7900元，以后每月26日前交纳15800元，最后一个月26日前交纳22800元，到2016年10月止。被告李海崧对被告刘永平在编号川成新都L0117《车辆融资租赁合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告刘永平在履行合同过程中，仅向原告交纳了7个月的租金，便不再继续履行合同义务。截至2016年4月5日，被告刘永平拖欠到期应还租金152053.09元，拖欠全部应还租金269653.09元，拖欠违约金28783.71元。经原告多次催告两被告，被告刘永平拒不偿还，被告李海崧拒不承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘永平向原告偿还所欠租金269653.09元及计算至2016年4月5日的违约金28783.71元，被告李海崧承担连带保证责任；2、被告刘永平向原告支付自2016年4月6日至款项付清之日的违约金，被告李海崧承担连带保证责任。被告刘永平辩称，与原告签订《车辆融资租赁合同》是真实的，车辆租金只支付了7个月，剩下的租金没有支付给原告，是因为现在车辆还没有办理营运证。被告李海崧辩称，在《担保协议》上签字是真实的，应该承担保证责任。经审理查明，2014年10月16日，成都拓威汽车运输服务有限公司（甲方）（以下称成都拓威公司）与刘永平（乙方）签订《车辆确认合同》，主要约定：乙方自愿选择从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营。甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从港联公司办理车辆融资租赁相关事宜。乙方自主选定的出卖方为成都亚德贸易有限公司，自主选定的车辆品牌为东风牌，生产厂家为东风汽车有限公司，车辆颜色为珠光铝红。乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为24月，租金总额为456300元，首付租金78000元，乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。乙方自愿在签订本合同时，一次性交纳订金3万元。乙方须在本合同签订之日起三日内签订《车辆融资租赁合同》，并按合同约定交付首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金。2014年10月17日，港联公司与刘永平签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，主要约定：港联公司根据刘永平对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托港联公司代理公司向刘永平自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予刘永平使用，刘永平自主选定的出卖方应向刘永平交付租赁车辆，刘永平享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，刘永平自主选定的出卖方未完全履行交付义务（包括但不限于未向刘永平交付租赁车辆、交付的车辆与刘永平选定的租赁车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，不影响租赁合同的履行，刘永平向港联公司交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成损失的，港联公司不承担责任，但是刘永平可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由刘永平承担；刘永平未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项构成违约，刘永平每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向港联公司交纳违约金，且港联公司有权随时收回租赁车辆，要求刘永平一次性还清租赁合同项下的所有租金及其他款项；刘永平自主选定主车一辆，品牌为东风牌，生产厂家为东风汽车有限公司；租赁期限为24个月，租金总额为456300元，刘永平须在租赁合同签订之日起三日内一次性向原告交纳首付租金78000元，剩余租金共计378300元，刘永平从2014年11月至2016年10月共24个月交给港联公司，刘永平于首月还款日26日前交纳7900元，以后每月还款日26日前交纳15800元，最后一个月还款日26日前交纳22800元等。其中《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4.2条规定：刘永平未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，刘永平须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向港联公司交纳当月违约金，且刘永平在还清应交未交租金及其他应付款项之前，须每日按前款余额的1‰向港联公司交纳延迟履行违约金。2014年10月17日，港联公司（甲方）与成都拓威公司（乙方）、刘永平（被担保人，丙方）及李海崧（担保人，丁方）签订《担保协议》，主要约定：根据港联公司与刘永平签订的编号川成新都L0117《车辆融资租赁合同》及港联公司与刘永平及成都拓威公司签订的编号川成新都L0117《融资租赁车辆服务合同》，刘永平自行提供的担保人李海崧向港联公司、成都拓威公司提供保证的约定，现刘永平的担保人李海崧自愿就刘永平在租赁合同和服务合同项下的义务向港联公司和成都拓威公司提供保证担保，如刘永平未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他刘永平应尽的义务，李海崧无条件代为刘永平偿付租金和其他应付款项并自愿代刘永平承担其他义务；本保证为不可撤销的连带保证；被保证的主债权种类、数额包括刘永平基于租赁合同及服务合同对港联公司、成都拓威公司承担的全部任务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他刘永平应付款项、损害赔偿金等；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后48个月止等。2014年10月29日，刘永平签署《提车单》，从成都亚德贸易有限公司处提走涉案车辆。2015年1月9日，刘永平签署了《车辆交付清单》，载明：本承租人已对所租汽车进行详细检查，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承租人的租赁要求。租赁车辆的牌照、行车本、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取。主车营运证号码为，主车牌照号为川V170**。另查明，港联公司（甲方）与成都拓威公司（乙方）、刘永平（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》1份，合同第1.5条约定：乙方可协助丙方补办相关证件（包括但不限于行驶证、营运证、车牌等）的，乙方每协助丙方出具一次补办手续，丙方须向乙方交纳服务费100元。还查明，刘永平从2015年6月26日起就出现了未按约足额向原告交纳涉案《车辆融资租赁合同》（编号：川成新都L0117）项下租金的情况。截至2016年5月10日，其剩余的租金共计269653.09元未支付给港联公司。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《提车单》、《车辆交付清单》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信，对其证明力将在本院认为部分分析。本院认为，原告与二被告及案外人成都拓威公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》等合同均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告刘永平未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告依据双方签订的《车辆融资租赁合同》要求被告刘永平一次性付清全部剩余租金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告未与被告刘永平约定由原告为其办理车辆营运证，故对被告刘永平以车辆未取得营运证不应向原告支付租金的主张，本院不予采纳。根据融资租赁合同的约定，被告刘永平违反合同约定延迟支付租金，应当向原告港联公司支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，虽然双方合同约定“刘永平未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，刘永平须按其截止当月还款日累计应交租金总额的百分之一向港联公司交纳当月违约金，且刘永平在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向港联公司交纳迟延履行违约金”，在原告港联公司仅能说明刘永平违约支付租金给其造成资金占用期间利息损失的情况下，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，应当予以减少。综合刘永平违约程度、原告港联公司预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定刘永平以所欠金额为基数，按照每日万分之五向原告港联公司支付违约金。《担保协议》中明确约定被告李海崧为被告刘永平在《车辆融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告李海崧应对被告刘永平的上述债务承担连带责任，被告李海崧承担连带清偿责任后，有权向被告刘永平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘永平于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付剩余租金269653.09元；二、被告刘永平于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付违约金（该违约金以所欠租金对应时段数额为基数，按每日万分之五起分段计算至实际付清之日止）；三、被告李海崧对被告刘永平的上述债务承担连带保证责任，被告李海崧向原告港联融资租赁有限公司实际清偿债务后，有权依法向被告刘永平追偿；四、驳回原告港联融资租赁有限公司其余的诉讼请求。如果被告刘永平、李海崧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2888元，由被告刘永平负担，被告李海崧对此款承担连带责任（此款原告港联融资租赁有限公司已预交，被告刘永平、李海崧在履行上述给付义务时一并支付给原告港联融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年六月二十一日书 记 员  冯丹速录书记员代长江