内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2016）内0781民初11号原告满洲里龙成木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人姜兆阳，该公司总经理。委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被告严志杰，男，1960年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。委托代理人王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。第三人姜明林，男，1969年11月10日，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。委托代理人隋玉霞，女，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。委托代理人王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告满洲里龙成木业有限公司（以下简称龙成公司）诉被告严志杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日收案登记，2016年2月4日立案受理，依法由审判员贾玲适用简易程序于2016年3月4日开庭审理，原告委托代理人刘永明、被告严志杰委托代理人王建河到庭参加诉讼；因案情需要，依法追加姜明林为本案第三人，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘永明、被告严志杰委托代理人王建河、第三人姜明林及委托代理人隋玉霞、王天章到庭参加诉讼;因案情复杂转为普通程序，由审判员贾玲担任审判长，审判员孙宗丽、人民陪审员齐秀芬组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘永明、被告严志杰委托代理人王建河、第三人姜明林及委托代理人隋玉霞、王天章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告单位从未雇佣过被告，双方也没签订劳动合同，被告不在原告处工作，也从未向被告支付过工资，被告没有受到原告的管理和支配。被告是否受雇于姜明林，原告不清楚，同时被告也未提供相关证据予以证实与姜明林有雇佣关系。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，所以不服满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳动人仲案字（2015）182号仲裁。诉请：1、请求法院认定原、被告间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，2014年3月，被告通过招聘在原告处工作从事接指工人，工作地点在满洲里市龙成木业有限公司院内，工作期间被告服从姜明林的管理，被告在工作期间姜明林始终以满洲里市龙成木业有限公司的名义从事经营活动。姜明林与原告形成的是承包关系。被告是姜明林录用的工人，也就是原告录用的工人，因此原、被告之间存在劳动关系。被告认为劳动仲裁裁决书公平、公正，要求驳回原告的诉讼请求。第三人姜明林辩称，本案与第三人无任何关系，严志杰的伤害也与第三人无任何关系。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一，满劳人仲案字（2015）182号仲裁裁决书和送达证明一份，证明该案经仲裁程序且仲裁中被告没有提供任何证据，能够证明与原告之间存在劳动关系，同时证明原告在法定时限内提请诉讼。被告严志杰质证称，对该证据无异议，仲裁机构已查明被告在原告处工作，原告给被告发工资每月4500元。第三人质证称，该证据与本案无关，仲裁认定的第三人与原告系承包关系不属实，第三人是租赁原告的场地和锯，双方系租赁关系，第三人向原告缴纳租金，独立经营。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。证据二，租赁合同一份，证明原告与姜明林之间是租赁关系。被告严志杰质证称，原告与姜明林签订的租赁合同其实是承包合同，内容都是按承包合同约定的，无论是承包合同还是租赁合同，相关法律规定，原告应当承担相应的法律责任。第三人质证称，原告提供的租赁合同系复印件，与第三人持有的原件内容及约定的条款有变化，对于租赁合同不认可，以第三人提供的租赁合同为准，但该租赁合同上姜明林三个字是第三人本人所签的。经审查，第三人姜明林认可租赁合同的签名是其本人所签，本院对该证据的真实性予以采信。被告严志杰向本院提交如下证据：聂世民、马远庆证人证言，聂世民证言内容为：被告在龙成木业工作。被告出车祸前两三天前，证人去龙成木业找过被告，被告在龙成木业做接板工作，被告老板叫姜明林。证人经常去龙成院内和被告在一起吃饭。被告的工资是大锯手给开，名字不清楚，被告每个月的工资不固定。马远庆证言内容为：被告在出事时与证人都在龙城木业院内工作，但不在一个锯上，被告是在姓姜的锯上，具体名字不清楚。以上两名证人能证明被告在龙成木业院内工作，老板姓姜，叫姜明林。原告质证称，对证人证言不认可，聂世民前后陈述矛盾，马远庆不能证明老板是姜明林，只是说姓姜，而且两名证人所证实内容都只是听说，这两证人都不认识姜明林，也无法确定他们之间的关系。第三人质证称，两位证人并非第三人的雇员，并不认识这两个人，严志杰与第三人系雇佣关系，第三人认为两位证人证言不能证明严志杰所主张的事实。经审查，二证人证言内容结合第三人姜明林认可被告是其雇佣的人员的事实，本院对上述证人证言予以采信。证据二，满洲里市公安局满公交认字（2014）第201410000023号道路交通事故认定书1份，证明被告出事的时间2014年11月6日18时20分许。原告质证称，对该证据和证明事项均无异议。第三人质证称，该证据与第三人无关。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。第三人姜明林向法院提交如下证据：第三人与原告签订的租赁合同1份，证明第三人与原告系租赁关系，第三人向原告缴纳一定数额的租金，独立经营，原告保证第三人的正常经营所需的相关手续完整，并不以原告的名义从事经营活动。原告质证称，对真实性无异议，该合同当中第二条：如出现工伤事故，均有乙方姜明林承担，与龙成木业公司无关。因此本案即便严志杰真的属于工伤，也应当由第三人姜明林承担全部赔偿责任。另外根据合同约定第三人是以自己的名义独立进行经营，并不是以原告的名义进行经营，因此严志杰与原告方更不存在任何劳动关系，属于姜明林个人的雇佣行为，与原告无关。被告严志杰质证称，对证据本身无异议，但是对第三人证明不是以原告名义进行经营被告不认可。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。满洲里市人民法院对姜明林的询问笔录1份，内容为：姜明林租赁龙成公司的场地和锯并交租金，因姜明林无加工木材的资质，而原告有相关资质；严志杰系姜明林雇的临时工，严志杰的工资由姜明林支付。原、被告及第三人均无异议。经审理查明，2014年6月27日，原告与第三人姜明林签订了名为《租赁合同》的协议书，合同内容为：龙成公司将其场地的每套锯，包括锯房占地面积出租给第三人姜明林，在现在条件下龙成公司负责办理工商、税务、消防以及加工手册等相关手续，所产生的费用由龙成公司承担。2014年3月，姜明林雇佣被告在其车间从事接板工作，工作地点在龙成公司院内，被告服从姜明林的管理，工资由姜明林支付，2014年11月6日18时许，被告下班途中被汽车撞伤，被送往满洲里市第一医院，经诊断被告的伤情为重型闭合性颅脑损伤。另查明，姜明林未取得木材加工的营业资格，且从事木材加工业务产生的税费等相关费用依据租赁合同的约定是由原告龙成公司负责缴纳。本院认为，原告虽与姜明林签订的协议名为《租赁合同》，但姜明林无从事木材加工的相关手续，从事加工业务产生的税费等相关费用均由原告公司负担，实际是第三人借用原告的资质从事加工业务，即以龙成公司的名义对外开展木材加工业务。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定，用人单位将业务或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第三人姜明林与被告严志杰之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条之规定，判决如下：确认原告满洲里龙成木业有限公司与被告严志杰之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告满洲里龙成木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  贾 玲审 判 员  孙宗丽人民陪审员  齐秀芬二〇一六年六月三十日书 记 员  张 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：用人单位将业务或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。