wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1853号原告张乾元。委托代理人戴永祥。被告孙科。被告陈青云。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人季志武。委托代理人林春霞。原告张乾元与被告孙科、陈青云、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员陶泰龙适用小额速裁程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张乾元的委托代理人戴永祥，被告孙科，被告人寿保险镇江公司的委托代理人林春霞到庭参加诉讼，被告陈青云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张乾元诉称，2016年1月8日，被告陈青云驾驶电动三轮车沿扬中市新坝镇公信村道路由西向东行驶左转弯时，与被告孙科驾驶的苏L×××××轿车相撞，苏L×××××轿车避让时与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告陈青云、孙科分别负事故同等责任，本人不负事故责任。因被告孙科驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费3581.78元、住院伙食补助费300元、营养费500元、护理费1200元、误工费8516元、车损1850元、评估费100元。被告陈青云未到庭，亦未作出答辩。被告孙科辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，本人已赔付7000元，请求一并处理。被告人寿保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告陈青云驾驶的电动三轮车应当为机动车，原告的损失应当由我公司与被告陈青云在交强险限额内共同赔付。被告孙科驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、1000000元的三者险、附加不计免赔，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费。经审理查明，2016年1月8日，被告陈青云驾驶电动三轮车沿扬中市新坝镇公信村道路由西向东行驶左转弯时，与被告孙科驾驶的苏L×××××轿车相撞，苏L×××××轿车避让时与原告张乾元驾驶的电动自行车相撞，致原告张乾元受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告陈青云、孙科分别负事故同等责任，原告张乾元不负事故责任。事故发生后，原告张乾元于2016年1月8日入住扬中市人民医院治疗，2016年1月17日出院，住院10天，共花费医疗费10581.78元（其中被告孙科垫付7000元）。医院诊断：左胸第10肋骨骨折、右下肢挫裂伤等。庭审中，被告对原告张乾元主张的营养期10天、护理期10天没有异议，对原告张乾元主张的误工期100天有异议，但双方当事人就误工期均不同意进行司法鉴定，后原告张乾元同意误工期70天。原告的车辆经评估确认损失为1850元。又查明，被告孙科驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险、三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间，其中三者险保险金额1000000元。另查明，事故发生前，原告张乾元在扬中市印刷有限公司从事门卫工作，平均月收入2635元。以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、扬中市印刷有限公司出具的工资表、收入减少证明、营业执照等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告张乾元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故前原告张乾元在扬中市印刷有限公司从事门卫工作，平均月收入2635元，有其提供的扬中市印刷有限公司出具的工资表、收入减少证明、营业执照等证据证实，本院予以认定，原告张乾元要求按2555元/月计算误工费本院予以支持。被告对原告张乾元主张的护理期10天、营养期10天没有异议，本院予以认定。就原告张乾元主张的误工期70天，根据公安部人体损伤误工标准，结合原告张乾元的伤情，原告张乾元主张的误工期70天亦属合理，本院予以支持。被告陈青云驾驶的电动三轮车虽公安机关按机动车对待，此系行政管理的需要，但该电动三轮车因不能缴纳交强险、在机动车目录中也没有电动三轮车，因此被告陈青云驾驶的电动三轮车在承担民事责任时应当按非机动车对待。被告孙科驾驶的苏L×××××轿车避让时与原告张乾元驾驶的电动自行车相撞，被告孙科驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险，被告人寿保险镇江公司作为交强险公司应当优先赔付原告张乾元的损失。综上，原告张乾元在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费10581.78元（其中被告孙科垫付7000元）、住院伙食补助费250元（25元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、误工费5961.67元（2555元/月÷30天×70天）、车损1850元、评估费100元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告张乾元的医疗费住院伙食补助费、营养费合计11031.78元由被告人寿保险镇江公司交强险医疗限额赔付原告张乾元10000元，余款1031.78元由被告孙科赔付原告张乾元619.07元（1031.78元×60%），由被告陈青云赔付原告张乾元412.71元（1031.78元×40%）。原告张乾元的护理费、误工费合计6961.67元，由被告人寿保险镇江公司在交强险伤残限额内赔付原告张乾元6961.67元。原告张乾元的车损、评估费合计1950元由被告人寿保险镇江公司在交强险财产限额内赔付原告张乾元1950元。综上，被告人寿保险镇江公司共赔付原告张乾元18911.67元，被告孙科赔付原告张乾元619.07元，被告陈青云赔付原告张乾元412.71元。被告孙科赔付原告张乾元619.07元由被告人寿保险镇江公司在三者险中赔付给原告张乾元。因此被告人寿保险镇江公司实际赔付原告张乾元19530.74元。被告孙科垫付的7000元由原告张乾元返还，此款可在被告人寿保险镇江公司实际赔付原告张乾元19530.74中扣减返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告张乾元12530.74元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司给付被告孙科7000元。三、被告陈青云赔付原告张乾元412.71元上述款项限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙科负担200元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陶泰龙二〇一六年六月十六日书记员  朱 莹
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初841号原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长邱北路**号。代表人：陈泰山，该支行行长。委托代理人：林志宏，该支行职工。委托代理人：周薏，该支行职工。被告：郑益挺。委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。被告：翁苗。被告：李志珍。原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行为与被告郑益挺、翁苗、李志珍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，请求判令：1.被告郑益挺归还原告借款500000元，并支付至2016年3月20日止的罚息14332.5元，及自2016年3月21日起至实际履行日止按月利率9.45‰计算的罚息；2.原告对被告翁苗的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款享有优先受偿权；3.被告李志珍对被告郑益挺的债务承担连带保证责任。本案相关情况双方有争议的事项为第一、五项，其他事项无争议。一、借款时间及金额：被告郑益挺于2014年12月31日向原告借款500000元。被告郑益挺认为其仅为名义借款人，其收到借款后将款项交付给了被告翁苗的债权人，故实际借款人应为被告翁苗，并希望在拍卖翁苗的房产不足以偿债的情况下，承担不足部分的清偿责任。被告翁苗认为钱款均系原告汇入被告郑益挺的账户，其愿意承担相应抵押责任。本院认为，涉讼借款合同系原告与被告郑益挺签订，钱款亦汇入被告郑益挺的个人账户，故郑益挺应为实际借款人，借款的实际使用情况不影响本案借款合同中借款人的认定，且郑益挺称其为名义借款人的意见，无相关证据支持，本院不予采信。故被告郑益挺仍应承担返还借款、支付罚息的违约责任。二、约定利息：月利率为6.3‰，罚息利率在约定利率基准上加收50%确定。三、款项交付：于2014年12月31日交付。四、借款用途：购钢材。五、担保情况：被告翁苗以其名下位于宁波市镇海区骆驼街道银亿·海尚广场3号1404室的房地产为原告向被告郑益挺自2014年12月23日至2017年12月22日不超过840000元的所有债权提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、应付费用等和实现债权的费用等；被告李志珍同意为原告向被告郑益挺自2014年12月23日至2017年12月22日不超过500000元的最高债权限额的所有债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告郑益挺认为李志珍不应承担保证责任。但本院认为，被告郑益挺并非担保合同的相对人，故其意见，本院不予采信，被告李志珍仍应按照约定承担保证责任。六、还款期限：本金2015年12月20日到期，按季结息。七、还款情况：本金未返还，利息付至2015年12月20日止。八、尚欠本息：尚欠本金500000元，至2016年3月20日止的罚息14332.5元，及自2016年3月21日起至实际履行日止以借款本金500000元为基数按月利率9.45‰计收的罚息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑益挺返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行借款本金500000元，并支付至2016年3月20日止的罚息14332.5元，及自2016年3月21日起至实际履行日止以借款本金500000元为基数按月利率9.45‰计收的罚息,于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、若被告郑益挺不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行有权以被告翁苗抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道银亿·海尚广场3号1404室[房屋所有权证号为：房权证镇骆字第××号、国有土地使用证号为：甬国用（2012）第0604829号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20140122**号]的房地产以折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿；被告翁苗承担抵押责任后，有权向被告郑益挺追偿；三、被告李志珍对上述第一条被告郑益挺应履行之义务承担连带保证责任；被告李志珍承担保证责任后，有权向被告郑益挺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8943元,减半收取4471.5元，财产保全申请费3020元，合计7491.5元，由被告郑益挺、翁苗、李志珍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 屈著芬二〇一六年六月六日代书记员 陈凯莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初4049号原告温慧茹，女，汉族，1978年1月19日出生，住河南省汝州市。委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心工作人员。被告王优，女，汉族，1990年4月12出生，住河南省汝州市。本院在审理原告温慧茹与被告王优机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温慧茹于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王优的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温慧茹撤回对被告王优的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告温慧茹负担。审判员  李国涛二〇一六年六月二十八日书记员  郑艳艳
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1128号公诉机关兰州市城关��人民检察院。被告人王小虎，男，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2005年8月18日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，罚金一千元。2007年5月15日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1045号起诉书指控被告人王小虎犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人王小虎到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年2月29日11时许，被告人王小虎在兰州市城关区九州，以人民币100元的价格��李某某出售毒品1小包，净重0.1克。2、2016年2月29日17时许，被告人王小虎在上述地点，以人民币100元的价格向李某某出售毒品时被抓获，当场从被告人王小虎处扣押毒资100元，从上述地点查获毒品海洛因6小包（每包净重0.1克，总净重0.6克）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王小虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。现提起公诉，请依法判处。对此指控，被告人王小虎无异议，表示自愿认罪。经审理查明，1、2016年2月29日11时许，被告人王小虎在兰州市城关区九州，以人民币100元的价格向李某某出售毒品海洛因0.1克。2、2016年2月29日17时许，被告人王小虎在上述地点，以人民币100元的价格向李某某出售毒品时被警方当场抓获，从被告人王小虎处扣押毒资100元，从上述地点查获毒品海洛因0.6克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人王小虎的供述、证人李某某的证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小虎无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王小虎贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王小虎曾因贩卖毒品被判刑教育，现再次实施毒品犯罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王小虎自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人王小虎犯贩���毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年5月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  孙晓娟二〇一六年六月十五日书 记 员  王 钰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2640号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张洪志，男，系主任。委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。被告：王洪利，男，1957年1月21日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告王洪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告王洪利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告王洪利经案外人邓书义担保于2002年11月12日从我信用社借款人民币4,000.00元，约定月利率6.195‰，借期至2003年6月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币4,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王洪利经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2002年11月12日被告王洪利向原告借款人民币4,000.00元并出具借据，双方约定月利率6.195‰，借款期限自2002年11月12日起至2003年6月20日止。案外人邓书义为被告王洪利的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币4,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告王洪利向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王洪利应按合同约定履行还款义务。现被告王洪利未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王洪利偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王洪利除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王洪利经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪利于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币4,000.00元；被告王洪利于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2002年11月12日始至2003年6月20日止，按月利率6.195‰计息；自2003年6月21日始至借款还清之日止，按月利率6.195‰加收30%计息）。如果被告王洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王洪利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年六月二十四日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0102刑初288号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人占某。公诉机关以上检公诉刑诉（2016）318起诉书指控被告人占某犯危���驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：2016年6月16日早上5时许，被告人占某饮酒后驾驶牌号为浙G×××××的小型轿车，沿西湖隧道行驶至上城区将军路口时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为150.7mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人占某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人占某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人占某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人占某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，��七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人占某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雅静二〇一六年六月二十二日书记员  方 莉
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421财保96号申请人葛龙江。委托代理人关志钢，河北紫微星律师事务所律师。被申请人李虎。系号牌为冀D×××××小型轿车司机兼车主。2016年05月15日00时10分许，被申请人李虎驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿邯郸市丛台北路由西向东行驶，当行驶至邯郸市东柳大街与从台北路交叉口处驶入逆行道撞上沿邯郸市丛台北路由东向西行驶冯大南驾驶的号牌为冀D×××××小型轿车，造成冯大南受伤、两车不同程度损坏的交通事故。发生交通事故后李虎弃车逃逸。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯公交认字（2016）第130421201600584号道路交通事故认定书，认定被申请人李虎承担事故的全部责任，冯大南无责任。申请人葛龙江于2016年06月20日向本院提出申请，要求对被申请人李虎驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币3万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人李虎驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币3万元。二、扣押申请人葛龙江交纳的现金人民币3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马燕二〇一六年六月二十日书记员  余洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初6268号原告张家港市乐发电机物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园路20号。法定代表人陈英，该公司董事长。委托代理人许齐，该公司职员。被告江阴市兴科起重机械有限公司，住所地江阴市临港街道东徐路9号。法定代表人周平，该公司负责人。原告张家港市乐发电机物资有限公司（以下简称乐发公司）诉被告江阴市兴科起重机械有限公司（以下简称兴科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员吉祥适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告乐发公司的委托代理人许齐到庭参加诉讼，被告兴科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐发公司诉称：他公司与兴科公司有业务往来，他公司为兴科公司提供一批衬套，合计货款15989元。2014年6月29日他公司将货物送至兴科公司仓库，并于2014年7月2日向兴科公司开具了15989元的增值税发票。后经多次催要，均未支付货款。为维护他公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、兴科公司支付货款15989元；2、本案诉讼费由兴科公司负担。被告兴科公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月9日，乐发公司为供方，兴科公司为需方，双方签订《产品购销合同》一份，约定由兴科公司向乐发公司购买轴套，合同金额为12820元。双方还约定：交货方式为由供方送货至需方工厂；货款结算方式为产品验收合格后，凭增值税发票十日内付款。2014年6月29日，乐发公司向兴科公司交付了上述合同约定的货物，并另行交付铜套等价值3169元的货物，兴科公司予以签收。2014年7月2日，乐发公司向兴科公司开具了15989元的增值税发票一张。后兴科公司未按约给付货款，引发诉讼。以上事实，有产品购销合同传真件、增值税发票、送货单，以及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：乐发公司与兴科公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同对双方具有约束力，均应按约履行。本案中，乐发公司提交的送货单、增值税发票可以证明涉案货物已交付，且乐发公司已开具了相应的增值税发票。兴科公司未能按约结清货款是引发诉讼的原因，应承担给付之责。故乐发公司要求兴科公司支付货款15989元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。兴科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市兴科起重机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张家港市乐发电机物资有限公司支付货款15989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（张家港市乐发电机物资有限公司已预交），由江阴市兴科起重机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张家港市乐发电机物资有限公司。本判决为终审判决。代理审判员 吉 祥二〇一六年六月六日书 记 员 陆海燕
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0626执字第116号申请执行人：李琳琳被执行人：中国人寿保险股份有限公司平江支公司李琳琳与中国人寿保险股份有限公司平江支公司保险合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2239号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2239决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2239决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一六年六月一日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1222民初343号原告邓某某，女，1975年2月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告全某某，男，1978年1月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。原告邓某某与被告全某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员聂景平适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告于2000年7月自由恋爱相识，2002年3月15日在沅陵县原张家滩乡（现已并入凉水井镇）民政所登记结婚。婚后生育一子，取名全意。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，经原告多次苦心规劝仍不改，甚至有第三者出现，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，现在还因犯罪入狱，使夫妻感情破裂，已无和可能。现原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子全意由原告抚养。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、身份证、常住人口登记卡，欲证明原、被告及共同生育的子女身份基本情况；2、结婚证，欲证明原、被告于2002年3月15日在沅陵县原张家滩乡民政所（现已并入凉水井镇）办理结婚登记手续的事实；3、湖南省怀化市鹤城区刑事判决书，欲证明被告因犯抢劫罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院依法判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；4、书信一封，欲证明被告与她人有不正当关系。被告全某某辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，共同生育的小孩年纪还小，希望原告能慎重考虑，给孩子和被告一个完整的家。被告曾在刚入狱的时候考虑到刑期长，提出过与原告离婚，但原告表示不同意，愿意等被告出来。而原告此次要求与被告离婚仅仅是因为怀疑被告与她人有不正当关系，所以才气愤要求离婚。被告全某某针对其辩解意见没有向本院提交相关证据。在庭审质证中，被告对原告所提交的第1、2、3证据无异议。对第4号证据有异议，认为第4号证据不是表明被告与她人有不正当男女关系。该第4号证据经本院审查，并无内容表明被告与她人有不正当男女关系，故对该第4号证据本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告邓某某与被告全某某于2000年7月自由恋爱相识，2002年3月15日在沅陵县原张家滩乡（现已并入凉水井镇）民政所登记结婚。婚后生育一子，取名全意。婚后夫妻感情尚好，2011年9月29日,被告因犯抢劫罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。2016年4月1日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决原、被告离婚；共同生育的儿子全意由原告抚养。另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，亦没有共同的债权、债务。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，通过二年相处才登记结婚，有一定的感情基础，婚后亦生育了子女，双方没有很尖锐的矛盾。虽然被告因犯罪入狱，但原告一直坚持守候着被告刑满释放，原告此次起诉离婚仅仅是因为怀疑被告之前与她人有不正当关系，同时原告没有充分的证据证实其夫妻感情已经破裂，系举证不能，应承担相应的后果，故对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告邓某某与被告全某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  聂景平二〇一六年六月六日书记员  雷 康附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初1629号原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人贾杰，社长。委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告武汉市江夏区博识旧书店，经营场所湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村。经营者王利刚。本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告武汉市江夏区博识旧书店侵害《经济法》著作权纠纷一案中，原告中国财政经济出版社与被告武汉市江夏区博识旧书店达成和解，并已履行完毕。原告中国财政经济出版社以此为由，于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长  熊艳红审 判 员  余 杰人民陪审员  宋银山二〇一六年六月二十日书 记 员  童小雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初2913号原告张伟群，男，1956年5月14日出生。原告郭丽，女，1959年7月16日出生。被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。法定代表人喻施桥，该中心主任。原告张伟群、郭丽与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟群、原告郭丽到庭参加了诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张伟群与原告郭丽诉称，2013年1月24日，我们与北京市延庆县大仁健康养老服务中心签订《大仁健康管理服务协议书》，于1月29日交纳办卡费3万元。因被告的原因，无法履行合同。现诉至法院，请求法院判令被告退还办卡费3元。被告大仁健康养老中心未答辩。经审理查明，2013年1月24日，二原告与北京市延庆县大仁健康养老服务中心签订《大仁健康管理服务协议书》，于1月29日交纳办卡费3万元。后因被告的原因，无法继续履行合同。二原告于2016年3月22日诉至本院，请求法院判令被告退还办卡费3元。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案未能协商解决。上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与北京市延庆县大仁健康养老服务中心签订《大仁健康管理服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。现因大仁健康养老中心无法履行合同，现二原告请求法院判令被告退还办卡费3万元，符合法律规定，本院予以支持。大仁健康养老中心未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告张伟群、原告郭丽的办卡费三万元，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋维明二〇一六年六月三日书记员  陈 爽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执1134号申请执行人王相忠。被执行人张福根。被执行人施建英。申请执行人王相忠与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初703号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人王相忠借款本金人民币34万元，负担案件受理费人民币3200元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王相忠向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5048元。本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右,远不足以满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人王相忠未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684民初703号民事调解书的本次执行程序。待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人王相忠可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初1555号原告：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。被告：疏文奇，男，汉族，住安徽省枞阳县。被告：张启贵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告伍三林与被告疏文奇、张启贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告伍三林及其委托代理人鲍文进、被告张启贵到庭参加诉讼，被告疏文奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍三林诉称：2014年5月9日，疏文奇因经营需要，向伍三林借款60万元，双方就借款数额、期限、用途、利率及违约责任等项进行了明确约定，当日，伍三林将60万元转入疏文奇指定的账户。张启贵作为担保人在借条上签字，承诺承担连带责任保证。借款到期后，伍三林多次向两被告催讨，均未获清偿。现诉至法院，请求判决：一、疏文奇立即偿还伍三林借款本金60万元，并自2014年5月9日起按月利率2%支付利息；二、张启贵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、疏文奇、张启贵共同承担本案诉讼费。疏文奇未予答辩。张启贵在庭审中辩称：张启贵在疏文奇向伍三林借款60万元之前曾借40万元给伍三林，如果伍三林同意抵付，其愿意归还余款20万元；如果伍三林不同意抵付，其愿意承担60万元的连带清偿责任。伍三林为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、伍三林、疏文奇的身份证复印件各一份，用以证明两人的身份情况及诉讼主体资格；二、借款借据、借款合同、担保书、转账委托书原件各一份，用以证明疏文奇向伍三林借款60万元，张启贵提供连带责任担保的事实。疏文奇未向本院提交证据。张启贵为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：一、张启贵的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；二、中国建设银行账户明细表打印件一份，用以证明张启贵于2014年3月6日借给伍三林40万元。张启贵对伍三林提交的证据一、二均无异议。伍三林对张启贵提交的证据一无异议；对证据二认为与本案无关联性。本院对当事人提交的证据分析认证如下：伍三林提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效身份证件，且复印件与原件相符，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据二系书证，能够证明借款以及张启贵自愿为疏文奇的借款提供连带责任担保的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。张启贵提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效身份证件，且复印件与原件相符，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据二，借款时间发生在疏文奇借款之前，不是归还本笔借款，且伍三林不同意在此次诉讼中抵付，因此本院不予处理。经审理查明：伍三林与疏文奇、张启贵系朋友关系。2014年5月9日，疏文奇以资金周转需要，向伍三林借款60万元。当日，伍三林通过个人网上银行将60万元转入疏文奇指定的葛宜红账户中。双方约定借款期限为2014年5月9日至2014年6月8日，借款年利率为28.8%。张启贵以担保人身份在借款合同上签字，并于2014年5月9日出具担保书一份，约定承担连带责任保证，保证期限为2014年5月9日至2016年5月9日。借款到期后，伍三林向疏文奇、张启贵催讨未获清偿，为此诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，疏文奇向伍三林借款60万元，由疏文奇出具借据，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系。双方约定借款期限为2014年5月9日至2014年6月8日，现还款期限届满，疏文奇未予支付，属于违约，应当承担归还借款的民事责任。故对伍三林要求疏文奇偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持；因双方约定借款年利率为28.8%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率不得超过24%的规定，因此对于超过部分的约定应属无效。张启贵以担保人身份在借款合同上签字，并提供担保书，书面约定其承担连带责任保证。张启贵应按照约定承担连带清偿责任。因此，对于伍三林要求张启贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告疏文奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍三林借款本金60万元，并自2014年5月10日起以60万元为基数按照年利率24%向原告伍三林支付利息，款清息止；二、被告张启贵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由疏文奇、张启贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 汤传长代理 审 判员 洪 燕人民 陪 审员 吴礼云二〇一六年六月十七日书记员（代） 张金林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初1816号原告王世保，男，1968年7月20日生，汉族。被告南阳市卧龙区安皋镇杨庄村民委员会。负责人王芬东，任村委会主任。本院在审理原告王世保与被告南阳市卧龙区安皋镇杨庄村民委员会返还原物纠纷一案中，原告王世保于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世保以庭外解决为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王世保撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王世保负担。审 判 长  王 楠审 判 员  曾现立人民陪审员  李 峰二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 磊
吉林省抚松县人民法院执 行 通 知 书（2015）抚执字第21号申请执行人葛恒吉依据吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第206号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人滕日仁给付欠款12,025.00元，并承担案件受理费141.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行费82.00元,由申请执行人葛恒吉垫付（已交付）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一六年六月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初2976号原告郭某，居民。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告李某，居民。委托代理人周保满，江苏苏誉律师事务所律师。本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年6月13日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告郭某申请撤回对被告李某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告李某的诉讼。案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担（原告已缴纳）。代理审判员  孙长磊二〇一六年六月十三日书 记 员  周 琨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0108执272号申请执行人刘谟俭，1948年4月6日，住哈尔滨市平房区。被执行人王淑清，个体业主，住哈尔滨市平房区。本院在执行（2016）黑0108执272号刘谟俭申请执行王淑清服务合同纠纷一案，执行标的480元。执行中，扣划被执行人王淑清账户530元，其中包含案件受理费25元，执行费50元，现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初321号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  卢 欢代理审判员  赵 娜二〇一六年六月二十八日书 记 员  舒 淼
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8737号原告白文义，男，1957年5月2日生。委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。被告大连骏峰重工装备有限公司。法定代表人吴良辰，系该公司董事长。委托代理人姜艳。委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。被告李长域，男，汉族，1972年5月31日生。原告白文义与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李长域追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜艳、鲁学成，被告李长域到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李长域面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令被告支付2015年3月6日至3月28日工资共计人民币1890元（15元/小时×126小时）。被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李长域提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。被告李长域辩称，同意原告的诉讼请求。被告李长域是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。经审理查明，被告李长域系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李长域与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李长域承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李长域承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李长域负责，员工工资标准由被告李长域提供，辞退赔偿金由被告李长域赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李长域、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。再查，被告李长域在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李长域陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李长域来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李长域可以多挣一点。”在实际履行过程中，李长域陈述，如果人工费有结余，是被告李长域个人的。生产部安排工作量给被告李长域，工程部接到订单后发图纸，被告李长域按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。另查，原告经被告李长域招录工作。2015年11月12日，被告李长域给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时128小时，工资标准每小时15元，被告李长域签名并按手印。被告李长域在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李长域领取了人工费用。被告李长域认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告李长域为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。根据该证明，被告李长域应支付原告工资，数额为1920元（128小时×15元）。但原告主张被告应支付其工资总额为1890元，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李长域与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李长域结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李长域安排订单，被告李长域招录工人生产。被告李长域认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李长域认可本案原告系被告李长域招用。被告李长域在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李长域单方制作，且被告李长域提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李长域与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李长域在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李长域在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李长域单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李长域系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李长域与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李长域可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李长域出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李长域支付原告白文义工资1890元。二、驳回原告白文义的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李长域负担。上述款项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  崔小红二〇一六年六月十七日书记员  马 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初1804号原告林某，男，1963年10月11日生，汉族。被告齐某，女，1961年11月29日生，汉族。本院于2016年4月21日受理原告林某诉被告齐某离婚纠纷一案，被告齐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。经查明，本院认为，本案系离婚纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告齐某所在**街道***社区出具证明一份，载明齐某已在四川省成都市金牛区**镇街道***社区***路***号**幢*号居住5年以上。故被告齐某要求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理的申请具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告齐某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡正义二〇一六年六月十四日法官 助理  汪一江见习书记员  夏国燕
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执102号申请执行人陈奇谋，男，1969年12月30日出生，土家族，农民，住石门县。被执行人李振波，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司，住所地石门县楚江镇老西门居委会马家巷2号。法定代表人ＸＸ勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈奇谋与被执行人李振波、石门县广发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，二被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人陈奇谋向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人陈奇谋要求二被执行人偿清借款90万元，并按年利率24%的标准支付自2016年1月10日起至借款清偿之日止的利息，支付申请执行人陈奇谋垫付的案件受理费6400元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执102号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子斌审 判 员  徐光明代理审判员  黄显彬二〇一六年六月十二日书 记 员  刘志平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终423号上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人蒋传良，董事长。被上诉人（原审原告）王倩。上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 崔 军审判员 李 静二〇一六年六月二十三日书记员 牛卫锋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初1793号原告：邢台市热力公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路51号，组织机构代码证号10577701-9。法定代表人：孙志谦，男，职务经理。委托代理人：杨光明，男，职务员工。委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市桥西区百虎老年公寓，住所地邢台市桥西区。原告邢台市热力公司诉被告邢台市桥西区百虎老年公寓供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市热力公司的委托代理人杨光明、王广乾到庭参加了诉讼。被告邢台市桥西区百虎老年公寓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市热力公司诉称，被告是原告集中供暖用户，其使用集中供暖的办公面积为2471.1平方米，2015年度采暖费95649.1元，2015年11月16日被告已缴纳采暖费57389.6元，欠费38259.5元。由于被告办公供暖设施是串联管道方式，被告一直使用原告的集中供暖。自2015年11月15日至2016年3月15��，由于被告自己的原因经被告一直请求，2015年的采暖费欠费一直未能交纳，拖欠至今，累计已经拖欠采暖费38259.5元。经原告多次催促被告以种种理由拖延不能交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告采暖费38259.5元及利息。被告邢台市桥西区百虎老年公寓未提交答辩意见。经审理查明，2007年10月原告邢台市热力公司与案外人邢台市桥西区百虎社区居民委员会签订“供用热力合同书”，由原告邢台市热力公司向邢台市桥西区百虎社区居民委员会所有的位于邢台市桥西区钢铁路1号院落内的邢台市桥西区百虎老年公寓提供热力供暖，合同有效期自2007年10月14日起至2017年10月14日，集中供暖面积为2471.1平方米，2015年度采暖费用95649.1元。2015年11月16日被告邢台市桥西区百虎老年公寓已向原告邢台市热力公司缴纳采暖费57389.6元，尚欠38259.5元采暖费未缴纳。2015年11月16日被告邢台市桥西区百虎老年公寓曾向原告邢台市热力公司出具“承诺书”，内容为“我单位因11月份改造，没有及时办理老年公寓许可证，现承诺热力公司按居民价格暂收采暖费，我单位马上办理许可证，如2015年度采暖期内没有办理完毕许可证及所需证件，2016年度将补齐2015年度所欠取暖费用”。后因被告邢台市桥西区百虎老年公寓未能及时办理相关减免费用的手续，原、被告因此就采暖费的缴费标准问题产生争执，原告邢台市热力公司于2016年6月2日诉至本院，要求法院判令被告邢台市桥西区百虎老年公寓给付拖欠的采暖费38259.5元及滞纳金。以上事实有原告邢台市热力公司提交的“供用热力合同书”、被告邢台市桥西区百虎老年公寓“承诺书”、采暖明细表、邢台市物价局“关于临时调整非居民供热价格的通知”，以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，“供用热力合同书”是被告邢台市桥西区百虎老年公寓所在不动产业主所签订，对物业使用人被告邢台市桥西区百虎老年公寓具有约束力。原、被告因供热合同价格问题产生争执，参照邢台市物价局“关于临时调整非居民供热价格的通知”以及被告邢台市桥西区百虎老年公寓“承诺书”、采暖明细表等证据，可以认定2015年度被告邢台市桥西区百虎老年公寓实际应支付采暖费用为95649.1元，被告邢台市桥西区百虎老年公寓2015年度实际给付采暖费用57389.6元，尚欠38259.5元采暖费应予支付。关于被告邢台市桥西区百虎老年公寓延期支付采暖费用的滞纳金计算问题，参照“供用热力合同书”第四条第（二）项关于采暖费用缴纳时间应在每年10月30日前全额缴纳的约定，以及第十条第（二）项第2目逾期缴费按照欠费总额5‰每日计算滞纳金的约定，被告邢台市桥西区百虎老年公寓应给付原告邢台市热力公司相关的逾期付款滞纳金，故本院对于原告邢台市热力公司当庭主张自2015年度采暖期结束即2016年3月16日起计算逾期滞纳金的请求予以支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告邢台市桥西区百虎老年公寓给付原告邢台市热力公司2015年度热力采暖费用38259.5元及滞纳金（滞纳金自2016年3月16日起以本金38259.5元按照每日5‰标准计算至实际给付日止）。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起五日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元由被告邢台市桥西区百虎老年公寓负担。原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张建颖二〇一六年六月二十八日书记员  吴 欣
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1102民初1432号原告定西大同物业有限责任公司。住所：定西市安定区定西市安定区中华路38号。法定代表人张敏，系该公司经理。委托代理人李文斌，系该公司职工。被告吕秀玲，女，汉族。本院在审理原告定西大同物业有限责任公司与被告吕秀玲供用热力合同纠纷一案中。2016年6月2日，原告定西大同物业有限责任公司以被告已主动缴清所欠采暖费为由，提出撤诉申请。本院认为，原告定西大同物业有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告吕秀玲的起诉。案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。审判员 李 卿二〇一六年六月七日书记员 李恩生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20564号原告上海剑颂食品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑清访，总经理。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海珺清食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张洁珺，经理。委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。原告上海剑颂食品销售有限公司(下简称剑颂公司)诉被告上海珺清食品有限公司(下简称珺清公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告剑颂公司的委托代理人许王军，被告珺清公司的委托代理人何妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑颂公司诉称，被告系在上海地区制作、销售面包、蛋糕的企业，开有多家“麦芝谷”面包房，原告系被告的原料供应商，长期向被告供应火腿、芝士等面包甜点原料。双方的交易方式一般如下：被告通过电话口头方式向原告下订单，原告接到被告订单后将货物送到被告指定的加工地点，被告在原告的送货单上签字确认，随后被告再向原告付款，双方未签订书面合同。被告起初尚能按时向原告支付货款，但自2015年9月起，被告未能及时向原告支付货款，至2015年10月26日，被告欠原告货款总计人民币91,520元，原告多次向被告催讨，但被告却拒绝向原告支付上述货款。据原告了解，被告除了拖欠原告的货款以外，还拖欠了其他许多供应商的货款，经多次沟通，被告已无支付货款的诚意。故原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付货款91,520元；二、本案诉讼费由被告承担。被告珺清公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间不存在买卖关系，被告没有收到过相应的货物，故不应当承担付款义务。综上，要求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告提供的发货单显示，2015年9月12日，原告向珺清食品发货金额为8,400元，由“赵东永”签收；同年9月20日，原告向珺清食品发货金额为5,920元，签收人处姓名不清；同年10月15日，原告向珺清食品发货金额为16,560元，由“曹姗”签收；同年10月17日，原告向珺清食品发货金额为15,580元，由“邓娄雯”签收；同年10月21日，原告向珺清食品发货金额为13,800元，由“丁浩、曹姗”签收；同年10月26日，原告向珺清食品发货金额分别为22,220元、7,000元、2,040元，均由“丁浩”签收。审理中，原告代理人向本院申请调查令，至上海市社会保险事业管理中心浦东分中心调取被告从2014年5月至今的员工录用信息及员工社会保险缴纳信息。2016年5月9日，原告代理人向本院提交《情况说明》一份，内容为：原告委托律师前往上海市社会保险事业管理中心浦东分中心调查被告的员工社会保险缴纳信息，但未查到相关信息。上述事实，由原告提供的《发货单》六份，《情况说明》一份及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系并要求被告支付货款91,520元，但从现有证据来看，原告并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也未能证明原告是向被告交付了货物，故对原告的上述诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海剑颂食品销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,088元，减半收取计1,044元，由原告上海剑颂食品销售有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年六月七日书记员  王薇薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执117-1号申请执行人曹某。被执行人张某。曹某与张某离婚纠纷一案，本院（2015）泰姜张民初字第00220号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，张某补偿曹某2万元，分别于2015年6月20日、12月20日前各给付1万元。若有一期未按约履行，则曹某可按25000元向法院申请强制执行。届期，因张某未按期履行，2016年1月7日，黄红向本院申请执行，要求被执行人张某给付25000元。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款，亦未有机动车辆、房产登记记录。2016年6月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人黄红后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）泰姜张民初字第00220号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周俊二〇一六年六月六日书记员  谢天
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1459号申请执行人沈庭国。被执行人青岛市振业房地产实业总公司。法定代表人刘维安，职务总经理。申请执行人沈庭国与被执行人青岛市振业房地产实业总公司物权纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1896号民事判决书。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1896号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年六月二十九日书记员  陈 莹
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执23号申请执行人中国农业银行股份有限公司西丰县支行。法定代表人：李铁铮，系该行行长。被执行人韦宇，男，1988年10月9日生，汉族，无职业。本院在执行中国农业银行股份有限公司西丰县支行与韦宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人韦宇无任何财产可供执行，经申请人中国农业银行股份有限公司西丰县支行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第00166号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  田立新二〇一六年六月十八日书记员  王 斌
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1167号原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会。法定代表人刘文海，职务，主任。委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告杜国福，男，1956年3月11日出生，汉族，农民。原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会（以下简称刘皮洼村委会）与被告杜国福土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘皮洼村委会委托代理人马新田到庭参加了诉讼。被告杜国福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘皮洼村委会诉称：被告承包村委会的土地自2011年—2016年6月到期，期间拖欠承包费2000元，经多次催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令被告给付土地承包费2000元。被告杜国福未提交答辩。经审理查明：被告2011年—2016年6月承包原告土地期间，除给付部分承包费外，拖欠原告承包费2000元，经多次催要，被告以种种理由拒付，原告起诉来院。本院认为：原被告口头签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告拖欠原告土地承包费2000元事实清楚，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜国福于判决生效后三日内给付原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会承包费2000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜国福负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一六年六月二十二日书记员  赵焕冰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初1365号原告：孙乙。委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告：孙百。委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告：孙卫。委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告：孙非。委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳老边饺子馆，住所地沈阳市沈河区中街路***号。法定代表人：崔韬，该公司总经理。委托代理人：李元元，该公司法律顾问。原告孙乙、孙百、孙卫、孙非与沈阳老边饺子馆劳动争议一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与审判员王俊（主审）和人民陪审员宋庆枫依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王明光、王文荣、王丽华委托代理人苏雪娇，被告沈阳老边饺子馆委托代理人李元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告孙乙、孙百、孙卫、孙非系被告单位已故离休干部的继承人。被告作为大东区三产中心下属企业，应当根据《大东区企业离休干部住房分配货币化工作实施方案》的有关要求，兑现企业离休干部住房分配货币化补贴。但时至今日，被告仍然没有筹集资金，落实离休干部住房货币化补贴事宜。为维护原告合法权益，依据继承法、侵权责任法等相关规定诉至贵院。诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所欠的企业离休干部住房分配货币补贴35420.84元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳老边饺子馆辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议仲裁时效为一年，任丽萍在2008年就已经过世，且原告提供的大东区政府的文件（大东区企业离休干部住房分配化实施方案）也是在2013年11月下发的，原告却在2015年12月份起诉至仲裁，所以已经超过时效；原告起诉的事由是企业离休干部住房分配货币补贴，依据最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2）第7条规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让，公有住房的补贴应属单位内部的管理事务，不属于法定福利待遇范畴，不属于人民法院劳动争议的受理范围，应驳回起诉；依据劳动法规定，职工提供劳动，单位应发相关的工资及相关的福利待遇，任丽萍已去世多年，与单位已经不存在任何相应的福利待遇，且本案是劳动争议案件，应由劳动者提出，而原告与单位不存在任何劳动关系，所以原告的主体资格不适格；从原告提出的相应文件是大东区政府下发的货币化实施方案，而不是政府的红头文件，而文件只是一个指导性文件，而不是法律规定的，不属于劳动合同法强制缴纳的部分，故不应属于劳动争议案件的调整范围，因此单位没有向原告支付的义务；任丽萍不是我单位职工，依据原告提供的老干部离休荣誉证书写明的任丽萍的原工作单位是沈阳市彩色照相中心，也不是在我单位办理的退休手续，并根据区政府的文件，任丽萍也是归到沈阳老边饺子有限公司，任丽萍在2008年已经去世，因此其与被告单位没有任何法律上的关联性，我单位不应承担原告的诉求。经查，根据2016年1月22日沈阳市大东区第三产业开发中心的证明，原告被继承人任丽萍（屏）生前系沈阳老边饺子有限公司离休干部，任丽屏于2008年12月5日死亡。沈阳老边饺子有限公司于2008年注销。原告根据2013年10月14日中共沈阳市大东区委员会办公室、沈阳市大东区人民政府办公室印发的《大东区企业离休干部住房分配货币化工作实施方案》和2014年11月18日中共大东区委老干部局作出的《关于落实企业离休干部住房货币化补贴的通知》要求被告沈阳老边饺子馆支付离休干部住房分配货币补贴人民币35420.84元。本案原告于2016年1月27日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并作出沈河劳人仲不字[2016]047号不予受理通知书。本院认为，原告孙乙、孙百、孙卫、孙非作为任丽萍（屏）的继承人要求被告沈阳老边饺子馆给付其住房分配货币化补贴，但被告沈阳老边饺子馆否认其单位存在住房分配货币化补贴的福利，未曾向其他人支付过补贴，也无该支付义务。根据原告提供并依据的《大东区企业离休干部住房分配货币化工作实施方案》，企业是否具有支付能力应当经区审计局、区国资办进行界定，并由企业主管部门进行确认。本案中原告未能证明被告企业经过确认具有支付能力，也未能证明被告单位存在该项福利，且也未证明沈阳老边饺子有限公司与沈阳老边饺子馆系同一家单位。故本院认为，对于原告提出的请求判决被告向原告支付所欠的企业离休干部住房分配货币补贴35420.84元，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙乙、孙百、孙卫、孙非的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  石瑷丹审 判 员  王 俊人民陪审员  张玉华二〇一六年六月二十四日书 记 员  佟丹阳本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1358号上诉人（原审被告）：江苏云申建设工程有限公司。法定代表人：侍作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：左良友，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿亚洲。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹兴堂。上诉人江苏云申建设工程有限公司因与被上诉人耿亚洲、曹兴堂劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在二审审理过程中，耿亚洲与曹兴堂均陈述涉案188000元工资款属于耿亚洲与案外人徐以州共同所有。因本案涉及案外人徐以州利益，而徐以州未参与诉讼，故本案应发回重审，追加徐以州为本案当事人参与诉讼。本院经审理认为，因二审中当事人陈述新的案件事实，致原判决遗漏当事人，本案应发回原审法院重新审理，但原审判决不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院作出的江���省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第01167号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重新审理。二审案件受理费4060元，退还于上诉人江苏云申建设工程有限公司。审 判 长 徐 兵审 判 员 孙 权代理审判员 季 艳二〇一六年六月十六日书 记 员 吴红利第1页/共2页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6537号原告黄均然，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××。委托代理人香逊荣、曾宪松，广东京兆律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人霍广荫，总经理。委托代理人温静仪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄均然诉被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称为“天安保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄均然的委托代理人曾宪松到庭参加了诉讼，被告天安保险顺德支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日17时40分许，梁某甲驾驶车辆湘M×××××号车辆在佛山一环南延线顺德区杏坛镇高赞段与梁某乙驾驶粤X×××××号车及原告驾驶的车辆发生交通事故。事故经交警部门确定，原告负此次事故的全部责任。原告受伤住院治疗后，经司法鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。因原告系广州居民，其相应的残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费应按1510元／月计算。因原告负全责，应由两无责任方的保险公司在交强险无责任限额内向原告赔偿11000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿交通事故损失11000元。被告天安保险顺德支公司未到庭参加诉讼，但以邮件的方式向本院邮寄了一份书面答辩状，内容为：本次事故答辩人承保的车辆无责任，经核算，原告的损失已经超过了交强险无责任赔偿限额，原告起诉答辩人赔偿11000元，答辩人无异议，同意赔付。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件、被告的工商信息打印件及组织机构代码证复印件、民事主体告知书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书一份，证明本案事发经过以及事故责任的认定，原告负事故全部责任；3.诊断证明书一份、出院记录一份、手术记录一份、医疗收费收据四份，证明原告因本次事故受伤，住院共19天，花费医疗费2678.7元；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，支出鉴定费1500元；5.确认书及身份证复印件各一份，证明本次事故的另一伤者刘光海确认其无需在交强险中预留其赔偿份额。被告天安保险顺德支公司在诉讼中未提供证据。经庭审质辩，原告提供的上述证据1-5来源合法，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。依据采信的证据，本院对原告起诉主张的的事实予以确认。另外，补充查明，湘M×××××号车辆在被告公司购买了交强险；粤X×××××号车辆在众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司购买了交强险。诉讼中，原告以众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司与其达成了调解协议为由，向本院申请撤回对众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，本院已准许，并另行制作了裁定书。另查，原告在诉讼中明确其主张的11000元的构成为，医疗费损失1000元，残疾赔偿金赔偿10000元。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司承保机动车无责时，亦需要在无责范围限额内对受害者进行赔偿。另外，对于原告的诉请，被告无异议，同意赔付。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院对于原告主张被告向其赔付11000元的诉请予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险无责范围赔偿限额内一次性向原告黄均然赔偿11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为175元（已由原告预缴），由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一六年六月十六日书记员  苏惠敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越民初字第4489号原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。法定代表人金华杰。委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。被告何素琴。原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告何素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区3-1-201室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告订有《前期物业服务合同》一份，约定原告对绍兴世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2010年2月至2010年8月，2013年1月至2013年4月的物业管理费共计人民币2447.5元（计算方式为161.26㎡×1.38元/㎡×11个月）；同期能耗费1639.6元；二、被告向原告支付物业费违约金人民币1468.5元（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准，计算方式为2447.5元×0.3%×200天=1468.5元）。以上合计5555元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告调整第二项诉请中的违约金计算方式为自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区3幢1单元201室的业主，房屋建筑面积为161.26平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方(被告)补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告2010年2月至2010年8月，2013年1月至2013年4月未交纳物业费。以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、欠缴物业费公告照片打印件1份、发票打印件1份、工商变更登记资料复印件1组及原告的庭审陈述所证实。本院对上述证据的真实性予以确认，原告主张的物业费收取面积与其提交的前期物业服务协议和商品房买卖合同复印件中的面积不一致，以商品房买卖合同确认的面积为准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费2447.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的同期能耗费，因未能举证证明，本院不予支持。原告要求被告按欠付物业费支付自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何素琴应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司支付2010年2月至2010年8月及2013年1月至2013年4月的物业服务费2447.5元，并支付自2013年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金（以未交纳物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何素琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告何素琴负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 田 晖代理审判员 王 珏人民陪审员 鲁云根二〇一六年六月二十五日书 记 员 徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初314号原告李孝香。原告叶秀杰。以上两原告共同委托代理人（特别授权代理）徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被告丁园园。被告陈翠满。以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）程广南，安徽文法律师事务所律师。原告李孝香、叶秀杰为与被告丁园园、陈翠满买卖合同纠纷一案，原告李孝香、叶秀杰于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由许钟军独任审判，于2016年3月14日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告李孝香、叶秀杰及其委托代理人徐虹，被告委托代理人程广南到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李孝香、叶秀杰诉称，两原告系连襟关系，共同经营服装辅料生意。丁园园、陈翠满系两夫妻，共同经营服装加工与销售。2015年10月28日至12月6日期间，两被告因服装加工需要，向原告购买服装辅料的毛条，购买毛条共计货款人民币248885元，被告已向原告支付货款共计人民币40000元，包括：2015年11月15日银行转帐支付人民币20000元，2015年12月2日在原告二提供的pos机上刷卡支付人民币20000元。目前尚欠货款人民币208885元未予付清。原告经催讨无果，向法院提起诉讼，请求判令：被告丁园园、陈翠满支付原告货款人民币203974元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日）。被告丁园园、陈翠满答辩称，原告起诉两被告请求支付货款没有事实依据，请求驳回原告诉请。原告李孝香、叶秀杰向法院提供证据：1、销货明细单，证明原告向被告供应毛条，以及共计货款人民币243974元的事实；2、银行打款凭证，证明被告已付货款人民币40000元的事实；3、张某身份证复印件及三角村16组送货单，证明杭州市余杭区三角村十六组服装加工厂的老板张某，代被告签收案涉毛条后用于加工服装并将服装交付给被告，由被告陈翠满以及店员孙头签收的事实；4、曾某身份证复印件及七堡七区2号送货单，证明杭州市七堡七区2号服装加工厂的老板曾某，代被告签收案涉毛条后用于加工服装并将服装交付给被告，由被告陈翠满以及店员孙头签收的事实；5、刘某身份证复印件及三官塘一区91号送货单，证明杭州市三官塘一区91号服装加工厂的老板刘某，代被告签收案涉毛条后用于加工服装并将服装交付给被告，由被告陈翠满以及店员孙头签收的事实；6、王某身份证复印件及葛家车村3组124号送货单，证明杭州市葛家车村3组124号服装加工厂的老板王某，代被告签收案涉毛条后用于加工服装并将服装交付给被告，由被告陈翠满签收的事实；7、原告与章峰的微信，证明章峰手机号为159××××2973，其加工厂地址位于葛家车5组44号的事实，以及2015年12月13日章峰与原告共同到被告经营的环北三楼287乙店铺催讨货款的事实；8、丁园园手机短信，证明被告丁园园通过手机短信告知原告服装加工厂老板曾某（151××××0063）、刘某（131××××3399）的手机号码，指示原告将案涉货物送至前述服装加工厂，以及两被告共同经营服装生意的事实；9、陈翠满手机短信，证明原告多次向被告催讨货款，以及被告自2015年12月13日起失联的事实；10、丁园园的微信，证明原告于2015年12月1日与被告确认截止2015年12月1日晚，被告共欠原告货款人民币198838元未付的事实；11、原告申请证人张某、曾某、刘某、王某到庭作证，证明被告委托加工厂代其签收委托加工货物，实际完成货物交付的事实。被告丁园园、陈翠满未向法院提供证据。经质证，被告对原告提供的证据2及证据3、4、5、6中的证人的身份证的真实性无异议，对其他证据均不予认可。被告无证据提供。对原告提供证据，被告除对付款金额及证人的身份证认可外，其余均不认可。原告提供证据1的销货明细单实为送货单，该送货单中反映了双方交易习惯即由原告送货至被告指定的加工厂再由加工厂将加工后的货物交付被告。销货明细单采用连续交易总体记账的方式，每次送货数量都累计记载总量。原告提供的各加工厂人员作为证人出庭作证，证明内容与销货明细一致，且原告提供的微信、短信记载内容证明被告认可部分收货的事实。上述关联证据相互印证。从被告微信、短信中并未否认其中货款人民币198838元的事实，可以证明原告业务联系各加工厂为被告业务单位的事实，且原告销货明细单为连续交易总体记账的方式，每笔送货均经各加工厂商确认，累计送货额即为送货额。上述证据互相印证，可以证明原告举证事实。综上，本院对原告提供证据予以认定，对证人证言也予认定。经审理本院认定与原告诉称一致。本院认为，原告李孝香、叶秀杰与被告丁园园、陈翠满之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告主张事实由各相关证据相互印证，被告支付部分货款的事实，可以证明两被告主体成立，证人作为加工厂商均说明收到原告送至货物，被告联系使用的短信、微信中并未对原告提示付款予以否定，因原告部分送货单中仅记载被告姓作为签收记录，但从交易习惯看，原告提供证据可以证明被告收货事实，故对收货签字不再予以笔迹鉴定。综上，本院对原告主张货款的主张予以支持，对于自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告丁园园、陈翠满应支付原告李孝香、叶秀杰货款人民币203974元；二、被告丁园园、陈翠满应支付原告李孝香、叶秀杰自2016年1月11日起以欠款金额为基数按银行六个月贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止的逾期利息；上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币2216.50元，由被告丁园园、陈翠满承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4433元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一六年六月十一日书记员  郭卓君
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执781号之一申请执行人赵洪春，农民。被执行人邹平县九户镇南北张村村民委员会。法定代表人张行兵，系该委员会主任。申请执行人赵洪春与被执行人邹平县九户镇南北张村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于二00七年六月四日作出邹平县人民法院（2007）邹孙民初字第111号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款112269元，已执行／元，尚欠112269元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2007）邹孙民初字第111号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一六年六月二十八日书记员  韩晨光
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2449号原告陈艳明，女，汉族，1976年1月22日出生，住泉州市丰泽区。被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。法定代表人林建福，该公司总经理。原告陈艳明与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张文智独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳明到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳明诉称：2015年3月1日，被告远太集团公司以资金紧缺为由，向原告借款165008元，并承诺一年后以8%的利息连同本金一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月2日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱推诿，至今尚欠原告借款165008元及承诺的利息。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告于2015年3月1日签订的协议；2、被告归还原告借款165008元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告远太集团公司未作答辩。经审理查明，被告远太集团公司因需向原告陈艳明借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款165008元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。同日，原告陈艳明与被告远太集团公司签订《协议》一份，载明：“因资金周转困难，甲方（被告远太集团公司）向乙方（原告陈艳明）借款人民币165008元(壹拾陆万伍仟零元整，以下简称本金)。现双方达成如下还款方案：一、甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息。二、甲方按以下方式向乙方支付自2017年3月1日起至2020年2月29日止的利息及偿还本金：第一年即2018年3月份，甲方按本金8%向乙方兑付利息并偿还本金20%；第二年即2019年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并偿还本金40%；第三年即2020年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并付清余下本金。三、在资金允许的情况下，甲方有权选择提前还款。四、在甲方还清借款后，甲乙双方的债权债务消灭，不存在任何纠纷。五、本协议一式叁份，甲方执有贰份，乙方执有壹份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方：远太集团（福建）有限公司（加盖该公司公章），乙方：陈艳明2015年3月1日。”收款收据出具后，被告未依约于2016年3月份支付当年度的利息。上述事实，有原告陈艳明提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据、协议书及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司在偿付首期利息期限届满后未能依约偿付已构成违约，因被告未按期履行协议约定的义务，已致使原告合同目的无法实现，故原告请求解除与被告于2015年3月1日签订的协议，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告要求被告远太集团公司立即偿还尚欠165008元，有事实和法律依据，本院予以支持。因借贷双方对该笔借款均约定按年利率8%计算利息，现原告主张被告偿还借款165008元，并支付自借款之日即2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈艳明与被告远太集团（福建）有限公司于2015年3月1日签订的《协议》；二、被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈艳明借款本金165008元及利息（自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张文智二〇一六年六月十三日书记员  蔡洋洋附引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第660号原告丁飚、。被告陈勇英、。被告米文平、。被告周跃华、。原告丁飚与被告陈勇英、米文平、周跃华民间借贷纠纷一案，本院、立案受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告丁飚到庭参加诉讼，被告陈勇英、米文平及被告周跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁飚诉称，三被告因做生意周转需要向原告借款100万元，并约定月利率为4%。至2015年6月2日，被告方尚有本金50万元未支付。原、被告之间的借款合同关系合法有效，但被告方拒不归还借款。据此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决：一、三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分,自2014年4月9日开始计算至还清本金之日止）；二、由三被告承担本案诉讼费用。被告陈勇英、米文平、周跃华均未答辩。经审理查明，2013年9月9日，三被告因资金周转需要向原告借款100万元。三被告于当日向原告出具一份借条，约定按月利率4%计算利息。2013年9月11日，原告在预先扣除了一个月的利息4万元后通过银行转账将96万元汇至被告陈勇英账户中。三被告借款后支付了原告自借款之日至2014年4月9日的利息共计8万元。2014年5月31日，三被告偿还了原告借款本金50万元，之后三被告未再偿还原告任何借款本金及利息。上述事实，有原告提供的身份证、借条、中国工商银行汇款凭证及庭审笔录等证据证实，足以确认。本院认为，三被告向原告借款，原告已将借款支付给了三被告，原、被告之间成立借贷关系。但因原告在借款时预先扣除了一个月的利息4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该4万元应在借款本金中予以扣除，故原告实际借给三被告的借款本金为96万元，借款实际开始时间为2013年9月11日。三被告向原告出具的借条约定按月利率4%计息，该利息的约定超出了法律的最高规定，对超出的部分约定利息，本院不予支持。原告起诉要求被告承担2014年4月9日之后的利息，因被告于2014年5月31日偿还了原告借款本金50万元，尚欠原告借款本金46万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条的规定，三被告自2014年4月10日至2014年5月31日应给付原告的利息为21120元，2014年5月31日之后的利息按本金46万元，月利率2%计算，故对原告起诉要求三被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，超出的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇英、米文平、周跃华应于本判决生效之日起10日内偿还原告丁飚借款本金46万元、2014年4月10日至2014年5月31日的利息21120元及2014年5月31日之后的利息（按本金46万元，月利率2%计算至还清本金之日止）；二、驳回原告丁飚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费600元，共计9400元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 吴 湾人民陪审员 何 漪人民陪审员 朱样兰二〇一六年六月六日书 记 员 胡冰洁