河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0923民初735号原告南乐县恒盛棉花购销中心委托代理人李胜习,系该单位职工。委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告郭顺超原告恒盛中心与被告郭顺超物权保护纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛中心诉称：2007年3月30日，被告租用了原告单位的下属的元村轧花厂大门西侧瓦房10间进行做生意，租期为3年，至2010年3月30日止，租赁费为每年1000元，然后合同到期后被告未续签合同，且在合同到期后从未向原告付过租赁费，还私自建设简易房1间，后经原告单位多次催其拆除非法建造的房屋并搬出其个人财产，交还于原告房屋，被告置之不理，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告将属于其个人的1间房屋及其财产物品拆除和搬出非法占用原告单位土地及房屋财产所有权范围以外即元村轧花厂大院以外；被告应依据原合同向原告补偿土地房屋租用费6000元，并按我国银行同期贷款利率加倍支付该款延期履行期间的债务利息至付清止；由被告承担本案诉讼费用。被告郭顺超辩称：原告所诉被告非法占用原告单位土地不是事实，当时原元村轧花厂负责人是李志军指派被告自己建设1间简易房为其该厂看大门使用，维护原元村轧花厂的财产安全，并且每月向被告发工资200元，至今工资本还保存着，所以被告不是非法占用；原告要求被告给付补偿土地房屋租用费6000元没有法律依据，被告与原元村轧花厂负责人李志军签订了3年的租赁合同到期后，于2010年3月30日又续签了1年合同，并当日已付清这1年的租赁费1000元，被告于2011年3月29日又找到原元村轧花厂负责人李志军并要求续签房屋租赁合同，原元村轧花厂负责人李志军承诺合同不续签了，不用交租金，等油厂的合同到期后统一安排，且有在场人王喜阁、贾伟昌、任玉起在场，所以原告要求被告补偿租金6000元，没有任何法律依据，被告居住至今的原因是原元村轧花厂负责人李志军承诺，如果轧花厂继续收棉花被告无条件搬出，如果以后国家征用该土地被告也无条件搬出，如果轧花厂以后拍卖，被告有优先权，故被告居住至今，如今原告没有事先通知，更没有公开拍卖，也没有张贴公告，实属违法，给被告造成了精神损失及财产损失50000元，原告应予以赔偿。原告是过错方，本案诉讼费应由原告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、营业执照副本复印件一份，组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明一份，证明原告属于适格主体；2、南国用93字第11-08号国有土地使用证复印件一份，证明元村轧花厂土地系国有土地，产权归原告恒盛中心；3、南乐县供销社证明一份，证明南乐县棉麻公司于2007年7月19日变更为恒盛中心，同时也证明元村轧花厂属于原告恒盛中心下属单位，元村轧花厂不具备法人资格；4、原告恒盛公司催促被告搬迁通知一份，证明原告多次要求被告搬迁，并催缴所占房屋和土地的租赁费，亦证明原告曾向被告主张权利。被告为抗辩原告的诉求并证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，证明2007年3月30日郭顺超同原南乐县棉麻公司元村轧花厂签订的自2007年3月30日到2010年3月30日止的房屋租赁合同；2、2010年3月30日租赁合同一份，证明2010年3月30日郭顺超和李志军签订的自2010年3月30日至2011年3月30日租赁合同；3、郭顺超手写证明一份，证明2011年房屋租赁合同到期后，未续签房屋租赁合同的原因；4、元村镇后什固村村委会证明一份，证明李志军自2000年至去世（2012年）一直担任原元村轧花厂负责人；5、工资存折一份，证明李志军让我在元村轧花厂看大门，每月给我的工资，证明李志军向我承诺方便我的生活，建立简易房一间，如果不看大门，该简易房就建不成。经庭审质证:被告对原告所举证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，原元村压花厂土地是元村镇后什固村的集体土地；对证据3真实性无异议，但是具体是怎么回事我不清楚；对证据4真实性没有异议，本通知已收到并和一份拍卖公告一起给我的。原告对被告所举证据1无异议；对被告提交的证据2有异议，该证据不真实，因该合同没有原告单位的公章，原告单位也未委托李志军对外签订合同。李志军也没有向单位汇报对外签订合同，故不能作为本案的证据使用；对证据3有异议，没有李志军的签字，也没有单位的公章，不能作为本案的证据使用。对证据4有异议，该证据内容不属实，因2007年4月13日因改制原棉麻公司已被注销，2007年7月19日原棉麻公司变更为恒盛棉花购销中心，2007年7月19日以后元村轧花厂已是原告单位的下属机构，故该证据证明的内容不是事实。并且元村镇后什固村没有资格证实恒盛棉花购销中心内部工作人员的职务和工作安排事项；对证据5真实性无异议，这是原告单位给被告发的工资。经证据审核：原告所举证据形式来源合法、内容客观真实、与本案诉争事实相关联，能够形成完整的证据链条证明待证事实，本院依法予以采信。关于被告所举证据1、2007年3月30日至2010年3月30日为期3年的租赁合同，双方当事人签字盖章，且原告认可，本院依法予以采信。关于被告所举证据2、签订于2010年3月30日的为期1年的租赁合同，该合同采用书面形式订立，合同约定自双方当事人签字盖章时生效，但被告所举合同中的甲方即南乐县恒盛棉花购销中心并未在合同上盖章，其签字处仅有“李志军代办”字样，故该合同无效，而“李志军”并不是原告的法定代表人，之后原告亦未追认该合同效力；故该证据不能证明原、被告之间有新的、有别于原租赁合同的租赁合同，本院对被告所举该证据依法不予采信；关于被告所举证据3、系被告书写，原告不认可，且被告又无其他证据证明自己的主张成立，故本院依法不予采信；关于被告所举证据4、原告称李志军是不是原元村轧花厂负责人，南乐县元村镇后什固村村民委员会无权证明，本院认为李志军是不是原元村轧花厂负责人，应由李志军所在单位以予证实，被告或者提供证据证明，南乐县元村镇后什固村村民委员会无权证明李志军的职务，本院对该证据依法不予采信。依上述有效证据和原、被告诉辩及当庭陈述，可认定如下案件基本事实：原南乐县棉麻公司元村轧花厂为原南乐县棉麻公司下属企业。2007年3月30日，原南乐县棉麻公司元村轧花厂与被告就原南乐县棉麻公司元村轧花厂大门西侧10间瓦房（原职工宿舍）签订租赁期间为三年的租赁合同，合同约定租赁费为每年1000元且三年租赁费一次性付清。另由被告自行建造的简易房1间。2007年4月13日原南乐县棉麻公司元村轧花厂依法注销，原南乐县棉麻公司于同日依法注销，2007年7月19日原告南乐县恒盛棉花购销中心依法设立，包括原南乐县棉麻公司元村轧花厂在内的原南乐县棉麻公司的所有资产、人员以调拨的方式归原告所有。2010年3月30日南乐县恒盛棉花购销中心与被告签订的租赁合同期满后，原、被告未续签合同，被告仍继续使用原合同约定的房屋。2014年9月12日，原告书面通知被告，要求被告在30日内将其物品、财产搬迁出原南乐县棉麻公司元村轧花厂院，双方之间的租赁合同至此解除。被告以李志军承诺此后不再收取任何租赁费且其称如搬迁原告应赔偿被告精神损失和财产损失50000元，双方遂形成纠纷。本院认为：原南乐县棉麻公司元村轧花厂与被告之间签订有房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示、并不违反相关法律规定且原、被告对此并无异议，本院依法予以确认。虽然在该租赁合同履行期间，原南乐县棉麻公司元村轧花厂依法已被注销，其财产以调拨的方式归原告所有，但其物权变动不影响该租赁合同的效力。该租赁合同期满后，双方未续签合同，被告仍按该租赁合同继续使用原告的房屋原告未持异议，该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时解除合同，被告且又在原元村轧花厂土地上搭建1间简易房占有使用，原告因政府原因在给被告预留30日搬迁期限的前提下解除了双方之间的租赁合同，被告的拒不搬迁且继续占用原告房屋及搭建简易房占用原告土地的行为系对原告财产权的侵害，侵害他人财产所有权的应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状；故对原告请求被告停止侵权将其个人财产、物品搬出原告土地及其房屋范围之外的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的租用费，原、被告之间的租赁关系自原租赁合同期限届满后转为不定期租赁，被告应自原租赁合同期限届满的次日按原租赁合同约定的租金数额向原告缴纳租赁费，直至原告通知被告解除租赁合同之日止，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院依法予以部分支持；关于被告辩称原告应当赔偿给其造成的损失，因被告并未举证证明自己的诉讼主张成立，且原告不认可，故本院依法不予处理。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告郭顺超于本判决生效后三十日内将其占用的原南乐县棉麻公司元村轧花厂大门西侧10间瓦房及场地腾退给原告南乐县恒盛棉花购销中心。二、被告郭顺超于本判决生效后三十日内将其占用原南乐县棉麻公司元村轧花厂土地搭建的简易房1间拆除。三、被告郭顺超于本判决生效后十日内给付原告南乐县恒盛棉花购销中心租赁费4500元。四、驳回原告南乐县恒盛棉花购销中心的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告郭顺超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张和平代理审判员  李忠明人民陪审员  韩军霞二〇一六年六月十一日书 记 员  袁宏宇