河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2146号上诉人（原审被告）：袁利剑，农民。委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀梅，农民。委托代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海荣，农民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。代表人：高海深，经理。上诉人袁利剑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年12月12日11时许，被告袁利剑驾驶冀B×××××货车沿大玉公路由南向北行至玉田县看守所西路段，刮撞前方驾驶二轮摩托车的原告张秀梅。玉田县公安交通警察大队认定袁利剑负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告因事故受伤，在玉田县医院住院治疗72天，经诊断为右颞硬膜外血肿等。2014年8月9日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告之伤为叁级伤残，Ia值4%，误工损失日自受伤之日起至评残之日止，不能完全独立生活，需经常有人监护。事故发生后，袁利剑为原告垫付医疗费10万元。冀B×××××货车原为被告王海荣所有，事故发生前已卖给王兴元，但未办理车辆过户登记。袁利剑在向王兴元借用车辆过程中发生事故，该车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额30万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。原告于2012年2月嫁入天津市蓟县，婚后一直居住在天津市蓟县。原告之母高常清随女儿在天津市生活，高常清出生于1950年4月14日，育有原告在内三个子女，均已成年。2015年7月24日，经本院主持调解，原告与被告人保财险公司达成调解协议，协议确定由人保财险公司在交强险、第三者责任险保险限额42万元范围内，向原告赔偿损失共415000元（包括精神损害抚慰金30000元），现人保财险公司已履行赔偿义务。关于原告的合理损失，其提供的证据真实合法，据此认定原告开支医疗费108551.21元、评残检查费2422元、病历复印费98元。原告的住院伙食补助费按每天50元计算为3600元。原告提供的住院病案显示入院当天为一级护理，此期间护理费按二人计算；2013年12月15日转为二级护理，护理费应按一人计算，原告未提供证据证明护理人员收入状况，住院期间护理费按本地护工报酬标准（参照河北省2014年居民服务业职工年均工资标准）计算为5837.25元。原告提供的法医鉴定显示其“不能完全独立生活，需经常有人监护”，因此原告出院后仍须进行护理，其经常居住地是天津市，出院后期护理费按天津市当地护工报酬标准（参照天津市2014年居民服务业职工年均工资标准）计算20年，为571180元。原告的误工时间自受伤之日到定残前一日共239天，原告是农村居民且在天津市生活，其按天津市2014年居民服务业职工年均工资标准主张误工费，不超出天津市该年度农林牧渔业职工年均工资标准，本院予以采信，原告的误工费为18699.36元。原告的残疾赔偿金结合其伤残等级，按天津市2014年农村居民人均可支配收入标准计算为258804元。另原告开支法医鉴定费2000元。原告因伤致残导致劳动能力缺失，主张被扶养人生活费应予支持，其被扶养人高常清经常居住地是天津市，因此被扶养人生活费应按天津市2014年农村居民人均生活消费支出标准计算，高常清在原告的伤残等级确定时为64周岁，被扶养人生活费为45494.40元。原告主张交通费虽未提供证据，但为就医、评残必然产生此项支出，结合实际，本院对原告主张交通费3000元予以采信。原告因伤致残身体遭受痛苦，结合侵权人行为和本案后果，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上原告损失包括医疗费108551.21元、评残检查费2422元、住院伙食补助费3600元、病历复印费98元、住院期间护理费5837.25元、后期护理费571180元、误工费18699.36元、残疾赔偿金304298.40元（含被扶养人生活费45494.40元）、法医鉴定费2000元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，共1049686.22元。一审法院认为，被告袁利剑驾驶机动车与原告张秀梅驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门作出的事故认定客观合法，本院予以采信。综合当事人行为，袁利剑应负70%的责任，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应侵权责任。被告王海荣在事故中不具有过错，原告要求其承担责任没有法律依据，本院不予支持。基于被告人保财险公司的保险责任，原告的损失应由人保财险公司在交强险限额内赔付12万元，其余损失由被告袁利剑按70%的责任比例赔偿。因人保财险公司在第三者责任险的保险责任范围内已代袁利剑履行赔偿义务，因此袁利剑在履行义务时，应扣除保险公司应承担的30万元。被告袁利剑主张已向原告赔付105000元，未提供充分证据，本院不予采信。原告的诉讼请求应予部分支持。遂判决：被告袁利剑赔偿原告张秀梅医疗费、评残检查费、住院伙食补助费、病历复印费、住院期间护理费、后期护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、法医鉴定费、交通费共计350780.35元，扣除已付的10万元，余款250780.35元，于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告袁利剑负担1515元、原告张秀梅负担221元。此款已由原告预交，执行时由被告袁利剑给付原告1515元。判后，上诉人袁利剑服，上诉称：1、从玉田交警大队的认定上看出被上诉人在本案中的过错远远超过上诉人，被上诉人超出保险公司赔偿限额部分，上诉人应按60%承担赔偿责任，因上诉人有保险，上诉人多担了责任，这不合理。2、上诉人为被上诉人垫付了医疗费105000元，一审法院认定10万元，还有5000元不予认可是错误的。3、被上诉人张秀梅主张的各项损失明显过高。评残后护理费，因事故发生在玉田县，护理费标准应当按照2014年河北省居民服务行业职工平均工资计算20年为568180元；护理费按照2014年河北省居民服务行业职工平均工资计算，为18602元；误工费按照2014年河北省农林牧副渔业标准计算，为8947元；伤残赔偿金按照河北农村居民人均可支配收入计算为152913.6元；被扶养人生活费按照河北省农村人均生活消费支出标准计算，为30915.4元；综上请二审法院依法予以改判。被上诉人张秀梅答辩称：1、事故责任有交警队认定，通过认定书可以看出本次事故发生都是因为上诉人超速行驶造成的，交警队之所以让被上诉人承担次要责任，是因为没有驾驶证，但是没有驾驶证不是本案发生的必然原因。因此，被上诉人张秀梅违反交通法规的行为应该受到行政处罚，与本案无关。上诉人说双方协商后才多承担责任，没有依据，我们认为应该由上诉人承担全部责任。2、张秀梅生活在天津蓟县而不是生活在唐山玉田，上诉人主张张秀敏生活在农村没有依据。关于袁利剑垫付款，5000元我们没有收到，上诉人主张应该有证据。评残后护理费应该参照当地护工标准计算，一审按照张秀梅经常居住地天津市标准计算，合理合法。住院期间的护理费是按照玉田县人民法院所在地相关标准计算的。误工费合理合法。残疾赔偿金按照经常居住地天津市标准计算是正确的。被扶养人生活费按照天津市标准计算是正确。综上，上诉人上诉理由不成立，请二审维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，本次交通事故发生后，玉田县公安交通警察大队到事故现场进行勘查、询问，并出具了交通事故认定书认定袁利剑承担本次事故主要责任，张秀梅承担次要责任，原审法院结合事故责任比例和双方在事故中的过错程度认定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。被上诉人张秀梅一审提交的天津市公安局蓟县分局和天津市蓟县西龙虎峪镇蔡老庄村民委员会的证明、结婚证复印件、张金锁的户口页复印件等证据可以证实张秀梅经常居住在天津市蓟县西龙虎峪镇蔡老庄村的事实，一审法院按照天津市的各项标准计算被上诉人张秀梅的伤残赔偿金、后期护理费、误工费和被扶养人生活费亦无不妥。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1554元，由上诉人袁利剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 杰