杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2796号原告：叶敏涵。委托代理人（特别授权代理）：黄建国。被告：张华军。被告：张财华。委托代理人（特别授权代理）：张华军。被告：季顺武。原告叶敏涵与被告张华军、张财华、季顺武民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年6月23日公开开庭审理，原告叶敏涵及其委托代理人黄建国、被告张华军（同为被告张财华的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告季顺武经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张华军系朋友关系。2011年6月31日，被告张华军、季顺武共同向原告借款650000元，并向原告出具了《借条》，约定：借款期限为2011年4月1日至2012年9月30日；其中50万元的月息为2%，剩余15万元的月息为2.5%。原告当天向被告张华军账户汇入650000元。但被告张华军、季顺武支付至2012年8月的利息后，就未再支付过利息。另被告张华军与被告张财华系夫妻关系，2012年12月31日，原告与被告张华军、张财华签订《转让协议》，明确约定被告张财华具有还款义务，且借款期限至2014年4月30日止，2013年1月至2014年4月期间的借款年利率为3.35%。现借款期限届满，各被告均未归还借款。故诉至法院，请求判令：1.三被告共同归还原告借款本金650000元及支付利息268811.20元（暂算至2016年4月30日，此后以借款本金650000元为基数，按月息2%的标准计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告张华军、张财华共同辩称：1.对被告张华军、季顺武共同向原告借款65万元没有异议，但是已经归还了部分本金及利息，归还的本金为10万元。2.原告的利息计算有误。《借条》约定月利率2%，被告也按照该标准支付了利息。但在后来签订的《转让协议》中，对利率进行了变更，从月利息2%变更为年利息3.35%。因此，两被告认为，对签订协议后的利息，应当按照年利率3.35%的标准计算。3.被告张华军、季顺武向原告所借款项用于公司经营，所借款项每月支付的利息由公司统一安排月底支付。被告张华军、张财华虽系夫妻关系，但本案的借款并没有用于家庭开支或者生活，不属于夫妻共同债务，被告张财华不应承担还款责任。综上，请法庭查清事实，依法判决。原告向本院递交了如下证据：1.《借条》、转账凭证各一份，证明被告张华军、季顺武共同向原告借款65万元的事实。并约定其中50万元的月息为2%，剩余15万元的月息为2.5%。2.《转让协议》一份，证明被告张财华具有还款义务的事实，同时证明借款期限至2014年4月30日止，2013年1月至2014年4月期间的借款年利率为3.35%。3.账户历史明细清单一份，证明被告张华军向原告支付利息10万元的事实。4.结婚登记审查处理表一份，证明发生借款时被告张华军、张财华是夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。被告张华军、张财华发表如下质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议。一是不能证明被告张财华有还款义务，二是自转让协议签订后的借款利息应当为年利率3.35%，而不是原告主张的利息。对证据3，真实性没有异议。但是归还的总数有出入，应以被告提供的证据为准。对证据4，真实性没有异议，对证明目的有异议。因为借款没有用于家庭开支及生活需要，不属于夫妻共同债务，被告张财华无需承担还款责任。被告张华军、张财华未向本院递交证据材料。被告季顺武未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告与被告张华军系朋友关系，被告张华军与被告张财华系夫妻关系，被告张华军与被告季顺武曾系合作关系。2011年6月31日，被告张华军、季顺武共同向原告借款650000元，并向原告出具了《借条》，约定：借款期限为壹年，即2011年4月1日至2012年3月31日；其中50万元的月息为2%，剩余15万元的月息为2.5%；利息支付时间为每月月底。后双方协商延续6个月，借款时间为2011年4月1日至2012年9月30日。原告于当日向被告张华军账户汇入650000元。但被告张华军、季顺武支付借款利息至2012年8月后，就未再支付过利息。2012年12月31日，原告与被告张华军、张财华签订《转让协议》，约定：……甲（被告张华军、张财华）乙（原告）双方达成一致意见，在2011年4月30日向乙方借款人民币650000元……乙方同意甲方将其所拥有的金地自在城栖霞苑4幢2单元1508室转让给乙方，用于抵消乙方借款本金及利息，同时一次性补足乙方借款本金利息（按年息3.35%计算），利息支付时间为2013年1月起至2014年4月30日止；不足部分甲方按16个月分摊支付给乙方或甲方有能力一次性支付给乙方，分摊每月支付时间为10日前，不足部分金额为149673.6元，分摊后每月金额为9354.6元；甲方房产为银行分期按揭贷款，乙方须在每月13日前支付清银行按揭贷款本金及利息7355.3元，16个月后于2014年5月起银行按揭由甲方来承担，在2014年7月30日前乙方同意甲方归还借款本金及利息705000元整时解除本协议同时归还该房产所有权及房产资料信息；如无法归还借款的，乙方有权将甲方房产自行处理。上述《转让协议》签订后，被告张华军、张财华从2013年1月开始，每月按约支付9354.60元给原告至2014年4月，原告按约支付银行按揭贷款本息7355.30元至2014年4月。但协议约定的还款期限届至后，被告张华军、张财华未能按约还款，仅于2014年6月5日支付原告50000元、2015年1月29日支付原告50000元。被告季顺武也未履行还款义务。本院认为，原告与被告张华军、季顺武之间的民间借贷关系，有《借条》及银行转账凭条为证。被告张财华与张华军共同作为甲方于2012年12月31日与原告签订的《转让协议》的行为，视为债务加入，被告张财华需对案涉债务承担共同还款责任。对于借款利息，虽然《借条》中约定50万元的借款利息按月息2分计算，另15万元的借款利息按月息2.5分计算，但月息2.5分的标准过高，本院统一调整为2012年9月1日至2012年12月31日的利息按照月息2分计算；2013年1月1日至2014年4月30日的利息，按照《转让协议》约定的年利率3.35%计算；对于2014年4月30日之后的利息，因《借条》和《转让协议》对逾期利息均未有约定，而《借条》与《转账协议》中约定的借期内利息不同，因《转让协议》形成于《借条》之后，故应按照《转让协议》约定的标准年利率3.35%进行计算。另被告张华军支付给原告的10万元，在支付完利息之后的余额，应用于抵扣借款本金。经核算，截止2014年4月30日，三被告尚欠原告利息约为52011元，故2014年6月5日支付的50000元全部用于支付利息；截止2015年1月29日，三被告尚欠原告利息约为18584元，故2015年1月29日支付的50000元在支付利息18584元后，剩余31416元用于归还借款本金；故截至2016年4月30日，三被告尚欠原告借款本金618584元、利息约为27642元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华军、张财华、季顺武共同归还原告叶敏涵借款本金618584元，并支付逾期利息27642元（暂算至2016年4月30日，此后以借款本金为基数，按照年利率3.35%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告叶敏涵的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6494元、财产保全申请费5000元，合计11494元，由原告叶敏涵负担3410元，由被告张华军、张财华、季顺武共同负担8084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一六年六月二十七日代书 记员  樊笑婧