安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第03001号原告:安徽光华安防电子有限公司,住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：叶杭奇，该公司董事长。委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。被告:合肥吉宏电子有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：张成君，该公司总经理。被告:六安新银华置业发展有限公司,住所地安徽省六安市（恒生阳光城）。法定代表人：倪军，该公司总经理。委托代理人：苏玉云，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。原告安徽光华安防电子有限公司（以下简称安徽光华公司）与被告合肥吉宏电子有限公司（以下简称合肥吉宏公司）、六安新银华置业发展有限公司（以下简称六安新银华公司）建设工程施工施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告安徽光华公司委托代理人田中喜，被告六安新银华公司委托代理人苏玉云到庭参加诉讼。被告合肥吉宏公司有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽光华公司诉称：2011年5月，被告合肥吉宏公司与被告六安新银华公司签订“六安恒生?阳光城一期弱电系统工程”承包合同，承包被告六安新银华公司开发的“六安恒生?阳光城一期弱电系统工程”。合同签订后，被告合肥吉宏公司与原告签订转包合同，将上述工程转包给原告施工。原告按转包合同约定完成了该工程，已验收合格，交付使用，在此期间被告陆续支付部分工程款。2013年12月由被告六安新银华公司委托安徽安瑞工程咨询有限责任公司审计，确定“六安恒生?阳光城一期弱电系统工程”工程款总额为898875.71元。目前被告合肥吉宏公司尚拖欠原告工程款364288.71元，经原告多次催要，被告合肥吉宏公司均以建设单位尚未付款为由拒不支付。原告认为，合同应当信守。原告转包的工程已竣工验收合格交付使用，工程款经审计确定，被告合肥吉宏公司理应按合同约定向原告支付工程款。原告为“六安恒生?阳光城一期弱电系统工程’’的实际施工人，被告六安新银华公司依法应在欠付被告合肥吉宏公司工程款的范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求：1、判令被告合肥吉宏公司立即支付原告工程款人民币364288.71元，被告六安新银华公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告六安新银华公司辩称：一、本案原告六安新银华公司不认可安徽光华公司实际施工人的身份。就六安恒生?阳光城一期弱电系统工程，六安新银华公司与合肥吉宏公司于2011年4月29日签订了《合同书》，该合同对于双方的权利义务进行了约定，且《合同书》第47条明确约定了：未经发包人同意，所有承包人不得挂靠，不得转包或非法分包工程。本工程在投标、施工、结算过程中，一直是由合肥吉宏公司作为承包人与新银华置业直接对接的，现原告在合肥吉宏公司未到庭，无法核实真实情况的情况下，声称其为实际施工人，且主张吉宏电子欠付其工程款364288.71元。六安新银华公司认为，该事实并无充分证据证明，首先，原告并无充分证据证明其为实际施工人；其次，即使其为实际施工人，其也无充分证据证明合肥吉宏公司欠付其工程款364288.71元。二、即使原告为实际施工人，其也无权突破合同相对性直接起诉六安新银华公司。根据合同相对性原则，即使原告为实际施工人，其也无权突破合同相对性直接起诉发包人六安新银华公司，其应当向合肥吉宏公司主张工程款。三、本案并不符合最高人民法院司法解释的相关规定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据这一规定，实际施工人有权突破合同相对性原则而直接向发包人主张工程款的，该条款的设立主要目的在于保护农民工的合法权利，但是该条司法解释作为对基本法理的突破，其适用应当有着严格的要求，一是要证明自己是实际施工人，二是只能在发包人欠付的工程款范围内主张权利。本案中，首先，如前所述，六安新银华公司并不认可原告的实际施工人身份；其次，六安新银华公司就案涉工程价款898875.71元已经与合同相对方吉宏电子结清，并未拖欠吉宏电子任何费用，具体支付情况为：2011年5月12日，新银华置业支付吉宏电子工程款60900元；2011年5月17日，吉宏电子向新银华置业申请代为支付供货方合肥松辉电子科技有限公司工程设备款111858元，新银华置业于2011年6月9日通过银行转账方式支付；2011年8月19日，新银华置业支付吉宏电子工程款100000元；2011年12月30日，吉宏电子向新银华置业申请代为支付供货方合肥松辉电子科技有限公司工程设备款161829元，新银华置业于2012年1月17日通过转账方式支付；2012年1月17日，新银华置业支付吉宏电子工程款100000元；2015年1月9日，吉宏电子向新银华置业申请将剩余工程款364288.71元支付至安徽安粮融资担保有限公司偿还其欠款，2015年2月15日，新银华置业通过转账方式代为支付。原告安徽光华公司为支持自己的主张提供下列证据材料：1、《六安恒生阳光城一期弱电系统工程合同书》复印件一份，《关于六安恒生阳光城项目经理负责制的具体规定》一份，证明被告合肥吉宏电子有限公司承包被告新银华置业发展有限公司六安恒生阳光城一期弱电系统工程的事实。2、《工程转包合同》一份，证明被告合肥吉宏电子有限公司将六安恒生阳光城一期弱电系统工程转包给原告的事实。3、六安恒生阳光城一期弱电系统工程结算审计报告一份（原件，印证第一份证据复印件的真实性），证明该工程结算总价款为898875.71元。被告六安新银华公司为支持自己的主张提供下列证据材料：原告工程设备款代支付申请表一份、委托付款函及转账凭证九份，证明六安新银华置业发展有限公司发包给合肥吉宏电子有限公司的一期弱电系统工程结算款项已经付清。被告合肥吉宏公司未作答辩亦未向法庭提供证据材料。对原告提供的证据，被告六安新银华公司质证认为：对证据1，《六安恒生阳光城一期弱电系统工程合同书》复印件，其真实性无异议，但该合同书并不完整，该合同书中二被告之间约定该工程不得转包，对《关于六安恒生阳光城项目经理负责制的具体规定》，系复印件，且六安新银华公司没有向代理人提供，真实性无法核实；对证据2，《工程转包合同》，与本案无关，鉴于二被告明确约定涉案工程不得转包的事实，且履行过程中均是二两被告之间进行交接，因此未经发包人同意，该工程不得转包，合同签订不代表合同已经实际履行；对证据3，六安恒生阳光城一期弱电系统工程结算审计报告，无异议。对被告六安新银华公司提供的证据，原告质证认为：对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，合肥吉宏公司承包的是六安新银华公司1-4期弱电工程，不仅限为第一期；截止到2015年1月，六安新银华公司尚欠合肥吉宏公司20万元工程款，六安新银华公司有义务证明其不拖欠合肥吉宏公司的工程款，否则承担连带责任。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、3，被告六安新银华公司对其真实性无异议，本院予以采信，对原告提供的证据2，被告六安新银华公司有异议。对被告六安新银华公司提供的证据，原告安徽光华公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，对此，本院将结合案件其他事实予以酌定。经审理查明：2011年4月29日，被告六安新银华公司与被告合肥吉宏公司签订《六安恒生·阳光城一期弱电系统工程合同书》，发包人为被告六安新银华公司，承包人为合肥吉宏公司。2011年8月被告合肥吉宏公司与原告安徽光华公司签订《工程转包合同》，合同约定：“…甲方（合肥吉宏公司）承建之六安恒生阳光城智能化工程，现委托乙方（安徽光华公司）采取包工、料、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工…”2014年3月31日，受被告六安新银华公司委，经安徽安瑞工程咨询有限责任公司出具《关于六安恒生·阳光城一期弱电系统工程结算审核报告》，审定金额为898875.71元，其中被告六安新银华公司作为建设单位、被告合肥吉宏公司作为施工单位均签字、盖章予以确认。因被告合肥吉宏公司未按照约定支付工程款，原告诉至法院。本院认为：被告合肥吉宏公司与六安新银华公司就六安恒生·阳光城一期弱电系统工程签订了建设工程施工合同，后被告合肥吉宏公司未实际施工，其将上述工程转包给原告安徽光华公司施工完成，原告安徽光华公司为实际施工人。鉴于工程业已完成结算审核，故原告六安新银华公司有权要求转包人或受益人支付工程款。关于被告合肥吉宏公司的责任问题，被告合肥吉宏公司作为转包方，经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，结合原告举证及法庭陈述，原告关于被告合肥吉宏公司拖欠工程款364288.71元的主张成立，本院予以支持。关于被告六安新银华公司的责任问题，原告主张其作为发包方应在其欠付工程款范围内对被告合肥吉宏公司所欠原告的债务承担清偿责任。被告六安新银华公司则辩称其未拖欠任何费用，案涉工程价款898875.71元已经与合同相对方被告合肥吉宏公司结清。为此，被告六安新银华公司提供相关支付凭证予以证明。对被告六安新银华公司的举证，原告对其真实性无异议且未提供相反证据予以反驳，故被告安徽光华公司关于其已向被告合肥吉宏公司支付或转移支付工程款共计898875.71元的抗辩，本院予以认可。因此，原告关于被告六安新银华公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥吉宏电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安徽光华安防电子有限公司工程款364288.71元；二、驳回原告安徽光华安防电子有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告合肥吉宏电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程 峰代理审判员  曹文斌人民陪审员  李雪峰二〇一六年六月二十日书 记 员  李伟伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。