wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2150号之一申请执行人中国银行股份���限公司东台支行，住所地在东台市。负责人魏懋疆，该行行长。被执行人东台市宏基标准件有限公司，住所地在东台市。法定代表人胡宏，该董事。被执行人江苏利达不锈钢有限公司，住所地在东台市。法定代表人董增武，该董事。被执行人东台市奥新宇金属制品有限公司，住所地在东台市。法定代表人曹胜宇，该董事。被执行人胡宏，村民。被执行人华俐，村民。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市宏基标准件有限公司、江��利达不锈钢有限公司、东台市奥新宇金属制品有限公司、胡宏、华俐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）东时商初字第0018号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市宏基标准件有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金897627.37元及利息；二、被告江苏利达不锈钢有限公司、东台市奥新宇金属制品有限公司、胡宏、华俐对本判决确定的被告东台市宏基标准件有限公司的法律义务承担连带责任；三、被告江苏利达不锈钢有限公司、东台市奥新宇金属制品有限公司、胡宏、华俐承担保证责任后有权向被告东台市宏基标准件有限公司追偿。案件受理费13109元，保全费5000元，合计18109元，由被告东台市宏基标准件有限公司、江苏利达不锈钢有限公司、东台市奥新宇金属制品有限公司、胡宏、华俐共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，查明被执行人胡宏、华俐长期外出，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，查封了东台市宏基标准件有限公司、江苏利达不锈钢有限公司的房产（轮候）、查封了江苏利达不锈钢有限公司的车辆，冻结了被执行人东台市宏基标准件有限公司、江苏利达不锈钢有限公司、东台市奥新宇金属制品有限公司的股权，并扣划了江苏利达不锈钢有限公司的银行存款6000元且已交付给申请执行人。本案除轮候查封的房产和申请执行人未申请执行的股权以及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请���行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封的房产、未实际扣押的车辆、申请执行人未申请执行的股权及已扣划并交付给申请执行人的6000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结���院（2015）东时商初字第0018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  葛 凯二〇一六年六月十七日书记员  吴 军
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初1011号原告李月月，男，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。负责人李宏印，该公司总经理。被告李纯健，男，汉族，农��。原告李月月与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险葫芦岛市分公司）、李纯健机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月月到庭参加诉讼，被告人保财险葫芦岛市分公司、李纯健经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李月月诉称，2015年7月5日7时54分，康建平驾驶甘E209**号普通低速货车（车载李月月、李彩霞）由南向北行驶至秦州区稍子坡路段时，与相同方向行驶由李纯健驾驶的辽PE45**号普通仓栅式货车相撞，造成康建平、李月月、李彩霞受伤，车辆受损的交通事故。我被送往天水市第一人民医院急诊治疗8天，被告未支付一分医疗费。我要求被告人保财险葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿医疗费5290元、误工费2625元、护理费2625元、伙食补助费400元、营养费200元、交通费250元，共计11390元，不足部分由该分公司在商业三者责任险限额内支付，再不足部分由被告李纯健承担；并由被告李纯健承担本案诉讼费用。被告人保财险葫芦岛市分公司未到庭，但提供书面答辩状辩称，辽PE45**号货车在我公司投有交强险及商业三者险（限额100万元）。本次事故中的伤者李月月、康建平、李彩霞要求的医疗费应提供医疗机构出具病历、诊断证明、用药明细及医疗费发票，我公司按正式发票扣除医保已报销数额后确定赔偿金额进行赔付；伙食补助费按每天40元赔付；营养费无医嘱，不同意赔付；误工费、护理费未提供相关证据证明，故我公司同意按农林牧副渔业赔付，但误工时间、护理时间只认可住院期间，交通费按实际住院天数，每天按5元计算赔付；诉讼费及相关费用，我公司按保险合同约定也不予赔付。被告李纯健未到庭，但提供书面答辩状辩称，原告的损失应有确实充分的证据，否则不应支持。我的车投有交强险、商业三者险，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任赔偿。经审理查明，2015年7月5日7时54分，康建平驾驶甘E209**号普通低速货车（车载李月月、李彩霞）沿国道316线由南向北行驶至本区稍子坡路段时，与相同方向行驶由被告李纯健驾驶的辽PE45**号普通仓栅式货车相撞，造成康建平、李月月、李彩霞受伤，车辆受损的交通事故。原告李月月被送往天水市第一人民医院门诊部留院观察8天，花去医疗费5054.57元。原告李月月系农民，受伤后主要由其妻漆霞娃护理，漆霞娃系农民。原告要求被告人保财险葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿其医疗费5290元、误工费2625元、护理费2625元、伙食补助费400元、营养费200元、交通费250元，共计11390元，不足部分由该分公司在商业三者责任险限额内支付，再不足部分由被告李纯健承担；并由被告李纯健承担本案诉讼费用。另查明：经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，康建平驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意，临危采取措施不当，未实行右侧通行是造成本次事故的一个原因，李纯健雨天驾驶机动车上道路超速行驶是造成本次事故的另一个原因，康建平负主要责任、李纯健负次要责任，李月月、李彩霞无责任。被告李纯健驾驶的辽PE45**号普通仓栅式货车在人保财险葫芦岛市分公司投有交强险、商业三者险（100万）及不计免赔保险,事故发生在保险期限内。上述事实，有原告陈述，原告李月月提供的天水市第一人民医院门诊病历、门诊医疗��发票及部分车票；被告人保财险葫芦岛分公司提供的代抄单；以上证据在卷佐证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并经当庭质证属实，应予认定。本院认为,公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应该先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李月月的全部合法损失：医疗费5054.57元；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，留院观察治疗8天，计320元；营养费按每天15天计算，留院观察治疗8天,计120元；误工费按甘肃省农林牧副渔业每天87.50元，计算15天，计1312.50元；护理费按上述标准计算8天，计700元；交通费200元；以上共计7707.07元。康建平的医疗费用18947.77元、李月月的医疗费用5494.57元、李彩霞的医疗费用4661.23元各占三人医疗费用总额29103.57元的比例分别为65%、19%、16%，故被告人保财险葫芦岛市分公司在交强险医疗费用限额10000元内按19%的比例赔偿原告李月月医疗费用总额5494.57元中的1900元;在死亡伤残赔偿金限额内赔偿其误工费1312.50元、护理费700元、交通费200元，计2212.50元；医疗费用不足部分由该分公司在商业三者险限额内赔偿3594.57元的30%即1078.37元。被告李纯健、人保财险葫芦岛市分公司辩称中符合法律规定的部分予以支持。原告的损失未超过保险限额，故李纯健在本案中不承担赔偿责任。依照���中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李月月医疗费5054.57元、伙食补助费320元、营养费120元计5494.57元中的1900元;在死亡伤残赔偿金限额内赔偿其误工费1312.50元、护理费700元、交通费200元，计2212.50元；医疗费用不足部分由该分公司在商业三者险限额内赔偿3594.57元的30%即1087.37元；以上共计5190.84元；被告李纯健不再承担赔偿责任;二、驳回原告李月月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，适用简易程序减半收取42元，由原告李月月负担22元，由被告李纯健负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  王存芳二〇一六年六月十六日书 记 员  刘竞蔚
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终824号上诉人（一审第三人）：周文超委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陕西长弘实业(集团)有限公司法定代表人：巨荣华，系该公司董事长。一审被告陕：陕西益华建筑劳务有限公司法定代表人：李腾，系该公司总经理。上诉人周文超因与陕西长弘实业（集团）有限公司、陕西益华建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院2016年3月29日作出的（2016）陕0632民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周文超上诉称，黄陵县人民法院在未作出管辖权异议裁定的情况下开庭审理，程序违法；本案系劳务合同纠纷，不适用专属管辖规定；陕西省长弘实业（集团）有限公司就劳务合同纠纷案在永寿县人民法院提出管辖权异议被驳回后出庭应诉，应视为其承认了永寿县人民法院的管辖权；在两个法院都有管辖的情况下，永寿县人民法院先于黄陵县人民法院立案，故黄陵县人民法院应将案件移交永寿县人民法院审理；根据一事不再理原则，也应将案件移送永寿县人民法院审理。综上，请求依法撤销陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初4号民事裁定，将本案移交陕西省永寿县人民法院审理。被上诉人陕西长弘实业（集团）有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院法关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法经复﹝1990﹞9号）：一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以他无权对受诉法院的管辖权提出异议。故周文超无论是以有独立请求权的第三人亦或无独立请求权的第三人参加诉讼，均无权提起管辖权异议，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年六月十六日书记员  张 蕊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书��2016）苏05民终2676号上诉人（原审原告）骆高英。上诉人（原审原告）楼子明，男，1979年9月29日出生，居民身份证号码3307251979********，汉族，住浙江省义乌市城西街道桥头村**组。委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师，代理上述二被上诉人。委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，代理上述二被上诉人。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人骆高英、楼子明因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年5月15日，原被告签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1021号商铺（建筑面积为43.52平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1021号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1014，房屋所有权人为两原告。原告以被告自2011年以来未按照合同及业主公约的约定向业主公开商铺租金收入账目、有关商铺租赁情况不告知业主、租金支付标准和时间单方随意决定、自2014年下半年开始公然挪用、拖欠租金、同时应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金也未支付等为由于2015年8月7日向被告发出了解除合同通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述等在卷佐证。原审原告骆高英、楼子明的诉讼请求：要求确认双方签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。本案诉讼费��由原审被告承担。原审法院认为：双方签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查骆高英、楼子明提供的证据和当事人陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益。如部分业主解除与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。骆高英、楼子明���对方未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。骆高英、楼子明请求依法确认《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回骆高英、楼子明的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由骆高英、楼子明负担。上诉人骆高英、楼子明不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利，是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约���的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行为应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示服从原判。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案《统一经营管理合同》所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院��合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人骆高英、楼子明负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一六年六月一日书 记 员 沈华君
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0421民初747号原告孙某某。被告雒某某。原告孙某某诉被告雒某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告雒某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于2009年5月16日登记结婚，2010年9月5日生男孩雒甲，2013年2月14日生女孩雒乙。婚后共同生活中，由于双方性格不合，经常因琐事争吵，为了孩子原告一直默默忍受，希望被告能够改变，但是被告没有任何的改变，致使原告于2014年4月离家至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，孩子每人抚养一个。被告雒某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年6月10日在靖远县平堡乡人民政府登记结婚，2010年9月5日生男孩雒甲，2013年2月14日生女孩雒乙。婚后双方因琐事闹矛盾，2014年4月双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。以上事实有原告的陈述及其提交的婚姻状况证明、户籍证明予以证实。本院认为，原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，双方互不谅解，原告又离家出走，造成双方长期分居生活，最终导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于孩子抚养，原、被告都具有抚养能力，应每人抚养一个孩子，男孩雒甲由被告雒某某抚养，女孩雒乙由原告孙某某抚养，抚养费由抚养人自理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告雒某某离婚；二、女孩雒乙由原告孙某某抚养，男孩雒甲由被告雒某某抚养，抚养费由抚养人自理。待孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  杨世民二〇一六年六月十六日书 记 员  张 娜
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0725民特5号申请人：长安银行股份有限公司勉县支行。委托代理人：尤文强，男，该支行客户经理。被申请人：张勉英。被申请人：杨奋军。本院在审理申请人长安银行股份有限公司勉县支行与被申请人张勉英、杨奋军申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被申请人实现担保物权的申请。本院认为，申请人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人长安银行股份有限公司勉县支行撤回对被申请人张勉英、杨奋军实现担保物权的申请。申请费100元，减半收取50元，由申请人长安银行股份有限公司勉县支行负担。审判员  周安吉二〇一六年六月十二日书记员  石小会
陕西省勉县人民法院民事判决书案号：（2016）陕0725民初479号案由：机动车交通事故责任纠纷当事人原告原告:尹某，男，生于1955年8月6日，汉族，农民。被告被告：柴某，男，生于1964年10月21日，汉族，农民。被告：张某，男，生于1981年5月20日，汉族，农民。被告：黎某，女，生于1968年7月26日，汉族，农民。被告：何某，男，生于1991年9月1日，汉族，职业、住址同上。被告：山西省临汾市尧都区雍岚源运输有限公司。住所地：临汾市尧都区段店乡孙桥村。 统一社会信用代码：911410025963020748法定代表人：郑向阳，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司。住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。组织机构代码：70111884-5。代表人：刘宏，该公司经理。诉讼请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在“交强险”及“商业三者险”责任限额内赔偿原告经济损失：医疗费4383.47元（住院医疗费3977.47元＋门诊费406元）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费1350元（45天×30元）、误工费10800元（90天×120元）、护理费3000元（30天×100天）,合计19923.47元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2015年5月14日11时许，被告柴某驾驶晋LB7881号重型半挂车沿108国道由东向西行驶至1691KM处（勉县七里砭路段），会车时与相对方向何建明驾驶的陕EF7306号自卸低速货车（车内乘坐原告尹某）相撞，致何建明当场死亡，尹某受伤，两车受损，造成重大交通事故。尹某受伤后被送至勉县医院住院治疗，诊断为：1、多处软组织挫擦伤；2、下唇粘膜挫裂伤；3、脑振荡；4、外伤性左下磨牙松动。截止2015年5月27日出院时共计住院13天。出院医嘱为：注意休息，必要时复诊；牙科情况行专科诊断及治疗。2015年5月19日，勉县公安局交通警察大队出具勉公交认[2015]第SW21号道路交通事故认定书，认定柴某、何明建负该起事故同等责任，尹某无责任。被告张某系晋LB7881号重型半挂车所有人，柴某系该车驾驶员，持A2驾驶证。2014年5月26日，张某以被告临汾市尧都区雍岚源运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司为晋LB7881号车投保了交强险及商业三者险（交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为50万元，并附加不计免赔率险），保险期间自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。2016年4月6日，原告尹某诉至本院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿其受伤损失19923.47元的50%，剩余50%的责任由被告黎某、何某赔偿。审理中，被告黎某、何某对本次交通事故的发生、投保事实、原告治伤经过及主张的赔偿项目不持异议。但提交证据证明其与被告张某、柴某于2015年5月19日已达成赔偿协议，约定尹某在本次交通事故中的损失由张某、柴某赔偿，该赔偿协议已被（2016）陕07民终107号民事判决书认定为合法有效，故辩解自己对原告损失之责任赔偿应当由被告张某、柴某承担。原告表示对改赔偿协议自己不知情，不予认可。根据《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》和《交通事故损害赔偿解释》规定的赔偿范围、项目和标准，经本院确定，原告损失共计应为10703.47元。因本次交通事故还造成何明建当场死亡，故本案赔偿时应在交强险限额范围内为何明建死亡损失预留相应份额。综上，对原告损失中医疗费部分由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额范围内赔偿50%，被告黎某、何某赔偿50%。赔偿项目及金额损失项目金额（元）计算公式及认定依据医疗费4383.474383.47元（住院费3977.47元+勉县医院门诊费406元）根据原告提交的有效医疗费票据确定住院伙食补助费390390元(住院13天×30元/天)营养费260260元 (住院13天×20元/天)误工费45004500元(45天×100元/天) 根据原告住院治疗及恢复情况，结合本地经济水平确定护理费11701170元( 住院13天×90元/天)根据本地经济水平及一般护理规程确定合计10703.47元各被告费用承担情况被 告赔偿金额及明细中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司交强险：5033.47元（医疗费4383.47元+住院伙食补助费390元+营养费260元）商业三者险：2835元（误工费4500元+护理费1170元）×50%合计：7868.47元黎某、何某2835元（误工费4500元+护理费1170元）×50%判决事项本院基于庭审查明的事实，综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条等规定，判决如下：一、原告尹某因本案交通事故造成的损失合计10703.47元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在晋LB7881号车的交强险责任限额范围内赔偿5033.47元，在该车商业三者险责任限额范围内赔偿2835元，合计7868.47元；由被告黎某、何某赔偿2835元。上述给付义务，限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某负担50元，被告黎某、何某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。审 判 员 王 建 军二〇一六年六月二日书 记 员 周 晶
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执324号申请执行人张某某，女，2011年1月13日生，汉族。法定代理人马某某，女，1986年3月29日生，汉族。被执行人张咸池，男，1992年5月2日生，汉族,本院受理张某某申请执行张咸池抚养费纠纷一案，本院（2016）陕0481民初545号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人张咸池已经主动履行了人民币7.3万元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0481民初545号民事调解书终结执行。此页无正文。审 判 长  于惠敏审 判 员  南 云人民陪审员  金崇社二〇一六年六月二十八日书 记 员  柳 茜附相关法律条文：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：第一款第（八）项：中止或者终结执行；第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0107民初231号原告青岛海尔空调电子有限公司，住所地：青岛经济技术开发区海尔开发区工业园，信用代码91370211713728210Q。法定代表人梁海山，该公司董事长。原告青岛海尔中央空调工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔工业园区，信用代码91370200752660140W。法定代表人梁海山，该公司董事长。二原告委托代理人纪伟传，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告际华三五零二职业装有限公司，住所地：井陉县微水镇南，信用代码91130121104622138C。法定代表人李维民，该公司董事长。委托代理人梁瑞生，该公司法律顾问。被告际华集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十五区6号楼。法定代表人李学成，该公司董事长。委托代理人黎国栋，该公司法律顾问。原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司与被告际华三五零二职业装有限公司、际华集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人纪伟传，被告际华三五零二职业装有限公司委托代理人梁瑞生、际华集团股份有限公司委托代理人黎国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月，原告与被告际华三五零二职业装有限公司签订了《中央空调设备供应及设计、安装书》，合同总金额为498万元，由原告为被告提供商用中央空调的设计和空调设备及工程材料零配件的供货、安装。签约后，原告依约履行了全部合同义务，可被告尚有款项1315000元未付。被告际华集团股份有限公司为际华三五零二职业装有限公司全资股东。此款原告多次催要，被告拒付，为此诉至法院，要求二被告给付货款1315000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。被告际华职业装公司辩称，原告所主张的欠款已过诉讼时效，被告拒绝付款，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告际华集团辩称，二被告均为独立法人，且我方不是合同当事人，不承担任何责任。经审理查明，2007年4月27日，原告青岛海尔空调电子有限公司与被告际华三五零二职业装有限公司签订了《中央空调设计、设备、供应安装书》二份，合同总金额为498万元，并对支付货款作出了明确定约定。合同签订后，由原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司对合同中所约定的设备进行设计、供应、安装。原告将上述设备及物品交结给被告后，被告际华三五零二职业装有限公司于2007年8月25日、27日，同年10月17日，给原告出具工程竣工验收报告，报告中对竣工验收进行概述为，本次验收只限定工程安装部分，因非甲方（被告）责任造成工程延期，错过合同约定工程验收期限，故此、工程设计、使用效果及相关内容的评价推迟至明年进行，工程安装部分总体验收合格。次年原告、被告双方未对该工程进行再次验收。庭审中原告称，被告际华三五零二职业装有限公司于2007年8月30日前陆续给付货款共计366.5万元，尚欠货款131.5万元未给付。2016年4月6日，原告诉至本院要求二被告给付货款131.5万元。上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告向本院提供的合同书、工程竣工验收报告在案为凭，上述证据经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原、被告双方约定于2008年对设备进行再次验收，但双方并未进行再次验收，且被告也未向原告支付货款，使原告民事权利受到侵害。原告应当自权利受到侵害之日起二年内主张权利，但自2008年至今已长达8年之久，原告未能举证证明在诉讼时效期限内向被告主张过权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定原告的起诉已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：驳回原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司诉讼请求。案件受理费16635元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜志军代理审判员  张丽丽人民陪审员  王玉红二〇一六年六月十六日书 记 员  焦振辉
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1699号原告李永胜，男，汉族，1975年2月23日出生。委托代理人温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告王世武，男，汉族，1966年4月21日出生。被告聂世萍，女，汉族，1964年12月13日出生。被告秦安银，男，汉族，1969年1月5日出生。原告李永胜诉被告王世武、聂世萍、秦安银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托代理人温宏军，被告秦安银到庭参加诉讼。被告王世武、聂世萍下落不明，本院于2016年4月1日向被告王世武、聂世萍公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告王世武仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永胜诉称，被告王世武、聂世萍于2015年7月25日在原告处借款11万元，用途为经营汽车培训场扩建，双方约定月利率为3%，借款期限为半年，由被告秦安银提供担保。现原告多次要求三被告偿还借款无果。起诉请求：判决三被告共同偿还原告借款11万元，利息15400.00元；并从2016年2月25日起至付清时止按月利率2%计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告王世武、聂世萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告秦安银辩称，是被告秦安银介绍王世武向原告借款，用被告王世武的房子和车子进行抵押，他们双方谈好后被告秦安银才签字的。原告为什么不进行抵押？为何不每月自己去收月息？直到被告王世武走了原告才来找被告秦安银。经审理查明，2015年4月25日被告王世武、聂世萍向原告出具借条一张，其内容是：“本人因汽车培训场扩建，向李永胜借到人民币109000.00元正，大写壹拾零玖仟万元正，借期3个月，到期不还违约金每天50元正。李永胜可以扣王世武的培训汽车及名下其他财产拍卖抵款”，被告秦安银在该借条的担保人处签名确认；同日，原告向被告王世武转账10万元。借款到期后被告王世武因无钱偿还，于2015年7月25日重新向原告出具借条一张，其内容是：“本人因汽车培训场扩建，向李永胜借到人民币110000.00元正，大写壹拾壹万元正，借期6个月，到期不还违约金每天50元正。李永胜可以扣王世武培训汽车及名下其他财产拍卖抵款”，被告秦安银在该借条的担保人处签名确认。当日，原告向被告王世武交付现金1千元。后被告王世武、聂世萍未偿还原告借款。审理中根据原告的保全申请，本院裁定：查封被告秦安银所有位于重庆市开县汉丰街道清河路140号房屋，产权证号：312房地证2008字第03906号，查封期限为三年，查封期间由被告保管、使用，并不得设定其它权利负担。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、转账凭证、本院（2016）渝0235民初1699号民事裁定书予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王世武于2015年4月25日、2015年7月25日两次向原告出具借条，并实际收到了原告的借款101000.00元，因此，原告与被告王世武之间的借贷关系成立并生效。2015年4月25日被告王世武向原告出具的借条中载明借款109000.00元，结合原告的陈述“口头约定月息3分，另外9000.00元是被告王世武应当支付的到期利息”，本院对2015年4月25日原、被告约定借款月利率3%及被告王世武实际收到原告借款10万元的事实予以采信，但该利率标准超出法律相关规定，本院以借款10万元为基数按照月利率2%计算3个月利息。2015年7月25日被告王世武向原告出具借款11万元，该借款实际包含2015年4月25日原告向被告王世武转账10万元、2015年4月25至2015年7月24日3个月利息9000.00元及2015年7月25日原告向被告王世武支付的现金1000.00元，该借条中双方未约定利息，应视为不支付利息；但双方约定了逾期还款的违约金，该违约金的计算标准未超过法律相关规定，本院予以支持。被告王世武与聂世萍系夫妻关系，被告聂世萍应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告秦安银与原告未约定担保方式及期限，因此，被告秦安银应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告王世武、聂世萍在本判决生效后十日内共同偿还原告借款101000.00元，支付截止2015年7月24日的利息6000.00元；并从2016年1月25日起至付清之日止以借款101000.00元为基数，按每天50.00元计算逾期还款违约金。二、被告秦安银对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，保全费1170.00元，公告费400.00元，均由被告王世武、聂世萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一六年六月十六日书 记 员  冯 清
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜民初字421号原告田雨禾，工人。法定代理人杨晓东。委托代理人章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。被告崔召辉，工人。原告田雨禾诉被告崔召辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，于2013年11月26日作出（2013）阜民初字第593号民事判决书，天平汽车保险股份有限公司北京分公司对判决不服提起上诉，保定市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）保民一终字第159号民事裁定书，将本案发回重审。本院自2014年5月19日立案受理后，由审判员徐志杰、刘胜玉、霍拥军适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓东、章熙到庭参加诉讼，被告崔召辉经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田雨禾诉称，2012年6月26日18时50分，原告乘坐第一被告崔召辉驾驶的“冀F×××××”行驶到保阜高速保定方向29KM+60M处与发生单方事故后停在路肩的牌照为京D×××××帕萨特相撞，造成原告受伤的客观事实。经河北省公安厅高速交警保定支队阜平大队认定崔召辉负主要责任，原告无责任。故诉求法院判决被告赔偿原告128,587.3元。被告崔召辉经公告送达未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经审理查明，2012年6月26日18时50分，驾驶员崔召辉驾驶“冀F×××××”比亚迪牌小型轿车在保阜高速公路由西向东行驶到29KM+600M处时，与同向发生单方事故后停在路肩的驾驶员段永强驾驶的“京N×××××”帕萨特小型轿车相撞，造成甲车乘车人国天骄死亡及乘车人田雨禾、赵广娟受伤和“京N×××××”驾驶员段永强、乘车人吕云洋、段冰冰、孔淑芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年7月23日，河北省公安厅高速交警保定支队阜平大队出具道路交通事故认定书“冀公高交认字【2012】第1392091201200002”，认定崔召辉负此事故的主要责任，段永强负此事故的次要责任，国天骄、田雨禾、赵广娟无责任。事故发生后，原告田雨禾在保定第一医院住院治疗，共住院66天，产生医疗费18,746.18元。在顺平县医院产生医疗费262元。2012年10月16日，保定市司法局出具司法鉴定意见书，认定田雨禾为9.5级伤残。产生鉴定费1,270元。事故车辆“冀F×××××”比亚迪牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了车上人员责任险，车上人员责任险的保险限额为10,000元/座，2014年8月31日，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司已支付原告田雨禾10,000元。以上事实，由事故认定书、病历、票据及原告陈述存卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，河北省公安厅高速交警保定支队阜平大队认定崔召辉负主要责任，段永强负此事故的次要责任，田雨禾无责任并无不当，本院依法予以确认。本案中，原告田雨禾的损失为：1)医疗费：18,746.18元+262元=19,008.18元；2)住院伙食补助费：共计66天，按照50元/天的标准，共计3,300元；3、护理费：原告主张二人护理，因原告并未提交医嘱等证据证明需要二人护理，故仅支持一人护理，按照城镇居民人均年收入的标准计算，共计56.3×66=3,715.8元；4、误工费：原告主张误工费，因事故发生时原告未成年，故对此项不予支持；5、残疾赔偿金：按照城镇居民人均年收入的标准，共计20,543×20×15%=61,630元；6、交通费：原告主张交通费3,368.25元，因原告提交的票据无法证实与本案的关联性，故酌情予以认定2,000元；7、鉴定费：1,270元；8、精神损害抚慰金：酌情予以支持4,500元；以上损失共计95,424元。其中：因被告崔召辉负事故的主要责任，故认定责任比例为70%，95,424元×70%=66,797元，因事故车辆“冀F×××××”比亚迪牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了车上人员责任险，2014年8月31日，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司已支付原告田雨禾10,000元。故被告崔召辉共计赔偿原告田雨禾66,797元-10,000元=56,797元。综上事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告崔召辉于本判决生效之后十日内赔偿原告田雨禾56,797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,871元，原告田雨禾负担1,669元，被告崔召辉负担1,202元。款限于本判决书发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。审判长  徐志杰审判员  刘胜玉审判员  霍拥军二〇一六年六月十六日书记员  李珅环
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初58号原告李德胜，男，汉族，1964年2月5日出生。特别授权委托代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。被告黎三奇，男，汉族，1962年12月26日出生。原告李德胜与被告黎三奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。原告李德胜及其委托代理人胡少清到庭参加诉��。被告黎三奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德胜诉称，被告自2013年起多次在原告经营的株洲市荷塘区合泰大街九州布铺料市场1046号门店购买布料。至2014年2月20日，经双方核算，被告仍欠原告货款20000元。原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款20000元，利息2000元（自2014年2月20日暂计至2016年2月20日止，实际利息以支付完货款为准）。原告李德胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证，拟证明原告主体资格；原告营业执照，拟证明原告经营场地情况；被告身份信息，拟证明被告主体资格；销售单，拟证明被告购买原告布料的事实；欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。被告黎三奇未予答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：被告黎三奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李德胜从事服装辅料销售，被告黎三奇多次在原告处购买布料。2014年2月20日，经原、被告双方确认，被告至2014年2月20日止尚欠原告货款20000元，被告黎三奇于当日向原告出具欠条一份，并约定于2014年农历二月底还清。后被告未向原告支付货款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李德胜与被告黎三奇自愿达成口头买卖布匹���议，原告李德胜已向被告履行交付货物的义务，双方的买卖合同关系依法成立且有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告李德胜支付货款。经原、被告对账，至2014年2月20日止被告尚欠原告货款人民币20000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，故对原告李德胜要求被告黎三奇支付货款人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黎三奇未按照约定的期限履行给付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告双方未明确约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按利率5%/年计算符合法律规定，本院予以准许。原、被告约定的付款期限届满日2014年农历二月底为2014年公历3月30日，确定逾期付款损失以利率5%/年为标准，以尚欠货款本金为基数，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日止。因被告黎三奇未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎三奇于本判决生效后十五日内向原告李德胜支付货款人民币20000元；被告黎三奇于本判决生效后十五日内向原告李德胜支付逾期付款损失，逾期付款损失以利率5%/年为标准，以尚欠货款本金为基数，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日止;驳回原告李德胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元,由被告黎三奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  田丽丽代理审判员  童建荣人民陪审员  王建平二〇一六年六月十七日书 记 员  刘 真法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2617号原告杨阳，男，1987年3月10日生，汉族。委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。原告杨阳与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳诉称，2013年8月3日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号华山山庄08幢2单元304室房屋一套，房屋面积123.87平方米，总价款为人民币854703元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金89743.8元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年6月1日计算至2016年3月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为89743.8元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，此为政府行为，被告无法管控。经审理查明，2013年8月3日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄08幢2单元304室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币854703元，该款原告已按合同约定日期全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方于2013年8月3日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。原、被告双方对房屋价款及合同约定的违约金计算方法均无异议，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年6月13日），之后的违约损失原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、原告杨阳与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年8月3日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨阳支付迟延交付房屋违约金（以本金854703元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年9月1日起计算至2016年6月13日止）。三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1190元，由被告广佳置业公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员  徐小虎二〇一六年六月十六日书记员  周 芳
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初298号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张建荣，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人钟生贤，浙江格至律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人张建荣犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年5月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人张建荣及辩护人钟生贤到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张建荣于2016年1月2日下午，在本市江干区钱江三苑持刀将被害人周某甲、周某乙捅伤，二被害人均构成重伤二级。案发后明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且赔偿二被害人医药费30000元。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人张建荣的行为已构成故意伤害罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人张建荣对指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人认为:被告人张建荣系自首，案发后对被害人积极赔偿并取得谅解，且被害人也具有一定的过错，希减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张建荣于2016年1月2日下午，在杭州市江干区钱江三苑11幢2单元地下室内，因经济纠纷与被害人周某甲、周某乙发生冲突，后被告人张建荣用现场捡拾的水果刀将二被害人捅伤，并致被害人周某甲肠破裂，构成重伤二级；致被害人周某乙胃、十二指肠破裂，构成重伤二级。案发后，被告人张建荣明知他人已报警，在将被害人送医院抢救后于现场等待，公安机关至医院抓捕时未有拒捕行为并如实供述犯罪事实；同时与二被害人达成赔偿协议，分别赔偿被害人周某甲、周某乙各人民币60000元，并取得二被害人谅解。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人周某甲、周某乙的陈述，证明案发的时间、地点、起因及被被告人张建荣用刀捅伤的经过，且在案发现场已经报警的情况。2、证人黄某的证言，证明案发当日被告人张建荣与两男子一起到其位于钱江三苑一地下室的办公室内结算工程款，结账时张建荣在接听一个电话后与二男子发生争吵，后张建荣拿一把水果刀将二男子捅伤，其即和张建荣一起将伤者送到医院抢救。3、证人刘某的证言，证明2016年1月2日14时40分许，其得知丈夫周某乙被被告人张建荣用刀捅伤后至公安机关报案，并得知周某甲也被张建荣捅伤的情况。4、证人高某的证言，证明2016年1月2日下午，其得知丈夫周某甲腹部被人用刀捅伤后赶到医院，同时得知周某乙也被捅伤。5、现场勘查笔录，证明公安机关于2016年1月2日13时35分起对案发现场进行勘查，并从现场一编织袋表面提取刀1把，刀刃上可见血迹等情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某乙腹部被刀刺伤致胃、十二指肠破裂，消化液溢出，经手术治疗，其损伤程度评定为重伤二级；被害人周某甲腹部损伤符合锐器作用所致，伤致其肠破裂，行腹腔镜下肠修补术，其损失程度评定为重伤二级。7、作案工具照片，证明被告人张建荣所使用的刀具的外观特征，且刀刃上有明显血迹。8、体表原始伤情记录表，证明被害人周某乙的体表伤情为右侧腹部刀刺伤；被害人周某甲的体表伤情亦为右侧腹部。9、110接处警综合记录单，证明2016年1月2日13时09分许，接尾号为1302的手机电话报警，称被人捅伤，后民警至现场处置，该手机的机主为被害人周某甲。10、情况说明，证明从涉案刀具上未能提取到被告人张建荣的DNA的情况。11、委托书、和解协议书、银行转账凭证、收条及谅解书，证明案发后被告人张建荣委托他人与二被害人达成和解协议，各赔偿二被害人人民币6万元，并取得谅解。12、抓获经过，证明被告人张建荣在医院归案后，对持刀伤人的事实予以供认的情况。13、户籍证明，证明被告人张建荣的身份情况。14、被告人张建荣的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张建荣故意伤害他人身体，并致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建荣明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；另鉴于案发后能积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人提出“自首、赔偿、谅解”等相关从轻处罚的意见，本院予以采纳，但另提出被害人具有过错及对被告人张建荣减轻处罚适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人张建荣的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2019年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  钱华英人民陪审员  郑 斌二〇一六年六月十七日书 记 员  项 骏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016粤07**民初1950号原告：江门国际货柜码头有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码：XXXX199B。法定代表人：甘昱，董事长。委托代理人：李美芳、关志成，系广东巨信律师事务所律师。被告：广东康菲石油化工有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码：XXXX265P。法定代表人：施郁康。第三人：江门市坚丰能源贸易有限公司，住所地：江门市，统一社会信用代码：XXXX649F。法定代表人：史大平。原告江门国际货柜码头有限公司（以下简称国际货柜码头公司）诉被告广东康菲石油化工有限公司（以下简称康菲公司）、第三人江门市坚丰能源贸易有限公司（以下简称坚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员梁伟宁适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告国际货柜码头公司的委托代理人关志成到庭参加诉讼，被告康菲公司及第三人坚丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现案件已审理终结。原告国际货柜码头公司诉称：截止2013年12月31日，第三人应付原告款项69171.30元。2014年1月2日，原、被告和第三人签订《付款三方协议》，协议约定：第三人至2013年12月31日应付原告款项69171.30元，现将款项转入被告账户，作为原告向被告采购机油的预付款，原告就不再要求第三人支付该款项。上诉协议签订后，原告在2014年期间向被告采购机油，因被告提供的机油质量不符合原告的使用要求，原告决定停止向被告采购机油，扣除被告已提供的机油款项后，原告对被告的预付款仍有37101.30元。经原告多次向被告催收未果后，原告委托广东巨信律师事务所于2015年12月份发《律师信》给被告，函告被告因原告不愿意继续向被告采购机油，以及要求被告退还该剩余预付款。换句话说，原告与被告不可能对该预付款继续达成相应的机油买卖合同，因而要求被告向原告退还剩余预付款37101.30元。但被告至今仍未向原告退还该款项。被告的行为已损害了原告的合法权益，原告根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还款项37101.30元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：证据1.《企业信用公示系统》，证明被告和第三人诉讼主体适格；证据2.《付款三方协议》，证明第三人至2013年12月31日应付原告款项69171.30元，现将款项转入被告账户，作为原告向被告采购机油的预付款，原告就不再要求第三人支付该款项；证据3.《购销合同》；证据4.《广东增值税发票》，证据3、4共同证明了原告根据上述合同的约定，向被告购买桶装柴油机油，共花费32070元；证据5.《退款通知》；证据6.《律师信》，证据5、6共同证明了原告决定停止向被告采购机油，扣除被告已供货的机油款项后，原告对被告的预付款仍有37101.3元，原告已多次向被告催收。被告康菲公司和第三人坚丰公司没有到庭参加诉讼，没有答辩和陈述意见，在诉讼期间没有提供相关证据。经审理查明，2014年1月2日，原、被告和第三人签订书面《付款三方协议》，协议约定：1、第三人至2013年12月31日应付原告款项69171.30元，现将款项转入被告账户，作为原告向被告采购机油的预付款，前提是：①原、被告双方已协商确认油品价格不高于市场价格，并提供增值税发票；②被告需保证油品质量符合行业标准；③被告需在原告要求最迟送货日期前交货；2、原告就不再要求第三人支付该款项等内容。上诉协议签订后，原告在2014年1月至同年4月期间与被告签订《购销合同》，向被告采购机油，被告向原告供应了货值32070元的机油并向原告提供了相应金额的增值税专用发票。2015年11月20日，原告向被告发出要求退还购买机油预付款31101.30元的函件。2015年12月30日，广东巨信律师事务所以接收原告委托的身份向被告发出《律师信》，函告被告因原告不愿意继续向被告采购机油，要求被告在收件后10日内向原告清偿欠款37101.30元，否则将采取法律行动。此后，原告称没有收到被告的付款，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告以及第三人经协商一致后签订的《付款三方协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告通过该协议取得对被告的债权即预付款69171.30元的权利。后双方签订购销合同，并已履行完毕，被告共向原告供应了货值32070元的机油，对余下款项，原告向被告先后两次发出结算要求的催告函，要求退还剩余预付款37101.3元。被告收取原告的催告函，没有予以退还，本院认为，三方协议没有具体约定预付款的履行期限，在双方合同履行中，原告提出不再要求供应机油而要求退还预付款，实际上向被告提出解除合同，原告履行了通知义务并给予对方合理期限，被告收到通知后没有提出异议也没有履行该义务，因而合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告要求被告退还该预付款37101.3元，理据充分，本院予以支持。被告康菲公司和第三人坚丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东康菲石油化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门国际货柜码头有限公司返还款项37101.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，减半收取364元，由被告广东康菲石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁伟宁二〇一六年六月六日法官助理 王金玲书 记 员 赵样能第5页共5页
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初1113号原告张相堂，男，汉族，1933年12月9日出生，住呼和浩特市新城区。委托代理人张少玉，女，汉族，1956年5月31日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人贾贵忠，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告张相堂诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张相堂的委托代理人张少玉到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张相堂诉称：原告购买了蒙苑国际商业广场贰层F400号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、判决被告偿还原告商铺本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告购买了蒙苑国际商业广场贰层F400号10平方米的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为60000元，委托期限自2009年12月14日至2019年12月13日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为9000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年12月19日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担上述合同的连带责任保证。”原告诉至法院，1、判决被告偿还原告商铺本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已与被告办理了退铺手续，说明双方就解除合同已达成合意。合同解除后，因该合同取得的财产应予以返还。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告张相堂购房款人民币60000元；二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年六月二十八日书记员  刘 芸
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初460号原告：刘凤英。被告：于晓东（现羁押于沈阳市和平区看守所）。原告刘凤英与被告于晓东占有物损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员高嵩、于颖参加评议的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘凤英与被告于晓东均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年1月14日签订《门市租赁协议书》，租赁期限5年，至2015年1月14日期满。因被告强占房屋，原告曾起诉至法院。经沈阳市和平区人民法院［2015］沈和民二初字第00790号民事判决及沈阳市中级人民法院［2015］沈中民二终字第1803号民事判决，确认被告占用期自2015年1月15日至2015年4月15日。但被告失联，既未按判决腾房、交房，也未支付占用费。直至2015年11月9日，执行法官强制执行收回被告占用房屋。现原告要求被告支付2015年4月15日至2015年11月9日的房屋占用费63391.56元（208天）。另，原告收回房屋后发现全部暖气丢失，水龙头丢失，厕所水箱部件丢失不能冲水，主电路、支电路均被破坏，导致房屋水、电、暖气皆不能使用。租赁协议第四条约定，属于房产设施暖气和水、电设备为原告所有，租赁期满后不得拆除。全部暖气丢失直接损失6057元，要求被告赔偿。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年4月15日至2015年11月9日的房屋占用费63391.56元；2、请求法院判令被告向原告支付暖气损失费用6057元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原告所诉属实，但答辩人现在这种情况没有能力给付。经审理查明，原告系位于沈阳市和平区新华路XX号、建筑面积206平方米房屋的所有权人。2010年1月14日，原告（出租方／甲方）与被告（承租方／乙方）签订《门市租赁协议书》一份，约定被告承租前述房屋一、二层，租期自2010年1月14日起至2015年1月14日止；租赁期满后，被告在同等条件下可优先续租；年租金66000元；同时约定被告交纳水、电费。协议未对租赁期满后装饰装修物的处理问题进行约定。协议签订后，原、被告依约履行了该协议。租赁期届满后，因原告不同意与被告续租，双方发生纠纷。原告曾于2015年7月9日向本院提起诉讼，要求被告立即停止侵害，立即返还非法占用的原告的房屋，并要求被告支付非法占用原告房屋期间的占用费等。本院审理后认为，……对于占用费数额确定的问题，因原告提出应按沈阳市物价局和沈阳市房产局发布的沈价发［2013］70号文件规定的标准进行计算，该文件规定的标准能够较为客观反映涉诉房屋目前的市场租金价格，可以作为确定涉诉房屋占用费标准的参考依据。涉诉房屋位于新华路XX号，参考上述文件规定的该路段商业用房40元／平方米／月-50元／平方米／月的租金标准，结合涉诉房屋的具体位置及案件实际情况，按照45元／平方米／月的标准确定涉诉房屋占用费为宜。又因租赁协议约定的租期届满日期为2015年1月14日，故占用费的起始日期应为2015年1月15日，2015年1月15日至2015年4月15日的房屋占用费为27733.81元（45元／平方米／月×12月×206平方米÷365天×91天），……。并做出［2015］沈和民二初字第00790号民事判决，判决主文如下：一、本判决生效之日起十日内，被告于晓东将位于沈阳市和平区新华路XX号，建筑面积206平方米的房屋完好腾出，同时结清水费、电费，并交付给原告刘凤英；二、本判决生效之日起十日内，被告于晓东向原告刘凤英赔偿2015年1月15日至2015年4月15日的房屋占用费27733.81元；……。被告不服该判决，并提起上诉。沈阳市中级人民法院做出［2015］沈中民二终字第1803号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月9日，原告向本院申请强制执行，收回租赁房屋。现原告再次起诉，要求被告支付2015年4月15日至2015年11月9日的房屋占用费。诉讼中，原告要求被告按照［2015］沈和民二初字第00790号民事判决书确认的标准即45元／平方米／月支付其房屋占用费，并明确表示放弃第二项诉请，即‘请求法院判令被告向原告支付暖气损失费用6057元’。上述事实，有房屋所有权证、《门市租赁协议书》、沈阳市和平区人民法院［2015］沈和民二初字第00790号民事判决书、沈阳市中级人民法院［2015］沈中民二终字第1803号民事判决书及人民法院诉讼费专用票据等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据生效判决，已判决被告腾房，并确认占用费的起始日期为2015年1月15日，被告未按生效判决履行腾房义务，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。沈阳市和平区人民法院［2015］沈和民二初字第00790号民事判决已判决被告于晓东向原告刘凤英赔偿2015年1月15日至2015年4月15日的房屋占用费，且原告就该判决于2015年11月9日向本院申请强制执行收回房屋，故被告应向原告支付2015年4月16日至2015年11月9日的房屋占用费。关于房屋占用费的金额，原告主张被告按照［2015］沈和民二初字第00790号民事判决书确认的标准即45元／平方米／月支付其房屋占用费，并无不当，本院予以支持。故被告应向原告支付房屋占用费的金额为（45元／平方米／月×12月×206平方米÷365天×207天＝）63086.79元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告于晓东于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤英2015年4月16日至2015年11月9日的房屋占用费63086.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由原告刘凤英负担159元，由被告于晓东负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  高 嵩人民陪审员  于 颖二〇一六年六月二十一日书 记 员  胡丹丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更476号罪犯高振福，男，1966年12月12日出生，汉族，辽宁省凌源市人，初中文化。一九九六年因盗窃罪被赤峰市巴林左旗公安局劳动教养二年。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○五年十一月二十八日作出（2005）赤刑二初字第17号刑事判决，以被告人高振福犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴清）。刑期自2005年11月28日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○八年八月七日作出（2008）内刑减字第314号刑事裁定，将罪犯高振福无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2008年8月7日起至2026年11月6日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年七月、二〇一二年三月、二○一三年七月、二〇一五年一月四次作出刑事裁定，共对罪犯高振福减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2008年8月7日起至2023年2月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高振福在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯高振福在服刑改造期间,能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分90分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年8月至2015年11月考核期内获考核分243.6分，记功4次，获二〇一四年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯高振福在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高振福减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年8月7日起至2022年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汪艳华审 判 员  高海霞代理审判员  徐 阳二〇一六年六月十七日书 记 员  江 南
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初70号原告：姜绍桂，女，生于1965年1月24日，汉族，村民，住四川省成都市蒲江县。委托代理人（特别授权）：付仕红，四川大益律师事务所律师。被告：王洪林，男，生于1968年5月6日，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告姜绍桂与被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜绍桂的委托代理人付仕红到庭参加了诉讼，被告王洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜绍桂诉称：2010年2月4日，被告因资金困难向原告提出借款，同日，原告借款62000元给被告，被告向原告出具了借条。被告借款后将该款用于生意周转，且没有归还借款。经原告多次催收，被告均未归还。原告请求人民法院判决被告偿还原告借款62000元。被告王洪林未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年2月4日，被告王洪林因资金困难向原告姜绍桂提出借款请求。同日，被告王洪林向原告姜绍桂出具借条载明：“今借到姜绍桂人民币62000元，大写陆万贰仟元整。此据，借款人王洪林，2010年2月4号。”该借条尾部由被告王洪林签名确认。被告王洪林向原告姜绍桂出具上述借条后，原告姜绍桂向被告支付了62000元现金。后经原告姜绍桂多次催收，被告王洪林均未偿还借款，原告姜绍桂遂起诉至本院。以上事实有原告提交的身份证、借条、及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款62000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款后，双方形成的债权债务关系合法、有效，因双方没有约定具体还款期限，债权人有权随时要求债务人履行债务。故对原告要求被告归还借款本金62000元的主张，本院予以支持。被告王洪林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪林于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告姜绍桂借款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告王洪林负担，此款原告姜绍桂已预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 杨 原代理审判员 陈 钢人民陪审员 徐光义二〇一六年六月十六日书 记 员 帅德鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11040号原告：陈亚君，女，汉族，1977年2月4日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。特别授权。被告：赵祥惠，女，汉族，1954年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。一般代理。原告陈亚君诉被告赵祥惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦适用简易程序进行审理。因被告赵祥惠在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年1月20日作出裁定，驳回被告赵祥惠的管辖权异议。后本院于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周勇、被告赵祥惠及其委托代理人杨继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚君诉称：2012年4月14日和2012年9月14日被告向原告分别借款200000元共计400000元，约定月息三分（月利率3%）。被告向原告出具借条两张。双方口头约定，被告应当按月向原告给付利息，且应先付息至2014年5月13日止。后原告未按约还本付息，原告遂至法院请求：1、被告立即偿还原告借款400000元；2、被告向原告支付借款利息（从2014年5月14日起，以借款本金400000元为基数，按照月利率2%计算支付，直至本金还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵祥惠辩称：本案的实际借款人系案外人黄佑铭。2、两次借款均支付砍头息，因此超过法定部分的利息应抵扣本金。经审理查明:2012年4月14日，被告赵祥惠向原告陈亚君出具借条一张，载明借到现金200000元，月息3分，扣除当月利息后，原告陈亚君于当日向被告赵祥惠的账户存入现金194000元。2012年9月14日，被告赵祥惠向原告陈亚君出具借条一张，载明借到现金200000元，月息3分，扣除当月利息后，原告陈亚君于当日向通过中国银行向被告赵祥惠转款194000元。2012年4月14日的借款，被告赵祥惠按照月息6000元的标准，从2012年5月14日支付至2014年4月14日；2012年9月14日的借款，被告赵祥惠按照月息6000元的标准，从2012年10月13日支付至2014年4月14日，上述两笔款项共计258000元上述事实，有原告提供的《借条》、重庆农村商业银行业务回单、中国银行客户回单、重庆银行明细清单以及当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案的实际借款人。2、本案的借款本金。针对第一个争议焦点。被告赵祥惠辩称本案实际借款人为案外人黄佑铭，但并未提交相应证据，且被告赵祥惠分别于2012年4月14日、2012年9月14日向原告陈亚君出具借条，而原告陈亚君在扣除首期利息后，分两次向被告赵祥惠支付借款194000元，共计388000元。故原告陈亚君与被告赵祥惠的民间借贷关系成立，对被告赵祥惠的上述辩称理由本院不予采纳。针对第二个争议焦点。因双方均认可在扣除首期利息后，原告陈亚君实际支付借款388000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定本案的实际借款本金为388000元。因被告赵祥惠以借条载明金额为基数支付的利息高于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被告赵祥惠请求多支付的利息用于抵扣本金，故对被告赵祥惠所支付的当月利息中超出年利率36%的部分应逐月抵扣本金。由此计算，从2012年4月14日至2014年4月14日，被告赵祥惠应支付上述两笔借款的利息为247282元，现已支付258000元，多支付款项为10718元。庭审中，被告赵祥惠自愿按照10717元抵扣本金本院予以采纳，故被告赵祥惠尚欠原告陈亚君借款本金377283元。双方在借条中约定月息三分，被告赵祥惠支付利息至2014年4月14日，但因被告赵祥惠实际欠款金额为377283元，故对原告陈亚君请求借款利息从2014年5月14日起，以377283元为基数，按照月利率2%计算至本金还清时止的部分本院予以支持���超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告赵祥惠于本判决生效后十日内返还原告陈亚君借款本金377283元；二、被告赵祥惠于本判决生效后十日内支付原告陈亚君借款利息（从2014年5月14日起，以借款本金377283元为基数，按照月利率2%计算支付，直至本金还清时止）；三、驳回原告陈亚君的其他诉讼请求。如果被告赵祥惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈亚君负担207元，被告赵祥惠负担3443元，被告赵祥惠负担部分，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍云嫦二〇一六年六月十六日书 记 员  杨 晓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保476号申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。代表人王幼杰，行长。被申请人黄守勇，男，1992年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人黄守勇因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄守勇价值12万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄守勇价值12万元的财产。诉前财产保全申请费1120元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年六月十七日书记员  李 画
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终267号上诉人（原审原告）：彭瑞莹，女，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区。法定代表人：杨秦，该局局长。委托代理人：郭坤、童文辉。上诉人彭瑞莹因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第473号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……”本案中原告2015年7月13日向被告递交投诉申请后，被告于2015年7月20日作出涉案告知书对原告投诉作出处理符合上述规定，原告要求判令被告履行职责的理由不成立，法院不予采纳。至于告知书本身的合法性不属于本案审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭瑞莹的诉讼请求。上诉人彭瑞莹不服原审判决，向本院提起上诉称：经过判后答疑，我明白了“拒绝履行”是纯粹答复不必做这件事，而被上诉人告知书是以编造事实答复不必做这件事，不属于拒绝履行。那么我的起诉不在行政诉讼受案范围内，我的起诉法院应该是不予受理或驳回起诉。被上诉人告知书编造事实诽谤我，原审判决无观点可论，这应该是我报警告被上诉人诽谤我的受案范围。一旦判决生效，则是认为被上诉人依法履行了法定职责。纠正是法定职责，但我至今无珠化公司解除证明是事实，也就是被上诉人无需纠正珠化，荒谬！除非调查、纠正、处罚、答复并非它的职责，但它是什么职责是法律定的，不是谁定的；一旦判决生效，我则无法得到解除证明，一直在家靠人养，当我再要求被上诉人责令珠化公司出具解除证明时，被上诉人就会拿出生效判决说它履行了法定职责，说我不履行生效判决的了。收劳动者申请→转劳监支队→调查→发出整改通知书及处罚决定书至企业→通过答复把结果反馈劳动者这些统统是《劳动保障监察条例》第10条规定被上诉人对于劳动者劳动保障投诉的职责，这条流水线（过程）该做的都做了才是对于劳动保障投诉依法履行了法定职责，作出了处理，否则并未作为过。我的起诉请求是要求被上诉人把这个过程中未做完，那么会出现一份申请两份答复的情况，前一份答复作废。原审判决是违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十二条、侵害我个人根本利益的无效判决，自始无效、当然无效、确定无效。超过上诉期不上诉就发生法律效力指的是以法律为准绳、以事实为依据作出判决的判决，所以我上不上诉都可以。但凡不应该受理而受理了，又不驳回起诉的，不可能存在具备法律效力判决的，迄今的份份判决都是无效判决。综上，请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.将一审判决书第3页第6行的“改办解除手续”更改为“改---办解除手续”；3.在确定了我的起诉属于行政诉讼的受案范围（也即被上诉人告知书的合法性属于行政诉讼审查的范围）以后才受理我的上诉。被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。经审理查明：2015年7月13日，上诉人彭瑞莹向被上诉人广州市人力资源和社会保障局递交投诉登记表，投诉对象为广州珠江化工集团有限公司，主要要求为：“1.责令被投诉人改---办解除手续，并给予处罚；2.自劳动部门受理我的投诉之日起，在责令过程中再出现以判决拒改的，劳动部门移交司法机关查处它。”2015年7月20日,被上诉人作出《告知书》答复上诉人如下：“经市劳动监察支队调查，你所投诉的事项已超2年时效，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，劳动保障行政部门不再查处。”上诉人认为被上诉人对其投诉未履行法定职责，诉至原审法院，请求判令被上诉人就上诉人对于广州珠江化工集团有限公司至今不肯办解除手续的劳动保障投诉依法履行法定职责，保护上诉人的合法权益。本院认为：本案上诉人提起的是行政不作为诉讼，法院审查的是被上诉人是否存在相应的法定职责以及是否存在行政不作为的情形。本案中，上诉人于2015年7月13日向被上诉人递交投诉申请，被上诉人经审查，于2015年7月20日作出涉案《告知书》，告知上诉人因其投诉事项已超2年时效，故根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，劳动保障行政部门不再查处。至此，被上诉人已对上诉人的申请进行审查并依据相关规定作出处理意见，已经履行其相应的法定职责。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款以及第五十六条第（一）项的规定，驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人认为被上诉人对其投诉未实质处理即属于行政不作为，属对法律理解认识错误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人彭瑞莹负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月十七日书 记 员 张丽敏
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1302号之三原告：马飞。被告：王连祥。被告：景县鲜羔楼酒店。法定代表人：王连祥。本院在审理原告马飞与被告王连祥、景县鲜羔楼酒店装饰装修合同纠纷一案中，因原告马飞向法院提出申请，申请解除被告王连祥、景县鲜羔楼酒店名下银行存款冻结和车辆（冀R×××××）的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告王连祥、景县鲜羔楼酒店名下银行存款冻结和车辆（冀R×××××）的查封。代理审判员 安 娟二〇一六年六月二十九日书 记 员 崔津铭
江苏省淮安市清河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0802刑初67号公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。被告人李某甲，淮安市淮安区淮城镇国兵沙石经营部个体经营者。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年9月15日被淮安市公安局水上分局取保候审。被告人杜某，淮安市淮安区淮城镇国兵沙石经营部起重机司机。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年9月15日被淮安市公安局水上分局取保候审。江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕65号起诉书，指控被告人李某甲、杜某犯重大责任事故罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人李某甲、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年3月22日15时许，淮安市淮安区淮城镇国兵沙石经营部在对“鲁济宁货1996”货船所装沙石进行卸装作业时，被告人李某甲作为经营部个体经营者，没有履行安全监管职责，违反国家规定未对经营使用的特种设备门式起重机配备安全管理人员、起重机指挥，未制止起重机作业人员违规作业、清仓工违规进入作业区域，被告人杜某明知起重臂下严禁站人、起重臂旋转活动半径内有人作业及没有起重指挥，仍违规操作起重机作业，致使起重机抓斗撞击到在船舱内清仓的被害人王某丙，后被害人王某丙经抢救无效死亡。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、事故调查报告等证据。认为被告人李某甲、杜某在生产、作业中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。被告人李某甲、杜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。被告人李某甲、杜某对指控事实不表异议，但均请求判处免予刑事处罚。经审理查明，2015年3月22日15时许，淮安市淮安区淮城镇国兵沙石经营部在对“鲁济宁货1996”货船所装沙石进行卸装作业时，被告人李某甲作为经营部个体经营者，没有履行安全监管职责，违反国家规定未对经营使用的特种设备门式起重机配备安全管理人员、起重机指挥，未制止起重机作业人员违规作业、清仓工违规进入作业区域，被告人杜某明知起重臂下严禁站人、起重臂旋转活动半径内有人作业及没有起重指挥，仍违规操作起重机作业，致使起重机抓斗撞击到在船舱内清仓的被害人王某丙，后被害人王某丙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某丙符合巨大钝性外力作用致全身多发伤（肋骨骨折、脊柱离断）合并创伤性、失血性休克死亡。案发后，被告人李某甲、杜某自动投案，如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人李某甲赔偿被害人亲属人民币85万元整，被害人亲属表示对二被告人予以谅解。上述事实，有被告人李某甲、杜某的庭前供述，证人郭某、王某甲、满某、高某、王某乙、贾某、刘某、李某乙的证言、国兵砂石经营部营业执照、杜某特种设备作业人员证、淮安市公安局水上警察支队制作的现场勘查检验工作记录、事故现场示意图、淮安市质量技术监督局出具的（淮质监发[2015]50号）《淮安市淮安区国兵砂石经营部3.22起重机事故调查报告》、淮安市公安局物证鉴定所制作的《法医学尸体检验鉴定书》、被害人亲属与被告人李某甲签订的调解协议书、收条、谅解书及发破案及抓获经过等证据证实，且被告人李某甲、杜某均当庭供认不讳。上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。本院认为，被告人李某甲、杜某在生产、作业中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪。被告人李某甲、杜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对二被告人予以谅解，酌情对二被告人从轻处罚。被告人李某甲、杜某认罪、悔罪态度较好，结合二人社区调查情况，可以对其二人适用缓刑。关于二被告人请求免予刑事处罚，经查，被告人李某甲2004年左右成立国兵砂石经营部，其于2010年左右雇佣被告人杜某开吊机，二被告人明知从事起重机作业必须具备相应的安全要求，却长期违章作业，致使重大责任事故发生，二被告人的行为不属于情节较轻，故不应免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人杜某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张祖超代理审判员  周培伟人民陪审员  陈锦兰二〇一六年六月十六日书 记 员  丁雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书﹙2016）陕0821民初第2802号原告高俊霞，女，1986年出生，汉族，农民，陕西人，。委托代理人王兵霞，女，1989年出生，汉族，陕西省人。被告成利军，男，1983年出生，汉族，农民，陕西省人，。原告高俊霞与被告成利军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊霞及委托代理人王兵霞与被告成利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2009年2月4日办理了结婚登记，于2009年11月24日生一女成康宁。原告系残疾人，无劳动能力。原告是由父母包办嫁给被告，婚前双方没有多少了解。婚后不久，被告开始殴打原告。2012年4月，被告将原告用绳子绑住，和其母亲二人殴打原告，几小时以后，原告才苏醒过来。从此，原告落下痴呆的毛病，自理能力更差。被告更加看不起原告，殴打原告更是家常便饭，2013年11月，被告殴打女儿，原告阻止，被告就掐住原告的脖子，差点将原告掐死。当日，被告将原告赶出家门。从此，原告只得回娘家居住，两人一直分居至今。原告认为，被告实施家庭暴力，虐待原告，将原告赶出家门，双方已无夫妻感情。2014年11月23日原告曾向神木县人民法院提出离婚诉讼，后经法院判决不准原被告离婚，由于要不断升级的家庭暴力，致使原告无法回家，双方分居时间已经超过两年，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：原被告离婚；婚生女由被告抚养；由被告承担本案诉讼费用。原告高俊霞向法庭提供了如下证据。1、（2014）神民初字第08402号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚。2、原告高俊霞身份证一份，证明原告的身份情况。被告成利军辩称：结婚登记属实，婚生女成康宁的出生时间为2010年1月8日，被告没打过原告，被告在娶原告的时候，原告就有残疾和痴呆，结过婚以后经常发生争吵，2014年4月27日，因感情不和，原告离家出走，再没有回来，婚生女现随本被告生活。被告认为双方感情没有破裂且尚有小孩，故不同意离婚。被告成利军向法庭提供如下证据。医院诊断证明、病历各一份，证明高俊霞患有癫痫病，本被告也曾给原告看过该病。户口本一份，证明婚生女成康宁的出生情况。成康宁照片、医疗费票据清单各一份，证明原告在带小孩过程中将孩子烧伤的事实。经庭审质证，被告成利军对原告高俊霞向法庭提供的证据不持异议，原告高俊霞对被告成立军向法庭提供的证据不持异议。经本院审查认证，原告高俊霞、被告成立军向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院审查认证，查明以下事实：原告高俊霞与被告成利军于2009年2月4日在神木县民政局登记结婚，双方婚后于2010年1月8日生一女成康宁。双方婚后经常发生争吵，，被告成立军陪护原告高俊霞于2014年5月14日至2014年5月24日在神木县神华医院医院对原告患有的癫痫病进行住院治疗，住院诊断为癫痫（大发作），住院治疗十日，出院时情况及医嘱：住院治疗十日，患者无抽搐发作，精神反应好转，无头痛头昏，无肢体活动不灵，夜休可。血压正常，查体无明显阳性体征。白泽慧主任医师看过病人示症状好转，病情平稳，嘱其继续口服药物维持治疗，予以办理出院，此后又因琐事导致分居，分居期间婚生女成康宁由被告成利军照看。双方婚后无夫妻共同财产。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系是否能够存续的法律标准。原被告在婚后虽经常发生争吵，原被告双方应考虑到原告的病情及婚生女成康宁的成长，共同维护家庭生活，综上本院认为，原被告双方感情确已破裂，。原告高俊霞提出双方夫妻感情确已破裂的事实主张，而被告成利军辩称双方感情没有破裂，且不同意离婚，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告高俊霞有义务向法庭提供证明其与被告成利军夫妻感情确已破裂的有效证据。但原告高俊霞未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告高俊霞诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告高俊霞与被告成利军离婚。案件受理费300元，由原告高俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王峰二〇一六年六月三十日书 记 员  李艳
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1423执125号之一申请执行人覃强，农民。申请执行人廖金川（曾用名黄金川），农民。被执行人农平生，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第748号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人农平生发出执行通知书，责令被执行人农平生向覃强、廖金川偿还赔偿款182669.75元，但被执行人农平生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人农平生在龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城8号楼2单元1102号房有房产备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人农平生所有的龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城8号楼2单元1102号房。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农   恩   华审判长 农   恩   华审判员 农建保审判员农建保审判员 邓   昭   建二〇一六年六月二十二日书记员 王权贤书记员王权贤
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周会玲，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭其艳，无业。原审被告：胡东升，无业。再审申请人周会玲因与被申请人郭其艳，原审被告胡东升机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周会玲申请再审称：涉案交通事故发生的原因是被申请人郭其艳驾驶电动自行车车速过快，注意力不集中，从后面撞上胡东升驾驶的摩托车，郭其艳应负涉案交通事故的全部责任。胡东升驾驶的摩托车虽然落户在周会玲名下，但周会玲不是驾驶人，不能控制涉案车辆的运行，与胡东升并没有构成共同侵权行为，即使驾驶人胡东升在涉案交通事故中应负赔偿责任，周会玲作为车主也不应该承担连带赔偿责任，原审判决胡东升对此次交通事故承担百分之五十的赔偿责任并判决周会玲对郭其艳承担连带赔偿责任于法无据。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审的情形，申请对本案提起再审。本院认为：因涉案交通事故发生时的路段无监控录像，无目击证人，双方当事人对事故的发生各执一词，淄博市公安局交通警察大队博山大队出具无法认定涉案交通事故发生原因的证明，故原审酌情确定胡东升对此次交通事故承担百分之五十的赔偿责任并无不当。再审申请人周会玲主张被申请人郭其艳应负涉案交通事故的全部责任，未举出任何有效证据予以证实，依法不予采信。因胡东升所驾驶的摩托车车主系周会玲，在该车已经注销且未投保交强险的情况下，放任胡东升驾驶上路酿成此次交通事故致郭其艳受伤，车主周会玲存在明显过错，故原判确定周会玲对郭其艳承担连带赔偿责任并无不当。周会玲主张其不应承担连带赔偿责任的理由亦不成立。综上，再审申请人周会玲主张其在本案中不应承担连带赔偿责任的理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。周会玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周会玲的再审申请。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年六月十七日书 记 员  方 明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执1128号被执行人李泽远，男，1978年4月12日出生于山东省临清市，汉族，大专文化，原济南金瑞达科技有限公司职员，住山东省临清市。2015年1月21日因犯信用卡诈骗罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑五年零六个月并处罚金人民币五万元。退赔招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38938.28元，退赔平安银行股份有限公司欠款本金107037.76元，退赔中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金72824.97元，退赔交通银行太平洋信用卡中心欠款本金25961.37元。本院在执行被执行人李泽远信用卡诈骗罪一案的（2015）市刑初字第5号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五万元。退赔招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38938.28元，退赔平安银行股份有限公司欠款本金107037.76元，退赔中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金72824.97元，退赔交通银行太平洋信用卡中心欠款本金25961.37元。被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金、退赔部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第5号刑事判决书中罚金、退赔部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年六月二十七日书记员  张晓静