重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终190号原告：詹小英，女。委托代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路三段168号。组织机构代码：09532243-1。法定���表人：穆道琼，执行董事。原告詹小英与被告南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司（以下简称博四达公司）保证纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。合议庭原由审判员沈娟担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员张莉组成，后变更为由审判员熊学庆担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员张莉组成。原告詹小英的委托代理人刘雪翱到庭参加诉讼。博四达公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告詹小英诉称：2013年，李俊、穆道琼因资金紧张多次向原告借款共计6000万元。后博四达公司向詹小英出具《担保承诺书》，承诺为李俊、穆道琼的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金以及实现债权的���部费用，担保期限为借款本息、违约金以及相关费用全部还清为止。现借款已逾，李俊、穆道琼未按时归还借款。原告多次催收要求博四达公司归还借款及利息未果。故诉至法院，请求：1.被告博四达公司偿还原告詹小英借款本金6000万元，利息1080万元（利息从2015年4月20日起以本金6000万元为基数按1.8%∕月计算，利随本清，暂计至2016年2月20日）；2.本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由博四达公司承担。审理中，原告詹小英变更第一项诉讼请求中借款本金为5800万元，利息计算基数不变；明确第二项诉讼请求具体为：博四达公司承担詹小英为实现本案债权所产生的诉讼费395800元、保全费10000元、保全担保费112500元、律师费50万元。被告博四达公司未到庭应诉亦未提出答辩意见。原告詹小英为支持其诉请，向本院举��如下证据：1.担保承诺书一份、借条五份、银行转款凭证15份、借款延期承诺书两份、借款协议两份，拟证明被告博四达公司承诺为李俊、穆道琼向原告詹小英借款提供连带担保责任等；2.本院（2015）渝五中法民初字第721、722、723、724号案件2015年7月20日的开庭笔录复印件一份、（2015）渝五中法民初字第724号民事调解书、（2015）渝五中法民初字第721号民事判决书、（2016）渝民终53号民事判决书各一份，拟证明借款人李俊、穆道琼对借款事实予以确认，借款金额经生效判决、调解书及当事人确认等最终认定为5800万元；3.保全费发票两张，拟证明原告詹小英为实现债权产生保全费10000元，此款应由被告承担；4.《委托担保服务合同》两份、发票三份、银行转款凭证两份，拟证明原告詹小英为实现债权产生保全担保费112500元，此款��由被告承担；5.《诉讼委托代理合同》一份、发票五份、银行转款凭证一份，拟证明原告詹小英为实现债权产生律师费50万元，此款应由被告承担；经过核实原件，本院对原告所举示证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。通过对上述证据的认证，并结合双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实:2013年3月20日，穆道琼、李俊出具借条一份，载明：本人李俊、穆道琼借到詹小英现金人民币800万元（大写人民币捌佰万元整）。该借款已于2012年12月10日划入李俊在招商银行成都市金沙支行开立的账号为6226090280530615账户内。借款期限6个月，从2012年12月10日至2013年6月10日止。借款利率按1.8%∕月计算。若到期未还，借款人除按1.8%∕月支付利息外，另按未归还金额的1.5‰∕天向出借人支付违约金。若发生纠纷，由出借人居住地人民法院管辖。2012年12月10日，詹小英向李俊上述约定的账户内分别转款100万元、300万元和400万元，共计800万元。2013年9月4日，李俊和穆道琼出具了《借款延期承诺书》，载明：本人李俊、穆道琼于2012年12月10日借到詹小英现金人民币800万元，借款期限6个月，到期时间为2013年6月10日。该借款已到期，本人因资金紧张，特承诺于2014年8月31日前归还该借款，若到期未还，借款人除按1.8%∕月支付利息外，另按未归还金额的1.5‰∕天向出借人支付违约金。本借款由李晶提供连带责任保证担保等。2013年6月7日，李俊作为借款人，穆道琼作为担保人，向詹小英出具借条两份，分别载明：本人李俊今借到詹小英现金人民币1000万元、300万元，借款期限均为10天，从2013年6月7日至2013年6月16日止，利率按1.8%/月计算。若到期未还，借款人除按1.8%/月息支付利息外，另按未归还金额的1.5‰/天向出借人支付违约金。本借款由穆道琼提供连带责任保证担保等。借条还约定此款委托划入李晶建行成都市华兴分理处4340623810369090账户。同日，原告詹小英通过中国农业银行账户分别将1000万元、300万元转款至约定的收款人李晶指定账户内。2013年9月4日，李俊作为借款人，穆道琼、李晶作为担保人，出具《借款延期承诺书》，载明：本人李俊于2013年6月7日借到詹小英现金人民币1300万元。借款期限10天，到期时间为2013年6月16日，该借款已到期，本人因资金紧张，特承诺于2014年8月31日前归还借款，若到期未还，借款人除按1.8%/月支付利息外，另按未归还金额的1.5‰/天向出借人支付违约金。本借款由穆道琼、李晶提供连带责任保证担保等。2013年9月4日，李俊（甲方、借款方）、詹小英（乙方、出借方）与作为丙方、担保方的重庆���利泰房地产开发有限公司、穆道琼、李晶签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款1900万元，借款期限为2013年9月4日至2014年8月31日（具体以实际划款日为准），借款利率为月息1.8%等。当日，李俊又向詹小英出具借条，对上述该1900万元借款的相关内容再次明确。合同签订后，詹小英于2013年9月5日通过银行转款向李俊支付400万元、300万元，于2013年9月10日通过银行转款向李俊支付400万元、350万元、450万元，共计1900万元。2013年12月18日，李俊（甲方、借款方）、詹小英（乙方、出借方）与作为丙方、担保方的重庆瑞利泰房地产开发有限公司、穆道琼、李晶签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款2000万元，借款期限为6个月，自2013年12月18日至2014年6月17日（具体以实际划款日为准），借款利率为月息1.8%等。当日，李俊又向詹小英出具借条，对上述该2000万��借款的相关内容再次明确。当日，詹小英通过银行转款向李俊分别支付500万元、415万元、300万元、335万元、450万元，共计2000万元。詹小英将前述四笔借款向本院提起诉讼，请求穆道琼、李俊等分别偿还借款本金800万元、1300万元、1900万元、2000万元以及利息，利息以上述本金为基数，自2015年4月20日起按照月利率1.8%的标准支付利息至本息付清之日止；李俊、穆道琼等承担该四案的诉讼费、保全费等。李俊、穆道琼的代理人在该四案中答辩称：借款均属实，同意偿还本金，对利息的起算时间及标准均无异议。本院就1300万元借款于2015年11月18日作出（2015）渝五中法民初字第00721号民事判决书，判决：一、第三人南充市嘉陵区城市经营开发中心于该判决生效后三日内支付詹小英1000万元；二、李俊于该判决生效后三日内支付詹小英借款本金300万元；三、李俊于���判决生效后三日内支付詹小英利息（从2015年4月20日起至款付清时止，以1300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；四、穆道琼、李晶、拉萨瑞泰资产投资管理有限公司对李俊上述第二、三项义务承担连带清偿责任；五、驳回詹小英的其他诉讼请求。一审宣判后，南充市嘉陵区城市经营开发中心对该判决不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院受理后于2016年5月3日作出（2016）渝民终53号民事判决书，判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00721号民事判决；二、南充市嘉陵区城市经营开发中心于该判决发生法律效力之日起十日内支付詹小英款项200万元；三、李俊于该判决发生法律效力之日起十日内偿还詹小英借款本金1100万元并支付利息（该利息以欠付本金1300万元为基数，按照中国人民银行规定���同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月20日起计算至款项付清之日止）；四、穆道琼、李晶、拉萨瑞泰资产投资管理有限公司对李俊上述第三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回詹小英的其他诉讼请求。就2000万元借款，经本院主持调解，詹小英与李俊、穆道琼、李晶、拉萨瑞泰资产投资管理有限公司达成调解协议，本院于2015年11月3日作出（2015）渝五中法民初字第00724号民事调解书确认：一、双方确认李俊尚欠詹小英借款本金2000万元及利息（从2015年4月21日起至款付清为止，以2000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、上述款项由李俊于2015年11月4日前一次性归还詹小英；三、该案诉讼费135800元，减半收取67900元，保全费5000元，合计72900元，由李俊负担（此款已由詹小英垫付，由李俊在2015年11月4日前支付詹小英）；四��穆道琼、李晶、拉萨瑞泰资产投资管理有限公司对本调解协议确定的上述给付义务承担连带清偿责任。另查明，詹小英举示的《担保承诺书》上载明：根据你方作为出借人与借款人李俊、穆道琼已达成的金额为6000万元的借款事项，我方自愿为上述借款向你方提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、违约金及你方为实现债权的全部费用，担保期限为借款本息、违约金及相关费用全部还清为止。我方承诺所提供的保证为独立保证，不受其他保证人所提供保证的影响，不以出借人应首先行使担保物权（含借款人提供的担保物权）作为本人履行保证责任的前提条件，自愿放弃对其他任何担保的优先抗辩权。附件一：借款明细表；附件二：800万元借条；附件三：1300万元借条；附件四：1900万元借条及借款协议；附件五：2000万元借条及借款协议。但詹小英并未举示上述五个附件。担保承诺书文尾承诺人（担保人）处有博四达公司盖章，穆道琼签字。詹小英陈述该承诺书的承诺人为博四达公司，穆道琼系基于法定代表人的身份签字。再查明，2016年1月29日，詹小英（委托人、甲方）与重庆国恒诉讼保全担保有限公司（担保人、乙方）签订合同编号为GH20161051的《委托担保服务合同》，约定甲方因与博四达公司担保合同纠纷一案，需向本院申请财产保全，保全金额为6000万元，乙方愿就上述财产保全申请为甲方提供担保，甲方应向乙方支付财产保全担保费用合计人民币90000元整等。詹小英陈述其于2016年2月2日通过中国建设银行网上转款90000元至重庆国恒诉讼保全担保有限公司账户，重庆国恒诉讼保全担保有限公司向詹小英开具了90000元发票。2016年5月30日，詹小英（委托人、甲方）与重庆国恒诉讼保全担保有限公���（担保人、乙方）又签订合同编号为GH20160530的《委托担保服务合同》，再次约定就本案申请财产保全，保全金额为2000万元，乙方愿就上述财产保全申请为甲方提供担保，甲方应向乙方支付财产保全担保费用合计人民币30000元整等。詹小英于2016年6月3日向重庆国恒诉讼保全担保有限公司转账支付22500元，重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具了22500元的发票。2015年3月20日，詹小英（甲方）与重庆伟豪律师事务所（乙方）、重庆京投投资有限公司（丙方）签订合同编号为2015伟豪民字第69号《诉讼委托代理合同》，约定甲方因与李俊、穆道琼、李晶、重庆瑞利泰房地产开发有限公司、博四达公司、拉萨瑞泰资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，委托乙方的律师代理。甲方于签订本代理合同之日先行向乙方支付律师代理费人民币500000元（大写伍拾万元整）等。詹小英于2015年3月23日通过中国农业银行网上银行向重庆伟豪律师事务所转账支付50万元。重庆伟豪律师事务所开具了50万元的发票。庭审中，詹小英陈述四笔借款的利息支付至2015年4月19日，之后的利息及本金均未归还。另，本院于2016年4月18日组织双方当事人进行调解，调解中被告对原告举示的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，李俊、穆道琼与詹小英就四笔借款分别达成借款合意，詹小英按照约定支付了相应款项，故詹小英与李俊之间就1300万元、1900万元、2000万元、詹小英与李俊、穆道琼之间800万元的借款合同均成立并生效。李俊、穆道琼应按照约定偿还借款本息。博四达公司向詹小英出具的《担保承诺书》约��其自愿为李俊、穆道琼60**万元借款承担连带责任保证担保，担保期限为借款本息、违约金以及相关费用全部还清为止。虽然詹小英未举示《担保承诺书》的附件，但是根据该承诺书记载的附件名称与本案四笔借款的金额及证据形式上均相符，并且博四达公司的法定代表人穆道琼在本院组织的调解中对詹小英举示的证据亦无异议，故可以认定该《担保承诺书》上约定的连带责任保证即博四达公司为詹小英在本案主张的四笔借款所提供。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任��至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，现李俊、穆道琼未按约履行还款义务，且在保证期间内，詹小英主张博四达公司承担连带清偿责任，符合上述法律规定。对于博四达公司应承担连带清偿责任的内容，詹小英主张博四达公司偿还借款本金5800万元，该主张与李俊、穆道琼在詹小英起诉另四案中的陈述以及生效判决书、调解书认定的事实均一致，故对于詹小英该主张，本院予以支持。对于詹小英主张博四达公司偿还自2015年4月20日起以本金6000万元为基数按1.8%∕月计算借款利息的请求。詹小英与李俊、穆道琼就四笔借款的利息、逾期利息进行了约定，故债务人应按照约定支付逾期利息。关于利息的计算基数，生效判决认定1300万元借款中有200万元债务本金已转移给第三人南充市嘉陵区城市经��开发中心，但是利息并未一并转移，故逾期利息的计算基数仍应按照四笔借款的本金800万元、1300万元、1900万元、2000万元分别计算；对于逾期利息的计算标准，虽然詹小英与李俊、穆道琼就逾期利息计算标准进行了约定，但该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并且生效的判决书和调解书已经将本金为1300万元、2000万元的两笔借款利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过该部分的，主债务人不应承担。担保合同作为从合同，其亦应在主债务的范围内承担责任，故对于詹小英主张的利息计算标准，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分，本院不予支持；对于逾期利息起算时间，詹小英主张利息均支付至2015年4月19日，自2015年4月20日起计算，李俊、穆道琼对此予以认可，但在2000万元借款的���件中，各方协商该笔借款利息自2015年4月21日起算，故博四达公司亦应在该债务范围内承担连带清偿责任，即对于2000万元的借款，逾期利息自2015年4月21日起算至本息付清之日止，对于其余的800万元、1900万元、1300万元的借款，逾期利息自2015年4月20日起计算至本息付清之日止。对于詹小英主张博四达公司支付律师费50万元、保全担保费112500元的请求。第一，双方虽然在《担保承诺书》中约定担保范围包括实现债权的费用，但未对该费用的具体内容进行约定，而保全担保费、律师费并非实现债权所必须产生的费用；第二，詹小英起诉借款人李俊、穆道琼四案中并未就上述费用进行主张，博四达公司作为保证人，仅应在李俊、穆道琼应承担责任的范围内承担连带清偿责任；第三，《诉讼委托代理合同》中约定的代理案件的当事人与本案当事人并不一致，该律师���是否为本案实现债权费用的依据并不充分，故对詹小英该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹小英借款本金5800万元及逾期利息，逾期利息为两部分，第一部分以2000万元为基数，自2015年4月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付至本息付清之日止；第二部分以3800万元为基数，自2015年4月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付至本息付清之日止；二、驳回原告詹小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案诉讼费385800元，保全费10000元，由南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司负担386000元，詹小英负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊学庆代理审判员  王雪飞人民陪审员  夏德荣二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗 宇