文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终105号上诉人（一审被告）：通化六合盛房地产置业有限公司被上诉人（一审原告）：中国建筑一局（集团）有限公司。上诉人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一初字第7-2号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中建一局向吉林省高级人民法院提起诉讼，六合盛公司在答辩期内提出管辖权异议。六合盛公司认为，中建一局主张工程款3015.84885万元、逾期付款利息564.642069万元、违约金200万元、逾期付款赔偿金615.70093万元、工程延误损失784.866958万元，虽然合计达到5181.058807万元但后四项均系工程款所派生，依法只能保护其中一项或同时酌情保护其他合理部分，相关款项存在重复计算。另外，中建一局故意夸大损失，去掉其中任意一项，其主张的标的额均达不到吉林省高级人民法院管辖第一审民商事案件5000万元的标准。因此，本案应由吉林省通化市中级人民法院管辖。吉林省高级人民法院一审认为：中建一局起诉时提交了其与六合盛公司签订的《建设工程施工合同》、《通化市法兰西印象-塞纳左岸项目一期总承包工程施工补充合同》及《通化市法兰西印象-塞纳左岸项目一期总承包工程排屋及多层收尾工程施工合同补充协议（一）》等协议。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，可以向工程所在地仲裁委员会提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼。《通化市法兰西印象-塞纳左岸一期项目总承包工程施工补充合同》第二章第十六条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以由合同签订地法院解决争议。该合同第一章第十条载明补充合同订立地点吉林省通化市建设大街3233号（靖宇中学农行院内）。《通化市法兰西印象-塞纳左岸项目一期总承包工程排屋及多层收尾工程施工合同补充协议（一）》第十七条约定，与协议有关的任何争议，双方未能协商解决的，须向工程所在地法院起诉。上述协议管辖条款明确、合法，可以作为确定管辖权的依据。本案工程所在地及合同签订地均为吉林省通化市。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为5000余万元，且中建一局住所地不在吉林省辖区，故吉林省高级人民法院对本案依法享有管辖权。至于六合盛公司所称“重复计算损失”及“被异议人之各项派生损失之主张，有人为夸大损失的成分”，应属人民法院对案件进行实体审理时予以审查认定的事实，不属于管辖权异议审查范畴。综上，六合盛公司所提管辖权异议的理由不能不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回六合盛公司的管辖权异议。对于上述裁定，六合盛公司上诉称：（一）中建一局主张的逾期付款利息损失564.642069万元、违约金200万元、逾期付款赔偿金615.70093万元、工程延误损失784.866958万元均系工程价款所派生的，依法仅应保护其中一项或同时保护其他合理部分，中建一局同时主张系重复计算损失。（二）中建一局主张工程款3015.84885万元，各项损失2165.209957万元，但去掉任意一项，其诉讼的标的额都未达到吉林省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准。中建一局夸大损失数额，违反了级别管辖的规定。请求二审法院撤销原审裁定，由吉林省通化市中级人民法院审理本案。被上诉人中建一局辩称：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。六合盛公司未按约定支付工程款，造成中建一局工期延误，中建一局依据合同约定向吉林省高级人民法院提起诉讼要求六合盛公司支付工程款、利息、违约金、赔偿金及损失等共计5181.058807万元，符合级别管辖的规定。中建一局主张的工程款及各项损失是合同明确约定的赔偿项目，不存在重复计算及夸大损失。中建一局的诉讼请求能否支持，应待实体审理后才能确定，不属于立案审查的范围。原审裁定驳回六合盛公司的管辖权异议正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案争议问题是吉林省高级人民法院对本案是否具有管辖权。根据本案情况及法律规定，六合盛公司的上诉理由不能成立：第一，六合盛公司与中建一局协议管辖约定明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，六合盛公司与中建一局先后签订了《建设工程施工合同》、《通化市法兰西印象-塞纳左岸项目一期总承包工程施工补充合同》、《通化市法兰西印象-塞纳左岸项目一期总承包工程施工补充合同的补充协议》、《通化市法兰西印象-塞纳左岸项目一期总承包工程排屋及多层收尾工程施工合同补充协议（一）》等合同，其中，最后签订的《通化市法兰西印象-塞纳左岸项目一期总承包工程排屋及多层收尾工程施工合同补充协议（一）》第十七条约定与协议有关的任何争议，双方未能协商解决的，须向工程所在地法院起诉。同时还约定本补充协议与原合同及协议不一致之处，以本协议为准。六合盛公司与中建一局上述协议管辖约定明确、不违反法律规定，可以作为确定案件管辖权的依据。涉案工程所在地在吉林省，本案应由工程所在地符合规定的人民法院管辖。第二，中建一局本案诉讼符合吉林省高级人民法院管辖一审民商事案件的标准。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2015〕7号的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案中，六合盛公司的住所地在吉林省，中建一局的住所地在北京市，属于一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形。中建一局提起诉讼要求六合盛公司支付工程款、逾期付款利息、违约金、逾期付款赔偿金、工程延误损失合计5181.058807万元，符合吉林省高级人民法院5000万元以上的管辖第一审民商事案件标准。第三，案件一方当事人在诉讼请求中是否存在重复计算损失、故意夸大损失，不属于管辖权异议的审查范围。六合盛公司上诉称中建一局重复计算损失、故意夸大损失，该部分损失去除后，中建一局主张数额不符合吉林省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。但中建一局所主张损失是否存在重复计算、故意夸大损失，应否予以支持，需经实体审理后方能确定，属于实体审理的范畴，并非管辖权异议的审查范围。六合盛公司该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持吉林省高级人民法院（2015）吉民一初字第7-2号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张能宝审判员  苏 戈审判员  董 华二〇一六年六月十四日法官助理刘耀国书记员  刘美月