wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初47号原告张湘麟。被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行。负责人安文雄。原告张湘麟与被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行（以下简称工行昂昂溪支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告张湘麟、被告工行昂昂溪支行负责人安文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湘麟诉称，被告业务员刘俊峰利用信息优先权诱导原告偿还公积金贷款1552.77元，实际这笔数字是由市公积金方累存过来的，原告交的1552.77元未入账。这件事的发生，被告存在以下问题，一是制度上的问题，长期以来，公积金存款还贷始终是在存折上打字，而从未给过票据凭证，给内部人操作创造条件；二是未尽提前告知义务，被告属于业务部门，应当提前预见市公积金方在业务上有累存业务及业务需要而产生的虚增存款额度情况，对还款方应有提前告知义务；三是以强制态度对待客户的诉求。现被告诉至法院，要求依法判令被告返还未入账款项1552.77元及被告本人诉求期间所花各项费用2000.00元，共计人民币3552.77元。被告工行昂昂溪支行辩称，被告收到贵院的诉讼材料后立即组织由分行运行管理部、运行维护中心、核算中心及昂昂溪支���四单位组成的联合调查组开展复查工作，问题的焦点是1552.77元是否入账，为进一步厘清2009年6月21日“累存1552.77元”所含业务的真实交易情况，调查组向总行数据中心申请将原告账户业务流水数据传回至齐齐哈尔分行，调查组通过对流水数据分析并调阅龙华路支行2009年4月21日传票确认，“累存1552.77元”是2009年4月21日龙华路支行按照市住房公积金管理中心要求，对其本人连续多期公积金贷款逾期，所进行调账发生的5笔业务（金额均为310.36元）和2009年6月21日1笔0.97元利息，在2009年6月21日补登折时体现的“累存数1552.77元”（即：310.36元×5笔＝1551.80元＋0.97元＝1552.77元），不是在昂昂溪支行柜面发生的现金存款业务。另外原告曾来信向被告反映情况，被告对原告所反映情况在支行内部经办及管理环节进行了认真的核实分析：1，来信称“刘俊峰打开电脑某页面告诉我，���原告还1552.77元”。经核查了解，事实上，被告行业务系统不具有查询公积金贷款业务的功能和交易，柜员根本无法从前台计算机系统中调阅公积金贷款欠款金额，所以柜员不可能告诉原告应还款1552.77元；2，来信称，“交给他1600.00元，…他帮原告填的票据”。经核查了解，我行卡、折存款均为免填凭条业务，不存在柜员帮原告填写票据的情况；3，在与原告沟通过程中，了解到原告所指认的当时为其办理业务的柜员是经过原告反复回忆自己认为的，也就是说原告并不能肯定到底是谁为其办理的业务；4，来信称2009年6月下旬在被告银行柜面交给柜员1600.00元现金，但本人即无法确定办理该业务的时间，也提供不出任何存款证据。故被告认为，原告所反映的“存款过程”，可能是其由于时间过长，加之对存折上体现累存含义的误解所致，累存并不是单笔的存款交易，因��，原告诉称没有事实根据，与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告张湘麟对其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、工商银行存取款明细复印件及存折复印件各一份，证明原告于2009年6月22日到被告处存款人民币1552.77元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，异议为上述两笔业务完全是系统批量业务，没有人工参与业务，当天扣款，当天还款，因此，该份证据不能证明原告来被告银行办理存款业务。证据二、住房公积金个人贷款明细一份，证明2009年5月11日公积金已经扣除2792.70元。被告对该份证据的真实性有异议，异议为不清楚该份证据的来源。被告工行昂昂溪支行对其辩解意见向本院提供如下证据。存折复印件和流水复印件各一份，证明原告所诉业务不是2009年6月份发生的��是在2009年4月份发生的，显示为2009年6月份的原因是由于原告在2009年6月份才去登折，登折后才显示出金额。原告对该份证据无异议。证据的分析与认定：被告对原告提供证据一的真实性无异议，原告对被告提供的证据无异议，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。被告对原告提供的证据二的真实性有异议，因该证据的真实性无法确认，故对该份证据，本院不予采信。本院综合上述证据，认定事实如下：原告在被告处办理了账号为0902031301100044316的活期存折，通过该存折办理公积金贷款还款业务，在偿还公积金贷款的过程中，原告诉称其在2009年6月22日到被告银行向上述活期存折存款1522.77元，该存款被告并未入账。故原告诉至本院，请求依法判令被告银行返还存款1552.77元并赔偿原告诉求期间经济损失2000.00元，并由被告承担本案诉讼���用。另查明，原告上述活期存折及交易明细均显示2009年6月21日“累存”1552.77元。再查明，2009年4月21日，因公积金调账需要，于2009年5月11日连续向原告上述活期存款账户内返还了五笔每笔金额为310.36元的款项，五笔返款总计金额为1551.80元，2009年6月21日原告上述活期存款账户发生一笔金额为0.97元的利息业务，上述五笔返款业务金额1551.80元加上2009年6月21日一笔利息业务金额0.97元，合计金额为人民币1552.77元。以上为本案事实。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请要求被告返还存款人民币1552.77元，原告应对其诉请承担举证责任，现通过庭审查明的事实，不能证实原告诉请的存款1552.77元事实的存在，且被告对于原告的诉请不予认可，因此，对于原告诉请被告返还存款1552.77元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张湘麟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张湘麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨英大
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初1751号原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区北站路57号财富中心D座24-1-2，法定代表人：小坂昌范，该公司董事长。委托代理人：陈曦，该公司职员。被告：李胜。被告：包亚卓。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告李胜、包亚卓小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审、与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告李胜、包亚卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司诉称，2015年3月16日，被告李胜向原告申请小额贷款，同日，被告包亚卓承诺为被告李胜的个人贷款承担连带保证责任，三方签订合同编号为60011500000629《个人贷款合同》，依照合同约定，原告向被告李胜提供贷款人民币10万元，贷款月利率1.33%。被告李胜于2015年4月10日起分12期还款，至2016年3月10日应将本息等108588.29元全部还清。但被告李胜从2015年7月10日开始未依照合同约定偿还，截至目前拖欠原告贷款本息等共计81640.72元未还。原告多次联系被告李胜，要求偿还欠款未果。被告李胜的上述行为违反了合同约定。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李胜归还原告欠款本息共计81640.72元，并承担自2015年11月10日至判决生效之日产生的滞纳手续费等（滞纳手续费等按合同约定，暂计至2015年12月31日为5202.99元）；2、被告包亚卓承担连带保证责任；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。被告李胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告包亚卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月16日，原告与被告李胜、包亚卓签订《个人贷款合同》，约定：被告李胜向原告贷款10万元，贷款期限2015年3月17日到2016年3月10日，贷款利率为1.33%，合同第十二条违约责任中第三项约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用（以下合称“逾期款项”）的，贷款人有权按日收取滞纳手续费，滞纳手续费的收取天数从约定还款日计算至实际还款日的前一日，滞纳手续费率为：日利率0.1%，滞纳手续费计算方法为逾期款项×0.1%×滞纳天数；被告包亚卓作为被告李胜该笔借款的保证人在合同上签字确认为李胜的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、滞纳手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权和担保权利而发生的费用以及其它所有本合同项下债务人的应付费用。合同签订后，原告于2015年3月17日向被告李胜履行放款义务。但被告李胜自2015年7月10日起未按期履行还款义务，现被告李胜尚欠贷款本金76466.18元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，个人贷款合同、扣账单、还款单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭的当事人提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李胜、包亚卓与原告签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告李胜发放贷款，被告李胜亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按约还款，应承担违约责任，现原告请求判令被告偿还贷款本金的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳手续费，因合同约定月息为1.33%，逾期还款按日0.1%收取滞纳手续费，两项之日超过年利率24%，本院认定被告李胜起按年利率24%支付原告利息及滞纳手续费。对于上述款项，被告包亚卓作为被告李胜借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金人民币76466.18元；二、被告李胜于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金人民币76466.18元的利息及滞纳手续费（自2015年11月10日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；三、被告包亚卓对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1980元、公告费800元，由被告李胜、包亚卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  王唤平人民陪审员  杨美慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民再147号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：张先海,四川南部县人。委托代理人：郑军,新疆九鼎法律服务所法律工作者。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：新疆恒隆建业工程建设有限公司。住所地：叶城���喀和中路零一院内。法定代表人:蔡成基,该公司董事长。委托代理人：郭永辉，住叶城县。委托代理人：蔡云,个体工商户，该公司法定代表人蔡成基女儿。申诉人张先海因与被申诉人新疆恒隆建业工程建设有限公司（以下简称恒隆建业公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第921号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2015年7月8日作出新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年2月2日作出（2016）新民抗字第8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区人民检察院���派检察员侯振新、刘敏出庭履行职务，申诉人张先海及其委托代理人郑军，被申诉人恒隆建业公司法定代理人蔡成基及委托代理人郭永辉、蔡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年7月16日，一审原告张先海起诉至叶城县人民法院称，要求被告返还多扣款343575.52元。并担本案诉讼费用。一审被告恒隆��业公司辩称，原告在诉状中提到的我方强制扣取各项不合理的费用不是事实。我们公司财务上只是扣取了1%的管理费，这是原告应该交纳的。至于原告对我公司交纳的其他钱是原告自己的事，我方没有多收取原告的费用。招标费是原告自愿向我公司交纳的而且也是双方在事前协商好的，我方也是依合同的约定，按照1%的比例收取管理费。叶城县人民法院于2013年8月20日作出(2012)叶民初字第1723号民事判决：被告新疆恒隆建业工程建设有限公司返还原告罚款8000元于判决生效后五日内付清。张先海不服一审判决，向喀什地区中级人民法院提起上诉称，缴纳给被上诉人的招投标费用没有在合同中约定，被上诉人取得335575.52元没有法律依据，应当依法返还。恒隆建业公司辩称，招投标费用是双方在开工前约定并同意的，工程项目开工之前，上诉人就将此笔费用打入被上诉人账户，如果上诉人不同意支付此费用，那么别的人可以干，上诉人��完此项目，这笔费用理所当然由他负担，这是建筑行业的行规，请求二审维持原判。喀什地区中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)喀民终字第921号民事判决：驳回上诉，维持原判。张先海不服，向检察机关申请监督。新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，喀什地区中级人民法院(2013)喀民终字第921号民事判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，理由如下：一、原审判决认定事实的主要证据不足。(一)原审认定335575.52元是张先海分两次自愿缴纳与事实不符。在原审法院2013年4月25日与恒隆建业法人蔡成基的谈话笔录中明确记载系支付工程款时扣下并出具收条，此谈话笔录充分证明了两笔款并非张先海自愿缴纳，而原审仅以转账支票、支票存根及金额作为认定这一事实的依据，显属证据不足。(二)该案是建设施工合同纠纷，因此法院审理就应以合同约定的条款审查双方是否按照合同履行了约定。但原审却抛开合同，对没有合同约定的事实，以恒隆建业的言词证据为依据，且在张先海不予认可的情况下认��该335575.25元是双方事先约定缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。恒隆建业工程有限公司法人蔡成基在原审谈话及庭审笔录中均承认该335575.25元用于围标。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定：”投标人相互串通投标或者招标人相互串通招标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效......”。据此，恒隆建业建设工程有限公司的这一行为属法律明令禁止的违法行为，原审将这一明显违法行为认定为合法并予以保护实属适用法律错误。本院再审过程中张先海称，其理由与检察机关抗诉意见一致。恒隆建业公司辩称，首先，根据���事案件证据认定规则，应全面分析证据，检察机关用单一的谈话笔录作为认定案件事实的依据，于法无据。其次，该案在做谈话笔录之前已经审理终结，蔡成基负责公司全盘，至于公司债权债务是否系自愿交纳还是扣划，蔡总并不知情，只有具体经办人郭永辉与财务人员知道，故该谈话笔录所体现内容并不准确。原审认定案件事实准确，应当予以维持。检察机关抗诉理由，缺乏事实依据支持，请求驳回申诉人的申诉请求，维持原二审判决。本院再审查明，1、2016年3月20日叶城县住房和城乡建设局出具的证明，”兹有新疆恒���建业工程建设有限公司承建的叶城县2011年公共租赁住房工程第一标段，总造价4793938.49元，已在2012年4月5日竣工交付使用，向叶城县住房和城乡建设局缴纳了招标有关费用，如工程款发票税金、劳保统筹、县扶贫帮困费、试验费的工程招投标有关费用等费用，费用达到工程总造价的13.5%，合计费用陆拾多万元。特此证明”。2、原一审第二次开庭前，法庭向张先海、蔡成基做谈话笔录，蔡成基承认”原告起诉的标的就是招标费，明说就是给其他人的好处费。也就是说原告起诉我们343575.52元就是我们给其他公司的好处费”。本院再审查明的其余事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，一、原审法院以本案招投标费用转账支票和支票存根及转账金额支付系合同签订时双方事先口头约定由张先海承担此项费用的认定与事实不符，原审中恒隆建业法定代表人蔡成基的谈话笔录中明确记载系支付工程款时扣下并出具收条。根据双方合同约定由张先海向恒隆建业公司支付代交的费用，本案335575.52元是否属于恒隆建业公司代交的费用需查实。二、叶城县住房和城乡建设局出具的证明证实，恒隆建业公司向叶城县住房和城乡建设局缴纳了有关费用60多万元，仅说明缴纳费用当中包含了招标费，但本案争议的招标费335575.52元是否包含在60多万元当中，该事实仍需要查实。三、如本案争议的招标费确系蔡成基所谓的”好处费”，则应按有关法律规定予���处理。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀什地区中级人民法院(2013)喀民终字第921号民事判决和叶城县人民法院(2012)叶民初字第1723号民事判决；二、本案发回叶城县人民法院重审。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员张斌二〇一六年六月二十七日书记员希丽娜依
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初3426号原告张某甲，农民。原告闫某，农民。二原告共同委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告张某乙，农民。原告张某甲、闫某诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金鹏、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、闫某诉称，两原告系夫妻关系，共生育三个子女，其中被告为其长子，现两原告年逾古稀，无劳动能力也无其他经济收入。被告从来未履行赡养义务，而且对两原告进行打骂。作为长子的被告应当履行对两原告的经济上供养，生活上照料和精神上的慰藉的义务，但是被告未履行上述义务，违反法律规定，为此诉至法院请求判令被告每月支付两原告赡养费715元（即按照上年度农村人均生活消费的三分之一计算且遇费用调整时适时调整），诉讼费由被告承担。被告张某乙辩称，两原告要求的每月715元过高，我两个儿女都没结婚，没有履行能力。原告自己有养老的钱，另外原告张某甲自己打工挣钱，每月在我妹妹饭店打工工资最低2000元。经审理查明，两原告系夫妻关系，共生育三个子女，其中被告为其长子，现两原告年逾古稀，无劳动能力也无其他经济收入。被告未对两原告履行赡养义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年事已高，没有劳动能力和生活来源，根据上述法律规定，其有权要求子女支付赡养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告张某乙自2016年7月份开始每月给付原告张某甲、闫某赡养费合计715元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年六月二十七日书记员  王东风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初233号原告：古丽山·对山白，女，1986年1月1日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告古丽山·对山白因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告古丽山·对山白委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈��军到庭参加了诉讼。原告古丽山·对山白诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系古丽山·对山白等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、古丽山·对山白等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认古丽山·对山白等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，古丽山·对山白无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与古丽山·对山白无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，古丽山·对山白认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，古丽山·对山白诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回古丽山·对山白的诉讼请求。经审理查明，古丽山·对山白系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括古丽山·对山白）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告古丽山·对山白不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府��到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，古丽山·对山白对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但古丽山·对山白未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项���定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告古丽山·对山白的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告古丽山·对山白的起诉。本案案件受理费50元（古丽山·对山白已预交），由本院退还原告古丽山·对山白。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执745号之二申请执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市平房区。负责人徐德山，男，该公司经理。被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人姚文举，男，该村村民委员会主任。申请执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司第一分公司申请执行被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司第一分公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院��2016）黑0110民初字第1506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年六月十二日书 记 员  高 峰
富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初497号原告郭嘉林，男，1983年10月5日生，汉族，农民。被告赵盼智，男，1981年2月2日生，汉族，农民。原告郭嘉林与被告赵盼智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭嘉林到庭参加了诉讼，被告赵盼智经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嘉林诉称，2014年5月16日，被告从原告处借款20000元，并承诺当月20日归还，但到期后，被告推诿至今未归还借款。现诉至法院，要求被告立即清偿原告借款20000元，并承担逾期还款的利息。被告赵盼智经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告郭嘉林为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一张，用于证明被告于2014年5月16日借原告20000元的事实。2、证人强军顺、刘涛的出庭证言，证明目的同证据1。被告赵盼智未向本院提交证据。经合议庭评议，原告的证据1、2可相互印证，足以认定借款事实的存在。故本院对原告的证据均予以确认。根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实，2014年5月16日，被告赵盼智向原告郭嘉林借款20000元，并出具借条一份，该借条载明“今借郭嘉林20000元整，2014年5月20日归还”，该款至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告赵盼智在原告处借款20000元事实清楚，证据确凿，其拖延不还的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金20000元之请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款利息之请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，对逾期利率，应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：限被告赵盼智于本判决生效后五日内清偿原告郭嘉林借款本金20000元；并自2014年5月21日起按照年利率6%承担借款利息，至判决履行之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵盼智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  程 勇人民陪审员  连志茂人民陪审员  刘宏云二〇一六年六月二十七日书 记 员  惠晓军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2393号原告张俸祥，男，1956年8月5日出生，汉族。被告蒋银，男，1970年7月4日出生，汉族。原告张俸祥诉被告蒋银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月，被告以资金周转为由，通过被告妹夫方某某介绍，向原告借款。5月31日，原告在自己家中向被告支付了现金3万元，被告向原告出具了《借条》一张，约定每月支付利息600元，借期一年。为便于计息方便，《借条》上落款时间为2015年6月1日。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告要求被告偿还借款本金3万元、利息7200元。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明，2015年5月，被告通过其妹夫方某某介绍，向原告借款。5月31日，原告在自己家中向被告支付了现金3万元，被告向原告出具借款3万元的《借条》一张，约定利息每月600元，借期一年。为便于计息方便，《���条》上落款时间为2015年6月1日。借款到期后，经原告催收未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元、利息7200元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、取款记录、证人方某某的当庭证言在案佐证。本院认为，原告提供的证据能充分证明被告向原告借款的事实。欠账还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。原告要求被告支付利息7200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，应承担不到庭抗辩、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋银在本判决生效后七日内偿还原告张俸祥借款本金及利息3.72万元，；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的��后一日起计算。审判员  石建军二〇一六年六月二十八日书记员  石佳佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初0493号原告顾军，男，1963年7月14日生，汉族，住南通市。被告陆爱军，男，1978年11月13日出生，汉族，住南通市。被告姜祎，女，1979年11月6日出生，汉族，住南通市。被告袁雪洪，男，1969年8月8日出生，汉族，住南通市开发区。被告杨红丽，女，1970年4月8日出生，汉族，住南通市开发区。原告顾军与被告陆爱军、姜祎、袁雪洪、杨红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告顾军到庭参加诉讼。被告陆爱军、姜祎、袁雪洪、杨红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾军诉称，2014年5月17日，被告陆爱军、姜祎因生意资金周转所需向原告借款100000元。双方签订了《借款抵押合同》，约定月息2%、借期1年，并以被告陆爱军、姜祎共有的坐落于南通市静海街1幢403室房产为借款做抵押。此外，被告袁雪洪、杨红丽还自愿为上述借款提供了连带责任担保。借期届满后，被告未能按约还款。经原告追索，被告陆爱军、姜祎于2014年7月7日还款600000元；被告袁雪洪于2015年6月22日还款150000元；被告已支付利息至2015年6月6日。剩余本金人民币250000元及2015年6月7日起的利息，被告至今未偿付。请求判令被告陆爱军、姜祎、袁雪洪、杨红丽偿还原告借款人民币250000元，并支付自2015年6月23日起至借款付清之日止按每月2%利率计算的逾期利息。被告陆爱军、姜祎、袁雪洪、杨红丽未应诉答辩。经审理查明，2014年5月17日，原告与被告陆爱军、姜祎因签订了《借款抵押合同》一份，约定：被告陆爱军、姜祎向原告借款100000元用于资金周转，借期12个月（2014年5月17日至2015年5月16日），月息2%，并以被告陆爱军、姜祎共有的坐落于南通市静海街1幢403室房产为借款做抵押。同时，被告袁雪洪、杨红丽为被告陆爱军、姜祎的上述借款向原告出具了《担保书》一份。载明：陆爱军、姜祎于2014年5月17日向顾军借款人民币壹佰万元，在其以自有房屋崇川区静海街1幢403室抵押的基础上，杨红丽、袁雪洪自愿为其承担连带担保责任，如陆爱军、姜祎未能如期归还借款，我们负责代其归还本息，并以本人所有的星月花园45幢806室住宅资产作为担保保证，本人承诺在上述借款未清偿前，本人星月花园45幢806室住宅不再做任何抵押借款担保。当日，原告按约通过银行向被告陆爱军打款1000000元。事后，被告陆爱军、姜祎按约定就其所有的南通市静海街1幢403室房产为上述借款办理了抵押登记手续。借期届满后，被告未能按约还款。原告索还借款无果，遂同意解除了上述房屋产权抵押，由被告陆爱军、姜祎以此房产向银行抵押贷款后，于2014年7月7日还款600000元；2015年6月22日，被告袁雪洪又代被告陆爱军、姜祎还款150000元。原告向被告索还余欠本、息无果，遂诉至本院。另查，被告已支付利息至2015年6月6日。以上事实有当事人提供的借款抵押合同、银行客户回单、担保书以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告借贷关系有借条及汇款凭证为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告借款后逾期不还，有违双方约定，应立即归还借款并承担逾期利息。原告要求被告立即归还余欠借款250000元，并自最后一次还款次日（2015年6月23日）起按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁雪洪、杨红丽出具《担保书》，为案涉借款本、息提供连带责任担保，应依法对主债务人的全部债务承担连带责任保证。在承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。对原告要求被告袁雪洪、杨红丽对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陆爱军、姜祎、袁雪洪、杨红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陆爱军、姜祎于本判决生效后十日内一次性支付原告顾军余欠借款人民币250000元。二、被告陆爱军、姜祎于本判决生效后十日内一次性支付原告顾军自2015年6月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。三、被告袁雪洪、杨红丽对被告陆爱军、姜祎上述债务承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向被告陆爱军、姜祎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元，保全费人民币1770元，公告费人民币690元，合计人民币7510元，由被告陆爱军、姜祎、袁雪洪、杨红丽共同负担（此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  韩丽巍二Ｏ一六年六月二十七日一六年七月一日书 记 员  陈明华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1092民初638号原告陆禹衡。委托代理人陆怡娜。委托代理人刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告威海乐天广场商业有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城1号1001室。法定代表人肖志远，经理。委托代理人李琳,山东隆润律师事务所律师。委托代理人刘琳琳,山东隆润律师事务所律师.第三人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，社会统一信用代码371021200049403，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城号-2。法定代表人汪传方，经理。委托代理人周晓丽，山东合度律师事务所律师。委托代理人邹丽丽，山东合度律师事务所律师。原告陆禹衡与被告威海乐天广场商业有限公司、第三人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆禹衡诉称，被告系威海经济技术开发区乐天世纪城商用物业的出租人，第三人系该物业大部分面积的承租人，原告系威海经济技术开发区“五谷豆浆快餐店”的业主。2013年原告从案外人牟宁宁处转租了威海经济技术开发区乐天世纪城一层L1-13号商铺用于经营“五谷豆浆快餐店”，该商铺系牟宁宁自青岛乐天超市有限公司租赁而来，并得到了被告和原出租人青岛乐天超市有限公司的认可。原告承租时，该商铺与第三人现租赁部分之间以大面积玻璃窗分隔，且设有较宽的通道通向原告承租的区域，第三人现租赁部分的顾客可以通过玻璃窗和通道了解原告的服务项目、经营类别，从而激发消费需求。原告正是基于商铺的这一特征才决定租赁，且开业后生意兴隆。2015年，第三人承租乐天世纪城一层大部分经营面积，并将“五谷豆浆快餐店”的玻璃窗和通道强行遮挡和封闭，导致顾客无法进店消费，也很难了解到原告店铺的存在，后原告被迫歇业。2016年3月29日，被告在“五谷豆浆快餐店”门口粘贴书面通知，内容为解除与原告之间的房屋租赁合同。原告认为，第三人的行为使原告承租的房屋失去了通行、采光、展示等最起码的经营条件，被告作为房主认可和同意了第三人的行为，违反了租赁合同之约定。请求判令：1、被告将原告承租的房屋的玻璃窗、通道及窗外公告通行区域恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失60万元，第三人承担连带赔偿责任；3、确认被告解除合同的通知无效。经审理查明，2013年4月15日，案外人牟宁宁与青岛乐天超市有限公司签订一份场地租赁合同，约定：牟宁宁租赁威海经济技术开发区乐天世纪城一层L1-13号场地，用于经营五谷永和豆浆项目，租赁期限自2013年4月11日至2018年12月31日。2013年底，被告（甲方）与青岛乐天超市有限公司（乙方）、牟宁宁（丙方）签订一份三方协议，约定：自2013年12月2日起，被告承接青岛乐天超市有限公司的租赁场地，牟宁宁将租金、管理费交给被告，被告继续履行牟宁宁与青岛乐天超市有限公司所签订的场地租赁合同，合同末页丙方处签字人为原告。原告主张其以实际承租人的身份签字，被告主张原告是以牟宁宁的代理人的身份签字。2013年涉案租赁场所的租金、管理费由青岛乐天超市有限公司收取，收据上记载的交款单位为“五谷豆浆”。2014年7月23日，被告收取了涉案租赁场所2014年1月1日至6月30日的租金、管理费，收据上记载的交款单位为“五谷永和豆浆（牟宁宁）”。另查，原告主张其与牟宁宁的丈夫于2013年7月17日签订一份转租合同，约定牟宁宁将涉案租赁场所转租给原告，但未提交证据。被告对原告主张的转租的事实不予认可。庭审中，原告明确其诉讼请求系基于租赁合同要求被告承担违约责任并赔偿损失。本院认为，2013年4月15日的场地租赁合同系青岛乐天超市有限公司与案外人牟宁宁之间签订，2013年底的三方协议仅对出租人进行了变更，但承租人（丙方）仍为牟宁宁，2014年7月被告收取租金、管理费时，收据上的交款单位亦为牟宁宁，综合上述事实，应当认定签订三方协议之后，原租赁合同的相对方变更为被告与牟宁宁。原告主张其与牟宁宁之间签订了转租协议，该转租协议的相对方是原告与牟宁宁，原、被告之间并无直接的租赁合同关系。根据合同的相对性原则，原告基于租赁合同关系直接要求被告承担违约责任并赔偿损失，属主体不适格，应当驳回起诉。原告与第三人之间不存在合同关系，其亦无权基于租赁合同要求第三人承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆禹衡对被告威海乐天广场商业有限公司、第三人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一六年六月二十八日书记员  刘苏雯
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初1650号原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。负责人周文军，该行行长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被告朱雪强，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告朱雪强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告朱雪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2011年8月26日，被告向原告申领中国农业银行精粹版尊然白金卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为46×××77精粹版尊然白金卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2016年1月17日，该卡累计透支本金99902.52元，欠利息16322.88元、滞纳金5756.49元、取现手续费6元，合计121987.89元。期间原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用透支款121987.89元（截止2016年1月17日账单日），并自2016年1月18日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。被告朱雪强未作答辩。经审理查明：2011年8月26日，被告朱雪强向原告出具贷记卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读并理解‘信用卡章程’和‘领用合约’的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。贷记卡申请表中另附有“领用合约”及“收费标准”的具体内容。被告申领的信用卡“领用合约”、“信用卡章程”中均约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告审核后向被告发放了卡号为46×××77的信用卡，被告持该卡自2011年9月至2015年6月期间多次消费、取现。被告未按约按期还款，原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2016年1月27日被告账户信息显示，截至2016年1月17日，被告结欠本金99902.52元、利息16322.88元、滞纳金5756.49元、取现手续费6元，总计121987.89元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、收费标准及章程、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“信用卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“信用卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2016年1月17日被告信用卡欠款合计121987.89元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱雪强于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款121987.89元（利息、滞纳金暂算至2016年1月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费690元，合计3430元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费3430元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 冰人民陪审员  唐松涛人民陪审员  范培亚二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄云斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0527民初329号原告李芳泽，男，1965年9月25日出生，苗族。被告钟松青，男，1957年12月6日出生，苗族。委托代理人胡国平，湖南省绥宁县平民法律事务所法律工作者。原告李芳泽与被告钟松青合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李芳泽、被告钟松青及其委托代理人胡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳泽诉称：原、被告于2012年合伙承包修建关峡乡文家村村道，工程总开支865567元，其中原告经手开支266284元，被告经手开支599283元。经结算，文家村付给原、被告工程款818440元，亏损47127，各亏损23563.5元，工程结算均由被告与文家村进行。在施工过程中，原告向文家村陈豪借款40000元，工程完工后向文家村预支5000元，被告从原告手中借两次现金共30000元。另外，被告说原告拿被告存折到取现金10000元时只退了存折给被告，并未将现金给被告，后结算相互借支两抵，原告等于预支了25000元，经过多次算账，被告将从原告手中借的其中20000元转到原告开支中，从而变成原告总开支266284元，被告总开支599283元，被告声称原告拿了他的45000元作了开支，但原告已经从结算中归还了45000元，并承担了23563.5元的亏损。现被告强词夺理，认为原告归还了其45000元外还要另付他22500元，其理由是：原告是拿了被告的45000元作了开支，被告还应占二分之一的额。至今，原告只从被告手中领取192840元，还应付原告4880.5元。因双方思路不一，多次结算无果，双方于2016年1月30日写下《协议书》，同意交由会计事务专业机构核算审定。2016年4月20日湖南智超联合会计师事务所得出推理结论，被告不服甚至当场辱骂会计师。综上，请求法院依法判令由被告付清拖欠原告的4880.5元结算应得款和贷款所产生的五分之二利息6046.9元及误工工资1000元。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；2、协议书复印件一份，拟证明原、被告均认可两人合伙承包修建文家村工程总收入818440元，总支出865567元，其中原告李芳泽支出266284元，被告钟松青支出599283元；3、会计推理结论基本情况复印件一份，拟证明被告尚欠原告工程款4880.5元。被告钟松青的质证意见主要为：对1号证据没有异议；对2号证据中的开支、收入、亏损数额均没有异议；对3号证据有异议，这个会计推理结论不是双方共同申请的。被告钟松青辩称：一、本案是合同结算纠纷，原告所诉事实不清，不是确定的数据。二、本案既然结算还不清楚，那就不存在拖欠工程款。三、原告主张的误工工资，未结算不是被告个人原因，因此不应由被告承担。四、会计结论不符合法律要件形式。被告钟松青未提交证据。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告的1号证据来源合法，客观真实，予以认定，原告的2号证据被告对证据的内容和证明目的无异议，予以认定，原告的3号证据被告仅认为不是双方共同申请的，对证据的三性本院将结合其他证据予以认定。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2012年，原、被告与案外人陈豪合伙承包修建绥宁县关峡苗族乡文家村村道，陈豪出资140000元，后陈豪退伙，资金全部撤回。陈豪退伙后，原告李芳泽向其借款40000元。为修建文家村村道，原告出资266284元，被告出资599283元，两人出资共计865567元。2012年8月20日，关峡苗族乡文家村村道修建完工，经结算，原、被告应得工程款为818440元。从2012年12月7日起至2014年12月30日止，文家村村委会陆续将工程款付清，收支两抵后，原、被告共亏损47127元，双方约定亏损平摊，即每人承担23563.5元。从2013年2月10日起至2014年12月24日止，被告陆续付给原告192840元，并代为归还陈豪借款40000元。另查明，工程完工后，原告向文家村村委会领取了5000元工程款，被告钟松青与村委会结算后，村委会只付给了被告813440元，核减了原告领取的5000元。即事实上原告李芳泽领取了5000元工程款，被告钟松青领取了813440元工程款。被告支付给原告192840元后，双方进行结算，被告认为自己只从村里领取了813440元，原告从村里领取了5000元，自己又付给了原告192840元，且自己还代替原告偿还陈豪的借款40000元，原告应退还22500元，双方就此事发生争议。2016年1月30日，原、被告在律师的主持下进行调解，双方同意将纠纷交由会计专业机构核算，协议过程中双方对于工程的收入及各自的支出以及被告代为偿还借款的事实均予以认可，并当场写下协议书，原件交由律师事务所保存。签订协议书后，原告将账目交给湖南智超联合会计师事务所进行核算，会计师事务所认定钟松青仍欠李芳泽工程款4880.5元。收到该结论后，被告认为该会计推理结论错误，不予认可。本院认为，原、被告合伙修建关峡乡文家村村道，经结算共亏损47127元，双方约定亏损平摊。被告与文家村进行结算并领到工程结算款后，理应核减亏损后退还原告的投资款。根据查明的事实可知，核减亏损23563.5元之后，原告应得的投资款为242720.5元，扣除被告代为偿还的40000元以及其领取的5000元外还应得197720.5元，现被告仅支付给原告192840元，尚有4880.5元未支付，故对于原告要求被告支付剩余4880.5元结算款的诉讼请求，本院予以支持。原告贷款所产生的利息与被告拖欠4880.5元结算款的行为无关，故对原告要求被告承担其贷款利息的诉讼请求不予支持。至于原告主张的误工工资1000元，原、被告双方至今在结算上仍存在争议，多次进行算账不是被告个人导致，且原告未提供证据证明因误工产生了损失，故对原告的此项诉讼请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告钟松青于本判决生效后十日内支付原告李芳泽工程结算款4880.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由被告钟松青负担45元，原告李芳泽负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  林玉娟人民陪审员  左庭友人民陪审员  申洪燕二〇一六年六月二十七日书 记 员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8158号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告刘军，男，1970年6月17日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，刘军在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月15日，已经累计欠款本息合计25322.15元。经交通银行多次催收，刘军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币25322.15元（截至2016年2月15日，本金14797.53元，利息9593.39元,费用931.23元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘军身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。被告刘军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘军未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，刘军填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘军应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘军太平洋卡的使用；刘军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了刘军的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘军使用。刘军开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币25322.15元。本院认为：交通银行与刘军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万五千三百二十二元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十三元，由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  何宗遥
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2501刑初114号公诉机关个旧市人民检察院。被告人尹某某，男，1981年2月3日生，彝族，出生地云南省个旧市。2006年2月27日因犯故意伤害罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年1月21日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月18日17时许，被告人尹某某与被害人吴某某在个旧市贾沙乡陡岩村委会陡岩一队村民尹某甲家中喝酒，双方酒后因琐事相互扭打，被告人尹某某用饭桌上的陶瓷碗将被害人吴某某打伤。被害人吴某某的伤情经元阳县人民医院医生诊断为：1、左侧颜面部、左眼眶皮肤软组织裂伤；2、失血性休克。其身体损伤程度经个旧市公安司法鉴定中心、红河州公安司法鉴定中心法医两次鉴定，鉴定意见均为：重伤二级。被告人尹某某于2016年1月21日14时许，经公安机关传唤到案。上述事实，被告人尹某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人吴某某的陈述，证人毛某某、吴某某、周某某、尹某甲的证言，（个）公（伤）鉴（法）字[2016]03号法医学人体损伤程度鉴定书，（红）公（司）鉴（伤）字[2016]009号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，（2006）个刑初字第28号刑事判决书，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人尹某某在有期徒刑三至五年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人尹某某经公安机关传唤到案，且如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  董玉焕二〇一六年六月二十八日书 记 员  王怡梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5155号原告顾晨一，男，1983年3月24日生，住上海市松江区。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告顾晨一与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾晨一的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晨一诉称：原告于2009年8月29日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路108号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。至2015年6月30日，南京豪洋拖欠原告租金累计83484元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金83484元（2014年6月29日至2015年6月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年8月29日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路108号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年8月28日起至2020年8月27日止。前三年度（2010年8月28日至2013年8月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年8月28日至2015年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年8月28日至2017年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年11月1日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为898311元。2011年7月6日，涉案房屋登记在原告顾晨一名下。被告拖欠原告租金至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年6月29日至2015年6月28日期间的租金83484元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为87878.25元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的租金83484元予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告顾晨一房屋租金83484元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2327民初1395号原告：北京龙创基业环境工程有限公司，住所地：北京市海淀区北小马厂6号华天大厦824室。组织机构代码证：77337553-3。法定代表人：纪明，该公司总经理。委托代理人：吴涛，新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆山田房地产开发有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县准东五彩湾煤电煤化工基地15号。法定代表人：张子军，系该公司总经理。原告北京龙创基业环境工程有限公司与被告新疆山田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员汪振荣适用简易程序独任审理。于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告北京龙创基业环境工程有限公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告新疆山田房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月15日原告与被告签订一份《五彩湾商务会馆温泉及桑拿设备合同》。约定：被告向原告采购桑拿及温泉循环水系统一套，并由原告施工安装，合同总价款为43.8万元。原告依约如期完成了施工任务，被告通过银行转账方式，向原告支付了部分工程款即31万元。后原告多次要求被告支付剩余12.8万元工程款，被告拖欠至今未付，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付工程欠款12.8万元；2、判令被告向原告支付合同违约金4.38万元(依据合同书违约责任第三条合同总价款的10%)；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被告新疆山田房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告《工商登记档案》一份，欲证明被告公司先前法定代表人为刘雨田，现为被告单位负责人。2、《五彩湾商务会馆温泉及桑拿设备合同》一份，欲证明第一，被告应付原告工程款为43.8万元，且该合同约定被告应按工程进度支付工程款；第二，该合同有一年质保期；第三，被告违约及欠款事实，双方约定的违约金为合同总价款的10%。3、《工程款支付情况一览表》，欲证明被告已向原告支付31万元，尚欠12.8万元。4、五份《电话录音》（原告公司员工周斌与被告公司负责人刘雨田及刘姓财务人员的电话录音），欲证明被告欠原告12.8万元工程款，且原告持续在向被告主张到期债权。第一份录音：2015年6月16日周斌给刘雨田去电电话录音；第二份录音：2015年7月3日周斌给刘雨田去电电话录音；第三份录音：2015年7月3日刘姓财务人员给周斌来电电话录音；第四份录音：2015年7月17日周斌给刘姓财务人员去电电话录音；第五份录音：2015年8月14日周斌给刘雨田去电电话录音。诉讼中，被告新疆山田房地产开发有限公司既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年6月15日，原告与被告于签订一份《五彩湾商务会馆温泉及桑拿设备合同》，合同约定被告向原告采购桑拿及温泉循环水系统一套，并由原告施工安装，合同总价款为43.8万元。原告完成施工任务后，被告通过银行转账方式，向原告支付了31万元工程款，尚欠12.8万元。合同还约定了其他事项。本院认为，原、被告签订的《五彩湾商务会馆温泉及桑拿设备合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告为被告安装桑拿及温泉循环水系统，被告依法应当履行支付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定‘当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法’，本案中原告依约如期完成施工任务后，被告至今未全面履行付款义务，根据双方签订的合同中违约责任第三条规定被告‘如不能按期支付工程款，……每延期一天支付合同总额千分之二的违约金，但总金额不超过合同总价的10%’，应承担4.38万元（43.8万元×10%）违约金。故原告要求被告支付其工程款12.8万元及违约金4.38万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新疆山田房地产开发有限公司支付原告北京龙创基业环境工程有限公司工程款12.8万元及违约金4.38万元，两项合计17.18万元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告新疆山田房地产开发有限公司负担（受理费原告已预交，由被告给付工程款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不主动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  汪振荣二〇一六年六月二十七日书记员  李召军
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初289号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘志华，男，1989年7月7日出生于湖南省怀化市。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年3月11日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2016）第293号起诉书指控被告人刘志华犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘咸江出庭支持公诉。被告人刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘志华盗窃犯罪事实如下：2015年7月8日中午12时许，被告人刘志华在长沙市天心区青园小区33栋西1门2楼宿舍内，将被害人张某放在床铺上的1台黑色联想牌G510AM笔记本电脑偷走，而后将该电脑以800元人民币变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，黑色联想笔记本电脑价值人民币2700元。2016年3月2日，被告人刘志华被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘志华已赔偿被害人张某人民币2700元，被害人对被告人刘志华的行为予以谅解。经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人刘志华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场物证照片；抓获经过、销售详单、招商银行账单截图、收条、谅解书、户籍资料等书证；被害人张某的陈述；证人肖某某、肖某甲的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人刘志华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志华以非法占有为目的，秘密窃取窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘志华盗窃的事实及罪名成立。被告人刘志华归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘志华已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘志华犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一六年六月十三日书记员  王亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初3605号原告李某，女，汉族，农民，沈阳市东陵区。委托代理人陈乃义，男，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被告高某，男，汉族，农民，沈阳市东陵区。委托代理人葛世峰，男，沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈乃义，被告高某及其委托代理人葛世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告原系夫妻关系，婚后无生育子女，原告与被告于2010年8月19日在沈阳市浑南区民政局办理了离婚手续。原、被告在婚姻存续期间，办理了坐落于沈阳市浑南区深井子镇民家村x号的宅基地使用证，而后在此地上盖了住宅房屋。原告与被告共同居住八年之久。原、被告办理离婚手续中，只是将原、被告共同居住房屋及家用电器作了分割，但没有分割宅基地；现该宅基地已被政府征收，被告领取了征地补偿款367500元。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告高某给付征收宅基地补偿款10万元；2、在离婚协议中明确规定宅基地面积100平方米归被告所有，但实际征收面积是162平方米，补偿款是380220元，超出的62平方米面积补偿款151900元（2450元乘以62平方米）归原告所有。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。被告高某辩称，本案诉争房屋不是夫妻共同财产，是被告个人财产，不同意给付原告补偿款；故要求法院驳回原告的诉讼请求，且不同意承担诉讼费用。原告李某提供证据如下：证据1，离婚协议书一份复印件，证明原、被告双方于2010年8月19日经沈阳市东陵区民政局办理了离婚手续，在财产分割上对房屋及宅基地进行了分割，房屋归被告所有，宅基地162平方米，其中100平方米归被告所有，另62平方米归原告所有。被告高某质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该份协议恰恰能够证明原、被告在离婚时，对宅基地使用权及房屋进行了分割，该协议书约定宅基地162平方米归被告所有。证据2，2010年8月18日被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款1万元，至今未给付。被告高勇昌质证意见：对真实性没有异议，该欠条恰恰能够证明全部财产归被告所有。证据3，房屋征收补偿安置协议一份，证明被告获得的补偿款380220元是宅基地162平方米的补偿款，每平方米补偿款是2450元。被告高某质证意见：对真实性没有异议，但该份证据能够证明被告做为被拆迁对象，获得动拆补偿款是被告的个人财产，该份协议注明的补偿数额是在原、被告双方离婚后所签属的协议后下发的。证据4，沈阳沈抚新房屋征收及地上物补偿方案一份，其中第一大项中的（十三）项证明对于夫妻已离异的，在此次征收确认产权时，依据财产分割，可以与离异双方分别签定产权协议，过渡及搬家费按两户给予补偿，奖励费按一户给予发放。被告高某质证意见：对真实性、合法性没有异议，已离异议的应该与离异双方分别签定产权协议，过渡及搬家费按两户给予补偿，奖励费按一户给予发放。被告的补偿款与原告无关，原告应该向征收部门主张自己的权利。被告高某提供如下证据：证据1，专用收款收据一份，证明争议房屋的宅基地是由被告父亲高兴文购买，登记在被告高某名下的。原告李某质证意见:对真实性没有异议，对证明问题有异议。1、假如是被告父亲出的钱，也是被告父亲赠与被告的，属于夫妻共同财产。2、被告和被告的父亲分别有一处宅基地，不能证明该1000元是交的哪个宅基地的款。经审理查明，原、被告于2010年8月19日经沈阳市东陵区民政局协议离婚，离婚协议约定：座落于沈阳市东陵区深井子镇民家村x号建筑面积为56平方米房屋所有权及162平方米宅基地使用权归被告。被告与沈阳市浑南区汪家街道办事处于2015年9月9日签订了房屋征收补偿安置协议，针对原、被告上述离婚协议中的房屋和宅基地对被告进行了征收补偿，被告因此获得征收补偿款380220.00元。本院所确认上述事实，有原告、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”本案原告提起的诉讼是针对原、被告协议离婚时所涉及的房屋和宅基地问题。经庭审查明，原、被告于2010年8月19日经民政部门签订的离婚财产协议中已明确约定上述房屋所有权和宅基地使用权归被告。被告就上述财产与沈阳市浑南区汪家街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议》，并获得征收补偿款380220.00元。由此可见，本案原告诉讼所涉及的财产问题，不属于被告在与原告离婚时隐藏、转移、变卖、毁损或伪造债务企图侵占另一方财产的财产；原、被告就原告的诉讼财产已在离婚时依法分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条已规定了，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。上述解释第九条又规定了，男女双方如对离婚协议财产分割问题反悔请求变更或撤销的，应在协议离婚后一年内行使。因此，原告就离婚协议依法分割完的财产超出一年内再次诉讼，不符合相关法律规定；故本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费3338.00元，由原告李某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  崔晓辉二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 威本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第07124号原告左茂惠，女，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告宋文甫，男，1957年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告宋文仲，男，1959年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告彭君佑，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告左茂惠、宋文甫与被告宋文仲、彭君佑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员金宏独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案于2016年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告左茂惠、宋文甫，被告宋文仲、彭君佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左茂惠、宋文甫共同诉称，2013年9月22日，被告宋文仲拆除其位于巴南区南彭街道办事处高碑村王家边组车站旁忠兴敬老院房屋时，未采取任何安全防护措施，造成相邻二原告的房屋、窗户、空调及排水管道损坏，导致房屋及门面漏水，给二原告造成经济损失。现起诉要求二被告赔偿格力空调损失费6399元，厕所卧室损失费6030元，窗子、门面屋顶损失费5500元，门面经营损失费40230元，共计58159元。被告宋文仲、彭君佑共同辩称，被告没有损坏原告的任何财产，不同意赔偿。经审理查明，原告宋文甫与被告宋文仲属亲兄弟关系。2008年12月29日，被告宋文仲与巴南区南彭镇人民政府签订《房屋购买合同》，购买了位于巴南区南彭镇高碑村王家边组车站的原忠兴乡敬老院房屋（占地面积1000平方米，建筑面积605.6平方米，包括门面、住房、食堂、会议室、厨房、库房、生产性用房）。敬老院四至界畔为：东至空坝，南至大路，西至公路界内，北至车站。2010年1月26日，原告左茂惠、宋文甫经过原忠兴乡高碑村王家边组社员大会同意，通过投标形式购买取得该社通过改建协议分得的原忠兴乡敬老院前排平房的两个临街门面（4-6、4-7），面积共计48.2平方米。原告购买的门面与被告购买的门面相邻。2011年3月11日，被告宋文仲购买的原忠兴乡敬老院经重庆市房屋安全鉴定所鉴定为D级危房。2013年9月22日，为排除安全隐患，被告宋文仲对原忠兴敬老院房屋的屋顶进行了拆除改建。在拆除时，被告宋文仲在原告墙外的空调外机上盖有木板和石板瓦进行安全防护。在整个拆除过程中，仅将原告墙外地面的一节排水管道砸坏，被告宋文仲当即将损坏的排水管道进行修复处理。现原告左茂惠、宋文甫再次以被告拆房砸坏其财产为由，于2015年9月21日诉至本院要求被告赔偿。审理中，经本院现场勘验，原告门面屋顶无明显砸伤痕迹，排水管道上面弯头处无明显松动痕迹，空调外机无砸伤痕迹，门面窗扇也无砸伤痕迹，一扇玻璃中间为横线断裂缺失，一扇玻璃中间为斜线破裂。因双方意见分歧，本院调解未果。另查明，1994年8月2日，被告宋文仲与被告彭君佑离婚，离婚后，双方仍在一起生活居住。2014年12月，原告与被告为敬老院通道权属及拆房造成的损失发生纠纷，经重庆市巴南区南彭街道人民调解委员会调解未果。原告为敬老院通道权属又于2015年7月7日诉至本院，经本院（2015）巴法民初字第05151号民事判决书，判决驳回了原告对被告的诉讼请求。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告左茂惠、宋文甫提供的照片、购房协议、发票、个体工商户营业执照、证人卢某某、刘某某的证言；被告宋文仲、彭君佑提交的改建地形图、离婚证、证人宋某某、朱某某、冉某某的证言；本院的调查笔录、现场勘查笔录、向重庆市巴南区南彭街道人民调解委员会提取的调查笔录、调解笔录、图片等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告宋文甫与被告宋文仲系亲兄弟关系，两家门面相邻，应和睦相处。针对被告宋文仲在拆除原忠兴敬老院房屋的屋顶时，是否造成了二原告的财产损失，经本院现场勘验，被告宋文仲在请人拆除敬老院房屋的屋顶时，在二原告墙外的空调外机上盖有木板和石板瓦做了安全防护，门面屋顶无明显砸伤痕迹，排水管道上面弯头处无明显松动痕迹，空调外机无砸伤痕迹。故二原告诉称的空调不能启动、屋顶漏水，应与被告宋文仲的拆除行为没有关联性。至于原告窗子的玻璃损坏，经本院现场勘验，窗扇无砸伤痕迹，一扇玻璃中间为横线断裂缺失，一扇玻璃中间为斜线破裂，根据生活常识，其玻璃断裂方向应该不符合从上砸下，应完全破损或应呈不规则裂纹形状的损坏情形。由于证人均没有亲眼看见玻璃损坏系掉落的物品所致，原告窗扇并没有砸伤痕迹，可以排除原告玻璃破损系坠落物所致。综上，二原告认为被告宋文仲在拆除屋顶时，造成其财产损失的证据不足，对其请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告左茂惠、宋文甫对被告宋文仲、彭君佑的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告左茂惠、宋文甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年六月二十七日书 记 员  白 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8444号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告徐卫民，男，1982年10月14日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐卫民信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告徐卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：徐卫民向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。徐卫民开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月9日，已经累计欠款本息共计30332.97元。经交通银行多次催收，徐卫民仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令徐卫民立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30332.97元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐卫民身份证复印件、信用卡交易明细。被告徐卫民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐卫民未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年11月20日，徐卫民填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐卫民应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐卫民同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐卫民的资信状况有权决定是否批准徐卫民的领卡申请；交通银行可以根据徐卫民的书面申请决定是否同意向徐卫民的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐卫民的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐卫民账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐卫民在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐卫民到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐卫民在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐卫民有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐卫民累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐卫民太平洋卡的使用；徐卫民如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐卫民所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐卫民未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐卫民除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐卫民如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐卫民使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了徐卫民的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付徐卫民使用。截至2016年2月9日，徐卫民尚欠信用卡应付本息共计30332.97元（其中本金17730.98元，利息11914.44元，费用687.55元）。本院认为：徐卫民与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐卫民与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐卫民自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐卫民在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐卫民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐卫民催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐卫民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月九日的信用卡欠款本息共计三万零三百三十二元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告徐卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十八元，由被告徐卫民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢代理审判员  覃琪瑶代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初2912号之一原告：李勇。委托代理人：贺江春，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地武汉市武昌区公正路特1号。法定代表人：梁雪。委托代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。被告：熊丹娜。委托代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。被告：马兆斌。委托代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。被告：汤明。委托代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。被告：马某甲。法定代理人：熊丹娜，被告马某甲之母，身份同上。被告：马某乙。法定代理人：熊丹娜，被告马某乙之母，身份同上。本院受理原告李勇诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称至胜教育公司）、熊丹娜、马兆斌、汤明、马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案后，被告至胜教育公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司自成立以来办事机构所在地即在武汉市东湖新技术开发区光谷SBI创业街6号楼5楼，且原告李勇对此知情，故请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。李勇起诉证据有至胜公司企业信用信息、2015年2月11日至胜公司出具的收据、银行流水、熊丹娜之夫马自胜的死亡医学证明及房产登记信息等。经查，武汉市武昌区公正路特1号系被告至胜教育公司的工商注册地，该地址为虚假地址，该公司主要办事机构所在地位于武汉市东湖新技术开发区东信路光谷SBI创业街6号楼5楼（有租赁合同及房产登记信息为证），且熊丹娜之夫马自胜主要遗产所在地均在武汉市东湖新技术开发区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中被告至胜教育公司的实际办公地在武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层，且所涉遗产（不动产）均在武汉市东湖新技术开发区，本案不属本院管辖，应当移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告武汉至胜教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇一六年六月二十七日书记员  徐焱
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2060号原告孙希梅，农民。委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被告崔仁三，农民。原告孙希梅与被告崔仁三健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程殿民，被告崔仁三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日12时42分许，被告崔仁三驾驶电动三轮车行驶至惠民县胡集镇小金家村口以南处时，与驾驶电动三轮车的原告孙希梅发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失5000元。被告崔仁三辩称，依法处理。经审理查明，2015年6月3日12时42分许，被告崔仁三驾驶电动三轮车行驶至惠民县胡集镇小金家村口以南处时，与驾驶电动三轮车的原告孙希梅发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。事故发生后，原告孙希梅在滨州市中心医院住院治疗2天，支出医疗费2646.27元。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费2646.27元，住院伙食补助费6元（2天×3元∕天），误工费120元（60元∕天×2天），护理费120元（60元∕天×2天），交通费300元，共计3192.27元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，2015年6月3日12时42分许，被告崔仁三驾驶电动三轮车行驶至惠民县胡集镇小金家村口以南处时，与驾驶电动三轮车的原告孙希梅发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定，事实清楚，依据充分。本院根据公平原则，推定事故双方负事故的同等责任。因此，对于原告孙希梅因此次事故受到的经济损失，被告崔仁三应承担50%的赔偿责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告崔仁三赔偿原告孙希梅经济损失1596.13元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔仁三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 磊
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)都江执字第1286号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行，住所地：都江堰市青城山镇。负责人黄涛，系该支行行长被执行人冯淑玉，女，1965年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人王良富，男，1966年10月08日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行与被申请执行人冯淑玉、王良富借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第800号民事判决书已发生法律效力，因冯淑玉、王良富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行向本院申请强制执行。本院向被执行人冯淑玉、王良富送达了执行通知书，被执行人冯淑玉、王良富未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行借款合同纠纷款本金人民币1088699.45元，负担执行费人民币13287元。执行中查明，被执行人有财产并采取了强制措施，现正在对被执行的财产进行评估、拍卖，因流程过久，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行书面申请将被执行人冯淑玉、王良富纳入失信人员名单，本院已将被执行人冯淑玉、王良富纳入失信被执行人名单。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币1088699.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人冯淑玉、王良富尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行人民币1088699.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、终结（2015）都江民初字第800号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰二〇一六年六月二十七日书记员  申峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初218号原告：哈衣拉提·再那哈布力，男，1985年4月20日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告哈衣拉提·再那哈布力因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告哈衣拉提·再那哈布力委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告哈衣拉提·再那哈布力诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系哈衣拉提·再那哈布力等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、哈衣拉提·再那哈布力等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认哈衣拉提·再那哈布力等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，哈衣拉提·再那哈布力无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与哈衣拉提·再那哈布力无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，哈衣拉提·再那哈布力认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，哈衣拉提·再那哈布力诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回哈衣拉提·再那哈布力的诉讼请求。经审理查明，哈衣拉提·再那哈布力系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括哈衣拉提·再那哈布力）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告哈衣拉提·再那哈布力不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，哈衣拉提·再那哈布力对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但哈衣拉提·再那哈布力未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告哈衣拉提·再那哈布力的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告哈衣拉提·再那哈布力的起诉。本案案件受理费50元（哈衣拉提·再那哈布力已预交），由本院退还原告哈衣拉提·再那哈布力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳