天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3477号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省大同市天镇县东门外。负责人王风清，经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘瑞祥，农民。委托代理人蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺凤珍，农民。委托代理人蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称人保天镇支公司）因与被上诉人刘瑞祥、被上诉人贺凤珍保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保天镇支公司的委托代理人郝家红、被上诉人刘瑞祥的委托代理人蒙景祥并作为被上诉人贺凤珍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，刘瑞祥系刘海之父，贺凤珍系刘海之母。刘海系刘海霞的雇佣司机。2014年6月18日，刘海霞为其所有的牌照为冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车组在人保天镇支公司处投保了车上责任险（司机）、不计免赔率等保险，车上人员险责任限额100000元，保险期间为：2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止。2015年5月24日3时20分，靳怀朋驾驶超载（30%以上）的冀H×××××号重型自卸货车，沿宝平公路由南向北超速行驶至5公里500米处，驶入逆行车道，遇刘海持C1驾驶证驾驶超载（30%以下）的投保车辆由北向南超速行驶至此，在公路西侧，冀H×××××号重型自卸货车前部左侧撞在冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车组前部左侧后起火，造成双方车辆及蓟县路灯所路灯损坏，刘海车辆乘车人方波受伤，靳怀朋、刘海死亡的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，靳怀朋负事故主要责任，刘海负事故次要责任，方波不负事故责任。刘海之父刘瑞祥，1953年3月9日出生，由姐弟3人抚养。现刘瑞祥、贺凤珍要求人保天镇支公司在车上人员险责任限额内予以理赔未果而成讼，请求一审法院判令人保天镇支公司给付保险理赔款100000元，并负担诉讼费。一审法院审理认为，刘海霞为其所有的牌照为冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车组在人保天镇支公司处投保了车上责任险（司机）、不计免赔率等保险，双方签订的保险合同合法有效，并应按合同约定履行。该车在保险期间内发生肇事且负事故的次要责任，故人保天镇支公司应在车上人员险责任限额内予以赔偿。人保天镇支公司辩解驾驶人刘海持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶超载的投保车辆发生肇事，依据保险公司车上人员责任险条款规定属于责任免除范围，不予赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。本案中驾驶人刘海确实违反了上述法律、行政法规的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，人保天镇支公司主张上述免责条款生效的前提应该是人保天镇支公司对投保人尽到了提示的义务，而对免责条款尽到提示义务的前提必然需将保险合同条款交付投保人。本案中人保天镇支公司并未提交证据证明其将保险合同条款交付给投保人并尽到了提示的义务，故对其免赔的主张不予支持。故该院依法确认刘瑞祥、贺凤珍损失数额为：丧葬费28116元（4686元/月×6个月），死亡赔偿金340280元（17014元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费82434元（13739元/年÷3人×19年），处理事故人员误工费1392.45元（92.83元/天×3人×5天），交通费1000元，共计503222.45元，扣除应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失120000元（包括精神损害抚慰金50000元），其余损失383222.45（503222.45元－120000元）的30%，即114966.74元，已超出责任限额，人保天镇支公司应按责任限额100000元予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在车上人员险责任限额内给付原告刘瑞祥、贺凤珍理赔款100000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。”人保天镇支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判人保天镇支公司不承担赔偿责任；二、诉讼费由刘瑞祥、贺凤珍承担。上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、交通事故认定书认定事故车辆冀G×××××、冀G×××××车驾驶人刘海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）款第2项规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，驾驶人有上述情形的，造成对车上人员的损害赔偿，保险人不负责赔偿。二、人保天镇支公司调取了投保单，被保险人已在投保单上签字盖章，投保单上明确记载“被保险人声明：保险人已向本人详细介绍了并提供了投保险种所适用的条款，并对其中保险人免除赔偿责任的条款（包括但不限于责任免除投保人被保险人义务、赔偿处理、附加等），以及本保险合同中付费约定及特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险人赔偿保险金的依据，本人自愿投保上述险种。”依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险人已经就责任免除条款作出明确说明，故应在车上人员责任险限额内免赔。刘瑞祥、贺凤珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：人保天镇支公司提供的免责条款属于格式条款，其没有履行明确的提示和告知义务，故免责条款不生效。本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。经本院询问，人保天镇支公司明确表示，不能提交被保险人签字的投保单。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。本院认为，关于人保天镇支公司是否应当承担赔偿责任的问题，人保天镇支公司虽主张双方保险条款中对此有明确约定，对于被保险车辆与驾驶人驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人得免除赔偿责任。但人保天镇支公司未能举证证明双方在订立涉案保险合同时，人保天镇支公司向被保险人提供了保险条款，亦未能举证证明人保天镇支公司对于上述排除保险人责任、限制被保险人利益的条款履行了提示义务，因此，人保天镇支公司关于免除赔偿责任的上诉请求依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年六月二十三日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；