福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0503行初11号之一原告陈志育，男，汉族，1954年10月1日出生，住福建省晋江市。原告陈志平，男，汉族，1949年5月7日出生，住福建省三明市梅列区。委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。被告泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码00381353-3。法定代表人赖开族，局长。委托代理人洪秋生、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。第三人泉州市土地储备中心，住所地福建省泉州市。法定代表人郑建南，主任。委托代理人徐晞、陈明霞，福建伟立律师事务所律师。原告陈志育、陈志平不服被告泉州市国土资源局作出的建设项目用地预审意见书一案，于2015年12月19日向本院提起行政诉讼。经告知原告补正材料，本院于2016年1月22日立案后，于同月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因泉州市土地储备中心与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告陈志育及原告的委托代理人佟玉华、被告行政机关负责人赖开族局长、被告的委托代理人洪秋生、黄飞飞、第三人的委托代理人陈明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销被告作出的泉国土资预（2010）84号《建设项目用地预审意见书》具体行政行为。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈志平、陈志育系丰泽区华大街道城东社区前林村生人，二人共有的涉案房屋系30年代左右建设，1951年土改时发过土地房产证，证上有其父母、奶奶、姑姑、哥哥、姐姐的名字。因房屋破旧2007年1月22日两原告申请危房翻建，2007年6月23日有关部门同意翻建，但因姑姑下落不明，导致建设工程规划许可证无法办理。因房屋过于陈旧，2010年5月左右，原告便将旧房拆除（仅剩一间30平方米左右的堂屋未拆），刚铺了100多平方米的地基，就被街道通知手续没办完不能动工。2010年11月份有关部门开始拆迁，2015年5月初，泰和房地产开发公司要动工建设，派人将原告所有的一间约40平方米左右的房屋拆掉，并挖原告铺的宅基地。原告在请求撤销泉州市人民政府于2011年1月28日作出的泉政地（2011）30号《关于丰泽区华大片区改造（一期）储备用地的批复》行政诉讼一案中，得知被告作出了泉国土资预（2010）84号《建设项目用地预审意见书》，原告认为错误，申请行政复议请求撤销，2015年12月8日福建省国土资源厅作出《行政复议不予受理决定书》。原告不服，认为，一、原告的宅基地并不符合储备条件。根据福建省人民政府关于推行土地收购储备制度的通知（闽政（2001）34号），原告的宅基地不属于该通知所列的四种可以储备土地的情形。二、被告所作具体行政行为缺乏必备要件。根据《建设项目用地预审管理办法》第七条规定，被告所作具体行政行为缺乏选址文件、补充耕地初步方案及项目可行性研究报告等必备文件。因此被告作出的本案用地预审意见书错误，应予以撤销。三、被告所作的本案用地预审意见书与原告有利害关系，该意见书涉及到原告的房屋及宅基地，违法将原告所有的房屋及宅基地作为国有土地储备，导致原告的房屋及宅基地被收为国有。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、福建省国土资源厅所作闽国土资复决（2015）48号《行政复议不予受理决定书》，证明经过复议，起诉期限不超期。2、福建省人民政府闽政行复（2015）56号《行政复议决定书》，证明原告得知被告所作本案行政行为的时间。3、泉国土资预（2010）84号《建设项目用地预审意见书》。4、1951年11月《土地房产所有证》。5、个人危房翻建申请审批表复印件，6、宗地图复印件，7、2007年所交纳的房产测绘费、支持消防建设费，8、《放弃继承声明》，9、社区居委会证明，以上证据1-9证明原告与被诉行政行为有利害关系。证据10特快专递查询单，证据11户籍证明、放弃继承的身份证明，证明涉案具体行政行为与原告有利害关系。被告辩称：一、关于被告行使职权的依据。根据《建设项目用地预审管理办法》第四条的规定，被告作为泉州市人民政府的国土资源管理部门，依法具有对涉案土地进行预审，并办理用地预审手续的法定职权。二、被告于2010年11月26日作出的泉国土资预（2010）84号《建设项目用地预审意见书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2010年9月，泉州市人民政府召开专题会议研究华大片区改造规划建设有关问题。2010年10月，泉州市土地储备中心依法提交《建设项目用地预审申请表》及建设项目用地预审申请报告等相关材料，申请办理华大片区改造1-6号地块的用地预审手续。2010年11月，被告根据《建设项目用地预审管理办法》第四条和第七条的规定，依法作出本案《建设项目用地预审意见书》，认定华大片区改造1-6号地块储备用地符合土地利用总体规划，符合市区城市建设规划，不占用基本农田，地类为建设用地，拟同意该项目申请使用土地，予以用地预审。三、《建设项目用地预审意见书》依法不属于行政诉讼案件受理范围，原告的诉讼请求依法不能成立。《建设项目用地预审管理办法》第二条规定：本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。由于预审意见书并未直接对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼案件受理范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、《建设项目用地预审管理办法》第二条、第四条、第七条等相关规定。2、泉国土资预（2010）84号《建设项目用地预审意见书》。3、《建设项目用地预审申请表》，4、泉州市土地储备中心泉土储（2010）139号《关于申请办理华大片区改造1-6号地块用地预审手续的报告》，5、泉州市人民政府（2010）230号《华大片区改造规划建设有关问题专题会议纪要》，6、《勘测定界技术报告书》宗地图、规划红线图，以上证据3-6证明被告根据第三人提出的用地预审申请及报送的材料，作出本案《建设项目用地预审意见书》，认定事实清楚、程序合法。第三人陈述，第三人依据《建设项目用地预审管理办法》的规定履行职责，并依该办法向被告泉州市国土资源局提交了相关材料、被告作出的本案《建设项目用地预审意见书》适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求确乏事实及法律依据，且该诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，应当驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈志平、陈志育系兄弟关系，两原告对现位于泉州市丰泽区华大街道城东社区前林路的祖遗的房屋（记载于1951年颁发的“晋字第×号“《土地房产所有证》）有继承权。该房产在华大片区改造（一期）用地3号地块范围内。2010年10月29日，第三人泉州市土地储备中心作为建设用地单位根据2010年8月19日中共泉州市委《城东片区规划建设专题调研纪要》精神，向被告泉州市国土资源局提出建设项目用地预审申请，要求对建设项目“华大片区改造1－6号地块储备用地”；建设地点：丰泽区华大街道法花美、城东社区及城东街道的西福、南埔社区辖区内，324国道两侧；拟用地面积53.7287公顷（约805.95亩）；拟用地方式：该地块由第三人收储后土地使用权以招、拍、挂方式出让，对华大片区改造1－6号地块用地进行预审。被告经过预审，于2010年11月26日作出泉国土资预（2010）84号《建设项目用地预审意见书》，提出预审意见。原告陈志育、陈志平不服该《建设项目用地预审意见书》，于2015年11月19日向福建省国土资源厅申请行政复议，2015年12月8日，福建省国土资源厅作出闽国土资复决（2015）48号《行政复议不予受理决定书》，认为不属于行政复议受理范围，决定不予受理。并于2015年12月10日将该决定书送达给原告，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系原告起诉被告作出的《建设项目用地预审意见书》，根据《建设项目用地预审管理办法》第二条规定：本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。第十四条规定：预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件。因此，预审意见本身不是最终决定，不会产生设立、变更或者消灭权利义务关系的效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。被告于2010年11月26日作出的泉国土资预（2010）84号《建设项目用地预审意见书》对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈志育、陈志平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 婷代理审判员  曾怡明人民陪审员  林玉丽二〇一六年六月十三日书 记 员  魏铭尊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。