昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0114刑初5号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告单位某某公司，单位地址：云南省安宁市。诉讼代表人刘某某，被告单位负责人。辩护人刘涛，云南新征途律师事务所律师。被告人寇某，男，汉族，1961年8月8日出生，公司副总经理，山西省永济市人。辩护人刘舒，云南新征途律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检刑诉字（2015）440号起诉书指控被告单位某某公司、被告人寇某犯单位行贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法向云南省昆明市中级人民法院请示管辖，云南省昆明市中级人民法院于2016年1月26日指定本院审判。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员李硕、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人刘某某、被告人寇某、辩护人刘涛、刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:被告人寇某于2003年9月起任被告单位某某公司经理，2008年12月起任某公司副总经理。2004年至2012年，寇某在获取及承建昆明某公司相关建设项目过程中，违背公平、公正原则，为获取竞争优势，向先后担任昆明某公司投资管理部副主任、工程投资管理部副主任、招标管理办公室主任的胡某行贿共36万元。公诉机关认为：被告单位某某公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以单位行贿罪追究刑事责任，被告人寇某作为其直接责任人员，亦构成单位行贿罪，应追究刑事责任。寇某在立案前交代主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。被告单位诉讼代表人及被告人寇某对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。被告单位的辩护人对指控事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：单位谋取利益的目的性不强，是否中标还是看公司实力，而不是受贿人一人能够决定；公司管理上法律意识淡薄，请求从轻处罚。被告人寇某的辩护人对指控事实和罪名无异议，同时提出以下辩护意见：本案社会危害不大，没有造成巨大经济损失；寇某主动配合调查，立案前即主动交代，认罪态度较好；系初犯。建议免除处罚。经审理查明，公诉机关指控事实属实，被告单位及被告人人亦供认不讳，并有公诉机关出示并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认。1、相关书证。(1)被告单位的《营业执照》、《组织机构代码证》、中国冶金科工集团公司文件。证实：被告单位系非自然人投资或控股的法人独资，机构类型为企业非法人，负责人为刘某某。2006年某建设公司分立改制设立某某建设有限公司。(2)户籍证明。证实：寇某系完全刑事责任能力人，无犯罪前科。(3)案件来源。证实：本案系昆明市呈贡区人民检察院反贪局在办案中发现，2015年6月17日昆明市人民检察院指定昆明市呈贡区人民检察院管辖，同日，昆明市呈贡区人民检察院对本案立案侦查。(4)到案经过。证实：经侦查员电话通知，寇某于2015年6月15日上午到达昆明市呈贡区人民检察院接受调查。(5)相关任免通知。证实：寇某于2003年9月3日任昆明分公司经理，2008年12月2日任某某建设有限公司副总经理。(6)内资企业登记基本情况表、云南省人民政府批复、企业法人营业执照、昆明某公司文件、干部任免审批表。证实：昆明某公司系国有独资公司，胡某于2004年至2007年先后任公司投资管理部副主任及工程投资管理部副主任，2007年至2009年任招标管理处副主任，2009年至2015年任招标管理办公室主任。(7)《中标通知书》、《合同书》、《预中标通知书》、《中标通知书》。证实：2004年后某公司中标的相关工程情况。(8)某某公司提供的财务记账请示报告。证实：昆明分公司支取相关资金、申请奖金的情况。(9)分公司情况说明。证实：某公司系国有企业，名称由最初某建设公司变更为某某建设有限公司，后又变更为某公司。昆明分公司系其下属区域公司。昆明分公司原总经理调任集团副总经理，因其长期代表某某集团昆明分公司在做项目，故2010年草铺新区项目由寇某负责，直到2012年项目完工。该工程以某某集团有限公司与签订，工程由昆明分公司组织施工建设，该项目所有管理、财物工作均由昆明分公司负责。2、证人证言。胡某证实：他与寇某从2000年左右认识，寇某所在某某在1993年左右就在做着工程，寇某负责期间他们的联系比较多。2010年建设草铺新区项目的时候，在招投标工作开始之前，寇某来找过他，向他了解项目情况，寇某也提出希望能建设其中的高炉项目，他告诉了寇某项目的招标方式等信息，尤其是价格信息。寇某了解完这些情况在要离开的时候，放了一个袋子在他的办公室，有10万元，向他表达了希望能够关照某某公司。大约过了两、三个月，草铺新区项目正式启动招投标工作，寇某也递交了投标书并最终中标草铺新区高炉建设项目。后寇某来到他的办公室给他送过钱表示感谢，有3万元左右。在建设过程中，寇某也送过钱给他，是1万元或者2万元。在草铺新区项目上，寇某送钱主要是希望通过他任招标办主任这一职务的帮助，让他们公司能够顺利中标高炉项目，但是草铺新区这个项目的招投标中，我无权决定邀请哪家公司来投标，他提供的帮助主要是项目前期告诉寇某一些信息，让他们能够对这个项目做出充分的准备。2006年左右，烧结厂建设四烧车间，这个项目也是某某来承建的，当时他任投资管理部副主任，负责组织中介机构对工程项目的预算和结算进行审查。在项目建设至完工出铁的过程中，寇某向他送过钱，送钱的地点是在一起吃饭的过程中，数额应该是3万元左右。另外，2005年左右建设红河钢铁厂和玉溪钢铁厂项目期间，他任投资管理部副主任，寇某向他送过钱。红钢项目送过4万元现金，建设玉溪钢铁厂项目时，寇某给他送了4万元现金，主要是寇某希望他在工程完工后能够尽快组织结算工作，也是为了和他保持一个好的关系，获取更多工程信息，便于今后的工作。2006年至2012年，在逢年过节的时候，寇某共计送给他9万元左右现金，但是并不是每一个春节和中秋节都送，送了多少想不起来了。3、被告人寇某的供述与辩解。证实：他任某某集团副总经理时，主管工程项目的安全工作。2012年以前，他还负责昆明分公司在的相关业务，草铺新区建设完成就没有再管昆明的业务了。他送过人民币36万元给胡某。2010年建设草铺新区项目，在该项目招投标之前，他去招投标办找胡某，向其了解了这个项目的情况，并希望其能够关照他们公司，这次他送给胡某10万元现金。过了一段时间，他公司顺利中标草铺新区高炉建设项目，中标以后不久，他去到胡某的办公室，向其表示感谢，在胡某办公室外面的路上送了3万元现金给胡某。2011年，他公司在建设草铺新区高炉项目过程中，他送了2万元现金给胡某表示感谢。草铺新区项目建设完成高炉出铁时，他约胡某吃饭，送了1万元现金给胡某。草铺新区建设项目过程中，他共计送了16万元现金给胡某，他公司在草铺新区建设高炉项目是由他分管。2004年左右的一天，在玉溪钢铁厂高炉项目建设过程中，他送过3万元现金给胡某。玉溪钢铁厂高炉建设项目完工出铁投产时，他用信封装了1万元现金给胡某。玉溪钢铁厂高炉项目建设的同期，他公司还建设了的四烧车间，建设这个车间的时候，他给胡某送了3万元现金。2006年左右的一天，红河钢铁厂高炉项目建设过程中，他送过3万元现金给胡某。完工时，他用信封装了1万元现金给胡某。2006年至2012年期间，在过春节的时候，他都会给胡某送1万元现金，过中秋的时候会送5000元现金，但是并不是每个中秋节都送，记得有两次过中秋的时候没有送钱，这7年期间，他在春节和中秋共计给胡某送了9万元，最后一次送钱给胡某是2012年，之后就再没有给送过钱了，他一共给胡某送过36万元现金。他的公司在做了很多年的工程，当时这边工程竞争非常激烈，胡某曾是工管处的领导，后来是招标办的领导，他送钱给胡某是希望胡某能够给予公司关照，让公司能够在拿到工程，也希望能和胡某处好关系，今后能在做更多的工程。送给胡某的钱都是他从某某集团昆明分公司财务处拿的。上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，经质证，被告单位诉讼代表人、被告人寇某、辩护人均无异议，本院予以采信。本院认为，被告单位某某公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三之规定，构成单位行贿罪，应负刑事责任；被告人寇某作为被告单位的直接责任人，其代表单位行贿，亦构成单位行贿罪。侦查机关电话通知后，寇某按通知到案，在询问时即交代了犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，同时，对寇某在追诉前主动交代的行为不再重复评价。根据本案事实、性质，可对寇某免除处罚。另根据从旧兼从轻原则，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位某某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币50万元。（罚金已缴纳。）二、被告人寇某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 昌代理审判员 祁 昂人民陪审员 杨 娇二〇一六年六月八日书 记 员 祝俊丽