wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2741号原告：张秀云，女，1955年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：李琪，男，1982年6月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张秀云，系李琪之母。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张秀云、李琪与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张秀云到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云、李琪诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺·华府骏苑A区第一层商1399号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。2015年以来，被告华府大唐公司尚欠租金总计26455元。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年2月16日至2016年3月31日期间的租金26455元，迟延支付违约金2010.6元；2、被告信旺公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告华府大唐公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。被告信旺公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。经审理查明：2008年10月19日，张秀云、李琪（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商1399号铺位（10.68㎡）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益共72368元，作为销售折扣已从总房款中扣减；第3.6年至第七年，每季度前五日支付，每年按照184.53元每平米每月的标准支付经营收益；从第8年至第11年，每季度前五日支付，每年按照201.67元每平米每月的标准支付经营收益；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年7月22日，张秀云、李琪（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积变更如下：该商铺总建筑面积为10.62米。上述协议签订后，华府大唐公司对于张秀云、李琪购买的信旺·华府骏苑区A区商场第一层商1399号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付张秀云、李琪第一季度一半经营收益，截至2016年3月31日，华府大唐公司欠张秀云、李琪经营收益共计26455元（4.5×5879元/季）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的《委托经营管理合同》1份、《补充协议》1份、银行流水清单1份，租金确认单1份及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年2月16日至2016年3月31日期间的经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益26455元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，原告主张以每季度所欠租金为基数，从被告违约之日计算至原告主张之日止违约金2010.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀云、李琪2015年2月16日至2016年3月31期间的经营收益26455元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀云、李琪逾期付款违约金2010.6元；三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告张秀云、李琪承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费512元，已经减半收取256元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年六月十四日书记员  叶潇潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0107民初785号原告：海南永兆混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区长流镇堂善村，统一社会信用代码：91460000681154012F。法定代表人：梁汝恒，系该公司董事长。委托代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人：马苗苗，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。被告：高平安，男，汉族，1973年4月5日出生。原告海南永兆混凝土配送有限公司(以下简称永兆混凝土公司)诉被告高平安买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员杨新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兆混凝土公司的委托代理人钟敏、马苗苗,被告高平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永兆混凝土公司诉称：被告承建狮子岭配餐中心（英利）项目，向原告购买混凝土，陆续欠款，2014年9月28日被告出具承诺书确认拖欠原告98890元，并承诺在2014年12月底全部结清，逾期按日千分之三承担利息。经原告多次索要,被告不予支付。原告自愿将违约金标准降为年利率24%，暂计算至2016年4月21日，被告共应向原告承担利息共计人民币31315.17元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币98890元;2、被告向原告承担逾期支付货款利息（以人民币98890元为本金，从2015年1月1日起按年利率24%暂计算至2016年4月21日为31315.17元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高平安辩称:2014年9月28日被告出具承诺书拖欠原告98890元货款是事实，但之后经原告业务员陈海东追索，被告已支付40000元，尚欠58890元未付，被告同意给付欠货款,按照法律规定承担相应的违约金。经审理查明：被告承建狮子岭配餐中心（英利）项目，向原告购买混凝土，陆续欠款，2014年9月28日被告出具承诺书确认拖欠原告98890元，并承诺在2014年12月底全部结清，逾期按日千分之三承担违约利息。经原告追索后，原告认可被告于2015年1月29日支付30000元。在庭审中被告同时举出两份盖有原告章子的还款收据（经办人均为陈海东），证明2015年1月29日，由陈海东索要还款30000元，2015年11月19日经陈海东索要还款10000元。原告当庭表示虽认可收到2015年1月29日的30000元，但并未出具相应的收据。陈海东原是公司业务员，2015年2月份后离职了。不认可两份收据的真实性，同时否认收到2015年11月19日的10000元。2016年6月12日原告永兆混凝土公司向法院出具了书面意见函，该函载明经向陈海东查实，两份收据悉其向被告出具，其收到共计40000元，但只向公司交回30000元，对未交回的10000元原告将另行追究陈海东的责任。原告表示不再对收据上公司章子的真假作鉴定，认可被告拖欠货款本金为58890元。以上事实，有原告提交的承诺书、书面意见函，被告出具的收据以及原被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：根据原告出具的书面意见函，原被告之间的购销拖欠货款事实清楚，被告拖欠原告的货款是58890元。按照被告于2014年9月28日出具的承诺书的约定，逾期付款的按日息千分之三计算违约金，原告以约定利息过高自行调整至按年利率24%计算，本院予以照准。原告所主张的违约金应分段计算，自2015年1月1日至2015年1月29日以98890元为本金，按年利率24%计算。自2015年1月30日至2015年11月19日，以68890元为本金，按年利率24%计算。自2015年11月20日至被告确定履行之日，以58890元按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高平安于本判决生效之日起三十日内支付原告海南永兆混凝土配送有限公司拖欠的货款58890元；二、被告高平安于本判决书生效之日起三十日内偿付原告海南永兆混凝土配送有限公司违约金（自2015年1月1日至2015年1月29日以98890元为本金，按年利率24%计算；自2015年1月30日至2015年11月19日，以68890元为本金，按年利率24%计算；自2015年11月20日至被告确定履行之日，以58890元按年利率24%计算）元；三、驳回原告海南永兆混凝土配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（原告已预缴），由被告高平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  杨新二〇一六年六月十四日书记员  李轩
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0503民初943号原告张安定，男，生于1971年9月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人周明春，男，生于1966年3月21日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。被告朱应强，男，生于1973年1月22日，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。原告张安定与被告朱应强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由本院审判员林万泉适用小额速裁程序于2016年6月14日下午15时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告张安定的特别授权代理人周明春和被告朱应强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告系朋友同乡关系。2016年4月14日，被告以欠其修车款未付为由，擅自将其停放在天仙镇银河街处川E258**号货车的两只轮胎卸走，经法院判决虽于2016年4月26日返还，但已造成其维修费200元和12天停运损失8192元，起诉要求被告朱应强全额赔偿。被告辩称，原告欠其修车款多年未付，自己多次催收未果，于2016年4月14日取走其货车两只轮胎已于2016年4月26日返还，原告自身车辆停运造成其损失与其无关，不同意赔偿。经审理查明，原告系经营货车的个体车主，被告系经营汽车修理的业主，原、被告系同乡熟人关系。2016年4月14日，被告以原告欠其修车款未付为由，擅自将原告停放在天仙镇银河街处的川E258**号货车的两只轮胎卸走，原告随后向泸州市公安局纳溪区分局天仙派出所报案，协商未果，向本院诉讼要求被告立即返还其货车轮胎。本院在审理该案过程中，被告承认卸走原告货车轮胎两个属实，同意及时返还。双方因返还轮胎的安装达不成协议，经本院2016年4月25日作出（2016）川0503民初634号判决，要求被告朱应强当日返还原告轮胎两只，被告已于4月26日返还了原告两只轮胎，双方因前述所欠修车款事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿其装修轮胎200元，停运损失至少5000元。被告不同意赔偿。本案在庭审过程中，就原告车辆停运时间12天没有争议，对停运损失协商达不成协议，本院依法收集出示了国家统计调查部门统计的2014年度交通运输业的年收入为55458元，即每日收入152元。认定上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述以外，还有原告提供的接（报）处警登记表，张志生、江世均书面证言，车辆相片，过磅单据以及本院（2016）川0503民初634号判决书等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证、认证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国民事诉讼法》第117条规定：“任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财物追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款”。本案被告朱应强以原告张安定欠其车辆维修费为由擅自从原告张安定所有的汽车上取下两个轮胎，其非法行为侵犯了原告张安定的财产所有权，同时给原告车辆造成的停运损失，依法应当承担相应的赔偿责任，原告主张按每日682元的损失标准予以赔偿的证据不充分，应当依照国家统计部门收集的交通运输行业收入标准予以计算赔偿标准。对于被告提出原告车辆自身损坏不能运输的证据不充分，本院不予支持。据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告朱应强赔偿原告张安定装修轮胎费200元和车辆停运损失1824元，合计2024元，限于判决生效后十日内付清。本案案件受理费25元，由被告朱应强负担。本判决为终审判决。审判员  林万泉二〇一六年六月十四日书记员  李 韵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2285号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与霍朝霞等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，霍朝霞与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金3万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息1575元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向霍朝霞等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，霍朝霞与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，霍朝霞将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向霍朝霞支付债权转让款31575元，其中借款本金3万元、借款期内利息1575元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。以上事实，有霍朝霞在“金粮宝”平台的个人用户信息、霍朝霞向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、霍朝霞出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让霍朝霞对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向霍朝霞借款3万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向霍朝霞履行还款义务，应承担返还借款本金3万元，并支付借款期内利息1575元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金3万元、支付借款期内利息1575元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以3万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费626元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费626元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终1029号上诉人（原审原告）朱西凤，女，1943年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）张利国，男，1969年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。二上诉人共同委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜月兰，女，1932年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）丁苏敏，女，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被上诉人共同委托代理人张宜勇，男，1968年2月10日出生，居民身份证号码3203231968********，汉族，住徐州市铜山区马坡镇董洼村3队***号。被上诉人（原审被告）张宜强，男，1970年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）张宜英，女，1965年5月2日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人朱西凤、张利国因与被上诉人姜月兰、丁苏敏、张宜强、张宜英确认合同有效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第00166号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱西凤、张利国及共同的委托代理人方莉，被上诉人姜月兰、丁苏敏共同的委托代理人张宜勇，被上诉人张宜强、张宜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，2015年1月12日朱西凤、张利国向原审法院提起诉讼称：1993年被告户主张绪芝村北0.3亩承包地与原告户主张绪勋村东北角0.3亩自留地进行置换。多年来平安无事，最近几年被告不让原告在置换来的土地上种植，认为该地属于被告。原告遂诉请确认原被告之间达成的置换协议合法有效。被告姜月兰、张宜强、丁苏敏、张宜英辩称，置换土地的事实存在，但不是将村北承包地置换给原告，且2008年铜山县人民政府又重新给被告颁发了土地承包经营权证。原审认为，原告主张原、被告之间的土地置换协议合法有效，应当举证证明置换协议的具体内容，原告认为置换协议是被告方用其村北3分承包地与原告村东北角3分自留地进行置换，被告对此并不认可，被告认为被告方是用张绪德宅基地交换原告村东北角的非耕地（自留地），并向法庭提交了农村土地承包经营权证及土地承包经营登记簿，可以证明争议土地仍然由被告方承包经营，不能说明被告方已丧失了该土地的承包经营权。原、被告双方对于土地置换协议的内容陈述不一，原告虽主张被告方系用村北3分承包地与原告进行置换，并提交了部分村民的土地置换证明，但该证明系统一格式打印，内容完全相同，虽加盖村委会及镇政府公章，但无经办人签字，而证人董某的当庭陈述亦存在矛盾之处，因此，原告的主张缺乏充分的证据证明，难以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告请求确认原、被告之间达成的置换协议合法有效，而双方争议的实质为涉案3分土地的承包经营权，因此，双方之间的土地承包经营权争议可由相关行政机关予以确认。综上，原告的起诉依法应予驳回。遂裁定，驳回朱西凤、张利国的起诉。案件受理费200元退回。上诉人朱西凤、张利国不服原审裁定，提起上诉称：1、双方自1993年起至今客观存在互换土地的事实。2、我方提交的土地置换协议证明足以证明双方互换土地的事实。3、原审法院认为该土地置换协议证明不实没有依据，且可以向村委会和政府相关部门调查核实。4、本案系土地流转纠纷，不涉及土地承包经营权的确认，应当属于人民法院受案范围。综上，请求二审撤销原审裁定，依法确认双方土地置换协议合法有效。四被上诉人共同辩称：1、原审裁定正确。2、对方提供的土地置换证明中80%都是造假，大部分不知道什么情况下签的字按得手印，我方找该证明上的人核实，证明上的人给我们说不清楚怎么回事，并且向我们提供了说明。3、证人董某是对方提供的证人，现在对方说董某所述不实不成立。4、大队盖章是对方找人盖的章，没有人敢在经办人处签字。综上，请求维持原裁定。二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。二审查明，双方对涉案村北0.3亩土地登记在被上诉人方名下无异议，对双方曾存在口头的土地互换协议无异议，但对具体互换的地块位置存在争议。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，上诉人并不否认涉案的村北土地原先属于被上诉人，仅是认为双方口头约定有土地互换协议，现要求确认双方土地互换协议有效。目前双方对土地互换的事实不持异议，但对具体互换的哪块土地不能达成一致，系土地流转过程中产生的纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围，应根据双方举证情况作出实体判决。故，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第00166号民事裁定；二、指令徐州市铜山区人民法院对本案进行审理。审 判 长  沈慧娟代理审判员  王 夏代理审判员  曹 健二〇一六年六月十四日书 记 员  马 松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2271号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与朱文倩等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，朱文倩与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金2万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息1050元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向朱文倩等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，朱文倩与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，朱文倩将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向朱文倩支付债权转让款21050元，其中借款本金2万元、借款期内利息1050元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。以上事实，有朱文倩在“金粮宝”平台的个人用户信息、朱文倩向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、朱文倩出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让朱文倩对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向朱文倩借款2万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向朱文倩履行还款义务，应承担返还借款本金2万元，并支付借款期内利息1050元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金2万元、支付借款期内利息1050元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以2万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费350元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费350元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
湖南省资兴市人民法院执行结案报告(2016)湘1081执509号申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。被执行人黄瑞球，女，汉族,湖南省资兴市人。申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被执行人黄瑞球金融借款合同纠纷一案，现被执行人黄瑞球已全部履行完毕并收执行申请费，该案经执行已结案。审判员  刘华二〇一六年六月二十八日书记员  黄龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3637号原告黄琼兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告张祥碧，女，1952年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告穆国华，男，1947年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告黄琼兰与被告张祥碧、穆国华排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭华担任审判员独立审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄琼兰、被告张祥碧、穆国华委托代理人万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼兰诉称，原告黄琼兰于2015年7月20日与被告张祥碧签订房屋买卖合同，原告黄琼兰出资150000元购买张祥碧位于巴南区鱼洞工农坡2-17、2-10、2-11号非成套住宅房屋（以下简称2-17、2-10、2-11号）三间，并于同日取得房屋产权证。原告购买房屋后，被告黄琼兰及其丈夫穆国华拒不搬出已出售的房屋。被告张祥碧的委托代理人费跃明按每月500元的标准支付了原告2015年8月、9月的房租，现黄琼兰起诉要求被告张祥碧、穆国华立即搬出2-17、2-10、2-11号房屋；并按每月500元的标准赔偿原告黄琼兰从2015年10月至2016年3月的房屋占用损失3000元。被告张祥碧、穆国华共同辩称，被告张祥碧的儿子郭勇因向费跃明、杨杰友借款，被告张祥碧用其2-17、2-10、2-11号房屋作抵押，而并未向原告黄琼兰出售过本案诉争房屋，且原告黄琼兰从未要求被告搬出房屋。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，本案诉争的2-17、2-10、2-11号三间非成套房屋（建筑面积56.87㎡）系被告张祥碧婚前个人财产，由二被告居住使用。2015年2月15日，被告张祥碧与案外人杨杰友签订借款协议约定，张祥碧向杨杰友借款120000元，借款期限从2015年2月15日至2015年3月14日，利息及逾期利息按银行同期同类贷款基准利率4倍计算。该借款协议经重庆市公证处（2015）渝证字7433号具有强制执行效力的债权文书公证书公证。张祥碧与杨杰友另行签订房屋抵押合同约定，张祥碧将2-17、2-10、2-11号房屋设定抵押作为向杨杰友履行债务的担保，抵押期限一个月，从2015年2月15日至2015年3月14日。双方就该抵押合同办理了房屋抵押登记。杨杰友将120000元支付了张祥碧。同日，张祥碧出具委托书，委托费跃明全权办理2-17、2-10、2-11号房屋借款抵押、解押、转让、过户并领取相关资料、签订房屋买卖合同和代收房款等事项。该委托行为亦经重庆市公证处（2015）渝证字第7434号公证书公证。借款合同履行期限届满后，张祥碧未归还杨杰友借款本息。2015年7月20日，张祥碧的委托代理人费跃明以张祥碧的名义与原告黄琼兰签订房屋买卖合同约定，张祥碧将2-17、2-10、2-11号房屋出售给黄琼兰，房屋成交金额80000元，过户当日全款付清，并于过户当日交房。合同签订后，黄琼兰向杨杰友支付了购房款，杨杰友向房屋登记部门出具抵押注销证明。同日，2-17、2-10、2-11号房屋变更登记到黄琼兰名下。嗣后，原告黄琼兰不能占有使用其名下房屋，遂向本院提起诉讼，要求被告张祥碧、穆国华立即搬出2-17、2-10、2-11号房屋；并按每月500元的标准赔偿原告黄琼兰从2015年10月至2016年3月的房屋占用损失3000元。审理中，二被告以未向原告黄琼兰出售过本案诉争房屋，且原告黄琼兰从未要求被告搬出房屋为由，要求驳回原告的诉讼请求。双方各执己见，调解未果。上述事实，有当事人在庭审中的陈述，有借款协议、房地产抵押合同、房屋买卖合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、委托行为公证书以及房屋过户缴纳契税、费用发票，证人费跃明出庭作证的证言等证据，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张祥碧以其所有的2-17、2-10、2-11号房屋为其借款提供抵押担保，因不能归还到期债务将本案诉争房屋转让给原告黄琼兰，并办理了房屋产权变更登记，原告黄琼兰取得了2-17、2-10、2-11号房屋所有权，可依法行使对房屋的物权保护，但原告黄琼兰未提供向被告主张占有使用损失的证据，故本院对原告黄琼兰要求被告张祥碧、穆国华搬出2-17、2-10、2-11号房屋的请求，予以支持，对其要求主张占有使用损失的请求，不予支持。对被告关于只存在借款抵押，与原告黄琼兰并无房屋买卖的抗辩意见，本院认为，经公证的委托书中，被告张祥碧已授权费跃明对2-17、2-10、2-11号房屋代为签订出售房屋的买卖合同，并代收房款以及办理房屋产权过户、土地使用权过户登记手续。费跃民转让诉争房屋的行为并未超越授权范围，其行为所产生的民事法律后果应由被告张祥碧承担。故被告张祥碧的抗辩理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张祥碧、穆国华于本判决发生法律效力后三十日内搬出位于重庆市巴南区鱼洞工农坡2-17、2-10、2-11号房屋；二、驳回原告黄琼兰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张祥碧、穆国华负担（此款已由原告黄琼兰自愿垫付，被告张祥碧、穆国华于搬出房屋时转付原告黄琼兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 华二〇一六年六月十四日书记员 周秀清
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2494号原告：黄荣，女，1987年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：胡玉文，系黄荣之夫。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告黄荣与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄荣的委托代理人胡玉文到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣诉称：原告将位于合肥市信旺华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商11148（-）号房委托给被告华府大唐公司经营管理，被告大唐置业公司作为担保方对被告华府大唐公司提供担保，三方共同签订委托经营管理合同。被告华府大唐公司欠原告2015年第二、三、四季度及2016年第一季度租金总计58976元。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判令：1、华府大唐公司支付原告2015年第二、三、四季度及2016年第一季度租金58976元及逾期付款违约金2603.79元；2、大唐置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告华府大唐公司未作答辩。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2012年8月10日，黄荣（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场3期委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11148（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益14744元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益16084元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方���付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。上述协议签订后，华府大唐公司对于黄荣购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11148（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付第一季度的经营收益，华府大唐公司欠黄荣2015年4月1日至2016年3月31日期间的经营收益58976元（4×14744元/季）未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份，委托经营��理合同1份，银行流水清单1份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益58976元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，原告主张以每季度所欠租金为基数，从被告违约之日计算至原告主张之日止的违约金2603.79元，具有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证。原告关于被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清���责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣2015年4月1日至2016年3月31日期间的经营收益58976元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣逾期付款违约金2603.79元；三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告黄荣承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付��迟履行期间的债务利息。案件受理费1339元,已经减半收取为669.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年六月十四日书记员  叶潇潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按���连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市新顶顺经贸有限公司。住所地：枣庄市高新区天安一路路东沿街门市房。法定代表人：丁志超，经理。委托代理人：程留宝，山东邦齐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田晶。一审被告（二审上诉人）：枣庄隆宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区淞江路第*号房。法定代表人：王开龙，董事长。再审申请人枣庄市新顶顺经贸有限公司因与被申请人田晶、一审被告（二审上诉人）枣庄隆宇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄市新顶顺经贸有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定赔偿数额13000元缺乏可信性、公正性；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，特申请再审。被申请人田晶未提交书面意见。本院认为：根据被申请人田晶在原审时提交的购货单，能够认定被申请人购买的地板砖的价款总额为18484元。在原审时，各方当事人对被申请人房屋内地板被水浸泡受损的事实均无异议。关于赔偿数额，原审根据被申请人购买地板的价款数额、柏高地板砖店两次到受损现场后出具的说明、被申请人提交的现场照片，结合地板的受损程度，并考虑到被申请人为减少费用支出、避免损失进一步增加而放弃进行司法鉴定的情况，对被申请人扣除受损地板部分折旧后而仅要求申请人和枣庄隆宇房地产开发有限公司赔偿13000元的数额予以支持，并无不当；且在2011年7月6日一审第一次开庭时，申请人对被申请人起诉主张的数额31684元亦无异议。因此，申请人提出的原审认定赔偿数额为13000元没有依据的申请理由，不能成立。在本案中，虽然申请人和一审被告枣庄隆宇房地产开发有限公司没有共同故意，但二者的行为直接结合，造成了申请人的损害后果，原审认定两者构成共同侵权，在无法确定各自行为造成损害范围大小的情况下，判令申请人和枣庄隆宇房地产开发有限公司共同赔偿被申请人财产损失13000元，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。枣庄市新顶顺经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回枣庄市新顶顺经贸有限公司的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  李超光代理审判员  董运平二〇一六年六月十四日书 记 员  李琳琳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初826号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓秦华，男，1987年3月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2008年2月3日被本院判处有期徒刑二年，2009年9月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月4日刑满释放。2016年3月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，4月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人陶某某，男，1991年3月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。2016年3月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，4月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人邓秦华、陶某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良出庭支持公诉，被告人邓秦华、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人邓秦华、陶某某共谋盗窃后，于2016年3月9日18时许，在重庆市渝中区新德村附近，采取由陶某某放风，邓秦华实施扒窃的方式，趁被害人龚某某不备之机，扒得其价值1685元的步步高VIVO手机一部，销赃后获赃款800元。被告人邓秦华分得500元，陶某某分得300元。2016年3月24日8时许，公安人员在本市渝中区文化宫后门附近将被告人陶某某抓获。被告人陶某某到案后，配合公安人员于当日15时在大坪中学门口将被告人邓秦华抓获。到案后，二人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓秦华、陶某某的行为均已构成盗窃罪，被告人邓秦华系累犯，被告人陶某某有立功情节，二人归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。上述事实，被告人邓秦华、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、被盗手机购买凭据、监控视频截图，被害人龚某某的陈述，被告人邓秦华、陶某某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓秦华、陶某某以非法占有为目的，伙同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人邓秦华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶某某协助公安机关抓捕被告人邓秦华，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人邓秦华、陶某某归案后均如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人邓秦华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年12月23日止）二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止）三、责令被告人邓秦华、陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人龚某某损失1685元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  程斌二〇一六年六月十四日书 记 员  张飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书〔2016〕黑02行终145号上诉人（原审起诉人）杨素侠，住黑龙江省龙江县，公民身份证号码：。上诉人杨素侠不服黑龙江省龙江县人民法院〔2016〕黑02**行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，起诉人杨素侠提交的龙江县济沁河乡永合村民委员会介绍信、产权登记申请书、房屋权属初始登记表、产权登记申请审批表，均为杨广喜初始登记房屋产权所需的过程阶段性材料，不能直接证明龙江县房产局镇房产所曾对杨素侠作出过发证、颁证、确权等行政行为。起诉人提交的龙江县济沁河会兴满族自治村民委员会介绍信、公证书、房产档案查询证明、房屋所有权转移登记申请书、产权登记受理单、龙江县房屋所有权登记审批表等材料，能证明杨xx依法继承杨xx的房屋产权，不能直接证明龙江县房产局镇房产所曾对杨素侠作出过发证、颁证、确权等行政行为。起诉人提交的姜某某的证人证言，能证明杨素侠曾经购买房屋的民事买卖法律关系，提交的00000392号产权证复印件，能证明持有人是杨xx。此两份材料均不能直接证明龙江县房产局镇房产所对杨素侠作出过发证、颁证、确权等行政行为。另经询问龙兴房产所工作人员可认定，杨素侠从未向县房产局镇房产所申请过房屋初始登记和房屋变更登记，房产机关也没有对起诉作出过任何行政行为。经询问杨素侠可认定，起诉人于2015年初就知道杨广喜持有产权证的事实，时间至今已超过六个月，且起诉人自认龙江县房产局镇房产所从没给其发过产权证。综上，起诉人已超过法定起诉时限规定。龙江县房产局镇房产所与杨素侠之间不存在行政法律关系及利害关系，没有对起诉人减损权利、增加义务。杨素侠不是产权机关行政行为的直接相对人和相关人，不符合起诉的原告条件规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》及相关法律规定，受理房屋登记申请与核发房产证是同一具体行为的阶段性工作，分别由房产部门和县级以上人民政府履行职责。县级以上人民政府是法定的房屋产权登记、核发证书、确认权属的行政主体，龙江县房产局镇房产所是受理登记申请并办理具体事务的机关。房产机关所做的具体登记事务行为应对县级以上人民政府核发权证行为负责，县级以上人民政府应对房产机关产权登记行为承担法律责任。当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为向人民法院起诉的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，并选择有管辖权的法院起诉。本案起诉人诉请不符合级别管辖规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（一）、（四）项、第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，裁定对杨素侠的起诉，不予立案。杨素侠不服，向本院提起上诉。上诉人杨素侠上诉称，上诉人在龙江县济沁河乡中心学校处购买了66平方米的有照房及附属无照房，因上诉人带着孩子到南方打工，房产及产权证交给上诉人的母亲保管，上诉人回乡索要国家关于土地的地补，发现上诉人的房产在2003年被更名至上诉人的哥哥杨xx名下，杨xx2013年去世，房屋被杨xx的儿子杨xx继续，上诉人只是将房屋交给母亲照管，没有授权任何人处分，杨xx未经上诉人同意，以一张村委会的介绍信，私自将房产过户到其名下的行为是违法的，也是无效的，杨xx不应继承其父亲杨xx的房产，龙江县房产局在没有原房主上诉人在场的情况下将房产证颁发给杨xx是错误的，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定向原审法院提起诉讼，要求撤销杨太明的房产证，原审法院裁定不予立案，上诉人的起诉符合行政案件起诉条件，请求撤销原审裁定，给予立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，行政案件起诉条件：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人杨素侠诉请撤销的龙兴房权证字第000003**号房屋所有权证系龙江县人民政府颁发，上诉人以龙江县房产局为被告提起诉讼，所诉被告主体不适格，人民法院不予受理；上诉人在一审时自认在2015年春天已知道房屋所有权证被变更，上诉人于2016年3月30日向原审法院提起诉讼，已超过自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉的法定期限，人民法院不予受理。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一六年六月十四日书记员  姜 丹
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初283号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人丁某甲，无业。被告人丁某甲曾因盗窃，于2002年8月20日被扬州市公安局广陵分局治安警告；因犯盗窃罪，于2004年11月16日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2006年12月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，经再审，于2012年6月28日由本院作出判决，撤销原判决，以盗窃罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2012年8月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪所判有期徒刑三年，罚金人民币四千元并罚，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，于2015年5月8日刑满释放。被告人丁某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员那晓凯、被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年3月31日12时许，被告人丁某甲到扬州市江都区福都化工建材厂被害人邢某租住的房屋内，乘隙窃得人民币7300元。被告人丁某甲主动投案并如实供述了上述犯罪事实，所盗现金被公安机关依法追回并发还被害人。上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人丁某乙的证词笔录；被告人丁某甲的供述及辩解；被害人邢某的陈述；搜查笔录、辨认笔录；刑事判决书；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、收条；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人丁某甲案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚；被告人丁某甲曾因盗窃多次被判处刑罚，在量刑时对此情节予以考虑。公诉机关指控被告人丁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人丁某甲系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋杂云二〇一六年六月十四日书 记 员  徐 意文书附页：(2016)苏1012刑初283号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1900号罪犯丁某，现在湖州市看守所服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年4月1日作出(2016)浙0503刑初130号刑事判决，以被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后留所执行。湖州市公安局于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖州市公安局提请的减刑建议书认为，罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，该犯自留所服刑后至2016年5月间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，努力完成从事的劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯丁某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁某准予减去拘役十日（刑期至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年六月二十日书记员 张 欣
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2633民初274号原告贵州从江农村商业银行股份有限公司。住所地从江县丙妹镇江东南路。负责人韦汝泉，系该公司董事长。委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。委托代理人沈阳，女，1984年10月13日出生，回族，从江农村商业银行职工，住址贵州省。被告全成，男，1967年12月12日出生，汉族，住址贵州省。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告全成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人韦汝泉未到庭参加诉讼，其委托代理人丁振书、沈阳及其被告全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告全成于2013年2月28日与从江农商行洛香支行（原洛香信用社）签署了《从江县农村信用社致富通——摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》书，原告于当日向被告发放贷款80000元，且被告在借款借据上签字盖手印，期限3年，到期日期为2016年2月27日，借款用途为养猪。被告获得贷款后，未正确履行合同义务，未按合同规定实行按季还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催收未果，现结欠贷款本金余额50000元，截止2016年6月14日欠息11357元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还逾期借款本金50000元，支付至2016年6月14日贷款利息11357元，2016年6月15日起至付清全部债务利息另行计算。2、本案所有费用由被告负担。被告全成对原告提出的诉讼请求均无异议，仅以该贷款是帮助他人所贷为由，请求延期支付。经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及提交的证据进行质证、论证、核实。原告提交的证据：1、税务登记许可证；2、组织机构代码证；3、金融许可证；4、被告户籍；5、《从江县农村信用社致富通——摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；6、贵州省农村信用社借款借据；7、贷款还本付息通知书。经审核，原告提供的证据，内容客观真实，本院予以采纳。依据本院采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：2013年2月28日，被告全成与原告签订借款合同。借款合同其中约定：借款人符合出借人借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则；利息实行按季支付，即在3月20日、6月20日、9月20日、12月20日营业终了前结清本季度利息的，实行优惠。出借人因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内，向借款人提出书面展期申请。经乙方审查同意，并签订贷款展期协议后，方可展期。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。出借人违反该合同规定的义务的，借款人可向有关监管部门投诉、检举和揭发。借款人年末拖欠利息的或借款人借款到期后不主动归还的，出借人有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月28日向被告全成发放贷款80000元，约定贷款利率为8.2‰。期间，被告归还了本金10000元，向原告支付利息至2014年4月30日。原告向法院提起诉讼后，被告又归还了本金20000元。原告在2015年、2016年期间向被告催收借款本息，至今被告全成尚未还清借款本息。本院认为：原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告全成在平等自愿的基础上签订的《从江县农村信用社致富通——摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告全成发放贷款，其合同义务已履行，被告全成未按约定按期归还本息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告全成归还尚欠的借款本金50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告和被告全成签订的借款合同，对借款的利率及逾期利息均有约定，且该约定没有超出法律允许的范围，故被告全成应支付逾期利息并计算至开庭之日止。本案中，被告全成向原告申请的借款为农户小额信用贷款，单笔首期贷款期限为3年。期间，利息支付至2014年4月30日，之后再未支付过利息。贷款到期后，被告未按时还款且未办理展期，根据借款合同的约定，被告全成应归还原告自2014年5月1日至2016年6月14日期间的借款利息11357元，2016年6月15日起的利息按贷款利率8.2‰计算至还清借款本息日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告全成于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付2014年5月1日至2016年6月14日期间利息11357元。2016年6月15日起利息按贷款利率8.2‰计算至还清借款本息日止。案件受理费1872元，减半收取936元，由被告全成负担。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费1872元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员 张 倩二〇一六年六月十四日书记员 罗永斌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1005号原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。代表人刘朋，男，系该信用社主任。被告陈景合，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社（以下简称二龙山信用社）与被告陈景合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告代表人刘朋到庭参加诉讼。被告陈景合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月28日，被告在原告处借款100000元，用途种植水稻，约定月利率1.002%，2014年12月10日前还款。合同届满后，被告未偿还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息（从借款之日至实际给付日期间，利率按合同约定计算）。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各一份。意在被告身份，借款金额、期限、用途、利率和还款方式。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议；且原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下基本事实：2014年3月28日，被告与借款人侯军向原告申请借款用于水稻种植，双方签订《农户互保借款合同》，其中被告借款100000元，约定月利率1.002%，2014年12月10日前还款。逾期还款，在原借款利率基础上加收30%的逾期利息。合同届满后，被告未偿还款，担保人侯军亦未履行保证责任本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人，借款人及亦应按合同约定如期还款。但借款期限届满后，借款人未还款，实属违约，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。故对原告要求被告偿还借款及相应利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告陈景合于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款本金100000元，并支付借款利息、逾期利息（按合同约定利率及逾期利率，从借款之日起计算至全部借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈景合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一六年六月十四日书记员  徐 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4300号原告薛云岗。委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所律师。委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师。被告昆山好孩子塑胶制品有限公司，住所江苏省昆山开发区李箕路。法定代表人森谷忠胜，该公司董事长。委托代理人鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。被告昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房。法定代表人薛云岗，该公司总经理。原告薛云岗与被告昆山好孩子塑胶制品有限公司、昆山森鹏塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛云岗委托代理人汪磊、金柳，被告昆山好孩子塑胶制品有限公司（下称好孩子公司）委托代理人鲍欢欢到庭参加诉讼，被告昆山森鹏塑胶制品有限公司（下称森鹏公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛云岗诉称：要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金142403.07元、未签订劳动合同二倍工资差额88778.32元。被告昆山好孩子塑胶制品有限公司辩称：原告与好孩子公司自2013年10月30日因原告去森鹏公司而解除（自动离职），2013年11月1日起原告为森鹏公司员工，2014年1月9日森鹏公司成立，原告与之建立劳动关系，故无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，实际2013年11月1日开始履行。好孩子公司与原告已签订了劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。为此，要求驳回原告的诉讼请求。被告昆山森鹏塑胶制品有限公司未作答辩。经审理查明：原告为好孩子公司员工，双方签订了劳动合同，好孩子公司为原告缴纳了社会保险。在劳动合同期间，原告于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，原告的社会保险仍由好孩子公司缴纳（至2014年2月），工资由好孩子公司代发，2013年12月起原告的工资由森鹏公司发放。好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日等，（合同签订日期为2015年5月8日）。2014年1月9日森鹏公司注册登记（由本次诉讼原告等人设立），森鹏公司没有与原告签订劳动合同，未为原告缴纳了社会保险。2015年12月7日原告书面通知好孩子公司，终止双方劳动关系，理由为好孩子公司拒绝与原告签订无固定期限劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告好孩子公司、森鹏公司（仲裁追加）支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。该委作出裁决：一、森鹏公司为原告办理解除劳动合同手续；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由参保证明、机器设备租赁合同、劳动合同终止通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入好孩子公司工作，依法建立了劳动关系。原告诉讼请求要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，即原告自愿放弃要求森鹏公司承担责任（庭审中，原告也要求放弃森鹏公司承担责任），符合法律规定，本院予以支持。好孩子公司已与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳了社会保险。在劳动合同期限内，原告于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，应当认定原告与好孩子公司已解除了劳动合同，2014年1月9日森鹏公司成立，双方建立了劳动关系，故原告要求好孩子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。森鹏公司与原告签订的声明（提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系保留在好孩子公司），但好孩子公司没有确认，不能对抗好孩子公司，应当认定原告与森鹏公司建立了劳动关系。好孩子公司与森鹏公司为两个独立法人，并不是关联企业，而森鹏公司是由本次诉讼原告等人设立（需要员工），应当认定原告自愿去森鹏公司工作，即原告从好孩子公司离职进入森鹏公司工作，且原告并没有证据证明其是由好孩子公司要求至森鹏公司，故原告要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金（也过仲裁时效），没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山森鹏塑胶制品有限公司不为原告薛云岗办理解除劳动合同手续。二、驳回原告薛云岗的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛云岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年六月十四日书记员  袁晓霞
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4466号原告杭州赛富特设备有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区所前镇新光路22号。法定代表人葛亚飞，赛富特公司董事长。委托代理人董锋，赛富特公司员工。委托代理人李佩佩，赛富特公司员工。被告江苏汇中戈特尔空调有限公司（统一社会信用代码913201157594991772），住所地在南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。法定代表人蒋国北，戈特尔公司董事长。原告杭州赛富特设备有限公司（以下简称赛富特公司）诉被告江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称戈特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛富特公司的委托代理人李佩佩到庭参加诉讼，被告戈特尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛富特公司诉称，2014年7月，被告戈特尔公司向其采购螺杆机容器、换热器等货物，双方签订有供货合同，合同中对货物的交付方式、结算方式等均进行了约定。合同签订后，其已按约履行供货义务。后经戈特尔公司在询证函上确认，截止2015年6月30日，共欠其货款358900元。此后戈特尔公司陆续支付部分货款，截止起诉之日，戈特尔公司尚欠货款108900元未付，经其多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告戈特尔公司立即支付货款108900元并以逾期付款的数额为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金。被告戈特尔公司未应诉。经审理查明，2014年7月4日，原告赛富特公司与被告戈特尔公司签订供货合同一份，约定由赛富特公司按戈特尔公司订单要求供货（螺杆机容器等货物）。货物交付方式为赛富特公司代办托运至戈特尔公司仓库（南京江宁开发区吉印大道），结算方式为赛富特公司每月25日前开票给戈特尔公司，戈特尔公司则在收到票后二个月内付清全部货款，宽限期不超过五天。若有任一期未按约定结付货款，赛富特公司有权单方将结算方式变更为款到发货，并按相当于到期货款5‰/日收取违约金，直至戈特尔公司付清全部货款为止。双方在合同中另对货物价格、质量要求、质保期限、解决纠纷方式进行了约定。合同签订后，赛富特公司已按戈特尔公司订单要求履行供货义务，货款共计为948900元。2015年6月30日，赛富特公司出具询证函一份给戈特尔公司，载明：“本公司欲核对与贵公司的往来款项，下列数额如与贵公司记录相符，请在本函下端数额证明无误处签章证明：如有不符，则请在数据不符及需加说明事项处详为指正。截止2015年6月30日，贵公司欠本公司358900元。”戈特尔公司接函后在信息证明无误处盖章确认。询证函出具后，戈特尔公司于2015年7月6日又支付赛富特公司货款250000元，现尚欠108900元未付。赛富特公司经多次催要无果后，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本案审理中，赛富特公司认为双方约定违约金标准过高，自愿将违约金计算标准调整为按银行同期贷款利率的四倍标准计算。另查明，截止2015年5月18日，赛富特共计开具6张增值税发票给戈特尔公司，总金额为948900元。审理中，经赛富特公司确认，每笔货款的开票时间分别为：2014年8月18日开票331600元，2014年9月17日开票83000元、2014年10月22日开票165800元、2014年11月20日开票177000元、2014年12月15日开票110500元、2015年5月18日开票81000元；每笔货款到期应付时间、金额分别为：2014年10月22日应付331600元、2014年11月21日应付83000元、2014年12月26日应付165800元、2015年1月24日应付177000元、2015年2月18日应付110500元、2015年7月22日应付81000元；被告实际付款时间、金额分别为：2014年11月7日付款200000元、2014年12月17日付款150000元、2015年1月14日付款140000元、2015年4月29日付款100000元、2015年7月27日付款100000元、2015年8月26日付款100000元、2015年10月14日付款50000元，合计已付款数额为840000元。上述事实，有供货合同、质量保证协议、询证函、增值税专用发票及原告方陈述等证据材料证实。上述证据经本院审查，均具有证明效力。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，原告赛富特公司与被告戈特尔公司之间签订的供货合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。赛富特公司已按约向戈特尔公司履行供货义务且已开具增值税发票，有权收取货款。戈特尔公司未能按约付款，应承担相应的违约责任。故对赛富特公司要求戈特尔公司支付货款108900元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，戈特尔公司自愿将违约金标准调整为按银行同期贷款利率标准的四倍计算，属于当事人自由处分民事权利的行为且该标准符合法律规定，本院予以确认。经计算，截止2016年6月21日，戈特尔公司应支付的违约金数额为79203.2元。被告戈特尔公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杭州赛富特设备有限公司货款108900元并支付违约金79203.2元（该违约金计算至2016年6月21日止，此后以108900元为基数，继续按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4258元，减半收取计2129元，财产保全费2014元，合计4143元，由被告江苏汇中戈特尔空调有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  孙祥二〇一六年六月二十一日书记员  魏静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初1095号原告：廖廷雄。委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。被告：陆任全。原告廖廷雄为与被告陆任全买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判。后因被告陆任全下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告廖廷雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖廷雄起诉称，被告系原告客户。2013年，被告因经营所需向原告购买塑料珠子，至2013年10月17日，被告累欠原告货款117283元，该货款被告至今未付。请求判令：被告支付货款117283元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：送货单一份，以证明被告欠原告货款。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所举证据由被告本人签字确认，本院对其真实性予以认定，但送货单中本单金额明确为363123元，还款248000元，累计结欠115123元，经双方签字确认，故本院认定被告尚欠原告货款金额为115123元。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告陆任全向原告廖廷雄购买塑料及珠子，于2013年10月17日，经原告方人员廖育松与被告结算，双方制作“送货单”一份，载明累计结欠金额为115123元（大写壹拾壹万伍仟壹佰贰拾叁元），由被告在提货人处签名确认。后被告未支付上述货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告陈述在送货单上“本单金额”处填写的数字系计算错误，但根据交易惯例，买卖合同双方在核对总金额后对金额进行适当调整，亦属正常现象，且累计结欠金额大、小写一致，故本院认定被告尚欠原告货款为115123元。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆任全于本判决生效后十五日内支付原告廖廷雄货款人民币115123元，并支付利息损失（自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付至实际履行之日止）。二、驳回原告廖廷雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由原告负担46元，被告负担2600元；公告费300元，由被告陆任全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2646.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉代理审判员  朱晗晟二〇一六年六月十四日代书 记员  何巧华
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初871号原告周友权,男,1973年03月14日出生，汉族,居民,住重庆市垫江县。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告谭书忠,男,1952年10月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告张科举,男,1963年02月02日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告周友权与被告谭书忠、张科举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长与人民陪审员李华、杨周组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周友权的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告谭书忠、张科举经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友权诉称，被告张科举与被告谭书忠合伙承建了垫江县坪山镇九龙村委新农村建设安置房工程，被告张科举将其劳务分包给陈先德。原告与陈先德系合伙承包该项目的劳务。由被告张科举与陈先德签订《建设工程施工合同》，后在2012年2月12日下午原告及二被告、陈先德共同协商并书面同意将合同中的陈先德的权利义务全部转让给原告。《建设工程施工合同》约定劳务构成款的5%作为工程质量返修金，返修期为1年。原告已按照合同约定履行完毕，原告在2013年12月24日向垫江县法院起诉要求二被告支付原告工程款5%的质保金70598.8元，垫江县人民法院在2014年4月23日作出民事判决，要求原告另行主张，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款70598.8元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月23日起计算至付清止）。被告谭书忠、张科举未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2011年9月12日，被告张科举与陈先德签订建筑工程施工合同，将垫江县坪山镇九龙村委新农村建设安置工程的劳务项目承包给陈先德。张科举与谭书忠为合伙关系。2012年2月13日，周友权、张科举、陈先德共同协商并书面同意将建筑工程施工合同中陈先德的权利、义务全部转让给原告周友权。该合同第七条约定：1、承包单位：含±0．OOM以下的全部土建工程内容以及塔吊、施工电梯、钢管、模板、周转村料及辅助材料，统一综合包干价为208元每平方米计取（此单价为斜面顶楼房，含基础为增加一层楼面积，若为花园洋房或别墅价格另议），机具机械费、模板费、脚手架、安全文明施工费、人工费等……4、付款方式：按每月25日乙方报当月进度以完工程量，在次月5日前支付给乙方80%的劳务工程款。单栋主体验收合格之日起，30个工作日内支付整个工程90%的劳务工程款。单栋竣工验收合格之日起，两个月内支付足整个工程95%的劳务工程款。余下的5%本工程的质量返修金，返修期为一年……2013年11月4日，张科举、谭书忠与周友权于2013年11月4日对双方无争议的部分已经进行了结算，对已建房屋，在（2014）垫法民初字第00075号案件中，原、被告双方均同意先按结算的6788.35㎡先行结算，且原、被告均认可在2014年4月23日前已有部分住户入住，质量返修期限届满后，经原告多次催收，被告谭书忠、张科举未履行支付义务，原告周友权遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、建筑工程施工合同、生效民事判决书等相关证据在卷佐证，并经本院审查确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案的被告张科举与陈先德虽然签订了施工协议，但双方均未取得相应的资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方于2011年9月12日签订的协议无效。陈先德将合同的权利、义务转让给周友权并经张科举同意，故转让的行为对周友权和张科举有约束力。建设工程施工合同无效，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。在本案中，原告周友权已组织人员完成了约定的施工任务，且工程已结算完毕，且已有部分住户入住一年以上，质量返修期已经届满，被告谭书忠、张科举应当按照合同约定支付总工程价款1411976.80的5%（即为70598.80元）给原告周友权。对被告所欠款项的资金利息可从原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭书忠、张科举在本判决生效后5日内支付给原告周友权工程款70598.80元及利息（利息从2016年2月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告周友权的其他诉讼请求。如果被告谭书忠、张科举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告谭书忠、张科举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹亚林人民陪审员  李 华人民陪审员  杨 周二〇一六年六月十四日书 记 员  刘红君
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1281民初906号原告宋治广，住黑龙江省安达市。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区服务外包园C1座2号。法定代表人李少亭，职务总经理。委托代理人王黎博。被告初日臣，住黑龙江省大庆市。原告宋治广与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称中国财险大庆支公司）、被告初日臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋治广、被告中国财险大庆支公司委托代理人王黎博、被告初日臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋治广诉称,其与被告中国财险大庆支公司、初日臣机动车交通事故责任纠纷一案，经安达市人民法院调解，达成部分赔偿协议，并已履行完毕。但因其伤残程度、误工工资、精神损害抚慰金的赔偿，需另行进行司法鉴定。2016年2月25日，经肇东光大司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级伤残。故诉至法院，要求二被告共同赔偿其伤残赔偿金20,906.00元（10,453.00元X20年X10%）、精神损害抚慰金3,000.00元、误工费48,000.00元（4,000.00元X12月），合计71,906.00元。被告中国财险大庆支公司辩称，本公司同意赔偿原告伤残赔偿金20,906.00元、精神抚慰金2,000.00元、误工工资18,000.00元。2015年5月27日之后发生的医疗费用，因已超过医疗终结期，不同意赔偿。不承担诉讼费用。被告初日臣辩称，其肇事机动车投保了交强险和商业险，原告的经济损失由被告中国财险大庆支公司赔付。经审理查明，2014年7月10日，在安达市卧里屯安庆小镇高层路口，被告初日臣驾驶×××捷达轿车由南向北行驶与原告宋治广相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经安达市交警队认定，被告初日臣负事故的全部责任，原告宋治广无责任。原告起诉至本院，经调解，被告中国财险大庆支公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费，共计97,626.00元。因医疗终结期未届满，伤残未能鉴定。2016年2月25日，原告宋治广经肇东光大司法鉴定所鉴定，结论为伤残等级10级，医疗终结期为六个月。另查明，发生交通事故前，原告宋治广在安达市福发盛饭店工作，月工资4,000.00元。2014年12月23日（在医疗终结期内），原告在安达市医院支付医疗费138.00元。本院认为，本起道路交通事故经安达市交警队认定，被告初日臣负事故的全部责任，原告宋治广无责任。因被告初日臣驾驶的肇事机动车在中国财险大庆支公司投保了机动车交强险和商业险，被告中国财险大庆支公司同意赔偿原告伤残赔偿金20，906.00元，原告要求赔偿精神抚慰金3,000.00元过高，被告中国财险大庆支公司同意赔偿精神抚慰金2,000.00元，本院予以支持。事发前原告宋治广在饭店工作,依据2015年黑龙江省住宿和餐饮业年平均工资为55,780.00元标准，原告宋治广要求被告按每月4,000.00元标准赔付其误工工资，予以支持。因其医疗终结期为六个月，本院按其误工六个月予以计算。案件受理费系原告因本次交通事故所支付的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告宋治广伤残赔偿金20,906.00元、误工费24,000.00元（4,000.00元x6个月）、精神损害抚慰金2,000.00元、医疗费138.00元，共计47，044.00元，于判决生效后三日内付清；二、驳回原告宋治广其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  魏晓光二〇一六年六月十四日书 记 员  郝雪明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2509号罪犯苏来玉，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年3月21日作出(2014)台椒刑初字第258号刑事判决，以被告人苏来玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元。被告人苏来玉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月6日以(2014)浙台刑一终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏来玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯苏来玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。罪犯苏来玉已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏来玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏来玉准予减刑八个月（刑期自2014年3月21日至2016年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年六月二日代书记员 张梦婷
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0382民初37号原告王宝国，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住双辽市。被告齐国军，男，52岁，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告王宝军诉齐国军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宝国撤回起诉。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一六年六月二十九日书 记 员  孙金国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初4471号原告佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人周旺新，职务总经理。委托代理人李雪花，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。委托代理人冯瑞贞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。被告曾秋秋，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××8962。原告佛山市立可邦物业管理有限公司（以下简称立可邦公司）诉被告曾秋秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告立可邦公司委托代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立可邦公司起诉认为，被告是新基星河名居1座14A住宅的业主。原告按《物业管理条例》的相关规定，于2013年3月29日与顺德区大良新基星河名居业主委员会签订《新基星河名居物业服务合同》，合同期从2013年4月1日至2016年3月31日止。合同约定：委托原告对新基星河名居进行物业管理，住宅房屋的物业服务费按套内面积每月每平方米1.6元计算；非住宅房屋（商铺、车位）物业服务费按建筑面积每月每平方米2元计算，物业服务费按季收取，逾期交纳按每天千分之二计算滞纳金。原告一直为小区提供物业服务至今，但被告从2014年1月至2016年3月一直拖欠物业服务费用。据此，原告请求判令被告：1、向原告支付物业管理费7264.08元，滞纳金5091.31元,合计12355.39元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法向被告曾秋秋送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。原告在诉讼中提供的证据如下：1、企业法人营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明书原件一份，证明原告主体资格。2、物业服务费及滞纳金计算表复印件一份，物业服务合同复印件一份，证明原告与被告存在物业服务合同关系，原告按合同约定向被告提供物业服务，被告无故拖欠物业服务费。3、房产档案打印件一份，证明被告涉案房屋面积为168.15平方米。案经开庭审理，由于被告曾秋秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，能证明起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：曾秋秋是佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会桂路15号新基星河名居1座14A住宅的业主，该房屋套内面积168.2平方米。2013年3月29日，立可邦公司与佛山市顺德区大良新基星河名居业主委员会（以下简称业委会）签订《新基星河名居物业服务合同》。合同约定：业委会委托立可邦公司对新基星河名居进行物业管理，管理期限从2013年4月1日至2016年3月31日止，物业服务费按住宅房屋套内面积每月每平方米1.6元计算，非住宅房屋（商铺、车位）按建筑面积每月每平方米2元计算，物业服务费按季收取，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之二计算滞纳金,滞纳金总额不得超过应补缴物业服务费的总额。之后立可邦公司为新基星河名居提供物业服务，但曾秋秋从2014年1月至2016年3月拖欠物业服务费用共7266.24元（168.2平方米×1.6元×27月）。立可邦公司经催收无果,遂提起诉讼。本院认为，原告与业委会签订的《新基星河名居物业服务合同》合法有效，该合同对新基星河名居全体业主具有约束力,被告应按照合同约定履行相应权利义务。原告已向被告提供物业管理服务，有权收取相应的服务费。被告未有依时缴付物业服务费，属违约行为，应承担向原告支付物业服务费及滞纳金的责任。原告请求被告支付物业服务费、滞纳金，理由充分，合理部分本院予以支持，但原告对物业服务费只主张7264.08元,属于对自已权利的处分,本院予以接纳。滞纳金虽然双方约定按拖欠金额每日千分之二计收，原告除利息外没有其它实际损失，违约责任明显偏高,应按每日万分之五计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾秋秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市立可邦物业管理有限公司支付物业服务费7264.08元，滞纳金1272.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.44元(已减半收取)，由原告负担5.6元，被告负担48.84元(该款原告已预交,由被告返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一六年六月一日书记员  严 婧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初727号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某甲，银行客户经理。2015年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕670号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2015年7月27日22时许，被告人陈某甲醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，从张家港市杨舍镇小河坝西路沙洲风情饭店出发，行驶至老沙锡路西塘路路口后在车内睡着，后因群众举报被民警查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为190mg/100ml。被告人陈某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、余某、陈某乙的证言、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场照片、车辆行驶轨迹照片、车辆信息、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料说明书、监控录像、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员 袁慧雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5212号原告：林某某，女，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨某甲，男，汉族，1980年12月26日出生，住重庆市江津区。原告林某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人洪晨、戴德洋与被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告2002年10月经人介绍谈婚，2003年1月26日领取结婚证，婚后生育小孩杨某乙，现就读于江津某小学。原、被告因婚前恋爱时间短，对婚姻认识不够，草率完婚，致使婚后时常为家庭琐事发生纠纷。被告性格古怪，脾气暴躁，平常自己独来独往，不与原告交流，家里的任何事情都不与原告商量，大男子主义思想十分严重。被告心胸狭隘，不准原告结交正常朋友，猜疑心重，原告与任何人交谈都会遭到被告无理盘问。原告上班需要得到被告许可，如果未准时回家、及时接电话，被告就到原告上班的地方吵闹，甚至殴打原告。原、被告在生活中互相不信任，夫妻之间互不交流，原告如对被告不顺从就会遭到被告殴打。原告认为双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，根本无和好可能，请求人民法院判决准予原、被告离婚；小孩归原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。被告杨某甲辩称：原告与被告开始谈婚是1999年，原告所述婚后性格不合、被告大男子主义等都不是事实；这十多年是发生过几次家庭纠纷，但我们感情很好，结婚都十三年了，离婚也对小孩不好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍谈婚，2003年1月26日登记结婚，婚后于2004年2月27日生育一子杨某乙。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚登记申请书等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提交相应证据加以证实。原、被告婚前相识较久，并共同生育一子，夫妻感情有一定基础。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告林某某与被告杨某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李亚兰二〇一六年六月一日书 记 员  黎建国