四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终662号上诉人（原审被告）吴昌文，男，1972年4月3日生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）陈勇，男，1970年8月4日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人宋明光，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。上诉人吴昌文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员叶波担任审判长，与审判员张博，代理审判员易小峰组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴昌文，被上诉人陈勇及委托代理人宋明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年1月17日14时45分，被告吴昌文驾驶自有的轻型货车搭乘原告陈勇，由高梁沿和黑路往内江行驶，行至内江市东兴区和黑路23KM+500M处时，操作不当撞上道路左边土坎，造成原告受伤的道路交通事故。2015年4月18日，内江协力司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人陈勇头面部损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人陈勇之伤情的后续医疗费为9550.00元（特殊情况除外）。2016年2月15日，经被告吴昌文申请，本院主持了第二次鉴定，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人陈勇的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人陈勇不存在必然发生的后续医疗费；3.被鉴定人陈勇的合理住院时间评定为60日；4.被鉴定人陈勇的误工时限评定为60日。2015年1月17日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人吴昌文承担事故的全部责任；乘车人陈勇不承担事故的责任。另查明：1.轻型货车未购买交强险。2.原告陈勇长期从事农网改造安装工作。3.原告父亲陈共全（1940年5月23日生）、母亲李淑芳（1940年7月18日生）共育5个子女。原告现有一子陈科全（2001年7月27日生）。4.被告吴昌文垫付原告医疗费17433.70元。原告无加强营养医嘱。原告第一次鉴定费用1750.00元（原告支付），第二次鉴定费用3100.00元（被告支付）。其中后续医疗费一项的鉴定费用900.00元。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病案、出院证明、司法鉴定意见书、相关票据、电工作业证、证明及庭审笔录等证实，原审法院予以确认。原审法院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市交通警察支队直属二大队认定驾驶人吴昌文承担事故的全部责任；乘车人陈勇不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。因被告吴昌文系善意、免费搭乘原告陈勇，可以适当减轻吴昌文赔偿责任，结合本案实际，交通事故责任比例按吴昌文承担90%、陈勇承担10%划分为宜。原告陈勇长期从事农网改造安装工作，相关赔偿按电力标准计算。原告无加强营养医嘱，不计算营养费。原告进行了二次鉴定，原审法院主持的第二次鉴定更客观、公正，应以第二次鉴定的结果为准。原告第二次鉴定时，后续医疗费被否定，鉴定费用900.00元应由原告承担。本案中应当纳入处理的费用有：1.医疗费19433.70元；2.住院伙食补助费15.00元/天×60天=900.00元；3.护理费5400.00元（60×90天）；4.残疾赔偿金17606.00元（20年×8803.00元/年×10%）；5.交通费500.00元；6.第一次鉴定费用1750.00元（原告支付），第二次鉴定费用3100.00元（被告支付）；7.被抚养人生活费3483.90元[其中原告父亲陈共全、母亲李淑芳（6年+6年）×7110.00元/年×10%÷5=1706.40元，其子陈科全5年×7110.00元/年×10%÷2=1777.50元]；8.精神抚慰金3000.00元；9.误工费23136.33元（陈勇的合理住院时间评定为60日，误工时限评定为60日，按电力行业标准计算，69409.00元/年，4月×69409.00元/年÷12）；合计78309.93元。被告吴昌文承担69668.94元[（78309.93元-鉴定费用900.00元）×90%]，实际应支付原告49135.24元（69668.94元-垫付原告医疗费17433.70元-第二次鉴定费用3100.00元）。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴昌文于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈勇49135.24元；二、驳回原告陈勇其他诉讼请求。上诉人吴昌文上诉称：1.被上诉人根本不是电力公司正式职工，也没有提供电力行业职工社保依据，也没有提供月收入超过3500元的纳税证明，其误工费当然不能按电力行业标准计算。被上诉人身份应属无固定收入人员即按60元—80元计算。2.误工费的计算时间错误。请求二审查明事实，依法判决。被上诉人陈勇答辩称：1.原审被上诉人提供了其从事电力作业工作的充分证据，其一直在负责民工安全管理和调度工作，应按照电力行业标准计算误工费。2.关于上诉人提到的误工时间，鉴定报告上说明住院60天，误工时间是60天，故按120天计算被上诉人误工费是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在本院二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案双方当事人对发生交通事故及责任划分无导异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人陈勇在发生交通事故后误工费的认定及计算。关于被上诉人陈勇误工费标准的认定。在原审中被上诉人提供了与之相关的特种作业操作证、电力工程安装施工工程承包人李克兴转款给被上诉人的银行凭证、电力工程安装施协议、东兴区田家镇翻身村村民委员会证明、四川省地方水力电力建设公司2011（052）文件、内江市电力局电力线路第一种工作票等证据用以证明自已道路交通事故前已实际从事数年电力安装工程工作。上诉人仅以无电力行业社保和收入纳税证明抗辩，而未提供相应证据否定被上诉人道路交通事故前近年其未从事该种行业的证据。因此，原审认定被上诉人从事电力行业安装工程有优势证据。上诉人该项上诉理由不能成立。关于被上诉人陈勇误工费时间的计算。第二次鉴定是由原审法院委托鉴定机构所作鉴定，其结论：“…3.被鉴定人陈勇的合理住院时间评定为60日；4.被鉴定人陈勇的误工时限评定为60日。”原审法院肯定第二次鉴定结论，认为应以第二次鉴定的结果为准。但对被上诉人误工费的计算时却计算为：“误工费23136.33元（陈勇的合理住院时间评定为60日，误工时限评定为60日，按电力行业标准计算69409.00元/年，4月×69409.00元/年÷12）”，该误工费的计算将上述鉴定结论的误工费时限60日与住院时间60日迭加明显不当，被上诉人的误工时间应以鉴定结论60日为准计算误工费。上诉人的该项上诉理由成立。因此，被上诉人因此次交通事故应获得的赔偿额为：49135.24元–2月×69409.00元/年÷12＝37567.07元。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对被上诉人误工费的计算有误，依法应予变更。上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第1849号民事判决第二项即“二、驳回原告陈勇其他诉讼请求”；二、变更内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第1849号民事判决第一项即“一、被告吴昌文于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈勇49135.24元”为：上诉人吴昌文于本判决书生效之日起十五日内赔偿被上诉人陈勇37567.07元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费3752元，减半收取1876元，由被上诉人陈勇承担187.60元，由上诉人吴昌文承担1688.40元；本案二审案件诉讼费378元，由被上诉人陈勇承担300元，由上诉人吴昌文承担78元。本判决为终审判决。审 判 长  叶 波审 判 员  张 博代理审判员  易小峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  钟 凯