山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初456号原告：范金领，男，1952年6月20日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市。负责人：李庆军，总经理。委托代理人：孟祥忠，男，系该公司职工。原告范金领与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋悌文到庭，被告保险公司委托代理人孟祥忠到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月19日6时19分许，范金领驾驶鲁NYR8**号普通正三轮摩托车由西向东行驶至S254线夏津县九龙湖路口处时，与由南向北行驶的葛敬磊驾驶的豫J547**号重型半挂牵引车-豫JD5**挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致范金领受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队认定，范金领承担事故的同等责任，葛敬磊承担事故的同等责任。要求被告赔偿各项损失共计92160.38元并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保主车交强险和150万商业三者险各一份，挂车5万元商业三者险一份，并有不计免赔。我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、��定费、拖车费、看车费等间接损失我司不予承担。因我司车辆系同等责任，在商业险限额内按50%赔付，又因事故认定书记载，我方车辆系超载行驶，依据我司与车主签订的保险合同约定，超载应免赔10%。医疗费应扣除10%非医保用药。经审理查明：2016年1月19日6时19分许，范金领驾驶鲁NYR8**号普通正三轮摩托车由西向东行驶至S254线夏津县九龙湖路口处时，与由南向北行驶的葛敬磊驾驶的豫J547**号重型半挂牵引车-豫JD5**挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致范金领受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队认定：范金领驾驶机动车未按照交通信号规定通行的违法行为相比葛敬磊驾驶机动车未按照交通信号规定通行、驾驶机动车载物超过核定载质量的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当，依法确定范金领承担事故的���等责任，葛敬磊承担事故的同等责任。豫J547**号重型半挂牵引车-豫JD5**挂号重型仓栅式半挂车系南乐县昌瑞汽车服务有限公司所有。事发后，原告入住夏津县人民医院住院治疗17天，花费医疗费22007.50元。2016年5月20日，经德广法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人范金领因车祸致“蛛网膜下腔出血”致残等级为十级。2、误工期限180日，护理期限60日（住院期间需两人护理，出院后需一人护理），营养期限60日。庭审前，原告已与南乐县昌瑞汽车服务有限公司达成和解，南乐县昌瑞汽车服务有限公司共计赔偿6000元，诉讼费、保全费原告负担。为证明自己的主张，原告举证如下：一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字【2016】第01191号道路交通事故认定书一份；证明交通事故发生的时间，地点，过程及范金领承担事故的同等责任，葛敬磊承担事故的同等责任和因本次交通事故造成范金领受伤，车辆损坏的事实。中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险额度范围内承担全部赔偿责任，超出交强险额度范围的部分由被告承担50%的赔偿责任。二、德州德广法医司法鉴定所出具的德广司鉴所[2016]临鉴字第29号司法鉴定意见书一份，证明①原告范金领因车祸致“蛛网膜下腔出血”致残等级为十级伤残。②原告范金领的误工期限180日，护理期限60日，（住院期间两人护理，出院后一人护理），营养期限60日。伤残赔偿金为12930元/年16年0.1=20688元。三、范金领的住院病例，诊��证明，用药清单，医疗费单据；证明范金领受伤的伤情，治疗情况及用药情况。证明范金领在夏津县人民医院住院17天，共花费医疗费24985元（夏津县人民医院22007.5元，双庙镇范楼村卫生室2977.5元）。住院伙食补助费100元17天=1700元，营养费30元60天=1800元，精神抚慰金3000元。四、范金领的身份证复印件、营业执照证明范金领是山东省夏津县双庙镇范楼村个体工商户，自营超市，其误工费应该按2015年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业计算为59583元/年÷365天180天=29383.2元五、护理人的身份证复印件，关系证明，劳务合同，误工证明，事发前三个月的工资表，用工单位的营业执照，机构代码，结合范金领司法鉴定意见书，证明护理人员误工费为11882.68元。范金领的护理人为其子范玉波和女儿范玉芳，范玉波与其父一起经营超市，其误工费应按2015年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业计算为59583÷36560天=9794.4元，范玉芳系夏津县恒惠纺织有限公司的职工，其误工费计算为122.8417天=2088.28元六、德州德广法医司法鉴定所出具的鉴定费单据一份；证明伤残鉴定费2600元。七、德州市化正安旧机动车鉴定评估有限公司出具现场勘查收费单据一份；证明车辆现场勘查费500元。八、德州市化正安旧机动车鉴定评估有限公司出具鲁NYR8**车辆损失价格鉴定评估报告书一份，证明原告的车损费9520元。九、夏津县鸿昌救援部出具的拖车费单据一宗，证明拖车费260元。十���夏津县快捷交通服务有限公司出具看车费单据一份，证明看车费48元。十一、交通费单据一宗，证明交通费500元。费用清单：1、伤残赔偿金20688元；2、医药费24985元；3、住院伙食补助1700元；4、营养费1800元；5、精神抚慰金3000元；6、误工费29383.2元；7、护理费11882.68元；8、伤残鉴定费2600元；9、车辆现场勘查费500元；10、车损费9520元；11、拖车费260元；12、看车费48元；13、交通费500元。以上损失共计106866.88元，交强险范围内被告应承担77453.88元的赔偿，交强险范围外被告应承担50%的赔偿责任即14706.5元，合计92160.38元。被告保险公司质证意见如下：对证据一事故认定书无异议。对证据二司法鉴定意见书真实性无异议，我司对鉴定意见有异议���我司认为其伤情不构成十级伤残，误工及护理时间过长，我司要求预留十天时间提交书面重新鉴定申请。对证据三住院病历、诊断证明用药清单真实性无异议，应扣除10%非医保用药。对2016年1月19日至2月5日住院发票真实性无异议，对2016年1月19日门诊票据399.4元有异议，其姓名“范继岭”与伤者姓名不符，我司不予承担该费用，如医院补充更正证明，我司予以认可，不再开庭质证。对原告在2016年4月29日4张门诊票据需提供相应的门诊病历及费用明细予以佐证。对其在双庙镇范楼村卫生室所产生的2977.5元治疗费我司不予认可，因该费用并不是正规医院所产生，且伤者已在夏津县人民医院治疗结束出院，不应再产生其他的医疗费。对住院伙食补助费无异议。根据原告伤情达不到需加强营养的程度，我司不予承担营养费。对精神损害抚慰金我司不予赔付，即使法院判决我司应赔付，也应在1000元之内。对证据四原告身份证复印件无异议，对营业执照有异议，其登记日期为2004年3月9日，没有经营期限，也没有工商部门的年检章，也没有提供纸质的年度报告，并不能证实该超市为范金领经营，我司不予认可。原告身份证证明地址为范楼村，为农村户口，其年超六十周岁，不应再主张误工费。对证据五护理人范玉波身份证无异议，对村委会提供的范玉波在其父亲超市工作的证明我司不予认可，即使范金领在范楼村开有超市，也仅仅是农村中的小超市，由两名成年男性经营不符常理，范玉波护理费应按农民标准35.42元/天计算。对另一护理人范玉芳身份证及范楼村证明无异议，对其提供的误工证明、劳务合同、工资表有异议，其误工证明没有法人代表签章，也没有提供法人代表的身份证，劳动合同并不是国家规定的正式劳务合同，其应提供正规劳动合同予以佐证，对工资表签字比例明显可看出为同一时间签出，其所提供的工资表载明其工资已超3500元，需提供纳税证明及银行流水予以佐证。对证据六鉴定费属于间接损失，我司不予承担。对证据七勘察费属间接损失，我司不予承担。对证据八车损鉴定报告，因系单方委托，评估时我司没有到场，我司认为其鉴定金额过高，我司认可7500元。对证据九拖车费属间接损失，我司不予承担。对证据十看车费属间接损失，我司不予承担。对证据十一交通费均系连号票据，我司不予承担交通费。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原、被告对事故认定书关于责任划分均无异议，本院予以采信。原告医疗费应以医��正式收费单据为准认定，姓名与原告姓名不一致收据及双庙卫生室医疗费非正式收费单据，不予支持。原告从事超市经营多年，有营业执照，虽然已超60岁，仍应按同行业收入标准计算误工费，误工时间计算至评残前一日，住院伙食补助费依法按100元/日计算，营养费按30元/日计算，营养时间依鉴定结论计算。原告家庭虽经营超市，但护理费主张按批发零售业计算护理费证据不够充分，酌定按城镇居民收入标准计算。伤残赔偿金按农民收入标准计算，根据原告伤残程度，精神损害抚慰金酌定1000元，交通费酌定300元，车损依评估结论计算，鉴定费、评估费有收据为证，予以认定。综上，将原告损失确认如下：医疗费21608.10元、住院伙食补助费1700元（100元/日17日）、营养费1800元（30元/日60日）、误工费19752.04元（163.24元/日121日）、护理费6654.34元（86.42元/日77日）、伤残赔偿金20688元（12930元/年16年10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损9520元、鉴定费2600元、评估费500元，以上共计86122.48元。对此，首先由保险公司在较强险责任限额内赔偿，因有超载行为减10%,不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿45%。原告与运输公司就鉴定评估费、诉讼费、保全费的承担已达成和解且不损害他人利益，予以准许。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费19752.04元、护理费6654.34元、伤残赔偿金20688元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损2000元，共计60394.38元；在商业三者险限额内赔偿原告其余损失22628.1元的45%即10182.65元。以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2104元，保全费520元，由原告范金领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  栾福广人民陪审员  王 欣人民陪审员  祖昕晖二〇一六年六月二十四日书记 员代  琳 琳