浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行初字第102号原告吴瑞琪(曾用名吴瑞其)。委托代理人陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。被告金华市金东区人民政府，住所地金华市光南路836号。法定代表人施美红，区长。出庭行政负责人吕献，副区长。委托代理人许天英，金华市金东区人民政府法制办工作人员。委托代理人蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。被告金华市国土资源局，金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江,局长。委托代理人徐峰，金华市国土资源局工作人员。原告吴瑞琪与被告金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）、被告金华市国土资源局土地登记行政撤销一案，本院于2015年6月24日受理并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年12月15日报请浙江省高级人民法院延长审限。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理本案。原告吴瑞琪及其委托代理人陈旭丽，被告金东区政府的行政负责人吕献、委托代理人许天英、蒋杭民，被告金华市国土资源局委托代理人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴瑞琪诉称，原告曾于l999年8月因新建房屋做土地证需要，将(金县)17集建(1992)字第1812号集体土地建设用地使用证交岭下镇人民政府土管部门工作人员。2015年1月份，原告得知当年曾交镇里的集体土地建设用地使用证的诸多村民己领回土地证。遂于1月22日向镇部门干部要求取回该证，但却被告知该证已被注销无法取回。然而，对于注销一事，原告毫不知情。后经向金东国土分局查询注销的档案材料，原告才得知：2001年8月17日有人冒充原告签名捺印办理了注销申请手续，且经办人办理注销的意见系“该户房屋根据村镇规划需要己拆除，同意申报注销”。而事实上，原告该户房屋至今未拆除并使用着。原告认为，被告不依据客观事实，违反程序不事先告知、不经原告本人签字确认即予注销的行为是一种无效的具体行政行为。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求一、依法确认被告将原告名下的(金县)17集建(1992)字第1812号集体土地建设用地使用证予以注销的行为无效。二、由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了以下证据材料：证据1.原告身份证复印件。证明原告主体资格。证据2.岭三村村委会证明。证明原告曾使用过吴瑞其的名字。证据3.集体土地建设用地使用证及照片四张。证明原金华县土地管理局将岭下镇岭三村，地号为17-12-1812，面积为32.76平方米住宅确权给原告的事实，从该证四至可以看出，该房屋是从原告父母处分家所得，南边是分给吴瑞法的，北边分给吴瑞禄。且该房屋至今未拆除，仍为原告所有。证据4.注销土地登记申请、审批表，证明被告注销原告土地证依据的事实是房屋根据村镇规划需要已经拆除，但事实上房屋至今还在，并未拆除。该表第一面左下角签名并非原告本人书写，手印也非本人所捺。即被告注销行为存在无事实依据、程序违法的情形。证据5.金东区人民法院[2015]金东行初15号行政裁定书一份。证明原告为就本案争议起诉金东区法院，因主体不符被驳回起诉。被告金东区政府答辩称，一、原告诉称的事实与客观事实不符。1、原告诉称其于1999年8月将金县17集建(1992)第1812号集体士地建设用地使用证交岭下镇土管部门工作人员不实。实际是原告于2001年8月份将金县17集建(1992)第1812号集体土地建设用地使用证交给岭下镇岭三村相关村干部，由村干部将土地使用证连同其他办证资料统一上交，以便注销该土地使用证，办理新的土地使用证。2、原告诉称对注销一事毫不知情不符事实。有关办理新证必须先注销老证的规定，村里的经办人员已经明确向原告告知。原告当初清楚知道上交金县17集建(1992)第1812号集体土地建设用地使用证，其目的就是按照“一户一宅”的规定，注销该土地使用证，申请核发新的土地使用证。“2015年1月份，……但却被告知该证已被注销无法取回”，是其为掩盖明知交证目的系注销老证办新证的事实而杜撰的并不存在的起诉由头。注销土地登记申请、审批表等办证资料系当时岭下镇岭三村相关村干部为原告等村民好意统一填写，原告等村民均知晓认可，不存在他人冒充的事实。二、原告起诉理由与事实和法律不符，依法不应支持。1、原告老房屋未拆除，说明原告恶意以欺骗手段骗取土地登记。拆除房屋并非注销土地使用证的法定前置条件。土地使用证已被依法注销，原告未拆除的房屋属违法建筑，按“三改一拆”规定应予拆除。2、原告认为被告注销事先不告知，非原告本人签字的理由，与原告事先知晓其交证目的系注销老证办新证，知晓认可他人好意代写办证资料的事实不符。三、被告注销金县17集建(1992)第1812号集体土地建设用地使用证行为合法。1、按《土地管理法》第六十二条第一款“一户一宅”的规定，原告申请核发新批建设用地土地使用证，注销原有的土地使用证系前置条件。被告注销原告金县17集建(1992)第1812号集体土地建设用地使用证，属注销土地使用证的法定情形。2、按《土地管理法》第十一条第二款，《土地管理法实施条例》第七条规定，被告系注销原告土地使用证的法定机关。被告履行职责注销原告土地使用证行为合法。四、原告起诉已超过诉讼时效。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。被告金东区政府向本院提供了以下证据材料：证据1.1812号集体土地建设用地使用证。证明1812号集体土地建设使用证已经依法于2001年8月2日注销。证据2.农村私人建房用地呈报表。证明原告申请先批建设用地土地证的时候同意拆除原有房屋，而拆除原有房屋意味着同意原有房屋的土地使用证予以注销的事实。该证据同时证明朱金良系当时岭三村建房小组村委会的负责人，知晓原告注销老的土地证，办理新的土地证的相关情况。其中在第2页当中有一栏有拆除32.76平方米，第3页村建房小组及村委会意见里面有同意批建朱金良的签字。证据3.地籍调查界址确认表、朱金良的身份复印件及朱金良的情况说明一份。证明时任岭三村村书记朱金良参加了原告审批建房、注销新的土地证、办理新的土地证的情况，村里的经办人员已经明确向原告告知相关规定，原告知晓其上交老的土地证是注销老证办新证，同时原告也知晓认可他人好意代写办理资料以及房屋拆除的证明系原告要求开具的事实。证据4.土地使用权申请登记表、申请表、审批表以及注销的申请审批表。证明这三份申请表都是2001年8月17日填写，时间是同一天。上交老的和申报新的表上面填报的人是同一个。被告金东区政府还提供了以下法律法规：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《土地管理法实施条例》第十七条。被告金华市国土资源局答辩称，原告诉称撤销金县17集建(1992)第1812号集体土地建设用地使用证的行政行为系由被告金华市金东区人民政府作出，答辩人并非注销土地使用证的法定行政机关及行政行为的实际作出人，原告将答辩人列为被告主体错误，请依法驳回原告对答辩人的起诉。被告金华市国土资源局未向本院提供证据或依据。经庭审举证、质证，本院对证据确认如下：对被告金东区政府提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，其中第2页上批准年限是永久，2000年6月才年检合格，我们认为注销已经侵犯到了原告的合法权益。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。这份呈报表记载的面积只是申请新的宅基地时的住房现状，而且申请表上没有任何内容可以表明原告去批新地基的时候是同意把这本证注销的。对证据3地籍调查真实性无异议。对情况说明的三性有异议，这份说明是2015年7月8日作出的,在被告具体行政行为之后，并不能证明注销的合法性，而且证人也没有出庭，不符合证据规则的规定。对证据4土地申请表的真实性无异议，申请表上面第二列该户于1998年12月5日经批准补办，说明这本证当时是1998年12月5日已经交到岭下土管部门的工作人员手中，并不是在2010年才交的事实。对审批表真实性无异议，第2页上面也同意补办申报的事实。对注销登记申请表的三性均有异议，该份申请审批表的第1页注销登记申请者签名非吴瑞琪本人签名、捺印，吴瑞琪也没有委托他人代签的情形。被告金华市国土资源局对被告金东区政府提供的证据无异议。对原告提供的证据，被告金东区政府质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，对原告曾用名的证明应当由公安机关出具相关的证据才具有证明效力。对证据3集体土地建设用地使用证真实性无异议，但集体土地建设用地使用证不能证明原告的证明目的。对照片真实性无异议，但与本案不具有关联性。照片不能反映上面的房屋是讼争土地上的房屋，是原告现在没有拆除的房屋。对证据4的真实性无异议，房屋没有拆除实际上是原告以欺骗手段得到登记，吴瑞琪的签字以及表格上的内容是吴瑞琪委托村干部代写，不存在其他的擅自冒名书面的情形。对证据5、无异议。被告金华市国土资源局同意被告金东区政府的质证意见。经审查，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认；原告对被告金东区政府提供的证据除证据3中的情况说明外的真实性无异议，对证据3中情况说明的三性均有异议，对注销土地登记申请、审批表中的原告签名有异议，对此，被告金东区政府亦认可非原告本人所签。本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据3中的情况说明，本院认为原告的异议成立，对其证明力不予确认。对被告提供的其他证据的真实性本院予以确认。根据各方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：原告吴瑞琪曾用名吴瑞其，其在金华市金东区岭下镇岭三村有用地面积32.76平方米的房屋一处，原金华县土地管理局于1992年5月20日向其发放了（金县）17集建（1992）字第1812号集体土地建设用地使用证。1999年8月，原告吴瑞琪就其在岭三村已建成的另一处占地72平方米房屋呈报《农村私人建房用地呈报表、土地登记、确权发证审批表》，并将（金县）17集建（1992）字第1812号集体土地建设用地使用证交给金华市金东区岭下镇人民政府土管部门工作人员。2001年8月20日，被告金东区政府对原告吴瑞琪在岭三村已建成的另一处占地72平方米房屋准予登记发证。同日，被告金东区政府以他人填写签名的《注销土地登记申请、审批表》，并以“该户房屋根据村镇规划需要已拆除，同意申报注销”为由注销了（金县）17集建（1992）字第1812号集体土地建设用地使用证。另查明，（金县）17集建（1992）字第1812号集体土地建设用地使用证所载土地上的房屋至今未拆除。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告金东区政府注销（金县）17集建（1992）字第1812号集体土地建设用地使用证的行政行为是否合法；二、原告吴瑞琪提起诉讼是否已超过起诉期限；三、被告金华市国土资源局的被告主体是否适格。关于焦点问题一，被告金东区政府辩称其注销登记是根据“一户一宅”的法律规定注销旧证核发新证。本院认为，被告金东区政府提供的《注销土地登记申请、审批表》中的内容及签名并非原告吴瑞琪所写，被告金东区政府也未能提供有效证据证明系原告吴瑞琪委托他人书写并已将注销登记情况告知原告吴瑞琪，因此，不能认定注销登记是依原告吴瑞琪本人的申请作出。从本院已查明的事实来看，原告吴瑞琪在岭三村确有两处房屋，注销登记的同日被告金东区政府向原告吴瑞琪核发了另一处房屋的集体土地建设用地使用权证，但被告金东区政府在《注销土地登记申请、审批表》中注明的注销登记事由并非其辩称的根据“一户一宅”的法律规定注销旧证，而是基于“该户房屋根据村镇规划需要已拆除”，但该房屋至今尚未拆除。综上，被告金东区政府作出的注销登记行为主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，该注销登记行为应予撤销。关于焦点问题二，本院认为，注销土地登记是涉不动产具有直接处分性的行政行为。如前所述，本案所涉注销登记行为并非依原告吴瑞琪本人的申请作出，被告金东区政府也未将注销登记情况予以告知，本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，故原告吴瑞琪提起的诉讼没有超过起诉期限。关于焦点问题三，被告金华市国土资源局并非作出本案行政行为的行政主体，其被告主体不适格，应当驳回原告对其的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，判决如下：一、撤销被告金华市金东区人民政府作出的注销(金县)17集建(1992)字第1812号集体土地建设用地使用证的行政行为；二、驳回原告吴瑞琪对被告金华市国土资源局的起诉。案件受理费50元，由被告金华市金东区人民政府承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯少华审 判 员  钟雪丹代理审判员  郦东钧二〇一六年六月二十二日代书 记员  朱丽敏【附注】（2015）浙金行初字第102号行政判决书适用法律条文具体内容1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。