重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2014)黔法民初字第02154号原告陈坤碧，女，生于1965年7月29日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人谯贤高、杨伦生重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人杨帆，该公司董事长。委托代理人李家林，该公司职工。被告万宝建工集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区渝州大道920号华强大厦25楼。法定代表人傅田华，该公司副总经理。委托代理人杨煜，重庆联硕律师事务所律师。委托代理人甘琪，重庆法缘律师事务所律师。重庆市黔江区碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人汤海洋，该公司员工。委托代理人曾果，该公司员工。被告ＸＸ鹰，男，生于1978年9月5日，汉族，住重庆市长寿区。被告肖后建，男，生于1965年12月16日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告冯松，男，其余身份信息不祥，现下落不明。被告杨文德，男，生于1971年8月12日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。原告陈坤碧诉被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建司）、杨文德提供劳务者受害责任纠纷一案。原告陈坤碧于2014年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢茂江独任审判。在审理过程中，被告三建司提出追加万宝建工集团有限公司（以下简称万宝公司）为被告参加诉讼，万宝公司提出管辖权异议并上诉，因案情复杂转为普通程序，由谢茂江担任审判长，与人民陪审员甘石海、李远普组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。后追加重庆市黔江区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）作为被告，于2015年9月25日再次公开开庭进行审理。在审理过程中，发现仍漏列当事人，再次依职权追加ＸＸ鹰、肖后建、冯松为被告参加诉讼，由谢茂江担任审判长，与代理审判员张桂华、人民陪审员葛远美组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈坤碧及其委托代理人谯贤高，三建司的委托代理人李家林、万宝公司的委托代理人杨煜、甘琪，碧桂园公司的委托代理人汤海洋、曾果，杨文德及其委托代理人李方剑到庭参加了诉讼，被告ＸＸ鹰、肖后建、冯松经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告杨文德在三建司承建的“黔江碧桂园一期工程”中包得6号楼部分工程后，雇请陈坤碧为其完成施工任务，约定日工资为120元。2014年3月3日13时30分许，陈坤碧与工友杨文琼、常某某在6号楼第9楼套房内做工过程中，因跳架垮塌从跳架上坠落在楼板面上受伤。当日送往黔江民族医院住院治疗22天出院。期间，除被告支付的医药费外，原告花去医药费1960.42元。2014年6月4日，陈坤碧所受的伤经鉴定为十级伤残。就相关赔偿事宜未果提起诉讼。请求：一、判决被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等共计82290.42元。其中：1、医疗费1960.42元，不包括杨文德已经支付的19000元；2、后续治疗费6000元；3、残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%）；4、误工费10800元（90天×120元/天）；5、护理费1760元（22天×80元/天）；6、住院生活补助费660元（22天×30元/天）；7、精神抚慰金3000元；8、交通费440元（22天×20元/天）；9、被扶养人生活费5938元，其中父亲的生活费2969元（17814元/天×5年×10%÷3人），母亲的生活费2969元；10、鉴定费1300元）。二、诉讼费用由被告承担。被告三建司辩称:首先，本公司不是该案的诉讼主体，本公司没有雇请原告在本公司从事任何工作，且对原告受伤从不知情，即使原告诉称受伤情况属实，根据本公司与万宝公司签订的专业工程施工分包合同，本公司已将黔江碧桂园1期A标段全部分包给万宝公司进行精装修，本公司对原告受伤没有任何过错，不应承担任何责任；其次，对残疾等级不认可；对医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费有异议，应该以实际产生的费用为准；对误工费只该计算住院期间的误工费，且计算的标准过高；对护理费标准应按照30元每天计算；对住院伙食补助费应按照8元每天；对交通费有异议，不应该按照天数计算；对精神抚慰金和鉴定费不应该支付。被告万宝公司辩称:第一、原告在诉状中明确地提出原告施工部分是三建司承建的工程，与本公司无关，被告杨文德应举出与三建司或本公司的劳务分包合同证明其为实际分包人；第二、原告所使用的跳架是由谁提供的，原告在使用之前是否检查过跳架的安全性；第三、原告受伤时所施工的内容到底是三建公司承包的土建工程还是万宝公司精装修工程需要法庭查明；第四、万宝公司与原告之间不存在任何雇佣关系，原告也不是在万宝公司所承建的精装修工程中受伤；万宝公司既不认识杨文德，也不是万宝公司的员工，原告诉称其受雇于杨文德，所以万宝公司不应当承担任何责任。关于赔偿问题，即使万宝公司要承担责任，也不同意原告费用的计算标准，医疗费要看具体证据，如果其他被告已经支付的，本公司不重复支付；后续治疗费要看具体证据，残疾赔偿金因涉及伤残等级，伤残等级是单方申请的鉴定，本公司不予认可；误工费时间过长，住院只有22天，要看原告是否提供证据证明其因误工而造成收入的减少损失；护理费和住院生活补助费、鉴定费和被告三建司的意见一致；精神抚慰金不予认可；交通费的计算标准不予认可，原告所说的22天是原告住院期间，何来交通费。第五、三建司提交的肖厚建出具的情况说明，三建司明知万宝公司是非法转包的，三建司承担连带责任。粉刷墙面不需要资质，万宝公司内部承包给ＸＸ鹰，即使肖厚建是该工程的实际施工人，肖厚建将粉砂墙面的工程分包给他人，对承包人没有任何资质要求，应直接由杨文德承担责任，万宝没有过错不应承担连带责任。原告主张的部分医疗费不应得到支持，尤其是1503元的证门费，因原告没举证门诊资料作证，因对该医疗费的关联性不认可。对于误工费的天数只计算住院的22天，不是原告主张的90天，因原告没有举示出院误工损失的证据。被告碧桂园公司辩称：工程发包行为符合法律的规定，原告受到的损害与碧桂园公司没有关联，碧桂园不是适格的被告。被告杨文德辩称：原告起诉事实不属实，杨文德不是本案适格主体，从三建司和万宝公司答辩看，杨文德未向三建司承包装饰工程，万宝公司也陈述了未将其承建的装饰工程发包给杨文德，杨文德与三建司和万宝公司都不认识，与其没有任何法律关系，原告起诉杨文德承建装饰工程的事实不属实，杨文德与原告之间没有形成雇佣关系；杨文德是给冯松代为管理，原告受伤后杨文德当即请示了冯松，冯松指示杨文德将预支给工人的部分生活费8000元先行作为原告的医疗费垫付，除了这8000元是杨文德代为冯松支付的，其余的部分医疗费均由冯松直接支付，实际上杨文德与原告是同一层面的劳务者，与原告不存在雇佣关系，原告的工资也不是杨文德支付的，对原告诉请部分同意三建司和被告万宝公司的答辩意见。补充一点，根据诉请，原告主张交通费按22天计算，说明原告是门诊治疗，不是住院治疗，不应当产生住院伙食补助费和护理费。万宝公司代理人的代理意见没事实和法律依据，粉刷是属于建筑工程不可分离的内容，在施工过程中需要相关的资质，万宝公司在上次开庭中讲没有进行分包，原告从事劳务的接受人是万宝公司。万宝公司陈述装饰部分是ＸＸ鹰在做，他们之间是内部关系，杨文德没有与原告形成劳务关系，真正的劳务关系是万宝公司或ＸＸ鹰、冯松，至于他们之间是什么样的关系，如何约定，杨文德不清楚。杨文德只是带班，为冯松从事管理，原告的损害赔偿由万宝公司或ＸＸ鹰、冯松承担连带责任。被告ＸＸ鹰经本院传票传唤后未出庭应诉，也无书面答辩材料向本院递交。被告肖厚建经本院传票传唤后未出庭应诉，也无书面答辩材料向本院递交。被告冯松经本院传票传唤后未出庭应诉，也无书面答辩材料向本院递交。为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料：1、原告的身份证、户口薄复印件；2、证明；3、杨文德的身份证复印件；4、三建司基本情况；5、常某某的调查笔录；6、杨文琼的调查笔录；7、杨文德的调查笔录；8、黔江民族医院诊断证明、出院证及病历；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费发票；11、医药费发票；12、陈某某、郑某某的当庭证言。为证明其主张，三建司向本院出示了如下证据材料:1、专业工程施工分包合同；2、（2014）黔法民初字第02239号民事调解书；3、工资表；4、情况说明；5、会议纪要。为证明其主张，被告万宝公司向本院出示了如下证据材料：1、《内部施工协议》；2、《工程承包协议》；3、收条。被告碧桂园公司为证明其主张，向本院出示了如下证据材料:1、碧桂园公司营业执照、组织机构代码；2、全国企业信用信息公示系统（重庆）查询记录；3、碧桂园坚持工程施工合同（只复印关键部分12页，原件退还给碧桂园公司），4、《内部施工协议》。杨文德为证明其主张，向本院出示了如下证据材料:1、杨文德的身份证复印件；2、重庆农村商业银行的银行流水记录；3、冯松涂料班组项目民工工资发放汇总表。经审理查明：2012年被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司作发包人与被告重庆建工第三建设有限责任公司作为承包人签订了合同编号为：碧施合字（2012）一第083号《碧桂园建设工程施工合同》。2013年10月23日，三建司与万宝公司签订《专业工程施工分包合同》，2013年12月25日万宝公司与ＸＸ鹰签订《内部承包合同》，2013年10月3日，ＸＸ鹰与肖后建签订《工程承包合伙协议》，工程范围详见万宝公司2013年10月23日与三建司签订的工程施工承包合同。2014年2月，陈坤碧通过工友杨文琼与杨文德电话联系并经其同意后，口头约定120元/天，在黔江区室内精装修工程内做工（砂墙面），2014年3月3日13点半左右，陈坤碧在碧桂园一期A标段6号楼第9层一间房内站在跳架（高跳凳）上面砂墙面时，跳架跨塌，致陈坤碧摔倒在地，同日入住黔江民族医院，入院检查系左桡骨远端粉粹性骨折、右肩关节脱位、右侧臂丛神经损伤，全身多处软组织损伤，2014年3月25日出院。住院22天，花去医疗费19457.42元，出院先后于2014年3月25日至2014年6月27日门诊花去治疗费1542.2元。2014年4月4日病历资料复印费20.8元，2014年6月4日重庆市黔江区舟白法律服务所委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定陈坤碧所受伤为十级伤残，后继医疗费6000元，司法鉴定费1300元。原告自认杨文德已经支付其19000元医疗费，后因原告多次要求被告支付医疗等费用未果形成诉讼。请求：1、判决赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费共计82290.42元；2、诉讼费用由三被告承担。另查明，万宝公司是有资质的法人，2014年6月13日，因黔江区碧桂园一期A标段室内精装修工程拖欠农民工工资的问题，在黔江区劳动保障监察支队主持下，黔江区人民法院、新城管委会、黔江城乡建委、碧桂园公司、重庆三建、江西万宝公司、ＸＸ鹰、肖后建，农民工代表郑明富、丁长明等人参加召开的会议，所作的《会议纪要》明确了黔江区碧桂园一期A标段室内精装修工程拖欠农民工工资，由碧桂园公司、三建司、万宝公司各按40%、30%、30%比例支付该部分工资。同时，也明确了黔江区碧桂园一期A标段室内精装修工程系ＸＸ鹰在实施，肖后建在2014年4月21日写的情况说明，反映了ＸＸ鹰将该工程介绍给肖后建，由肖后建组织施工。肖后建分别于2013年12月26日、2014年1月27日、1月28日、2月24日、3月10日向ＸＸ鹰出具收条，收到碧桂园黔江精装修工程款1358000元、1000000元、1000000元、300000元、150000元。2014年4月21日，由肖后建签字的腻子班组2-3.23日前考勤工资，陈坤碧1620元，杨文德9950元。2014年6月10日，原告方向杨文德调查时，杨文德陈述：“老板冯松从三建司把工程包过来后，叫我给他喊工人做，我就告诉其他人，这样一个喊一个去的，我也不知道陈坤碧是谁喊去的，是后来我记工天才知道工人中有个陈坤碧。首先，冯松把工程包来后，有意全部包来的工程拿给我做。后来，由于我无钱垫支工人生活费，就先向冯松提出不做了，于是他又叫我做工天，每天300元。”杨文德在庭上自认：为冯松带班，原告受伤后当即请示了冯松，冯松指示其将准备预支给工人的部分生活费8000元作为原告的医疗费先行垫付，其余的部分医疗费均由冯松直接支付。但无充分的证据证明。陈坤碧则认定19000元医疗费是杨文德直接交到医院的。再查明，原告陈坤碧父亲陈前敏，生于1935年4月8日，母亲黄梅英，生于1935年10月21日，三人均系非农户口。陈坤碧另有哥哥陈坤扬，妹妹陈坤琴。2016年4月19日开庭时陈坤碧依然坚持用第一次开庭时的赔偿标准。本院认为，原告在碧桂园一期A标段6号楼第9层一间房内站在跳架（高跳凳）上面砂墙面时，跳架跨塌，致陈坤碧摔倒在地，并在黔江区民族医院治疗等事实，本院予以认定。原、被告各方就该由谁来承担对陈坤碧损害赔偿责任及具体的赔偿请求及金额存在争议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就现有证据不能证明陈坤碧自身存在过错，故不存担责任。因此，要解决对陈坤碧的赔偿责任主体则必须先厘清谁是接受劳务方。结合该工程所有合同看，碧桂园公司发包给三建司。三建司分包给万宝公司，万宝公司全部以《内部承包合同》的形式，将工程全部交由ＸＸ鹰。ＸＸ鹰又以《工程承包合伙协议》的形式，将工程交由不具资质的肖后建做。结合肖后建给ＸＸ鹰出具的碧桂园黔江精装修工程款收条及2014年4月21日肖后建签字的，腻子班组2-3.23日前考勤工资，陈坤碧1620元，杨文德9950元及冯松班组的工资表，能够证明肖后建是实际施工人，冯松从肖后建手中接了部分工程，由杨文德、陈坤碧等人在做。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条规定从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。由于万宝公司将该工程分包给不具备资质的ＸＸ鹰，ＸＸ鹰又分包给不具备资质的肖后建，肖后建在部分分包给不具备资质的冯松，均存在选认过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，作为承包人的万宝公司、ＸＸ鹰、肖后建、冯松承担连带赔偿责任。至于赔偿范围方面依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《工伤保险条例》的相关规定并参照重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》、《重庆市2014—2015年道路交通事故（人生损害）赔偿标准》的各项数据。原告陈坤碧的各项赔偿费用分别为：1、医疗费1960.42元，（不包括已经支付的19000元）；2、后续治疗费6000元；3、残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%）；4、误工费10800元（90天×120元/天，双方约定工资120元/天，2014年6月4日重庆市法医学会司法鉴定所批残的前一日）；5、护理费1760元（22天×80元/天）；6、住院生活补助费660元（22天×30元/天）；7、精神抚慰金酌定支持1000元；8、交通费原告主张440元（22天×20元/天），因其在住院，且原告无票据提交，故对原告主张的440元交通费，本院不予支持。9、被抚养人生活费5938元，其中父亲的生活费2969元（17814元/天×5年×10%÷3人），母亲的生活费2969元；10、鉴定费1300元）。综述，因本次事故，陈坤碧的各项赔偿费用共计人民币78850.42元（不包括已经支付的19000元医疗费）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告万宝公司、ＸＸ鹰、肖后建、冯松在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈坤碧因提供劳务受害产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失费用合计人民币78850.42元；二、驳回原告陈坤碧的其他诉讼请求。案件受理费722元（原告已预交），公告费560元，共计1282元，由被告万宝公司、ＸＸ鹰、肖后建、冯松连带负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢茂江代理审判员  张桂华人民陪审员  葛远美二〇一六年六月十四日书 记 员  龙春艳