广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0329民初36号原告王加吉，男，汉族，1963年2月20日出生，住广西资源县。委托代理人易忠华，资源县梅溪镇法律服务所法律工作者。被告资源县中峰镇官田村民委员会，住所地：资源县中峰镇官田村。法定代表人刘文平，该村委会主任。委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。原告王加吉与被告资源县中峰镇官田村民委员会（以下简称官田村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员罗立新、杨艳兵与人民陪审员曾令有组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。书记员侯利娟担任记录。原告王加吉及委托代理人易忠华，被告官田村委会法定代表人刘文平、委托代理人贺祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月3日，原、被告签订《资源县中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工合同》约定：被告将公路施工工程发包给原告包工包料施工，工程起点从莲子塘大公路口至上安岭、将军帽，总长度约10公里，工期自2013年1月30日至2014年7月30日。被告保证每公里6万元付给乙方，如果交通局拨款超出6万元1公里，则被告必须按交通局的拨款全部付给原告。工程经被告及上级部门依本合同内容验收后，工程款在2015年4月30日前付清，若违约，违约方向守约方赔付工程款日3‰违约金给对方，工程完工后，被告必须保证在2015年4月30日前把工程款全部付给原告，否则被告每天应付给原告1000元。合同签订后，原告按照合同约定的质量与进度垫资施工，工程处于亏损，但原告严守合同约定，诚实信用完成工程施工。原告实际施工6.3公里，工程款应为37.8万元，该工程涉及到政府的交通补贴，交通部门按6万元每公里补贴了3.8公里的工程款22.8万元，该款经被告确认后交通部门直接与原告结算，因此，被告还欠原告2.5公里工程款15万元，多次催收，被告推脱。原告诉请：一、判决被告支付拖欠原告的工程款15万元，并自2015年4月30日起按拖欠工程款日3‰标准支付违约金直至付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张提供以下证据：证据1、《资源县中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工合同》，证明王加吉承包了中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工工程；工程为包工包料，每公里工程价款为6万元；工程款应于2015年4月30日之前付清。证据2、王承富出具的证明，证明内容同上。证据3、《官田村委会关于请求拨付官田村莲子塘至上安岭联通工程项目工程款的申请》，证明王加吉承包的屯级公路经被告和交通部门验收；交通局直接与王加吉结算了补贴里程的工程款。证据4、《官田村委会关于拨付工程项目以奖代补资金的报告》，证明内容同上。证据5、县交通局电汇凭证复印件，证明交通局已拨付22.8万元。证据6、照片，施工现场的照片。被告辩称，被告依据区交通厅下达的广西农村公路连通工程以奖代补项目补助计划与交通局联系修建中牛塘至下安岭，下安岭至上安岭，中牛塘至将军帽项目，被告担心这几个片区的村民影响施工，与这片区的几个组长签订了一份《合同》，合同的内容是希望片区村民配合施工，不影响工期，造成损失，应该赔偿。原告提供的《资源县中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工合同》属伪造的合同，并非上述《合同》。原告扩修了莲子塘大路口至中牛塘等的道路，因该路属于在养公路，不符合项目补偿条件，无法领取项目款。一、被告没有与原告签订《施工合同》，原告偷盖村委会公章，请法庭查明事实。该施工合同系原告伪造，牵涉大额资金支出，依据村民委员会组织法规定应经村民会议讨论决定，但被告没有召开村民会议或村两委班子讨论决定投资扩建道路一事。于某1证明《施工合同》第1页已经更改，与当初的合同不一致，第3页所有签名都是其个人所写，是作为见证人而签字，签字时没有加盖公章。虽《施工合同》盖有村委会公章，也属无效合同。该合同违反村民委员会组织法第二十四条的规定。二、扩建道路实际投资人为交通局。安里片区的屯级公路扩建工程的资金来源于二个渠道一是区交通厅下达的广西公路连通工程以奖代补资金，二是片区村民自筹，村委会只是协调，没有专项经费支持。原告提交的证据证明了道路的验收方是桂林市交通运输局、区交通厅。付款方为县交通局。原告应向交通部门拨付工程款。请求驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。申请证人于某1、于某2、刘某出庭作证。被告对原告提交的证据1有异议，认为甲方签字都是于某1签名的，当时并没有盖公章，现合同的第一页已经有所更改。对证据2有异议，王承富不是技术人员，也不是验收人员，他没有资格说支付多少钱，应出庭作证。对证据3真实性没有异议，但是说明这份证明同时证明了投资方是交通局，只是中介人。对证据4真实性没有异议，这份证据同时说明了投资方是交通局，验收应由交通厅验收，也规定了地点。对证据5真实性没有异议，也同时证明了付款单位是交通局，而不是村委会。对证据6真实性没有异议。被告申请证人于某1、于某2、刘某出庭作证，拟证实原告提交的合同签名是当时的村干部于某1个人代签的，合同上的签名都是中牛塘片区的人，合同第一页的时间已经更改，原来承包修路的湖南邓老板与中牛塘片区的队干签订了不得阻挠施工的合同，中牛塘片区村民筹钱修路，是原告完成修路工程。原告对证人证言说是于某1个人签名有异议，说合同第一页更改有异议，原告已经按照合同施工完毕。说中牛塘片区村民筹钱修路，是原告完成修路工程，没有异议。被告对证人证言没有异议。结合双方质证意见及庭审查明，对提交的证据认定如下：原告提交的证据3、4、5、6被告没有异议，予以采信。原告提交的证据1上时间虽有改动，从证人于某1的证言及被告认可修路工程是原告完成的情况来看，《资源县中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工合同》确属原告与被告官田村委会签订，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定《资源县中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工合同》无效。原告提交的证据2不符合证人证言的要求，不予采信。对证人于某1、于某2、刘某出庭作证的证言能够证实原、被告签订了《资源县中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工合同》，原告完成了道路施工。经现场查看，根据上述有效证据及庭审查明，结合原、被告的起诉与答辩，本院确认以下法律事实：2013年1月3日，以被告官田村委会为甲方，以原告王加吉为乙方，双方签订《资源县中峰乡官田村中牛塘片屯级公路施工合同》，约定将官田村中牛塘片区莲子塘大公路口至上安岭、将军帽的屯级公路的路基工程及道路排水沟工程承包给被告施工。工程为包工包料，全长约10公里，甲方按60000元每公里付款给乙方，如果交通局拨款超过60000元每公里，甲方按交通局的拨款标准全部付给乙方。工程经甲方及上级部门依本合同内容验收后，工程款在2015年4月30日付清。合同还对施工技术及质量要求、双方的权利义务、违约责任等作了约定，甲方由王承富、于某1等人，乙方由王加吉签名，甲方加盖了公章。后原告进场施工，于2014年8月全面完工，施工实际里程为6.3公里，后被告将该6.3公里道路部分路段用混凝土硬化。2015年8月4日，被告向资源县交通运输局提交拨付工程款申请，写明牛塘片莲子塘至上安岭将军帽连通工程项目，原告在合同约定的时间内施工完毕，经上级交通部门检查验收，项目款已下拨，请求拨付工程款。村委会主任刘文平还在该申请写明“恳请交通局直接与王加吉结算工程款”。2015年9月2日，被告向资源县交通运输局提交拨付连通工程项目资金的报告，写明中牛塘至下安岭，下安岭至上安岭，中牛塘至将军帽连通工程项目总数3.8公里，自2013年1月动工修建，2014年8月全面完工并经桂林市交通局、区交通厅验收合格，项目款已下拨，请求拨付。资源县交通运输局局长张仕勇签注“根据区交通厅下达的广西农村公路连通工程以奖代补项目补助计划，同意补助奖金23万元，资金拨付镇交管站”。2015年9月21日，电汇完成该23万元拨付。因尚有2.5公里不能按照连通工程以奖代补项目补助工程款，原告向被告要求支付工程款未果，诉来本院。本院认为，从双方所签订的施工合同来看，自然人王加吉不具有建筑施工企业资质，与被告所签订的建设工程承包合同，依法应当认定无效。但所承包的道路基础工程经竣工验收合格，被告也已经硬化了原告所修建的未能结算工程款的2.5公里道路，现原告请求按照合同约定支付工程价款，应予支持。被告辩称合同没有村委会主任签名，村委会的公章是事后加盖的，合同上签名的人员是代表官田村中牛塘片区签合同，与官田村委会无关。被告认可本案所涉的6.3公里道路是由原告修建完成，申请拨款的报告中也认可经验收合格。当时村委会部分村干部签名，并在合同上加盖公章。被告对公章的真实性没有异议，官田村中牛塘片区也是官田村辖区。原告按照合同约定完成道路工程，被告按照合同约定请求拨付了3.8公里道路的工程款。双方实际按照合同来履行各自义务。故尚欠的2.5公里道路的工程款，被告也应当按照合同约定支付工程款。双方合同约定每公里价款60000元，2.5公里道路的工程款为150000元。原告要求被告支付违约金，因双方签订的合同无效，原告该诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告资源县中峰镇官田村民委员会支付给原告王加吉修建官田村中牛塘片屯级公路2.5公里的工程款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告资源县中峰镇官田村民委员会负担。上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗立新审 判 员  杨艳兵人民陪审员  曾令有二〇一六年六月三日书 记 员  侯利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。