四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终339号上诉人（原审原告）陈才，男，生于1974年1月12日，汉族。被上诉人（原审被告）杨晓沁，男，生于1980年3月26日，汉族。被上诉人（原审被告）王建华，女，生于1975年6月3日，汉族。上诉人陈才因合伙纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人陈才，被上诉人杨晓沁、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年6月1日，原告陈才、与被告王建华、杨晓沁共同开办“爱琴海足疗会所”，在广元市秦川酒店签订合伙协议书，约定：一、合伙经营期限从2012年6月1日至2017年5月31日止。二、陈才出资528814元，持有份额35.14%；王建华出资601600元，持有份额为39.98%；杨晓沁出资374295元，持有份额24.87%。合伙出资共计1504709元，各合伙人按所持份额比例进行盈余分配。三、合伙债务应当先以合伙财产进行偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人自有财产按比例承担。协议同时约定：由杨晓沁担任合伙企业负责人，王建华担任企业财务负责人，陈才担任合伙企业营销负责人。同时对合伙中起点事项进行了约定：“爱琴海足疗会所”在正式营业前由陈才负责筹建，管理等事务，二被告将合伙资金交由陈才负责处理。原告收取合伙的资金1274342元，由原告支付前期经营费用。自2012年10月起，因经营出现问题，双方对经营管理及财务管理分工各方说法不一。2012年12月15日，原、被告三合伙人在摩尔天成外滩茶楼经与专业会计按照实际票据对爱琴海浴脚城股东股份进行结算。并形成决算书，决算书载明：陈才股金449947元，占股比例35.3%，杨晓沁305895元，占股比例24%，王建华股金518500元，占股40.7%，总投入1274342元，以上决议经股东商议决定，各股东所产生费用票据，截止2012年12月15日，全部决算完毕，以后产生费用概不纳入决算，此结算股东签字按印生效。原、被告作为股东并签字按指印。2013年1月2日，经陈才、王建华、杨晓沁一致同意，将爱琴海浴脚会所转让给胡兴波全权经营管理，同日，陈才、杨晓沁、王建华作为转让方，胡兴波作为受让方，签订爱琴海浴脚会所转让协议，爱琴海整体转让费为120万元。2013年1月21日，原告陈才与二被告在摩尔天成外滩茶楼商议结算，对转让费用达成分配协议，结算项目：(一)爱琴海浴脚城借支各股东资金分员工工资。（二）各股东报账：陈才，消费费用26000元，广告牌4000元，欠账1000元，共计账29000元，杨晓沁、王建华均进行报账。（三）各股东按原始股份应退费用221325元。（四）按占比例各得：陈才135428.45元，杨晓沁127176元，王建华193085.9元。各股东均按此协议分配了转让费用。2014年，原告向原审法院起诉，要求二被告承担垫支费用160000余元，后原告撤回诉讼。2015年6月17日，原告再次诉至原审法院，主张其在2012年5月至2012年12月期间为爱琴海浴脚城的垫支的装修材料、购买设备、人员工资及其他支出费用。并提供了相关证据，均为：一般性收款收据、出库单、销货清单、订货合同，及自制支付费用表册。原告主张的垫支费用均发生于2012年7月至2012年12月15日前的爱琴海的装修材料，购买的设备，人员工资及其他支出费用，原审认为，原告陈才与被告杨晓沁、王建华为开办爱琴海浴脚房共同投资，共同经营，双方形成合伙关系。在合伙经营期间，双方对各股东所产生的费用票据进行结算，并对2012年12月15日前的全部票据进行结算完毕，同时约定以后所产生的费用概不纳入结算，双方清算约定明确，原、被告均签字认可。2013年1月21日，原、被告签订爱琴海浴脚城转让费用及欠账结算分配决议，双方均对各自应报销的垫支费用、借支款项、各合伙人资金给员工发工资、以及对剩余的转让费用按原始投资份额所占比例进行了分配，原告陈才再次在决议上签字确认。原告陈才所主张的垫支费用均发生于2012年7月至2012年12月15日，且事后陈才对转让费、报销垫支费和分配方案均未提出异议，未要求在转让费用中予以报销，同时原告在主张费用的票据中2012年11月20日，消防工程费26000元，有被告杨晓沁签字确认，但也在2013年1月21日签字确认，不应当再次主张二被告承担。原告主张权利其余证据原告仅提供出库单、销货清单、订货合同以及原告自制支付费用表册，均未提供正式有效费用发票，大部分票据也未二被告的签字确认，原告也不能举证该费用未经结算，原告的主张既缺乏证据支持，也与事实不符，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈才的诉讼请求。上诉人陈才的主要上诉理由为，原审判决认定事实不清，证据不足。两次结算中，没有明确显示出上诉人垫支购买等费用已经报销，那么垫支款项必须给予认定。两次结算仅代表垫支款项不纳入股份计算和分红，垫支费用单独结算，这才是三方真实意思表示。上诉人所出示的收据、出库单、销货清单等，均是真实有效，来源合法，并与所购设备设施等费用是密切相关的，符合证据的三性，应当认可。虽二被上诉人未签字，但不代表没有上诉人垫支的事实发生。综上，请求：一、撤销原判，判令二被上诉人连带向上诉人支付垫支款404744元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担被上诉人杨晓沁、王建华辩称，在合伙经营期间，各股东对各自产生的费用已进行了结算，并签字确认。会所在转让后各股东再次对各自垫支费用进行结算后，剩余的转让费按投资比例进行了分配。上诉人在一年后又提出其还有40万元的垫资款未结算，其单方提供的票据不真实，也没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提供了与被上诉人王建华的电话录音。拟证明上诉人的垫支款应单独进行核算，但一直没有结算。被上诉人王建华质证意见，对合伙期间所有债务均结算完毕，并不存在上诉人还有垫支款项未结算。被上诉人杨晓沁质证意见，对该份录音不清楚。本院认证认为，上诉人所提供的录音不能达到其证明目的，本院不予采纳。二审同时查明，2012年12月15日，上诉人与被上诉人签字确认《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》，确认各股东对该浴脚城从筹备到签订该结算书前支出的费用作为各自的入股股金。同时，该结算书注明“各股东所产生的费用票据截止2012年12月15日全部结算完毕”。其余事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据2012年12月15日上诉人与被上诉人签字确认的《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》，上诉人为合伙体的投入已明确作为入股股金，该结算书中“各股东所产生的费用票据截止2012年12月15日全部结算完毕”的内容表明各股东对各自支出的费用已进行清算。在上诉人与被上诉人基于合伙体转让后决定终止合伙关系时所达成的《结算分配决议》中，上诉人并未提及其合伙期间还存在其他投入而要求其他合伙人分摊。上诉人于2014年起诉至原审法院，要求二被上诉人承担垫支费用160000元，后又于2015年6月17日再次诉至原审法院请求二被上诉人承担其垫支费用403700元，其请求带有随意性，其所提供的票据真实性也无法确认；即便其提供的票据真实发生，亦因其在股份确认及合伙终止结算分配时所作的意思表示而不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7371元，由上诉人陈才负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振茂审 判 员  熊剑洪代理审判员  徐小雁二〇一六年六月十二日书 记 员  黄 琴