浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初1981号原告:中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。负责人：王黎红，系该分行行长。委托代理人（特别授权）：陈磊、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。被告：金田岗。被告：孟国娟。被告：俞永夫。被告：金行芳。被告：绍兴市富利达物资有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝大树港104国道旁。法定代表人：金田岗。委托代理人（特别授权代理）：金筱芳，1964年12月2日，系该公司会计。被告：绍兴市越城区兴达燃料有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝大树港104国道旁。法定代表人：杨忠强。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、绍兴市富利达物资有限公司（以下简称富利达公司）、绍兴市越城区兴达燃料有限公司（以下简称兴达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2016年6月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思、被告富利达公司委托代理人金筱芳到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日，被告金田岗与原告签订了编号为107182015006361的《借款合同》一份，约定被告金田岗向原告借款人民币190万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日，初始基准利率为5.6%，上浮15%，确定年利率为6.44%，贷款利率不变，还款日为每月21日，按月结息，到期时利随本清。合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。同日，被告富利达公司、兴达公司与原告签订编号为107182015006361《担保合同》一份，被告俞永夫、金行芳与原告签订编号为107182015006361-1《担保合同》一份，约定由被告富利达公司、兴达公司和被告俞永夫、金行芳为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2015年2月10日，原告依约发放贷款，然而在借款合同期限内，被告金田岗在2015年10月21日还款日起即未能按约定偿还借款本息，已构成重大违约。2016年1月5日，原告向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，该通知书已于2016年1月6日到达被告确认的地址，案涉贷款已于当日提前到期。经原告多次催讨，至今被告仍未全额偿还借款本息。原告为实现该债权，需支付律师代理费人民币15000元。被告孟国娟系被告金田岗配偶，且与原告签订了共同还款承诺书，被告孟国娟应作为共同债务人，共同承担还款责任。为此原告诉至法院请求判令：一、被告金田岗、孟国娟共同归还原告借款本金190万元，并自2015年9月22日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定支付利息、罚息和复利至借款本息清偿之日止；二、被告金田岗、孟国娟承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；三、被告俞永夫、金行芳、富利达公司、兴达公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；三、六被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。被告富利达公司答辩称，其他没意见，就贷款起源是兴达公司2013年2月份开始的贷款，原贷款人是钱建国，到2015年2月份钱建国因个人其他债务到期后不能偿还，找不到人，经过民生银行和担保单位进行协调，协调后转到富利达公司，但必须是个人名义借贷，所有先由富利达公司还贷，后由金田岗出面再次借款。开始是200万元借款，后降低到190万元，钱建国在卡上打了40万元保证金，该保证金是徐钊法借来打到民生银行卡上的，是银行自动扣除200万元贷款的保证金，后转到金田岗贷款后，保证金不交了。被告金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、兴达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、《借款合同》一份，拟证明被告金田岗就借款190万元事项与原告签订了借款合同并约定了相关权利义务关系的事实。证据2、《担保合同》二份，拟证明被告俞永夫、金行芳、富利达公司、兴达公司与原告签订《担保合同》为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证并约定了相关权利义务关系的事实。证据3、个人借款凭证一份，拟证明原告如约向被告履行放款义务，并将该笔借款受托支付至指定的交易对象的银行账户的事实。证据4、结婚证复印件、共同还款协议各一份，拟证明被告金田岗、孟国娟为夫妻关系且孟国娟签订共同还款协议为共同债务人的事实。证据5、中国民生银行个人账户对账单及还款计划一份，拟证明借款人在还款日未能按约偿还本金利息的事实。证据6、送达地址确认书一组，拟证明各被告提供送达地址的事实。证据7、贷款提前到期通知书、EMS全球邮政特快专递单和EMS邮寄查询记录打印件一组，拟证明原告通过EMS邮政快递向被告发送贷款提前到期通知书，被告已签收，本案所涉贷款已经提前到期的事实。证据8、《诉讼案件委托代理协议》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现该债权所支付的律师代理费的事实。被告富利达公司经质证对上述证据均无异议。被告富利达公司向本院提供以下证据：证据1、结算业务申请书、付款凭证及情况说明各一份，拟证明2013年2月6日，起先这笔贷款是在钱建国名下的，钱建国原来是兴达公司的法定代表人，徐钊法代为钱建国支付向民生银行绍兴分行借款200万元的保证金及绍兴市中小企业服务中心服务费。证据2、还款凭证、扣划回单各一份，拟证明钱建国的贷款200万元，富利达公司作为担保人已代为其归还，但保证金没有结算过。证据3、情况说明一份，拟证明保证金没有退还过。原告经质证对证据1中结算业务申请书、付款凭证真实性无异议，对情况说明的证据“三性”均有异议，该组证据无法看出与本案借款具有关联性，且对情况说明的内容原告无法核实。对证据2的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，是上一笔贷款的还款情况，与本案无关。对证据3认为情况说明也提到保证金不作清算，现在被告要求清算保证金与当时协商的情况不一致。被告金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、兴达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的八组证据，被告富利达公司经质证无异议，本院均予以认定。被告富利达公司提供的证据1，其中结算业务申请书、付款凭证，原告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；案外人徐钊法所作的情况说明虽属于证人证言，被告富利达公司也未申请证人出庭作证，但结合上述结算业务申请书、付款凭证，以及被告富利达公司提供的情况说明（证据3）、原告于庭后补充提交的情况说明，可以证明案外人钱建国为办理贷款支付保证金的事实。证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，属于被告富利达公司的陈述。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告与被告金田岗签订的《借款合同》约定，借款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%确定的逾期利率计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如借款人任何一笔借款本息发生逾期，则视为违约，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用和损失等；为保证合同项下的借款得到清偿，保证人俞永夫、金行芳、富利达公司、兴达公司与原告签订《担保合同》、原告与基金管理人签署的编号为X201508705《最高额质押合同》提供担保；该笔贷款受原告与绍兴小微企业互助合作基金签署的编号为X201508705的《合作协议》中约定的合作事项约束。原告与被告孟国娟签订的共同还款协议约定，被告孟国娟承诺作为上述《借款合同》项下的共同还款人，对上述《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用包括律师费、差旅费等）承担连带还款责任。原告与被告俞永夫、金行芳、富利达公司、兴达公司签订的《担保合同》约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。原告自认案涉贷款至2015年9月21日的利息已结清，借款人另于2015年10月21日、12月21日分别支付利息82.21元、0.02元。另查明，2014年3月18日，案外人徐钊法向钱建国在原告处开立的账户汇入41万元，原告陈述其中37万元为保证金、3万元为风险金。2015年2月9日，案外人钱建国归还原告借款200万元。被告富利达公司陈述原告承诺钱建国缴纳的保证金至被告金田岗归还贷款时再作清算。原告于庭审后向本院补充提交情况说明，陈述案涉保证金待本案执行阶段由原告与小微企业互助合作基金会管理人协商后扣除，并向本院提交了与绍兴小微企业互助合作基金签订的《合作协议》复印件，该协议显示的内容与本案审理并无直接影响。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的规定，均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告金田岗发放贷款190万元，被告金田岗未按约还本付息构成违约，现借款期限已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告孟国娟作为被告金田岗配偶，与原告签订共同还款协议，原告要求其就上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告俞永夫、金行芳、富利达公司、兴达公司自愿为上述债务提供连带保证担保，并与原告就同时存在多项担保的情况下如何实现债权的顺序作了明确约定，故原告要求该四被告承担相应连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法亦予以支持。被告富利达公司抗辩认为在确认被告的债务时保证金应予以扣除，但与担保合同约定不符，且在原告尚未就保证金行使质权的情形下，借款人仍应就案涉全部借款本息承担偿还责任，故对上述抗辩意见本院不予采信。被告金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金田岗、孟国娟应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币190万元，并支付自2015年9月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算，应扣除已经支付的利息82.23元）；二、被告金田岗、孟国娟应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费15000元；三、被告俞永夫、金行芳、绍兴市富利达物资有限公司、绍兴市越城区兴达燃料有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取22036元，财产保全费5000元，合计人民币27036元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22036元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年六月二十四日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。