广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第302号原告：左谷存，男，汉族，1971年去1月12日出生，住云南省曲靖市陆良县，被告：广东惠利多物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐丰禾园物流中心西区一栋8号至11号，组织机构代码：78296031-2。法定代表人：邹钰青。委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托代理人：李茜，广东高帜律师事务所律师。被告：广州立白企业集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区陆居路二号，组织机构代码：70826964-6。法定代表人:李若虹。委托代理人：盛丽君，女,汉族,1985年8月16日出生,住江西省启东市，系广州立白企业集团有限公司法务经理。委托代理人：陈万贤，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省广州市荔湾区，广州立白企业集团有限公司区域物流经理。被告：吴斌全，男，汉族，1967年8月5日出生，住江苏省睢宁县，原告左谷存与被告广东惠利多物流有限公司（以下简称惠利多公司）、广州立白企业集团有限公司（以下简称立白公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依被告惠利多公司申请，本院依法追加了吴斌全作为本案被告。本院依法适用普通程序于2016年4月21日、2016年6月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告左谷存，被告惠利多公司的委托代理人徐建平、李茜，被告立白公司的委托代理人盛丽君均到庭参加了诉讼，被告吴斌全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告左谷存，被告惠利多公司的委托代理人李茜，被告立白公司的委托代理人盛丽君、陈万贤均到庭参加了诉讼，被告吴斌全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是货车司机，被告是物流公司，以前原告与被告有过业务往来，2015年1月1日，原告与被告再次签订运输合同，由原告的货车（云Ｄ×××××）从广州立白企业集团有限公司（地址：广州市荔湾区荔湾路97号）番禺24仓装运点装运货物运至昆明市经济开发区信息产业基地，2015年1月4日，货物运至昆明并经广州立白企业集团有限公司按单收齐运输货物，至此，原告按运输合同第五条约定的卸货后签回单并拍照传回给被告，但被告并未像以往一样给原告支付运费。为此，原告一直给被告打电话催要，后来被告的电话打不通了，原告也无法再与被告取得联系，只有通过此途径索要原告的运输费及违约金。鉴于原告与被告签订的运输合同真实有效，并且也实际完成货物的运输，有货物运输验货单为证，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1被告向原告支付运输费共15700元及按《运输合同》第七条第2项约定的未按时支付运输费用的违约金45700元，合计62800元；2.被告承担所有诉讼费。被告惠利多公司辩称，第一，惠利多公司作为本案被告主体不适格，惠利多公司未与原告签订任何运输合同，原告提供的证据《运输合同》盖有的公章是私刻伪造的，惠利多公司未向原告出具过该合同，也没有授权任何人向原告出具该合同，与原告建立实际货物运输关系的是吴斌全；第二，原告主张的违约金明显过高。被告立白公司辩称，第一，原告主张的债权与被告立白公司无关，被告立白公司并非适格的主体，立白公司与被告惠利多公司签订的货物运输合同，约定由惠利多公司运输立白公司生产的产品，根据合同相对性原理，合同只对缔约双方有约束力，对合同以外的人无约束力，同时，除合同当事人以外的其他任何主体，无权要求合同相对方履行义务，因此原告无权要求被告立白公司支付运费；第二，立白公司与惠利多公司之间的货物运输合同关系已经终止，对于双方在合作期间的运输费用，立白公司已经全部支付完毕，不存在未结清运输费用的情形；第三，被告立白公司对惠利多公司转外包的相关业务是不知情的，对惠利多公司与其他人的外包合同，也不能作为本案要求立白公司支付运输费用的依据，因此对于原告与惠利多公司之间的运输费用，立白公司无需承担责任。请求法院驳回原告对立白公司的诉讼请求。被告吴斌全没有答辩，亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告广东惠利多物流有限公司《组织机构代码证》复印件和工商公示信息网页打印件、被告广州立白企业集团有限公司《组织机构代码证》复印件和工商公示信息网页打印件，各1份，用以证明原告、被告广东惠利多物流有限公司、被告广州立白企业集团有限公司的诉讼主体资格。2.2015年1月1日《运输合同》原件1份，用以证明原告与佛山市南海惠利多物流有限公司建立运输关系的事实。3.《广州立白企业集团有限公司调拨发货单》（交货单号：82930007、82930008、82930009）原件共4页，用以证明原告承运了立白公司的货物。诉讼中，被告惠利多公司举证如下：1.《货物运输合同》原件1份，用以证明被告惠利多公司于2014年7月1日与吴斌全签订了《货物运输合同》，约定被告惠利多公司将广州立白企业集团有限公司之货物交由吴斌全承运吴斌全自行组织车辆及驾驶人员完成运输义务，吴斌全操作本合同所指项目任何纠纷与被告惠利多公司无关。被告惠利多公司与原告之间不存在任何法律关系。2.《收条》（7-12月运费）原件6份，用以证明被告惠利多公司按照约定履行了支付运费给吴斌全的义务，被告惠利多公司无需向原告支付任何款项，也无此义务。3.《印章制作许可证》彩印件、《印章缴销证明》彩印件、《情况说明》打印件，各1份，用以证明，第一，“佛山市南海惠利多物流有限公司”单位公章于2005年11月28日在佛山市公安局南海分局取得，并于2014年8月27日在该局缴销；第二，“广东惠利多物流有限公司”单位公章于2014年8月27日在佛山市公安局南海分局刻制并取得，该公章沿用至今。4.2016年3月26日《证明》原件、丹华市华信物流有限公司工商公示信息网上打印件及组织机构代码证网上打印件，各1份，用以证明被告吴斌全自2013年6月入职丹华市华信物流有限公司至今。5.《印鉴底册》复印件（复印件加盖佛山市公安局南海分局特种行业管理专用章）2份，用以证明，第一，原告提交的凡加盖有“佛山市南海惠利多物流有限公司”的公章，是私刻的假章；第二，未向任何人出具确认债权关系的材料，也未授权任何人出具前述材料。诉讼中，被告立白公司举证如下：1.2014年11月26日《记账凭证》原件、2014年9月4日《立白企业集团用款审批表》原件，各1份，2014年11月4日《货物运输业增值税专用发票》原件5份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了498531.43元运费。2.2014年12月22日《记账凭证》原件、2014年12月12日《立白企业集团用款审批表》原件、2014年12月22日《中国工商银行业务委托书回执》原件、2014年12月22日《中国工商银行业务回单（借方）》原件，各1份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了383471.29元运费。3.2015年1月14日《记账凭证》原件、2014年12月12日《立白企业集团用款审批表》原件，各1份，2014年12月17日《货物运输业增值税专用发票》原件4份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了389112.96元运费。4.2015年1月16日《记账凭证》原件、2015年1月6日《立白企业集团用款审批表》原件、2015年1月16日《中国工商银行业务委托书回执》原件、2015年1月16日《中国工商银行业务回单（借方）》原件，各1份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了490574.84元运费。5.2015年1月26日《记账凭证》原件、2015年1月6日《立白企业集团用款审批表》原件，各1份，2014年12月17日《货物运输业增值税专用发票》原件5份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了493560.11元运费。6.2015年1月30日《记账凭证》原件、2015年1月28日《立白企业集团用款审批表》原件、2015年1月29日《中国工商银行业务委托书回执》原件、2015年1月30日《中国工商银行业务回单（借方）》原件，各1份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了203785.25元运费。7.2015年2月5日《记账凭证》原件、2015年1月29日《立白企业集团用款审批表》原件、2015年2月3日《中国工商银行业务委托书回执》原件、2015年2月5日《中国工商银行业务回单（借方）》原件，各1份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了249844.17元运费。8.2015年2月9日《记账凭证》原件、2015年2月6日《立白企业集团用款审批表》原件、2015年2月9日《中国工商银行业务委托书回执》原件、2015年2月9日《中国工商银行业务回单（借方）》原件，各1份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了304370.37元运费。9.2015年2月14日《记账凭证》原件、2015年1月28日《立白企业集团用款审批表》原件，各1份，2015年1月28日《货物运输业增值税专用发票》原件4份，用以证明广州立白企业集团有限公司向广东惠利多物流有限公司支付了207281.63元运费。10.2014年7月1日《货物运输合同》原件、《物流商承运线路价格表附件1》原件、《禁止商业贿赂协议附件2》原件，各1份，用以证明广州市立白企业集团有限公司与佛山市南海惠利多物流有限公司建立运输合同关系。11.《投标承诺书》复印件1份、《法定代表人授权书》复印件1份，用以证明2014年6月10日，广东惠利多物流有限公司的授权人吴斌全携带相关授权材料文件与该公司财务人员参与了我公司的招标会，经过综合评估后，惠利多公司中标。被告吴斌全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对举证进行辨证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1，因被告惠利多公司、立白公司对其真实性无异议，本院予以采信。证据2，被告惠利多公司对该证据中的“佛山市南海惠利多物流有限公司”公章的真实性不予认可，因该合同上的公章与被告惠利多公司在公安机关备案的“佛山市南海惠利多物流有限公司”公章相比不一致，故本院对证据中的公章的真实性不予认可，但对吴斌全与原告签订《运输合同》的事实及合同的内容予以认可。对证据3，被告立白公司对其真实性无异议，本院予以采信。被告惠利多公司提供的证据，因证据1-3、5系原件，本院对其真实性予以确认。证据4系证人证言性质，因证人未出庭作证，本院不予采信。被告立白公司提供的证据，因原告及被告惠利多公司对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月10日，被告惠利多公司授权被告吴斌全参与了被告立白公司的公路运输项目招标会，其《法定代表人授权书》上显示被告吴斌全系被告惠利多公司的总经理。后被告惠利多公司中标，2014年7月1日，被告惠利多公司与被告立白公司签订《货物运输合同》，合同约定被告惠利多公司为被告立白公司指定区域的货物汽车运输商。被告吴斌全代表被告惠利多公司在上述《货物运输合同》签名并盖章。2015年1月1日，被告吴斌全与原告签订《运输合同》，托运方填写为“佛山市南海惠利多物流有限公司”，承运方为原告。合同部分内容约定如下：承运方按照托运方指令安排车辆到达装货地点清点装车货物数量和在出库单上签字确认并承担车辆运输所发生的费用；承运方承运的货物到达托运方指定的地点卸完货后签回单并拍照回传托运方委托人确认后，托运方七个工作日内通过银行网上支付运费（扣除货损金额和回单押金500元），回单押金收到回单之日起30日支付；未按合同的规定的时间和要求支付运输费用的托运方应按合同运输费按每天1%偿付给承运方违约金；运输费15700元。2015年1月4日，原告按照被告吴斌全指令到被告立白公司仓库承运货物，被告立白公司向原告出具3份《调拨发货单》，上均注明运输公司为被告惠利多公司，承运人为原告。上述3份《调拨发货单》中的货物均已运送至指定地点，收货日期均为2015年1月4日。另查明，被告惠利多公司于2005年11月22日成立，原名为佛山市南海惠利多物流有限公司，后于2014年8月25日名称变更为广东惠利多物流有限公司。本院认为，本案的争议焦点是原告与哪一方发生了运输合同关系，本案债务应由谁承担。2015年1月1日，被告吴斌全与原告签订《运输合同》，该合同中托运方署名为“佛山市南海惠利多物流有限公司”并盖有“佛山市南海惠利多物流有限公司”公章。上述公章虽与被告惠利多公司在公安机关备案的公章不一致，但结合《运输合同》的内容及被告立白公司出具给原告的《调拨发货单》亦标明运输公司为被告惠利多公司，原告作为一名普通的货运司机，基于一般人的认知能力，有充分理由相信被告吴斌全系代表被告惠利多公司与原告签订《运输合同》。再结合被告立白公司提供的《法定代表人授权书》及2014年7月1日《货物运输合同》可见，被告吴斌全以被告惠利多公司总经理身份与被告立白公司签订合同，是对外代表被告惠利多公司进行民事活动的一种表现。综上，被告吴斌全与原告签订运输合同的行为已构成表见代理，无论被告吴斌全与被告惠利多公司之间是何关系，被告吴斌全代表了被告惠利多公司与原告进行了民事活动，与原告形成运输合同关系的系被告惠利多公司而非被告吴斌全，故本案运输费应由被告惠利多公司承担。而被告吴斌全代表被告惠利多公司与原告签订运输合同，其非本案运输合同主体，无需对本案债务承担责任。被告惠利多公司辩称与原告形成运输合同关系的是被告吴斌全而非惠利多公司，该辩解无合法理据，本院不予采纳。被告立白公司将其公司的货物发包给被告惠利多公司承运，其与被告惠利多公司形成运输合同关系，而非与原告形成运输合同关系，故被告立白公司非本案运输合同主体，无需对本案债务承担责任。综上，原告诉请被告惠利多公司支付运费15700元，合法有据，本院予以支持。另原告诉请被告惠利多公司支付违约金45700元。因2015年1月1日的《运输合同》中约定“承运方承运的货物到达托运方指定的地点卸完货后签回单并拍照回传托运方委托人确认后，托运方七个工作日内通过银行网上支付运费”，因承运的货物于2015年1月4日已送至指定地点，故被告惠利多公司最迟应于2015年1月14日前支付运费予原告。但合同约定“未按合同的规定的时间和要求支付运输费用的托运方应按合同运输费按每天1%偿付给承运方违约金”，该违约金的约定过高，本院酌定被告惠利多公司应支付以15700元为本金从2015年1月14日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金予原告，原告诉请的违约金超过本院核实的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告广东惠利多物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左谷存支付运费15700元；二、被告广东惠利多物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左谷存支付以15700元为本金从2015年1月14日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；三、驳回原告左谷存的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费收取50元（原告已预交），由被告惠利多公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱劲雄审 判 员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一六年六月三十日书 记 员  谭韵琴