贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终938号上诉人（原审原告）陈明达，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托代理人杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）织金县八步镇青龙煤矿，住所地：贵州省织金县八步镇韩家冲。组织机构代码：77530432-5。代表人陈德民，该煤矿投资人。上诉人陈明达因与被上诉人织金县八步镇青龙煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称：因被告采煤行为导致原告等村民的房屋受损，2007年7月27日，经织金县国土资源局委托，贵州省地质工程勘察院就被告采煤行为对原告等村民的房屋开裂、水源枯竭、田土毁损等地质灾害是否构成影响，并就地质灾害诱发原因、影响范围、治理责任、防治措施等进行技术鉴定。2007年11月，贵州省地质工程勘察院作出鉴定报告，认定原告的房屋受损系被告开采1201标高M16号煤层采空区边角影响范围造成的，建议分批搬迁。2008年织金县物价局作出织估字（2008）108号价格鉴定结论书，鉴定原告的房屋及附属物价格为44974元人民币，被告迟迟未予赔付。2009年5月8日，织金县官寨乡人民政府作出织官府发（2009）14号文件，要求被告在2009年7月底前必须兑现赔偿结束，对涉及加固维修和分批搬迁的，由矿方与农户商定补偿时间及金额，若因赔偿、补偿不及时而导致农户的经济损失和安全问题，概由八步镇青龙煤矿负责，文件下发后，被告青龙煤矿未按文件规定履行赔付义务。2009年8月4日，织金县官寨乡人民政府向织金县人民政府发出关于请求解决青龙煤矿引发地质灾害的紧急报告，被告未按补偿方案补偿农户导致农户信访，乡政府多次找矿方协商，矿方一直回避不予理睬，问题始终没有得到解决。据此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，因原物价局作出的织估字（2008）108号价格鉴定结论书已不适应现在的物价需求，请求法院按现行物价委托评估，判决被告支付原告房屋损坏搬迁赔偿款60000元人民币。原审被告辩称：原告所称的贵州省地质工程勘察院的鉴定报告，报告中明确提到原告的房屋损坏程度只达到一级，达不到搬迁的等级，我方只能按加固维修向原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审经审理查明：2007年7月27日，经织金县国土资源局委托，贵州省地质工程勘察院对被告采煤活动对原告等村民的房屋开裂、水源枯竭、田土毁损等地质灾害是否构成影响，并就地质灾害诱发原因、影响范围、治理责任、防治措施等进行技术鉴定。2007年11月，贵州省地质工程勘察院作出《贵州省织金县八步镇青龙煤矿采煤与官寨乡青山村竹林、后麻窝、大田、榜垮、桥边村民组房屋开裂、水源枯竭关系植树鉴定报告》，该报告现场勘验原告的房屋，“院坝水泥地坪上见东西向的裂缝，长4m，款1-2cm；台阶水泥地坪上见东西向的裂缝，长1m，宽1mm”，房屋受损程度为一级，建议业主视裂缝变形程度的情况分批搬迁。另，该报告中对一至三级处理依次为：补修或简单维修、小修、中修，四级分为严重损坏或严重损坏，处理分别为大修或拆建。2008年8月31日，织金县物价局价格认定中心作出织估字（2008）108号价格鉴定结论书，鉴定原告的房屋及附属物价格为44974元人民币。2009年5月8日，织金县官寨乡人民政府作出织官府发（2009）14号文件，要求被告在2009年7月底前必须兑现赔偿结束，对涉及加固维修和分批搬迁的，由矿方与农户商定补偿时间及金额。诉讼中，被告青龙煤矿对房屋受损原因系采煤行为所致无异议，但认为原告的房屋受损达不到搬迁重建的程度，只同意按加固维修向原告进行赔付。另，经原审法院释明，原告仅就当前提供的证据提出诉讼主张，不要求另行对房屋受损是否达到拆建标准进行鉴定，对诉讼请求也无变更。原审认为：原告房屋受损系被告开采煤矿所致，被告本应承担相应的赔偿责任，但原告提供的贵州省地质工程勘察院的鉴定报告不能证明原告房屋达到拆建避让的处理级别，本案中，原告要求被告按照房屋拆迁避让的标准进行赔付，又未能提供相应的证据，因此，原告应承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告陈明达的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈明达负担。上诉人陈明达不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明被上诉人因采煤行为损坏上诉人房屋及损害结果严重的侵权事实，一审仅以贵州省地质勘勘察的鉴定报告认为不属拆迁重建标准认定事实不清；二、上诉人在一审立案时，依法申请一审法院委托具有物价评估的机构，对上诉人的房屋按现行物价标准鉴定因重新修建房屋产生的价格，但一审未作答复，也未在一审判决中说明原因，严重剥夺上诉人申请重新鉴定的权利；三、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以举证不能驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人织金县八步镇青龙煤矿二审未提交书面答辩意见。本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实及证据。本案二审争议的焦点为：被上诉人是否应当对上诉人主张的财产损失进行赔偿。本院认为：上诉人的房屋虽然在被上诉人织金县八步镇青龙煤矿1301标高M16号煤层采空区边角影响范围内，但在贵州省地质工程勘察院作出的《贵州省织金县八步镇青龙煤矿采煤与官寨乡青山村竹林、后麻窝、大田、榜垮、桥边村民组房屋开裂、水源枯竭关系植树鉴定报告》中载明，上诉人房屋未达到损害级别，因上诉人提交的证据不能证明其房屋受损是否达到搬迁拆建标准，故一审以上诉人举证不能判决驳回其诉讼请求并无不当。经审查上诉人提交的官寨乡人民政府作出的织官府发（2009）14号补偿方案、官寨乡人民政府关于请求解决青龙煤矿引发地质灾害的紧急报告、官寨乡人民政府作出的织官信访复字（2014）07号信访答复意见书等证据，只能证明房屋受损的村民与被上诉人就房屋受损补偿问题一直未达成处理意见，不能证明上诉人的房屋受损程度、是否属搬迁范围及补偿标准，上诉人提交的贵州省地质勘察院的鉴定报告、织金县物价局价格认证中心出具织估字（2008）第108号价格鉴定结论书，可以证明上诉人的房屋属被上诉人织金县八步镇青龙煤矿1301标高M16号煤层采空区边角影响范围内，但在该报告中上诉人的房屋鉴定未达到损害级别，只是建议业主视裂缝变形程度的情况分批搬迁，而上诉人并未举证证明其房屋受损达到搬迁赔付的标准，故上诉人提出其“提供的证据足以证明被上诉人因采煤行为损坏上诉人房屋及损害结果严重的侵权事实，一审仅以贵州省地质勘查院的鉴定报告认为不属拆迁重建标准认定事实不清”的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持；本案一审立案时间为2015年10月22日，上诉人的起诉状及重新鉴定申请书落款日期为2015年5月26日，一审法院2015年12月10日的庭审中，在回答“对原告房屋的毁损程度及应否采取搬迁避让的措施，原告方是否要求重新鉴定”的问题时，上诉人明确表示“不要求重新鉴定，我方要求按照地勘院的鉴定报告来执行”，上诉人已在该庭审笔录上签字捺印确认，故上诉人提出其“在一审立案时，依法申请一审法院委托具有物价评估的机构，对上诉人的房屋按现行物价标准鉴定因重新修建房屋产生的价格，但一审未作答复，也未在一审判决中说明原因，严重剥夺上诉人申请鉴定的权利”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提交的证据，不能证明其房屋受损是否达到搬迁拆建标准，由于上诉人未能提供证据证明其事实主张，其应当承担不利的后果，故一审以举证不能驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出“一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以举证不能驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人陈明达的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元由上诉人陈明达负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年六月八日书 记 员  王 跃