重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3353号上诉人（原审被告）重庆瑞峻建筑设备租赁有限公司。法定代表人彭峻。委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆强博建筑劳务有限公司。法定代表人戴登琼，总经理。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。上诉人重庆瑞峻建筑设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年1月26日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《设备租赁合同》，合同约定：被告将自己所有的QTZ63、QTZ40塔机各一台租赁给原告在璧山县青杠镇承建的重庆捷泰塑胶工业有限公司EPP株粒及成型制品基地4号厂房及办公楼装配车间使用，被告出租给原告的塔机应保证结构牢固可靠，各类安全装置齐全、调试灵敏，否则造成的一切责任由被告负责。2011年4月2日QTZ40塔机投入使用，2012年1月12日上午9时15分左右，QTZ40塔机因钢结构不牢固而基脚断裂倒塌，导致操作工封世强从塔机操作室中坠落房屋受伤，同时砸坏已完工房屋。2012年2月3日，山东荷建集团有限公司向原告发函，内容为：由你公司劳务承包的重庆捷泰塑胶工业公司4#厂房、办公楼及装配车间工程，因你公司租赁的塔吊第一节标准节陈旧性断裂发生倾覆，于2012年1月12日对已经完工的4#厂房、办公楼、装配车间造成不同程度损坏，现我公司要求你公司按重庆江河工程建设监理有限公司源水分公司签发的编号为2012-01修复通知单及所附修复方案在2012年3月5日前进行修复，所产生的全部费用由你公司承担。重庆江河工程建设监理有限公司源水分公司已于2012年2月1日向山东荷建集团有限公司发出修复通知书。原告于2012年5月30日将受损的厂房、办公楼、装配车间修复完毕，所花费用如下：1.物资花费78965元，原告提交费用报销单、发货单、送货单、收据、收条，拟证明4#厂房窗修复1700元，办公楼花架修复钢筋3880元，办公楼花架修复租用焊机110元，混凝土、天泵19400元、办公楼楼顶和防雷修复用钢筋11400元、办公楼女儿墙修复和4#厂房窗修复3775元，办公楼管理费9000元，建委罚款5000元，房租水电3000元，4#厂房一楼桥架500元，办公楼落水管1根200元，办公楼顶层防水21000元。2.人工费用94995元，提交楼层修补工天记录表、收条，工资表，拟证明人工费用。原告对厂房修补的人工费均进行了详尽记录，其中架子工每天费用为180元，胡朝华工天6天，工钱900元，王治模工天6天，工钱900元，曹洪才工天2天，工钱360元；杂工90元/天，师永忠工天9.5天，工钱855元，张环祥工天4天，工钱360元；石匠每天费用为150元（张明光、陈德发、老罗、老谭、陆启利工天23.5天），金额各3525元；砖工每天费用为220元（王桂云、陈显书、贺章银工天各3天、汪留奎、刘点学工天各2天），金额分别为660元、660元、660元、440元、440元；蒋和平为架子工，工钱为8900元、所做木工工钱为17500元；蒋明忠作为管理人员的费用为10000元；看守工地的杨家明工钱为3200元；陈开学修理窗户工钱为1200元；大工工钱为150元/天：张明工天11天，工钱1650元，张环友工天8天，工钱1200元，叶作理工天7天，工钱1050元，范成付工天7天，工钱1050元，周建工天8天，工钱1200元，陈书兵工天6天，工钱900元，赵吉林工天3天，工钱450元；小工75元/天：赵伟工天5天，工钱375元，赵吉发工天1天，工钱75元，张志强工天2天，工钱150元，师永忠工天8天，工钱600元，车小红工天6天，工钱450元，张群工天7天，工钱525元，李六工天7天，工钱525元，高世英工天7天，工钱525元；肖明友、高世英保卫，工钱2920元，每项费用均有施工人员签字确认。共计78305元。3.封世强受伤产生的各项费用120038元。提交费用清单、出院证、医药费收据、受理案件通知书、璧劳人仲案字（2012）第517号民事裁定书、执行通知书、付款凭证，证明封世强受伤治疗所花医药费及门诊费为22421.30元，封世强向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇，该委2012年10月12日裁决原告向封世强支付120038元[璧劳人仲案字（2012）第517号]。封世强于2012年12月26日向重庆市璧山县人民法院申请执行该案款120038元，该案已经执行终结，原告已经支付前述款项，并缴纳执行费1900元。还查明，2012年11月20日，被告向重庆市铜梁县人民法院起诉原告请求支付租金等费用，该院（2012）铜法民初字第03827号民事判决书审理查明的事实确定：被告所有的QTZ40型塔机于2012年1月12日因垮塌被被告拆除。2013年6月17日，原告向重庆市璧山县人民法院起诉被告，后于2014年5月19日撤诉。南岸区人民法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。双方约定，被告向原告提供的塔机应保证钢结构牢固可靠，各类安全装置齐全、调试灵敏，否则造成的一切责任由被告负责。2012年1月12日上午9时，被告提供的QTZ40塔机因钢结构不牢固而基脚断裂倒塌，导致操作工封世强从塔机操作室中坠落房屋受伤，同时砸坏已完工房屋，原告因修复厂房、赔偿封世强受伤产生的费用，应当由被告承担。被告瑞峻公司经南岸区人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。关于原告主张的各项费用：1.物资花费78965元，提交费用报销单、发货单、送货单、收据、收条，拟证明4#厂房窗修复1700元，办公楼花架修复钢筋3880元，办公楼花架修复租用焊机110元，混凝土、天泵19400元、办公楼楼顶和防雷修复用钢筋11400元、办公楼女儿墙修复和4#厂房窗修复3775元，办公楼管理费9000元，建委罚款5000元，房租水电3000元，4#厂房一楼桥架500元，办公楼落水管1根200元，办公楼顶层防水21000元。建委罚款5000元不属于必然产生费用，南岸区人民法院不予支持，对其余费用73965元，南岸区人民法院予以支持。2.人工费用94995元，提交楼层修补工天记录表、收条，工资表，拟证明人工费用。原告对厂房修补的人工费均进行了详尽记录，每一项费用均有施工者的签字确认，原告举示的证据符合证据规则的规定，南岸区人民法院对人工费78305予以认可，其余费用不予支持。3.封世强受伤产生的各项费用144359.30元。提交费用清单、出院证、医药费收据、受理案件通知书、璧劳人仲案字（2012）第517号民事裁定书、执行通知书、付款凭证，证明封世强受伤治疗所花医药费及门诊费为22421.30元，封世强向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇，该委2012年10月12日裁决原告向封世强支付120038元[璧劳人仲案字（2012）第517号]。封世强于2012年12月26日向重庆市璧山县人民法院申请执行该案款120038元，该案已经执行终结，原告已经支付前述款项，并缴纳执行费1900元。原告举示的证据能够证明封世强因钢结构不牢固而基脚断裂倒塌，导致其从塔机操作室中坠落房屋受伤，以及产生的损失，故南岸区人民法院对该项费用予以支持。上述费用，共计293104.30元。一审经传票传唤后被告缺席，一审判决如下：一、被告重庆瑞峻建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆强博建筑劳务有限公司赔偿因塔机倒塌造成的损失293104.30元。二、驳回原告重庆强博建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3038元，由被告重庆瑞峻建筑设备租赁有限公司负担（此款已由原告重庆强博建筑劳务有限公司垫付，由被告在履行义务时一并支付原告。）重庆瑞峻建筑设备租赁有限公司不服，上诉要求改判为驳回对方诉讼请求。其上诉理由是：本案是违约之诉，上诉人并无违约行为。塔机在投入使用前，已经过相关部门检测合格。现无法查清事故原因，应当由原告自行承担法律后果。上诉人在一审未收到开庭传票，以致未能出庭，上诉人没有责任。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审另查明，上诉人在一审未提出抗辩，经法院合法传唤未出庭。本院认为，经过法院反复询问有关塔机倒塌的原因，原告均无确实充分的证据证明，应当认定本案塔机倒塌原因不明。从现场倒塌的照片上看，是塔机底部钢梁断裂，因此，可能是塔机自身断裂造成事故。同时，也不能排除原告方面使用操作不当的原因。在事故发生第一时间原告没有固定事故责任，没有报告有关部门进行认定，之后也没有进行鉴定。原告有责任有义务在当时确定事故原因，其没有尽到义务，对事故原因不明的状况具有责任。上诉人作为塔机出租人，也应当及时报有关部门认定或鉴定，特别是在拆除之前。因此上诉人对原因不明也有责任。双方对事故原因不明均有责任，均有妨碍证明的情形，应当对原告损失进行对半分担。一审传票经法院专递邮寄到上诉人公司住所，并且记载签收，一审程序并无违法之处。上诉人没有针对损失的具体组成及合理性提出上诉，在本院二审程序中经询问，上诉人也没有对具体的损失提出异议，本院依法不再审查具体损失中的问题。二审对一审主张的三项费用计算后由双方各自承担一半。综上，本院依据上诉人在二审出庭的情况，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04656号民事判决第一项为：“被告重庆瑞峻建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆强博建筑劳务有限公司赔偿因塔机倒塌造成的损失148314.65元。”二、维持重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04656号民事判决第二项。一审案件受理费3038元由原告重庆强博建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费6076元，由上诉人重庆瑞峻建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年六月十三日（）书 记 员  蒋 茜