河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终646号上诉人（原审被告）：霍某。法定代理人：霍振贵，男，1970年11月24日生，汉族，住河北省大名县。系霍某父亲。法定代理人：安春粉，女，1969年3月11日生，汉族，住河北省大名县。系霍某母亲。上诉人（原审被告）：霍振贵，男，1970年11月24日生，汉族，住河北省大名县。系霍某父亲。上诉人（原审被告）：安春粉，女，1969年3月11日生，汉族，住河北省大名县。系霍某母亲。三上诉人委托代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗济周，男，1931年4月6日生，汉族，住河北省魏县。委托代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。上诉人霍某、霍振贵、安春粉因与被上诉人苗济周机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2014）大民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年7月26日10时40分许，被告霍某驾驶电动自行车沿丛峰公路自北向南行驶至老水厂南侧路段时，与前方原告苗济周驾驶的自行车碰撞，该事故造成苗济周、霍某受伤，事故发生后，霍某驾车逃逸。2014年8月4日，大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2014）第13042542014029号道路交通事故认定书，认定霍某负事故的全部责任，苗济周无责任。2014年7月26日至2014年7月29日，原告苗济周在大名县人民医院住院治疗，实际住院4天，花费3480元，诊断为：1、腰3椎体滑脱；2、腰1左侧横突骨折；3、胸12椎体压缩性骨折；4、左足第一足趾挫伤；5、××；6、××。2014年7月29日至2014年8月21日，原告苗济周在邯郸市中心医院住院治疗，实际住院23天，花费58517.27元，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰3椎体滑脱；3、腰3／4、4／5椎间盘突出症；住院期间陪护2人；出院后休息3个月，加强营养；建议术后约1年半行腰椎内固定物取出术。2014年8月13日，原告苗济周在邯郸市博雅康复器具有限公司购买胸腰矫形器花费1700元。2014年9月1日，原告苗济周在邯郸市中心医院花费病例复印费33元。2014年11月20日，原告苗济周在邯郸市中心医院花费检查费1740元。原告苗济周住院期间其儿子苗占甲在邯郸信远家政服务中心雇佣两名护工护理，每人每天120元，护理天数为23天，支出护理费5520元。原告苗济周出院后由其儿子苗占甲护理，苗占甲在魏县大马村乡卫生院工作，月平均工资为2239元。2015年8月3日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定费2000元，鉴定意见为：1、十级伤残一处；2、护理期限90日；2、二次手术费约人民币10000。救护车费900元，交通费酌情认定500元。上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费单据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、雇佣护工合同、工资证明、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证。原审认为，被告霍某驾驶电动自行车与原告苗济周驾驶的自行车碰撞，该事故造成原告苗济周受伤。被告霍某的行为侵害了原告的人身权，依法应承担赔偿责任。2014年8月4日，大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2014）第13042542014029号道路交通事故认定书，认定霍某负事故的全部责任，苗济周无责任。该认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告苗济周的损失有：医疗费61997元、护理费10222元（5520元＋2239元／月÷30天×（90天-27天）=10222元］、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天=1350元）、营养费810元（30元／天×27天=810元）、残疾赔偿金5093元（10186元／年×5年×10%=5093元，10186元为2015年度河北省农村居民人居可支配性收入）、残疾器具辅助费1740元、病例复印费33元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、救护车费900元、交通费酌情认定500元，共计99645元。原告要求车辆损失费628元，因原告未对车辆损失进行评估，故不予支持。原告要求购买爽生粉费用300元和坐便凳费用80元，因原告购买爽生粉和坐便凳不是必要支出，不予支持。被告霍某在此次事故中负全部责任，尚未满十八周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”被告霍振贵、安春粉系被告霍某父母，作为被告霍某的监护人应当承担赔偿责任，故被告霍振贵、安春粉应当赔偿原告苗济周医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、病例复印费、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费、救护车费、交通费等各项经济损失共计99645元。被告霍振贵、安春粉答辩称，其二人不是被告霍某的父母，不应承担赔偿责任。法院认为，大名县公安交通警察大队对霍振贵询问时，霍振贵承认霍某系其次子，霍某承认安春粉系其母亲，故被告霍振贵、安春粉的答辩理由，于法无据，不予采信。被告霍振贵、安春粉答辩称，邯郸市中心医院有1级和2级护理，不需要雇佣护工护理。法院认为，邯郸市中心医院出具的诊断证明中要求陪护两人，雇佣护工护理原告符合医嘱，故被告霍振贵、安春粉的答辩理由，于法无据，不予支持。被告霍振贵、安春粉答辩称，二次手术费是治疗腰椎间盘突出的费用，不应由被告负担。法院认为，司法鉴定意见书中的二次手术费是指行腰3-5椎板减压植骨内固定术后，取出内固定物的费用，被告霍某将原告苗济周撞伤，致使原告苗济周腰3椎体滑脱，该二次手术费系该事故造成，应由被告霍振贵、安春粉承担，故被告霍振贵、安春粉的答辩理由，于法无据，不予支持。被告霍振贵、安春粉答辩称，原告在事故发生前患有腰椎间盘突出，应当在医疗费中扣除治疗腰椎间盘突出的费用。法院认为，原告二年前曾患有腰椎间盘突出，但事故发生时原告自己骑自行车行动，并无法显示原告有腰椎间盘突出，但被告霍某将原告苗济周撞伤，致使原告苗济周腰3椎体滑脱、腰3／4、4／5椎间盘突出，被告霍某的行为与原告腰椎间盘突出的复发有因果关系，治疗费用亦是该事故造成，应由被告霍振贵、安春粉承担，故被告霍振贵、安春粉的答辩理由，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告霍某、霍振贵、安春粉于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告苗济周医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、病例复印费、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费、救护车费、交通费等各项经济损失共计99645元；二、驳回原告苗济周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由原告苗济周承担481元，被告霍振贵、安春粉承担2240元。宣判后，原审被告霍某、霍振贵、安春粉不服，提起上诉。上诉理由主要有：1、一审法院认定事实错误。其一，被上诉人苗济周的伤残与本案交通事故没有直接的因果关系，苗济周原有××症直接影响伤残鉴定结果；其二，因被上诉人苗济周原有××症，故医疗费中有许多与本案交通事故无关的费用；其三，被上诉人苗济周雇佣高价护工，导致护理费明显过高，其认定无法律依据；其四，鉴于伤残鉴定错误，故一审法院认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失无法律依据和事实依据。2、一审法院程序错误。其一，鉴定程序违法，鉴定前没有通知上诉人与被上诉人协商鉴定事宜；其二，本案主体错误，上诉人霍振贵、安春粉不是霍某法律意义上的监护人，与户口登记簿等不符。针对上诉人霍某、霍振贵、安春粉的上诉理由，被上诉人苗济周答辩称：1、苗济周的伤残结果与本案交通事故有因果关系；2、医疗费是必需的，与交通事故有直接关系；3、鉴定程序合法；4、主体认定并无错误，霍振贵、安春粉就是实际监护人，不同意追加第三人。二审期间，上诉人霍某、霍振贵、安春粉提交了两份新证据：1、霍某和霍振学的常住人口登记卡复印件各一份；2、大名县西未庄乡苗未城村村民委员会出具的证明一份。为了证明霍某与霍振学系父子关系。被上诉人苗济周质证认为：均不予认可，据了解，霍某的亲生父母有正式工作，是为了逃避二胎罚款，才将霍某的户口落户到亲戚霍振学名下，霍某实际在亲生父母家居住；霍振学与霍某之间不符合收养或过继条件。本院于2016年5月13日对霍振学制作了询问笔录，霍振学认可其是霍某的养父。被上诉人苗济周质证认为：同上一质证意见。本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，被上诉人苗济周出院后由其儿子苗占国护理，苗占国在魏县大马村乡卫生院工作，月平均工资2239元。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于一审法院审理程序是否违法的问题。本院认为，上诉人提出一审法院委托鉴定前没有通知上诉人与被上诉人协商鉴定事宜，违反鉴定程序的上诉理由，因为鉴定前被上诉人的委托代理人在法院笔录中明确表示不与上诉人协商，由法院直接指定鉴定机构，故一审法院不再通知上诉人进行协商不违反法律规定，该上诉理由不予采信。上诉人提出上诉人霍振贵、安春粉不是霍某的监护人，应追加真正的监护人霍振学、杜香荣参加诉讼的上诉理由，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定：“父母是未成年人的法定监护人”，法律意义上的父母子女关系包括亲生父母子女关系、养父母子女关系和形成抚养关系的继父母子女关系，上诉人霍振贵、安春粉是霍某的亲生父母，而霍振学、杜香荣与霍某之间没有办理收养证，不足以证明已形成养父母子女关系，更不是形成抚养关系的继父母子女关系，霍振学、杜香荣不是霍某法律意义上的监护人，另外，本案事故发生后，大名县公安交通警察大队对霍振贵询问时，霍振贵承认霍某系其次子，霍某承认安春粉系其母亲，故该上诉理由不予采信。（二）关于被上诉人苗济周的十级伤残和一审认定的医疗费损失与本案交通事故是否有因果关系的问题。本院认为，被上诉人发生交通事故后，先就医于大名县人民医院，该院诊断为：1、腰3椎体滑脱；2、腰1左侧横突骨折；3、胸12椎体压缩性骨折；4、左足第一足趾挫伤；5、××；6、××。后又就医于邯郸市中心医院，该院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰3椎体滑脱；3、腰3／4、4／5椎间盘突出症；睾丸癌术后。依据被上诉人的伤情和检查情况，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定被上诉人苗济周构成十级伤残，其分析说明如下：“被鉴定人苗济周因车祸致胸12椎体压缩性骨折；腰1左侧横突骨折，行手术治疗，经治疗后现遗有腰部活动受限。故比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）4.10.3.a条之规定，伤残等级为X（十）级。”由此，苗济周胸12椎体压缩性骨折、腰1左侧横突骨折导致腰部活动受限是构成伤残的原因，该伤残与本案交通事故之间存在因果关系。腰椎间盘突出、睾丸癌、××、××非鉴定中心评定构成伤残的原因，故上诉人提出被上诉人的伤残与本案交通事故没有直接的因果关系，××症直接影响伤残鉴定结果的上诉理由，没有事实依据，不予采信。上诉人提出被上诉人自身患有××，部分医疗费与本案交通事故无关的上诉理由，虽然被上诉人原有腰椎间盘突出、睾丸癌、××、××，但上诉人并没有证据证明治疗费用中包含上述××的治疗费用，而且，本案交通事故给被上诉人造成的外伤可能加重或诱发其他原有××的发生，故该上诉理由不予采信。（三）关于一审认定的赔偿项目、数额是否有误的问题。本院认为，依据邯郸市中心医院诊断书记载“住院期间陪护两人”及住院期间聘用护工的合同书、交费收据、邯郸市丛台区信远家政服务中心的营业执照等证据证明，一审法院按两名护工工资计算被上诉人在中心医院住院23天的护理费为5520元并无不当；经鉴定，被上诉人的护理期限为90日，依据被上诉人提交的其儿子苗占国的工资证明和误工证明，除去23天，剩余期间（67天）的护理费按苗占国的误工损失计算，但一审法院将护理人员苗占国误写为苗占甲，应予纠正，将剩余护理期间认定为63天，因为被上诉人没有上诉，视为认可一审认定的护理费。上诉人提出一审认定护理费过高的上诉理由，没有提出足以反驳的事实和理由，不予采信。上诉人提出伤残鉴定错误，一审法院认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失无法律依据和事实依据的上诉理由，因没有证据证明伤残鉴定错误，故该上诉理由不予采信。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一六年六月二日书记员 王国庆