山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1550号原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县城黛溪四路47号。统一社会信用代码91371626167198637M。法定代表人赵刚，系该公司经理。委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告孙志刚，居民。原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司与被告孙志刚追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司委托代理人韩凤燕、被告孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司诉称，2015年9月30日，被告孙志刚驾驶鲁M×××××号车辆与崔美静驾驶的车辆在邹平县新北外环韩店派出所路段发生交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交警大队认定孙志刚负事故的主要责任，崔美静负事故的次要责任。2014年12月12日，孙志刚在原告处投保机动车损失险，该次事故发生在保险期间。事故发生后孙志刚就其车损、施救费、鉴定费向原告提起诉讼，法院依双方保险合同约定的保险责任比例作出（2015）邹商初字第985号民事判决书，判决原告支付孙志刚车辆损失14393元。在法院判决原告支付被告保险金后，被告又按事故责任比例向崔美静及其保险公司提起车辆损失的追偿诉讼，且双方已经调解结案（2016-鲁民初字702号）。因此被告孙志刚的车辆损失得到了重复赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，对于孙志刚重复获得赔偿的车辆损失的保险金理应返还。为维护原告合法权益，特向法院提起本诉，请求依法判令被告返还原告保险赔偿金4500元,本案诉讼费用由被告承担。原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在庭审中向本院递交了以下证据材料：证据1.事故认定书复印件一份。证明2015年9月30日7时15分左右，崔美静驾驶鲁M×××××号轿车沿新北外环由东向西行驶，与对向行驶的孙志刚驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致两车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，孙志刚负事故的主要责任，崔美静负事故的次要责任。证据2.（2015）邹商初字第985号民事判决书一份。证明2014年12月12日，孙志刚为其所有的鲁M×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为86400元，保险期限自2014年12月12日至2015年12月12日，事故发生在保险期间内。邹平县车损价值认定事务所对被保险车辆损失价值进行鉴定并作出邹价鉴字第（2015）C-226号认证结果报告，认定该次事故造成鲁M×××××号轿车损失28786元并支付鉴定费1000元。孙志刚的鲁M×××××号轿车的新车购置价为172800元，机动车损失险保险金额为86400元。按照《家庭自用汽车损失保险条款》“保险处理”部分第二十七条规定，保险人按下列方式赔偿：。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。投保单中的“特别约定”条款约定：本车车损险保险金额低于投保时被保险机动车的新车购置价（即车损险不足额投保），发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。孙志刚在投保单中签字确认。本次事故致孙志刚的车辆损失价值28786元，按照保险条款及投保单约定，原告全额赔偿孙志刚的车辆损失数额为14393元即（28786元X50%），并承担了施救费500元和鉴定费1000元。共计向孙志刚赔偿15893元。证据3.赔偿计算书一份。证明法院判决原告向孙志刚赔偿的15893元，原告已通过邹平县人民法院实际履行。证据4.（2016）鲁1626民初702号民事调解书复印件一份。证明孙志刚就本案交通事故造成的其车损28786元，又通过诉讼向与其发生事故的崔美静投保的中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司进行了主张，并获得了9000元的赔偿。被告孙志刚辩称，这次交通事故的赔偿，在2015年11月11日，被告起诉原告，被告主张按交通事故的比例部分去主张赔偿，再此基础上法院判决原告赔偿15893元，不存在原告主张的重复赔偿问题。被告孙志刚在庭审中向本院递交了以下证据材料：原被告签订的保险单一份。证明在该保险单背面有个特别约定清单，约定本车车损险保险金额低于投保时被保险机动车的新车购置价（即车损险不足额投保），发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险机动车的实际价值。投保时机动车的车损是86400元，并投保了不计免赔险，该车实际发生的损失28786元，不超保险金额86400元，保险公司应按70%的事故责任赔付。法院按50%判决保险公司承担15893元，不超过70%责任。经质证，被告对原告提交的证据的均无异议，本院予以采信，作为本案有效证据使用；原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，被告孙志刚系鲁M×××××号轿车车主，2014年12月12日，被告在原告处为鲁M×××××号轿车投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为86400元，新车购置价172800元；保险期限自2014年12月12日至2015年12月12日。保险条款“赔偿处理”部分第二十七条规定，保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2.发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。投保单中的“特别约定”条款约定：本车车损险保险金额低于投保时被保险机动车的新车购置价（即车损险不足额投保），发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。被告孙志刚在投保单中签字确认。2015年9月30日，被告驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县新北外环韩店派出所路段与崔美静驾驶鲁M×××××号轿车发生交通事故，经邹平县公安局交警大队认定被告在该次事故中负主要责任。被告支付施救车辆费用500元。事故发生后，邹平县公安局交警大队委托邹平县车损价值认定事务所对被保险车辆损失价值进行鉴定并作出邹价鉴字第（2015）C-226号认证结果报告，认定该次事故造成鲁M×××××号轿车损失28786元，被告支付鉴定费1000元。2015年11月11日,被告孙志刚以原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿保险金、施救费、鉴定费等共计20000元。本院经审理认为双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在原告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后原告应按照约定在保险限额内承担保险责任。本次保险事故致被保险车辆损失价值28786元，按照保险条款及投保单约定，原告应赔偿28786元的50%即14393元，被告支出施救费500元、鉴定费1000元系处理本次保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由原告承担，上述费用合计15893元，被告要求被告赔偿20000元，超出该数额部分，本院不予支持。2016年2月15日,本院作出（2015）邹商初字第985号民事判决书，判决一、原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿被告孙志刚保险赔偿金15893元；二、驳回被告孙志刚其他诉讼请求。2016年2月29日，被告孙志刚以崔美静投保的中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿车辆损失共计10149元。2016年3月29日，本院作出（2016）鲁1626民初702号民事调解书，一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2016年4月20日前赔偿被告孙志刚车辆损失9000元；二、被告孙志刚自愿放弃其他诉讼请求。2016年4月25日，原告诉来本院，要求被告返还原告保险赔偿金4500元,本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原被告双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，被告在原告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务，保险事故发生后原告应按照约定在保险限额内承担保险责任。故本院按照保险条款及投保单约定，判决原告赔偿被告50%的车辆损失，原被告双方均未上诉，该判决书已发生法律效力并已实际履行，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，由于被告孙志刚与第三者崔美静投保的中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成调解协议并获得车辆损失赔偿金9000元，被告孙志刚应当将获得的重复赔偿金4500元（9000元×50%）返还给原告。故原告之诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告孙志刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司车辆损失赔偿金4500元。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费65元，合计115元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  任新民人民陪审员  贺孝玲二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘亚琦