wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初479号原告张涛，男，41岁。被告兰晋东，男，45岁。原告张涛与被告兰晋东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称，2013年7月15日、2013年7月17日、2015年2月14日被告分别向原告借款100万元、100万元、80万元，至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款280万元。被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年7月15日、2013年7月17日、2015年2月14日被告分别向原告借款100万元、100万元、80万元，至今未予偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的欠条，在卷为凭。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应依据原告主张及时还款，逾期偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰晋东于本判决发生法律效力后立即偿还原告张涛借款280万元。案件受理费29200元，减半收取14600元（原告已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  翟成博二〇一六年六月十二日书 记 员  朱艳娟
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审120号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。被执行人滕绍杰，男，汉，出生1952年4月5日。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月17日作出的鹿人防征决字（2013）642号行政征收决定书所规定的义务。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）642号行政征收决定进行了审查。本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）642号行政征收决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘艳涛
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审3号申请人姜威克，男，1983年11月10日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人姜威克于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜威克作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十二日书 记 员  姜 勇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初1960号原告：陈玉珍，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：葛会民、高新灵，安徽永恒律师事务所律师。被告：辛从法，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。原告陈玉珍诉被告辛从法离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员于姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍于2003年登记结婚，婚后生育两个子女，由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后经常生气打架，现在已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，特依法起诉到院，请求法院判令原被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、居民身份证、户口本。证明目的：原告的诉讼主体资格、子女情况。证据二、结婚证。证明目的：原被告是合法夫妻。证据三、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00917号民事裁定书。证明目的：双方感情破裂，原告曾诉至法院。被告辩称：原被告夫妻感情很好，我不同意离婚。被告未举证。经庭审举证质证，对原告所举证据认定如下：证据一、二具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据三达不到证明目的，不予认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告于2003年1月8日登记结婚，婚后生育两个子女，儿子辛建辉，2004年7月24日出生；女儿辛雨菲，2008年10月18日出生。本院认为：原告在本院指定举证期限内及庭审中未能举出其夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告陈玉珍、被告辛从法离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于姗姗二〇一六年六月十日书记员  高 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执3547号河南雅宝地产有限公司：你与田斌房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第4356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田斌于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向田斌支付逾期报送产权初始登记所需资料的违约金14898元。二、向田斌支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费274元，申请执行费128元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：王欢马木青联系电话：695220786952****
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1024号原告：周炳震，男，1986年1月10日生，汉族，无职业，住珲春边境经济合作区支边村*组。被告：孟庆宁，男，1984年12月14日生，满族，住珲春市哈达门乡中心村*组。原告周炳震与被告孟庆宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员邰德文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳震到庭参加诉讼，被告孟庆宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炳震诉称：2015年11月份，被告多次在原告处购买板材，被告已支付部分款项，剩余17165元被告未支付。2016年4月13日，被告给原告出具欠条一份，约定该款于2016年5月1日偿还，但该款经原告多次催要，被告至今未支付，现要求被告支付板材款17165元。被告孟庆宁未提出答辩意见。经审理查明：2016年4月13日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠周炳震材料款人民币17165元（大写人民币壹万柒仟壹佰陆拾伍元整）：于2016年5月1日前还清，欠款人：孟庆宁，2016年4月13日。”本院认为：原、被告双方的买卖合同关系明确，原告提供的证据足以证明被告尚欠材料款17165元的事实，被告应当按照约定履行支付货款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆宁于本判决发生法律效力后立即偿还原告周炳震材料款17165元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邰德文二〇一六年六月十六日书记员  关媛元
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初839号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]845号起诉书指控被告人吴某某犯强制猥亵罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月31日23时许，被告人吴某某至本市奉贤区青村镇光明路XXX弄XXX号处，透过窗户见被害人卢某某在房间内洗澡，遂敲门欲进入室内，被害人卢某某误以为其男友刘某某回家而开门，被告人吴某某入室后强行将被害人按压在床上，用手掐住被害人脖子，另一手摸被害人胸部、阴部及亲嘴等方式强行对被害人实施猥亵，后在被害人反抗后离开。嗣后又在被刘某某抓捕时，脚踹、持木棍等殴打刘某某，致刘某某构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，辨认笔录，证人刘某某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、现场照片，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，刑事判决书、劳动教养决定书、江西省南昌市洪城监狱入监登记表，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所鉴定书等，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，保障妇女的人格权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”审判员 周 艳二〇一六年六月十二日书记员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1832号罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月7日作出了(2013)浙杭刑初字第62号刑事判决，以被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币三十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减刑七个月（刑期至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 周 勇二〇一六年六月三十日书记员 张 欣
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2502行审93号申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办区。法定代表人李海军，局长。委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局监察大队股长。被执行人锡林浩特市彩云采石场（锡林浩特市宏鑫采石场）。法定代表人焦彩云，总经理。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年6月5日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字[2015]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人越界开采，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》为由对其作出没收违法所得51732.5元的行政处罚决定。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月5日向被执行人送达了锡市国土监矿停字［2015］20号《责令停止违法行为通知书》，2015年6月10日送达了锡市国土监矿罚告字［2015］20号《行政处罚告知书》、2015年6月10日送达了锡市国土监矿听证告字［2015］20号《行政处罚听证告知书》、2015年6月16日送达了锡市国土监矿决定字［2015］20号《行政处罚决定书》，并于2015年12月16日送达了锡市国土履催字［2015］20号《督促履行催告书》。经审查查明，申请执行人锡林浩特市国土资源局经调查核实，被执行人彩云采石场（锡林浩特市宏鑫采石场），未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市跃进苏木越界开采，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，以上违法事实有询问笔录和现场勘测笔录等证据。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款和《中华人民共和国矿产资源管理条例》第四十五条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月16日对被执行人下达了锡市国土监矿决定字［2015］20号《行政处罚决定书》，没收违法所得1732.5元，处50000.00元罚款，并告知被执行人所享有的权利。被执行人在法定期限内未申请复议，亦不起诉，又不履行处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年12月16日送达了锡市国土履催字［2015］20号《督促履行催告书》，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行。本院认为，经过听证，被执行人确有越界开采的行为，申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人彩云采石场（锡林浩特市宏鑫采石场）作出的锡市国土监矿决定字［2015］20号《行政处罚决定书》。申请费50.00元，由被执行人彩云采石场（锡林浩特市宏鑫采石场）承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  刘玉申审判员  光 明审判员  常 霞二〇一六年六月十六日书记员  乌云嘎
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑更554号罪犯吕培勇，男，1968年5月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省天全县人民法院于2011年12月12日作出（2011）天全刑初字第45号刑事判决，以被告人吕培勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第575号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯吕培勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吕培勇减刑。经审理查明，罪犯吕培勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕培勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯吕培勇减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 伶审 判 员  黄 萍人民陪审员  林益贵二〇一六年六月十六日书 记 员  徐文汶
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终422号上诉人（原审被告）卢长江，男，1964年8月8日出生，农民，住福建省龙岩市。被上诉人（原审原告）卢炎村，男，1949年9月25日出生，农民，住福建省龙岩市。上诉人卢长江与被上诉人卢炎村土地租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢长江、被上诉人卢炎村到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审判决查明，原告卢炎村承包有位于龙岩市新罗区铁山镇平林村小地名为“基官墓”的水田0.42亩。1997年3月17日，原、被告签订合约书，约定原告同意将五分耕地给被告建猪舍等。2006年，原、被告就租赁合同发生纠纷，并诉至龙岩市新罗区人民法院。2007年3月9日，龙岩市新罗区人民法院作出（2007）龙新民初字第175号民事调解书，其主要内容有：一、2007年1月1日起至2011年12月31日止，被告卢长江继续租赁原告卢炎村承包的位于龙岩市新罗区铁山镇平林村基官墓承包地0.5亩。被告卢长江应于2007、2008年每年给付原告卢炎村租金520元，于2009年、2010年、2011年每年给付原告卢炎村租金620元。被告应于每年农历正月十五前支付当年的租金。二、2012年以后该地的租赁事宜被告卢长江应与原告之子卢志峰商讨，在同等条件下，被告对该地享有优先承租权。三、若被告卢长江无继续租赁，被告卢长江应对该地负责复耕。2011年12月31日租赁期限届满后，被告未续租，亦未对讼争土地进行复耕。另查明，2012年3月14日，原告向该院申请强制执行，后该院委托评估机构对复耕费用进行评估，并冻结被告银行账户。2015年10月30日，该院对被告卢长江银行账户强制扣划9875元，并通知原告卢炎村前来该院领取相应复耕费。原审判决认为，原、被告经该院调解，自愿达成民事调解协议，被告卢长江应按照协议内容履行相关义务。被告未按协议约定履行复耕义务，显属违约。因被告怠于履行复耕义务，经该院强制执行后，被告应赔偿原告从租赁期间届满后至强制执行完毕期间（3.83年）相应的土地产值损失。被告辩称其与原告儿子就讼争土地进行交接，但未能举证证明，且原告予以否认，故不予采信。原告要求被告支付讼争土地按照《龙岩市中心城市规划区内主城区征地补偿标准》计算的耕地年产值，没有法律依据，不予支持。结合原、被告关于讼争土地的租金、耕地（水田）年产值，该院酌定被告卢长江应赔偿原告土地产值损失为700元／年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卢长江应于本判决生效之日起十日内向原告卢炎村支付土地产值损失2681元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告卢炎村负担10元，由被告卢长江负担15元。宣判后，原审被告卢长江不服，向本院提出上诉。上诉人卢长江上诉称：1、上诉人就该土地已于2011年9月10日前与被上诉人儿子卢志峰完成交接。2、被上诉人儿子卢志峰完成交接后准备用于建房居住，并非农业生产，所以当时未就土地复耕一事进行协商，不存在被上诉人所述未及时对该土地进行复耕造成损失。3、新罗法院已委托评估机构对复耕费用进行评估并于2015年10月30日强制扣划9875元用于支付土地复耕费用、评估费用等，一审法院以法院强制扣划日期为时间节点计算土地损失没有根据。4、上诉人在未违反原协议内容前提下，原审认定上诉人违反《合同法》的规定属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决。被上诉人卢炎村答辩称：1、上诉人提出其与被上诉人儿子卢志峰已经交接清楚，但并未指出是何年何月交接清楚，没有事实依据。2、被上诉人作为本案当事人，上诉人应当与被上诉人进行交接。3、因上诉人未进行复耕，上诉人迫于无奈才申请执行。4、根据协议约定，上诉人应在2011年12月31日复耕，被上诉人每次要求其复耕，上诉人口头答应却未履行。二审期间，上诉人卢长江向本院提交一组证据，即“照片两张、陈某甲《证明》、铁山镇平林村民委员会《证明》、卢某某《证明》各一份”，证明2011年9月10日前上诉人与被上诉人儿子卢志峰已经交接完毕，交接后卢志峰在该土地上建房。被上诉人卢炎村向本院提交证据有：证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单、龙岩农村商业银行城南支行存款明细账、评估费发票复印件各一份，证明从上诉人处划扣的9825元中，其中8325元是复垦费、1500元是评估费。证据2、2011年7月23日陈某乙、林某某与卢炎村签订的《协议书》复印件一份，证明被上诉人并没有在自己土地上建房，而是在他人出借的土地上建的护墙。针对上诉人卢长江提交的证据，被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，上诉人认为其与被上诉人儿子交接不是事实，照片中兴建的地方不是本案争议的土地，是他人租给被上诉人的土地，用于复耕扩宽通道通车用。针对被上诉人卢炎村提交的证据，上诉人质证认为，对土地复耕费用扣划没有异议，被上诉人提交的《协议》上诉人当庭才看到，照片中的围墙是《协议》中的围墙。本院认为，对上诉人提交的陈某甲《证明》、铁山镇平林村民委员会《证明》、卢某某《证明》，因证人均未到庭，且被上诉人对真实性有异议，本院不予采信。对上诉人提交的照片、被上诉人提交的证据1、2，本院将结合本案其他证据予以综合判断。经庭审，各方对一审认定的事实均无异议，本院对一审予以确认并作为本案二审事实的认定。本院认为，上诉人与被上诉人就土地租赁合同纠纷已经新罗区人民法院调解达成民事调解协议并制作民事调解书，具有法律效力，各方应按照调解书履行各自义务。该民事调解书第三条约定，“若被告卢长江无继续租赁，被告卢长江应对该地负责复耕。”因上诉人怠于履行复耕义务构成违约，而被上诉人为防止损失扩大及时采取措施申请人民法院强制执行土地复耕费用，并不能因此免除上诉人应承担的赔偿责任。对法院强制执行委托评估期间的土地产值损失，上诉人应予以赔偿。原审认定上诉人应赔偿从租赁期间届满后至强制执行完毕期间（3.83年）相应的土地产值损失，并酌定合计2681元并无不当，应予维持。上诉人上诉主张其已与被上诉人儿子卢志峰完成土地交接并且卢志峰已经兴建围墙，不应再赔偿土地损失的上诉理由，并未提供充分证据证实，且被上诉人提供了《协议书》予以反驳，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。综上，原审认定事实清楚、判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢长江负担。本判决为终审判决。审 判 长 许 虹 菁审 判 员 卢 维 善代理审判员 廖 晓 红二〇一六年六月一日书 记 员 林晶（代）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1524号原告王鹏，1985年12月30日。被告高似明。被告孙爱洁。原告王鹏与被告高似明、孙爱洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告高似明、被告孙爱洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月9日，被告高似明向原青岛城阳农村合作银行棘洪滩支行（以下简称“农合银行”）贷款45万元，原告为该贷款的担保人之一，因被告高似明无力偿还该笔借款，农合银行向法院提���诉讼，原告依照生效法律文书向农合银行支付了借款本金149000元，利息17818元，诉讼费1418元，共计168247元。两被告系夫妻关系，原告现主张判令被告高似明偿还债务168236元及自2015年9月10日至判决生效之日的按同期银行贷款利率计算的利息，被告孙爱洁承担连带还款责任。两被告未答辩。原告为支持其诉请向法庭提交的证据如下：1、借款合同、最高额保证合同及担保人同意担保承诺书原件各一份，证明被告2010年9月9日，被告高似明从青岛城阳农村合作银行棘洪滩支行签订0207合行借字2010第284号《借款合同》，被告高似明向青岛城阳农村合作银行棘洪滩支行贷款人民币45万元。同日，王海滨、原告王鹏、李杰与青岛城阳农村合作银行棘洪滩支行签订0207合行高保字2010第284号《最高额保证合同》，王海滨、原告王鹏、李杰为被告高似明的上述贷款提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、户口簿常住人口登记卡索引表复印件一份、结婚证复印件一份、授信申请审批表复印件一份，证明被告高似明与被告孙爱洁系夫妻关系，被告孙爱洁对被告高似明的上述贷款明确知悉，两被告应当承担连带还款责任。3、还款证明及担保人代还贷款明细各一份（打印件加盖银行公章），证明2014年3月27日至2015年9月10日，原告共替两被告偿还青岛城阳农村合作银行棘洪滩支行贷款本息共计166818元。4、诉讼费收款收据一份（复印件加盖法院档案章），证明因两被告未按期偿还贷款，青岛城阳农村合作银行棘洪滩支行将两被告及王海滨、原告王鹏、李杰一并诉至法院即2013城商初字第790号案件，后该案撤诉，王海滨、原告王鹏、李杰作为保证人承担了诉讼费4256元，原告王鹏个人承担1418元。5、青岛农村商业银行股份有限公司成立批文及其分支机构材料复印件各一份，证明青岛城阳农村合作银行债权债务转为青岛农村商业银行股份有限公司债权债务。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提交的上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2010年9月9日，被告高似明向农合银行贷款45万元，同日，原告与农合银行签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任保证。后青岛农村商业银行股份有限公司承接了农合银行的债权债务，因被告高似明未偿还该笔借款，农商银行向法院提起诉讼，原告于2014年3月27日至2015年9月10��陆续向农商银行支付了借款本息共计166818元。另查明，两被告系夫妻关系，被告孙爱洁对被告高似明该笔借款知悉并同意。本院认为，本案系保证人履行保证义务后向债务人追偿引起的追偿权纠纷。原告依据与农合银行签订的最高额保证合同履行保证责任，代被告高似明偿还借款本金149000元，利息17818元的事实清楚，证据充分，原告主张被告高似明返还该部分款项符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张上述款项自2015年9月10日起至判决生效之日按照银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张承担的诉讼费1418元，但仅提交农商银行缴纳的诉讼费收据一张，不足以证明其主张，本院不予支持。被告孙爱洁作为被告高似明的配偶，且对该笔贷款知悉并同意，应当与高似明共同承担还款责任。两被告经本院依法传唤，无���当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高似明、被告孙爱洁于判决生效之日起十日内支付原告王鹏欠款人民币166818元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年9月10日起至判决生效之日止的利息；二、驳回原告王鹏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，公告费600元，由两被告承担，两被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王红丹代理审判员  梁 红二〇一六年六月二十一日书 记 员  于 鑫
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督878号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。负责人:张继伟,支行行长。委托代理人:孙殿坤,支行副行长。被申请人丁洪军,现住农安县。被申请人丁洪军于2009年4月7日向申请人借款17,450.00元,约定月利率为10.1775‰,约定还款日期为2010年3月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金17,450.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人丁洪军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金17,450.00元及利息,利息自2009年4月7日始至还清时止,按双方约定10.1775‰利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件申请费79元由被申请人负担。审判员 :史柏川二〇一六年六月二十二日书记员 : 韩 超
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0412民初41号原告陈洪波，女。被告周灿，男。原告陈洪波诉被告周灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员孙鹏独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪波和被告周灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪波诉称，被告周灿自愿以其所有的马自达轿车及房产作为担保于2015年5月15日向原告借款87000元，约定借款于2015年7月15日到期，如果被告到期未偿还借款，原告有权按银行贷款利率的四倍收取逾期利息。借款到期后，被告至今未偿还借款，以致酿成纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告周灿偿还借款本金87000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月16日至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告周灿辩称，原告诉称基本属实，但我是分多次向原告借款，借款本金应为7万多元并非87000元，还提出愿意归还借款，但原告必须先将抵押物车辆交还。经审理查明，2015年4月17日，被告周灿曾以其所有的车牌号为湘DN12**号的型号为CA7201AT5马自达轿车作为抵押，通过衡阳市协融民间资本服务中心有限公司为中介向王应员借款61800元，并签订了借款合同及汽车抵押合同。此后，被告周灿又分多次向原告陈洪波借款87000元，其中通过支付宝银行转账共计51300元，其余部分通过现金借给被告。借款后，原告为保障将来债权得以实现，于2015年5月15日与被告总结之前所借欠款并要求被告周灿一次性出具了借条，借条载明被告周灿自愿以其所有的车牌号为湘DN12**的马自达轿车及房权证号为衡房权证南岳字第00263***号房产作为抵押，借条还约定被告周灿需在2015年7月17日前还清借款，若被告周灿到期未偿还，原告陈洪波有权按银行放贷月利息四倍收取手续费。借款到期后，经原告陈洪波多次催收，被告周灿均拒不偿还借款，原告陈洪波为维护其合法权益特诉至法院。上述事实有原告提供的借条、与被告的短信及转账记录和原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈洪波与被告周灿的借款合同关系，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告周灿提出该借款中已经包含利息，应当予以核减，但其未向本院提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告陈洪波要求被告周灿偿还87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周灿借款后未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依照借款合同的约定要求被告支付逾期利息，但原告所主张的按照银行放贷月利息四倍的收取手续费已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%的规定，本院对年利率24%以内的部分予以支持。庭审中被告周灿提出要求原告先归还车辆的抗辩，本院认为，被告在先与衡阳市协融民间资本服务中心有限公司签订了车辆抵押合同并约定质物由被告周灿继续占有车辆的情况下，而再次将车辆出质给对前述抵押知情的原告，被告周灿与原告陈洪波之间的关于车辆的质权合同应属无效，被告周灿提出要求原告先归还车辆的抗辩与本案无关，故本院不再论述。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告周灿于本判决生效之日起十日内归还原告陈洪波借款87000元，并按年利率24%支付自2015年7月18日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，财产保全费1120元，共计2107.5元，由被告周灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）代理审判员 孙 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员 刘贤妹核对人：刘贤妹本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初2524号原告李某某。被告卢某某。本院在审理原告李某某诉被告卢某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某某负担。审判员  刘朋涛二〇一六年六月三十日书记员  朱智慧
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初60号公诉机关扬中市人民检察院。被告人崔某。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。辩护人汤道平。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人崔某犯贪污罪、受贿罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人汤道平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）贪污2013年9月至2014年1月，被告人崔某利用担任京口区发展改革和经济信息化委员会党组书记、主任的职务之便，在发放重大项目奖励资金过程中，以公务支出为由，多次采用虚报冒领的手段侵吞公款合计人民币107,000元。具体犯罪事实分述如下：1.2013年9月2日，被告人崔某以公务支出为由，侵吞本单位公款人民币10,000元用于个人炒股。2.2013年9月10日至9月30日，被告人崔某以公务支出为由，先后侵吞本单位公款人民币30,000元用于个人炒股。3.2014年1月8日至1月10日，被告人崔某以公务支出为由，先后侵吞本单位公款人民币27,000元用于个人炒股。4.2014年1月22日，被告人崔某以公务支出为由，先后侵吞本单位公款人民币40,000元用于个人炒股。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息证明、干部任免审批表、中共镇江京口区委文件、中国银行个人业务交易单等书证；2.证人蒋某、潘某、董某等人的证言；3.被告人崔某的供述与辩解。（二）受贿2008年春节前至2015年春节前，被告人崔某利用担任中共镇江市京口区健康路街道工作委员会书记、京口区对外经济贸易合作局局长、京口区发展改革和经济信息化委员会党组书记、主任的职务之便，在工程建设、项目立项、专项资金申报等领域，为相关企业及个人谋取利益，先后收受他人现金29,000元、购物卡35,000元，款物合计人民币6,4000元。具体犯罪事实分述如下：1．2008年春节前至2010年春节前，被告人崔某利用担任中共镇江市京口区健康路街道工作委员会书记、京口区对外经济贸易合作局局长的职务之便，先后3次收受王某所送的现金合计人民币1,6000元。（1）2008年春节前，被告人崔某在京口区运河路原润福记酒楼门口，收受王某所送的现金人民币10,000元。（2）2009年春节前，被告人崔某在其京口区对外经济贸易合作局局长办公室，收受王某所送的现金人民币3,000元。（3）2010年春节前，被告人崔某在其京口区对外经济贸易合作局局长办公室，收受王某所送的现金人民币3,000元。2．2012年春节前，被告人崔某利用担任京口区发展改革和经济信息化委员会党组书记、主任的职务之便，在其办公室收受镇江金钛软件有限公司总经理丁某所送的现金人民币10,000元。3．2012年春节前至2015年春节前，被告人崔某利用担任京口区发展改革和经济信息化委员会党组书记、主任的职务之便，先后6次收受江苏鸿泰钢铁有限公司董事长陈某所送的八佰伴购物卡，价值共计人民币30,000元。4．2015年春节前，被告人崔某利用担任镇江市京口区发展改革和经济信息化委员会党组书记、主任的职务之便，在其办公室收受江苏名通信息科技有限公司总经理秦某所送的现金人民币3,000元。5．2014年春节前至2015年春节前，被告人崔某利用担任京口区发展改革和经济信息化委员会党组书记、主任的职务之便，收受江苏海龙核科技股份有限公司副总经理徐某、董事长戴某所送的购物卡，价值共计人民币5,000元。（1）2014年春节前，被告人崔某在其办公室，收受徐某所送的两张购物卡，价值共计人民币2,000元。（2）2015年春节前，被告人崔某在戴某的办公室，收受戴某所送的购物卡，价值共计人民币3,000元。案发后，被告人崔某在接受办案机关调查时，主动供述了办案机关尚未掌握的犯罪事实并退清了全部赃款。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、丁某等人的证言，户籍资料，指定管辖决定书，立案决定书，发破案经过，情况说明，扣押清单，组织机构代码，企业法人营业执照，固定资产项目节能登记表，协助查询通知书，干部任免审批表，记账凭证，明细查询，等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为分别构成贪污罪和受贿罪。扬中市人民检察院指控被告人崔某犯贪污罪和受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人崔某在接受办案机关调查时，主动供述了办案机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某庭审中能自愿认罪，且退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。关于被告人崔某的辩护人提出的被告人崔某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、六十九条第一、三款、第九十一条第一款、第九十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币100000元；被告人崔某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2016年7月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人崔某的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨佳龙审判员  邵倩雯审判员  王 锋二〇一六年六月二十三日书记员  王 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特375号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：广州耐奇电气科技有限公司,住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C1栋第8层804单元。法定代表人：曾博，该公司总经理。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李景阳，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：刘永强，男，1961年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：李夏婷，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述二被申请人共同委托代理人：华青春，广东国鼎律师事务所律师。申请人广州耐奇电气科技有限公司（以下简称耐奇公司）因与被申请人刘永强、李夏婷申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5362号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人耐奇公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。耐奇公司在申请仲裁并经庭审后撤回仲裁申请，刘永强、李夏婷于耐奇公司提出仲裁申请后提出仲裁反请求，在耐奇公司撤回仲裁申请后，仲裁庭不应对刘永强、李夏婷的仲裁反请求进行审理，而应要求刘永强、李夏婷另案提出仲裁申请。而仲裁庭在同意耐奇公司撤回仲裁申请后继续审理刘永强、李夏婷的反请求，违反法定程序。仲裁庭的组成是基于耐奇公司提出的仲裁申请，在耐奇公司撤回仲裁申请并经同意后该仲裁庭不应继续作为刘永强、李夏婷的反请求的仲裁庭人员进行审理，而应重新组成仲裁庭。二、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。根据涉案《还款协议书》约定，耐奇公司还款的前提条件是刘永强、李夏婷完全履行交接技术资料的义务，但刘永强、李夏婷并未履行该义务，故耐奇公司拒绝还款符合《还款协议书》约定。但仲裁庭在认定《还款协议书》合法有效的基础上，直接否定《还款协议书》对双方权利义务的约定条款，裁决耐奇公司应按《还款协议书》形成之前的民间借贷关系还款，而双方之间的民间借贷关系并未约定由仲裁管辖。三、刘永强、李夏婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使仲裁庭枉法裁决。刘永强、李夏婷一直未向耐奇公司交接技术资料，隐瞒了《还款协议书》约定应该交接的技术资料。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（三）、（五）项规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人刘永强、李夏婷共同答辩认为：耐奇公司的申请理由不能成立，请求驳回耐奇公司的申请。一、仲裁庭组成及仲裁程序并不存在违反法定程序的情形。《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定被申请人有权提出反请求，《广州仲裁委员会仲裁规则》第十六条第（三）项规定仲裁庭应合并审理同一纠纷的请求和反请求。请求和反请求本质上均为独立的诉，无论哪一方撤回，都不影响另一案的继续审理。二、裁决不存在超裁问题，更不存在枉法裁决情形。双方就《还款协议书》的履行产生的争议分别申请仲裁，仲裁庭作出裁决完全符合《中华人民共和国仲裁法》和《广州仲裁委员会仲裁规则》规定。至于技术交接和还款协议之间的法律关系属于实体问题，裁决对此的认定准确，且实体问题不属于撤销仲裁裁决的事由。三、刘永强、李夏婷并未隐瞒足以影响公正裁决的重要证据。刘永强、李夏婷提供了借据、还款协议、协商的备忘录和电子邮件等证据，不存在只有刘永强、李夏婷持有而耐奇公司无法获得的且足以影响仲裁庭客观判断的重要证据。经查，2015年9月18日，耐奇公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求解除《还款协议书》。在《广州仲裁委员会仲裁规则》规定期限内，刘永强、李夏婷提出反请求申请，请求耐奇公司按《还款协议书》约定偿还借款及违约金。经耐奇公司和刘永强、李夏婷各自选定一名仲裁员以及中国广州仲裁委员会指定首席仲裁员，仲裁庭于2015年11月11日组成，并于2015年11月28日开庭审理。2015年12月9日，耐奇公司提交《撤回仲裁申请书》。2016年3月10日，仲裁庭作出裁决，同意耐奇公司撤回仲裁申请，裁决耐奇公司向刘永强、李夏婷偿还借款。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。《广州仲裁委员会仲裁规则》第十六条第（一）项规定，被申请人有权依据同一仲裁协议提出反请求；第（三）项规定仲裁庭应合并审理同一纠纷的请求和反请求。根据以上规定并结合仲裁程序可以看出，仲裁庭的组成以及仲裁庭准许耐奇公司撤回仲裁申请、审理刘永强和李夏婷的仲裁反请求均符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。仲裁反请求是基于同一仲裁协议而提出的，并非基于仲裁请求而提出，仲裁请求和反请求是各自独立的，无论是耐奇公司撤回仲裁请求还是刘永强、李夏婷撤回仲裁反请求，均不影响仲裁庭对另一请求的审理。而且，刘永强、李夏婷已在仲裁庭组成前提出仲裁反请求，该仲裁庭已对双方的仲裁请求和反请求进行开庭审理。耐奇公司认为在其撤回仲裁请求后应另组仲裁庭没有法律依据，耐奇公司主张仲裁庭继续审理仲裁反请求违反法定程序不符合法律规定，本院不予采纳。关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围、仲裁委员会是否无权仲裁问题，双方提出仲裁请求和反请求的合同依据均是《还款协议书》，该协议书约定争议解决的方式是提交广州仲裁委员会仲裁。中国广州仲裁委员会审理双方在履行《还款协议书》过程中产生的纠纷，裁决的事项属于仲裁协议的范围，中国广州仲裁委员会有权仲裁。耐奇公司的该项理由没有事实依据，本院不予采信。关于刘永强、李夏婷是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，耐奇公司称刘永强、李夏婷隐瞒了《还款协议书》约定应该交接的技术资料，而耐奇公司并无证据证明刘永强、李夏婷持有上述证据而故意隐瞒，且上述证据对裁决的处理并无影响，故耐奇公司的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定。关于仲裁员是否枉法裁决问题，中国广州仲裁委员会根据双方当事人提交的证据以及庭审的陈述意见来认定事实、适用法律，耐奇公司认为仲裁庭裁决其还款、超出仲裁协议范围仲裁属于仲裁员枉法裁决，该理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定，本院对此不予采信。综上，耐奇公司申请撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5362号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州耐奇电气科技有限公司请求撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5362号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人广州耐奇电气科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年六月六日书 记 员  卢昊烺罗淑仪李洁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终358号原公诉机关四川省金堂县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄里格，男，1996年10月13日出生，彝族，户籍所在地四川省金阳县。2015年5月6日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同月20日被金堂县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）吉木比有，男，1994年12月5日出生，彝族，户籍所在地四川省布拖县。2015年5月6日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同月20日被金堂县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）阿牛木果，男，1993年10月1日出生，彝族，户籍所在地四川省喜德县。2015年5月6日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同月20日被金堂县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）苏畅，男，1994年9月28日出生，彝族，户籍所在地四川省西昌市。2015年5月6日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同月20日被金堂县公安局取保候审。原审被告人何海龙，男，1995年4月3日出生，彝族，户籍所在地四川省盐源县。2015年5月14日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同年6月1日，金堂县人民检察院认为何海龙构成犯罪，无逮捕必要，同日金堂县公安局对何海龙予以取保候审。原审被告人吉克石布，男，1994年4月12日出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县。2015年5月6日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同月20日被金堂县公安局取保候审。四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人何海龙、黄里格、吉木比有、吉克石布、阿牛木果、苏畅犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）金堂刑初字第332号刑事判决。原审被告人黄里格、吉木比有、阿牛木果、苏畅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月11日23时许，就读于成都师范学院的被告人何海龙与就读于成都文理学院的同乡被告人黄里格、吉木比有、吉克石布、阿牛木果、苏畅等人在金堂县三星镇“混合酒吧”内饮酒。其间醉酒后的何海龙在酒吧卫生间处遇见就读于西南航空专修学院女学生邓某某，何海龙遂强行拉住邓某某让其陪酒，与邓某某一起在此饮酒的同校学生杨某某上前劝阻，双方发生争执。何海龙、黄里格及一同饮酒的吉木比有、吉克石布、阿牛木果、苏畅等人即先后对杨某某拳打脚踢，还对另一在场的西南航空装修学院的学生张某某（19岁）也施以拳脚，造成杨某某、张某某身体多处受伤。经鉴定，杨某某、张某某的头、背部损伤均构成轻微伤。何海龙等人在殴打杨某某、张某某过程中，还造成酒吧内点歌机等物品损坏。案发后，被告人父母主动赔偿了杨某某、张某某及酒吧业主的相关损失，得到了谅解。另查明，被告人何海龙在案发后至今，在学校表现较好，成都师范学院学生处建议法院给予改过自新的机会，以便完成学业。被告人黄里格、苏畅在案发后至今，在校表现良好，成都文理学院学生工作部建议对其从轻处罚；同时成都文理学院学生工作部对被告人吉木比有、吉克石布、阿牛木果在案发后至今在校的表现也作出了表现良好，有大幅改善的评价。原审判决认定上述事实的证据被告人何海龙、黄里格、吉木比有、吉克石布、阿牛木果、苏畅的供述及辨认笔录，被害人张某某、杨某某的陈述，证人张某、刘某某、邓某某、徐某某、黄某某、唐某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场图及照片，被毁坏的物品照片，被害人出具的谅解书，常住人口信息表，受案登记表，到案经过等证据。上述证据经在一审开庭时由公诉机关出示，一审法院经质证后予以采纳。原审判决认为，被告人何海龙、黄里格、吉木比有、吉克石布、阿牛木果、苏畅公然藐视国家法律和社会公德，在公共场所借酒滋事，随意殴打他人，并致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均有构成寻衅滋事罪。鉴于六被告人当庭自愿认罪，案发后主动赔偿损失，得到被害人谅解，且均系在校学生，初犯，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此判决，被告人何海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；被告人黄里格、吉木比有、吉克石布、阿牛木果、苏畅均犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人黄里格、吉木比有、阿牛木果、苏畅不服，四人均提出一审认定事实不清；被害人的伤情鉴定结论未告知上诉人；案发后已对受害人进行赔偿并取得谅解；上诉人的行为情节轻微，不应认定为犯寻衅滋事罪等上诉理由，请求二审法院宣告无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄里格、吉木比有、阿牛木果、苏畅及原审被告人何海龙、吉克石布随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪。鉴于上述人员归案后如实供述，且其家属积极赔偿被害人方损失，并取得谅解，因此可综合上述情节对上述人员酌情从轻处罚。四上诉人所提一审认定事实不清的上诉理由，本院认为一审所认定的事实有证人证言、被害人陈述、四上诉人及二原审被告人在公安机关及一审当庭的供述予以证实，并相互印证，现有证据足以认定，故对该上诉理由，本院不予采纳；所提被害人的伤情鉴定结论未告知上诉人的上诉理由，本院认为。公安机关鉴定意见通知书证实公安机关在2015年5月8日将二被害人伤情鉴定结论已书面通知四上诉人，且该通知书有四上诉人也签字予以确认，故对该上诉理由，本院不予采纳；所提案发后已对受害人进行赔偿并取得谅解的上诉理由，本院认为，赔偿因犯罪行为给被害人方造成的损失，修复因犯罪行为所破坏的社会关系，是各犯罪人员的义务。一审法院在量刑也已充分考虑了上述情节，对四上诉人予以从轻处罚；所提上诉人的行为情节轻微，不应认定为犯寻衅滋事罪的上诉理由，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，因寻衅滋事致二人以上轻微伤即属情节恶劣，因此四上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 明审 判 员  仇 静代理审判员  周大军二〇一六年六月二日书 记 员  龙 彦
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀04刑终312号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月1日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，农民。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月25日作出（2016）冀0423刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计14026.15元。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初48号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  胡海军审判员  闫 艳二〇一六年六月三日书记员  郭 梁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初1440号原告宋贤兵，居民。被告金祥明，居民。原告宋贤兵诉被告金祥明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋贤兵到庭参加诉讼。被告��祥明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋贤兵诉称：2009年7月至2010年3月期间，原告在被告承包的苏州工业园区凤凰城小区从事涂料粉刷工作，经结算，被告向原告出具3550元的欠条一份，另被告欠原告2010年工资500元维修费450元，合计4500元。嗣后，原告向被告主张未果，故请求依法判令被告偿还工资款4500元并支付从起诉之日起的利息；诉讼费用由被告负担。被告金祥明未作答辩，亦未向法庭举证。经审理查明：原告宋贤兵原为被告金祥明打工，后金祥明向宋贤兵出具欠据一份，注明欠宋贤兵工资余款3550元。嗣后，宋贤向金祥明主张工资未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告金祥明欠原告宋贤兵3550元的工资有金祥明出具的欠据为证，该工资金祥明应给付宋贤兵。故宋贤兵主张工资3550��及起诉后利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。宋贤兵主张2010年工资500元，维修费450元，因无证据证明，故本院不予支持。被告金祥明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金祥明于本判决生效之日起十日内给付原告宋贤兵工资3550元及从2016年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋贤兵的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告金祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）审 判 长  钱文祥代理审判员  陈 浩人民陪审员  王 上二〇一六年六月二十二日书 记 员  付国权本案引用的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1824刑初40号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人高某某，男，安徽省宣城市绩溪县人。被告人高某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月15日被绩溪县公安局取保候审，于2016年5月20日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年5月27日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员祝武出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2016年2月11日16时30分，被告人高某某驾驶变型拖拉机，沿华高路往绩溪县城方向行驶，途经华高路高迁村至八王庙路段时，碰撞到前方停放的一辆三轮电瓶车。被接警后赶到现场公安民警查获。经安徽公立司法鉴定所检验鉴定，高某某血样中乙醇含量为114.70mg/l00ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人高某某判处罪刑相适应的刑罚。被告人高某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年2月11日中午，被告人高某某在章某某家中吃饭，期间喝了约3两白酒。同日16时30分，高某某驾驶皖20/50223变型拖拉机，沿华高路往绩溪县城方向行驶，途经华高路高迁村至八王庙路段时，碰撞到前方因刚发生事故停止的一辆三轮电瓶车。被接警后赶到现场公安民警查获，经对被告人高某某现场精神、身体状态检查，检测结果为较混乱。经安徽公立司法鉴定所检验鉴定，高某某血样中乙醇含量为114.70mg/l00ml。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：到案经过、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、户籍证明、胡某某、章某某等人的证人证言、被告人高某某的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所出具的检测结果报告书、绩溪县公安局制作的现场检查笔录、抽血过程视频光盘等视听资料予以证实，足以认定。在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人高某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。公诉机关及被告人对此评估意见均无异议。本院认为：被告人高某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人对所居住的社区没有重大不良影响，本院认为对被告人高某某适用缓刑确实不致再危害社会符合。综上，综合被告人高某某所具有的各量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  汪芳二〇一六年六月六日书记员  苏强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初2174号原告钱某，男，1962年8月20日生，汉族。被告陈某，女，1962年9月29日生，汉族。原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案，被告陈某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在安徽省南陵县，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的安徽省南陵县人民法院。经审查，被告陈某户籍地在安徽省南陵县**镇***路**楼*幢***室，南陵县**镇**社区居民委员会亦证明被告2012年5月起长期居住在该社区**大厦*幢****室。原告辩称被告经常居住地在南京市雨花台区，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈某的户籍地和经常居住地均在安徽省南陵县，故本案应由安徽省南陵县人民法院管辖，本院并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省南陵县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐闽二〇一六年六月二十三日见习书记员  陈燕
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1125执225号之六申请执行人陈少华。被执行人张义超。被执行人王喜增。本院（2016）冀1125民初401号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张义超、王喜增至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王喜增名下有奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王喜增名下奥迪牌汽车一辆（牌照：冀A×××××）。二、被执行人王喜增负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振辉二〇一六年六月十六日书记员  陆 峰
河北省景县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）冀1127执358号申请执行人金刚化工（昆山）有限公司，地址：江苏省昆山市千灯镇吴淞江路1号。法定代表人申世均。被执行人河北华德钢板有限公司，地址：景县经济开发区。法定代表人：葛勇智，该公司董事长。申请执行人金刚化工（昆山）有限公司与被执行人河北华德钢板有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议并已履行完毕。由景县法院查封的河北华德钢板有限公司厂房内油漆作价100万元整抵顶给申请执行人，剩余部分由河北华德钢板有限公司法定代表人葛勇智之子葛爱民名下的津Ｇ×××××号宝马牌轿车抵顶给申请执行人所有。本案诉讼费、执行费均由申请执行人承担。本院（2015）景民二初字第494号民事调解书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）冀1127执358号执行案件结案。二〇一六年六月二十三日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执1153-1号申请执行人：侯立忠，男，汉族,农民。被执行人：斯日古楞，男，汉族，职工。申请执行人侯立忠与斯日古楞牧业承包合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（（2014）赤民一终字第142号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人斯日古楞所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年六月五日书记员  兴 安
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民终365号上诉人（原审原告）贺绍连，男，汉族，生于1953年7月22日，四川省华蓥市人。上诉人（原审原告）万明，男，汉族，生于1964年2月3日，四川省华蓥市人。二上诉人共同委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省广安市宝丰矿业有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人兰华，董事长。委托代理人余海波，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人李开林，男，汉族，生于1965年7月5日，四川省广安市广安区人。被上诉人（原审被告）尚邦富，男，汉族，生于1969年9月5日，四川省南充市人。被上诉人（原审被告）陈永红，女，汉族，生于1969年1月24日，四川省南充市人。被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区大通镇永丰机砖厂，住所地南充市嘉陵区大通镇陈滩子村五社。投资人，陈永红。被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝砖厂，住所地南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝。投资人，尚邦富。上诉人贺绍连、万明因与被上诉人四川省广安市宝丰矿业有限公司、尚邦富、陈永红、南充市嘉陵区大通镇永丰机砖厂、南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝砖厂第三人撤销权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1396号民事判决；二、发回四川省广安市广安区人民法院重审。二审案件受理费100元，已由贺绍连、万明预交，本院依法予以退还。审 判 长 朱 军审 判 员 张 波代理审判员 王 敏二〇一六年六月二十二日书 记 员 杨茂涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初958号原告：郑先华，经商。委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。被告：朱海平。原告郑先华诉被告朱海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告朱海平送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑先华的委托代理人王海明到庭参加诉讼，被告朱海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郑先华起诉称：原、被告系同窗朋友，2013年至2014年间，原、被告分别在广州从事皮包生产经营，于是建立业务往来。截止2014年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款657892.84元，并出具欠条一份，承诺本月20日付款。欠条出具后，被告仅支付250000元，余款407892.84元至今未予偿还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告朱海平立即偿还货款407892.84元及利息损失（利息损失从2014年12月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告郑先华为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．被告的公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3．欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告朱海平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告郑先华与被告朱海平之间存在皮包买卖合同关系。截止2014年12月8日，经双方结算，被告朱海平向原告郑先华出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠郑先华现金657892.84元，欠款人：朱海平，身份证××，2014.12.8日，本月20日付款”《欠条》出具后，原告郑先华自认被告朱海平已陆续支付货款250000元。本院认为：原告郑先华与被告朱海平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告郑先华持有被告朱海平出具的《欠条》向本院起诉，并自认被告朱海平已支付货款250000元，而要求被告朱海平支付剩余货款407892.84元，被告朱海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出抗辩意见，也未提供证据证明已经支付全部或部分货款，故本院认定被告朱海平尚欠原告郑先华货款407892.84元。《欠条》载明货款付款期限为2014年12月20日，现货款已过付款期限，但被告朱海平至今未支付剩余货款，故原告郑先华有权要求被告朱海平支付剩余货款，并从2014年12月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。因此，原告郑先华现起诉要求被告朱海平支付剩余货款407892.84元并从2014年12月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱海平于本判决生效之日起十日内支付原告郑先华剩余货款407892.84元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年12月21日起计算至债务履行完毕之日止）。如果被告朱海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7418元，由被告朱海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李世伟人民陪审员  徐晓杰人民陪审员  章文隆二〇一六年六月十四日书 记 员  廖高慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62203号原告路爱华。被告栾冰。原告路爱华与被告栾冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路爱华，被告栾冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路爱华诉称，2015年2月至2016年1月，被告向原告借款264000元，期限为一年。现已超过还款期限，经多次协商，被告未偿还借款，故请求依法判令被告偿还原告借款264000元。被告栾冰辩称，认可原告的诉讼请求及事实和理由。经审理查明，2016年1月20日，被告给原告出具借条一张，写明“2015年2月到2016年1月，因栾冰急需用钱，由路爱华借给栾冰264000元，一年内还清”。庭审中，原告陈述借款交付情况时表示，原、被告系朋友关系。借款是以现金的形式交付栾冰本人的，交付地点基本上都是在被告经营的公司，交付的具体时间大概是从2014年一直到2016年。被告栾冰对原告的上述陈述予以认可。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告举证予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，原、被告双方虽对借贷事实的发生没有任何争议，被告对原告陈述的诉讼请求、事实及理由和原告举证均予以认可，但原告的当庭陈述与证据内容互相矛盾，也不能详细说明2014至2016年期间每笔借贷发生的原因、时间、地点及款项来源。且原告未能提供其他证据证明借款已交付的事实，故原告主张交付被告借款264000元，证据不足，本院不予认可。被告认可借款事实，可自行偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2630元人民币，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高俊利二〇一六年六月十三日书记员  李源政附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0882民初945号原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人李福才，男，该信用社主任。被告贾国东，男，汉族，农民，56岁。被告国海龙，男，汉族，农民，38岁。原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告贾国东、国海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福才到庭参加诉讼。被告贾国东、国海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2014年4月8日，被告贾国东在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2015年3月20日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告国海龙与其互保。借款到期后，被告贾国东至今未还款。现原告诉至法院，要求被告贾国东偿还贷款本金100000元及利息（利息以100000为本金，从2014年4月8日起至2015年3月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2015年3月21日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；被告国海龙承担连带还款责任；案件受理费及保全费由二被告负担。被告贾国东、国海龙未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。被告贾国东、国海龙未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。被告贾国东、国海龙未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2014年4月8日，被告贾国东在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2015年3月20日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告国海龙与其互保，借款到期后，被告贾国东于2014年12月28日结息8444.79元，余款至今未还。本院认为：原告与被告贾国东之间的金融借款合同关系及与被告国海龙的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告贾国东应按合同约定给付借款本金及利息。被告国海龙作为连带保证人应承担连带还款责任。故原告要求被告贾国东偿还借款本金及利息，被告国海龙承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贾国东于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年12月29日起至2015年3月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2015年3月21日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；二、被告国海龙对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费70元由被告贾国东、国海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 炀人民陪审员 康 余人民陪审员 孙 嘉二〇一六年六月二十日书 记 员 路博宇
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初14号原告张建艺。法定代理人张明武，系原告之父。法定代理人张起华，系原告之母。委托代理人王顒斐，天津标高律师事务所律师。委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。法定代表人乔柏林，主任。委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。原告张建艺诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张建艺诉称，原告为滨海新区北塘街宁车沽西村集体经济组织成员，系家中次子。为解决北塘街道宁车沽四村农村城市化遗留问题，2015年11月9日，被告制定了《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》（以下简称《办法》）。该办法第一条将享受住房异地安置补偿人员范围及资格确定为“以2007年9月3日零时为基准点，以该时点为基准固化人口”，同时该办法第三条第六项规定“基准日以后违反计划生育政策超生人员不享受住房安置”。原告认为，被诉《办法》属于具体行政行为，上述规定既不合法，也合理。《办法》涉及村民宅基地的征收与安置补偿，被告应听取被征地农村集体经济组织和村民的意见，但被告未征询意见即公布实施《办法》程序违法。《中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议公告》及修订后的《人口与计划生育法》第十八条第一款均规定，一对夫妻生育两个子女。被诉《办法》与中央大政方针相违背，将原告列入违反计划生育政策人员区别对待，显然违法。根据行政行为的效率性原则，在法律、行政法规发生变化的情况下，被告作为行政机关应当主动审查自行制定的相关办法文件，予以修改或撤销，而被诉《办法》仍在实行。被告在《办法》称其“参照原塘沽农村城市化相关政策”，两者予以对照，《关于西部新城起步区集体经济组织成员资格确认的指导意见》系原塘沽区2008年2月3日制定，其将划定固化人口的时间基点确定为2007年9月3日，属于合理化范围；而被诉《办法》系2015年11月9日制定，却僵化的将时间基点也确定为2007年9月3日，时间跨度相差8年，不具有合理性。原告认为，被诉《办法》中相关条文没有依法行政，剥夺了原告作为一个集体经济组织成员的合法权利。请求撤销被诉《办法》第一条第二款、第三条第六项。被告北塘街道办事处辩称，一、被诉《办法》系依据当时行之有效的《中华人民共和国人口与计划生育法》及政府有关规定制定的，合法有效，依据法无溯及力的原则，原告诉讼请求无事实和法律依据。二、原告亦非新修订《中华人民共和国人口与计划生育法》实施后出生的人员，与被诉《办法》无利害关系，其以新法为依据提其诉讼，无法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张建艺系滨海新区北塘街宁车沽西村村民，于2011年8月29日出生，出生时系违反计划生育政策超生人员。2007年9月，原塘沽区启动农村城市化后，被告北塘街道办事处组织宁车沽四村村民开展“四项表决”工作，并按照农村城市化的总体方案明确四村村民迁往北塘，后因各种原因，宁车沽农村城市化方案经过多次调整，未能实施。为妥善解决宁车沽四村原塘沽农村城市化遗留问题，推进宁车沽四村住房异地安置工作，被告于2014年11月28日将《宁车沽村民住房异地安置实施方案》、《宁车沽村民住房异地安置办法》、《宁车沽村民异地安置拆迁补偿资金测算》一并请示滨海新区城镇化办公室。滨海新区城镇化领导小组于2014年12月4日召开第二次会议，经研究同意被告的上述方案。被告于2015年11月9日在上述《宁车沽村民住房异地安置办法》的基础上制定了被诉《办法》，该《办法》开头部分载明：“依据滨海新区人民政府提出的‘不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置’的要求，充分考虑宁车沽四村实际情况，现参照原塘沽农村城市化相关政策，特制订滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法。”该《办法》规定：“一、享受住房异地安置人员范围及资格认定以2007年9月3日零时为基准时点，以该时点为基准固化人口，在此基础上进行资格确认。”；“三、安置规定6.对违反计划生育政策的超生人员，在2007年9月3日零时基准日前超生的，到计划生育部门交纳社会抚养费并办理相关手续后，给予45平米住房安置按2000元／平米购买；基准日以后危房计划生育政策超生人员不享受住房安置。”；“五、基本程序1.张榜公示。将公示名单在村务公示栏进行张榜公示，对公示期间村民提出异议的，由村‘两委’根据核实情况进行补充、调整。对调整后名单再进行公示，并对公示拍照存档。”；“八、此次住房异地安置实行自愿原则。以‘拆迁公告’规定的搬迁时限为依据，超过时限不签订协议的，视为自动放弃。”原告不服，诉至本院。另查，符合条件且同意住房异地安置的家庭以户为单位与天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《居民户口簿》、《出生医学证明》、被诉《办法》，被告提供的津滨城镇纪（2014）43号《滨海新区城镇化工作领导小组第二次会议纪要》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》等证据为证。本院认为，被诉《办法》系被告为妥善解决宁车沽西村原塘沽农村城市化遗留问题，根据滨海新区人民政府“不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置”的要求制定的，该《办法》采取自愿原则，是对宁车沽四村村民实施的惠民政策，村民可自行选择是否异地安置，未对原告设定权利义务，且原告未就是否享受该《办法》规定的异地安置补偿条件向被告提出申请，被诉《办法》尚未对原告明显产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张建艺的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年六月十二日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初2813-1号原告莱州市云峰路杰丽建材商行。经营者孙丽，女，1972年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告纪红光，男，1980年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告赵善松，女，1987年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告纪红伟，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市云峰花园8号楼2单元501。本院在审理原告莱州市云峰路杰丽建材商行与被告纪红光、赵善松、纪红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告纪红光所有的路虎车一辆（保全标的额10万元）、被告赵善松所有的奥迪A8车一辆（保全标的额11万元），并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封被告纪红光所有的路虎车一辆（保全标的额10万元）、被告赵善松所有的奥迪A8车一辆（保全标的额11万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告纪红光、赵善松保管。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书波二〇一六年六月七日书记员  徐良峰
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1802执第378-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。被执行人：冯沛伦，男，汉族，住清远市佛冈县。被执行人：冯冰敏，女，汉族，住清远市佛冈县。中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行冯沛伦、冯冰敏借款合同纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第1447号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、解除申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人冯沛伦、冯冰敏于2013年7月5日签订合同编号为685020132308的《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》；二、限被执行人冯沛伦于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支款本金105944.12元及相应利息、滞纳金（计至2015年11月23日，利息为3275.08元、滞纳金为2756.62元，此后利息、滞纳金参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）；三、被执��人冯冰敏对上述第二判项被执行人冯沛伦所负债务承担连带清偿责任；四、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人冯沛伦提供的抵押车辆（车牌号码粤R×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理费1228元，由被执行人冯沛伦、冯冰敏负担。因被执行人冯沛伦、冯冰敏拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人冯沛伦有牌号为粤R×××××车辆，该车辆已由佛冈县人民法院查封已进入评估拍卖程序，本案轮候查封，并向佛冈县法院发函参与分配。此外，暂无发现被执行人冯沛伦、冯冰敏有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提��被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人冯沛伦、冯冰敏暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤1802执第378号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾伟光审判员  温敏杰审判员  冯瑞锋二〇一六年六月十七日书记员  何文杰
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初726号原告杨青松。原告宋满良。被告刘胜利。被告马虹霞。原告杨青松、宋满良诉被告刘胜利、马虹霞民间借贷纠纷一案,于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2016年5月3日、5月19日公开开庭审理了本案。原告杨青松、宋满良，被告刘胜利、马虹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨青松、宋满良诉称，2014年10月27日，被告刘胜利向二原告借款100000元并约定利息为月利率2分，至今累计欠借款本息合计134000元，后原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本息134000元，并承担本案诉讼费。被告刘胜利辩称，借款无异议，对利息计算也无异议。我给付宋满良打过4900元。被告马虹霞辩称，对借款不知情，也不知道刘胜利借钱去干什么用了，我不同意承担还款义务，借条上没有我签字。经审理查明，2014年10月27日被告刘胜利从原告杨青松、宋满良处借款100000元，期限为半年，约定利息为月息2分。双方争执焦点为被告马虹霞是否应当承担还款责任？庭审中，原告宋满良认可被告刘胜利给付过4900元。原告杨青松、宋满良向法庭提交借条一张，证明被告向原告借款，并约定利息的情况，该欠条加盖了宁津县绿保建材厂分厂的章。被告刘胜利对借条无异议，被告马虹霞质证称，对欠条不知情，也没见过，本院对借条予以采信。为查明宁津县绿保建材厂分厂的登记情况，法院调取了该厂的工商登记表，该表显示宁津县绿保建材厂分厂首次登记日期为2008年9月9日，企业性质是合伙企业分支机构，负责人是刘胜利，该企业于2009年12月29日因未年审被依法吊销。但被告刘胜利认可在借款时仍由其经营，借款也是用到该厂子了。本院认为，原告提交的借条事实清楚，被告刘胜利认可，能够证实被告刘胜利向原告借款的事实，被告刘胜利理应偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”，被告马虹霞辩称对借款不知情，但没有提供证据证明该债务约定为个人债务，且该笔借款用于以刘胜利名字登记并由其经营的已注销企业，对于该企业的成立和经营，被告马虹霞应是知情的，而对于夫妻关系存续期间的共同债务，被告马虹霞应当共同承担。故对被告马虹霞不承担还款责任的辩解不予支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求按月息2分计算，不超过年利率24%，故本院对原告关于利息的计算方式及数额予以采信。被告刘胜利曾给付原告4900元，原告亦认可该事实，故欠款数额应扣除4900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：被告刘胜利、马虹霞偿还原告杨青松、宋满良借款本金100000元，利息29100元，共计129100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，诉讼保全费1190元，合计2680元由被告刘胜利、马虹霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇一六年六月二十日书记员  刘清建附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执1034号申请执行人武汉宏数信息技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人王坚，总经理。被执行人天津海信达信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人卜繁志，总经理。被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人刘毅，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01011号民事调解书，依法向被执行人天津海信达信息技术有限公司、瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人武汉宏数信息技术有限责任公司支付货款1，700，000元及利息（以实际欠付货款为基数，按日万分之五的标准向申请执行人武汉宏数信息技术有限责任公司支付从2014年7月10日起至实际清偿之日止的违约金）、诉讼费损失11，104.50元，本案执行费22，257元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津海信达信息技术有限公司、瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款人民币1，733，361.50元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一六年六月十四日书记员  余 敏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初1017号原告王俊峰，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区官庄。委托代理人昝汉顶，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇马坡村昝坡。委托代理人牛永合，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇牛三门村牛大门。被告南阳建工集团法定代表人鞠兰任董事长公司住所地河南省南阳市汉画路。被告牛奇山，男，1970年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇牛庄。委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。被告孙清本，男，1960年8月22日出生，汉族，南阳建工集团油田水电厂小区第三标段项目部负责人，户籍地河南省唐河县张店镇西孙庄村，经常居住地河南油田石油勘探局水电厂对面。原告王俊峰诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告孙清本劳务同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼权利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告王俊峰的委托代理人昝汉顶、牛永合，被告南阳建工集团和被告牛奇山的委托代理人李新建，被告孙清本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王俊峰诉称:2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探局房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，被告孙清本代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与原告约定由原告参与该项目中的焊接钢筋施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月8日，原告与被告方孙清本结算，被告方应付劳务费26540元，已付14000元，被告尚欠原告12540元至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费12540元及利息，利息2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告王俊峰出示凭证一份，以证明原告主张的合同关系和被告欠原告劳务费12540元。被告南阳建工集团、牛奇山辩称：原告和孙清本诉称不真实，虽然原告参与该工程的劳务，但是孙清本意图将个人债务转嫁到被告方的行为，被告已将工程施工量以大清包的方式包给了孙清本。本案原告和孙清本串通，原告的请求与被告无关，应驳回原告请求由牛奇山、南阳建工集团支付欠款的主张。被告南阳建工集团、牛奇山出示证据为：1、《项目管理人员一览表》、《水电厂小区棚户区改造工程三标段项目机构成立文件》各一份，以证明孙清本不是该项目管理人员。2、南阳建工集团河南油田2013年水电厂区棚户区改造工程三标段项目部印模，以证明该印模系该项目部的印章。被告孙清本辩称：牛奇山让我组织施工安排设备，由牛奇山将该工程施工款交由我与具体施工人之间价格和核算，原告参与了该项目中的焊接钢筋施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月8日，原告与被告方孙清本结算，被告方应付劳务费26540元，已付14000元，被告尚欠原告12540元至今未付。我系牛奇山的聘用人员，牛奇山是该项目负责人，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼“油田水电厂棚户区改造第三标段”的建设的承建方，本人系职务行为，该欠款应由被告南阳建工集团予以支付。被告孙清本未出示证据。对原告出示的证据，经质证，被告孙清本无异议，被告南阳建工集团、牛奇山认为该凭条只能证明系孙清本所欠原告的款项，也证明系孙清本的个人欠款。鉴于该案相关联的另案也判决查明被告孙清本在该工程项目中以项目部的名义实际参与组织、协调工程施工和计算施工量，该结算当事人也对其结算事实予以认可，本院予以采信。被告南阳建工集团、牛奇山出示的证据，对第1组证据，原告和被告孙清本无异议，本院予以采信，第2组证据，原告和被告孙清本认为原告提交的合同用章系被告项目部印章，该印章并不知情。鉴于该印章的出具人被告南阳建工集团、牛奇山已经确认，本院对该印章的证明效果予以采信。根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下：2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责建筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，被告孙清本在该项目部实际参与了相关工程建设的具体事务。期间，原告王俊峰接受被告孙清本的安排参与该项目中的焊接钢筋施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月8日，原告与被告方孙清本结算相关劳务费共26540元，至今，尚欠原告12540元未付。本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告孙清本作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，以该项目部名义与原告口头约定劳务协议，原告据此相信孙清本有权代为南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与其签订协议及劳务费结算，符合一般交易习惯，该项目部应当承受协议及结算效果。被告南阳建工集团提交的该项目部管理人员及其相关文件，系内部规定，原告也不知晓，对原告主张的合同效力不产生阻碍效果。该项目部系被告南阳建工集团未登记设立，该合同效果应由被告南阳建工集团承担，被告牛奇山不承担责任。该劳务合同纠纷，即便存在被告南阳建工集团抗辩的未直接聘用原告参与施工的情形，但因原告确实在该工程中进行了事实上的劳动，客观上也就发生了被告南阳建工集团将应自己完成的建设施工任务以转让施工量的方式分包给原告等人施工的现象，据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告南阳建工集团对原告主张的欠付劳务费也负有清偿的责任。鉴于被告孙清本系该劳务合同关系的经办人，被告南阳建工集团及其项目部对被告孙清本主张的雇佣关系又不予认可，被告孙清本又不能予以证明，被告孙清本也应当对该协议及结算效果承担连带责任。原告主张的欠费数额，结算当事人已认可为12540元，本院予以确认；双方未结算时，该欠款利息基础无法确定，欠款发生后，即发生合同应付款拖欠事实，原告请求自起诉之日起的2016年4月25日计算利息符合法律规定，其利息标准，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告王俊峰支付劳务费12540元及利息，利息自2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止；被告孙清本对该劳务费和利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告南阳建工集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一六年六月二十八日书记员  王海燕
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初3023号原告沈中术，男，汉族，生于1970年8月16日，居民，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）谭术才，重庆唐颂律师事务所律师。被告姜清元，男，汉族，生于1981年4月15日，住重庆市开县。被告王秋月，女，汉族，生于1981年9月23日，住重庆市开县。被告叶海泉，男，汉族，生于1970年9月15日，居民，住重庆市开县。原告沈中术与被告姜清元、被告王秋月、被告叶海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告沈中术及其委托代理人谭术才到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈中术诉称，被告姜清元、被告王秋月因下欠原告沈中术借款本金230000元，二人于2015年1月11日在开县XX院后面一间XX厅向原告沈中术出具借条一张，约定月息3%，于2015年年底连本带息付清，并由被告姜清元、被告王秋月以借款人的身份签字，由被告叶海泉以担保人的身份签字。此外，因被告姜清元、被告王秋月在此之前仍下欠原告沈中术部分资金占用利息，故二被告于同一天向原告沈中术出具金额为97650元的欠条一张，对之前下欠的资金利息进行了明确，且该97650元利息，均是按照3分的月利率予以计算。后三被告均未偿还任何欠款本金或利息，故原告沈中术诉讼来院，请求人民法院判令1、由被告姜清元、被告王秋月偿还借款本金230000元，按照2%的月利率计算资金利息，并由被告叶海泉承担担保责任，2、由被告姜清元、被告王秋月偿还2015年1月11日前的借款利息97650元，3、案件受理费由被告方负担。三被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告姜清元、被告王秋月因下欠原告沈中术借款本金230000元，于2015年1月11日向原告沈中术出具借条一张，并由被告沈中术进行担保，内容为“借条，今借到沈中术现金2300000.00元，大写（贰拾叁万元整），月利3%，大写（百分之三），2015年底连本带息一次性付清，借款人王秋月，借款人姜清元，2015年1月11日，担保人叶海泉。原沈中术打的7万收条作废”。另因被告姜清元、被告王秋月在2015年1月11日之前下欠原告沈中术部分借款资金占用利息，被告姜清元、被告王秋月于同日向原告沈中术出具欠条一张，对之前下欠的资金利息进行了明确，内容为“欠条，今欠到沈中术现金97650元，大写玖万柒仟陆佰伍拾元整，欠款人姜清元，王秋月，2015年1月11日”，庭审中原告沈中术表示该利息系按照3%的月利率进行计算。后三被告均未偿还本金或利息，故原告沈中术诉讼来院，请求人民法院依法处理。以上事实，有原告沈中术的当庭陈述，以及向本院提交的借条、欠条原件、到庭证人沈某某的证人证言等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告姜清元、被告王秋月下欠原告沈中术借款230000元，于2015年1月11日出具了“借条”，原、被告之间的借贷关系依法成立。虽然该“借条”实质上应为“欠条”，但二被告出具书面凭据的行为，从实质上是对借贷关系的认可，而且从庭审查明的事实来看，并无证据表明该借贷关系存在违反法律、法规的情况，故原告沈中术要求被告姜清元、被告王秋月清偿230000元借款本金的诉讼请求，本院依照《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，依法予以支持。《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告沈中术自愿主张按照2%的月利率计算资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。在“借条”中，被告叶海泉以担保人的名义签字，按照《中华人民共和国担保法》第二条之规定，“担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，结合本案的具体情况，被告叶海泉的担保方式应为保证，《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中借款凭据上的被告叶海泉仅仅为“担保人”，未约定具体的保证方式，故本院依照此规定，确认被告叶海泉承担连带偿还责任。被告姜清元、被告王秋月以出具“欠条”的形式，对2015年1月11日之前仍下欠原告沈中术借款资金占用利息进行了明确，庭审中原告沈中术表示该利息系按照3%的月利率进行计算。虽然被告姜清元、被告王秋月未提出抗辩，但是《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效”。按照该法条规定之精神，对于24%-36%的部分，属于“自然之债”，并无“请求力”，虽然该利率约定并非无效，但是在债权人请求债务人给付时，债务人可以拒绝支付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，故本院仅仅对97650元资金利息在24%的年利率范围内予以支持，即97650元×（24%÷36%）=65100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告姜清元、被告王秋月在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告沈中术借款本金230000元，并从2015年1月11日起，按照24%的年利率给付资金占用利息，直至付清本、息时止，并由被告叶海泉承担连带偿还责任。二、被告姜清元、被告王秋月在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告沈中术2015年1月11日前的资金利息65100元。三、驳回原告沈中术的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告姜清元、被告王秋月负担（此款已由原告沈中术预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员 代 炼二〇一六年六月十七日书 记 员 段辉镜
湖南省长沙市开福区人民法院保全结果和期限告知书（2016）湘0105执保273号上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、长沙市泽诚电器贸易有限公司、邓琰、罗盛：关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告长沙市泽诚电器贸易有限公司、邓琰、罗盛金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2513号民事裁定书，于2016年6月2日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特 此 通 知二〇一六年六月二日