云南省通海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0423民初489号原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。负责人李连宏，行长。委托代理人陈开燕，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨月伦，原告的职员，代理权限：特别授权代理。被告云南省通海县冶金矿产工贸公司。法定代表人纳汝辉，任总经理。委托代理人李伟民，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南通海玉通钢铁有限公司。法定代表人纳顺祥，任董事长。委托代理人纳洪胜，系纳顺祥之子。代理权限：特别授权代理。被告纳汝辉。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称通海农行）与云南省通海县冶金矿产工贸公司（以下简称冶金公司）、云南通海玉通钢铁有限公司（以下简称玉通公司）、纳汝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告通海农行委托代理人陈开燕、杨有伦，被告冶金公司委托代理人李伟民，被告玉通公司法定代表人纳顺祥及其委托代理人纳洪胜到庭参加诉讼。被告纳汝辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通海农行诉称，2015年1月15日，原告与被告冶金公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告借款500万元给被告冶金公司，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，借款年利率7.84%，还款方式为按月还息、到期还本，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款由被告玉通公司、纳汝辉提供保证担保。被告未按约定还款，请求判决被告冶金公司偿还借款本金500万元及利息（其中，2016年4月20日以前的利息为460827.62元；2016年4月21日至实际还款日的利息按利率11.76%计付），并判决被告玉通公司、纳汝辉承担连带清偿责任。在庭审中，原告将本金的请求金额变更为4995869.19元。被告冶金公司辩称，原告的事实主张属实，对原告诉讼请求无异议。被告玉通公司辩称，原告的事实主张属实，对原告诉讼请求无异议。被告纳汝辉未提交书面答辩和证据材料。根据原告及被告的主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告冶金公司、玉通公司、纳汝辉是否应当承担还款责任。原告证明其主张举证如下：一、原告通海农行营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人居民身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告冶金公司和被告玉通公司营业执照复印件、法定代表人证明、借款决定书各一份，营业执照复印件、法定代表人各一份、担保承诺书各一份，被告纳汝辉的身份证复印件、担保承诺书各一份，以证明三被告的身份情况；三、担保承诺书、借款申请书、借款决议、购销合同、股东担保决议、担保承诺函各一份、指示向第三人放款通知书一份、保证合同二份，贷款发放通知单一份、借款凭证一份，以证明被告向原告申请借款及提供担保的事实；四、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、担保合同一份、以证明原被告签订借款合同及担保合同，约定相关权利义务的事实；五、贷款发放通知单一份、借款凭证一份，以证明原告将借款500万元交付被告的事实；六、还款明细一份，以证明借款发放后，原告仅将利息付到2015年4月20日，其他本息未偿还；经质证，被告冶金公司对证据无异议；被告玉通公司对证据表示无异议。被告纳汝辉未到庭质证。被告冶金公司、玉通公司当庭表示无证据出示。本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，证据材料系原告与各被告共同签署形成，内容与本案事实存在关联，本院确认上述证据材料的合法性、真实性及关联性，据此确认上述证据材料的证据能力，对其内容予以采信。综合本案证据，本院认定本案法律事实如下：2015年1月15日，原告通海农行与被告冶金公司签订合同编号为XXXX号《流动资金借款合同》，合同主要约定：原告借款500万元给被告冶金公司；借款用途为购买带钢；借款期限一年自2015年1月15日至2016年1月14日；借款为固定利率以合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，直至借款到期日；结算方式为按月结息，结息日为每月的20日；罚息为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；复利为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日按月计收复利，借款到期之日前未按期支付日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；账户监管方式：借款人指定其账号为为资金回笼账户；借款凭证系合同的组成部分，合同未记载的，或者记载的借款金额、还款金额、借款发放日期与到期日、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等内容。2015年1月15日，原告通海农行与被告玉通公司签订合同编号为XXXX号保证合同，原告通海农行与被告纳汝辉签订合同编号为XXXX号保证合同，两份保证合同约定：被告玉通公司，被告纳汝辉为原告通海农行与被告冶金公司签订的合同编号为XXXX号《流动资金借款合同》进行保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管财产费等费用，包括原告为实现债权而支出的所有应付费用。2015年1月15日，原告将借款500万元交付被告冶金公司，被告冶金公司在原告提供的借款凭证上签字确认收到借款。被告冶金公司未按约定偿还借款本息。原告经催要无果便起诉至本院，请求判决如所请。本院认为，原告通海农行与被告冶金公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告玉通公司签订的《保证合同》，原告与被告纳汝辉签订的《保证合同》，均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，三合同依法应受法律保护。被告冶金公司借款后，未按约定期限偿还原告通海农行借款本金及利息已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告要求判决被告冶金公司偿还借款本金4995869.19元及利息（其中，2016年4月20日以前的利息为460827.62元；2016年4月21日至实际还款日的利息按利率11.76%计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玉通公司，被告纳汝辉作为连带责任保证人，应当对被告冶金公司的借款承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求判决被告玉通公司、纳汝辉对被告冶金公司还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告纳汝辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南省通海县冶金矿产工贸公司于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币4995869.19元利息（其中，2016年4月20日以前的利息为460827.62元；2016年4月21日至实际还款日的利息按利率11.76%计付），利随本清；二、上述还款义务由被告云南通海玉通钢铁有限公司、纳汝辉承担连带清偿责任，被告云南通海玉通钢铁有限公司、纳汝辉实际承担清偿责任后，有权向被告云南省通海县冶金矿产工贸公司进行追偿。案件受理费50020元，减半收取25010元，由被告云南省通海县冶金矿产工贸公司、云南通海玉通钢铁有限公司、纳汝辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一六年六月二十一日书记员  蔡林成