广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初693号原告陈水连。原告冼启忠。原告冼鑑祯。原告冼钊明。原告冼燕祯。原告冼金媛。上述六原告委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。被告周健荣。被告广西梧州五一塑料制品有限公司。法定代理人陈宇文。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。负责人谢德坤。委托代理人林智斌，广西东中律师事务所律师。原告陈水连、冼启忠、冼鑑祯、冼钊明、冼燕祯、冼金媛与被告周健荣、广西梧州五一塑料制品有限公司（下称五一塑料公司）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人梁锐、被告周健荣、被告保险公司的委托代理人林智斌到庭参加了诉讼。被告五一塑料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水连等诉称，2016年2月19日，被告周健荣驾驶桂D×××××大客车自北往南方向行驶，与自西往东冼火华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损、冼火华受伤的道路交通事故。冼火华受伤后送梧州市红十字会医院抢救后于2016年2月27日死亡。交警部门对本次事故责任认定为被告周健荣与冼火华分别承担事故同等责任。事故发生后，被告周健荣、五一塑料公司向原告赔偿了57000元，被告保险公司垫付了10000元，其余损失尚未向原告赔偿。根据相关规定，原告的损失如下：医疗费53464.2元、丧葬费23424元、死亡赔偿金246690元、家属处理后事的误工伙食交通费1350元（按3人3天计算）、精神抚慰金25000元。据了解，被告五一塑料公司为桂D×××××大客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者保险，扣除被告共垫付的67000元，原告的损失则应先由被告保险公司在交强险保险限额内赔付11万元，交强险不足赔付部分在商业第三者险限额内按事故责任赔偿57964.10元。被告周健荣作为事故司机，被告五一公司是事故车辆的车主，二者应在保险不足赔付时承担连带赔偿责任。综上所述，请求法院判令：被告保险公司在交强险和商业第三者保险限额内赔付原告损失167963.10元，不足赔付部分由被告周健荣、五一塑料公司承担连带赔偿责任。原告向法庭提供的证据有：1、梧州市万秀区城东镇河口村民委员会出具的《关系证明》，欲证明六原告是本案适格的诉讼主体；2、周健荣驾驶证、桂D×××××车行驶证，欲证明被告周健荣是持有合法驾驶证的司机，被告五一塑料公司是桂D×××××车的车主，二者均是本案适格的被告；3、事故认定书，欲证明事故造成冼火华死亡的后果，交警部门认定被告周健荣与冼火华分别承担事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有保险，保险公司是适格被告；4、尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、火化证，欲证明冼火华在本次交通事故中死亡的事实；5、门诊、住院收据，欲证明冼火华事故受伤抢救的费用；6、梧州市万秀区民主社区居民委员会出具的《证明》、孔柳梅与冼钊明结婚证、房产证，欲证明冼火华自2014年10月起与冼钊明、儿媳妇孔柳梅一起居住在梧州市万秀区四坊路73号802房，直至去世，相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。被告周健荣辩称，由法院依法判决。被告周健荣没有向法庭提交证据材料。被告五一塑料公司辩称，一、周健荣是答辩人聘请的司机，事故发生时，周健荣在执行公司的工作任务；二、答辩人为桂D×××××号大客车在保险公司投保有交强险和商业第三者（50万）保险，本次事故发生在保险期限内，原告主张的损失应先由保险公司赔偿；三、答辩人对原告诉请的损失没有异议，请法院核实证据，查明事实，依法判决；四、答辩人在本次事故中为冼火华垫付了医药费41608.70元，因周健荣负事故同等责任，故保险公司应返还垫付医药费的50%即20804.35元给答辩人，余下的50%由原告等返还给答辩人。另答辩人垫付了15000元丧葬费给六原告，因丧葬费在交强险理赔范围，保险公司也应将丧葬费返还给答辩人。请求法院在本次诉讼中一并处理上述垫付费用。被告五一塑料公司向法庭提交的证据材料有：机动车商业保险保险单、交通事故责任强制保险单。被告保险公司辩称，一、肇事车辆桂D×××××在答辩人处投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。答辩人已垫付医疗费10000元。对原告诉请的合法合理部分损失，应先有答辩人在交强险分项限额赔偿，超出交强险由侵权人承担的部分损失（50%），若无免责事由，可由答辩人直接在“第三者责任保险”保险限额范围内赔付给原告。二、关于损失项目计核的异议意见。对医疗费用，根据正式票据结合医疗机构意见核定，但应对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减；对丧葬费无异议；死亡赔偿金应按广西农村居民人均纯收入7565元／年计算，经核为75650元；处理事故误工、伙食、交通费用同意按3人3天计算，但计算标准应按农林牧渔业标准27077元／年计算，经核为667.50元；原告主张精神损害抚慰金过高，结合当地的平均生活水平及双方的过错程度，以不超过10000元为宜。三、答辩人不是本案致诉责任人，诉讼费不属于承保责任范围，故诉讼费用应由原告与致害人按有关规定负担。被告保险公司向法庭提交的证据材料有：保险条款单，欲证明对非医疗保险用药和治疗项目应进行扣减。被告周健荣对原告提交的证据质证意见为：对证据1-6，具体由法院核实，依法判决。被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性由法院核实，但受害人的家庭成员均居住在河口；对证据2、5三性无异议；对证据3、4三性无异议，但事故发生地和登记××常住地址××河口；对证据6三性有异议，证明不符合法律规定的形式，没有签名及联系电话。根据原告提供的资料，房屋面积只有44平方米，受害人跟随儿子和儿媳一起居住不符合客观状况。对结婚证、产权证的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告及被告周健荣对被告五一塑料公司提交的证据材料无异议；被告保险公司对被告五一塑料公司提交的证据材料质证意见为：五一塑料厂在我司投保的是50万元商业第三者险。原告对被告保险提交的证据质证意见为：这是免责条款，根据相关规定，是应该要提示；被告周健荣对被告保险公司提交的证据质证意见为：由法院依法核实。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案依据，对有异议的证据本院综合全案案情予以取舍。综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2016年2月19日14时52分，被告周健荣驾驶桂D×××××大客车自北往南方向行驶，在国道207线中恒集团对开路段处与自西往东由冼火华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受伤、冼火华受伤的的道路交通事故。事故发生后，经梧州市公安局交警支队万秀区大队作出《交通事故认定书》认定，周健荣驾驶机件不符合技术标准的桂D×××××大客车没有按照交通信号同行是造成事故的原因之一；冼火华驾驶无号牌电动自行车横过机动车道时没有从人行横道通过是造成事故的另一原因，故冼火华、被告周健荣负此起事故同等责任。冼火华受伤后被送至梧州市红十字会医院抢救后于2016年2月27日死亡，并因此支出医疗费53464.20元（含门诊治疗费用1855.50元）。被告五一塑料公司为冼火华垫付医药费41608.70元，垫付丧葬费15000元，被告保险公司为冼火华垫付医药费10000元。被告周健荣驾驶的桂D×××××大客车属被告五一塑料公司所有，事发时被告周健荣正在执行公司工作任务。该车在被告保险公司处购买了机动车辆第三者责任强制险和不计免赔的50万元机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。冼火华生于1945年8月8日，其父母均先于其去世。其妻子为陈水连，二人生育有五个儿女，分别为大儿子冼启忠、大女儿冼鑑祯、二儿子冼钊明、二女儿冼燕祯、三女儿冼金媛。冼火华属于农业人口。冼火华于2014年10月起与冼钊明、儿媳妇孔柳梅共同生活居住在梧州市万秀区四坊路73号802房。本院认为，冼火华的死亡是其驾驶无牌号电动自行车横过机动车道时没有从人行横道通过与周健荣驾驶的桂D×××××大客车发生碰撞所致，交警部门依据事实和法律认定冼火华和周健荣负事故同等责任，各方当事人无异议，本院对于上述事实和责任认定予以确认。因此，冼火华和周健荣应分别承担50%的民事责任。死者冼火华的妻子及五个儿女即六原告作为赔偿权利人请求被告赔偿相应损失合法合理，本院予以支持。由于五一塑料公司是肇事大客车的车主，周健荣在执行职务中致人损害，故依照有关司法解释规定，由五一塑料公司承担周健荣所承担的50%民事责任，周健荣不再承担民事责任。肇事大客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，故对于原告的合法合理的损失，被告保险公司首先应在承保肇事大客车的交强险分项赔偿限额进行赔偿，超出交强险责任限额的部分费用，由保险公司对五一塑料公司应承担的50%赔偿责任在商业三者险中依约赔偿，不足部分再由五一塑料公司承担。原告的合法合理的损失为：1、医药费53464.20元，有医院票据予以证实，本院予以确认。被告保险公司主张对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减，但未能提供证据证实其应扣减的金额，在本院的释明下，又未提出司法鉴定的申请，应由其承担举证不能的不利诉讼后果，本院对其辩解不予采纳；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月），合法合理，本院予以支持；3、死亡赔偿金问题，死者冼火华虽属农业人口，但证据显示其事发前连续在城镇居住一年以上，依法按城镇居民的标准计算，原告请求死亡赔偿金以24669元／年×10年计算为246690元合法合理，本院予以支持，被告保险公司提出死者冼火华属农业人口从而按农村居民的标准计算的主张与法相悖，本院不予采纳；4、处理事故误工费、伙食费、交通费问题，原告主张按150元／天计算3人3天计算为1350元，合法合理，本院予以支持；5、精神损害抚慰金问题，综合周健荣和死者冼火华分别承担此事故同等责任以及本案的情况考虑，原告请求为25000元合法合理，本院予以支持。原告上述六项合法合理的损失合计349928.20元，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额范围的229928.20元，五一塑料公司本应赔偿该款的50%为114964.10元（即229928.20元×50%），由保险公司在商业三者险内予以赔付。由于五一塑料公司垫付了赔偿款合计56608.70元，为免讼累，可在上述赔偿款中扣减，则保险公司实际赔付168355.40元（110000元＋114964.10元-56608.70元）给原告，但原告向本院主张赔偿款项为167963.10元，属其自由处分民事权利，本院予以准许。被告五一塑料公司垫付的56608.70元由被告保险公司直接予以返还。此外，原、被告的其他理由因缺乏充足依据而均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在强制保险责任限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿原告陈水连、冼启忠、冼鑑祯、冼钊明、冼燕祯、冼金媛合计167963.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司返还56608.70元给被告广西梧州五一塑料制品有限公司；本案案件受理费3660元减半收取1830元，由被告广西梧州五一塑料制品有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  何青夏二〇一六年六月七日书记员  冯 菁