天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第7883号原告天津市天辉水泥有限公司，住所地天津市武清区杨村王庄村东。法定代表人董波，总经理。委托代理人刘东旺，该公司职员。被告白显强。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳东道北侧联通楼5-7轴。代表人张海，经理。委托代理人何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。原告天津市天辉水泥有限公司（以下简称天辉水泥公司）与被告许永贺、白显强、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称人保廊坊分公司第二营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告许永贺的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告天辉水泥公司的委托代理人刘东旺、被告人保廊坊分公司第二营销服务部委托代理人何宁到庭参加了诉讼，被告白显强经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日15时36分，许永贺驾驶津A×××××号陕汽牌重型货车于杨北公路大众4S店西侧进行作业，倒车过程中，撞倒原告所有的10KV工业专用线杆，造成线路断电，导致原告方全厂停电、设备大修、发货工作被迫停滞；原告方随即向武清交警支队报案，交警支队经现场调查，认定许永贺负事故全部责任；原告方要求被告方对受损线路设施进行维修，并确保恢复正常供电，后被告白显强自行雇佣大华电力对线路设施进行了简单维修，武清供电公司进行了验收，验收结果不合格，供电公司不予供电。因被告方对供电公司恢复线路工作不予配合，原告方为了尽快恢复正常供电，较大幅度地减少原告方经济损失，供电公司直接与原告方协商，先由原告方垫付工程款，由具备维修资质的天津元盛电力工程有限公司先行对线路进行抢修，原告将此情况告知被告方知晓后，与天津元盛电力工程有限公司签订了施工合同，并垫付了工程款88800元，事后，原告方向被告提出赔付此款项无果，原告呈讼法院；请求判令被告白显强赔偿原告经济损失88800元，判令被告人保廊坊分公司第二营销服务部在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告白显强经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：对交通事故的事实与责任认定没有异议；许永贺所驾的津A×××××号事故车辆属本被告所有，许永贺为本被告的雇佣司机，在提供劳务工程中发生的交通事故，许永贺所负事故的民事赔偿责任由本被告承担；该车在华安财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，事故后，该公司已经赔偿本被告2000元，所以本被告同意在交强险限额内赔偿原告2000元；该车另在被告人保廊坊分公司第二营销服务部投保有50万元的商业三者险，其余损失应当由该保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告人保廊坊分公司第二营销服务部辩称：津A×××××号事事故车辆在我公司投保了50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保期内，原告的合理合法损失应先由交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，依照保险合同赔偿原告合理合法的损失；不同意承担诉讼费；本案审理过程中，我公司提出申请对原告所有的供电设施损失进行鉴定，公估结论为原告的供电设施损失金额为21400元，公估报告证明原告实际真实损失没有原告主张的高。经审理查明，2015年2月7日15时36分，被告白显强雇佣司机许永贺驾驶属被告白显强所有的津A×××××号陕汽牌重型货车于杨北公路大众汽车4S店附近倒车过程中，撞击到原告所有的电线杆，造成车辆及电线杆损坏，无人伤。原告称，本案所涉供电设施损坏后，被告白显强自行雇佣大华电力对供电设施进行了简单维修（将撞折的电线杆进行深埋，另一根电线杆进行扶正，并更换了高压瓷瓶），维修后，武清供电公司进行了验收，认为存在安全隐患，不能送电，原告方为了尽快恢复正常供电，较大幅度地减少原告方经济损失，供电公司直接与原告方协商，先由原告方垫付工程款，由具备维修资质的天津元盛电力工程有限公司先行对线路进行抢修。原告2015年2月9日，原告与天津元盛电力工程有限公司签订小型建设工程施工合同，合同确认了施工内容、开竣工日期（2015年2月7日开工、2015年2月9日竣工）及工程一次性包干造价为88800元。工程竣工后，原告于2015年2月9日向天津元盛电力工程有限公司支付了工程款88800元。2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原、被告双方均要求法院给一段时间，先自行和解，如和解不成，再按法定程序办理。原、被告双方经充分协商后，就赔偿问题未能达成一致意见。2016年2月16日，被告人保廊坊分公司第二营销服务部向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对本案所涉供电设施损失鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告所有的供电设施损失进行鉴定，该公司按照公估鉴定工作程序，经过勘验，于2016年5月16日出具了公估报告，公估人最终确定原告供电设施损失金额为21400元。经本院庭审质证，原告方对公估报告的真实性、鉴定程序及公估人的公估资质没有异议，但认为公估公司的公估价格过低。另查明，许永贺所驾津A×××××号事故车辆在华安财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，事故后，该公司已经赔偿本案被告白显强2000元；该车另在被告人保廊坊分公司第二营销服务部投保有50万元的商业三者险及不及免赔，事故发生在保单有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，许永贺承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，许永贺应对原告遭受的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于许永贺为被告白显强的雇佣司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，许永贺所负民事赔偿责任宜由被告白显强承担。本案原告的合理损失，先由被告白显强在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；不足部分，由被告人保廊坊分公司第二营销服务部在商业三者险限额内承担赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。原告向本院提交了小型建设工程施工合同、工程款发票等拟证明属原告的供电设施损失金额为88800元。被告人保廊坊分公司第二营销服务部对施工合同金额不认可，并申请了鉴定，经公估确定原告供电设施损失金额为21400元，本院认为，圣源祥保险公估有限公司具备合法公估资质，其所出具的公估报告为本院依法委托，程序合法，原告虽提出异议，认为公估价格低，但并未提出足以反驳的证据。故对圣源祥保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。本院依法确认原告的供电设施损失金额为21400元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的供电设施损失21400元，由被告白显强在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；余款19400元，由被告人保廊坊分公司第二营销服务部在商业三者险范围内赔偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告担负765元，由被告白显强担负245元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一六年六月二日书 记 员  段微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。