云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初524号原告周子能，泸西县人，现住泸西县。原告唐翠芬，泸西县人。现住址同上。两原告共同委托代理人杜林冲，云南云诚律师事务所律师。特别授权代理。被告黄永学，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告泸西县宏丰汽车运输有限责任公司。法定代表人何建国。被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。代表人马敏江，该支公司经理。委托代理人陈良，云南贞元律师事务所律师。特别授权代理。原告周子能、唐翠芬诉被告黄永学、泸西县宏丰汽车运输有限责任公司（以下简称泸西宏丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称财保个旧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由本院审判员杨艳适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周子能、唐翠芬及其委托代理人杜林冲、被告财保个旧公司的委托代理人陈良、被告黄永学到庭参加了诉讼。被告泸西宏丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告泸西宏丰公司系肇事车辆云G号货车所有人，黄永学系该车驾驶人。2016年2月1日，周云浩驾驶云A“松花江”牌小型面包车载念朝臣由石林彝族自治县北大村前往泸西县大蒿箐村。途中周云浩驾驶车辆行至石林彝族自治县九石阿公路K54+506M处，遇黄永学驾驶制动系不符合标准的云G号“解放”牌重型自卸货车载64.54吨煤，以每小时约75公里的速度迎面驶来，两车会车过程中，周云浩所驾驶车辆越过道路中心线至道路左侧，黄永学发现情况后采取紧急制动措施避让不及两车相撞，后云A小型面包车起火，致周云浩当场死亡，念朝臣受伤，车辆损坏的交通事故。后经石林彝族自治县公安局交通警察大队作出石公交认字[2016]第00009号《道路交通事故责任认定书》，认定黄永学负此次事故的次要责任，周云浩负主要责任，且肇事车辆云G号货车在被告财保个旧公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，事后双方就原告之子周云浩死亡赔偿事宜无法达成一致意见。周云浩户籍登记虽为农村居民，但长期以来在石林彝族自治县县城生活工作，有较稳定的收入，其经常居住地、主要收入来源地、消费地均为县城，赔偿额应按照城镇标准。现诉请三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计546270.28元。庭审中，原告变更诉讼请求为598863.92元，其中死亡赔偿金527460元，丧葬费32231元，办理丧事的误工费1312.92元，精神抚慰金50000元，车辆损失15000元，交通费2000元，施救费5860元，上述费用共计633863.92元，扣除被告黄永学垫付的35000元，尚余598863.92元先由被告财保个旧公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由其他二被告赔偿。被告财保个旧公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对交警队的责任划分无异议，发生事故时在保险期间内，肇事车辆云G号在被告财保个旧公司投保了交强险和包括第三者责任险100万在内的商业险。保险公司愿意在保险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，将在交强险范围内进行赔偿，此事故造成一死一伤，公司将合理分配赔偿金额；因黄永学是饮酒驾驶机动车，根据商业险条款关于饮酒驾车不赔的约定，对原告要求的商业三者险不予赔偿。此外，死者赔偿金额应按照农村标准计算，原告当庭变更诉讼请求不予认可。被告黄永学辩称，发生事故是事实，该赔的其应该赔，但是其没有这么多钱，赔不出来，其没有饮酒驾车，检测出的酒精是前天喝的，对其垫付的35000元，若超出赔偿范围应由二原告退还。被告泸西宏丰公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。综合诉辩主张，本案争议焦点为：原告因此次交通事故造成的经济损失如何确定，三被告应如何承担责任。庭审中，二原告向本院提交了下列证据：1.身份证复印件、居民户口薄复印件1份。原告欲证实原告身份信息及诉讼主体资格，两原告与死者周云浩系父母子女关系；2.云南省劳动合同书、证明、2015年2月至2016年1月加油站工资发放清单等1组。原告欲证实死者周云浩自2014年12月成为石林云投石化有限公司北大村加油站职员，有稳定的收入，且居住在公司，此次事故造成周云浩死亡依法应按照城镇居民计算死亡赔偿金；3.石林彝族自治县公安局交通警察大队石公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心[2016]车鉴字第15-024号司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2016]毒检字第340号法医毒物鉴定检验报告书各1份。原告欲证实被告黄永学所驾驶云G号“解放”牌重型自卸货车属不合格车辆，且严重超载、超速，更为重要的是其酒后驾车，其过错远远大于周云浩，故不能依据行政责任的划分而当然判定民事责任；4.事故协议1份。原告欲证实被告黄永学已垫付35000元；5.发票两张。原告欲证实其交通费支出情况；6.发票两张。原告欲证实施救费、看护费1860元、路产损失赔偿费4000元；经质证，被告财保个旧公司、黄永学对证据1无异议，对证据2的真实性及证明目的不认可，对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，但不认可举证目的，对证据4无异议，对证据5不认可关联性和举证目的，对证据6只认可施救费1500元，对看护费360元不认可，认为不属于保险赔付范围，而路产损失赔偿金4000元由法院核实。本院认为，对原告提交而到庭二被告认可真实性的证据1、3、4、5、6，本院予以采信；对原告提交的证据2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够形成证据链证实死者周云浩生活在城镇，其生活来源于城镇，相关赔偿应当按照城镇居民计算，本院予以采信。庭审中，被告财保个旧公司向本院举证如下：1.机动车保险报案记录（代抄单）2份。被告财保个旧公司欲证实云G号车辆在被告财保个旧公司投保12.2万元的交强险和商业三者险100万。2.强制保险条款1份。被告财保个旧公司欲证实赔偿范围及费用。3.机动车第三者责任保险条款1份。被告财保个旧公司欲证实黄永学饮酒驾车，公司不予赔偿商业险。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，对证据3的证明目的不认可；被告黄永学对上述证据无异议，认为黄永学不存在酒驾，不认可被告财保个旧公司的举证目的。本院认为，对被告财保个旧公司提交而到庭各方均认可真实性的上述证据，本院予以采信。被告黄永学、泸西宏丰公司未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年2月1日21时40分，周云浩驾驶云A号“松花江”牌小型面包车载念朝臣由石林彝族自治县北大村前往泸西县大蒿箐村。途中，周云浩驾驶车辆行至石林彝族自治县九石阿公路K54+506M处时，遇被告黄永学驾驶所有人为被告泸西宏丰公司的制动系不符合标准的云G号“解放”牌重型自卸货车载64.54吨煤，以每小时约75公里的速度迎面驶来，两车会车过程中，周云浩所驾驶车辆越过道路中心线驶入道路左侧，被告黄永学发现情况后采取紧急制动措施避让不及两车相撞，后云A号小型面包车起火，发生周云浩死亡，念朝臣受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经石林彝族自治县公安局交通警察大队作出石公交认字[2016]第00009号《道路交通事故认定书》，认定黄永学负此次事故的次要责任，周云浩负主要责任。2016年3月29日，二原告诉至法院：要求三被告共同赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计598863.92元，由被告财保个旧公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由其他二被告赔偿。另查明，号货车在被告财保个旧公司投保了交强险及100万元商业三者险等保险，事故发生在保险期间。事故发生后，黄永学垫付了35000元。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。云G号货车在被告财保个旧公司投保了交强险、商业三者险100万，事故发生在保险期间，故被告财保个旧公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告超出的损失，由侵权人被告黄永学承担赔偿责任，因被告泸西宏丰公司系肇事车辆云G号货车所有人，应当与被告黄永学共同承担赔偿责任。因在本案中周云浩在交通事故中负主要责任，本院认为由二原告自行承担60%责任。关于原告的经济赔偿问题，因原告提交的相关证据能够证实死者周云浩主要生活来源于城镇，故依照受诉法院当地城镇居民标准计算，死亡赔偿金计算为527460元（26373元20）；丧葬费计算为32231元；办理丧事的误工费按照三人三天，每天93元，计算为837元；精神抚慰金因周云浩本身存在一定过错，本院根据受诉地生活水平等因素，酌情支持10000元，计入死亡赔偿金；车辆损失原告虽未能提供证据证实其主张，但结合本案实际，本院酌情支持5000元；交通费根据原告实际情况酌情支持1000元；对被告财保个旧公司认为看护费360元不属于商业险赔偿范围的抗辩主张，无证据证实，本院不予支持。对原告主张的施救费、看护费、路产损失等共计5860元，有相应发票为凭，本院予以支持，上述费用共计582388元。因本次交通事故造成周云浩死亡，案外人念朝臣受伤的实际，本院确认由被告财保个旧公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担的赔偿费用为92000元。关于被告财保个旧公司认为被告黄永学饮酒后驾车，根据商业险条款，被告财保个旧公司就第三者责任商业保险不予赔偿的抗辩理由，因各方提交的证据不足以证实该主张，对被告财保个旧公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。原告超出机动车第三者责任强制保险限额的其他损失为490388元（582388元－92000元），结合周云浩承担事故主要责任，黄永学承担事故次要责任的实际，二原告的损失由被告财保个旧公司承担事故40%的责任，在机动车第三者责任商业保险限额内应承担的赔偿费用为196155元（490388元40%），因该部分损失未超出商业三者险100万元的赔偿限额，被告黄永学、泸西宏丰公司在本案中不再承担赔偿责任。被告黄永学已经支付的35000元从上述赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告周子能、唐翠芬经济损失92000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告周子能、唐翠芬经济损失196155元。被告黄永学垫付的35000元直接在该赔偿款中扣除给被告黄永学；三、驳回原告周子能、唐翠芬要求被告黄永学、泸西县宏丰汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费9789元，减半收取4894.50元，由原告周子能、唐翠芬负担2604.50元，由被告黄永学、泸西县宏丰汽车运输有限责任公司负担2290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 艳二〇一六年六月二十日书记员 张翼青