上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1664号原告王某甲，女，1961年3月11日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告王某乙，男，1954年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告王某丙，男，1956年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。被告王某丁，男，1954年3月10日生，汉族，住上海市普陀区。上述三被告共同委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁分家析产、遗嘱、法定继承纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，应原告于2015年11月18日的申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对本案系争的上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室房产(以下简称“新泾三村房产”)，给予司法评估。该司于2016年1月底完成评估工作。本院后又根据原告申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对被告方提供的王长根遗嘱上签名字迹进行了鉴定。该中心于2016年3月底完成鉴定工作。本院将本案转入普通程序，并组成合议庭于2016年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尤国民、被告王某丙、王某丁及三被告的共同委托代理人杨联城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原告与被告王某乙、王某丙系亲兄妹关系，与被告王某丁系继兄妹关系。被继承人张金保与被继承人王长根系夫妻关系。被继承人张金保于2012年7月5日病故，被继承人王长根于2015年2月15日病故。被继承人留有与原告共有的新泾三村房产一套。被继承人王长根生前于2009年12月14日，亲笔书写了遗嘱一份，遗嘱明确：两老人寿终后，新泾房产归原告所有。被告王某丙和王某丁在遗嘱上签名，并表示同意。两被继承人病故后，原告在办理房产变更手续时，被告方又拿出一份王长根的代书遗嘱。原告认为，该份遗嘱存在着很多不符合法律规定的形式要件，应认定该份遗嘱无效。为了维护原告的合法继承权，原告请求按照王长根的自书遗嘱，对本案系争的新泾三村房产依法进行分割：房产归原告，原告给予三被告适当补偿。被告王某乙、王某丙、王某丁共同辩称：三被告认为应当按照法定继承处理被继承人张金保的遗产，应按照王长根第二份代书遗嘱来处理王长根所遗的财产。三被告不同意原告提出的诉讼请求。经审理查明，被继承人王长根、张金保系夫妻关系，两人婚后共生育了原告王某甲和被告王某乙、王某丙，同时还领养了被告王某丁，除原、被告四人外，两被继承人无其他的非婚生领养子女。两被继承人在婚内就双方夫妻共同财产未做过约定。本案系争的新泾三村房屋，原系公有住房。2003年8月，根据国家房改售房的相关政策，由原告与两被继承人购买成产权房。系争房产购得后，权利人登记在原告和王长根、张金保三人名下，为共同共有。王长根于2015年2月过世、张金保于2012年7月过世，两人过世时年龄分别为88岁和82岁。王长根生前曾以夫妻两人的名义立有自书遗嘱一份，遗嘱明确：新泾三村XXX号XXX室房产产权归我所有，我寿终，房产权户主归张金保，家中所有实物和财产归张金保所有。张金保寿终，房屋产权归王某甲所有，其它的物品，包括手镯等类物品，因是子女孝敬父母东西，谁送的归谁。我有四个子女，儿子王某丁、王某乙、王某丙，女儿王某甲。按政策：儿子和女儿一律平等。三个儿子都给过房子，拆迁时都享受过经济补贴。唯有女儿王某甲未曾享受过，至今户口仍在一起，如我们二老寿终，房屋产权归王某甲所有，其他人员不得找任何借口侵害房产所有权。该遗嘱落款处由王某丙，王某丁签名确认。两被继承人过世后，原告与三被告对王长根、张金保所遗财产因协商不成，故原告诉至本院。审理中，原告王某甲于2015年11月18日向本院提出申请要求对新泾三村房产目前的市场价值进行评估。本院据此通过上海市高级人法院，依法委托上海城市房地产评估有限公司对上述房地产进行评估。上海城市房地产评估有限公司于2016年1月29日向本院出具了上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室居住房地产估价报告。估价结论为：新泾三村房地产的价值总价为149万元。另外，原告对被告方提供的被继承人王长根于2013年11月22日所遗的代书遗嘱之真实性提出异议，要求给予司法鉴定。本院于2016年1月5日，依法委托华东政法大学司法鉴定中心，对由王长根签名的代书遗嘱中的签名是否系王长根本人亲笔所书进行鉴定。该中心于同年3月18日完成了鉴定，并出具了鉴定意见：检材《代书遗嘱》上“立遗嘱人”处“王长根”签名笔迹与样本“字条”上落款处“王长根”签名笔迹不是出自同一人笔迹。审理中，被告方申请了代书遗嘱的代书人和见证人到庭作证。代书人罗某某陈述：立遗嘱是王长根提出的，当时在病房内，王长根口述，其写下上述内容文字，当时就代书人和王长根两人在场，王长根是在病房外面在遗嘱上签上姓名的，见证人何时在遗嘱上签名其不知道。见证人刘某甲陈述：其到医院看望王长根时，在病房内看到王长根在病床上写什么东西。被告王某丙妻说：“你看到王长根签名了，你就见证一下”，要我在纸上签名，我就在纸上签了名。但不清楚纸张上写了什么内容。上述事实，有上海市公安局户籍证明、常口现实库信息资料、房屋所有权证、上海市房地产权证、证人罗某某、刘某乙的证词、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海城市房地产估价有限公司房地产估价报告等证据及原、被告双方的陈述佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。由于原告与被告王某乙等人就先后两份遗嘱的效力各执已见，致本案调解不成。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人王长根生前于2009年12月14日立下遗嘱一份，该份自书遗嘱从形式到内容均符合法律的相关规定，故应认定为合法有效。至于遗嘱内容中代被继承人张金保处分的遗产部分，因未得到张金保的签名认可。该部分应认定为无效。故此，本案被继承人王长根所遗财产应按照遗嘱继承处理。而张金保所遗财产应按照法定继承处理。关于被告方主张的王长根的遗产应按照王长根于2013年11月22日立下的代书遗嘱来继承。本院认为，首先，该份遗嘱上王长根的签名已经司法鉴定，否认了遗嘱上王长根的签名系其本人所签；其次，依照证人出庭陈述的内容，也应判断该份遗嘱的制作，不符合法律规定的代书遗嘱制作的形式要件。故此，该份代书遗嘱的真实性不予确认。原告现要求在系争新泾三村房产析出其享有的三分之一，对两被继承人在系争房产中所遗产权份额一并作出继承分割，符合法律的相关规定。本院依法予以支持。综上，本院依据遗产的现状及原告与三被告在系争房产中可继承的具体份额，结合系争房产当前的市场价格，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、本市长宁区新泾三村XXX号XXX室房产归原告王某甲所有及继承所有，被告王某乙、王某丙、王某丁应于本判决生效之日起三十日内协助原告王某甲办理上址房产产权变更过户手续；二、原告王某甲应于本判决生效之日起三十日内分别给付被告王某乙、王某丙、王某丁经济补偿款人民币99,333元(合计人民币297,999元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币10,000元，由被告王某乙、王某丙、王某丁共同负担。本案评估费人民币5,630元，由原告王某甲负担人民币4,505元，被告王某乙、王某丙、王某丁各负担人民币375元，。案件受理费人民币18,210元，由原告王某甲负担人民币14,568元，由被告王某乙、王某丙、王某丁每人负担人民币1,214元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成人民陪审员  叶梅玲人民陪审员  曹美凤二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 思附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。