广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民特134号申请人：中山市金利电子衡器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路283号，组织机构代码28211663-3。法定代表人：何添广，该公司董事长。委托代理人：曾茜茜、贺嘉发，分别系广东凯行律师事务所律师、实习律师。被申请人：欧仕勤，男，1980年7月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。申请人中山市金利电子衡器有限公司（以下简称金利公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2015）6139号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查：欧仕勤就其与金利公司的工伤待遇纠纷提起劳动仲裁，请求：一、确认双方劳动关系已解除；二、一次性伤残补助金49302元；三、一次性工伤医疗补助金17928元；四、一次性伤残就业补助金67230元；五、工伤医疗费45000元；六、停工留薪期工资26892元；七、护理费2560元；八、营养费2000元。以上共计210912元。后欧仕勤撤销上述第一及第五项仲裁请求。仲裁委员认定的相关案情为：欧仕勤于2012年2月15日入职，金利公司于欧仕勤受伤前及离职前分别以1433.33元／月及2370.67元／月的平均缴纳工资为申请人参加社会工伤保险。欧仕勤于2013年11月4日受伤，住院治疗20天。中山市人力资源和社会保障局认定欧仕勤的受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为八级伤残，后该委员会复查鉴定仍为八级伤残，并确认其停工留薪期6个月。欧仕勤已向社保基金申领了一次性伤残补助金15766.63元及一次性工伤医疗补助金9482.68元。金利公司已支付欧仕勤停工留薪期工资21371元。欧仕勤提交“工资情况说明”拟证明受伤前12个月的平均工资为4481.33元／月，提交“工资汇总表”拟证明2012年10月至同年12月的工资收入情况；提交“银行流水账”拟证明受伤前12个月工资中部分工资通过转账方式支付；提交《仲裁裁决书》拟证明与同事李兆林是同岗位及工资的构成一致。金利公司确认“银行流水账”、《仲裁裁决书》真实性，但认为李兆林案最终是调解结案，且李兆林与欧仕勤不是同一工种；不确认“工资情况说明”、“工资汇总表”的真实性。金利公司称其方无法查找欧仕勤2年前的工资支付台账，无法确认欧仕勤受伤前的平均工资标准，主张应以2013年度中山市同岗位（冲压工）的中位数2473元来确定欧仕勤受伤前的平均工资，并主张欧仕勤离职前12个月的平均工资为3275元／月。仲裁委员会认为：欧仕勤于2013年11月4日因工受伤，于同年11月21日被认定为工伤，金利公司应预见双方可能产生工伤待遇争议，理应对欧仕勤受伤前12个月的工资支付台账进行保存，由于金利公司未能就欧仕勤受伤前工资举证，应承担举证不能的不利后果，故该会对金利公司主张不予采信，采信欧仕勤的主张，认定其受伤前12个月的平均工资为4481.33元。并认定金利公司应支付欧仕勤一次性伤残补助金差额33528元（4481.33元／月×11个月-15766.63元）、一次性工伤医疗补助金差额8442.64元（4481.33元／月×4个月-9482.68元）、一次性伤残就业补助金67219.95元（4481.33元／月×15个月）及停工留薪期工资差额5516.98元（4481.33元／月×6个月-21371元），合共114707.57元。仲裁委员会于2016年2月26日作出中劳仲案字（2015）6139号仲裁裁决，终局裁决：一、同意欧仕勤撤销第一项、第五项仲裁请求；二、金利公司须于本裁决生效后即支付欧仕勤工伤待遇共114707.57元（含一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额）；二、驳回欧仕勤其余仲裁请求。申请人金利公司认为：仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。一、一次性伤残补助金应按照欧仕勤受伤前十二个月平均月工资计算，即2013年11月前12个月的平均工资，但欧仕勤起诉时（2015年12月16日）已超过我方保留工资支付凭证的2年备查期，2013年11月之前的工资台账我方已无保留，且欧仕勤也无证据证明其具体工资数额。对于用人单位存在确属因客观原因无法对劳动者工资数额举证，劳动者又未能举证的，应参照相应年度的中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位中的相应工种或类似工种的工资中位数予以认定，欧仕勤一次性伤残补助金应按2013年中山市工资指导价位中价位2473元计算。二、欧仕勤于2015年12月16日提起仲裁解除劳动关系，双方劳动关系于当天解除。欧仕勤确认其离职前12个月平均工资为3275元，该工资高于其受伤前12个月平均工资，应以离职前工资计算一次性工伤医疗补助金和一次伤残就业补助金。三、因受伤前平均工资计算有误，停工留薪期工资计算也出现错误。金利公司特持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，金利公司称欧仕勤2013年11月受伤后仍在上班，2014年1月才去住院。金利公司提交的欧仕勤工资条显示其2013年11月工资为3956元，2013年12月为4952元，欧仕勤对以上工资予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，关于欧仕勤受伤前平均工资的问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定用人单位应当保存工资支付台账至少二年，并未规定保存至多二年。欧仕勤于2013年11月4日因工受伤，于同年11月21日被认定为工伤，金利公司应预见双方可能产生工伤待遇争议，理应对欧仕勤受伤前12个月的工资支付台账进行保存。由于金利公司未能就欧仕勤受伤前12个月工资举证，仲裁委员会认为应由金利公司承担举证不能的不利后果，适用法律并无错误。且欧仕勤受伤后又工作了两个月才住院治疗，该两个月平均工资为（3956元＋4952元）÷2=4454元，与欧仕勤主张的受伤前平均工资为4481.33元／月基本相当，仲裁委员会采信欧仕勤关于受伤前平均工资的主张，并无不当，本院予以确认。其次，关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资计算问题。金利公司称欧仕勤离职前12个月的平均工资为3275元／月，该工资低于仲裁委员会认定的欧仕勤受伤前12个月的平均工资4481.33元／月，仲裁委员会以后者为标准计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资，适用法律并无错误。综上，金利公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市金利电子衡器有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）6139号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市金利电子衡器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦凤迎审 判 员  钟平春代理审判员  王小红二〇一六年六月二十九日书 记 员  胡楚锋第6页共6页