呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1486号上诉人(一审被告)呼和浩特市新城区南街医院管理委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人安亚芳。委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贾林森，男，1951年1月14日出生，汉族，呼和浩特市油泵油嘴厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（一审原告）贾玲恩，女，1953年1月29日出生，汉族，呼和浩特市粮站退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（一审原告）贾玲慧，女，1956年12月14日出生，汉族，二轻招待所退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。三被上诉人委托代理人贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。上诉人呼和浩特市新城区南街医院管理委员会（以下简称南街医院管委会）因与被上诉人贾林森、贾玲恩、贾玲慧占有物返还纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人南街管委会的委托代理人郎曙霞、被上诉人贾林森及被上诉人贾林森、贾玲恩、贾玲慧共同的委托代理人贺福喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年8月16日，甲方呼和浩特市新城区西街办事处居委会社区卫生服务站、乙方内蒙古中宜拍卖有限责任公司、丙方呼和浩特市新城区南街地区医院管委会在呼和浩特市赛罕区人民法院主持下，达成的三方协议如下：一、乙方将拍卖呼和浩特市新城区西街196号一层商业用房的拍卖款865800元，于2012年9月10日前交于甲方。二、乙方将拍卖款17万元于2012年9月10日前交付丙方【17万元包括律师费陆万元整（60000元）】。三、乙方留104200元，其中包括拍卖佣金34200元及购房人李晓萍拍卖瑕疵赔偿款7万元整。四、购房人李晓萍的拍卖瑕疵赔偿，由乙方负责，与甲方、丙方无关。五、本案就此了结，今后三方互不追究。呼和浩特市新城区南街地区医院管理委员会证明：“兹证明（2012）赛民初字第186号民事调解书中，乙方（被告）将拍卖款170000元于2012年9月10日前已交付丙方，即第三人呼和浩特市新城区南街地区医院管委会（170000元包括律师费60000元）；其余110000元为呼和浩特市新城区西街办事处居委会社区卫生服务站拖欠张国珍的社保、医疗等费用，合计110000元整。中宜公司付佣金22800元已交管委会。”此证明由负责人安亚芳于2014年4月3日签字并写明以上情况属实。呼市新城区南街医院于2015年2月3日出具了证明：“兹证明2012赛民初字第186号民事调解书中，乙方将拍卖款170000元于2012年9月10日前已交付丙方，即第三人呼和浩特市新城区南街地区医院管委会（170000元包括律师费张国珍的社保和医药报销等）。”并且加盖呼市新城区南街医院公章。呼和浩特市新城区南街医院管理委员会于2010年6月28日登报申明南街地区医院公章及财务章为作废公章。张国珍已经去世。贾林森、贾玲恩、贾玲慧是张国珍的三名子女。以上事实有民事调解书、证明及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以采信。一审法院认为，根据我国民法通则规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，在呼和浩特市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站诉被告内蒙古中宜拍卖有限责任公司，第三人新城区南街地区医院管理委员会债权纠纷一案中，贾林森以第三人新城区南街地区医院管理委员会的委托代理人身份进行诉讼。在当时诉讼过程中，第三人呼和浩特市新城区南街地区医院管委会与贾林森约定：170000元包括律师费60000元；其余110000元为呼和浩特市新城区西街办事处居委会社区卫生服务站拖欠张国珍的社保、医疗等费用。对于该事实该院予以采信。庭后，南街管委会负责人安亚芳认为事实其实不是这样，110000元不是给贾林森的母亲一个人的，还应该有单位其他人的说法，由于其是南街管委会的负责人，故其书面确认的事实本院予以确认。另外，该院经过向呼和浩特市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站的原法定代表人侯星平调查，当时在赛罕区法院诉讼时，110000元就是给贾林森的母亲的。基于南街地区医院公章及财务章为作废公章，故呼市新城区南街医院于2015年2月3日出具的证明本院不予采纳。综上，贾林森、贾玲恩、贾玲慧有权继承母亲的遗产，其要求南街医院管委会偿还拖欠张国珍的养老社保、医疗费等110000元，该院予以支持。南街医院管委会抗辩本案已过诉讼时效，由于该院在（2014）新民一初字第54号判决中认定：贾林森返还呼和浩特市新城区南街医院管理委员会拍卖款132800元，故南街医院管委会关于时效的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。根据《中户人民共和国民法通则》第五十条、第五十四条、第七十六条、第八十四条的规定，判决如下：呼和浩特市新城区南街地区医院管理委员会于本判决生效后10日内偿付原告贾林森、贾玲恩、贾玲慧之母张国珍的养老社保、医疗等费用共计人民币11万元。南街医院管委会不服该判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定其拖欠张国珍社保、医疗费用110000元的事实错误。一审仅查明中宣拍卖公司给付贾林森的170000元包括律师费60000元，对其余110000元并没有与贾林森作出过任何约定。2、安亚芳虽然是负责人，但其提供的书面证明上没有加盖公章，因此，该证明属于证人证言。2、一审法院认为本案未超过诉讼时效，该认定错误。根据贾林森的诉称，张国珍的社保、医疗等费用最早产生于2011年之前，张国珍最晚应当于2013年之前向相关义务主体主张权利。3、一审判决程序违法。一审法院向呼和浩特市新城区西街办事处西街居委会卫生服务站的原法定代表人侯星平进行调查，该行为违反了民事诉讼法的规定。请求撤销一审判决，驳回贾林森等人的诉讼请求。贾林森、贾玲恩、贾玲慧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审根据（2012）赛民初字186号民事调解书作出的判决。贾林森并不是服务站的职工，但为了讨要单位拖欠其母亲张国珍的养老保险、医疗等费用，答应了管委会建议，代表他们追讨欠款。于是贾林森拿上管委会的授权委托书，以管委会代理人身份从2011年开始奔波于法院和中宣拍卖公司之间，后于2012年8月16日达成协议，将拍卖款17万元核减律师费，其余11万元作为服务站拖欠张国珍的社保、医疗等费用，此事已经了结。一审法院判决符合法律规定，程序正确。二审中，南街医院管委会除坚持一审证据外，向本院新提交一组证据，证人证言，欲证明其法定代表人为田学斌，不是安亚芳，安亚芳只负责通知开会。贾林森、贾玲恩、贾玲慧除坚持一审证据外，向本院新提交了一份新证据，南街地区医院管委会关于人员分工的决定，欲证明安亚芳为管委会的负责人。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为南街地区医院管委会是否应当偿付贾林森、贾玲恩、贾玲慧各项费用11万元。针对该争议焦点，在呼和浩特市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站与内蒙古中宜拍卖有限责任公司、新城区南街地区医院管理委员会债权纠纷一案中，贾林森以新城区南街地区医院管理委员会的委托代理人身份进行诉讼。后南街医院管委会出具证明，该案中的11万元为呼和浩特市新城区西街办事处居委会社区卫生服务站拖欠张国珍的社保、医疗等费用，该证明上虽没有公章，但有“以上情况属实。安亚芳2014.4.3”的字样。对于安亚芳是否为南街医院管委会负责人的问题，南街医院提供证人证言及安亚芳自己的陈述，以证明安亚芳不是南街医院的负责人，但（2012）赛民初字第186号民事调解书、（2015）呼民申字第00104号民事裁定书、南街医院管委会与贾林森的执行和解协议上南街医院管委会的负责人均为安亚芳，本案一审时南街医院出具的法定代表人身份证明、授权委托书及上诉状中的负责人均为安亚芳。贾林森、贾玲恩、贾玲慧提交南街医院管委会的（2009）第1号文件，关于呼市新城区南街地区医院管委会委员职责分工的决定载明“安亚芳为主任，负责管委会全面工作”，其上加盖南街医院管委会的公章，对于该份证据南街医院管委会不认可，但并未提供相反的证据予以证明，也未提交公章鉴定申请。南街医院管委会认为其负责人为田学斌，但并未向本院提交相应的加盖公章的证明。综合全案证据和事实，本院认定安亚芳为南街地区医院管委会的负责人。故对安亚芳签字的南街医院管委会证明本院予以采信。贾林森于2012年作为南街医院管委会的委托代理人代理（2012）赛民初字第186号民事案件，其中涉及本案诉争11万款项，故南街医院管委会认为本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。一审法院于2016年1月23日对侯星平所作的询问笔录，因未经双方当事人质证，不能作为本案的定案依据，但该份笔录不影响本案基本事实的认定。南街医院管委会应向贾林森、贾玲恩、贾玲慧偿付其母张国珍的养老社保、医疗等费用共计人民币11万元。综上，南街医院管委会的上诉请求因没有充分的证据予以佐证，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由呼和浩特市新城区南街医院管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一六年六月十四日书记员 呼和满都夫