安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00158号上诉人（原审原告）：金寨县门前石料有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：占干，该公司经理。委托代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司六安供电公司（原安徽省电力公司六安供电公司），住所地安徽省六安市金安区。负责人：胡晓非，该公司总经理。委托代理人：王磊，该公司员工。委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料公司）与上诉人国网安徽省电力公司六安供电公司（以下简称六安供电公司）相邻损害防免关系纠纷一案，门前石料公司于2006年12月22日向金寨县人民法院提出诉讼，该院受理后于2007年5月25日作出了（2007）金民一初字第81号民事判决，宣判后门前石料公司、六安供电公司均不服提出上诉。本院受理后认为原审判决认定事实不清、审判程序违法，于2008年4月3日作出（2007）六民一终字第211号民事裁定：撤销原审判决，发回金寨县人民法院重审。金寨县人民法院重新审理后，于2010年2月3日作出（2008）金民一初字第308号民事判决，宣判后门前石料公司、六安供电公司均不服提出上诉。本院受理后认为原审判决认定事实不清、证据不足，于2011年8月29日作出（2010）六民一终字第00291号民事裁定，撤销原审判决，发回金寨县人民法院重审。金寨县人民法院重新审理后，于2014年12月12日作出（2011）金民一初字第00644号民事判决，宣判后门前石料公司、六安供电公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人门前石料公司法定代表人占干及其委托代理人徐金霞、徐昊，上诉人六安供电公司的委托代理人王磊、韩成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告门前石料公司诉称：2005年经有关行政机关许可，原告门前石料公司在金寨县门前村牛角沟露天开采辉绿岩石料用于铁路及高速公路建设，2006年12月4日被告六安供电公司未告知原告便在其矿口上方不到10米处建设一条110千伏的高压架空电线，造成门前石料公司无法生产。门前石料公司合法生产在先，六安供电公司违法建设在后，致使门前石料公司停产受损，请求法院判令六安供电公司排除妨碍、移走高压电线并赔偿自2006年12月4日起至2008年12月31日的损失3159495.6元。再次重审期间，门前石料公司提出如排除妨碍，国家损失太大，就应加大赔偿前期门前石料公司各项投入损失238万元、利息损失153.6万元、律师费9.6万元，赔偿今后门前石料公司可获利益损失200万元。原审被告六安供电公司辩称：2005年9月，安徽电网咨询有限公司向金寨县国土局、建设局等部门征求110千伏青南线线路路径，同月相关部门书面函复同意线路路径，供电公司供电线路的确权时间是在2005年9月，而金寨县国土局在2005年12月份颁发采矿许可证，显然供电公司的线路确权在先，依法具有在先权；门前石料公司依法不应取得采矿权，其在电力设施周围500米范围内从事爆破开采行为违反法律法规的规定，且有越界开采行为，其采矿权的取得和采矿行为的实施都存在法律上的瑕疵，依法不受法律保护。本案产生的根本原因是由于行政机构的行政行为不当引发的，依法不应承担责任，门前石料公司恶意扩大损失，其损失由其自行承担。另外门前石料公司当庭增加诉讼请求不符合法律规定，请求法院一并依法判决驳回门前石料公司诉讼请求。原审法院审理查明：2005年12月31日，门前石料公司经金寨县国土资源局许可在金寨县南溪镇门前村露天开采建筑石料矿，并于2006年4月18日依法取得工商营业执照（采矿许可证及营业执照的有效期均截止2008年12月31日），所采石料经有关检测部门检验符合铁路及公路建设要求，当年初投入开采，其已开采范围属于采矿许可证准许采矿范围以内。2006年12月4日，六安供电公司在门前石料公司矿口上方架设110千伏青山-南溪输变电线路致门前石料公司停工，同年12月28日，金寨县安全生产监督管理局发出强制措施决定书，禁止门前石料公司生产，后门前石料公司一直处入停产状态。对于停产的损失，根据《复核意见书》和《中永报告》两份鉴定资料推算出有效生产日利润为4841.6元。另查，《安徽省电力公司输变电基建项目前期工作管理规定（试行）》（皖电计（2003）744号）规定：开工前的条件具备后，建设单位向省公司申请开工，获得批准后方可开工。2005年9月15日，安徽电网咨询有限公司向金寨县发出《关于征求110KV青山-南溪变线路路径意见的函》，金寨县建设局、金寨县国土资源局函复“高压线路走向应避开集镇及中心村庄”、“根据高压线路路径图所示，南溪镇鸡头山有一个铁矿勘查区，其他无明显矿产资源（金属矿）”。国家电网公司于2006年12月11日印发《国家电网（2006）1113号文件》批复安徽省电力公司工程可行性研究报告，同意建设包括本案争议的110千伏南溪变至青山变输电线路工程，文件要求其“抓紧落实开工条件，上报开工申请”。还查明：本案在审理的过程中，经先予执行，六安供电公司先行支付门前石料公司损失70万元。原审法院认为：门前石料公司经相关部门批准成立，并依法获得了采矿许可证和安全生产许可证，且在六安供电公司架设电线前已在规定的范围内投入生产，其合法权益应受法律保护。六安供电公司2006年12月4日在门前石料公司采矿石料场上方架设电力线路时间，早于2006年12月11日批复同意工程上报开工申请时间，属未经批复即先行开工建设，架设线路发现门前石料公司正在开采的矿区后又未能与门前石料公司按照《中华人民共和国电力法》第五十五条的规定协商解决，致门前石料公司合法权益受损，应当依法承担赔偿责任。关于门前石料公司请求排除妨碍一节，鉴于六安供电公司所建设电力线路是公共设施，涉及公众利益，因此，对门前石料公司此请求不予支持。关于门前石料公司受损数额一节，虽然，门前石料公司自六安供电公司侵权行为发生之日起被迫停产至今，但鉴于其营业执照和采矿许可证的有效期均截止2008年12月底，故其损失数额可从侵权之日起按日利润数额4841.6元，计算至2008年12月31日。即为266.4371万元（4841.6元／天758天265天÷365天）。门前石料公司所主张的其他损失，因缺乏依据，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（七）项之规定判决：一、被告国网安徽省电力公司六安供电公司于判决生效后十日内赔偿原告金寨县门前石料有限公司的损失266.4371万元（六安供电公司先行支付的70万元从中扣除）；二、驳回原告金寨县门前石料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61550元，鉴定费60000元，合计121550元，原告金寨县门前石料有限公负担21550元，被告国网安徽省电力公司六安供电公司负担100000元。门前石料公司上诉称：1、其与《中铁十七局六武高速公路十二标石料协议》、《中铁隧道集团合武三标（安徽段）项目经理部长岭关综合工区石料协议》，协议每吨价格均达41.70元，利润单价应为41.70元／吨，原审确定其利润单价为21.8元／吨错误。2、原审确认日生产时间为8小时错误。按每天生产应为16小时（二班）才客观公正。3、年有效生产天数应在320天以上，其生产除春节七天休息外，特大雨、雪天气每年不足38日，小雨天气碎石等生产均可照常进行。因此，年有效生产天数应确定为320天，原审认定265天错误。4、按照其生产线规模，公正的应该按每小时生产60吨计算，年生产规模应是307200吨（320天16小时60吨），至少按每小时生产40吨计算，年生产规模也应是204800吨（320天16小时40吨），而非原审认定的84800吨。5、其提出其他损失840万元有依据，应予以支持。6、其生产在先，手续合法，原审判令其承担案件受理费、鉴定费显失公允。综上，1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判六安供电公司赔付停产损失12810240元（320天16小时60吨41.70元），其他损失840万元；2、本案的全部诉讼费用由六安供电公司承担。六安供电公司二审答辩称：一、依据门前石料公司与中铁十七局签订的协议，石料销售价为每立方米60元，此价含税费、运费，门前石料公司所称利润单价与事实不符。二、门前石料公司的讲法与其用电量、使用炸药情况及同行业不符，无事实依据，原审认定日生产时间为8小时，并无不当。三、门前石料公司主张的有效生产天数，与事实不符，也无证据加以支持。四、门前石料公司称年生产规模20余万吨，无事实和证据依据。五、门前石料公司主张的其他损失，该部分损失无依据，如供电公司存在侵权行为，供电公司的赔偿中已经包含了经营过程中的损失。六、原审判决诉讼费分担是对六安供电公司不当。综上，请求二审法院依法驳回门前石料公司的上诉。六安供电公司上诉称：一、原审判决认定其架设的诉争线路属未经批复即先行开工建设认定事实错误。110千伏青南线路的路径无论是向金寨县有关部门征询意见的时间还是取得有关部门函复同意的时间均早于门前石料公司采矿许可证颁发的时间，其线路路径依法具有在先权，原审判决以架设电线的时间或上报开工申请的时间作为衡量权利先后的标准缺乏依据。线路路径确定后，就受到法律的保护，不能以是否实际架设线路或办理企业内部开工申请来否认路径的在先权。二、门前石料公司的采矿行为距原有35千伏古南353线路水平距离30米范围之内，对该线路构成威胁；原审法院指定安徽省地质矿产局安庆测绘技术院对门前石料公司实际采矿区域与采矿许可证准许的采矿区域是否相符进行鉴定：门前石料公司越界开采门；门前石料公司开采行为未履行相应的批准。门前石料公司的开采行为不合法，其开采行为不应当受到保护。三、其按照预定的线路路径架设线路，属合法施工。门前石料公司在高压线路保护区域内采矿属违法行为，不按照金寨县安监局做出的《强制措施决定书》规定执行转移采场、重新生产，由此造成的损失，理应自负。四、原审判决对安徽中永联邦评估事务所有限公司《金寨县门前石料有限公司涉诉事项鉴定报告》证据的采信不符合法律的规定，也有悖于本案事实。五、门前石料公司应当依法缴纳企业所得税，原审判决认定的生产日利润未扣除所得税明显不当。六、其架设本案诉争线路路径确定前，征询相关职能部门的意见，取得同意后确定了线路路径，履行了《电力设施保护条例》第二十一条的规定，取得路径的在先权。其行为不违反《电力设施保护条例》第二十一条、《电力法》第五十五条的规定，依法不应当承担赔偿责任及诉讼费用，原审判决适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院依法撤销金寨县人民法院（2011）金民一初字第00644号民事判决，驳回门前石料公司的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由门前石料公司承担。门前石料公司二审答辩称：1、原审判决认定六安供电公司建设的涉案110千伏的高压架空电线属未经批复即先行开工建设，门前石料公司合法生产在先，事实清楚。2、其采矿行为对六安供电公司原有35千伏线路不构成威胁，开采行为完全履行了相应的审批手续，未越界开采，开采行为合法。3、其造成损失的原因是六安供电公司违法架设电线线路侵害所致。4、原审判决对证据采信符合法律规定。5、原审判决认定的生产日利润没有所得税可扣除。六、原审判决六安供电公司承担赔偿责任及诉讼费用适用法律正确。上诉人门前石料公司二审诉讼期间向法庭提供如下证据：证据一、天堂石料厂证明一份。证明：1、每开采一天块石可供二天至一周生产石料，年度能生产11个月石料；2、石料厂每天生产均在16小时；3、其上诉称每年生产320天，每天生产16小时有事实依据。证据二、双高石材有限公司证明一份。证明：1每开采一天石头可供两三天生产；2、每天正常生产均有15小时；3、其上诉称每年生产320天，每天生产16小时有事实依据。证据三、反击式破碎机说明书。证明其生产使用的反击破碎机处理能力每小时50-80吨，取其平均值应为每小时65吨，原审判决按40吨台时计算有失公允。证据四、30-70吨台时生产线基础平面图。证明其生产线基础平面图为30-70吨台时，取其平均值应为每小时50吨，原审判决按40吨台时计算有失公允。六安供电公司质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，从形式看虽然都加盖印章，但是没有自然人签名，从证明内容看，与相关鉴定机构调查不相符。证据三、四均是复印件，与本案没有关联性，不能达到对方证明目的。本院认证意见：门前石料公司二审向法庭提供的证据一、二，六安供电公司有异议，因影响生产量有多种因素，该证据只能反映出具证明的单位生产情况，不能直接证明门前石料公司生产情况，对该证据的效力不予确认。门前石料公司二审向法庭提供的证据三、四在原审已经出示原件，且与本案具有关联性，对该证据的效力予以确认。双方当事人对在一审中所举证据的证明目的及对相对方所举证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。经审理查明：2005年12月29日，门前石料公司在金寨县工商局通过企业名称预先核准，同年12月31日金寨县国土资源局向门前石料公司颁发《采矿许可证》（该许可证对采矿范围、开采方式、生产规模均作明确标注），许可门前石料公司在金寨县门前村露天开采建筑石料矿，2006年4月18日门前石料公司依法取得工商营业执照（采矿许可证及营业执照的有效期均截止2008年12月31日），2006年5月15日，安徽省安全生产监督管理局向门前石料公司颁发《安全生产许可证》，2006年6月4日，门前石料公司正式生产，所采石料经有关检测部门检验符合铁路及公路建设要求，其已开采范围属于采矿许可证准许采矿范围以内。2006年7月18日，门前石料公司作为第15批非煤矿山取证单位在安徽省安检局网站中予以公告［皖FM安许证字（2006）第2781号］，2006年8月17日，门前石料公司与金寨县电力公司签订高压供用电合同。2006年12月4日，六安供电公司在门前石料公司矿口上方架设110千伏青山-南溪输变电线路致门前石料公司停工，二单位由此发生纠纷。2006年12月28日，金寨县安全生产监督管理局发出强制措施决定书，禁止门前石料公司生产，后门前石料公司一直处入停产状态。另查明：2005年3月20日，六安供电公司向安徽省电力公司上报金寨110千伏南溪输变电工程项目建议书，2005年4月12日得到了安徽省电力公司立项批复，2005年9月、10月六安供电公司向金寨县土地局、建设局等相关单位发出书面征求意见函，各单位分别回函，其中9月23日金寨县国土资源局函复意见为：“根据高压线路径图所示，南溪镇鸡头山有一个铁矿勘察区，其他无明显矿产资源（金属矿），特此证明。”金寨县建设局9月26日函复意见为：“高压线路走向应避开集镇及中心村庄。”，2006年12月11日，国家电网公司批复安徽省电力公司工程可行性研究报告，同意建设包括本案争议的110千伏南溪变至青山变输电线路工程，文件要求其“抓紧落实开工条件，上报开工申请”。再查明：金寨县人民法院先予执行，六安供电公司先行支付门前石料公司损失70万元。本院认为：综合双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、六安供电公司是否应当赔偿门前石料公司的停产经济损失；2、门前石料公司的停产损失金额如何认定；3、门前石料公司所主张的其他损失是否应当支持。（一）关于六安供电公司是否应当赔偿门前石料公司的经济损失。经查，门前石料公司2005年12月29日，在金寨县工商局通过企业名称预先核准，同年12月31日金寨县国土资源局向门前石料公司颁发《采矿许可证》。2006年4月18日，该企业领取了企业法人营业执照，同年5月15日，安徽省安全生产监督管理局向门前石料公司颁发《安全生产许可证》。2006年6月4日，该企业正式生产，同年7月18日，门前石料公司作为第15批非煤矿山取证单位在安徽省安检局网站中予以公告。2006年8月17日，门前石料公司与金寨县电力公司签订高压供用电合同。2006年12月4日，六安供电公司在门前石料公司处架设110千伏青山-南溪输变电线路，导致门前石料公司停产。经金寨县国土资源局核查，门前石料公司开采区域属于矿区范围内，没有超越《采矿许可证》准许的范围。门前石料公司从成立、生产到停产前审批手续齐全、生产经营合法，其没有过错。六安供电公司实施110千伏青山-南溪输变电线路工程，于2005年4月12日得到了安徽省电力公司立项批复，2005年9月、10月六安供电公司向金寨县土地局、建设局等相关单位征求意见，2006年12月11日，国家电网公司批复安徽省电力公司工程可行性研究报告，同意建设包括本案争议的110千伏南溪变至青山变输电线路工程，文件要求其“抓紧落实开工条件，上报开工申请”。按照相关规定，六安供电公司应在得到相关批复后才能正式施工，但其在批准施工前已开始施工，而且在施工到门前石料公司位置时，没有停止作业或者与门前石料公司协商解决争议，而是继续施工，导致门前石料公司停产，六安供电公司的行为有过错。综上，六安供电公司有过错，其行为给门前石料公司造成经济损失，应承担赔偿责任。（二）关于门前石料公司的停产损失金额如何认定。本院认为正确公平客观的确认门前石料公司停产损失，需要确定以下因素：1、每年的有效生产天数，安徽中永联邦评估事务所有限公司结合安徽省气候公报的江淮之间年降水日数、极端高温和低温日数，鉴定年有效生产天数为265天。安徽省价格鉴证评估协会评估鉴定专家委员会根据专家组了解，考虑到气候对露天开采的影响较大，以及节假日、农忙、机修等因素，综合确定鉴定年有效生产天数为268天。本院认为，虽然上述两个结论基本吻合，但该结论主要考虑的是相似企业生产受到影响的因素，其与门前石料公司提供的停产前生产流水账比较，该生产流水账更加能够客观反映门前石料公司年有效生产天数，按照该生产流水账记载的2006年6月4日至11月23日的生产情况，每月有4-6天停产，本院确认门前石料公司年有效生产天数为305天。2、每天的生产量（吨数），按照门前石料公司的生产流水账记载的生产情况，每天生产8小时至11小时不等，每天生产量最低150立方米，最高260立方米，绝大多数生产180至220立方米，按1立方米折合成1.5吨计算，折合吨数为270吨至330吨。原审法院采信《中永报告》依据门前石料公司2006年8月至11月正常用电量平均增长量推定年生产规模确定每一有效生产日产量为320吨，与照门前石料公司提供的生产流水账记载的日产量基本吻合，比较符合实际情况。3、每吨利润（单位利润单价），门前石料公司上诉提出其与买家达成的协议每吨石料价格均达41.70元，利润单价应为41.70元／吨，因该单价属销售价，不是纯利润单价，故门前石料公司的意见不应采信。安徽省价格鉴证评估协会评估鉴定专家委员会作出的《复核意见书》确定的利润单价为21.8元／吨，六安供电公司提出该单价没有扣除运费及应交纳的所得税。原审法院经审查认为根据安徽中信评估事务所有限责任公司作出的《价格鉴定结论书》的认定可知，每立方米运输费用为10元，按公路碎石定额每立方米重1.5吨计算，可折成每吨运费为6.67元，该单价确实没有扣除运输费用，应予扣减，该单价已扣除了综合税费。据此，确定每吨石子的纯利润单价为15.13元（21.8元／吨－6.67元／吨），比较妥当。综上，本院认定门前石料公司年有效生产天数305天，每一有效生产日产量为320吨，每吨石子的纯利润单价为15.13元，日利润为4841.6元。鉴于门前石料公司营业执照和采矿许可证的有效期均截止2008年12月底，故其损失数额可从侵权之日起计算至2008年12月31日。门前石料公司自2006年12月4日至2008年12月31日停产损失3066656.18元（4841.6元／天758天305天÷365天）。（三）关于门前石料公司所主张的其他损失是否应当支持。经查，门前石料公司所主张的其他损失包括前期各项投入损失、利息损失、可得利益损失，因该部分损失是否存在及损失额的多少，没有得到六安供电公司认可，门前石料公司也没有申请鉴定，原审法院认为门前石料公司所主张的其他损失，因缺乏依据，不予支持。并无不当。综上，原审查明的案件事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，但认定门前石料公司停产损失部分有误，本院予以纠正。门前石料公司提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。六安供电公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持金寨县人民法院（2011）金民一初字第00644号民事判决第二项，即驳回原告金寨县门前石料有限公司其他诉讼请求。二、撤销金寨县人民法院（2011）金民一初字第00644号民事判决第一项，即被告国网安徽省电力公司六安供电公司于判决生效后十日内赔偿原告金寨县门前石料有限公司的损失2664371.21元（六安供电公司先行支付的700000元从中扣除）。三、国网安徽省电力公司六安供电公司于判决生效后十日内赔偿金寨县门前石料有限公司的损失3066656.18元（国网安徽省电力公司六安供电公司先行支付的700000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61550元，鉴定费60000元，合计121550元，由金寨县门前石料有限公司负担21550元，国网安徽省电力公司六安供电公司负担100000元。二审案件受理费61550元，由金寨县门前石料有限公司负担30000元，国网安徽省电力公司六安供电公司负担31550元。本判决系终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  张海龙代理审判员  许 琛二〇一六年六月十六日书 记 员  季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。