江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3460号原告项秀玉。委托代理人陈璐璐。委托代理人单敏。被告沈慧。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人邢波。委托代理人孟凡辉。原告项秀玉诉被告沈慧、安吉汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中原告项秀玉申请撤回对被告安吉汽车租赁有限公司的起诉，本院裁定准许。适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告项秀玉及其委托代理人单敏，被告沈慧，被告平安财险上海公司的委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项秀玉诉称：2015年7月12日7时47分许，沈慧驾驶沪E×××××小型轿车沿港华路由南向北行驶至晨丰路口，该车与由东向西原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门确认，沈慧承担事故次要责任；原告负主要责任。原告经张家港市金港人民医院诊断为：左肱骨外科颈骨折，左肘、肩关节损伤、皮肤挫裂伤。现原告遗留左肩部酸痛、左肩关节活动受限等症状。沪E×××××小型轿车车辆所有人为安吉汽车租赁有限公司，平安财险上海公司为该车投保了交强险和商业险，保险日期自2014年8月13日至2015年8月12日。原告经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费8226.37元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、误工费10800元、护理费6000元、残疾赔偿金55795元、精神抚慰金3000元、交通费800元、司法鉴定费2520元、财产损失300元；本案的诉讼费由被告承担。被告沈慧辩称：我在交警部门预交了事故处理预付款9000元，我驾驶的车辆在事故中受损维修了620元，其他没有异议。被告平安财险上海公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为20万元加不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿意按照保险条款的规定承担本案的赔付义务。但原告方的多项赔偿请求要求过高，缺乏事实依据，具体意见在质证时发表。本案的鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围，我司不予赔付。经审理查明：2015年7月12日7时47分左右，沈慧驾驶沪E×××××小型轿车沿张家港市港华路由南向北行驶至晨丰路口，该车与由东向西项秀玉驾驶的电动车相撞，造成项秀玉受伤，车辆损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认定：沈慧驾车遇情况未及时采取有效措施，承担事故的次要责任；项秀玉驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的路口，未做到按交通信号灯规定通行，承担事故的主要责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交金港（2015）第0198号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。项秀玉受伤后，被送往张家港市金港人民医院治疗，2015年7月12日至2015年7月14日住院治疗2天，用去医药费4281.58元；门诊治疗用去医药费10元；在江阴市中医骨伤医院门诊治疗用去医药费2220.05元；在张家港市香山医院门诊治疗用去医药费1714.64元。合计使用医药费8226.37元。上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，沈慧驾驶的沪E×××××小型轿车车辆所有人为安吉汽车租赁有限公司，该车系沈慧所在单位久泰能源（张家港）公司向安吉汽车租赁有限公司租用，发生交通事故沈慧系非职务行为。该车在平安财险上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。2016年1月8日，项秀玉经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2015]临鉴字第1138号关于项秀玉伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人项秀玉左上肢功能部分丧失构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人项秀玉的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。为此项秀玉支付司法鉴定费2520元。上述事实，有张中医司鉴所[2015]临鉴字第1138号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，沈慧预交交警部门事故处理预付款9000元，支付项秀玉住院医药费4000元，余款5000元在交警部门账上。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队金港中队出具的结算凭证2份、情况说明、垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费8226.37元，提供相应的医药费票据印证。被告平安财险上海公司质证意见，真实性没有异议，原告在张家港市香山医院治疗应补充病历，如没有关联性有异议。被告沈慧质证意见，没有异议。本院认为：原告的医药费以医院出具的票据为准，原告已补充张家港市香山医院的病历材料，经审核认定医药费8226.37元。2.住院伙食补助费100元，按住院治疗2天，每天50元计算。被告沈慧质证意见，没有异议。被告平安财险上海公司质证意见，不予认可，原告主张了营养费，我们认为营养费和住院伙食补助费具有同一性质。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费100元。3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。被告沈慧、平安财险上海公司质证意见，没有异议。本院认定营养费3000元。4.护理费6000元，按司法鉴定意见护理60天，每天100元计算。被告沈慧质证意见，没有异议。被告平安财险上海公司质证意见，认可4800元。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为伤后60日以内1人护理，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费6000元。5.误工费10800元，按1800元/月计算6个月。提供张家港市金陵纺织有限公司出具的证明及银行工资流水账单印证。被告沈慧质证意见，没有异议。被告平安财险上海公司质证意见，对银行工资流水账单无异议，但对提供的单证明有异议，原告受伤是否存在误工损失无法显示，其受伤前工资在1500元/月左右，原告按1800元/月主张误工费明显过高。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市金陵纺织有限公司工作，补充提供了单位营业执照及有效证明，根据司法鉴定意见，误工时限为为伤后至定残前一日即180日，原告事发前银行工资流水明细为平均1640/月，认定误工费9840元。6.残疾赔偿金55759元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告构成十级伤残。被告沈慧、平安财险上海公司质证意见，没有异议。本院认定残疾赔偿金55759元。7.精神抚慰金3000元。被告沈慧质证意见，没有异议。被告平安财险上海公司质证意见，原告负事故的主要责任，认可2000元。本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定2000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。被告沈慧质证意见，没有异议，按法律规定处理。被告平安财险上海公司质证意见，真实性没有异议。本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。9.财产损失费300元。被告沈慧、平安财险上海公司质证意见，没有异议。本院认定财产损失300元。10.交通费800元，提供相应票据印证。被告沈慧、平安财险上海公司质证意见，提供的证据与本案无关联性，认可交通费400元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费400元。被告沈慧驾驶的沪E×××××小型轿车车辆损失620元，请求在本案中一并处理，提供定损单及维修费票据印证。原告项秀玉质证意见，没有异议，同意一并处理。被告平安财险上海公司质证意见，对损失金额没有异议，损失系我司评估得出。本院认为：被告沈慧驾驶的沪E×××××小型轿车在本起交通事故中受损，经定损及维修，损失为620元本院予以确认，该维修费用已有沈慧支付。对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告平安财险上海公司、沈慧在法律规定的范围内承担赔偿责任。被告沈慧质证意见，没有异议。被告平安财险上海公司质证意见，没有异议，超过保险范围外的费用我司不予承担。由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人项秀玉在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交金港（2015）第0198号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，沪E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险上海公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告平安财险上海公司根据保险合同的约定对沈慧的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告沈慧承担40%的赔偿责任；项秀玉自行承担60%。原告项秀玉因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是88145.37元（医疗费用部分11326.37元、死亡伤残部分73999元、财产损失部分300元、其他损失部分2520元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告项秀玉因道路交通事故造成的损失88145.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付84299元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分73999元（含精神抚慰金2000元）+财产损失部分300元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付1538.55元[（总损失88145.37元-强制险赔付部分84299元）×分担比例40%]，合计赔付85837.55元；其余损失由原告项秀玉自理。二、被告沈慧驾驶的沪E×××××小型轿车车辆损失620元，由原告项秀玉赔偿372元（财产损失620元×分担比例60%）；其余损失由被告沈慧自理。上述一、二项相抵，扣除被告沈慧先行赔付的款项4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接赔付给原告项秀玉81465.55元；返还给被告沈慧先行赔付的款项4372元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告项秀玉指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元减半收取421元，由原告项秀玉负担64元；被告沈慧负担357元。被告沈慧在履行本判决时一并与原告项秀玉结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费842元。审判员  华锡鸣二〇一六年六月十六日书记员  徐 磊