南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3885号原告武继发，女，汉族，1939年1月28日生。委托代理人周爱荣，江苏首开律师事务所律师。被告夏凤，女，汉族，1962年7月24日生。委托代理人夏珍，女，汉族。原告武继发诉被告夏凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武继发的委托代理人周爱荣、被告夏凤及其委托代理人夏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武继发诉称，原、被告系母女关系，被告系原告二女儿。2003年4月7日，原、被告及原告大女儿夏玲、三女儿夏珍、小儿子夏琨在南京市公证处共同办理房产公证，确定本市鼓楼区车站东巷14号3幢XXX室房屋由原告一人继承。后被告向原告寻求帮助，称其爱人程小林为本市中央商场的职工，为提取单位公积金，要求原告将房屋过户给被告，等被告及其爱人领取公积金后再将房屋重新过户给原告。2013年4月10日，为节约税费，原、被告双方以买卖的形式办理了过户手续，但被告未支付任何钱款。后原告多次向被告主张权利，要求被告重新过户，均遭到拒绝。2016年4月16日，原告再次向被告主张权利，被告认可房屋系原告财产，但以各种理由拒不配合办理过户手续。现原告诉至法院，请求判令确认原、被告之间于2003年4月7日所签订的关于本市鼓楼区车站东巷14-3号XXX室房屋《房地产买卖契约》无效；被告协助原告将上述房屋所有权证及国有土地使用权证恢复登记至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。被告夏凤辩称，其一，2003年原告知晓被告爱人单位有购房补贴政策后，主动提出要将本市车站东巷房屋过户给被告。因该房屋登记在被告父亲名下，父亲去世后兄弟姐妹均有权继承。因此，由原告出面说服被告的姐弟们，并承诺其遗产份额不受影响，他们在原、被告的再三保证下同意并配合被告办理房屋过户手续。房产过户后，因被告无法支付全额房款，原告表示房款暂不支付。被告亦承诺，在未付房款前，其他姐弟在房屋内的产权份额不变，原告在有生之年享有优先居住权。其二，2014年原告突然提出要求将上述房屋过户至其名下，被告考虑之前承诺，提出要在其他姐弟知情的情况下办理房产过户，但原告予以拒绝。之后，被告不顾原告反对，将情况通知了其他姐妹，大家共同意见为将车站东巷房屋与另一处太平巷房产（含父亲遗产）一并处理。2014年6月，在“法制现场”栏目调解时，被告才知晓原告已将本市太平巷房屋处分给被告弟弟夏琨，原告的行为已侵害了被告等子女的权益。其三，上述两处房产应共同处理，如原告坚持要求处理本市车站东巷房屋，被告同意将之前的购房款支付给原告，本案诉讼费由原告承担。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告武继发与夏国良系夫妻关系，双方共同生育四子女分别为夏玲、夏珍、夏琨以及被告夏凤。坐落于本市鼓楼区车站东巷14-3号XXX室房屋（建筑面积69.39平方米，以下简称涉案房屋）原系夏国良单位南京市汽车运输总公司（以下简称汽车运输公司）分配给其家庭居住的公有住房。1996年10月15日，汽车运输公司（甲方）与夏国良（乙方）签订《南京市公有住房买卖契约》，约定甲方自愿将涉案房屋出售给乙方，房屋以市政府规定的1995年成本价计价，房价款为10004.29元等等。1997年8月8日，涉案房屋所有权登记至夏国良名下。2001年3月7日夏国良去世后，涉案房屋一直由原告居住使用。2003年4月7日，原、被告及夏玲、夏珍、夏琨共同至南京市公证处办理了《继承权公证书》，确认夏国良去世后，遗留的上述涉案房屋为夫妻共同财产，夏国良生前无遗嘱，被继承人夏琨、夏玲、夏凤、夏珍均自愿放弃对上述遗产的继承权，夏国良的遗产由武继发一人继承。同日，原、被告另签订了《房地产买卖契约》，约定由原告将涉案房屋出售给被告；房屋成交价格为18万元，由被告在2003年12月30日前一次性付清给甲方；双方同意于2003年5月1日由原告将上述房屋交付给被告等等。当日，双方亦向本市房产管理部门提交了《南京市房屋权属登记申请书》，申请办理房屋产权变更登记手续。2003年4月10日，涉案房屋所有权转移登记至被告名下，但被告未向原告支付购房款，原告亦未将涉案房屋交付被告使用。此后，原告虽多次要求被告将涉案房屋予以返还，被告则以需将涉案房屋与父母名下本市太平苑房屋继承分割一并进行处理为由未予以同意，双方由此产生争议。因协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称因被告等其他子女放弃对涉案房屋中夏国良财产的继承后，已确认该房屋由原告一人继承；2003年被告因其家庭提取公积金需要，经与原告协商后，与原告签订房屋买卖合同，双方之间并无真实的房屋买卖关系。被告对于原告陈述内容不予认可，认为双方签订房屋买卖合同前，经家庭内部协商，为协助被告完成房屋过户，确定被告其他姐弟形式上放弃继承，由原告一人继承；涉案房屋过户至被告名下后，因被告无力支付房款，原告同意暂不支付，被告亦承诺在未付款前，夏国良的全部继承人在该房屋中所享有的权利份额不变；原、被告系基于家庭协商一致后签订房屋买卖合同并完成房屋产权过户，该合同合法有效。因双方当事人意见分歧较大，致使本案调解未果。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户籍档案资料、《南京市公有住房买卖契约》、公证书、《房地产买卖契约》、南京市房屋权属登记申请书、房屋所有权证以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告之间所签订的涉案房屋买卖合同效力问题。根据庭审查明的案件事实，原告称双方之间并非真实的房屋买卖关系，被告亦认可系因其家庭提取公积金需要，与原告签订房屋买卖合同，并完成房屋过户。该合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告亦未向被告交付房屋，可见双方并无真实的房屋买卖合意，亦无房屋买卖合同履行的全部内容。原、被告之间签订房屋买卖合同系为提取被告配偶在单位所享有的公积金待遇，而非房屋买卖本身。双方签订合同的行为系以合法形式掩盖非法目的，故根据合同法第五十二条之规定，本案所涉房屋买卖合同应认定为无效。被告辩称系经家庭协商后，确定将房屋过户给被告，且在被告未付款前，夏国良的法定继承人在涉案房屋中所享有的权利份额不变，但被告对其陈述的存在家庭内部协议等意见未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张被告协助恢复权属登记问题。根据合同法规定，合同无效或被撤销后，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告之间的所签订的涉案房屋买卖合同无效后，原告主张被告协助将上述房屋所有权证及国有土地使用权证恢复登记至原告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告武继发与被告夏凤之间于2003年4月7日签订的关于本市鼓楼区车站东巷14-3号XXX室房屋《房地产买卖契约》无效。二、被告夏凤于本判决生效之日起十日内协助原告武继发将上述房屋所有权证及国有土地使用权证恢复登记至原告名下。案件受理费10739元，因适用简易程序减半收取5369.50元，由原、被告各半负担2684.75元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李佳萱二〇一六年六月十六日见习书记员  沈 婷