江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2510号上诉人（原审原告）顾国静，农民。上诉人（原审被告）沈克华，农民。上诉人（原审被告）陈爱玲，农民。被上诉人（原审被告）沈思诚，农民。上诉人顾国静因与上诉人沈克华、上诉人陈爱玲、被上诉人沈思诚健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新窑民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，沈克华、陈爱玲系夫妻关系，沈思诚系沈克华、陈爱玲之子，沈克明与顾国静系夫妻关系，沈克华系沈克明长兄。原、被告双方此前因赡养家中老人等问题产生矛盾，后因老人送殡事宜发生争执吵闹。2014年12月8日早上，原、被告两家再次发生争执，沈克华持斧头将沈克明的拖拉机水箱砍坏，后沈克明、顾国静与沈克华在其家门口发生争吵，并相互殴打，随后陈爱玲从家中出来参与殴打，致原告头部、身上多处受伤。事发时，原告方报警，后新沂市公安局窑湾派出所进行处理，调解未果。原告受伤当日被送至新沂市中医医院住院治疗，经诊断为“头部外伤（1）脑震荡;(2)左侧额颞顶部头皮裂伤伴血肿；（3）左眼眶内壁骨折，后于2014年12月29日出院，共住院21天，共计花费医疗费20055.51元。2015年6月8日，原告至该院复查，为此花费230元。诉讼过程中，依沈克华申请，委托连云港第三人民医院司法鉴定所对顾国静的用药合理性及误工、护理、营养期限进行鉴定，该司法鉴定所于2015年11月10日出具连三院司鉴所[2015]法临鉴字第（676）号鉴定意见书，认定顾国静受伤住院期间使用丹参川弓嗪注射液治疗心、脑血管疾病，属伤病同治，与本次外伤之间不存在明确关联性，其费用为4001.36元；顾国静本次受伤的误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为45日较为合理。沈克华为此花费鉴定费1500元。原审法院认为：沈克华、陈爱玲夫妻与沈克明夫妻不念及骨肉亲情，不能妥善处理家庭事务并引发口角争执进而相互殴打、撕扯，造成原告顾国静、被告沈克华双方不同程度受伤，双方过错程度相当，故两被告应对原告顾国静的损失承担50%的赔偿责任。原告现有证据不足以证明被告沈思诚的行为与其损害存在因果关系，故其主张被告沈思诚承担赔偿责任于法无据，不予支持。被告沈克华、陈爱玲辩称并未殴打原告，新沂市公安局窑湾派出所的询问笔录系伪造，但无充分证据予以证实，对其该抗辩意见不予采信。关于原告顾国静的损失，其中医疗费经核实应为16284.15元（已扣除丹参川弓嗪注射液费用4001.36元），关于票号为“37226557”的150元，因原告无法证实系其本人支出，法院不予支持。被告主张原告医疗费中注射用骨肽费用818.16元与本案不存在关联性，并主张原告医疗费中的一些消炎药系用于治病，应予扣除，但无证据证明其主张，法院对其该抗辩意见不予采信。关于原告的误工、护理、营养期限，法院根据鉴定意见及相关“三期”评定规定，认可分别按90日、30日、45日计算。故原告主张误工费3688.2元（40.98元/天×90天）、护理费1229.4元（40.98元/天×30天）计算得当且符合法律规定，予以支持。关于营养费，原告主张过高，调整为540元（12元/天×45天）。关于住院伙食补助费378元（18元/天×21天）计算得当且符合法律规定，法院予以支持。关于交通费，法院结合当地实际交通支出需要，酌定300元。故原告的损失经审理确认为：医疗费16284.15元、误工费3688.2元、护理费1229.4元、营养费540元、住院伙食补助费378元、交通费300元，合计22419.75元,该损失由被告沈克华、陈爱玲赔偿11209.88元。关于鉴定费1500元，应由原告及被告沈克华、陈爱玲各负担750元，因该费用系被告沈克华预付，原告顾国静应负担的部分应从被告沈克华、陈爱玲的赔偿款中扣除，故被告沈克华、陈爱玲还应赔偿原告顾国静10459.88元。遂判决：一、沈克华、陈爱玲于判决生效之日起十日内赔偿顾国静10459.88元。二、驳回顾国静对沈思诚的诉讼请求。三、驳回顾国静的其他诉讼请求。上诉人顾国静不服上述判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清。一审中顾国静申请法院调取新沂市公安局公安机关的询问笔录，笔录中被上诉人陈述自己三口人于2014年12月8日早晨，将正在前往草桥伐树的上诉人丈夫摁住，将上诉人的车砸坏，上诉人闻讯出来被被上诉人三人殴打，上诉人没有任何过错，一审法院审理时非常清楚，而在认定上诉人承担一半的责任、且未判决被上诉人沈思诚承担责任不当。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或者发回重审。上诉人沈克华、陈爱玲针对上诉人顾国静的上诉答辩称：1、沈克华、陈爱玲从来没有打过顾国静。顾国静也没有证据证实沈克华、陈爱玲打她，派出所的询问笔录中也没有提到沈克华、陈爱玲、沈思成打顾国静的情况。所以一审法院判决我方承担50%的责任是错误的，我方不应该承担责任。上诉人沈克华、陈爱玲上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，一审法院不应采信公安机关出具的假证据。对于顾国静提供的3887.5元的医疗票据的合理性没有审查。顾国静提供的新沂市中医院的三个CT和《法医鉴定报告书》没有确定顾国静的骨折，故CT检查费应由顾国静自行负担。上诉人顾国静答辩称：上诉人沈克华、陈爱玲上诉请求没有道理，我的伤就是沈克华、陈爱玲造成的，受伤后去中医院看病。被上诉人沈思诚未到庭也未针对三上诉人上诉提交答辩状。本案争议焦点：一、沈克华、陈爱玲与顾国静是否存在厮打行为。二、一审法院认定的医疗费是否适当。三、一审法院判决上诉人沈克华、陈爱玲对上诉人顾国静的损害后果承担50%的责任是否适当。二审期间，双方当事人均无新证据提供。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一、关于沈克华、陈爱玲与顾国静是否存在厮打行为的问题。本院认为，2014年12月8日新沂市公安局窑湾派出所对沈克华的询问，沈克华陈述：2014年12月8日上午7时多，我看到沈克明开拖拉机出去伐树，我不叫他去，我顺手拿斧头把他手扶拖拉机水箱砸坏了，然后沈克明就从拖拉机上下来，接着顾国静就过来，手里拿一个木棍，沈克明手里拿一个木叉子，他两口子就上来打我，顾国静用木棍朝我头上夯了一下子，把我头夯破了，我也还手，用拳头捣的，捣到沈克明身上了，我又朝顾国静身上捣了几下子，……这时候俺家属也出来了，俺家属也上去打，俺家属手里也摸了一个木棍，朝顾国静头上夯的，把顾国静的头夯破了……上诉人陈爱玲在新沂市公安局窑湾派出所陈述：2014年12月8日上午7时多，……我手里也摸了一个木棍，朝顾国静头上夯的，把顾国静的头夯破了，现场比较乱……。根据上诉人沈克华、陈爱玲在公安机关的陈述，及证人沈某、许某、黄某的证言，以及顾国静的病历资料等证据，足以证明上诉人沈克华、陈爱玲将上诉人顾国静殴打致伤的事实，故上诉人沈克华、陈爱玲上诉称其没有殴打顾国静不能成立，本院不予支持。二、关于一审法院认定的医疗费是否适当的问题。本院认为，被上诉人顾国静本次外伤后到新沂市中医院进行住院治疗，花费医疗费20055.51元，后复查花费230元。对于顾国静住院期间用药的合理性，原审法院根据上诉人沈克华的申请，委托连云港第三人民医院司法鉴定所进行审查，连云港第三人民医院司法鉴定所认为顾国静受伤住院期间使用丹参川弓嗪注射液治疗心、脑血管疾病，属伤病同治，与本次外伤之间不存在明确关联性，其费用为4001.36元，一审法院根据鉴定意见，已将丹参川弓嗪注射液费用4001.36元扣除，从而认定的医疗费16284.15元。上诉人沈克华、陈爱玲上诉主张3887.5元的医疗票据的合理性没有审查没有事实依据，本院不予支持。上诉人沈克华、陈爱玲还主张，顾国静提供的新沂市中医院的CT片和《法医鉴定报告书》不能证明顾国静的有骨折，故CT检查费应由顾国静自行负担。本院认为，顾国静本次外伤后到新沂市人民医院住院治疗。入出院诊断：头部外伤（脑震荡、左侧颞顶部头皮裂伤伴血肿、左眼眶内侧壁骨折）。入院时有头痛、头晕，头部流血不止，精神萎靡等症状，新沂市中医院根据顾国静入院时的伤情及需要对顾国静病情发展过程的了解，进行相应的CT检查并无不当。故上诉人沈克华、陈爱玲应当承担顾国静的CT检查费用。上诉人沈克华、陈爱玲主张CT检查没有发现骨折其就不承担CT检查费用不能成立，本院不予支持。三、关于一审法院判决上诉人沈克华、陈爱玲对上诉人顾国静损害后果承担50%的责任是否适当的问题。沈克华与沈克明系胞兄弟，在日常生活过程中，不能妥善处理家庭事务并引发口角争执进而相互殴打，造成顾国静、沈克华双方不同程度受伤。综合考虑纠纷发生的起因、双方过错程度相当，原审法院判令沈克华、陈爱玲对顾国静的损害后果承担50%的责任并无不当。综上，上诉人沈克华、陈爱玲与上诉人顾国静的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人沈克华、陈爱玲负担400元，上诉人顾国静负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年六月二十九日书 记 员  郭晓燕