浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2870号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司来安支公司。负责人卜为民。委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）远中桥。被上诉人（原审原告）李春荣。远中桥、李春荣委托代理人远荣荣，身份信息见下。被上诉人（原审原告）远荣荣。被上诉人（原审原告）远某。法定代理人远荣荣，身份情况见上。被上诉人（原审被告）汪玉传。被上诉人（原审被告）杭州创丰运输有限公司。法定代表人施国山。被上诉人（原审被告）孙辉。被上诉人（原审被告）周口市万通达汽车运输有限公司。法定代表人杨香芝。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人郑伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称人保来安支公司）因与被上诉人远中桥、李春荣、远荣荣、远某、汪玉传、杭州创丰运输有限公司（以下简称创丰公司）、孙辉、周口市万通达汽车运输有限公司（以下简称万通达公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年12月4日7时11分许，远丙锁驾驶浙A×××××号轻型普通货车在杭州绕城高速由北向南行驶至20Km+800m时，与前方已经发生道路交通事故的由孙辉驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型集装箱半挂车追尾相撞，汪玉传驾驶浙A×××××号重型厢式货车又与浙A×××××号轻型普通货车追尾相撞，后浙A×××××号轻型普通货车起火燃烧，造成远丙锁现场死亡，浙A×××××号轻型普通货车乘员王云清受伤，三辆机动车（豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型集装箱半挂车的损坏为之前的道路交通事故中损坏）不同程度损坏，豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型集装箱半挂车所运载的货物损坏的道路交通事故。经交警认定，汪玉传驾驶机动车不按规定保持必要的安全距离，且驾驶证逾期不参加审验；远丙锁驾驶机动车未确保安全，确定汪玉传和远丙锁承担事故同等责任；孙辉和王云清无责任。浙A×××××号轻型普通货车的实际所有人为汪玉传，该车挂靠在创丰公司名下，在人保来安支公司投保了交强险和商业三责险30万元，并投保不计免赔险。豫P×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为孙辉，该车挂靠在万通达公司名下，在华安保险周口支公司投保了交强险。事故均发生在保险期限内。另查明，远中桥（男，1949年2月3日出生）与李春荣（女，1948年7月30日出生）育有远俊欣、远丙正、远铁刚、远丙锁等子女共四人。远荣荣系远丙锁之妻，育有一女远某（2010年10月30日出生）。再查明，汪玉传的驾驶证载明初次领证日期2006年10月21日，有效起始日期2012年10月21日，有效期限6年。事故发生后，汪玉传于2015年12月14日至交警部门参加学习，通过审验。远中桥、李春荣、远荣荣、远某于2016年1月诉至原审法院，请求判令：本案诉讼标的为646195元，其损失共计1171391元，由人保来安支公司在交强险死亡伤残限额11万元、华安保险周口支公司在交强险死亡伤残无责限额11000元内向其承担赔偿责任，其主张精神抚慰金在交强险中优先赔偿；超出交强险的部分为1050391元，汪玉传、创丰公司承担50%的连带赔偿即525195元，对此赔偿责任人保来安支公司应在商业三者险责任限额内向其承担赔偿责任；超出交强险和商业三者险的部分，汪玉传、创丰公司应承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由各原审被告承担。根据诉请、有效证据及法律规定，原审法院审查认定本次事故所致物质损失为：死亡赔偿金（被扶养人生活费计入），死亡赔偿金874280元（43714*20），被扶养人生活费，209404元[16108*（13年2月+12年8月）/4+16108*12年11月/2]，该项合计1083684元；丧葬费24186元（48372元/2）；误工费、交通费，原审法院酌情确定为5000元，上述合计1112870元。本次事故虽远丙锁负事故同等责任，但该事故导致远中桥、李春荣、远荣荣、远某痛失亲人，由此遭受了较大的精神痛苦和心灵创伤，原审法院酌情确定精神损害抚慰金25000元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本案存在另一伤者王云清，原审法院对交强险和商业三者险作一定的预留。本案应首先由人保来安支公司在交强险有责的死亡伤残分项责任限额内承担赔偿责任，即由该公司承担100000元（预留10000元）（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；由华安保险周口支公司在交强险无责的死亡伤残分项责任限额内承担赔偿责任，即由该公司承担10000元（预留1000元）（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。剩余部分（按交强险有责、无责限额标准扣除后）1027870元，由汪玉传承担50%的赔偿责任，即513935元，鉴于相应车辆在人保来安支公司投保了商业三者险300000元，则应由该保险公司承担250000元（预留50000元），超出部分应由汪玉传承担263935元，由创丰公司承担连带责任。人保来安支公司辩称，汪玉传的驾驶证未按规定审验，故该保险公司不承担赔偿责任。原审法院就此认为，驾驶证逾期未审验并不影响汪玉传的驾驶能力，其驾驶证也未因此而被注销，亦未有证据证明案涉交通事故的发生与汪玉传未及时审验驾驶证之间存在必然关系，故原审法院对人保来安支公司的抗辩理由不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保来安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿远中桥、李春荣、远荣荣、远某100000元。二、华安保险周口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿远中桥、李春荣、远荣荣、远某10000元。三、人保来安支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿远中桥、李春荣、远荣荣、远某250000元。四、汪玉传赔偿远中桥、李春荣、远荣荣、远某263935元，创丰公司对该款项承担连带责任。上述款项于判决生效之日起十日内履行。五、驳回远中桥、李春荣、远荣荣、远某的其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5131元，由远中桥、李春荣、远荣荣、远某负担2565.5元，汪玉传、创丰公司连带负担2565.5元。宣判后，人保来安支公司不服，向本院提起上诉称：汪玉传在事故发生时的驾驶证未经审验，根据保险条款的约定，上诉人在商业三者险中不应承担赔偿责任。且上诉人一审也举证了由投保人签字的投保单原件，可以证明上诉人已依法就免责条款履行了告知义务。综上，上诉人人保来安支公司请求二审法院撤销原判关于上诉人在商业三者险范围内赔偿远中桥、李春荣、远荣荣、远某25万元的部分，本案二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人汪玉传答辩称：不认可上诉人的上诉意见。案涉驾驶证逾期未审核不代表驾驶员没有驾驶证。汪玉传于2015年12月14日已去交警部门通过了驾驶证审验，案涉事故发生时驾驶证也在有效期内。被上诉人远中桥、李春荣、远荣荣、远某、创丰公司、孙辉、万通达公司、华安保险周口支公司未进行口头或书面答辩各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，案涉事故发生时，汪玉传的驾驶证虽逾期未审验，但驾驶证仍在有效期内，不影响汪玉传的驾驶能力，且人保来安支公司也未提交有效证据证明已将保险条款送达投保人并履行提示、说明义务，故人保来安支公司主张根据商业三者险保险条款不予理赔依据不足。此外，因人保来安支公司二审中明确表示对一审认定的远中桥、李春荣、远荣荣、远某因案涉事故造成的损失项目和数额无异议，故本院予以确认。综上，上诉人人保来安支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  韩 昱代理审判员  韩圣超二〇一六年六月十七日书 记 员  周 佳