wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号置信广场。负责人：许德明，行长。委托代理人：张国华，浙江宾虹律师事务所律师。委托代理人：蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所实习律师。被告：马金晶。被告：顾巧华。委托代理人：马金晶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告马金晶、顾巧华金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告马金晶、顾巧华立即归还借款人民币230012.11元，并支付利息951.89元，合计231128.38元（已计算至2016年3月6日，之后利息按人民银行规定及合同约定计算至还清之日）；2.判令被告马金晶、顾巧华承担原告为实现债权而支付的律师费3750元；3.判令原告对被告马金晶、顾巧华共有的位于浙江省金华市中村A6幢371室，建筑面积为48.37平方米、土地使用面积为6.52元平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号、00××35号、他项权证号为：金房他证婺字第002604**号）享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告马金晶、顾巧华经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2014年11月19日，被告马晶晶、顾巧华共同与原告签订个人额度借款合同（编号：33010729314112821829），原告向两被告提供可以循环使用的借款额度人民币250000元，借款额度存续期间为156个月，自2014年11月18日至2027年11月18日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。合同项下采取等额本息还款法，借款人按月以相等的金额偿还贷款本息。对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息（包括利息、罚息、复利）、费用的顺序划收，对于除上述以外的情形，贷款人按费用、利息（包括利息、罚息、复利）、本金的顺序划收。借款人未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押/质押财产，实现抵押权/质押权。同日，两被告以名下按份共有的位于金华市中村A6幢271室房屋（金房权证婺字第00411934/5号，金市国用2014第007-02007号）对上述借款提供担保，并与原告签订个人最高额担保合同，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币418000元，担保期间为2014年11月18日至2027年11月18日，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），担保权存续期间至主合同项下债务全部清偿之日止。位于金华市中村A6幢271室房屋登记在两被告名下并各占50%份额，2014年11月20日该房办理了最高额抵押权登记（金房他证婺字第002604**号），债权数额为418000元。原告于2014年11月25日向被告马金晶发放贷款250000元。两被告自2016年2月25日起逾期偿付本息，截止2016年3月6日，两被告尚欠借款本金230012.11元及利息（含罚息）951.89元。另查，原告因实现本案债权支出律师费3750元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告马金晶、顾巧华于本判决生效之日起7日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金230012.11元及利息（含罚息）951.89元（已算至2016年3月6日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。二、被告马金晶、顾巧华于本判决生效之日起7日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为实现债权支出的律师费3750元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行对被告马金晶、顾巧华名下的位于金华市中村A6幢271室房屋（金房权证婺字第00411934/5号，金市国用2014第007-02007号，金房权证婺字第00411934/5号）在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2383元(原告已预交，已减半收取)，保全费1720元（原告已预交），合计4103元，由被告马金晶、顾巧华共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一六年六月三日代书 记员  廖甜甜
东源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1625民初461号原告吴某，女，1978年11月9日出生，汉族，住东源县。委托代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告欧某，男，1961年5月16日出生，汉族，住东源县。本院在审理原告吴某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某在本案审理过程中以双方已协议离婚为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元，由原告吴某负担。审 判 员 田伟恩二〇一六年六月七日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0982刑初264号公诉机关新泰市人民检察院。被告人李甲，男。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月28日被取保候审。被告人张某甲，男。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月24日被取保候审。被告人李乙，男。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月28日被取保候审。被告人朱某甲，男。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月28日被取保候审。被告人崇某甲，男。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月28日被取保候审。新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]258号起诉书指控被告人李甲、张某甲、李乙、朱某乙、崇某甲犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人李甲、张某甲、李乙、朱某乙、崇某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月15日22时50分许，在新泰市青云街道明珠路体育馆楼下如意面馆门口，被告人李甲、张某甲、李乙、朱某乙、崇某甲与被害人张某乙、沈甲因言语冲突相互厮打，在厮打中，李甲、张某甲、李乙、朱某乙、崇某甲用拳脚将张某乙、沈甲打伤，致张某乙右侧第6、左侧5-8肋骨骨折；头皮挫裂伤，均为轻伤二级。2015年12月24日，被告人张某甲到公安机关投案，2015年12月28日，被告人李甲、李乙、朱某甲、崇某甲到公安机关投案，均如实供述了全部犯罪事实。2016年1月18日，被告人李甲、张某甲、李乙、朱某乙、崇某甲与被害人张某乙、沈甲达成协议，赔偿二被害人经济损失十六万元，取得谅解。以上事实，被告人李甲、张某甲、李乙、朱某乙、崇某甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的被害人张某乙、沈甲陈述，证人曹某甲等人证言，伤情鉴定意见，发破案经过，户籍证明，调解协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李甲、张某甲、李乙、朱某乙、崇某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。五被告人在共同犯罪中均积极参与，不分主从。五被告人主动投案，并如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人崇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（五被告人的缓刑考期期限自判决确定之日起计算，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 万 波二〇一六年六月十六日书记员 马宗娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3711号原告蔡月娟。被告朱海苗。原告蔡月娟为与被告朱海苗民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡月娟到庭参加诉讼，被告朱海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月娟诉称，被告于2014年4月24日因做生意急需资金周转为由向原告借款人民币20万元。并出具借条一份，约定于2014年12月24日前归还。到期后，原告多次向给被告催讨该借款，但被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金20万元，并支付自2014年4月24日至本案判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱海苗未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告于2014年4月24日向原告借款20万元，约定利息和还款期限；并在借条下方出具收到1份，表明收到20万元借款的事实。原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，且被告朱海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。经审理本院认定，2014年4月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向蔡月娟借款人民币现金200000元（大写贰拾万元正)。本人承诺于2014年12月24日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。如果不如期归还，本人愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用。担保期限到上诉借款归还为止）。借款人：朱海苗（签名及捺指印）。身份证号码××。”同日，在同一纸张下方被告向原告出具收条一份，载明：“今收到蔡月娟人民币200000元，大写贰拾万元整。特立此据。收款人：朱海苗（签名及捺指印）。”上述借条、收条出具同日，原告将20万元借款用现金的方式交付给被告，到期后经原告催讨被告至今未还，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告朱海苗出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款并支付借款之日起至判决生效之日止的约定利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告朱海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海苗归还给原告蔡月娟借款人民币20万元，并支付自2014年4月24日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  殷裕陆二〇一六年六月四日书记员  鲁 易附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5787号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托代理人（特别授权）：欧阳洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：马春锋，男，1975年11月12日出生。汉族，住上虞市东关街道大西庄村大道地马家***号，公民身份号码3306221975********。原告中银消费金融有限公司为与被告马春锋金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金182969.05元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2015年11月16日为8893.23元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为：要求判令被告归还借款本金179836.77元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年9月15日起至款清日止的利息、滞纳费（以182969.05元为基准，自2015年9月15日起至2016年4月25日止；以179836.77元为基准，自2016年4月26日起至款清日止）。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月13日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第630173号），约定原告向被告提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告于次日依约向被告发放贷款20万元。后被告未能按约还款。另认定，合约约定借款人逾期还款的，原告有权按日万分之五收取滞纳费。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金179836.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费标准之和已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春锋归还原告中银消费金融有限公司借款本金179836.77元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月15日起至款清日止的利息、滞纳费（以182969.05元为基准，自2015年9月15日起至2016年4月25日止；以179836.77元为基准，自2016年4月26日起至款清日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3896元，财产保全费1520元，合计5416元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3896元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年六月四日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执复30号申请复议人（被执行人）泰州中汇房地产开发有限公司(以下简称中汇公司)，住所地兴化市杭州路169号1-4号商铺。法定代表人林和才，董事长。委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。申请执行人常州市兰陵铝合金装璜有限公司(以下简称兰陵公司)，住所地常州市武进区郑陆镇黄天荡村。法定代表人徐华，总经理。申请复议人中汇公司不服兴化市人民法院（2016）苏1281执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为,2015年2月13日本院作出的（2014）泰兴民初字第2210号民事调解书已经生效，应予以认定。因异议人中汇公司没有按期足额履行给付义务，申请执行人兰陵公司申请执行，要求异议人按民事调解书中第三款“若被告不按时足额履行给付义务，原告可按照248万元中未给付的部分一次性申请执行”的内容履行未给付部分的款项。异议人认为原审调解书违反了自愿原则，也不符合法律规定，执行违约金125万元不能成立。原审调解书是本案的执行依据，异议人认为原审调解书违反了自愿原则，也不符合法律规定，可依法申请再审，该异议不属于异议审查的范围。据此，执行法院于2016年5月18日作出（2016）苏1281执异10号执行裁定：驳回异议人中汇公司的异议请求。申请复议人中汇公司申请复议称：（1）该调解书违反意思自愿原则，申请复议人被迫同意将诉讼请求以外的质保金一并解决，剥夺了申请复议人的诉讼权利；（2）该调解书中违约金125万元的处理不符合合同约定，也不符合法律对违约金过高其金额可进行调整的规定；（3）由于公司资金周转困难，虽延迟给付利息但没有给申请执行人造成经济损失。综上，请求撤销其执行裁定。本院查明，兰陵公司与中汇公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2015年2月13日作出（2014）泰兴民初字第2210号民事调解书：一、中汇公司于2015年3月15日前给付兰陵公司工程款40万元，2015年5月15日前给付工程款40.6万元及利息（从2013年12月8日起至实际给付之日，以实际未付工程款，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。工程质量保证金42.4万元，于2015年7月30日前给付兰陵公司。二、兰陵公司放弃其他诉讼请求，中汇公司放弃反诉请求。双方就兴化市昭阳湖御景园一期铝合金门窗工程无其他争议。三、若中汇公司不按时足额履行给付义务，兰陵公司可按照248万元中未给付的部分一次性申请执行。四、诉讼费23254元，减半收取11627元，反诉费7581元，保全费5000元，合计24208元。上述诉讼费和保全费已由兰陵公司预交，反诉费用已由中汇公司预交，中汇公司在履行最后一笔义务时给付兰陵公司诉讼、保全费用合计10813.5元等。该调解书生效后，中汇公司分别于2015年3月13日支付40万元、2015年5月15日支付40.6万元。2015年6月15日兰陵公司申请执行，要求中汇公司按民事调解书中第三项履行，2015年6月18日执行法院立案执行。2015年7月31日中汇公司向兰陵公司支付558855.67元。2015年12月，中汇公司以“申请执行人要求执行125万元（违约金）不能成立”为由，提出执行异议，执行法院裁定驳回其异议，中汇公司不服此裁定，向本院申请复议。本院认为，生效的法律文书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。本案民事调解书具有法律效力，中汇公司未按该调解书中第二项履行完毕，兰陵公司可以该调解书中第三项，要求中汇公司按照248万元中未给付的部分一次性申请执行，执行法院立案执行，符合法律规定，据此裁定驳回其异议并无不当。违约金以补偿性为主，兼具惩罚性，中汇公司应当按该调解书履行其确定的给付义务。中汇公司认为该调解书违反意思自愿原则以及对违约金的处理不符合法律规定，因涉及本案实体问题的处理，对此不属于执行异议的审查范围。综上，中汇公司的复议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人泰州中汇房地产开发有限公司的复议申请，维持兴化市人民法院（2016）苏1281执异10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文亚代理审判员  王露露代理审判员  张 鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 伟
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初453号原告韩超，男。委托代理人韩秋平。委托代理人焦少华。被告陕西康恒置业有限公司，法定代表人李军宏。委托代理人李展宏。委托代理人刘和平。韩超诉陕西康恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告韩超于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由本院审判员刘旭杰适用简易程序独任对本案公开开庭进行了审理，书记员王文珠担任记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超诉称，原告于2011年3月24日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）北楼中单元二层202西户房屋，购房金额315000元。1、双方约定被告应于2011年5月30日前交付原告所购房屋，但被告却于2012年元月10日交房，逾期220天，按照合同约定违约金为6529元。2、被告至今还未出具正式的购房发票和三书一证一表（三书：住宅质量保证书、建筑工程质量认定书、住宅使用说明书；一证：房地产开发建设项目竣工综合验收合格证；一表：竣工验收备案表）。3、自接钥匙后楼道安全门未正常使用过一天，南楼地下管道长期渗漏水，物业人员每隔几天就必须用水泵从南楼中单元下水井处往外抽水，此问题给住户的生产生活带来了极大的安全隐患。综上，由于被告的不自觉行为，加之找不到被告，故诉至法院。请求：1、被告因逾期交房承担违约金6529元；2、被告出具正式的购房发票；交房所需的三书一证一表；3、下水管道渗漏与楼道进出安全门的维修或更换；原告韩超向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原、被告签订的商品房买卖合同一份，2、原告2011年3月24日首付购房款95000元票据、该房的大修基金、契税票据各一张，3、下余22万元于2011年9月20日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证，此三份证据证明原告已经按照合同履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务，应对原告的请求承担民事责任。4、照片，证明该小区下水管道及安全门应该维修或更换。5、2012年8月业主到县信访局上访被告逾期交房的信访登记记录一份、证人李小平、魏英琴、刘红军、吴进学的出庭证言，证明原告一直在主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效的规定。被告陕西康恒置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，该合同约定有纠纷应由白水县仲裁委员会处理，不属于人民法院受案范围，该案超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陕西康恒置业有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、该工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告，证明竣工验收合格后由物业通知业主交接房屋，没有发生任何争议。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、3号证据、被告提交1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的4号证据，被告认为应由业主申请大修基金解决，故法庭对原告提供该证据的真实性予以确认。对于原告提供的5号证据，被告认为证人中有业主，有直接利害关系，该证言不应采信，本院认为证人中虽有业主，但对于被告的逾期交房其通过信访等途径，表明其在维权，故对该5号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告于2011年3月24日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）北楼中单元二层202西户房屋，购房金额31.5万元。合同双方约定：“被告应于2011年5月30日前交付原告所购房屋，逾期交房被告按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告还需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；同时合同约定双方在履行合同的过程中发生纠纷协商不成提交白水县仲裁委员会仲裁。”签订合同后，原告于2011年3月24日首付购房款9.5万元，下余22万元于2011年9月20日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证，2012年2月7日交付该房的大修基金，被告于2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋。从2011年3月24日首付购房款9.5万元，从2011年5月30日交付原告所购房屋第二日起至2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋，逾期220天，从2011年9月20日原告办理按揭22万元后至2012年元月10日，逾期110天，按照合同约定违约金为9.5万元×220天×0.01%＋22万元×110天×0.01%﹦4510元。原告于2012年2月7日接房，后业主因被告逾期交房就违约金之事多次到白水县信访局信访无果，现诉至法院。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同的约定支付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋，被告逾期交房，应按照约定从2011年5月30日起第二日起承担自公告向业主交房之日止按已交付房价款万分之一的违约金即9.5万元×220天×0.01%＋22万元×110天×0.01%﹦4510元；对于原告主张的第二项诉讼请求，依照合同约定，被告应向原告提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；对于该项的其他诉请因无合同约定不予支持。对于原告要求的维修下水管道和安全门的诉请，业主已经交付了该房屋的大修基金，业主应申请大修基金予以修理或更换。对于被告陕西康恒置业有限公司辩称的该案不属人民法院受案范围及超过诉讼时效的辩称意见，该协议约定双方发生纠纷由白水县仲裁委员会仲裁，由于白水县无仲裁委员会所以该条款约定无效，故白水县人民法院有管辖权；对于该案的诉讼时效由于被告逾期交房，业主不断信访主张违约之事，故该案未超过诉讼时效，对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条之规定，判决如下一、被告陕西康恒置业有限公司于本判决生效后30日向原告韩超支付逾期交房违约金4510元，并提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陕西康恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘旭杰二〇一六年六月四日书记员  王文珠
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0922刑初123、124号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人刘某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被阜新市森林公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被刑事拘留，现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）91号、92号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪、危险驾驶罪，于2016年6月16日、17日向本院提起公诉，本院均于当日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2015年8月初，被告人刘某某在未经林业主管部门审批未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于彰武县东六家子镇村民张某甲家房南侧的杨树采伐159株，2015年8月24日经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐的杨树合立木蓄积16.5763立方米。刘某某因该案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。2016年6月7日14时22分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无牌照金杯农柴货车沿G101线行驶至765公里处时，被彰武县公安局执勤民警查获。同日经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中酒精含量为193.02894mg／100ml。同事刘某某被刑事拘留。上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的证人张某甲、张某乙、王某甲、桮某甲、赵某甲、肇某甲、王某乙、吕某甲证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片、林权证以及证人王春彪证言、驾驶证复印件、机动车照片、当事人血样提取登记表、彰武县公安司法鉴定中心彰公（刑技）鉴（化验）字[2016]269号检验报告、刘某某驾驶车辆照片、呼气酒精检测照片、提取血样照片、户籍证明、案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而采伐其购买的林木，数量较大其行为已构成滥伐林木罪；刘某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯滥伐林木罪、危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。刘某某到案后如实供述，予以从轻处罚。刘某某犯滥伐林木罪、危险驾驶罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚经13000元。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一七年五月二十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵忠海审 判 员  韩 林人民陪审员  张树森二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 博
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川18执1号申请执行人：李学彬，男，汉族，生于1946年6月20日，，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：苏明先，男，汉族，生于1963年8月18日，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川天祥房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：唐子理，该公司董事长。被执行人：四川天祥房地产开发有限公司名山分公司，住所地：四川省名山区。负责人：唐子理，该分公司经理。委托代理人：刘璋，男，汉族，生于1979年10月1日，安徽省桐城市人本院依据已经发生法律效力的（2013）川民终字第624号民事判决，依法受理李学彬、苏明先申请执行四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中查明：李学彬、与苏明先在本案诉讼前于2010年11月7日就该建设工程施工合同进行了结算并签署了协议书，约定该项目由李学彬一次性给付苏明先30万元，苏明先不再享有该项目的所有应收债权及该项目所欠债务。协议签订后，由于李学彬未履行给付义务，苏明先向四川省资阳市雁江区人民法院提起了诉讼，该院于2014年12月8日以（2014）雁江民初字第3677号民事判决确认了该协议书的效力。李学彬不服该民事判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月29日作出（2015）资民终字第401号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已在四川省资阳市雁江区人民法院执行。本院在执行（2013）川民终字第624号民事判决的过程中，被执行人四川天祥房地产开发有限公司名山分公司于2016年1月26日向申请执行人李学彬自动履行了20万元的给付义务。现申请执行人李学彬与四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公司自愿达成执行和解协议约定：1.确认申请执行本金820201.44元，利息274767.00元，代垫诉讼费63261.30元，共计：1158229.37元，以整数给付申请人1158229.00元。2.扣除前期给付的20万元，被执行人还应履行958229.00元，被执行人四川天祥房地产开发有限公司名山分公司自愿将所开发的位于名山区蒙阳镇蒙山大道40号“名山半岛”的房屋4栋1单元6层11号，8栋6单元6层11号房屋，以每平方米3300元的价格，共计919149.00元抵偿给申请执行人李学彬。不足部分一次性给付现金5万元给李学彬。本案执行费14988元由被执行人四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公承担。现被执行人四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公司已履行完了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人四川天祥房地产开发有限公司名山分公司所开发的位于名山区蒙阳镇蒙山大道40号“名山半岛”的房屋4栋1单元6层11号，，8栋6单元6层11号房屋，以每平方米3300元的价格，共计919149.00元抵偿给申请执行人李学彬。该财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人李学彬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨学文执行员  张 耿执行员  邓学智二〇一六年六月三十日书记员  张文媛
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初2666号原告叶建新。被告金伟权。委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。原告叶建新与被告金伟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶建新、被告金伟权的委托代理人施金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建新诉称：2009年1月22日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，并约定按年息10%支付利息。现原告自己经营需要资金，要求被告归还本金及利息。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金5万元并支付利息（自2009年1月22日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告金伟权答辩称：被告确向原告借款5万元，但已应贺xx的要求归还了借款，且贺xx已出具收条，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“现有金伟权向叶建新借款伍万元整（￥50000元），年息壹分。借款人金伟权，2009.1.22”。2015年5月8日，贺xx向金伟权出具收条一份，载明：“今收到金伟权于2009年借款现金人民币￥50000元（大写伍万元整），本收条由收款人签字生效后原借条自行作废，利息自愿放弃。收款人：贺xx，2015.5.8”。2015年6月24日，叶建新与贺xx登记离婚。2015年8月11日，叶建新以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，2015年11月5日，叶建新与贺xx经调解自愿达成协议，约定双方各自名下的债权、债务由各自享有和承担。另查明，原告叶建新于2016年3月15日向本院提出鉴定申请，要求鉴定贺xx于2015年5月8日出具的收条的形成日期是否为2015年5月8日。2016年5月9日，苏州同济司法鉴定所出具退卷函，认为根据现有材料及技术条件，无法确定检材的形成时间是否为2015年5月8日。以上事实，由原告提交的借条、被告提交的收条、离婚登记申请书、退卷函及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告叶建新与被告金伟权之间5万元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原、被告双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告金伟权返还。本案借款发生于原告叶建新与贺xx的夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债权，二人对该债权有平等的处理权，即贺xx亦有权随时要求金伟权返还借款。2015年5月8日，被告已应贺xx的要求向贺xx履行了还款义务，且贺xx出具的收条中已明确放弃利息，故被告金伟权已清偿了债务，原告主张的债权已消灭。关于原告叶建新提出的“贺xx出具的收条系伪造，被告并未还款”的主张，本院认为，原告应对自己的主张提供证据加以证明，因其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告的诉请无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶建新的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告叶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一六年六月十二日书记员  刘文豪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初3816号原告天津海润天通供热有限公司，住所地天津市津南区海河工业区福鑫路8号，统一社会信用代码：91120112668845441U。法定代表人薛恩龙，董事长。委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。被告孟令新，无职业。第三人吴宝利，无职业。原告天津海润天通供热有限公司与被告孟令新、第三人吴宝利劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟华、王立军和被告孟令新、第三人吴宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津海润天通供热有限公司诉称，原、被告纠纷经劳动仲裁，原告认为其将暖气维修工程发包给了第三人吴宝利，由第三人自行雇佣人员进行暖气维修，原、被告之间不存在劳动关系，被告是第三人临时雇佣提供劳动人员。原告对仲裁的裁决结果不服，故呈讼人民法院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。被告孟令新辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。第三人吴宝利述称，2014年11月15日至2015年3月15日，我临时承包了供热维修工作，我雇佣了几个人（包括被告），干一天给一天的钱，每天100元。被告是我雇佣的人员，据说被告是2015年3月16日出的事故，当时供热期已过，被告出事也没有通知我。后来被告让我去原告处开具一份证明，要求原告盖章，我拒绝了。原告向法庭提供如下证据：1、仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、原告的员工花名册1份，以此证明原告的员工中没有被告的名字。3、原告的员工工资表1份，以此证明原告的员工中没有被告的名字。4、原告的员工工作证1份，以此证明原告员工的工作证的样式。5、外包协议1份，以此证明原告将普明-光明片区的供热维修工作外包给了第三人吴宝利。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2-5认为与其无关。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为仲裁裁决有误。对证据2-5无异议。被告向法庭提交证据如下：工作证1份，以此证明被告工作期间持有原告公司的工作证。原告对被告提交的证据不认可，因为该工作证与原告公司员工的工作证不一致。第三人吴宝利称该工作证系其制作，为了方便入户进行供热维修，与原告没有任何关系。第三人未向法庭提交证据。原告提交的证据1、5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对原告提交的证据2-4的真实性予以确认。关于被告提交的工作证，首先，其没有加盖原告的公章，其次，该工作证非原告制作，而是由第三人吴宝利制作，其用途是为了便于入户维修，故该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，本院对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告系负责供热的企业，原告于2014年8月13日将津南区普明-光明片区的供热系统的维修工作外包给了第三人吴宝利，该劳务外包协议约定：由第三人自行组织或者雇佣维修人员对外包的片区的供热系统在供热期间进行维修。2014年9月份开始，第三人雇佣被告进行供热系统的维修，双方约定日工资100元，被告的工资由第三人发放，为了便于入户维修，第三人为被告制作了注有原告名称的工作证。被告前期在同泽园进行暖气改造，后期在普明里供热站工作。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲裁字（2016）第209号裁决书裁决，2014年10月1日至2015年3月16日原、被告之间存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其清楚原告将供热维修工作承包给了第三人吴宝利，第三人再召集被告等人进行维修施工，且该维修工作的期间只是供热期间，非供热期间被告另行自找其他工作。第三人当庭认可其临时雇佣的被告在供暖期进行供热维修。本院认为，确定双方是否存在劳动关系应以劳动者是否受用人单位管理、劳动者的劳动报酬是否由用人单位发放和劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分等情况综合予以认定。本案中，被告提供的劳动虽是原告的业务组成部分，但被告受雇于第三人吴宝利，第三人为被告发放工资且第三人对被告进行工作管理，被告除从事的供热维修工作是原告的业务组成部分外，双方之间没有其他的任何关系或者联系，原、被告之间不符合劳动关系的特征，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告要求确认双方自2014年10月1日至2015年3月16日期间不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：原告天津海润天通供热有限公司和被告孟令新自2014年10月1日至2015年3月16日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年六月三十日书记员  王梓璇速录员  王 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终9008号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：熊力。被上诉人（原审原告）：陈五妹，身份证住址：广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：彭韬，身份证住址：广东省广州市番禺区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。因中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年六月三十日书 记 员  温婷婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0525民初846号原告雷某香，女，住纳雍县。被告赵某某，男，住址同上。原告雷某香与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告雷某香、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月，我与被告以夫妻名义同居生活，同居后生育长子赵甲、长女赵乙、次子赵丙，2012年1月18日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好，被告不务正业，时常有外遇。双方经常打闹，被告经常对我实施家庭暴力，我无法忍受被告的打骂，夫妻关系已名存实亡。双方无共同财产和债权债务。我与被告夫妻感情已破裂，无法再共同生活，请求判决；1、准许我与被告离婚；2、女孩赵乙由我抚养，长子赵甲、次子赵丙由被告抚养；3、平房7格归我所有。被告辩称：我与原告经人介绍认识，相识一年多后才举行婚礼，婚姻基础牢固，婚后没有矛盾，双方感情较好并生育三个孩子。原告诉称不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提交以下证据：1、身份证、户口簿复印件1份，拟证明原、被告及孩子的身份情况的事实。2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系合法的事实。被告对原告提供的证据不持异议。被告未向法院提交证据供质证。经审查，原告提供的第1、2组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。综合上述证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原、被告于2007年11月以夫妻名义同居生活，2008年9月26日生育长子赵甲，2010年1月11日生育长女赵乙，2011年10月11日生育次子赵丙。2011年10月19日，原告在某某乡计生服务站做绝育手术。2012年1月18日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2016年3月3日，原告外出至江苏打工至今，期间双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂向至本院起诉要求与被告离婚。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。本院认为，原、被告共同生活多年，并自愿到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，且生育了三个子女，双方婚姻关系合法，受法律保护。原告请求离婚，未能提供证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告雷某香与被告赵某某离婚。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告雷某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗俊荣二〇一六年六月十五日书记员  史大祥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初6722号原告徐义申，男，1945年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告梁龙全，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告徐礼贤，女，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告徐义申与被告梁龙全、徐礼贤民间借贷纠纷一案中，原告徐义申于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐义申在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐义申撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐义申负担。审判员  黄文涛二〇一六年六月一日书记员  张 丹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第821号之五申请执行人栖霞市苏家店二中加油站。被执行人潘伟，栖霞市国都社区金光二巷2号楼3单元4楼东户。被执行人柳晓红，栖霞市国都社区金光二巷2号楼3单元4楼东户。本院在执行申请执行栖霞市苏家店二中加油站与被执行人潘伟、柳晓红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘伟在中国工商银行股份有限公司栖霞市支行工业区分理处1618账户存款26000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一六年六月二十二日书记员  邹春胜
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初1842号原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。被告陕西华润万家生活超市有限公司。法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人王芸、王开江，该公司职员。原告魏强与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员谢玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,其于2015年2月11日在被告经营的华润万家西安莲湖路店购买的多力特级初榨橄榄油1瓶，已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告购物款99.9元并赔偿1000元，承担本案诉讼费及相关维权费用315元。被告辩称，原告虽提供了涉案食品原件，但仅有购物小票无法确认是在被告处购买了该商品，因而无法证明双方买卖关系的存在。其次，原告不能证明所购买商品为不符合食品安全定义的产品，也没有举证因为食用而造成人身伤害，同时无法证明被告存在明知的法定担责条件，所以主张1000元赔偿无事实与法律依据。本案原告购买商品时间是在新《食品安全法》实施之前，故本案应适用旧《食品安全法》相关规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告魏强于2015年2月11日在被告经营的华润万家西安莲湖路店购买多力特级初榨橄榄油1瓶，支付99.9元人民币。食品标识上标明生产日期为2012年7月30日，保质期30个月。被告向原告出具了购物小票。本院认为，原告提供的购物小票及实物、实物照片足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。涉案食品标识显示在原告购买时该商品已过保质期，故原告要求返还货款之诉请理由正当，本院予以采纳。考虑到本案实际，原告亦应同时返还被告涉案食品。因原告未能举证证明该食品本身质量存在问题，或受到损害，亦未提供实际用于维权的相关票据，故请求支付赔偿金1000元及维权费用315元，无事实依据，本院不予支持。对被告辩解涉案销售行为发生在新修订的《食品安全法》施行之前，本案不应适用该案，查，原告在我院起诉立案时间为《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）施行之后，故在确定被告责任承担时，应适用修订后的《中华人民共和国食品安全法》。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陕西华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强购货款99.9元人民币。二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告陕西华润万家生活超市有限公司多力特级初榨橄榄油1瓶。三、驳回原告魏强其他诉讼请求。本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告魏强承担15元，被告陕西华润万家生活超市有限公司承担10元。本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。审判员  谢玲二〇一六年六月十四日书记员  张强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2578号罪犯姜幼卿，男，1974年7月31日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省第五监狱服刑。安徽省休宁县人民法院于2008年11月27日作出(2008)休刑初字第81号刑事判决，以被告人姜幼卿犯盗窃罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币160000元。被告人姜幼卿不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院经二审审理,于2009年2月19日以（2009）黄中法刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯姜幼卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜幼卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯姜幼卿对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯姜幼卿在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯姜幼卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。罪犯姜幼卿已履行生效判决所判处的罚金人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜幼卿在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜幼卿准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年4月7日至2025年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年六月二十八日代书 记员  钱 佩
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初230号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人俞某甲，男，1992年8月5日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人俞某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年6月14日晚，被告人俞某甲听从“老王”（另案处理）的安排，在本市庐山区九江学院学生宿舍12栋附近，用套锁方式盗窃失主马某某停放的光阳牌仿路虎助力车1辆（经鉴定，价值人民币3014元）。后被告人俞某甲通过58同城网络，将助力车以1500元的价格卖给雷某。2015年7月1日晚，被告人俞某甲伙同俞某乙共同驾驶摩托车窜至本市浔阳区九江财校宿舍楼7栋附近，由被告人俞某甲用套锁方式盗窃失主徐某停放的望江牌WJ125T-3F摩托车1辆，经鉴定价值4485元。盗窃得手后，二人一人驾驶一辆摩托车离开。后被告人俞某甲通过58同城网络联系买家，二人共同将车辆以1500元销赃。案发后，公安机关追回被盗助力车和摩托车，并已发还失主马某某、徐某。上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马某某及徐某的陈述、证人刘某某、雷某及何某某的证言、同案犯俞某乙的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、物品估价鉴定书、发还清单及领条、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。综上，被告人俞某甲实施盗窃2次，盗窃物品价值总计7499元。本院认为，被告人俞某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人俞某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人俞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年六月二十九日书记员 陈维超
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川05执异10号案外人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司，住所地成都市武侯区长寿苑东街9、11、13号。法定代表人许宏勇，经理委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路9号。法定代表人唐昌宜，总经理。委托代理人费小平，四川鼎正律师事务所律师。委托代理人向永义，男，1957年6月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人四川仁信建设发展有限公司，住所地四川省成都市温江区成都·温江海峡两岸科技产业开发园创新中心孵化楼。法定代表人李润，董事长。委托代理人周彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人李润，女，1964年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人周彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人林建雄，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请执行四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄借款合同纠纷一案中，案外人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司于2016年6月20日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证审查。四川省老邻居商贸连锁有限责任公司的委托代理人龙冠中、何长升，龙马兴达小额贷款股份有限公司的委托代理人费小平、向永义，四川仁信建设发展有限公司和李润的委托代理人周彪，林建雄到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司称，经查询得知，泸州市中级人民法院在审理龙马兴达小额贷款股份有限公司与四川仁信建设发展有限公司纠纷诉讼案中，于2015年9月17日查封了坐落于成都市温江区温泉大道三段456号巴尔玛工业园内四川仁信建设发展有限公司名下的土地，该案现已进入执行程序。案外人与四川仁信建设发展有限公司于2009年10月27日签订合法有效的《厂房买卖合同》。双方约定由四川仁信建设发展有限公司将温江成都海峡两岸科技产业开发园巴尔玛工业园第11号厂房及附属办公楼出卖给申请人。签订合同后案外人已实现对该房的合法占有，并且多年来已经在巴尔玛工业园地块上建成了高精密冷拨钢管项目，并持续开展经营活动。案外人已经按《厂房买卖合同》约定向四川仁信建设发展有限公司支付了10921344元，剩余不到10%的款项愿意按照法院要求交付执行，案外人未办理房屋产权证及国有土地使用权证是因为四川仁信建设发展有限公司拒不向有关主管机关报送房屋的初始登记资料，拒不办理房屋初始登记，导致案外人至今无法办理房屋产权及国有土地使用权过户登记，未办过户登记原因不在案外人。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，特请求泸州市中级人民法院排除对成都市温江区温泉大道456号巴尔玛工业园内案外人合法购买的房屋及房屋占用范围内的建设用地使用权的执行。申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司辩称，对案外人购房的事实无异议，但所购房屋占用的土地现仍然登记在被执行人四川仁信建设发展有限公司名下，法院有权查封。被执行人四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄述称，案外人所购房屋是事实，法院现多查封了被执行人的资产，不应当执行案外的所购房屋及占用的土地。本院经审理查明，2009年10月27日，四川仁信建设发展有限公司（出卖方）与四川省老邻居商贸连锁有限责任公司（买受方）签订《厂房买卖合同》，约定四川仁信建设发展有限公司将温江成都海峡两岸科技产业开发园巴尔玛工业园第11号厂房及附属办公楼出卖给四川省老邻居商贸连锁有限责任公司，合同总金额为11468160元。签订合同后，案外人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司已对该房实现了合法占有，并且多年来已经在巴尔玛工业园地块上建成了高精密冷拨钢管项目，持续开展经营活动，并按《厂房买卖合同》约定向四川仁信建设发展有限公司支付了购房款10921344元。现案外人未办理房屋产权证及国有土地使用权证是由于四川仁信建设发展有限公司一直没有向相关政府主管部门报送房屋的初始登记资料，导致案外人所购买的房屋至今未能办理房屋产权及国有土地使用权过户登记。另查明，龙马兴达小额贷款股份有限公司于2015年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求对四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄价值7200万元的财产进行保全，本院根据本院2015年9月8日作出的（2015）泸民保字第84号民事裁定及同年9月15日作出的（2015）泸执保字第86－2号协助执行通知书，依法在成都市温江区国土资源局查封了四川仁信建设发展有限公司所有的座落于成都市温江区温泉大道三段456号面积114663.6平方米的国有土地使用权[土地证号：温国用（2011）第19**号]。案外人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司上述购买房屋所占用的土地在本院查封范围之内。龙马兴达小额贷款股份有限公司诉四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）泸民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，因四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄未履行调解协议，龙马兴达小额贷款股份有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院受理后正在依法处置四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄的相关资产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支付：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡在人民法院查封之前已合法占有该不动产；㈢已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；㈣非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封四川仁信建设发展有限公司所有的座落于成都市温江区温泉大道三段456号面积114663.6平方米的国有土地使用权之前已与四川仁信建设发展有限公司签订《厂房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后，案外人已实际占有合同标的物并一直使用至今，且案外人已按合同的约定向出卖人支付了购房款，现案外人所购房屋未能办理相关权属证明，是由于四川仁信建设发展有限公司没有及时办理房屋的初始登记，其过错不在案外人。现因龙马兴达小额贷款股份有限公司申请执行四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄借款合同纠纷一案，本院受理后正在依法处置四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄的相关资产，案外人认为其合法购买四川仁信建设发展有限公司名下的相关房屋及土地，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人四川仁信建设发展有限公司名下的房屋及占用建设用地使用权的执行，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:中止对案外人四川省老邻居商贸连锁有限责任公司购买的登记在四川仁信建设发展有限公司名下的坐落于成都市温江区温泉大道第三段456号巴尔玛工业园内11号厂房和附属办公楼房屋及该房屋使用范围内的国有土地使用权的执行。如不服本裁定，案外人及本案当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 斌审判员 陈际伟审判员 石正秀二〇一六年六月二十九日书记员 熊雪梅
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜中执字第141号之一申请执行人江西奔朗新材料有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人:尹育航,该公司执行董事。被执行人江西新高峰陶瓷有限公司,住所地：江西省高安市石脑工业区。法定代表人：郑标，该公司执行董事兼总经理。被执行人廖延奉,男,1968年3月25日生,住所地:江西省南昌市西湖区。被执行人左文静,女,1971年5月20日生,住所地:江西省南昌市西湖区。第三人广东奔朗新材料股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人:尹育航,该公司董事长。本院在执行申请执行人江西奔朗新材料有限公司与被执行人江西新高峰陶瓷有限公司、廖延奉、左文静的(2015)宜中执字第141号一案中，申请人（第三人）广东奔朗新材料股份有限公司于2016年6月16日向本院申请变更第三人广东奔朗新材料股份有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将债权转让事实通知债务人江西新高峰陶瓷有限公司、廖延奉、左文静等证据。经审查，2016年6月14日,江西奔朗新材料有限公司与广东奔朗新材料股份有限公司签订的《债权转让协议》,第三人广东奔朗新材料股份有限公司受让上述债权,是双方的真实意愿。本院认为，江西奔朗新材料有限公司与广东奔朗新材料股份有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更广东奔朗新材料股份有限公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐茂福审判员  兰云辉审判员  张小庆二〇一六年六月二十七日书记员  易 骊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初207号原告娄春香,女,汉族，1954年3月22日生。委托代理人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。委托代理人刘培军，南京市雨花台区法律援助中心律师。被告南京金强石粉有限公司，组织机构代码证号13553232-X，住所地南京市江宁滨江开发区锦文路。法定代表人魏双和，该公司总经理。委托代理人宣平，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。委托代理人成祥，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。原告娄春香诉被告南京金强石粉有限公司（以下简称金强石粉公司）工伤保险待遇一案，本院于2016年1月08日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄春香委托代理人肖芳芳、刘培军，被告金强石粉公司委托代理人宣平、成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄春香诉称，原告是1976年5月份进入南京石粉厂，作车工。1986年11月份在车螺丝的过程被机器搅断左臂。2000年9月28日被认定为劳动能力等级八级伤残。2000年1月份单位改制后至2015年1月份每月发放200元工伤费。后被告没有继续支付。原告要求单位每月给付200元至80周岁。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付48000元（200元/月×12个月×20年）。被告金强石粉公司辩称，原告是镇工业公司下属的员工，与我单位没有关系；原告在1986��11月发生工伤，该次受伤发生在我公司改制以前，原告的受伤时间已经超过诉讼时效；原告的诉请和证据材料没有法律依据和事实依据，要求驳回原告诉请。经审理查明：原告娄春香原系南京石粉厂职工，2000年南京石粉厂进行了企业改制，并制定了改制方案，改制方案规定：对原告娄春香等因公受伤的职工进行了分类剥离，即按照每月200元的标准支付补助至其55岁。南京石粉厂改制后成立了金强石粉公司，该公司一直按照200元/月的标准支付原告该笔费用直至2015年1月5日，原告当时已超出法定退休年龄，后金强石粉公司未再支付，原告于2015年12月22日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告继续支付每月200元的工伤补助，该委以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。后原告诉至本院，要求被告按照200元/月的标准支付至其80岁，共��48000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理案件通知书、银行明细、南京石粉厂企业改制方案（草案）等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告公司按照每月200元的标准支付其工伤补助，为此提供了南京石粉厂企业改制方案（草案），但是根据其提供的证据并不能证明原告的主张，原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告娄春香的诉讼请求。本案诉讼费10元予以免收。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 米 玲二〇一六年六月三十日见习书记员 陈蓁野
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1412号原告王仲明。委托代理人郑立钧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人巩国朋，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省涟水县中央城步行街2幢Q-1室。法定代表人叶鹏，该公司总经理。委托代理人曹宽洋、张青松，江苏益新律师事务所律师。原告王仲明诉被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司（以下简称悠乐汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲明及其委托代理人郑立钧、巩国朋，被告悠乐汇公司的委托代理人曹宽洋、张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲明诉称，2012年8月1日，被告将淮安悠乐汇水、电、通风安装工程给原告施工，并与原告签订合同。原告按照约定进场施工，后因被告始终拖欠工程款，原告无法继续施工，导致原告于2013年3月15日退场。被告后委托第三方进行施工，现该工程已验收合格并交付被告使用。2015年12月20日，原、被告对原告所做工程进行结算对账。原告完成的工程量对应的工程款为1024567元，扣除被告已经支付的550000元，被告尚欠原告工程款474567元。现诉至法院要求判令被告支付工程款474567元，并承担逾期付款利息。被告悠乐汇公司辩称，原告因自身原因退场，且有部分工程未安装完成，应当扣除，同时被告已经支付原告工程款1100000元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年8月1日签订安装工程合同，该合同约定：被告悠乐汇公司将淮安悠乐汇水、电、通风工程发包给原告施工；合同方式为固定单价合同，单价不予调整，工程量按实结算，等等。原告于2013年3月15日退场。2015年12月20日，原、被告对原告所做工程量进行了确认。经结算，原告所做工程量的工程款为1024567-19040-10440元=995087元。被告公司的法定代表人叶鹏向原告支付工程款分别为：2012年8月4日支付100000元、2012年10月28日支付100000元、2013年2月3日支付150000元、2013年2月6日支付150000元、2013年4月18日支付100000元、2013年4月26日支付200000元、2013年5月8日支付150000元、2013年8月26日支付100000元、2016年2月4日支付50000元，合计1100000元。其中2013年4月18日支付100000元、2013年4月26日支付200000元、2013年5月8日支付150000元、2013年8月26日支付100000元，合计550000元，该款系叶鹏替其父亲叶恭发支付杭州工联大厦六楼公告区域和游戏厅装饰及安装工程的工程款。上述事实，有原、被告当庭陈述、安装工程合同附件、分部分项工程量清单与计价表、银行流水、工联项工程款清单、杭州市上城区人民法院开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案中，被告悠乐汇公司将工程发包给无施工资质的原告，双方签订的合同违反法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。但原告作为实际施工人有权向发包人主张工程款。经结算，被告应给付原告工程款995087元，扣除已给付的550000元，还应给付445087元。原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告于2015年12月20日对工程量进行了确认，故本院确定被告自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金445087元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司于判决生效后十日内向原告王仲明支付工程款人民币445087元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元减半收取，由被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员 李 洋二〇一六年六月五日书 记 员 宋春霖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初482号原告中国银行股份有限公司嫩江支行。代表人刁庆武,职务行长。委托代理人谷春增，男，汉族。被告付双喜，男，汉族。被告全树林，男，汉族。被告李英俊，男，汉族。被告王军成，男，汉族。原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告付双喜、全树林、李英俊、王军成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷春增到庭参加了诉讼，被告付双喜、全树林、李英俊、王军成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月6日，四被告同时向原告申请贷款，每人贷款200,000.00元，原告同意后，与四被告共同签订了贷款合同。贷款合同约定，贷款期限为2014年6月17日至2015年6月17日，即12个月，贷款期限内的利息按年利率7.8%计算，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%罚息，四被告互为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定向四被告各发放了贷款200,000.00元。但还款期满后，被告付双喜没有偿还贷款，至2015年8月24日，付双喜尚欠贷款本金200，000.00元及利息19,709.64元，所以要求付双喜立即偿还贷款本金200,000.00元及2015年8月24日前的利息19,709.64元，并要求从2015年8月25日起至判决确定履行之日，对所欠本金按照年利率11.7%付息，要求被告全树林、李英俊、王军成负���带责任。被告付双喜未到庭参加诉讼，寄来了答辩状，称因种植农作物欠收，致使在原告处贷款200,000.00元没有归还，全家人正在打工赚钱，争取早日归还。其他三被告未到庭，无答辩意见。原告为支持自己的主张，提交了以下证据:1、营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格符合法律规定；2、2014年6月6日原告与四被告共同签订的贷款合同，证实四被告向原告各贷款200,000.00元，贷款期限为2014年6月17日至2015年6月17日，贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%执行，逾期利率在原贷款利率的基础上加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；3、原告与付双喜、农场三方签订的协议及付双喜出具的授权书各一份，证实付双喜同意将贷款汇入农场账户；4、2014年6月17日借据（正本）首联一份，证明原告已将200,000.00元贷款汇入付双喜指定的农场帐户，借据上载明月利率为6.5‰，即年利率7.8%；5、2016年4月16日农场出具的证明、借据第四联各一份，证明原告已经于2014年6月17日将付双喜的200,000.00元贷款汇入农场帐户；6、利息清单一份，证实截止2015年8月24日，付双喜尚欠贷款本金200,000.00元、利息19,709.64元。四被告未到庭，对上述证据无质证意见。本院认证：根据民事诉讼法规定，当事人享有质证的权利。��被告经本院依法传唤，未到庭进行质证，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2014年6月6日，四被告同时向原告申请贷款，每人贷款200,000.00元，原告同意后，与四被告共同签订了贷款合同。贷款合同约定，贷款期限为2014年6月17日至2015年6月17日，即12个月，贷款期限内的利息按年利率7.8%计算，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%罚息，四被告互为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款合同签订后，原告按照约定向四被告各发放了贷款200,000.00元。但还款期满后，被告付双喜没有偿还贷款，至2015年8月24日，尚欠贷款本金200,000.00元、利息19,709.64元。本院认为：原告提交的证据证实，原告已经按照双方的约定向四被告各发放贷款200,000.00元���且证实还款期限已经届满，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告主张的付双喜尚欠贷款本金和利息的数额没有提出反对意见，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付双喜于判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行贷款本金200,000.00元及2015年8月24日前的利息19,709.64元，并从2015年8月25日起至判决确定履行之日止，对所欠贷款本金按年利率11.7%付息；二、被告全树林、李英俊、王军成对被告付双喜的还款义务负连带责任；三、被告全树林、李英俊、王军成承担了保证责任后，有权向被告付双喜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,596.00元，由被告全树林、李英俊、王军成、付双喜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘明顺审 判 员  杨艳红人民陪审员  杨先凤二〇一��年六月三十日书 记 员  崔雯雯
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执268号之一申请执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司住所地：宜宾市翠屏区专署衔6号三楼法定代表人：杨进华，总经理。被执行人长宁县系民畜禽水产专业合作社住所地：长宁县竹海镇大房村六组法定代表人舒玉香。被执行人吕劲峰，男，生于1969年10月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇大房村*组。被执行人舒玉香，女，生于1983年10月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县花滩镇新光村*组**号。被执行人杨顺伦，男，生于1956年6月17日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇光明街。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第333号民事判决，在执行申请执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司与被执行人长宁县系民畜禽水产专业合作社、吕劲峰、舒玉香、杨顺伦追偿权纠纷一案中，已向被执行人长宁县系民畜禽水产专业合作社、吕劲峰、舒玉香、杨顺伦发出执行通知书，责令被执行人长宁县系民畜禽水产专业合作社、吕劲峰、舒玉香、杨顺伦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长宁县系民畜禽水产专业合作社、吕劲峰、舒玉香、杨顺伦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人舒玉香在长宁镇竹海路二段碧玉小区3号楼有房产（建筑面积为128.04平方米;产权证号为200901639X）。为便于案件的顺利执行，本院决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人舒玉香在长宁镇竹海路二段碧玉小区3号楼的房产（建筑面积为128.04平方米;产权证号为200901639X）。二、被执行人舒玉香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人舒玉香可以使用被查封财产；但因被执行人舒玉香的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人舒玉香承担责任。在查封期间内，被执行人舒玉香不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三．查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡良清二〇一六年六月三日书记员  杨 剑四川省长宁县人民法院协助执行通知书（2016）川1524执268号之一长宁县房产管理处：关于执行申请执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司与被执行人长宁县系民畜禽水产专业合作社、吕劲峰、舒玉香、杨顺伦追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）川1524执268号之一执行裁定已经发生法律效力。因被执行人舒玉香未履行了生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，请协助执行以下事项：停止为被执行人舒玉香办理在长宁镇竹海路二段碧玉小区3号楼的房产（建筑面积为128.04平方米;产权证号为200901639）的产权过户、抵押变更等登记手续。附：（2016）川1524执268号之一执行裁定书一份。二O一六年六月三日本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300联系人：陈彬联系电话：（0831）462****
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初117号原告熊某某，女。被告甘某某，男。被告周某，女。原告熊某某与被告甘某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告甘某某、周某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊某某诉称：2014年2月2日，被告甘某某因购车缺乏首付款资金，出具借条向原告借款80000元，借款通过银行分两次汇款到被告甘某某的账户，被告甘某某收到借款后向原告出具借条，未约定借款期限，被告周某作为借款的担保人在借条上签名捺印。借款后，经原告多次催收，两被告一直未履行还款义务，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金80000元，并以该本金为基数，从借款之日起按2%的月利率计付利息至借款清偿完毕之日止。为支持自己的诉讼请求，原告熊某某于举证期限内向法庭提交了下列书证：一、书证1、原告熊某某本人身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；2、被告甘某某身份证、驾驶证复印件，用以证明被告甘某某的诉讼主体适格;3、借条及中国某某银行转账凭证一份，用以证明被告甘某某向原告借款80000元并由被告周某作担保的事实；4、黔西县某某街道某某社区居民委员会出具的证明一份，用以证明被告周某目前下落不明的事实。二、证人证言证人李大明出庭证实：被告甘某某、周某出具借条向原告借款的情况属实，借条是熊某某书写，由被告甘某某、周某亲自签名捺印，借款是熊某某通过银行转账方式办理的。被告甘某某、周某未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的第1、2、4组书证来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。原告提交的第3组书证与出庭的证人证言能够相互印证原告主张的借款金额为77200元部分，应予采信。经审理查明：2014年2月2日，被告甘某某因购车缺乏首付资金，出具借条向原告熊某某借款77200元，未明确约定借款期限及借款利率。原告于当日通过中国某某银行将上述借款存入被告甘某某在该行��存款账户，被告周某作为担保人在借条上签名捺印。借款后，被告周某自愿按4%的月利率向原告支付一个月的利息，按3%的月利率支付了两个月的利息。此后，两被告不再履行还款义务，原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张被告甘某某向其借款80000元，但其向法庭提交的存款凭证上载明的金额为77200元，对剩余的2800元借款仅有其提交的借条为凭，并无其他证据予以佐证，两被告也未到庭参加诉讼予以确认，故本案中仅能认定原告出借的借款金额为77200元，剩余部分因依据不足，目前尚不能认定，原告可适时提供证据另行主张权利。本案借贷双方并未明确约定借款期限，被告甘某某经催告后于合理期限内仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告甘某某偿还借款本金中77200元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案中借贷双方对利息约定同样不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告关于支付利息的诉求，因无事实依据，依法不予支持。被告周某作为完全民事行为能力人，在被告甘某某出具的借条上以担保人身份签名捺印，视为其同意为被告甘某某的上述债务提供担保责任，被告周某对其承担保证的范围和方式并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其依法应对被告甘某某的上述债务承担连带清偿责任。被告甘某某、周某经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第��款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘某某于本判决生效后十日内偿还原告熊某某借款本金77200元，被告周某对该笔债务承担连带清偿责任。二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费500元，共计2300元，由被告甘某某、周某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表��的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张光辉审 判 员  何玉琴人民陪审员  陈万新二〇一六年六月三十日书 记 员  陈真建
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1191刑初55号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人尹某，镇江新区新好家园饭店厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员马一澜于2016年6月3日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年1月5日23时许，被告人尹某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿镇江新区大港镇赵声路由北向南行驶至明发锦绣银山居民小区门口时，与小区保安人员发生矛盾将道闸损坏，保安人员报警后被公安民警抓获。归案后，被告人尹某如实供述了事实。经鉴定，被告人尹某血液中乙醇浓度为170.5mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人尹某已对损坏的小区道闸进行了赔偿。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议。并有经庭审质证的证人陈某、王某、魏某、金某等人的证言，镇江市公安局新区分局出具的现场勘查笔录、检查笔录、现场图，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书，受案登记表、接处警工作登记表、出警经过、发破案经过、血样提取登记表、户籍资料、机动车驾驶证及登记信息查询结果、盛世家园物业服务中心出具的证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人尹某指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹某积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人尹某系初犯，本院综合考量被告人尹某的犯罪事实、情节结合社区矫正落实情况，认为对被告人尹某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马一澜二〇一六年六月三日书 记 员  李聆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七��犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重���不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢95号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人周景武，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。被执行人纪艳波，女，1977年2月22日出生，汉族，农民。被执行人鞠秀艳，女，1978年6月12日出生，汉族，农民。被执行人宋长军，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。被执行人周井龙，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。被执行人赵淑霞，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周景武、纪艳波、鞠秀艳、宋长军、周井龙、赵淑霞金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢95号执行案件。本裁定送达后立即执行。审判员  邹立新二〇一六年六月十日书记员  王佳琦
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6137号原告刘某某。被告沈某某。原告刘某某诉被告沈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告系个体挖机户，被告系个体建筑承包主。2014年，被告在同里承包农户宅基地建房时雇佣原告帮助挖地机。截至2015年2月15日，被告共结欠原告人工费及设备租用费人民币32000元，言明年底归还，但至期被告食言。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、归还原告欠款32000元；2、承担本案诉讼费。被告沈某某未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2015年2月15日，沈某某出具《欠条》一份，写明：“今欠到刘某某人民币叁万贰仟元正。欠款人沈某某，2015年2月15日。”另查明：刘某某于2015年4月17日购买厦工挖掘机一台，后由刘某某提供工人及挖掘机为沈某某工作。以上事实，有原告提供的欠条、本院调取证据及询问笔录以及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同依法成立并有效。原告依约履行了义务，被告应依约履行付款义务。截至2015年2月15日，被告结欠原告32000元款项的事实清楚。故原告要求被告给付32000元款项的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某32000元，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告沈某某负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘文荣，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一六年六月二十八日书 记 员  沈赟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民辖终87号上诉人（原审被告）遵义源丰置业有限公司。住所地：遵义县。法定代表人刘喆宇，公司董事长。被上诉人（原审原告）孙芯，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人遵义源丰置业有限公司因与被上诉人孙芯房屋买卖合同纠纷一案，不服遵义县人民法院（2016）黔0321民初199号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告向遵义县人民法院起诉，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，且符合地域管辖的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回遵义源丰置业有限公司对管辖权提出的异议。上诉人遵义源丰置业有限公司上诉称，本案系群体性案件，案件的争议标的较大，并案后争议的标的共计11023440.00元，且遵义县法院决定将本案与（2016）黔0321民初175、176、177号等10案合并审理，上述案件的原告均是二次置业、三次置业，购买的都是洋房、别墅，在当地具有较大影响力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（二）在本辖区有重大影响的案件”，因此，本案应由遵义市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送遵义市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人遵义源丰有限公司与被上诉人孙芯签订《商品房买卖合同》，双方在履行合同中发生纠纷，孙芯起诉请求将该商品房买卖合同价款变更为原价款的70%即1840752.90元，返还孙芯已支付的购房款788894.10元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的一审民商事案件”之规定，本案被告住所地在遵义县，诉讼标的额未达到遵义市中级人民法院管辖的范围，且属普通民商事案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定在本辖区内有重大影响的案件，故遵义县人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一六年六月五日书 记 员  田爽
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终420号上诉人（原审原告）乔胜峰。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东恒威置业有限公司。法定代表人黄仕章，总经理。委托代理人庄冬波，山东岱松律师事务律师。委托代理人李继明，山东岱松律师事务律师。原审第三人宁阳金泰建筑安装工程有限公司。法定代表人王恩斌，经理。上诉人乔胜峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第928号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审法院经审理查明，被告恒威公司与第三人金泰公司于2012年7月15日签订了宁阳县伏山镇陶绍村新农村建设施工协议，金泰公司承包恒威公司的该工程的2号、6号、8号、10号楼，建筑面积为25000平方米，开工日期为2012年7月1日，竣工日期为2012年11月11日。双方还签订由金泰公司承建农贸市场1号、3号、4号工程的合同，建筑面积3700平方米。开工日期2012年7月1日，竣工日期2013年4月15日。合同签订后第三人金泰公司按合同的约定进行施工。其中农贸市场的工程，恒威公司和金泰公司发生纠纷，恒威公司已向法院起诉，该案正在审理中。涉案的“宁阳县伏山镇陶绍村新农村建设施工协议”工程所占用范围的土地截止法庭辩论终结前尚未取得土地使用权确权登记，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。上述事实除当事人的陈述在卷证实外，还有以下证据予以证实，泰安市中级人民（2014）泰民初字第117号民事裁定书，建设施工协议，金泰公司向恒威公司出具的乔胜峰为金泰公司副经理的委托书，被告恒威公司向第三人金泰公司支付工程款的票据。原告提供的建筑施工中的资料记载建设单位为恒威公司，施工单位为金泰公司，金泰公司在18处建设单位的位置上盖章、该公司副经理王中央签字。原审法院认为，涉案工程在截止本案法庭辩论终结前尚未取得该工程占用范围土地的使用权证书，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制性规定。由于违法建设行为的认定和处理是政府主管部门的职责范围，在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉及违法建设行为的建设工程施工合同争议。原告乔胜峰不是涉案合同的一方当事人，工程建设施工过程中，被告恒威公司一直和第三人金泰公司履行合同，乔胜峰主张自己是涉案工程的实际施工人，证据不足，原审法院依法不予认定，因此乔胜峰不具有原告的主体资格。综上，应当驳回乔胜峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回原告乔胜峰的起诉。上诉人乔胜峰不服原审裁定上诉称，一、原审裁定认定上诉人不是实际施工人是错误的。2012年7月14日的协议书是双方真实意思表示，符合事实情况，双方之间系借用资质或挂靠经营的关系，协议签订后，原审第三人为上诉人和被上诉人提供相应的手续，在实际施工过程中，上诉人在部分资料上签字盖章，在领款过程中出具相应手续，均是原审第三人与上诉人之间协议约定的事项，是上诉人完成实际施工各个环节的必要条件，也是借用资质或挂靠经营的基本特征。监理单位始终跟踪上诉人的具体施工过程，也认可上诉人的实际施工人身份。被上诉人的项目经理乔洪祥、办公室主任兼监察部长秦时计均出庭证实了上诉人的实际施工人身份。上诉人以原审第三人的身份领取承兑汇票或支票后，由上诉人直接支配该款项，也证实上诉人是实际施工人。二、原审裁定认为本案不宜由人民法院直接审理是错误的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了认定合同无效的情形，但并未区分各种类型合同无效的法律后果有何不同，无效合同的标的物经验收合格后，结算工程款也应受法律保护，本案涉及的工程质量合格，且被上诉人已经卖出了全部楼房，获得了经济利益。被上诉人的项目经理、监察部长代表被上诉人向上诉人出具了欠工程款的证明，应视为双方就涉案工程进行了结算，上诉人以此数额主张权利，应当得到支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法发回重审。被上诉人山东恒威置业有限公司未答辩。原审第三人宁阳金泰建筑安装工程有限公司未答辩。本院认为，因本案涉及的工程与(2014)泰民一初字第51号、(2014)泰民一初字第52号两起案件涉及的工程情况一致，且本案原审裁定的裁判理由与(2014)泰民一初字第51号、(2014)泰民一初字第52号两起案件的裁判理由也相同，故本案因等待(2014)泰民一初字第51号、(2014)泰民一初字第52号两起案件的终审裁定为由中止审理。现该两起案件的终审裁定已经做出，山东省高级人民法院均维持了两起案件的原审裁定，本案应恢复审理。被上诉人山东恒威置业有限公司作为涉案工程的建设单位，至今未取得涉案建设工程规划许可证和土地使用权证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可的情况下建造的建筑物是否属于违法建筑的认定和处理是政府行政主管部门的职责范围，在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉嫌违法建设行为的建设工程施工合同争议，原审裁定对此认定正确，依法应予维持。但对于上诉人乔胜峰的实际施工人身份，原审裁定的认定缺乏事实和法律依据，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋许科审 判 员  张 岩代理审判员  王 玥二〇一六年六月二十九日书 记 员  高学茹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民初688号原告：广州金某运输服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘某。委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被告：叶某，住广东省韶关市南雄市。原告广州金某运输服务有限公司诉被告叶某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《营运车辆管理服务合同》一份，约定被告将其购买的粤A×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；合同同时约定：车辆所涉及的规费以及保险费等均由被告承担，合同签订后，被告拒不缴费部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定。综上，原告特提起诉讼请求：1.确认原被告双方挂靠关系终止；2.责令被告办理将粤A×××××车辆转名至其名下的手续；3.判令被告支付原告委托车辆管理费费用共3680元；4.本案诉讼费以及公告费用由被告承担。被告叶某既无到庭答辩，也无提供证据。原告就其陈述的事实向本院提供了以下证据：委托管理车辆合同、机动车登记证书，证明涉案车辆登记在原告名下，车辆交由原告管理。由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订了一份《委托管理车辆合同》，约定由被告将自购的粤A×××××长安牌轻型厢式货车(车架号：LSCAC13R27E022354，发动机号：74CF004790)或以原告的名义登记领取的车牌号为粤A×××××委托原告进行管理，代办营运证、车辆年审、代缴车船税；代购交强险、商业险、年票等。被告自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与原告无关。合同期限为3年，自2013年5月6日至2016年5月5日止，合同期满，若双方无书面异议，则合同自动续期叁年，依此类推。双方还约定被告在签合同时向原告一次性支付合同保证金3000元，每月支付委托车辆管理费80元给原告，被告应在每月8日前交付或可一次性缴交一年的管理费。合同签订后，原、被告依约履行合同。但从2013年1月开始，被告没有向原告交纳有关费用。被告拖欠了原告2013年1月至2016年6月的车辆管理费共3680元至今未支付给原告。原告经催促被告处理此事未果，便向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《委托管理车辆合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交车辆的有关费用，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，终止双方的挂靠关系，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才将车辆登记在原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。被告拖欠了原告2013年1月至2016年6月的车辆管理费共3680元至今未支付给原告，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州金某运输服务有限公司和被告叶某于2013年5月6日签订的《委托管理车辆合同》；二、被告叶某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州金某运输服务有限公司办理将车牌号为粤A×××××长安牌轻型厢式货车(车架号：LSCAC13R27E022354，发动机号：74CF004790)过户至被告叶某名下的手续；三、被告叶某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金某运输服务有限公司支付2013年1月至2016年6月的车辆管理费共3680元。本案受理费344元、公告费1000元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  李月云二〇一六年六月三十日书 记 员  区颖斯谭微