天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初3662号原告杨明伦，男，1973年8月15日出生，汉族。被告陈治，男，1983年5月6日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。代表人王然，该公司副总经理。委托代理人窦玉金，该公司职员。原告杨明伦与被告陈治、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员王云鹭适用简易程序于2016年6月20日、2016年6月28日公开开庭进行审理。原告杨明伦，被告陈治，被告平安保险的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明伦诉称，吴奎驾驶原告所有的皖K×××××号车右前部与被告市驾驶的津K×××××号车左侧在佳宁道交口发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经认定被告陈治负事故全部责任。因原、被告就车辆损失协商未果，诉至贵院请求：1、被告赔偿原告维修费8000元、拆解费1850元、鉴定评估费440元、交通费2000元、拖车费500元、汽车损失费10000元，共计22790元。2、本案诉讼费用由被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故基本情况和责任认定；证据二、交通事故车辆损失评估结论书、车辆物品损失明细表，证明事故车辆的损失；证据三、评估费、拆解费、拖车费、维修费发票，证明评估费、拆解费、拖车费的损失；证据四、出租车票据，证明交通费损失。被告平安保险辩称，陈治车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元，包含不计免赔。对事故真实性无异议，原告主张车辆损失8000元与我公司定损金额相差不大，予以认可。对拖车费500元认可。拆解费、评估费属间接损失，原告没有提供拆解评估资质的材料，拆解费一般不超过车辆损失的10%，1800元的拆解费用过高。交通费属于间接损失。对于间接损失不同意赔偿。原告主张贬值损失10000元没有法律依据。为了支持其答辩意见，平安保险向本院公司提交了交强险和商业三者险的保险条款，证明停业、停驶、修理后因价值降低造成的损失等各项间接损失不属于保险责任。被告陈治辩称，我在保险公司上的全险，车辆维修费、拆解费、拖车费等各项损失均应该由保险公司承担赔偿责任。为了支持其的答辩意见，被告陈治向本院提交了其行驶证、驾驶证、保单，证明事故车辆基本情况和投保情况。经审理查明，2016年3月15日14时，案外人吴奎驾驶原告所有的众泰牌皖K×××××号小轿车沿佳宁由西向东行驶至辰兴路交口遇被告陈治驾驶长安牌津K×××××号轿车沿辰兴路由北向南行驶至佳宁道交口，被告所驾驶车辆的右前部原告所驾车辆左侧相撞，造成双方车辆受损无人受伤的交通事故。上述事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具第B00782755号道路交通事故认定书认定被告陈治负事故全部责任，原告无责。事故后原告车辆拖运至天津市红桥区泰达汽车修理厂进行拆解，原告支付拆解费1850元。北京市国宏信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，原告支付评估费440元。2016年3月16日该公司出具国津车评（红）字2016年第036号《道路交通事故车物价格评估结论书》，评估车辆总损失价格8880元。3月16日原告将车辆送至天津市骏林汽车销售服务有限公司对进行车辆维修，维修后原告于5月1日交纳修理费8000元提取车辆。另查，皖K×××××号事故车辆实际所有人为原告杨明伦，由案外人吴奎借用该车辆驾驶时发生事故。津K×××××号事故车辆实际所有人系邹树婷，事故发生时由陈治驾驶，邹树婷与陈治系夫妻关系。津K×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的保额为300000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失，应首先由被告平安保险在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告陈治予以赔偿。本院确认原告的损失范围如下：1、对于原告主张的车辆维修费8000元、拖车费500元、鉴定评估费440元，均属原告因此次事故造成的损失并提供了相应证据予以佐证，且被告对数额均无异议，本院予以确认。2、拆解费1850元，被告平安保险抗辩主张拆解费数额过高，但并未提供相关证据予以佐证。原告提供的拆解费票据能够证实原告支出拆解费的数额，对于被告平安保险的抗辩意见不予采信，对于原告主张的1850元拆解费予以支持。3、替代性交通工具费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，根据原告车辆受损维修情况及原告提供的交通费票据，酌情支持原告替代性交通工具费1200元。4、汽车贬值损失费：对于原告提出的车辆贬值损失费，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，被告平安保险应在保险限额范围内赔偿原告车辆维修费8000元、拖车费500元、拆解费1850元、交通费1200元，合计11550元。因鉴定评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔事项，故被告陈治赔偿原告鉴定评估费440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨明伦各项经济损失共计11550元；二、被告陈治于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨明伦经济损失440元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告陈治负担(于本判决生效之日起十五日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王云鹭二〇一六年六月三十日书记员  齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。