江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民初字第0069号原告徐新建。委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被告张利新。被告唐云芳。委托代理人沈玉春，江苏东恒律师事务所律师。被告江苏汇康贸易集团有限公司。法定代表人唐云芳，该公司董事长。委托代理人沈玉春，江苏东恒律师事务所律师。被告宜春市泰峰房地产开发有限公司。法定代表人梁秀平，该公司副总经理。委托代理人李坚、施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。被告唐宁。第三人太阳雨控股集团有限公司。法定代表人徐新建，该公司董事长。委托代理人崔桂勇。原告徐新建诉被告张利新、唐云芳、江苏汇康贸易集团有限公司（以下简称汇康公司）、宜春市泰峰房地产开发有限公司（以下简称泰峰公司）、唐宁、第三人太阳雨控股集团有限公司（以下简称太阳雨控股公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月4日、2月25日进行了庭前证据交换和公开开庭审理，原告徐新建委托代理人朱晓冬、被告唐云芳和汇康公司及其委托代理人沈玉春、被告泰峰公司委托代理人李坚及施远涛、第三人太阳雨控股公司委托代理人崔桂勇到庭参加庭审，被告张利新、唐宁经本院传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告徐新建诉称，2013年5月18日，被告张利新、唐云芳（两人系夫妻关系）向太阳雨控股公司借款人民币15680万元，并订立2013001号借款合同，合同约定借款年利率20%，借期三年，从2013年5月18日至2016年5月17日止。合同约定如借款人发生重大诉讼或违反合同义务时，出借人有权宣布借款合同提前到期。同日，汇康公司与太阳雨控股公司订立保证合同，约定由汇康公司为张利新、唐云芳的15680万元债务承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期满后两年。同日，太阳雨控股公司与张利新、唐云芳、汇康公司、泰峰公司就该借款协议订立补充协议，约定泰峰公司为张利新、唐云芳的15680万元债务承担连带保证责任。2013年5月30日，汇康公司与太阳雨控股公司订立股权质押协议，约定汇康公司以其在泰峰公司65%的股权为张利新、唐云芳债务提供质押，并至工商机关办理质押登记。2013年6月17日，徐新建与张利新、唐云芳、汇康公司、太阳雨控股公司、泰峰公司订立补充协议二，约定将太阳雨控股公司出借的15680万元中的10000万元转由徐新建出借，仍约定由汇康公司与泰峰公司对该债务承担连带担保责任。根据该补充协议二，徐新建与张利新、唐云芳又分别订立2013003-1、2013003-2号借款合同，双方约定将补充协议二中的10000万元拆分为两个5000万元的借款合同。期间，唐宁与徐新建订立房地产抵押合同，唐宁以其名下的22套房地产（位于南京市××区）为张利新、唐云芳的5000万元借款提供抵押，并办理了他项权证交于徐新建。徐新建履行借款合同后，张利新与唐云芳没有按合同约定支付利息，已经构成根本违约。2015年3月30日，太阳雨控股公司与徐新建通知债务人，宣布对张利新、唐云芳15680万元借款提前到期。为维护原告合法权益，现对2013003-2合同项下的5000元借款本息诉至法院，请求法院判决：一、被告张利新、唐云芳共同偿还借款本金5000万元及利息（以5000万为本金，自2013年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；二、请求判令汇康公司、泰峰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判决原告徐新建对唐宁用于抵押的房地产享有优先受偿权；四、请求判决原告徐新建对汇康公司持有的泰峰公司的股权享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费由各被告负担。被告张利新答辩称，5000万借款事实存在，是太阳雨控股公司付的款，款项已经收到，没有偿还。因为还款期限还没到我就被刑事拘留。用唐宁的房产为5000万借款抵押是事实。一个亿的借款合同是我签的，后来拆分合同（2013003-2合同）上的签名是不是我本人所签，我现在不确定，这份合同上没有唐云芳签名。被告唐云芳、汇康公司答辩称，一，按照我国有关法律规定，由于同一个事实即涉及民事案件又涉及刑事案件，应先刑事后民事，因此，本案应中止审理；二，本案原告个人出借款项属于民间借贷，但唐云芳从未收到原告的出借款，因此，请求贵院驳回原告对唐云芳的起诉，三，本案借款合同是不合法的，如果原告陈述的太阳雨控股公司将借款中的一亿元，转由原告出借的理由成立，那么原告将本单位财务非法占为己有，构成职务侵占罪。四、张利新和公司会计向太阳雨控股公司以及徐新建指定的帐户还款3500万元及477万元，共还款3977万元，现在剩余的欠款应为1023万元。被告泰峰公司答辩称，我公司在本案是否应当对徐新建所诉求的5000万元承担连带还款责任存在争议。同时2013003-1-2的借款合同主体只有徐新建、张利新和唐云芳，我公司对这5000万元是否承担还款责任没有约定。因此，我们认为在本案中泰峰公司是否应承担还款责任存在争议。即使最终认定偿还该5000万，也应是担保责任。第三人太阳雨控股公司答辩称，我们认为本案的借款、担保事实俱在。至于1个亿的借款合同债权转让这是徐新建和太阳雨控股公司之间的关系，并不因转让行为而导致合同的无效，根据2015年9月1日最高院解释，公司与公司之间的借款也不违法，所以不存在主合同违法问题。请求法院依法裁判。徐新建为证明其主张向法庭提供以下证据：一、15680万元借款合同（2013001），证明张利新、唐云芳向太阳雨公司借款15680万元；二、保证合同，证明汇康公司为15680万元提供连带责任担保；三、股权质押协议及股东会决议，证明汇康公司以其在泰峰公司的65%股权为张利新、唐云芳的15680万元债务提供质押；四、股权出质设立登记通知书，证明汇康公司为15680万元提供的质押已在工商机关办理登记；五、补充协议，证明泰峰公司自愿为张利新、唐云芳的15680万元借款承担连带担保责任；六、收据，证明张利新和汇康公司收到15680万元借款；七、补充协议二，证明太阳雨公司将15680万元借款中的10000万元转让给徐新建，且泰峰公司与汇康公司继续承担连带保证责任；八、借款合同（2013003），证明徐新建根据补充协议二的债权转让约定，与张利新、唐云芳就10000万元借款重新订立合同；九、借款合同两份（2013003－1、2013003－2），证明双方将2013003号10000万元的借款合同拆分为两个5000万元借款合同；十、房地产抵押合同，证明唐宁就2013003－2号5000万元借款合同与徐新建订立房地产抵押合同；十一、房地产抵押他项证权，证明唐宁就5000万元借款合同的抵押已办理登记；十二、付款凭证，证明太阳雨公司、徐新建已经实际支付了借款；十三、宣布借款提前到期通知书的邮政特快详情单据，证明2015年3月30日原告向张利新、唐云芳、汇康公司、泰峰公司、唐宁发出借款提前到期通知书。被告唐云芳、汇康公司的委托代理人对原告徐新建提供的证据质证如下：1、对于原告所提交的所有证据真实性无异议。就证据的合法性请求法院予以查明。2、由于张利新涉嫌刑事犯罪，有可能与本案有关联性，是否考虑先刑后民，请法庭考虑。泰峰公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对泰峰公司股权抵押的事实无异议，在工商部门有登记的档案资料为证。对于其他事实的真实性和合法性请法庭审查确认。由于泰峰公司的监管人在泰峰公司破产接管公司财产时没有接收到公司的印章，没有接收公司任何的财务资料，没有相关材料原件档案，以及个人的签字和印记，因此，监管人没有办法核对相关文件和印章真实性，因此我们对合同有不同意见，但我们这方没办法确定，所以请法庭核实。太阳雨控股公司对徐新建提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。唐云芳的委托代理人向法庭提供了一份张利新借款及还款的台帐表格，称该台帐记录了从2012年7月24日至2013年10月9日期间内，太阳雨控股公司与泰峰公司、汇康公司借款及还本付息情况。该份台帐中2013年4月份以后的资金往来与徐新建提供的10笔付款凭证是一致的。汇康公司现处于关门状态，称该台帐是之前太阳雨控股公司的会计发给汇康公司会计的。该证据证明被告方分别在2013年6月和同年7月向太阳雨控股公司偿还本金3500万元。加上之前偿还的477万，共偿还本金3977万元，现在剩余欠款1023万元。徐新建对该份证据质证称：张利新涉嫌隐匿财务账目罪，关于汇康公司、泰峰公司的账目，公安机关一直在寻找而没有结果。通过唐云芳代理人提供的该份证据，可以得知被告代理人在控制该公司台账或者代理人知道这些台账的控制人，因为，只有财务账目控制人才可以向代理人提供准确的信息。至于该台帐的真实性，我方要求对方提供有关账目原件以便于查清本案事实。我方认为唐云芳、汇康公司所指的还款数额与本案的5000万元借款没有关联性。为证实其主张，徐新建另提供两组借条作为证据：第一组2500万元的借条共6份。证明，2012年11月20日，张利新针对太阳雨控股公司向汇康公司汇款的2500万元向徐新建出具两张借条，一张为本金借条，内容为：“今借徐新建人民币贰仟伍佰万元整（￥25000000.-）定于2013年2月20日归还。借款人：张利新20**年11月20日”。另一张将利息直接写成借条，内容为：“今借徐新建人民币叁佰万元整（￥3000000.-）定于2013年2月20日归还。借款人：张利新20**年11月20日”。2012年2月19日张利新未偿还上述借款，双方经协商，张利新在300万利息借条下方注明：“此笔借款延期壹个月支付，于2013年3月20日归还，借款人：张利新20**年2月19日）。2013年2月20日张利新针对2500万元借款及利息向徐新建重新出具3张借条，注明原定于2013年3月20日归还的2500万元延期至6月20日归还。重新出具300万元利息借条也将期限延至6月20日。为此，张利新另打一张100万元利息借条，并约定2013年3月20日归还。第二组1000万元的借条4张。2012年12月14日，张利新针对太阳雨控股公司向汇康公司汇款1000万元，向徐新建出具两张借条。一张为本金借条，内容为：“今借徐新建人民币壹仟万元整（￥10000000.-），定于2013年3月14日归还，借款人：张利新20**年12月14日”。另一张将利息写作借条，内容为：“今借徐新建人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.-）定于2013年3月14日归还。借款人：张利新20**年12月14日”。2013年3月14日，张利新未能偿还该1000万元的本息，双方协商重新打借条，将还款期限延长至2013年6月14日。本金借条上注明：此笔借款原定于2013年3月14日归还。利息借条也将还款期限延长至2013年6月14日，利息借条120万元。徐新建称，唐云芳代理人所称的台帐中2013年6月27日2000万，2013年7月1日1500万两笔由泰峰公司汇给太阳雨控股公司的3500万元是偿还本案5000万元借款本息的说法是错误的，事实上是偿还2012年11月20日和2012年12月14日的两笔共计3500万元借款本金。该3500万元借款对应的利息，双方约定是940万元，唐云芳代理人所称的之前偿还的477万元还款，其中有420万是偿还3500万的利息，另外57万元与本案借款无关。本案5000万元借款本息当时均未到期，唐云芳代理人所称的还款与本案借款合同无关。唐云芳、汇康公司的代理人对徐新建提供的两组借条的真实性、关联性均不予认可，对徐新建所称的还款与本案5000万元借款无关的证明目的也存在异议，认为本案5000万元借款合同并没有约定非要到期后才能还利息。泰峰公司对徐新建提供的两组借条质证称，我方对该部分证据不清楚，不发表质证意见。太阳雨控股公司对徐新建提供的两组借条的三性均予以认可，认为这些借款还款的事实是客观存在的。本院经审理查明：2013年5月18日，张利新、唐云芳（两人系夫妻关系）向太阳雨控股公司借款人民币15680万元，并订立2013001号借款合同，合同约定年利率20%，借款期限三年，从2013年5月18日至2016年5月17日止。合同约定，如借款人发生重大诉讼或违反合同义务时，出借人有权宣布借款合同提前到期。同日，汇康公司与太阳雨控股公司订立保证合同，约定由汇康公司为张利新、唐云芳的15680万元债务承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期满后两年。同日，汇康公司、徐新建、唐云芳、太阳雨控股公司、泰峰公司签订股权转让协议及借款合同的补充协议，约定汇康公司、徐新建、唐云芳作为泰峰公司的实际控制人，将其在泰峰公司35%的股权以1820万元的价格转让给太阳雨控股公司。合同第四项第三条约定：鉴于太阳雨控股公司出借给徐新建、唐云芳的资金已实际投入到泰峰公司，泰峰公司对徐新建、唐云芳向太阳雨控股公司的15680万元借款承担连带偿责任。第四条约定：汇康公司作为泰峰公司的大股东，对泰峰公司以及张利新、唐云芳对太阳雨控股公司的债务也应承担连带偿还责任。2013年5月30日，太阳雨控股公司与汇康公司签订股权质押协议，约定汇康公司以其拥有的65%的泰峰公司的股权（即3380万元的出资）为张利新、唐云芳向太阳雨控股公司的15680万元借款做质押担保。并至工商机关办理了股权质押登记。2013年6月17日，徐新建与张利新、汇康公司、太阳雨控股公司、泰峰公司订立补充协议二，约定将太阳雨控股公司出借的15680万元中的10000万元转由徐新建出借，5680万元仍由太阳雨控股公司出借。约定汇康公司、泰峰公司对借款承担连带偿还责任。各方确认徐新建出借资金的义务已履行完毕，确认汇康公司、张利新、唐云芳将拥有的泰峰公司35%股权以1820万元转让给太阳雨控股公司，汇康公司对张利新、唐云芳向太阳雨控股公司15680万元借款提供其在泰峰公司65%股权质押担保，并已办理股权质押登记手续。约定如张利新、唐云芳未按期还款，太阳雨控股公司实现股权质押权时，处置质押股权后有剩余款项的，优先用于偿还借徐新建款项，即剩余股权质押给徐新建。补充协议还约定，汇康公司、泰峰公司对借款承担连带偿还责任。根据该补充协议二的约定，徐新建与张利新又分别订立2013003-1、2013003-2号借款合同，双方约定将补充协议二中的10000万元拆分为两个5000万元的借款合同。约定泰峰公司将国有土地使用权证抵押给徐新建，但未办理抵押登记。2013年7月23日，唐宁与徐新建签订房地产抵押合同，唐宁以其名下的22套房地产（位于南京市高淳区）为张利新、唐云芳的2013003-2号合同中的5000万元借款提供抵押，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。唐宁为此办理了他项权证交于徐新建。2013年12月16日张利新、汇康公司向太阳雨控股公司及徐新建出具收据，内容为：太阳雨控股公司于2013年4月1日向汇康公司支付2000万，并于2013年5月7日，5月16日，5月20日，5月31日，6月3日，6月3日分别向泰峰公司支付1000万、3000万、2000万、1000万、1000万、10000万，共计20000万元人民币。上述款项系太阳雨控股公司按张利新指定付款。20000万中，1820万系太阳雨控股公司向张利新及汇康公司支付的受让张利新持有的泰峰公司30%股权以及汇康公司持有的泰峰公司5%股权的转让款。另15680万元，系太阳雨控股公司、徐新建向张利新支付的出借款项（其中，太阳雨公司5680万元，徐新建10000万元，年息20%）。另2500万元系太阳雨控股公司向张利新支付的出借款项（年息10%）。上述款项的支付与借款合同以及股权转让合同的时间可能存在不一致的情形，系因付款方受本人要求先行支付部分款项，以及签署有关补充协议时间滞后所形成，并不影响张利新、汇康公司与出借方的借款合同、股权转让合同、补充协议以及相关担保合同等文件的真实有效并已实际履行。张利新及汇康公司在收款人处签名盖章。太阳雨控股公司、徐新建履行了借款合同的款项给付义务，张利新、唐云芳没有按合同约定支付利息。2015年3月30日，太阳雨控股公司与徐新建发出通知，通知各债务人，称张利新、唐云芳未按约定支付利息，已构成根本违约，宣布对张利新、唐云芳15680万元借款提前到期。随后，徐新建对2013003-2借款合同向本院提起诉讼。本院另查明，2015年9月22日，太阳雨控股公司向江西省宜春市袁州区人民法院申请对泰峰公司进行破产清算，目前，该院已受理破产清算申请。本院再查明，认为张利新因涉嫌合同诈骗罪，于2015年2月7日被连云港市公安局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗罪，隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，于2015年3月12日被连云港市人民检察院批准逮捕，现羁押于连云港市看守所。2016年5月3日，徐新建向本院提交申请，称因张利新、唐云芳对本案所涉5000万元借款涉嫌刑事犯罪，决定撤回对张利新、唐云芳的起诉，保留对其他三名被告的起诉。本院经审查，徐新建对张利新、唐云芳的撤诉申请不违反相关法律法规的规定，本院准予徐新建撤回对张利新、唐云芳的起诉。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。太阳雨控股公司与张利新、唐云芳签订的2013003号借款合同，以及太阳雨控股公司与汇康公司、泰峰公司签订的股权质押担保合同、与唐宁签订的房地产抵押担保合同均系各方真实意思表示，并且已经实际履行。2013003号合同签订之后，徐新建与原借款合同各方当事人又签订了2013003-1号合同、2013003-2号合同，对2013003号借款合同进行变更和补充，将15680万元借款中的10000万元拆分为两个5000万借款合同，将原出借人太阳雨控股公司变更为徐新建。约定泰峰公司以国有土地使用权进行抵押担保，但未办理登记。该抵押未生效。同时约定汇康公司、泰峰公司对本案借款承担连带偿还责任。本案各方当事人对徐新建履行完出借资金的义务均不持异议。对于是否已偿还借款本金问题，唐云芳、汇康公司持不同意见，徐新建称未偿还本息，张利新亦认可未偿还本案的借款本金及利息。唐云芳及汇康公司则辩称，泰峰公司于2013年6月3日、7月1日向太阳雨控股公司汇款2000万、1500万元，另外偿还了477万，共计偿还了3977万元本金，目前仅剩1023万元未还。本院认为，唐云芳、汇康公司为证明其观点提供的“台帐”系打印件，没有相应单位的签章及经办人的签字，亦没有相关的凭证与之对应。本院对该“台帐”的真实性无法确认。徐新建另提供了由张利新出具的两组借条，证明张利新与徐新建于2012年11月20日、12月14日分别借款2500万元、1000万元，以及双方为这两笔借款本金签订了相对应的利息借条。本院认为，这两组借条能够与太阳雨控股公司与汇康公司之间往来的汇款凭证相印证，证明张利新与徐新建之间在本案借款合同之前存在3500万元的借贷关系。唐云芳、汇康公司提供的泰峰公司向太阳雨控股公司汇款的证据不排除是偿还之前借款本息。另外，泰峰公司向太阳雨控股公司汇款时本案的借款合同尚未到期，唐云芳、汇康公司所辩称的偿还本案借款的说法不符合常理。因此，本院对唐云芳、汇康公司关于本案借款合同已经偿还3977万元本金的主张不予采信。关于借款利息问题，各方在借款合同中约定利息为年息20%，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于唐宁以房地产为本案5000万元借款进行抵押担保的事实，有双方签订的抵押担保合同，以及房地产抵押他项权证予以证实。本院予以确认。徐新建对抵押财产依法享有优先受偿权。关于泰峰公司股权质押问题，虽然汇康公司、张利新、唐云芳约定将拥有的泰峰公司35%股权以1820万元转让给太阳雨控股公司，太阳雨控股公司为此也支付了股权转让款，但是未办理股权变更登记。汇康公司对张利新、唐云芳向太阳雨控股公司15680万元借款提供了其在泰峰公司65%股权质押担保，并已办理股权质押登记手续。该质押已经生效。按照补充协议二的约定，太阳雨公司对张利新、唐云芳的借款调整为5680万元，但不影响股权质押的效力，上述股权仍作为太阳雨控股公司对张利新、唐云芳出借资金的质押担保。如张利新、唐云芳未能按期还款，太阳雨控股公司实现股权质押权利力时，如处置质押股权后有剩余款项的，该剩余款项优先用于张利新、唐云芳偿还徐新建的借款，即剩余股权质押给徐新建。本院认为，虽然各方在补充协议二中约定太阳雨控股公司行使质押权剩余部分优先偿还徐新建的借款，但针对徐新建的借款合同办理相关的登记手续，因此，徐新建不享有泰峰公司股权优先受偿权。但是，根据合同约定，汇康公司、泰峰公司对张利新、唐云芳向徐新建的借款有连带偿还义务。综上所述，张利新、唐云芳向徐新建借款5000万元未按期偿还，应承担偿还借款本息及违约责任，汇康公司、泰峰公司对上述借款进行担保，应承担连带还款责任，唐宁以其拥有的房地产为本案借款提供抵押担保，徐新建依法对抵押财产享有优先受偿权。现徐新建撤回对张利新、唐云芳的起诉，汇康公司、泰峰公司有义务代为偿还本案借款，唐宁以其抵押财产偿还本案借款，汇康公司、泰峰公司、唐宁代张利新、唐云芳偿还借款后，有权向张利新、唐云芳追偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏汇康贸易集团有限公司、宜春市泰峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还徐新建借款5000万元及利息（以5000万为本金，自2013年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；二、徐新建对唐宁用于抵押的房地产享有优先受偿权；三、驳回徐新建的其他诉讼请求。案件受理费391800元，保全费5000元，由被告江苏汇康贸易集团有限公司、宜春市泰峰房地产开发有限公司、唐宁承担（徐新建已预交，待江苏汇康贸易集团有限公司、宜春市泰峰房地产开发有限公司、唐宁偿还借款时一并付给）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时预交上诉案件受理费391800元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行江苏省南京市山西路支行；帐号：03×××75。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一六年六月十五日书记员  李 静适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。