鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0311民初29号原告宋某某，男，1965年12月26日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人刘益明，该公司总经理。原告宋某某诉被告鞍山市某公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人朱世尧，被告鞍山市某公司法定代表人刘益明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月7日，原、被告双方签订一份厂房、场地租赁协议，原告将位于鞍山市千山区东西河村的2370平方米的场地租给被告，租期5年，即2010年5月8日至2015年5月8日，年租金为58000元。2015年5月8日，原告收取被告租金6万元，并为被告出具一份收条，注明在原有房租价款基础上，租金上调至12万元，原租赁协议继续有效。2015年6月被告与政府拆迁部门达成动迁补偿协议。7月上旬，被告将设备、厂房拆迁完毕。被告在租赁期间和拆迁过程中将原告一偏房40平方米拆掉，价值22080元；损坏了水泥电杆一根，价值15000元；电器横担一个，价值2500元；厂房大门2个，价值3200元；食堂卷帘门一个，价值2000元；狗笼子一个，价值150元。被告在租赁期间和拆迁过程中损坏原告的财物价值合计为44930元，虽经与被告多次协商，被告均拒绝赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿租赁原告场地、厂房搬迁造成的损失44930元，被告承担诉讼费。被告辩称，1、在2010年5月初，被告去原告场地考察，欲在原告场地即办公室北面、库房西面建厂房、安装设备。原告在库房西面，靠西墙确实有个堆破烂，没有房盖没有门的棚子，因此棚影响建厂房，安装设备。被告提出此棚子影响安装设备，经原告与被告相互沟通，确定将此棚拆除。2010年6月被告就在此场地盖厂房，打地坪、在棚子处安装了设备，进行生产，不存在2015年7月上旬，被告将设备、厂房拆迁完毕，被告在租赁期间和拆迁过程中将原告一偏房拆掉的问题。2、给被告送货的司机不慎将电线杆碰倒，水泥杆折断，被告后来采用水泥制作底座，用铁杆做支架，取代水泥杆。需要水泥杆可以恢复，不符合原告诉称的价值过万。3、电器横担是自然损坏，若原告需要恢复，可以恢复。4、不是厂房大门，是院内库房有两个铁门，租赁期间和原告已经沟通，因叉车进出库房不方便，将铁门拆卸存放在库房里，可随时恢复原状。5、不是食堂卷帘门，是食堂北面车库有个卷帘门，承租时卷帘门就破旧不能使用。二年前的夏天，因有一次暴风雨将卷帘门刮掉，卷帘门固定架现存在，卷帘门破碎铁片存放在库房内，此事早就和原告汇报，属于自然损坏。6、狗笼子的事存在，原告租赁前就告诉狗笼子不要了，给被告用，现在却反口要狗笼子，被告可以返回。综上，原告起诉的事实和理由与事实不符。经审理查明，2010年5月7日，原、被告双方签订一份租赁协议，协议约定：1、原告将鞍山市千山区东鞍山镇东西河村场地2370平方米出租给被告；2、场地、厂房年租金58000元，上拿租，每年5月8日前付清；3、被告在承租期间，自主经营，独立承担经济、法律责任，要加强厂区防火、安全、生产保卫工作，对所承租的场地房屋要妥善使用。原告对出租的办公室、库房等出现漏水、自然损坏要进行修复和维护，协助被告协调承租期间的外部关系，向被告提供水电等工作条件，电按表计算，由被告交纳。4、本协议经双方签订盖章后生效，协议签订后，原告在当日将厂房、库房、办公室的物资倒出（被告同意库房西侧第一个屋留给原告存放物资，原告要给予封存，出现丢失毁损，被告不承担任何责任）。被告即可修建厂房、库房、设备安装等，原告要给予协作和支持。5、被告承租期间，市政府及有关部门对被告所建的厂房、库房、平整土地、设备安装等进行拆迁，由被告进行协调沟通索赔，原告不承担任何责任。6、承租期间，原告积极主动交纳土地使用税等税种，被告不承担代扣代缴的义务，原告每年收取租金时，将交税凭证提供给被告，被告一次性付清。7、租赁期暂定五年即2010年5月8日起至2015年5月8日止，期满可续签，价格另议，承租期间被告可转租，被告不租时提前两个月前通知原告。8、本协议未尽事宜，双方协商解决，可另签补充条款作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力，双方要信守协议，发生纠纷先行调解，也可直诉到人民法院。2012年5月7日，原、被告双方又签订一份补充协议，协议约定：1、双方重申被告在承租期间，市政府及有关部门进行拆迁，及部分拆迁，被告所建的厂房、库房、平整地（水泥地面）、设备安装、办公室门窗所造成的损失，由被告与拆迁方索赔，原告不承担任何责任。2、拆迁时，原告要积极配合被告，与拆迁方索赔，但原告无权代表被告作出索赔决定。3、场地厂房的租金按协议正常交纳，但是厂房、场地局部拆迁时，按原场地面积扣除占地部分计算租金。拆迁之日起7日内退回多交的房租。办公室拆迁后，原告三个月内建房恢复原办公室使用面积。4、本补充协议作为原租赁协议附件，与原租赁协议具有同等法律效力，双方要信守协议，发生纠纷先行调解，也可直诉到人民法院。2015年5月8日，原告给被告出具收条一份，内容为：双方在互利互惠、平等自愿、诚实信用的基础上，经充分协商，在原房价基础上，上调120000元整，期满续签。2015年5月8日前被告暂付原告60000元整，余款60000元整在2015年5月15日之前被告付给原告。原协议和补充协议继续有效。2015年6月被告与政府拆迁部门达成动迁补偿协议，7月初被告将厂房、设备拆迁完毕。7月7日原、被告双方联系进行厂房场地验收移交。经过原、被告双方于2016年6月16日现场确认，原告诉请的该房屋已不存在，废旧的水泥电线杆仍在院内，两个大门存在，电器横担存在，狗笼子不在，未发现损坏后的卷帘门。现原告认为被告在租赁期间和拆迁过程中将其一偏房40平方米拆掉，价值22080元；损坏了水泥电杆一根，价值15000元；电器横担一个，价值2500元；厂房大门2个，价值3200元；食堂卷帘门一个，价值2000元；狗笼子一个，价值150元，损坏原告的财物价值合计为44930元要求被告赔偿。被告不认可原告说法而诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：租赁协议、补充协议、2015年5月8日原告出具的收据一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的物品损失清单、照片、证人证言因无其他证据相佐证，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告于2010年5月7日双方签订的租赁协议、于2012年5月7日双方签订补充协议和于2015年5月8日原告给被告出具收条，是双方在自愿的基础上，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。租赁有效，终止合同后应就善后工作作出处理。关于原告要求被告赔偿其租赁场地一偏房40平方米一说，现经过双方现场确认，该房屋已不存在，且不申请鉴定评估房屋价值，因原告未能提供确切证据证明房屋价值22080元，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。关于原告要求被告赔偿其租赁场地水泥电杆一根、厂房大门两个一说，现经过双方现场确认，废旧的水泥电杆仍在院内，两个大门也存在，但原告认为两个大门的门框都少了底槛。关于水泥电杆，被告辩称已经采用水泥制作底座，用铁杆做支架，取代水泥电杆，且庭审中被告称若原告需要恢复，水泥电杆可以恢复。关于厂房大门，被告辩称不是厂房大门，是院内库房有两个铁门，租赁期间和原告已经沟通，因叉车进出库房不方便，将铁门拆卸存放在库房里，就是没有底槛，直接以水泥地面为底槛，若原告要求恢复原状，同意恢复原状。现原告不要求被告修复水泥电杆和不要求原有租赁时的大门恢复原状，依然只要求被告赔偿水泥电杆价值15000元、两个大门价值3200元，因没有法律依据且未提供证据证明物品的价值，故本院不予以支持。关于原告要求被告赔偿其租赁场地狗笼子一个、电器横担一个和食堂卷帘门一个一说，现经过双方现场确认，电器横担存在，狗笼子不存在，未发现损坏后的卷帘门。关于电器横担，原告认为变形，被告辩称这属于自然损耗，若原告要求恢复原状，同意恢复原状。关于狗笼子，被告辩称是原告主动给的，若原告要求返还，现被告可以返还。关于食堂卷帘门，被告辩称不是食堂卷帘门，是食堂北面车库有个卷帘门，承租时卷帘门就破旧不能使用，亦属于自然损坏，交付时放在车库旁边。根据原、被告于2010年5月7日双方签订的租赁协议第三条原告对出租的办公室、库房等出现漏水、自然损坏要进行修复和维护。原告要求被告赔偿租赁物损失，租赁物被告能返还和修复的应要求被告返还和修复，不能返还的是由被告造成损失的应由被告进行折价赔偿。现原告不要求被告修复和返还，依然只要求被告赔偿狗笼子价值150元、电器横担价值2500元和卷帘门价值2000元，但未提供充分证据证明该物品的价值，也不申请评估鉴定，法院无法确定赔偿额度，同时无法证明是自然损耗还是由被告损坏，故本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋某某要求被告鞍山市某公司赔偿财产损失44930元的诉讼请求。案件受理费923元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈星彤人民陪审员  曹 阳人民陪审员  储颖军二〇一六年六月二十日书 记 员  李 婉