广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2903号上诉人（原审原告、反诉被告）：毕星德。委托代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苑文香。被上诉人（原审被告）：邱学灵。上诉人毕星德、苑文香因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月13日，在中介人员钟理平的居间下，毕星德与苑文香签订《房产买卖合同》，约定：毕星德将深圳市南山区南光路以西、桂庙路以北阳光里雅居XX号房产（涉诉房产）出售给苑文香，转让成交价为222万元；苑文香同意在本合同生效当日向毕星德支付定金5万元；苑文香以向银行按揭贷款的方式支付定金之外的房款；苑文香应于双方办理首期款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料；交易税费均由苑文香承担；在苑文香贷款银行出具贷款承诺函及毕星德赎出房地产证原件并注销抵押登记之日起五日内，双方签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续；涉诉房产处于抵押状态，毕星德委托担保公司赎楼；毕星德应在收到除交房保证金及担保公司结算尾款以外的房款后七日内将房产按合同约定的条件交付给苑文香；如毕星德在收到除交房保证金及担保公司结算尾款以外的房款后拒绝交房，因客观原因导致苑文香没有依据上述约定收房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，毕星德应按房产转让价的日万分之五支付延期交房违约金；如苑文香违约，毕星德有权解除合同没收定金或要求苑文香支付转让成交价百分之二十的违约金；如毕星德违约，苑文香有权解除合同并要求毕星德双倍返还定金或要求毕星德支付转让成交价百分之二十的违约金；及其他条款。双方均确认上述合同仅有一份原件，由钟理平保管。除以上内容外，双方对于《房产买卖合同》存在以下争议：苑文香提交的《房产买卖合同》复印件载明：苑文香须于2015年2月2日之前支付首期款666000元，到贷款银行做资金监管，依据监管合同存入监管账户，毕星德应在接到苑文香或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议；毕星德须于签署本合同后五日内作委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书；因某一方原因导致合同约定的签订国土部门现售合同及递件迟延的，每迟延一日应向另一方支付迟延履行违约金500元；备注：买卖双方愿意承担因国家、银行政策变化等外源因素所引起的一切后果，苑文香应于2015年2月2日前前往银行办理资金监管等手续。毕星德当庭主张，其与苑文香2014年12月13日签订的合同并非苑文香提交的上述合同，双方签订的合同约定：毕星德于签订合同后15日内委托办理赎楼公证，苑文香应于2015年2月1日前监管首期款666000元；因某一方原因导致合同约定的签订国土部门现售合同及递件迟延的，每迟延一日应向另一方支付迟延履行违约金300元；备注：苑文香应于2015年2月1日前前往银行办理资金监管等手续。毕星德称其已于2015年2月2日将载明上述内容的合同原件撕毁。2015年2月2日，毕星德出具赎楼公证委托书，委托深圳市万通融资担保有限公司、邱学灵等人办理涉诉房产的赎楼手续等事宜。当日，买卖双方前往中国建设银行办理首期款资金监管。苑文香、邱学灵表示：2014年12月13日签订买卖合同时，约定由苑文香首付30%的购房款即666000元（含定金），但中介人员填写合同时，误将定金5万元计入应监管的首期款，即616000元误写为666000元；2015年2月2日办理首期款资金监管时，为了使实际监管金额与合同约定一致，银行提出两种解决方案，由毕星德将已收取的定金5万元也进行监管或毕星德留存定金5万元，双方重新签订买卖合同，将监管首期款金额更改为616000元，毕星德选择了第二种方案，但在中介人员填写合同时，毕星德离开，苑文香签署了重新拟订的合同，约定首期款监管金额为616000元，邱学灵替毕星德签名，并将合同落款时间填写为2014年12月13日，该合同已提交给中国建设银行。毕星德则称，苑文香意欲少监管首期款，多贷款，银行要求重新签订买卖合同，毕星德不同意并告知苑文香不再转让涉诉房产，并于当晚将双方2014年12月13日签订的合同原件撕毁。苑文香、邱学灵对此不予认可，并表示据中介人员称，毕星德系于2015年3月24日将合同原件抢走。关于合同履行情况，原审法院查明如下：2014年12月13日，毕星德向苑文香出具收据，载明收到定金5万元。2015年2月2日，双方在中国建设银行签订资金托管协议书，约定将首期款616000元进行监管，当日，苑文香存入监管资金616000元。2015年2月27日，苑文香与中国建设银行签订个人住房公积金组合贷款合同。2015年3月17日，邱学灵代理毕星德与苑文香签订《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续，毕星德提交了房产评估价格查询系统显示的涉诉房产评估价格，证明上述合同填写的交易价格系按照核定评估价格。2015年3月23日，涉诉房产转移登记至苑文香名下。2015年3月31日，中国建设银行发放商业贷款1095000元、公积金贷款459000元，合计1554000元。毕星德当庭确认收到购房款222万元。另查明，毕星德与苑文香签订了一份补充协议，约定由毕星德负责维修涉诉房产的地板、墙面等问题，维修完毕后，苑文香审阅毕星德提供的解除房屋银行合同时支付违约金的证据，如无问题，苑文香向毕星德支付违约金，结清水电费、煤气费、物业管理费等余额支付给毕星德。苑文香提交的上述协议下方还有“毕星德支付苑文香房屋清洁费100元”的内容，毕星德提交的协议无此内容，其对此不予认可。苑文香主张，2015年1月13日，毕星德要求其打扫房屋，苑文香打扫完毕后，毕星德于2015年2月2日将房屋钥匙收回，毕星德对收回钥匙的事实予以确认。2015年2月12日，毕星德出具收据及声明，表示其解除涉诉房产的租赁合同，赔付违约金10400元，该费用由苑文香支付，现已收到5200元，余款待扣减所欠的相关费用后再行支付。苑文香主张毕星德一直未交付涉诉房产，毕星德亦未举证证明其已交房。苑文香确认其未缴纳过涉诉房产的物业管理费、水电费。毕星德诉讼请求：1、解除《房产买卖合同》；2、变更房地产权登记证书深房地字第**号权利人苑文香为原权利人毕星德；3、诉讼费由苑文香、邱学灵承担。苑文香反诉请求：1、毕星德缴清所有拖欠的水费、电费、天然气费、物业管理费、排水费、垃圾处理费、专项维修资金等各项费用；2、毕星德支付2015年4月8日至6月30日共计84天的延期交房违约金共计93240元；3、毕星德退还违反补充协议恐吓威胁所得5200元，并支付房屋清洁费100元；4、毕星德承担诉讼费。一审庭审中，苑文香请求将第2项反诉请求变更为迟延履行违约金，具体包括：（1）迟延履行委托公证义务，从2014年12月18日至2015年2月2日，共计47天，8146.67元；（2）迟延履行配合办理贷款义务，从2015年2月2日至2015年6月30日（苑文香收到应诉材料之日），共计148天，25628.27元；（3）迟延交房违约金，从2015年4月8日起至完成交房义务之日，暂计至2015年9月10日为172050元；并申请增加反诉请求第5项：毕星德退还过户时苑文香垫付的税费94349.52元；增加反诉请求第6项：毕星德承诺将家具、家电留给苑文香，但未实际履行，且毕星德搬走家具、家电时损毁房屋，故请求毕星德赔偿其搬走的家具、家电以及损毁房屋的费用2万元。原审法院认为：毕星德与苑文香2014年12月13日签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均确认该合同仅有一份原件，毕星德称原件已被其撕毁，苑文香称原件被毕星德从中介人员处抢走，故均未能向原审法院提交合同原件。毕星德对苑文香提交的合同复印件不予认可，主张几处内容与双方签订的真实合同不一致，但未提交证据证明双方签订的“真实合同”的内容，鉴于毕星德对苑文香提交的上述合同中其签名无异议，且未对其主张进行举证，原审法院依法采信苑文香提交的合同复印件，双方均应依约履行义务。至于2015年2月2日办理首期款资金监管时邱学灵替毕星德与苑文香重新签订的《房产买卖合同》，综合买卖双方交易价格、首付30%购房款的金额以及实际监管的首期款金额等事实，原审法院对苑文香关于上述合同的签订背景及用途予以采信。苑文香支付定金5万元、监管首期款616000元，符合首付30%购房款的要求，毕星德称苑文香意欲少监管首期款，多贷款，无事实依据，原审法院不予采信。后苑文香通过中国建设银行的贷款审批且贷款已实际发放，毕星德诉称银行表示无法发放贷款导致房产交易无法完成，没有依据，原审法院亦不采信。毕星德称其于2015年2月2日表示其不再售房，苑文香不予确认，毕星德于2015年2月12日向苑文香出具5200元的收据及声明的行为与其上述主张相悖，原审法院不予采信。毕星德未撤销对邱学灵的委托公证，邱学灵仍系毕星德的委托代理人，其代理毕星德与苑文香签订《深圳市二手房买卖合同》、办理递件过户手续等行为的效力及于毕星德，涉诉房产现已转移登记至苑文香名下，毕星德亦已收取全部购房款，其主张苑文香与邱学灵恶意串通降低转让价格损害国家利益，没有依据，原审法院不予采纳。苑文香不存在违约、违法行为，毕星德诉请解除《房地产买卖合同》、将涉诉房产的房产证权利人变更为毕星德，无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于苑文香的反诉请求。1、迟延履行违约金。首先，双方买卖合同未就迟延办理赎楼委托公证的违约金进行约定，虽毕星德确实迟延办理赎楼委托公证，但苑文香未证明该迟延影响合同的后续履行并致苑文香遭受损失，故原审法院对苑文香诉请的该项违约金不予支持。其次，苑文香未举证证明毕星德不配合办理按揭贷款，苑文香已实际监管了首期款并获批了贷款，其据此诉请毕星德支付违约金，理据不足，原审法院亦不支持。最后，根据合同约定，毕星德应于收到购房尾款后七日内交房，现其未证明已履行交房义务，苑文香诉请其按照合同约定支付迟延交房违约金，原审法院予以支持，因苑文香并未诉请毕星德交付涉诉房产，故原审法院判令毕星德以合同交易价格222万元为计算基数，以每日万分之五为计算标准，自2015年4月8日起向苑文香支付迟延交房违约金，计至本案一审庭审之日2015年9月10日，计173160元。2、水费、电费、天然气费、物业管理费、排水费、垃圾处理费、专项维修资金等各项费用。苑文香并未明确上述费用的期间及金额，亦确认其未实际缴纳上述费用，故其诉请苑文香缴清上述费用，无事实依据，原审法院不予支持。3、恐吓威胁所得5200元及清洁费100元。双方在补充协议中约定毕星德解除租赁合同所产生的违约金由苑文香承担，根据毕星德出具的收据及声明，违约金共计10400元，苑文香自愿支付5200元，其请求毕星德予以返还，没有依据，原审法院不予支持。关于清洁费100元，毕星德提交的补充协议中无此约定，苑文香请求毕星德支付该款，事实依据不足，原审法院不予支持。4、税费。双方合同约定交易税费均由苑文香负担，其诉请毕星德退还税费94349.52元，于约相悖，原审法院不予支持。5、赔偿搬走家具、家电及损毁房屋的费用2万元，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回毕星德的全部诉讼请求；二、毕星德于判决生效之日起十日内向苑文香支付迟延交房违约金173160元；三、驳回苑文香的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费24560元，由毕星德负担；反诉受理费3092元，由毕星德负担1645元，由苑文香负担1447元。毕星德不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判或发回重审；2.维持原审判决第三项；3，上诉费用由苑文香负担。事实和理由：一、本案要解决的核心问题是代理人邱学灵是否有权限代为出售涉案房屋，事后未追认的代理行为是否有效的问题。1、毕星德办理公证委托书的时间是2015年2月2日，这个时间应该是邱学灵取得代理权的起始时间，而邱学灵签署《二手房买卖合同》所注明的签约时间是2014年12月13日，而该行为事后没有取得委托人的追认，应该说邱学灵是无权代理行为。此外，邱学灵在2014年12月13日的签名中，刻意模仿了毕星德的签名，才导致银行误认为是毕星德自己所为，从而使房屋买卖得以进行，因此，关键是在于模仿签名，而不是以代理人的名义行使代理权限。在行使代理权时，可以以被代理人的名义进行，但是没有必要模仿被代理人的行为模式，而邱学灵这次模仿毕星德的签名，主要的目的和后果就是骗取了银行的贷款。从未最终导致了房屋被转移登记。2、本案中的公证授权委托书，产生的原委是为了方便毕星德签约后的后续过户办理各种手续而为，在公证授权书内，毕星德并没有委托邱学灵出售涉案物业，只是协助办理房屋买卖后的赎楼以及过户等手续。邱学灵自始自终没有取得出售物业的权限。二、本案中并不存在延迟交付的问题。事实上，毕星德直到4月上旬才知道房屋已经交易，而此时，苑文香已经在门上加锁了自己的锁，实际控制了涉案物业。这一点在一审庭审中苑文香已经自认，反诉状中也已经自认。针对苑文香的反诉房屋延迟交付而导致的违约金问题，一审法院超越苑文香的反诉要求，在苑文香没有诉求也没有变更诉求的情况下，原审法院支持的违约金数额比苑文香诉请的多出三万余元。综上，毕星德认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法发回重审会依法改判。苑文香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、毕星德支付延迟交房违约金（以转让成交价222万元为基数，按每天万分之五（￥1110/天）的日违约金），起始计算日期为4月8号（4月7日为合同约定最后交房日期），终止计算日期为毕星德完成《房产买卖合同》中写明的所有交房手续（暂计至一审庭审之日9月10号，共计173160元）；2、毕星德退还违反补充协议所得的5200元，并支付房屋清洁费用100元；3、本案上诉诉讼产生的所有费用由毕星德承担。事实和理由：1、毕星德于2015年3月31日收到所有房款，按照合同应于7日内交房，否则按每天万分之五（￥1110/天）支付延期交房违约金。(1)2015年4月1日-2015年4月7日，毕星德从未通知苑文香收房。(2)2015年4月7日之后，苑文香多次催毕星德配合办理交房手续，还让中介多次催促，毕星德一律拒绝。最后，中介声称毕星德多次威胁其人身安全，不再敢管交房的事。(3)2015年6月3日毕星德捏造虚假事实起诉苑文香之后，仍继续发送威胁短信和拨打恐吓电话给苑文香，声称只要苑文香入住便拿刀捅死。(4)至今为止，毕星德拖欠的水费、电费、物业管理费、排水费、垃圾处理费、专项维修基金、天然气费、有限电视费、网络费等各项费用均未结清，不配合办理物业、天然气等过户手续，违反《房产买卖合同》的约定。2、2014年12月13日，苑文香言明不带租约购买涉案房产，毕星德同意后，双方签订《房产买卖合同》。之后，毕星德提出解除租约需要支付违约金，希望苑文香支付。苑文香当场拒绝。于是，毕星德提出租约解除后即刻按房屋本来的状态提前交房给苑文香居住，并留下所有家电家具等所有物品，并维修好房屋的各种破损、漏水状况。之后，苑文香支付10400元作为费用。毕星德不肯签订补充协议写明以上情况，声称以人格担保绝不食言。后经历毕星德各种意图违约、违约并失联之后，苑文香在2015年2月2日双方监管完首付款之后强烈要求签订补充协议。双方签订好补充协议后不足1小时，毕星德就以破坏房子相威胁从苑文香处拿走涉案房产的钥匙，单方面取消了补充协议，已经构成违约。当天下午去办理公积金贷款毕星德未出现让中介代办，第二天2月3日早上就开始发威胁微信要苑文香支付10400元，这是毕星德以恐吓威胁苑文香的人身安全为手段，实现加价的目的，再次违约，后又声称愿意继续履行补充协议的内容。3、毕星德未履行完补充协议内的任何义务。(1)毕星德多次陆续搬走拆除家具家电。直至2015年4月底，阳光里雅居物业人员询问房内是否被偷，因为家中物品（包括开发商统一装修的家电）几乎全部不见了，并且又脏又乱。之后，经物业确认，热水器、梳妆柜、窗帘、燃气管又陆续消失，并且墙面瓷砖也开始出现破损。(2)毕星德未在租约解除后交房给苑文香居住。(3)毕星德未维修好房屋各处破损及漏水。毕星德曾经让负责维修的物业人员带苑文香查看维修状况，当时维修未完成。在一审中，苑文香得知维修是免费的，物业不会收取费用。(4)毕星德未向苑文香提供租房合同及解除租约付款的正规发票作为支付证明。(5)苑文香己在2015年2月2日前清洁整理完租客留下的脏乱的房屋，银行评估房产时的照片可以为证，同时负责维修房屋的物业人员也可以证明。4、因为一审没判毕星德支付延期履约违约金的截止日期到毕星德缴清各种欠费完成所有交房手续之日，所以毕星德已于2015年12月16日上诉，因为毕星德上诉可以拖延时间，而违约金并不会继续累积增加。5、中介、邱学灵和苑文香均多次受毕星德恐吓威胁。中介声称2015年3月24日毕星德掐住其脖子抢走唯一一份正本合同。毕星德以撕毁正本合同、到公积金中心和银行闹事以便搞黄苑文香的公积金和商业贷款、拒收尾款、并且到苑文香工作单位闹事等多种威胁手段，先要求加价10万，后改为3万。苑文香一度处于极度恐惧中，所以苑文香已到工作单位、涉案房产所在派出所以及阳光里雅居社区警长处反映过相关情况。2015年3月27日，毕星德的一通威胁电话就是南山派出所的一名警察代苑文香接听的。苑文香没有其他房产。毕星德的多次恐吓威胁造成苑文香极度恐慌，所以苑文香只能每月付着房贷却无法入住涉案房产。综上，毕星德未履行任何《房产买卖合同》规定的交房义务，并多次陆续恶意破坏房子的原有设施，并违反补充协议的规定。毕星德的违约违法行为已经对苑文香的工作、生活、精神和身体健康造成非常恶劣的影响。苑文香请求法院查明案件事实，维护苑文香的合法权益，维护法律的尊严，严惩毕星德的恶意违约行为。苑文香针对毕星德的上诉口头答辩称：其上诉状内容与事实不符，我不予认可。邱学灵针对毕星德的上诉口头答辩称：毕星德与苑文香的交易意思表示真实、平等自愿，不存在毕星德所称的不愿卖房的事实。毕星德所述的重新制作《房产买卖合同》、伪造签名实为更正原合同存在的瑕疵，根本目的是为维护毕星德的利益。毕星德所称的苑文香、邱学灵恶意串通更改过户价格损害国家利益，纯属无稽之谈。毕星德针对苑文香的上诉口头答辩称：毕星德不存在不配合交付涉案房产的事实。1、毕星德已经办理了公证的授权委托。凭此委托书原审苑文香与受委托人可以完成所有的水电煤气过户。2、毕星德经向物业管理处查询，从未有人向物业管理处提出涉案水电煤气的过户事宜。3、早在2015年1月15日，苑文香已经实际控制涉案物业，并已经在门上加装了门锁。邱学灵针对苑文香的上诉口头答辩如下：苑文香的上诉与我无关。二审查明：毕星德向一审法院起诉后，苑文香在2015年7月15日提出反诉，在反诉状中，苑文香称“……2015年4月22日之后，反诉人接到被反诉人的恐吓电话，声称：“你以为换了锁就安全了吗？！”……”。在毕星德向邱学灵出具的公证委托书中，有如下委托事项：到担保公司全权办理赎楼贷款或个人房产转让中转贷款担保的相关手续，签署相关文件资料，包括但不限于担保服务协议、房地产买卖合同、借款合同、委托贷款合同、借款借据、划款委托书等资料……。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。二审审理过程中，苑文香确认其在涉案房门上加了锁。苑文香陈述加锁的原因是当时双方签订的补充协议中约定毕星德负责维修房屋。维修是物业公司做的，物业公司知道苑文香是新业主后就电话通知苑文香房子被盗了，里面的东西都被搬了和砸了。后来，毕星德又陆续地搬东西破坏房子，后苑文香就报警了，派出所说苑文香必须有对方破门而入的证据，建议苑文香加锁。所以苑文香就加了一把锁。鉴于毕星德的威胁，苑文香就没敢进去住。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉内容，本案的争议焦点为：1、邱学灵代为签字的行为对毕星德是否有效；2、涉案房产毕星德是否存在延期交付，毕星德应支付的违约金数额；3、毕星德是否应退还苑文香5200元及房屋清洁费用100元。关于第一个争议焦点，本院认为，根据原审查明和认定的事实，邱学灵在毕星德2015年2月2日签署公证委托书后，以委托代理人的身份代替毕星德在买卖合同上签字，只是将时间倒签到2014年12月13日，应当说，邱学灵在代替毕星德签字时，是有授权的，只是其没有签自己的名字，而是签的是毕星德的名字，但这并不能改变其作为代理人代替毕星德签字的事实。因此，邱学灵的签字是代理毕星德的行为，邱学灵签字的买卖合同对毕星德有效。且毕星德在收到全部房款后，并没有提出异议。如果毕星德认为邱学灵在代理过程中有损害自己利益的行为，可另寻法律途径解决。关于第二个争议焦点，本院认为，合同约定，毕星德应在收到除交房保证金及担保公司结算尾款以外的房款后七日内将房产按合同约定的条件交付给苑文香；如毕星德在收到除交房保证金及担保公司结算尾款以外的房款后拒绝交房，因客观原因导致苑文香没有依据上述约定收房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，毕星德应按房产转让价的日万分之五支付延期交房违约金。毕星德在2015年3月31日已经收到全部房款，因此，按照约定，应于2015年4月7日前将涉案房产交付苑文香。从苑文香二审的陈述看，苑文香在房门上加了锁，造成毕星德不能进入涉案房产，因此，从苑文香加锁之日，应视为苑文香控制了涉案房产，只是由于其惧怕毕星德的威胁而没有进去居住。从苑文香反诉状的内容可知，苑文香在2015年4月22日之前已经对涉案房产加锁，因此，毕星德应按照约定支付2015年4月8日至2015年4月21日的延期交房违约金。经计算，违约金为15540元（2220000元×0.0005×14天）。苑文香主张超出的部分，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，根据一审查明的事实，该5200元费用是苑文香自愿支付的，其请求返还，没有法律依据，本院不予支持。100元清洁费用双方没有此约定，苑文香的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上，毕星德的上诉理由部分成立，本院予以支持。苑文香的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第585号民事判决第一项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第585号民事判决第三项；三、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第585号民事判决第二项为“毕星德于判决书生效之日起十日内向苑文香支付延期交房违约金15540元”；四、驳回苑文香的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、反诉费共计59173.20元，由毕星德负担53173.20元，苑文香负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长 陈  明  亮代理审判员 路  德  虎代理审判员 朱    宽二〇一六年六月一日书 记 员 陈艳华(兼)附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。