湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初844号原告刘成，男，1980年8月25日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县南岳庙镇木塘村*组*号。委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。原告谢小君，女，1984年6月11日生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县石塘村梓背组*号，现住隆回县南岳庙镇木塘村*组*号。委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。被告刘定洪，男，1952年2月4日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县南岳庙镇*组**号。被告邱桂菊，女，1957年2月24日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县南岳庙镇*组**号。原告刘成、谢小君诉被告刘定洪、邱桂菊生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘成、谢小君及二原告的委托代理人周立斌，被告刘定洪、邱桂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成、谢小君诉称，二被告在自己房屋的端头挖设了水池用来喂鸭、洗东西，该水池平时蓄满了水，前后均临近院子的公共人行通道，水池前部的硬化边沿与公共人行道处于同一平行线，水池与路面之间仅用二尺高左右的红砖隔开，无其他警示标识和防护措施。二原告三岁零五天的儿子刘宇熙于2016年正月十七下午在二被告家玩耍，不幸掉入水池溺亡。经村里组织双方调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同赔偿二原告儿子刘宇熙死亡的丧葬费24262元，死亡赔偿金219860元，合计244122元的70%即170885元；2、二被告共同赔偿二原告精神损害抚慰金30000元。被告刘定洪、邱桂菊辩称，水池是为了打沼气挖的，六米五长一米八宽，大概深一米，为了防止小孩会掉进去，自己做了二层预制板进去，防止万一小孩掉下去的话也可以爬上来，为了保险起见，同时在路面又用八层红砖把水池隔开的；我自己的外孙我从8个月带起到读幼儿园才送回去的，之后我还一直又在带孙子，也没有出过问题，而且我家的水池是不当路的；原告儿子的死与原告家修房屋的风水有关；原告儿子刘宇熙是我安葬的，费用也是我出的；此事经村委会调解过，但是没有达成协议。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告代理人对卿前辉调查笔录，拟证明刘宇熙于今年正月十七日下午淹死在被告开设的水池里，该水池位于公共人行通道旁边，并无防护措施；2、原告代理人对许秋连调查笔录，拟证明目的同证据1；3、原告代理人对刘州调查笔录，拟证明目的同证据1；4、原告代理人对刘成接待笔录，拟证明目的同证据1；5、现场照片，拟证明水池的位置位于公共通道旁边。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、3、4其中所述水池位于公共人行通道旁边不属实，我家房屋不是公共场所，也不当路，而且我也对水池做了一系列的房防护措施；对证据5的真实性没有异议，但不能证明水池处于公共通道旁边。被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据：1、证人卿海花、刘定国证言，拟证明原告小孩的死与原告家修房子有关系，被告家的水池不是公共场所，水池不当路，水池不是公共场所，小孩的死与被告无关；2、原告刘定洪的陈述，拟证明目的同证据1；3、卿海花、刘定国等人说明，拟证明目的同证据1。对被告提交的证据，原告质证认为：被告提交的证据形式上均不合法，证人基本情况不明，不能集体作证；证明的内容说两原告小孩的死因是因为风水的问题，无任何依据；“水池不在公共道路边”不符合客观事实。对于原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院审查认证如下：原告提交的4份调查笔录证明水池基本情况，原告小孩刘宇熙在原告开挖的水池溺水身亡的事实予以采信；证据5系水池照片，被告无异议，予以采信。被告提交的证言能与原告提交的证据证明水池基本情况，原告小孩刘宇熙在原告开挖的水池溺水身亡的事实部分予以采信，其他不予采信。本院依法进行了现场勘验笔录一份，对水池基本情况，现状予以勘验，原、被告对该笔录表示无异议。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告刘成、谢小君系夫妻关系，两人生育一子刘宇熙，刘宇熙于2012年正月十二出生，原告家庭户口性质为农村家庭户口。2015年正月十七下午4点左右，谢小君带着儿子刘宇熙从新房回到老房做饭。此时刘宇熙则出门外出玩耍。被告邱桂菊放牛回来，发现刘宇熙在被告刘定洪、邱桂菊家旁的水池溺水身亡。被告刘定洪、邱桂菊系夫妻关系，其房屋旁的水池于1999左右修建沼气池时挖设，水池长7.5米，宽1.9米，深1米左右，前后均临行人通道，为了安全，防止小孩进入水池，被告在水池前加砌了0.5米高砖墙用于防护，水池中也加砌了水泥板，防止有人掉下水池后能爬上来，水池后面临的行人通道未有特别的防护措施。经查，刘宇熙溺水身亡发现的地方位于水池后面。原告认为被告挖设的水池未尽到安全防护义务，对儿子刘宇熙的死亡负有责任，被告认为原告儿子的死亡与其无关，后经村委会调解未果，原告故诉至法院。原告因儿子刘宇熙死亡的损失为：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入按20年计算为219860元(10993元×20年)；2、丧葬费，按照受诉法院所地地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为24262元；3、精神损害抚慰金，原告儿子的死亡给原告造成一定精神损害，酌情确定损害抚慰金30000元。以上1-3项共计274122元。本院认为，本案属生命权纠纷。公民享有生命权，侵害公民生命权的，应承担相应的赔偿责任。刘宇熙事发时仅年满3周岁，属无民事行为能力的未成年人，两原告作为法定监护人因疏于监护，致使刘宇熙外出玩耍，乃致事故发生，两原告具有重大过错，应承担60%的责任。同时，本案中的水池系被告修建沼气池时开挖形成，该水池位于被告房屋旁，前后均临村民通行的道路，其有义务确保行人的安全。虽然，被告在水池前修了一道0.5M高的砖墙，采取了一定的防护措施，但水池后方的通行道路，被告并未采取有效防护措施，经查，刘宇熙溺水身亡发现的地方位于水池后面，被告水池后方道路未采取其他有效的安全防护措施，致使原告之子在水池中溺水身亡，被告具有一定的过错，应承担40％的赔偿责任。原告因儿子刘宇熙造成的损失274122元，由被告承担赔偿109648.8元（274122元×40%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、由被告刘定洪、邱桂菊于本判决生效后十日内赔偿原告刘成、谢小君因刘宇熙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失合计109648.8元；二、驳回原告刘成、谢小君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告承担390元，由被告承担260元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗 喜二〇一六年六月十日代理书记员  钱湘菊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度法律另有规定的除外；(二)侵害的手段场合行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行致法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律行致法规的规定。