上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第1603号原告上海奥鑫物业管理有限公司。法定代表人丁浩，总经理。被告李贵东。原告上海奥鑫物业管理有限公司诉被告李贵东劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于2015年12月10日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练瑞冰及被告到庭参加了两次诉讼，原告委托代理人刘春生到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海奥鑫物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2014年7月25日签订有一份劳动合同，并约定了基本工资及上班时间，原告严格遵照劳动合同约定的按每天8小时工作制，所以不存在未签劳动合同双倍工资以及延时加班费的说法。2015年3月6日，被告向原告主管请假，之后未再上班，原告要求被告办理工作交接，被告一直拖延。为维护原告的合法权利故诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告自2014年8月16日至2015年3月23日未签劳动合同双倍工资人民币17,940元（以下币种同）；2、原告不支付被告延时加班工资24,063.75元；3、原告不支付被告自2014年10月1日至2日、2015年2月19日至21日法定节假日工资2,100元。被告李贵东辩称：不同意原告的全部诉请，要求维持仲裁裁决。被告于2014年7月15日至2015年3月23日期间由原告派遣至宁波市北仑环保固废处置有限公司（以下简称北仑固废）工作，双方从未签订劳动合同，只是口头约定每班12小时，每班120元。被告实际每天工作12小时，周六和节假日正常上班，周末偶尔休息，期间未获得过加班工资。2015年3月，原告无故克扣工资240元，并于3月底无故辞退被告。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、甬劳仲案字（2015）第351号仲裁裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对裁决书查明的事实部分中“平时按每天120元计算工资”有异议，其他部分没有异议，原告认为应按月工资1820元标准计算出日工资83.7元；2、劳动合同原件一份，以此证明原、被告双方于2014年7月25日签订了劳动合同，加班工资以1820元为基数来计算；3、准予企业实行其他工作时间制度决定书二份，以此证明原告实行以季为周期综合计时制；4、2014年7月至2015年3月考勤表及具体时间考勤记录各一组，系案外人出具，以此证明被告的实际出勤情况；5、工资表一份，以此证明原告的实发工资及工资构成，加班工资按基本工资计算；6、员工履历表一份，以此证明原告严格履行了劳动合同法规定的入职流程，并要求被告签订劳动合同。经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明事实无异议。被告对证据2有异议，劳动合同不是被告本人签署。被告对证据3的真实性无异议。被告对证据4中2014年7月至2015年3月考勤表没有异议，但对具体时间考勤记录有异议，实际工作时间是早上七点到下午七点，夜班是晚七点到次日早上七点，周六照常上班，周日七人轮班，每班实际上12小时。被告对证据5的实发工资数额认可，系按每班120元发放，除了工资，没有发过任何补助。被告对证据6真实性无异议，对证明内容不认可，合同和应聘是两回事，原告从未让被告签订劳动合同。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据7、照片四张，以此证明被告2015年3月16日、3月17日工资未支付；证据8、保安委托服务合同复印件一份，系原告与宁波美屋物业管理经营有限公司签订，以此证明被告拍摄的照片系原告项目。经质证，原告对证据7的真实性无异议，但2015年3月6日被告已经离开北仑固废项目，原告对被告该日之后的工作记录并不清楚。原告对证据8的真实性无法确认，原告未提供过这份合同，被告2015年3月6日前是在原告北仑固废项目上做保安工作，而被告提供的照片是在2015年3月6日后在世纪湾拍摄，并非原告的项目。本案在审理过程中，因被告申请，本院委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对2014年7月25日的《劳动合同》（证据2）中落款“乙方”处署“李贵东”的签名进行了笔迹鉴定。2016年2月27日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为:劳动合同第五页落款“乙方”处的“李贵东”签名笔迹不是李贵东书写。原、被告对上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议。经审核，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信。证据1，本院予以采信，因原告对“平时按每天120元计算工资”有异议，故本院对除“平时按每天120元计算工资”以外的事实予以确认。证据2，根据鉴定意见书的鉴定意见，本院确认该劳动合同并非由被告本人签名，故本院对该证据不予采信。证据3，本院予以采信。证据4，被告对考勤表无异议，本院予以采信，2015年2月的考勤显示，其中一名员工陈威自2015年2月12日起注明“调北仑世界湾帮忙”；至于考勤时间记录表，被告不予认可，本院亦无法核实其来源及真实性，故不予采信。证据5，被告对实发工资数额确认，不认可工资构成，质证双方仅约定按照每天12小时，每班120元计算工资，本院注意到，被告月工资数额正好等于考勤表中显示的被告每月上班天数乘以120元，故本院难以认可原告的待证内容，支持被告的质证意见，即双方约定按照每班120元计算工资。证据6，本院予以采信。证据7，系复印件，无法核实真实性，故本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年7月15日，被告入职原告，在宁波市北仑固废做保安工作，并自2014年7月16日开始上夜班，双方未签订劳动合同。被告工资按每班120元计算，每月25日通过银行转账发放上个自然月工资。原告保安岗位已经取得上海市金山区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期综合计算工作制。被告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告要求：1、原告支付2014年7月15日至2015年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额26,400元；2、原告为被告补缴2014年7月15日至2015年3月23日期间的养老保险费和医疗保险费；3、原告支付拖欠的2015年3月工资240元以及补偿金60元；4、原告支付2014年7月15日至2015年3月23日期间超时加班工资13,199元；5、原告支付2014年7月15日至2015年3月23日期间双休日加班工资15,439元；6、原告支付2014年10月1日、2日、2015年春节三天的法定节假日加班工资2339元；7、原告支付违法解除劳动合同经济补偿金6600元。该会于2015年11月3日作出裁决：1、原告支付被告2014年8月16日至2015年3月23日未签劳动合同双倍工资17,940元；2、原告为被告向宁波市社会保险经办机构补缴2014年7月至2015年3月期间的养老保险和医疗保险，补缴基数为每月4479元；3、原告支付被告超时加班工资24,063.75元；4、原告支付被告2014年10月1日至2日、2015年2月19日至21日法定节假日工资2100元；5、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一原告的月工资问题。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为用人单位并未提交证据证明双方关于月工资的约定，亦未能向本院提交关于被告具体上班时间的考勤，故本院对被告关于双方约定的每日每班工作12小时，每班120元的主张予以采信，但据此计算出的月工资少于原告自认的被告月工资1820元，故本院以1820元作为被告的月基本工资。本案的争议焦点之二在于原告是否应支付被告未签劳动合同双倍工资差额问题。现原告主张不应支付被告未签劳动合同双倍工资差额，但并未举证证明双方劳动关系存续期间签有劳动合同，亦未证明原告作为用人单位就签订劳动合同履行了诚实磋商义务，据此，本院对原告主张难以支持，原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额。原告主张被告于2015年3月6日提出辞职，双方劳动关系于该日解除，但并未提交证据证明，再结合在原告提交的考勤表中，2015年3月的考勤显示被告在北仑固废出勤至2015年3月6日，并于3月7日开始“调世界湾”，结合2015年2月考勤显示其中一名员工陈威自2015年2月12日起“调北仑世界湾帮忙”，综上，本院对原告关于被告于2015年3月6日提出辞职的主张难以认可。鉴于原告并未提供被告在2015年3月6日之后的考勤，本院支持被告关于在原告处上班至2015年3月23日的主张，据此原告应支付被告2014年8月16日至2015年3月23日未签劳动合同双倍工资差额为13,095.68元。本案的争议焦点之三在于超时加班工资问题。本院认为，原告作为用人单位未能提交关于被告的具体上班时间的考勤，且庭审中庭审陈述对被告有手工考勤，亦未提交，据此，原告应当承担不利后果。根据考勤表中载明的被告上班天数，以及被告在仲裁阶段确认的2015年3月19日至23日共上班4天，本院认定2014年7月15日至2015年3月23日存在超时加班1058小时，应当支付超时加班工资16,600.02元，根据被告实际收到该期间工资数额23,040元减去应发工资15,166元，本院确认原告已支付该期间加班工资7874元，尚需支付差额8,726.02元，故本院对原告要求不支付原告该期间加班工资差额的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点之四在于原告是否需支付被告2014年10月1日至2日、2015年2月19日至21日的法定节假日工资2100元。根据考勤表，被告在2014年10月1日至2日、2015年2月19日至21日期间均上班，故应当按照规定支付法定节假日加班工资。原告主张已经发放的工资中已经包含法定节假日加班工资，但无证据予以佐证，且被告对原告的工资单中的工资构成持有异议，故本院对原告已经支付法定节假日加班工资的主张不予支持，故原告应支付被告2014年10月1日至2日、2015年2月19日至21日期间法定节假日加班工资1,464.4元。另，本院认为，原、被告间的社会保险纠纷并非属于法院受案范围，故本院对被告要求原告为其补缴2014年7月至2015年3月期间的养老保险和医疗保险问题，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告上海奥鑫物业管理有限公司要求不支付被告李贵东2014年8月16日至2015年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额17,940元的诉讼请求；二、驳回原告上海奥鑫物业管理有限公司要求不支付被告李贵东超时加班工资24,063.75元的诉讼请求；三、驳回原告上海奥鑫物业管理有限公司要求不支付被告李贵东2014年10月1日至2日、2015年2月19日至21日法定节假日加班工资2100元的诉讼请求；四、原告上海奥鑫物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李贵东2014年8月16日至2015年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额13,095.68元；五、原告上海奥鑫物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李贵东2014年7月15日至2015年3月23日期间超时加班差额8,726.02元；六、原告上海奥鑫物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李贵东2014年10月1日至2日、2015年2月19日至21日期间法定节假日加班工资1,464.4元。如果原告上海奥鑫物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元减半收取5元（原告已缴纳），鉴定费3000元（被告已预缴），均由原告负担，原告所负之款于本判决生效日之日七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年六月二十四日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。