wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初683号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人关某，女，1974年12月16日出生，满族，初中文化，无固定职业，户籍地为吉林省通榆县，暂住于厦门市思明区。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审；经本院决定，2016年6月7日被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人关某犯非法持有毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月3日，被告人关某在其位于本市思明区厦禾路883号之四1002室的暂住处被查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重10.9克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.9克）；当日，公安机关将被告人关某抓获到案。归案后，被告人关某如实供述了其非法持有毒品的事实。以上事实，被告人关某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的庭前供述，证人徐某的证言及其辨认笔录、照片和提交在案的《房屋租赁合同书》，提取毒品的笔录、照片及厦门市公安局物证鉴定所出具的（2015）398号《检验报告》（均检出甲基苯丙胺成分）和毒品实物上缴收据，现场检测报告书（关某的尿样经甲基苯丙胺定性检测结果呈阳性），公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明和被告人关某的户籍信息证明及其被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.9克、甲基苯丙胺片剂0.9克，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人关某到案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人关某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年3月3日至2016年3月16日的羁押时间折抵刑期十四日，即自2016年6月7日起至2016年9月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑志勇二〇一六年六月二十日代书记员 陈雯晶附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执75号之一申请执行人张星玉，女，1963年2月6日出生，汉族。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司。本院在执行申请执行人张星玉与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01174号《民事判决书》依法向两被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01174号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨眺宇审判员  宁昊杰审判员  刘华波二〇一六年六月二十八日书记员  许旭瑶
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初字第1103号原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。法定代表人王学存，系该联社理事长。委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。被告陈兆岩，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。被告陈波，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。原告辽中区农村信用合作联社诉被告陈兆岩、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告陈兆岩、陈波经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，2011年6月28日原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告陈兆岩经被告陈波担保，向原告借款30000元，言明月息9.62275‰，借款期限为2011年6月28日起，至2012年6月20日止。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，原告曾于2014年6月19日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告陈兆岩偿还借款本金30000元及利息，被告陈波对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告陈兆岩承担本案诉讼费。被告陈兆岩未提供书面答辩。被告陈波未提供书��答辩。经审理查明，2011年6月28日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告陈兆岩，保证人为被告陈波，借款金额为弎万元整，借款用途为购买饲料，贷款月利率为9.62275‰，借款期限为2011年6月28日起，至2012年6月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告陈兆岩使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年6月19日诉至辽中区人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年7月30��撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告陈兆岩偿还借款本金30000元及利息，被告陈波对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告陈兆岩承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1762号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈兆岩、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈兆岩拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告陈波作为担保人，在保证担保借款合同中，明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆岩于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算，其中自2011年6月28日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9.62275‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，按月利率9.62275‰,再加收30%计息。上述期间利息，均以本金30000元计算）；二、被告陈波对上述借款本息负连带偿还责任；案件受理费552元（免交），公告费800元，由被告陈兆岩承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  郭万利二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙 丽《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律���规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法���由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留��
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初973号原告陈柏祥，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。被告庄元华，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告吴爱珍（系被告庄元华之妻），女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上述两被告委托代理人杨文山，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告陈柏祥与被告庄元华、吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈柏祥的委托代理人蔡国文，被告庄元华、吴爱珍及其委托代理人杨文山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈柏祥诉称：被告庄元华陆续向其借款，后经双方结算，被告庄元华结欠原告借款人民币100万元并出具《借条》一份，双方约定月利率为5%。被告吴爱珍、案外人黄荔萍为该借款提供担保。故请求判决被告偿还并支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告吴爱珍及案外人黄荔萍对上述债务承担连带偿还责任。被告庄元华、吴爱珍辩称：答辩人只向原告借款两笔款项，已偿还了，后原告用借条复印件与答辩人结算，并撕掉借条复印件。之后，原告又将借条原件拿出来以案外人林国钦为被告向法院提起诉讼。答辩人已偿还人民币20万元。经审理查明：被告吴爱珍系被告庄元华之妻。被告庄元华陆续向原告借款。2014年9月16日，双方进行结算，被告庄元华结欠原告借款人民币100万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈柏祥借人民币壹佰万元整（1000000元），经双方同意约定利息为5%计息。特此立据”。被告黄荔萍、吴爱珍在该借条签名并摁手印。后因被告未还款，原告即于2016年3月3日向本院提起诉讼。原告原将案外人黄荔萍作为被告一并起诉，后因案外人黄荔萍和被告吴爱珍主张其签名时借条上没有“负担保连带责任人”，其是以见证人的身份签名，“负担保连带责任人”也不是其书写的，并申请对借条中“负担保连带责任人”的笔迹进行鉴定。之后，原告以为本案及时审结为由申请暂时撤回对黄荔萍的起诉，本院已口头裁定予以准许。另查明，被告庄元华于2015年9月16日又出具一份借款人民币30万元的《借条》给原告，用于偿还上述借款的利息。原告陈柏祥对该《借条》已声明作废。上述事实有原告陈柏祥提供的《借条》一份、汇款凭证、两被告提供的本院（2015）城民初字第4021号民事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告庄元华拖欠原告陈柏祥借款人民币100万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告庄元华偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告庄元华、吴爱珍主张其已偿还人民币20万元，但其提供的不是原告书写的《收条》复印件不足以证明该主张，且原告对此予以否认，故本院对其该主张不予确认。被告庄元华、吴爱珍主张原、被告双方结算后，原告未撕毁原《借条》原件，且另案起诉，但未能提供相应的证据证实，故本院对其该主张亦不予确认。被告庄元华虽出具一份借款30万元的《借条》给原告用于偿还本案利息，但该款未实际支付，且原告对该条亦已声明作废，故本案借款仍自借款之日起计息。本案债务系在被告庄元华与被告吴爱珍的夫妻关系期间产生的，属于夫妻共同债务，故不管借条中的“负担保连带责任人”是否是被告吴爱珍书写的，被告吴爱珍均应与被告庄元华共同偿还本案债务。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庄元华、吴爱珍应于判决生效之日起十日内偿还原告陈柏祥借款人民币100万元及该款自2014年9月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币16950元，由被告庄元华、吴爱珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  陈芹霞人民陪审员  吴湘君二〇一六年六月二日书 记 员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0903刑初136号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人丁某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被监视居住，1月28日被刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁某甲于2015年4月份至2016年1月份，在盐城市盐都区张庄街道办事处等地境内，采用“撬门窗入室、翻墙入院”的手段，入户作盗窃案件21起，窃得人民币、香烟等，赃款赃物合计人民币14367.7元。具体事实如下：1.被告人丁某甲于2015年4月14日下午，到盐都区盐龙街道办事处蟒南村境内，窃得村民夏根友家人民币1000元。2.被告人丁某甲于2015年5月24日，到盐都区盐龙街道办事处古亭村境内，窃得村民朱玉良家人民币500元。3、被告人丁某甲于2015年5月29日上午，到盐都区潘黄街道办事处朱庄村境内，到村民朱某家盗窃，未窃得财物。4.被告人丁某甲于2015年5月29日上午，到盐都区潘黄街道办事处朱庄村境内，窃得村民顾某中人民币1000元。5.被告人丁某甲于2015年7月3日下午，到盐都区张庄街道办事处成庄村境内，窃得村民成孝明家人民币3500元。6.被告人丁某甲于2015年7月17日下午，到盐都区张庄街道办事处成庄村境内，到村民王长付家中盗窃，未窃得财物。7.被告人丁某甲于2015年7月21日下午，到盐都区盐龙街道办事处古亭村境内，窃得村民王美兰家人民币800元。8．被告人丁某甲于2015年7月份一天下午，到盐都区盐龙街道办事处蟒南村境内，窃得村民曾学海家人民币1100元。9.被告人丁某甲于2015年7月31日下午，到盐都区盐龙街道办事处蟒南村境内，窃得村民夏正勇家人民币900元。10.被告人丁某甲于2015年10月份一天，到盐都区盐龙街道办事处蟒南村境内，窃得村民曾学海家人民币1100元、港币1000元，合计价值人民币1921.7元。11.被告人丁某甲于2015年10月3日，到盐都区盐龙街道办事处蟒南村境内，到村民赵立明家中进行盗窃，未窃得财物。12.被告人丁某甲于2015年11月9日，到盐都区张庄街道办事处仓头村境内，窃得村民李洪琪家人民币1000元。13.被告人丁某甲于2015年11月21日上午，到盐都区张庄街道办事处东俆村境内，到村民孔伟民家中盗窃，未窃得财物。14.被告人丁某甲于2015年11月22日，到盐都区张庄街道办事处仓头村境内，窃得村民施汉林家人民币240元。15.被告人丁某甲于2015年11月26日下午，到盐都区盐龙街道办事处蟒南村境内，到村民张汉全家中盗窃，未窃得财物。16.被告人丁某甲2015年11月28日，到盐都区潘黄街道办事处宝才村境内，窃得村民李晓勇家人民币186元、红壳“南京”牌香烟1条、金壳“南京”牌香烟5包，赃款、赃物共计折合人民币416元。17.被告人丁某甲与2015年12月4日下午，到盐都区潘黄街道办事处何桥村境内，窃得村民朱玉清家人民币300元。18.被告人丁某甲于2015年12月份一天，到盐都区张庄街道办事处东俆村境内，窃得村民徐海荣家人民币50元。19.被告人丁某甲于2015年12月14日上午，到盐都区潘黄街道办事处杨坝村境内，窃得村民程瑞文商店内人民币1000元、红壳“南京”牌香烟2条，赃款、赃物合计价值人民币1240元。20.被告人丁某甲于2015年12月30日下午，到盐都区张庄街道办事处成庄村境内，到村民房国华家中盗窃，未窃得财物。21.被告人丁某甲2016年1月18日下午，到盐都区张庄街道办事处东升村境内，窃得村民江兆龙家人民币400元。被告人丁某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某、顾某等人的陈述，证人丁某乙的证言，发破案情况说明、情况说明、扣押清单、价格鉴定意见书、生物物证鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，多次采用破坏性手段入户秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月24日止。监视居住5日已折抵刑期3日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人丁某甲退出全部赃款，并发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  王星月代理审判员  袁文婷二〇一六年六月二十一日代书 记员  吉明月附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2483号罪犯毛孝宇，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年3月16日作出(2015)温苍刑初字第203号刑事判决，以被告人毛孝宇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛孝宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛孝宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯毛孝宇已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯毛孝宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛孝宇准予减刑三个月（刑期自2014年10月16日至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年六月二日代书记员 张梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7398号原告：虞艳，会计。被告：罗培，成年。本院在审理原告虞艳与被告罗培不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告虞艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 高雪梅二〇一六年六月十四日代书记员 柏庆娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1027号原告（反诉被告）：徐秀明，女，住佛山市三水区，身份号码：×××2723。委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告（反诉原告）：何敬芳，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××2432。被告（反诉原告）：何爱玲，女，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××2485。上述两被告的委托代理人：王云优，广东杰辉律师事务所律师。原告徐秀明诉被告何敬芳、何爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈小华，被告何敬芳及两被告的委托代理人王云优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2006年向被告供应猪肉，被告长期以先收货后付款的方式在原告处购买猪肉，截止至2010年2月3日，经双方对数后，被告确认尚欠原告猪肉款279381元，在确认欠款后，被告在2010年2月、3月仍向原告购买了16957元的猪肉。被告从2010年2月至2011年期间向原告偿还猪肉款17万元，尚欠原告126338元。两被告是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。故起诉请求法院判令：1、被告何敬芳清偿拖欠原告的货款126338元及利息（从起诉之日计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告何爱玲对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明原被告主体资格。2、记账簿1本、收据1本，证明原被告双方对数截止至2010年2月3日被告确认尚欠货款279381元，后被告又在同年2月、3月购买了16957元的猪肉，因被告在对数后偿还了17万元货款（我方自认的被告在对数后付的17万元与被告提供的单据2010年2月3日6万元，2010年8月10日5万元，2010年3月30日3万元，2011年2月1日3万元共17万元相互印证），故此被告仍拖欠货款126338元。3、电话通话录音2段，证明原告在2016年2月5日、6日多次向被告电话追款，被告承认欠款的事实，不还款的原因是没有钱而不是已经还清货款。被告辩称：1、原告起诉的事实理由与事实不符，2006年开始，由被告何敬芳电话原告订货，确定订货数量和品种，第二天原告将货送到西南停车场被告何敬芳的车旁边，收据由双方签名之后才将货物交付给被告何敬芳，以往每个月被告何敬芳都会以现金或转账形式将货款支付给原告，然后原告将收据的顾客联、存根联交付给被告。被告从2009年的3月就已经不再经营三水市豪苑宾馆，从此被告再也没有向原告购买猪肉。2、原告上述日期的变更与事实不符。首先，原告提供的证据是2009年2月到3月份数额为16957元，假如其说是2010年2月3日进行对数，那么该笔数就应该包含279381元，因此，其诉请的数额与其所提供的证据的数额不符合，且原告三番五次出现笔误，有悖常理。被告至今没有拖欠原告款项。3、被告何敬芳在经营宾馆期间代单位购买猪肉，因此被告何爱玲不需承担连带责任。被告（反诉人）反诉称：原告（被反诉人）于2006年至2009年3月19日止，向反诉人经营的豪苑宾馆提供猪肉，反诉人尚欠被反诉人货款279381元，对2009年2月3日之后的货款，尚未经双方核对确认，反诉人于2009年7月至2011年2月1日期间，多次以存款或转账形式向被反诉人支付货款305000元，根据被反诉人诉请，反诉人多支付给被反诉人货款8862元。故反诉请求：1、被反诉人返还反诉人货款8862元；2、反诉费由被反诉人承担。被告（反诉人）在诉讼中提供以下证据：银行回单、交易回单一组，证明被告2009年7月至2011年2月共九次向被告支付2009年2月3日确认的数额及2009年2月、3月未确认的数额；被告多支付了8000多元给原告，要求退回。原告（被反诉人）辩称：1、答辩人明确诉请事实的截止日期是至2010年2月3日，经双方对数后，被告确认尚欠原告猪肉款279381元；2、答辩人多次向反诉人追款，不可能变成答辩人还欠反诉人货款。经审理查明，原、被告提供的证据是原件，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：被告何敬芳于2010年2月3日向原告转帐还款6万元之前，被告何敬芳尚欠原告279381元猪肉款，被告何敬芳从2010年2月3日至2011年2月1日共向原告支付了17万元。被告何敬芳与被告何爱玲是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告何敬芳于2010年2月3日在对数本上写了“转6万，3/2，何敬芳”。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。对双方的货款数额问题，被告何敬芳辩称于2010年2月3日在对数本上只写了“转6万，3/2，何敬芳”，当时并没有具体欠款数额，经本院核实，该“转6万，3/2”有银行转账凭证记录，何敬芳在有转帐依据的情况下还在对数本右下端签名确认转账情况并不合乎常理，故本院确认在被告何敬芳于2010年2月3日向原告转帐还款6万元之前，被告何敬芳尚欠原告279381元猪肉款，被告何敬芳从2010年2月3日至2011年2月1日共向原告支付了17万元，至庭审时尚欠原告109381元猪肉款，本院对原告的该部分诉请予以支持。对2010年2月3日后发生的猪肉款16957元，原告的证据并不足以证明该货款的具体数额，本院不予支持。对原告诉请的利息，本院支持以109381元为基数，从2016年3月14日计算至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告何敬芳、何爱玲是夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻存续期间，故被告何爱玲应对上述债务承担连带清偿责任。对被告（反诉原告）的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告何敬芳、何爱玲应于本判决生效之日起十日内连带向原告徐秀明支付猪肉款109381元及利息（利息计算如下：以109381元为基数，从2016年3月14日计算至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、驳回原告徐秀明的其他诉讼请求。3、驳回反诉原告何敬芳、何爱玲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1413元、反诉费25元，合共1438元，由原告负担190元，由被告何敬芳、何爱玲负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一六年六月二十二日书记员  李艳菊
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0930民初555号原告李某。被告张某。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告于2009年经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚登记。婚生长子张康峻。原被告经常因琐事发生争执，夫妻感情已经破裂。诉至法院请求依法判决原被告离婚、抚养张康峻，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提供原被告结婚证一份。被告张某辩称，不同意离婚，请求和好。经审理查明，原告李某与被告张某于2009年相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育长子张康峻（现年6岁），现随原告生活。原被告夫妻感情一般。经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。上述事实，由原被告的结婚证、及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李某主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据证明自己的主张。被告张某不同意离婚，表示希望给予和好机会，故本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活中双方难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告张某离婚。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一六年六月一日书记员  李 娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4131号原告：甄定国，男，汉族，1974年12月8日出生。原告：覃定玉，女，汉族，1975年8月20日出生。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002247094149051），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。法定代表人：刘保全，董事长。本院在审理甄定国、覃定玉与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告甄定国、覃定玉于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄定国、覃定玉撤回对被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甄定国、覃定玉负担。代理审判员  奉继规二〇一六年六月二十九日书 记 员  李天全
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执237号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：陈平，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县。关于被执行人陈平犯运输毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2016年3月9日作出的（2015）粤高法刑三复字第68号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定核准本院（2015）中中法刑一初字第39号以运输毒品罪判处陈平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。现该裁定现已发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年4月20日立案执行。本案在执行过程中，经向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省银行金融机构调查，除发现被执行人陈平有银行存款人民币1199.24元（已依法扣划到本院执行款账户）外，未发现其有其他可供执行的其他财产；由于被执行人的户籍所在地为四川省江安县，本院依法委托江安县人民法院调查其财产情况，该院复函称未发现被执行人无可供执行的财产。另，被执行人陈平亦申报无财产。本院认为：经在本辖区范围内调查并委托被执行人陈平的户籍所在地人民法院调查，除依法扣划被执行人陈平银行存款人民币1199.24元外（已依法扣划并上缴），未发现其有其他可供执行的财产。因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤20执237号案件终结本次执行。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一六年六月十七日书记员 霍晓喆
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初1901号原告：王启文，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：朱斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告王启文因与被告朱斌种植养殖回收合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告王启文、被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启文诉称：2014年6月9日，朱斌欠原告制棉种尾款47206元，朱斌出具欠条。原告多次向朱斌催要该款，朱斌以种种理由推脱，拒绝支付，诉请判令朱斌支付所欠棉种款47206元。朱斌在庭审中辩称：被告和原告之间不存在合同关系，被告自2011年1月起担任湖北千重浪种业有限公司的总经理，原告所持欠条系被告代表所在公司出具，债权债务关系存在于原告和湖北千重浪种业有限公司之间，原告将被告作为主张权利对象属滥用诉权，应驳回原告对被告的诉讼请求。王启文向本院提交证据为欠条一份，证据被告欠原告棉种款47206元。朱斌质证对证据真实性不持异议，认为欠款是湖北千重浪种业有限公司所欠，被告在欠条上明确签署“经办人朱斌”，出具欠条是履行工作职务的行为。朱斌向本院提供以下证据：1、湖北千重浪种业有限公司任职文件。证明被告系湖北千重浪种业有限公司总经理，向原告出具欠条是履行工作职务的行为；2、湖北千重浪种业有限公司2014年8月9日欠条二张。证明公司欠原告棉种款47206元、欠灵璧九顶育种基地19万余元正式入账；3、出纳移交表。证明2015年3月公司出纳人员离职时移交账目中仍包含欠原告棉种款。王启文发表质证意见如下：欠条是朱彬个人出具，未加盖公司印章，其后朱斌到公司开欠条与原告无关，原告只认可该款是朱斌个人所欠。根据双方举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的欠条虽系朱斌书写，欠条落款方式为“湖北千重浪种业有限公司，2014.6.9。经办人：朱斌”，朱斌并非是以欠款人身份出具欠条，朱斌提供的任职文件、公司在2014年8月9日向王启文及灵璧另一育种户梁大海出具的欠条、出纳账目足以说明朱斌是以湖北千重浪种业有限公司总经理身份代表该公司和原告之间发生业务关系，且王启文也当庭陈述其本人到湖北公司催促过收棉种，以往货款是公司通过其他工作人员转账支付，也说明王启文是和湖北千重浪种业有限公司而非朱斌个人存在合同关系，对朱斌的辩解意见本院予以采纳。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：从2012年开始，王启文与湖北千重浪种业有限公司之间建立业务关系，王启文牵头联系当地农户为湖北千重浪种业有限公司培育棉种，棉种培育成功后由湖北千重浪种业有限公司回收并向王启文支付棉种款。前期货款四十余万元已支付。2014年6月9日，湖北千重浪种业有限公司向王启文支付部分棉种款，所欠尾款47206元由公司总经理朱斌以经办人名义向王启文出具欠条，后公司也加盖公章出具了正式欠条，并将该笔欠款正式入账。因后来棉种繁育市场行情不好，该笔欠款一直未向王启文支付。本院认为：王启文和湖北千重浪种业有限公司虽未签订书面合同，双方之间种植回收合同关系依法成立，合法、有效，根据合同相对性原则，涉案欠款应由湖北千重浪种业有限公司向王启文支付，王启文认为最初业务是经朱斌联系，欠条是朱斌个人出具，应由朱斌个人承担付款义务与事实不符，对王启文的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王启文的诉讼请求。案件受理费减半收取490元，由原告王启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  丁长江二〇一六年六月三十日书 记 员  赵艳玲附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初1117号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人梁士林。委托代理人郝永慧，男。委托代理人宁文博，男。被告宋玉琴，女。被告孙彩玲，女。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告宋玉琴、孙彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托代理人郝永慧到庭参加了诉讼；被告宋玉琴、孙彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年3月15日，被告宋玉琴与原告签订借款合同，向原告借款人民币10000元，借款期限为2012年3月15日至2014年2月10日，月利率10.26‰，按季结息。同日，被告孙彩玲与原告签订保证合同，自愿为被告宋玉琴在原告处借款10000元承担连带保证责任。该笔借款截止2016年1月27日的利息为1140.9元。现要求被告宋玉琴偿还借款本金9888.36元，给付截至2016年1月27日的利息1140.9元，合计11029.26元，被告宋玉琴继续按借款借据约定利率给付借款本金9888.36元自2016年1月28日至贷款本息还清之日止的利息；被告孙彩玲对上述借款本息承担连带担保责任。被告宋玉琴、孙彩玲未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、最高额保证担保借款合同，证明被告宋玉琴在原告处借款10000元，借款期限自2012年3月15日至2014年2月10日，月利率10.26‰，被告孙彩玲为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证；2、内蒙古监管局文件，证明原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继，原告主体适格；3、借据，证明借款月利率10.26‰，被告宋玉琴于2012年6月30日给付利息344元，于2012年9月27日给付利息257.63元，于2012年12月27日给付利息176.63元，于2013年3月29日给付利息315.43元，于2013年6月30日给付利息290元，于2013年9月26日给付利息300元，于2013年12月27日给付利息270元，于2014年3月21日偿还本金111.64元；4、利息明细账，证明截止2016年1月27日尚欠原告本息11029.26元；5、身份证复印件，证明被告的自然身份。原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月15日，被告宋玉琴、孙彩玲与原赤峰市松山区农村信用联社水地信用社签订《最高额保证担保借款合同》，被告宋玉琴向原赤峰市松山区农村信用联社水地信用社借款人民币10000元，被告孙彩玲自愿为该笔借款提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2012年3月15日，被告宋玉琴为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借款借据，领取借款10000元，约定借款期限为2012年3月15日至2014年2月10日，月利率为10.26‰。借款后，被告宋玉琴于2012年6月30日给付利息344元，于2012年9月27日给付利息257.63元，于2012年12月27日给付利息176.63元，于2013年3月29日给付利息315.43元，于2013年6月30日给付利息290元，于2013年9月26日给付利息300元，于2013年12月27日给付利息270元，于2014年3月21日偿还本金111.64元；截至2016年1月27日该笔借款本金9888.36元及利息1140.9元，被告宋玉琴未予偿还，被告孙彩玲亦未承担连带保证责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。本院认为：被告宋玉琴向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款10000元的事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继，故被告宋玉琴应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；原告主张被告宋玉琴给付自2016年1月28日至贷款本息还清之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定；被告孙彩玲为该笔借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告孙彩玲应对该笔借款的本息承担连带清偿责任；对原告的诉诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉琴于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金人民币9888.36元，给付截至2016年1月27日的利息人民币1140.9元，本息合计人民币11029.26元；被告宋玉琴继续按约定利率给付原告借款本金9888.36元自2016年1月28日至贷款本息还清之日止的利息；二、被告孙彩玲对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告宋玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王景海审 判 员  王慧杰人民陪审员  张福祥二〇一六年六月一日书 记 员  陆长伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3039号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被告：荣洪昌，男，汉族。被告：荣令忠，男，汉族，系荣洪昌之父。被告：荣从德，男，汉族。被告：荣洪波，男，汉族。被告：荣垂雨，男，汉族。原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告荣洪昌、荣某、荣垂雨、荣洪波、荣从德等人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行��审理。原告的委托代理人张壮壮到庭参加诉讼，被告荣洪昌等人经本院依法送达开庭传票，传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月31日被告荣洪昌从原告处借款30000元，到期日为2015年5月10日，月利率为12‰，并由被告荣垂雨、荣洪波、荣从德提供担保，借款到期后经多次催要，至今仍欠借款本金21600元及利息。现诉至法院，请求判令被告荣洪昌等人偿还借款本金21600元，并按合同约定支付利息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告荣洪昌、荣某、荣垂雨、荣洪波、荣从德等人未提交答辩。原告提交了下列证据：证据一、（八甲刘）个借字（2014）第050090号个人借款合同一份，证明被告荣洪昌于2014年05月31日号至2015年05月10日借款30000元，约定利息为月利率为12‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。证据二、（八甲刘）保字（2014）第050090号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年05月31日原告与被告荣垂雨、荣洪波、荣从德签订的保证合同，证明3位被告自愿为荣洪昌在原告处30000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年05月31日起至2015年05月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其父荣某与被告荣洪昌共同承担在原告处30000元债务及利息、罚息。证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年05月31日被告荣洪昌从原告处借款30000元，到期日为2015年05月10日，月利率为12‰。由于被告没有按照合同约定于2015年05月10日结清本金30000元及利息，已构成违约。证据五、被告荣洪昌、荣某、荣垂雨、荣洪波、荣从德的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。证据六、被告荣洪昌还款清单一份，证明截止到2016年6月20日尚欠本金21600元，截止到2016年6月20日尚欠利息共计11509.76元。上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2014年5月31日，被告荣洪昌与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年5月31日至2015年5月10日，借款30000元，借款利率为月利率为12‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当天荣垂雨、荣洪波、荣从德等担保人与原告签订了保证合同，自愿为荣洪昌的借款承担担保责任。被告荣洪昌之父荣某也向原告出具书面承诺书，承诺与荣洪昌共同偿还借款。原告当天将30000元打入荣洪昌在原告处开设的账户内，到期日为2015年5月10日，月利率为12‰。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，截止到2016年6月20日尚欠本金21600元及利息11509.76元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。被告荣某系被告荣洪昌之父��并承诺与荣洪昌共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。担保人荣垂雨、荣洪波、荣从德等人承担担保责任后有权向借款人荣洪昌、荣某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣洪昌、荣某于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金21600元及利息11509.76元，自2016年6月21日起至借款本息还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。二、被告荣垂雨、荣洪波、荣从德承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人荣洪昌、荣某追偿。案件受理费275元，由被告负担。（��告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱立杰二〇一六年六月二十日书记员  郭彩洪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初2074号原告孟福英，女，1966年6月21日出生，汉族。委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。委托代理人乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告张老万，男，1954年2月4日出生，汉族。本院在审理原告孟福英诉被告张老万机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟福英于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟福英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟福英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟福英负担。审判员 高 飞二〇一六年六月十六日书记员 宗志勇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏海水（曾用名夏太沅），男，汉族，1940年7月13日出生，住江西省南昌市新建区。委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区房地产管理局。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。法定代表人：朱红英，该局局长。委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道***号。法定代表人：毛演斌，该局局长。委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。法定代表人：朱红英，该办公室主任。委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。再审申请人夏海水因与被申请人南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。夏海水申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决确认新建县房地产管理局具有签约主体资格，缺乏充分证据，其所依据的授权委托书是伪造或者事后补办的。2.二审判决认定《产权调换协议书》和《评估报告》公平、合法无证据支持。《产权调换协议书》和《评估报告》显失公平，无事实和法律依据，应予撤销。3.二审判决认定夏海水签订协议书未受胁迫，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。一、二审判决没有在是否撤销合同、能否撤销合同问题上提出法律依据。至于合同的有效、合同的履行，并不是本案的焦点，也非本案争议的问题。（三）二审判决超出了夏海水的诉讼请求。夏海水的诉讼请求是撤销《产权调换协议书》，一、二审判决认为本案争议焦点是协议是否合法有效，超出了夏海水的诉讼请求。夏海水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏海水的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明：2015年9月28日，根据国务院批复的关于南昌市部分行政区划调整方案，原新建县撤销，设立南昌市新建区。原新建县房地产管理局更名为南昌市新建区房地产管理局（以下简称新建房管局），原新建县住房和城乡规划建设局更名为南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建规建局），原新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称新建房屋征收与补偿办）。本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于新建房管局是否具有签约主体资格的问题。《产权调换协议书》首部署名征收部门是新建规建局，征收实施单位是新建房屋征收与补偿办，尾部征收部门盖的章是新建房管局。夏海水认为协议书主体前后不一致。经查，一审案卷中有一份授权委托书，新建规建局委托新建房管局为新建区城集贸中心市场及周边旧城改造项目签订房屋征收协议的全权代表，代表签署相关文件，并承担相应的法律责任，落款时间是2012年7月22日。夏海水认为该授权委托书是伪造的或事后补办的，没有提供充分有效的证据证明。2.关于《产权调换协议书》和《评估报告》是否合法有效的问题。《产权调换协议书》有三方签字盖章，应认定为合法有效，且已履行完毕。夏海水称确定出具评估报告的评估机构时未通知业主委员会。经查，新建规建局在一审时提交了公开抽签选定评估机构情况的记录，记录中有各方代表签字。《评估报告》出具的程序合法，亦无证据证明《评估报告》结论失当，《评估报告》应为合法有效。3.关于夏海水签订《产权调换协议书》是否受胁迫的问题。夏海水提交的证据不足以证明夏海水系受胁迫签订协议书的事实。综上，夏海水关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，认为《产权调换协议书》经双方签字盖章，合同成立生效，并已履行完毕，该协议书不存在可撤销事由，不符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，二审判决予以维持，适用法律并无不当。（三）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。夏海水的诉讼请求是请求撤销《产权调换协议书》，理由是受胁迫和重大误解、显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，一、二审法院经审理认定《产权调换协议书》合法有效，已经履行完毕，不存在可撤销事由，夏海水的诉讼请求不符合上述法律规定，遂驳回夏海水的诉讼请求，并未超出其诉讼请求判决。综上，夏海水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏海水的再审申请。审 判 长  黄建文代理审判员  黄声敏代理审判员  马 悦二〇一六年六月二十二日代书 记员  袁 洁
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2516号原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行,住安徽省濉溪县。负责人：黄艳,该支行行长。委托代理人：张从建，该支行职工。被告：方方，农民。被告：范金业，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行诉被告方方、范金业金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司濉溪县支行应于2016年6月29日前向本院预交案件受理费580元，但至今未缴纳。本院认为，中国农业银行股份有限公司濉溪县支行逾期未交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案无案件受理费。审判员  吴志强二〇一六年六月二十九日书记员  李 青附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0821民初632号原告昝建林，男，汉族，生于1963年2月11日,住旺苍县。原告高健，男，汉族，生于1979年8月25日，住四川省旺苍县。被告郝友宗（曾用名：郝斌），男，汉族，生于1969年10月8日，住旺苍县。委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师原告昝建林、高健与被告郝友宗合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告昝建林、高健于2016年6月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告昝建林、高健的申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昝建林、高健撤回起诉。案件受理费1982.00元，减半收取991.00元，由原告昝建林、高健负担。审判员  魏东二〇一六年六月十三日书记员  杜林
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执989号申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路７９号，组织机构代码:77647166X。法定代表人张兴。被执行人马加学，男，1956年3月6日出生，住浙江省三门县。被执行人马加家，男，1972年5月21日出生，住浙江省三门县。申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人马加学、马加家金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00653号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年六月十三日代书记员 章晓东
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执74号申请执行人王辉。被执行人甘肃省第六建设集团有限公司。申请执行人王辉与被执行人甘肃省第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃省第六建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已将被执行人名下的银行存款划至到本院账户，并已将案款全部发还申请执行人，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）七民初字第20462号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张恩家执行员  桑 涛执行员  梁国华二〇一六年六月十二日书记员  张艺馨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民申9号再审申请人（原审被告）赵培基。被申请人（原审原告）赵余生。再审申请人赵培基因与被申请人赵余生排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）泰河民初字第0705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵培基申请再审称：被申请人赵余生2011年修建的院墙是违章建筑，不应受到法律保护；申请人修建的一堵墙未违反双方的协议，也不影响被申请人的通行、通风、采光。请求撤销（2015）泰河民初字第0705号民事判决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。被申请人院墙大门外西边的土地使用权虽归申请人享有，但双方经协商同意由被申请人使用，协议于法不悖。现申请人在该土地上砌砖墙，遮挡了被申请人的部分院墙大门，给被申请人的正常生产、生活造成妨害，侵害了被申请人的合法权益。至于申请人赵培基提出被申请人赵余生2011年修建的院墙是违章建筑的问题，不属本院审查的范畴，本院的原审判决并无不当。综上，赵培基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵培基的再审申请。审判长 冯 军审判员 徐辉云审判员 赵 湘二〇一六年六月二十七日书记员 曹小慧
福建省南平市建阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0703行审79号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人谢贵有，男，汉族，1973年4月7日出生，住南平市建阳区。被执行人刘珠梅，女，汉族，1982年12月22日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人谢贵有、刘珠梅征收社会抚养费一案，于2015年7月7日作出的潭计生征字（2015）614号征收社会抚养费决定。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）614号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）614号征收社会抚养费决定书，对被执行人谢贵有、刘珠梅征收社会抚养费60000元。该征收决定书于2015年7月8日依法送达给被执行人谢贵有、刘珠梅，于2016年1月19日依法进行催告。被执行人谢贵有、刘珠梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）614号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）614号征收社会抚养费决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。审 判 长  张华铭审 判 员  钟金凤代理审判员  吴军福二〇一六年六月六日书 记 员  邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1224民初846号原告：莫荣锦。委托代理人：梁斌，男，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：黄琦，女，广西宏民律师事务所律师。被告：怀集县星龙矿冶化工有限公司。法定代表人：罗文星，董事长。委托代理人：梁飞燕，女，广东洊江律师事务所律师。原告莫荣锦诉被告怀集县星龙矿冶化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告莫荣锦的委托代理人梁斌，被告怀集县星龙矿冶化工有限公司的委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年3月入职被告单位从事浮选工作，每月工资3450元。自用工之日起原告持续在被告处工作。2013年3月1日原、被告双方第一次签订劳动合同，工作期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2014年3月1日原、被告第二次签订劳动合同，工作期限为2014年3月1日至2015年2月28日。2015年1月，被告通知原告停工休息，等待通知上班。之后，被告没有发放工资和支付经济补偿。工作期间被告没有依法缴纳社会保险，致使原告生活步入困境、无法享受医疗补助、失业金等待遇。因原被告被视为已签订无固定期限劳动合同，现原告要求自2015年12月28日起与被告解除劳动关系。1、自双方建立劳动关系后，因为被告没有依法缴纳原告用工期间的社会保险费，违反了劳动法的规定。被告应补交2006年3月至2015年12月的社会保险相关费用；2、非因原告原因造成停工的，应当发放劳动者生活费，被告应当支付原告2015年2月至12月的工资的80%即11个月×3450元／月×80%=30360元；3、被告应支付原告10个月的经济补偿金3450元／月×10个月=34500元；4、被告违反《劳动合同法》第四十七条规定，支付原告二倍赔偿金34500元×2倍=69000元。案经怀集县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号裁决，原告不服该裁决的认定事实、理由及裁决结果。为了维护原告合法权益，请人民法院依法判决：1、被告为原告补缴2011年6月至2015年12月的社会保险费；2、被告支付原告2015年2月至12月的工资30360元；3、被告应支付原告经济补偿金34500元；4、被告支付原告二倍赔偿金69000元。被告辩称：原告诉求的补缴社会保险费依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，而是社保部门的职责，请法院予以驳回原告第一项诉请。原告于2015年3月已自动申请辞职了，故我公司同意按仲裁裁决书认定的款额只支付2015年2月份工资，不同意支付2015年3月到12月的工资，而且原告主张的2015年3月至12月工资计算标准不正确。赔偿金已经包含了经济补偿金，故请求法院驳回原告第三项诉求。而且劳动者主动辞职的不属于补偿经济补偿金的情形，请法院驳回原告第四项诉求。经审理查明，原告于2006年3月份入职被告星龙化工公司从事浮选工作。2013年3月1日原、被告签订《劳动协议》，期限自2013年3月1日起至2014年2月28日，月工资3300元。2014年3月1日原、被告再次签订《劳动协议》，期限自2014年3月1日起至2015年2月28日，月工资3450元。2015年2月，被告停工停产并通知原告等待通知上班。2015年3月3日原告以“有事回家”为由而向被告书面辞职，当日被告批准同意原告辞职。后原告向怀集县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金（即二倍经济补偿金）69000元、生活费30360元（3450元／月×80％×11个月）。2016年4月5日怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号《仲裁裁决书》，认为被告无须向原告支付经济补偿及赔偿金，并裁决原告与被告于2006年3月至2015年12月存在事实劳动关系，被告支付原告2015年2月的工资3450元。原告不服该裁决而诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、企业信用信息、存折、劳动协议、仲裁裁决书等，有被告提供的辞职书等，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系劳动关系纠发的经济补偿纠纷。争议焦点在于：一、被告是否应当为原告补缴社会保险费；二、被告是否应当支付原告2015年2月至12月的工资；三、被告是否应当支付原告经济补偿金及二倍赔偿金。对于第一个焦点问题。原告在申请劳动仲裁期间未提出该项诉求，违反先裁后审的法定程序。而且参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”及第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，原告主张被告补交2006年3月至2015年12月的社会保险费的诉求，不属法院受理范围，原告可以向劳动保障行政部门或者税务机关主张权利。故对原告该项请求，本院不予支持。对于第二个焦点问题。原告于2015年3月3日以“有事回家”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，即即日起原、被告不存在劳动关系，之后被告没有义务安排原告工作。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告于2015年2月停工、停产且并未超过一个工资支付周期（最长三十日），故被告应当按照正常工作时间支付原告2月份工资3450元。原告要求被告支付2015年3月至12月的工资，缺乏理据，本院不予支持。对于第三个焦点问题。《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者享有特别解除权，特别解除权是指劳动者在法定事由出现后无需向用人单位预告就可单方通知用人单位解除劳动合同的权利。本案中原告于2015年3月3日以“有事回家”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，符合意思自治原则，其并非以权益被侵害为由而辞职，属原告自动放弃行使特别解除权，被告没有过错。故原告的该项诉求并不符合《劳动合同法》第四十六条第一项及第八十七条规定的法定情形，于法无据，本院不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告怀集县星龙矿冶化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫荣锦2015年2月份工资3450元；二、驳回原告莫荣锦超出上述范围内的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告莫荣锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  祝志清审 判 员  梁育珠人民陪审员  黄广彪二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐校宝
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初608号原告：集安市城建物业管理有限公司法定代表人：ＸＸ，董事长委托代理人：杨易，男，吉林清原律师事务所律师被告：刘仁华，女，其他信息不详本院在审理原告集安市城建物业管理有限公司诉被告刘仁华物业服务合同纠纷一案中，原告集安市城建物业管理有限公司以刘仁华已交纳物业费为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  张雅娟二〇一六年六月二十一日代理书记员  王 戈
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初1443号原告：龚霞波。被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地肥东县经济开发区龙城路南侧。法定代表人：周文育，总经理。本院在审理原告龚霞波与被告安徽瑞泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告龚霞波于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚霞波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚霞波负担。代理审判员  陈芝二〇一六年六月十六日书 记 员  汪云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初5766号原告袁某。委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。被告张某。本院在审理原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取人民币120元由原告袁某负担。审判员  朱文奎二〇一六年六月二十三日书记员  蒋 琦
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初1247号原告常秋双。委托代理人牛少锐。委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告常秋宏。委托代理人王艳中。原告常秋双与被告常秋宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告常秋双及其委托代理人牛少锐、万胜国、被告常秋宏及其委托代理人王艳中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秋双诉称，原告系被告弟弟，原告在碱河南稻田地有承包地1.71亩，该地分为两块，一块南北长196.15米，东西宽2.81米，土地面积为0.827亩，一块南北长196.15米，东西宽3.01米，土地面积为0.884亩。该地东邻刘向久，西邻常秋民，南至道，北至碱河，有土地承包经营权证书证实。一直由被告经营着，现在农村土地进行确权登记，原告要求确权到自己名下，并收回自己经营，被告不同意，为此向法院起诉，请求法院判令被告将占有原告的承包地1.71亩归还给原告。被告常秋宏辩称，常秋宏并未经营常秋双任何土地，该地是其父常某耕种，因有病不能自己经营管理，遂让长子常秋民、三子常秋宏替其管理、经营，不存在占有常秋双土地的事实，请法院调查核实。原告常秋双为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、昌黎县土地（果树）家庭承包合同1份，其中所列承包土地登记表记载地名为“稻田”土地2块，长均为196.15米，宽分别为3.01米、2.81米，亩数分别为0.884亩和0.827亩，四至均为东邻向久，南至道，西邻秋民，北至道。二、土地承包经营权证书1册，其中所列承包土地登记表的记载和上述证据一记载一致。被告常秋宏经对上述证据当庭质证，未提出异议。被告常秋宏经支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：一、证人常某出庭作证，其证言称，我是原、被告的父亲，这件事和常秋宏没有任何关系，常秋双不应该起诉常秋宏。原告起诉的这块地1.71亩，是我用“曹世千坟”（地块名）2亩土地换的。从1998年开始，“稻田”这1.71亩地就一直是由我种着，直到2010年我因为得病，实在种不了，经村里解决，才让长子常秋民和三子常秋宏种的。二、证人赵某出庭作证，其证言称，我是原、被告的大嫂，2011年，经村里解决，我开始种这片地，每年给老爷子（常某）200元钱和柴禾。今年因为有争议了，就没种。原告经庭审质证，对常某的证言不认可，认为他所述不属实，是假的。双方没有换过地，常某也没有当庭提交承包经营权证书。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据一、二形式、来源合法，内容真实，能够证实本案争议的“稻田”1.71亩土地承包经营权的初始状况，被告没有异议，本院予以采纳。被告提交的证据一，证人常某对争议土地提出权利要求，称是自己用其他土地交换取得，证人与案件处理结果存在利害关系，本院对其证言不予采纳。被告提交的证据二，证人赵某与原、被告虽均有亲属关系，但同为叔嫂关系，其陈述客观、真实，能够证实被告耕种、经营该土地的起因、经过、现状，被告也未提出确实的反驳意见，本院予以采纳。根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告常秋双和被告常秋宏是兄弟关系。2000年12月20日，原告常秋双与村委会签订家庭承包合同，取得本村4.2亩土地的承包经营权，其中包括“稻田”（地块名，又称碱河南稻田地）1.71亩。此后，该地块一直由原、被告的父亲常某耕种、经营。2010年前后，常某因患病，自己无力耕种，经村委会调解解决，常某将该土地交长子常秋民、三子常秋宏（被告）耕种，常秋民、常秋宏每年给常某200元钱和柴禾。2016年春耕时，常秋双对该片土地提出权利要求，与常秋宏、常某发生争议。为此，常秋宏、常秋民从三家（按承包经营权证书为常秋民、常秋宏、常秋双，其中常秋宏、常秋双承包经营权证书上该地块土地四至完全相同）土地的最东边，从南至北划出1.71亩（因该片土地不好，分地时有调整，划出土地的实际面积超过1.71亩），分界处留有往年耕种的玉米茬。本院认为，我国采取不动产登记制度，通常权利证书即可以证明不动产的权利归属。土地承包经营权证书可以证明承包土地经营权的归属。但依据《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。现实中，这种互换土地的情况很常见，亲属之间互换土地就更为普遍。经过互换之后，土地承包经营权证书的记载与现实的土地经营状况就会产生不一致。常某与原告常秋双是父子关系，常秋双诉争的“稻田”1.71亩土地多年来一直由其耕种、经营，在诉讼过程中常秋双也承认，他耕种、经营的“曹世千坟”地块有部分土地不在其承包经营权证书范围内（但其解释是村委会补给自己妻子、孩子的土地），因此双方可能存在互换土地的事实。而被告常秋宏对常某有赡养义务，代其耕种、经营土地，是履行法定义务的行为，并且也是村委会调解所做出的要求。在常秋双提出权利要求之后，被告又将争议土地单独划出，已极尽审慎，并不存在任何侵权行为。原告常秋双在没有与常某解决该片土地权利归属之前，单独起诉被告常秋宏要求退还土地，没有确实的事实依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告常秋双的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告常秋双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  胡奇峰二〇一六年六月十八日书记员  齐菲菲
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执异31号案外人：何玉梅，女。委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。案外人何玉梅于2016年6月3日向本院提出执行异议申请称，案外人购买了位于清原县清原镇榆树街皇家经典花园4-8号，面积204.11平方米的房屋，并于2016年3月28日与梅河口市长源房地产开发有限公司签署了“房屋买卖合同”，2016年3月29日办理了房屋预告登记。2016年5月12日，柳河县人民法院在执行申请执行人王雷与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司买卖合同一案时，将上述房屋查封。案外人认为，该房屋为案外人财产，应终止执行并解除查封。本院受理了案外人何玉梅异议申请后，依法组成合议庭进行审查。现查明，因原告王雷与被告梅河口市长源房地产开发有限公司发生买卖纠纷，本院于2016年2月4日立案受理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，本院依申请内容于2016年5月12日作出（2016）吉0524民初276号之三民事裁定书，对案外人何玉梅预告登记的清原镇榆树街皇家经典花园4-8号，建筑面积204.11平方米商业用房予以查封，并交待了复议权利。本院认为，本案涉标的物处于查封状态，是基于诉讼当事人财产保全申请，非执行程序阶段的强制执行措施。权利人可通过民事裁定书交待的救济途径向原审判组织申请复议，而不能通过执行异议程序进行处理，故应程序驳回。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  王玉杰二〇一六年六月七日书记员  丁晓天
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审176号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。被执行人吴广印，男，汉族，出生1942年9月29日。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月18日作出的鹿人防征决字（2013）D30号行政征收决定书所规定的义务。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D30号行政征收决定进行了审查。本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D30号号行政征收决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘艳涛
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2040号原告山东东平农村合作银行。法定代表人吴国栋，董事长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告李丙广。被告郝秀亭。被告李和峰。原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李丙广、郝秀亭、李和峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告李丙广、郝秀亭、李和峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行诉称，被告李丙广与被告郝秀亭系夫妻关系。2011年5月25日，被告李丙广从原告处借得现金10万元，到期日为2014年5月13日，被告李和峰提供保证担保，现该笔贷款已逾期，三被告迟迟不予归还。判令三被告连带偿还借款本金99999.99元、利息63887.13元（利息暂算至2016年6月15日，应算至实际还清之日）及律师代理费5000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告李丙广、郝秀亭、李和峰均未答辩。经审理查明，被告李丙广与被告郝秀亭系夫妻关系。2011年5月25日，被告李丙广与原告签订了个人借款合同，约定李丙广在原告处贷款10万元，借款用途为购酒水；借款期限自2011年5月25日至2014年5月13日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告李和峰签订了最高额保证合同，约定被告李和峰对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权余额为15万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2011年5月25日通过被告李丙广在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2014年5月13日。后经原告催要，截止2016年6月15日，被告李丙广拖欠借款本金99999.99元、利息63887.13元，被告李和峰亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费5000元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李丙广、郝秀亭、李和峰在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告李丙广、郝秀亭婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告李丙广、郝秀亭的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李丙广未依约按时归还借款本息，被告李和峰亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告李和峰的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丙广、郝秀亭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金99999.99元，利息63887.13元（利息暂算至2016年6月15日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费5000元；二、被告李和峰对上述款项承担最高额保证责任；三、被告李和峰承担保证责任后，有权向被告李丙广、郝秀亭追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告李丙广、郝秀亭、李和峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵树亮二〇一六年六月十五日书记员  牛 丽
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执56号申请执行人何源品，住弥勒市。被执行人弥勒市金坤农业产业有限公司。住所地：弥勒市。法定代表人唐吉悦升，系该公司总经理。关于何源品与弥勒市金坤农业产业有限公司劳动争议纠纷一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的弥劳裁书字〔2015〕69号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。因弥勒市金坤农业产业有限公司未履行义务，权利人王冲于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执��。本案的执行标的为人民币68161元。在执行过程中，查明被执行人弥勒市金坤农业产业有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执56号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  汤政鸿审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十一日书记员  秦 飞
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜运兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市大武口区城市管理局。法定代表人：胡崇孝，该局局长。再审申请人杜运兰因与被申请人石嘴山市大武口区城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2016）宁02民终4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜运兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  周丽娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  兰天宝
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2001号之一申请执行人台州银行股份有限公司。法定代表人陈小军。被执行人郑玲。被执行人赵玲晓。台州银行股份有限公司与郑玲、赵玲晓为信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）台路商初字第2728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人郑玲、赵玲晓履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61831.32元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人赵玲晓所有的牌号为浙J号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2001号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年六月十三日代书记员 卢梦绮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1053号原告中国某银行委托代理人郭武。被告汤某超。原告中国某银行（以下简称原告）与被告汤某超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，被告汤某超经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日，被告汤某超在原告处申请办理信用卡一张，被告汤某超未及时归还借款，截止2016年3月17日总计欠原告本息5484.51元。原告多次催收未果，现原告诉至法院请求判令被告汤某超偿还信用卡欠款本金3807.84元，利息1676.67元及2016年3月17日之后至信用卡透支本息还清之日产生的利息，诉讼费用由被告承担。被告汤某超未予答辩、亦未提供证据。经审理查明，2013年9月27日，被告汤某超在原告处办理信用卡一张，卡号为6228100030941968，额度为4000元。被告透支未及时归还借款，截止2016年3月17日总计欠原告本金3807.84元，利息1676.67元。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，被告汤某超收入证明，汤某超信用卡账户消费明细、催收明细，汤某超信用卡账户信息以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告在原告处办理信用卡，系被告真实意思的表示，双方已成立有效信用卡合同关系，被告汤某超应当按照约定履行还款义务。被告在透支款项后未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤某超于判决生效后十日内偿还原告中国某银行借款本金3807.84元及利息、人民币费用（滞纳金）1676.67元（利息、人民币费用（滞纳金）已计算至2016年3月17日止），自2016年3月18日起至实际清偿之日止按照双方合同约定另行计付利息、人民币费用（滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤某超承担。此款已由原告中国某银行预交，被告汤某超在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一六年六月十三日书记员  赵 梦附：相关法律、法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0684执字91号本院在执行申请执行人孙熔檗与被执行人吴旭升借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人吴旭升纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂96刑更206号罪犯翁日亮，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2012年10月8日作出（2012）鄂大冶刑初字第00441号刑事判决，以罪犯翁日亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年5月11日起至2017年7月10日止），并承担民事赔偿义务。判决生效后，于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯翁日亮减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯翁日亮在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关2次监狱表扬，4次监狱记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯翁日亮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其故意伤害致人重伤，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯翁日亮减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲审 判 员  印 坤代理审判员  徐联坤二〇一六年六月二日书 记 员  胡 婷
广西壮族自治区东兰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1224刑初59号公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。被告人韦某，无业。因本案于2016年3月16日被东兰县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押看守所。东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。东兰县人民检察院指控，2016年3月15日下午，被告人韦某在东兰镇曲江路新华宾馆三楼楼梯口贩卖毒品海洛因给吸毒人员牙某时，被民警当场抓获。经依法搜查，在牙某的身上查获5小包疑似毒品海洛因并依法扣押，在韦某的身上查获毒资500元人民币并依法扣押，民警还在韦某住宿的东兰县新华宾馆417号房内查获两部手机及17小包疑似毒品海洛因并依法扣押。经称量，在牙某身上查获的5小包疑似毒品海洛因净重0.35克，在韦某住宿的417号房查获的17小包疑似毒品海洛因净重1.42克。民警提取上述疑似毒品海洛因适量送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材均检出海洛因。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表，归案经过，现场检测报告书，证人牙某的证言及其辨认笔录、辨认照片，被告人韦某的供述，辨认笔录、辨认照片，搜查笔录，毒品称量、提取笔录，物证照片，人身安全检查笔录，东兰县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还清单，调取证据清单、手机号码182××××0121通话清单，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2016）58号检验报告，东兰县公安局禁毒大队的情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，涉案物品去向说明，涉案毒品去向说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，明知海洛因是国家禁止的毒品而贩卖1.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人韦某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第第三款，第，第之规定，判决如下：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。二、扣押在案的毒品海洛因1.77克由扣押单位东兰县公安局予以没收并销毁；三、扣押在案的毒资人民币500元由扣押单位东兰县公安局予以没收并上缴国库；四、随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  覃文铭二〇一六年六月二十七日书记员  陈 剑附相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12886号原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告朱美玲。本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告朱美玲间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 珺二〇一六年六月二十四日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初35号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。负责人詹辉，经理。原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。原告中国音集协诉称：涉案歌曲《一封信》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。被告未到庭发表质证意见。本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。被告未向本院提交任何证据。本院审理查明：涉案歌曲《一封信》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名当然文化公司。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京当然文化传播有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的涉案作品放映权的授权合同，可以确定当然文化公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的138案维权共同支出的费用，该费用按138案分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为9元，基于此，本院对其该项请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许继学审 判 员  刘 畅人民陪审员  黄许雄二〇一六年六月十六日书 记 员  唐 宁
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0921刑初58号公诉机关勃利县人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，大专文化。因本案于2016年4月5日被勃利县公安局取保候审。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪、贾飞出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月10日22时30分许，被告人崔某某酒后驾驶小型轿车，在勃利县勃利镇内长安街由西向东行驶，当车行至工商银行东侧路口处时，由于采取措施不当，致使车辆驶向道路左侧，将行人董某某、李某某撞伤。经七台河市警官医院司法鉴定所检测，崔某某血液中乙醇含量为97.8毫克/100毫升，系醉酒。经勃利县交通警察大队认定，被告人崔某某醉酒驾驶机动车，在夜间行驶没有降低行驶速度，未确保行车安全，依法负该起事故的全部责任。经法医鉴定，董某某、李某某的损伤程度均为轻伤一级。被告人崔某某于案发当日在肇事现场被公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人崔某某与董某某、李某某自愿达成协议，赔偿董某某人民币100,000,00元，赔偿李某某人民币370,000.00元，此款均已履行完毕，二被害人对被告人崔某某表示谅解，请求对崔某某从宽处罚。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证户籍证明、到案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、诊断书、协议书、收条等，证人范国辉的证言，被害人董某某、李某某的陈述，被告人崔某某的供述，乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后如实供述其主要罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人崔某某对被害人董某某、李某某的损失进行了赔偿，并取得了谅解，可对被告人崔某某酌定从轻处罚。考虑到被告人崔某某无前科劣迹，将其放到社会更有利于改造，故可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人崔某某拘役二至五个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯海洋代理审判员  乔 艳人民陪审员  王殿清二〇一六年六月二十四日书 记 员  单华东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民初1383号原告孙江顺，居民。委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市人民路858号。负责人高志缨，该公司总经理。本院在审理原告孙江顺与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案中，原告孙江顺于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙江顺的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告孙江顺撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙江顺负担。审判长  俞建中审判员  方玲玲审判员  何海军二〇一六年六月二十八日书记员  郑梅婷