江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣07行初2号原告谢上源，男，1976年9月27日生，汉族。委托代理人廖平生、龚浩，江西公仁律师事务所律师。被告瑞金市人民政府法定代表人赖联春，市长。委托代理人周启北，该市不动产登记中心干部。委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。第三人邹云，男，1963年9月25日生，汉族。委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。原告谢上源诉被告瑞金市人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告谢上源及其委托代理人廖平生，被告瑞金市人民政府的委托代理人周启北、高慧权，第三人邹云及其委托代理人刘政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年3月16日被告瑞金市人民政府为第三人邹云颁发了瑞国用（2004）第01180857号《国有土地使用证》，证载：坐落象湖镇内环路A10A区-38#，地号01-18-02-0082，用途为城镇混合住宅用地。原告谢上源诉称，2006年6月29日，原告通过协议受让的方式取得了位于象湖镇内环路A10A区-38#，土地使用证为瑞国用（2004）第01180857号商住土地的建设用地使用权。2014年3月份，原告发现该宗地已被他人建房，原告向当地国土部门查询后得知，该宗地的使用权已于2009年12月在原告不知情的情况下过户至第三人邹云名下，且第三人邹云受让该土地使用权时，相关手续的签名均不是本人所签，也没有原告的任何授权证明。根据《土地登记规则》第37条及《行政许可法》第34条的规定，行政机关应当对申请资料进行实质性审查，显然本案被告工作人员未尽审慎审查义务，仅凭非原告本人签字的转让协议书及无效的转让申请表就为第三人办理了变更登记手续。为维护原告合法权益，遂诉请：1.撤销被告颁发给第三人邹云的瑞国用（2004）第01180857号《国有土地使用证》；2.案件受理费由被告承担。原告谢上源为证明其主张，向法院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、第三人身份证复印件一份，证明第三人身份及诉讼主体资格；证据三、瑞国用（2004）字第01180857号土地使用权证一份，证明原告于2006年6月29日合法取得位于内环路A10A区-38#土地的使用权，颁证机关为被告；证据四、土地使用权转让协议书（申请表）、文件检验鉴定意见书各一份，证明土地转让协议中“谢上源”的签名非原告本人亲笔签名，系第三人在原告毫不知情的情况下，恶意伪造的文件；证据五、地籍调查表一份，证明瑞金市国土资源局在未经原告同意的情况下将原告的土地使用权过户至第三人名下。被告瑞金市人民政府辩称，1.被告依据第三人申请和提交的登记材料，进行了地籍调查和土地现状勘测，并填写了土地归户卡和土地权利证书，被告为第三人邹云颁发的土地使用证证据确凿,程序合法，适用法律正确。2.根据《土地登记办法》第9条第3款的规定，申请人应对申请资料的真实性负责，被告已经对申请材料审查，至于原告与第三人转让协议的的合法性属于民事纠纷。3.被告为第三人颁证时，原告已经将其持有的土地使用证交回瑞金市国土局注销作废，原告提起本诉已过起诉期限。请求法院驳回原告起诉。被告瑞金市人民政府为证明其主张，在法定期限内向法院提交以下证据：证据一、《土地登记申请表》、土地使用权转让协议书、完税证明各一份，证明瑞金市国土资源局为第三人颁发瑞国用（2004）字第01180857号《土地使用权证》是依据当事人申请及提交的登记材料而受理登记；证据二、地籍调查表、土地勘测现状表、土地登记卡各一份，证明瑞金市国土资源局受理土地登记申请后依法进行了地籍调查、土地勘测等调查，并填写了土地登记卡；证据三、土地登记审批表一份，证明被告依法定程序批准，作出的行政行为程序合法；证据四、瑞国用（2004）字第01180857号《土地使用权证》一份，证明原告名下取得的瑞国用（2004）字第01180857号《土地使用权证》在被告为第三人颁发瑞国用（2004）字第01180857号《土地使用权证》时已交回瑞金市国土资源局依法注销作废。第三人邹云答辩称，一、原告与第三人签订的《土地使用权转让协议》已经被瑞金市人民法院（2014）瑞民一初字第560号判决书和赣州市中级人民法院（2015）赣中民四终字第722号判决书确认该协议合法有效。1、2009年以前因瑞金市委、市政府对土地转让进行了严格控制，暂时停止交易，前手购买土地因不能办理相关证照所以将涉案土地多次转让。2006年春原告委托其堂舅刘玉云代为购买土地，办理过户手续后，因当时瑞金市委、市政府对土地转让进行了严格控制，暂时停止交易，土地使用证办下来一直放在堂舅刘玉云家里。原告认为刘玉云购买的土地是假的，原告及其父母明确表示要求刘玉云代为出售或转让所购买的土地，收回购买土地资金16万元。刘玉云将土地转让他人，把转让土地的160000元交给原告之后并未提出异议，视为上诉人对刘玉云处分行为进行追认。如今看到土地价格升值，以未签字为由，提起诉讼，有违背诚信和公序良俗。2、杨海滨将土地以400000元人民币转让给第三人邹云属于正常交易行为，杨海滨提供了其和前手土地转让协议及身份土地证明，第三人足够有理由相信杨海滨有处分权，受让该土地后依法缴纳了相关税费，主观上不存在恶意，客观上不存在串通行为。杨海滨以原告“谢上源”的名义与邹云签订的《土地使用权转让协议》不存在恶意串通，也未损害原告的实际利益。3、履行过户手续，系原告本身就应当履行的义务。为了取得土地，第三人邹云与杨海滨于2009年11月5日签订了一份《土地使用权转让协议书》，该协议明确约定了土地价款、土地交付等双方的权利义务，系杨海滨与邹云的真实意思表示。存于瑞金市国土局的《土地使用转让协议书》仅仅是为了完成过户手续的需要而签订的一份格式合同，因此，当以双方土地转让应以真实的《土地使用权转让协议书》为准。同时，赣州市中级人民法院二审也认同一审法院认定的事实，并认定杨海滨与第三人邹云签订的协议没有违反法律强制性规定，不能以此判定协议无效。所以一审、二审法院均认为第三人与原告签订的《土地使用权转让协议》是真实合法有效的。二、瑞金市人民政府给第三人邹云颁发的土地使用权证的行为是符合法律程序。2009年12月第三人向瑞金市国土资源局提交了土地使用权转让的申请表，瑞金市国土资源局同时对涉案土地也进行了实地调查，制作了地籍调查表、宗地草图，权属调查后证实第三人提交的土地登记申请填写的有关内容与地籍调查核实的情况一致。瑞金市国土资源局根据实地调查和地籍调查表颁发给第三人邹云土地使用权证，此行为是完全符合法律规定的。综上，根据瑞金人民法院(2014)瑞民一初字第560号和（2015）赣中民四中字第722号民事判决书对原告和第三人土地使用权转让合法有效的认定，和瑞金市国土资源局合法颁发给第三人土地使用权证的事实都证明，原告的请求与事实是不符。请求法院确认瑞金市政府给第三人颁发给第三人的瑞国用（2004）字第01180857号土地使用权证合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。第三人邹云为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、赣州市中级人民法院（2015）赣中民四终字第722号、瑞金市人民法院（2014）瑞民一初字第560号民事判决书各一份，证明原告将土地转让给第三人，合同真实合法有效，没有损害原告利益；证据二、瑞国用（2004）字第01180857号《土地使用权证》一份，证明第三人邹云依法取得土地使用权；证据三、发票、行政收费票据各一份，证明第三人购买该土地依法缴纳税费；证据四、开工通知书一份，证明第三人邹云购买的土地符合城市规划，允许开工建设。经庭前证据交换及庭审质证，原告谢上源对被告瑞金市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据一《土地登记申请表》的真实性、合法性有异议，该《土地登记申请表》不是原告申请、提交的，原告也没有签字，对土地使用权转让协议书的真实性、合法性有异议，经我方鉴定，该协议不是原告本人签名，系第三人伪造的；对完税证明的合法性、关联性有异议，该证据系第三人伪造原告签名的情况下的个人行为，与本案没有关联，纳税人并非原告，也不是原告申请完税；对证据二地籍调查表的真实性、合法性有异议，发生地籍调查的原因不是原告和第三人发生了真实的土地使用权证转让；对土地勘测现状表、土地登记卡的真实性、合法性有异议，该证据不是原告申请，原告和第三人没有发生真实性的土地交易；对证据三的合法性有异议，没有原告和第三人的土地交易事实存在，第三人是在虚构交易事实，伪造交易协议的情况下提出的土地申请，被告没有进行审查就批准，程序不合法；对证据四的真实性无异议，对其证明对象有异议，该证据不是原告交到被告处办理注销和过户的，该证据可以证实被告在没有原告本人到场及亲笔签名的情况下将原告的土地使用权证转移给了第三人，该证据不能证明被告的行政行为合法，可以证明原告2006年取得土地使用权证由于第三人的违法行为导致所有权的丧失。原告对第三人邹云提交的证据质证意见为：对证据一的关联性及证明对象有异议，民事判决书不属于证据范畴，不能以该证据否定有关事实；对证据二的真实性、合法性及证明对象有异议，该证是第三人在原告不知情、不自愿的情况下由被告违法登记取得；对证据三的合法性及证明对象有异议，发票载明的金额319200元第三人根本就没有付给原告，在证据一的两份判决书中均有反映，原告没有收到该款，该发票是第三人到税务机关开具，该证据是虚假、违法的；对行政收费票据的合法性及证明对象有异议，该证据均是第三人虚构交易事实和伪造交易协议的情况下，有关部门向其违法出具的；对证据四的合法性及证明对象有异议，由于原告和第三人没有交易事实存在，第三人是在违法取得土地使用权的情况下进行开工。被告瑞金市人民政府及第三人邹云对原告谢上源提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三的三性均无异议；对证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明对象有异议，该协议系双方真实意思表示，进一步证实瑞金市国土资源局依法调查核实了涉案土地的四址界址，与事实相符；对证据五的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明对象有异议。被告对第三人提交的证据均无异议。证据一可以充分证实原告已经将该土地转让给了第三人，该宗土地的使用权已经由第三人享有。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二可以证明原告与第三人的身份情况，本院予以采信；证据三的三性本院予以确认，可以证明原告曾取得涉案宗地的权属；证据四的真实性、合法性本院予以确认；证据五原被告双方均提供，本院予以采信。被告瑞金市人民政府提交的证据：证据一、二、三、四可以证明被告根据第三人的申请，对相关申请资料审查后进行了颁证，本院予以采信。第三人邹云提交的证据：证据一为人民法院生效裁判文书，可以认定原告与第三人签订的转让协议合法有效及其他案件事实。证据二为本案被诉行政行为。证据三、四的三性本院予以确认。经审理查明，2006年6月29日，瑞金市国土局将案外人李忠红位于瑞金市象湖镇内环路A10A区-38#土地变更登记在原告谢上源的名下，证号为瑞国用（2004）第01180857号，面积76㎡，土地性质为商住。因当时政策，该宗土地不允许建房，原告及家人怀疑土地证是假证，便要求当初联系购买土地的刘玉云（原告舅舅）保证其资金的安全。在刘玉云的斡旋下，该宗土地转让给案外人罗红秀，刘玉云将土地转让款16万元返还给原告及家人时，原告方并未提出异议。之后该宗土地几经转让，先由罗红秀流转至案外人杨友村，再流转至案外人杨海滨，但以上转让均未办理土地变更转移登记手续。2009年11月5日，杨海滨再将涉案土地转让给第三人邹云，双方签订了土地使用权转让协议。为了完成过户手续，2009年12月14日杨海滨以“谢上源”的名义与邹云签订了一份土地使用权转让协议，并填写了土地使用权转让申请表申请办证。2010年3月16日，瑞金市人民政府将谢上源的土地使用权证过户至邹云名下。邹云取得土地使用权证后，向瑞金市规划局申请办理建房手续。2012年年底开始，邹云与他人合伙在涉案土地上兴建了九层房屋。江西公仁律师事务所委托江西赣州司法鉴定中心对杨海滨与邹云20**年12月14日签订的土地使用权转让协议以及建设用地使用权转让申请表中“谢上源”的签章进行鉴定，该中心鉴定谢上源三个字的签名字迹不是谢上源本人亲笔所写。另查明，原告谢上源于2014年7月15日起诉至瑞金市人民法院，要求确认2009年12月14日杨海滨以“谢上源”的名义与邹云签订的土地使用权转让协议无效。瑞金市人民法院一审认为，双方签订的合同不属于无效合同的情形，遂判决驳回谢上源的诉请，2015年9月21日本院二审维持原判。本院认为，根据《江西省实施办法》第七条“其他单位和个人依法使用的国有土地，由土地所在地的市、县人民政府登记发证”之规定，被告瑞金市人民政府具有颁发国有土地使用证的法定职权，本案被诉行政行为由瑞金市人民政府作出，瑞金市人民政府是本案适格被告。关于被告瑞金市人民政府颁发给第三人邹云瑞国用（2004）第01180857号《国有土地使用证》是否合法的问题。《土地登记办法》第七条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”；第三十九条规定，依法以出让方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。本案中，2009年12月14日杨海滨以“谢上源”的名义与邹云签订的土地使用权转让协议已经人民法院生效判决确认有效，且第三人邹云支付了对价，第三人邹云取得涉案宗地的权属来源合法。在土地登记中，第三人邹云向瑞金市国土资源部门提供了《土地登记申请表》、土地使用权转让协议书、完税证明，瑞金市国土资源部门经地籍调查、土地勘测后，报被告瑞金市人民政府依照法定程序为第三人邹云颁发《国有土地使用证》，符合上述土地登记程序规定。综上，被告瑞金市人民政府为第三人邹云颁发瑞国用（2004）第01180857号《国有土地使用证》符合法律规定，原告谢上源的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢上源的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告谢上源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（收款单位：江西省高级人民法院，账号：14-315201040001442，开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 英代理书记员  曾 慧