山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第2792号原告：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。住所地，淄博市张店区傅家镇高家村。法定代表人：张波，主任。委托代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。被告：李爱英。委托代理人：房玉峰。原告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会（以下简称“高家村委”）诉被告李爱英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高家村委的委托代理人肖燕与被告李爱英的委托代理人房玉峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高家村委诉称，1997年9月11日，原告高家村委与房家福签订《土地承包协议书》一份，原告向房家福提供优质耕地20亩，期限是10年。1999年7月30日原告与房家福、被告李爱英签订《协议书》一份，协议约定将房家福承包村委的20亩耕地由被告耕种5亩，合同其他内容不变。租赁期间被告在耕地上种植树木并搞建筑设施，私自改变了土地用途，合同期满后还拒不归还土地。原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告返还土地，恢复原状；二、被告赔偿损失10000.00元。后原告高家村委于诉讼过程中放弃了该项诉求；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李爱英辩称，第一、关于原告提出返还土地问题��原告提出：“原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还。”被告李爱英对此认为被告与原告签订土地合同之日起至今，原告从未与被告面对面提出土地归还之事；第二、关于原告提出被告赔偿原告10000.00元的问题，被告认为原告属无理要求，被告不予接受；第三、原告提出被告在耕地上种植树木搞建筑设施私自改变了土地用途。但被告并未改变土地用途，可实地检查。原告应当拿出第一份合同看一下，该份合同是前份合同的后续，前合同上写的是优质可耕地，指蔬菜经济作物类，请问原告果树不是经济作物吗？被告都是按合同执行，没有违背合同之外的事宜；第四、关于原告提出的合同期满问题。被告与原告签订的《土地承包合同》是自1997年1月1日起至2007年1月1日止，承包期为10年。在合同有效期间，被告都按时交齐每年的承包费。2007年1月1日合同期满后，续交承包合同之日起，被告李爱英与另案当事人房家福二人在村委找到原告商谈续签土地承包合同，原告称：“先种着，按照以前合同交着承包费，续签合同时通知你们。”被告李爱英每年都按时把承包费上交至2010年，有交费凭证为证。被告多次向原告提出续签合同之事，每次原告都以“先交钱先种着地”为由推辞续签合同。经审理本院认定，1988年11月1日，原告高家村委（作为发包方）与另案当事人房家福（作为承包方）签订《土地承包协议书》一份，约定原告高家村委向房家福提供优质可耕地20亩（东至新村西边、西至房泽永地边、南至房后2.5米，北至付三路），承包费按每年每亩50元计算，承包期六年（自1988年10月1日起至1994年9月30日止），同时约定房家福承���的土地在承包期内以种菜为主兼种其他经济作物，但不准种粮食。1997年1月1日，原告又与房家福就同一地块再次签订《土地承包协议书》一份，承包费变更为每年每亩100.00元，承包期为10年（自1997年1月1日至2007年1月1日）。1999年7月30日，原告高家村委与被告李爱英、案外人房家福（另案当事人）又签订《协议书》一份，约定从房家福承包的20亩土地中分出5亩土地改由被告李爱英承包，其他原有合同内容不变。经庭审调查，被告李爱英系在承包涉案土地上从事果树种植经营，双方所约定的2007年1月1日承包期限到期后，原、被告双方未再续签承包合同，但原告高家村委实际收取被告李爱英的土地承包费直至2010年后不再收取，被告李爱英至今仍占有使用承包土地从事果树种植经营。现原告高家村委诉至本院要求被告李爱英返还承包土地并将土地恢复到耕地状态。原告高���村委对其诉求提出以下理由：一、1997年1月1日形成的《土地承包协议书》和1999年7月30日形成的《协议书》早已到期，被告实际缴纳承包费至2010年；二、承包的土地未优质耕地，被告李爱英私自改变了土地用途，种植了果树并在地上盖了房屋建筑，违反了合同约定，合同约定为优质耕地，只种短期内收获的农作物；三、签订合同时没有按照村民组织法的相关规定经过村民代表大会的同意，侵害了全体村民的利益。被告李爱英对于原告高家村委要求返还土地的主张不予认可，其主张：第一、合同虽然于2007年1月到期，但是被告一直交纳着承包费到2010年，从2010年以后村里要上调承包费价格，村里告诉我们先不交承包费，商量好以后再交；第二、合同约定可以种经济作物，被告种植的都是葡萄、梨树、桃树、绿化树等经济作物，被告在土地上只是修建了10平方米左右放置农具的简易房屋；第三、被告并未违反《土地承包法》的相关规定，一直按照合同约定进行种植。另外，被告李爱英还主张其在本村还拥有0.8亩的“口粮田”，该0.8亩“口粮田”系经过村里土地调整分配给被告使用的，包含于被告李爱英所承包的5亩土地之中。被告李爱英对其所主张的拥有0.8亩“口粮田”提供《张店区农村集体经济组织（土地股份合作社）股权证》一份作为证据。原告高家村委对于被告李爱英关于“口粮田”的主张不予认可，其认为被告李爱英所承包的土地中并不包含其所称的“口粮田”，股权证系证明被告在所有的集体土地中享有0.8亩的股权，该证书是股民（也就是村民）享受股份经济合作社收益分配的凭据，并不是证明村民就确实拥有实际土地，更不是证明被告承包的土地中包含有“口粮田”。上述事实，有原告高家村委提供的1997年1月1日《土地承包协议书》一份、1999年7月30日《协议书》一份与被告李爱英提供的1988年11月1日《土地承包协议书》一份、1999年度及2009年度承包费收据各一份、《股权证》一份以及原、被告双方的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，原告高家村委与案外人房家福于1997年1月1日签订的《土地承包协议》以及与案外人房家福、本案被告李爱英于1999年7月30日签订的《协议书》综合约定了原告高家村委与被告李爱英之间关于土地承包的权利义务，为有效合同，合同约定的承包期限至2007年1月1日到期，承包期限到期后，原、被告双方���未再行续签承包合同，被告李爱英的承包费实际缴纳至2010年后原告就不再收取被告李爱英的承包费，承包协议约定的承包期限到期后被告李爱英继续使用承包土地的情形应视为双方之间形成一种不定期的土地使用关系，现原告高家村委可以要求被告李爱英返还承包土地并恢复原状，本院对于原告的该项诉求予以支持。对于被告李爱英所提到的0.8亩“口粮田”的问题，因被告李爱英所承包土地实际上均用于果树及其他树木种植经营，而其提供的证据亦不足以证明承包的5亩土地中包含有0.8亩“口粮田”，并且被告李爱英所提出的“口粮田”分配问题涉及到全体村民土地分配待遇，与本案所涉的用于果树种植经营承包土地问题不属于同一法律关系，本案对此不予处理。对于被告李爱英在庭审中提出的要求原告高家村委赔偿因收回土地而对被告地上附着物造成的经济损失七八十万元的主张，因被告李爱英对此未进行反诉，故本案对于原告高家村委是否应当赔偿被告李爱英地上附着物的损失不予审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：被告李爱英于本判决生效后三十日内返还原告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会所承包的5亩土地（以1997年1月1日《土地承包协议书》及1999年7月30日《协议书》中所约定的承包土地内容确定）并恢复土地原状；案件受理费50.00元，由被告李爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  贾 磊人民陪审员  赵云刚人民陪审员  戴雪梅二〇一六年六月十三日书 记 员  韩学雯