湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘05刑终115号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。上诉人（原审被告人）胡某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人刘某甲、胡某、黄某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月十日作出（2016）湘0521刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲、胡某、黄某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人刘某甲、胡某、黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2015年10月29日凌晨4时许，被告人刘某甲驾驶1辆黑色捷达小车在邵东县城热血网吧地段与尹侠云驾驶的湘C×××××红色马自达6小车相遇，两人因倒车发生口角，尹侠云将黑色捷达小车驾驶位的车把手以及驾驶位车窗损坏。当天10时许，刘某甲纠集被告人胡某、黄某、童先云（在逃）、“老勇”（未查明身份）、陈子阳（在逃）等6人持铁棍、钢管、刀子等工具，在邵东县金利华酒店马路边将王某的湘C×××××红色马自达6小车的玻璃、车灯等车身全部砸碎。经鉴定，车辆被损坏价值14725元。2015年11月2日19时许，被告人刘某甲、胡某、黄某、童先云等人驾车途经邵东县城锦绣路与衡宝路交叉口时，与横过路口的行人阮某发生口角，众被告人下车后对阮某一顿拳打脚踢，造成阮某受伤致面部多处皮肤擦伤、双侧鼻骨骨折、体表多次皮肤擦伤，已构成轻伤二级。案发后，被告人刘某甲、胡某赔偿了王某经济损失4500元，得到了王某的谅解。原判采信被害人王某、阮某的陈述，证人何某、刘某乙、姚某、李某甲、李某乙、刘某丙、欧某的证言等证据，认定被告人刘某甲、胡某、黄某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中，被告人刘某甲、胡某、黄某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲、胡某、黄某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。刘某甲上诉提出，原判量刑过重，上诉人自愿认罪，能如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。胡某上诉提出，原判量刑过重，上诉人并非本案组织者，到案后且能如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。黄某上诉提出，原判量刑过重，上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且实施的犯罪危害小，应予从轻处罚。经审理查明，2015年10月29日4时许，上诉人刘某甲驾驶1辆捷达小车在湖南省邵东县城热血网吧附近倒车时，与王某的湘C×××××红色马自达6小车相遇，接着与马自达6小车上的人为倒车发生口角。为此，对方车辆上有数人下车打砸了刘某甲驾驶的车辆。当天10时许，刘某甲纠集上诉人胡某、黄某、童先云（在逃）、陈子阳（在逃）、“老勇”（真实身份未查明），持钢管、刀子等工具，将停放在邵东县金丽华酒店附近的湘C×××××红色马自达6小车的玻璃、车灯、车身各处全部砸烂，造成车辆损失14725元。案发后，上诉人刘某甲、胡某赔偿了王某经济损失4500元，得到了王某的谅解。2015年11月2日19时许，上诉人刘某甲、胡某、黄某、童先云4人驾车途经邵东县锦绣路与衡宝路交叉路口时，与横过路口的行人阮某发生口角，4人下车后对阮某进行拳打脚踢，致阮某面部多处皮肤擦伤、双侧鼻骨骨折、体表多处皮肤擦伤，构成轻伤二级。另查明，本案在二审审理期间，上诉人刘某甲、胡某、黄某向被害人阮某的父亲阮祥达共支付赔偿款46000元，阮祥达出具书面谅解报告，请求对刘某甲、胡某、黄某从轻处罚。邵东县司法局向本院提交了调查评估意见书，建议本院对刘某甲、胡某实行社区矫正；新邵县司法局向本院提交了调查评估意见书，建议本院对黄某实行社区矫正。上述事实有下列经查证属实的证据证明：1、报警案件登记表证明，2015年10月29日13时05分，王某向邵东县公安局报警称，其停在邵东县金丽华酒店旁的小车被人砸烂；2015年11月2日19时，欧某向邵东县公安局报警称，其男朋友阮某在邵东县锦绣路地段被4人殴打。2、抓捕经过、归案情况说明证明，邵东县红土岭中心派出所民警于2015年11月5日将刘某甲、胡某抓获；怀化市铁路公安芷江派出所民警于2015年11月23日将黄某抓获。3、辨认笔录证明，证人姚某辨认出2015年11月2日租用湘A×××××车的人为童先云；刘某甲辨认出殴打阮某及打砸湘C×××××红色马自达6小车的同案犯黄某和童先云；胡某辨认出殴打阮某及打砸湘C×××××红色马自达6小车的同案犯黄某、童先云；证人欧某辨认出殴打阮某的人为童先云、胡某；被害人阮某辨认出殴打他人为童先云、胡某；胡某、黄某辨认出打砸湘C×××××红色马自达6小车的同案犯陈子阳。4、被害人王某的陈述证明，2015年10月29日，他租车公司的一台车牌为湘C×××××红色马自达6小车停放在邵东县金丽华酒店时，被人无故砸烂。5、证人何某的证言证明，2015年10月29日3点左右，他帮忙把王某的湘C×××××红色马自达6小车停在了邵东金丽华酒店和金龙大道交叉口的1个停车位。当天中午，他到金丽华酒店门口，看到王某的马自达6小车的前挡风玻璃、天窗玻璃、双侧玻璃以及全车车身全部被打烂。6、证人刘某乙的证言证明，有辆车牌为湘C×××××的红色马自达小车在他的修理店修理，该车被工具砸坏了很多地方，车玻璃、前引擎盖、后保险杠等多处报废，整车修复需要花费20000多元。7、车辆照片证明，湘C×××××小车被损坏情况。8、邵东县价格认证中心邵东价认鉴字［2015］第257号价格鉴定结论书证明，湘C×××××马自达轿车的损坏价值为14725元。9、被害人阮某的陈述证明，2015年11月2日19时许，他行走至邵东县城景秀路与衡宝路交叉口，准备过马路时，一辆蓝色小车从他身旁驶过，他顺口骂了一句，车上2名男子下车直接对他拳打脚踢，接着，蓝色小车后面驶来一辆车，车上又下来2个人一同打他。后来4人一起用脚踩他的头部、背部和身体其他部位五六分钟后才开车离开。10、证人欧某的证言证明，2015年11月2日19时许，她和阮某步行经过邵东县衡宝路与景秀路时，一辆小车从他们身旁驶过，差点撞到他们。阮某于是与车上的人发生口角，车上2名男子下车后，对阮某拳打脚踢。接着又开来一辆车，车上下来2名男子，一起打阮某，并把阮某打倒在地。接着4个人对阮某一阵踢踩，六七分钟后，4人开车离开。11、证人李某乙的证言证明，2015年11月2日19时许，在锦绣路往衡宝路方向，她看到停在路上的一辆蓝色小车旁，4个20多岁的男子对一名过马路的男子拳打脚踢，后来4个男子还用脚踩这名男子的头部，两三分钟后，4名打人男子开车跑了。12、证人刘某丙的证言证明，2015年11月2日19时许，他看到一台蓝色小车从锦绣路开往衡宝路，驶过一男一女两名行人身旁时，突然停下，车上下来2人，把过路的男子打倒在地，接着后面又来一辆面包车，车上下来2人，一起殴打过路男子。他们还用脚踩了过路男子好几脚，约两分钟后4人驾车离开。13、邵阳市昭阳司法鉴定所［2015］临鉴字第1104号司法鉴定意见书证明，被害人阮某左侧眉上方擦伤0.5厘米×0.8厘米，左侧下眼睑擦伤1厘米×0.2厘米，鼻部青紫肿胀6厘米×6厘米，局部压痛。右侧肩胛区、左前臂等多处不同程度擦伤。鉴定意见为阮某面部多处皮肤擦伤，双侧鼻骨骨折，体表多处皮肤擦伤，构成轻伤二级。14、上诉人刘某甲、胡某、黄某对打砸王某的湘C×××××汽车、殴打阮某的犯罪事实供认不讳。15、谅解书证明，刘某甲与胡某赔偿了王某经济损失4500元，得到了王某的谅解;刘某甲、胡某、黄某在二审审理期间赔偿了被害人阮某经济损失46000元，取得了被害人的谅解。16、邵东县司法局（2016）邵字148号社区矫正调查评估意见书、新邵县司法局（2016）新矫字第93号社区矫正调查评估意见书及报告证明，邵东县司法局经过调查评估后，建议法院对刘某甲、胡某适用社区矫正；新邵县司法局经过调查评估后，建议法院适用社区矫正。17、户籍资料证明，刘某甲、胡某、黄某、阮某的年龄等基本身份情况。本院认为，上诉人刘某甲、胡某、黄某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中，上诉人刘某甲、胡某、黄某均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘某甲上诉提出，原判量刑过重，上诉人自愿认罪，能如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。经查，一审法院综合刘某甲的犯罪事实、认罪态度等情况，依法对刘某甲定罪量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。胡某上诉提出，原判量刑过重，上诉人并非本案组织者，到案后且能如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。经查，胡某与刘某甲、胡某在本案中均系主犯，原判根据胡某的犯罪情节和社会危害程度，在法定刑幅度内对胡某予以量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄某上诉提出，原判量刑过重，上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且实施的犯罪危害小，应予从轻处罚。经查，一审根据黄某的犯罪事实与社会危害程度等情况，依法对黄某定罪量刑，并不不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。但在本案二审审理期间，刘某甲、胡某、黄某积极主动赔偿被害人阮某的相关经济损失46000元，且邵东县、新邵县司法局对3上诉人分别进行了社区矫正调查评估，建议本院对3上诉人实行社区矫正。根据二审出现的新情况，对刘某甲、胡某、黄某适用缓刑对其所居住的村不会造成重大不良影响，可对刘某甲、胡某、黄某适用缓刑。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，考虑到二审出现的新情况，二审对量刑予以适当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初57号刑事判决书中对刘某甲、胡某、黄某的定罪部分；二、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初57号刑事判决书中对刘某甲、胡某、黄某的量刑部分；三、上诉人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年；四、上诉人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月；五、上诉人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 李 霞代理审判员 杨 奎代理审判员 彭启玮二〇一六年六月二十三日代理书记员 李 群附相关法律文书：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。