wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法东民初字第289号原告：熊宗华，男，汉族，住重庆市綦江县，现住阳江市阳东区，公民身份号码：×××4516。委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：欧世华，该公司员工。原告熊宗华诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊宗华及其委托代理人叶发展、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人欧世华到庭诉讼。本案现已审理终结。原告熊宗华诉称：2015年8月4日20时30分，原告驾驶粤Q×××××号思域牌小轿车沿东平往台山方向行驶，当行驶到阳东区东平镇核电路处，因操作不当与路灯发生碰撞，造成该车及路灯受损的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出认定，原告对该事故负全部责任。事故发生后，原告赔偿路灯损失20234.50元，支付路灯价格鉴定费1151元，事故还造成粤Q×××××号思域牌小轿车损失101788元，原告支付车辆价格鉴定费4753元，支付拖车费600元，以上共计128526.50元。后原告向被告申请按程序理赔，被拒，原告多次索赔均无结果。综上，原告已在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及第三者商业责任险等多个险种，原被告之间成立保险合同关系。在交通事故发生后，被告没有按保险合同规定在保险限额内履行赔偿付义务。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求：1、判决被告在保险责任限额内赔付原告128526.50元，2、本案受理费由被告承担。原告熊宗华在举证的期限内向本院提供的证据有：一、身份证、驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告的自然人身份情况、驾驶资格、车辆权属情况。二、事故认定书1份，拟证明事故中原告负全部责任。三、机动车辆保险索赔申请书1份，拟证明原告在车辆出险后即报告保险公司。四、关于路灯损坏赔偿通知书1份，拟证明事故造成路灯损坏的事实。五、快递单通知各1份，拟证明原告委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q×××××号车评估，评估公司书面通知被告到场定损失及拆检，被告没有理会。六、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，拟证明评估公司对粤Q×××××号车及路灯损失进行鉴定。七、发票1份，证明粤Q×××××车损失为101788元、路灯损失为20234.50元、路灯价格鉴定费1151元、车辆价格鉴定费4753元、拖车费600元，上述损失均由原告承担。八、快递单1份，拟证明原告通知被告粤Q×××××车将进行维修。九、保单险1份，拟证明原告为粤Q×××××车在被告处购买保险。十、权益转让书1份，拟证明事故车辆的抵押权人的意思表示。十一、修理车辆发票1份，拟证明修理车辆的费用发票。十二、天天快递回执1份，拟证明金峰公司通知被告参加车损评估活动。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：我公司同意在交强险的责任范围内赔偿2000元，理由是，事故发生时原告没有及时进行报案处理，向交警报警的为周边的群众。事故发生后，我方工作人员到达现场，原告满身酒气，后交警也到达现场，由于原告担心会有刑事责任，在交警进行拍照完后，原告要求撤销该案，自行处理，不用交警处理，以及放弃本次商业险及交强险的索赔请求。所以，对于原告的本次诉讼请求，本公司不负任何的赔偿责任，对于原告的车辆损失，我方不予认可。因为种种原因，该车辆评估为单方委托并且维修价值高于正常的市场维修价格，同时该事故车辆评定的车辆损失也高于实际的车辆维修价格，旧件也没有交付给被告，所以我方恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并支持答辩人申请物价鉴定的申请。本案诉讼费由原告承担。对其他如电线杆的维修没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在举证的期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2015年8月4日20时30分，原告熊宗华驾驶粤Q×××××号牌思域小轿车，沿东平往台山方向行驶，当行驶到阳东区东平镇核电路处，因操作不当与路灯杆发生碰撞，造成该车及路灯受损的交通事故。事故发生后，经阳东交警作出认定书，认定事故由原告熊宗华负全责。经原告自行委托鉴定，事故造成路灯损失20234.50元、路灯损失鉴定费1151元、粤Q×××××号小轿车损失101788元、车辆损失鉴定费4573元、拖车费600元，共128526.50元。原告在被告处为事故车辆投有强制险及商业第三者保险，其中车辆损失险为129800元，商业第三者险50万元，事故发生在保险的有效期内。诉讼期间，经被告申请，本院委托阳江市价格认证中心对原告粤Q×××××号小轿车的损失进行重新鉴定，鉴定损失为98061元。本院认为，本案争议的焦点是原告自行委托得到价格鉴定结论与由本院委托得出的鉴定结论的效力认定问题。原告称在对车辆进行定损之前已通过鉴定机构通知被告对事故车辆进行定损并向本院举证当时通知的样式以及邮寄回执，被告保险公司则不予认可。本院认为，没有证据证明双方就评定车辆损失机构进行过协商，只有在协商不能的情况下，原告出于维权的需要才可行使自行委托鉴定机构的权利；其次，邮寄通知被告到场进行定损的回执没有注明邮寄物品文件的名称，根据证据的排它性，不能推定原告对事故车辆定损时履行了保险合同约定的手续。根据规定，被告对原告的鉴定提出重新鉴定且由于原告的鉴定确存在违反保险条款的约定，由本院组织对车辆的定损进行价格评估，是符合法律规定的，因而作出的《关于道路交通事故粤Q×××××思域牌小型轿车损失价格鉴定结论书》应当具有证明力，本院予以采信。因被告提供的价格鉴定结论书不被本院引用，原告因此支出的定损费用应由原告自行负担。其他损失，包括路灯20234.50元、鉴定费用1151元、拖车费600元，因双方没有异议且合理合法，本院予以支持。综上，原告的损失有120046.50元（98061元＋20234.50元＋1151元＋600元）。综上，依照《中华人民共和国共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Q×××××思域牌小型轿车强制险的责任范围内支付2000元给原告熊宗华收取。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Q×××××思域牌小型轿车商业险的责任范围内支付118046.50元给原告熊宗华收取。三、驳回原告熊宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，减半收取1435元，由原告熊宗华负担95元、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1340元（该款原告已垫付，原告在履行付款义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  李宜伟二〇一六年六月二十九日书记员  陈志鹏
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1322刑初409号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人孙树配，无业。曾因犯盗窃罪,于2011年7月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于2013年7月16日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币六万元,于2015年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2016年3月1日被沭阳县公安局刑事拘留,同月18日逮捕，现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人孙树配犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月13日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉，被告人孙树配到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年1月至同年2月间，被告人孙树配在沭阳县实施盗窃作案11起，窃得车辆10辆。公诉机关根据被告人孙树配的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人孙树配盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙树配曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人孙树配归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙树配对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年1月至同年2月间，被告人孙树配在沭阳县实施盗窃作案11起，窃得车辆10辆。现分述如下：1.2016年1月1日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城花都锦城小区18号楼二单元门口实施盗窃，窃得魏某停放在此处的浅绿色电瓶三轮车一辆。2.2016年1月4日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城美好家园小区90号楼三单元楼下实施盗窃，窃得张某甲停放在此处的电瓶三轮车一辆。3.2016年1月10日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城颖都家园小区19号楼三单元附近实施盗窃，窃得邱某停放在此处的江南牌老年代步车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币10400元。案发后，被盗车辆已被追回，并已发还被害人。4.2016年2月14日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城东城馥邦小区B2栋一单元门门口实施盗窃，窃得卢某停放在此处的红色电瓶三轮车一辆。5.2016年2月17日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城花都锦城小区17号楼二单元门附近实施盗窃，窃得邱某甲停放在此处的红色电瓶三轮车一辆。6.2016年2月25日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城盛源华庭小区40号楼三单元门前实施盗窃，窃得鲍某停放在此处的百事利牌电瓶三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3900元。案发后，被盗车辆已被侦查机关追回并发还被害人。7.2016年2月26日夜，被告人孙树配到沭阳县城美好家园小区37号楼四单元楼下实施盗窃，窃得高某甲停放在此处的红色正三轮摩托车一辆。8.2016年2月26日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城建陵家园小区4号楼楼下实施盗窃，窃得刘某乙苏N红色福田五星牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币5800余元。9.2016年2月27日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城锦绣花园小区19号楼附近实施盗窃，窃得史某甲停放在此处的电瓶三轮车一辆。10.2016年2月28日凌晨，被告人孙树配到沭阳县沭城镇颖都家园小区4号楼二单元楼下实施盗窃，窃得刘某甲停放在此处的灰绿色电瓶三轮车一辆。11.2016年2月29日凌晨，被告人孙树配到沭阳县城锦辉嘉园小区11号楼一单元门口实施盗窃，欲将秦某甲停放在此处的车牌号为苏N三轮摩托车窃走，后被秦某甲发现而未能得逞。经鉴定，该被盗车辆价值人民币15600元。被告人孙树配归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人孙树配供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人邱某、鲍某、刘某乙等人的陈述、证人周某、刘某甲证言、现场勘验检查笔录、指认现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。“发还物品、文件清单”，证明被盗部分物品已归还被害人。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人孙树配的归案情况；有/无前科劣迹证明、刑事判决书，证明了被告人孙树配的前科劣迹情况及刑罚执行情况；人口基本信息表，证明了被告人孙树配的刑事责任年龄。本院认为，被告人孙树配以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙树配犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙树配曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙树配归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙树配犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月一日起至二○一八年二月二十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人孙树配退赔被害人魏某电瓶三轮车一辆；退赔被害人张某甲电瓶三轮车一辆；退赔被害人卢某电瓶三轮车一辆；退赔被害人邱某甲电瓶三轮车一辆；退赔被害人高某甲正三轮摩托车一辆；退赔刘成军经济损失人民币五千八百元；退赔被害人史某甲电瓶三轮车一辆；退赔被人刘某甲电瓶三轮车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  周长城人民陪审员  武兴国二〇一六年六月十五日法官 助理  徐 剑书 记 员  李 馨书 记 员  金 艳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初3916号之一原告孙宁巧。委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告俞东方。原告孙宁巧诉被告俞东方民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月22日、2016年2月28日分别向原告借款90000元、60000元，合计150000元。借款后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告返还借款150000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，因本案为吴江江系列民间借贷案件的关联案件，而吴江江涉嫌虚假诉讼犯罪已由本院移送公安机关侦查。同时，被告俞东方单独或伙同案外人黄超琪在短期内大量向不特定人员借款，现无证据表明被告俞东方有正常工作，借款用途不明，且欠缺还款能力，被告俞东方目前下落不明，亦存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙宁巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强代理审判员  孙可平人民陪审员  戴志庆二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴钰红
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2111号原告杨珍，居民。原告陶扣宝，居民。原告黄涛，居民。被告黄早，居民。被告黄萍，居民。被告黄珊，居民。六原告共同委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告韩晓凯，居民。委托代理人孙德成，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县城向阳东路10号。负责人赵军，该公司总经理。委托代理人周亚玲，该公司员工。原告杨珍、陶扣宝、黄涛、黄早、黄萍、黄珊诉被告韩晓凯、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄涛及六原告的共同委托代理人徐道明，被告韩晓凯及其委托代理人孙德成，被告人保建湖公司的委托代理人周亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍、陶扣宝、黄涛、黄早、黄萍、黄珊共同诉称：六原告因其近亲属黄波交通事故死亡造成的损失有医疗费22613元，处理事故人员误工费5000元，交通费500元，死亡赔偿金557595元，丧葬费30891元，精神损害抚慰金30000元，陶扣宝的被抚养人生活费41610元，杨珍的被抚养人生活费84884元，财产损失2000元，合计775093元。原告超出交强险限额的部分主张70%，即主张579165.1元。请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计579165.1元，被告韩晓凯负赔偿责任，被告人保建湖公司在保险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告韩晓凯辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保建湖公司投保了交强险和不计免赔商业险。本起事故发生在保险期限内，应由被告人保建湖公司依法承担赔偿责任。被告已经对原告方进行补偿，并达成补偿协议，一次性补偿10万元，原告方不再向被告韩晓凯提出要求及追究任何责任。请求依法处理。被告人保建湖公司辩称：对本起事故发生事实无异议。据我司了解受害人生前家中仍有田地，闲时居住在儿子家中，其非长期居住在城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金。医疗费要求按实扣减，处理人员误工费偏高，认可三人，五天，60元/天的标准。交通费认可。精神损害抚慰金认可10000元。丧葬费认可。对原告主张的受害人母亲的被抚养人生活费应举证证明其有几个子女，且按城镇标准主张无依据。对受害人妻子主张的被抚养人生活费，不予认可。物损没有提供受损清单，不予认可。本起交通事故被告韩晓凯负同等责任，应按照50%进行赔偿。请求依法处理。经审理查明：2016年3日17日6时50分左右，被告韩晓凯驾驶苏J×××××号的小型轿车沿S233线由西向东行驶，行至（32KM+380M）与冈西镇顾顶村三组镇村道路交叉口处，车辆前部与由S233线路北转弯朝南受害人黄波驾驶的电动自行车右侧发生相撞，知黄波受伤，后黄波经医院用去医疗费22613元，后因抢救无效于当日死亡，两车不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定被告韩晓凯、受害人黄波分别负同等责任。另查明，被告韩晓凯驾驶的苏J×××××号的小型轿车在被告人保建湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。还查明，受害人黄波生于1951年5月31日。原告杨珍与受害人黄波系夫妻关系。原告杨珍与受害人黄波共生育三女一男，即长女黄早、次女黄萍、小女黄珊，儿子黄涛。原告陶扣宝系受害人黄波的目前，受害人黄波的父亲在本起事故发生前已经去世。原告陶扣宝共生育两男两女，其中长女黄翠鸾在本起事故发生前去世。原告庭审中提交建湖县公安局城镇派出所及盐城悦华物业服务有限公司出具的证明，证明受害人黄波在本起事故发生前居住在建湖县城欧堡利亚小区7幢105室。以上事实，有道路交通事故认定书、原告身份证、家庭关系证明、被告驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、火化证、尸检报告、医院病案资料、建湖县公安局城镇派出所及盐城悦华物业服务有限公司出具的证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人黄波因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。六原告作为受害人黄波的第一顺位继承人，有权请求侵权人及保险公司赔偿因本起交通事故致黄波死亡给其造成的损失。肇事车辆在被告人保建湖公司投保了交强险，被告人保建湖公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定，本起事故被告韩晓凯、受害人黄波负同等责任，受害人黄波驾驶非机动车，被告韩晓凯驾驶机动车，故超出交强险限额部分，依法由被告韩晓凯承担65%赔偿责任。被告韩晓凯驾驶的肇事车辆在被告人保建湖公司投保了100万元不计免赔商业险，被告人保建湖公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由被告韩晓凯承担的部分承担保险责任。本院综合原告提交的建湖县公安局城镇派出所及盐城悦华物业服务有限公司出具的证明，对原告主张的死亡赔偿金支持按城镇居民人均可支配收入计算，对原告陶扣宝的被抚养人生活费支持按城镇常住居民人均生活消费支出计算。对被告辩称按农村标准计算，本院不予支持。对原告杨珍主张的被抚养人生活费，无法律依据，本院不予支持。被告韩晓凯在本起事故中负同等责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院支持10000元。综上，本院认定本起事故致黄波死亡而给六原告造成的损失为：医疗费22613元，死亡赔偿金599205元（含被抚养人陶扣宝生活费41610元），丧葬费30891元，处理事故人员误工费1080元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，财产损失酌情认定600元，合计664889元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告杨珍、陶扣宝、黄涛、黄早、黄萍、黄珊因受害人黄波交通事故死亡造成的损失总计664889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿六原告474387.85元。上述赔偿款项均于本判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告杨珍、陶扣宝、黄涛、黄早、黄萍、黄珊其余诉讼请求。案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由原告杨珍、陶扣宝、黄涛、黄早、黄萍、黄珊负担747.5元，由被告韩晓凯负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费3295元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  顾秋红二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘梦生
三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初218号原告孙柏锁，男，生于1955年7月15日，汉族，农民。被告崔军锋，男，生于1971年9月4日，汉族，农民。被告崔乐丰，男，生于1968年7月10日，汉族，农民。二被告的共同委托代理人王鹰翔，系河南长浩律师事务所律师。原告孙柏锁诉被告崔军锋、崔乐丰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙柏锁、被告崔军锋、崔乐丰的共同委托代理人王鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏锁诉称：2010年8月，被告埋高压电杆，需占农户土地，被告找到当时赵庄村干部柴拴锁，柴拴锁找到原告说铝矿崔乐丰要架一路高压电线，埋三根高压杆子、八根拉线，电工测量位置在你地中间，电路必须经过这个位置，就这样占了原告半亩耕地。占地后，原告多次找村干部及崔乐丰要钱，也曾找锦江公司负责人老郑和被告协调此事，但该款项至今没有得到解决，现请法院查明事实，由被告补偿原告0.5亩地的使用费10200元，并承担本案诉讼费。被告崔军锋、崔乐丰辩称：一、原告起诉被告姓名错误、主体错误，崔俊锋中“俊”为“军”，崔乐锋中“锋”为“丰”。二、原告与被告崔军锋发生纠纷时间为2010年8月，自被告向原告一次性补偿后，原告从未再向被告主张过权利，因此，原告起诉时已经超过法定的诉讼时效。三、被告已经向原告一次性补偿和赔偿3220元和50元。四、崔乐丰与本案无关，他当时并未负责补偿和赔偿的事情。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系三门峡市陕州区王家后乡赵庄村的村民，被告崔军锋承包了陕县锦江矿业有限公司在赵庄村矿区的部分开采权。2010年8月，被告崔军锋因其坡池埝矿区开采需架设高压线路，需经过赵庄村四个组包括原告在内的10户村民的土地，被告崔军锋通过赵庄村村干部柴拴锁与各户协商占地赔偿，经协商后，被告崔军锋在原告的地里栽了3根电线杆和8根电杆拉线；被告崔军锋对原告立杆占地、挖坑窝、拉线坑、铲车进地一次性补偿原告3220元；2010年11月4日，村干部柴拴锁和坡池埝矿区负责人王文举将3220元赔偿款交给原告，收条由王文举书写，原告签名领取，该收条载明：“收款条，今收到坡池埝矿架工时费、占地费（一次性补偿）叁仟贰佰贰拾元整，￥3220元，收款人：孙柏锁，11月4号。”，原告随后以3220元只是3根电线杆、8根拉线及青苗的补偿款，不包括占地补偿费为由，多次找村干部及被告崔军锋讨要未果，2016年1月19日，原告起诉来院，请求依法判令被告支付原告占耕地款10200元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告向本院提交了2013年、2014年、2015年原告给被告崔乐丰、村干部柴拴锁、崔光治手机通话的录音记录及光盘，曹富亭、曹振玉、孙铁行、孙邦环的证人证言，欲证明被告埋电线杆、拉线占原告地0.5亩，原告多次催要占地款未果的事实，上述证人均未出庭作证。原告提交的被告崔乐丰、村干部柴拴锁、崔光治电话录音证据，也未能证实被告崔乐丰及村干部同意给原告占地另行赔偿。本院认为：被告崔军锋因架设高压线路，需占用原告的土地，经双方协商后，达成了一次性补偿原告占地费等费用3220元的协议，原告已如数从被告处领取，并在领款条签字确认，现原告在已领取3220元后，又提出被告应按占地0.5亩补偿10200元的诉求，原告虽然提供有证人的证言，但证人未出庭作证，被告对证人证言不予认可，且原告也未提供占地的具体面积及补偿标准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，原告提交的证据不足以证明自己的诉求主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙柏锁的诉讼请求。案件受理费55元，由原告孙柏锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  水泽民二〇一六年六月三十日书 记 员  王彦丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初2263号原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司法定代表人：温志勇委托代理人：胡村鹏被告：董建萍原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告董建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年六月八日书记员  李聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初581号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人于成福，男，汉族，1973年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]505号起诉书指控被告人于成福犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，于成福到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2015年6月，被告人于成福在其经营的哈尔滨市道里区某温室内，容留崔某某吸食毒品（冰毒）一次。2.2015年8月，被告人于成福在哈尔滨市道里区其家中，容留崔某某吸食毒品（冰毒）一次。3.2015年9月，被告人于成福在哈尔滨市道里区其家中，容留崔某某吸食毒品（冰毒）三次。4.2016年1月2日，被告人于成福在其租住的哈尔滨市道里区小区屋内内，容留崔某某吸食毒品（冰毒）一次。5.2016年1月6日，被告人于成福在其租住的哈尔滨市道里区小区屋内，容留崔某某、徐某某吸食毒品（冰毒）一次。综上，被告人于成福容留他人吸食甲基苯丙胺七次。2016年1月7日，于成福在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人于成福常住人口详细信息、电话查询记录，扣押物品清单、照片，哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队现场检测结果报告书，证人崔某某、徐某某的证言，于成福的供述证实，足以认定。本院认为，被告人于成福容留他人吸食毒品七次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于成福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白宗安二〇一六年六月二十四日书 记 员  狄春楠
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初3721号原告吴静军，农民。被告天津市宝坻区王卜庄镇大吴庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区王卜庄镇大吴庄村。法定代表人马彪，职务村主任。第三人吴延平，农民。第三人吴国旺，农民。本院在审理原告吴静军与被告天津市宝坻区王卜庄镇大吴庄村村民委员会、第三人吴延平、吴国旺农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴静军于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴静军撤回起诉。诉讼费40元，由原告吴静军负担（已预交）。审判员 马 凯二〇一六年六月十五日书记员 赵洪磊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初615号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人李某于2016年3月16日13时许，在本市海珠区沥滘新基新鱼新村九巷16号门前，以人民币200元的价格向梁某某贩卖白色固体2小包（净重0.23克，检出海洛因成分），被民警当场抓获，民警在其身上查获白色固体4小包（净重0.65克，检出海洛因成分）。于2016年6月13日向本院以被告人李某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人李某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。二、扣押的作案工具手机1部、毒品白色固体6包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 马 兰二〇一六年六月二十日书记员 杨嘉智周颖君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初983号原告：徐德兴。委托代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。委托代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。被告：淄博兴业物业管理有限公司。法定代表人：庄建敏，经理。本院在审理原告徐德兴诉被告淄博兴业物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐德兴撤回起诉。案件受理费5元，由原告徐德兴负担。审判员  白丽娜二〇一六年六月一日书记员  王秀秀
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）藏0102刑初156号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人鄢明珠，女，1997年5月19日出生于贵州省六盘水市，苗族，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年3月1日被拉萨市公安局刑警支队抓获后羁押，2016年3月2日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年3月30日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人鄢明珠犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人鄢明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月23日10时许，被告人鄢明珠在本市某四合院茶楼员工宿舍内，趁被害人索某上班之机，从其放在宿舍床上的包内窃取现金人民币3300元。后被告人来到被害人高某某宿舍，趁宿舍内无人之际，窃取被害人放在宿舍桌上包内的一枚戒指、一串项链及一张邮政储蓄银行卡。事后被告人来到本市一建设银行，通过事先得知的银行卡密码，从ATM机上使用被害人高某某的邮政储蓄银行卡分四次共计取款人民币1万元。现赃款已全部挥霍，被告人将所盗戒指和项链以人民币1650元的价格销赃，现赃物未追回。2016年1月27日16时许，被告人鄢明珠在本市一酒店员工宿舍内，趁被害人次某某某外出之机，从其放在宿舍床上的包内窃取一张银行卡、一张身份证及现金人民币1000元。现赃款已全部挥霍，赃物已追回。公诉机关认为被告人鄢明珠的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，建议法庭判处被告人有期徒刑十个月至一年十个月，并处相应罚金。另查明，2016年3月1日19时30分许，拉萨市公安局刑警支队在本市巴尔库路乐百隆二楼“哥比伦”咖啡厅内将被告人鄢明珠抓获。上述事实，被告人鄢明珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、索某、次某某某的陈述及其辨认笔录、证人杨某某的证言、现场方位及指认照、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人高亚书的银行卡交易明细、被告人常住人口基本信息、抓捕经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人鄢明珠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告人鄢明珠归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚，故决定对被告人鄢明珠从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人鄢明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年1月31日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人鄢明珠分别退赔被害人高亚书人民币11650元、被害人索珍人民币3300元、被害人次里永宗人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  纷二〇一六年六月十六日书记员 格桑玉珍
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执654号申请执行人张春弟。被执行人刘宝军。申请执行人张春弟与被执行人刘宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）东民初字第05075号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张春弟于2016年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按判决确定以及申请执行人的申请，被执行人刘宝军应赔偿申请执行人张春弟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车损合计13276.59元，并给付申请执行人张春弟案件受理费173元。本案在执行过程中，被执行人刘宝军已给付申请执行人张春弟13449.59元。本案执行费100元由被执行人刘宝军交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2015）东民初字第05075号民事判决主文第四项内容及案件受理费负担部分确定的权利、义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  郑金贵二〇一六年六月十四日书 记 员  孙美艳
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第3879号申请执行人郭九强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人万井刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人李术国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人李国强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人郭九强申请执行被执行人万井刚、李术国、李国强民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4395号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二〇一六年六月二十四日书记员  田 甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执771号申请执行人陆某某，女，1972年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人葛某某，男，1972年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住址不详。本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第951号民事判决书，责令被执行人葛某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛某某的银行存款6050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 英二〇一六年六月二十九日书记员 宫胜利第1页共1页
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更4050号罪犯何春荣，男，1993年8月21日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省南安市人民法院于2013年9月13日作出（2013）南刑初字第824号刑事判决，以被告人何春荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元，责令退出违法所得赃款人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）榕刑执字第2904号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何春荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯何春荣在减刑时2015年已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币300元。本院认为，罪犯何春荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何春荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何春荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何春荣减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月24日起至2016年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一六年六月十二日书记员 周 舟
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初260号原告于凤侠，女，1958年7月13日出生，住青龙满族自治县。被告青龙满族自治县天和商贸有限公司。地址青龙满族自治县青龙镇燕山路（青龙一小对面西北侧）。法定代表人：李小艳，职务，经理。企业代码证：676017937。被告周英蕊，女，1988年6月21日出生，户籍地青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。原告于凤侠与被告青龙满族自治县天和商贸有限公司（以下简称天和商贸公司）、周英蕊民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告于凤侠、被告天和商贸公司法定代表人李小艳到庭参加诉讼，被告周英蕊经本院公告传票传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于凤侠诉称，原告于凤侠与被告周英蕊认识，获悉李小艳为被告天和商贸公司的法定代表人，周英蕊与李小艳为婆媳关系。周英蕊是天和商贸公司经营者之一。2013年3月中旬，被告周英蕊找到原告说天和商贸公司需要资金周转向原告借款。2014年2月2日，原告借给被告15000元。被告周英蕊为原告书写了借条，约定年息为一万元本金付两千元利息。周英蕊在借款人处书写了周英蕊、天和商贸有限公司等内容，并加盖了青龙满族自治县天和商贸有限公司的公章。被告当时承诺如原告用钱，被告可随时偿还借款和利息。事后，被告没有归还借款，也未支付利息。原告在无法与被告联系后，向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还欠款15000元，并按照欠条载明的利息标准支付利息，从2014年2月2日起至还清本金为止，诉讼费用由被告负担。被告天和商贸公司辩称，对起诉事实及金额均认可，无异议。被告周英蕊只是普通员工，她做什么都是受公司指派的。因此，应该由公司承担偿还责任。被告周英蕊未答辩。原告为支持自己的主张，提供如下证据：2014年2月2日，被告周英蕊出具的向于凤侠借款15000元借条一张，借款人：周英蕊、天和商贸有限公司。加盖有“青龙满族自治县天和商贸公司”公章，年息万元按照2000元结算。被告天和商贸公司对证据没有异议，无证据出示。本院对借条认证意见为：借条为原件，有周英蕊的签字及手印，并加盖了天和商贸公司的公章，欠款数额明确。证据客观真实，来源合法，与本案有直接的关联性，本院对其法律效力予以确认。经审理查明，原告于凤侠与被告周英蕊认识。李小艳为被告天和商贸公司法定代表人，被告周英蕊与李小艳次子杨某按照农村习俗办理了结婚仪式并共同生活。二被告曾从原告于凤侠处借款用于经营。2014年的2月2日，被告周英蕊为原告于凤侠出具15000元借条一张，主要内容为：“今向于凤侠借人民币壹万伍仟元整。￥15000元，年息万元按2000元结算。借款人：周英蕊、天和商贸有限公司。2014年2月2日”。借条中盖有天和商贸公司公章。之后，原告催要借款本金及利息，二被告至今未给付。原告诉至本院。本院认为，二被告从原告于凤侠处借款15000元，有原告出示的借条予以证实，天和商贸公司法定代表人李小艳对公司承担偿还责任没有异议，但其陈述被告周英蕊不应承担责任，该辩解意见理据不足。被告周英蕊在欠款人处签字并加盖了青龙满族自治县天和商贸有限公司的公章，该行为真实合法有效。被告周英蕊未到庭应诉，现有证据不能证实其借款用途。因此，被告周英蕊出具借条的行为应认定为被告周英蕊、被告天和商贸公司的共同借款。双方约定的利息标准，也未超出法律规定的保护范围，本院亦予以支持。被告周英蕊无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青龙满族自治县天和商贸有限公司、被告周英蕊于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告于凤侠借款15000元，同时支付利息（从2014年2月2日起计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照年利率20%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告青龙满族自治县天和商贸有限公司、被告周英蕊连带负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李长城审 判 员  陈 光代理审判员  李新颖二〇一六年六月十二日书 记 员  袁 浩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执2005-309号申请执行人魏某，男，汉族，住汝州市。被执行人汝州市公安局交通警察大队。代表人陈某，该大队队长。案由：拖欠工程款纠纷本院在执行申请执行人魏某申请执行被执行人汝州市公安局交通警察大队拖欠工程款纠纷一案，被执行人汝州市公安局交通警察大队已按汝州市人民法院（2004）汝经初字第966号民事判决书履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2004）汝经初字第966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一六年六月十二日书记员  郭红光
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执5号申请执行人杨泰瑜，男，汉族，个体，住址吉林省公主岭市铁北街。被执行人沈阳天成陶瓷有限公司，住址辽宁省法库经济开发区。本院在执行申请执行人杨泰瑜与被执行人沈阳天成陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）辽0124执5号，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：中止法库县人民法院（2015）法民一初字第228号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海燕二〇一六年六月二十九日书记员  姚文江
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初7915号原告尤某某，女，1989年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告陈某甲，男，1987年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告尤某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤某某诉称，原、被告通过网络相识，婚前基础薄弱，婚后从未共同生活，女儿随原告生活，被告却从不看望，亦从不支付抚养费，故被告未尽丈夫及父亲的责任。为此原告曾于2015年10月起诉离婚，因被告主动认错并承诺改过自新，后撤诉。但此后至今双方的感情仍未好转，现已破裂并已分居。故诉请要求：1、离婚；2、婚生女陈乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下所涉币种均为人民币)3,000元，直至孩子年满十八周岁时止。被告陈某甲辩称，夫妻感情良好，婚后因经济原因产生矛盾，现分居两个月，且被告经常看望孩子并支付抚养费，事实上原告从被告的银行卡提取现金，并掌握存款及结婚礼金等，故不存在不尽义务之说。被告对原告仍有感情，认为还有和好的可能，将积极改善夫妻关系，为了孩子健康成长，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年自行相识、恋爱，于2014年8月1日登记结婚，于2015年2月9日生育一女陈乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2015年11月，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，故婚姻基础较好。对于日常生活中产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原、被告均应检查并改正自身不足，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告尤某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告尤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一六年六月七日书记员 张宁宇蒋斯菲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2422号原告李某某。被告盖某。原告李某某与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告盖某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1987年11月21日登记结婚，婚后生育一子盖某某，已成年。被告婚后长期对家庭没有责任心，导致原、被告感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。被告未到庭亦无答辩。经审理查明，原、被告于1987年11月21日登记结婚，婚后生育一子盖某某，现年27岁。原告称与被告夫妻感情破裂，原告未向本院提供证据证明其主张。本院所确认的上述事实，有原告陈述等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，未向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一六年六月二十三日书记员  刘晓红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢126号申请执行人：刘爱杰，男，临清市尚店乡尚店村居民。被执行人：杨会武，男，阳谷县十五里元镇龙王庙村居民。申请执行人刘爱杰与被执行人杨会武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）阳民初字第2056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告杨会武于判决生效后十日内赔偿原告刘爱杰医疗费、误工费、护理费共计84525.77元。二、驳回原告刘爱杰的其他诉讼请求。被执行人杨会武未履行该生效��律文书确定的义务，申请执行人刘爱杰依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。于2016年4月19日查询了被执行人银行帐户，并无存款可供执行，又于2016年5月11日查询其银行和工商、房产、车辆，被执行人并无存款和其他登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2014年10月13日作出的（2014）阳民初字第2056号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额84525.77元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费957元及申请执行费1167元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本��申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年六月二十二日书记员  王 东
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂刑更434号罪犯石裕曌，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。阳新县人民法院于2013年3月4日作出（2013）鄂阳新刑初字第00099号刑事判决：被告人石裕曌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月5日起至2016年12月3日止），并处罚金人��币3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯石裕曌自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯石裕曌自2013年4月3日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二、四季度表扬，2015年第一、三、四季度表扬。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯石裕曌自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得5个季度表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干��题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯石裕曌的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  张新华审判员  刘 宇二〇一六年六月三十日书记员  胡文玉
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初140号原告王玉增，男，汉族，1949年8月20日出生，住济南市。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。委托代理人于洋，北京安博（杭州）律师事务所律师。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人国承彦，区长。委托代理人张磊，济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处工作人员。委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王玉增因要求确认被告济南市槐荫区人民政府行政强制拆除行为违法，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周涛、于洋，被告委托代理人张磊、卢晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告济南市槐荫区北大槐树街323号房屋被纳入相关项目征收拆迁范围后，原告与征收单位一直未达成补偿安置协议。2014年6月7日深夜，在原告不在场的情况下，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员（简称区征收服务中心）带领人员将房屋强行拆除，屋内物品一并被损毁。原告认为，被告组建了区征收服务中心,并赋予该中心拆迁管理职能，应对该中心的违法行为承担法律责任。请求法院判决：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、责令被告将原告房屋恢复原状，并赔偿原告财产损失10万元左右；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、房屋所有权证；2、国有土地使用权证；3、拆迁现场照片；4、财产损失清单；5、区征收服务中心机构职责网络截图；6、济南市人民政府《关于加快实施旧城棚户区改造的通知》（济政发[2007]9号）；7、被告政府办公室2012年4月19日发布的《槐荫区副区长吴力在北大槐树棚户区改造项目启动仪式上的讲话》信息的网络截图；8、被告政府办公室2013年2月17日发布的《国承彦区长到北大槐树棚改项目部调研》信息的网络截图；9、中国共产党济南市槐荫区委员会2013年1月11日发布的《李继民同志调研北大槐树棚改项目》信息的网络截图，以及2014年7月2日发布的《李继民同志调研北大槐树棚改项目建设》信息的网络截图。被告答辩称，1、原告房屋在北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，项目为拆迁项目，拆迁人为济南市投融资管理中心（简称市投资中心），区房屋征收服务中心[原济南市槐荫区拆迁办公室（简称区拆迁办）]受拆迁人委托实施拆迁具体工作。2、被告未下达征收决定，也未直接实施过强制拆除行为或者责成任何部门实施强制拆除行为。请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1～2、5～9的真实性无异议，但认为不能证明被告实施强拆行为；对证据3～4的真实性、合法性和关联性有异议，认为证据3即照片没有形成时间，也没有出现拆迁现场人员，证据4即损失清单仅是原告的单方主张，没有初步的线索或其他证据支撑。本院对原告提交的证据作如下确认，证据1～2、5～9，来源于形式合法，与本具备关联性，且被告对其真实性没有异议，应当作为本案定案的依据；证据3即照片与本案具备关联性，来源与形式合法，也应当作为本案定案的依据；证据4仅系原告单方出具的损失明细，没有关于损失的初步线索，也没有其他证据相互印证，不能作为本案定案的依据。根据以上有效证据以及双方当事人无争议的当庭陈述，本院确认如下事实：原告房屋在北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，市投资中心于2010年5月6日取得该项目拆迁许可证，区拆迁办公室与该中心及济南市旧城改造投资运营有限公司签订了拆迁委托协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，区拆迁办公室变更为区征收服务中心。本院认为，本案审理的焦点问题是，对原告要求判令被告承担强拆原告房屋法律责任的诉讼请求，是否应当予以支持。关于审理的焦点问题。本院认为，涉案房屋位于北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，市投资中心在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，已经取得了该项目的拆迁许可证，并于区拆迁办公室签订了拆迁委托协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”的规定，本案所涉项目是按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，项目拆迁人为市投资中心，市投资中心并非行政机关，区拆迁办公室受该中心委托实施拆迁行为，行使的不是行政权力，被告不应为区拆迁办公室履行受委托职责的行为承担法律责任。另外，原告主张区征收服务中心实施了其所诉的强制拆除行为，但未提交证据予以证实，济南市人民政府规定被告为该区棚户区改造的责任主体和实施主体，并不等同于要求被告具体实施拆迁行为。故而,对原告以该中心为被告的下设机构，该中心所实施的强拆行为应由被告承担责任的主张亦不能成立。综上，原告要求判令被告承担法律责任，并恢复原状和赔偿损失的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉增的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郑玉代理审判员  陈伟人民陪审员  陈健二〇一六年六月十二日书 记 员  王敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2133号上诉人（原审原告）顾某。委托代理人李某甲。被上诉人（原审被告）胡某,又名李某乙。委托代理人葛某某，江苏某律师事务所律师。上诉人顾某因离婚纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾某及其委托代理人李某甲、被上诉人胡某及其委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第2139号民事判决；二、发回江苏省新沂市人民法院重审。审 判 长  吴艳丽代理审判员  杜秀兰代理审判员  谢立华二〇一六年六月五日书 记 员  金 梦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0104刑初317号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人徐某某，出生于黑龙江省宾县，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）253号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年9月25日18时许，被告人徐某某醉酒后驾驶×××号长安牌面包车，在黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由西向东行驶至盛泉浴场门前时，将由南向北过道的被害人李某某撞倒致伤。后被公安机关现场抓获。经鉴定，徐某某静脉血中乙醇含量128.202mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人徐某某的供述、证人李某某、柳某某的证言、道路交通事故认定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所书乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，且其驾车肇事，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何静波二〇一六年六月一日书记员  胡伟丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执481号申请执行人张俊。被执行人程国华。被执行人黄彩红。被执行人张家港市擎华服饰有限公司，住所地。法定代表人程国华，总经理。张俊与程国华、黄彩红、张家港市擎华服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)张开民初字第00238号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：程国华、黄彩红、张家港市擎华服饰有限公司应归还张俊借款200000元及利息（自2015年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元，公告费200元，合计4500元由程国华、黄彩红、张家港市擎华服饰有限公司负担。因被执行人程国华、黄彩红、张家港市擎华服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊向本院申请执行。本院于2015年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人程国华、黄彩红、张家港市擎华服饰有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人张俊也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)张开民初字第00238号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人张俊可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年六月二十九日书记员  顾伟燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3928号原告溧阳市公路运输有限公司，住所地溧阳市天目湖大道88号。法定代表人季洪永，该公司总经理。委托代理人沈文华。被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼。负责人陈锁君，该公司总经理。委托代理人陈亮。原告溧阳市公路运输有限公司（以下简称溧阳公司）诉被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称无锡公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告溧阳公司委托代理人沈文华，被告无锡公司委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳公司诉称，原告所有的苏D×××××大客车在无锡公司投保了道路客运人责任险，每座限额60万元，保险期限自2014年6月14日至2015年6月13日止。2014年6月22日11时20分许，张爱娣乘坐我司驾驶员曹国方驾驶的苏D×××××大客车，客车行驶至昆仑北路沧屿桥处遇情况采取紧急制动时造成张爱娣摔倒受伤。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定我方为全部责任，江苏省溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初692号民事判决书，对溧阳公司对受害人张爱娣所垫付的医疗费49994.80元予以确认；另认定受害人张爱娣医疗费57914.38元（包含溧阳公司垫付49994.80元）、住院伙食补助费738元、营养费900元、护理费5460元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费1560元、精神抚慰金5000元、误工费16380元、交通费700元、鉴定费2500元，合计人民币165498.38元。溧阳公司先行垫付的医疗费49994.80元应予抵扣，尚应赔偿115503.58元（165498.38元-垫付的医疗费49994.80元），遂判决：溧阳公司赔偿张爱娣各项损失合计人民币115503.58元，并负担案件受理费1355元。该案溧阳公司共应支付166853.38元，且已履行完毕。后原告多次与被告交涉无果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告已支付受害人的各项费用166853.38元；2、被告承担本案诉讼费。被告无锡公司辩称：医药费要扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费其司不承担。原告应提供鉴定报告、抚养人身份证明、户口本、事故证明和驾驶员的驾驶证、从业资格证。另，张爱娣的护理期限只认可60天，标准是60元每天；误工期限只认可120天，需提供误工人员的工资证明、收入减少证明及身份证信息。经审理查明，原告系苏D×××××大客车的车主，曹国方系该公司的驾驶员，原告为苏D×××××大客车在无锡公司投保了道路客运人责任险，每座限额60万元（不分死亡伤残和医疗赔偿），保险期限自2014年6月14日至2015年6月13日止。2014年6月22日11时20分许，张爱娣乘坐曹国方驾驶的苏D×××××大客车，客车行驶至昆仑北路沧屿桥处遇情况采取紧急制动时造成张爱娣摔倒受伤。2014年6月30日，溧阳市交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：曹国方承担事故全部责任。2016年1月27日，张爱娣诉来本院要求溧阳公司赔偿损失。2016年5月5日本院作出（2016）苏0481民初692号民事判决书，判决：溧阳公司赔偿张爱娣各项损失115503.58元（溧阳公司垫付张爱娣医疗费49994.80元已剔除），并负担案件受理费1355元。该判决已生效。原告溧阳公司处理该起事故共支付人民币166853.38元（115503.58元+垫付张爱娣医疗费49994.80元+案件受理费1355元）。后原告与被告就处理事故支出的相关费用协商无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告坚持起诉意见，并提供道路客运人责任保险单、保险批单、（2016）苏0481民初692号民事判决书、张爱娣出具的收条；被告对原告提供的证据无异议，但仍坚持答辩意见。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的道路客运人责任保险单、保险批单、（2016）苏0481民初692号民事判决书、张爱娣出具的收条，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。被保险人的车辆在保险期内发生保险责任范围内的事故，有权向被告索赔。根据原告提供的（2016）苏0481民初692号民事判决书，应当认定原告因张爱娣受伤，原告已赔偿张爱娣直接损失165498.38元（115503.58元+垫付张爱娣医疗费49994.80元），上述损失并未超出保险范围，被告应予支付保险金。原告主张（2016）苏0481民初692号案件受理费1355元，被告对此不予认可，该费用并非事故造成直接损失，应由原告自己承担。被告称医药费要扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费其司不承担，张爱娣的护理期限只认可60天，标准是60元每天，误工期限只认可120天，需提供误工人员的工资证明、收入减少证明及身份证信息；本院认为，上述费用业经本院生效判决所认定，本案不再理涉，被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市公路运输有限公司保险金165498.38元。二、驳回原告溧阳市公路运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元（原告已预交），由原告负担15元，被告负担1804元，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3638元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  吕刚二〇一六年六月二十四日书记员  夏莉
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终571号上诉人（原审原告）姜云福，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住武夷山市。委托代理人姜龙辉（姜云福之子），男，北京对外经济贸易大学学生，住武夷山市。被上诉人（原审被告）吴金娥，女，1943年10月27日出生，汉族，农民，住武夷山市。委托代理人余志胜（吴金娥之子），男，武夷中旅诚联旅游汽车有限公司驾驶员，住武夷山市星村镇齐云大道73号。被上诉人（原审被告）余志龙，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。被上诉人（原审被告）余志胜，男，1969年4月3日出生，汉族，武夷中旅诚联旅游汽车有限公司驾驶员，住武夷山市。被上诉人（原审被告）余志彪，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。上诉人姜云福因排除妨害纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜云福的委托代理人姜龙辉、被上诉人吴金娥的委托代理人余志胜、被上诉人余志胜、余志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，姜云福的房屋坐落于武夷山市星村镇齐云大道71号［土地证号为武国用（2014）第017**号］，吴金娥、余志胜、余志彪居住的房屋坐落于武夷山市星村镇齐云大道73号，位于姜云福房屋的东侧，二套房屋相邻而建。该小区属于武夷山市世界遗产二期的安置小区。在规划建设时，姜云福与北而相邻的周志明系一户安置用地，由安置户分割出售给姜云福及案外人周志明。姜云福与吴金娥、余志胜、余志彪房屋的西面属于空地，现系余志彪及案外其他人用于种植蔬菜。原审判决认为，庭审中，余志彪明确认可武夷山市星村镇齐云大道71、73号房屋的西面空地部分蔬菜系其个人种植，姜云福没有证据证明吴金娥、余志胜、余志龙有占用该房屋的西面空地，故姜云福诉请吴金娥、余志胜、余志龙排除妨碍，清除占用土地上的农作物，依据不足，不予支持。姜云福认为，吴金娥、余志胜、余志彪用于种植蔬菜的空地系公共用地，该空地系姜云福进出住宅的必经的、唯一通行路线。原审法院认为，武夷山市星村镇齐云大道71、73号房屋的西面规划为公共用地，并未规划为道路。若要将该土地作为道路用地，应由相关行政主管部门重新进行规划。从小区建设投入使用起，就一直被余志彪占用种植蔬菜，未作为通道使用。余志彪占用公共土地用于种植蔬菜，所占用的土地系国有公共用地，应由相应的行政主管部门进行处理，若要吴金娥、余志胜、余志彪清除占用土地上的农作物，也应由相关行政主管部门向余志彪提出，姜云福不是相关权利人，无权代行政主管部门行使该权利。从双方提供的图片证据看，姜云福的出行有一条小路向外通行，且姜云福从建造房屋至今都没有使用过余志彪现占用种植蔬菜的土地作为对外通行的道路，不能证明余志彪种植蔬菜所占用的土地系姜云福外出时必经的、唯一的通道。综上，姜云福诉请余志彪排除妨碍，清除占用土地上的农作物，恢复通行，依据不足，不予支持。余志龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回姜云福的诉讼请求。上诉人姜云福上诉称，原审认定事实不清，原审判决认定姜云福没有证据证明吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜有占用该房屋的西面空地，反而认定姜云福的诉请依据不足，属于认定事实错误。吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜的房屋前空地为公共用地，未规划为道路，原审法院认定吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜可以用公共用地来予以通行，姜云福却无法用公共用地予以通行，明显理由不当。综上，姜云福认为原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，改判吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜在其大门口垂直方向2米起向外清除菜地，恢复为2.5米的空坪通道，便于姜云福出入通行。被上诉人吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人姜云福的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：被上诉人吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜在其房屋门前空坪种植农作物是否妨碍了姜云福的通行。经审查，姜云福与吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜的房屋相邻而建，在双方房屋的门前均有一块空坪，从姜云福在原审提供的房屋建设规划图纸及现场照片看，双方房屋门前的空坪均未在安置小区公共道路的规划范围内，各自门前空坪也不在双方土地使用权范围内。虽双方房屋的门前空坪并未设置分隔栏来予以分界，但吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜房屋门前种菜的地块系在自家房屋大门的垂直方向空坪范围，并未侵占或逾界至姜云福房屋的大门前空坪范围，且从现场图片看，姜云福仍然可经过其自家门前的空坪向左拐进入通往外界的公共道路，并未因吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜门前空坪的菜地导致姜云福无法出行，该菜地并非是姜云福出行必经的、唯一的通道。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因双方当事人房屋门口的空坪均不在各自房屋土地使用权范围内，现因吴金娥、余志龙、余志彪、余志胜房屋门前空坪的土地使用权与姜云福发生争议，应由政府相应的行政主管部门予以处理，并不属于本案民事案件审理范围。因此，上诉人姜云福的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜云福负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄天智审 判 员  陈荣富代理审判员  李清萍二〇一六年六月十三日书 记 员  张素珍附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初04364号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人：张宇，董事长。委托代理人：金崇华，该公司职工。被告：罗炳坚。被告：王新春。被告：王可兴。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗炳坚、王新春、王可兴金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗炳坚、王新春、王可兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗炳坚以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2013年2月1日至2015年1月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王新春、王可兴提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗炳坚于2016年3月16日归还本金20000元，其余本息未归还，保证人被告王新春、王可兴亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告罗炳坚立即偿还原告借款本金80000元及利息（截至2016年3月22日的利息计19728.11元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告王新春、王可兴对上述借款本金及利息负连带保证责任。被告罗炳坚、王新春、王可兴未作答辩和举证。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告罗炳坚借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王新春、王可兴共同为被告罗炳坚的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗炳坚于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计19728.11元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。二、被告王新春、王可兴对被告罗炳坚的上述借款本息负连带偿还责任。被告王新春、王可兴承担保证责任后，有权向被告罗炳坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告罗炳坚负担，被告王新春、王可兴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2293元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  徐 周二〇一六年六月二十三日代书记员  金丹露
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第2130号申请执行人张兵，男，汉族，1960年6月1日出生。被执行人唐志祥，男，汉族，1969年12月31日出生。被执行人李莉，女，汉族，1971年3月4日出生。申请执行人张兵与被执行人唐志祥、李莉金融民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）栖民初字第1279号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人唐志祥、李莉归还申请人张兵借款本金120万元，定于2015年8月28日前归还5万元，2015年11月28日钱归还115万元。若两被执行人逾期付款，需另行支付申请执行人张兵逾期付款违约金10万元，申请执行人可就尚未到期款项及违约金一并申请强制执行。案件受理费7800元，保全费5000元，合计12800元，由被执行人唐志祥、李莉负担。被执行人唐志祥、李莉未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人唐志祥、李莉的财产状况进行了调查，被执行人李莉名下无车辆及银行存款，名下房产已被多家法院查封。后双方达成和解，由李莉自行处置名下房产，偿还申请人300000元（缴纳至鼓楼区人民法院）。被执行人唐志祥名下无银行存款，名下车辆及房产已被多家法院查封，无其他可供执行财产。暂不具备执行条件。本院已将被执行人唐志祥、李莉纳入失信人员名单。本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1279号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚明顺执行员  罗方方执行员  林志栋二〇一六年六月八日书记员  李 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申854号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：连云港市中云建设工程有限公司。住所地：江苏省连云港市开发区。法定代表人：陈恒亮，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东海县安峰镇人民政府。住所地：东海县安峰镇。法定代表人：张家法，该镇镇长。申请再审人连云港市中云建设工程有限公司（以下简称中云建设公司）因与被申请人东海县安峰镇人民政府（以下简称安峰镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00745号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中云建设公司申请再审称：一、涉案工程的发包方是安峰镇政府，承包方为中云建设公司，《合同协议书》是发、承包双方签订的，有关合同的所有事宜（包括转让合同权利）均应由合同的当事人进行，他人无权进行。二、李友君的权限在于工程施工，而不包括转让工程款债权。其与李二松签订的《债权转让协议》系对工程款债权的处分，中云建设公司不知情，事先没有授权，事后也没有追认，对中云建设公司没有法律效力。三、《债权转让协议》签订时，合同内的工程仍在施工，涉案工程并没有最终结算。其所能够消灭的，是李友君个人与安峰镇政府���间的债权债务，而不是中云建设公司与安峰镇政府之间的债权债务。四、在合同内的工程之外，中云建设公司还施工了60余万元的工程量，有一审法院委托的《工程造价咨询报告书》为证，中云建设公司本案所主张者，就是该合同外的工程款。五、安峰镇政府支付给李二松的部分工程款是合同内的工程款，与中云建设公司主张的合同外的工程款无关。综上，一、二审法院以《债权转让协议》为据，认定中云建设公司与安峰镇政府之间的债权债务关系已经消灭，裁定驳回中云建设公司的起诉，是错误的。请求再审本案，支持中云建设公司的一审诉讼请求。本院认为：《合同协议书》虽系中云建设公司与安峰镇政府所签，但明确约定所有的工程款均转账支付至中云建设公司开发区分公司的账户，同时也约定了中云建设公司委派的驻工地代表为李友君，且李友君作为中云建设公司的委托代理人签订了该协议书。在施工过程中，所有的《承包人申报表（通用）》均是李友君在“承包人”处签名，也只有李友君的签名；每一份表格上均载明了具体的申报金额，均得到了监理单位的签章确认。可见，李友君不仅有权进行工程施工，也有权申报、结算工程款；中云建设公司开发区分公司有权收取工程款。因此，二者一道，则可以转让工程款债权。涉案《债权转让协议》上转让方有李友君的签名和中云建设公司开发区分公司的盖章，故为有效协议。中云建设公司以应由其处分工程款债权，《债权转让协议》未经其授权订立或追认为由而主张对其不生效力，不能成立。依据涉案工程的初步验收单上的记载，涉案工程已于2010年8月10竣工，故中云建设公司陈��《债权转让协议》签订时合同内的工程仍在施工，涉案工程并没有最终结算，与实不符。至于中云建设公司所述的《债权转让协议》所能够消灭的只是李友君个人与安峰镇政府之间的债权债务，而不是中云建设公司与安峰镇政府之间的债权债务，则显与《债权转让协议》的内容不符，亦不能成立。中云建设公司又称其在合同内的工程之外，还施工了60余万元的工程量。但《工程造价咨询报告书》只是对要求鉴定的9项工程进行造价鉴定，其本身并不能证明这9项工程即为合同外增加的工程。因为鉴定机构明确说明：增加工程量的签证资料的真实性由法院负责，鉴定机构只是据此鉴定造价；道路原状已严重破坏，无法反映原貌，土方工程量依据图纸无法计算。由于《债权转让协议》明确约定系将完工后结账��余的90万元工程款转让给李二松，并未区分合同内、外工程的工程款；且安峰镇政府已经支付的工程款，包括支付给李二松的部分工程款，也未区分是支付合同内的工程款还是支付合同外的工程款。因此，中云建设公司主张其只是诉请支付合同外的工程款，《债权转让协议》只是转让合同内的工程款，与安峰镇政府已经支付给李二松合同内的部分工程款无关，不能成立。综上，中云建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中云建设公司的再审申请。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年六月七日书 记 员  张敏慧
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1121财保93号申请人：五莲益鹏商贸有限公司，住所地五莲县桃园村工业区。电话。法定代表人：李中华，经理。被申请人：五莲县万福园购物广场有限责任公司，住所地五莲县富强路170号。电话。法定代表人：何茂端，经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月23日向本院申请,要求将被申请人所有的位于五莲县富强路170号的富强家园商业用房一套（所有权证号：莲房权证城区字第××号、保全标的额22万元）、鲁L×××××号牌江淮商务车（保全标的额4万元）；鲁L×××××号牌本田雅阁车（保全标的额3万元）；鲁L×××××号牌箱式货车（保全标的额1.5万元）；鲁L×××××号牌箱式货车（保全标的额1.5万元）予以保全（保全标的额共计32万元），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封五莲县富强路170号的富强家园商业用房一套（所有权证号：莲房权证城区字第××号）；二、查封鲁L×××××号江淮商务车一辆、鲁L×××××号本田雅阁车一辆、鲁L×××××号箱式货车一辆、鲁L×××××号箱式货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  迟丽俐二〇一六年六月二十三日书记员  臧金丽
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执693号申请执行人刘国友，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人赤峰金源矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人范德保。本院在执行刘国友与被执行人赤峰金源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松法执字第5922号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一六年六月二十四日书记员 银 泉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更2338号罪犯任倩。现在河北省女子监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2013年11月21日作出（2013）任刑初字第677号刑事判决，以盗窃罪判处被告人任倩有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯任倩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次。经审理查明，罪犯任倩在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯任倩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯任倩减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月15日起至2016年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 刘亚莉审判员 安 勇二〇一六年六月二十二日书记员 王 帆
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603财保283号申请人：淮北市天织架业有限责任公司，住所地：安徽省淮北市。法定代表人：李强。被申请人：安徽中力建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：丁汝华。被申请人：周会斌，男，汉族，1967年5月12日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人淮北市天织架业有限责任公司与被申请人安徽中力建设集团有限公司、周会斌因欠款发生纠纷。申请人淮北市天织架业有限责任公司于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽中力建设集团有限公司、周会斌银行存款350万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。本院经审查认为：申请人淮北市天织架业有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中力建设集团有限公司、周会斌银行存款350万元或查封其价值相当的其他财产。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代志勇二〇一六年六月二十九日书记员  王 蕊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初1959号���告：刘某，女，汉族。被告：闫某，曹县磐石医院职工。原告刘某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2007年10月经同学介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并婚生一女儿。由于生育了女儿，被告重男轻女，经常无事生非，找原告争吵，后原告同意被告抱养一个男孩，但是被告要求原告给其抚养，为此与被告大吵一架，于2014年7月10日分居至今，没有履行夫妻义务，其夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分���。另外结婚证上的身份证号与被告现在持有的身份证不一致必须离婚。被告闫某辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚。若判决离婚，孩子由被告抚养，另外福泽小区14号楼1单元501房系被告购买与原告无关。原告购买的鲁R×××××车属于婚后财产。芙蓉家园29号楼2单元103房是被告交的首付。鲁R×××××雪铁龙车是双方共同购买。对于其他事宜，被告没有强求过原告，原告不应起诉离婚。经审理查明：原、被告均系再婚，于2007年10月21日经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续并举行了结婚仪式同居生活。于2009年6月1日婚生一女孩闫家慧，现由原、被告共同抚养。原告主张其婚前财产有：芙蓉家园29号楼2单元103号房子一套，被告婚前财产有：成武县南鲁集镇有加油站一处和房子一栋，成武县城内有宅基地半亩。原、被告夫妻共同财产有：福泽小区14号楼2单元501房一套，鲁R×××××雪铁龙车一辆。原告主张于2016年4月分居至今。原告主张被告对其实施过家庭暴力，但为其主张没有提交相关证据。原告诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，分割共同财产。本院所确认上述事实有当事人的陈述笔录、结婚证、民事调解书、商品房买卖合同、磐石新城产权调换补充协议等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告刘某主张被告闫某对其实施过家庭暴力，原告未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。原、被告结婚多年，原告没有夫妻感情完全破裂的相关证据。被告不同意离婚，希望原告给被告一次和好的机会。原告没有举出夫妻感情破裂的法定情形的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告闫某离婚。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 学二〇一六年六月十八日书记员 邬依函
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3799号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。负责人肖月强，行长。被告李广运，男，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告李广运信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕兆海二〇一六年六月二十九日书记员  李 慧
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0981刑初279号公诉机关福安市人民检察院。被告人周某，男，1982年7月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福安市湾坞镇上洋村新塘自然村，户籍地：云南省昭通市永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被福安市公安局取保候审；2016年6月3日、6月13日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月19日20时许，被告人周某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽J×××××的二轮摩托车，从福安市湾坞镇半屿村往大唐线方向行驶，途经福安市湾坞镇半屿村村口砖厂路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇含量为109.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、袁某的证言，福安市公安局出具的到案经过、扣押清单、福安市公安局交警大队鉴定函、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人周某的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，现场照片、视听资料，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某无证醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 艳二〇一六年六月二十八日书记员 赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初956号原告朱春芬，女，汉族，江西省兴国县人。委托代理人朱清明，男，系原告之弟。被告胡连英，曾用名徐媛，女，汉族，江西省兴国县人，。委托代理人刘锡卫,江西同圆律师事务所律师。被告胡皓，男，汉族，江西省兴国县人。被告胡义���，男，汉族，江西省兴国县人。被告欧阳正分，女，汉族，江西省兴国县人。原告朱春芬诉被告胡连英、胡皓民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法追加胡义维、欧阳正分为共同被告，由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春芬及其委托代理人朱清明、被告胡连英及其委托代理人刘锡卫、被告胡皓到庭参加诉讼，被告胡义维、欧阳正分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱春芬诉称：二被告系母子关系，胡连英与胡礼峰系夫妻关系。2012年10月21日，因胡礼峰（已于2016年1月27日因病去世）和被告胡连英需资金周转，向原告借款50000元，约定月利息按2%计算，并出具借条一张。借款后，被告2014年1月份以后一直未付利息。原告多次向被告催收本息未果，无奈，原告只有诉至法院请求判决被告偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起至还清之日止）。因借款发生在被告胡连英与胡礼峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现胡礼峰已死亡，被告胡连英负有偿还的义务，其余被告应在继承遗产的范围内清偿债务。原告朱春芬提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、常住人口详细信息复印件3份，证明被告的诉讼主体资格，两被告与胡礼峰的亲属关系。3、借条1张，中国农业银行的取款凭条复印件1份，证明胡礼峰向原告借款5万元的事实。被告胡连英辩称：1、原告是否向胡礼峰本人出借5万元现金，被告完全不知情，也未参与，故该笔借款即使存在，与被告无关，不属夫妻共同债务；2、胡礼峰于2016年1月27日去世后，其个人根本无任何遗产。原告起诉被告还款无任何事实和法律依据，请求法院查明事实后，判决驳回原告的诉讼请求。被告胡连英提交了离婚证及离婚协议复印件各1份，证明胡连英已与胡礼峰离婚的事实。被告胡皓、胡义维、欧阳正分辩称：1、原告是否向胡礼峰本人出借5万元现金，被告完全不知情，也未参与，故该笔借款即使存在，与被告无关；2、胡礼峰于2016年1月27日去世后，其个人根本无任何遗产，被告也自始至终没有继承其任何遗产，故对其个人债务无需承担任何民事责任；即使原告能够提供证据证明或法院查实胡礼峰确有遗产，被告也坚决表示自愿放弃继承权，由法院统一处置。被告作为胡礼峰的法定继承人，即不继承其遗产，也不对其遗产限额内的生前债务承担任何偿还责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告胡皓、胡义维、欧阳正分未提交证据。经审理查明：2012年10月21日，胡礼峰因建房向原告借款50000元，原告向胡礼峰银行账户转款后，胡礼峰向原告出具了借条。双方约定每月利息1000元，按月付息。借款后，胡礼峰支付了2013年12月31日前的利息。胡礼峰与被告胡连英于1991年11月结婚；2011年至2012年期间，在潋江镇宋屋安置区建房一栋；2015年1月19日，在兴国县民政局办理离婚登记，离婚协议载明：“三、甲乙双方婚姻关系存续期间共同财产位于兴国县潋江镇老宋屋安置区房屋一栋三层，第一二层归乙方（被告胡连英）所有。房屋第三层归甲方（胡礼峰）所有。各自的日常生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻关系存续期间无共同债权和债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。”2016年1月27日，胡礼峰因病去世。被告胡义维、欧阳正分系胡礼峰之父母，在第三层房屋居住；被告胡皓系胡礼峰与被告胡连英的儿子。诉讼期间，被告胡皓、胡义维、欧阳正分书面声明放弃对胡礼峰遗产的继承，也不承担其债务。以上事实，有原告提交的借条、取款凭条，被告胡连英提交的离婚证及离婚协议，被告胡皓、胡义维、欧阳正分的书面声明，以及当事人的当庭陈述证实。本院认为：胡礼峰向原告借款50000元，原告提交了胡礼峰出具的借条和从银行转账给胡礼峰的取款凭条证实，本院予以确认，该借款合同合法有效。原告主张胡礼峰在与被告胡连英夫妻关系存续期间向其借款用于建房，与事实相吻合，本院予以采信；被告胡连英与胡礼峰离婚协议第四条的约定不具有对抗第三人的效力，依法认定该借款为被告胡连英与胡礼峰的夫妻共同债务。因胡礼峰已死亡，该债务依法应由被告胡连英承担，被告胡皓、胡义维、欧阳正分书面声明放弃继承，却实���占用房屋，也应在户礼峰遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡连英返还原告朱春芬借款本金50000元；二、被告胡连英向原告朱春芬支付借款本金50000元的利息，自2014年1月1日起至还清日止，按月利率20‰计算；三、被告胡皓、胡义维、欧阳正分在胡礼峰遗产的范围内对以上债务承担清偿责任。案件受理费588元，原告已预缴，由被告胡连英承担。以上款项限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  钟国庆二〇一六年六月十六日书记员  黄丽泳
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执2号之一申请执行人龚菊英，女。被执行人张秀萍，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第1114号民事调解书，责令被执行人张秀萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张秀萍至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院已依法每月扣划了被执行人张秀萍的部份工资收入，查明被执行人张秀萍暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2015）宁民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年六月十五日书 记 员  黄凤娇
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0624执22号之一申请执行人：吴木辉，男，汉族，经商，住福建省漳平市。委托代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被执行人：钟建钦，男，畲族，农民，住福建省诏安县。本院在执行申请执行人吴木辉与被执行人钟建钦买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产；本案暂时无法执行到位。本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并表示同意终结本次执行。本院（2015）诏民初字第527号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）诏民初字第527号民事判决书终结本次执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一六年六月二十四日书记员  江晓乐
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0112行审397号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰。委托代理人王萌。被执行人刘益微。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0020号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年六月十七日书 记 员  段博誉