北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4951号上诉人（原审原告）河北弘钢新材料科技有限公司，住所地武安市中兴路1716号（国贸中心）。法定代表人任保旺，董事长。委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。委托代理人沈萌，女，1987年11月27日出生。被上诉人（原审被告）李晓攀，男，1983年4月7日出生，中建材集团进出口公司铁矿频道负责人。上诉人河北弘钢新材料科技有限公司（以下简称河北弘钢公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月，河北弘钢公司起诉至原审法院称：我公司与李晓攀于2014年10月10日签订劳动合同一份，双方约定李晓攀试用期为一个月，试用期基本工资为2400元，转正后基本工资为3000元。在此期间，我公司按照劳动合同约定向李晓攀支付了劳动报酬。2014年12月份，李晓攀因寻找到新的工作机会，在未经我公司同意未办理离职手续的情况下，私自离职。基于以上事实，我公司认为，李晓攀的仲裁请求与事实相违背，缺乏事实及法律依据。现我公司依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、我公司不支付李晓攀2014年12月工资6000元；2、我公司不支付李晓攀工资差额16000元；3、诉讼费由李晓攀承担。李晓攀辩称：不同意河北弘钢公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2014年3月10日，我入职河北弘钢公司，双方签有劳动合同，2014年3月10日至2014年4月9日是试用期，薪资为6000元，转正后，我工资应为每月8000元，但每月工资实际支付6000元。在职期间，公司有考勤记录，我与总经理有邮件往来，工作截止至2014年12月31日。原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河北弘钢公司认可李晓攀提交的《劳动合同书》上合同专用章的真实性，虽主张该印章为李晓攀私自加盖，但未提供证据证明，故对于李晓攀提交的《劳动合同书》，法院予以采信，李晓攀于2014年3月10日入职，该份劳动合同约定李晓攀试用期工资标准6000元、转正后工资标准8000元；河北弘钢公司提交的2014年10月10日劳动合同书及2014年10月、11月工资条上有李晓攀的签字，李晓攀表示不记得签名是否其所签，并不申请笔迹鉴定，应当承担不利后果，法院采信河北弘钢公司提交的劳动合同及工资条上李晓攀签字的真实性，该份劳动合同上李晓攀的工资标准为基本工资3000元，工资条上亦表明合同工资3000元，另有补助3000元，应当认为在2014年10月河北弘钢公司与李晓攀之间就工资标准协商进行了修改；此外，李晓攀提交的工资表及工资条，虽河北弘钢公司不予认可，但与李晓攀的银行交易记录及河北弘钢公司提交的工资条能够对应，法院予以采信；综上，李晓攀的工资标准应为：2014年4月10日至2014年9月期间基本工资8000元，2014年10月之后基本工资3000元加补助3000元。河北弘钢公司未提交李晓攀2014年4月至2014年9月的工资支付记录，应当承担不利后果，对于河北弘钢公司要求不支付该期间的工资差额，法院不予支持。关于2014年10月、11月工资差额，河北弘钢公司依照李晓攀的出勤以合同工资3000元、补助3000元的标准向李晓攀支付工资，对于河北弘钢公司要求不支付该期间的工资差额，法院予以支持。河北弘钢公司主张李晓攀2014年12月29日离职，与其公司认可的考勤表记录不符，其公司未提交李晓攀离职的相关证据，法院采信李晓攀关于其2015年1月6日离职的主张，河北弘钢公司未支付李晓攀2014年12月的工资，应当予以支付。李晓攀在仲裁时将2014年12月的工资拆分为工资及工资差额索要，在12月工资全额未支付的基础上，上述拆分无实际意义，法院依照基本工资3000元加补助3000元的标准及李晓攀的出勤情况，合并判令河北弘钢公司支付李晓攀2014年12月工资，具体数额法院予以核算。综上所述，原审法院于2016年3月判决：一、河北弘钢新材料科技有限公司于判决生效后十日内支付李晓攀二○一四年四月十日至二○一四年九月工资差额一万二千元；二、河北弘钢新材料科技有限公司于判决生效后十日内支付李晓攀二○一四年十二月工资五千五百一十七元二角五分；三、驳回河北弘钢新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，河北弘钢公司不服原审判决，以其公司实际欠付李晓攀2014年4月10日至2014年9月工资8956元以及2014年12月工资1586.2元为由上诉至本院，要求变更原审判决第一项为支付李晓攀2014年4月10日至2014年9月工资差额8956元；变更原审判决第二项为支付李晓攀2014年12月工资1586.2元；一、二审诉讼费用由李晓攀负担。李晓攀同意原审判决。经审理查明：李晓攀主张其于2014年3月10日入职河北弘钢公司，2014年3月10日至2014年4月9日为试用期，试用期工资标准6000元，转正后工资标准8000元，其2015年1月6日离职，转正后河北弘钢公司每月仅发放6000元。李晓攀就其主张向原审法院出具了《劳动合同书》、银行交易记录、2014年5月及10月至12月考勤表复印件、2015年1月签到表复印件、2014年5月至7月、10月至11月工资表及工资条复印件等证据为证。上述《劳动合同书》载明合同期限自2014年3月10日至2015年3月9日，试用期一个月，李晓攀担任矿产部经理岗位，每月全勤条件下基本工资8000元，试用期工资6000元，落款甲方处加盖有河北弘钢公司合同专用章，乙方处有李晓攀签字；河北弘钢公司认可劳动合同上合同专用章的真实性，但主张该合同系李晓攀私自加盖。上述银行交易记录显示陈飞于2014年6月26日向李晓攀汇款3000元、2014年7月4日向李晓攀汇款1205元、2014年7月14日分两笔向李晓攀汇款4339元及2000元，张冬梅于2014年10月16日分两笔向李晓攀汇款1500元及6000元、2014年11月19日向李晓攀汇款3000元、2014年11月20日向李晓攀汇款2368.42元、2014年12月15日向李晓攀汇款4800元；李晓攀与河北弘钢公司均主张陈飞与张冬梅向李晓攀转账款项为李晓攀的工资。上述考勤表内容均为打印形成，李晓攀2014年5月全勤、2014年10月事假2天、2014年11月事假4天、2014年12月事假3.5天，其中12月29日下午至12月31日为事假；河北弘钢公司予以认可。上述签到表由手写记录上下班时间，李晓攀栏名字亦为手写，显示有李晓攀1月4日、5日上下班时间；河北弘钢公司不予认可。上述工资表及工资条显示李晓攀每月合同工资3000元、补助3000元，2014年5月至7月每月实发补助与实发合同工资均为3000元，10月实发补助2368.42元、实发合同工资3000元，11月实发补助1800元、实发合同工资3000元；河北弘钢公司对工资表不予认可。李晓攀另主张其银行交易记录中如有每月多于6000元的部分，应为差旅费或者与公司其他人员的个人借贷金额。河北弘钢公司主张李晓攀于2014年5月或6月入职，具体入职时间无法说明，2014年12月29日离职，工资构成为基本工资3000元加补助。河北弘钢公司向原审法院提交未加盖其公司公章的《劳动合同书》及2014年10月、11月工资条。上述劳动合同书载明合同期限自2014年10月10日至2015年11月9日，试用期一个月，基本工资3000元，试用期工资2400元，落款处甲方无盖章，乙方处有李晓攀签字，落款日期为2014年10月10日；上述工资条显示李晓攀2014年10月合同工资3000元、实发合同工资3000元，2014年11月合同工资3000元、补助3000元、考勤扣除4天1200元，实发补助1800元，实发合同工资3000元，均有李晓攀签字；李晓攀对上述《劳动合同书》及工资条上的签字表示不记得是否是其所签，并不对笔迹真实性申请鉴定。河北弘钢公司未支付李晓攀2014年12月工资。另查，李晓攀于2015年1月12日以河北弘钢公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求河北弘钢公司支付2014年12月工资6000元、2014年4月10日至2014年12月31日工资差额16000元。2015年7月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第761号裁决书，裁决：1、河北弘钢公司支付李晓攀2014年12月工资6000元；2、河北弘钢公司支付李晓攀2014年4月10日至2014年12月31日工资差额16000元。上述事实，有《劳动合同书》、银行交易记录、考勤表、签到表、工资表、工资条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，双方争议的焦点是李晓攀的入职时间、工资标准及工资发放情况。因河北弘钢公司认可李晓攀提交的《劳动合同书》上合同专用章的真实性，河北弘钢公司虽主张该印章为李晓攀私自加盖，但未就此进行举证，原审法院采信李晓攀提交的《劳动合同书》，处理正确。河北弘钢公司提交的2014年10月10日劳动合同书及2014年10月、11月工资条上有李晓攀的签字，李晓攀表示不记得签名是否其所签，但未申请笔迹鉴定，应当承担不利后果，原审法院采信河北弘钢公司提交的劳动合同及工资条上李晓攀签字的真实性，认定2014年10月双方就工资标准进行了协商变更，正确。李晓攀提交的劳动合同显示合同期限系自2014年3月10日始，与李晓攀主张的入职时间相吻合；河北弘钢公司虽辩称李晓攀于2014年5月或6月入职，但未说明李晓攀的具体入职时间，亦未就其上述主张进行举证，故应认定李晓攀于2014年3月10日入职河北弘钢公司。因河北弘钢公司未举证证明李晓攀2014年3月10日至2014年9月的工资发放情况，原审法院采信李晓攀的主张，判令河北弘钢公司支付李晓攀2014年4月10日至2014年9月的工资12000元，处理正确。河北弘钢公司未支付李晓攀2014年12月工资，原审法院按基本工资3000元加补助3000元的标准及李晓攀的出勤情况进行核算，判令河北弘钢公司支付李晓攀2014年12月工资5517.25元，正确。据此，河北弘钢公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由河北弘钢新材料科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  王丰伦审 判 员  卜晓飞二〇一六年六月二十八日法官助理  宋 鹏书 记 员  付鑫裕