四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初495号原告刘衍召，男，汉族。委托代理人陆拥军，系四川瑞鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人冉华，系四川瑞鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘兴福，男，汉族。被告四川东嘉建筑工程有限公司。法定代表人朱大坤，系该公司董事长。委托代理人张金卫，系四川高维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘衍召诉被告刘兴福、四川东嘉建筑工程有限公司（以下简称：东嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员田阿衣适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘衍召及其委托代理人陆拥军、冉华、被告东嘉公司的委托代理人张金卫到庭参加了诉讼，被告刘兴福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2016年4月6日本案再次公开开庭进行审理，原告刘衍召及其委托代理人陆拥军、冉华、被告刘兴福、被告东嘉公司的委托代理人张金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘兴福借用四川天缘建筑劳务有限公司之名义于2011年10月12日与原告签订《木工班组内部承包协议》，聘用原告在高枧乡团结村二期一标段工程中提供木工支模、拆模工作以及现场相关材料的运输、上下车及堆码，并约定：“付款方式为每两个月拨付所完成工程量的70%，主体结构验收合格后支付工程款的97%，剩余3%的质量保证金满一年后一次性退还。”在原告提供劳务过程中，被告刘兴福中途从该项目退场，被告东嘉公司要求原告继续把未完成的工作量完成，同时对原告承诺完工时把原告应得的全部劳务费用支付给原告。原告完成工程量后，被告刘兴福于2013年11月29日组织对工程量进行了收方结算。2014年1月20日，双方对所欠劳务费用进行结算，在扣除两被告之前支付的劳务费用后，尚欠付原告人民币955200.00元（以下币种均为：人民币）。在原告多次向两被告索要欠付的上述劳务费用下，两被告仅共同支付了原告劳务费用510000.00元，加上被告刘兴福欠原告10000.00元借款未还，两被告至今共欠原告455200.00元。两被告不支付劳务费用之行为，已严重损害原告之合法权益，故原告为维护自己之合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付欠付的劳务费用455200.00元，并按中国人民银行同类贷款利率向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘兴福辩称：原告刘衍召所述都是事实。我是在2013年8月退场的，当时原告还在被告东嘉公司的工地上做工。之后我多次找东嘉公司，东嘉公司承诺2015年5月支付我工程款，但是没有支付，现在东嘉公司不给我劳务费，也找不到他们的项目负责人，电话也不接。被告东嘉公司辩称：东嘉公司与原告不存在任何合同关系也无任何付款理由。东嘉公司与凉山州天缘建筑劳务有限责任公司（以下简称：天缘公司）签订了合法有效的劳务分包合同，东嘉公司只向天缘公司支付劳务工程款，被告刘兴福与天缘公司是否签订内部挂靠协议，原告是否与天缘公司签订木工班组内部承包协议均与被告东嘉公司无关，东嘉公司无任何向被告刘兴福和原告刘衍召支付款项的合同义务。原告将借款与劳务工程款混同，借款是被告刘兴福向原告刘衍召的借款，本案为劳务合同纠纷，被告刘兴福向原告刘衍召借款与本案无关，原告刘衍召应另案主张。原告刘衍召与被告刘兴福是什么关系东嘉公司不清楚，东嘉公司已经足额支付天缘公司劳务工程款，不存在东嘉公司拖延结算，到现在天缘公司也没有找东嘉公司结算，是因为东嘉公司已经超付劳务工程款给天缘公司，天缘公司也从未向东嘉公司报过决算资料。原告刘衍召为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原告刘衍召的身份证复印件、被告刘兴福的身份证复印件、被告东嘉公司工商登记信息复印件各一份，以证明原、被告均系适格的诉讼主体；2、被告东嘉公司与案外人天缘公司于2011年9月15日签订的《建筑安装工程劳务分包合同》、原告刘衍召与被告刘兴福于2011年10月12日签订的《木工班组内部承包协议》各一份，以证明二被告系总承包人，被告刘兴福系实际施工人，被告刘兴福以天缘公司名义聘用原告刘衍召在西昌市高枧乡团结村二期一标段工程从事木工支模、拆模工作，建立起劳务关系；3、有原告刘衍召、被告刘兴福及案外人张亮签名的《收方单》、2015年5月5日《农村信用社借记卡账户明细》、被告刘兴福出具的《借条》、（2015）川凉中民初字第174号民事判决书各一份，以证明因被告刘兴福从项目提前退场，被告东嘉公司对原告刘衍召承诺待工程完工时把原告刘衍召应得的劳务费用一并结清，原告刘衍召延迟继续完成工程量，完工后双方对工程量进行验收并对所欠劳务费用进行结算后确认尚欠原告965200.00元，另被告刘兴福在施工期间向原告刘衍召借款10000.00元未还，原告多次向两被告催收劳务费后两被告共支付了510000.00元（其中被告东嘉公司支付210000.00元），现尚欠455200.00元未付；4、原告刘衍召支付木工班组人员工资清单一份，以证明因被告未支付原告刘衍召劳务费用，原告刘衍召欠民工工资454500.00元；5、《凉山州天缘建筑劳务有限责任公司》工商登记信息，以证明天缘公司的法定代表人是方春华，股东是方春华和赵应德，除了方春华的行为，其他人代表该公司的行为都应得到天缘公司的授权，经查询没有四川天缘劳务有限公司；被告刘兴福对原告刘衍召提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性、证明目的无异议；对证据4不清楚，不予质证；对证据5不清楚，不予质证，且认为自己跟赵应德谈挂靠事宜时，赵应德并没有告知其是天缘公司的股东，合同上署名四川天缘公司是笔误，应是凉山天缘公司。被告东嘉公司对原告刘衍召提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原告签订内部承包协议的是天缘公司而不是刘兴福个人，因此其诉讼主体应该是天缘公司，原告刘衍召与东嘉公司也没有任何关系，东嘉公司也不是本案的适格主体；对证据2中的《建筑安装工程劳务分包合同》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《建筑安装工程劳务分包合同》只能证明天缘公司与东嘉公司签订了合法有效的劳务分包合同，不能证明被告刘兴福与天缘公司是挂靠关系；对证据2中的《木工班组内部承包协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，《木工班组内部承包协议》的当事人不是东嘉公司，无法确认其真实性，而该证据证明了与原告刘衍召签订内部承包协议的是天缘公司，天缘公司才是应该向原告刘衍召支付劳务工程款的主体；对证据3中的《收方单》的真实性、合法性、关联性都不认可，认为原告刘衍召是与天缘公司进行的结算，与东嘉公司没有任何关系；对证据3中的《农村信用社借记卡账户明细》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为东嘉公司之所以向原告刘衍召支付劳务工程款是基于天缘公司的委托付款，主要是确保农民工的工资发到农民工手中，不能达到原告刘衍召要证明东嘉公司存在应当向原告刘衍召支付劳务工程款的证明目的；对证据3中的《借条》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是被告刘兴福向原告刘衍召的借款，不是劳务工程款，与东嘉公司没有关系；对证据3中的（2015）川凉中民初字第174号民事判决书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是复印件，不能达到原告的证明目的，且该判决书是一审民事判决书，其确定的事实及法律适用是否正确有待于二审法院的审判，该案东嘉公司已上诉至四川省高院，原告刘衍召所主张证明的是东嘉公司与张亮、刘兴福存在管理关系，这种管理关系只是东嘉公司作为总承包方对劳务公司现场管理的一种方式，是基于双方签订的劳务合同，无法证明原告刘衍召所要证明的东嘉公司与被告刘兴福存在紧密关系，也无法印证被告刘兴福与天缘公司有挂靠关系；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系原告刘衍召自己制作，与本案无任何关系；对证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，原告刘衍召与四川天缘劳务有限公司还是与凉山州天缘建筑劳务有限责任公司签订木工班组内部承包协议与被告东嘉公司都没有任何关系，被告东嘉公司与凉山州天缘建筑劳务有限责任公司签订了合法有效的劳务分包合同，被告东嘉公司只向凉山州天缘建筑劳务有限责任公司支付劳务工程款，而且从本案的事实来看，原告刘衍召与凉山州天缘建筑劳务有限责任公司签订的《木工班组内部承包协议》上面写的“四川天缘建筑劳务有限公司”名称是错误的，原告刘衍召实际上是与凉山州劳务建筑有限责任公司签订的协议。被告刘兴福未提交证据。被告东嘉公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据：1、《委托付款申请书》一份，以证明被告东嘉公司与天缘公司签订了劳务分包合同，被告刘兴福是天缘公司指派的该项目的劳务负责人，天缘公司与原告刘衍召签订了《木工班组内部承包协议》，东嘉公司向原告刘衍召支付210000.00元只是受天缘公司的委托，东嘉公司与原告刘衍召不存在任何合同关系及债权债务关系；2、被告刘兴福出具的《承诺书》一份，以证明被告刘兴福是天缘公司指派到该项目的劳务负责人，被告刘兴福代表天缘公司向东嘉公司提交委托付款申请书和承诺书均是履行职务行为，承诺书已证明天缘公司申请东嘉公司向原告刘衍召支付210000.00元民工工资，东嘉公司不承担天缘公司向原告刘衍召支付民工工资的任何法律关系和法律责任；3、原告刘衍召出具的《承诺书》一份，以证明原告刘衍召是与天缘公司签订的木工班组内部承包协议，与天缘公司协商后同意东嘉公司代天缘公司向原告刘衍召支付210000.00元的劳务工程款。原告刘衍召对被告东嘉公司提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为申请人是刘兴福，没有加盖天缘公司的印章，间接的印证了刘兴福借用天缘公司的名义，而且直接证明了被告东嘉公司有向原告刘衍召付款的义务，对证据的合法性也有异议，因为不签名拿不到钱，不是我们的真实意思表示，是形势所迫；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该承诺书直接承诺的是收到款就支付民工工资，与本案没有任何关系，该证据都是被告刘兴福的个人行为，都没有加盖天缘公司的章，不能证明是职务行为，而且从侧面印证了被告刘兴福与天缘公司是挂靠关系；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，据了解该工程前期的工程款都是由东嘉公司直接支付给被告刘兴福，而未经过天缘公司，原告刘衍召收到的210000.00元是被告东嘉公司代被告刘兴福支付的，该承诺书的承诺事项与本案无关。被告刘兴福对被告东嘉公司提交的上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，因为被告东嘉公司说不签名就不给钱，所以才签名的。根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告刘衍召提交的证据1、证据2中的《建筑安装工程劳务分包合同》、证据3中的《农村信用社借记卡账户明细》，因被告刘兴福、东嘉公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2中的《木工班组内部承包协议》，被告东嘉公司对其真实性有异议，但《木工班组内部承包协议》系被告刘兴福与原告刘衍召在2011年10月12日签订，被告刘兴福对其真实性无异议，本院对该证据的真实性和证明力予以确认；证据3中的《收方单》，被告东嘉公司虽有异议，但《收方单》由被告刘兴福确认和出具，被告刘兴福对其真实性无异议，本院对该证据的真实性和证明力予以确认；证据3中的《借条》，被告东嘉公司虽不予认可其真实性、合法性、关联性，但《借条》的出具人即被告刘兴福予以确认，本院对该证据的真实性和证明力予以确认；证据3中的（2015）川凉中民初字第174号民事判决书》，被告东嘉公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，而该证据系人民法院所作出的裁判文书，且被告刘兴福对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但原告未提交该判决的生效证明，本院对其证明力不予确认；证据4系原告刘衍召自行制作，不属证据范畴，本院在本案中对其真实性和证明力不予确认；证据5，被告刘兴福虽不予质证，但被告东嘉公司对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以确认。被告东嘉公司所提交的证据，因原告刘衍召、被告刘兴福对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2011年10月12日，被告刘兴福以天缘公司的名誉与原告刘衍召签订《木工班组内部承包协议》（天缘公司未在该《木工班组内部承包协议》上盖章），该协议主要内容为：“工程地点：西昌市高枧乡团结村二期一标段；工程概况：西昌市团结村安置房；结构形式：框架结构；工作范围：施工图范围内的全部木工支模、拆模工作，现场材料的运输、上下车以及堆码；承包单价：剪力墙结构每平方26.00元（按展开面积计算）、框架结构每平方96.00元，此单价自工程开工起执行到竣工结束，为结算单价，在施工过程中不得变更增减；付款方式：每两个月拨付所完成工程量的70%，（按完成工作量的人工工作量做承包单价）主体结构验收合格后支付工程款的97%，剩余3%的质量保证金满一年后一次性退还；工程进度：进度必须按照凉山州天缘建筑劳务有限责任公司与四川东嘉建筑工程有限公司所定合同执行；承包范围：西昌市高枧乡团结村安置小区17—1号楼、17—2号楼、17—3号楼、17—4号楼、17—5号楼、17—18号楼。”合同签订后，原告刘衍召遂组织人员进行劳务施工。2013年11月29日，被告刘兴福委派其工地管理人员张亮与原告刘衍召对木工班组的工程量进行收方并核实借支后向原告刘衍召出具了内容为：“木工班在团结安置小区工地天缘劳务公司下完成工程量及借支状况：一、建筑面积28323平米（塔架）；二、支模（展面计算部分）92135平米；三、支模（建筑面积计算部分）7458平米；四、借支（至2012年1月17日到2013年7月31日）2440500.00元（此借支数如刘兴福或张亮家中还有借条，则加入借支）。以上面积于2013年11月29日下午在南坛经双方计算核定认可。”的《收方单》，被告刘兴福于2014年1月20日在该《收方单》上签注：“应支付刘衍召木工组955200.00元，另分线工资4300.00元，点工及分线未计。”2015年4月30日，被告刘兴福以天缘公司的名义向被告东嘉公司出具《委托付款申请书》，委托被告东嘉公司代刘兴福和天缘公司直接向原告刘衍召支付农民工工资210000.00元。同日，被告刘兴福向被告东嘉公司出具内容为：“本人系贵司承建的西昌团结安置小区一标段工程劳务分包单位凉山州天缘建筑劳务有限责任公司指派到该项目的劳务负责人。因贵公司与天缘公司正在办理结算，为了解决劳务班组的农民工工资问题，特申请贵司向刘衍召（身份证号码：512529196612256592）支付21万元农民工工资，向颜仕祥（身份证号码：513427197211130419）支付6万元农民工工资，向凉山州伟成安装公司支付3万元农民工工资。本人向贵司郑重承诺：待贵公司与天缘公司完成劳务结算后，按最终结算价款就前述贵公司代为支付的农民工工资多退少补，贵司不承担向前述劳务班组支付农民工工资的任何法律责任，一切法律责任将由本人承担。”的承诺书。案外人天缘公司均未在被告刘兴福所出具的《委托付款申请书》和《承诺书》上签名盖章。同日，原告刘衍召向被告东嘉公司出具内容为：“我木工班组与凉山州天缘建筑劳务有限责任公司签订了《木工班组内部承包协议》，本人是该劳务班组负责人，本班组共有50个劳务工人。经我班组与天缘公司协商同意贵司代天缘公司向我木工班组支付此次劳务费，对于后期费用结算相关事宜本班组向贵司郑重承诺：1、本人向贵司提交的劳务班组分包协议、劳务工程结算方单、原项目部管理人员向本人出具的结算资料均是真实的，没有造假；2、本人承诺本人已收到的或将领取的劳务工程款，会优先支付本班组劳务工人劳务报酬，绝不拖欠；3、本人承诺本班组劳务人员在项目施工过程中，没有任何工伤事故的发生；4、本人承诺贵司在此次支付21万元后，直至贵司和天缘劳务公司完成最终结算之前不会再有我班组的劳务工人找公司或公司项目部索要劳务报酬或其他赔偿。如果本人违反上述承诺，本人将承担全部法律责任。”的承诺书。另查明，2011年9月15日，被告东嘉公司作为甲方与作为乙方的天缘公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》（被告刘兴福及案外人赵应德、黄正清作为天缘公司的委托代理人在该合同书上签名），双方对工程项目、工程质量、工程安全、合同价款支付、结算及履约保证金、现场管理、违约责任等进行了约定。被告刘兴福于2015年5月6日向原告刘衍召借款10000.00元。上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告东嘉公司与本案案外天缘公司签订的《建筑安装工程劳务分包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。被告刘兴福以天缘公司的名义与原告刘衍召签订的《木工班组内部承包协议》并未加盖天缘公司的印章，且原告未对天缘公司提起诉讼，为此，《木工班组内部承包协议》应视为被告刘兴福的个人行为，并不代表天缘公司，《木工班组内部承包协议》仅对原告刘衍召、被告刘兴福具有约束力，原告刘衍召、被告刘兴福应按该协议履行各自的义务。原告刘衍召关于“2013年8月底，被告刘兴福从该项目退场，此时工程未完工，系被告东嘉公司要求原告刘衍召继续把未完成的工程完成，并承诺完工时支付全部劳务费用”的陈述，被告东嘉公司未予认可，原告刘衍召亦未提供证据予以证实，故本院不予采信，原告刘衍召要求被告东嘉公司向其支付欠付的劳务费用455200.00元，并按中国人民银行同类贷款利率向原告支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。原告刘衍召在西昌市高枧乡团结村二期一标段从事的木工支模、拆模现场材料的运输、上下车以及堆码等工程已完工，被告刘兴福于2013年11月29日派员对原告刘衍召所作工程进行了收方并对原告刘衍召所预支的借支款进行结算确认，并于2014年1月20日确认了原告刘衍召因施工所产生的劳务费用为955200.00元。此后，被告刘兴福自行向原告刘衍召支付工程劳务费用300000.00元，并委托被告东嘉公司代其向原告刘衍召支付210000.00元，现尚欠原告刘衍召支付工程劳务费用445200.00元，对此事实被告刘兴福予以认可，应予以偿还。被告刘兴福对原告刘衍召所施工的工程量进行收方、结算后双方未确定付款期限，原告刘衍召在诉讼中主张了劳务费445200.00元的资金占用利息，但未主张资金占用利息的起算时间，因被告刘兴福最后一次付款系2015年4月30日委托被告东嘉公司代付，故本院酌定从2015年5月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算资金占用利息。原告刘衍召诉请被告刘兴福归还借款10000.00元的请求，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理，原告刘衍召可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘兴福于本判决生效之日起15日内支付原告刘衍召劳务费445200.00元，并同时支付劳务费445200.00元自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止的资金占用利息。二、驳回原告刘衍召的其他诉讼请求。案件受理费8128.00元，由被告刘兴福负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时直径给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  田阿衣二〇一六年六月二十八日书记员  孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。