河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初246号原告王永国，男，汉族，1964年8月21日出生。委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。被告郑州天马机械设备有限公司（以下简称天马公司），住所地郑州市经济技术开发区。组织机构代码证代码：67807787-X.法定代表人郑金云，该公司总经理。委托代理人徐勇，许琼娜，河南扬善律师事务所律师。被告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）。住所地：山东省临沭县。统一社会信用代码：91370000759175447K.法定代表人张义华，该公司董事长。委托代理人毛强，山东启阳律师事务所律师。原告王永国为与被告天马公司、力士德公司返还原物纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告王永国及委托代理人李广俊、被告天马公司委托代理人徐勇、被告力士德公司委托代理人毛强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月27日原告采取分期付款的方式在天马公司购买SC130.8型号挖掘机一台，按照合同约定，原告向天马公司支付了首付及分期款，天马公司向原告转移了该挖掘机的所有权。2015年11月22日夜，原告作业后，将挖掘机停放在太康县板桥镇兵马张村西北地时被盗，随拨打110报警，经多方查找，才知道是力士德公司拖走的，由于被告的行为，导致原告无法使用该挖掘机施工，给原告造成很大的经济损失，经调解未果，诉至法院，请依法判决力士德公司返还该台挖掘机一辆。二被告赔偿原告的经济损失（从2015年11月23日至该挖掘机返还之日止，按鉴定机构出具的标准计算）。被告天马公司辩称，一、本公司不是本案侵权诉讼的适格被告，从起诉的事实看，实际车辆的扣押人并非天马公司。故不是本案的适格被告。二、涉案车辆实际上是通过融资租赁方式购买的，原告与案外人融信租赁股份有限公司存在融资租赁关系，与本公司无关。故依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告力士德公司辩称，1、原告并非适格的诉讼主体，该涉案车辆是融信租赁股份有限公司购买，融资租赁合同约定在原告未支付所有租金前，该车的所有权属于融信租赁股份有限公司。2、力士德公司扣押车辆的行为属于行使抵押权的行为。原告取得该车辆的使用权后，对部分租金未偿还，依据租赁协议，本公司向融信租赁股份有限公司垫付了租金，融信租赁股份有限公司向力士德公司转移了相关抵押权，故未造成侵权，对原告的损失不承担赔偿责任。原告在庭审中提交以下证据，1、原告王永国与被告天马公司于2012年8月27日签订的工程机械分期付款买卖及服务合同一份，证明原告与天马公司形成了买卖关系，并从天马公司购买一辆挖掘机。2、汇款凭证31张共计410000元、结清证明一份，证明原告按照合同约定向天马公司已经付清了该台挖掘机的全部款项。所有权应属原告。3、太康县公安局板桥派出所证明及录音资料各一份，证明2015年11月23日原告报警，车辆被盗，经查该台挖掘机被力士德公司拖走，造成原告无法正常使用及天马公司不配合原告出具收款凭证，致使原告无法向力士德公司追回该车辆的事实。4、周口市中正价格评估有限公司的报告书及鉴定费票据各一份，证明因被告力士德公司拖走挖掘机给原告造成的损失每天为580元。鉴定费3000元。5、原告代理人的调查笔录4份，证明原告所有的挖掘机处于正常施工作业中及损失情况。被告天马公司对原告提交证据的质证意见，1、对买卖合同无异议，对证明目的有异议，原告并非依据该合同购买的涉案车辆，而是通过后期的融资租赁合同取得的车辆，不能依据该合同对该车辆主张使用权。2、对结清证明无异议，对证明目的有异议。3、对板桥派出所的证明无异议。对录音资料有异议，与原告诉请无关。4、对评估报告不认可。被告力士德公司对原告提交证据的质证意见：同天马公司质证意见。另外4份调查笔录属证人证言，应出庭接受询问。被告天马公司向法庭提交的证据如下：1、融资租赁合同一份，证明该车辆原告是通过融资租赁合同取得的。2、购买合同及补充协议，证明融信股份有限公司通过融资租赁方式出租给原告。3、保险单2份，证明原告取得的车辆是通过融资渠道。4、工业品买卖合同，证明天马公司是力士德公司的经销商。原告对天马公司提交证据的质证意见：1、原告并未与融信股份有限公司签订任何合同，承租方即不是原告签的字也不是原告按的指纹，购买合同及补充协议与原告无关。3、保险单不真实，也不是原件。4、工业品买卖合同与本案无关联。被告力士德公司对天马公司证据的质证意见：无异议。被告力士德公司提交的证据如下：1、融资租赁合同、所有权转让证明、EMS单、工程机械租赁业务合作协议，证明该车辆是融信股份有限公司通过租赁形式交付给原告，融信股份有限公司向力士德公司转让了车辆的所有权并通知了原告。2、2014年12月、2015年1、3、4月我公司向融信股份有限公司垫付租金的确认函及附件，证明我公司通过回购的方式取得了该车辆的所有权。原告对力士德公司提交证据的质证意见：融资租赁合同、债权转让内容虚假，且转让书是在车辆扣押后寄给原告的，不予认可。协议内容、确认函原告不知情，与本案无关。被告天马公司对力士德公司提交证据的质证意见：1、对融资租赁合同无异议。2其它证据无法核实。本院对原告提交证据的分析与认定：1、原告提交的工程机械分期付款买卖及服务合同、结清证明、太康县公安局板桥派出所出具的证明，因二被告均无异议，本院予以认定。2、对原告提交的银行汇款凭证共计410000元，分别按照天马公司的指示汇给了户名为贾志强、朱晓玲的个人账户，庭审中天马公司并未否认该事实，该逐笔汇款与首付相加共计560000元，与天马公司出具的结清证明相吻合，本院对该组汇款凭证予以认定。3、对原告提交的录音资料，二被告不予认可，又无其它证据相互印证，本院不予认定。4、依原告申请，本院委托周口市中正价格评估有限公司出具的评估报告书，结论显示：每天预期收益伍佰捌拾元。该报告书是本院依照对外委托的相关规定进行的，对报告书中的结论，本院予以确认。5、原告提交的4份笔录，证明该车辆处于正常作业状态，且与该车辆被扣押前已在工地上作业相吻合，本院予以确认。对证明损失的数额，不能与其它有效证据相印证，本院不予确认。本院对天马公司提交证据的认定意见：1、工业品买卖合同、购买合同、补充协议均属被告与案外人签订的合同，与本案不具有直接的关联性，本院不予审查。2、融资租赁合同因原告不知道该合同，否认合同上签名，且合同的一方是案外人，被告未完成举证责任，本院不予认定。本院对力士德公司提交证据的认定意见：1、债权转让通知书，是车辆扣押后寄给原告的，原告对内容予以否认，且不符合债权转让的程序性要件，本院不予认定。2、融资租赁合同，因原告不知情且否认其签名，被告未完成举证责任，本院不予认定。3、工程机械租赁业务合作协议，是二被告与融信股份有限公司签订的合同，对原告不具有拘束力，与本案无关，本院不予审查。4、确认函是针对融信股份有限公司的，原告不知情并予以否认，本院不予审查。本院依据认定的证据，查明以下事实：原告王永国与被告天马公司于2012年8月27日签订了工程机械分期付款买卖合同及服务合同，原告按照合同约定，在付清首付150000元后，将该车辆提走，并投入使用。后按照天马公司的指示陆续将下余车款410000元，分期通过农村信用社汇入贾志强、朱晓玲的个人账户。全部款项结清后，原告向天马公司索要收据或票据时，天马公司于2016年3月25日给原告出具了该车款结清的证明。原告使用该车辆施工时，将车辆停放在太康县板桥镇兵马张村西北地工地，准备第二天继续施工作业，结果发现停放在上述工地上的该台挖掘机不见了，随于2015年11月23日报警。经查是被告力士德公司于2015年11月22日夜拖走的。原告与二被告协商未果，诉至法院，要求被告力士德公司返还原物、二被告赔偿损失（从2015年11月23日起至车辆返还之日止，按鉴定机构出具的标准计算）。案件受理后，原告向本院递交申请，要求对该挖掘机停工期间给原告造成的预期收益损失评估鉴定，本院受理后，委托周口市中正价格评估有限公司进行了鉴定，评估报告结论：每天预期收益伍佰捌拾元。鉴定费3000元。上述事实有证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告天马公司于2012年8月27日签订的工程机械分期付款买卖及服务合同，是双方当事人的意思表示，属有效合同。原告按照合同约定，提走了该台挖掘机，并于2015年3月2日前付清了该台挖掘机的全部款项，且有天马公司的结清证明、原告的汇款凭证予以佐证。故原告对该台挖掘机拥有完全的所有权和使用权。被告力士德公司在原告不知情的情况下，把原告所有的挖掘机拖走，侵犯了原告的所有权和使用权，属侵权行为，对此存在过错。应对原告承担返还原物的侵权责任。因力士德公司的侵权行为，导致原告从2015年11月23日起无法正常使用该挖掘机，造成原告预期利益损失，结合周口市中正价格评估有限公司出具的鉴定结论，原告要求被告力士德公司承担损失的请求，应予支持。因天马公司不是实际侵权人，原告要求被告天马公司承担损失的请求，不予支持。二被告辩称原告是从融信租赁股份有限公司购买的车辆及其它辩称的理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：一、被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告所有的力士德挖掘机壹台（型号规格：SC130.8发动机号73273054编号13BT208602D5）.被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告从2015年11月23日起的预期利益损失，每天按580元计算至返还该台挖掘机之日止。三、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费100元、鉴定费3000元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘  鸿  义审判员 任  长  秀审判员 童  文  领二〇一六年六月二十八日书记员 汪团结（兼）