四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓬溪民初字第726号原告袁文伯，男，生于1964年11月17日，汉族，四川省蓬溪县人。委托代理人唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。被告唐伦才，男，生于1982年5月19日，汉族，四川省南充市嘉陵区人。特别授权委托代理人吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。原告袁文伯诉被告唐伦才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判长赵海文、人民陪审员袁荣、人民陪审员李顺兴组成合议庭,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁文伯及其委托代理人唐春光，被告唐伦才的委托代理人吴仕冬到庭参加了诉讼，被告唐伦才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文伯诉称，2014年7月30日12时20分许，他驾驶无号牌名红牌电动三轮车行驶至省道304线217Km+200m（蓬溪县蓬南镇金鹰驾校训练场外）与被告唐伦才驾驶的钱江牌普通二轮摩托车相撞，致他受伤。他为此先后在蓬溪县蓬南镇中心卫生院、遂宁市中医院住院治疗5天，后经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2014年8月13日，蓬溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定他负此道路交通事故主要责任，被告负此事故次要责任。他驾驶的无号牌名红牌电动三轮车车辆属性系非机动车，因该车已被蓬溪县交警队扣留后遗失，鉴定机构仅凭一张照片作出其车辆属性系机动车的鉴定结论不属实。他的损失应为：1.医疗费5,676.8元（1,160.62元+4,368.68元+147.5元），2.营养费150元（5天×30元），3.护理费400元（5天×80元），4.住院伙食补助费150元（5天×30元），5.交通费200元，6.误工费10,000元（125天×80元），7.鉴定费750元，8.残疾赔偿金52,410元（26205元×20年×10%），9.精神损害抚慰金3,000元。现起诉来院，请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，剩余部分再按照责任比例由被告赔偿40%。被告唐伦才辩称，发生交通事故及交通事故认定书内容属实，因双方所驾驶车辆属性均系机动车，均没有投保交强险，因此不应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，而应以道路交通事故认定书认定的主次责任由被告承担30%的赔偿责任，其余70%由原告自行承担。原告系农村居民，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。认可原告的损失为：1.医疗费5,676.8元，2.营养费100元（5天×20元），3.护理费300元（5天×60元），4.住院伙食补助费100元（5天×20元），5.交通费100元，6.误工费3,600元（60天×60元），7.鉴定费750元，8.残疾赔偿金17,606元（8,803元×20年×10%），9.精神损害抚慰金1,000元。一、原告袁文伯为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1.原告身份证、被告身份证、机动车信息查询结果单。2.蓬溪县公安局交通警察大队蓬公交认字【2014】第00207号道路交通事故认定书。内容是袁文伯负此道路交通事故主要责任，唐伦才负此事故次要责任。3.原告的病历资料和医药费票据。内容是2014年7月30日原告在蓬溪县蓬南中心卫生院抢救治疗，医疗费1,160.62元，当日转入遂宁市中医院住院治疗，于2014年8月4日出院，医疗费4,368.68元。出院医嘱：不适时，门诊随访；在专科医师指导下进行功能锻炼；伤后两周、一月及一月后每月复查CR片至骨折愈合，视骨折愈合情况决定小夹板取出时间；必要时，脑病科随访。2014年11月28日复查费用147.5元。以上医疗费合计5,676.8元。4.四川中益司法鉴定中心川中司鉴【2014】临鉴字第1424号法医学鉴定意见书及鉴定费票据。内容是原告因本次交通事故损伤的伤残程度为十级，鉴定费用为750元。被告唐伦才质证称，对1-4号证据材料均无异议，但2号证据材料不能证明原告所驾驶车辆属性系非机动车。二、被告唐伦才为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：5.被告的驾驶证、川J39A**钱江牌普通二轮摩托车登记证书。6.经被告申请，本院委托四川华大科技司法鉴定所作出的华科所【2015】机鉴字遂宁蓬溪07001号《鉴定意见书》。拟证明原告所驾驶的无号牌名红牌电动三轮车车辆属性系机动车。原告袁文伯质证称，对5号证据材料无异议，6号证据材料的鉴定结论不认可，因该车已被蓬溪县交警队扣留后遗失，鉴定机构仅凭一张照片作出的鉴定结论不属实。他驾驶的无号牌名红牌电动三轮车车辆属性系非机动车。三、本院依职权调取的证据材料：7.蓬溪县公安局交通警察大队出具的《回复》、蓬溪县宏飞汽车修理厂出具的《情况说明》。内容是原告驾驶的无号牌名红牌电动三轮车已于2014年11月15日遗失的情况。8.四川华大科技司法鉴定所出具的《回复》，进一步阐述无号牌名红牌电动三轮车车辆属性系机动车的情况。原告袁文伯质证称，7号证据材料属实，8号证据材料不属实，不予认可。被告唐伦才质证称，7-8号证据材料属实。本院经查证认为，对1号、3-5号、7号证据材料，原、被告无异议，本院予以采信。2号证据材料并未明确认定原告驾驶的无号牌名红牌电动三轮车车辆属性系非机动车，原告未提供证据推翻6号和8号证据材料，因此2号、6号和8号证据材料，本院予以采信，原告驾驶的无号牌名红牌电动三轮车车辆属性应系机动车。根据上述举证、质证、认证情况，归纳双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2014年7月30日12时20分许，原告袁文伯驾驶其所有的无号牌名红牌电动三轮车搭乘雷继萍行驶至省道304线217Km+200m（蓬溪县蓬南镇金鹰驾校训练场外），与被告唐伦才驾驶其所有的钱江牌普通二轮摩托车（搭乘杨军、邓扬明）相撞，致袁文伯、雷继萍、唐伦才、杨军、邓扬明受伤，两车部分受损的道路交通事故。原告在蓬溪县蓬南中心卫生院经抢救治疗，于当日转入遂宁市中医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折伴尺神经损伤，全身多处软组织损伤，颅脑损伤，于2014年8月4日出院，实际住院5天。出院医嘱：不适时，门诊随访；在专科医师指导下进行功能锻炼；伤后两周、一月及一月后每月复查CR片至骨折愈合，视骨折愈合情况决定小夹板取出时间；必要时，脑病科随访。2014年11月28日，原告在遂宁市第三人民医院进行复查。医疗费共计5,676.8元。2014年8月13日，蓬溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁文伯驾驶无号牌名红牌电动三轮车未做到“机动车、非机动车实行右侧通行”等规定，是造成此道路交通事故的主要原因，负此道路交通事故的主要责任；唐伦才驾驶机动车行驶时，未做到“机动车载人不得超过核定的人数”，是造成此道路交通事故的次要原因，负此道路交通事故的次要责任；当事人雷继萍、杨军、邓扬明无过错，不负此事故责任。2014年12月3日，四川中益司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书认定，原告因此次交通事故损伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，根据“一肢丧失功能10%以上”之规定，对原告伤残程度鉴定为十级，鉴定费用为750元。根据被告申请，经本院委托，四川华大科技司法鉴定所于2015年7月14日作出鉴定意见书，认定原告所驾驶无号牌名红牌电动三轮车车辆属性为机动车。被告不服此鉴定意见并提出异议，该鉴定所于2015年8月3日出具《回复》称，原告所驾驶无号牌名红牌电动三轮车车辆特征符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》及GA802-2014《机动车类型术语和定义》中定义的机动车的相关特征；车辆技术参数只是更进一步确认车辆类型。2015年8月17日，原告申请重新鉴定。2016年4月8日，原、被告双方在选择鉴定机构时发生分歧，原告于2016年4月13日提出申请，以被鉴定物即无号牌名红牌电动三轮车已遗失无法进行鉴定等理由撤回重新鉴定。蓬溪县公安局交通警察大队于此次交通事故发生后将原告所有的无号牌名红牌电动三轮车扣留在蓬溪县宏飞汽车修理厂，在四川华大科技司法鉴定所进行鉴定的过程中，蓬溪县交警队才告知因蓬溪县宏飞汽车修理厂于2014年11月15日从蓬溪县赤城镇映月街53号搬迁至蓬溪县上游工业园德才路汽车城的过程中将该无号牌名红牌电动三轮车遗失。被告所有的川J39A**钱江牌普通二轮摩托车未依法投保交强险。另查明，原告袁文伯系蓬溪县X社农村居民；2015年度四川省农村居民人均可支配收入为10,247元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因钱江牌普通二轮摩托车未按规定投保交强险而发生交通事故，故原告要求被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。由于原告驾驶其无号牌名红牌电动三轮车行驶时未做到“机动车、非机动车实行右侧通行”，是造成此道路交通事故的主要原因，负此道路交通事故的主要责任；被告驾驶其钱江牌普通二轮摩托车行驶时未做到“机动车载人不得超过核定的人数，是造成此道路交通事故的次要原因，负此道路交通事故的次要责任。因此，对于被告在交强险责任限额范围内先予赔偿后不足部分和不属于交强险范围的鉴定等费用，由原、被告按事故责任比例由被告承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%。原告认为其无号牌名红牌电动三轮车系非机动车的主张，因证据不足，与事实不符，本院不予支持。因原告系农村居民，其提供的证据不能证明其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故其要求按照标准计算残疾赔偿金的主张，因证据不足，本院不予支持。根据原、被告提供的证据并结合其质证、认证意见，本院综合确定原告因此次交通事故受伤应纳入解决的各项损失范畴及金额为：1.医疗费5,676.8元，2.营养费100元（5天×20元），3.住院伙食补助费100元（5天×20元），4.护理费400元（5天×80元），5.交通费100元，6.误工费3,600元（60天×60元），7.鉴定费750元，8.残疾赔偿金20,494元（10,247元×20年×10%），9.精神损害抚慰金2,000元。由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿“医疗费用”5,876.8元、“伤残费用”26,594元。不属于交强险范围的鉴定费750元，由被告负责赔偿30%即225元。以上合计32,695.8元由被告赔偿，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：限被告唐伦才于本判决生效后10日内赔偿原告袁文伯因交通事故受伤致残的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计32,695.8元，其余损失由原告袁文伯自行承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，由原告袁文伯负担175元，被告唐伦才负担75元（该费已由原告预交，被告在给付赔偿款时将该费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵海文人民陪审员  袁 荣人民陪审员  李顺兴二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘小杰