重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2633号上诉人（原审被告）乔刚，住委托代理人：龙卫星（特别授权），重庆锋度律师事务所律师。委托代理人：徐华，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆合力星广告文化传播有限公司。法定代表人：王洪政，该公司董事长。委托代理人：周海锋（特别授权），重庆扬义律师事务所律师。委托代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人陈东、王巧商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月4日，被告（乙方）与重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《房屋预定合同》，约定：第一条预定房屋情况：；2、销售建筑面积210.23平方米，套内建筑面积173.98平方米；3、售价31747.79元/平方米（按套内建筑面积计价），总房款5523480元。实际总房款3075966元。实际总房款中不含国家及重庆市规定的乙方应承担的相关税费，乙方应按国家及重庆市有关规定交纳相关税费。当日，乔刚向原告合力星公司出具承诺书，主要内容：本人自愿参加贵司组织的融创玖玺台团购活动，并已签订《团购服务协议书》，确认购买重庆融创亚太实业有限公司位。已享受缴纳人民币20万元团购服务费，抵人民币100万元房款的独家优惠，优惠后购房总价为人民币3075966元。但因本人特殊原因，现特向贵司申请暂缓缴纳团购服务费人民币20万元，并对暂缓缴纳团购服务费的相关服务事宜郑重承诺如下：一、本人承诺在和融创公司签定《商品房买卖合同》前向贵司缴齐所欠团购服务费；二、本人承诺如在融创公司签定《商品房买卖合同》后仍未缴齐所欠团购服务费，则所欠团购服务费自动转为本人对贵司的欠款，并承担随之产生的债务偿还责任；三、本人承诺如在融创公司签定《商品房买卖合同》后仍未缴齐所欠团购服务费，则从签约当日起每日按照欠款金额的万分之一支付滞纳金，并承担相应的违约责任。备注：卡费于7月20日之前补刷。乔刚在该承诺书落款处签名。2014年6月29日，被告乔刚（乙方）和重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定：第一条本商品房项目：暂定名为：融创玖玺台；第二条：甲方销售的商品房为下列第（2）项目2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（2012）预字第（754）号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；第三条乙方所购商品房的基本情况（一）本商品房坐落为：重庆市南岸区亚太路9号1幢9-3；第四条（二）本商品房为装修房，总成交价金额为3075966元整，建筑面积单价为14631.43元/平方米，套内建筑面积单价为17680/平方米。第五条付款方式及期限（二）乙方按下列第3种方式付款：3、按揭付款：本商品房总成交金额3075966元整。（1）乙方于2014年6月29日前向甲方支付首期房款，计人民币925966元整，余款人民币2150000元整，由乙方申请银行按揭贷款。本案在审理过程中，乔刚对承诺书上“乔刚”签名有异议，认为非本人所写，并申请对该签名的真实性进行司法鉴定。该院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对乔刚签名是否为乔刚所写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期“2014.6.4”、落款部位承诺人（××）为“乔刚”的《承诺书》上落款部位“承诺人（××）：”处的“乔刚”署名字迹是乔刚本人所写。现今，被告乔刚已支付重庆市南岸区亚太路9号1幢9-3房屋房款且该房屋已经交付被告乔刚使用。被告乔刚至今未向原告合力星公司支付团购费。原告合力星公司诉称，经原被告协商，被告乔刚自愿参与原告组织的“玖玺台.合力星爱家卡”团购活动。原告为融创玖玺台开发商对外发布广告以换取购房优惠，被告参与原告团购可享受优惠。2014年6月29日，被告与开发商签订了《房屋买卖合同》享受了相应优惠，并给原告出具了《承诺书》，事后被告拒不支付团购费。综上所述，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判决被告立即支付原告团购费共计20万元；2、请求依法判令被告从2014年6月30日起以20万元为基数按每日万分之一支付违约金至付清之日；3、案件受理费等诉讼费由被告承担。被告乔刚答辩称，原被告之间没有合同关系，被告未享受过服务；承诺书不存在，被告没有签任何承诺书。原告合力星公司为证实其诉讼请求，向该院举示如下证据：1、承诺书；2、房屋预定合同；3、商品房买卖合同。被告乔刚对原告合力星公司提交的证据：对证据2、3的真实性予以认可，对证据1的真实性、证明内容均有异议。被告乔刚认为自己没有签承诺书，且原告合力星公司没有举示团购合同，被告没有和原告合力星公司打过交道。被告乔刚未举示证据。一审法院认为，本案的争议焦点为:被告乔刚是否享受到原告合力星公司的团购优惠，进而是否应该支付原告20万元的团购费。被告乔刚认为承诺书上“乔刚”签名非本人所签，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后作出鉴定意见为：承诺书“乔刚”字迹为乔刚本人所写。故该院对原告提交的承诺书予以采信。被告乔刚与重庆融创亚太实业有限公司签订《房屋预定合同》当日向原告出具承诺书，后被告乔刚与重庆融创亚太实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。原告虽没有举示《团购服务协议书》，但从承诺书、《房屋预定合同》以及《重庆市商品房买卖合同》的签订时间、内容来看，三者相互印证，具有关联性。三者对涉案房屋买卖双方、涉案房屋坐址、房价款等约定均一致，由此可见被告乔刚享受了原告提供的团购优惠，以承诺书中的优惠价购买了重庆市南岸区亚太路1号玖玺台1-9-3号房，并已支付房价款、接房使用。根据承诺书，首先，被告乔刚享受优惠的对价是支付20万元的团购费，而被告乔刚未按承诺书向原告合力星公司支付团购费，故对原告合力星公司要求被告乔刚支付20万元团购费的诉讼请求予以支持。其次，被告应当在和重庆融创亚太实业有限公司签定《商品房买卖合同》前向原告合力星公司缴齐所欠20万元团购服务费，同时原告在承诺书上备注：卡费于7月20日之前补刷。原告庭审中阐述，该备注解释为被告乔刚在2014年7月20日前支付团购费。此备注应视为原告对被告支付团购费的期限变更为2014年7月20日。承诺书载明被告乔刚每日按照欠款金额的万分之一支付滞纳金，故被告乔刚应从2014年7月21日（包含本数）起以20万元为基数按每日万分之一向原告合力星公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告乔刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合力星广告文化传播有限公司团购费20万元，并从2014年7月21日（包含本数）起以20万元为基数按每日万分之一向原告重庆合力星广告文化传播有限公司支付违约金至本判决确定的付清之日止；二、驳回原告重庆合力星广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。宣判后，乔刚不服，向本院提起上诉，认为其与被上诉人之间并不存在合同关系，被上诉人提交的承诺书并非上诉人真实意思表示，仅凭此书证亦无法证实被上诉人诉称的团购服务法律关系，上诉人与开发商签订的《商品房买卖合同》并未载明享受被上诉人提供的团购优惠之情况，该份合同中上诉人享受的价格优惠为250余万元，亦非被上诉人主张的100万元团购优惠，综上，被上诉人诉请主张相应团购费于法无据，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法予以改判。二审审理中，拟证明其诉称的团购活动之正当性，被上诉人向本院提交《合力星（融创玖玺台）分销合同》、《情况说明》、工商变更登记档案资料等三份证据，前述书证载明了重庆融创亚太实业有限公司将涉诉楼盘委托重庆集屋置业顾问有限公司（现更名为重庆合力星置业顾问有限公司）负责分销，由后者组织团购，收取相应团购服务费，其后，重庆合力星置业顾问有限公司将团购事宜交由被上诉人实施等事实。二审查明的其它事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案系当事人以团购服务法律关系为基础诉由提起的诉讼，综合双方诉辩意见，二审争议焦点为被上诉人关于相应团购费的权利主张是否成立，对此应纳入合同订立及履行的法律适用予以评判。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。关于合同纠纷的事实查明，该文件第五条进一步明确，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”本案中，拟证明其诉称的团购服务法律关系及相应履行情况，被上诉人在诉讼中举示了《合力星（融创玖玺台）分销合同》、《情况说明》、工商变更登记档案资料、承诺书、《房屋预定合同》以及《重庆市商品房买卖合同》等证据。其中，《合力星（融创玖玺台）分销合同》、《情况说明》、工商变更登记档案资料等三份书证反映其组织开展团购服务的合同依据，上诉人向其出具的承诺书具备主体、标的、数量等合同基本要素，该份书证记载了被上诉人向上诉人提供团购服务的事实，上诉人就团购费用的支付作出明确承诺，应视为双方对团购费用支付达成合意。结合《房屋预定合同》、《重庆市商品房买卖合同》载明的合同订立事实，被上诉人举证达到高度盖然的证据标准，对此，上诉人虽从承诺书意思表示真实性及商品房买卖总价格优惠予以抗辩，但其并未对相关意思表示依据法定程序予以变更或撤销，房屋价款超出团购优惠部分并不能相应排斥、抵销被上诉人举证证明的团购服务，本院依法均不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4410元，由上诉人乔刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年六月二十日书 记 员  汪腊梅