湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初46号原告易瑟琴。委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市锑都中路44号。负责人曾海林，该支行行长。委托代理人李云。系该支行员工。委托代理人潘元英。系该支行员工。原告易瑟琴就与被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行（以下简称“建行冷水江支行”）储蓄存款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理。原告易瑟琴及其委托代理人袁谦、被告建行冷水江支行的委托代理人李云、潘元英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易瑟琴诉称：2012年11月1日，原告去被告处办理转账业务时发现所持有的55×××66建行白金信用卡内余额不对，打印银行流水后发现2012年10月31日下午，该银行卡被他人在四川省成都市分9次取走共24800元。原告立即向冷水江市公安局报案，经初查，该卡被他人盗取密码并复制。后原告要求被告支付被盗走的24800元，被告以各种理由拒付。综上，原、被告双方已形成储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。原告的银行卡被他人盗取密码并复制取款24800元系被告管理上的错误所致，被告依法应负责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付存款24800元及按银行贷款利率从2012年11月1日起支付利息至清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告建行冷水江支行辩称：1、本案已超过诉讼时效。2012年11月1日，原告口头向被告反映账户资金余额不对，被告建议原告向公安机关报案处理。之后，被告未收到原告任何书面材料反映情况，也不清楚报案后的处理结果，直至2016年1月13日签收本案起诉状时才知道此事。显然，原告的起诉已超过诉讼时效；2、被告根据密码付款，已适当履行合同义务，原告应就被告存在过错承担举证责任。犯罪分子盗取资金必须复制卡内信息及输入正确密码，而银行卡的密码由储户自己设置、保管及使用，具有私密性特点，被告为保护客户利益对ATM机区进行远程监控与维护，并充分履行了警示告知及安全保障义务，如原告能妥善保管密码，银行卡就不会被盗刷，凡密码相符的交易视为本人交易，被告没有能力证明客户保管密码有过错，原告应提交证据证明被告有过错，若不能，则自担责任；3、不能确认克隆卡的存在及串通作案的可能。从2012年10月31日下午4时涉案银行卡在四川省成都市被取款，至卡主本人办理转账业务发现卡内余额不对，中间间隔16小时，不能确认克隆卡的存在，且无法证明真实持卡人与取款人非同一人或二者串通。经审理查明：原告易瑟琴系被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行办理的卡号55×××66的银行卡卡主，该卡开通了短信提醒服务。2012年11月1日上午9时许，易瑟琴持卡去建行冷水江支行网点办理转账业务时发现卡内余额不对，银行流水显示2012年10月31日下午4时21分，该卡在四川省成都市远东百货消费5000元，同日下午4时30分34秒至33分7秒，该卡在四川省成都市两台不同的ATM机上轮流取款共八次，其中最短间隔时间为4秒，上述九次盗刷金额共计24800元。易瑟琴于同日上午10时许去冷水江市公安局报案，初查后，冷水江市公安局于11月7日立案侦查，11月14日，冷水江市公安局发函成都市公安机关请求协查该案相关内容，回复结果为不存在该人，无法办理，情况不详。该案至今未侦破，亦未被撤销。易瑟琴称其报案后跟公安民警到建行冷水江支行去过，此后一直在等待公安机关的答复。易瑟琴等待无果，诉至法院。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、刑事案件登记表、询问笔录、银行卡交易记录、协查函、情况说明及银行卡复印件、银行流水及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告易瑟琴与被告建行冷水江支行形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。建行冷水江支行作为发卡行，应当保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台。在本案中，易瑟琴在涉案交易行为发生后16小时才报案，但从银行交易记录来看，涉案银行卡在3分钟不足的时间内从两台不同的ATM取款机上轮流取款共八次，中间最短间隔仅4秒，足以认定涉案交易为犯罪嫌疑人所进行的伪卡交易。建行冷水江支行发放的银行卡不具有唯一的可识别性与不可复制性，存在一定的安全隐患，且建行冷水江支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡的义务，故本院认定建行冷水江支行在履约过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，应当承担赔偿义务。但使用银行卡电子交易必须输入正确有效的密码，且储户负有谨慎保护密码的义务，在本案中，易瑟琴未举证证明密码如何被泄露，在密码泄露原因不明的情况下，易瑟琴作为密码的保管者亦应承担一定责任，本院认为，银行不能有效识别伪卡是导致伪卡交易成功的重要因素，且银行内部操作平台中亦有相关密码信息，密码泄露并不当然为储户过失，故认定银行与储户对涉案损失分别承担80%与20%的责任为宜。建行冷水江支行应承担损失为19840元（24800元×80%）。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算……”，在本案中，易瑟琴及时报案的行为已引发诉讼时效中断，公安机关立案后至今未侦破、亦未撤销此案，因此，本案时效中断的事由仍未消除，诉讼时效亦未重新计算，故易瑟琴的起诉没有超过诉讼时效。关于利息的计算问题。本案不适用先刑后民的原则，储户依其与银行订立的储蓄存款合同提起违约之诉，并不受所涉刑事案件的影响，易瑟琴在等待侦查结果长达3年2个月后才向银行提起诉讼，等待的过程中又未向银行积极主张权利，且存款被犯罪嫌疑人盗取，银行自身并未占有、使用涉案款项，故从盗刷行为发生的次日即2012年11月1日起计付利息不妥，本院认定从易瑟琴向银行请求赔付，即起诉之日2016年1月11日起按贷款利率计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行在本判决生效之日起十日内偿付原告易瑟琴19840元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年1月11日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告易瑟琴的其余诉讼请求。如被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  易礼梅人民陪审员  谢菊莲人民陪审员  郭绪海二〇一六年六月三日书 记 员  李高萍附相关法律条文：1、《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。