福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1757号原告福建市建混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇塘边村，统一社会信用代码：913503055895741539。法定代表人江桂聪，董事长。委托代理人张硕，男，1979年8月9日出生，汉族，原告公司员工，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码：。特别代理。被告肖风华，男，1975年7月26日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区，公民身份号码：。原告福建市建混凝土有限公司（以下简称市建公司）诉被告肖风华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告市建公司的委托代理人张硕、被告肖风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市建公司诉称：2014年11月13日，原、被告签订合同约定由原告向被告供应砼。2014年12月7日，被告确认截至2014年11月30日共拖欠原告货款人民币888575元（以下货币均指人民币）。同月27日，被告确认共拖欠原告货款1235542.5元。但结算后，被告仅支付30万元。请求判令被告偿还货款935542.5元及该款自2015年1月3日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金，并承担本案诉讼费用。被告肖风华超过答辩期间提交答辩状及在庭审中辩称：被告是通过福建省闽楚建设工程有限公司（以下简称闽楚公司）向中国化学工程第三建设有限公司（以下简称中化三公司）分包福建LNG秀屿接收站新增槽车装车站土建（含地管）工程，后与原告签订了本案砼供应合同。截至2015年1月5日被告尚欠原告砼款935542.5元属实，但2015年7月13日原、被告及中化三公司经协商一致后达成“债权转让协议”一份，三方一致确认涉案工程尚欠原告货款935542元，并约定待该工程于2015年12月31日结算后由中化三公司负责向原告支付上述货款。虽然该“债权转让协议”是以“委托书”的形式进行委托付款，但其真实的意思表示却是债权转让，只是文字表述存在瑕疵而已。该“债权转让协议”签订后，中化三公司至今未对涉案工程进行结算，也未向原告支付该货款，已构成违约，其应承担违约责任。原告主张按日万分之五计算违约金缺乏依据，原、被告签订的供应合同虽有约定该违约金计算方式，但原、被告及中化三公司重新达成的“债权转让协议”却没有该约定。综上，原告请求判决被告支付货款及违约金的诉求请求，明显依据不足，理由不充分，不应予以支持，且中化三公司及闽楚公司与本案的最终审理结果均有法律上的利害关系，应追加为第三人共同参与诉讼。在本院审理期间，原告市建公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告《营业执照》一份，欲证明原告主体资格。2、《供应合同》一份，欲证明原、被告签订供应合同，合同约定货款按月结算，每月3日为结算日，需方应从结算日起七日内向供方付清上月货款，逾期付款，需方每日按应付款额的万分之五向供方支付违约金等内容。3、结算单一份，欲证明经结算，被告确认共拖欠原告货款1235542.5元。经质证，被告肖风华对上述证据的真实性均未提出异议，但认为其与原告及中化三公司后来签订的《委托书》并未提到违约金。本院经审查认为，被告对上述证据的真实性不持异议，该三组证据的证明力可予确认。被告肖风华超过本院指定的举证期限对其主张提供以下证据：1、被告身份证一份，欲证明被告主体资格。2、《建设工程施工专业分包合同》一份，欲证明福建LNG秀屿接收站新增槽车装车站土建（含地管）工程的承包人是中化三公司，被告于2014年3月通过闽楚公司向其分包该土建工程。3、《委托书》一份，欲证明原告与被告及中化三公司于2015年7月13日经协商一致后达成“债务转让协议”一份，三方一致确认上述工程尚欠原告货款935542元，并约定待项目于2015年12月31日结算后，由中化三公司负责向原告支付该货款。经质证，原告市建公司对证据1无异议，对证据2、3超过举证期限不予质证，附条件质证认为：证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，该《委托书》不是债权转让而是委托代为领款。本院经审查认为：原告对证据1无异议，予以认定；原告对证据3的真实性无异议，该证据的证明力可予确认。证据2系案外人之间的建设工程施工合同，与本案买卖合同不具关联性。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年11月13日，被告肖风华与原告市建公司签订《供应合同》，约定由原告向被告供应砼，并约定了砼等级、数量、单价、供砼方式、质量及验收方法、结算及付款方式、违约责任、解决合同纠纷的方式等。其中，合同第五条1项约定，“需方应当按月结算的方式向供方支付货款，每月3日为结算日……需方应从结算日起七日内向供方付清上月货款……逾期付款，需方每日按应付款额的万分之五向供方支付违约金……”。2014年12月7日，被告肖风华在2014年11月的《福建市建混凝土有限公司结算单》上签字，确认截至2014年11月30日共欠原告货款888575元。同月27日，被告肖风华在2014年12月的《福建市建混凝土有限公司结算单》上签字，确认截至2014年12月23日共欠原告货款1235542.5元。后被告偿还原告货款30万元，尚欠935542.5元。2015年7月13日，原、被告及案外人“中国化学工程第三建设有限公司福建LNG站线项目秀屿接收站线项目新增外输和槽车装车站工程项目部”（以下简称LNG站线项目部）签订《委托书》一份，内容为中化三公司分包给被告的福建LNG秀屿接收站新增槽车装车站工程，由于项目正处于结算阶段，拖欠原告砼款935542元，“经三方协商，待本项目结算后，结算期限为2012年12月31日。肖风华委托中国化学工程第三建设有限公司按以上砼款支付给福建市建混凝土有限公司”。2016年3月21日，原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的货款935542.5元及违约金。案经审理，因原、被告意见存在分歧，致无法调解。本院认为，原告市建公司与被告肖风华签订《供应合同》，系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，双方之间依法成立砼买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款935542.5元，有被告签名确认的的结算单为凭，被告亦无异议，足以认定。被告主张其已与原告及案外人中化三公司达成“债权转让协议”，约定由中化三公司负责向原告支付上述货款，并提供《委托书》一份为证，但该《委托书》从文义上仅能体现被告委托中化三公司将该公司与被告结算后的工程款按上述货款数额支付给原告，原告亦不认可该《委托书》属债权转让协议，故被告的主张缺乏依据，本院不予采纳；被告在答辩期间届满后辩称的中化三公司、闽楚公司与本案的最终审理结果具有法律上的利害关系，应追加该二公司作为第三人共同参与诉讼的理由亦不能成立，本院亦已另行口头裁定予以驳回。原告要求被告就未付货款935542.5元按日万分之五计算逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持，但该违约金的起算日期应为2015年1月4日；被告辩称《委托书》没有约定违约金，不应支持原告的违约金诉求，因该《委托书》从文义上不能体现有免除被告的违约金负担，故被告该辩解证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖风华应在判决生效之日起5日内偿还原告福建市建混凝土有限公司货款人民币935542.5元及该款自2015年1月4日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14998元，由被告肖风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  徐立强人民陪审员  林 坠人民陪审员  张宗义二〇一六年六月十二日书 记 员  徐静萍附：相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。