wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初2087号原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区外环路万福小区**栋*层*号。组织机构代码59415881—6。法定代表人陈武洪。委托代理人徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。委托代理人唐仁宇，男，1972年8月5日出生，住遵义县。被告彭文友，男，1969年4月5日出生，住毕业市海子街。被告王堂进，男，1970年2月13日出生，住湄潭县茅坪镇。二被告委托代理人张桂珍，遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称物管公司）与被告彭文友、王堂进名誉权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告物管公司委托代理人徐闪光、唐仁宇，被告彭文友、王堂进及其委托代理人张桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物管公司诉称，原告是一家依法成立并取得营业执照的公司，2012年底，原告与被告签订了《东城百合公寓经济适用房前期物业管理服务合同》，由原告为被告提供物业管理服务，收取相关费用。2016年3月23日下午4时许，原告发现，被告从其阳台及窗户处打出红色横幅，内容为“坚决打击黑恶势力的富春东方物业公司大家强烈不满、让物管滚出我们幸福家园、全体业主拒交物管费、停车费”。2015年3月26日，原告开始为被告办理交房手续，因被告的购房合同交付房屋日期为2014年12月31日，当时的情况是政府没有把市政用电配套到位，导致整个小区没有市政用电，无法交付使用，部分业主选择了围堵外环路的方式维权，市住建局的领导到现场表态，要求房开公司交房时暂用施工用电给业主用于装修，市政用电不通不收物管费，原告在交房时预收了被告6个月物管费，但是在2015年9月市政用电通后，原告才开始计收物管费，原告免除了被告2015年3月至9月期间的物管费。原告自入驻本小区以来，一直尽职尽责履行横幅自己的义务，所有的收费项目都是依据政府下发文件收取。被告对原告的某些行为不满应当依法维权，不应该采取如此粗暴的方式诋毁原告，被告依法应承担侵权责任。一、请求判令被告立即停止侵害，公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告的名誉。二、判令被告支付原告因制止侵害行为所支出的一切费用，8000元。由被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，我们没有侵害原告的名誉权。我们所住的小区物管未尽职，存在诸多问题，是几十个业主打出横幅的原因，横幅仅从我们窗台挂出，第三天业主就把横幅撤下了我们不应承担8000元的赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，遵义市恒润房地产有限公司委托原告为其开发的红花岗区外环路东城百合公寓经济适用房提供前期物业管理服务，二被告系东城百合公寓小区业主。2012年11月、12月，原告与二被告分别签订了《东城百合公寓经济适用房前期物业管理服务合同》，双方建立服务合同关系，由原告提供物管服务，被告缴纳相关物管费用。2016年3月23日下午4时许，二被告的阳台及窗户处悬挂出红色横幅，内容为“坚决打击黑恶势力的富春东方物业公司大家强烈不满、让物管滚出我们幸福家园、全体业主拒交物管费、停车费”。2016年3月26日，该红色横幅被撤回。另查，2015年11月5日，东城百合公寓业主因停车收费问题与原告物管公司职工发生抓打，并经长征派出所处理达成治安调解协议书。2016年1月1日下午六时左右，小区多户业主在小区举行新年聚餐，原告物管公司职工杨林邀约十余名社会人员去小区，掀翻业主聚餐餐桌，并与业主发生抓打，就此事件，红花岗区公安分局治安大队询问原告物管公司职工杨林，称元旦当天小区业主不遵守管理规定，未经物管公司同意私自在小区摆酒席再加上之前有些矛盾于是其找社会上的朋友讲业主在小区摆酒席的桌子掀翻。2016年4月12日红花岗区公安分局询问原告物管公司经理，称发生此次纠纷后处理结果是原告方辞退了公司职工杨林，并公开道歉。事后，红花岗区公安分局对物管公司职工杨林及参与闹事的社会人员进行了行政处罚。原告履行物管合同期间，小区业主就小区管理、小区搭建违章建筑、小区收费较高等问题多次向相关部门反映、投诉。上述事实，有原、被告提供营业执照、机构代码证、物业服务合同、照片、律师事务所的收费发票、横幅、长征派出所治安调解书、询问笔录、业主民意调查情况、业主向市政府、市公安局、市规划局、红花岗区政府反映原告管理失职及治安问题的书面材料、图片、业主办2016年元旦聚会发出的通知、行政处罚决定书、询问笔录、业主苏滔诊断书及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案原告是二被告居住小区的物管公司，性质属于服务企业，与业主之间是平等的主体关系，原告接受业主的委托，依照有关法律法规的规定或合同约定，对特定区域内的物业实行专业化管理并获得相应报酬。从被告举证证据查实，原告与小区业主就小区物业管理问题产生分歧已久，且近期因停车收费及聚会宴席发生激烈冲突，公安出警且对物管公司相关人员及邀约的社会人员进行行政处罚，2016年4月12日原告公司经理在公安局询问笔录中也认可向业主公开道歉的事实。基于原、被告双方系服务与被服务的关系，双方应互相理解、沟通、和谐共处，原告与小区业主在近期发生纠纷导致矛盾升级后，双方均未积极协调矛盾，协商解决纠纷，冲突未找到正常出口，导致部分业主于2016年3月23日下午4时许通过二被告住家的窗户阳台打出横幅发泄不满。原告认为侵害其名誉权而诉讼。名誉权是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，是人民对公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。二被告阳台及窗户处打出横幅确有不妥，横幅上有指责原告为黑恶势力的文字，虽然有害于原告的名誉，但横幅仅在小区悬挂并未在公开场合悬挂且三天后撤回，小区业主应知晓横幅的打出系不满物管公司的收费及2016年1月1日事件的泄愤，仅是小区业主与物管公司之间的内部矛盾，原告所举证据不能证明其名誉权受侵害的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，根据本案事实，从二被告窗台悬挂的横幅，仅在小区范围内悬挂且事出有因，不应影响原告社会评价的降低，不构成对原告名誉权的侵犯，故对原告要求二被告赔偿其经济损失的请求亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。至于二被告是否应缴纳物管费，原告可以依法诉讼维护自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  夏冰二〇一六年六月十五日书记员  陈璐
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1116号罪犯谭红平，男，1977年9月27日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：重庆市万州区新田镇盐井*组***号。广东省中山市第二人民法院于2012年3月2日作出(2012)中二法刑二初字第26号刑事判决，以被告人谭红平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭红平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯谭红平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭红平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖43次；2012年10月、2013年6月、2013年12月、2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年2月获得表扬；2014年1月、2015年2月获得记功,2015年获得年度记功；2014年2月、2015年2月、2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金30000元；其户籍所在地重庆市万州区司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭红平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门亦同意对其予以假释，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯谭红平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月8日起，至2017年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一六年六月一日书 记 员  陈健能
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1693号原告：蒋建勇，男，1991年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：裴秀，四川省宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。被告：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市林家巷**号。组织机构代码：70906341-2。法定代表人：赵德芬，董事长。委托代理人：陈建刚、刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告蒋建勇诉被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司（以下简称：金宏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员何春华适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋建勇及其委托代理人裴秀，被告金宏房产公司的委托代理人陈建刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建勇诉称：原告与被告于2010年5月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于宜宾市翠屏区上江北铁肩街39号的门面房，在签订合同前原告便付清了全部房款。按合同约定，被告应在交房后规定的期限内办理房屋所有权证书交付原告，但到期后被告未交付。合同约定自原告应当取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付万分之三的违约金。原告于2013年1月28日才取得房屋所有权证，与合同约定取得期限已超过621天，经原告与被告多次交涉，被告同意支付118735元，被告支付了原告50000元后，余款68735元经原告多次催收被告至今未支付，为保障原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付逾期办证违约金68735元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金宏房产公司辩称：1、违约金约定过高；2、诉讼时效过了，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月5日，原、被告协商由原告蒋建勇购买被告金宏房产公司修建的位于宜宾市翠屏区旧州组团E-01-09号地块“泰通·金宏小区”1层21号商业用房，房屋总价人民币627970元，同日，原告向被告支付了首付款407970元，因原告不符合办理按揭贷款的条件，故原告随后以转款方式向被告支付了剩余房款。2010年5月18日，原告蒋建勇（买受人）与被告金宏房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0027808)及附件，合同约定：商品房总价为房屋总价人民币627970元；买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的65%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2009年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内由出卖人支付。2010年12月14日，原告蒋建勇向被告金宏房产公司支付了契税、办两证费费用共计12550元。2012年11月12日，原告蒋建勇在支付购房面积差价4640元后取得购买金宏小区门面房的购房款发票，发票金额为632614元。2013年1月28日，原告蒋建勇取得涉案房屋的房屋所有权证书。2013年12月16日，被告向原告转账支付50000元，备注为退保证金。原告陈述称该笔款项系被告支付的逾期办证违约金，双方口头约定由被告支付逾期办证违约金118735元，尚有68735元未支付。2014年7、8月，原告的父母多次随朋友到被告公司索要违约金未果。2016年3月，原告诉至本院，要求判如所述。另查明：2010年2月26日，原告将所购“金宏小区”门面房出租。上述事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的原告身份证复印件、收款收据复印件2张、发票复印件1张，房屋所有权证复印件、土地证复印件、商品房买卖合同复印件、收据1张、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》及证人证言等经庭审质证的证据在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告蒋建勇与被告金宏房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，是有效合同，双方应按该合同履行。合同约定的交房时间（2009年12月31日）在签订合同日（2010年5月18日）之前，此约定明显不合理，因涉案房屋为现房，在合同签订之前原告已将涉案房屋出租即证明其已实际取得涉案房屋，故本院依法认定交房时间为合同签订之日，故被告应按照合同约定于2011年5月17日前为原告办理房屋所有权证书，而原告实际取得房屋所有权证书的时间为2013年1月28日，被告的行为已经构成违约，故被告应按合同的约定承担违约责任，即按日计算已付款万分之三的违约金，结合被告的逾期办证天数622天(2011年5月18日至2013年1月28日），本院核算被告应支付原告违约金118045.77元【632614×0.0003×622天】，扣除原告自认被告已支付的违约金50000元，被告尚应支付原告违约金68045.77元（118045.77元-50000元）。对被告辩称原告主张已超过诉讼时效的理由，因原告于2014年7、8月找被告索要违约金，原告的主张并未超过诉讼时效，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋建勇违约金68045.77元。如果被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取为759元，由被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一六年六月十五日书记员  易 恬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4776号原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生，户籍地址江西省上饶市上饶县。被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店，住所地深圳市宝安区。法定代表人范平。被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人SeanJhonClarke。二被告共同委托代理人杨玉盟、钟永标，广东星辰律师事务所律师。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告退还货款16.9元；2、判令被告依法增加赔偿500元；3、本案诉讼费由被告承担。共计516.9元。本案相关情况2014年12月8日，原告在被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店购买了由中山市吕宋食品有限公司生产的宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品一盒，单价16.9元，商品外包装标注“本产品已申请专利200530076897.8”字样。原告认为该产品假冒专利，被告欺诈消费者，遂向本院起诉，要求被告退还货款及赔偿500元。二被告辩称，产品标注的专利经专利权人授权使用，原告购买涉案商品时此专利权利尚在有效期内，不存在欺诈消费者的情形。此外，被告已尽到进货查验义务，不应承担赔偿责任。另查，专利号200530076897.8系外观设计专利，原告购买案涉商品时属于有效专利，专利权人为朱申敏，其于2011年1月19日授权给产品生产商使用，有效期5年。上述外观设计专利证书登记的外观设计名称为“碗”（LS-BZS-1826）。原告向本院提交深圳市市场监督管理局作出的深市监罚字【2015】宝68号行政处罚决定书一份，该决定书认定本案情形属于假冒专利的违法行为，并对销售商进行了处罚。裁决结果本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，双方权利义务受法律保护和约束。被告销售的产品外包装标注的专利号200530076897.8系外观设计专利，名称：碗（LS-BZS-1826），指的是包装盒内的包装容器，并非涉案产品宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品，该专利号标注在产品外包装盒上，文字意义表达不清，容易使消费者混淆，误认为产品标注的专利号对应的是甜品本身，根据《中华人民共和国专利法实施细则》的相关规定，应认定为假冒专利的行为。被告销售假冒专利的产品，属于欺诈消费者的情形，原告要求沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店退还货款16.9及赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。沃尔玛（深圳）商业零售有限公司作为沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店的隶属企业，应就上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店于本判决生效之日起十日内退还原告曾照兴货款16.9元及赔偿500元；二、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司就上述债务承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  刘启玲二〇一六年六月十日书 记 员  颜伦灿书 记 员  曾 雄附相关法条：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条下列行为属于专利法第六十三条规定的假冒专利的行为：（一）在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产品或者产品包装上标注他人的专利号；（二）销售第（一）项所述产品；（三）在产品说明书等材料中将未被授予专利权的技术或者设计称为专利技术或者专利设计，将专利申请称为专利，或者未经许可使用他人的专利号，使公众将所涉及的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计；（四）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件；（五）其他使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计的行为。专利权终止前依法在专利产品、依照专利方法直接获得的产品或者其包装上标注专利标识，在专利权终止后许诺销售、销售该产品的，不属于假冒专利行为。销售不知道是假冒专利的产品，并且能够证明该产品合法来源的，由管理专利工作的部门责令停止销售，但免除罚款的处罚。第1页共6页
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112民初904号之三原告：江西新建县农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：熊细邓，男，1956年6月15日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。被告：熊邓保，男，1970年1月8日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。原告江西新建县农村商业银行股份有限公司诉被告熊细邓、熊邓保借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊细邓、熊邓保的起诉。本院认为，原告江西新建县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告江西新建县农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊细邓、熊邓保的起诉。本案案件受理费1000元减半收取500元，诉讼保全费420元，共计920元，由原告江西新建县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  赵昀二〇一六年六月七日书记员  雷娜
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书鲁17**刑初159号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人石某甲，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案，于2015年5月29日被单县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被单县公安局决定取保候审，2016年5月24日被单县人民检察院决定取保候审，同年6月6日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2015年5月29日9时许，被告人石某甲超速无证驾驶制动系统不合格的鲁牌三轮汽车沿单县105国道自东向西行驶，当行驶至莱河镇庞楼路段时，将自南向北步行横过道路的庞某甲撞倒，发生交通事故，造成庞某甲受伤、车辆损坏，庞某甲后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，庞某甲符合机动车肇事致闭合性颅脑损伤死亡。经单县交警大队认定，被告人石某甲承担此事故的主要责任。案发后，被告人石某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人石某甲已与被害人及被害人近亲属达成调解协议并取得了对方谅解。上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某乙、庞某乙、庞某丙、庞某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、交通司法鉴定意见书，被告人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故证明、火化证、死亡注销证明、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、谅解书、破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人石某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人石某甲已赔偿对方的经济损失并取得了谅解，且认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。被告人无证、超速驾驶制动系统不合格车辆，酌情从重处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹艳丽二〇一六年六月十二日书记员  周 博
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2070号原告某联社。被告卑某。本院在审理原告某联社与被告卑某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。审判员 王 彬二〇一六年六月一日书记员 于海亮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更4521号罪犯闫某，现在山东省邹城监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2009年7月21日作出(2009)顺刑初字第129号刑事判决，以被告人闫某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人闫某提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)二中刑终字第1918号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月27日起至2019年9月3日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯闫某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯闫某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯闫某减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变���本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立代理审判员  张岩岩人民陪审员  郑 凯二〇一六年六月十七日书 记 员  茹 蔚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初2659号原告：边国栋，男，汉族。被告：沈阳强强重工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：邢建实。本院在审理原告边国栋与被告沈阳强强重工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告边国栋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告边国栋负担。审判员  傅靖二〇一六年六月三十日书记员  刘雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04256-04261号之一申请执行人乔旭宇，1987年7日24日生。申请执行人刘金收。申请执行人周潇洒。申请执行人姜东阳。申请执行人卫浩然。申请执行人朱玲。被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人张振仙，该总经理。申请执行人乔旭宇等6人与被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司劳动合同纠纷六案，本院分别于2015年10月20日、2015年10月22日、2015年11月17日、2015年12月5日作出的（2015）园民初字第02794、02796、02812、02819、02822、03931号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：原告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司在调解协议生效后立即支付被告乔旭宇2015年1月-3月工资23430.87元、支付被告刘金收2015年1月至3月期间的工资4300元及经济补偿金1050元、支付被告周潇洒2015年1月至3月期间的工资2680元、支付被告姜东阳2015年1月至2015年3月期间的工资5300元及经济补偿金5117.34元、支付被告卫浩然2015年1月工资1519元、支付被告朱玲2015年1月至2015年3月期间的工资5280元及经济补偿金2751.9元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均为未发现被执行人名下有可供执行之财产。本院多次到被执行人住所地走访，亦未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行标的共计51429.11元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园民初字第02794、02796、02812、02819、02822、03931号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年六月六日书 记 员  顾 魁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县正宇实业有限公司被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵元弟再审申请人依安县正宇实业有限公司（以下简称正宇公司）因与被申请人赵元弟确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终71号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。正宇公司申请再审称：原审判决适用法律错误。依照《国有土地上房屋政府征收与补偿条例》的规定，依安县人民政府是国有土地上房屋征收的唯一主体，依安县华辰休闲购物广场项目部不具有与赵元弟签订《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《征收补偿补充协议》）的主体资格。依安县华辰休闲购物广场项目部与赵元弟签订《征收补偿补充协议》超过了依安县人民政府制定的房屋征收补偿方案规定的补偿标准，违反了公平原则，该《征收补偿补充协议》无效。被申请人赵元弟未提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，正宇公司的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，正宇公司与赵元弟签订的《征收补偿补充协议》合法有效。第一，正宇公司可以与赵元弟签订《征收补偿补充协议》。正宇公司是经依安县人民政府批准的涉案房屋的开发单位，为开发建设利益考虑，其承诺给予赵元弟房屋及金钱补偿，属于依法处分自己的权利，具备相应权利能力和行为能力。第二，涉案《征收补偿补充协议》不违反法律的强制性规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条明确规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定，从而进一步缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。本案中，依安县人民政府征收补偿方案不是全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，正宇公司与赵元弟签订的《征收补偿补充协议》虽超出了该政府制定的房屋征收补偿标准，但并不能以此认定该《征收补偿补充协议》无效。其次，原审判决并不违反公平原则。公平原则是民法的基本原则，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循公平原则。涉案《征收补偿补充协议》是正宇公司与赵元弟在平等自愿的基础上订立的，赵元弟将其所有的房屋交付正宇公司拆除后开发建设，正宇公司给予赵元弟房屋及金钱补偿，符合等价有偿的原则。而且，正宇公司作为房地产开发企业，在其为实现自己利益考虑而给予赵元弟较高补偿时，应当对签订该《征收补偿补充协议》的法律后果有合理预见，其也没有证据证明在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，《征收补偿补充协议》并不违反公平原则。综上，正宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回依安县正宇实业有限公司的再审申请。审判长  张能宝审判员  董 华审判员  张志弘二〇一六年六月二十四日法官助理刘耀国书记员刘美月
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保349号之一申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。法定代表人赵德九，职务：董事长被申请人昝春峰，男，住禹城市。本院在审理申请人禹城农商行与被申请人昝春才金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人昝春才的银行存款110000元，冻结期内未经许可，不得支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇一六年六月二十七日书记员 程凤山
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1003行初0046号原告李寿平。被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。法定代表人余珽，局长。委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。原告李寿平诉被告扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告李寿平诉称：2014年8月6日，扬州市人民政府作出国有土地上房屋征收决定（扬府��[2014]105号）。2014年9月22日，征收部门工作人员采取强迫威逼方式，迫使原告签订了安置补偿协议。2014年10月，被告强行将原告的房屋予以了拆除。原告认为，被告作为房屋征收部门，采取非法手段迫使原告签署安置补偿协议，在原告明确不履行协议的情况下，被告又动用行政强制手段对原告的房屋进行拆除，违反法律规定。为维护自身的合法权益，故请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。被告扬州市房管局辩称：2014年9月22日，原、被告双方签署房屋征收补偿协议，协议签署的当天，原告李寿平填写了房屋拆除验收单，于2014年10月22日将被征收房屋交付征收实施单位进行拆除，并签字领取货币补偿款，上述一系列的行为均证明了被告是按照协议约定履行的房屋拆除义务。原告起诉要求确认被告的拆除房屋行为违法无事实和法律依据，双方签署的房屋征收补偿协议已经履行完毕，该协议项下的房屋已经交付拆除，补偿款原告也已经领取，不存在原告所讲的强制拆除房屋的行为，故请求依法应予驳回原告的起诉。本院认为：一、原告诉称的被告拆除房屋的行为是基于原、被告之间签订的房屋征收补偿协议。原、被告于2014年9月22日签订房屋征收补偿协议，被告支付了征收补偿款后，按照协议约定拆除了原告的房屋。根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原、被告之间签订的房屋征收补偿协议，原告曾于2015年10月26日向本院提起过行政诉讼，本院已经依法受理并作出裁定。现原告再次基于双方签订的协议���起行政诉讼，要求确认拆除房屋行为违法，应属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李寿平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙 青审 判 员  陈 慧人民陪审员  陈晓明二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京中北友好国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街272号。法定代表人：顾震，该公司董事长。委托代理人：刘爱中、王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：岳晓东。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：岳群。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：岳伟。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：岳俊。再审申请人南京中北友好国际旅行社有限公司（以下简称中北旅行社）因与被申请人岳晓东、岳群、岳伟、岳俊旅游合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中北旅行社申请再审，请求撤销原审判决，改判其承担30%的赔偿责任，并由被申请人承担诉讼费用。理由为：一、本案是旅游合同纠纷，在法律适用、归责原因、责任承担方面与普通的合同纠纷不同。首先，旅游法与合同法是特别法与一般法的关系，应当适用旅游法中有关旅游合同的相关法律规定，原审法院判决引用合同法第一百一十三条，适用法律错误。其次，旅行社承担违约责任的情形仅限于：1、履行旅行合同过程中旅行社本身违约行为造成旅游者人身损害的；2、旅行社未尽到安全提示义务，造成旅行者人身受到意外伤害，或者旅游者发生意外事故、××，旅行社未尽救助义务；3、因地接社、履行辅助人的原因造成旅行者人身损害而产生的代为赔偿的责任。最后，旅行社在合同之诉或侵权之诉中，归责原则为过错责任，不应当是严格责任。二、本案因第三者交通违法行为导致旅游者曹夕庆死亡，其中应由第三者承担的责任，原审法院判决由其承担无法律依据，也违反涉案旅游合同的约定。本院认为：中北旅行社申请再审的理由不成立。首先，原审判决适用法律正确。我国旅游法适用范围为在中华人民共和国境内的和在中华人民共和国境内组织到境外的游览、度假、休闲等形式的旅游活动以及为旅游活动提供相关服务的经营活动，故旅游法是国家对旅游经营活动进行管理的经济法。合同法是调整平等民事主体之间订立、履行合同的法律规范。本案中，中北旅行社与曹夕庆系涉案旅游合同的平等民事主体，双方在履行合同过程中，造成旅游者曹夕庆死亡及财产损失，旅游者作为受损害方有权选择要求旅游组织者中北旅行社承担未适当履行合同的违约责任，故原审法院引用合同法处理本案，适用法律正确。其次，原审判决确定中北旅行社承担的民事责任适当。合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，旅游辅助人与第三者共同交通违法行为造成曹夕庆死亡，构成侵权，但同时也因该交通违法行为的介入导致中北旅行社与曹夕庆之间涉案旅游合同未适当履行，旅游者曹夕庆无过错，中北旅行社构成单方违约。被申请人未起诉第三者及旅游辅助人承担侵权责任，而是选择要求中北旅行社承担因违约行为造成旅游者曹夕庆死亡的赔偿责任，因旅游辅助人受中北旅行社安排履行旅行合同的部分行为，中北旅行社应对旅游辅助人行为承担责任，第三者非涉案旅游合同的当事人，故中北旅行社独立承担因未适当履行合同而产生的赔偿责任，具有事实和法律依据。对于因旅游辅助人及第三者的行为导致涉案旅游合同未适当履行，致使中北旅行社承担违约赔偿责任，中北旅行社可另行要求旅游辅助人及第三者承担相应的责任。故中北旅行社称其不应承担应由第三者承担的赔偿责任，没有法律依据。综上，中北旅行社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中北旅行社的再审申请。审 判 长  汤茂仁代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年六月三十日书 记 员  张一然
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2016)湘1202执338号龙彩云：怀化市大汉置业有限公司：我院于2016年4月5日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，我院将9771元执行款扣划至我院，并支付给申请人龙彩云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一六年六月三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9565号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告袁华辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告叶春芬，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告重庆巨多食品有限公司，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞组。法定代表人袁华辉。被告重庆趣多美食品有限公司，住重庆��沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞组。法定代表人袁华辉。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告袁华辉、叶春芬、重庆巨多食品有限公司、重庆趣多美食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审判员 肖 瑶二〇一六年六月十四日书记员 杨凌燕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初266号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司，地址：梅州市新中路新中苑07栋首层11号店。负责人：梁斌，该公司总经理。委托代理人：李雨冰，该公司员工。被告：梁春辉，男，1989年3月10日生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司诉被告梁春辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雨冰到庭参加诉讼。被告梁春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订的《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｍ×××××车辆一台，合同期为2014年9月25日起24个月，被告每月25日之前须付租金3400元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年7月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2016年1月，被告尚拖欠车辆租金23800元（拖欠日期为2015年7月到2016年1月，共计7个月，即3400元每月乘以7个月等于23800元），根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金。”因此，被告应支付滞纳金为1190元。被告无正常理由拖欠租车款长达七个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠租金23800元，滞纳金1190元，上述金额合计为24990元，此金额为暂定金额，暂时计算至2016年1月，之后的车辆使用费按照3400元/月计算至被告实际返还车辆之日为止；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、被告返还租赁车牌号为粤Ｍ×××××车辆一台；4、被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交的证据有：汽车租赁合同，车辆交接清，收款单及银行凭证，车辆行使证，被告身份证、驾驶证（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2014年9月25日，原告（甲方）与被告梁春辉（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定，乙方从甲方处租赁一辆起亚K21.4ATGLS纪念牌小车（车牌号为粤Ｍ×××××）。租期为24个月，从2014年9月25日起至2016年9月25日止，租金为3400元/月；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金；租金的交纳，乙方可采取在甲方指定POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户。乙方所押证件为身份证复印件、驾驶证复印件。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，具有同等法律效力等内容。《甲乙双方相关责任条款》的违约责任中约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付甲方日租金20%违约金等内容。合同签订后，被告支付了保证金25000元给原告，原告按约将车辆及相关证件交付给被告使用。被告起初能按约支付租金及履行相关合同义务，自2015年7月开始拖欠租金，至2016年1月，被告尚欠原告7个月租金共23800元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：本案为租赁合同纠纷案件。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告长期拖欠租金，经原告催收未果，原告请求解除双方之间签订的《汽车租赁合同》，并交还租赁车辆，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告租赁汽车，尚欠原告租金23800元（从2015年7月起至2016年1月止）的事实，有原告提交的汽车租赁合同、车辆交接清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述租金，理由充分，本院予以支持。原告请求从2016年1月起至被告返还车辆之日止，按约定的租金标准3400元/月计算占用费，公平合理，本院予以支持。原告要求被告支付至2016年1月所欠租金的滞纳金1190元（23800元×5%），被告确有已违约的事实，且与双方合同约定相符，本院予以支持。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告梁春辉于2014年9月25日签订的《汽车租赁合同》。二、被告梁春辉应在本判决生效之日起5日内，将起亚牌小车1辆（车牌号为粤Ｍ×××××号）交还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司。三、被告梁春辉应在本判决生效之日起5日内，支付租金23800元（从2015年7月至2016年1月），给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司。四、被告梁春辉应从2016年1月份起至交还租赁车辆之日止，按月租金3400元的标准计付占用费，给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司。四、被告梁春辉应在本判决生效之日起5日内，支付滞纳金1190元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.74元（此款已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  曾士芳人民陪审员  吴海文二０一六年六月六日书 记 员  陈 悦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执856号之六申请执行人：铜陵市中天工贸有限责任公司，安徽省铜陵市铜陵。法定代表人：阮洪飞，该董事长。委托代理人：赵刚，安徽律师事务所律师。被执行人：铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，安徽省铜陵市狮子山区纬一路。法定代表人：秦明桥，该董事长。关于铜陵市中天工贸有限责任公司与铜陵市宏图驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00733号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十���条的规定，裁定如下：立即查封被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司名下皖G教练汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一六年六月十五日书记员 吴跃强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执113号之一申请执行人杜彦庆，男，46岁。被执行人史慧臣，男，42岁。本院在执行杜彦庆与史慧臣运输合同纠纷一案过程中，本院依法提取了被执行人史慧臣在集贤县人民法院执行款专户中尚未支付其的赔偿款人民币25200.47元（含申请执行费254.84元）给付了申请执行人杜彦庆，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：申请执行人杜彦庆与被执行人史慧臣运输合同纠纷一案，依据（2015）集民初字第117号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李月菊二〇一六年六月二十三日书记员  李嘉玮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执第356号之一申请执行人葛海洋，个体户。被执行人���建文，个体户。被执行人许红，个体户。申请执行人葛海洋与被执行人陈建文、许红民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015）射耦民初字第00198号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人陈建文、许红于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人葛海洋支付借款292500元及利息。另被执行人尚应支付本案诉讼费2900元，执行费4331元合计299731元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行无存款，无车辆无房产。暂无法执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无资产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射耦民初字第00198号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可���本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年六月十三日书 记 员  徐庆美
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2842号申请执行人徐建春，男，汉族，1986年8月12日出生，住乐清市淡溪镇桥底村，身份证号码：33032382198608125316。委托代理人：王强，浙江六策律师事务所律师。被执行人乐清市波博机械厂，住所地：乐清市石帆街道外岙村，注册号：330382604129979。负责人：赵典波。第三人赵典波，男，汉族，1975年1月15日出生，住乐清市石帆街道外岙村，身份证号码：330323197501155617。本院在执行申请执行人徐建春与被执行人乐清市波博机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人乐清市波博机械厂为无法人资格的个人独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人赵典波系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：追加第三人赵典波为本案被执行人。赵典波应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人徐建春清偿债务251961元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年六月二十五日此件与原本校对无异书记员 阮晶晶
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执恢12号之二申请执行人：周毅康，男，回族，1989年7月出生，住四川省宜宾县。被执行人：四川昊祥建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区金田大厦1幢25号。法定代表人兰仁华，总经理。被执行人：兰仁华，男，汉族，1957年1月出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：熊祖洪，男，汉族，1967年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：薛艳平，女，汉族，1968年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蒋斌，男，汉族，1969年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人宜宾达康医院有限责任公司（保证人），住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊苗圃路138号。法定代表人汪雪群，董事长。被执行人汪雪群（保证人），女，1964年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区青皮树街9号1幢2单元4号。案由：借款合同纠纷。申请执行人周毅康依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第169号民事判决书，向本院申请恢复强制执行后，执行过程中，在本院主持下双方当事人于2016年2月29日自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百〇二条第（二）项之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第169号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  税长富审判员  孟 军审判员  何松涛二〇一六年六月六日书记员  胡 兵
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初594号原告保定同升和大型货物运输有限公司，地址保定市满城区中山东路。组织机构代码：77275694-0。法定代表人王保良，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市竞秀区阳光北大街3117号，组织机构代码：73874513-X。负责人高力斌，该公司总经理。委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人王森，河北辅仁律师事务所律师。原告保定同升和大型货物运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况：双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、保险种类、保险标的及保单基本内容：国内水路、陆路货物运输保险，货物叶片，运输方式公路，起运地秦皇岛，目的地宁夏，起运日期2015年6月5日。二、保险合同主体为：投保人、被保险人均为保定同升和大型货物运输有限公司，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。三、保险金额：800000元。四、保险事故事实及责任认定：2015年6月6日，原告的司机田继超驾驶冀FJ88**重型货车在京哈连接线与省道266交叉路口由北向东转弯时车上所载货物超长部分与由西向东苏文武酒后驾驶的机动车相刮，造成田继超车辆所载货物损坏的交通事故。此事故，田继超负主要责任，苏文武负次要责任。本次事故由秦皇岛市公安局交警支队六大队进行道路交通事故认定，并出具了第13030300S150120029号《道路交通事故认定书》。五、保险事故造成的损失：2016年3月11日至3月31日，河北汇新保险公估有限公司对货物损失进行公估，并做出了汇新评字[2016]HBHX201603177号《叶片损失意见书》，认定损失金额为23200元，扣除保险合同约定的15%绝对免赔率金额3480元，应获赔金额为19720元。六、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金23200元，公估费2000元，诉讼费190元。七、被告主要答辩意见：1.对原告合理合法损失应扣减保险合同约定的15%的绝对免赔。2.事故车辆超长，违背了道路运输规定，这种违规是故意，加大了承包风险，违反了投保险协议，所以原告自己应承担30%的损失。3.原告应提供驾驶证、行驶证、运输证、驾驶人从业资格证原件，供原告核实。4.诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不应由被告承担。本院认为，原告在被告处投保货物运输保险，保险标的系叶片的运输，原告依合同约定的起运地、目的地及时间进行了运输行为。被告以事故车辆超长为由，主张原告应承担30%的损失，因原告持有河北省超限运输车辆通行证，故被告该主张本院不予支持；被告主张应扣减保险合同约定的15%的绝对免赔，原告主张的损失金额19720元已扣除15%的绝对免赔。原告为查明叶片损失情况所支出的公估费用，被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定同升和大型货物运输有限公司保险赔偿金19720元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定同升和大型货物运输有限公司公估费2000元；三、驳回原告保定同升和大型货物运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担160元，原告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高巍二〇一六年六月七日书记员  肖端
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2450号原告：谢让旭，男，1970年12月8日出生，汉族。委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族。原告谢让旭与被告兰华波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王锋担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员胡银贵组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告兰华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢让旭诉称：原告在被告承包的工地上从事开挖地基工作。2015年3月11日，双方进行结算，被告共下欠原告4419元，被告向原告出具了欠条，并约定于2015年腊月25日（即2016年2月3日）前付清。现付款期限已届满，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费4419元；2、诉讼费由被告承担。被告兰华波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告自2013年起开始在被告承包的“山水名都”等多个工地上从事开挖地基工作，期间被告支付了部分费用。2015年3月11日，原、被告对全部费用进行结算，被告共下欠原告4419元，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠谢上旭肆仟肆佰壹拾玖元整欠款人兰波2015年3月11日”。同时，被告在欠条下方备注“腊月25日付清”。现因原告多次催收未果，原告遂于2016年4月6日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈述，欠条上备注的付清之日“腊月25日”是指2015年的腊月25日，即为公历2016年2月3日。庭审中另查明，欠条上的“谢上旭”实为本案原告谢让旭，欠条中“兰波”是本案被告“兰华波”的曾用名，欠条中的兰波与本案被告兰华波系同一人。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告向被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当向原告支付费用。现被告已向原告出具欠条，确认欠款金额为4419元，并约定腊月25日前付清。虽然被告备注的腊月25日未注明具体年度，但原告在庭审中的陈述符合生活常理，具有合理性，本院认定被告应当在2015年腊月25日即公历2016年2月3日前付清。现付款期限已届满，但被告至今未付，已属违约，应予纠正，故对原告要求被告支付下欠劳务费4419元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰华波于本判决生效后五日内向原告谢让旭支付下欠款项4419元。如果被告兰华波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告兰华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 江 恺人民陪审员 胡银贵二〇一六年六月二十九日书 记 员 李 琴
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终651号上诉人（原审原告）：赫明，男。委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄贤国，男。被上诉人（原审被告）：冠县瑞通运输有限公司。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。诉讼代表人：布占峰，该公司经理。上诉人赫明因与被上诉人黄贤国、冠县瑞通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月16日9时许，赫明驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县S335线龙山高速路口处，与由东向西行驶的崔尉驾驶的黄贤国所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车相碰，造成赫明、马锋受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年8月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第20488号道路交通事故认定书，认定：赫明驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，崔尉驾驶机动车采取措施不当是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定赫明承担事故的主要责任，崔尉承担事故的次要责任。2015年8月17日，赫明所有的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为58389元，赫明支付评估费2900元，永安财险聊城公司对赫明的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，2015年11月9日，原审委托日照昊大价格评估有限公司对赫明的车辆损失进行重新评估，2015年12月11日，因永安财险聊城公司经多次送达缴款通知而未支付，日照昊大价格评估有限公司遂出具司法鉴定终止函。赫明同时主张拆检费5500元，施救费1040元，交通费500元。永安财险聊城公司、黄贤国对赫明主张的拆检费、交通费均有异议另查明，黄贤国系事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车的所有人，崔尉系其雇用的驾驶员，该车挂靠于冠县瑞通运输有限公司，在永安财险聊城公司投保交强险一份。原审认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、拆检费发票等。原审认为：崔尉驾驶黄贤国所有的机动车与赫明驾驶的机动车相撞，造成赫明、马锋受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故责任认定正确，对此原审予以采纳。赫明依据事故认定书、评估报告等证据请求黄贤国、冠县瑞通运输有限公司，永安财险聊城公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车在永安财险聊城公司投保交强险一份，永安财险聊城公司应首先在交强险限额范围内赔偿赫明的损失，不足部分，由黄贤国根据其雇用的驾驶员崔尉在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，黄贤国以承担30%的赔偿责任为宜；冠县瑞通运输有限公司系事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，冠县瑞通运输有限公司应承担连带赔偿责任；冠县瑞通运输有限公司经原审合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。永安财险聊城公司对赫明的车辆损失鉴定报告有异议，申请重新评估，经日照昊大价格评估有限公司多次送达缴款通知，永安财险聊城公司一直未缴款，原审认为永安财险聊城公司经多次通知而未缴款，视为其放弃重新评估的权利，永安财险聊城公司未提供其他证据予以推翻赫明的鉴定报告，对赫明的车辆损失原审予以认可；永安财险聊城公司、黄贤国对赫明主张的5500元的拆检费有异议，赫明主张评估费的同时又主张拆检费，赫明的拆修费支出系在车辆评估之后，原审认为赫明系重复索赔，对赫明主张的拆检费不予支持；赫明主张500元的交通费无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、永安财险聊城公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赫明车辆损失2000元；二、黄贤国于判决生效后十日内赔偿赫明各项损失共计18098.7元{[车辆损失56389元（58389元-2000元）+评估费2900元+施救费1040元]×30%}，冠县瑞通运输有限公司负连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由赫明负担168元，永安财险聊城公司负担20元，黄贤国负担325元。上诉人赫明不服原审判决上诉称：鲁L×××××号牌车辆因涉案交通事故受损严重，拆检费系必要支出，并有发票为凭，原审对此损失不予支持错误。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人黄贤国、冠县瑞通运输有限公司，永安财险聊城公司未作答辩。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：赫明驾驶车辆与崔尉驾驶的黄贤国所有的货车相碰，造成赫明、马锋受伤，车辆受损的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点问题为赫明主张的拆检费应否支持。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故支出维修被损坏车辆费用的，人民法院应予支持。原审中赫明提交拆检费发票，证明其该项损失，黄贤国对此虽有异议，但未提供证据证明该项支出存在不必要性、不合理性，原审对赫明的该项请求不予支持错误，依法应予纠正。故黄贤国应当在其责任范围内承担赔偿责任，冠县瑞通运输有限公司对此承担连带赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，但对赫明主张的拆检费不予支持错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4776号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、被上诉人黄贤国于本判决生效后十日内赔偿赫明拆检费1650元（5500元×30%），被上诉人冠县瑞通运输有限公司负连带赔偿责任。三、驳回上诉人赫明的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人黄贤国、冠县瑞通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年六月二十九日书 记 员  张永乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特79号申请人邓玉梅，女，1968年1月25日出生，汉族，无业。申请人白板淖，女，1953年8月29日出生，汉族，无业。委托代理人邓玉梅，女1968年1月25日出生，汉族，无业。系白板淖儿媳。申请人乌宁其，男，1963年12月3日出生，蒙古族，牧民。申请人刘晓慧，女，1984年1月24日出生，汉族，个体户。本院于2016年6月29日受理了申请人邓玉梅、白板淖与申请人乌宁其、申请人刘晓慧关于确认人民调解协议效力的申请。查明张培志（已故）、张超禹（已故）与申请人乌宁其、申请人刘晓慧因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月29日在杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：一、申请人乌宁其一次性赔偿申请人邓玉梅、白板淖人身损害及财产损失共计307250元；二、申请人刘晓慧一次性赔偿申请人邓玉梅、白板淖人身损害及财产损失共计307250元（已给付30000元）；三、申请人邓玉梅、白板淖一次性赔偿申请人乌宁其车损7000元；四、申请人邓玉梅、白板淖一次性赔偿申请人刘晓慧车损52500元；五、申请人乌宁其赔偿申请人刘晓慧车损11250元，申请人刘晓慧赔偿申请人乌宁其车损1500元，双方互抵后，由申请人乌宁其赔偿申请人刘晓慧车损9750元；六、上述三方之间的赔偿款项互抵后，由申请人乌宁其赔偿申请人邓玉梅、白板淖共计310000元，款当即给付；由申请人刘晓慧赔偿申请人邓玉梅、白板淖215000元，款于2016年7月20日前全部给付；七、申请人邓玉梅、白板淖应于2016年7月5日前向申请人刘晓慧提供办理保险理赔所需手续；八、此事为一次性处理，三方自愿放弃诉权，今后三方互不纠缠。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人邓玉梅、白板淖与申请人乌宁其、申请人刘晓慧达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年六月二十九日书记员  娜 庆
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初4179号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，系该行董事长。委托代理人高开洲、吕德波，系该行员工。被告赵翠平，居民。被告张兰跃，居民。被告张兰进，居民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告赵翠平、张兰跃、张兰进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲、吕德波到庭参加诉讼，被告赵翠平、张兰跃、张兰进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月14日，张兰高在我行借款150000元，约定到2015年1月13日归还，借款利率为年息13.2%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告赵翠平为共同借款人。被告张兰跃、张兰进提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人仅于2015年5月12日偿还本金1547.99元，利息还至2014年12月20日。其余本金及利息一直未偿还。后借款人张兰高于2015年8月去世。现起诉要求借款人赵翠平及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。被告赵翠平、张兰跃、张兰进未答辩。经审理查明，2014年1月14日，张兰高与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年1月14日起至2015年1月13日止，高友亮可在原告处办理不超过150000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告赵翠平为共同借款人。并由被告张兰跃、张兰进提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。张兰高据此合同约定于2014年1月16日向原告借款150000元，到期日为2015年1月13日，利率为年息13.2%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款到期后，借款人于2015年5月12日偿还本金1547.99元，利息还至2014年12月20日。其余本金及利息一直未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。本院认为，借款应当按约定偿还。被告赵翠平在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告张兰跃、张兰进应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告张兰跃、张兰进承担保证责任后，有权向被告赵翠平追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠平应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金148452.01元及利息（利息分段计算，自2014年12月21日起至2015年5月12日止按本金150000元计算，自2015年5月13日起至实际给付之日止按本金148452.01元计算，利率为年息13.2%，对逾期部分加收50%利息）；二、被告张兰跃、张兰进对上述款项承担连带偿还责任；被告张兰跃、张兰进承担偿还责任后，有权向被告赵翠平追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告赵翠平负担，被告张兰跃、张兰进承担连带偿还责任；被告张兰跃、张兰进承担偿还责任后，有权向被告赵翠平追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3994元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年六月二十九日书记员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执230号之一申请人房小林，男，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人四川省天皓商贸有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇（晨光科技园）。法定代表人黄俊波，董事长。被执行人富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地四川省自贡市富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号。法定代表人梅鑫，董事长。被执行人四川天皓投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村3组。法定代表人江炳志，董事长。被执行人江炳志，男，生于1977年10月3日，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人夏小钦，女，生于1976年3月31日，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人夏志权，男，生于1974年3月15日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1857号民事判决书，于2016年1月15日立案受理了申请人房小林申请执行被执行人四川省天皓商贸有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏小钦、夏志权民间借贷纠纷一案。并于2016年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年1月19日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人仍未履行义务；四川天皓投资集团有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司、江炳志、夏小钦、夏志权亦未向本院申报财产；四川省天皓商贸有限公司向本院申报财产称：由于四川天皓投资集团有限公司等单位因涉及到向梅鑫控制的四川汇丰投资集团有限公司（包括广安、泸州、遵义、都江堰等地设立的公司）发生了债权债务关系，财产被各地法院、公安机关查封，山于涉及到数地、不同部门的查封，导致至今无法解封、变现，从而不能履行生效判决，同时申报了相关银行账户存款数额、房产及土地使用权面积、车辆数量。在执行过程中查明：四川天皓投资集团有限公司位于自贡市自流井区的两套房屋系最高额抵押，抵押权人系乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，贷款金额7000000元。上述房屋已分别依顺序被沪州市中级人民法院、广安市公安局、富顺县公安局及本院查封；四川天皓投资集团有限公司的位于自贡市沿滩区的土地已分别按顺序被贵州省遵义市汇川区法院（已注销）、都江堰市公安局、遵义市公安局汇川分局、广安市公安局、都江堰市公安局及本院查封；四川天皓投资集团有限公司名下的四川省天皓商贸有限公司所有的位于四川省自贡市富顺县的土地，已分别按顺序被广安市公安局、广安市广安区人民法院、自贡市沿滩区人民法院、富顺县人民法院4个单位共35次查封；同时查明，四川省天皓商贸有限公司两个账户共20余元、四川天皓投资集团有限公司两个账户共750元，富顺县志远纺织服装产业园有限公司、江炳志、夏小钦、夏志权无银行存款；执行中还查明，富顺县志远纺织服装产业园有限公司的厂房工业用地；商业用房；江炳志、夏小钦住房、江炳志的车库；富顺县志远纺织服装产业园有限公司的6辆车；四川天皓投资集团有限公司的2辆车；又查明，富顺县志远纺织服装产业园有限公司的抵押财产，即位于富顺县代寺镇的房产，于2014年9月2日抵押给房小林，亦分别被广安市公安局、富顺县公安局、及本院查封。本院认为，被执行人均无银行存款，本院在诉讼中所查封的房屋、土地、车辆均系轮候查封，无权处置查封财产，现未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）广安民初字第1857号民事判决书的本次执行程序；二、申请人房小林如发现被执行人四川省天皓商贸有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏小钦、夏志权有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。审判长  魏光平审判员  李云华审判员  相立凯二〇一六年六月二十九日书记员  杨红波
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终905号上诉人（原审被告）：安学龙，男，回族，1973年11月15日出生，住昌吉州呼图壁县。委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万东，男，汉族，1965年10月6日出生，住昌吉州呼图壁县。委托代理人：王万红，女，汉族，1969年10月6日出生，住昌吉州呼图壁县，系被上诉人的妹妹。上诉人安学龙因民间借贷纠纷一案,不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人安学龙的委托代理人李晓东，被上诉人王万东及委托代理人王万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年4月份，被告分两次向原告共借款5000000元。2015年8月15日，被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到王万东现金2500000贰佰伍拾万元整，此款定于2015年11月30日一次性还清，按月付息”、“今借到王万东现金1200000壹佰贰拾万元整，此款定于2015年9月30日一次性还清，按月付息”。后经原、被告结算，被告尚欠利息700000元，被告遂于2015年8月15日另向原告出具欠条一张。2015年8月17日，被告向原告偿还利息500000元。被告尚欠原告借款3700000元及利息200000元。原审法院认为：债务应当清偿。对被告安学龙向原告王万东借款5000000元，双方当事人均无异议，予以确认。原、被告于2015年8月15日对双方之间的债权债务进行了结算，当日被告重新出具了两张借条并交原告收存，在两张借条中约定了还款时间，但双方对利息约定不明。现原告主张借款3700000元按月利率2.5%计算自2015年8月15日至12月31日的利息，被告不认可且月利率2.5%超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款2500000元按月利率2.5%计算自2015年8月15日至11月30日的利息与借款1200000元按月利率2.5%计算自2015年8月15日至9月30日的利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对被告的两笔借款2500000元及借款1200000元自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，应由被告向原告支付。被告尚欠原告利息200000元，应当向原告偿还，对原告主张利息200000元按月利率2.5%计算复利的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：一、被告安学龙于本判决生效之日后十日内偿还原告王万东借款2500000元及自2015年11月30日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；二、被告安学龙于本判决生效之日后十日内偿还原告王万东借款1200000元及自2015年9月30日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；三、被告安学龙于本判决生效之日后十日内偿还原告王万东利息200000元。四、驳回原告王万东的其他诉讼请求。宣判后，安学龙不服上述判决上诉称：按被上诉人在一审中的诉求，其主张的3900000元本金系上诉人在2015年8月15日所借。而根据一审庭审查明在2015年8月15日上诉人根本就未向被上诉人借款。因此在被上诉人未变更其诉讼请求及主张事实的情况下，被上诉人主张上诉人2015年8月15日借款的诉求是不能够成立的，应当予以驳回。事实上，上诉人系在2014年4月分两笔向被上诉人借款5000000元，该借款截止2015年8月17日上诉人已归还2827500元，实际欠款本金为2172500元。上诉人在2015年8月15日所出具的700000元欠条系之前5000000元借款的利息。也就是说截止2015年8月15日上诉人实际拖欠被上诉人借款本金及利息2872500元。一审法院在被上诉人未变更其诉求的情况下未对2015年8月15日之前上诉人的还款情况进行核实，径行按照被上诉人主张事实之外的事实作出判决违反不告不理的原则。请依法撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初302号民事判决书第一、二、三项，改判由上诉人偿还被上诉人借款本金2172500元及利息700000元，合计2872500元。被上诉人辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供证据如下：结算业务凭证14张、客户交易清单1张，证实上诉人于2014年4月9日-2015年8月17日分15次向被上诉人还款2827500元。被上诉人对票据真实性无异议，但认为除最后一张凭证，即2015年8月17日支付的500000元是支付欠条700000元利息的一部分外，其余凭证都是发生在2015年8月15日双方算帐之前。本院认为，上诉人与被上诉人对该组证据的真实性均无异议，对其真实性予以确认。被上诉人未提供证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：上诉人于2014年4月向被上诉人借款5000000元后陆续向被上诉人还款。双方于2015年8月15日进行结算后上诉人又于当天给被上诉人分别出具金额为2500000元、1200000元的借条两张及700000元的利息欠条一张。该借条出具后，双方即已明确了债权、债务关系。上诉人提供2015年8月17日前的结算业务凭证及客户交易清单证明已付本金2827500元，而事实上该部分还款单据中既存在支付被上诉人的借款本金，亦存在支付借款利息，现上诉人以上述单据载明的全部金额冲减本金5000000元的上诉理由不能成立。上诉人理应依据借条金额依法向被上诉人偿还借款本金。关于利息问题，双方在2015年8月15日结算后，上诉人已支付被上诉人利息500000元，该款原审法院已经与利息欠条700000元作了冲减，原判并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，本院应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建生代理审判员  赵瑞琴代理审判员  周美蓉二〇一六年六月二十九日书 记 员  钞 威
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督374号申请人杨仕海,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人杨仕海的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督374号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督374号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督374号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人杨仕海承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终2025号上诉人（原审被告）武某甲（又名武某乙），退休教师。委托代理人孙某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某某，农民。委托代理人温某某，睢宁县某某法律服务所法律工作者。原审被告武某某，农民。委托代理人周某某，睢宁县某某法律服务所法律工作者。上诉人武某甲因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武某甲书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武某甲自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许武某甲撤回上诉。上诉案件受理费1050元减半收取525元，由武某甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 韧代理审判员  杜秀兰代理审判员  谢立华二〇一六年六月二日书 记 员  李 瑞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4789号罪犯戚秋焕，男，1971年6月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出(2013)杭萧刑初字第731号刑事判决，以罪犯戚秋焕犯诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币131000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戚秋焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。经审理查明，罪犯戚秋焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度表扬奖励,2015年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戚秋焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戚秋焕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戚秋焕准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一六年六月十七日书记员王静
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执175号申请执行人郑利花，女，1992年1月25日生，汉族，西安市临潼区人。被执行人靳宗升，男，1986年1月29日生，汉族，陕西省富平县人。申请人郑利花与被执行人靳宗升机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2015）富平民初字第00166号民事判决书已生效,被执行人靳宗升未按期履行判决书确定的义务。申请人于2016年2月17日申请本院执行，申请执行的标的额为43171.01元，案件受理费3780元，执行费548元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。后经双方当事人协商，被执行人与申请人达成还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0528执175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一六年六月十五日书记员  王新朝
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3930号之一申请执行人杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部，住所地杭州市萧山区。经营者朱月华。被执行人陈国军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初1915号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州诚易鉴二手车鉴定评估有限公司对被执行人陈国军所有的车牌号为浙A宝骏牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈国军所有的宝骏牌汽车一辆[车牌号：浙A，内容详见评报字第201606-0006号二手车鉴定评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年六月二十一日书记员  朱剑英
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初305号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人崔家宁，职务资产保全人员。被告张跃武，男，1953年11月27日出生，汉族，住铁力市。被告郑继山，女，1957年7月14日出生，汉族，住铁力市。被告宋志君，男，1965年5月5日出生，汉族，住铁力市。被告李明霞，女，1965年8月4日出生，汉族，住铁力市。被告宋海涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住铁力市。被告张佳丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼,被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月10日被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月10日，原告与被告张跃武、郑继山签定了小额联保借款合同，并向被告张跃武、郑继山发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。贷款发放后，被告张跃武、郑继山未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告张跃武、郑继山拖欠本息合计74,789.57元。为此，原告诉至法院，要求被告张跃武、郑继山共同偿还借款本息合计74,789.57元。被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告张跃武、郑继山于2012年5月10日在原告处借款本金100,000.00元，约定利率14.58%和违约责任。证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。证据4：张跃武、郑继山身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。证据5：桃山镇五龙山村证明二份，证实张跃武在该村有一座80平方米砖瓦结构平房建于2006年。有旱田345亩，证实被告有还款能力。证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2012年5月15日将100,000.00元贷款发放给张跃武。被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽未出庭，亦未答辩。被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2011年6月10日被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月10日，原告与被告张跃武、郑继山签定了小额联保借款合同，并向被告张跃武、郑继山发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告张跃武、郑继山未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告张跃武、郑继山拖欠本息合计74,789.57元。为此，原告诉至法院，要求被告张跃武、郑继山共同偿还借款本息合计74,789.57元。被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告张跃武、郑继山签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽等人虽然在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但贷款到期后已超过二年，故对被告张跃武、郑继山借款所产生的债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张跃武、郑继山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计74,789.57元（利息计算至2016年1月18日，顺延至偿还日）。二、被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽对上述款项不承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670.00元，公告费560.00元，由被告张跃武、郑继山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年六月二十九日书 记 员  耿欣薇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2530民初341号原告古某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告王某某。住金平苗族瑶族傣族自治县。原告古某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员普鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。原告古某某诉称，原告与被告2011年3月按民族习俗以上门女婿的形式到原告家与原告同居生活，于2014年9月3日生育长女王X，因双方同居后一直随原告父母一起生活，现无共同财产及债权债务，由于双方同居生活时年龄还小，不懂生活，常为家庭琐事发生争吵，感情不和，被告并于2015年10月转回勐拉乡广东村委会大竹棚村父母家生活。现在双方已分开各自生活，无共同语言，感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，特提起诉讼。请求人民法院依法判决长女王X由原告抚养，不要被告支付抚养费，案件受理费由原告负担。被告陶称未作答辩。经审理查明，原告古某某与被告王某某于2011年3月按民族习俗以上门女婿的形式到原告家与原告同居生活，于2014年9月3日生育长女王X（2014年9月3日）。双方同居后一直随原告父母一起生活，无共有财产及债权债务。同居生活期间常为家庭琐事发生争吵，感情不和。被告王某某于2015年10月转回勐拉乡广东村委会大竹棚村父母家生活。本院认为，原告古某某与被告王某某按民族习俗以夫妻名义共同生活的行为属同居关系。同居期间所生的子女，双方有抚养抚育的义务。考虑有利于子女的抚养和本案的实际情况，共同所生育长女王X由原告古某某抚养为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告古某某与被告王某某同居期间共同生育的长女王X（2014年9月3日）由原告古某某抚养。案件受理费150.00元，由原告古某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 普 鑫二〇一六年六月二十九日书记员 黄占敏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1465号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人,该局局长。被执行人重庆省心生态农业开发有限公司：法定代表人唐峰，该公司董事长。关于申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人重庆省心生态农业开发有限公司行政非诉执行一案中，本院于2016年3月21日作出的(2016)渝0110行审36号裁定准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2016年4月1向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆省心生态农业开发有限公司已自动履行了罚款。申请人鉴于目前不具备强制拆除条件，申请本院暂缓执行，终结本次执行程序。为此，本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执1465号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 郭云雨审判员 陈 晓二〇一六年六月二十八日书记员 郑 焰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1250号上诉人（原审被告）：张金德。被上诉人（原审原告）：杭州萧山党山鑫路钢材门市部。经营者：徐海路。原审被告：浙江鼎元建设有限公司。法定代表人：胡兴良。原审被告：马激锋。上诉人张金德因与被上诉人杭州萧山党山鑫路钢材门市部（以下简称鑫路钢材门市部）、原审被告浙江鼎元建设有限公司、马激锋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1445-1号民事裁定，向本院提起上诉称：鑫路钢材门市部提交的送货单中印写的条款属于约定不明，无法确定合同履行地，同时根据本案实际履行合同义务情况，结合送货工程地点，可以判断本案的合同履行地在绍兴柯桥区，故请求：撤销原审裁定，裁定本案由绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地的约定并不明确，现本案争议标的为给付货币，而接受货币一方所在地在萧山，故本案由杭州市萧山区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年六月二十九日书 记 员 袁其伟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初2326号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司理事长。委托代理人王焕权，该行长安路分理处客户经理。被告ＸＸ，男，1975年12月05日出生，汉族，居民，住沂水县。被告李燕，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住赴同上，上被告之妻。被告刘可军，男，1976年12月07日出生，汉族，居民，住沂水县。被告张蒙，女，1981年12月07日出生，汉族，居民，刘可军之妻，住址同上。被告刘金存，男，1976年04月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告李庆霞，女，1979年08月06日出生，汉族，居民，刘金存之妻，住址同上。原告沂水农商行诉被告ＸＸ、李燕、刘可军、张蒙、刘金存、李庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王焕权，被告ＸＸ到庭参加诉讼，其余五被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2015年4月4日，被告ＸＸ向我行借款200000元，2016年4月2日到期，借款凭证号为026148176，由被告刘金存、李庆霞、刘可军、张蒙、李燕自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判令被告ＸＸ立即偿还上述借款本息，其他五被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ辩称，借款属实，对原告的起诉无异议。我积极还款。争取在半年内将款付清。其他五被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年4月4日，原告与被告刘金存、李庆霞、刘可军、张蒙、李燕签订了（沂水农商行长安路分理处）高保字（2015）第012号《最高额保证合同》，被告刘金存、李庆霞、刘可军、张蒙、李燕自愿为ＸＸ自2015年4月4日起至2016年4月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）26万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告ＸＸ与原告签订了（沂水农商行长安路分理处）个借字（2015）第021号《个人借款合同》，向原告借款20万元，至2016年4月2日到期。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，原告于2015年4月4日足额向被告ＸＸ发放了贷款，至2016年4月2日到期，借款月利率为8.47083‰，借款凭证号为026148176。贷款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，原告多次催收借款人、担保人，均未归还，原告为维护其合法权益，对六被告提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，原告与被告ＸＸ签订的借款合同和与被告李燕、刘可军、张蒙、刘金存、李庆霞签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告ＸＸ未按约定返还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李燕、刘可军、张蒙、刘金存、李庆霞依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告ＸＸ追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、并自借款之日起至付清款日止支付合同约定利息。二、被告李燕、刘可军、刘金存、张蒙、李庆霞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告ＸＸ追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一六年六月二十九日书记员  武 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8680号原告兰琼英，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人熊柏林、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆尊享酒店管理股份有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号星天广场4-19号。法定代表人邓杨轲，董事长。原告兰琼英与被告重庆尊享酒店管理股份有限公司（以下简称“尊享公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰琼英及其委托代理人罗粲林，被告尊享公司的法定代表人邓杨轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰琼英诉称，我于2016年3月1日到尊享公司处做服务员工作。2016年5月20日，尊享公司向我出具工资欠条一张，载明尊享公司拖欠我工资3100元的事实。尊享公司出具欠条后仍未支付我工资。现诉至法院，要求判令被告尊享公司支付拖欠原告兰琼英的工资3100元。被告尊享公司辩称，我司对欠条的真实性无异议，欠条上我司法定代表人邓杨轲的签字和捺印属实。但原告要求邓杨轲签字和捺印时有强迫的情形，且邓杨轲并不了解具体情况，他是在向尊享公司的一些人询问了相关情况后才同意签字的。兰琼英不是我司员工，兰琼英所举示的欠条上虽有我司法定代表人的签字，但是并没有我司的盖章，因此是无效的。经审理查明，兰琼英于2016年3月1日起在尊享公司从事服务员工作。2016年5月20日，尊享公司向兰琼英出具工资欠条一张，载明：兹有员工兰琼英于2016年3月1日，到重庆尊享酒店管理股份有限公司工作，岗位为服务员，现该公司拖欠该员工2016年4月1日至5月20日工资，人民币小写3100元，大写叁仟壹佰元整，本人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，直至工资付清为止。该欠条上有尊享公司法定代表人邓杨轲的签字及捺印予以确认。此后，尊享公司未支付工资，兰琼英催收未果，遂诉至本院。上述事实，有工资欠条及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。尊享公司向兰琼英出具工资欠条，并由尊享公司的法定代表人邓杨轲在该欠条上签字确认，邓杨轲的行为是代表尊享公司的职务行为，其行为后果应由尊享公司承担，表明尊享公司认可欠兰琼英劳务工资3100元的事实。尊享公司虽辩称其法定代表人邓杨轲在欠条上签字存在受胁迫的情形，但并未举示相关证据予以证明，故对其辩称本院不予认可。兰琼英要求尊享公司支付工资3100元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尊享酒店管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰琼英支付工资3100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆尊享酒店管理股份有限公司负担。此款已由原告兰琼英交纳，被告重庆尊享酒店管理股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告兰琼英。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵兹维