丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3352号原告：谢洪林。原告：陈丽红。两原告共同委托代理人(特别授权)：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：浙江上尚房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区北苑路***号***室一间（财富大厦）。统一社会信用代码：91331100662894234L。法定代表人：张才。委托代理人(特别授权)：夏金松、涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。原告谢洪林、陈丽红与被告浙江上尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢洪林、陈丽红的共同委托代理人徐凯、被告浙江上尚房地产开发有限公司的委托代理人夏金松、涂勇妙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢洪林、陈丽红诉称：2013年2月3日，两原告共同向被告购买由被告开发的暂名为丽水上尚广场718室套房，当日与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，718室购房款为人民币333276元，并且两原告按照合同约定付清了上述购房款。但被告既违反了《附件九》中关于交付期限的规定，又违反了《浙江省商品房买卖合同》中关于出卖人逾期交房的规定，构成根本性违约，遂按照约定两原告有权解除合同并按照原告已付购房款的5%要求被告支付违约金。两原告曾多次向被告提出上述请求，时至今日被告仍为给予明确答复，给原造成不应有的经济损失。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告谢洪林、陈丽红与被告浙江上尚房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、被告浙江上尚房地产开发有限公司立即归还原告谢洪林、陈丽红购房款共计人民币333276元及违约金人民币16664元。被告浙江上尚房地产开发有限公司答辩称：1、案涉商品房买卖合同对交房时间的约定有多个条款：分别是2014年12月30日、2015年6月30日或者最终以交房通知为准，故原告主张的2014年12月30日为交房日不准确。2、被告已经履行了交房的通知义务，只是因为原告不配合导致不能顺利交房。2015年2月10日案涉房屋已经竣工验收，在同年3月22日，被告即以邮寄方式通知原告交房，且该通知已被原告签收，但原告自己不配合交房，视为被告已经交房。3、被告不存在逾期交房达到90日的行为。被告已于2015年3月22日向原告寄送了交房通知书，即使按照原告诉请的2014年12月30日为交房日，至2015年3月22日原告发送交房通知，逾期时间也不到90日，故案涉商品房不具备合同解除的条件。4、原告认为约定的交房时间是2014年12月30日，根据合同约定逾期超过90日，当事人有权解除合同，即自2015年3月31日起原告享有合同解除权。而根据法律规定，合同解除权的行使期限最长为一年，原告直至2016年6月1日才向本院提起诉讼，解除权已经消灭。原告行使解除权的期限也已超过一年。综上，原告的诉请缺乏事实、法律依据，应当予以驳回。经审理，本院查明：2013年2月3日，原告谢洪林、陈丽红与被告浙江上尚房地产开发有限公司签订编号为：YS10006095号《浙江省商品房买卖合同》。约定，被告将位于丽水市水阁工业区商贸中心01地块暂定名为丽水上尚广场718室房屋卖给两原告，房屋总价款为333276元。两原告已按约交付了全部购房款。合同同时约定了房屋交付的期限及条件。此外，合同还就逾期交房作出约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。现两原告以被告逾期交房超过90日为由诉至本院，请求解除合同，要求退还购房款并承担违约责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定以下三点为本案争议焦点：一、原、被告双方约定的交房时间是哪一天？二、被告交房条件成就的时间？三、两原告要求与被告解除《商品房买卖合同》的条件是否成就？对于争议焦点一：原、被告双方约定的交房时间是哪一天？原告认为，根据《商品房买卖合同》附件九的约定，双方约定的交房时间是2014年12月30日前。被告认为，《商品房买卖合同》本身对交房时间的约定时间有多个条款：分别是合同附件九确定的2014年12月30日；主合同第九条约定的2015年6月30日；以及合同附件八补充协议第七条第2项约定的项目竣工验收完成、达到相关法律法规及部门规定的交房标准。经查，原、被告双方之间的房屋买卖为毛胚房买卖，附件九关于主合同第九条交付期限明确为：买受人购买出卖人未带装修商品房的，出卖人应当在2014年12月30日前将符合主合同约定的各项条件的商品房（毛胚房）交付买受人。故本院认为，原、被告双方约定的交房时间是2014年12月30日。对于争议焦点二：被告交房条件成就的时间？原告认为，根据《商品房买卖合同》第九条的约定：出卖人应当于2015年6月30日前将建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及符合法律、法规规定的房屋交付原告。而被告在2015年10月10日才完成竣工验收备案，故被告在此时才完成交房。被告认为，被告已于2015年2月10日完成竣工验收，且在2015年3月22日已将交房通知通过顺丰速运寄达原告谢洪林，因此被告至迟已在2015年3月22日完成案涉房屋的交付。本院认为，《商品房买卖合同》关于交房条件的约定体现在两处。一处是主合同第九条：1、建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件……另一处是合同附件八第七条第2项：本合同第九条约定的交房时间为项目竣工验收完成、达到相关法律法规及相关部门规定的交房标准的时间……虽然主合同条款与合同附件中的条款关于房屋交付条件的约定不一致，但合同附件八第八条规定：……本补充条款及（商品房买卖合同）附件与（商品房买卖合同）标准条款约定不一致，以（商品房买卖合同）附件和补充条款的约定为准。故被告房屋符合交付条件的约定应以附件八第七条第2项的约定为准。因此，是否取得建设工程竣工验收备案证明并不属于交房的必要条件。而被告已于2015年2月10日完成房屋竣工验收，故自该日起被告的交房条件已成就。对于争议焦点三：两原告要求与被告解除《商品房买卖合同》的条件是否成就？原告认为，《商品房买卖合同》明确约定：建设工程竣工验收合格，并取得工程竣工验收备案证明才符合房屋的交付条件。双方约定的交房时间是2014年12月30日，而被告于2015年10月10日才完成竣工验收备案，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。被告认为，双方约定的交房时间本不确定，且被告已按照约定于2015年2月10日完成竣工验收，逾期交房没有超过90日，原告不享有合同解除权。本院认为，双方约定于2014年12月30日交付房屋，且合同附件八第七条第2项已经明确：本合同第九条约定的交房时间为项目竣工验收完成、达到相关法律法规及相关部门规定的交房标准的时间……且被告已于2015年2月10日完成竣工验收。另，原告系以被告违反合同约定构成根本性违约为由，要求解除其与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》。即原告主张的并非约定解除而是法定解除。本院审查认为，商品房买卖合同第九条虽然约定：“建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明”才能交付。但就商品房买卖而言，房屋本身是否在约定的期限内竣工验收才是合同目的能否实现的关键，而没有按照约定时间取得建设工程竣工验收备案证明并不导致合同目的的当然落空。虽然被告未能按照规定的时间取得建设工程竣工验收备案证明，但该违约行为不致商品房买卖合同的目的不能实现，被告并未构成根本违约。因此原告的解除权尚未成就。本院对两原告提供的证据认证认为：原告的身份证（复印件）、被告的企业基本情况、《浙江省商品房买卖合同》、房屋建筑工程竣工验收备案表、销售不动产统一发票，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提供的快递单未注明寄件内容，本院不予采信。本院对被告提供的证据认证认为：房屋建筑工程竣工验收环保申请表（复印件），不能单独作为认定案件事实的依据予以采用，本院不予采信。电力工程竣工验收报告单及开发区市政、环卫配套设施验收意见书、开发区单位工程绿化工程验收意见书，真实、合法、关联，本院予以采信。领房流转单、商品房结算单与本案不具有关联性，本院不予采信。顺丰快递单、交房通知书，被告未能举证证明物流的真实性，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告谢洪林、陈丽红的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢洪林、陈丽红要求解除与被告浙江上尚房地产开发有限公司签订的编号为YS10006095号《浙江省商品房买卖合同》的诉讼请求。案件受理费人民币6549元，减半收取3274.5元，由原告谢洪林、陈丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年六月二十三日代书记员 夏金涛