四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初756号原告罗健，男，1966年10月18日出生，汉族号。委托代理人梁亮庆，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告朱世伟，男，1956年5月30日出生，汉族。原告罗健诉被告朱世伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告罗健的委托代理人梁亮庆、被告朱世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健诉称，2014年11月，被告以位于自贡市大安区大山铺镇光明村万鸿休闲中心的建设项目和部分楼房改造的项目进行建设和装修发包。原告与合伙人廖时春挂靠于宜宾诚展建设有限责任公司，并以该公司名义与被告朱世伟签订了《建设工程框架协议》，商定先实施该协议第二条四项装饰工程，约定原告向被告支付名为定金实为保证金20万元，被告出具了收条。此后，被告没有按协议实施相关建设工程，原告亦仅承揽了装饰工程，结算后价款为16万元，被告已支付该笔工程款，但至今未退还保证金20万元，经多次催收未果。故诉至人民法院，要求判决被告退还签订装饰工程框架协议的定金（保证金）20万元及按中国人民银行的同期同类贷款利率计���的资金占用利息，并承担本案诉讼费。原告罗健为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：第一组：原告的身份证复印件一份。拟证明：原告的主体身份。第二组：被告身份信息（打印件）一份。拟证明：被告主体身份。第三组：《建设工程框架协议》一份。拟证明：装饰工程及交付定金的事实。第四组：《收条》一份。拟证明：被告收到定金的事实和原告交款及应收回此款的事实。第五组：《证明》一份。拟证明：原告交款及应收回此款的事实。被告朱世伟辩称，原告所述的事件过程是事实，当时被告准备修建万鸿老年公寓，并聘请了杨蜀光作为办公室主任负责为建设工程项目联系施工方以及相关洽谈工作；经杨蜀光联系洽谈后，被告作为万鸿老年公寓法定代表人、杨蜀光作为经办人，与原告及其合伙人廖时春以宜宾诚展建设有限责任公司的名义签订了《建设工程框架协议》一份，并由被告与杨蜀光共同出具了金额为20万的《收条》一份，但当时被告未实际收到该款项；协议签订后，由于政策原因万虹老年公寓建设不能，遂后被告要求杨蜀光退还原告及廖时春的定金20万元，并收回《收条》；2014年12月26日，被告以“大安区万鸿休闲中心”为字号，领取了个体工商户的营业执照，原告承揽了该中心部分装饰工程是事实，该工程款也已结清。被告并未收到原告交付的20万元，不应承担退还责任，应当由杨蜀光负责退还；其余意见由质证意见补充。被告朱世伟为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：营业执照复印件一份。拟证明：被告是大安区万鸿休闲中心的个体工商户，万鸿老年公寓未能按计划修建。在庭审过程��，双方当事人对对方举示的证据进行了质证，并各自发表了质证意见：对原告罗健举示的证据，被告朱世伟的质证意见为：1、对第一组、第二组、第三组证据无异议；2、对第四组证据，是被告签的字；杨蜀光是被告的办公室主任，不是委托代理人而是这件事的经办人；被告至今都没有收到过原告的20万保证金，都是杨蜀光经手的；收条上注明的内容是杨蜀光经手的，也是后来加上去的；原告若能提供收条中备注说明的“银行转账14万元”的银行凭证，我就认可这20万元；3、对第五组证据，仅是原告单方的证明，有瑕疵，不予认可。对被告朱世伟举示的证据，原告罗健的质证意见为：无异议。本案证据经庭审质证，并结合庭审记录，本院认定以下事实：原告与廖时春系师徒兼合伙关系，二人挂靠于宜宾诚展建设有限责任公司���事工程建设施工；被告系大安区万鸿休闲中心的经营业主，杨蜀光系被告原拟在该中心组建的“自贡市大安温泉老年公寓”时所雇佣的“办公室主任”。在“自贡市大安温泉老年公寓”组建期间，需要对相关“楼堂馆舍”进行建设、发包，被告遂将施工方的甄选及相关事宜的洽谈工作交由其办公室主任杨蜀光负责办理。2014年11月5日，原告及其合伙人廖时春以宜宾诚展建设有限责任公司的名义，与被告签订了《建设工程框架协议》一份，约定：“甲方：自贡市大安温泉老年公寓，乙方：宜宾诚展建设有限责任公司，……甲方将位于自贡市大安区大山铺镇光明村万鸿休闲中心的建设项目和部分楼房改造的项目发包给乙方进行建设和装修，具体条款如下：一、甲方发包项目：1、宾馆、温泉池、老年公寓、停车场的修建工程；2、上述项目的装饰工程（不含温泉池加热项目和宾馆加热项目）；3、工程总造价1500万元人民币，按实际结算为准。二、乙方承包条件：……3、建设工程垫资200万元人民币，交保证金50万元人民币（开工进场前10天交保证金）。4、装饰工程签订框架协议交定金20万元人民币。……三、甲方条件：1、满足二款之全部条件，则甲方将上述所列工程项目一并发包给乙方进行建设；2、在甲方发包前，邀请三个建设队伍进行报价议标，已满足条件者中标；……8、如甲方未能确保乙方中标，则甲方应全额退还乙方所交保证金（不计息）……五、乙方所交保证金在乙方中标后，从乙方返还甲方的管理费中扣除。六、未尽事宜协商解决，本协议一式四份，甲乙方各执两份，双方签字按手印生效，本项目完成协议自动失效。”。该协议由被告在甲方董事长一栏签名捺手印及杨蜀光在甲方代理人一栏签名捺手印，由原告及其合伙人廖时春在乙方代表一栏签字捺手印并加盖了宜宾诚展建设有限责任公司的公章。同时，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到宜宾诚展建设有限责任公司装修工程项目定金贰拾万元人民币，该定金为确保乙方中标甲方位于自贡市大山铺镇光明村万鸿休闲中心的宾馆及养老公寓建设工程和装修工程。收款人：自贡市大安温泉老年公寓”。该收条由被告在法定代表人一栏签名捺手印，由杨蜀光在经办人一栏签名捺手印。同年11月6日，杨蜀光在该收条空白处手书：“证明：该20万元定金其中：现金陆万元整，转账壹拾肆万元整。证明人：杨蜀光”。2014年11月10日，宜宾诚展建设有限责任公司向原告作出《证明》一份，载明：“2014年11月5日，罗健和廖时春挂靠宜宾诚展建设有限责任公司与自贡市大安温泉老年公寓签订的建设工程框架协议时，支付的定金��200000.00元（大写：人民币贰拾万元整）是由罗健以宜宾诚展建设有限责任公司的名义支付的，此定金由罗健收回。特此证明”。该证明由宜宾诚展建设有限责任公司加盖了公章。前述协议签订后，因客观原因，“自贡市大安温泉老年公寓”未能成建，相关“楼堂馆舍”的建筑工程因此不能修建，原告遂仅对大安区万鸿休闲中心的部分装饰工程进行了施工作业。装饰工程完工后，原告经与被告结算，被告向其清结了工程款16万元。2014年12月26日，被告以“大安区万鸿休闲中心”为名称、“个体工商户”类型、“个人经营”为组成形式，在工商登记机关依法领取了注册号510304600124368的《营业执照》，大安区万鸿休闲中心成立。2015年9月18日，廖时春在前述被告出具的《收条》的空白处，手书：“委托罗健负责收此款：廖时春”、“此款：20万是罗健支���的，由罗健收回。”，并在其签名及金额上捺手印。现原告起诉来院，要求判决被告退还签订装饰工程框架协议的定金（保证金）20万元及按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，并承担本案诉讼费。庭审辩论阶段，被告向本院申请追加杨蜀光为本案的被告参加诉讼。经审查，本院于2016年6月23日决定对该申请不予准许，并在复庭后向被告释明相关法律规定以及救济途径。因双方当事人分歧较大，致调解无效。本院认为，原告作为自然人，以挂靠的方式借用他人建设施工资质与被告签订实质为建设工程合同的《建设工程框架协议》的行为，违反了法律及行政法规的禁止性规定，该协议应属无效，对双方当事人自始即不具有法律约束力，双方当事人亦不能依据该协议获取合同利益，因该协议所取得的财产，应当予以返��。关于原告诉请被告退还所交纳的定金20万元及资金占用利息的问题，双方争议的焦点在于被告是否实际收取了原告的20万元。被告抗辩的理由有三：1、原告未向被告直接付款20万元；2、怀疑杨蜀光与原告存在合谋诈骗被告；3、该20万元应由杨蜀光负责退还。本院认为，首先，被告对其抗辩，均未举示相应证据予以证明，应当依法承担因举证不能可能产生的法律后果；其次，被告在诉讼过程中自认，杨蜀光系其聘请的办公室主任，负责为“老年公寓”相关工程项目联系施工方及洽谈具体事宜；从《建设工程框架协议》的签署来看，在“甲方”一栏，被告与杨蜀光分别在“董事长”栏、“代理人”栏签署其名并捺手印；从《收条》的出具来看，被告与杨蜀光分别在收款人的“法定代表人”栏、“经办人”栏签署其名并捺手印。故杨蜀光在本案中的行为，视为代表被告或者被告为组建者的“自贡市大安温泉老年公寓”，更符合客观事实与一般逻辑，由此产生的权利与义务应当由被告概括承受；再次，作为完全行为能力人，被告应当具备一般人的认知能力，对其行为可能产生的后果应当具备一般人的预见能力。收条的一般概念，是指一方收到相对方所提交的款、物后，向相对方出具的凭证。本案中，被告认可涉案《收条》系其签名捺印后向原告出具，故被告向原告出具收条的行为，在没有足以反驳的证据的情况下，应当以被告已收到原告所交纳的定金20万元作为当然理解；最后，庭审中，双方当事人一致认可，原告作为施工人在完成约定的装饰工程后，双方已经结算并清结了全部工程款16万元，且除装饰工程外，原、被告之间未再实际履行其他工程项目的约定事项。综上，原告诉请被告退还其所交纳的定金20万���的主张，于法有据，本院予以支持。另，关于原告诉请被告承担的资金占用利息的问题。如前所述，原、被告双方签订的《建设工程框架协议》因违反法规禁止性规定而无效，双方当事人均不得依据无效合同而获取利益，且原、被告对该合同的无效均具有过错，故原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱世伟于本判决书生效之日起十日内向原告罗健退还人民币20万元。二、驳回原告罗健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告朱世伟全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告朱世伟于本判决书生效之日起十日内将其承担的2150元直接支付给原告罗健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审判员  涂珠科二〇一六年六月二十四日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第九条第一款：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”