湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）湘01民终3238号上诉人（原审被告）深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人刘声向，董事长。委托代理人罗元，广东晟典律师事务所律师。委托代理人周艳，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵建军。委托代理人唐丹，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。上诉人深圳市路桥建设集团有限公司(以下简称深圳路桥公司)因与被上诉人赵建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2015）浏民初字第05123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年12月18日，赵建军作为出租方（甲方），深圳市路桥建设集团有限公司设立的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”作为承租方（乙方），签订《工程机械设备租赁协议》，协议约定乙方因工程需要向赵建军租赁中国重汽搅拌车3台，月租金为2.6万元/台；租赁设备只能在长浏高速第二合同段项目部的工程项目使用；每月十日为结账日，即每月十日乙方将租赁甲方3台搅拌车租金打到甲方指定的银行卡上（甲方指定卡：赵建军、农业银行、卡号6228481090802918417），双方还对其他事项进行了约定。赵建军在该协议尾部甲方处签字，马凌作为深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部的代表人在乙方处签字。2010年9月11日，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部作为承租方，赵建军作为出租方，重新签订《机械设备租赁合同》，约定深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部向赵建军租赁混凝土罐车3台，使用地点为长浏高速第二合同段施工全线内，租赁期限自2010年9月19日至承租方混凝土工程完工止，每台罐车每月租金为人民币23000元，退场结算时不足一个月的这部分租金按照每天766元/车计算，双方还对其他事项进行了约定。深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部的劳建明作为承租方的代表在该合同尾部承租方处签字，并加盖了深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部的公章，赵建军在出租方处签字。合同签订后，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部按照约定向赵建军支付了部分租赁款。2014年1月18日，经赵建军与深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部结算，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部尚欠赵建军设备租赁款61万元，由该项目部负责人马凌经手向赵建军出具了欠款单，欠款单上注明“今欠到赵建军设备租赁款陆拾壹万元整，同意从2014年1月18日起按月息3分计算至结清为止”，欠款单上另加盖了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”。深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部出具欠款单后，经赵建军多次催问，均未支付所欠租赁款。另查明，深圳市路桥建设集团公司于2013年11月8日经工商登记变更为“深圳市路桥建设集团有限公司”；马凌系深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部的项目负责人；诉讼中，深圳市路桥建设集团有限公司称将深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部的公章及财务专用章收回但未采取适当的方式予以公示，且公章实际停用时间为2014年6月；深圳市路桥建设集团有限公司于2016年3月4日向原审法院提出鉴定申请，要求对本案赵建军提交的2014年1月18日欠款单上所加盖的深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部财务专用章的真实性进行鉴定。原审法院认为，赵建军与深圳市路桥建设集团有限公司下设的深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部签订的《工程机械设备租赁协议》、《机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。赵建军已经向深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部提供了租赁设备，赵建军提交的欠款单上不仅有深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部负责人马凌的签字，还加盖了深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部财务专用章，深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部应当及时向赵建军支付所欠的设备租赁款。因深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部系深圳市路桥建设集团有限公司的内设机构，不能独立地承担民事责任，故深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部的付款责任应由深圳市路桥建设集团有限公司承担。虽深圳市路桥建设集团有限公司称其于2013年11月18日办理了名称变更登记，但这并不影响深圳市路桥建设集团有限公司对原深圳市路桥建设集团公司享有的权利义务的承继，深圳市路桥建设集团有限公司也未就其在名称变更之后收回深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部的公章及财务专用章进行公示登记，且赵建军所提交的加盖深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部财务专用章的欠款单的出具时间为2014年1月18日，该时间也在深圳市路桥建设集团有限公司所称公章实际停用时间之前，故原审法院对深圳市路桥建设集团有限公司辩称其不是本案适格被告，赵建军所提交的证据材料不能证明涉案租赁款真实性的抗辩观点均不予采纳，深圳市路桥建设集团有限公司应当向赵建军支付设备租赁款61万元。因深圳市路桥建设集团有限公司未及时向赵建军支付设备租赁款，故还应当按照双方约定支付逾期利息。深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部于2014年1月18日向赵建军出具欠款单时约定从2014年1月18日起按月息3分计息至结清之日止，但双方约定的月息3分已经超出了赵建军实际遭受的损失，故原审法院酌情支持自2014年1月18日起按月息2分计算的利息。深圳市路桥建设集团有限公司于2016年3月4日向原审法院提交鉴定申请，要求对本案赵建军提交的2014年1月18日欠款单上所加盖的深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部财务专用章的真实性进行鉴定，但其提交鉴定申请的时间已经超过了举证期限，且原审法院已经对本案赵建军提交的2014年1月18日加盖深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部财务专用章的欠款单予以了认定，故原审法院对深圳市路桥建设集团有限公司的上述鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵建军设备租赁款61万元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年1月18日起按月息2分计算至本判决所确定的履行之日止）；二、驳回赵建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13913元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担。上诉人深圳路桥公司不服原审判决，上诉称，一、原审法院适用法律不当。原审法院在重新送达开庭传票后未重新指定举证期限，因此上诉人当庭申请对涉案的欠款单所加盖印章的真实性进行鉴定的行为未超出举证期限。二、原审法院认定事实错误。原审法院仅凭被上诉人的陈述与未做印章鉴定的欠款单即认定尚余61万元设备租赁款未付，明显依据不足。且原审法院在此基础上支持被上诉人2%月利率于理、于法不符。即使要支持逾期利息，该利息也应当按照银行同期同类贷款利率计息。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人赵建军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为：根据赵建军提交的落款2014年1月18日的欠款单显示，该欠款单上不仅盖有长浏高速公路第二合同段项目部的财务章，且有项目部负责人马凌签字认可，因此，该欠款单对项目部具有约束力。又因涉案工程项目部系深圳路桥公司所设立，故深圳路桥公司应承担该欠款单所承诺的义务。关于上诉人所称因涉案欠款单上长浏高速公路第二合同段项目部公章系第三方伪造故该欠款单无效的问题，即使深圳路桥公司在欠款单出具前已将项目公章收回，该公司亦未提供充分证据证明赵建军知道或应当知道公章收回一事，因此，赵建军基于对项目部及马凌的信任，相信所盖公章即为项目部公章亦符合常理，故赵建军可依欠款单的约定依法向深圳路桥公司主张权利。虽涉案工程项目部在欠款单中承诺“同意从2014年1月18日起按月息3分计算至结清为止”，但因双方约定的月息3分已经超出赵建军实际遭受的损失，原审法院酌情认定利息以未付工程款为基数按月利率2%自2014年1月18日计算至工程款本息实际结清之日，并无不当。至于深圳路桥公司提出其所欠租赁款不能确定为61万元的问题，因该公司对此并未提供充分证据予以证明，故对其该项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法予以维持。上诉人深圳路桥公司的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13913元，由上诉人深圳市路桥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年六月三十日书 记 员  刘 璇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。