山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初723号原告刘再广，男，汉族，住大同市南郊区。委托代理人:李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告李丽春，女，汉族，住大同市城区。被告唐一泽，男，汉族，住大同市城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：陈世珍，系该公司经理。委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。原告刘再广诉被告李丽春、唐一泽、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓梅、被告人寿大同支公司委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。被告李丽春、唐一泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘再广诉称，被告李丽春为晋B22X**奔驰牌小轿车所有人，2015年3月25日12时，被告唐一泽驾驶该车，沿恒安街由西向东行驶至市检察院门口时，与同方向行驶的原告驾驶的拼装三轮车相撞，造成原告刘再广受伤，两车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告唐一泽负事故的主要责任，原告负次要责任。2015年7月2日，原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为：轻度智力缺损后精神障碍，日常生活有关的活动能力受限，鉴定为8级伤残；8肋以上骨折或4肋以上缺损，鉴定为9级伤残。依据法律规定被告应该赔偿原告各项损失合计185176.61元。被告李丽春在人寿大同支公司投有交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、伙食费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、被抚养人生活费、陪护费、交通费、住宿费、车辆损失费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计212252.3元，按事故主次责任划分后金额为169801.84元，现因计算比例错误，当庭变更诉讼请求为：185176.61元（增加标的为15374.77元）；本案的诉讼费由被告承担。针对其主张，原告提供以下证据：1、事故认定书、驾驶本、行驶本复印件、保单代抄单1份，证明事故发生及责任划分、被告李丽春为肇事车辆所有人，被告唐一泽系事故车辆驾驶人，有驾驶资质；事故车辆在被告保险公司投保。2、医药费收据31张，证明原告支付医药费27835.92元。3、住院病历、住院病案资料、诊断书、检查报告书，证明原告受伤在大同市五医院住院47天以及出院后在中国人民解放军第二炮兵总院进行检查。4、鉴定意见及鉴定费票据，证明原告构成一项8级伤残和一项9级伤残，鉴定费支出1400元。5、交通费票据(包括火车票7张、加油票25张、出租车票92张、过路费票53张、长途汽车票5张)，证明交通费花费10000元。6、陪护人员张丽红（原告儿媳）、刘跻栋（原告之子）收入证明、营业执照、身份证明2份、完税证明17张（2014年1月-2015年3月）、2016年3月29日张北县地税局出具的分纳税人分税种统计表3张，证明原告在大同市五医院住院期间由原告儿子儿媳陪护，刘跻栋在正常情况下饭店每月打税200元-400元，原告受伤后每月打税25元-30元左右，从2015年7月份以后就将饭店转让给别人了。完税证明与2016年3月29日张北县地税局出具的分纳税人分税种统计表相互对应的。7、原告的暂住证（当庭出示原件后退还原告），证明原告从2013年7月起在大同市南郊区春和园2号楼4单元501号居住。8、住宿费票据39张，证明原告在北京就医两次共计半个月，住宿花费主张3000元。9、常住人口登记卡2张（核实原件后退还原告）、被抚养人身份证复印件，证明原告与被抚养人的关系，二人系夫妻。10、收入证明一份、营业执照一份，证明原告在大同市九龙馅饼坊从事下夜和清杂。被告李丽春、唐一泽未出庭答辩亦未提交证据。被告人寿大同支公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议，事故车辆在本公司投保一份交强险、一份商业第三者责任险（限额为20万元），保险期间为2014年8月1日至2015年7月31日，事故发生在保险期间内。原告的合理损失由本公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例70%予以赔付。事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，该费用直接支付给大同市第五人民法院，请求法院在判决时予以扣减。原告户口性质为农业家庭户口，并且住院时自己也陈述现住址是河北省张家口市张北县六家小村，职业为农民，因此伤残赔偿金按照户口性质予以计算。对原告诉求的部分赔偿项目及金额有异议。关于医疗费，只赔偿在大同市第五医院住院治疗的医疗费用，对其产生的外购药不予认可，因为没有医嘱，并且部分外购药为钙尔奇钙片，原告已经主张营养费，不能重复计算。还有部分外购药没有用药清单，无法证明所有药品与本案有关，不予赔付。关于住院伙食补助费、营养费只赔偿住院期间的，每天按照15元予以赔付。关于护理费，只赔偿住院期间47天，每天按照居民服务业标准予以赔付。关于误工费，原告已经74岁，不存在误工损失。关于被抚养人生活费，原告已经74岁，属于被抚养的人群，不存在再去抚养其他人，故不予赔付被抚养人生活费。关于交通费、住宿费、车辆损失费，没有提交任何证据，不予认可。关于诉讼费、鉴定费、精神抚慰金属于间接损失，不在保险理赔范围内。被告李丽春与被告唐一泽是母子关系，肇事车辆的所有人是被告李丽春，被告唐一泽驾驶该车发生交通事故。针对其主张，被告人寿大同支公司提供打款凭证，证明事故发生后，被告为原告垫付医疗费10000元。经审理查明，被告李丽春为晋B22X**奔驰牌小轿车所有人，2015年3月25日12时，被告唐一泽驾驶该车，沿恒安街由西向东行驶至市检察院门口时，与同方向行驶的原告驾驶的拼装三轮车相撞，造成原告刘再广受伤，两车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告唐一泽负事故的主要责任，原告负次要责任。原告于事发当日就诊于大同市第五人民医院，住院47天，诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩、脑白质变性、右侧眶外侧壁、颧弓、上颌窦外侧壁骨折、枕后部头皮裂伤清创缝合术后、右侧耻骨支骨折、扩张型心肌病。2015年7月9日原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定为一项八级伤残、一项九级伤残。另查明，被告李丽春所有的晋B22X**号奔驰牌小型轿车在被告人寿大同支公司投保交强险及限额20万元的第三者责任险，保险期间自2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿大同支公司为原告垫付医疗费10000元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案资料、保单、被告人寿大同支公司提供的打款凭证及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张27835.92元（原告认可被告人寿大同支公司垫付10000元。原告主张的医疗费未包括保险公司垫付的10000元），并提供医疗费票据、外购药票据予以证实。被告人寿大同支公司同意赔偿五医院的医疗费用，对其余费用不认可。本案中，原告主张的外购药没有药名明细，也无相关医嘱，不能证实与本次事故有关，对该部分费用本院不予确认。综上，本院依据医院出具的票据确认原告的医疗费用为3918.68元，被告人寿大同支公司另为原告垫付医疗费10000元。2、原告主张伤残赔偿金57854.72元（按城镇居民计算），精神抚慰金16000元，并提供鉴定意见书、暂住证予以证实。被告人寿大同支公司对九级伤残的鉴定结论认可，对八级伤残的鉴定结论不认可，对暂住证不认可。原告要求按城镇居民赔偿，其庭后提交的煤气、电费、暖气费票据与原告的主张相符，可以证实原告长期在城镇居住生活的事实，鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，故原告的主张合理，计算无误，应予确认。原告主张邢连（原告妻子）的被扶养人生活费56948.4元，并提供户籍证明予以证实。被告不认可。本案事故发生时原告已74岁，属于被抚养的人群，故对该项主张，本院不予确认。3、原告主张误工费12013.3元（按月工资3400元计算106天），并提供证明、营业执照予以证实。被告不认可。本案事故发生时原告已74岁，其提供的证明中没有原告在该处工作的起止时间、误工损失数额的记载，亦没有出具人或单位负责人签名，不能证实原告产生了误工损失，故对该项主张本院不予确认。4、原告主张2人的护理费共计20053.3元，并提供证明2份、张北县弘都饭店营业执照1份、完税证明17张、统计表3张予以证实。被告不认可。从原告提供的上述证据看，两份证明系张北县弘都饭店经营者刘跻栋自行出具，被告对上述证据持有异议，证明中亦没有误工损失数额的记载，无法证实护理人的实际误工损失。完税证明中载明税款所属时期是从2013年1月至2015年2月28日期间的实缴（退）金额，本次交通事故发生在2015年3月25日，两个时间并没有重合，因此不能证实其缴税数额与本案的护理费损失有关联，同时原告提供的住院资料并没有需要二人护理的记载，故原告提供的上述证据不能证实本案护理人员的误工费数额。但考虑到原告受伤住院的实际情况，本院按本省居民服务业标准1人护理计算其住院47天的护理费为3977.64元。5、原告主张住院伙食补助费2350元、营养费2350元（按每天50元计算47天），原告受伤住院并导致伤残，两项费用合计15元×47天×2=1410元，应予确认。6、原告主张交通费10000元，本院结合原告住院治疗的实际情况，酌情支持2000元。7、鉴定费1400元，有鉴定费票据证实，应予确认。8、原告主张住宿费3000元，本院依据其提供的两张住宿费发票确认其住宿费为2152元，应予确认。9、原告主张车辆损失费2500元，未提供证据，被告不认可。本案中，从事故认定书看，本次事故造成双方车辆受损，但无法证实原告车辆的受损程度不明，本院酌情支持500元。以上原告的各项损失共计89213.04元，被告人寿大同支公司另为原告垫付医疗费10000元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告唐一泽驾驶被告李丽春所有的机动车与原告驾驶的拼装三轮车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。被告唐一泽负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对原告的损失被告唐一泽应承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告人寿大同支公司为原告预付五医院医疗费10000元。因唐一泽驾驶的车辆在被告人寿大同支公司投有交强险和第三者责任险，故被告人寿大同支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告83384.36元（被告人寿大同支公司已为原告垫付的10000元在交强险医疗费用限额内扣除），在交强险财产损失限额内赔付原告500元；在第三者责任险限额内按70%的责任比例赔付原告3730.08元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告刘再广83384.36元，在交强险财产损失限额内赔付原告刘再广500元；在第三者责任险限额内按70%的责任比例赔付原告刘再广3730.08元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由原告负担2075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1929元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘继东人民陪审员  李少颖人民陪审员  李春珍二〇一六年六月三十日书 记 员  庞文静