山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2230号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。代表人：梅家峰，经理。委托代理人:韩广俊，山东启阳律师事务所实习律师。委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨光军，男，1979年2月15日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称财保蒙阴支公司）因与被上诉人杨光军保险���同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年9月7日，原告以蒙阴瑞达物流有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为324000元，挂车的保险金额为70200元，第三者责任险，保险金额为1500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。2015年5月16日7时许，原告驾驶员王在传驾驶上述保险车辆在沂源县由于道路较窄会车时侧翻，发生道路交通事故，王在传承担该次事故的全部责任，同日，沂源县公安局南鲁山派出所出具证明证实上述事实，当��保险公司也进行了现场勘查。事故发生后，原告申请蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对保险车辆损失作出评估，其保险车辆主车损失被评估为7800元（未扣减残值），挂车损失被评估为70200元（未扣减残值，已全损），主挂车共计损失78000元。原告支出评估费2000元，为施救保险车辆原告还支出施救费9500元。2015年7月6日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失共计89500元。同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴瑞达物流有限公司名下经营，王在传系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的施救费支出有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减。同时查明该保险车辆多次发生事故，依据被告保���条款的约定多次发生事故的扣减5%的绝对免赔率。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约��的保险价值为赔偿计算标准。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车损险和第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，被告应当按照合同的约定给予原告理赔。对原告的保险车辆损失均在机动车商业险的保险限额内，被告应予赔偿，故对原告的合理合法部分诉讼请求予以支持。对于原告要求的保险车辆损失应依据被告保险条款的约定应扣减5%的绝对免赔率，即支持原告的保险车辆损失为74100元（78000元×95%）。对于被告在庭审中“原告支出的施救费用过高要求予以核减”的主张，因施救费的支出应结合施救距离的远近和施救的难易程度综合予以确认，本案中原告支出的施救费过高，应予酌减，酌定为4000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条��《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内一次性理赔给原告保险车辆损失74100元、评估费2000元、保险车辆施救费4000元，共计80100元。二、原告于本判决生效后五日内将保险车辆主车评估报告书更换下的配件和挂车返还给被告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告负担138元，由被告负担1900元。判决后，上诉人财保蒙阴支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人的挂车车损为70200元明显不当，根据带拖挂的载货汽车月折旧率1.10%计算，该车辆注册时间为2013年9月7日，��险日期为2015年5月16日，出险时已使用20个月，新车购置价为70200元，出险峰时的实际价值应为：70200-70200×1.10%×20=54756元，即使按0.56%折旧率计算也应为62337.6元，而原审法院认定为70200元明显错误。二、根据临沂市物价局临价发（2014）82号文的相关规定，本案原审法院未对评估费用依法审查而径直判决上诉人支付评估费2000元，超过了规定标准，不能成立。请求二审法院予以纠正。被上诉人口头答辩称：上诉人要求按照月折旧率1.1%计算，与法律法规相冲突，根据公安部、环保部等相关部门规定，其车辆使用年限为15年，月折旧率应按照0.56%计算，一审应按照投保日期到事故发生日的时间按照0.56%计算，未超过其实际价值，保险公司在投保时已认可挂车价值为70200元，一审计算标准及依据符合法律规定，未超过其实际价值，其评估费的支出是由评估机构实际支取，是否违反法律规定与本案无关联性，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，鲁Q×××××挂车初次登记日期为2013年9月7日，新车购置价为70200元。临沂博尔信价格评估有限公司于2015年6月5日作出的临博价评字（2015）第148号《价格评估报告书》载明：该车的修复费用为70200元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原审法院认定被上诉人挂车损失70200元是否适当；二、原审法院认定的评估费是否正确。本院分述如下：一、被上诉人的鲁Q×××××挂车初次登记日期为2013年9月7日，出险日期为2015年5月16日，出险时已使用20个月，新车购置价为70200元，参照商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012年第12号）《机动车强制报废标准规定》，带拖挂的载货汽车使用年限为15年，月折旧率应为0.56%，其出险时的实际价值应为：70200-70200×0.56%×20=62337.6元，临沂博尔信价格评估有限公司评估该车的修复费用为70200元，已经超过其实际价值，应当推定为该车全损，上诉人应赔付被上诉人车辆实际价值损失62337.6元，残值归上诉人所有；因被上诉人的车辆系第三次出险，应扣除5%的免赔率，即62337.6×（1-5%）=59220.72元。原审法院已认定被上诉人的挂车为全损，但按修复价格赔付被上诉人损失不当，本院予以纠正，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。二、原审法院依据鉴定机构出具的票据认定评估费金额并无不当，上诉人主张鉴定机构收费超过相关规定不属本案审查范围，原审法院不予审查符合法律规定，上诉人主张原审法院认定的评估费超过规定标准的上诉理由本院不予支持。综上所述，原审法院对被上诉人挂车的实际损失认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1178号民事判决第二、三项；二、变更蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1178号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性赔付被上诉人杨光军保险车辆损失59220.72元、评估费2000元、保险车辆施救费4000元，共计65220.72元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担各负担1485元，由被上诉人杨光军各负担553元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  王希锐审判员  赵修娜二〇一六年六月七日书记员  倪美丽