wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2164号原告扬州佳龙纸品有限公司。住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥村。法定代表人宗石，该公司董事长。委托代理人李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告刘德元。原告扬州佳龙纸品有限公司与被告刘德元买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告扬州佳龙纸品有限公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告刘德元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州佳龙纸品有限公司诉称：原、被告双方是业务往来关系，按照双方约定，原告向被告提供纸板。2015年12月1日双方经对帐，被告欠原告货款165813.34元。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告货款人民币165813.34元及逾期银行同期贷款利息（利息从起诉之日至付清之日止）。原告扬州佳龙纸品有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、营业执照副本，用以证明原告的主体资格；2、2015年12月1日由被告出具的《欠条》，用以证明原、被告双方存在买卖关系，经对帐被告确认欠原告纸板货款165813.34元。被告刘德元未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告扬州佳龙纸品有限公司与被告刘德元长期存在口头买卖合同关系，由被告向原告购买纸板。截止2015年12月1日，原、被告双方经对帐，被告刘德元确认欠原告货款165813.34元，并向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到扬州佳龙纸品有限公司纸板货款计人民币壹拾陆万伍仟捌佰壹拾叁元叁角肆分。原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1-2及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告刘德元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告出具的《欠条》主张自己的权利，于法不悖，依法应予支持。被告拖欠原告货款不还，应负此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘德元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州佳龙纸品有限公司货款人民币165813.34元并支付逾期付款利息（计算方法:以165813.34元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1810元，由被告刘德元负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张书俊二〇一六年六月十五日书记员  吴新苗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4736号原告黄英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人赵琰，重庆言定律师事务所律师。被告孟再伟，男，汉族，住四川省彭州市。原告黄英诉被告孟再伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人赵琰、被告孟再伟到庭参加诉讼。审理中，原告黄英申请诉讼财产保全，请求冻结被告孟再伟银行存款66500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2016年5月9日作出财产保全裁定，准予其财产保全申请。本案现已审理终结。原告黄英诉称，被告孟再伟于2015年5月14日向原告黄英借款50000元，并出具了借条一张，双方约定了利息及还款时间。借款期限届满后，被告孟再伟仅向原告黄英支付了2000元利息。原告黄英多次催收，被告孟再伟仍未履行还款义务。现起诉要求：被告孟再伟偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年5月15日起按月利率3%计算至付清时止）。被告孟再伟辩称，被告孟再伟向原告黄英借款属实，但借款金额记不清了。原告黄英主张的按月利率3%计算利息过高，不符合法律规定。被告孟再伟向原告黄英偿还的2000元应抵充借款本金。被告孟再伟目前经济困难，要求与原告黄英协商解决。经审理查明，2015年5月14日，被告孟再伟因经营需要向原告黄英借款50000元。当日，原告黄英通过网银转账向被告孟再伟交付了借款，被告孟再伟于当日出具了借条一张，载明“孟再伟因经营需要于2015年5月14日向黄英借款伍万元正，双方约定借款利息3分/月，并于2015年7月14日前本息一起付清，若不按借款约定支付利息和偿还本金，有权通过人民法院起诉追回借款，并按约定利息15%计算加收逾期利息”。2016年1月28日，被告孟再伟向原告黄英偿还了2000元。以上事实，有当事人陈述、原告黄英举示的借条、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄英向被告孟再伟提供借款后，双方形成民间借贷关系。本案中，原、被告双方的争议焦点为：一、原、被告约定的借款利率及逾期利率是否符合法律规定；二、被告孟再伟向原告黄英偿还款项的抵充顺序。针对上述争议焦点，本院分别评述如下：针对第一个争议焦点，本院认为，原、被告约定的借款利率为月利率3%，逾期利率为在月利率3%的基础上加收15%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原、被告约定的借款利率为年利率36%，本院认为，对于年利率在24%至36%之间的借款利息，应认定为自然之债，在债务人拒绝给付时，债权人无权通过诉讼强制债务人履行，故对超过按年利率24%计算的借款利息和逾期利息，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告孟再伟于借款期满后偿还的2000元应先抵充借款利息。结合本案情况，原、被告约定的借款期限为2个月，按照年利率24%计算，被告孟再伟应向原告黄英支付的借款期间的利息为2000元，故被告孟再伟支付的上述款项全部抵充借款利息。综上，对于原告黄英要求被告孟再伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现借款期限届满后，被告孟再伟仍欠借款本金50000元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告黄英的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄英要求被告孟再伟支付利息（以50000元为基数，从2015年5月15日起按月利率3%计算至付清时止）的诉讼请求，该请求中既包含了借款利息又包含了逾期利息，由于被告孟再伟已支付完毕借款利息，故其还应向原告黄英支付逾期利息，该逾期利息的计算方式为以50000元为基数，从2015年7月15日起按年利率24%计算至付清时止。对原告黄英超出该数额的利息请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孟再伟于本判决生效之日起五日内偿还原告黄英借款50000元；二、被告孟再伟于本判决生效之日起五日内支付原告黄英利息（以50000元为基数，从2015年7月15日起按年利率24%计算至付清时止）；三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，诉讼保全措施费685元，由原告黄英负担117元，被告孟再伟负担1298（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晶二〇一六年六月十五日书记员  刘勇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初676号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人何某某，男，1983年2月26日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人陈小兰，重庆坤亮律师事务所律师。辩护人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。被告人孙某某，男，1980年2月24日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月8日被羁押，次日被取保候审，现在现居地。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人何某某、孙某某犯寻衅滋事罪,于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人陈小兰、夏圣彬及被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月16日凌晨2时许，被告人何某某、孙某某与严某某、周某（二人均另案处理）等人在位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号附5号的唱响迪歌城内喝酒唱歌。周某醉酒后调戏同在该歌城内消费的顾客李某某，后被李某某的男朋友郭某某发现，并与其发生抓扯。该歌城内的工作人员将郭某某劝离现场后，周某对该歌城的工作人员进行无理纠缠高声呼喊要求其交出郭某某。何某某、孙某某等人闻讯后从歌城包间内出来，不问事情原由一起对该歌城的多名工作人员进行殴打，造成被害人向某、高某某受伤。后何某某、孙某某等人消防通道逃离现场时，与该歌城的保安人员卢某相遇，卢某欲阻止上述人员逃离现场，何某某持烟灰缸将卢某砸伤。后何某某与孙某某从该歌城附近的水果摊上各拿一把菜刀与周某等人返回歌城，持菜刀追赶被害人卢某。在民警出警达到现场后，孙某某又对民警进行无理纠缠。经鉴定，被害人卢某、向某的损伤程度均属轻微伤。2016年3月2日，公安民警在罗源县将被告人何某某抓获；2016年4月8日，被告人孙某某主动到小龙坎派出所投案。在审理中，被告人何某某的亲属与孙某某共同自愿向本院缴纳了50000元的暂保款用于赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人何某某、孙某某在审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、高某某、向某、李某甲、郭某某的陈述，证人严某某、王某、唐某、姜某某、冉某、谢某甲、朱某、杨某、谢某乙、谭某、吴某某、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录，现场照片及监控视频截图，视频监控录像，病历资料，伤情照片，出院证，法医学临床检验鉴定书，到案经过，情况说明及何某某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人何某某、孙某某均判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人何某某的辩护人认为，何某某系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，且其在本案中的犯罪情节显著轻微，愿意赔偿被害人的全部经济损失，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人何某某、孙某某饮酒后随意殴打他人，致二名被害人受轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯公民的人身权利，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某某与孙某某在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但可根据各自在共同犯罪中作用的大小分别予以处罚。孙某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。何某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。何某某、孙某某共同自愿赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于何某某、孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。对何某某辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《某某人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一六年六月十五日书 记 员  王利娇
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初1753号之一原告：宋某某，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。委托代理人：宋某某（系宋某某弟弟），1981年10月20日出生，汉族，农民。被告：徐某某，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。原告宋某某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人宋某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：2015年9月24日20时，宋某某驾驶两轮摩托车行驶至老四平镇义和村路口处时，与徐某某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，致两车损坏，宋某某受伤的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐某某负此事故的主要责任，宋某某负此事故的次要责任。原告伤后在四平市中心人民医院及昌图县第二医院住院治疗19天，经诊断为胸部闭合损伤、肋骨骨折、肺挫伤、左侧气胸、尺桡骨干骨折等，花医疗费15954.60元。原告的经济损失有：医疗费15954.60元、二次手术费7000元、伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费2887.20元（96.24元/天×15天×2人）、误工费7954.24元（35.51元/天×224天）、伤残赔偿金22382元（11191元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3357.30元（11191元/年×3年×10%）、被扶养人原告父亲宋学录、母亲吴凤芝生活费9881.26元、交通费800元，合计70966.60元。另有鉴定费1932元。被告先后两次为原告垫付医疗费3700元。去掉原告应承担的部分，要求被告赔偿50000元。被告徐某某辩称：原告说的属实，原告有正式票据的法院可以判决。我家庭条件不好，负担重，没有什么经济来源，如果原告少要点，我可以承担。审理中，原告提供的证据有：1、交通事故认定书。证明徐某某负此事故的主要责任，宋某某负此事故的次要责任。经庭审质证，被告没有异议，本院予以采纳。2、住院病历两份、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告伤后在四平市中心医院住院治疗6天、在昌图县第二医院住院治疗13天，共支出医疗费15954.60元。经庭审质证，被告没有异议。经审查，本院认为，原告住院病历记载2015年9月30日住院日期重合，原告同一天在四平市中心医院办理出院，当日又在昌图县第二医院住院办理入院，住院天数应为18天。3、交通费收据。证明原告伤后入院、出院、鉴定支付交通费800元。经庭审质证，被告有异议，原告自己有车，就花点油钱，用不着这么多钱。经审查，本院认为，结合原告住院时间及伤害程度，交通费酌定500元。4、宋学录、吴凤芝户口本复印件、平安村民委员会的证明一份。证明原告被扶养人情况。经庭审质证，被告没有异议。经本院审查，原告父亲宋学录未满60周岁，不应给付被扶养人生活费。5、辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据一张。证明宋某某左上肢丧失功能10.8%，构成十级伤残；后期治疗费约需7000元。支付鉴定费1932元。经庭审质证，被告没有异议，本院予以采纳。审理中，被告徐某某提供的证据有：收条、药费收据。证明徐某某给原告垫付医疗费及救护车费3792.62元。经庭审质证，原告没有异议，本院予以采纳。依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：2015年9月24日20时，宋某某驾驶两轮摩托车行驶至老四平镇义和村路口处时，与徐某某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，致两车损坏，宋某某受伤的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐某某负此事故的主要责任，宋某某负此事故的次要责任。原告伤后在四平市中心人民医院及昌图县第二医院住院治疗18天，经诊断为胸部闭合损伤、肋骨骨折、肺挫伤、左侧气胸、尺桡骨干骨折等，花医疗费15954.60元。经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定，宋某某左上肢丧失功能10.8%，构成十级伤残；后期治疗费约需7000元。支付鉴定费1932元。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费15954.60元、后期治疗费7000元、伙食补助费360元（其中，在四平市中心人民医院住院期间30元/天×6天、昌图县第二医院住院治疗12天×15元/天）、护理费1732.32元（96.24元/天×18天×1人）、误工费7954.24元（35.51元/天×224天）、伤残赔偿金22382元（11191元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3357.30元（11191元/年×3年×10%）、被扶养人原告母亲吴凤芝生活费4946.33元（7801元/年×19年×10%÷3人）、交通费500元，合计64186.79元。另查，被告为原告垫付医疗费及救护车费3792.62元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，徐某某负此事故的主要责任。因被告徐某某所有的肇事车辆未投保机动车交通事故强制责任保险，根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告徐某某未对其机动车参加第三者责任强制保险，第三者责任强制保险责任限额122000元范围内的合理损失应由被告徐某某承担赔偿责任。超出交强险限额由被告徐某某按其所负主要责任比例70%进行赔偿。扣除被告为原告垫付医疗费及救护车费3792.62元，原告要求被告赔偿50000元未超出其合理经济损失数额，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：被告徐某某在交强险限额内赔偿原告宋某某医疗费、后期治疗费及伙食补助费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告宋某某护理费1732.32元、误工费7954.24元、伤残赔偿金22382元、精神损害抚慰金3357.30元、被扶养人原告母亲吴凤芝生活费4946.33元及交通费500元，合计40872.79元；赔偿原告宋某某超出交强险限额医疗费、后期治疗费及伙食补助费13314.60元的30%，即9320.22元。以上总计60193.01元。按原告诉讼请求数额，扣除被告为原告垫付医疗费及救护车费3792.62元，被告徐某某应赔偿原告50000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元、鉴定费1932元，合计2487元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨晓光二〇一六年六月七日书记员  张 朋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4171号原告徐兰金。委托代理人李东阁、王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告陈旺。原告徐兰金诉被告陈旺民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兰金的委托代理人李东阁、王苏红到庭参加诉讼，被告陈旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰金诉称：2014年12月至2016年1月期间被告多次向原告借款现金共计82400元，并出具借条四张。当时双方未约定还款期限，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款82400元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告还清本息之日止），被告承担本案诉讼等费用。被告陈旺未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告陈旺于2014年12月30日、2015年11月29日、2015年12月19日、2016年1月26日四次分别向原告借款20000元、30000元、20000元、12400元，共计借款82400元。后经原告催要后，被告没有还款。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旺欠原告徐兰金借款82400元，事实清楚，证据充分，被告陈旺应承担偿还借款付息的民事责任。为此，原告要求被告陈旺偿还借款82400元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈旺经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旺于本判决生效后十日内给付原告徐兰金借款82400元及利息（自2016年6月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐兰金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元减半收取930元，由被告陈旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1860元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年六月十五日书 记 员  李守刚法律条文及上诉须知法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第2779号原告饶祖朋，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被告万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。原告饶祖朋诉被告万轩实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。因无法用其他方式向被告送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2016年1月14日，本案转普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告饶祖朋的委托代理人黄妙平到庭参加诉讼。本院公告向被告万轩实业集团有限公司送达了开庭传票等诉讼材料，被告万轩实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告饶祖朋诉称：2013年6月1日，原告与被告建立劳动合同关系，为被告装修上海市浦东新区栖山路***号房屋，日薪人民币230元。被告与原告未签订书面劳动合同。2013年12月31日，被告以资金链出现问题为由，单方面违法解除了与原告的劳动合同关系，并表示暂时无法支付原告的工资。2014年12月18日，被告仍未能支付拖欠原告的工资，但向原告出具了《农民工工资工薪证明》确认了拖欠原告工资的事实。至2015年年底，被告仍未能支付拖欠工资，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资34,960元；2、2013年6月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34,960元；3、违法解除劳动合同赔偿金13,800元。被告万轩实业集团有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告提供一份《农民工工资工薪证明》，其主要内容为：包括原告在内的以下人员系被告聘用的，从事上海浦东新区栖山路***号室内装修铺砖及搬运材料等工作的农民工，因企业资金链出现问题，暂时无法支付工资，其中原告工种为泥工，日期为2013年6月至2013年12月，天数152天，单价230元，所欠工资总金额为34,960元。该证明落款处加盖了“万轩实业集团有限公司”印章，落款日期为2014年12月18日。另查明：原告于2015年11月16日申请仲裁，要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日工资、2013年6月1日至2013年12月30日未签订劳动合同双倍工资余额及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明双方劳动关系已于2013年12月31日结束，故以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、不予受理通知书、农民工工资工薪证明等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：其2013年6月1日进入被告负责装修的浦东新区栖山路***号房屋从事泥工工作，未签订劳动合同，亦未缴纳过社会保险费。该项目已经完工，但工程款不知去向，被告没有支付原告工资。2013年12月30日，被告资金链断裂，要求解除劳动合同，因此按照原告的工作年限及工资标准要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职期间从未拿到过工资，工作时间没有严格规定，每天大约工作10至12小时，有活就去干，没有休息日，考勤由被告公司派来的工头负责。工地上的惯例就是农民工去工作，工程结束后农民工领取工资走人，因此双方没有签订过劳动合同，但已经建立事实劳动关系，故被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的《农民工工资工薪证明》加盖有被告公章，其内容与原告所主张的工作时间、工资标准等均可相互对应，故本院对原告关于其2013年6月1日至2013年12月30日期间在被告处工作，工资标准为230元/日的主张予以采纳。根据该《农民工工资工薪证明》，被告尚欠原告工资34,960元，故对原告要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日期间工资34,960元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未提供证据证明其已与原告签订劳动合同，亦未提供证据证明双方未签订劳动合同的原因在于原告，故被告应按照原告正常出勤的月工资标准支付原告2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原告的工资标准，其正常出勤的月工资应为5,002.5元/月，故被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,015元。原告要求被告支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明系被告单方面提出解除双方劳动合同，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13,800元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶祖朋2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资34,960元；二、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶祖朋2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,015元；三、原告饶祖朋的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告万轩实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 薇人民陪审员  陈建中人民陪审员  郑志愿二〇一六年六月十五日书 记 员  张 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终字第2054号上诉人（原审原告）薛桂珍。法定代理人王霞（薛桂珍之女）。委托代理人王敏，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市安定医院，住所地天津市河西区柳林路**号。法定代表人田红军，该医院党委书记。委托代理人卞瑞亮，天津理铭律师事务所律师。委托代理人刘琳，该医院总务科副科长。上诉人薛桂珍因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人薛桂珍及其法定代理人王霞、委托代理人王敏，被上诉人天津市安定医院委托代理人卞瑞亮、刘琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月21日原告到被告处就医，因当日雨雪湿滑，被告在1楼大厅内门口附近铺设了塑料防尘垫，并在塑料防尘垫上加铺帆布垫，以起到防滑作用。由于帆布垫不平整，原告行走时不慎摔倒。原告经天津市天津医院确诊为肱骨上端骨折，于2015年11月26日至12月9日住院共计13天，花费医疗费共计16108.58元。原告起诉要求：1、被告赔偿医疗费16108.58元（自2015年11月21日-2015年12月9日）、住院伙食补助费1300元（100元*13天，第一次住院期间）、营养费1500元（50元*30天，自受伤之日起一个月）、护理费3923.50元（住院期间及出院后两人同时护理：医院护理费650元、家属按居民服务业主张1个月）、交通费832.20元（自受伤之日到2015年12月26日），共计23664.28元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告天津市安定医院作为从事经营活动的企业，应当保障顾客的人身安全。因下雪地面湿滑，被告铺设防滑垫本是为了防止行人滑倒，但其所铺设的防滑垫不平整，未能尽到安全保障义务，导致原告摔伤，被告应对原告的损失承担部分责任，责任比例以30%为宜。原告走路时也应尽到一定的注意义务，尤其在雨雪天路况不好的情况下，更应小心谨慎注意观察慢行，但从录像可以看出，原告行走时比较匆忙，并未注意到路面状况，对损害结果的发生也应承担一部分责任，责任比例以70%为宜。综上，根据相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，实际发生且与本案有关，共计16108.58元，被告应按照30%比例予以赔偿4832.57元；2、住院伙食补助费，原告住院共计13天，每天按照100元计算，共计1300元，被告应按照30%比例予以赔偿390元；3、营养费，考虑原告骨折的伤情，其主张1500元营养费并无不妥，予以支持，被告应按照30%比例予以赔偿450元；4、护理费，原告并未提交证据证明需要2人护理的医嘱，故同一时期只支持1人护理。关于护理期间，住院期间确需护理，出院后原告主张1个月护理期予以支持；关于护理费标准，其住院期间有护理费发票予以证明，出院后并未提交证据证明，故应参考本市2015年度居民服务业在岗职工年平均工资33882元计算。故对于护理费共计650元+33882元/12个月*1个月=3473.50元，被告应按照30%比例予以赔偿1042.05元；5、交通费，结合原告就医次数、医院与住址的距离等因素，酌情支持交通费600元，被告应按照30%比例予以赔偿180元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市安定医院赔偿原告薛桂珍医疗费4832.57元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市安定医院赔偿原告薛桂珍住院伙食补助费390元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市安定医院赔偿原告薛桂珍营养费450元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津市安定医院赔偿原告薛桂珍护理费1042.05元；五、自本判决生效之日起十日内，被告天津市安定医院赔偿原告薛桂珍交通费180元；六、驳回原告薛桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛桂珍负担106元，被告天津市安定医院负担44元。原审判决后，天津市薛桂珍不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计22982.08元；2、本案诉讼费由被告承担。上诉理由为，被上诉人对防滑垫铺设没有采取固定措施，是造成上诉人绊倒的主要原因，上诉人尽到了注意义务，原审法院认定上诉人承担70%责任比例过高。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经尽到安全保证义务，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，上诉人到被上诉人医院就医时，被被上诉人设置的防滑垫绊倒摔伤。根据现场影像资料反映，被上诉人为防滑在人员必经走道上铺设防滑垫，被上诉人未能保证该防滑垫始终处于平整状态，且不能及时平整皱起的垫子，上诉人行走中被皱起的防滑垫绊倒。被上诉人在事故中未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，且在设置维护过程中存在过失，应对事故承担主要责任，上诉人行走时没有尽到注意义务，应承担部分责任。原审法院的责任分担比例不当，本院予以调整，被上诉人应按照60%的责任比例承担赔偿责任。原审法院对上诉人各项损失的确定是正确的。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第1175号民事判决；二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人天津市安定医院赔偿上诉人薛桂珍医疗费9665.15元、住院伙食补助费780元、营养费900元；护理费2084.1元；交通费360元；三、驳回上诉人薛桂珍的其他诉讼请求。四、驳回上诉人薛桂珍的其他上诉请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由薛桂珍负担60元，由被上诉人天津市安定医院负担90元；二审案件受理费300元，由上诉人由薛桂珍负担120元，由被上诉人天津市安定医院负担180元.本判决为终审判决。审 判 长  李国敏审 判 员  王 珊代理审判员  曹 静二〇一六年六月十五日书 记 员  李珊珊速 录 员  李 楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终3633号上诉人（原审原告）：邓成聪，男，汉族，1949年3月31日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：刘世群，女，汉族，1960年8月2日出生，住重庆市北碚区。原审第三人：重庆盛联企业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号5楼，组织机构代码77485639-8。法定代表人凌春利，该公司总经理。上诉人邓成聪因与被上诉人刘世群及原审第三人重庆盛联企业管理服务有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第06367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘晓瑛、审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓成聪向一审法院提交的起诉状诉称：邓成聪与第三人物权保护纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民初字第00042号判决书后，依据邓成聪的申请，重庆市第五中级人民法院已立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决确定的金钱给付义务，但是被执行人即本案第三人于2005年5月20日至2015年5月19日期间在重庆市渝中区长江一路1号负三层1号房屋开设农贸市场并将市场摊位租赁给刘世群经营收取租金。在2013年1月至2015年5月19日期间，刘世群共欠租金16679元。执行立案后，重庆市第五中级人民法院执行局到刘世群经营的农贸市场现场并于2014年12月9日在刘世群经营的农贸市场现场发布《公告》：请刘世群等“渝中区长江一路1号附三层农贸市场租赁摊位的经营户将其应交的租金交于本院账户”。刘世群于2014年5月15日领取裁定书和协助执行通知书至今，并未提出执行异议，被执行人对享有到期的债权也无异议，为维护合法权益，故起诉至北碚区人民法院，要求刘世群支付租金债务16673元，由第三人负连带责任。一审法院经审查查明：2013年邓成聪起诉重庆盛联企业管理服务有限公司、凌春利、夏亮、重庆小满宾馆物权保护一案在重庆市第五中级人民法院立案，该院作出（2013）渝五中法民初字第00042号民事判决书，该判决书判决由重庆盛联企业管理服务有限公司支付邓成聪占用费960616.82元并驳回了邓成聪的其他诉讼请求。后邓成聪上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民终字第00176号民事判决书予以维持。（2013）渝五中法民初字第00042号民事判决书生效后，邓成聪申请强制执行，重庆市第五中级人民法院发布《公告》，该公告载明该院作出（2014）渝五中法民执字第00764号民事裁定书，提取重庆盛联企业管理服务有限公司在渝中区长江一路1号附三层农贸市场的应收的摊位租金120万元。一审法院认为：邓成聪以刘世群欠付第三人租金，而邓成聪对第三人享有债权为由主张代位权，要求刘世群支付租金债务并要求第三人负连带责任。一审法院认为债权人代位权系债权人为保全自己的债权，以自己的名义行使属于债务人权利的权利，其系责任财产的保全制度，其表明的是法律允许债权人代债务人之位以自己的名义向第三人主张债务人怠于主张的权利。本案中邓成聪已经对债务人重庆盛联企业管理服务有限公司提起诉讼，其对该债权已经提出了诉讼主张且法院已经判决，该判决已经生效，现邓成聪又起诉要求债务人承担连带责任系重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告邓成聪的起诉。诉讼费108元在本裁定生效后予以退还。邓成聪不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉的是代位权诉讼，不是债权诉讼，两者不是一回事，不是重复起诉，不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定。其一，前诉与后诉被告不同；其二、诉讼标的不同，一个是第三人对上诉人的债务，一个是被上诉人对第三人的债务；其三，请求不相同，一个是请求第三人还债，一个是请求被上诉人还债。第三人负连带责任的问题，是考虑到新的代位权诉讼的请求一旦成立，新的债权就取代了原来的债权，即上诉人与被上诉人之间的新债权就取代了原来上诉人与第三人之间的债权，在这种情况下，上诉人为了保护债权提出请求第三人负连带责任，不属于重复起诉。上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06367号民事裁定，指令一审法院审理本案。经审查，本院认为：1、就邓成聪诉请重庆盛联企业管理服务有限公司承担连带履行债务的诉讼请求而言，本案与重庆市第五中级人民法院受理并已作出生效裁判的（2013）渝五中法民初字第00042号案件（以下简称前诉）诉讼标的存在重合。诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务或者法律关系，上诉人邓成聪在向一审法院起诉时，其起诉状中已明确表明了请求重庆盛联企业管理服务有限公司承担连带责任的诉请，而邓成聪与重庆盛联企业管理服务有限公司之间基于物权纠纷而产生的实体法上的权利义务已经前诉审理并判决。2、本案与前诉的当事人均包括有邓成聪与重庆盛联企业管理服务有限公司。3、邓成聪在本案中关于请求重庆盛联企业管理服务有限公司承担连带责任的诉讼请求系基于其与该公司之间物权民事权利义务关系具体针对该公司的债权主张，而该债权主张邓成聪已在前诉中请求司法救济且其诉请获得法院生效裁判的支持。邓成聪在本诉中继续请求重庆盛联企业管理服务有限公司以承担连带责任的方式履行同一债务属重复起诉。此外，刘世群差欠重庆盛联企业管理服务有限公司的租金债务，就其履行方式和履行对象而言，已由重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民执字第00764号民事裁定作出司法处置，邓成聪拟再代位行使债权，缺乏事实依据。综上，邓成聪的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人邓成聪预交的二审案件受理费216元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  黄清山二〇一六年六月二十一日（）书 记 员  彭仲达
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3402号之二原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告高伟、高永法、应如存、陆翠琴、高培峰、奉化市永旺车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）甬奉商初字第714号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年12月15日裁定查封了被执行人奉化市永旺车辆配件厂名下的位于奉化市班溪镇天华路8号的房产和土地使用权（所有权证号：11-896、11-897、11-898、11-899）。该房产抵押给了申请执行人农业银行奉化支行。现申请执行人同意本院暂不处置上述抵押房产。经查询银行等部门，未发现被执行人高伟、高永法、应如存、陆翠琴、高培峰、奉化市永旺车辆配件厂有其他财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年6月1日，被执行人高伟应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金500万元及利息、罚息、复利，应赔偿律师费225973元，被执行人高永法、陆翠琴、应如存、高培峰承担连带保证责任。申请执行人有权就被执行人奉化市永旺车辆配件厂名下的位于奉化市班溪镇天华路8号的房产（房产证号：奉房权证班溪镇字第××号、11-××号、11-××号、11-××号）进行折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。本案诉讼费25238元、执行费55151元，由上述被执行人共同负担。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3402号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月一日书记员  周梅舟
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初363号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人唐松，男，1990年7月18日出生于重庆市潼南区，、汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，分别于2011年9月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2015年10月19日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人魏银金，男，1994年5月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，分别于2014年1月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；期间，因漏罪，2015年7月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人赵某，男，1975年4月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，分别于1993年5月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月；期间，因再犯新罪，1995年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年六个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑七年；2008年6月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人唐松、魏银金、赵某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。因被告人赵某对公诉机关指控的事实有异议，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、惠蕾、代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人唐松、魏银金、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月24日凌晨4时许，被告人赵某、魏银金、唐松在重庆市巴南区鱼洞，被害人吴某经营的超市盗得价值2038元的财物。2016年2月26日凌晨，三被告人又在重庆市九龙坡区被害人罗某经营的饭店盗得现金100元。被告人魏银金、赵某于2016年3月4日被民警抓获；被告人唐松于2016年3月9日被民警抓获。到案后，被告人唐松、魏银金如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关物证，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据，据此，提请法院依法判处。被告人唐松、魏银金、赵某在审理中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年2月，被告人赵某应被告人魏银金要求，多次深夜驾驶轿车搭乘魏银金、被告人唐松在重庆市九龙坡区、大渡口区等地寻找盗窃目标并伺机盗窃。同月24日凌晨4时许，赵某驾驶上述车辆搭乘魏银金、唐松到达重庆市巴南区鱼洞莲花市场，魏银金、唐松用赵某车上的铁棍撬开被害人吴某经营的超市玻璃门，魏银金在门外望风，唐松进入超市内，盗取放置在超市货柜上的黄鹤楼（雅香）香烟2条、黄鹤楼（雅香金）香烟3条、贵烟（多彩）2条、黄金叶（金满堂）香烟3条、白沙（8mg精品）香烟3条（鉴定单价110元/条）、云烟（大紫）香烟1条（鉴定单价140元/条）、诗仙太白（柔顺新花6）白酒1瓶，后乘坐唐松驾驶的车辆离开。经重庆市巴南区价格认证中心价格鉴定，上述被盗物品共计价值2038元。2016年2月26日凌晨，赵某驾驶上述车辆搭乘魏银金、唐松到达重庆市九龙坡区被害人罗某经营的饭店。魏银金在门外望风，唐松以翻门顶缝隙的方式进入饭店内，盗取放置在店内前台一尊蟾蜍工艺品上放置的现金100元。被告人魏银金、赵某于2016年3月4日被民警抓获，并在赵某的住处起获了部分被盗烟酒；被告人唐松于2016年3月9日被民警抓获。到案后，被告人唐松、魏银金、赵某如实供述了上述事实。案发后，被盗赃物中的黄鹤楼（雅香）香烟2条、黄鹤楼（雅香金）香烟2条、贵烟（多彩）2条、黄金叶（金满堂）香烟3条、白沙（8mg精品）香烟1条3包、诗仙太白（柔顺新花6）白酒1瓶已发还被害人。被告人赵某的家属另行退赔了被害人吴某487元，退赔了被害人罗某100元。上述事实，被告人唐松、魏银金、赵某在审理中亦无异议，并有被盗车辆香烟照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人唐松、魏银金、赵某的户籍信息，被告人唐松、魏银金、赵某前科材料，收条，抓获经过说明等书证；被害人吴某、罗某的陈述；被告人唐松、魏银金、赵某的供述与辩解；《价格鉴证书》；辨认笔录；案发现场监控视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人唐松、魏银金、赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值2138元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐松、魏银金、赵某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐松、魏银金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；被告人唐松、魏银金、赵某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人唐松、魏银金、赵某到案后，如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚；被告人赵某未直接参与盗窃，作用地位相对较轻，可酌情从轻处罚；案发后，被告人赵某的家属赔偿了被害人的经济损失，对被告人赵某可酌情从轻处罚。据此，对被告人唐松、魏银金应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定定罪量刑；对被告人赵某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定定罪量刑，综上，判决如下：一、被告人唐松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年9月8日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人魏银金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年9月3日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱代理审判员  杨开建人民陪审员  刘思碧二〇一六年六月十五日书 记 员  罗馨柔
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执388号申请执行人张某。被执行人林某。申请执行人张某与被执行人林某离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2015年4月28日作出的(2015)长民初字第959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
云南省云龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2929民初174号原告褚某某，男，傈僳族，1973年11月20日生，怒江州兰坪县人，住兰坪县兔峨乡。被告李某某，女，傈僳族，1990年5月16日生，云龙县人，住云龙县苗尾乡。原告褚某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员施国兴适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某某诉称：原、被告于2013年结识后共同在被告娘家生活，2014年2月23日同生一子取名褚某甲，2014年12月1日，双方补办了结婚登记手续。2016年2月26日双方协议离婚。离婚协议约定：双方同生子由原告抚养，被告每月月底前支付抚养费人民币400元至2032年2月止。双方离婚后，被告未按约定支付抚养费，并表示不愿意支付。在双方离婚后一个月，被告又以复婚为由提出需终止妊娠，原告为此支付了被告的医疗费等2200元。被告在出院当天即回其娘家，无法与被告取得联系。现特向人民法院起诉，请求：一、判令被告支付15年零9个月的抚养费共计76400元；二、判令被告赔偿原告支付的医疗费等2200元。被告李某某经传票传唤未出庭应诉。原告提供证据：1、身份证2份，拟证实原、被告双方各自的身份情况；2、出生医学证明1份，拟证实原、被告双方同生子褚某甲于2014年2月23日出生；3、离婚证1份，拟证实原、被告双方于2016年2月16日协议离婚；4、离婚协议书1份，拟证实原、被告双方离婚时约定同生子由原告抚养，被告每月月底前支付抚养费400元的事实。被告李某某未到庭发表质证意见。经审理查明：原告提交的四组证据，具有证据必须具备的“客观性、关联性、合法性”特征，且能印证本案的基本事实，予以采信。证据证明的案件事实：原、被告双方于2013年结识后在被告娘家同居生活，2014年2月23日双方同生一子取名褚某甲，2014年12月1日，双方补办了结婚登记手续。2016年2月26日双方协议离婚。离婚协议约定：双方同生子褚某甲由原告抚养，被告每月月底前支付抚养费人民币400元至2032年2月止。双方离婚后，被告未按约定支付抚养费，并向原告明确表示不愿意支付同生子抚养费。在原告不能与被告取得联系的情况下，原告遂向人民法院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论是由父亲直接抚养还是由母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议。本案原、被告双方在离婚时达成离婚协议，约定由原告抚养同生子褚某甲，由被告每月月底前支付抚养费400元至2032年2月。该离婚协议具有民事合同性质，当事人应按此约定，全面履行各自义务。因此，原告主张按离婚协议由被告支付抚养费的请求，予以支持。原告主张由被告“一次性支付”的请求，因原告未提供证据证实被告具备“一次性给付”条件，且与双方达成的协议内容不符，故不予支持，但双方约定“每月月底前支付”抚养费，既不便于被告如期履行，也不便于原告实现权益，本院依法作适当调整，即在支付方式上调整为“每年12月31日前支付当年的抚养费”。原告主张由被告赔偿医疗费等请求，属于另一法律关系，庭审中已作了释明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某某按离婚协议约定每月支付双方同生子褚某甲抚养费人民币400元至2032年2月（支付方式：每年12月31日前支付当年的抚养费）。二、驳回原告褚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告褚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施国兴二〇一六年六月十五日书记员  李雄杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2135号原告李云，女，汉族，住确山县盘龙镇。被告张四群，男，汉族，住驻马店市。原告李云与被告张四群买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼。被告张四群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李云诉称，其是确山县仰韶酒的代理商。2009年以来，其一直为张四群经营的一酒店供货。至2012年，张四群共欠货款1956元未还。后经多次催要，张四群均以各种理由推脱不还。2015年3月20日，其再次找到张四群，张四群又向其出具了1900元的欠条一份。现要求被告张四群支付货款1900元。被告张四群未答辩。经审理查明，原告李云系白酒代理商，自2009年起，李云先后向张四群经营的酒店供应白酒。张四群拖欠部分货款未付。后经李云催要，张四群于2015年3月20日向李云出具欠条一份，内容为：欠现壹仟玖佰元（1900）整。后因张四群未能返还货款，李云为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。原告李云作为出卖人在向被告张四群供应货物后，张四群应按照约定向原告李云支付货款。被告张四群欠原告李云货款1900元未付这一事实，有被告张四群向原告李云出具的欠条为凭，本院予以采信。原告李云要求被告张四群支付货款1900元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张四群于判决生效后十日内向原告李云支付货款1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张四群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年六月十五日书记员 张文凯
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1524行审66号申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人张道勇，男，农民。被执行人毛东燕，女，农民。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫某于2014年9月28日以被执行人张道勇、毛东燕违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费177000元。本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年9月28日作出的东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定，于2014年12月19日送达给被执行人张道勇、毛东燕。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定书于2014年12月19日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人张道勇、毛东燕在收到征收决定书后的三个月内（即2015年3月19日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人张道勇、毛东燕起诉期限届满之日起（从2015年3月19日开始计算）三个月内（即2015年6月19日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  郭 伟人民陪审员  沈科强二〇一六年六月十五日书 记 员  李 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1003行初19号原告孙庆君。被告扬州市公安局开发区分局，住所地在扬州市秋雨东路199号。法定代表人谢百川，局长。委托代理人高庆文，该局民警。委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告孙庆君不服被告扬州市公安局开发区分局（以下简称开发区公安局）于2015年9月27日作出的关于孙庆君申请政府信息公开申请的答复，于2015年10月20日向扬州市江都区人民法院提起诉讼，后该院根据扬中法[2014]110号实施意见的规定将该案移送本院管辖。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于3月7日公开开庭进行了审理。原告孙庆君，被告出庭负责人朱俊玉、委托代理人高庆文、刁成路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆君于2015年9月17日向开发区公安局邮寄政府信息公开申请，要求公开朴席镇塔影村团结组孙庆波（已故）户的1984年间户籍信息。被告开发区公安局于2015年9月27日作出答复，主要内容为：中华共和国公民的个人户籍信息属于个人隐私，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款之规定，相关行政机关不得公开公民的个人隐私。原告孙庆君诉称：2015年9月17日原告向被告申请公开朴席镇塔影村团结组孙庆波（已故）户的1984年间户籍信息，要求按孙德全户的《常住人口登记表》的样式提供复印件并加盖公章。被告于9月27日作出答复拒绝公开。原告认为被告曲解《中华人民共和国信息公开条例》的本意，不是所有个人信息都属于个人隐私，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。《常住人口登记卡》无登记日期的记载，经原告调查1998年以前户籍信息是《常住人口登记表》，以后的户籍信息是《常住人口登记卡》。现起诉要求撤销被告于2015年9月27日作出的关于孙庆君申请政府信息公开申请的答复，并要求被告公开能够作区分处理的可以公开的信息。为支持其主张，原告孙庆君提供了以下证据：1、政府信息公开申请书复印件、国内挂号信函收据、邮寄回执；2、落款时间为2015年9月27日被告所作的答复；3、孙有胜、孙庆波的常住人口登记卡，孙庆君的常住人口登记表；4、落款时间为2014年5月6日的扬州市朴席镇人民政府的情况说明；5、落款时间为2014年11月26日扬州市朴席镇人民政府的答复。被告开发区公安局辩称：1、原告申请公开的内容属个人隐私不得公开。《常住人口登记表》是公安机关进行户籍登记管理的基础性材料，内容涉及公民的个人隐私。对个人信息保护的具体范围、种类等目前尚无明确的法律规定，但根据通识个人的家庭成员、出生年月、身份证号码等户籍登记要素显然属于个人隐私范畴，对其一体系的隐私无法做区分处理。原告不能因为通过某种渠道掌握了案外人的相关个人信息而否定案外人的户籍登记信息的个人隐私性。本案中被告工作人员曾通过电话方式征询孙庆波儿子孙有胜是否愿意公开，其表示不同意公开该户户籍信息。2、被告收到原告申请后于2015年9月28日作出答复，程序合法。综上，被告已履行了法定职责，要求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提供了以下证据及依据：1、落款时间为2015年9月27日被告所作的答复；2、村委会证明；3、落款时间为2015年9月25日被告所作的情况说明；4、《中华人民共和国户口登记条例》、公安部公通字[2013]20号关于印发《公安机关公民个人信息安全管理规定》的通知、江苏省公安厅苏公厅[2015]506号关于印发《江苏省公安民警保密工作暂行规定》的通知。经庭审质证，原告所举证据１-3，被告所举证据1、2，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。被告所举证据3，因原告对其真实性持有异议，且被告并无其他证据予以佐证，故对其真实性本院不作确认。其余证据因与本案缺乏关联性，本院对其不作认定。经审理查明：原告孙庆君于2015年9月17日向开发区公安局邮寄政府信息公开申请，要求公开仪征市朴席镇塔影村团结组孙庆波（已故）户的1984年间户籍信息，并按孙德全户的《常住人口登记表》的样式提供复印件并加盖公章。开发区公安局于2015年9月17日作出本案被诉答复。另查明，公安部《公安机关公民个人信息安全管理规定》第十八条规定“公民、法人或者其他组织向公安机关申请公民个人信息查询、核对、证明服务的，公案机关应当按照规定的对象、范围、条件、程序提供。不符合规定的，不得提供”。《江苏省公安民警保密工作暂行规定》第七条将公安机关掌握的户籍登记信息资料纳入警务保密范畴。本院认为：《政府信息公开条例》第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。但此后公安部《公安机关公民个人信息安全管理规定》第十八条规定“公民、法人或者其他组织向公安机关申请公民个人信息查询、核对、证明服务的，公案机关应当按照规定的对象、范围、条件、程序提供。不符合规定的，不得提供”。《江苏省公安民警保密工作暂行规定》第七条将公安机关掌握的户籍登记信息资料纳入警务保密范畴。本案中，原告要求公开的为户籍信息属个人隐私，无法作区分处理，且原告的申请中并未要求作区别处理。同时根据原告提供的孙有胜、孙庆波的常住人口登记卡，足以证明原告已通过相关途径获得了孙有胜、孙庆波的户籍信息。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙庆君要求撤销被告扬州市公安局开发区分局于2015年9月27日作出的关于孙庆君申请政府信息公开申请的答复并要求被告公开能够作区分处理的可以公开的信息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙庆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。审 判 长  孙 青人民陪审员  毕维真人民陪审员  陈树宾二〇一六年六月十七日书 记 员  张 聪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1006号原告吴承娟，女，1983年12月17日出生，苗族，重庆���秀山土家族苗族自治县人。委托代理人汤雄，男，1981年6月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告刘明俊，男，1980年10月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告王静，女，1985年3月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告吴承娟诉被告刘明俊、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承娟的代理人汤雄到庭参加诉讼、被告刘明俊、王静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴承娟诉称：2014年8月5日，被告刘明俊在原告处借款10万元用于做生意，并出具借条一份，约定每月支付利息3000元，后原告多次向被告催还借款，被告至今未清偿借款本息，其行为构成违约，应承担��应违约责任，履行还款义务。现原告特向人民法院起诉：请求人民法院判令被告立即偿还10万元借款及相应利息（按照年利率24%计算从2015年1月6日起至清偿之日止）。被告刘明俊、王静未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年8月5日，被告刘明俊向原告吴承娟借款100000元，原告通过手机银行向其转账，同时被告刘明俊向原告出具借条一张，其注明“今借到吴承娟现金壹拾万元，备注从8月5日起息，每月3000元，8月利息已付。借款人：刘明俊。”另查明，被告刘明俊支付了2015年1月6日之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘明俊签订借款协议，系双方真实意思表示，本院对合同效力予以认可，且原告已支付给被告借款，那么被告刘明俊就应按照合同约定履行相关���偿还义务，被告刘明俊在支付了2015年1月6日之前的利息之后，就未再履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告刘明俊出具的欠条虽未约定还款时间，但原告向法院起诉后被告亦未履行还款义务，故原告起诉至本院要求被告刘明俊偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持；另对于原告要求被告承担利息的问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告刘明俊约定月息3000元，超过年利率24%，但原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王静承担连带支付责任的问题，因二被告系夫妻关系，且王静没有举示证据证明上述债务属于刘明俊的个人债务，理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明俊、王静在本判决生效后十日内偿还原告吴承娟借款本金100000元及利息（按年利率24%计算从2015年1月6日起清偿之日止）。二、驳回原告吴承娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘明俊、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  马军二〇一六年六月十五日书 记 员  田野
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1259号原告邓联伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作。被告夏周全，男，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路133号，组织机构代码70913200-0。负责人喻国庆，职务系经理。委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。原告邓联伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司、夏周全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，由审判员刘文伟适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告夏周全到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本院于2016年4月7日再次适用简易程序开庭进行审理，后因案件疑难复杂，本案转为普通程序进行审理，转为普通程序进行审理后，由审判员刘文伟担任审判长，与审判员冯雪挺、人民陪审员张伟组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，两次审理原告及其委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司及其委托代理人，被告夏周全到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告邓联伟诉称，2015年10月18日，被告夏周全驾驶自己所有的，并在中国人民财产保险股份有限公司广安支公司投保了机动车相关商业保险的轻型货车从双槐镇往小沔镇方向行驶。13时20分许，当其行驶至合川区大件路小沔镇鼎罐村路段时，与相对方向邓联伟驾驶自己所有的重型专项作业车发生碰撞，造成两车受损、夏周全受伤的道路交通事故。2015年10月18日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻大队认定被告夏周全负此次事故的全部责任，原告无责。此次事故，造成原告的受损车辆进厂修复而停运1个月，并用去修复费42754元（包括拖车费2000元、医疗费400元），中国人民财产保险股份有限公司合川支公司代中国人民财产保险股份有限公司广安支公司理赔了38654元，扣除废配件折价100元，余下的4000元由原告垫付。此次事故相关损失应当由被告承担赔偿责任。经双方多次就赔偿事宜协商，但均协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告机动车修理费4000元、机动车停运损失费25000元、交通费500元，合计29500元；2、案件受理费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司辩称，一、本次交通事故发生属实，被告保险公司对原告主张的车辆损失费已进行了赔付。原告邓联伟驾驶的车辆与本方车辆发生双车碰撞，本车驾驶员夏周全负事故全部责任。车辆因本次事故受损，经保险公司核定损失车辆金额36754元，残值作价500元，核定损失36254元，施救费核定2000元，原告医疗费核定400元。保险公司根据原告的申请，结合其提供的发票，已按照保险合同约定，将上述损失金额38654元支付到原告账户中。二、原告起诉要求赔偿的停运损失费、交通费等，不属于保险合同约定的赔偿范围，请求人民法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……。”根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。”原告主张的停运损失及交通费不属于保险合同的赔偿范围，请求人民法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。三、原告所主张的停运损失应当提供相应的证据予以支持，即使证据充分，也应由本案侵权人承担。四、保险公司对事故的处理无延误，也无过错。被告夏周全辩称，一、对于本次事故发生的具体经过及责任划分无异议。二、在被告保险公司处购买了交强险和商业险（含不计免赔险），商业险保险金额为10万。三、对于原告的主张的各种损失夏周全并不清楚。四、保险公司理赔了38654元属实。五、因为夏周全购买了保险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。经审理查明：2015年10月18日，被告夏周全驾驶在中国人民财产保险股份有限公司华蓥市支公司投保了机动车相关商业保险的轻型货车从双槐镇往小沔镇方向行驶。13时20分许，当其行驶至合川区大件路小沔镇鼎罐村路段时，与相对方向邓联伟驾驶的重型专项作业车发生碰撞，造成两车受损、夏周全受伤的道路交通事故。事故发生后，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻大队于2015年10月18日作出第5001179201505987号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书认定被告夏周全负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥市支公司扣减残值后共计向原告理赔36254元。庭审中，原告当庭放弃主张修理费4000元的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，投保单正本，理赔资料，第三者责任保险条款等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告的停运损失的具体金额及应由何主体承担责任。本案中，原告主张停运损失25000元，并举示租赁协议和收条为证，原告据此要求按租赁合同载明的租金主张停运损失25000元。关于原告要求按租赁合同载明的租金主张停运损失25000元理由是否成立，本院具体评判如下：第一、租赁合同载明租赁期间为2015年7月1日至2015年9月30日，事故及车辆维修并未发生在租赁期间；第二、庭审中原告称事故车辆的出租方式根据承接的情况包天、包月，而不仅是包月；第三、租赁合同虽载明租金为每月26000元，但同时原告需提供承租物吊车及吊车操作人员，即租金不仅是车辆的租赁费用，还包含操作人员的相关费用。综合前述理由，本院认为原告要求按租赁合同载明的租金主张停运损失的理由不成立，故对原告要求按租赁合同载明的租金主张停运损失本院不予支持。除前述证据外，原告关于车辆停运损失原告并未向本院举示其他证据，而现原告举示的证据又不能达到其证明具体停运损失的证明目的，导致本院无法对原告的具体停运损失予以确定，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告赔偿停运损失25000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的交通费500元，原告并未举示证据予以证实且原告与被告保险公司达成保险公司按照协商决定支付赔款后一切与该公司无关的一致意见，故对原告主张交通费500元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓联伟的诉讼请求。案件受理费536元，由原告邓联伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费536元。审 判 长  刘文伟审 判 员  冯雪挺人民陪审员  张 伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  钟东吕
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第587号之四申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县法定代表人曾瑞锋，理事长。被执行人林跃进，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人林良花，女，1962年6月19日出生。汉族，农民，住平和县。被执行人林松文，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人林跃进、林良花、林松文借款合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平民初字第617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平和县农村信用合作联社请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人应偿还申请人人民币30500元及相应利息。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）平执字第587号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一六年六月二十一日书 记 员  卢琳静附本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之四的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初158号之一原告徐州恒拓建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇盛鑫佳园（世纪大道南侧）。法定代表人闫海发，该公司总经理。委托代理人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。委托代理人孙青，该公司工作人员。被告李宁，男，汉族，1973年11月27日出生。第三人陈彤，女，汉族，1976年9月3日出生。委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。原告徐州恒拓建筑装饰工程有限公司（以下简称恒拓公司）与被告李宁、第三人陈彤债权转让合同纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告恒拓公司诉称：2013年，被告李宁在徐州市中级人民法院对邳州金悦酒店管理有限公司（以下简称金悦公司）的到期债权申请执行，因金悦公司不能支付李宁执行案款，2013年6月30日原告和被告经过协商，由原告受让被告对金悦公司的全部到期债权并签订了债权转让协议书。原告履行了合同义务，但被告则��第三人不予配合为由，拒不办理房屋他项权证书的撤销义务，导致原告无法用该房屋办理抵押贷款，给原告造成损失。原告故诉至法院要求被告在10日内到邳州市房产服务中心办理邳房地产他押登记XXXX号房屋他项权证书的撤销手续，第三人予以协助；判令被告赔偿原告损失30万元。经查：陈彤与李宁于1999年3月30日结婚，双方系夫妻。2011年11月24日，李宁和金悦公司签订《抵押借款合同》一份，约定李宁借款1500万元给金悦公司，金悦公司以其房产（房屋所有权证号：邳房权证运河字第邳公房1XXXX号；建筑面积：4948.78平方米）进行抵押；借款期限自2011年11月25日起至2012年5月24日止；借款月利率为2%，按月支付利息；在双方办理完具有强制执行效力的债权文书公证书和房屋抵押他项权利证明书后，李宁在不超过24小时内将借款支付金悦公司；合同并约定了其他权利义务。同日，江苏省邳州市公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》[（2011）徐邳证经内字第1453号]，对李宁和金悦公司签订的《抵押借款合同》进行了公证并赋予上述合同强制执行效力。同时，作为抵押权人的原告陈彤和被告李宁与作为抵押人的金悦公司签订《邳州市房地产抵押合同》一份，约定金悦公司将其所有的坐落于邳州市运河镇建设北路西侧的商业房产（房屋所有权证号：邳房权证运河字第邳公房1XXXX号；建筑面积：4948.78平方米）抵押给陈彤和李宁，用于借款1500万元的担保。2011年11月28日，邳州市房地产交易管理所对该抵押合同进行了监证并出具了邳房地产他押登记2011-955号房屋他项权证书。2011年11月28日，金悦公司向李宁出具收条，表明收到借款1000万元；2011年12月1日，金悦公司又向李宁出具收条，表明收到借款500万元。借款到期后，金悦公司没有偿还李宁借款，双方遂发生纠纷。2012年6月12日，在李宁的申请下江苏省邳州市公证处向李宁出具执行证书；2012年6月17日，李宁向徐州市中级人民法院申请强制执行，要求金悦公司给付借款本金、利息、违约金、律师费共计1846万元，并提供抵押给其的房产作为执行财产线索。2012年9月6日，徐州市中级人民法院轮候查封了抵押给李宁的房产（之前有五家法院查封）。在李宁在与恒拓公司达成债权转让协议后，申请徐州市中级人民法院解除对抵押给其房产的查封；2013年10月9日，徐州市中级人民法院解除了对该房产的查封。2013年6月30日，李宁（转让人）与恒拓公司（受让人）、担保人邳州市盛达商业有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定:一、转让人将依法由邳州市公证���在2011年12月24日（2011）徐邳证经内字第1453号公证书确定的到期债权1500万元及其利息转让给受让人,受让人向转让人支付转让款1260万元,受让人据此取得该转让人的一切上述权利。二、转让方必须将1500万元转让债权的原始支付凭证交给受让方，受让方在2013年7月6日之前向转让人支付首批转让款500万元，在2013年10月20日前支付300-500万元，其余在2013年12月20日前分期或一次性偿付，最迟不超过2013年12月30日，超过该期限受让方按月息两分向转让方支付逾期利息。三、转让方负责向徐州市中级人民法院撤回其执行申请，并申请徐州市中级人民法院解除对金悦公司财产和相关权益的查封。四、转让方在支付首批转让款后，根据受让方的要求向邳州市房产局申请撤销或变更所持有的邳州市房产局在2011年11月28日开具的邳房地产他押登记20XXXX号房屋他项权证书。五、本协议双方签��并由邳州市盛达商业有限公司担保后生效。后李宁未向邳州市房产局办理房产抵押登记撤销手续，恒拓公司诉至法院要求处理。另查明，2015年10月8日，江苏省邳州市人民法院作出（2014）邳邢二初字第0474号刑事判决，在该判决中该院查明金悦公司向李宁等30余人非法吸收资金1.2亿余元；被告单位的辩护人认为：李宁的1500万元不属于非法吸收公众存款，是商业抵押借款，应当扣减；该院认定“被告人倪某为经营酒店，自2009年起即以单位及其本人名义向他人非法吸收存款。李宁是2011年下半年经他人介绍认识倪某，并借钱给倪某使用，其已是集资参与人中一员，后倪某为吸收更多的资金，以酒店的附属楼座抵押共借李宁15**万元的资金，这是倪某吸收存款的一种方式，并非商业抵押借款，该笔借款应属于非法吸收公众存款的范���，不应扣减”；判决主文第三条为“侦查机关查封在案的被告人倪某用非法吸收资金购买的土地依法处置后，按比例返还尚未兑付资金的集资参与人；余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还尚未兑付资金的集资参与人”。该判决作出后当事人不服上诉，徐州市中级人民法院正在审理该案。（2014）邳邢二初字第0474号刑事判决目前尚未生效。本院认为：2015年10月，江苏省邳州市人民法院作出的（2014）邳邢二初字第0474号刑事判决中认定金悦公司以酒店附属楼抵押向李宁借款1500万元，非商业抵押借款，系倪某非法吸收公众存款；据此判决内容之一为：侦查机关查封在案的被告人倪某用非法吸收资金购买的土地依法处置后，按比例返还尚未兑付资金的集资参与人；余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还尚未兑付资金的集资参与人。当事人不服该判决上诉，在该刑事判决尚未生效的情形下，原告在2016年1月6日向本院提起本案诉讼，不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告徐州恒拓建筑装饰工程有限公司起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄秀明二〇一六年六月十五日书记员  顾 晔
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民初6号原告四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县顺河街村，组织机构代码：20485334-7。法定代表人林焱明，总经理。被告四川名江房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市大山坪135地质队底楼。法定代表人王光辉。原告四川泸州向阳建筑工程有限公司与被告四川名江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川泸州向阳建筑工程有限公司向本院申请财产保全。本院于2016年4月1日作出（2016）川05民初字6号民事裁定，后于2016年4月25日对四川名江房地产开发有限公司在泸州市商业银行20×××26账户银行存款3000万元予以冻结，已冻结3863321.95元，因账户余额不足，未冻结26136678.05元。嗣后，四川名江房地产开发有限公司以该账户系公司基本账户，被冻结后影响其正常生产经营为由，向本院申请解除该账户的冻结，并用登记在案外人泸州市鹏辉房地产开发有限公司名下的位于泸州市江阳区惠园路38号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038437号）、40号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038438号）、42号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038435号）、44号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038428号）、46号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038427号）以及江阳区惠园泸10号1号地下车库车位385个（江阳区惠园路10号1号地下车库-1层002号至006号、008号至012号、014号至028号、030号至056号、058号、064号、067号、069号、072号、077号至122号、124号至130号、132号、134号、136号至145号、171号至186号、188号至199号、201号至216号、218号至220号、222号至224号、226号至229号、231号至233号、236号至243号、245号、246号、248号至262号、264号至270号、272号至281号、283号至307号、309号至320号、322号、323号、326号、328号至341号、343号至381号、383号至408号、411号至421号、423号至426号、428号至431号、434号至435号、438号至460号）为上述申请提供担保。此外，四川名江房地产开发有限公司同意其在泸州市商业银行20×××26账户上已实际冻结的3863321.95元扣划至本院账户。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的为被保全人提供的担保财产。本案中，本院应四川泸州向阳建筑工程有限公司申请，对四川名江房地产开发有限公司在泸州市账户银行存款3000万元予以冻结，但实际冻结金额为3863321.95元，因账户余额不足，未冻结26136678.05元。鉴于该账户的冻结对四川名江房地产开发有限公司正常生产经营活动存在影响，且四川名江房地产开发有限公司提供了相应担保，亦同意将该账户实际冻结款项扣划至法院。为保护当事人的合法权益，本院对四川名江房地产开发有限公司提出的解除对其泸州市账户冻结的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人泸州市鹏辉房地产开发有限公司提供担保的登记在其名下的位于泸州市江阳区房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038437号）、40号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038438号）、42号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038435号）、44号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038428号）、46号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038427号）以及江阳区惠园路10号1号地下车库车位385个（江阳区惠园路10号1号地下车库-1层002号至006号、008号至012号、014号至028号、030号至056号、058号、064号、067号、069号、072号、077号至122号、124号至130号、132号、134号、136号至145号、171号至186号、188号至199号、201号至216号、218号至220号、222号至224号、226号至229号、231号至233号、236号至243号、245号、246号、248号至262号、264号至270号、272号至281号、283号至307号、309号至320号、322号、323号、326号、328号至341号、343号至381号、383号至408号、411号至421号、423号至426号、428号至431号、434号至435号、438号至460号）；二、扣划被告四川名江房地产开发有限公司在泸州市账户银行存款3863321.95元至四川省泸州市中级人民法院执行案款账户；三、上述保全措施执行完毕后，解除对四川名江房地产开发有限公司在泸州市账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一六年六月十二日书记员  郑海容
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0431民初412号原告刘某某，女，1987年7月12日出生，汉族。委托代理人王兴战，武功县司法局148法律服务中心法律工作者。被告张某某，男，1985年11月13日出生，汉族。委托代理人张某甲，男，1961年10月3日出生，汉族，系被告之父。委托代理人张志今，陕西致易衡律师事务所律师。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，认识仅4个月，见了2、3次面便结婚，婚前感情基础差。婚后夫妻关系一直不睦。在原告怀孕期间，被告不但不照顾原告还经常与原告发生争吵，特别是2015年6月份开始，被告多次无事生非，殴打原告，致使原告出现先兆性流产。2015年7月，被告到原告所在单位闹事，致使原、被告夫妻关系进一步恶化。2015年10月，原、被告再一次因生活琐事发生争执，后原告离开被告家至今未归。至此，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，也无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚；被告返还原告的嫁妆及个人物品。原告刘某某向本院提供的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。该证据经被告方质证，被告方表示无异议，本院当庭予以确认。2、住院病案一份，证明原告系先兆性流产，才做的流产手术的事实。该证据经被告方质证，被告方对于其真实性及证明目的均无异议，本院当庭予以确认。3、武功县公安局110接处警工作现场记录一份，证明2015年7月18日，被告到原告工作单位长宁医院闹事，原告报警的经过及原、被告发生矛盾的事实。该证据经被告方质证，被告方对于其真实性予以认可，对证明目的不予认可，本院当庭对于该证据的真实性予以确认，对原、被告于2015年7月18日在长宁医院发生矛盾的事实予以确认。被告张某某辩称，原、被告婚前经人介绍认识，后自由恋爱交往半年多，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚前感情基础好。婚后夫妻生活美满，原告怀孕后，被告更是对原告百般照顾。2015年8月份，原告怀孕6个多月后，原告声称自己不小心摔倒后单方面提出拿掉孩子，被告及家人开始坚决不同意，后为了原告的健康考虑，无奈同意拿掉孩子。孩子流产后，原、被告之间的感情出现问题，并且被告的行为开始出现异常，精神状况开始越来越差，后经西安市精神卫生中心检查治疗，被确诊为抑郁症，原告在被告患病期间并未尽到做妻子的义务，并且，被告现在正在治疗的关键时刻，故坚决不同意离婚。被告张某某向本院提供的证据有：1、西安市精神卫生中心的门诊病历一份及西安市精神卫生中心的诊断证明书一份，证明被告于2015年9、10月精神开始出现异常及于2016年4月26日被确诊为精神抑郁症，病情严重医院要求被告住院治疗。该证据经原告方质证，对于其真实性予以认可，可是抑郁症不属于法定的精神疾病，故对证明目的不予认可。本院当庭对于被告患有抑郁症在医院住院治疗的事实予以确认。2、陕西省医疗门诊收费票据一组（共5张），金额为1184.2元及交通银行电子付款银行存根一张，付款金额为887.20元，证明被告家人为其看病治疗花费的医疗费用暂合计2071.40元，实际花费远大于此费用，原告没有负担任何费用以及经治疗后被告目前病情相对稳定，按医嘱服药，定期复查。该证据经原告方质证，原告方表示无异议，本院当庭予以确认。3、男方家为这桩婚姻支付、花费的清单，证明男方家为原、被告结婚前后至少花费近18万元，为此债台高筑，身心憔悴，实在不易，单从经济方面来说，被告方就不同意离婚，更何况双方感情并未破裂。该证据经原告方质证，对于其真实性及证明目的均不予认可，本院认为该清单系被告之父所写，并且被告方未能提供其他证据加以佐证，故对于该证据本院不予确认。本院当庭宣读清点笔录一份，证明原告在被告家的嫁妆及个人物品情况。经质证，原、被告均表示无异议，本院当庭予以确认。本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？经审理查明，原、被告于2014年8月11日（即农历7月16日）经人介绍认识，并于2014年12月30日在武功县民政局依法登记结婚。婚后无子女。原、被告婚初关系尚可。原告曾于2015年6月怀有身孕，但后经西安医学专修学院武功附属医院诊断为先兆性流产，并做了流产手术。此后，原、被告开始发生矛盾。2015年7月18日，因生活琐事，被告到原告所在单位闹事，后经武功县公安局长宁派出所处理，给予被告警告处分。2016年4月，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚；被告返还原告的嫁妆及个人物品。另查明，被告于2016年4月26日被西安市精神卫生中心确诊为抑郁症，目前正在治疗阶段。原告在被告家的嫁妆有：棉被7条、床单9条、四件套1套、包袱2个、羽绒服上衣1件。原、被告无共同财产，无共同债权及债务。本院认为：感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告婚前经人介绍认识，婚后经过一段时间了解后才依法登记结婚，可见双方已建立了真挚而深厚的夫妻感情。原、被告双方虽有纠纷发生但大多是生活琐事所致，双方夫妻感情并未彻底破裂，在平时生活中双方应当相互理解，加强沟通，相互扶持，用正确的方式方法来处理家庭矛盾，珍惜已经建立的婚姻家庭，不应因一时之气便诉至法院要求离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 郭 欣二〇一六年六月十五日日书记员 徐文娟附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1524行审69号申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人关忠保，男，农民。被执行人李利敏，女，农民。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫某于2014年10月20日以被执行人关忠保、李利敏违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月20日作出的东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定，于2014年12月29日送达给被执行人关忠保、李利敏。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定书于2014年12月29日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人关忠保、李利敏在收到征收决定书后的三个月内（即2015年3月29日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人关忠保、李利敏起诉期限届满之日起（从2015年3月29日开始计算）三个月内（即2015年6月29日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  郭 伟人民陪审员  沈科强二〇一六年六月十五日书 记 员  李 敏
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初747号原告秦克武。委托代理人秦越远（系原告秦克武之侄）。被告张绍云。委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。原告秦克武与被告张绍云承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后,依法独任公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦克武诉称，2009年原告为被告在敦煌市阳关镇修建南湖社办冷库招待所，工程完工后交付使用，被告未与原告进行工程结算。后经原告多次催促，双方于2010年5月30日进行了工程结算，工程总价为320210.67元，扣除已支付工程款和抵顶款项，被告拖欠原告工程款239923.79元，被告向原告出具欠条一张，原告多次索要剩余工程款未果，故诉至法院，要求被告支付剩余工程款239923.79元，承担案件受理费。被告张绍云辩称，原告诉称修建招待所工程总价款及剩余工程价款属实，但是2010年5月30日被告以其所有的土地使用权抵顶原告工程款274140元，并给原告办理了土地使用权证书，被告实际已经支付工程款274140元，被告多支付34216.21元工程款要求原告返还。经审理查明，2009年原告秦克武为被告张绍云在敦煌市阳关镇修建“南湖社办冷库招待所”，工程完工后交付被告使用。2010年5月30日双方对该工程进行结算，同时签订了工程结算单，载明工程总价款为320210.67元，同日被告张绍云向原告秦克武出具欠条，载明：“欠条，今欠到秦克武工程款贰拾叁万玖仟玖佰贰拾叁元柒角玖分（239923.79元），张绍云，2010年5月30日。”后原告多次索要未果诉至法院。另查明敦煌市敦杭冷业有限责任公司，注册号916***77P,现登记状态为存续。上述事实，有原被告提交证据及当事人一致陈述为证，经本院当庭质证确认。本院认为，原告秦克武与被告张绍云的承揽合同，经双方自愿协商一致，合法有效。原告秦克武为被告张绍云修建房屋完工并交付使用，双方经过结算被告向原告出具欠条，能够证实被告拖欠原告的工程款项，本院对此予以确认，被告对此应负清偿之责。被告辩解剩余工程款以土地使用权抵顶，但被告向法庭提交的证据仅能证实敦煌市敦杭冷业有限责任公司与原告之间的经济来往关系，而未能证实原被告之间的关系，且被告张绍云、敦煌市敦杭冷业有限责任公司不是同一主体，被告辩解于法无据，本院不予采信。被告当庭提出反诉没有事实依据，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：被告张绍云给付原告秦克武工程款239923.79元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2450元（原告已预交），由被告张绍云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  樊金龙二〇一六年六月十五日书 记 员  褚雯婕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第643号罪犯汤文华，男，1981年10月2日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县虹溪镇新桥村委会卜草塘村。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)红中刑少初字第9号刑事判决，以被告人汤文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯汤文华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯汤文华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯汤文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤文华减去有期徒刑十一个月（刑���自2012年7月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初2571号原告：罗龙英，居民。原告：陈智婷，居民。原告：陈杰，居民。以上三原告共同委托代理人：陈越、姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：唐衍，居民。委托代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山市中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托代理人：都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告罗龙英、陈智婷、陈杰与被告唐衍、中国《《》》人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈杰及三原告的共同委托代理人陈越、姜丽芳，被告唐衍及其委托代理人陈亚富，被告人保公司的委托代理人都世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗龙英、陈智婷、陈杰诉称：一、涉案事实：(一)2015年12月24日，被告唐衍驾驶超载的苏J×××××号重型自卸货车沿东台市东台镇八一路由北向南行驶至事发地段时与驾驶电动车从相对方向而来的上述三原告的近亲属陈永托在会车中发生事故，致陈永托颅脑被挤压受伤，经东台市人民医院抢救无效死亡。交警部门出具道路交通事故证明。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。(二)事故损失及证据：1、丧葬费30891元，证据：事故认定书、火化证、尸体检验意见书。2、死亡赔偿金520422元，证据：东台市公安局城东派出所出具的证明、粮油证、户口本。3、精神损害抚慰金50000元，证据：事故认定书。4、医疗费1357.49元，证据：医疗费票据。5、处理丧事人员误工费909元，证据：无。6、交通费1000元，证据：无。二、诉讼请求：(一)要求被告赔偿原告各项损失573465元；(二)本案诉讼费由被告负担。被告唐衍辩称：我所驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险，事故发生时车辆与陈永托驾驶的电动车并未发生碰撞，陈永托的死亡与我并无关系；事故发生后，已经在交警大队交纳了35000元；原告主张的损失中死亡赔偿金应当按照农村标准计算；医疗费和丧葬费无异议；处理丧事人员误工损失应按照每天70元计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金不认可。被告人保公司辩称：事故发生的事实和责任认定由法院认定；被告唐衍驾驶的车辆在我公司投保了交强险；原告主张的损失，我公司同意被告唐衍的答辩意见。经审理查明：原告罗龙英与本起交通事故中的死者陈永托系夫妻关系。原告陈智婷、陈杰分别系陈永托的女儿、儿子。陈永托的父母均已去世。2015年12月24日17时10分，被告唐衍驾驶超载的苏J×××××号重型自卸货车沿东台市东台镇八一路由北向南行驶至兴房村三组顾金根门前道路与陈永托驾驶的电动车会车时发生事故，致陈永托颅脑被挤压受伤，经东台市人民医院抢救无效死亡。原告方为此花费医疗费1357.49元。东台市公安局交通警察大队先是出具了道路交通事故认定书，认定被告唐衍负事故的主要责任，后因当事人对认定有异议提出复核，经盐城市交通警察支队复核审查后，东台市公安局交通警察大队撤销原认定，重新出具了道路交通事故证明。被告唐衍在交警部门缴纳了35000元，原告方从交警部门处领取了31000元。被告唐衍驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的涉案损失，本院认定如下：1、丧葬费，认定为30891元。2、死亡赔偿金部分，原告所提交的证据可以支持其主张，该项损失认定为520422元（37173元/年×14年）。3、精神损害抚慰金，酌情支持25000元。4、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，认定为1357.49元。5、处理丧事人员误工损失，酌情支持909元。6、交通费，酌情支持500元。以上损失合计579079.49元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的相关证据等予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故中，被告唐衍驾驶机动车，陈永托驾驶非机动车，交警部门虽撤销了原事故认定书，但在其后来重新出具的道路交通事故证明中载明了调查认定的事实系双方因会车发生事故，陈永托颅脑被挤压受伤，尸检报告中亦认定陈永托符合颅脑损伤死亡，被告唐衍虽抗辩其与陈永托驾驶的电动车未发生碰撞，但其未能提交证据进行佐证，故对于被告唐衍的前述辩称，本院不予采信。结合交警部门调查的事实，酌定被告唐衍在超出交强险责任限额范围外承担70%的赔偿责任，扣减其垫付的31000元，仍应赔偿303905.40元。被告人保公司作为承保人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。依照相关法律及司法解释，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗龙英、陈智婷、陈杰111357.49元（开户行：中国工商银行，户名：陈杰，卡号：62×××40）；二、被告唐衍于本判决生效之日起30日内赔偿原告罗龙英、陈智婷、陈杰303905.40元（开户行：中国工商银行，户名：陈杰，卡号：62×××40）；三、驳回原告罗龙英、陈智婷、陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山市中心支公司负担3775元，被告唐衍负担4774元，原告罗龙英、陈智婷、陈杰负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨为民审判员  吴海燕审判员  苏 颢二〇一六年六月十五日书记员  吕婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。