安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2015)利民二初字第00489号原告：合肥三和装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳枫园8幢108室，组织机构代码55784822-8。法定代表人：陈柱，该公司经理。委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：武建，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：朱伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述二被告共同委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被告：陆侠，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，系候怀桂妻子。被告：侯金宽，男，1985年2月8日出生，汉族，住址同上，系候怀桂儿子。被告：侯金凤，女，2000年8月8日出生，汉族，住址同上，系候怀桂女儿。被告：侯莹莹，女，2003年8月26日出生，汉族，住址同上，系候怀桂女儿。被告侯金凤、侯莹莹法定代理人：陆侠，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，系被告侯金凤、侯莹莹母亲。原告合肥三和装饰设计有限公司与被告武建、朱伟、陆侠、侯金宽、侯金凤、侯莹莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因需公告送达应诉法律文书，经本院(2015)利民二初字第489号民事裁定书裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告合肥三和装饰设计有限公司的委托代理人张凌峰，被告武建的委托代理人孙宝田，被告朱伟及委托代理人孙宝田到庭参加了诉讼，被告陆侠、侯金宽、侯金凤、侯莹莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告武建、朱伟、候怀桂（已死亡）共同经营利辛县天域皇朝娱乐会所，由于装修需要，朱伟和候怀桂共同委托武建于2012年10月4日签订了《建筑装饰工程施工合同》，由原告以包工包料的形式为利辛县天域皇朝娱乐会所装饰1至3层，总价款为110万元，合同施工工期为2012年10月10日至2012年12月20日，后原告保质保量的完成了装饰工程，经过结算，被告尚欠原告装饰装修款21万元。原告多次催要，被告拒不支付，被告武建、朱伟及候怀桂的法定继承人即被告陆侠、侯金宽、侯金凤、侯莹莹应对原告承担连带责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告工程款21万元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格；2、建筑装饰工程施工合同书一份，证明原被告签订了合法有效的施工合同的事实；3、工程结算单和工程增项单，证明被告欠原告工程款合计210560元的事实；4、候怀桂、被告武建、朱伟居民身份信息一份，证明身份信息情况。被告辩称：一、装修费用实际只欠原告14万元，另外的7万元因双方存在严重争议，应不予认定；二、因原告的装修装饰存在严重的质量问题，给被告造成了重大损失，原告应当给被告重新装修或者赔偿损失，综上，原告的诉讼请求不应得到支持。被告针对其答辩理由向法庭提交如下证据：1、安徽省建工司法鉴定中心建筑工程司法检验报告书及鉴定费发票一份，证明原告所承包的装饰工程存在严重的质量问题，不符合装饰规范要求以及鉴定费2万元的事实；2、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告给被告造成的实际损失为280702元及鉴定费6000元的事实。经审理查明：候怀桂、被告武建、朱伟三人合伙经营天域皇朝娱乐会所，2012年10月4日，原告与被告武建签订了装饰装修施工合同，约定天域皇朝娱乐会所为甲方，原告为乙方，工程合同总造价110万元，承包范围包括1-3层室内装饰，承包内容为图纸中规定的装饰项目，图纸需由甲方签字认可，承包方式为包工包料，决算方式为合同价+图纸更改及增项。同时约定合同签订后甲方付定金1万，乙方开工时，甲方付工程款的30%，工程进入饰面工程时，甲方付工程款的40%，余款待工程进入安装时付工程款的25%，还有余款为工程保修金，保修期为1年，期满付清。2013年1月30日，经过结算，甲方已经支付乙方工程款96万元，未付工程款为14万元。后经安徽省建工司法鉴定中心鉴定，一、一至三层过道和包厢墙面墙纸霉变、翘边主要由于包厢内卫生间墙体和地面装饰未进行防水处理引起，后期使用对墙纸污损有一定影响；二、一至三层过道和包厢石膏板吊顶开裂和局部线条脱落、墙面和电视背景墙塑料饰板及软包皮革变形和脱落等主要由于装饰施工处理不良以及装饰材料本身变形等因素引起；三、一至三层包厢卫生间装饰施工未对墙体和地面基层进行防水处理，不符合规范要求。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定天域皇朝娱乐会所存在的装饰工程质量问题维修价格为人民币280702元。上述认定事实的证据均经法庭举证质证。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，原被告签订的装饰装修合同均有原被告双方的签名、盖章，且原被告对该合同书的真实性均不持异议，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。原告诉称在施工过程中按照被告的要求进行增项，增项的部分造价为70560元，因其在举证期限内向法庭提交的增项单无被告方的签名确认，且原被告双方在工程决算单的后期增项款项上已经记明“存在争议，后期协商”，故对原告的该项诉称，在无其他证据共同形成证据锁链能够证明增项的事实及增项价值的情况下，本院不予采信。根据庭审中提交的证据及原被告双方的陈述，该合同约定了工程总造价为110万元，被告已支付96万元，还有14万元工程款至今未履行，被告辩称该工程存在严重的质量问题，维修需280702元，维修费用应由原告方负担，本院经审查后认为，经安徽省建工司法鉴定中心鉴定，一、一至三层过道和包厢墙面墙纸霉变、翘边主要由于包厢内卫生间墙体和地面装饰未进行防水处理引起，后期使用对墙纸污损有一定影响；二、一至三层过道和包厢石膏板吊顶开裂和局部线条脱落、墙面和电视背景墙塑料饰板及软包皮革变形和脱落等主要由于装饰施工处理不良以及装饰材料本身变形等因素引起；三、一至三层包厢卫生间装饰施工未对墙体和地面基层进行防水处理，不符合规范要求，故本院对被告辩称该工程存在质量问题的抗辩理由予以采信，但本院认为维修责任应由原被告共同承担，结合本案，本院酌定应由原告方负担45%为宜，即126315.9元，由被告方自行负担55%为宜，即154386.1元，故被告武建、朱伟、陆侠、侯金宽、侯金凤、侯莹莹还需向原告合肥三和装饰设计有限公司支付剩余工程款13684.1元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武建、朱伟、陆侠、侯金宽、侯金凤、侯莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告合肥三和装饰设计有限公司剩余工程款13684.1元；二、被告陆侠、侯金宽、侯金凤、侯莹莹在其遗产继承范围内承担上述责任；三、驳回原告合肥三和装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，鉴定费26000元，合计30450元，由原告合肥三和装饰设计有限公司负担12180元，由被告武建、朱伟、陆侠、侯金宽、侯金凤、侯莹莹负担18270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4450元，款汇安徽省亳州市中级人民法院，账号：13×××48，开户行：中国工商银行魏武支行。逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 长  马苗苗人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  郭天真二〇一六年六月十五日书 记 员  郁晓枫