江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初4170号原告窦凤金。委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。法定代表人季力。委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。被告吴少忠。原告窦凤金与被告吴少忠、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员褚军适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告窦凤金的委托代理人赵鸥、陆军、被告吴少忠、被告人保张家港中心支公司委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告窦凤金诉称：2015年4月21日7时02分许，被告吴少忠驾驶苏E×××××小型轿车沿羊福路由西向东行驶至321公交张巷南站牌东侧村道路口，该车前部与沿南侧村道由南向北行驶到羊福路左转弯原告驾驶的三轮电动车左侧中部相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故原告与被告吴少忠承担同等责任。被告吴少忠驾驶的车辆在保险公司投了保险。为此，要求被告合计赔偿损失150990.92元。被告吴少忠辩称：对事故发生和责任认定无异议。本人垫付了35000元医药费。其他项目在质证时发表。被告人保张家港中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。我司已垫付医药费1万元，请求一并处理。原告主张医药费中扣除非医保用药20%，诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围。其他项目质证时发表。经审理查明：2015年4月21日7时02分许，吴少忠驾驶苏E×××××小型轿车沿羊福路由西向东行驶至凤凰镇港口羊福路321公交张巷南站牌东侧村道路口，该车前部与沿南侧村道由南向北行驶到羊福路左转弯窦凤金驾驶的三轮电动车左侧中部相撞，造成窦凤金受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，吴少忠、窦凤金各负事故同等责任。吴少忠驾驶的车辆在人保张家港中心支公司处投保了交强险和商业险及不计免赔条款，第三者责任保险责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。窦凤金受伤后被送往张家港市第三人民医院、第一人民医院抢救治疗。2016年1月14日，窦凤金伤情经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人窦凤金左下肢功能部分丧失构成九级伤残；L2椎体压缩性骨折构成十级伤残。2.我们建议被鉴定人窦凤金营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内一人护理”。2016年2月15日，窦凤金与吴少忠达成协议，由吴少忠额外补偿窦凤金17800元。庭审中，当事人一致确认：1、电动车修理费1100元；残疾赔偿金54644.31元、鉴定费2520元；2、吴少忠垫付医疗费35000元、人保张家港中心支公司预付医疗费1万元。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、定损单、出院记录、医疗费发票、清单、病历、证明及当事人陈述在卷佐证。双方争议的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1、医疗费。窦凤金主张：医疗费为111946.59元（含吴少忠垫付的35000元、人保张家港中心支公司预付的1万元）。提供了门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录。人保张家港中心支公司质证意见：对证据真实性无异议，但认为其中救护车发票无法证明是原告支出，与本案无关，不予认可，有5张门诊票据无相应病历记载，无法确定与本次事故有关，医疗费应当扣除20%非医保部分。未提供证据。吴少忠质证意见：无异议，但不应当扣除非医保部分。本院认为：人保张家港中心支公司提出的5张门诊票据中，4张有门诊记录，1张票号为007013348、金额为10元的无相应病历记载，该票据无法认定与本案事故的关联，本院不予认定，其余门诊票据均可认定；对于救护车使用票据，结合窦凤金在治疗过程中存在转院情节，该票据又系医疗机构出具，可以确定该费用系窦凤金治疗所需，应当认定；人保张家港中心支公司要求扣除20%非医保部分，但未提供证据证明医疗费中存在非医保用药及非医保用药的比例，也未确定相关替代药品的名称、价格等信息，故被告人保张家港中心支公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予支持。因此，认定医疗费为111936.59元。2、营养费。窦凤金主张营养费4500元，按50元/天，计算90天。人保张家港中心支公司质证意见：认可按30元/天，计算90天。吴少忠质证意见：无异议。本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的营养期限经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见确定；营养费标准结合本案的实际情况，本院酌定为50元/天，故本院认定营养费为4500元。3、护理费。窦凤金主张护理费14120元，包括住院期间5120元、出院后90天，按100元/天。提供了陪护协议书及护理费发票。人保张家港中心支公司、吴少忠质证意见：无法确定陪护协议的真实性；对票据号为00121956的护理费发票无异议，对另3张护理费发票不予认可，该3张发票无法证明系原告支出，时间均为事发后半年左右，且无相应的陪护协议。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，护理人数及期限已经鉴定机构鉴定，双方确认的护理机构护理费2880元，有护理费发票及陪护协议佐证，可以认定，其余时间的护理，本院参考当地护工收入状况，酌定护理费计算标准为100元/天．人，护理期限为住院30日、出院后90日，共计120日，扣除护理机构护理18日，故认定护理费共计为13080元。4、住院伙食补助费。窦凤金主张住院伙食补助费1500元，按50元/天，计算30天。人保张家港中心支公司质证意见：认可30元/天，计算30天。吴少忠质证意见：无意见。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院根据本地实际情况酌定住院伙食补助费计算标准为50元/天，住院应为30天，认定住院伙食补助费为1500元。5、交通费。窦凤金主张交通费500元，未提供证据。人保张家港中心支公司质证意见：因无证据，酌情认定200元。吴少忠质证意见：没有意见。本院认为：交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告受伤住院、转院治疗，交通费实际发生，根据本案实际情况，本院酌定交通费为200元。6、精神抚慰金。窦凤金主张精神抚慰金10500元。人保张家港中心支公司质证意见：按照事故责任认定5000元。吴少忠质证意见：无意见。本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况及伤残等级，认定精神抚慰金10000元。综上，原告窦凤金因本案道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是196960.9元（医疗费用部分117936.59元、死亡伤残部分77924.31元、财产损失1100元）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人窦凤金在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告窦凤金与被告吴少忠各承担同等责任，故原告窦凤金的损失由被告人保张家港中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴少忠承担60%。因被告吴少忠投保了商业三者险及不计免赔险，故超出部分根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保张家港中心支公司根据保险合同约定对被告吴少忠进行赔偿。被告吴少忠自愿补偿原告窦凤金17800元，系其真实意思的表示，可以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告窦凤金因本案交通事故造成的损失196960.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿89024.31元（医疗费用部分10000+死亡伤残部分77924.31元+财产损失1100元）、在商业第三者责任险范围内赔偿64761.95元［（总损失196960.9-交强险赔偿部分89024.31元）×60%］。因被告吴少忠已垫付35000元、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司预付10000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付给原告窦凤金108786.26元、支付给被告吴少忠35000元。二、被告吴少忠补偿原告窦凤金17800元。上述第一、二项于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，鉴定费2520元，合计3097元，由原告窦凤金负担501元、被告吴少忠负担2596元。被告负担部分原告窦凤金已预交，本院不再退还，被告吴少忠在上述履行中直接支付给原告窦凤金。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一六年六月二十日书记员  陈璞