湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第01535号原告（反诉被告）陈良军，农民。原告（反诉被告）林发奎，农民。二原告委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神龙律师事务所律师。被告（反诉原告）杨青松，务工。被告（反诉原告）曾丽丽，务工，系杨青松之妻。被告（反诉原告）杨小松，务工。被告（反诉原告）ＸＸ，务工。被告（反诉原告）杨艳莉，务工，系ＸＸ之妻。五被告委托代理人宋江金（委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉，代为出庭、调解，代签文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈良军、林发奎与被告（反诉原告）杨青松、曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告杨青松、曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉于2015年12月15日向本院提起反诉，经审查认为五被告的反诉理由成立，故将本诉反诉合并审理。原告陈良军、林发奎及其委托代理人杨帆，被告杨青松、杨小松、ＸＸ及五被告委托代理人宋江金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告（反诉被告）诉称：被告杨小松的老家在我家隔壁，其母去世后埋在我家菜园边上。2015年4月5日，五被告回老家扫墓，因包坟占用我菜园问题与我们在电话里发生口角，随后，五被告来到我家中将我们打伤，造成我们二人头部、手部多处受伤。受伤后，我们在均川、随州及武汉等地进行治疗。五被告故意将我们打伤，侵害了我们的人身权益，请求判决五被告对我们的各项损失92254.01元承担连带赔偿责任，诉讼费由五被告承担。五被告（反诉原告）辩称：1、原告是双方纠纷的主要过错方，应当承担主要责任；2、原告医疗费中有治疗高血压以及陈旧性损伤疾病费用，应当扣减。同时反诉称：2015年3月21日，我们按照农村习俗为去世的母亲立碑包坟。过了两天，原告林发奎找到我们的一个亲戚，称我们包坟占用了她的菜园田埂。后我们找到杨青松姑父张海军（与原告陈良军系亲戚关系）带着礼物到二原告家中去道歉，希望他们看在乡邻及民俗的份上不再计较，但原告林发奎不同意，我们只好自己将占了其田埂上的水泥拆除。2015年4月5日，我们等人去给母亲上坟，看到坟地被砸的乱七八糟，便打电话询问原告陈良军，双方在电话中争吵起来。后我们到二原告家中找其理论，双方发生肢体冲突。原告陈良军将ＸＸ右耳咬伤。故请求法院依法判决二原告停止损坏五被告母亲坟冢，并赔偿ＸＸ医疗费等损失6824元，赔偿精神抚慰金5000元，本案的诉讼费用由二原告承担。二原告对五被告反诉辩称：1、五被告所说事实与实际不符。实际情况为：五被告在占用我们的田埂时未事先与我们沟通，事后与我们沟通也未达成一致意见。后因协商不成，我们挖掉被占田埂上的坟角后，双方才发生后来的矛盾；2、五被告的诉请无依据，损失6824元也没有证据支持。我们是为了维护自己的权利，为了排除妨害才挖的坟角，不应当赔偿其精神抚慰金；3、对ＸＸ的伤害原告不应当赔偿，因为当时杨青松、杨小松、ＸＸ围殴陈良军，陈良军是为了正当防卫而对其造成的伤害。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：均川镇派出所询问笔录5份。旨在证明：五名被告冲到原告家中将原告打伤的事实。归纳主要事实如下：杨青松、杨小松、ＸＸ是与陈良军产生冲突，杨小松、曾丽丽、杨艳丽是与林发奎产生冲突，五被告故意来到原告家中，对两原告进行伤害，五被告属于共同故意侵权。证据二：随县均川镇卫生院医疗费票据及出院诊断证明。旨在证明：二原告在随县均川镇卫生院住院治疗及所花医疗费的事实。证据三：武汉医院医疗费票据及出院诊断证明。旨在证明：原告林发奎因手部受伤在中南及协和医院继续治疗及所花医疗费的事实。证据四：随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书2份。旨在证明：二原告第一次进行司法鉴定的有关结论。证据五：鉴定费票据。旨在证明：二原告第一次司法鉴定的费用。证据六：交通费发票。旨在证明：二原告治疗、鉴定期间的交通费用。证据七：随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份。旨在证明：原告林发奎第二次鉴定后的相关鉴定结果及鉴定费用。证据八：现场照片2张。旨在证明：五名被告当日到原告家中打伤原告的事实。证据九：华中科技大学同济医学院附属协和医院病例1份。旨在证明：该病例中记载原告林发奎“左手拇指远节背伸屈活动受限”，而武平安法（2016）临字第262号鉴定意见书中记载“左手拇指远节背伸屈活动可”，该鉴定书中记载与实际不符，因此该鉴定结论不应予以采信。证据十：华中科技大学同济医学院附属协和医院肌电图／诱发电位报告单1份。旨在证明：原告林发奎在进行重新鉴定时左桡神经运动传导速度正常。五被告为支持其辩称理由及反诉诉求，向本院提交如下证据：证据一：五被告的身份证复印件。旨在证明：五被告的身份信息。证据二：公安机关的询问笔录5份。旨在证明：双方发生纠纷的时间、地点、起因。证据三：原告林发奎在均川卫生院治疗病例。旨在证明：1、原告林发奎于2015年4月6日到均川卫生院进行治疗，4月15日出院；2、该病例显示：“主要诊断左腕部软组织损伤，其他诊断左手拇指伸直肌腱损伤？”；3、林发奎患××史；4、DR报告单显示“左侧腕关节未见明显骨质损伤，关节无脱位，余未见异常”；5、林发奎进行心脏彩超检查，与本案打架无关，应在医疗费中予以扣减。证据四：ＸＸ病例及医疗费单据。旨在证明：ＸＸ在此次纠纷中受伤治疗情况及所花医疗费数额。证据五：随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。旨在证明：ＸＸ的损伤评定为轻微伤，从受伤之日起治疗休息30日，一人护理7日。证据六：随州正义司法鉴定中心鉴定费发票1张、武汉平安法医司法鉴定所鉴定发票1张。旨在证明：两次鉴定共支出鉴定费用2350元。证据七：交通费发票。旨在证明：因治疗及鉴定所花交通费用。证据八：随州市中心医院肌电图报告。旨在证明：2014年11月12日，原告林发奎在随州市中心医院检查，经诊断为左侧绕神经损害，故本次纠纷发生后原告在均川、随州、武汉等地治疗左手损伤皆存疑，其治疗与本次打架纠纷无关。证据九：武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书1份。旨在证明：该鉴定结果显示“林发奎的损伤不能认定其左拇长伸肌腱损伤系2015年04月05日发生纠纷所致”，故五被告不应当赔偿原告林发奎左拇长伸肌腱损伤而引起的治疗和伤残费用。经庭审质证，五被告对二原告提交的证据四、五，二原告对五被告提交的证据一均无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：对二原告（反诉被告）的证据：对证据一，五被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为五被告是在杨小松母亲坟被砸后去找二原告评理的，没有携带任何东西，因此五被告无打人故意。本院认为，该组证据系公安机关调查该纠纷对双方当事人作出的询问笔录，对查清本案的案件事实有一定证明作用，本院将结合案件事实对此证据中的相关内容予以采纳。对证据二，五被告认为无用药明细，且原告林发奎医疗费发票中有彩色B超、心电图等其他费用支出，与本次纠纷无关。本院认为，该证据系医院为诊断、排查二原告的伤情出具的相关诊断措施意见且附有正规发票，本院对此证据予以采信。对证据三，五被告认为原告林发奎的此次检查及治疗费用与本案打架纠纷缺乏关联性，因此不应当赔偿。本院认为，该证据来源合法、真实，但结合武平安法（2016）临字第262号鉴定意见书的鉴定结论，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证据六，五被告认为交通费用过高，请求法院据实核算。本院结合实际情况，计算其交通费用为500元。对证据七，五被告认为该鉴定内容缺乏依据，且对伤残等级有异议，请求重新鉴定。本院认为，该证据系鉴定机构出具的鉴定结论，但被告提出重新鉴定申请，后对鉴定结论予以了变更，故对该鉴定结论本院不予采信。对证据八，五被告不予质证。本院认为，该照片系复印件且模糊不清，无法达到原告证明目的，本院对告证据不予采信。对证据九，××例，结合本案其他证据，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。对证据十，因该份肌电图报告单为2016年1月11日作出的，而原告林发奎委托随州中法意司法鉴定所进行司法鉴定时间为2015年9月6日，因此无法证明进行鉴定时原告左侧桡神经损伤已经治愈，无法达到其证明目的，故对该证据本院不予认可。对五被告（反诉原告）的证据：对证据二，原告对其证明目的有异议，认为被告避重就轻。本院认为，该组证据系公安机关的询问笔录，对查清本案的案件事实有证明作用，本院将结合案件事实对此证据中的相关内容予以采纳。对证据三，原告认为与本案无关联性。本院认为，该证据系原告林发奎受伤后在均川卫生院治疗病例，与本案有关联性，对该证据，本院予以采信。对证据四、五、六，原告对其真实性和关联性均有异议，认为被告ＸＸ的损伤不应当由原告赔偿，且误工费无依据。本院认为，证据四、五、六为本案纠纷中被告ＸＸ损伤后治疗及鉴定结论，与本案有关联，且均附有正规发票，对此三份证据本院予以采信。对证据七，因被告提供相应了相关的正规发票，故本院予以采信。对证据八，原告认为此证据为复印件且无医疗机构盖章，对其真实性有异议，且认为此报告中显示为左侧绕神经损害与本案原告林发奎左手拇指伸直肌腱损伤无关。本院认为，该证据虽系复印件且不医疗机构盖章，但经核实，原告林发奎确于2014年11月12日前往随州市中心医院诊断过，故对该证据中诊断结果本院予以采信。对证据九，原告对其合法性和关联性均有异议，认为该份鉴定缺乏依据。本院认为，此次重新鉴定系原、被告双方同意并共同选取的鉴定机构作出的鉴定意见，双方对鉴定程序、鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格均无异议，且双方在鉴定前均承诺以“本次鉴定结论为准”，故对此次鉴定意见书中的鉴定结论本院予以采信。经审理查明：二原告与五被告杨小松老家均在均川镇××组，双方曾为邻居关系。四年前，被告杨小松母亲周国民去世后将坟埋在其亲戚菜园中，该菜园与二原告菜园相邻。2015年3月，被告杨小松请人为其母亲包坟，因未事先告知二原告而越过其菜园埂（约1平方米）为其母亲筑拜台踏板，致二原告产生不满。被告杨青松与其亲戚张海军提着礼品去二原告家中赔礼道歉被拒绝，后原告找到张海军传话让被告在清明节前将占用其菜园的拜台踏板砸掉，否则便自己动手。2015月4月4日下午，原告陈良军到菜园见被告未行动，便使用铁锹将占用其菜园部分的拜台踏板砸了。同年4月5日，被告方一行六人到其母亲坟前祭拜，见拜台踏板被砸便打电话质问原告陈良军，双方言语不合在电话中吵起来，五被告及杨艳梅（未参与打架）一行人便来到二原告家门口吵骂，后双方便扭打在一起，造成原告陈良军脑外伤、多处软组织损伤，原告林发奎全身多处软组织损伤，被告ＸＸ右耳廓撕裂伤等。后此纠纷经随县公安局均川派出所调解无果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计92254.01元。诉讼中，五被告向本院提起反诉，要求二原告赔偿经济损失共计11824元。纠纷发生后，原告林发奎于2015年4月5日至2015年4月15日在随县均川卫生院住院10天，出院诊断为：“左腕部软组织损伤左手拇指伸直肌腱损伤？建议MRZ检查左手大拇指伸直肌腱”，花医疗费1460.6元；2015年5月8日在武汉大学中南医院进行X光检查，花医疗费141.5元；2015年5月18日至2015年5月25日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院7天，出院诊断为：“左拇长伸肌腱损伤”。2015年4月10日，随县公安局均川派出所委托随州正义司法鉴定中心对原告林发奎的损伤程度、休息时间、医疗费进行鉴定，鉴定结论为：一、被鉴定人林发奎的损伤属轻微伤；二、从受伤之日起休养15日，住院期间需一人护理；医疗费拟定为2300元。后经原告申请，2015年9月6日，我院委托随州中意法医司法鉴定所对原告林发奎的伤残程度、误工时间、护理时间、后期治疗费进行鉴定，鉴定结论为：一、林发奎因外伤致左手损伤及后遗症构成拾级残疾；二、伤后务工损失60日，一人护理20日。因被告对原告左手拇指伸肌腱损伤是否由此次打架纠纷所致提出异议，经被告申请，双方共同选定武汉平安法医司法鉴定所对林发奎的损伤进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人林发奎的损伤不能认定其左拇长伸肌腱损伤系2015年4月5日发生纠纷时所致。原告陈良军于2015年4月5日在随州市中医院作CT检查花医疗费255.5元，2015年4月5日至2015年4月11日在随县均川卫生院住院6天，花医疗费878.62元。2015年4月10日，随县公安局均川派出所委托随州正义司法鉴定中心对原告陈良军的损伤程度、休息时间、医疗费进行鉴定，鉴定结论为：一、被鉴定人陈良军的损伤属轻微伤；二、从受伤之日起休养15日，住院期间需一人护理；三、医疗费拟定为1500元。被告ＸＸ于2015年4月5日在随州市中心医院检查治疗，花医疗费200.78元。2015年4月13日，随县公安局均川派出所委托随州正义司法鉴定中心对被告ＸＸ的损伤程度、休息时间、医疗费进行鉴定，鉴定结论为：一、ＸＸ的损伤评定为轻微伤（偏重）；二、从受伤之日起治疗休息30日，一人护理7日；建议医疗费用拟定为3000元左右。另查明，原告林发奎曾于2014年11月12日在随州市中心医院疼痛科对其左手进行了肌电图检查，该肌电图报告显示“1、左侧正中神经、尺神经运动及感觉传导未见异常；2、左侧桡神经运动传导波幅减低，感觉传导未引出肯定波形；3、左侧第一骨间肌、小指展肌、拇指展肌未见异常自发活动。左侧指总伸肌可见异常自发活动。结论：左侧桡神经损害”。又查明，上年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均平均工资收入标准26207元／年；居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准28729元／年。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和委托代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原告林发奎的左拇长伸肌腱损伤是否与本案中打架纠纷有关。对于该焦点，根据被告提供的证据八随州市中心医院肌电图报告可以说明原告林发奎在本次纠纷发生前已经存在左侧桡神经损害的事实，该病的典型症状为：拇指内收畸形、感觉障碍、神经伤、肌肉萎缩等。同时结合随中司鉴所（2015）法鉴字第326号鉴定书中“现被鉴定人受伤五月余法医检验见其左手拇指关节呈屈伸50度畸形，背部活动受限，拇指关节活动受限；拇长伸肌的主要作用为伸拇指指间关节和内收拇指，拇指指腹能与各指指腹接触和捏紧，因此能做有力和精细的动作，其拇长伸肌腱损伤主要会影响手的抓握功能……”的分析说明，此两种损伤在病情症状上存在相同之处，故同意被告重新鉴定的申请，并在双方当事人都在场的情况下选定了武汉平安法医司法鉴定所进行重新鉴定，武平安法（2016）临字第262号鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人林发奎的损伤不能认定其左拇长伸肌腱损伤系2015年4月5日发生纠纷时所致。因原、被告双方对该鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序均无异议，原告虽对鉴定结论有异议，但未提出充分的证据予以反驳，故本院对本次鉴定结论予以采信，原告林发奎左拇长伸肌腱损伤不能认定为2015年4月5日发生纠纷时所致，其因治疗此病前往武汉协和医院所支付的医疗费、交通费及因此构成的十级伤残损失本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，故原告林发奎因此次纠纷所造成的损失有：1、医疗费1460.6元。根据其提供的医疗费发票显示其在均川卫生院住院10天，支付医疗费1460.6元。因其提供的武汉协和医院医疗费发票与本案无关，故不予计算。2、护理费788.8元。根据鉴定意见住院需一人护理，结合本地护工工资标准及住院时间，其护理费为788.8元（28792元／年÷365天／年×10天）。3、误工费为1077元。二原告虽为城镇户口，但根据均川派出所陈良军询问笔录显示“一直在家务农，兼做砌工”，故对其误工费应当按照湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均平均工资收入标准26209元计算，结合其鉴定意见中的休息时间15天，其误工费为1077元（26209元／年÷365天／年×15天）。4、交通费500元。5、司法鉴定费350元。6、住院伙食补助费500元（50元×10天），以上合计4676.4元。原告陈良军因此次纠纷所造成的损失有：1、医疗费1134.12元。2、护理费473.3元（28792元／年÷365天／年×6天）。3、误工费1077元（26209元／年÷365天／年×15天）。4、司法鉴定费350元。5、住院伙食补助费300元（50元×6天），以上合计3334.42元。被告ＸＸ因此次纠纷所造成的损失有：1、医疗费200.78元。2、护理费552.18元（28792元／年÷365天／年×7天）。3、误工费2361.29元（28729元／年÷365天／年×30天），被告ＸＸ为自由职业者，其未提供收入证明，故对其误工费按照湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准28729元计算。4、司法鉴定费2350元。5、交通费264元，以上合计5728.25元。原、被告本为乡邻关系，应当睦邻友好、互帮互助，但双方因平常小事产生矛盾，发生争吵，继而厮打，双方均有过错。二原告在矛盾产生后未及时向居委会请求调解此事情，也未接受被告的登门道歉，而是自行采取行动将被告母亲拜台踏板砸掉，此行为显有不当。同时，五被告一行多人前往二原告家里挑起打架纠纷的行为也有过错。本院根据庭审查明的事实及双方在纠纷中的过错程度，认定双方对本次纠纷各承担50%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨青松、曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉（反诉原告）赔偿原告陈良军、林发奎（反诉被告）损失8010.82元的50%，即4005.41元；二、原告陈良军、林发奎（反诉被告）给付被告ＸＸ（反诉原告）损失5728.25元的50%，即2864.13元；三、上述款项冲抵后，被告杨青松、曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告陈良军、林发奎（反诉被告）赔偿款总计1141.28元；四、驳回原告陈良军、林发奎（反诉被告）的其他诉讼请求；五、驳回被告杨青松、曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉（反诉原告）的其他反诉请求。案件受理费500元，反诉费300元，合计800元，由原告陈良军、林发奎承担400元，被告杨青松、曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉承担400元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭靖二〇一六年六月十三日书记员  刘梦