江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1412号上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安经济开发区翔宇大道28号。法定代表人娄伯翱，该公司总经理。委托代理人张荣，该公司法务部主任。委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市长江东路70号。法定代表人张晓娟，该公司董事长。委托代理人张成林，江苏宗泽律师事务所律师。上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下除判决主文外简称保安公司）与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下除判决主文外简称八方建设）租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年3月23日作出(2015)淮开商初字第545号民事判决，上诉人保安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人保安公司的委托代理人张荣、陈新林、被上诉人八方建设的委托代理人张成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告八方建设一审诉称，被告因工程需要，向原告租赁钢管、扣件，2015年5月29日经双方确认租赁钢管44036.08米、扣件33551只，被告共计欠原告租金、损耗赔偿、运费、上下力合计166476.52元，经原告索要，被告拒不支付，请求判令被告支付租赁费166476.5元，并承担本案诉讼费用。原审被告保安公司一审辩称，原告所述与事实不符，原告承建了被告的许多工程，相关合同约定最终工程价款以审计为准，本案租金费用应以审计为准，原告不能以签字确认的单据作为主张租金及相关费用的依据；原告主张钢管、扣件数量没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原审查明，被告因建设需要，向原告租赁钢管、脚手架扣件，双方签订一份《租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件，钢管每米租金为0.011元/天，扣件每只租金为0.008元/天，不含税价，开发票税金另付；被告在租赁物还清时一切费用结清；如保管不当造成丢失或损坏必须按价赔偿，扣件未回丝上油，原告每只增收0.4元保养费；租用发生的运费、人工费由被告承担。合同还约定了其他权利义务。至2015年5月29日，被告确认实际使用钢管44036.08米、扣件33551只；后被告向原告出具了《机修间改造、4s店、活动中心及接建楼梯钢管扣件运力费租金（时间按工程合同签订天数）》结算函，注明总计费用218328.75元，已付51852.25元，余166476.5元，并由被告加盖了合同专用章，同时书写“最终已审计为准”字样。后原告索款无果诉来法院。原审另查，原、被告之间签订《工程施工合同》，工期约定为2015年1月15日至2015年6月15日。2015年9月21日，被告按照原告授权委托书向李中国汇款54034.36元，并当庭陈述该款与结算函中51852.25元“付一不付二”。原审法院认为，原告与被告之间的租赁合同关系，不违反法律规定，是当事人真实意思表示，是有效合同。当事人应当按照合同约定履行义务，否则构成违约。本案中，原告依约向被告提供租赁物，被告应当按约支付租赁费用，由于被告未能完全履行支付租赁费用义务，应当承担违约责任。原告要求被告支付租赁费166476.5元的请求成立，法院予以支持。被告辩解该租赁费用应当经过审计，经审查，原、被告之间的租赁合同对租赁物租金计算方式约定明确，结算函中租金结算种类具体，无需审计即可得出结论，故该辩解法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告江苏省淮安市保安服务总公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安市八方建设工程有限公司租赁费166476.5元；案件受理费3630元减半收取1815元，由被告负担。上诉人保安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。1、原审认定上诉人向被上诉人租赁钢管、扣件与客观事实不符。上诉人与被上诉人之间虽然签订了租赁合同，但是双方之间并非租赁关系，上诉人系将工程发包给被上诉人施工，被上诉人用自己钢管完成承包工程所需的脚手架搭架，双方实际上是工程款结算的关系；2、原审认定的上诉人租用被上诉人的钢管米数及扣件个数没有事实依据。被上诉人在一审提交的“新建4s店、活动中心接建楼梯钢管支撑”上的钢管、扣件数量，只是被上诉人毫无根据的推算，并不是最终的实际用量；3、原审判决上诉人赔偿被上诉人钢管扣件损失21263.06元及扣件回丝上油费13420.40元没有任何事实依据。因钢管一直是被上诉人使用和保管，故钢管、扣件的损毁、灭失风险应当由被上诉人承担，同理，钢管、扣件的维修保养责任也应该由被上诉人承担。另外，在本案中被上诉人并未向法院提交任何证据证明损失存在，一审法院认定损失数额明显没有事实依据，并且一审判决按照钢管每米15元、扣件每只6元认定损失也远远高于市场价；4、一审依据《机修间改造、4s店、活动中心及接建楼梯钢管扣件运力费租金（时间按工程合同签订天数）》结算函径行作出判决错误，该结算函是被上诉人单方制作的，并未得到上诉人的确认，上诉人在结算函上的盖章行为只是表明上诉人接受了被上诉人制作的结算函，并不表示对结算结果的确认，同时，该结算单上钢管扣件数量远高于实际用量，且被上诉人在结算函上亦注明了“最终已审计为准”，故该结算函并不是双方最终结算的依据，双方最终的结算依据应该是审计结果。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判将本案移交审计，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人八方建设答辩称，1、上诉人与被上诉人之间就钢管及扣件的租赁事项签订了租赁合同，合同是双方的真实意思表示，双方之间存在合法有效的租赁关系；2、被上诉人主张的钢管、扣件的使用数量是经过上诉人及上诉人委托的现场工程监理、现场工程审计及上诉人施工现场负责人签字确认的，是真实的施工用量；3、《机修间改造、4s店、活动中心及接建楼梯钢管扣件运力费租金（时间按工程合同签订天数）》结算函上有上诉人签字盖章表示认可，结算函中的租赁价格都是依据租赁合同中约定的价格计算的，对于相关损耗等也都有明确的合同约定，且上诉人已经按照结算函支付了部分租赁及相关费用，一审法院依据双方已确认且上诉人已经实际部分履行的结算函作为判决依据是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审经审理，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间签订了《租赁合同》，该合同就上诉人租赁使用被上诉人钢管、扣件的相关事宜进行了约定，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。依据该合同，可以认定上诉人与被上诉人之存在租赁合同关系，故对上诉人提出双方之间系工程结算关系的上诉理由不予采纳。关于上诉人与被上诉人之间租赁费用的计算依据，本院认为，一审中，上诉人提交了其就新建4s店、活动中心及接建楼梯钢管支撑项目的建筑面积及实际用量在2015年5月29日与上诉人进行确认的书面材料，该书面材料上有上诉人的公司代表人及监理、现场负责人的签字，虽上诉人对该材料上相关人员签字不予认可，但其就该确认材料的真实性未能提交任何证据予以否定，同时，被上诉人一审提交的《机修间改造、4s店、活动中心及接建楼梯钢管扣件运力费租金（时间按工程合同签订天数）》结算函上甲方负责人签字处盖有上诉人公司印章，应视为上诉人对该结算函中所载内容的认可，该结算函中关于钢管、扣件的损耗及扣件的回丝上油费的计算均是以双方签订的《租赁合同》为依据，故本院认定2015年5月29日书面确认材料及结算函可以作为上诉人与被上诉人之间租赁费用的结算依据，对上诉人提出否认结算函上钢管、扣件用量及不存在租赁物损耗的上诉主张不予支持。关于上诉人提出的审计主张，本院认为，在《机修间改造、4s店、活动中心及接建楼梯钢管扣件运力费租金（时间按工程合同签订天数）》结算函中具体罗列了租金结算种类，且上诉人与被上诉人之间签订的《租赁合同》对租赁物的租金计算方式约定明确，根据双方2015年5月29日确认建筑面积及用量的书面材料、结算函和《租赁合同》不经审计即可直接计算出钢管、扣件的相关租赁费用，故对上诉人该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由上诉人江苏省淮安市保安服务总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  孙 洁代理审判员  丁 然二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈玲玲