广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终89号上诉人（原审原告）：李健湖，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷小芹，女，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：中山市宏泰建材有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：梁倩婷，该公司执行董事。上诉人李健湖因与被上诉人殷小芹、中山市宏泰建材有限公司（以下简称宏泰公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：李健湖系位于中山市南朗镇横门工业大道南侧（即创雅家私厂对面）的土地及简易厂房的房地产权利人。2011年3月3日，李健湖（甲方）与宏泰公司（乙方）签订合同，主要约定：“一、甲方同意将位于南朗镇横门工业大道南侧（即创雅家私厂对面）一间面积约8.5亩的简易厂房租赁给乙方作经营玻璃钢化粪池之用；二、厂房租赁期为三年，从2011年3月1日至2014年2月28日；三、该土地每年每亩的租金为10000元，合计每年的租金为85000元，乙方必须于每年2月底向甲方缴交当年的租金，逾期不交当违约处理……”合同还对其他内容作出了约定。殷小芹作为乙方代表在合同上签字，但未加盖宏泰公司公章。2013年6月28日，殷小芹代表宏泰公司向华照村民委员会出具承诺书，承诺：1.于2013年7月15日前，将2012年3月至2013年2月的租金交付给华照村民委员会（2012年的租金为85000元，已交付40000元，剩下45000元未交清）；2.于2013年8月15日前将2013年3月至2014年2月之间的租金85000元交清。殷小芹在承诺书“承诺人”处签名，但未加盖宏泰公司公章。租赁期满，宏泰公司未按时支付租金，至今拖欠租金130000元。李健湖遂于2014年5月16日诉至原审法院，请求判令：1.殷小芹支付李健湖租金130000元及利息（按金融机构同期同类逾期贷款利率，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.宏泰公司对殷小芹的上述债务承担连带清偿责任；3.宏泰公司、殷小芹承担本案诉讼费用。原审法院另查明：宏泰公司于2011年3月23日成立，投资者为梁倩婷、阮社坤，法定代表人系梁倩婷。原审诉讼中，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，依法向李健湖释明。经释明，李健湖坚持本案诉讼请求。原审法院认为：根据李健湖主张的诉因，本案为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”本案中，合同签订时，承租人（乙方）宏泰公司尚未成立，不是适格的民事责任主体，不具有实施民事法律行为的民事行为能力，故双方之间的土地租赁合同未成立。李健湖依据未成立的土地租赁合同主张权利，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回李健湖的诉讼请求。案件受理费2900元，由李健湖负担。宣判后，上诉人李健湖不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。2011年3月3日签订的土地租赁合同有殷小芹签名，及支付第一年租金为证。2013年6月28日殷小芹书立承诺书，确认尚欠租金130000元，合同已生效及得到实际履行。殷小芹有义务支付欠付的租金。由于宏泰公司系承租土地的实际使用人，承担连带责任有事实依据。请求二审法院：1.撤销原审判决，改判殷小芹支付李健湖租金130000元及利息（以金融机构同期同类逾期贷款，自起诉日计至实际清偿日止），宏泰公司承担连带清偿责任；2.本案一、二审案件受理费由殷小芹、宏泰公司负担。被上诉人殷小芹、宏泰公司于二审诉讼中均未提交答辩意见。本院查明：二审诉讼中，本院依法从工商行政管理部门调取了宏泰公司成立时的工商登记资料及宏泰公司章程。宏泰公司章程第五条记载，宏泰公司的住所地为中山市南朗镇横门工业大道南侧（创雅家私厂对面），即本案租赁合同约定的租赁地；章程第八条记载，殷小芹为该公司股东之一；第九条第2项记载，殷小芹以货币出资40万元，总认缴出资40万元，占公司注册资本40%，已于2011年3月22日前缴足。殷小芹在全体股东处签名。另根据工商登记信息，殷小芹在宏泰公司成立时担任该公司监事。原审法院查明的其他事实清楚，本院二审予以确认。本院认为：本案涉案合同虽名为厂房租赁合同，但从该合同约定的内容看，合同约定的租赁物系位于南朗镇横门工业大道南侧面积约8.5亩的土地及土地上附属的简易厂房、宿舍等构筑物。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”上述简易厂房、宿舍等构筑物因未按照法律规定取得建设工程规划许可证，故本案合同中租赁该简易厂房、宿舍等地上构筑物的条款无效。但本案主要的租赁物，系面积约8.5亩的土地，租赁该土地的合同条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案系土地租赁合同纠纷，本案二审的争议焦点为：一、宏泰公司是否应承担本案租赁合同约定的合同责任；二、殷小芹是否应承担本案租赁合同约定的合同责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条规定，“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”本案中殷小芹在宏泰公司成立时认缴该公司40%的股份，并作为股东在公司章程上签字，担任该公司成立时的监事，应当认定为宏泰公司的发起人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中殷小芹作为宏泰公司的发起人，在宏泰公司的设立过程中以宏泰公司的名义与李健湖签订土地租赁合同。宏泰公司成立后即以租赁土地为公司住所地，实际享有合同权利，因此本案土地租赁合同对于宏泰公司具有拘束力，李健湖有权要求宏泰公司承担合同责任，按照合同约定向李健湖支付租金。本案合同条款中约定的土地租赁价格为每年每亩租金10000元，李健湖主张宏泰公司尚欠土地租金130000元，殷小芹代表宏泰公司出具的承诺书予以证明。宏泰公司经原审法院和本院的合法传唤，未应诉答辩，故本院对李健湖请求宏泰公司支付租金的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”宏泰公司没有依约在合同约定履行期限内向李健湖支付租金，属违约行为。现李健湖主张宏泰公司支付李健湖自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。关于第二个争议焦点，在李健湖签订的本案土地租赁合同中，合同相对人明确记载为宏泰公司，殷小芹只是在宏泰公司代表处签名。因此李健湖理应清楚本案合同的相对人是设立中的宏泰公司而非殷小芹。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中殷小芹系以设立中的宏泰公司的名义，代表宏泰公司签署本案土地租赁合同，且宏泰公司成立后，即通过使用租赁土地作为该公司的住所地，实际享有合同权利。因此，殷小芹作为设立中的公司的发起人，其代表宏泰公司签订合同的行为系代理行为，该代理行为应当由成立后的公司承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定，“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”根据公司股东有限责任制度，殷小芹作为宏泰公司的发起人，在公司设立后的义务仅为出资充实的义务，不对外承担连带责任，故李健湖请求殷小芹承担本案合同的连带责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。上诉人李健湖的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第552号民事判决；二、中山市宏泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内向李健湖支付租金130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月16日计至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人李健湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元、二审案件受理费2900元（李健湖均已预交），均由中山市宏泰建材有限公司负担（中山市宏泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内分别向原审法院及本院交纳）。审 判 长 官 琳代理审判员 刘 通代理审判员 陈爱玲二〇一六年六月二十七日书 记 员 易嘉璇第7页共7页