甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第6851号原告北京同世飞天商业规划设计有限公司（简称北京飞天公司）。法定代表人宋莹莹。委托代理人吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。被告武威景泰富房地产开发有限公司（简称武威景泰富公司）。法定代表人张万福，该公司总经理。委托代理人吴应辉，被告武威景泰富公司办公室主任。委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。原告北京飞天公��与被告武威景泰富公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告北京飞天公司的委托代理人吴俊强与被告武威景泰富公司的委托代理人吴应辉、张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月8日，原、被告签订《商业地产策划定位和规划设计合同书》，该合同约定由原告为被告“北京购物中心”项目提供商业定位及规划设计服务，服务期限为一年（自2013年1月8日至2014年1月7日止），服务费200万元。合同签订生效后，原告按合同约定向被告提交了《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》三项工作成果，但被告未按合同约定支付工作成果服务费100万元，已构成违约。原告认为，原、被告间签订的《商业地产策划定位和规划设计合同书》合法有效，原告已按合同约定全面履行了合同义务，完成了合同约定的工作任务，被告应当按合同约定履行支付服务费之义务，但被告以原告所提交的工作成果并未实际采用而不承担支付服务费之理由于法无据，被告拒付服务费的行为已构成违约应当依法承担违约责任。现起诉要求人民法院判令被告尽快偿付原告服务费100万元及利息15.661111万元（自2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2015年12月31日）。为证明自己的陈述与主张，原告向法庭提供出示了下列证据：1-1、《商业地产策划定位和规划设计合同书》1份，旨在证明，原、被告于2013年1月8日签订的《商业地产策划定位和规划设计合同书》合法有效，被告应按约履行付款义务；1-2、《武威·北���购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及其电子版效果图各1份，旨在证明，原告按照合同约定完成了工作成果，全面履行了合同义务；1-3、电子邮件打印件1份，旨在证明，原告于2013年4月7日依约向被告提交了《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》电子文本供被告讨论、审阅和确认；1-4、《工作成果签收表》1份，旨在证明，原告于2013年5月10日向被告提交了《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》书面文本和《项目的商业空间概念效果图设计方案》（PDF电子版），被告进行了签收；1-5、《关于项目服务款项催收的函》1份，旨在证明，原告就《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·���京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》（PDF电子版）三项工作成果向被告催收服务款项之事实。被告辩称，原、被告签订《商业地产策划定位和规划设计合同书》后7日内，被告支付了原告合同标的总额的20%前期策划设计服务费40万元，但原告直到2013年5月10日才向被告提交了《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》（PDF电子版）三项工作成果，且拒绝依约就三项工作成果存在的问题针对被告的意见和建议进行整改，致使原告提交的《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》因与工程主体框架、消防安全要求、通风照明排烟要求、���排水要求、结构安全要求等严重不符且没有详细的施工尺寸而无法采用施工，给被告造成巨大的工程延误损失。原告提交的三项工作成果与被告要求的设计理念、设计要求、设计效果和武威地域特色商业文化不相融合，也与合同约定的规划定位设计要求相悖，不能被被告接受并采用，故原告没有全面履行合同的基本义务，原告的拒绝整改行为构成违约，按照合同违约责任的约定，被告有权拒付服务费和终止合同；其次，原告策划设计的工作成果不符合双方约定，不具有指导性、实用性和经济性，不具有武威地域特色商业文化，原告也不具有完成工作成果的资质和技术能力。原告虽然在形式上完成了策划设计，但原告的工作成果并没有与被告要求的设计理念、设计要求、设计效果和武威地域特色商业文化相融合，且拒绝按被告的意见、建议进行整改，不能实现被告��合同目的，因此原告的工作成果并没有得到被告的确认和采用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的陈述与主张，被告向法庭提供出示了下列证据：2-1、兰州银行通用凭证1份，旨在证明，被告已按合同约定向原告支付了前期策划设计费40万元；2-2、《关于“北京购物中心”项目商业规划的建议》和《关于“北京购物中心”项目装饰工程设计及商业规划中的问题和建议》各1份，旨在证明，被告于2013年5月10日签收了原告提交的《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》（PDF电子版）三项工作成果后，于同年5月14日就三项工作成果存在的问题以书面形式提出了意见和建议并要求原告进行整改，但原告以未提供全套图纸为由拒绝按被告提出的意见和建议进行整改，致使原告提交的《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》因与工程主体框架要求、消防安全要求、通风照明排烟要求、给排水要求、结构安全要求等严重不符且没有详细的施工尺寸而无法投入施工，而实际上被告已于2013年1月14日、1月24日、1月28日、1月31日、2月22日、4月15日、4月18日分别通过合同约定的电子邮箱向原告全面提交了工程的全套图纸。因此原告提交的三项工作成果不符合被告要求的设计理念、设计要求和设计效果，也与合同约定的规划设计要求相悖，不能被被告接受并指导采用，故原告的拒绝整改行为构成违约，被告有权拒付服务费；2-3、《项目联系函》1份，旨在证明，2013年5月21日原告通过电子邮箱向被告发送���《关于贵方2013.5.14“北京购物中心”项目商业策划、装饰工程设计及商业规划中的问题和建议的回复》，进一步证明原告拒绝按被告提出的意见和建议对《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》三项工作成果进行整改之事实；2-4、电子邮箱下载件明细1份，旨在证明，被告与原告通过合同约定的邮件联系方式、联系人就商业策划定位、商业规划布局设计等进行了多次的函件往来沟通，包括被告提供给原告的建筑工程全套图纸、被告对原告商业策划定位及商业规划设计的意见建议以及原告给被告提交的《关于贵方2013.5.14“北京购物中心”项目商业策划、装饰工程设计及商业规划中的问题和建议的回复》等内容往来明细；2-5、《关于项目服务费的函》1份，���在证明，原告向被告发送了《关于项目服务款项催收的函》，被告对原告的这一催收要求进行了回复，更进一步证明原告向被告提交的《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》（PDF电子版）三项工作成果与已建成的主体框架结构、消防安全要求、通风照明排烟要求、给排水要求、结构安全要求等严重不符且没有详细的施工尺寸而无法投入施工，原告也没有按照合同要求和被告的意见建议进行整改，被告在合同约定的时间内没有收到经双方确认的工作成果，原告构成违约；2-6、《关于项目前期工作计划》和《关于项目前期工作人员服务人员名单》各1份，旨在证明，原告于2013年1月23日向被告提交了项目前期工作计划和服务人员名单以及联系联络方式，确定了在8个工作日完成项目资料、数据收集及市场调查，40个工作日完成市场调查分析、项目策划定位报告，再20个工作日完成商业规划布局设计并细化。但原告直到同年4月7日才向被告提交了《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》电子文本，同年5月10日才提交了书面文本，并对被告提出的意见、建议及整改意见以各种理由弃至不顾。原告未按自己的工作计划和合同要求向被告提交市场调查及分析，也未对被告的意见、建议和整改提出具有说服力的措施，该《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》如何能体现因地制宜的设计理念、设计要求、设计效果和特色商业文化？更进一步证明原告的策划定位设计服务不到位，依法不能取得应得的报酬，被告拒绝偿付服务费于法有据。本院依被告申请，会同原告委托代理人依法对被告现装饰装修情况进行了勘验，制作了现场勘验笔录。经勘验，建筑物外立面的实际施工情况与原告提供的策划定位设计均不一致：东立面南侧原设计为钢挂石材，现为玻璃幕墙，北侧原设计为钢挂石材，现为格栅条造型，且东立面原设计为一个门，现为两个门；南立面原设计为钢挂石材，现为玻璃幕墙，LED电子屏现在南立面东侧，原设计在南立面正中，且南立面原设计为正中一个大门、左右各一小门，现为两个门；西立面原设计为钢挂石材，现为玻璃幕墙，且原设计无门，现留一个门；楼顶原设计为正方形，现为长方形；楼顶四角角亭原设计为挂瓦，现为铝塑板。建筑物的室内商业规划、布局及装饰装修尚未展开施工。审理中，被告对原告提供的证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5的真实性均无异议，本院认��原告提供的证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5在本案中具有证明力。原告对被告提供的证据2-1、2-5的真实性无异议，本院认定被告提供的证据2-1、2-5具有证明力；原告对被告提供的证据2-2、2-3、2-4、2-6的真实性有异议，认为是打印件无法核对真伪，但本院认为被告提供的证据2-2、2-3、2-4、2-6均系通过手机、电脑等电子载体即电子邮箱发送的电子邮件，电子邮件是以电子介质为信息传播终端与载体的文本或图片，其本质是一种数据信息流，根据《中华人民共和国电子签名法》第二条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，电子邮件系电子数据，属民事诉讼证据种类之一，只要符合证据的客观性、关联性及合法性，即可作为证据使用并具有不可替代的证明效力。本案中，被告提供的证据2-2、2-3、2-4、2-6均系原告与被告相互通过电子邮箱往来的函件且电子邮箱下载件明细证明了函件收、发人及往来内容、往来时间，与本院确认的证据1-2、1-3、1-5及证据2-5相互印证，形成完整的证据锁链，客观地证明了纠纷的发生、发展及演变过程，而且原告也没有向法庭提出对证据2-2、2-3、2-4、2-6的重新调取或鉴定，因此证据2-2、2-3、2-4、2-6在本案中具有证明力；原、被告对本院依法调取的现场勘验笔录的真实性均未提出异议，仅对证明目的提出了不同意见，但原、被告均未对现场勘验笔录上载明的勘验情况提出鉴定和评估申请，故本院认定现场勘验笔录在本案中具有证明力。根据原、被告的陈述和法庭确认的上述证据，查明下列法律事实：2013年1月8日，原告北京飞天公司与被告武威景泰富公司签订《商业地产策划定位和规划设计合同书》。该合同书约定：一、甲方（即被告）委托乙方（即原告）为“北京购物中心”项目进行商业策划定位、商业规划布局设计、物业改造和设备配套建议、售租留策划投资分析、商业空间概念设计、商装设计及管理等专业服务，服务期限一年（自2013年1月8日至2014年1月7日止），服务费200万元；二、市场调查及分析。乙方对武威市的社会经济、商业消费市场、商业地产投资市场、商业铺面的销售价格和租金等进行专题调查，研究与分析武威市的宏观经济、发展趋势、居民消费结构及商业地产竞争状况、商业经营状况，研究分析项目的市场机会和投资需求；三、项目策划定位。乙方在对项目进行充分的市场调查基础上，结合项目的市场环境、地块条件、甲方的投资目标、政府的规划要求，策划并确定项目的整体定位、产品定位、功能定位、商业业态定位、服务功能定位、目标市场定位、经营品类定位、目标客层定位、目标商圈定位、目标品牌定位���管理模式定位等，撰写并向甲方提交《项目商业策划定位报告书》；四、商业规划布局设计。乙方根据《项目商业策划定位报告书》中所确定的项目各项功能、业态、品类、内容和目标的要求、面积比例、位置分布、交通关系，对项目进行有针对性的商业规划设计，绘制《项目各楼层经营业态、业种、品类布局图》、《项目客流、物流交通组织及平面动线设计图》、《项目各楼层店铺、柜位分割图》，向甲方提交《商业动态、功能规划布局图》，制作《商业业态、功能面积测算表》、《项目各楼层店铺、柜位分割面积测算表及说明》、《项目外部交通和内部交通关系图》、《项目车流交通关系图》、《项目物流平面交通关系图》、《项目客流平面交通关系图》、《项目内部客流、物流垂直交通关系图》、《销售店面切割图.》、《品牌店铺和品牌柜位切割面积表及���明书》，向甲方提交《项目商业规划布局设计方案》；五、项目的物业改造和设备配套建议。乙方向甲方提交《项目物业改造及规范要求建议书》、《商业物业设备设施配套规范标准建议报告书》；六、项目的售租留策划及投资收益分析。乙方向甲方提交《项目售租留建议及投资收益分析报告书》；七、商业空间概念设计、商业照明概念设计、外立面和外广场概念设计。乙方根据商业定位、商业品类规划和品牌要求，有针对性的对物业内部的商业空间、商业照明及外立面进行概念设计，设计服务的内容包括门厅效果设计、中庭效果设计、天花效果设计、柱体效果设计、地面效果设计、电梯间效果设计，商场的电量、灯具、灯光、照度、色温等照明设计，外立面主力品牌LOGO、广告牌布局和效果设计，主入口、次入口效果设计，对立面的日影和夜景效果设计，外广场���能布局设计和景观效果设计等，向甲方提交《项目的商业空间概念效果图设计方案》；八、二次商装设计及管理手册。包括品牌专柜设计、导购指示设计、客服台及收银台设计、办公区设计等；九、乙方完成上述各项工作内容最终以7项工作成果提交甲方：《项目商业策划定位报告书》、《项目商业规划布局设计方案》、《项目物业改造及设备设施配套建议》、《项目的售租留建议及投资收益分析》、《项目的商业空间概念效果图设计方案》、《项目的二次商装效果设计方案》和《二次商装管理手册》；十、乙方向甲方提交的各项工作成果。在甲方没有支付相应的费用之前，乙方只以电子文件形式提交给甲方进行讨论、审阅和确认，其所有权和知识产权仍属乙方，乙方有权对该工作成果的查阅和使用予以限制或控制。在甲方支付完乙方的工作成果费用后，其所有权和知识产权归属甲方，乙方解除对该项工作成果的技术控制，并提供书面文本；十一、乙方向甲方提交的本合同约定工作成果，无论是以当面送达、特快送达或电子邮件方式向甲方提交，甲方相关负责人（或指定人员）应签收或接收。甲方就乙方提交的工作成果有权进行咨询和质疑，乙方有义务进行答疑和修改，如甲方对乙方提交的工作成果有质疑意见或修改要求，应在签收或接收后7日内，以当面送达、特快专递或电子邮件方式向乙方具体说明，超过7日后，乙方视为甲方认同并接受了乙方的工作成果；十二、收费标准及支付方式，乙方完成项目市场调查、商业策划定位、售租留投资收益分析、商业规划布局设计、物业改造及设备设施配套建议、商装概念设计、二次商装及管理手册等服务内容和工作成果，共收取费用总额200万元：1、本合同签订后7日内，甲方向乙方指定账户一次支付本合同费用总额的20%即40万元；2、乙方提交《项目商业策划定位报告》工作成果，并经甲方书面签收后7日内，甲方一次性支付本合同总额20%即40万元；3、乙方提交《项目商业规划布局设计方案》工作成果，并经甲方书面签收后7日内，甲方一次性支付本合同总额15%即30万元；4、乙方提交《项目物业改造及设备设施配套建议》及《项目的售租留策划及投资收益分析》工作成果，并经甲方书面签收后7日内，甲方一次性支付本合同总额10%即20万元；5、乙方提交《项目的商装概念效果图设计》工作成果，并经甲方书面签收后7日内，甲方一次性支付本合同总额15%即30万元；6、乙方提交《项目的二次商装效果设计方案》和《二次商装管理手册》工作成果，并经甲方书面签收后7日内，甲方一次性支付本合同总额10%即20万元；7、项目开业后��月内，甲方将余款10%即20万元一次性付给乙方；十三、甲方的责任、权利和义务：1、甲方须及时提供乙方定位及规划设计工作所需的资料、图纸、信息，并确保所提供的资料、图纸、信息完整、真实、准确；2、甲方须及时审核和评估乙方提交的方案、报告、图纸等工作成果，及时反馈对乙方工作成果的评估意见和建议，以便乙方下一步工作的开展；3、甲方有权对乙方的工作进行必要的监督、考核和建议，有权要求乙方按阶段提交工作计划和工作成果；4、甲方有权对乙方的工作成果进行评估和建议，有权要求乙方按双方达成的共识和要求修改工作成果一直修改到甲方满意为止；5、甲方确保按时签批、足额支付乙方服务费用；十四、乙方的责任、权利和义务：1、乙方有义务维护从甲方获知的商业资料、商业秘密，维护甲方的企业形象；2、乙方必须自觉遵守国家���法律、法规，守法经营，恪守职业道德和社会公德；3、乙方及时听取并尊重甲方的意见和建议，在工作开展之前和开展过程中，乙方应保持与甲方的经常性沟通：4、乙方提交的商业规划、交通组织、建筑标准及设备设施配套等所有规划设计必须符合政府规划要求；5、乙方在合作期间有义务配合甲方与项目其他服务一方譬如设计、工程、广告等第三方单位必要的工作沟通和交流；6、乙方在合同签订后3个工作日内向甲方提交总体工作进度时间计划表，作为合同附件；十五、违约责任：1、甲方未按合同约定及时向乙方支付服务费用，视为甲方违约，乙方有权终止工作，甲方应赔偿乙方损失；2、乙方未按本合同约定时间及时完成工作成果，视为乙方违约，甲方有权终止合同，乙方应赔偿甲方损失；3、甲、乙双方任何一方在本合同有效期内不得无故终止合同，否则视同违约，违约方应赔偿对方全部损失；十六、通知条款：1、根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用电子邮件、特快专递、挂号信函、传真、当面送达等方式传递，以上方式无法送达的，方可采取公告送达的方式；2、甲、乙双方确认以下准确无误的通讯地址和方式：甲方以下列联系人、通讯地址和号码作为与乙方业务往来的唯一有效联系人及地址和号码：联系人徐金辉，地址甘肃省武威市凉州区东大街2号，电话1879356****，传真0935-2230111，电子邮箱bjyanze@163.com；乙方以下列联系人、通讯地址和号码作为与甲方业务往来的唯一有效联系人及地址和号码：联系人伍刚、李信，地址北京市朝阳区东四环中路62号远洋国际中心D座21层2101室，电话1352298****、1381154****，传真010-59081699，电子邮箱xmchb@bj-tofi.com、xmghb@bj-tofi.com；十七、争议解决方式：项目所在地人民法院。合同还约定了其他一些详细条款。合同经原、被告双方签字盖章后生效，被告依合同约定支付原告账户4042200001819100062428前期策划设计服务费40万元，并分别于同年1月14日、1月24日、1月28日、1月31日、2月22日、4月15日、4月18日通过电子邮箱向原告提供了项目工程全套图纸。同年1月23日，原告亦通过电子邮箱向被告报送了《关于项目前期工作计划》和《关于项目前期工作服务人员名单》。该工作计划确定原告在8个工作日完成项目资料、数据收集及市场调查，40个工作日完成市场调查分析、项目策划定位报告，再20个工作日完成商业规划布局设计并细化。同年4月7日，原告通过电子邮箱向被告提交了《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》电子文本，5月10日提交了书面文本和《项目的商业空间概念效果图设计方案》（PDF电子版），但未按合同约定和自己工作计划向被告报送市场调查分析。2013年5月14日，被告通过电子邮箱向原告报送了《关于“北京购物中心”项目商业规划建议》和《关于“北京购物中心”项目装饰工程设计及商业规划中的问题和建议》，对原告商业策划定位、商业规划布局及商装规划设计等提出意见和建议，并要求原告进行整改并提供详细施工尺寸。该意见、建议指出：1、主次不分明，如钢挂石材与玻璃幕墙、角楼面及中间线条有高差，但图中未标尺寸；2、项目效果图对门、窗、墙面装饰大样、尺寸及位置标注不清楚，无法指导施工；3、西立面外墙装饰材料未确定；4、北侧立面所反应的线条与大面为同一颜色，无法识别且未设置伸缩缝；5、外侧楼梯开启窗无法满足消防要求，请重新设计并注明位置尺寸；6、楼内所有餐饮区须设计排烟送风系统，是否与外立面有关？7、楼内卫生间、餐饮区需重新设计给排水系统；8、楼内消火栓设计位置与商业规划有冲突，需调整位置以满足消防要求；9、楼内西侧楼梯间为防烟楼梯，应予保留；10、四层以外儿童游乐区为上人屋面，需明确雨水排放系统；11、各楼层工具间及保安、保洁人员休息室未规划；12、南立面LED电子屏厂家提供的模块化尺寸与你方设计尺寸有误，请按厂家提供尺寸设计。同时被告建议原告对东、南、西立面各楼层楼梯窗口开启位置予以调整，以满足消防要求并重新提供三个立面的效果图，并要求原告按照合同约定派员对照施工现场进行相应勘验调整。同年5月21日，原告以《项目联系函》名义通过电子邮箱向被告送达了《关于贵方2013.5.14“北京购物中心”项目商业策划、装饰工程设计及商业规划中的问题和建议的回复》，该回复对被告提出的问题和建议没有给出明确、肯定、符合主体框架实际和消防要求的答复，也未派员及时对照施工现场情况对被告提出的问题和建议予以勘验调整，遂酿成纠纷。2013年6月19日，原告向被告发出《关于项目服务款项催收的函》，要求被告偿付《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》和《项目的商业空间概念效果图设计方案》三项工作成果服务费100万元。同年6月22日，被告向原告发送了《关于项目服务费的函》，再次提出《项目的商业空间概念效果图设计方案》及外立面的效果图与已建成的主体框架结构和消防要求等不符，不具备指导施工的条件与要求，要求原告予以尽快解决，但原告没有及时作出回应，被告遂终止了《商业地产策划定位和规划设计合同书》的履行并另行组织��划设计团队进行了策划设计并施工，形成了与原告的策划设计特别是建筑物外立面设计完全不一样的气势和风格。2015年12月28日，原告向本院提起服务合同纠纷诉讼，起诉要求被告偿付服务费100万元及利息15.661111万元。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议，服务合同的标的是提供服务而非物的交付。原、被告间基于建筑物室内外装饰装修而形成的《商业地产策划定位和规划设计合同书》意思表示真实、明确，且不违反法律、法规的规定，属合法、有效合同，依法应予保护。合同签订生效后，被告按合同约定支付了原告前期策划设计服务费，原告亦按合同约定向被告提交了《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》���项工作成果，但原告未按合同约定向被告报送市场调查分析，致使被告向原告报送《关于“北京购物中心”项目商业规划建议》和《关于“北京购物中心”项目装饰工程设计及商业规划中的问题和建议》后，原告虽及时以《关于贵方2013.5.14“北京购物中心”项目商业策划、装饰工程设计及商业规划中的问题和建议的回复》进行了反馈，但该反馈对被告提出的《项目的商业空间概念效果图设计方案》及外立面的效果图与已建成的主体框架结构和消防要求等不符合等诸问题、建议和整改没有给出明确、肯定、符合主体框架实际和消防要求等的答复，也与被告要求的设计理念、设计要求、设计效果和地域特色商业文化不相融合，更未派员及时对照施工现场情况对被告提出的问题和建议予以勘验调整，违反了《商业地产策划定位和规划设计合同书》关于甲方（即被告）的��任、权利和义务第4项“甲方有权对乙方的工作成果进行评估和建议，有权要求乙方按双方达成的共识和要求修改工作成果一直修改到甲方满意为止”之规定构成违约，致使被告不能按照原告提供的《武威·北京购物中心商业策划定位报告》、《武威·北京购物中心商业规划布局设计方案》及《项目的商业空间概念效果图设计方案》及时指导施工，根据原、被告在《商业地产策划定位和规划设计合同书》中约定的违约责任“乙方未能按本合同约定时间及时完成工作成果，视为乙方违约，甲方有权终止合同，乙方应赔偿甲方损失”之规定，被告有权终止合同。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第七条、第九条、第二十四条“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”、“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”、“经营者提���的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”之规定，被告按合同约定终止合同、拒付服务费于法有据。原、被告签订的系诺成性双务合同，原告在履行合同义务不符合约定时，被告有权行使先履行抗辩权，拒付服务费于法有据，因此被告关于原告构成违约的抗辩理由充足，证据确实充分，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第六十七条、第九十一条第（七）项、第一百零八条、第一百一十九条、第三百六十一条之规定，判决如下：驳回原告北京同世飞天商业规划设计有限公司的诉讼请求。案件受理费13940元，由原告北京同世飞天商业规划设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  王仁德审判员  李智琴审判员  吴运学二〇一六年六月二十日书记员  赵光治