上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第19号原告上海誉罡物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周惠华，总经理。委托代理人臧清源、孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人肖春虎，董事长。委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。第三人曹峰，男，1978年4月24日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海誉罡物资有限公司诉被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院依法裁定驳回其管辖异议，被告对裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月10日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年4月7日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加曹峰作为本案的第三人参与诉讼，因第三人下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2015年6月13日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙明军、臧清源，被告的委托代理人孙成山到庭参加诉讼。第三人曹峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海誉罡物资有限公司诉称：2012年6月3日，原、被告签订《钢材销售合同》一份，约定被告因工程建设需要向原告采购钢材，需货量为6,800吨，合同对钢材价格、交易方式、付款方式、违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告供货，累计供货5,800.326吨，货款共计人民币23,267,089元（以下币种同），但被告仅向原告支付20,863,000元，其中货款本金19,003,000元、利息1,860,000元，至今尚欠原告4,264,089元未付。经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款4,264,089元；2、被告支付原告截至2013年12月31日止的利息339,036元；3、被告支付原告逾期付款的违约金（以4,264,089元为基数，自2014年1月1日起算至实际清偿日止，按照每日千分之一计算）。被告江苏盐城二建集团有限公司辩称：1、虽然泗洪县高庄公共租赁住房一期四标段工程由被告所承建，但原、被告之间从未签订过销售合同，合同落款处的印章并非被告所有，应由合同的实际签订人也是本案的第三人承担相应的付款责任。2、第三人已向原告支付货款和利息共计25,220,000元，故原告计算结欠货款的金额有误。3、原告计算利息及违约金没有事实依据和法律依据，且计算标准过高。经审理查明：2012年6月3日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《钢材销售合同》一份，约定被告因泗洪县高庄公共租赁住房一期四标段工程建设需要，向原告购买钢材。合同第一条约定，自2012年5月15日至2013年5月15日止，总需货量为6,800吨，由原告作为唯一供货方。第三条第四款约定，被告指定签收人或验收人为顾健康和顾洪捷，被告对该委托代理人的一切行为予以认可。第四条第一款约定，原告为被告垫资总额为5,000,000元满额之后，之后所送的钢材都是现金交易，每送满1,000,000元钢材款结清一次，被告须在三日内现金支付给原告。第二款约定，原告所送的每车次钢材，被告自愿从到货签收之日起至付清所有货款止，按月息百分之二支付给原告，利息月结并在三日内支付给原告。第四款约定，被告必须在2012年8月15日之前支付原告2,000,000元垫资款，剩余钢材款以及利息被告必须在2013年5月15日之前一次性如数、全部结清。第五条第二款约定，若被告未能按（四、付款方式）的约定逾期支付任何一期（笔）货款，则被告违约，被告自愿承担违约金，违约金执行的具体时间（从逾期之日起至清帐止）。被告欠原告所有的钢材款（包括垫资款以及垫资款的利息）每日按千分之三的违约金进行计算补偿给原告。除此之外，原告有权利立即停止供货或选择单方解除合同或继续履行合同，但该权利并不妨碍原告行使以上要求被告如数支付所有货款（包括违约金、垫资款、垫资款的利息）未到期债务视为到期之权利。合同落款甲方处盖有原告“上海誉罡物资有限公司”的印章，乙方处盖有“江苏盐城二建集团有限公司高庄一期四标项目部”的印章及第三人“曹峰”及案外人“邱峰”的签字，担保方处盖有“江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司”的印章。合同签订后，原告按约向被告进行供货，第三人曹峰在送货对账单上签字确认收货吨数为5,800.326吨，货款共计23,267,089元。2014年7月3日，第三人曹峰出具高庄工地收款明细一份，确认高庄工地钢材付款总额已核实，高庄工地钢材结算总款为货款加利息，余款合计为4,800,000元。2015年1月20日，第三人曹峰出具情况说明一份，载明“高庄工地货款加利息总欠款4,800,000元有误，实际欠款以实际结算为准，以合同约定结算，本欠条原件作废（2014年6月11日所签），与2014年7月3日曹峰所写的4,800,000元数字待核实”，落款处由第三人曹峰及原告法定代表人周惠华的签字。审理中，本院经原告申请于2015年6月25日至泗洪县公共资源交易中心调取中标通知书及建设工程施工合同各一份，上述证据载明，2012年4月16日，泗洪县高庄公共租赁住房一期四标段（地下机动车库）工程由被告中标，中标项目经理为殷稳庆。同年4月17日，泗洪县城市建设投资经营有限责任公司将上述工程发包给被告施工，被告的工程承包范围为一期四标工程地下室车库土建安装（45,247.10㎡）、土方开挖。另查明，根据原告提供的工程概况铭牌显示，泗洪县高庄公共租赁住房一期四标段工程的建设单位为泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，施工单位为被告江苏盐城二建集团有限公司。2015年9月2日，被告提供付款明细一份及其对应的转账凭条和收据一组，以此证明被告已向原告支付款项59笔，金额为24,223,000元。对于被告提供的付款明细，双方争议的付款在于：序号10对应2012年8月24日的收据（编号No.0490226），收款方式为“银行转账”，金额为150,000元；序号14对应2012年9月27日的收据（编号No.0490230），收款方式为“银行转账”，金额为1,500,000元；序号15对应2012年10月15日的收据（编号No.0490204），收款方式为“银行转账”，金额为800,000元；序号16对应2012年8月23日江苏省农村信用社转账凭条，金额为150,000元；序号17对应2012年8月25日中国建设银行的转账凭条，金额为200,000元；序号18对应2012年9月27日中国工商银行转账凭条，金额为900,000元；序号19对应2012年10月12日江苏泗洪农村商业银行转账凭条，金额为500,000元；序号20对应2012年10月30日江苏泗洪农村商业银行转账凭条，金额为200,000元；序号21对应2012年10月30日的收据（编号No.0490205），收款方式为“银行转账”，金额为300,000元；序号27对应2012年12月1日的收据（编号No.0490219），收款方式为“承兑汇票”，金额为1,200,000元；序号52对应2013年8月25日的收据（编号No.5048194，被告确认“2013年”系笔误，应为“2012年”），收款方式为“建行”，金额为200,000元。以上事实，由原、被告提供的钢材销售合同、送货对账单、送货单、高庄工地收款明细、情况说明、中标通知书、建设工程施工合同、工程质量保修书、铭牌照片等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在买卖合同关系；二、若存在合同关系，则原告供货总金额及被告付款金额；三、原告是否有权向被告主张利息及违约金。针对争议焦点一，被告辩称原、被告之间不存在合同关系，本案合同的相对方应为原告和第三人曹峰，原告起诉的被告的诉讼主体不适格。对此，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，理由如下：1、2015年4月7日庭审中，被告当庭否认系争工程由被告承建施工，同时否认“江苏盐城二建集团有限公司高庄一期四标项目部”的存在，但在本院嗣后出示2015年6月25日至泗洪县公共资源交易中心调取的中标通知书及建设工程施工合同后，被告再次确认工程由其承建，被告显然缺乏诚信。2、根据原告提供的工地现场工程概况铭牌，系争工程的施工单位为被告，印证了原告向被告提供钢材的事实。3、2015年8月4日的谈话笔录中，被告承认系争工程由泗洪县城市建设投资经营有限责任公司发包给被告，被告的宿迁分公司承包该工程后分包给中标项目经理殷稳庆，殷稳庆再将工程发包给第三人曹峰。本院认为，系争工程由被告承建，至于工程内部如何承包不影响被告对外责任的承担，且原告供应的钢材亦用在系争工地上，故原告完全有理由相信第三人曹峰有权代表被告与原告签订合同，被告是本案购销合同的适格相对方。针对争议焦点二，原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告进行供货，第三人曹峰代表被告出具送货对账单对供货总量和供货总金额进行确认，故本院确认原告已向被告供货吨数为5,800.326吨，货款共计23,267,089元。关于付款情况，被告确认已向原告支付货款25,220,000元，其中付款明细2份对应的款项59笔、金额为24,223,000元，另有银行承兑及转账凭证对应款项7笔、金额为997,000元。原告对997,000元已付货款的金额没有异议，对已付款明细中有6笔付款有异议，其中：1、付款明细中序号16（2012年8月23日转账凭条）与序号10（2012年8月24日收据）重复计算；2、序号17（2012年8月25日转账凭条）与序号52（2013年8月25日收据）重复计算；3、序号18（2012年9月27日转账凭条）与序号14（2012年9月27日收据）重复计算；4、序号19（2012年10月12日转账凭条）与序号15（2012年10月15日收据）重复计算；5、序号20（2012年10月30日转账凭条）与序号21（2012年10月30日收据）重复计算；6、序号27收据中的承兑汇票未收到。对此，本院认为，序号10（2012年8月24日收据）、序号52（2013年8月25日收据）、序号14（2012年9月27日收据）、序号15（2012年10月15日收据）、序号21（2012年10月30日收据），收据明确注明收款方式为“银行转账”，但被告并未提供上述5份收据对应的转账凭证，故仅凭收据无法证明被告已向原告转账支付上述货款，本院有理由相信该5笔款项重复计算，应以对应的银行转账凭条载明的金额为准。序号27收据载明收款方式为“承兑汇票”，虽然有被告公司印章和“陈珂”的签字，但被告并未提供承兑汇票对应的支付凭证，故该笔款项本院亦不予确认。据此，本院确认被告已向原告支付款项的总金额为21,070,000元,扣除第三人曹峰于2014年7月3日收款明细中确认的已付利息1,860,000元，被告实际已向原告支付货款19,210,000元，故原告要求被告支付剩余货款4,057,089元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于第三人曹峰于2015年1月20日再次出具情况说明后，双方未就欠款进行结算，故本院计算仍以实际付款为准。针对争议焦点三，被告逾期履行付款义务的，已构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任，就此，原告分别向被告主张了利息及违约金。关于利息，根据合同第4.2条和4.4条，被告应在2013年5月15日前将货款及利息一并支付给原告，现原告以每笔货物到货之日起算至2013年12月31日止，按照月息百分之二分段计算，并扣除第三人曹峰在2014年7月3日收款明细中承认的利息金额，剩余利息金额为339,036元，被告应予以支付。关于违约金，根据合同的第5.2条，原告计算违约金的期限及方法并无不当，本院予以准许，但计算标准过高，被告亦提出异议，故本院将每日千分之一的标准酌定调整为每日万分之七，同时，计算违约金的基数亦相应调整为4,057,089元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海誉罡物资有限公司货款人民币4,057,089元；二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉罡物资有限公司利息人民币339,036元；三、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉罡物资有限公司违约金（以人民币4,057,089元为基数，自2014年1月1日起算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60,800元，财产保全申请费人民币5,000元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币66,360元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  张 波人民陪审员  严融融二〇一六年六月三十日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。