安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终791号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。负责人：池仕贵，该分公司总经理。委托代理人：朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。委托代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭德生。委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍本胜。被上诉人（原审被告）：马兆庆。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：潘文奇，该支公司总经理。委托代理人：王志，该支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司因与被上诉人彭德生、霍本胜、马兆庆、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）六裕民一初字第01975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司委托代理人朱立斌，被上诉人彭德生委托代理人周娅，被上诉人阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人王志到庭参加了诉讼。被上诉人霍本胜、马兆庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德生在原审中诉称：2015年7月15日17时35分，霍本胜驾驶皖N号三轮载货摩托车沿六安市河西四环路由北向南行驶到河西纵七路路口处，与沿河西纵七路由西向东行驶的马兆庆驾驶的皖N号小轿车发生碰撞，致霍本胜所驾驶车辆乘坐人彭德生受伤的交通事故。彭德生被送往六安市中医院治疗。彭德生就赔偿事宜与被告协商未果，为此诉至法院请求判令被告赔偿各项损失124677.14元。霍本胜在原审中未予答辩。中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在原审中辨称：彭德生追加其为本案被告缺乏事实和法律依据，其不是本案适格的主体。马兆庆在原审中辨称：对交通事故认定无异议，彭德生各项损失应当由保险公司承担赔偿责任，彭德生受伤住院期间，其垫付了医疗费3000元要求一并处理，诉讼费、鉴定费应当按责承担。阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在原审中辨称：对事故事实无异议，彭德生部分诉请过高，此案涉及多人受伤，且事故发生时伤者均在车下，应当由双方车辆交强险按照人数比例进行分担，我司已垫付交强险医疗费10000元，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。原审审理查明：2015年7月15日17时35分，霍本胜驾驶皖N号三轮载货摩托车沿六安市河西四环路由北向南行驶至河西纵七路路口处，与沿河西纵七路由西向东行驶的马兆庆驾驶的皖N号小轿车发生碰撞，致霍本胜及其所驾驶车辆乘坐人彭德生受伤的交通事故。彭德生随即被送往六安市中医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左侧多肋骨骨折。入院治疗41天，于2015年8月24日出院，花去的医疗费19634.34元，医嘱建议休息3个月。经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，彭德生因交通事故致左侧第2、3、4、5肋骨骨折，达4肋骨折构成十级伤残；左侧锁骨骨折，目前遗有左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；护理期60日、营养期90日；花去鉴定费1300元。该事故经六安市公安局交警部门认定，霍本胜三轮载货摩托车载人上道路行驶通过无灯控路口未让右方来车先行，负事故同等责任。马兆庆驾驶机动车上道路在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，负事故同等责任。皖N号机动车系马兆庆所有，该车在阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业三者险300000元（投保不计免赔），该起事故发生在保险期间内。皖N号三轮载货摩托车系霍本胜所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司投保了交强险。事故发生后，马兆庆垫付彭德生医疗费3000元，阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付彭德生医疗费10000元。事故发生时彭德生在安徽浩瀚建筑安装有限公司上班。原审审理认为：霍本胜三轮载货摩托车载人上道路行驶通过无灯控路口未让右方来车先行，负事故同等责任。马兆庆驾驶机动车上道路在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，负事故同等责任。六安市公安局交警二大队作出的事故认定，予以采纳。彭德生因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。确定彭德生的总损失为：医疗费19634.34元、护理费6090元（60天101.5元）、住院伙食补助费1230元（41天30元）、营养费2700元（90天30元）、误工费13296.5元［（41＋90）天101.5）（按安徽省2014年度服务业就业人员平均工资计算）、交通费410元、伤残赔偿金54645.8元（24839元20年11%）、鉴定费1300元、精神抚慰金鉴于彭德生受伤情况和当地生活水平酌定为6000元，总计105306.64元。皖N号机动车投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险赔偿限额内向彭德生直接承担赔偿责任。彭德生损失中超出交强险的部分根据事故责任划分由马兆庆承担50%的赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。皖N号三轮载货摩托车投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险赔偿限额内向彭德生直接承担赔偿责任，彭德生损失中超出交强险的部分根据事故责任划分由霍本胜承担50%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司辨称彭德生系乘客，其身份不属于交强险规定的第三者，本院认为彭德生系在车外受伤且根据有利于当事人获得赔偿的原则，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应在交强险的限额内赔偿彭德生相关损失，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告彭德生医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭德生护理费6090元、误工费13296.5元、交通费410元、伤残赔偿金54645.8元、精神抚慰金6000元，计80442.3元的50%即40221.15元，总计45221.15元（含被告马兆庆垫付款3000元、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司已支付款10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告彭德生医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭德生护理费6090元、误工费13296.5元、交通费410元、伤残赔偿金54645.8元、精神抚慰金6000元，计80442.3元的50%即40221.15元，总计45221.15元；三、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告彭德生医疗费9634.34元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元，计13564.34元的50%即6782.17元；四、被告马兆庆赔偿原告彭德生鉴定费1300元的50%，计650元；五、被告霍本胜赔偿原告彭德生医疗费9634.34元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、鉴定费1300元，计14864.34元的50%即7432.17元；六、驳回原告彭德生其他诉讼请求；七、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由被告马兆庆负担1400元，被告霍本胜负担1400元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司不服，上诉称：2015年7月28日，六安市公安局交通警察支队二大队作出的六公交认字（2015）第00201号《道路交通事故认定书》载明：被上诉人彭德生事故发生时系霍本胜驾驶的皖N号正三轮载货摩托车的乘客，其身份不属于“交强险条例”规定的第三者，彭德生的损失不属于上诉人承保的“交强险”赔偿范围，同时原审认定彭德生在车外受伤无任何事实依据，判决上诉人赔偿被上诉人彭德生各项损失45221.15元缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人彭德生对上诉人的诉讼请求。彭德生辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。二审审理查明：皖N号正三轮载货摩托车驾驶员霍本胜亦在本起交通事故受伤，现已另案提起诉讼。二审查明的其它事实与原审相同，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为彭德生是否属于上诉人投保车辆的第三者及原判上诉人在交强险责任限额内承担责任是否适当。本起事故发生后，交警部门出具的道路交通事故认定书载明：2015年7月15日17时35分，霍本胜驾驶皖N号三轮载货摩托车沿六安市河西四环路由北向南行驶至河西纵七路路口处，与沿河西纵七路由西向东行驶的马兆庆驾驶的皖N号小轿车发生碰撞，致霍本胜及其所驾驶车辆乘车人梁秀琴、彭德生、吕俊国、庞明德受伤，车辆受损的交通事故。该认定书未记载彭德生因交通事故摔出车外或者被车辆碰撞、碾压等情形，同时被上诉人彭德生亦未提供相关证据证明其属于上诉人投保车辆的第三者，因此，原判认定彭德生系在车外受伤，因无证据证明，确存不当，据此判决上诉人在交强险责任限额内承担责任缺乏依据，应予纠正。鉴于本案另一受害人霍本胜已提起诉讼的事实，应对保险公司在交强险赔偿限额予以合理分配，酌定医疗费项下预留5000元，伤残赔偿费项下55000元，财产损失费项下2000元。本案彭德生损失有：医疗费19634.34元、护理费6090元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、误工费13296.5元、交通费410元、伤残赔偿金54645.8元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元，合计105306.64元。鉴于原审根据查明的事实对各方当事人责任分配适当，阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险责任限额内替代马兆庆赔偿彭德生医疗费5000元、精神抚慰金及伤残赔偿金55000元；彭德生余下损失44006.64元，由阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险限额内承担50%责任，即22003.32元，阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司合计赔偿彭德生经济损失82003.32元，霍本胜赔偿彭德生损失44006.64元及鉴定费1300元的50%合计22653.32元。综上，原判认定事实清楚，但处理部分不当，应予纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司上诉部分理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01975号民事判决第四、六项，即“四、被告马兆庆赔偿原告彭德生鉴定费1300元的50%，计650元；六、驳回原告彭德生其他诉讼请求；”二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01975号民事判决第一、二、三、五、七项，即“一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告彭德生医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭德生护理费6090元、误工费13296.5元、交通费410元、伤残赔偿金54645.8元、精神抚慰金6000元，计80442.3元的50%即40221.15元，总计45221.15元（含被告马兆庆垫付款3000元、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司已支付款10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告彭德生医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭德生护理费6090元、误工费13296.5元、交通费410元、伤残赔偿金54645.8元、精神抚慰金6000元，计80442.3元的50%即40221.15元，总计45221.15元；三、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告彭德生医疗费9634.34元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元，计13564.34元的50%即6782.17元；五、被告霍本胜赔偿原告彭德生医疗费9634.34元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、鉴定费1300元，计14864.34元的50%即7432.17元；七、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。”三、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险责任限额内赔偿彭德生医疗费等损失82003.32元，比除阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司已付款10000元，尚应赔偿72003.32元；五、霍本胜赔偿彭德生医疗费等损失22653.32元；六、彭德生返还马兆庆垫付款3000元。上述款项于本判决书送达之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由马兆庆负担1400元，霍本胜负担1400元；二审案件受理费2800元，由马兆庆负担1400元，霍本胜负担1400元。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年六月六日书 记 员  李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。