江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2122号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住盐城市青年路12号青年大厦3楼。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马基和。委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘叶军。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“安邦财险江苏公司”）因与被上诉人马基和、刘叶军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月28日12时38分左右，刘叶军驾驶苏J×××××号小型普通客车由南向北行驶至陈李线与滨海县八滩镇玉民村水泥路交叉口时，与由西向东马基和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致马基和受伤，两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交巡警大队处理，作出32092200S315022800号道路交通事故认定书，认定刘叶军负事故主要责任，马基和负事故次要责任。事故发生后，马基和于2015年2月28日至2015年3月19日在滨海县人民医院住院治疗19天，后又在中国人民解放军第101医院就诊，用去医疗费12487.7元，另发生其它医疗费用1338.4元，以上医疗费共计13826.1元。在诉讼中，经一审法院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对马基和的伤情进行鉴定，并于2015年11月10日出具鉴定意见书，意见认为马基和因交通事故致颈椎损伤，遗留颈部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；误工期限150日，护理期限60日（其中住院期间每天2人护理），营养费期限60日。原审法院另查明，苏J×××××号轿车在安邦财险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业三者险300000元（计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘叶军为马基和垫付医疗费1600元。原审法院再查明，马基和在事故发生前从事生猪养殖，主要生活来源于非农业。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在安邦财险江苏公司投保了交强险，并在保险期间内发生了交通事故，故安邦财险江苏公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。其次，事故车辆应在交强险赔偿限额外，再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中，刘叶军负事故主要责任，其应在交强险限额外承担70%的赔偿责任。马基和要求对商业三者险一并处理，符合相关法律规定，安邦财险江苏公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于赔偿的计算标准，因马基和从事畜禽养殖，主要收入来源于非农业，故应按城镇居民标准计算相关赔偿。对马基和相关的赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费13826.1元。马基和主张医疗费用13826.1元，根据其提供的医疗机构的票据，对其主张的医疗费予以认定。安邦财险江苏公司辩称应当扣除15%的非医保用药，但未就此提供相应的证据证明，故对其辩解不予采信。另，安邦财险江苏公司对中国人民解放军医院开具的625元票据的关联性和合理性有异议，一审法院认为从就诊的时间和内容看，该票据与马基和因交通事故产生的伤情有直接关系，应予认定；2.营养费600元。马基和主张营养费60天×10元/天=600元。根据其受伤情况，参照鉴定意见，对其主张的营养费予以支持；3.住院伙食补助费380元。马基和主张住院伙食补助费20元/天×20天=400元。根据其受伤后的实际住院天数，对其该项主张支持20元/天×19天=380元；4.残疾赔偿金68692元。根据相关法律规定，参照鉴定意见，对马基和主张的残疾赔偿金支持34346元/年×20年×0.1=68692元；5.误工费14250元。马基和主张误工费（52487元/365天）×150天=21570元，其发生交通事故后受伤休息，误工损失实际产生，对其主张的误工损失应予支持，马基和主张年收入52487元未向法庭举证依据不足，根据相关标准，支持误工费95元/天。参照鉴定意见评定的休息时限，对其主张的误工损失认定95元/天×150天=14250元；6.护理费5530元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据马基和治疗的实际情况和参照鉴定机构的意见，对马基和该项主张认定70元/天×（19×2+41）天=5530元；7.精神抚慰金4000元。马基和因交通事故受到损伤，并构成伤残，确给其造成了精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金。结合本地区的生活水平，对马基和的该项主张支持4000元；8.交通费800元。马基和主张2000元，考虑到其就医的时间、地点、人数，一审法院对其该项主张酌情认定800元；9.财物损失1000元。马基和主张2000元，未提供正规的修理费票据，但根据事故认定书的记载，其车辆确有损坏，且安邦财险江苏公司对该损失定损1000元，故予以确认。以上医疗费项下14806.1元、伤残赔偿项下93272元、财物损失1000元，由安邦财险江苏公司在交强险范围内赔偿10000+93272+1000=104272元；超出部分由安邦财险江苏公司在商业三者险范围内赔偿4806.1元×70%=3364.27元。因刘叶军未投保不计免赔并且在本起事故中承担主要责任，故刘叶军应承担3364.27元×15%=504.64元，安邦财险江苏公司承担3364.27×85%=2859.63元。上述费用，安邦财险江苏公司合计承担107131.63元。刘叶军为马基和垫付了1600元，应当予以返还。据此，一审法院判决：一、安邦财险江苏公司赔偿人民币107131.63元，其中向马基和支付105531.63元，向刘叶军支付1600元。此款限判决生效后十日内履行完毕。二、刘叶军向马基和赔偿504.64元。此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1091元，减半收取545.5元，鉴定费1300元，合计1845.5元，由安邦财险江苏公司承担100元，由刘叶军承担1058元，马基和承担687.5元。上诉人安邦财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.马基和系农民，涉案损失应按农村标准计算，且马基和在事故发生前从事养猪，属农业生产范畴，但一审判决认定马基和从事养猪的收入来源于非农业属于认定事实不清，适用法律不当；2.一审判决未扣除马基和产生的非医保用药费用不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人负担。被上诉人马基和答辩称：1.马基和在事故发生前从事生猪养殖业，其主要收入来源于非农业，应按城镇标准计算其各项损失；2.上诉人既未对非医保用药的名称、种类予以界定，又没有对可替代药品与之之间的差额进行列明，亦未对医疗费的合理性申请鉴定，原审判决未予扣除是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘叶军未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。二审另查明，从马基和提供的江苏省畜禽规模饲养场防疫情况月报表看，马基和饲养的猪每年的出栏数达几百头。本案二审争议焦点为：1.应按何种标准计算马基和的各项损失；2.非医保用药费用是否应当扣除。本院认为，刘叶军驾驶的苏J×××××号轿车在安邦财险江苏公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故安邦财险江苏公司应在交强险及商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿马基和因案涉交通事故产生的各项损失。一、关于应按何种标准计算马基和的各项损失问题本院认为，马基和虽系农村居民，但其多年来一直经营养猪业，每年猪的出栏数达几百头，形成了一定规模的产业，不同于一般农户的家庭养殖。原审判决认定其并非以传统的农业收入作为生活来源，并本着就高不就低的原则，据此按城镇标准计算马基和的各项损失并无不当。二、关于非医保用药费用是否应当扣除问题本院经审查，医疗机构根据被上诉人马基和具体伤情选择用药，是治疗的客观需要，并非应被上诉人马基和的主动要求，用药具有合理性。此外，上诉人安邦财险江苏公司虽然提出需要扣除非医保用药费用，但并未指出非医保用药明细及与相关非医保用药具有同等疗效的可替代用药名称，故一审法院对上诉人该项请求不予支持并无不当。综上，上诉人安邦财险江苏公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091元，由安邦财险江苏公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年六月七日书 记 员  乔 羽