湖北省南漳县人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0624行初3号原告陈都，公务员。委托代理人潘松，湖北春园律师事务所律师。一般代理。被告南漳县林业局。法定代表人谢勃，南漳县林业局局长。委托代理人张有鑫，南漳县林业局副局长。特别授权。委托代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。特别授权。原告陈都诉被告南漳县林业局林业行政处罚一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告陈都及委托代理人潘松，被告南漳县林业局的委托代理人张有鑫、尹欣鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南漳县林业局于2015年9月9日作出鄂南林罚决字（2015）第0257号行政处罚决定，认定陈都于2007年12月在城关镇福利院便河水库“万亩林”建房，经现场勘验，建房占用林地面积281平方米，其擅自改变林地用途未经林业部门批准。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对陈都处以下行政处罚：一、其三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计2810元。原告诉称，被告作出的鄂南林罚决字（2015）第0257号行政处罚决定书认定事实、适用法律及程序错误：一、处罚对象错误。在南漳县城关镇社会福利院（以下简称福利院）“万亩林”建房的不是原告，而是原告前妻窦玲玲的爷爷窦照必委托窦玲玲所建，投资及居住均是窦照必；二、该违法行为已经超过处罚期限依法不能进行处罚；三、被告未依法送达听证告知通知书及处罚决定书，剥夺了原告的听证权，程序违法。故请求依法撤销被告南漳县林业局于2015年9月9日作出的鄂南林罚决字（2015）第0257号林业行政处罚决定。原告向本院提交的证据材料有：1、南漳县城关镇马家咀村民委员会证明一份，拟证明该村同意窦照必在“万亩林”劈山建房，劈山建房的主体是窦照必，不是原告陈都。2、原告陈都与窦玲玲于2016年9月6日在南漳县民政局婚姻登记处的离婚登记及离婚协议各一份。拟证明在被告作出林业行政处罚前，原告与窦玲玲已离婚，且房屋归窦玲玲所有，被告处罚的主体错误。被告辩称，原告所述不实，窦照必是2008年12月19日才迁至南漳县城关镇马家咀村，而原告的房屋是2007年底前已建成；从原告提供的相关建房手续来看，建房人是原告及其妻窦玲玲；我局在调查阶段，原告自己陈述其是房屋的主人。送达听证告知、行政处罚决定，因原告拒签，适用留置送达，并有见证人签字。故本案的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南漳县林业局在法定期限内向法庭提供的证据材料有：一、事实认定。1、福利院现任院长徐远奎的调查笔录，福利院原任院长吴明凤的调查笔录，对原告陈都的调查笔录各一份。拟证明原告所占用的是福利院的林地、原告未在林业主管部门办理手续，且修建房屋的是原告陈都，不是窦照必。2、南漳县人民政府于2010年7月18日颁发的福利院林权证及位置图各一份，拟证明原告建房地是福利院的林地。3、勘验笔录及林地占用鉴定报告各一份，拟证明建房地属林地，建房人是陈都。4、调查过程中原告提供的建房申请，收款收据及在原南漳县城乡规划管理处补办的报建审批表各一份。拟证明2007年12月8日是窦玲玲向福利院申请建房并交占地费500元，窦玲玲与陈都是夫妻关系。报建审批表是陈都的名字，建房人是陈都。二、程序合法性5、案件转办单。拟证明案件查处来源。6、立案登记表。拟证明内部立案程序。7、处置意见书、处罚先行告知书、听证告知书、处罚决定书及送达回证。拟证明送达程序合法。8、行政执法证等。拟证明调查人员身份合法。三、适用法律9、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，拟证明本案适用法律正确，且被告南漳县林业局有法定职权。经庭审质证，原、被告均对对方所提供证据的真实性无异议。被告认为原告建房占用的是福利院的林地，原告的证据1是向南漳县城关镇马家咀村民委员会提交的建房申请，与本案无关联性；本案处罚的相对人是违法行为人，原告陈都与窦玲玲离婚时对房产的处置即证据2与本案无关联性。原告认为，被告提供的证据1中徐远奎的证词没有清楚表述建房情况，吴明凤的证词明显与事实不符，原告本人从未找过吴明凤申请建房，被告在调查原告时，一直是被告说原告建房，原告以为可以补办手续，所以没有否认，但据此也不能证实是原告建房；证据2中林权证是2010年7月才颁发，而建房行为是发生在2007年底，不能证实建房时该地块是林地；证据3仅能证明所建房屋占地面积，不能达到证明建房行为人是原告的目的；证据4中的建房申请人，占地费交款人均是窦玲玲，且窦玲玲是在其爷爷窦照必在向南漳县城关镇马家咀村申请建房后，受窦照必的委托向福利院申请建房的，报建审批表不是其本人填写的，该组证据也达不到建房行为人是原告的证明目的；证据7中送达文书采用留置送达，见证人均为其单位职工，是否送达原告已记不清。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1即窦照必的建房申请并非向林权所有人福利院申请，与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据2及被告提供的证据，对方均对真实性无异议，且能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。经审理查明，2007年12月8日，窦玲玲（原告陈都前妻）向福利院递交建房申请，要求在福利院“万亩林”处建房，建筑面积约200平方米。同月15日，福利院批准“同意劈山建房，但必须保证200平方米内，不得超过面积”。房屋建成后，窦玲玲于2008年4月2日向福利院交纳占地费500元。在此期间，原南漳县城乡规划管理处于2008年元月8日在申请人栏为陈都的建设用地规划投建审批表签署同意报审意见。2015年8月29日，被告南漳县林业局对原告陈都涉嫌擅自改变林地用途行为立案调查，调查期间询问了原告陈都，福利院现任院长徐远奎，原任院长吴明凤，勘验、鉴定建房占用林地0.0281公顷；调取了福利院于2010年7月18日取得的南漳政林证字（2010）第000139号林权证，窦玲玲的建房申请和交款收据，申请人为陈都的建设用地规划报建审批表。根据上述调查的材料，被告南漳县林业局认为原告陈都在福利院“万亩林”建房占用林地281平方米，其擅自改变林地用途未经林业部门批准，于2015年9月2日分别作出鄂南林罚权告字（2015）第A005号林业行政处罚先行告知书和鄂南林罚听权告字（2015）第A005号林业行政处罚听证权利告知书，于2015年9月9日作出鄂南林罚决字（2015）第0257号林业行政处罚决定书。原告陈都于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求撤销被告南漳县林业局作出的鄂南森罚决字（2015）第0257号林业行政处罚决定书。另查明，原告陈都与窦玲玲于2006年8月登记结婚，于2015年9月6日协议登记离婚，离婚协议约定位于“万亩林”的住房归窦玲玲所有。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条“县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作”，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定，被告南漳县林业局作为违法行为地的县级以上人民政府林业主管部门，对擅自改变林地用途的违法行为具有管辖职权。擅自改变林地用途的状态连续存在，其行为具有持续性，原告陈都认为违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。本案争议的焦点是认定擅自改变林地用途违法主体的证据是否确凿充分。被告南漳县林业局在调查时，已经知道建房申请人、占地费交款人均是窦玲玲，与吴明凤的陈述，报建审批表载明的报建人陈都不相符合，却没有找窦玲玲，承建方等相关人员进一步核实，调查原告陈都时没有对是谁建房，是谁擅自改变林地用途的关键事实进行核实；也没有调查原告陈都与窦玲玲的人身关系。被告南漳县林业局认定原告陈都擅自改变林地用途的证据不足，事实不清。综上所述，被告南漳县林业局作出的鄂南林罚决字（2015）第0257号行政处罚决定违法事实认定不清，主要证据不足。原告陈都请求撤销该处罚决定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告南漳县林业局作出的鄂南林罚决字（2015）第0257号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告南漳县林业局负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  黄忠义审 判 员  李 林人民陪审员  屈 阳二〇一六年六月二日书 记 员  郝 振