wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初1085号原告：秦雪，女，1995年9月18日出生，回族，住乌苏市。委托代理人（特别授权）：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。被告：刘斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住乌苏市。被告：李诗云(刘斌之妻)，1974年7月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：王永明，男，1965年3月12日出生，汉族，住乌苏市。被告：李士敏（王永明之妻），1967年7月9日出生，汉族，住乌苏市。被告：李书意，男，1986年12月31日出生，汉族，住乌苏市。被告：叶玉荣（李书意之妻），女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：禹庆福，男，1972年2月28日出生，回族，住乌苏市。被告：马玉兰（禹庆福之妻），女，1972年6月15日出生，回族，住乌苏市。原告秦雪与被告刘斌、李诗云、王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告秦雪的委托代理人张玉、被告刘斌、王永明到庭参加了诉讼，被告李诗云、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告秦雪诉称：2015年8月17日，被告刘斌、李诗云夫妇与原告签订200000元的借款合同，合同约定2016年2月16日归还，月利率为20‰,按月结息，被告王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰为该笔借款提供了担保。如果未能按约定时间还款，还需要按借款金额的20%承担违约金和承担原告索款产生的费用。还款期限届满后，被告刘斌、李诗云只支付了部分利息，未履行全部还款义务，被告王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰也未履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告刘斌、李诗云偿还借款本金200000元，支付违约金28480元，承担加倍利息至实际付款日止，承担索款律师费4600元和本案的诉讼费用；被告王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰对被告刘斌、李诗云的上述欠款承担连带清偿责任。被告刘斌辩称：借款属实，同意归还借款本金，并且承担拖欠期间的利息，不同意原告的其他诉讼请求。由于还款能力差，请求分期分批归还欠款。被告王永明辩称：担保属实，同意承担担保责任，但认为担保人均应当承担担保责任。被告李诗云、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1、2015年8月17日被告刘斌、李诗云与原告秦雪签订借款合同一份，约定被告刘斌、李诗云向原告借款200000元，月利率为20‰，借款期限为6个月，按月结息。借款合同约定利息，约定了违约金，还约定了如诉讼产生的一切费用均由违约方承担；2、被告王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰为该笔借款提供了连带担保，保证期限至还款期限届满后两年；3、还款期限届满后，被告刘斌、李诗云未履行全部还款义务，只支付了至2016年3月17日前的借款利息，被告王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰也未履行担保责任；4、原告支出律师费4600元；上述事实，由保证借款合同、借据、收条、新疆农村信用社网上银行电子回单、新疆增值税普通发票及原告委托代理人、被告刘斌、王永明陈述等予以证明，被告李诗云、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告刘斌、李诗云向原告秦雪借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告刘斌、李诗云归还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告约定的利息已经等于年利率24%，故对原告要求被告承担违约金及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。在保证期间内，原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李诗云、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌、李诗云于本判决生效后十日内向原告秦雪归还借款本金200000元,并自2016年3月18日起按月利率20‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息；二、被告王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰对被告刘斌、李诗云的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告秦雪的要求被告承担违约金、律师代理费的诉讼请求。案件受理费4796元，减半收取2398元，保全费1770元，投递费280元，合计4448元，由被告刘斌、李诗云、王永明、李士敏、李书意、叶玉荣、禹庆福、马玉兰承担（原告已预交4448元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  毛劲松二〇一六年六月二十二日书记员  徐其轩新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页本判决所适用之法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初881号原告：汪意万，农民。委托代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。被告：枞阳县恒祥新型建材有限公司，住所地枞阳县周潭镇。法定代表人：章泽斌，总经理。被告：章泽斌，农民。原告汪意万与被告枞阳县恒祥新型建材有限公司（以下简称恒祥公司）、章泽斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汪意万及其委托代理人方桂林到庭参加了诉讼，被告恒祥公司、章泽斌经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪意万诉称：恒祥公司从事免烧砖加工、建筑材料销售等业务。汪意万多次向恒祥公司提供石粉原料经双方结算，恒祥公司欠汪意万石粉原料款及运费93200元，恒祥公司的法定代表人章泽斌于2014年3月12日以自己的名义向汪意万出具了欠条，此款后经汪意万多次催讨，恒祥公司及章泽斌拖欠不付。现要求判令：一、恒祥公司及章泽斌立即给付欠汪意万货款93200元；二、本案诉讼费用由恒祥公司及章泽斌负担。恒祥公司及章泽斌未予答辩。汪意万为证明其主张，向本院提交以下证据：一、汪意万身份证复印件，证明汪意万的主体资格及身份情况。二、恒祥公司企业基本信息复印件、章泽斌常住人口信息复印件，证明恒祥公司、章泽斌的基本身份信息及诉讼主体资格；三、欠条原件一份，证明恒祥公司、章泽斌欠汪意万货款93200元的事实。恒祥公司及章泽斌未向本院提交相关证据。本院对汪意万提供的证据作以下认定：汪意万提供的证据一至三，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：恒祥公司从事免烧砖加工、建筑材料销售等业务，章泽斌系该公司法定代表人。汪意万万多次向恒祥公司提供石粉原料，后经双方结算，恒祥公司欠汪意万石粉原料款及运费93200元，恒祥公司的法定代表人章泽斌于2014年3月12日以自己的名义向汪意万出具了欠条，欠条载明：今欠到汪意万石粉款人民币玖万叁仟贰佰元整。此款经汪意万多次催讨，恒祥公司及章泽斌一直拖欠不付，因而成讼。本院认为：汪意万与恒祥公司及章泽斌之间的买卖合同合法有效，受法律保护。恒祥公司及章泽斌拖欠货款不付，己构成违约，应承担违约的民事责任。故对汪意万要求恒祥公司及章泽斌立即给付所欠货款的诉讼请求，依法应予支持。因章泽斌系该恒祥公司的法定代表人，其行为是代表公司行使权利。故对汪意万要求章泽斌立即给付所欠货款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告枞阳县恒祥新型建材有限公司、章泽斌于本判决生效后十日内给付原告汪意万货款93200元；。二、驳回原告汪意万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由枞阳县恒祥新型建材有限公司、章泽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  李 腾审 判 员  陈中先人民陪审员  方 军二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2347号原告：XX化肥经销处。住所地：XX政府所在地。经营者：王某某。被告：范某某。被告：魏某某（系上被告之夫）。原告XX化肥经销处诉被告范某某、魏某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年春，二被告在我处两次赊购化肥，第一次：艳阳天化肥50袋，单价150元,即7500元；高效追施肥25袋，单价110元，即2750元；硫酸钾6袋，单价260元，即1560元（按1500元计算）；第二次：高效追施肥5袋，单价110元，即550元。两次共计12300元，由被告范某某为我出具欠据一枚。现诉讼要求二被告给付赊购化肥款12300元。二被告辩称：在原告处赊购化肥欠款数额属实，但因在原告处赊购的种子、农药是假的，给我造成经济损失，原告又没解决问题，所以不同意给付赊购的化肥款。经本院审理查明：二被告系夫妻关系。二被告在原告处赊购化肥，合计欠款12300元，并为原告出具一枚欠据，该款至今未还。现原告诉讼，要求二被告给付赊购化肥款12300元，二被告以在原告处赊购的种子、农药是假的为由拒绝给付。本院认为，被告范某某、魏某某在原告XX化肥经销处赊购化肥，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告范某某、魏某某应按约定支付价款。二被告对欠款数额无异议，本院对二被告欠原告化肥款12300元的事实予以认定。二被告称在原告处赊购种子、农药是假的，造成玉米减产，可就自己的损失另行主张权利，二被告以此为由拒绝给付欠款的辩解不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告范某某、魏某某于本判决生效后立即给付原告XX化肥经销处欠款12300元。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，减半收取53.75元，由二被告负担；剩余53.75元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  周福明二〇一六年六月二十二日书记员  赵金鸽此件与原本核对无异
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初286号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人杨某某，男，2016年1月18日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年1月21日由宁乡县公安局决定取保候审，2016年4月26日由宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年6月7日由本院重新决定取保候审，同年6月8日由宁乡县公安局执行。现在家。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年10月2日晚上8点多钟，被告人杨某某驾驶粤Y15K**号牌轿车从宁乡县花明楼镇高速收费站出来后，沿花明楼镇高速口前道路由北往南行驶，途径炭子冲村路口地段，遇行人鲁某甲由西往东横过道路时与其碰撞，造成鲁某甲当场死亡、粤Y15K**号轿车受损的交通事故。事故后，宁乡县交通警察大队认定被告人杨某某负此事故主要责任。被告人杨某某在事故发生后主动向公安机关投案。案发后，被告人杨某某已经赔偿了被害人近亲属损失12万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人彭某某、鲁某乙的证言；驾驶人员信息查询结果单；杨某某驾驶证复印件；道路交通事故现场图；机动车信息查询结果单；杨某某行驶证复印件；安葬协议；调解协议；收条；酒精含量检测结果；死者鲁某甲户口注销证明；火化证明；被害人鲁某甲常住人口信息；身份证复印件；近亲属证明；被害人儿子鲁某乙身份证复印件；道路交通事故认定书及复核决定书；现场检验检查笔录；尸体检验报告；痕迹鉴定意见书；行驶速度鉴定报告；户籍证明；现实表现证明；被告人杨某某主动到宁乡县公安局交通警察大队投案的到案经过；被告人杨某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对被告人杨某某的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某平时表现较好，无前科、劣迹，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某所属社区认为符合矫正条件，同意接受其进行社区矫正。宁乡县人民检察院对被告人杨某某犯交通肇事罪判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院认为在采纳量刑建议的同时并对其适用缓刑，符合法律规定和本案的具体情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一六年六月二十二日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初2469号原告青岛步尔达机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人刘世相，职务董事长。委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王君庭，职务董事长。委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法律顾问。原告青岛步尔达机械设备有限公司与被告青岛钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员王兰旭独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军宝，被告委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订维修合同，截止起诉之日被告尚欠维修费人民币10912.14元未付。请求判令被告支付维修费人民币10912.14元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，本案基本事实证据为：2013年5月29日，原告与被告签订《维修合同》一份，原告为被告维修胶印机，约定维修费为23000元，结算方式为银行承兑支付，修复验收合格且开具全额增值税专用发票，财务入账三个月后付款。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修义务，并于2013年11月25日为被告开具增值税发票1张，金额为23000元。被告接收原告开具的增值税发票仅支付部分维修费用，剩余10912.14元未付。上述事实，有原告提交《维修合同》1份、青岛增值税专用发票1份，及原被告当庭陈述笔录证明，以上所列证据，已经原被告当庭质证，并经本院依法公开开庭审查。本院认为，原被告所签订的胶印机维修合同，不违反法律法规效力性强制规定，具有法律约束力，当事人应全面履行各自的合同义务。原告为被告维修设备并开具增值税发票后，被告没有按照约定的期限支付维修费用构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告青岛钢铁有限公司支付原告青岛步尔达机械设备有限公司维修费人民币10912.14元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币375元，减半收取187.5元，由被告青岛钢铁有限公司负担，原告已经预交，限被告于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王兰旭二〇一六年六月二十二日书记员  周巧凤
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初2729号原告李玉梅，个体户。原告孙殿彬，个体户。被告柳中新，个体户。被告胡兴珍，个体户。原告李玉梅、孙殿彬与被告柳中新、胡兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员高林适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李玉梅、孙殿彬均到庭参加了诉讼，被告柳中新、胡兴珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅、孙殿彬诉称：二被告系夫妻关系，二原告也系夫妻关系，两家是邻居。2015年3月5日，二被告以做船舶运输生意需要用钱垫资为由，向二原告借款300000元。二原告以自己及其儿子孙林的银行卡，于2015年3月13日分别七次转账合计300000元到被告柳中新的账户内。被告柳中新于2015年3月6日向二原告出具了借条，被告胡兴珍作为共同借款人在借条上签字，顾社永作为担保人在借条上签字。上述借款双方约定2016年3月5日还款，年利息72000元，故二被告向二原告出具的借条金额为372000元。二被告在借条上注明用房产抵押，并将该房产证交与二原告保管。款项借出后，二被告于2015年11月份支付过36000元利息，剩余利息及本金二被告至今未还。请求判令二被告返还二原告欠款人民币336000元，并承担本案的诉讼费用。被告柳中新、胡兴珍未作答辩。经审理查明：2015年3月5日，二被告以做船舶运输生意需要资金垫资为由，向二原告借款300000元，二原告于2015年3月13日以银行转账的方式将上述款项交付二被告。上述借款双方约定2016年3月5日还款，并约定年利息72000元，二被告将利息包含在内，向二原告出具了372000元借条。为保证上述借款的履行，二被告将自己的房产证交二原告处保管。上述款项出借后，二被告支付过36000元利息，剩余本金及利息未付，二原告遂诉讼来院。上述事实，有原告李玉梅、孙殿彬的当庭陈述，2015年3月5日借条，原告孙殿彬的中国银行客户回单，二原告之子孙林的银行交易明细，二被告的房产证等证据证实，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告柳中新、胡兴珍向原告李玉梅、孙殿彬借款人民币300000元未付，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告李玉梅、孙殿彬要求被告柳中新、胡兴珍偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳中新、胡兴珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉梅、孙殿彬借款本金人民币300000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告柳中新、胡兴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。审判员  高林二〇一六年六月二十二日书记员  钟惺附：户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0821民初1081号原告：谢XX，女，1994年5月9日出生，汉族，农民。委托代理人：罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。被告：郜XX，男，1986年6月7日出生，汉族，农民。委托代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。委托代理人：秦培英，男，1957年7月2日出生，汉族，住临猗县城府西街果品公司楼下。本院在审理原告谢XX与被告郜XX离婚纠纷一案中,原告谢XX于2016年6月21日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢XX撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告谢XX负担。审 判 长  乔 艳人民陪审员  樊启才人民陪审员  常 征二〇一六年六月二十一日代理书记员  张 婵
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙龙民初字第344号原告：张静，女，1965年9月27日出生，汉族，居民。被告：陈艳忠，男，1970年6月1日出生，汉族，居民。被告：中国平安财产保险有限公司龙口支公司负责人：ＸＸ，任经理。委托代理人：白照健，系公司员工。原告张静诉被告陈艳忠、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机（以下简称平安保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静，被告陈艳忠到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张静诉称，2014年6月22日12时0分，被告陈艳忠驾驶鲁FKJX**号轿车由北向南行至龙口市龙港街道梁家煤矿小区路口处，在调头过程中与由南向北骑电动车的原告张静相撞，致原告车辆损坏，身体受伤。原告伤后在龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院住院治疗35天，花费医疗费55150.03元。另被告陈艳忠在被告平安保险公司处投保第三者强制保险以及商业保险。现原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告经济损失共计178636.53元。审理中，原告张静明确诉讼请求为：医疗费55150.03元、鉴定费2300元、车损300元、误工费24888元、护理费7600元、伤残赔偿金63090元、住院伙食补助费3500元、交通费1594元合计158422.03元。被告陈艳忠辩称，对事故认定没有异议，对原告提供费用单据的数额不是很清楚，垫付医疗费3389.39元要求原告返还。对诉讼请求没有异议，诉讼费请求法院依法判决，需要我承担的部分我就承担。我在平安保险公司投保交强险和商业险300000元不计免赔，赔偿责任应该由保险公司承担。被告平安保险公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月22日12时0分，被告陈艳忠驾驶鲁FKJX**号轿车由北向南行至龙口市龙港街道梁家煤矿小区路口处，在调头过程中与由南向北骑电动车的原告张静相撞，致原告车辆损坏，身体受伤。原告伤后在龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院住院治疗35天，花费医疗费55150.03元。另被告陈艳忠在被告平安保险公司处投保第三者强制保险以及商业保险。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈艳忠负事故全部责任。另查明，原告张静的户口性质为城镇居民，其户口簿登记户口性质为：非农业。事故发生时被告陈艳忠为原告垫付医疗费3389.39元。2015年4月16日，原告张静个人委托烟台富运司法鉴定中心所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理进行鉴定，鉴定意见为：1、张静右上肢损伤构成十级伤残。2、张静用药符合本次外伤治疗原则。3、张静伤后休治时间为6个月。4、张静伤后需要1人护理2个月。上述事实，有原告、被告陈述、龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书、龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院门诊病历、门诊收费发票、诊断书、医疗费单据、原告户口本、工资表、误工证明、单位营业执照复印件、护理人员工资表、误工证明和护理人员单位营业执照复印件、修车费发票、交通费发票、烟台富运司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本案中，被告陈艳忠驾驶机动车辆与原告张静发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。原告张静请求被告赔偿因本次交通事故给其造成的各项经济损失，合理部分本院予以支持。因肇事车辆鲁FKJX**在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失根据被告陈艳忠在本次事故承担全部责任的认定，由被告平安保险公司在商业三者险的限额内承担100%的赔偿责任。被告陈艳忠辩称，诉讼费请求法院判决，如果需要我承担我就承担。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状视为其放弃答辩和质证的权利。原告张静主张其损失交通费为1594元，其中有包括两个人的出行费用，对与诊疗出行时间相符的交通费票据，视为其合理支出予以支持，共计800元，予以支持。原告主张其6个月误工费为24888元，虽提供单位收入证明，但不能提供劳动合同和完税证明，其误工损失应按照2015年山东省人身损害赔偿标准分行业分岗位服务业人员年平均31328元计算（31328÷12÷30）＝87元／天×180天＝15660元。原告主张两个月护理费7600，其提供护理人员单位出具的误工证明，请假时间主要在2014年12月27至2015年2月28日系其伤后六个月以后，该时间与司法鉴定需护理时间不符。其护理费应按照100元/天×60天＝6000元计算。综上原告张静的合理损失为：医疗费：55150.03元、误工费15660元、护理费6000元、住院伙食补助100元/天×35天=3500元、伤残赔偿金31545元×20年×10%=63090元、车损300元、交通费800元、鉴定费2300元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告张静医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损共计95850元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险有限公司龙口支公司在商业三者险范围内赔偿原告张静医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计50950.03元，于本判决生效后十日内付清。三、原告张静返还被告陈艳忠垫付医疗费3389.39元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告张静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由原告张静承担658元，由被告中国平安财产保险有限公司龙口支公司承担3246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王志江人民陪审员  吕维利人民陪审员  丁基荣二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 青
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初1166号原告于康忠，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住沛县。被告贾金东，男，汉族，农民，住沛县。本院在审理原告于康忠诉被告贾金东建设工程合同纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费��否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于康忠自动撤诉处理。审 判 长  苗 顺人民陪审员  于联刚人民陪审员  吴 冰二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 颜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预��而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第547号申请人：广州广电物业管理有限公司，地址：广州市天河区。法定代表人：黄跃珍，该公司总经理。委托代理人：黄壹麒，该公司员工。委托代理人：游海，该公司员工。被申请人：肖英兰，住所地：湖南省耒阳市。委托代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。被申请人：广州合骏劳务派遣有限公司，地址：广州市海珠区。法定代表人：胡江。被申请人：广州市创智人力资源服务有限公司，地址：广州经济技术开发区。法定代表人：钟国轩，该公司总经理。申请人广州广电物业管理有限公司因工资纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]1787号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州广电物业管理有限公司申请认为：一、仲裁裁决用工单位就非法解除劳动合同的经济赔偿金承担连带责任，适用法律错误。肖英兰于仲裁庭审时仅靠口头陈述其因2015年3月11日被上级主管要求离职，便认为自身被非法解除劳动关系，故要求我司与广州合骏劳务派遣有限公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金，但对此并未提供任何证据予以证实。而事实上肖英兰是经过广州合骏劳务派遣有限公司派遣至我司工作，我司仅为其用工单位而非用人单位，且双方从未建立过劳动关系，我司并无权利解除与劳务派遣工的劳动合同，也未在2015年3月11日向派遣公司请求退回肖英兰。根据《劳动合同法》第九十二条第二项规定，我司在劳务用工中并不存在任何过错，且肖英兰也并未举证证明因我司过错而造成损失，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决我司对因非法解除劳动关系而产生的经济赔偿金承担连带责任于法无据，适用法律明显错误。二、肖英兰隐瞒了足以影响公正裁决的重要事实。肖英兰与广州合骏劳务派遣有限公司签订的劳动合同期限是由2012年12月16日起至2015年12月15日，在仲裁庭审阶段，申请人也曾要求广州市劳动人事争议仲裁委员会调查肖英兰与广州合骏劳务派遣有限公司劳动关系存续期间，是否还与别的用人单位建立劳动关系，以免影响公正裁决。庭后，因为申请人业务构成关系，存在与多家劳务派遣公司有长期合作，后经多方调查与询问，才发现肖英兰在与广州合骏劳务派遣有限公司劳动关系存续期间，又与广东方胜人力资源服务有限公司建立了劳动关系，劳动期限是2015年1月1日至2017年12月31日。且广东方胜人力资源服务有限公司对肖英兰的派遣工作地点居然也是广州广电物业管理有限公司处。肖英兰就同一工作地点，与两个劳务派遣公司建立劳动关系，让广州广电物业管理有限公司在相关使用劳务派遣工的项目上的费用上不合理地超额支付了给肖英兰的两家用人单位，肖英兰也因此获得不当利益。肖英兰在仲裁阶段隐瞒了这一足以公正裁决的重大事实，以至广州市劳动人事争议仲裁委员会根据错误的事实作出了错误的裁决。故请求：依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]1787号仲裁裁决书。被申请人肖英兰答辩同意仲裁裁决。被申请人广州合骏劳务派遣有限公司未到庭发表意见。被申请人广州市创智人力资源服务有限公司未到庭发表意见。本院认为，关于广州市劳动人事争议仲裁委员会是否适用法律错误的问题。广州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定认定申请人未尽到用工单位的责任并无不当，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。关于被申请人肖英兰是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人认为被申请人肖英兰隐瞒了案件事实，但申请人未能提供肖英兰与广东方胜人力资源服务有限公司签署的《劳动合同》原件，肖英兰对此也不予确认，故本院依法不予采纳。至于申请人申请追加广东方胜人力资源服务有限公司为被申请人的问题，因未经过仲裁前置程序，本院不予调处。综上，审查原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州广电物业管理有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]1787号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州广电物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一六年××月××日书 记 员  汤燕弟郭桂芳
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)2731民初256号原告曾毅，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，委托代理人陈道砺，惠正律师事务所律师被告曾宪红，男，1966年10月11日生，汉族，个体工商户，住贵州省惠水县，委托代理人吴文兵，惠正律师事务所律师。被告曾谛，男，1993年12月11日生，汉族，无业，住贵州省惠水县，原告曾毅诉被告曾宪红、曾谛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾毅、被告曾宪红到庭参加诉讼，被告曾谛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月8日，原告与被告曾宪红因停车发生纠纷，双方为此发生口角，被告曾宪红将原告的众泰牌小型轿车车窗玻璃砸坏，将一只车轮割破，之后被告曾宪红、曾谛一起殴打原告。经贵州省惠水公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤程度属轻微伤，车辆损失约4000元，9月8日至9月16日，原告在惠水县人民医院住院治疗，两被告未支付任何费用。两被告应当向原告承担：1、医疗费：3348.08元，2、住院期间伙食补助费：800元，3、营养费：240元，4、护理费：623元，5、误工费：1040元，共计6051.08元；此外，还应承担车辆损失费：4000元。被告的侵权给原告造成了经济损失，因被告未赔偿原告，故原告起诉至法院，诉请判令：1、两被告赔偿原告医疗费等费用共计6051.08.08元；2、两被告赔偿原告车辆损失费1750元；3、被告承担案件受理费。被告曾宪红辩称：1、案件事发当日系被告曾宪红画工坊开业之日，原告将自己的众泰牌小型轿车停放在被告家门面门口，影响了被告的生意，属故意挑衅行为，这是导致事件发生的主要原因；被告的客人放烟火庆祝时受到了原告的责骂，也是打架事件的另一原因，原告具有重大过错，因对该事件承担主要责任。2、车辆受损确实是客观存在的，但原告诉请依据的票据不属实，请法院予以核实。3、医疗费用中的一部分费用不是因斗殴事件引起的，而是因治疗原告糖尿病的医药费用，请将此费用予以扣除。4、原告属农村户口，其误工费应按照农村居民人均收入来计算。经审理查明：2015年9月8日21时许，原告将自己名下的一辆众泰牌小型轿车停在被告曾宪红开设的店铺门口，被告曾宪红要求原告将车辆开走，原告不予理会，双方由此产生纠纷，当日系被告曾宪红的艺术玻璃冰晶画工坊开业，被告的许多亲朋好友前来祝贺，案外人曾庆荣准备燃放烟花进行祝贺，被原告责骂并将其拉开，被告曾宪红遂用菜刀将原告车辆车门窗玻璃及后挡风玻璃砸坏，将一只车轮割破。导致双方矛盾激烈，互相谩骂，后被告曾谛同父亲（即本案被告曾宪红）与原告发生了厮打，厮打过程中，二被告将原告全身多处软组织打伤，经贵州省惠水公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤程度属轻微伤，被告曾宪红因损坏原告车辆并殴打原告被处行政拘留五日及行政罚款500元，被告曾谛因参与殴打原告被处行政罚款500元。后原告经惠水县人民医院诊治好转，住院总天数为7天，产生医疗费用3348.08元。至今，两被告未向原告支付任何费用，故原告诉至本院，请求判如上述所请。另查明：行政处罚决定书中虽载明车辆损失约4000元，但原告修复被损坏车辆产生修理费1750元，故本案车里损失应当以实际产生的1750元损失为准。上述事实有原告、被告曾宪红的当庭陈述，原告提供的惠公行罚决字[2015]406、407号行政处罚决定书、鉴定文书、住院费用明细汇总、出院小结、医疗门诊收费票据；被告提供的照片、证人证言等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康及财产权益受法律保护，任何个人不得侵害他人的合法权益，侵害他人人身及财产权益的，应当承担侵权责任。原告与被告曾宪红因停车等琐事发生纠纷并引发殴打，被告曾宪红损坏原告的车辆，依法应当承担民事赔偿责任。在厮打过程中，被告曾宪红、曾谛致伤原告曾毅，二被告应当连带承担侵害原告生命健康权的民事赔偿责任。本案纠纷的起因系原告在被告开业之日将车停在被告门面门口，影响了被告的生活，具有一定的过错，但被告曾宪红不得以此为由损坏原告的财物，更不能以此为由与被告曾谛共同殴打原告，对原告影响被告的生活，被告可通过法律途径维护自己的合法权益，而不是采取侵害原告生命健康及财产的方式，因此二被告应承担主要责任，综合全案，本院依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的责任。综上，根据原告的诉请，原告因生命健康权收到侵害应当获得的赔偿数额为：1、医疗费：原告诉请3348.08元，有医疗机构出具的票据，本院予以支持，至于被告辩称有部分医疗费（71.6元）属于诊治原告本身所患有糖尿病产生的意见，本院认为，原告受伤后，在对新伤进行治疗前，必然要对以往的病进行检查，且71.6元根本不是治疗糖尿病所产生的费用，仅是为了治疗因被告的殴打行为致原告受伤的伤情之前的常规医疗铺垫，因此该71.6元的产生与被告的侵权行为具有因果关系，对被告的辩称，本院依法不予采纳。2、住院期间伙食补助费：原告住院天数为7天，共计100元／天×7天=700元；3、营养费：原告住院天数为7天，本院依法酌情按照一天30元计算为30元／天×7天=210元；4、护理费623元，本院参照贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业平均工资为34214元/年的标准计算，护理期限为7天，共计:34214元/年÷365天×7天=656.16元，原告诉请623元，本院予以支持；5、误工费：原告的户籍为农村户口，其职业为农民，原告未提供的证据证实原告实际的收入，原告的误工损失应当按照贵州农、林、牧、渔业38873元／年的标准计算，原告住院7天，故原告的误工费为38873元／年÷365天×7天＝745.51元；上述费用共计5626.59元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告曾宪红与被告曾谛依法应当承担连带责任，根据上述责任比例，二被告承担5626.59元×70%＝3938.61元。原告因被告曾宪红的侵权产生车辆损失费1750元，该侵权行为系被告曾宪红一人为之，依法由被告曾宪红承担赔偿责任，根据上述责任比例，被告曾宪红承担1750元×70%＝1225元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪红、曾谛于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告曾毅医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计三千九百三十八元六角一分；二、被告曾宪红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾毅车辆损失费一千二百二十五元；三、驳回原告曾毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元，由被告曾宪红、曾谛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 董  胜  军审判员 周  鲜  伦审判员 杨    冰二〇一六年六月五日书记员 王娅丽（代）
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书(2009)定执字第222-2号申请执行人：张月珍，男，1950年5月2日生，汉族，住定南县。被执行人：谢永胜，男，成年，汉族，住定南县。本院在执行张月珍与谢永胜民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人谢永胜无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人张月珍发现被执行人谢永胜有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）定民二初字第164号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄化斌审判员  钟东明审判员  李 勋二〇一六年六月二十九日书记员  郭贤钧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更389号罪犯朱文军，男，1978年10月18日出生于甘肃省秦安县，汉族。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。乌苏市人民法院于2011年11月15日作出(2011)乌刑初字第109号刑事判决，以被告人朱文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。现刑期止日2021年4月19日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯朱文军提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯朱文军在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，8次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯朱文军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月、2016年1月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2016年1月获季度表扬8次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱文军减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2020月6月19日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1030号原告瞿广民，市民。委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告梁山木，市民。被告赵军利，市民。被告顾名飞，市民。被告吴知明，市民。原告瞿广民诉被告梁山木、赵军利、顾名飞、吴知明追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿广民的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告梁山木、赵军利、顾名飞、吴知明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿广民诉称，2013年9月18日，被告梁山木、赵军利向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行申请贷款50000元，由我、顾名飞、吴知明提供连带保证，并与银行签订了《最高额自然人担保借款合同》。2013年9月22日，银行依约向被告梁山木发放了贷款。还款期限届满后，被告梁山木、赵军利未有履行还款义务，同时被告顾名飞、吴知明也未履行保证责任。2014年7月15日，我作为保证人履行了保证责任，归还贷款本息合计55480.37元。被告梁山木、赵军利作为借款人对我的代偿款应负偿还责任，被告顾名飞、吴知明作为连带共同保证人应平均分担保证责任。现我诉至法院，请求判令：四被告偿还55480.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁山木、赵军利、顾名飞、吴知明未作答辩。经审理查明，2013年9月18日，被告梁山木、赵军利向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行申请贷款50000元。同日，被告梁山木、赵军利作为借款人，原告瞿广民、被告顾名飞、吴知明作为担保人与江苏阜宁农村商业银行吴滩支行签订了最高额自然人担保借款合同一份，合同约定:借款金额50000元，借款期限自2013年9月22日起至2014年7月10日止，借款年利率为19.8%，还款方式采用固定周期付息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为保证担保，担保方式为连带共同责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，借款人未按规定期限归还借款本金的从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年9月22日，江苏阜宁农村商业银行吴滩支行按约向被告梁山木发放了贷款50000元。贷款到期后，被告梁山木、赵军利未按约归还借款，被告顾名飞、吴知明未履行保证责任。2014年7月15日，原告瞿广民向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行代为偿还借款本息55480.37元。现原告瞿广民诉至本院，请求判令：1、请求依法判令四被告立即偿还借款55480.37元。2、本案的诉讼费用由四被告承担。上述事实，有《最高额自然人担保借款合同》、收贷收息凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告瞿广民为被告梁山木、赵军利向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行代偿贷款本息55480.37元的事实，有该行的《最高额自然人担保借款合同》、收贷收息凭证为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告梁山木偿还代偿款55480.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾名飞、吴知明自愿为被告梁山木、赵军利的借款提供连带保证担保，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原告瞿广民、被告顾名飞、吴知明三位连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。被告顾名飞、吴知明应分别在代偿款的33.3%即18493.46元的范围内对被告梁山木、赵军利不能清偿的部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山木、赵军利于本判决生效后10日内向原告瞿广民返还代偿款55480.37元；二、被告顾名飞、吴知明应分别在代偿款55480.37元的33.3%即18493.46元的范围内对被告梁山木、赵军利不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告梁山木、赵军利负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年六月二十二日书 记 员  王文将附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初3057号原告于静，女，1997年4月13日出生。被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。法定代表人武月红，负责人。原告于静与被告北京超越先锋健身有限公司（以下简称超越先锋公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭悦担任审判长，与代理审判员宋玉希、人民陪审员李强组成合议庭公开开庭审理。原告于静到庭参加诉讼，被告超越先锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于静诉称：2015年8月17日，原告支付被告1099元办理了健身年卡一张，当日开卡使用。2015年11月15日被告停止营业，被告应退还原告年卡费551元、私教课1350元，合计1901元。特诉至法院请求判令：1、判决被告返还原告1901元；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令被告赔偿误工费500元。被告超越先锋公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月16日，原告于静向被告超越先锋公司支付了1099元，办理了卡号为B017589的健身卡年卡一张，当日开卡使用，该卡使用期限为2015年5月16日至2016年5月16日。2015年6月10日及2015年8月17日，原告于静分别向被告超越先锋公司支付1500元和1800元用于购买健身私教课程。私教课程收费标准为150元每节。原告于静自述，1800元的私教课程已经完成，1500元的私教课程，上了一节，剩余九节未完成。2015年11月15日被告超越先锋公司停止营业。上述事实，有健身卡、超越先锋公司收费专用收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于静与被告超越先锋公司虽未签订书面合同，但原告于静已向被告超越先锋公司支付款项办理了健身卡，双方之间即构成了事实上的合同关系，该合同合法有效，被告超越先锋公司理应按照双方约定的内容和期限为原告于静提供健身服务。现被告超越先锋公司在于静的年卡使用期限内停止营业，造成原被告双方之间的合同已经无法实际履行，原告于静要求退还剩余年卡费用及未上完的私教课程费用，本院予以支持。关于原告于静要求被告超越先锋公司赔偿误工费的诉讼请求，因未提供充分证据证明存在误工损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：一、被告北京超越先锋健身有限公司退还原告于静剩余年卡费用及私教课费用一千九百零一元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京超越先锋健身有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 悦代理审判员  宋玉希人民陪审员  李 强二〇一六年六月二十二日书 记 员  岳亭亭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤02民终960号上诉人(原审起诉人)：刘金凤，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人刘金凤不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉人的父亲刘某某是原曲江县花坪镇服装厂的职工，1985年退休，领有原广东省曲江县社队企业管理局颁发的曲社企字第0348号退休证，2010年7月病故。2015年4月，广东省韶关市曲江区人民法院受理了原告刘金凤与韶关市浈江区花坪镇人民政府行政确认及行政赔偿纠纷一案，查明：“原告刘金凤的父亲刘某某（于2010年7月13日病故）是原曲江县花坪镇服装厂职工，该厂属集体企业，由原曲江县二轻局管理，后转由原曲江县企业局管理。1994年因企业管理体制的变化及设备落后等因素，花坪镇服装厂解散，职工自谋职业。……”并认定原告刘金凤提出要求“确认原告父亲刘某某为韶关市浈江区花坪镇下属集体单位原曲江县花坪镇服装厂的正式职工”的诉求属于劳动争议问题，应按有关规定向有管辖权的劳动部门申请调解或通过劳动仲裁程序解决；原告提出“确认被告遗失刘某某人事档案的行为属于行政违法及赔偿经济损失40万元”的诉求属于重复起诉。2015年6月10日，曲江区人民法院作出（2015）韶曲法行初字第16号行政裁定书，裁定：驳回刘金凤的起诉。刘金凤不服提起上诉，韶关市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）韶中法行终字第88号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘金凤仍不服向广东省高级人民法院申请再审，2015年12月30日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行申字第735号行政裁定书，裁定：驳回刘金凤的再审申请。2016年3月29日，刘金凤向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院当日作出不予受理的决定。2016年4月21日，刘金凤向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院当日作出不予受理的决定。2016年4月29日，刘金凤向原审法院提起劳动争议诉讼。根据上述起诉人刘金凤向有关部门主张权利的过程（包括提起行政诉讼）及曲江区人民法院查明的事实，起诉人的父亲刘某某的用人单位原曲江县花坪镇服装厂由原曲江县二轻局管理，后转由原广东省曲江县社队企业管理局管理，刘某某的退休、服装厂的解散及人员安置等事宜均由该企业管理局处理，且均在原曲江县撤县设区，花坪镇划归浈江区管辖之前发生。刘金凤现要求解决其父亲的劳动待遇问题，因刘某某的用人单位花坪服装厂在花坪镇划归浈江区管辖之前已解散，刘某某也是在原广东省曲江县社队企业管理局办理退休，故可认为刘某某与其用人单位未在韶关市浈江区辖区内产生劳动关系，而其用人单位花坪服装厂的主管部门原广东省曲江县社队企业管理局所在地不在原审法院辖区，因此，原审法院没有该劳动争议的管辖权，起诉人应向该局所在地辖区基层人民法院提起劳动争议诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定：对刘金凤的起诉不予受理。刘金凤上诉称：花坪综合厂历来都是花坪镇所管，划分前是他管，划分后还是他管，从没分开过。从单位倒闭、解散、处理生产工具(财产)、卖掉厂房、烧掉(遗失)档案，全都是花坪镇策划的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和第十条：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”的规定，上诉请求：撤销(2016)粤0204民初853号裁定书，要求原审法院受理本案。本院认为，上诉人刘金凤不服韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出的不予受理通知书，向原审法院提起本案诉讼，鉴于韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院是以被申请人主体不适格、申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效和当事人刘某某已过世为理由，对刘金凤的仲裁申请作出韶浈劳人仲案字[2016]47号不予受理通知书，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，本案应围绕被申请人主体是否适格进行审查。根据(2015)韶曲法行初字第16号行政裁定查明事实和上诉人刘金凤所提供的证据材料可以认定，刘金凤的父亲刘某某生前是原曲江县花坪镇服装厂职工，于1985年4月退休，2010年7月13日病故。刘某某与花坪镇人民政府之间无劳动关系。曲江县花坪镇服装厂原由曲江县二轻局管理，后转由曲江县乡镇企业管理局管理。1994年6月，曲江县乡镇企业管理局作出曲乡企(1994)第04号《关于花坪镇服装厂要求处理财产的批复》，同意曲江县花坪镇服装厂按规定程序处理财产。1996年11月，该厂作出《关于单位解体请求分配的报告》获曲江县乡镇企业管理局同意后，该厂解散并按该报告进行了财产分配。由于曲江县花坪镇服装厂已经解散十多年，刘某某也已于2010年7月13日病故，因此，刘金凤现以已经解散十多年的曲江县花坪镇服装厂为被申请人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，以与刘某某无劳动关系的韶关市浈江区花坪镇人民政府为被告起诉解决刘某某的劳动待遇问题，确属主体不适格的情形，因此，根据上述规定，对于刘金凤的起诉应裁定不予受理。综上，上诉人刘金凤上诉请求没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖劲松
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1182民初286号原告李淑霞，女，汉族。被告黄凤英，女，汉族。原告李淑霞因与被告黄凤英房屋卖买合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李淑霞到庭参加诉讼，被告黄凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞诉称，2004年7月22日，李淑霞与黄凤英签订了房屋买卖合同，房屋面积40平方米，价值8500.00元，现要求黄凤英协助办理房屋过户手续。被告黄凤英未答辩。李淑霞为支持其诉讼请求提供的证据为：1、房屋买卖契约，证明2004年7月22日，李淑霞购买黄凤英的40平方米砖房，当时交付房款8500.00元。2、房屋所有权证，证明购买黄凤英的房屋，将房款给付后，黄凤英将房屋所有权证交给了李淑霞。3、五大连池市公安局文化派出所证明一份。证明黄凤英原是其辖区居民，现已搬离五大连池市，无法联系到本人。4、证人李成海证实，李成海和李淑霞、黄凤英都认识，大约2004年，李淑霞要买黄凤英的房屋让其去当证人，李成海与李淑霞及其丈夫一起到黄凤英家，到那以后黄凤英写的合同，要价10000.00元，后来讲到8500.00元，写完合同以后李成海和李淑霞、黄凤英在合同上签的字，李淑霞给黄凤英现金8500.00元，黄凤英把房产证交给了李淑霞。当时说七天之内搬家，李淑霞搬过来一直住到现在。后来李淑霞说房屋想过户没过又换了新房照。5、证人王明德证实，其是李淑霞东邻，李淑霞买完房以后一直到现在始终是邻居，大约搬来居住有十多年了。王明德与黄凤英住邻居时，看黄凤英家贴过卖房，后来李淑霞就搬来住了，具体花多少钱不清楚。6、证人陆桂花证实，陆桂花是李淑霞西邻，李淑霞买房的事情不知道，但是李淑霞搬来以后一直与陆桂花是邻居，大约居住有十多年了。黄凤英未向法庭提交证据。经本院庭审审查认为，李淑霞提交的证据与证人证言，能够相互佐证，具有客观性及关联性，故对其提交的证据予以采信。经审理查明，2004年7月22日，李淑霞与黄凤英签订房屋卖买合同，约定黄凤英将其所有的位于五大连池市青山镇十七委（9社区）40平方米砖瓦结构房屋及仓房卖给李淑霞，价格8500.00元，公证人李成海。合同签订后，李淑霞将房款一次性付清，黄凤英将房屋所有权证交给李淑霞，该房屋所有权证号为五房权证青字第10072**号。李淑霞购买房屋后一直居住至今。本院认为，李淑霞与黄凤英之间房屋买卖的事实清楚，有房屋买卖合同、房屋所有权证及证人证言在卷佐证，故李淑霞与黄凤英之间房屋买卖合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，黄凤英应当协助李淑霞办理房屋产权变更登记，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄凤英于判决生效后十日内协助原告李淑霞办理位于五大连池市青山镇十七委（9社区）40平方米房屋(房屋所有权证号为五房权证青字第10072**号，房屋所有权人黄凤英）的产权过户登记。案件受理费50.00元，由原告李淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  栾良玉审判员  王春梅审判员  邱 添二〇一六年六月二十二日书记员  韩 超
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都潘民初字第00834号原告钱明霞，居民。委托代理人朱维军，居民。被告左旭，居民。被告高国花，居民。原告钱明霞与被告左旭、高国花民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱明霞的委托代理人朱维军到庭参加诉讼，被告左旭、高国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱明霞诉称，被告左旭因经营需要，于2014年8月18日向我借款30000元，并于当日向我出具借条一份，载明：因经营需要，今借到钱明霞现金叁万元人民币，期限自2014年8月18日起至2015年5月17日止。借款月利率为1.5%，若不能按时支付利息和本金，逾期每日按千分之一承担违约金。并承担因收回放款所产生的诉讼费、执行费、催收费（上门催要收每次壹仟元），律师费（按诉讼费标准的4%计算），交通费等所涉及的全部费用。保证人自愿为借款作连带责任担保，违约保证人承担连带责任，并承担为实现债权而产生的各项费用。该笔借款若因逾期或争议，双方约定由盐都区人民法院受理。被告高国花在担保人栏中签字。当日，我通过银行转账向被告左旭支付28500元，扣除保证金2150元。借款到期后，被告左旭分别于2014年8月、9月、10月、11月向我还款450元、450元、2850元、1150元，计4900元。余款经我多次催要未果。故现我诉至法院，请求判令被告左旭立即向我偿还借款本金25100元并承担利息（自2014年8月18日起至2015年5月17日止按月利率1.5%，2015年5月18日起至实际还款之日止按日1‰标准计算的利息）并承担本案诉讼费用、律师费、交通费，被告高国花承担连带偿还责任。被告左旭、高国花未到庭答辩，亦未提供答辩证据。经审理查明，被告左旭因经营需要于2014年8月18日向原告钱明霞借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：因经营需要，今借到钱明霞现金叁万元人民币，期限自2014年8月18日起至2015年5月17日止。借款月利率为1.5%，若不能按时支付利息和本金，逾期每日按千分之一承担违约金。并承担因收回放款所产生的诉讼费、执行费、催收费（上门催要收每次壹仟元），律师费（按诉讼费标准的4%计算），交通费等所涉及的全部费用。保证人自愿为借款作连带责任担保，违约保证人承担连带责任，并承担为实现债权而产生的各项费用。该笔借款若因逾期或争议，双方约定由盐都区人民法院受理。被告高国花在担保人栏中签字。当日，原告钱明霞通过银行转账向被告左旭支付27850元，其中扣除保证金2150元。借款后，被告左旭分别于2014年8月、9月、10月、11月向原告钱明霞还款450元、450元、2850元、1150元，计4900元。余款经原告钱明霞多次催要未果，故现原告诉至本院。上列事实，有到庭原告的当庭陈述，原告提交的借条证据原件存卷佐证。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告钱明霞与被告左旭及被告高国花之间的借款暨担保行为，不违反国家法律规定，属有效民事行为。被告左旭借款后未按约履行全部还款义务，引起诉讼，应负全部责任。对原告钱明霞要求被告左旭偿还借款本金25100元的诉讼请求，因原告钱明霞实际借款给被告左旭27850元（扣除保证金2150元），已还本金4900元，因保证金不能作为借款本金，故本院依法支持被告左旭向原告钱明霞偿还借款本金22950元。对原告钱明霞主张自2014年8月18日起至2015年5月17日止按月利率1.5%，自2015年5月18日起至实际还款之日止按日1‰标准计算的利息的请求，因在2014年8月、9月、10月、11月向原告钱明霞还款450元、450元、2850元、1150元，故本院依法支持自2014年8月19日起按27400元，2014年9月1日起按26950元，2014年11月1日起按24100元，2014年12月1日起按22950元均至2015年5月17日止按月利率1.5%支付利息。对逾期利息双方在借条中虽约定每日按千分之一承担违约金，超出年利率24%，故本院依法调整，逾期利息按本金22950元自2015年5月18日至实际还款之日止按年利率24%计算利息。对原告钱明霞要求被告高国花对被告左旭向其借款承担连带偿还责任的请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告钱明霞的该项诉请应予以支持。对原告钱明霞要求两被告承担律师费、交通费的诉讼请求，双方在借条中虽约定如不能按时支付利息和本金两被告应际承担收回放款所产生的诉讼费、律师费、交通费等所涉及的全部费用，但原告未提供支付相关费用的票据，故对原告钱明霞的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱明霞偿还借款本金人民币22950元并承担（自2014年8月19日起按27400元，2014年9月1日起按26950元，2014年11月1日起按24100元，2014年12月1日起按22950元均至2015年5月17日止按月利率1.5%支付利息，22950元自2015年5月18日至实际还款之日止按利率24%计算）利息。被告高国花对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费600元，合计人民币2750元，由被告左旭、高国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 云代理审判员  陈星如人民陪审员  杨文君二〇一六年六月二十二日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝0152行赔初16号原告屈明华，男，1956年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码证代码：75008837-1。法定代表人杨敏，该局副局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。原告屈明华诉被告重庆市潼南区规划局强制拆除房屋行为违法一并提起的行政赔偿一案，原告于2016年4月2日向本院提起行政赔偿，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告屈明华诉称，原告于1989年在金鸭坝地区修建了147ｍ²的住房和31ｍ²的门市，并缴纳了土地证书费以及土地申报登记费，原潼南县人民政府也作了申报登记。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决被告赔偿原告因强制拆除房屋的损失876600元（住房411600元、门市465000元）。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告屈明华起诉被告重庆市潼南区规划局强制拆除房屋行为违法一案，本院已经作出（2016）渝0152行初31号行政裁定，认定原告的起诉超过起诉期限，裁定驳回了原告的起诉。故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告屈明华的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生人民陪审员  周南昌二〇一六年六月十六日书 记 员  钟亚男
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初303号原告：刘兴富，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被告：乐山嘉兴环境工程有限公司，住所地：四川省乐山市通江镇斑竹湾村二社。统一社会信用代码：91511100782290371D。法定代表人：鲍兴成。委托代理人：谢方田，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告刘兴富诉被告乐山嘉兴环境工程有限公司（以下简称乐山嘉兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年5月10日、2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘兴富的委托代理人刘保钢到庭参加诉讼，被告乐山嘉兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兴富诉称：原、被告经朋友鲍兴元、张月林介绍认识后开始业务合作。2013年8月16日，原、被告签订《劳务协议书》，根据约定被告将位于四川省井研县集益“神龙养殖场粪污处理工程”建筑施工劳务事项承包给原告，被告派其公司员工鲍兴明作为其施工监理，衔接、协调相关劳务事项。原告组织工人施工，于2013年10月7日前按期完成合同工作量并交付使用。2014年1月20日，经原、被告双方核算，确定“神龙养殖场粪污处理工程”的劳务费为77475元，加上增加临时用工的劳务费2400元，合计79875元。被告已于2013年9月16日通过汇款的方式支付原告20000元，又于2013年10月8日通过汇款的方式支付原告40000元，合计60000元。扣除被告已经支付的60000元，被告尚拖欠原告劳务费19875元。2015年7月5日，原、被告及鲍兴明、鲍兴元在乐山广场的茶馆进行了最后的核定，被告扣除部分费用后，双方确定被告尚拖欠原告劳务费10000元，当原告提出要求被告付清拖欠劳务费时，被告提出还要扣减于2013年6月9日通过汇款的方式支付原告50100元以及其支付工人邱仲明的赔偿款55000元，双方为此不欢而散。原告认为，对于2013年6月9日通过汇款的方式支付原告50100元在结算中已经进行了扣除，仅仅是漏算了100元，不能进行重复扣减。对于被告支付工人邱仲明的赔偿款55000元，是被告履行赔偿义务，不应当在原告的劳务费用中予以扣除。为维护原告的合法权益，特诉请：判令被告立即支付拖欠原告的劳务费10000元。被告乐山嘉兴公司未作答辩。经审理查明：原告刘兴富与被告公司签订《劳务协议书》，双方约定：“由原告负责按照被告提出的要求对“神龙养殖场粪污处理工程”工艺所要求的粪污处理工程的相关构建筑物的土建施工劳务组织，并提供施工用的机具以及主材以外的辅材”等内容。之后，原告组织工人在被告公司“神龙养殖场粪污处理工程”中施工。2014年1月20日，原告与被告公司的管理人员鲍兴明签订《神龙养殖场粪污建筑工程量清单》、《神龙养殖场增加临时用工清单》，确定被告应支付原告在王村生产基地建设工程的劳务费为77475元，加上增加临时用工的劳务费2400元，合计79875元。2016年4月1日，原告以被告拖欠劳务费为由起诉来院主张前述请求。诉讼中，原告陈述：“本案中，被告已于2013年9月16日通过汇款的方式支付原告20000元，又于2013年10月8日通过汇款的方式支付原告40000元，合计已经支付了劳务费60000元，经与被告核定并扣除部分费用后，被告尚欠原告劳务费10000元”等内容。上述事实，有当事人的陈述、劳务协议书、神龙养殖场粪污建筑工程量清单、神龙养殖场增加临时用工清单等予以证实。本院认为：劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。本案中，被告公司的管理人员鲍兴明通过签名的形式确定了原告向被告提供劳务的工作量，并已经确认了被告应当支付原告劳务费共计79875元，本院认为鲍兴明作为被告公司对原告提供劳务事项的管理人员，能够确定原告向被告提供劳务的工作量及劳务费用，故被告应当支付原告提供劳务的劳务费79875元。被告应对其已经支付原告劳务费79875元承担举证责任，现被告未提供充分的证据证明其履行了付款义务需承担举证不能的不利法律后果。原告自认扣除被告已经支付的劳务费60000元，本院予以确认。原告主张被告立即支付其拖欠的劳务费10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐山嘉兴环境工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘兴富劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告乐山嘉兴环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一六年六月三十日书记员  杨欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初830号之一原告：姜志伟，男，汉族，1991年5月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。法定代表人：袁其荣，该公司总经理。委托代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。本院在审理原告姜志伟与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜志伟于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜志伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜志伟撤回起诉。本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由姜志伟负担。审 判 长  李建莉人民陪审员  雷安建人民陪审员  马其遥二〇一六年六月十五日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2253号徐贺：你（单位）诉韦斌、安徽中财融资担保有限公司关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费13320.0元，其中受理费：13320.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年六月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执1115号申请执行人:山东郯城农村商业银行股份有限公司;被执行人:赵鹏,信目侠,徐绍东,徐绍峰纠纷一案，本院作出的(2014)郯商初字第1821号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)郯商初字第1821号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年六月七日书记员 颜廷川
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初1223号之一原告胡红丽。被告谢远忠。被告朱黎明。被告枣阳丽都实业有限公司。公司地址：枣阳市前进路73号。被告襄阳远达投资集团有限公司。公司地址：襄阳市春园路10号。本院在审理原告胡红丽与被告谢远忠、朱黎明、枣阳丽都实业有限公司（以下简称丽都实业公司）、襄阳远达投资集团有限公司（以下简称远达投资公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢远忠、朱黎明、丽都实业公司、远达投资公司的银行存款100万元予以冻结。胡红丽、张家锋自愿用其共有的位于枣阳市南阳路房权证号为00**号的房产作担保。本院认为，原告胡红丽的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告谢远忠、朱黎明、丽都实业公司、远达投资公司的银行存款100万元予以冻结。二、将胡红丽、张家锋用作担保的其共有的位于枣阳市南阳路房权证号为00**号的房产的处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 艾 兵审判员 李吉超审判员 谷中合二〇一六年六月二十二日书记员 黄 一
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初2947号原告孙某。委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告苗某，本院在审理原告孙某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。审判员  朱广伟二〇一六年六月二十二日书记员  王东风
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2709号上诉人(原审被告）浙江德纳展览有限公司重庆分公司。法定代表人陈西强，总经理。诉讼代理人马全,重庆瑾帆律师事务所律师。诉讼代理人谭晓娇,重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷勇。上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司(以下简称德纳展览重庆分公司）与被上诉人雷勇产品销售者责任纠纷一案，德纳展览重庆分公司不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月28日至11月30日，被告德纳展览重庆分公司在重庆国际会议展览中心（南坪）举办“德纳重庆家博会”。2014年10月17日，被告与参展商重庆融汇地板签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章。2014年11月29日，原告雷勇与个体户潘婷婷在德纳重庆家博会现场签订专用定货单，购买型号为HS-PYB17的融汇红檀香地板等产品，合同总价为10000元。同日，原告通过POS机刷卡方式向个体户潘婷婷支付10000元。后个体户潘婷婷并未将原告预定的融汇红檀香地板等产品交付原告，且不知去向。原告认为由于被告对个体户潘婷婷审核监管不严格，导致自己蒙受经济损失10000元。故起诉来院，要求德纳展览重庆分公司退还定金10000元。本案审理过程中，被告称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。且个体户潘婷婷并不是家博会的经营者。原审法院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于被告辩称原告应当证明其与潘婷婷存在真实的交易往来。该院认为，从原告与个体户潘婷婷签订的专用定货单来看，双方的签约行为发生在被告举办的家博会现场，双方存在订货购物的交易行为。原告按照定货单支付了相应的价款，在被告不能举示其他相反证据证明交易不存在的情况下，应认定原告与个体户潘婷婷之间的交易往来真实发生。被告的辩称意见加重了消费者的注意义务，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称个体户潘婷婷并不是家博会的经营者的辩称意见，该院认为，参展商重庆融汇地板与被告签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章，加之潘婷婷在原告与其签订的德纳重庆家博会专用定货单上签字，可以证明潘婷婷是被告的参展商家，故对被告的此辩称意见亦不予采信。另被告辩称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。该院认为，从原、被告举示的证据来看，并不能就此认定潘婷婷涉嫌诈骗犯罪，故本案仍属民事纠纷范畴，被告辩称意见不能成立。在本案中，原告基于被告的广告宣传，进而到被告举办的家博会现场与参展商家签订订货合同，并支付了合同款项10000元。后商家并未履行送货义务，且不知去向，给原告造成了经济损失。作为此次家博会的举办者，在商家下落不明的情况下，被告理应先对原告的损失进行赔偿，尔后再向参展商家进行追偿。综上，原告诉请有事实和法律依据，依法予以支持。据此，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十一条、第十六条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷勇定金损失10000元。案件受理费减半收取25元，由被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司承担（原告雷勇已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。”德纳展览重庆分公司不服，上诉要求撤销原判，改判驳回雷勇的诉讼请求。主要事实和理由：个体户潘婷婷不是展览会的参展商，与德纳展览重庆分公司没有合同关系。德纳展览重庆分公司系与重庆融汇地板签订参展合同，并加盖其合同专用章，潘婷婷只是作为其经办人签字，不能证明是以其个人名义代表重庆融汇地板，更不能认定潘婷婷是参展商。雷勇与潘婷婷签订的订货单，虽系德纳展览重庆分公司制定的，但德纳展览重庆分公司是交订货单交给重庆融汇地板使用，重庆融汇地板管理不善导致其经办人潘婷婷以个人名义使用，不利后果应当由重庆融汇地板承担，而不应由德纳展览重庆分公司承担。雷勇与潘婷婷的纠纷是潘婷婷未按合同约定交付货物，而不是消费纠纷，不应当适用消法第43条的规定，应当适用该法第16条。一审判决遗漏了潘婷婷作为被告，导致德纳展览重庆分公司不能向潘婷婷追偿。雷勇答辩称：潘婷婷以个人名义收款，但德纳展览重庆分公司没有告知消费者，没有尽到管理责任。根据消法第43条的规定，德纳展览重庆分公司应当承担赔偿责任，要求维持一审判决。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据雷勇举示的专用订货单、付款单，认定雷勇系在德纳展览重庆分公司举办的“德纳重庆家博会”现场向潘婷婷购买商品并预付货款具有高度盖然性。对于潘婷婷的参展资格，明显不属于雷勇作为一般消费者的注意义务的范围，而是德纳展览重庆分公司作为展销会举办者的管理范围。现该次展销会已结束，而潘婷婷未按约向雷勇交付商品，致使雷勇的合法权益受到损害，一审据此判决展销会举办者德纳展览重庆分公司赔偿雷勇货款损失有充分的事实和法律依据，依法应予维持。德纳展览重庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月二十二日（）书 记 员  刘德宝
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终633号上诉人（原审被告）袁学东，男，1950年1月19日出生，汉族，大唐延安发电厂退休职工，现���陕西省宝鸡市三迪小区65号楼3单元204室。上诉人(原审第三人)袁广清，男，1968年12月27日出生，汉族，富县茶坊镇袁家村行政村村民，住该村38号。被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。诉讼代表人冯兴旺，男，1957年9月13日出生，汉族，富县交道镇西茹子行政村村民，住该村43号。诉讼代表人杨山成，男，汉族，1970年10月25日出生，陕西省富县交道镇西茹子行政村**号。被上诉人（原审被告）富县交道镇西茹子行政村村民委员会，住所地富县交道镇西茹子行政村。法定代表人冯红应，该村民委员会主任。上诉人袁广清、袁学东因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2015)富民初00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁广清、袁学东，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民诉讼代表人杨山成、冯兴旺，被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会主任冯红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”被告西茹子村委会在未按法定程序经过民主议定的情况下，于1996年3月8日将本村马家塬的30亩土地发包给外集体经济组织的另案被告袁万录，并与其签订了《土地承包合同书》，该合同土地四至为南靠地畔、东靠地畔、西靠地畔、南北长度为220米，1998年12月14日该合同经过富县公证处公证。1998年12月28日袁万录将其承包的该块土地转承包给被告袁学东，并与其签订了《土地转承包合同书》，合同约定转承包期限为27年（1999年1月1日至2025年年底），面积为30亩，果树860棵；“甲方（袁万录）将原承包的合同书、公证书及收据条全部交给乙方（袁学东）留存”。后经丈量，土地实际面积大于合同载明面积，2000年6月15日，被告西茹子村委会与被告袁学东将超出袁万录原承包合同土地面积的6亩土地补签了《“土地”使用权出让合同》，合同约定土地四至为东至地塄、西至路、南至袁万录、北至李育发，耕地面积为6亩，承包期限为30年（自1996年至2025年年底，与被告西茹子村委会与袁万录签订的《土地承包合同书》的承包年限一致），承包费为30元/亩/年，合计5400元。被告袁学东已交纳承包费5400元。2006年9月24日，被告袁学东将其承包的果园全部转包给第三人袁广清，并签订了《转卖果园合同》，现第三人袁广清经营管理至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。原审法院认为，被告西茹子村委会将本集体经济组织马家塬土地发包给外集体经济组织��成员被告袁学东，并与其签订《“土地”使用权出让合同》，该土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系二被告真实意思的表示，且已实际履行多年，被告袁学东对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院》第25条第2款的规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《“土地”使用权出让合同》不应认定为无效。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳���性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为1998年6月1日至2018年12月31日。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。被告西茹子村委会应按照被告袁学东土地承包的实际年限退还承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告袁学东签订的《“土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为1998年6月1日至2018年12月31日；被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会应按照被告袁学东土地承包的实际年限退还承包费。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民、共345人负担。宣判后，原审���告袁广清、袁学东不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00040号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实不清，证据不足；2、上诉人与被上诉人村委会签订的土地使用权承包合同书未违反民主议定原则，原判决擅自调整承包合同的主要内容无合法依据。被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民代表答辩称，上诉人称这个承包合同不是经召开村民大会同意的，而是几个村民干部私自承包给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会答辩称，1993年国家出台了文件，要求对机动地严格控制。每个村的机动地不能超过5%，但是我们村超过了三分之一，违反了国��政策。当时干部为了自己的利益收回农民的土地然后转包，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，首先，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民具备起诉确认《土地使用权出让合同》无效的原审原告主体资格；其次，西茹子村委会与袁学东签订《土地使用权出让合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行多年，应为有效合同。但一审法院考虑到被上诉人所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产的投入及收益等因素将承包期限调整为从1999年1月1日至2016年12月31日是适当的，如此处理兼顾并平衡了各方当事人的利益，有利于维护农村社会稳定及经济发展。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁学东、袁广清负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年六月二十二日书记员  刘 静
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1756号申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。被执行人:陈桂林，男，汉族，1977年6月15日出生，住江西省宜春市。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陈桂林其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】07775号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第655号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月5日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，强制报废期为2016年5月28日，鉴于该车将到报废期限，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托江西省宜春市万载县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人陈桂林纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)东二法执字第1756号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年六月一日书 记 员  梁彩红第2页共2页
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初1213号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路信合大厦。法定代表人：黄海涛，该行董事长。委托代理人：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥分行副行长。被告:文书先，男，生于1955年2月,汉族,四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告文书先关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日受理后，依法依法由审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告文书先经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告文书先2008年11月29日在小桥信用社借款15500元，于2013年11月28日到期。该户借款到期后一直拖欠，我行多次催收，仍不偿还。为维护我行合法权益，特向营山县人民法院提起诉讼。请求判令被告文书先偿还原告借款本金15500元及利息。被告文书先未作答辩。经审理查明：被告文书先于2008年11月29日在原告单位申请借款15500元，借款用途为读书，贷款到期至2013年11月28日，约定月利率为7.9200‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告于2015年11月13日偿还过本金1000元，下欠借款人民币14500元及相应利息未还。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告文书先于2008年11月29日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款15500元的事实。贷款到期后，被告于2015年11月13日偿还过本金1000元，下欠借款人民币14500元及相应利息未还。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告文书先应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告文书先偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告文书先在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计14500元及资金利息（利息从2008年11月29日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由被告文书先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一六年六月二十二日书记员 黄友梅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0104民初580号原告巨有良，男，汉族，1971年5月15日出生，无业，住兰州市西固区合水北路**号-2。被告景国宝，男，汉族，1982年10月12日出生，租住兰州市西固区月牙桥**号。原告巨有良诉被告景国宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称:原告于2015年11月23日给被告借款85000元，双方约定2015年12月10日前还款。期至，被告并未偿还原告借款。故原告诉请法院判令：1、被告返还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告诉状中提供的被告住址，本院以法院特快专递的方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文件，后该邮件被邮政部门以拒收无法送达为由退回。本院于2016年5月20日告知原告提供被告景国宝的准确送达地址，以便送达，但原告未能提供。由于原告提供的被告送达地址不明确，本院无法确认被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告巨有良的起诉。减半收取的案件受理费963元退回原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  樊华二〇一六年六月二十二日书 记 员  李舒
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执489号之一申请执行人李继华。被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人陈茂法，董事长。被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人陈茂法，董事长。关于李继华与泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）泰商初字第0703号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司在泰兴市济川街道涌金商业广场有相关房产，已采取轮侯查封措施，且很难处置，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院于2016年6月7日向申请执行人送达执行过程告知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司有相关房产，已采取轮侯查封措施，且很难处置，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）泰商初字第0703号民事判决书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  蒋鹏飞执行员  季江东执行员  梅 辉二〇一六年六月二十二日书记员  何 云
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0623执514号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市。被执行人：魏广齐，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：陈碧华，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住三台县。被执行人：李登，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：郭秀珍，女，1975年7月23日出生，汉族，农民，住中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第366号民事判决书，于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人魏广齐、陈碧华偿还借款80000元及利息、罚息和垫付的案件受理费1800元，被执行人李登、郭秀珍对借款50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。执行中，双方于2016年8月22日自愿达成如下和解协议：一、上述借款由被执行人魏广齐偿还借款本金80000元及利息、罚息和垫付的案件受理费1800元；二、被执行人魏广齐定于2016年8月22日前偿还借款本金10000元，定于2016年12月30日前偿还借款本金50000元，定于2017年4月30日前偿还借款本金20000元及利息、罚息和垫付的案件受理费1800元。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第366号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  沈 材二〇一六年六月十七日书 记 员  李云娟附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执221号之一申请执行人：高德琴，女，1971年5月7日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：郑训义，男，1972年9月25日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐静玉，女，1970年12月16日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王国平，男，1991年10月1日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈光云，女，1994年8月21日生，汉族，住安徽省天长市。安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02440号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月8日立案执行，本案申请执行标的22862元，目前尚未偿还。本案在执行过程中，经查被执行人郑训义、徐静玉、王国平、陈光云长期在外，在银行无存款，目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王开刚审判员  张 宇审判员  江立龙二〇一六年六月三十日书记员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。