河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2015)曲民初字第00210号原告河北缔昌房地产开发有限公司。地址：河北省大名县元成街中段西侧。法定代表人张明明，该公司董事长。委托代理人张俊杰，该公司职工。被告张少堂，男，1958年12月23日出生，汉族，曲周县曲周镇王村人，现住石家庄市。原告河北缔昌房地产开发有限公司（以下称缔昌房地产公司）诉被告张少堂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缔昌房地产公司委托代理人张俊杰、被告张少堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北缔昌房地产开发有限公司诉称，原告与河北安博房地产开发有限公司（以下称安博房地产公司）联营合同纠纷一案，河北省高级人民法院已作出（2014）冀民一终字第150号民事判决，该判决认定了本案被告张少堂从案外人张某处取走原告公司30万元的事实。被告称该30万元为中介费，对此，（2014）冀民一终字第150号民事判决书中载明“如上诉人缔昌公司对张少堂支取的30万元项目介绍费不予认可，其可另诉主张权利。”，据此，结合本案的客观事实，被告取走的该30万元的行为，没有任何法律依据，已构成不当得利。请求判令被告返还不当得利款30万元，并承担案件诉讼费用。原告为支持其主张，提交如下证据：河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第150号民事判决书一份、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二初字第6号民事判决书一份。用以证明该一、二审判决认定被告从案外人张某处取走原告所有款项30万元，被告亲笔书写了收条，被告是安博房地产公司的委托收款人，如原告对被告支取的30万元项目介绍费不予认可，可另诉主张权利。被告张少堂辩称，2010年5月，被告和大名县张某作为居间人为原告与石家庄市的安博房地产公司介绍及协商合作房地产开发事宜。被告与原告达成口头协议，若两公司合作成功，原告应支付被告介绍及劳务费用。之后，被告为两公司在大名县城西关村的合作开发房地产项目提供服务，帮助协调各方面关系和办理相关手续，在三年时间里自费往返于石家庄和大名，两公司未支付被告任何费用。在被告努力下，两公司合作成功，被告应获得居间费用。在项目开发建设中，两公司产生矛盾，无法继续合作，2012年9月，经双方协商安博房地产公司退出该项目，由原告一方独自承建，原告一次性给付安博房地产公司前期投资及经济损失260万元。对被告的居间费用，经张某协调，原告时任法定代表人张建民与被告达成口头协议，原告支付被告介绍和劳务费40万元。不久，原告通过张某给付被告30万元，口头协议得到部分履行，下欠10万元，张建民承诺于2013年3月3日前付清，但至今未付。被告为原告与安博房地产公司合作成功做出了努力，以实际行动完成了居间协议，原告支付被告30万元的居间费用，有事实依据，属原告合法所得。请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，提交如下证据：1、2013年5月23日张某的书面证言、2016年6月20日张某的书面证言及张某作证视频。用以证明2010年春，经张少堂和张某介绍，缔昌房地产公司与安博房地产公司合作开发大名县大名镇西关村房地产项目，张少堂为两公司的合作项目一直往返于石家庄和大名，协调关系、帮助办理有关手续，前后近3年时间。后安博房地产公司退出，缔昌房地产公司补偿安博房地产公司260万元，随后，在张某家，经张某、张少堂和缔昌房地产公司时任法定代表人张建民协商，缔昌房地产公司给付张少堂介绍费及几年的劳务费40万元。2012年9月，缔昌房地产公司将给付安博房地产公司的260万元和给付张少堂的40万元一并汇入张某账户，张建民称先给付张少堂30万元，2013年3月3日再给付张少堂10万元。2、被告张少堂2013年6月3日的参加诉讼申请书。证明被告因40万元介绍费、劳务费一事，曾申请参加原告公司与安博房地产公司的联营合同纠纷一案的诉讼。本院依法组织原、被告进行了庭审举证、质证：原告对被告提交证据的质证意见：对证据1，原告认为原告公司没有许诺给被告中介费，证人张某的证言不实，不能仅凭张某证言认定中介费的存在；张某与张建民关系较熟，张某因给原告介绍房地产项目，想要一定的中介费，想通过被告共同要一定的中介费，可能出于此考虑，才给被告出具了两份证明材料；对证据2，原告认为此申请系被告自己陈述，不具有证明效力，不能作为证据提交。被告对原告提交证据的质证意见：被告不同意原告对证据的解释观点，被告确实提供了介绍服务，原告安博房地产公司都应向被告支付费用。经审理查明，2010年5月安博房地产公司在张某和被告张少堂介绍下，决定与原告缔昌房地产公司在大名县合作开发房地产项目。2010年6月，在安博房地产公司的努力下，大名县政府将大名县2012年度保障性安居工程，即大名镇西关村廉租房项目批复给安博房地产公司。原告与安博房地产公司各向西关村村委会支付了100万元土地款。2012年8月8日，原告与安博房地产公司签订一份协议，约定原告退出该项目，由安博房地产公司独自建设，安博房地产公司一次性付给原告前期运作期间的投入的资金、利息及经济损失350万元。协议签订后，双方各交保证金100万元，存入双方指定的见证人张某的账户。该协议未能履行。经调解，双方同意解除2012年8月8日协议，以原告为甲方，安博房地产公司，双方于2012年9月3日又签订一份《协议书》：乙方将承揽的大名镇西关村廉租房、经济适用房及“城中村”改造建设项目转让归甲方，并约定：“一、甲方一次性支付给乙方在此项目前期运作期间所有投资及相关经济损失共计人民币260万元整；二、本协议签订时，甲方将人民币260万元汇入指定账户，该款于本协议签订六个月后，从指定账户一次性拨付给乙方……”。（上述事实已经河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第150号民事判决认定）另，原告时任法定代表人张建民与被告在张某家协商，由原告给付被告介绍费及几年来的劳务费40万元。原告于2012年9月4日汇入张某账户200万元。2012年9月21日张某按张建民要求支付被告30万元，被告给张某出具收条：“收到大名张建民现金叁拾万元整300000元（介绍石家庄李金城和张建民共同开发项目介绍费），张少堂，2012年9月31号”。因原、被告对该30万元的性质发生争议，原告以被告不当得利为由，要求被告返还该30万元。上述事实，有原、被告陈述，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第150号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二初字第6号民事判决书、证人张某证人证言等在卷佐证。本院认为，被告和张某居间为安博房地产公司与原告公司的房地产合作提供介绍和协助办理有关业务，已促成两个公司的合作，并在安博房地产公司承接有关房地产开发项目后，原告公司对相关房地产项目获取转让承接，应视为获取一定利益。被告在居间介绍和协助两个公司办理有关业务中，时间达2年以上，付出了相应的劳动和经济支出，理应获取一定的报酬。基于以上情况，应对张某的证言予以采信。且原告在2012年9月4日汇入张某账户200万元的行为，也与被告所持居间费用的主张和张某的证言相一致。综上，应认定被告张少堂从张某处取得的30万元为介绍费和劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河北缔昌房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告河北缔昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨敬勇审 判 员  王海英人民陪审员  郭迎东二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴小雪附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。中华人民共和国合同法第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。