江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧商初字第00996号原告江苏联盟化学有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇兴盛路66号。法定代表人蒋全松，该公司董事长。委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告北新建塑有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路16号。法定代表人邹云翔，该公司董事长。委托代理人唐见智，该公司员工。原告江苏联盟化学有限公司（以下简称联盟公司）与被告北新建塑有限公司（以下简称北新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员周俊华独任审判。被告北新公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法作出裁定，驳回了被告提出的管辖异议，被告不服向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2016年5月16日、6月23日、6月27日三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵梦云，被告委托代理人唐见智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2008年开始，原、被告双方签订了买卖合同，双方约定由原告向被告提供稳定剂，被告按一定的价格及实际发货数量向原告支付货款，并约定了货款的结算方式、时间等。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约及时支付全部货款。2014年12月15日，原告委托律师向被告发出了催要700000元货款的律师函，被告收函后支付货款100000元，截止起诉日，被告仍有600000元未支付。原告认为被告未能履行按约支付货款的义务，故向法院起诉，诉请：1、判令被告立即支付货款本金600000元，支付逾期付款利息损失177000元（自2011年1月1日起暂计算至2015年11月1日），及自2015年12月2日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合计777000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告已经支付了货款，计算利息的方式和基数不能确定，没有依据。经审理查明，2008年1月1日，原、被告签订了《工业品买卖合同》1份，双方约定由原告向被告提供片状复合铝及钙锌复合铝稳定剂，价格分别为17800元/吨及16800元/吨，买受人提前七日以电传和电话方式通知出卖人，出卖人以买受人要求发货数量为准，价格随行就市，如有变化双方协商确定。结算方式为：电汇或承兑汇票，每月结算一次，如业务没有往来，一个月内结清所有货款（包括往年所有货款）。该合同对质量标准等也作了约定，并在合同中载明：合同有效期为2008年1月1日至2008年1月31日，嗣后，原、被告双方持续发生业务往来，2013年原告向被告供货5次（原告最后一次供货时间为2013年8月12日），计93吨，后被告退回部分原告所供货物，该五次供货扣除其中被告的退货后共计货款金额123.129万元，原告向被告开具了相应金额的发票，2013年原告供货后，被告自2013年7月2日至2014年12月30日共计向原告支付货款83.129万元。原、被告双方自发生业务以来，一直未进行对账。庭审中，原告陈述双方的结算以发票为准，供多少货，就开多少发票。被告也认可开票金额均是双方最终结算的数字，但其又提出要以送货单为准。本案的主要争议为被告结欠原告货款的数额。就此，原告提供了三份证据，一、2007年至2013年开具给被告的34张增值税发票，共计金额为9774800元（其中2007年发票金额4004390元；2008年发票金额82500元；2009年发票金额为496110元；2010年发票金额为225510元；2011年发票金额为480000元；2012年发票金额为3255000元；2013年发票金额为1231290元。原告称双方在2008年签订书面合同前就已发生业务往来，故货款应按实际发生业务时间结算）。二、电话录音2份，其中2015年8月4日原告单位业务经办人ＸＸ海与原告所称的被告单位法定代表人邹云翔通话时，邹云翔认可欠原告货款60万元。三、原告单位财务账册8本，该账册中记载：1、2007年前被告结欠原告货款余额为977500元，2007年供货4004390元，被告付款4620204.67元，截止2007年底结欠货款361685.33元；2、2008年供货82500元，被告支付货款200000元，截止2008年底结欠货款244185.33元；3、2009年供货496110元，被告支付货款420898.33元，截止2009年底结欠货款319397元；4、2010年供货225510元，被告支付货款172119.5元，截止2010年底结欠货款372787.5元；5、2011年供货480000元，被告付款740929元，截止2011年底被告结欠货款111858.5元；6、2012年供货3255000元，被告付款3166858.5元，截止2012年底结欠货款200000元；7、2013年供货1231290元，被告付款831290元，截止2013年底结欠货款600000元。被告对上述证据的质证意见为：一、对2007年至2013年原告向被告开具的34分增值税发票的真实性不持异议并且均已收到，但双方的合同是从2008年开始签的，双方在2007年的结算已经超出了原告诉状上的请求，且已超过诉讼时效。二、对原告提供的电话录音，不清楚接电话的人是否为邹云翔，但不申请鉴定。三、对于原告提供的财务账册，被告认为系原告单方制作，真实性不予认可。关于支付货款情况，被告提供30份《付款明细》复印件，证明其自2008年起共计支付原告货款5532095.33元，其中2008年至2012年付款4700805.33元，2013年至2014年12月30日最后一次付款计83.129万元。但2007年的付款情况未能提供证据，被告也表示不清楚2007年付款情况。原告对此的质证意见为：被告提供的付款明细与原告的财务账册记载完全一致，没有异议。另被告在庭审中表示因其单位搬迁等原因，不能提供财务账册。上述事实有原告提供的工业品买卖合同、送货单、增值税发票、录音、律师函、邮寄回执、财务账册，被告提供的付款明细及庭审笔录在卷作证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。关于被告是否结欠原告货款，原告虽未提供完整的送货单，但双方一致确认原告向被告开具增值税发票是按照实际发生的业务量计算的，本案中，原告提供自2007年至2013年（供货截止于2013年8月12日）向被告开具的增值税发票金额为9774800元，但被告只提供2008年起至2014年12月30日（最后一次付款）的付款凭证，付款金额为5532095.33元。其认为2008年之前的业务往来不属原告诉讼请求范围且已过诉讼时效的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告提供了电话录音，虽然被告表示被通话人是否系其法定代表人邹云翔不清楚，但其又不申请进行鉴定，应承担相应的后果。另外，原告提供财务账册所记载的开具发票及被告支付货款情况均与双方确认的意见相一致，被告认为其系单方制作，对真实性不予认可，但其又不能提供自己的财务账册予以核对，也应承担对已不利的后果。综上，原告提供的证据具有一定的优势，故本院对被告所欠原告60万元货款的事实予以认定。关于原告主张的逾期付款利息，因双方合同中约定业务结束后一个月内结清所有欠款，而原告供货于2013年8月12日结束，故计算逾期付款的起始期间应自2013年9月13日开始，原告要求从2011年1月1日起计算逾期付款利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北新建塑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏联盟化学有限公司支付货款本金600000元，并承担该款自2013年9月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11570元，减半收取5785元，由原告负担797元，被告负担4988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费11570元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周俊华二〇一六年六月二十七日书记员  黄 晔