wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初851-1号原告中国银行股份有限公司岳阳分行。被告王杰。被告彭志军。被告岳阳市鑫汇丰贸易有限公司。本院在审理原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告王杰、彭志军、岳阳市鑫汇丰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王杰、彭志军、岳阳市鑫汇丰贸易有限公司银行存款45万元或价值相当的其他财产。原告自愿以其自有资产为保全提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告王杰、彭志军、岳阳市鑫汇丰贸易有限公司银行存款45万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年六月二十八日书 记 员  蒋 政
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初238号原告富源县彝林农牧开发有限公司。法定代表人孙朝文。被告张开良，男,云南省富源县人。原告富源县彝林农牧开发有限公司诉被告张开良劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告富源县彝林农牧开发有限公司的法定代表人孙朝文、被告张开良到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告富源县彝林农牧开发有限公司诉称：被告张开良于2015年9月8日就他与原告劳动争议纠纷一案向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由原告支付被告张开良2013年2月14日至2015年6月20日工资人民币42000元（1500元/月×28个月=42000元）。原告于2016年1月12日收到裁决书，原告对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案[2015]291号裁决书裁决不服，原告认为没有请被告张开良看守厂子，原告是因为遭到被告威胁才写给被告欠条。故诉至法院请求判令原告对被告的工资人民币42000元不予支付。原告因被告身患残疾，基于同情，当庭表示愿意给付被告一部分钱与被告和解。被告张开良辩称：2013年2月14日原告请他看守厂子，承诺每月支付他人民币1500元，但原告并未兑现承诺，一直拖欠他的工资。他多次找原告索要工资，原告都以各种理由推诿。原告于2015年6月14日写下欠条给他,他并没有威胁原告，是原告自愿写的。现原告表示愿意支付他一部分钱，他当庭表示只要原告支付他人民币10600元就可以了结此事。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原告的组织机构代码证副本、营业执照副本、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明原告的身份情况。2.富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书1份，用以证明此劳动争议已经过仲裁程序。经质证，被告对原告提交的证据无异议、予以认可。被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：1.被告张开良身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。2.欠条1份，用以证明原告欠被告工资人民币42000元（1500元/月×28个月=42000元）的事实。经质证，原告对被告提交的第1组证据无异议、予以认可。对被告提交的第2组证据，原告认为写欠条是遭到被告的威胁，并不是自愿写的，不予认可。结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；被告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，且原告无异议，本院予以采信；被告提交的第2组证据欠条上有原告富源县彝林农牧开发有限公司法定代表人孙朝文的签名及该公司的公章，原告诉称写给被告的欠条是遭到被告的威胁才写的，但原告并未提供相关证据予以证实该欠条系被胁迫所写，因此，该证据本院予以采信。经庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：被告张开良于2015年9月8日就原、被告双方劳动争议纠纷一案向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决书裁决由原告支付被告张开良2013年2月14日至2015年6月20日工资人民币42000元（1500元/月×28个月=42000元）。原告对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书裁决不服，原告认为没有请被告张开良看守厂子，原告是因为遭到被告威胁才写给被告欠条，因此主张不予支付被告的工资人民币42000元，但在庭审中原告当庭表示因被告身患残疾，基于同情愿意与被告和解并与被告达成一致协议：原告当庭支付被告张开良人民币600元，并承诺于2016年5月3日支付被告张开良人民币3000元，于2016年5月10日前支付被告张开良余下的人民币7000元，若原告不按时支付被告张开良余下的案款，由法院依法判决。被告张开良表示同意。双方约定的履行期限届满后，原告并未按约履行支付被告下欠的工资。本院认为：被告张开良为原告富源县彝林农牧开发有限公司看守厂子，原告富源县彝林农牧开发有限公司出具给被告张开良的工资欠条，证实了原、被告双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告富源县彝林农牧开发有限公司应当支付被告张开良2013年2月14日至2015年6月20日的工资人民币42000元（1500元/月×28个月=42000元），扣减原告已当庭支付被告张开良人民币600元，原告还应支付被告人民币41400元，故原告请求法院判令原告对被告的工资不予支付的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告富源县彝林农牧开发有限公司于本判决生效后五日内，支付被告张开良工资人民币41400元。案件受理费人民币10元，按规定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 肖               峰人民陪审员 王       永       廷人民陪审员 段杰二Ｏ一六年六月一日书记员陈旭东
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0222民初1348号原告缪某，男。被告胡某，男。被告张某，女。系被告胡某的妻子。本院在审理原告缪某诉被告胡某、张某民间借贷纠纷一案中，原告谬某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谬某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谬某撤回起诉。案件受理费3896元，减半收取1948元，财产保全费1419元，由原告谬某负担。审判员  李珊珊二〇一六年六月二十八日书记员  王凤华
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初1675号原告石家庄中建天易料具租赁有限公司，住所地石家庄裕华区槐北路56号3-2-303号。法定代表人曾桂茹。委托代理人任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。被告鹏达建设集团有限公司，住所地保定市高碑店市团结路。法定代表人李清培，董事长。委托代理人高锋，该公司员工。本院受理原告石家庄中建天易料具租赁有限公司与被告鹏达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告鹏达建设集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为其住所地在高碑店市团结路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。原、被告签订的《租赁合同》中约定“根据《合同法》相关规定，为明确双方权益，就乙方在（工商银行）工地租用甲方周转料具一事，经双方协商，签订合同如下”，租赁的建筑设备使用地即工程项目地在石家庄市桥西区槐安西路258号的中国工商银行后台中心（石家庄），此地为合同履行地，属于桥西区行政区域范围，故被告鹏达建设集团有限公司对本案所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一六年六月二十七日代书记员 徐园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1644号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人陈国雄。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6152号民事判决，于2016年6月12日向被执行人陈国雄发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人陈国雄的存款、收入人民币312136.74元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年六月二十二日书记员 蒋 利
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初1967号原告景志新，男，蒙古族。委托代理人张家豪。内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告姜凤春，男，汉族。被告温淑英，女，汉族，系姜凤春妻子。被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司，住所地宁城县小城子镇桃海村。法定代表人姜凤春，系公司经理。三被告委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原告景志新与被告姜凤春、温淑英、宁城县拓源非金属矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立��受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告景志新的委托代理人张家豪，被告姜凤春及被告姜凤春、温淑英、宁城县拓源非金属矿产品有限公司的委托代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日，被告姜凤春、温淑英、宁城县拓源非金属矿产品有限公司向原告借款1500000元，用于被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司（一人有限责任公司）生产经营，并出具借据1枚。后经原告索要，被告至今未给付，故提起诉讼请求被告姜凤春、温淑英、宁城县拓源非金属矿产品有限公司偿还借款本金1500000元，自2014年11月27日起按月利率2%支付利息至本金还清止。被告姜凤春、温淑英辩称，欠条上写明借款是1500000元，但事实上仅收到了1425000元，实际借款金额是1425000元。原告主张的7.5万元以现金方式给付��存在，原告方无证据支持以现金方式支付7.5万元，答辩人没有向原告借款，实际出借人是景瑞民。被告已经向景瑞民实际还款1345000元，尚有部分票据待核实。欠据上虽然注明是景志新，但事实上的出借人不是原告景志新，原告主体不适格。被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司辩称，我公司没有向原告借款，原告要求公司偿还借款缺乏事实根据。经审理查明，被告姜凤春与被告温淑英系夫妻关系，被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司（自然人独资）。2014年10月27日，被告姜凤春向原告借款1500000元，并出具借据1枚，借款期限自2014年10月27日至2014年11月26日。当日原告汇入被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司1425000元，余款75000元原告称是以现金方式支付给被告姜凤春。后经原告索要，被告至今未给付，故提起诉讼请求被告姜凤春、温淑英、宁城县拓源非金属矿产品有限公司偿还借款本金1500000元及利息（自2014年11月27日起按月利率2%支付利息至本金还清止）。以上事实，有原告提供的借据、银行汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告姜凤春与温淑英在婚姻关系存续期间以个人名义及夫妻二人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告姜凤春、温淑英偿还借款的诉讼主张成立，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告姜凤春系宁城县拓源非金属矿产品有限公司（自然人独资）的法定代表人，该笔借款汇入该公司账户，原告要求被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司偿还借款的主张亦符合法律规定，本院应予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求与法无据，本院调整为被告自2014年11月27日起按年利率6%支付利息至本金还清止。被告关于未收到原告现金75000元，因未提供证据予以证实，本院不予采信；被告关于未向原告借款，实际出借人是景瑞民，欠据上虽然注明出借人是景志新，但事实上的出借人是景瑞民，原告主体不适格，原告要求公司偿还借款缺乏事实根据等辩解理由，因缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信；被告虽然已经偿还景瑞民部分借款，但景瑞民并非本案的当事人，与本案无关联。故依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告姜凤春、温淑英、宁城县拓源非金属矿产品有限公司于本判决生效之日起5日内共同偿还原告景志新借款本金1500000元及利息（自2014年11月27日起按年利率6%���付利息至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、邮寄费154元，合计18454元由被告姜凤春、温淑英、宁城县拓源非金属矿产品有限公司负担并直接支付给原告景志新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘建宇审 判 员  谢佳颖人民陪审员  马凤英二〇一六年六月十四日书 记 员  苏珊娜
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终字第431号上诉人（原审原告）李林燕，女，汉族。被上诉人（原审被告）李树庭，男，汉族。被上诉人（原审被告）李雪庭，男，汉族。本院在审理上诉人李林燕与被上诉人李树庭、李雪庭确认合同无效纠纷一案中，上诉人李林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人李林燕承担。审 判 长  王 瑞代理审判员  杨利兵代理审判员  王成立二〇一六年六月七日书 记 员  左樱桃
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0125执恢22号张俊莲诉刘继成、张太金、赵兴昌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2012)济阳民初字第1664号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为偿还贷款本金200000元。本案在执行过程中，依法查询被执行人财产线索，查询结果被执行人无可执行财产，申请人人亦无法提供其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2012)济阳民初字第1664号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一六年六月七日书记员 秦时忠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4203号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司，统一社会信用代码915000005842722362。负责人：李国，经理。委托代理人:施洋。被上诉人（原审原告）：李战江。上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司（以下简称永辉超市星湖路分公司）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初4185号民事判决。永辉超市星湖路分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李战江一审诉称，2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元购买“双汇椰香王香肠30g*10”的食品一包。该食品包装上的生产日期为2015年8月4日，保质期为120天。李战江购买该产品时，该产品已经过期2天。为此，请求依法判令永辉超市星湖路分公司退回货款9.5元并赔偿1000元。永辉超市星湖路分公司一审辩称：李战江并非产品的实际购买人。十倍赔偿的规定是指销售者销售了明知不符合食品安全标注的食品。李战江在购买后并未开封，不可能因其购买行为影响人体健康或者造成危害。因此，李战江诉讼请求不符合法律规定，请求驳回李战江诉讼请求。一审法院经审理查明:2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元的价格购买了“双汇椰香王香肠”食品一包。该食品在外包装上标注有“产品标准号：Q/VBAH0001S”以及“贮存条件：卫生、阴凉、通风、干燥处保质期：120天”字样。该食品外包装上喷有“20150804-373-3HT”喷码。一审法院院认为：本案涉案食品适用《上海市食品安全企业标准--熏煮香肠》（Q/VBAH0001S-2014）8.4贮存规定产品在符合本标准规定条件下，自生产之日起，卫生、阴凉、通风、干燥处贮存，保质期为45天、60天、75天、90天、120天、150天、6个月等。根据产品外包装的标注，本案涉案产品的保质期应当为120天。该产品的生产日期为2015年8月4日，故2015年12月3日李战江购买该产品时，该产品属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。永辉超市星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的产品不超过保质期。永辉超市星湖路分公司未尽前述义务，销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。李战江的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。永辉超市星湖路分公司就本案李战江并非产品的实际购买人的主张，未提供足够证据予以证实。即使李战江并非当日亲自到永辉超市星湖路分公司处购买，其委托他人代为购买食品亦符合生活常理。因此，对于永辉超市星湖路分公司的此项意见，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：“被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款9.5元并赔偿原告李战江1000元。被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司负担。”永辉超市星湖路分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由是李战江知假买假，违反诚实信用原则，其请求不应主张。李战江答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，李战江在永辉超市星湖路分公司所购买的“双汇椰香王香肠”已超过保质期，永辉超市星湖路分公司作为销售者销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。同时，根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品。药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，永辉超市星湖路分公司上诉认为李战江知假买假，违反诚实信用原则，要求驳回李战江诉讼请求的上诉意见，于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄 琦
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1304执70号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。负责人李昌瑜，行长。被执行人冯明珠，女，汉族，生于1980年9月6日，住四川省南充市顺庆区。被执行人盛斌，男，汉族，生于1982年3月5日，住四川省南充市高坪区。被执行人冯轶，男，汉族，生于1973年10月24日，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第217号执行证书，于2016年1月20日向被执行人冯明珠、冯轶、盛斌发出了执行通知书及财产报告令，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人冯明珠、冯轶、盛斌至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人盛斌所有的位于南充市高坪区某某街XX号某某小区第XX幢XX单元XX号（合同号201010251019）房屋一套，但该房屋暂无法处置。同时查询了被执行人在银行、车管的财产状况，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第217号执行证书的本次执行程序；二、在具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行可就本案尚未实现的债权110700.28元及利息，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 胡浪涛二〇一六年六月二十日书记员 程 军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1405号上诉人（原审被告）：贺一（曾用名贺燕春），住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：周江奇，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人：贺欣，住广东省佛山市禅城区。上诉人贺一因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法金民初字第5074-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：由于案涉款项转入地在广州市越秀区，本案并不适用广州市天河区人民法院管辖，因此，本案应由广州市越秀区人民法管辖。根据民事诉讼法和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释[2009]17号）的有关规定，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地位于广州市天河区华夏路3号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由案涉款项转入地的人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十三日书 记 员  黄靖琳
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更443号罪犯杨进，男，1980年11月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省华容县城关镇河东堤。因抢劫罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利三年。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省华容县人民法院于2010年1月20日作出（2010）华刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，与其前判刑罚有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元实行并罚；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万八千元。2010年2月5日交付执行。2010年4月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。本院分别于2013年1月24日作出（2013）益刑执字第215号刑事裁定，予以减刑一年八个月；于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1201号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨进自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2014年8月至2016年1月共获考核奖励分113.7分。2014年12月被评为优秀互监组长；2014年12月被评为优秀生产能手；2015年12月被评为优秀生产能手。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨进服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐光辉审 判 员  莫仁华代理审判员  雷志华二〇一六年六月二十三日书 记 员  胡 睿
吉林省集安市��民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执302号申请执行人徐克林，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。被执行人张思博，男，汉族，集安市人，学生，住集安市。法定代理人徐晓慧，女，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。申请执行人徐克林与被执行人张思博不当得利纠纷执行一案，执行过程中，被执行人主动履行了判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582民初185号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇���六年六月三日书记员  王立智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：洪超贤，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：0053。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告洪超贤信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告洪超贤通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回26元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初1377号原告孙某。被告崔某。被告张某。原告孙某诉被告崔某、张某健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告崔某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原告与丈夫崔X在秋子沟乡时杖子村寺院沟屯个体户崔XX的铁炉（烘炉）铺常年打工，旺季月工资每人工资5000元左右，被告崔某也在该铁炉常年打工，被告张某为儿子被告崔某帮忙（按计件工资计算报酬）。被告张某因嫉妒原告夫妻干活干得快，工资挣得多，故意扯闲话，挑拨离间，制造原告夫妻矛盾。2016年2月29日下午3时许在工作场地，原告与被告张某发生争执，被告崔某将原告打倒在镐堆上（半成品），被告母子随后共同对原告拳打脚踢，后在场的工作人员将被告母子拉住，原告被亲人扶起，并送至秋子沟医院治疗，诊断为头腰部外伤、周身软组织挫伤，住院治疗15天，病情稳定后，医生建议去上级医院进一步治疗，原告租车4次到绥中县医院作CT检查、扎针、复位按摩，因无力缴纳医疗费，只得在家治疗至今，现已支付医疗费5749元，交通费1000余元。二被告的行为已经构成侵权，依法应承担全部赔偿责任，此案经村委会调解，二被告同意支付500元医疗费（当时检查费已花670元），双方未能达成一致意见，故原告诉至本院，要求二被告承担原告受伤住院期间的合理经济损失。被告崔某、张某辩称，原告因帮找工作对我怀恨在心，期间多次对我进行挑衅，并抢夺我工作的工具而发生过一些争执，在2016年2月29日因焊镐嫉妒我，在下午2点左右，对我母亲进行挑衅，在争吵的过程中冲到我工作的地方，对我母亲进行殴打，崔文月也冲到我工作的地方对我进行殴打，并将我打倒在地，崔文月用手按着我，用拳头打我，而我母亲在被原告殴打的过程中，嘴角被打出血吧，头部被打青，还把我母亲衣服撕坏，原告被镐绊倒，摔倒在我所焊的成品镐堆上，崔文月见状才停止殴打。后原告先行回家，崔文月也紧随其后离开。后我和我母亲也回家了，并将事情经过告诉村主任后去了医院，晚上将近8点，村主任及村书记将崔文月及其父亲找来，商量和解一事，经协商我们同意给原告500元，并当时就将500元交给了村书记，后来村主任通知我们，说原告反悔了，事情的经过就是这样，我没有殴打原告，反而是原告及其丈夫殴打我和我母亲，我们不承担原告住院期间所支付的任何费用。经审理查明，原告孙某与被告崔某、被告张某系同村村民，被告崔某与被告张某系母子关系，且原、被告同在本村崔文良开设的铁炉打工，2016年2月29日下午原告孙某在崔文良家打工时，下午3点多，被告张某也到崔文良家打工，原告见到被告张某就问：“我什么时候讲究过我公公”，由于双方话语不投，发生争执，因而在崔文良家打工的崔某也与原告发生纠纷，并产生身体接触，随后原告丈夫崔文月也参与厮打，在厮打过程中，原告摔倒在镐堆上，并造成身体伤害，原告受伤后入住绥中县秋子沟医院治疗，经诊断原告头、腰部外伤，全身软组织挫伤，住院治疗15天，行二级护理，支付治疗费4786.89元，支付门诊医疗费966.52元，在原告住院过程中，经村委会领导解决未果，故原告在出院后诉至本院要求二被告赔偿原告受伤住院后的合理经济损失34322元。经审核原告受伤后的合理经济损失为1、医疗费5753.41元；2、误工费12962元÷365天×15天=532.68元；3、护理费35128元÷365天×15天=1443.62元；4、住院伙食补助费50元×15天=750元，合计8575.71元。上述事实，有原、被告陈述、绥中县公安机关行政卷宗及原告提交的住院病志、医疗费收据载卷为凭。本院认为，原、被告间本系同一村村民，且在同一处打工，本应友好相处，而本次矛盾的产生是因原告首先质问被告而引发，造成双方产生身体接触，致使在身体接触的过程中，原告在被告殴打过程中摔倒在镐堆上并受伤，因而对于原告伤后损失原、被告应承担同等责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告崔某、张某于判决生效后赔偿原告孙某受伤住院后的合理经济损失8575.71元的百分之五十，即4287.86元。案件受理费500元，减半收取250元，原告孙某承担125元，被告崔某、张某承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李林成二〇一六年六月一日书记员  范小红
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0120刑初317号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人孙某某，男，1995年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月12日晚，被告人孙某某在璧山区XX镇XXX村X组陈某甲家饮酒后驾驶渝CXXX**号摩托车从璧山区正兴镇方向往大兴方向行驶，当行驶至璧山区正兴镇朝阳村明萍家具厂路段时，驶入未设置安全警示标志的施工路段后导致车辆摔倒的交通事故。民警接警后即赶到现场，发现孙某某系酒后驾车，遂将其带至璧山区人民医院进行静脉血血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的孙某某静脉血血样中的乙醇含量为91.5毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人孙某某的供述、证人陈某甲、陈某乙等人的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处拘役一个月至三个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙某某危险驾驶的事实和证据予以确认。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  鲍仲容二〇一六年六月二十八日书记员  吴映秋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3457号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人胡春英，女，1971年6月9日出生。广发银行股份有限公司北京分行与胡春英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）东民（商）初字第03743号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡春英支付人民币168865.06元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03743号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执318号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号。法定代表人韩立光。被执行人汪敏，女，1985年11月22日出生，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪敏所有的杭州市下城区天水巷9号西单元203室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗书生二〇一六年六月二十八日书记员  朱聿真
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1673号原告朱杰，男，住肥城市。被告庞云麓，男，住肥城市。被告宋丽娟，女，住址同上，系被告庞云麓之妻。原告朱杰与被告庞云麓、宋丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加了诉讼，被告庞云麓、宋丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰诉称，2012年3月15日，被告庞云麓以做生意经济困难为由向原告借款18500元，被告庞云麓承诺于2015年10月1日前归还。2015年2月9日被告向原告借款10000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告庞云麓与宋丽娟系夫妻关系，被告宋丽娟亦有义务归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告偿还原告借款28500元及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。被告庞云麓未作答辩。被告宋丽娟未作答辩。经审理查明，2012年3月15日，被告庞云麓因做生意需要资金周转，向原告朱杰借款18500元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到朱杰现金人民币壹万捌仟伍佰元整（18500.00元）保证在2015年10月1日前全部归还，月息2%借款人：庞云麓2012.3.15”。2015年2月9日，被告庞云麓又因做生意需要资金周转，向原告朱杰借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到朱杰人民币10000元（壹万元）整。借款人：庞云麓2015年2月9日”。借款到期后，原告多次催要未果，遂于2016年4月26日诉来本院。另查明，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因被告庞云麓、宋丽娟均未到庭，致调解未能进行。以上事实有借据原件、两被告户籍证明及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告庞云麓向原告朱杰借款28500元事实清楚，证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告朱杰主张借款18500元自2012年3月15日起至借款还清之日按月息2%计算利息，借款10000元自起诉之日即2016年4月26日起至借款还清之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告宋丽娟共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞云麓、宋丽娟于本判决生效后十日内偿还原告朱杰借款本金28500元；二、被告庞云麓、宋丽娟于本判决生效后十日内支付原告朱杰借款利息（本金18500元自2012年3月15日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，本金10000元自2016年4月26日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告庞云麓、宋丽娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  邢全玲人民陪审员  刘光民人民陪审员  张承山二〇一六年六月十四日书 记 员  贺丽丽
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初812号原告：黄柏军，委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。被告：高明达，被告：刘畅原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄柏军的起诉。案件受理费4634元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 倪 华人民陪审员 孙 彦人民陪审员 杨化凤二〇一六年六月二日书 记 员 赵 航
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖15民终652号上诉人（原审被告）：六安市金安区望城街道大石岗村黄家庄村民组，住所地安徽省六安市金安区。负责人：张世国，系该村民组组长。委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱淑员，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：马元军，1978年9月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：马某。法定代理人：朱淑员，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系马某母亲。上述三被上诉人的共同委托代理人：ＸＸ坤，系朱淑员父亲。上述三被上诉人的共同委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原审被告：六安市金安区望城街道大石岗村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：刘启发，系该村委会主任。上诉人六安市金安区望城街道大石岗村黄家庄村民组因与被上诉人朱淑员、马元军、马某，原审被告六安市金安区望城街道大石岗村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服六安市金安区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）皖1502民初17号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：本案不属于人民法院民事案件受案范围，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初17号民事判决；二、驳回朱淑员、马元军、马某的起诉。本裁定系终审裁定。审 判 长 何 武代理审判员 许 琛代理审判员 王 丽二〇一六年六月十六日书 记 员 宋贵杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初3355号原告常大林，男，1987年1月17日出生。委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。被告陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告西安茗都实业有限公司。法定代表人林金和，总经理。原告常大林与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常大林及其委托代理人马婷，被告杨家公司的委托代理人荣静、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常大林诉称，2014年8月31日其与被告杨家公司签订《商品房买卖合同》一份，其购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19号楼1单元14层商品房，协议约定于2015年12月31日前交付。协议签订后其支付首期房款133443元。2015年12月31日届满，其迟迟未收到被告的交房通知，为维护其合法权益，故诉至法院要求：1、请求确认其与被告之间签订的《商品房买卖合同》无效并判令被告返还其已支付的购房款133443元；2、判令被告赔偿其利息损失12027元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月25日起至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。《房屋内部认购协议书》及购房款收据系被告茗都公司冒用其公司名义，该合同及收据无效，其公司不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。被告茗都公司在未取得合法售房资格的情况下擅自非法销售，其不是该售房合同的相对人，其公司不应承担连带责任。被告茗都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2014年8月31日，原告常大林与被告茗都公司（合同出卖人栏为被告杨家公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告常大林认购位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19号楼1单元14层11号房，房屋性质为住宅，建筑面积为56.49平方米、总价款为443443元，原告常大林应于2014年8月31日前支付总房款的30%即133443元，出卖人应于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告常大林。2014年8月25日，原告常大林交付房款2万元；2014年8月31日，原告常大林交付房款113443元。被告茗都公司向原告常大林出具收据。另查，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为被告茗都公司使用，19号楼仅取得土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，截止起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告常大林与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》无效，被告茗都公司应退还原告常大林已付购房款。因本案合同无效，对原告常大林要求支付利息损失的请求，本院依法不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、原告常大林与被告西安茗都实业有限公司于2014年8月31日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告常大林房款133443元。三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告常大林承担的返还房款的责任承担连带清偿责任。四、驳回原告常大林的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3209元（原告常大林已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告常大林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭丽华人民陪审员  李新平人民陪审员  贺群牛二〇一六年六月二十日书 记 员  郭 娟
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执72号之一申请执行人宁化县琳珍酒类商行。经营者卢世琴，女。被执行人黄庭林，男。本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第666号民事判决书，关于申请执行人宁化县琳珍酒类商行与被执行人黄庭林买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人黄庭林履行生效法律文书确定义务，但被执行人黄庭林至今未履行。在执行过程中，本院依法到车辆管理部门查封了被执行人黄庭林所有的闽GP86**号车辆，另经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人黄庭林暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年六月二十九日书 记 员  张瑞梅
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执320号申请执行人刘冬梅，女，31岁，汉族，个体，住所地扎旗。被执行人张作权，男，36岁，汉族，农民，所在地扎旗。本院于2016年1月22日立案执行刘冬梅申请执行张作权买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张作权应支付申请人刘冬梅案款1730.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。现查明被执行人张作权没有可供财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执320号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖 宝 泉审判员 赵 锦 涛审判员 张 天 罡二〇一六年六月十二日书记员 王乌汗图
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822民初1125号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：何卫东，该行行长。委托代理人：林中胜，该行职工。委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告：邵邦健，农村居民。委托代理人：查世健，安徽省怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。被告：郑三毛，女，1964年2月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：熊结华，农村居民。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与被告邵邦健、被告郑三毛、被告熊结华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵立群独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行的委托代理人林中胜、张世龙，被告邵邦健的委托代理人查世健到庭参加诉讼，被告郑三毛、被告熊结华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行诉称：2012年10月23日，因资金周转需要，被告邵邦健与原告订立借款合同，双方约定，被告邵邦健向原告借款180000元，归还期限为2015年10月23日，年利率11.0085％，罚息（逾期年利率）16.51275％。被告熊结华作为保证人对原告借款及其利息承担连带保证责任。合同生效后，被告邵邦健仅偿还原告借款利息18329.16（利息结至2013年9月21日）。上述债务系被告邵邦健、被告郑三毛夫妻共同债务。原告诉请法院判令：一、被告邵邦健、被告郑三毛立即偿还原告借款180000元及其利息（利息按合同约定的利率计算），被告熊结华承担连带清偿责任；二、案件受理费由被告邵邦健、被告郑三毛、被告熊结华共同负担。邵邦健辩称：一、被告邵邦健向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行借款180000元属实，因客观原因，造成被告邵邦健无力偿还。被告邵邦健目前在外打工，正在积极筹款还债，希望原告免去借款利息及罚息;二、原、被告并没有约定罚息，利息应按年利率11.0085％计算。郑三毛未提出答辩。熊结华未提出答辩。经审理查明：邵邦健与郑三毛于1987年1月1日登记结婚。2012年10月23日，因资金周转需要，邵邦健与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行（原安徽怀宁农村合作银行平山支行）订立借款合同，双方约定，邵邦健向该行借款180000元，归还期限为2015年10月23日，年利率11.0085％，逾期年利率16.51275％。同日，为保障债权人债权的实现，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行又与熊结华签订保证合同，约定由熊结华作为保证人对邵邦健上述借款及其利息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同生效后，邵邦健先后于2013年3月20日、9月21日偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行借款利息8640元、9689.16元，利息收至2013年9月21日。下欠借款本金180000元及其利息，邵邦健至今未还。以上事实，有原、被告签订的借款合同、保证合同、收回贷款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告邵邦健所欠原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行借款180000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。该债务系被告邵邦健、被告郑三毛夫妻共同债务，依法应由被告邵邦健、被告郑三毛共同偿还。被告熊结华作为保证人对被告邵邦健上述借款及其利息应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵邦健、被告郑三毛于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行清偿所欠借款180000元及其利息（利息自2013年9月22日起至2015年10月23日止按年利率11.0085％计算，自2015年10月24日起至清偿之日止按年利率16.51275％计算）；被告熊结华对前述借款及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告邵邦健、被告郑三毛、被告熊结华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  赵立群二〇一六年六月二十一日书记员  陈 健
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂96刑更204号罪犯杜波，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第174号刑事判决，以罪犯杜波犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月16日起至2018年12月15日止）。判决生效后，于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯杜波减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杜波在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关4次监狱表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其故意伤害致人死亡，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜波减去有期徒刑四个月（刑期至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲审 判 员  印 坤代理审判员  徐联坤二〇一六年六月二日书 记 员  胡 婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执812号申请执行人傅某某。法定代理人傅某某，男，汉族，1974年8月23日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人向文莲,女,汉族，1975年10月1日出生,46岁,汉族，住泸州市江阳区。本院依据泸州市江阳区人民法院（2016）川0502执812号执行裁定书于2016年6月2日查封了被执行人向文莲的资产。现因申请执行人已经执行兑现，撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人向文莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内1250元的冻结。执行员  杨莉二〇一六年六月十三日书记员  唐园
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0784执44号申请执行人曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人包安，男，蒙古族，无职业，下落不明。曹忠芹申请执行包安买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初62号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人包安给付欠款41384元，违约金1200元，案件受理费975.63元，合计43559.63元。本院受理后，依法审查执行。被执行人包安离开原住所地，下落不明，本院于2016年4月21日向被执行人包安下达执行公告，要求被执行人于2016年4月25日前履行给付义务。执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供包安住所及财产线索。2016年5月5日本院决定将包安列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初62号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄富玉审判员  王 勇审判员  杨长德二〇一六年六月二日书记员  路志勇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初635号原告：浙江亿利达风机股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇亿利达路。法定代表人：章启忠，该公司董事长兼总经理。委托代理人：牟肖明、林超，浙江东海律师事务所律师。被告：上海华集空调安装有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2067室。法定代表人：刘多喜。委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。本院在审理原告浙江亿利达风机股份有限公司与被告上海华集空调安装有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日以收到本案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亿利达风机股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1090元，依法减半收取545元，由原告浙江亿利达风机股份有限公司负担。审 判 长  吴金燕代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一六年六月十二日代书 记员  胡梦霞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执5793号李桂荣张学军本院在执行李桂荣申请张学军借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初23号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海涛执行员  王新江执行员  朱 强二〇一六年六月十六日书记员  张国强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执1795号申请执行人:李某被执行人:某公司赵汝真本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1795号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年六月二十九日书记员 艾 波
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执保383号申请执行人:古方健。被执行人:康世强。被执行人:康爱琳。申请执行人王明华与被执行人康世强、康爱琳民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2655号民事裁定进行保全。2016年6月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人康爱琳名下的房屋2套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）川0603民初2655号民事裁定执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一六年六月二十七日书记员  宋金璋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初6827号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，支行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。被告宋波，男，汉族族，1982年1月18日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告宋波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆渝中支行诉称，2014年4月23日，宋波向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋波于2014年5月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金135300.00元、利息9052.47元、滞纳金3695.48元，以及分期余额175890.00元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告立即一次性清偿分期余额175890.00元；2、判决被告宋波立即支付截止2016年3月28日的本金135300.00元、透支利息9052.47元、滞纳金3695.48元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金135300.00元为基数按日万分之五计收的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋波未答辩。经审理查明，2014年4月23日，宋波向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向宋波发放了信用卡一张。宋波于2014年5月起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，宋波尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金135300.00元、分期余额175890.00元、透支利息9052.47元、滞纳金3695.48元。此款，宋波至今没有清偿。上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋波与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向宋波发放了信用卡，宋波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求宋波一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。被告宋波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋波在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金135300.00元、分期余额175890.00元、利息9052.47元、滞纳金3695.48元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金135300.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3080元，由被告宋波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林敏二〇一六年六月二十一日法官助理 杜灵书 记 员 刘娅
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0402刑初379号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人顾正忠，男，1973年7月26日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年6月11日因犯贩卖毒品罪被安顺市西秀区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。2015年7月8日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年3月31日被逮捕。羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人顾正忠犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年3月16日15时50分许，吸毒人员谭某通过电话联系被告人顾正忠，向顾正忠购买人民币150元的海洛因，顾正忠同意并让谭某到其家中进行交易。当日16时20分许，谭某来到安顺市西秀区红旗路菜场顾正忠的家中后，用人民币150元向顾正忠购买了一个海洛因零包，交易完成后二人被公安民警抓获，当场从谭某手中查获毒品海洛因零包一个，经称量该海洛因零包净重0.2克。认为被告人顾正忠具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.2克，毒品再犯，到案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人顾正忠的户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人顾正忠供述，证人谭某证言，通话记录，搜查笔录，扣押决定书及照片，发还物品清单，称量记录及照片，（安）公（司）鉴（化）字（2016）177号毒品检验鉴定报告及告知笔录，安顺市公安局禁毒工作支队收据，证人谭某辨认笔录照片，被告人顾正忠辨认笔录照片等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人顾正忠有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人顾正忠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人顾正忠犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人顾正忠曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑罚执行完毕后，再次贩卖毒品，系毒品再犯人员，应当从重处罚；归案后如实交待自己犯罪，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾正忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人顾正忠的作案工具手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一六年六月三十日书记员 周烜(代)
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执367号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县。法定代表人，韩金明，该公司董事长。被执行人封士州，居民。被执行人朱丽，居民。被执行人王亮，居民。被执行人封士丽，居民。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人封士州、朱丽、王亮、封士丽金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌杨商初字第0202号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人封士州、朱丽、王亮、封士丽应当给付申请执行人30000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人封士州、朱丽、王亮、封士丽未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年2月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）灌杨商初字第0202号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  杨晓东执行员  杨俊伟执行员  杜友泉二〇一六年六月十二日书记员  葛 岩
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0406民初608号原告：张杰矿，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：许瑞霜，男，1981年7月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。原告张杰矿与被告许瑞霜追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张杰矿到庭参加诉讼，被告许瑞霜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张杰矿诉称：张杰矿与许瑞霜系同事关系。2013年5月17日，许瑞霜向张玉洪借20000元，因张杰矿和张玉洪也比较熟悉，在许瑞霜找张玉洪借钱的时候，张杰矿及张兴根给予担保，当时许瑞霜承诺于2014年12月15日前偿还，如逾期不还，按同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金。后许瑞霜到约定期限未偿还借款，张玉洪多次催要无果后起诉到法院，要求张杰矿及张兴根承担担保责任。张杰矿与张玉洪保证合同纠纷一案，后经法院主持调解，作出(2015)潘民一初字第00394号民事调解书，协议约定：张兴根、张杰矿共同偿还为许瑞霜担保的向张玉洪借款本息25800元，于2015年7月30日前偿还12900元，于2015年12月30日前偿还12900元；如有一笔未按期履行，张玉洪有权申请执行27800元。张杰矿与张玉洪保证合同纠纷一案后到法院执行，张杰矿代许瑞霜偿还了借款27800元，执行费321元，合计28121元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：许瑞霜依法支付张杰矿代为偿还的借款27800元、执行费321元，合计28121元；许瑞霜承担本案诉讼费用。张杰矿针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、张杰矿身份证复印件1份，证明张杰矿的身份情况。2、(2015)潘民一初字第00394号民事调解书1份，证明许瑞霜向张玉洪借款，张杰矿及张兴根为该笔借款提供担保，经法院调解约定了履行期限，期限届满后张兴根、张杰矿未还款，张玉洪向法院申请执行。3、张玉洪出具的收条复印件2份(原件在(2015)潘执字第00491号执行卷宗内)，证明在执行期间张杰矿偿还了张玉洪借款27800元。4、(2015)潘执字第00491号执行案件诉讼费结算收据复印件1份，证明在执行期间张杰矿缴纳执行费321元。许瑞霜未到庭应诉、质证，未提交证据。经庭审举证，本院对张杰矿所举证据认证如下：证据1，证明张杰矿身份情况，本院予以确认；证据2，系法院生效的法律文书，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，系债权人张玉洪出具，证明张杰矿替许瑞霜偿还其借款共27800元，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4，因系张杰矿逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，该执行费用应由张杰矿承担，该证据的真实性虽能确定，但张杰矿主张该笔费用无法律依据，本院不予确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张杰矿与许瑞霜原系同事关系。2013年5月17日，通过张杰矿、张兴根担保，许瑞霜向张玉洪借款20000元，约定于2014年12月15日前还清，逾期承担违约金。借款到期后，许瑞霜未偿还该款，张玉洪将张杰矿、张兴根诉至潘集区法院，法院于2015年3月9日作出(2015)潘民一初字第00394号民事调解书，协议内容为“张兴根、张杰矿共同偿还为许瑞霜担保的向张玉洪借款本息25800元，于2015年7月30日前偿还12900元，于2015年12月30日前偿还12900元；如果张兴根、张杰矿其中有任何一笔未按期履行，张玉洪有权申请执行27800元(扣除张兴根、张杰矿已给付部分)。”后张杰矿、张兴根未按期偿还该笔借款，张玉洪向法院申请执行。截至2016年1月13日，张玉洪收到法院执行庭从张杰矿工资卡中扣划的执行款共27800元，张杰矿支付执行费321元。张杰矿偿还其替许瑞霜担保的向张玉洪借款27800元后，诉至法院，请求判如所请。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张杰矿为许瑞霜向张玉洪的借款提供担保，并履行了保证义务，现张杰矿要求债务人许瑞霜偿还其担保的借款27800元，理由正当，本院予以支持。关于执行费的问题，作为担保人，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故张杰矿要求许瑞霜偿还执行费321元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许瑞霜于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰矿代偿款27800元；二、驳回原告张杰矿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由许瑞霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  苏志元代理审判员  徐函函人民陪审员  王 珏二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁 媛附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民初536号原告：史某，女，1989年1月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：林某，男，1989年4月26日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告史某与被告林某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。审判员  岳文莲二〇一六年六月三十日书记员  贺文波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）桑执（民）字第574号本院于2015年12月21日受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植县支行与被执行人彭明、钟丽萍、桑植县金花汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人彭明、钟丽萍依据（2014）桑法民二初字第154号民事判决书确定的内容，于2016年5月9日自觉履行完毕，本案现已执行结案。二〇一六年六月一日
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1224刑初167号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人李某某，因本案于2016年5月16日被取保候审。辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌图县人民检察院指控，2016年5月8日20时许，被告人李某某酒后驾驶无牌照四轮拖拉机从昌图县七家子镇街内回敖家村，被告人李某某将拖拉机停放在敖家村五组刘某某家院里时，将范某某的面包车尾部撞坏，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定：送检李某某的血液中检出乙醇成分204.4mg/100ml。2016年5月16日，被告人李某某经传唤到案，对犯罪事实供认不讳。后被告人赔偿了对方的经济损失。上述事实，在开庭审理过程中被告人李某某没有异议，并且有现场照片；酒精定量检测报告；常住人口信息证明、证人刘某某的证言；案件来源及到案经过等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定坦白。被告人李某某具有以下量刑情节：1、坦白，可从轻处罚；2、赔偿了对方的经济损失，可酌情对其从轻处罚。同时结合被告人李某某是在院内停车时轻微碰擦，犯罪情节较轻，司法局建议对其适用非监禁刑应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉杰二〇一六年六月三十日书记员  佟 皓
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初字第452号原告张国海，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。被告叔鹤会，男，1959年12月1日出生呢个，汉族，无职业，住讷河市老莱镇。2003年11月28日，原告与被告签订一份土地承包合同，当时是原告欠别人钱将土地30亩承包给被告，每亩承包费23元，30亩，每年750元，承包期自2004年至2027年共24年，总承包费18000.00元，原告实得12000.00元，6000元用于偿还外债，土地政策发生变化，此承包合同显失公平，为此原告请求解除土地承包合同，经调解无效，无奈诉至人民法院。经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：对张国海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志代理审判员  梁明山代理审判员  杜殿波二〇一六年六月三十日书 记 员  谷艳波处理过的文书
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1229号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李六娃，男，因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2010年3月8日因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院有期徒刑十个月；2014年11月19日因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。2015年3月29日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1216号起诉书指控被告人李六娃犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人李六娃到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月18日11时许，被告人李六娃在兰州市城关区绿色市场公厕旁边的巷道内，盗得被害人季某某停放于巷道内的价值人民币3825元的宗申牌重卡3-3型电动摩托车1辆。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李六娃的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人李六娃系累犯，应从重处罚。请依法判处。对此指控，被告人李六娃无异议。经审理查明，2016年3月18日11时许，被告人李六娃在兰州市城关区绿色市场公厕旁边的巷道内，盗得被害人季某某停放在此处价值人民币3825元的宗申牌重卡3-3型电动三轮摩托车1辆。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案工具照片，辨认笔录及照片，视频截图，扣押清单，被害人季某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，抓获、破案经过，刑事判决书、释放证明书，被告人李六娃的供述等证据证实。本院认为，被告人李六娃无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李六娃盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李六娃曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李六娃自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：被告人李六娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  袁仙娥二０一六年六月三十日书 记 员  刘虹蔚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申756号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京华美赤诚房地产经纪有限公司。法定代表人：白利波，该公司执行董事。委托代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：杨瑞楠，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司。法定代表人：刘志成，该公司总经理。再审申请人北京华美赤诚房地产经纪有限公司（以下简称华美公司）因与被申请人涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华美公司再审请求由本院提审本案。主要理由是：1、恒昌公司应返还履约保证金。《销售合同》约定的项目的可售面积为93600平方米，但附件中可售房屋明细却是空白的，在可售房屋的具体套数、房号没有约定的情况下，恒昌公司交给华美公司销售的房屋仅847套，73411.67平方米，华美公司已经完成交售的全部销售任务。而且原判庭审中恒昌公司明确表示，除华美公司销售的房屋外，其余182套房屋均系其自行销售，未交于华美公司销售，是恒昌公司原因造成了华美公司未能全部销售完《销售合同》中约定的面积。因此，恒昌公司应当按照《销售合同》的约定返还全部的履约保证金。2、恒昌公司应将已开收据但未支付的酬金部分、剩余20%的销售酬金部分支付给华美公司。第一，关于已开收据未支付的销售酬金部分，首先证人李斌斌无正当理由拒不到庭作证，而且其与恒昌公司有交易关系，因此其不是客观中立的，其证言不可采信。况且李斌斌在证言中明确表示其对100元的差价是否拨付以及未付的销售酬金与价格差是否有关系并不清楚，因此不能以其证言认定案件事实。其次华美公司与恒昌公司的交易习惯均是先开收据、后支付销售酬金，华美公司为继续履行合同，在催收上一笔销售酬金的同时，收取当期与收据金额契合的酬金，这并无不妥。第二，关于剩余20%的销售酬金，华美公司认为其从未承诺放弃其未支付的剩余20%的销售酬金。而且恒昌公司垫款支付首付款的购房人首付比例均已达到30%，应当依照约定视为华美公司完成了销售任务。恒昌公司垫付的款项已全部回收，其没有任何垫付资金的损失，因此不应是原判认定的补偿。因此，剩余20%的销售酬金7700272.35元应支付给华美公司。3、恒昌公司均没有提出过要求华美公司给付垫付资金的补偿，二审判决认定剩余未付20%的销售酬金是垫付资金的补偿是超请求范围的。恒昌公司未提供书面答辩意见。本院认为，本案审查的主要问题是：1、恒昌公司应否返还履约保证金；2、恒昌公司应否将已开收据但未支付的酬金部分、剩余20%的销售酬金部分支付给华美公司；3、二审判决认定剩余未付20%的销售酬金是垫付资金的补偿是否超诉讼请求范围。一、关于恒昌公司应否返还履约保证金的问题。《销售合同》虽然没有明确约定包销房屋的套数，附件中对于可售房屋明细没有约定，但对于包销合同范围内住宅可售建筑面积93600平方米进行了明确，故可以此认定包销任务的总量。在二审中，双方均认可华美公司销售房屋847套，总面积73441.67平方米，此与约定的93600平方米相去甚远，华美公司并没有完成《销售合同》约定的任务额。因此，对于剩余50%的保证金不予返还是正确的。二、关于恒昌公司应否将已开收据但未支付的酬金部分、剩余20%的销售酬金部分支付给华美公司的问题。第一，已开收据部分，李斌斌的证言有华美公司提供的其与恒昌公司法定代表人刘志成的录音佐证，根据《证据规则》第69条可以作为认定事实的依据。华美公司提交的证据并不足以证明李斌斌与恒昌集团存在利害关系，因此李斌斌的证言效力无瑕疵。据上述证据，华美公司对100元/平方米的利润作为中介佣金支付给恒昌公司指定的相关公司这一约定是明知的并认可的。而且项目结算单和结算包销回报的说明表明华美公司的回报确实是按照3460元的低价计算的，因此二审认定需要剔除100元/平方米的差价，即总计7344167元的差价是正确的。据此，恒昌集团仅将减去差价部分剩余的23106332.88元支付给华美公司的判决并无不当。第二，剩余20%销售酬金部分，《销售合同》约定的完成标准是一次性付款的全款打入恒昌公司账户，贷款或分期付款的将30%的首付款打入恒昌公司账户，意即恒昌公司收到上述款项。但是，在垫资的情况下，恒昌公司并未收到购房人的首付款，并无资金进账，不符合完成标准条款的条件。另一方面双方就未完成部分约定按照80%决算佣金，该约定具有法律效力，且恒昌公司已支付，案涉该部分房屋的酬金应已支付完毕，不应再行支付。三、关于二审判决认定剩余未付20%的销售酬金是垫付资金的补偿是否超诉讼请求范围的问题。由于《销售合同》中双方约定了不能完成的违约责任（延付金额的万分之五/日），即视为相应的损失部分，而且双方已达成口头协议约定只支付80%，剩余部分应视为替代违约利息存在的补偿款，因此，二审判决对此认定并无不当。综上，本院认为，华美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京华美赤诚房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一六年六月二十八日
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初1011号原告文青龙，男，生于1968年3月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。原告黎菊英（系文青龙之妻），女，生于1971年8月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。原告彭耀均，男，汉族，1955年5月，大专文化，住巴中市巴州区。委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。原��文芳（系彭耀均之妻），女，汉族，生于1964年7月，大专文化，住巴中市巴州区。被告巴中市庆园房地产开发有限公司法定代表人陈庆德，该公司经理被告周家胜，男，生于1956年9月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区。委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。委托（特别授权）代理人周勇，男，1963年12月，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区。被告赖卉，女，1963年11月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。本院在审理原告文青龙、黎菊英、彭耀均、文芳与被告巴中市庆园房地产开发有限公司、周家胜、赖卉房屋拆迁安置补偿合同纠��一案过程中，原告文青龙、黎菊、彭耀均、文芳于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告文青龙、黎菊、彭耀均、文芳撤回起诉。案件受理费2500元，由原告文青龙、黎菊、彭耀均、文芳负担。审 判 长 陈   娟人民陪审员 张 丛 志人民陪审员 刘 远 芳二〇一六年六月二十三日书 记 员 ���秘杪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更3807号罪犯袁某，男，1973年12月16日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2015年2月26日作出（2015）惠刑初字第744号刑事附带民事判决，以被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后附带民事诉讼被告人张亮不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）泉刑终字第558号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯袁某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月24日起至2016年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 张 青审判员 徐鲁龄二〇一六年六月二十二日书记员 李晓圻
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑更348号罪犯李宁，男，1983年4月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡南县人民法院于二0一二年三月二十六日作出(2012）南法刑初字第11号刑事判决，认定被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已执行8500元）。刑期自2011年10月25日起至2026年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1372号刑事裁定，对该犯减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯李宁减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李宁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李宁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李宁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宁减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月25日起至2024年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洪审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年六月六日书记员 李媛娉
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执436号申请执行人王斯莫，男，1959年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人孙严，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。王斯莫与孙严民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）皖0802民初336号民事判决书已经法律效力。因孙严未按该生效法律文书履行义务，申请执行人王斯莫向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孙严的工资收入14500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一六年六月二十八日书记员  汪大为
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3987号原告：尹少云，女，汉族。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。法定代表人：左立兵，该公司总经理委托代理人：左传宝，该公司员工。原告尹少云诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告尹少云的委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹少云诉称，原告购买了被告开发的玄凯·水木清8幢2单元703室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付33386元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，原告逾期支付购房款，我公司有权逾期交房，该期限应予以扣除。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。原告尹少云对其主张提供以下证据予以佐证：1、商品房买卖合同，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。2、不动产统一发票、个人借款凭证、借款合同，意在证明原告已经按照合同约定缴纳购房款。3、延期交房通知三张，意在证明被告延期交房。被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性、举证意图均予以认可。被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告尹少云提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年，原被告签订《商品房买卖合同》（该合同于2014年2月25日在宿州市房地产管理局备案）。合同约定，原告购买被告开发的玄凯·水木清华幢8幢2单元703室房屋一套，商品房单价为4744.80元／㎡。房屋总价款为：604820元整。第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人在2014年1月21日前支付首付款贰拾万肆仟捌百贰拾元整，余款肆拾万元整于2014年1月28日前办理完银行按揭手续，逾期办理按合同第七条执行。第八条约定交付期限为：出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。2014年1月21日，原告向被告支付购房首付款204820元，2014年4月3日，原告将40万银行按揭贷款支付给被告。被告至今未将涉案房屋交付原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定付清房款，被告应按照合同约定的交房期限履行交房义务，否则应承担逾期交房的违约责任；本案中，合同约定的被告应于2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。被告未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交付，超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该违约金应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因被告逾期交付原告涉案房屋超过90日，应自最后交付期限的第二天起按原告已经交付房款的日万分之二支付违约金。即被告应支付违约金为33386元（计算方式为：应从2015年6月27日起按照原告已缴购房款604820元的日万分之二计算；购房款604820元0.0002违约天数276天）。被告辩称，因原告逾期支付购房款，被告有权拒绝交房，因原被告签订的《商品房买卖合同》，被告在2014年2月25日才将其在宿州市房地产管理局备案导致原告根本不可能按照合同约定在2014年1月28日办理完银行按揭，且从原告支付被告的剩余购房款的时间来看，原告不存在故意或者拖延办理银行按揭的情形，故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称，应给予一定的宽限期，因被告违约时间较长，且一直未妥善处理该问题，造成诸多业主集体诉讼，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹少云违约金33386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一六年六月二日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初2244号原告王朝晖。委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。原告王朝晖诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金33148元；2、判令被告向原告支付违约金1566.24，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告王朝晖与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金8287元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金8287元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金33148元（8287元／季度×4季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王朝晖支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止四个季度的租金33148元；二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告王朝晖支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以8287元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以8287元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以8287元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以8287元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一六年六月二十三日书记员  徐晓凡
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执41号申请执行人肖海胜。被执行人袁乐。被执行人付菊霞。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0525执41号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一六年六月二十八日书记员  刘煊熔
广西壮族自治区田东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂1022行初33号原告罗庆丰，个体户。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所专职律师。委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。被告田东县交通运输局，住所地：田东县平马镇东宁西路66号。法定代表人鄂耀飞，局长。委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。第三人田东县东旌公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇环城路北。法定代表人黄尚宁，经理。原告罗庆丰诉请被告田东县交通运输局履行发放燃油补贴纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求无具体的行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗庆丰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗庆丰负担。审 判 长 林 敏人民陪审员 黄 媛人民陪审员 刘建成二〇一六年六月二十八日书 记 员 黄利林
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更416号罪犯黄祥，曾用名黄小弟，男，1987年1月4日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）右刑初字第36号刑事判决，以被告人黄祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑六个月，刑期自2013年6月4日起至2017年5月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄祥能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分82.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄祥在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄祥减去有期徒刑十个月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄应锐审判员  李钦平审判员  黄粹幸二〇一六年六月二十四日书记员  李日雄
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审203号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人王万增。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-545号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-545号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人王万增于2011年非法占用董家务村集体土地285平方米建住宅。2016年1月10日大城县国土资源局对王万增作出大国土资罚字（2015）3-545号行政处罚决定，处罚如下：责令王万增退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王万增在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-545号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月二十二日书记员  倪 玮
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1426号申请执行人祁林善。被执行人张生范。被执行人贾萍。被执行人李永平。本院在执行祁林善与张生范、贾萍、李永平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2013）西民一初字第1638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年六月十五日书记员 陈国正