wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初4889号原告陈渺渺。委托代理人（特别授权）楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告俞建华。原告陈渺渺与被告俞建华民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈渺渺的委托代理人楼立均到庭参加了诉讼，被告俞建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈渺渺诉称，2015年7月20日，被告向原告借款现金75000元，并出具借条一份。被告借款后，至今分文未还。故请求：一、判令被告归还原告借款本金75000元，并支付自2016年5月29日（立案之日）起至借款实际付清日止的利息（按银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告俞建华未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条一份，拟证明被告于2015年7月20日向原告借款75000元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建华归还原告陈渺渺借款人民币75000元，并支付自2016年5月29日起至款项实际付清之日止，按年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取838元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1675元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一六年六月二十七日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初569号原告：冯校其。委托代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：蔡子孟。原告冯校其诉被告蔡子孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、人民陪审员费秀云参与评议，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯校其的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告约定，被告向原告购买建筑工程自来水管网用的P管材、变径、三通、90度弯头、45度弯头、法兰套、P200四环等材料设备，总价款为162,564.52元，被告在收到上述材料设备后，于2013年12月中旬向原告支付全部货款。后原告依约，分别于2013年11月23日、2013年12月2日及2013年12月9日向被告支付上述材料设备，被告收到后，对该事实予以签字确认。但在原、被告双方约定的付款日期到期后，被告仅向原告支付了10,000元货款，剩余货款至今未能支付给原告。原告虽多次向被告主张其支付剩余货款，但被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款共计152,564.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费等全部费用。被告未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系沈阳市铁西区冯校其水暖器材经销处经营者（个体工商户），原告向被告提供三通、弯头、法兰套等货物。2013年11月23日，被告蔡子孟在原告提供的销货清单上确认货物（变径、三通、90度弯头、45度弯头、法兰套等）及对应货款共计153,897.15元，被告支付原告10,000元，尚欠货款143,897.15元。同年12月2日，被告蔡子孟在销货清单上签字确认原告供应商品（L63、S160），总货款167.37元。上述货款总额为144,064.52元（即143,897.15元＋167.37元）。现因被告未付款，故原告诉至法院。庭审中原告提供借条一张，内容为“今向冯校其借3,000元整”；白条一张，内容为“小蔡经过迪生管业拿现金500元整”；原告另提供2013年12月9日的收条一张，内容为“今收到现金伍仟元整”。上述借条、白条均未载明时间。原告称原、被告之间无借贷关系，上述借条、白条仅为被告从原告处拿货，为了方便直接打欠条或白条。上述事实，有原告提供的销货清单、借条、白条、被告身份证复印件等证据材料及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院的审查，予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡子孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告之间存在买卖关系，已由原告提供销货清单予以证明，原告向被告供应货物，被告未履行给付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告所欠货款的具体金额，原告主张152,564.52元，该款系由销货清单金额及三张白条（或收条）所载金额相加结果，现因原告提供的白条、收条均未载明时间，且收条上收款人又非本案原、被告，原告又未能提供其他证据佐证上述款项系买卖合同的货款，及上述款项发生在被告确认欠款时间之后，即原告所提上述证据材料无法形成完整证据链条，故本院对原、被告间货款金额在被告确认范围内予以确认，金额为144,064.52元。又原、被告在销货清单中未约定具体支付货款时间，被告应在合理期限给付货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡子孟于本判决书生效之日起10日内给付原告货款144,064.52元；二、驳回原告范东文的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,351元、公告费800元，均由被告蔡子孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕红娇人民陪审员  董秀坤人民陪审员  费秀云二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初２６２０号原告：马永刚。委托代理人：陈吉祥，新疆北方律师事务所律师。被告：邓伊灵。委托代理人：邓建军。原告马永刚与被告邓伊灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马永刚的委托代理人陈吉祥、被告邓伊灵的委托代理人邓建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马永刚诉称：2011年3月18日，我与被告签订租赁合同，我将自有的位于乌鲁木齐市新医路69号面积473.6平方米的一楼商铺整体出租给被告，租赁期限2011年4月18日至2017年4月17日，租金半年一付。2016年4月18日至2017年4月17日全年租金为50万元，被告应于2016年4月7日支付25万元。但被告并未在2016年4月7日前将约定的租金交付给我，并拒绝与我联系。我多次电话、短信、上门催告被告付款均未果，且发现租赁给被告的门面有被告张贴的歪曲事实、诽谤我的横幅和红榜。我无奈于2016年4月19日到公证处公证《催收房租租金通知书》并经邮政特快专递邮寄，告知被告应于2016年4月23日前向我支付房租、采暖费和物业费，被告至今未支付相关费用。故诉至法院，请求判令解除房屋租赁合同，被告将房屋腾退给我，被告支付2016年4月的房屋使用费41667元、采暖费6468元、物业费1362元，本案诉讼费由被告承担。被告邓伊灵辩称：不同意解除租赁合同，现在租期还没有到，在2016年4月之前，因原告的原因导致我方转租给他人的房屋退租造成我方很大损失，不同意支付租金。另我方使用的房屋已向相关部门缴纳了暖气费、物业费，不同意向原告支付。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月18日，原、被告签订一份《租赁合同》，原告将其位于乌鲁木齐市新医路69号面积473.6平方米一楼的商铺整体出租给被告用于商业经营，租赁期限自2011年4月18日至2017年4月17日止，合同期满后，被告享有同等条件下的优先续租权。租金半年一付，前三年即（2011年4月18日至2014年4月17日）每年租金41万元，后三年即（2014年4月18日至2017年4月17日）每年租金50万元。第六年（自2016年4月18日至2017年4月17日）租金为50万元，上半年租金25万元应在2016年4月7日付清，余款25万元应在2016年10月7日付清。被告应在合同签订之日起向原告支付50000元作为保证金，在租赁期内如因被告原因拖欠水、电、暖等相关费用时，原告有权从保证金中扣除，如合同到期经原告核实，被告无欠费将保证金全额退还。原告同意被告为经营需要对该商铺结构作为必要改动，原告同意被告在承租期内有权对部分房屋进行转租。另约定任意方未经对方同意，擅自单方解除合同或违反约定即属违约，应向守约方承担当年租金总额10%违约金。被告首付租金即为定金如被告不租定金不退，在被告支付首付租金后原告如违约，原告需支付被告双倍租金即41万元。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，由被告对房屋作为商业经营使用，并将部分房屋经原告同意转租。被告已向原告付清2016年4月17日之前的租金，现原告主张租金为2016年4月18日至2016年5月17日期间一个月租金41667元（500000元/年÷12个月）。另原告主张被告支付拖欠的采暖费6468元、物业费1362元，但原告没有向相关部门实际缴纳。2016年4月19日，原告出具一份《催收房租租金通知书》，通知被告在2016年4月23日前支付拖欠租金25万并缴纳两年暖气费6468元，四个月物业费882元，如逾期未付，将解除租赁合同并收回房屋。原告对以特快专递形式寄给被告《催收房租租金通知书》的行为在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处办理了证据保全公证。原告在本案中提供一份邮件回执，签收人为张凯，被告否认收到该邮件。上述事实有房屋租赁合同书、房屋产权证、公证书、特快专递回执以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原、被告所签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。被告租赁使用原告房屋，应当按照合同约定向原告支付租金。被告已付清2016年4月17日之前的租金，现原告主张2016年4月18日至2016年5月17日期间的房屋使用费即租金41667元符合法律规定，本院予以支持。被告不予支付租金的理由并非合理正当，本院不予采纳。原、被告租赁合同约定租期截止时间为2017年4月17日，且合同期满后，被告享有同等条件下的优先续租权，另双方约定违反租赁合同条款的责任为承担违约金但没有约定解除合同，在双方发生纠纷后被告未付租金，因此，原告要求解除房屋租赁合同并由被告腾退房屋的请求不符合双方合同约定及法律规定，其主张本院不予支持。原告在2016年4月19日以公证的形式向被告邮寄了一份《催收房租租金通知书》，但邮件回执签收人为张凯并非被告，被告否认收到该邮件，原告又在2016年4月27日向本院提出诉讼要求法院判令解除双方租赁合同，因此，被告出具的《催收房租租金通知书》不产生解除房屋租赁合同的法律效力。关于采暖费、物业费，原告没有提供证据证明其已经向相关部门实际交纳，合同另约定被告支付原告50000元作为保证金，在租赁期内如被告拖欠水、电、暖等相关费用时原告从保证金中扣除，原告现主张被告向其支付采暖费6468元、物业费1362元不符合双方合同约定和法律规定，亦没有相应合法有效的证据证明，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓伊灵支付原告马永刚2016年4月18日至2016年5月17日期间的房屋租金41667元；二、驳回原告马永刚的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额49497元，确认给付额41667元，确认给付额占诉讼标的额的84.18%。本案案件受理费1037.43元（原告已预交）减半收取，退还原告518.72元，其余518.71元由原告负担15.82%即82.10元、被告应负担84.18%即436.61元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  赵金贵二〇一六年六月二十七日书记员  苗 密
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽08民终559号上诉人（原审被告）唐厚庆（别名唐小庆）男，1969年6月18日出生，住营口市鲅鱼圈。委托代理人王清源，系辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈玉清，男，1971年10月12日出生，住黑龙江省。委托代理人王宝玉，系盖州市交通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘志昌，男，1976年2月23日出生，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）营口朋运物流有限公司。法定代表人罗刚，系该公司经理。委托代理人刘金祥，系该公司员工。被上诉人（原审被告）营口宝业实业有限公司。法定代表人白华，系该公司经理。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。负责人岳汉夫，系该公司经理。委托代理人姜红，系该公司职员。上诉人唐厚庆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐厚庆及委托代理人王清源、被上诉人沈玉清及委托代理人王宝玉、被上诉人营口朋运物流有限公司的委托代理人刘金祥、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人姜红到庭参加诉讼。被上诉人刘志昌、被上诉人营口宝业实业有限公司未到庭。本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人唐厚庆提供的其与被上诉人沈玉清妻赵秀霞等签订的协议书及原审卷宗载明的医院诊断、病志等材料看，沈玉清在交通事故发生后诊疗过程中，确有对其颈椎5、6、7、节病患的治疗记载。从沈玉清与唐厚庆达成的协议看（沈玉清对该协议的真实性无异议），沈玉清的颈椎5、6、7、节病患为旧伤，而营口市经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定认为，沈玉清所受损伤为九级伤残，但鉴定依据的材料及“分析与讨论”中包含沈玉清的颈椎5、6、7节内容。故该鉴定结论能否作为定案依据还应进一步审核或重新鉴定后，结合沈玉清实际受伤部位的治疗所需费用及其提出的其他诉讼请求，依法公平、公正的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3321号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。二审案件受理费2605元，退还上诉人。审 判 长  杨芝贵代理审判员  栾 娜代理审判员  徐 丹二〇一六年六月二十日书 记 员  吴晓月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8254号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告华江，男，1979年01月30日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告华江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计16123.92元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16123.92元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告华江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告华江未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计16123.92元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千一百二十三元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告华江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零三元，由被告华江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初344号公诉机关重庆市合川区人民检察院被告人蒙春，男，生于1981年3月24日，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2008年7月25日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年12月29日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年1月4日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年6月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人蒙春犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人蒙春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月至2015年10月期间，被告人蒙春在重庆市合川区小沔镇多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：（一）2014年3月18日上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，入户盗走被害人雷某放于床头瓦缸内的现金2000元。（二）2014年4月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，盗走被害人雷某关养于鸡圈内的土鸡16只，重约63斤，销赃获款1100余元。重庆市工商行政管理局合川分局小沔工商所证实，2014年4月，小沔镇农贸市场土鸡价格为20元/斤，被盗土鸡价值共计1260元。（三）2015年5月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，盗走被害人玉某关养于地坝里的土鸡7只，重约28斤，销赃获款500余元。重庆市工商行政管理局合川分局小沔工商所证实，2015年5月，小沔镇农贸市场土鸡价格为24元/斤，被盗土鸡价值共计672元。（四）2015年8月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，盗走被害人周某1关养于猪圈巷道内的土鸡8只，重约32斤，销赃获款600余元。重庆市工商行政管理局合川分局小沔工商所证实，2015年8月，小沔镇农贸市场土鸡价格为20元/斤，被盗土鸡价值共计640元。（五）2015年9月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇农贸市场，趁被害人雷某不备之机，扒走其放于裤包内的现金1100元和存折一张。（六）2015年10月的一天下午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，入户盗走被害人杨某放于厨房内的青花瓷罐一个。（七）2015年10月的一天下午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，入户盗走被害人周某2放于二楼走廊上的小石狮子一对，销赃获款1800元。另查明，案发后，被告人蒙春退赔了被害人雷某经济损失3000元、被害人周某1经济损失600元、被害人玉某经济损失560元；并将盗得的一对小石狮子和一个青花瓷罐交至重庆市合川区公安局小沔派出所，办案民警已通知被害人周某2、杨某将其领回。还查明，被告人蒙春归案后，如实供述了其犯罪事实。再查明，被告人蒙春因吸食毒品，于2008年7月25日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年12月29日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年1月4日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年。上述事实，被告人蒙春在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人蒙春的供述和辩解，被害人雷某、玉某、周某1、杨某、周某2的陈述，证人张某的证言，指认现场笔录、辨认笔录、现场图、调取证据清单、证明、雷世明银行存折挂失材料、说明，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙春以非法占有为目的，多次秘密、入户窃取他人财物、且在公共场处扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蒙春的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒙春归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人蒙春的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日，即自2016年6月15日起至2017年2月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒙春于本判决生效后十日内退赔被害人雷某经济损失1360元、被害人玉某经济损失112元、被害人周某1经济损失40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄明二〇一六年六月二十七日书 记 员  罗萍
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0402民初356号原告刘晓军。委托代理人王坤鹏、任好雄，河北万强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告韩哲。原告刘晓军与被告韩哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓军委托代理人任好雄到庭参加诉讼，被告韩哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月31日，被告韩哲以急需用钱为由向原告提出借款请求。同日，原告通过支付宝分两笔向被告指定的中国农业银行账户转账20000元，在原告的要求下，被告于2015年4月30日补签借条一份，约定借款于2015年5月31日前一次性还清，如不能按时偿还借款将承担违约责任，并承担原告因向被告追讨借款支出的全部费用（包括但不限于律师代理费、公证费、差旅费、误工费等），现借款已到期，经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告韩哲偿还原告借款本金20000元及违约金2000元、律师费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，用于证明被告韩哲向原告借款20000元、双方约定违约金为2000元的事实；3、支付宝付款凭证二份，用于证明原告向被告履行了支付借款义务；4、河北万强律师事务所收据一份，用于证明原告为实现债权所支付的律师费用3000元。被告韩哲未到庭未答辩，未提交证据。本院经审理查明，并对以下事实予以确认，原告刘晓军与被告韩哲原系同事关系。2015年1月31日，因被告急需用钱向原告借款，原告通过支付宝平台分两次向被告中国农业银行账户转款共计20000元。2015年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条出借方（甲方）：刘晓军身份证号：××借款方（乙方）：韩哲身份证号：××兹有乙方因个人急事而向甲方借款人民币20000元（大写：贰万元整），该借款由甲方于2015年1月31日通过支付宝分两笔转账至乙方指定的中国农业银行账户62×××13中；该借款不计利息。乙方承诺于2015年5月31日之前一次性全额还款。若乙方不能按约定期限还款，除应承担甲方追讨债权之费用外（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、误工费等）外，还应向甲方一次性支付2000元人民币的违约金，连同借款一并偿还。空口无凭，立此为据。甲方：刘晓军乙方：韩哲日期：2015年4月30日”。借款到期后被告并未按照约定偿还借款，导致原告于2016年2月1日诉至本院。另查明，本案在诉讼期间，被告父亲替被告于2016年3月偿还原告借款10000元。上述事实，有原告身份证、借条、支付宝付款凭证等证据及庭审笔录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韩哲于2015年4月30日出具借条系双方真实意思表示，且该借条是对2015年1月31日原告向被告付款20000元的认可，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，借款应予返还。故对于原告请求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。本案在诉讼期间，被告父亲代替被告向原告偿还借款10000元，依法应予在本金20000元中减扣，被告应向原告支付借款本金10000元。对于违约金的支付，借条中有明确约定并未违反法律规定，被告应向原告支付违约金2000元。对于原告请求的律师费用，原、被告虽在借条中约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担，但原告向本院提交的编号为：0876079号票据系收据，并非河北增值税普通发票，律师费实际支出应当以发票所载数额为准，且该收据未载明系与本案有关，故对于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩哲于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓军借款本金10000元、违约金2000元；二、驳回原告刘晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩哲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审 判 长  庞颜玲人民陪审员  佟志萍人民陪审员  王智平二〇一六年六月三十日书 记 员  宁 玮附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0821执677号申请执行人吴海滨。被执行人胡维强。本院在执行吴海滨与胡维强民间借贷纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第106号民事判决书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第106号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 山二〇一六年六月二十三日书记员 赵玉海
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初314号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省西平县。因犯盗窃罪于1998年11月18日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年3月27日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，2010年6月13日刑满释放。因本案于2015年10月25日被驻马店市公安局老街分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察���潘启民、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月25日，被告人陈某某在驻马店市驿城区文明路南段某大酒店一房间内以1500元向卓某某（已死亡）购买毒品用于吸食，后准备离开时在酒店大厅被民警抓获。民警当场从陈某某身上查获疑似毒品两包。经称重，从陈某某身上查获的可疑毒品重10.51克，经鉴定，该两包毒品均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、称重笔录、鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而非法持有10.51克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈某某有前科、当庭自���认罪、涉案毒品被收缴，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月25日起至2016年7月24日止)。二、对扣押在案的毒品10.51克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一六年六月十��日书记员  王 琰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初805号之一原告：唐山中鼎国际贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄东侧。法定代表人：王林森，该公司总经理。委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市木厂口镇西北。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所律师。被告：韩文友，唐山松汀钢铁有限公司股东。被告：马丽，唐山松汀钢铁有限公司股东。被告：孙瑞红，唐山松汀钢铁有限公司原股东。被告：孙瑞清，系韩文友之妻。被告：韩菲，系韩文友之女。原告唐山中鼎国际贸易有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司、韩文友、马丽、孙瑞红、孙瑞清、韩菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达应诉手续，因原告唐山中鼎国际贸易有限公司提供的被告韩文友、孙瑞红、孙瑞清、韩菲的住所地址不准确，且未能提供其他联系方法，致使本院不能向被告韩文友、孙瑞红、孙瑞清、韩菲送达相关法律手续，原告唐山中鼎国际贸易有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐山中鼎国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  宋国强审判员  陆左刚审判员  韩树仁二〇一六年六月二十一日书记员  于春芳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初3248号原告：张玉琴，女，1959年9月12日出生，汉族。被告：范松，男，1963年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。原告张玉琴与被告范松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴、被告范松的委托诉讼代理人孙超文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之夫王鹤昆于2015年6月11日因病去世。原告在收拾遗物的时候发现借条一张，约定被告向原告的丈夫借款现金70000元，王鹤昆并未留有遗嘱，王鹤昆母亲已先于其去世，其他法定继承人王鹤昆独生子王鹏及王鹤昆父亲王喜群均表示放弃继承。原告随即与被告取得了联系，其虽然承认借款的存在，但以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。被告范松辩称，被告确实向原告之夫王鹤昆借款70000元，但已于多年前还清了借款，即使没有还过，被告给原告资助的钱也足以抵偿借款，王鹤昆与被告是发小关系，被告带着王鹤昆干公司（长安商城），投资人是被告，王鹤昆做这个公司的总经理，后被告因为某些原因将长安商城的2%股份转给了王鹤昆，之后王鹤昆就自己出去做了，被告给了王鹤昆一个公司，2000年7月，王鹤昆因自己经营需要三间房屋，被告就将长安商城的三间办公室（412、413、414）提供给王鹤昆无偿使用，2011年11月份，被告收回412和413房屋，2012年11月，被告听说王鹤昆病了之后，又将412和413房间出租，租金都给了王鹤昆，这租金前后80000元左右，现在的414房间还一直由王鹤昆的家属使用着。本院经审理认定事实如下：案外人王鹤昆（于2015年6月11日去世）与原告张玉琴系夫妻关系，婚生子王鹏于1984年3月17日出生。案外人王喜群系案外人王鹤昆之父。1997年6月9日，被告范松向王鹤昆借款70000元，并出具借条一张，载明：借王鹤昆现金柒万元整。现原告因被告未偿还该笔借款，本案成讼。另，原告与王喜群、王鹏于2017年3月28日签订《放弃继承协议书》，载明：被继承人王鹤昆于2015年6月11日因病死亡；张玉琴要求继承王鹤昆遗留的财产，范松于1997年6月9日向王鹤昆借款现金70000元，上述债权系王鹤昆和张玉琴的夫妻共同财产；被继承人王鹤昆的配偶是张玉琴，王鹤昆有一独生子王鹏；王鹤昆的父亲王喜群，被继承人王鹤昆母亲已先于其去世；被继承人王鹤昆的独生子王鹏、父亲王喜群均表示自愿放弃被继承人上述遗产的继承权，现被继承人的配偶张玉琴自愿表示要求继承上述遗产。本院认为，被告向原告之夫借款的事实发生在原告与其夫婚姻关系存续期间，该债权应属原告夫妻共同债权。王鹤昆去世后，其遗产继承人签订《放弃继承协议书》，王喜群及王鹏均表示放弃对本案所涉债权的继承，故张玉琴作为本案原告起诉，主体适格。被告范松承认原告在本案中所主张的向其夫借款70000元的事实，故对原告在本案中主张的借款事实予以确认。因双方并未约定履行期限，故被告可随时履行，原告也可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已向原告清偿该笔借款的抗辩，因原告对此不予认可，且被告针对自己的主张并未提供证据加以证明，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告关于资助、赠予、帮助原告的款项已远远多于本案借款，可与本案借款相抵的抗辩，无法律依据，故本院对被告的该项抗辩主张亦不予采信。综上，被告范松应向原告返还借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张玉琴70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告范松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一六年六月十六日书记员  车 锋速录员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初499号原告马英军。原告李艳伟。二原告委托代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告李赖放。被告刘卫平。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。法定代表人：谢素立，该公司总经理。组织机构代码：××。委托代理人：巴晓立，河北恒利律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：李洪，职务总经理组织机构代码：××委托代理人：李士刚，该公司职工。原告马英军、李艳伟诉被告李赖放、刘卫平、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王印娟、被告刘卫平、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人巴晓立、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李士刚到庭参加诉讼。被告李赖放经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月22日11时许，被告李赖放驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”大货车沿无繁线由北向南行驶至阜平县园子沟路段时，与前方原告马英军驾驶的“冀A×××××”货车发生追尾，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定李赖放负此事故的全部责任。经查，车辆“冀A×××××”在二被告保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，特向法院起诉，请求法院依法判决四被告赔偿原告马英军经济损失6万元、李艳伟经济损失1万元，并承担诉讼费用。被告刘卫平辩称，事故发生后，我给原告垫付医疗费用1285元，垫付拖车、吊车费5500元，在法院垫付了10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔付。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，核实事故车辆及驾驶人拥有合法的营运资质和驾驶资质后，我方依据法律规定和合同约定，在商业险限额内承担合理的赔偿责任，限额100万，不承担公估费和诉讼费。经审理查明，事故车辆“冀A×××××”在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险一份，在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有商业三者险、车辆损失险，其中，商业三者险保险限额100万元，且不计免赔。2016年5月22日11时许，被告李赖放驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”大货车沿无繁线由北向南行驶至阜平县园子沟路段时，与前方原告马英军驾驶的“冀A×××××”货车发生追尾，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定李赖放负此事故的全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，原告车辆“冀A×××××”的损失为41790元、原告并支出公估费1255元，为将车上货物运送到原目的地行唐县产生施救费1500元。以上三项共计44545元。事故发生后，二原告均被送到阜平县中医院住院治疗10天，住院期间原告马英军产生医疗费3845.56元，护理费542元，伙食补助费用1000元，医嘱建议休息3个月，根据伤情酌情计算误工期54天，计误工费用8548元，以上共计13935.56元。原告李艳伟产生医疗费4426.34元，护理费542元，伙食补助费用1000元，医嘱建议休息1个月，计误工费用2168元，以上共计8136.34元。另查明，“冀A×××××、冀A×××××挂”大货车的登记车主为元氏县驰丰汽车运输有限公司，实际车主为被告刘卫平，其在本事故中为二原告垫付医院门诊费用1285.3元，垫付车辆“冀A×××××”施救费5500元。此外，原告为解除被查封车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”的保全措施向法院缴纳担保押金10000元。上述事实有事故责任认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、从业资格证、公估报告、公估费票据、施救费票据、病例、医疗票据、护理人员身份证复印件及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，原告的损失包括：车辆损失41790元、支出公估费1255元，施救费1500元，以上损失共计44545元。马英军人身损伤产生医疗费3845.56元，护理费542元，伙食补助费用1000元，误工费用8548元，以上共计13935.56元。李艳伟产生医疗费4426.34元，护理费542元，伙食补助费用1000元，误工费用2168元，以上共计8136.34元。对二原告上述损失本院予以确认。对于刘卫平垫付的医院门诊费用1285.3元，本院予以确认，施救费5500元，本院酌情认定3000元。因该事故车辆“冀A×××××”在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险，所以理应首先由该保险公司在交强险项下赔偿原告马英军车辆损失2000元。二原告医疗费用、伙食补助共计10271.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，按照二原告各自损失比例确定交强险赔偿数额为：马英军4718元，李艳伟5282元。马英军误工费用8548元、护理费542元，李艳伟误工费用2168元、护理费用542元，因未超过交强险该项保险限额，全部由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿。剩余车损46545元、医疗费及伙食补助费271.9元由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿。对被告刘卫平垫付的医疗费用1285.3元和施救费用3000元由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司直接给付被告刘卫平。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马英军经济损失15808元，李艳伟经济损失7992元。二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马英军经济损42572.9元、李艳伟经济损失144元。三、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告刘卫平垫付的医疗费用1285.3元和施救费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1500元由被告刘卫平负担。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一六年六月二十七日书记员  李珅环
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽08民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑洪琪，男，1968年5月15日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐艳，女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永学，男，1954年3月6日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区再审申请人苑洪琪、齐艳因与被申请人罗永学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）营审民再终字第00027号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苑洪琪、齐艳申请再审称：1、原审违反法定程序。再审申请人要求重新鉴定的理由是符合法律规定的。2、原审认定事实不清，适用法律错误。3、本案是侵权案件，应由侵权人承担责任。再审申请人齐艳不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法再审。本院认为，再审申请人苑洪琪驾车将被申请人罗永学撞伤，应对罗永学的各项经济损失予以赔偿。本案虽系侵权案件，但因苑洪琪与齐艳系夫妻关系，且苑洪琪驾驶的肇事车辆系家庭共同收入的营运车辆，因此应由夫妻共同财产赔偿车辆所产生的债务。再审申请人提出重新鉴定的请求，无事实和法律依据。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百八十三条第一款第二项之规定，对再审判决提出申请的，人民法院不予受理。再审申请人苑洪琪和齐艳不具备申请再审的主体资格。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。苑洪琪、齐艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苑洪琪、齐艳的再审申请。审 判 长  张 宇审 判 员  李 亮代理审判员  刘玉宁二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨学然
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1022民初1909号原告：章剑，公民身份号码号码331022198209290013。委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。被告：姚树妙。被告：吴栋栋。原告章剑为与被告姚树妙、吴栋栋民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告姚树妙归还原告借款本金人民币20000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。2、要求被告姚树妙赔偿原告因实现债权而实际支出的律师代理费用2000元。3、要求被告吴栋栋对上述第1、2两项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%计算利息，并放弃了第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月30日，被告姚树妙因缺乏资金向原告章剑借款人民币20000元，并在原告出具的借条借款人上签名捺印，被告吴栋栋作为担保人，在借条担保人上签名捺印，被告姚树妙并在原告出具的收条收款人上签名捺印。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告姚树妙至今至今分文未还，被告吴栋栋作为担保人，也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚树妙于本判决生效之日起十日内归还原告章剑借款人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年5月23日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告吴栋栋对上述款项承担连带清偿责任。被告吴栋栋在承担保证责任后，有权向被告姚树妙进行追偿。若被告姚树妙、吴栋栋未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告姚树妙、吴栋栋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 叶春娟二〇一六年六月二十七日代书记员 吴琼琼
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184号1119号原告向德文，男，汉族，生于1964年2月4日，住四川省崇州市。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。原告向德文与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向德文诉称，原告向德文向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告31350元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，因此，起诉来院，要求二被告给付所欠货款。被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。原、被告提供如下证据：1、原告向德文提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告向德文向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋确认97.8.14结总帐情况单后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，��未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。庭审中，原告变更诉讼请求，现要求二被告清偿所欠货款23826元。本院认为，原告向德文提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。庭审中，原告认可被告曹福秋已清偿所欠货款的24%，要求二被告给付余款，对此，被告曹福秋应当按照买卖合同履行自己的义务支付货款；被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务��生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告向德文的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告向德文支付所欠货款23826元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，原告向德文承担70元，被告曹福秋、钟启芳承担222元（此款原告向德文已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 羊 娟二〇一六年六月二十七日书记员 马乾喻
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5304号原告吴成光，男，1967年7月16日出生，住浙江省苍南县。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告吴成光与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴成光的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成光诉称：原告于2009年10月22日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计78395元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金78395元（2011年9月28日至2015年6月27日）；2.判令被告支付滞纳金25369元（按每日万分之五计算暂算至2015年6月30日），以上合计103764元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年10月22日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月9日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为674821元。2011年7月26日，涉案房屋登记在原告吴成光及共有人方晓凡名下。截至2014年9月1日，被告已付租金为144596元，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。2011年9月28日至2015年6月27日期间产生的租金总额为238387.86元，被告已付144596元，故被告应付的租金为93791.86元。现被告主张78395元，低于前述金额，本院对此予以确认。对于原告要求支付的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌情将滞纳金调整为以78395元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告吴成光房屋租金78395元并支付违约金（计算方式：以78395元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告吴成光承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1163元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2403号原告占铁鑫，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省。委托代理人来林娟，浙江浙联律师事务所律师。委托代理人蔡回甜，浙江浙联律师事务所律师。被告上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人徐欣生，董事长。委托代理人赵勇，男。委托代理人何志钢，男。第三人张国锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告占铁鑫与被告上海正方建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占铁鑫的委托代理人来林娟，被告上海正方建筑装饰工程有限公司的委托代理人赵勇、何志钢到庭参加诉讼。第三人张国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告占铁鑫诉称，2013年10月被告称其正在投标位于苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门制作和安装工程，该工程其中标后需找人承包，故原、被告经一再协商达成由被告在其中标后将其所中标的标段发包给原告制作安装的约定，为此双方于2013年10月18日签订合作协议一份。该合作协议第七条约定，原告需向被告交纳投标保证金人民币15万元整，该保证金在被告中标后转为工程质量保证金，若被告未中标则在7个工作日内按原路径退回原告账户(不计利息)。该协议签订后，原告按约于2013年10月21日交付投标保证金人民币150,000元，并由张国锋出具收条一张。原告交款后，被告一直没有任何信息给原告，后经原告核实被告并未中标，所以按照协议规定，被告应当在7日内将投标保证金全款退还原告。然而，被告却未依约退还。原告多次催讨，被告借故推诿。故原告诉讼法院，要求被告返还原告投标保证金150,000元；要求被告支付原告上述15万元款项的利息(利息按日万分之2.1自2013年12月10日起计算至被告实际返还之日止)。被告上海正方建筑装饰工程有限公司辩称，原告诉称中所说的工程项目确实存在，但被告未中标该项目，且被告从未就该项目与原告签订过《合作协议书》。原告提供的《合作协议书》上的甲方用章并非被告公司用于签订合同的合同章，而是被告公司的“客户联系专用章”，该章为业务专用章，只用于向客户发工程联系函，联系工程具体业务，不用于和客户之间的经济合同，更不用于与供应商之间的经济合同。故被告对原告提供的《合作协议书》不予认可，该协议应视为无效。此外，被告的应收款项均需入被告公司账户，而原告称与被告签订《合作协议书》，却将款项汇入第三人张国锋个人账户，况且张国锋又非被告的员工，其仅为苏州金科王府大酒店样板房装修工程的包工头，与被告之间又无任何的合同，故原告向第三人张国锋支付的款项与被告无关，被告不予认可。第三人张国锋未作陈述。经审理查明，2013年10月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议书》一份，约定乙方承包苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门供应及安装工程；承包方式为包工包料；该工程投标保证金15万元，中标后转为质量保证金，未中标在7个工作日内按原路径退回乙方账户(不计利息)。《合作协议书》上记载的乙方账户为第三人张国锋在中国农业银行的账户。《合作协议书》签订后，原告分别于2013年10月19日、10月21日向第三人张国锋的银行账户内汇入10万元和5万元。现原告以被告未中标相关工程为由，诉讼要求判如所请。审理中，原告称，原、被告之间签订的协议书上盖有被告对外使用的章，且协议签订地为项目工程地，至于该章具体作何用途、是如何盖上去的，作为原告无义务去核实。况且第三人张国锋确实是被告在江苏金科大酒店项目中负责部分承包工程的包工头，其对外是代表被告从事活动的，其与被告之间是员工关系还是承包关系、挂靠关系，原告没有必要去了解，原告只需知道张国锋是代表被告从事活动就可以了。根据被告在庭审时的辩称，张国锋与被告之间就本案所涉工程项目存在承包关系并无任何证据予以作证，以此可以看出被告在经营上的管理是不严谨的，而原告与张国锋之间有相关的协议，原告根据该协议向张国锋交纳了15万元的保证金。所以根据合作协议第7条的规定，该保证金在未中标的7日后要归还给原告，因为被告至今没有归还，故原告要求被告归还15万元保证金及相应的利息。上述事实，有原告提供的《合作协议书》、银行单据、收款收据以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，民事活动应当遵守法律规定，建设工程的承发包同样需要遵守《中华人民共和国建筑法》等法律、法规的规定。本案中，作为签订合同的一方当事人占铁鑫个人不具备装潢施工资质，因此双方所签订的《合作协议书》无效。但因原告已按协议的约定支付了投标保证金，故原告仍有权参照约定，要求返还投标保证金15万元及逾期返还的利息。张国锋持被告印章与原告签订《合作协议书》的行为足以让原告相信其是被告的员工，从而构成表见代理，其行为效力亦归属于被告。被告抗辩张国锋是被告在苏州金科王府大酒店样板房装修工程的包工头，不是被告的员工，被告与张国锋之间没有任何合同，否定张国锋在本合同中的表见代理行为，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正方建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告占铁鑫关于苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门供应及安装工程的投标保证金150,000元；二、被告上海正方建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告占铁鑫投标保证金150,000元的利息(利息按银行贷款利率，自2013年12月10日起计算至被告实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,543.81元，公告费560元，均由被告上海正方建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  濮汝平人民陪审员  潘佩莉二〇一六年六月二十七日书 记 员  许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2167号罪犯吉打马麻，女，1965年7月8日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省屏山县人民法院于2009年10月15日作出（2009）屏山刑初字第62号刑事判决，以被告人吉打马麻犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）宜中刑二终字第74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年12月15日止于2024年5月26日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日、2014年5月12日，分别作出（2012）成刑执字第4856号刑事裁定、（2014）成刑执字第2315号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，11个月。减刑后刑期止于2022年8月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本���审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉打马麻在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯吉打马麻被判处没收个人全部财产，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吉打马麻在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吉打马麻减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  张方方
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03249号之一申请执行人王巧梅。被执行人余小华。申请执行人王巧梅与被执行人余小华机动车交通事故责任纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）园民初字第02325号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告余小华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王巧梅106874.07元。二、驳回原告王巧梅的其他诉讼请求；案件受理费1059元，公告费690元，共计1749元，由被告余小华承担。原告预交之款，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理，执行标的为人民币108623.07元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，未发现被行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2016年5月1日，被执行人以其发生交通事故后因身体残疾导致生活困难为由，向本院申请司法救助，并提交了生活困难证明。经审查，被执行人的情况符合司法救助的条件，本院于2016年6月13日决定救助被执行人人民币32000元。本案尚未执行到位人民币108623.07元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、生活困难证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02325号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年六月二十一日书 记 员  钟 磊
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初346号原告河北光速文化传媒有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1905室。法定代表人梁磊，该公司经理。委托代理人王晓光，河北北华律师事务所律师。被告李富英，自由职业者。原告河北光速文化传媒有限公司与被告李富英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告河北光速文化传媒有限公司之委托代理人王晓光，被告李富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、被告李富英称，其实际上于2014年4月份就在原告处工作，任销售经理职务，原告于2014年7月22日才注册下来的，工资也是从2014年5月份开始发放的，被告一直工作到2015年5月12日，向公司法人梁磊辞职申请，但是他没有签字盖章，之后就没有去到公司上班。被告提供2014年10月23日至2014年12月10日工资银行流水及自2014年5月至2015年3月的工资表，该工资表是由石家庄市新华区民政局提存的，是被告为其妻子办理申请廉租房时要求原告为其出具的。原告否认被告自2014年5月份开始在原告处工作的事实，称，当时公司还没有注册下来，也没有公司公章，公司是2014年7月22日注册下来，公司注册成立前不可能用工。原告对被告提供的银行明细没有异议，对工资表真实性没有异议，原告认可被告提供的工资表上的公司印章系原告的印章��且石晓兰确系公司财务。但对工资表的内容不认可，称，该工资表仅是为了给被告申请廉租房而出具的，并称，工资表上除了李富英的名字其他的人都是不存在的，不能真实的反映被告的用工关系。另查明，被告河北光速文化传媒有限公司于2014年7月22日注册成立。二、原告主张被告以李茂的名义于2014年10月份到原告处工作，职务为业务员，2014年12月份，原告要与被告签订劳动书时，因双方不能达成一致意见未签订劳动合同。之后，被告离开公司。原告提供2014年10月至12月的考勤表一份，证明以上说法。三、原、被告均认可，被告的月工资2500元，原、被告没有签订过书面劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险费。四、本院当庭要求原告庭后提供2014年8月至2015年5月的考勤表及工资发放材料，但原告均未提供。五、被告李富英以原告河北光速文化传媒有限公司为被申请人向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人向申请人支付所欠工资3375元；2、被申请人向申请人支付因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资21425元；3、被申请人补缴申请人工作期间的社会保险。石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月2日作出西劳人仲案字【2015】第209号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人工资3375元；2、被申请人向申请人支付二倍工资21425元；3、被申请人为申请人补缴2014年8月至2015年5月期间的社会保险费，其各自承担的比例和金额由社会保险经办机构核定。原告不服西劳人仲案字【2015】第209号仲裁裁决书，特诉至本院，请求判令：1、原告不应支付被告工资3375元；2、原告不应支付被告二倍工资21425元；3、原告不��为被告补缴社会保险。裁决理由及结果本院认为，原、被告双方对被告的入职和离职时间有争议。根据被告提供的原告为其出具的工资表，可以得知被告的工资自2014年5月份开始发放，至2015年3月份止。原告虽称该工资表不能证实被告的入职时间等情况，但原告并未提供用章证明等证据予以反驳。本院认为，原告已为被告出具该份工资表，并且原告认可该工资表的印章及经办人的真实性，原告就应当保证该工资表的真实性。并且，被告河北光速文化传媒有限公司于2014年7月22日注册成立。因此，本院，认定，被告自2014年7月22日开始在原告处工作，于2015年3月份离职。二、关于被告主张的拖欠工资。根据被告提供的工资表，显示，原告已将工资支付至被告离职，因此，原告不应支付被告工资。三、关于被告主张的二倍工资。被告自2014年7月份开始在原告处工作，2015年3月份离职，期间原、被告双方未签订书面劳动合同，原告应当支付被告自2014年8月起至2015年3月的二倍工资差额20000元。关于被告主张的社会保险费用。补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告河北光速文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李富英支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元；二、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费10元，由原告河北光速文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  何颖欣人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  史翠敏二〇一六年六月二十七日代书 记员  朱晓义
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕08执90号之一申请执行人XX融资担保有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长。被执行人XX实业发展有限公司。法定代表人张某甲，该公司总经理。被执行人XX商贸有限公司。法定代表人白某某，该公司董事长。被执行人张某甲。被执行人刘某某。被执行人刘某。被执行人魏某某。被执行人张某乙。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆中民三初字第00148号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人XX融资担保有限公司支付代偿款人民币755.5万元及迟延偿还的滞纳金，并负担案件受理费60000元和本案执行费65175元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘某名下位于XX路200号有6-32403号、6-32404号产权证号分别为XX号、XXX号两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某名下位于XX路200号6-32403号、6-32404号产权证号分别为XX号、XXX号的两处房产；二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  潘玉林二〇一六年六月二十七日书 记 员  常建波
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)内04行终103号上诉人（原审原告）任克生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）王荣，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。法定代表人马占国，系县长。委托代理人王品新。委托代理人李树军。原审第三人杨玉民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人任克生、王荣与被上诉人宁城县人民政府、原审第三人杨玉民因林业行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人任克生、王荣及其委托代理人萧贺林，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人王品新、李树军，原审第三人杨玉民及其委托代理人李亚琴到庭参加诉讼。原审法院审理查明，被告于2010年12月30日为第三人杨玉民颁发坐落于汐子镇桃古图村，小地名为原大队后山，面积24.5亩，树种为油松，四至为东至大沟、南至赵俊耕地、西至大沟、北至张树申大扁杏林地的宁城县林证字（2010）第117460号林权证。2012年3月，二原告得知被告为第三人颁发了涉案林权证，二原告认为被告将属于二原告的林地经营权错误为第三人进行登记，并发给林权证，严重侵犯了二原告的合法利益，随即向被告反映，并于2012年5月15日向提出撤销该林权证申请，但被告至今未予以纠正，二原告向本院提起本案之诉。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中二原告于2012年3月知道被告为第三人颁发了宁城县林证字（2010）第117460号林权证，并于2012年5月15日向被告提出该林权证的申请，即二原告最迟于2012年5月15日已知道了被告所做的行政行为内容，即使二原告不知道诉权或者起诉期限，根据上述法律规定，至迟也应当在法定的两年内提起行政诉讼主张权利，二原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，应当依法承担相应的法律后果。原审法院裁定：驳回原告任克生、王荣的起诉。宣判后，上诉人任克生、王荣不服，请求撤销一审裁定及林政字（2010）第117460号林权证。理由：原审裁定认定事实错误，裁定书中认定上诉人最迟于2012年5月15日就知道了被上诉人所做的行政行为的内容是错误的。2015年10月28日宁城县人民法院（2015）宁民初字第03395号民事判决期间，一审判决援引了（2010）117460号林权证才知道该证的具体内容。原审裁定书适用法律错误，应当依据新行政诉讼法第46条规定因不动产提起诉讼案件适用二十年的最长诉讼时效，原审法院援引了旧行政诉讼法解释并作为依据，是错误的。综上，请二审法院依法公正审理本案，支持上诉人的请求。被上诉人宁城县人民政府答辩服判。原审第三人杨玉民答辩服判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人宁城县人民政府是具有颁发林权证的行政机关，具有颁发该争议林权证的法定职责。上诉人任克生、王荣于2015年12月17日向宁城县人民法院提起行政诉讼要求撤销被上诉人为原审第三人颁发的林证字（2010）117460号林权证，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，在2012年原审第三人提起民事诉讼时，上诉人就应当知道了该争议林权证的存在，同时二上诉人曾于2012年5月15日向被上诉人宁城县人民政府明确提出撤销该林权证的申请。至本案一审起诉时已经超过了两年的诉讼时效。因此，原审法院认定上诉人的起诉超过了两年的起诉期限且无正当理由，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由二上诉人预交，给二上诉人退回。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  王 禁审判员  刘淑波二〇一六年六月二十七日书记员  苏 赫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第186号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江阴青阳机场有限公司(原名：上海东方通用航空江阴机场有限公司)。住所地：江苏省江阴市青阳镇。法定代表人：徐宝平，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：太空鹰航空企业集团有限公司(原名：上海东方通用航空企业集团有限公司)。住所地：上海市鲁班路。法定代表人：徐宝平，该公司董事长。两再审申请人共同委托代理人：夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：黄宇，太空鹰航空企业集团有限公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中铁五局(集团)有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：张回家，该公司总经理。委托代理人：李丽芝，该公司员工。再审申请人江阴青阳机场有限公司(以下简称江阴机场公司)、太空鹰航空企业集团有限公司(以下简称太空鹰公司)因与被申请人中铁五局(集团)有限公司(以下简称中铁五局公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江阴机场公司、太空鹰公司共同申请再审称：(一)本案二审程序违法，剥夺了当事人依法享有的请求撤销合同的权利。二审法院既未审查《解除合同协议书》是否存在可撤销的情形，亦未中止审理，等待太空鹰公司提起的撤销权之诉审理终结，迳行作出判决，使得相关法院以“对生效判决提起诉讼只能通过再审程序解决”为由驳回起诉，变相剥夺了当事人的诉讼权利。(二)三方签订《解除合同协议书》时，均认为《建设工程施工合同》及补充协议合法有效，因此存在重大误解，《解除合同协议书》依法应予撤销。(三)由于《建设工程施工合同》及补充协议因违法而无效，不存在解除的前提或基础，《解除合同协议书》亦应无效。(四)本案违约金依法应予调低，一、二审法院未审查中铁五局公司的损失，支持巨额违约责任，显属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。中铁五局公司认为江阴机场公司和太空鹰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，关于《解除合同协议书》的效力，一、二审法院认定其并非《建设工程施工合同》及补充协议的从合同，该协议已经不涉及之前合同的效力问题，即使《建设工程施工合同》及补充协议被认定为无效，《解除合同协议书》并不因此而当然无效，并无不当。该协议是三方真实意思表示，各方在明确施工合同无法履行的情况下重新确定各自权利义务，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。太空鹰公司另案起诉主张撤销是依法行使其诉讼权利，但本案并非必须以该案的审理结果为依据，因此本案未中止审理，不属于程序违法。三方通过协议方式约定的违约金，现无证据证明违约金数额过高。一、二审法院予以支持，亦无不当。综上，江阴机场公司、太空鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江阴青阳机场有限公司、太空鹰航空企业集团有限公司的再审申请。审判长  王蓓华审判员  李 烨审判员  孟 艳二〇一六年六月二十七日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1471号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐从东。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省省长。再审申请人徐从东因其诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2015年3月5日，徐从东向省政府寄送行政复议申请书并附江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）于2013年1月4日向省政府法制办公室出具的《说明书》复印件、《关于涟水县2010年度城乡建设用地增减挂钩实施规划的批复》及明细表复印件、苏政地［2010］6216号《关于批准涟水县城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第四批次（10挂）建设用地的通知》复印件（以下简称6216号《通知》）等材料。徐从东认为淮安市政府向省政府法制办公室提交的《说明书》违法，要求：1、依法撤销淮安市政府作出的《说明书》；2、判决省政府责令淮安市政府在媒体上书面公开道歉；3、判决省政府责令淮安市政府依法为盐河五改三项目安置房用地失地农民办理基本生活保障和医疗保险；4、判决省政府责令淮安市政府依法赔偿徐从东经济损失。省政府经审查认为，淮安市政府在省政府复议程序提交的《说明书》是行政复议程序中的答复行为，不是淮安市政府作出的具体行政行为，徐从东申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受理范围。省政府于2015年3月9日作出［2015］苏行复不字第46号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称46号《不予受理决定书》）并于同日向徐从东邮寄送达。徐从东不服，提起行政诉讼。另查明，就省政府作出的6216号《通知》，徐从东于2012年12月19日向省政府提出行政复议申请。省政府在对该行政复议申请审查期间，淮安市政府向省政府法制办公室出具《说明书》，对徐从东要求撤销的6216号《通知》的报批和组织实施情况做了具体的说明后，徐从东撤回行政复议申请。省政府经审核后，于2013年3月12日作出［2013］苏行复第8号《行政复议终止决定书》，决定终止该行政复议。江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁行初字第77号行政判决认为，根据《行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项的规定，公民、法人或其他组织在认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的情况下，可以依法提出行政复议申请。徐从东以淮安市政府于2013年1月4日出具的《说明书》违法并侵犯其合法权益为由，向省政府提出行政复议申请，该《说明书》系淮安市政府在［2013］苏行复第8号行政复议案件中向省政府提交的答复书，该《说明书》的内容仅是对6216号《通知》的报批和组织实施情况向省政府所做的说明，并未对徐从东的权利义务产生实际影响。故省政府以徐从东申请复议的事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围为由，决定不予受理，符合法律规定。《行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。省政府于2015年3月6日收到徐从东以特快专递方式提交的行政复议申请书，于2015年3月9日作出46号《不予受理决定书》，并于同日以特快专递方式向徐从东送达，行政程序合法。由于淮安市政府作出的《说明书》不属于行政复议受理范围，省政府作出的46号《不予受理决定书》正确。因徐从东在庭审中明确表示在本案中先解决行政行为是否合法的问题，待确定行政行为违法后再要求赔偿，故对徐从东要求赔偿损失的诉讼请求，不予理涉。依照《行政复议法》第六条第十一项、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十四条、第六十九条的规定，判决驳回徐从东的诉讼请求。徐从东不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00474号行政判决，驳回上诉，维持原判决。徐从东向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、淮安市政府在行政复议程序中出具的《说明书》等证据系伪造，原审法院采信该证据错误。二、根据《行政复议法》第六条第十项的规定，徐从东申请行政复议的事项属于行政复议的受理范围，为失地农民办理基本生活保障和医疗保险是行政机关的法定职责，省政府作出的46号《不予受理决定书》违法。请求依法撤销二审判决并确认省政府不予受理复议决定违法。本院认为，徐从东以淮安市政府于2013年1月4日出具的《说明书》违法并侵犯其合法权益为由，向省政府提出行政复议申请。该《说明书》系淮安市政府在［2013］苏行复第8号行政复议案件中向省政府提交的答复书，该《说明书》的内容仅是对6216号《通知》的报批和组织实施情况向省政府所做的说明，非对外作出的行政行为，对徐从东的权利义务不产生实际影响。省政府以徐从东申请复议的事项不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理复议决定，符合法律规定。原审判决驳回徐从东的诉讼请求，并无不当。综上，徐从东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐从东的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月二十七日书 记 员  卢琨琨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5418号原告范淑莲，女，1948年5月15日出生，汉族，住重庆市。被告重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人陈永红，主任。委托代理人周定忠，被告重庆市巴南区环境卫生管理处员工。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。原告范淑莲与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告范淑莲、被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑莲诉称，2011年1月5日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2013年6月30日，原告离职。被告巴南环卫处未为原告参加社会保险，造成养老保险损失；原告范淑莲未享受带薪年休假；原告享有每月增加50元的工龄工资。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年4月27日作出的巴劳人仲不字【2016】第115号不予受理通知书（以下简称115号通知），遂诉请被告支付原告经济补偿3660元、未购买养老保险所造成的养老保险损失1050元、2011年1月5日至2015年6月30日期间未休年休假工资报酬10500元、工龄工资1800元，补缴2011年1月5日至2015年6月30日的社会保险7200元。被告巴南环卫处辩称，2011年1月5日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2013年6月30日，原告离职。原、被告系劳务关系，原告诉请均已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月5日，原告范淑莲开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2011年1月5日，原、被告签订用工协议，约定用工期限为2011年1月5日至2013年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告工资，原告月工资为870元，支付项目为基础工资+加班补助+夜保工资+工具费，加班工资计算基数按被告规章制度规定。2016年4月27日，原告范淑莲向巴南仲裁委申请仲裁被告支付原告经济补偿3660元、应买未买社保补偿7200元、未买养老保险补偿1050元、未休年休假工资报酬10500元、工龄工资1800元。2016年4月27日，该委作出115号通知以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。原告范淑莲不服，遂诉请如上。另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告巴南环卫处为事业法人。本院已作出（2016）渝0113民初5418号民事裁定，驳回原告范淑莲要求被告巴南环卫处为原告范淑莲补缴2011年1月5日至2015年6月30日社会保险7200元的起诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告范淑莲提交：用工协议、115号通知、仲裁申请书、活期储蓄本。被告巴南环卫处提交：原告相关资料。本院认为，原告于1998年5月15日达到法定退休年龄50周岁，2011年1月5日，原告范淑莲开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，原告范淑莲在被告巴南环卫处工作，双方无法形成劳动关系。原告诉请的经济补偿3660元、未购买养老保险所造成的养老保险损失1050元、2011年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资报酬10500元、工龄工资1800元均无法律规定或合同约定，本院对上述诉请均不予支持。原告举示的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律责任。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范淑莲的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告范淑莲负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 杰二〇一六年六月二十七日书 记 员 陈红宇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初4827号原告天津市秦城物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区南三路北侧（科委对面）。法定代表人高万良，该公司总经理。委托代理人孙立文，天津市秦城物业管理有限公司副经理。被告张艳红，农民。本院于2016年5月31日受理原告天津市秦城物业管理有限公司诉被告张艳红物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市秦城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  汪忆静二〇一六年六月二十日书记员  陈永丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初31号原告李荣江。委托代理人束宝芳，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告董德胜。委托代理人李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告陈荣明。本院于2016年1月4日立案受理了原告李荣江诉被告董德胜保证合同纠纷一案，由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加陈荣明为本案被告，由审判员徐忠俊担任审判长与人民陪审员柏晓红、张汉香组成合议庭进行了审理。原告李荣江的委托代理人束宝芳、被告董德胜的委托代理人李建南两次均到庭参加诉讼，原告董德胜到庭参加了第一次开庭。被告陈荣明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣江诉称，被告陈荣明于2013年12月2日向我借款4万元，约定于2014年1月1日前偿还，如逾期偿还则按中国人民银行同期贷款利息的4倍结息，同时承担索要债权的费用。此借款由被告董德胜承担连带保证责任，借款到期后，我多次向被告陈荣明、董德胜索要，两名被告均未能偿还。现请求判令被告陈荣明立即偿还我人民币4万元及自2014年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告董德胜对被告陈荣明的还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告董德胜辩称，我担保属实，我听被告陈荣明说他已偿还了1.5万元，但没有证据。从借条可以看出，借期内没有约定利息，说明借期内的利息已经内扣。请法院依法裁判。被告陈荣明未举证、未答辩。经审理查明，2013年12月2日，被告陈荣明经被告董德胜担保向原告借款4万元并出具借条一份。借条载明：“今借到李荣江人民币肆万元整（小写￥40000.00元），借款用途养鱼，借款期限自2013年12月2日起至2014年1月1日前归还全部借款；借款人必须在2014年1月1日前归还全部借款。如逾期归还除承担中国人民银行同期贷款利息4倍外，并承担合同总额收取百分之二十的违约金。借款人在规定的期限内未归还借款，保证人应承担全部责任。出借人有权向大丰市人民法院起诉，借款人、保证人将承担因此而产生的诉讼费、代理费、交通费、误工费以及逾期付款中国人民银行同期贷款利息的4倍，承担合同总额收取百分之二十的违约金等一切费用。借款人：陈荣明，身份证号码：××，电话：139××××1168，借款日期：2013年12月2日。我自愿为上述借款进行担保并承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。保证人：董德胜，身份证号码：××，保证日期：2013年12月2日。”被告陈荣明借款后未按约还款，被告董德胜亦未履行保证义务，原告索款无果，遂诉至本院。另查明，2013年12月2日，中国人民银行6个月以内的贷款年利率为5.6%。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李荣江与被告陈荣明之间的借贷合同及与被告董德胜之间的担保合同是双方真实意思表示，除关于借款利息及违约金的约定超过相关规定的部分外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告董德胜辩称被告陈荣明已偿还原告15000元，但两名被告均未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告董德胜辩称涉案借款已预扣了借款期限内的利息，亦未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对被告董德胜的该辩称意见，本院亦不予采信。原告要求被告陈荣明偿还4万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担4万元自逾期之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反相关法律、法规的规定，本院亦予以支持。被告董德胜自愿为被告陈荣明的借款提供担保，应当依法承担连带清偿责任。被告陈荣明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣明于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李荣江人民币4万元，并承担此款自2014年1月2日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告董德胜对被告陈荣明的上述还款义务承担连带清偿责任如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈荣明、董德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  柏晓红人民陪审员  张汉香二〇一六年六月二十七日书 记 员  夏晓琪附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。