wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德祥，住舒兰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵继萍，住舒兰市。委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵云财，住舒兰市。再审申请人刘德祥因与被申请人赵继萍、赵云财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德祥申请再审称：申请人刘德祥与被申请人赵继萍之间不存在雇佣关系，不应承担70%的赔偿责任。刘德祥到赵云财家打稻子是赵继萍丈夫找的，实际雇主是赵云财一家，刘德祥听命于赵云财一家的指示工作，刘德祥与赵继萍之间不存在雇佣关系，赵继萍的受害应由其父亲赵云财承担。一、二审法院仅依据“欧占昌书写、被告签名的材料”认定刘德祥与赵继萍存在雇佣关系是错误的。该份材料是赵继��伪造的，申请人从未出具这样的材料。综上，请求将本案进入再审程序。被申请人赵继萍提出意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人赵云财提出意见称：同意赵继萍的意见。申请人刘德祥向本院提供光盘一张。证明赵继萍和谢桂玲都是帮忙的，不是雇佣。被申请人提出意见认为：该录音通话是申请人的律师偷着录的，有诱导的口吻。谢桂玲出庭过。此份证据一审提供过，不是新证据。本院认为：刘德祥带着机器为赵云财家打稻子，刘德祥与赵云财之间形成加工承揽关系，在加工承揽过程中，不需要定作人赵云财另出劳务，赵继萍参与劳动应认定为是接受刘德祥的雇佣，赵继萍与刘德祥之间形成了雇佣关系。刘德祥签名的材料进一步证明双方之间存在雇佣关系，刘德祥虽对签名有异议，认为该份材料���伪造的，但在一、二审期间均未申请鉴定，再审期间亦未提供证据推翻自己签名的材料。故申请人的申请理由不能成立。综上，申请人刘德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘德祥的再审申请。审 判 长 李 洁审 判 员 李 炜代理审判员 张 蕾二〇一六年六月二十一日书 记 员 陈禹竹
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0622执恢17号申请执行人张传国，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人蒲绍明，云南省巧家县人，住巧家县。申请人张传国诉蒲绍明民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）巧民初字第76号《民事调解书》已经发生法律效力，因蒲绍明未按时履行法律文书规定的义务，权利人张传国于2016年5月24日向巧家县人民法院申请恢复执行，本院于2016年5月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒲绍明已将剩余的3500元案款履行完毕，申请执行人已领取案款，执行费已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧民初字第76号《民事调解书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  武绍波二〇一六年六月二日书记员  谭再娟
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执485号申请执行人韩焰鑫，男，生于1996年4月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇天井村一社61号，身份证号码510522199604290018。被执行人合江县金洪编织袋厂。住所地合江县神臂城镇临江粮所。负责人曹启兵。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1747号民事调解书，于2016年5月23日立案受理韩焰鑫申请执行合江县金洪编织袋厂追索劳动报酬纠纷一案。依据上述前述执行依据，被执行人合江县金洪编织袋厂应当支付申请执行人韩焰鑫工资12969元，。执行中，双方当事人于2016年6月8日达成和解协议，被执行人合江县金洪编织袋厂所欠于当即支付2969元给申请执行人韩焰鑫的工资当即支付2969元，其余余款10000元于2016年农历年底前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人韩焰鑫同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0522民初1747号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人合江县金洪编织袋厂未按和解协议履行全部义务，申请执行人韩焰鑫可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月十四日书记员 孔祥金
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初1702号原告李国超。被告孙吉利。被告孙兆生。委托代理人孙吉利，系孙兆生父亲。原告李国超与被告孙吉利、孙兆生健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理，依法由代理审判员王宇航独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李国超、被告孙吉利、孙兆生的委托代理人孙吉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日，我到老家山后村五虎沟种地，被告孙吉利到我家地里，称我种的地是他家的，我就和孙吉利理论起来，被告孙吉利就给他儿子孙兆生打电话，孙兆生来了之后又争吵了几句，孙吉利和孙兆生一起上手将我按倒在地，二人用脚踢我的头部、胸部，将我眼睛、面部、肩背部、胸部打伤。后我在宽城县中医院住院5天，诊断为1、脑外伤后神经反应症2、右眼挫伤3、全身多处软组织挫伤，花医疗费4558.81元。造成的其他损失有误工费2000元、护理费380元、伙食补助费500元、营养费100元、交通费100元，我的伤情经司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花费鉴定费400元，损失合计8038.81元。现起诉要求二被告赔偿上述损失，并承担本案的诉讼费用。被告孙吉利辩称，第一，地是我母亲的，我母亲死后把地都给了我们儿子，我不种地的时候让我妹子种的地，但后来我就收回了我的土地。第二，我没有动手打原告，是原告和他老丈人把我按倒在地，把我的头部、腰椎全部打伤，我儿子来了之后打的救护车电话，把我拉到了医院，我们四人打在一起，我不知道原告的伤是谁打的，所以原告的医疗费我不负责任。被告孙兆生辩称，我同意孙吉利的意见，对原告的损失我不负责赔偿。经审理查明，2016年4月13日16时许，在宽城镇山后村五虎沟，被告孙吉利、孙兆生与原告李国超、李国超的岳父刘某因土地所有权问题发生口角，后双方互相撕打。上述事实有原、被告的当庭陈述、宽城镇派出所治安卷宗中孙吉利、孙兆生、李国超、刘某的询问笔录、以及治安调解协议书予以证实。原告受伤后，在宽城满族自治县中医院住院5天，诊断为1、脑外伤后神经反应症2、右眼损伤3、全身多发软组织挫伤，损失情况如下：一、医疗费4558.81元原告主张：医疗费4558.81元。原告提供证据：宽城满族自治县中医院诊断证明书、出院记录、住院病案、住院用药明细单、门诊收费票据、住院收费票据。被告意见：以上证据都不认可。法院认定及理由：原告在宽城县中医院住院的医疗费用有原告提供的收费票据、费用清单、诊断证明书、出院记录及住院病案为证，故本院予以认可。二、住院伙食补助费250元（5天×50元）原告主张：住院5天，每天100元，合计500元。原告提供的证据：宽城县中医院住院病案。被告意见：不认可，不同意赔偿。法院认定及理由：住院伙食补助费标准为50元/天，原告实际住院5天，住院伙食补助费为250元。三、营养费不予支持。原告主张：营养费100元。被告意见：不认可，不同意赔偿。法院认定及理由：原告所提供的出院记录及诊断证明书并未注明需加强营养，故本院不予支持。四、误工费不予支持。原告主张：误工费2000元，但未能提供相应证据。被告意见：不认可，不同意赔偿。法院认定及理由：原告未能提供证据证明其每月收入及误工损失，故其误工损失本院不予支持。五、护理费380元原告主张：护理费380元。被告意见：不认可，不同意赔偿。法院认定及理由：护理费标准每天100元/天，原告实际住院5天，护理费应为500元，但原告自愿主张380元，本院予以尊重。六、交通费100元原告主张：交通费100元被告意见：不认可，不同意赔偿。法院认定及理由：因原告在宽城县中医院住院治疗，交通费为必然发生的费用，本院酌情考虑为100元。七、法医鉴定费400元应由原告自行负担。原告主张：原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告提供证据：司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告意见：不认可，不同意赔偿。法院认定及理由：司法鉴定意见书证实原告的伤为轻微伤，该鉴定书系原告所提供证据，故鉴定费应由原告自行负担。原告上述损失合计人民币5288.81元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李国超、其岳父刘强与被告孙吉利、孙兆生因土地所有权问题发生口角，导致双方互相撕打，因此对原告的损失二被告应承担连带赔偿责任。又因原告对损害的发生也存在过错，故应减轻二被告的侵权责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:被告孙吉利、孙兆生于判决生效后十日内连带赔偿原告李国超医疗费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币2644.4元（5288.81元×50%）。案件受理费500元减半收取250元，由原告李国超负担125元，由被告孙吉利、孙兆生负担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  王宇航二〇一六年六月二十一日书 记 员  佟启航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初13552号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陆少武，男，1987年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆少武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆少武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62773.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62773.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年六月二十日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初2355号原告张某，居民。委托代理赵言国，山东兰陵律师事务所律师。被告韩某，居民。原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，2016年5月9日立案受理后，依法由审判员万继兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵言国，被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识后订婚并同居生活，2006年10月10日生长子“张甲”，2007年8月25日生次子“张乙”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后性格不和，常因家庭琐事吵闹，原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚后，双方未能和好，分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子“张甲”、次子“张乙”均由原告抚养，被告支付抚养费。被告韩某辩称，同意离婚，同意二个孩子由原告抚养，但不承担抚养费。要求原告给付生活补助20000元，并要求原告按新的同等物品的价格将婚前财产以现金形式支付给被告。经审理查明，原、被告经人介绍认识后订婚并同居生活，2006年10月10日生长子“张甲”，2007年8月25日生次子“张乙”，现均跟随原告生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事吵闹，原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，在被判决不准予离婚后，双方未能和好，也未共同生活，分居至今。另查明，原告的婚前个人财产有瓦房四间，被告的婚前个人财产有小组合橱一套、梳妆台一个、茶几一张、三组联邦椅一套、木箱子一对、棉被四床，原、被告无婚后共同财产及债权、债务。上述事实，主要是根据当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡及（2014）苍民初字第571号民事判决书等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵闹，在原告第一次起诉离婚未果后，双方未能和好，分居至今，互不履行夫妻义务，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法予以准许。原告要求抚养二个男孩，抚养费自理，被告表示同意，本院予以支持。被告以其离婚后个人生活较为困难要求原告给付生活补助20000元的要求，原告同意支付，但双方未能在给付时间上达成一致意见。被告主张原告按新的同等物品的价格将其婚前个人财产以现金形式支付的请求，被告不同意，且于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：准许原告张某与被告韩某离婚。原、被告婚生长子“张甲”、次子“张乙”均由原告抚养，抚养费自理。原告的婚前个人财产瓦房四间仍归原告所有，被告的婚前个人财产小组合橱一套、梳妆台一个、茶几一张、三组联邦椅一套、木箱子一对、棉被四床仍归被告所有。原告张某给付被告韩某生活补助20000元，于判决生效后三日内给付。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇一六年六月二十三日书记员  付治国
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初615号原告匡四清，男，汉族，1965年12月11日出生。被告颜均云，男，汉族，1976年6月7日出生。原告匡四清与被告颜均云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告匡四清到庭参加了诉讼，被告颜均云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡四清诉称，被告与原告有布匹买卖业务往来。2013年10月17日，经双方对账结算，被告拖欠原告货款127800元。之后，经原告多次催收，被告分二次共支付40000元，尚欠87800元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告颜均云支付原告货款87800元；2、诉讼费由被告承担。原告匡四清为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系的事实。被告颜均云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告颜均云未到庭参加诉讼，对原告匡四清提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃质证权利。根据证据规则，本院对原告匡四清提供的证据确认如下：对原告匡四清提交的证据1、2，系相关部门制作，本院予以认定；对证据2，该证据有被告签名，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：被告颜均云自2013年7月25日至2013年8月27日在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区38号向原告匡四清购买布匹。2013年10月17日，原、被告结算，被告颜均云欠原告匡四清货款127800元，被告颜均云同时出具欠条。此后，被告颜均云于2013年10月26日、2013年11月28日均还款20000元，余款87800元未予偿还，因此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布匹，原告将货物交付给被告，被告应当支付相应货款。2013年10月17日，双方对账后，确认被告总计欠原告货款127800元，被告出具了欠款凭证并在此后还款40000元，故对原告要求被告支付货款87800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告颜均云未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜均云于本判决生效后十五日内向原告匡四清支付货款人民币87800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，减半收取998元，由被告颜均云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 陈 柯二〇一六年六月二十二日书记员 王佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初3642号原告：西安开米股份有限公司，住所地：西安市科技一路15号。法定代表人：于文，董事长。委托代理人：龙丹莲，系该公司员工。委托代理人：韩凯，系该公司员工。被告：万利民，男，1970年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区赛宝巷*号**号，公民身份号码：4201061970********。本院在审理原告西安开米股份有限公司与被告万利民劳动争议纠纷一案中，经查：原告西安开米股份有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2016）第156号仲裁裁决，于2016年6月16日向本院提起本案诉讼。而被告万利民因不服上述仲裁裁决已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告西安开米股份有限公司在本案中的诉讼请求并入以万利民为原告的（2016）鄂0106民初3263号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费免交。审判员 杨 婧二〇一六年六月二十二日书记员 项久清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书2016皖02**行初1号原告梁珍华，男，1939年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人梁英贵(系原告儿子)，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。法定代表人王蓉，主任。委托代理人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。法定代表人何晨，主任。委托代理人范大平，安徽深蓝律师事务所。委托代理人胡伟伟，安徽深蓝律师事务所。第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人夏峰，主任。委托代理人毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。本院在审理原告梁珍华不服被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房拆延字（2010）第32号《拆迁延期许可》及芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建复字[2015]第06号行政复议决定书一案中，在本院主持下，原告与被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会正在进行协调。本院认为，为更好的解决本案纠纷特中止本案审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐继贞审 判 员  杨俊生人民陪审员  姜建业二〇一六年六月三十日书 记 员  陈 诚附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(七)其他应当中止诉讼的情形。第六十三条裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2016）内0782民初1006号原告牙克石市恒坤物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人高福望，总经理。委托代理人丁静，公司副经理。被告李宏伟，男，48岁，汉族，牙克石市为事广告主管经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人张垚，女，职务牙克石市为事广告主管经理。委托代理人李殿明，男，职务牙克石市某小区业主委员会代表，现住牙克石市。原告牙克石市恒坤物业服务有限公司诉被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、由被告给付原告物业服务费19124元；2、由被告承担本案诉讼费。本院于2016年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱清独任审判，于2016年5月20日、6月1日公开开庭进行了审理。原告牙克石市恒坤物业服务有限公司的法定代表人高福望、委托代理人丁静，被告李宏伟的委托代理人张垚、李殿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告自2012年8月1日至2016年7月30累计拖欠原告物业服务费19124元，其中滞纳金420元属实。本院认为，在物业管理服务过程中，业主与物业管理公司之间为一种合同关系，业主的义务是向物业管理公司缴纳管理服务费用，而物业公司的义务则是向业主提供各种约定的服务。在本案中，被告提供诸多证据证明其未接受原告的服务，并已将垃圾清运费交付相邻牙克石市某小区业主委员会至2016年年底，原告自愿将此部分费用冲减即本金请求14324元、滞纳金420元总计14744元。但是原告提供证据报修记录单能够证明被告曾经向原告报修若干次以次证明被告接受原告服务的事实，同时该证据亦能证明原告维修不及时甚至未有维修。被告提供的图片证明楼上平台春季雪化渗漏、夏季下雨渗漏、墙体污渍印记、沙岩大面积脱落以及屋顶漏水造成连点短路等等，综于上述，物业公司在提供服务过程中确实存在瑕疵，导致业主拒绝缴纳物业服务费，原告应承担一定的责任。原告请求的物业服务费为14324元，本院予以维护50%即7162元，滞纳金420元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李宏伟于本判决宣判之日起三日内给付原告牙克石市恒坤物业服务有限公司物业服务费7162元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由李宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  朱清二〇一六年六月二日书记员槐云迪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0624刑初139号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人胡某，男。因吸毒，于2016年3月22日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月18日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）139号起诉书，指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2016年2月13日、3月11日、3月13日，被告人胡某在位于本县文星镇茶场宿舍的家中先后三次容留吸毒人员胡某二（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院认为，被告人胡某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。被告人胡某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月13日、3月11日、3月13日，被告人胡某在位于本县文星镇茶场宿舍的家中先后三次容��吸毒人员胡某二（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。证明上述事实的证据有：1、证人胡某二的证言。证明①2016年2月13日凌晨1时许，他一人在家无聊想吸毒，就骑车到了胡某家，并打电话叫醒他，在胡某家的抽屉里找到了冰毒和麻古，胡某拿出吸毒工具，两人共同吸食。②2016年3月11日晚他到了胡某家，胡某拿出了吸毒工具以及冰毒麻古两人共同吸食。③2016年3月13日凌晨胡某电话联系他，他带着毒品到了胡某家，胡某拿出了吸毒工具两人共同吸食。证人胡某二证明的在胡某家三次吸毒的细节、过程与胡某的供述相印证。2、证人胡某三的证言。他是胡某的父亲，证明①胡某与他同住在文星镇茶场宿舍自购房，胡某住一楼的一间卧室。②胡某因吸毒多次被公安机关处理。3、证人陈某某的证言。她是胡某的母亲，证明①胡某自2007年起开始注射海洛因，2010年起吸食冰毒和麻古，因吸毒多次被公安机关处罚。②2016年3月22日她因没有按照胡某的要求给胡某500元钱，遭胡某谩骂和殴打。③请求对胡某从严打击。4、被告人胡某的供述。供认三次在自家容留胡某二吸毒的事实。5、辨认笔录。①胡某指认胡某二是在他家与他共同吸食毒品的人。②胡某二指认胡某是多次容留自己在他家吸食毒品的人。6、胡某的手机通话详单，证明与胡某二相互联系的情况。7、胡某容留胡某二吸毒的场所的现场照片、勘验笔录、平面示意图。8、被告人胡某、胡某二因吸毒被湘阴县公安局决定行政处罚的决定书。9、被告人胡某指认容留他人吸毒的场所的笔录及照片。10、被告人胡某的到案经过说明材料及对胡某的审讯材料。证明胡某因吸毒被抓获，而公安机关在先查处胡某二吸毒案时已发现胡某容留胡某二吸毒的线索。11、被告人胡某的户籍证明资料。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人胡某在二年内多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋武二〇一六年六月二日书记员  曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初821号之一原告:王少云。委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：安徽国购投资管理有限公司。法定代表人：袁其荣，该公司董事长。委托代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。本院在审理原告王少云与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王少云于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王少云申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王少云撤回起诉。案件受理3160元，减半收取1580元，由王少云负担。审 判 长  汤本刚人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一六年六月十五日书 记 员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执397号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人于玉林。被执行人王春香。被执行人刘开县。本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与于玉林、王春香、刘开县金融借款合同纠纷一案，未执行标的额600000元。经调查，被执行人于玉林、王春香、刘开县无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2015）广商初字第990号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  任金柱二〇一六年六月十五日书 记 员  燕 群
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执567号申请执行人陆丽慧，女，1964年4月16日出生，汉族，建瓯市。被执行人熊有彬，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人张茂平，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人陆丽慧与被执行人熊有彬、张茂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1133号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陆丽慧向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行，执行标的为本金24万元及利息。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人张茂平、熊有彬的房产已被另案查封尚待处置变现，其他无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）瓯民初字第1133号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿代理审判员  孙邱翔代理审判员  周俊杰二〇一六年六月二十六日书 记 员  黄国兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8020号上诉人（原审被告）：深圳日禾国际货运有限公司。法定代表人：何伟洪，该公司董事长。委托代理人：肖芳，该公司职员。委托代理人：黄维，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王翠萍。上诉人深圳日禾国际货运有限公司（以下简称日禾公司）因与被上诉人王翠萍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，原审认定日禾公司已向王翠萍发放双方争议期间内的加班工资7616.69元【6481.03元+2496元-（9000元÷21.75天×8天-1500元-450元）】，双方均未就此提出异议。本院认为，王翠萍与日禾公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：日禾公司是否已足额支付王翠萍双方争议期间内加班工资的问题。本案中，双方对于王翠萍在双方争议期间内的加班总时间无异议，但就加班时间是否应抵扣调休时间及该如何抵扣的问题各执一词。对此本院认为，根据《广东省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：…（二）休息日安排劳动者工作对不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬…”的相关规定，日禾公司主张王翠萍平时换休的23小时应先在双休日加班时间中抵扣，于法有据，本院予以采纳，抵扣后王翠萍在双方争议期间内的平时加班为55.5小时（35+20.5），双休日加班为29小时（44+8-23）。经计算，王翠萍在职期间应发放的加班工资金额为7306.02元（9000元÷174小时×55.5小时×150%+9000元÷174小时×29小时×200%），根据双方均无异议的事实，日禾公司已向王翠萍发放上述期间的加班工资7616.69元，故日禾公司主张其已足额支付王翠萍在职期间加班工资，本院予以采纳；原审判令日禾公司向王翠萍支付加班工资差额284.17元，处理有误，本院予以纠正。日禾公司是否应向王翠萍支付2013、2014年度未休年假工资的问题。对于其在不同工作单位的累计工作时间，王翠萍已提供了社保清单予以证明，故其2013、2014年度依法均应享受10天的带薪年休假；日禾公司辩称王翠萍在职期间并未向公司提交其可享受10天的带薪年休假的依据，故公司未作安排，对此本院认为，日禾公司作为用人单位完全具备知悉其员工在不同工作单位累计工作时间的条件并依法作出相应的安排，故本院对日禾公司的上述抗辩主张不予采纳。经审查，原审判令日禾公司应向王翠萍支付2013、2014年度未休年假工资8551.72元，处理正确，本院予以维持。综上，日禾公司的上诉理由部分成立，对于成立的部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，但部分处理有误，本院予以纠正。依照《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1131号民事判决的第二项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1131号民事判决的第一、第三项；三、驳回王翠萍的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审受理费共15元，均由深圳日禾国际货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  士  光审判员 沈    炬二〇一六年六月二十八日书记员 刘晓露(兼)附相关法条：《广东省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸定县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3322民初149号原告周娴，女，35岁，汉族，住四川省泸定县。被告李宗伟，男，35岁，其他信息不详。原告周娴诉被告李宗伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，因被告李宗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年6月14日进行了公开缺席开庭审理，原告周娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娴诉称，被告李宗伟因工程需要，先后于2013年11月12日向原告借款50000元，于2014年2月16日借款33000元，共计83000元。因双方是朋友关系，借条未约定还款时间。后原告多次催收，被告归还了50000元，原告向被告出具收条，现仍有33000元未还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告一次性归还原告借款33000元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：借条两份，拟证明被告分两次从原告处借款83000元的事实。被告李宗伟未出庭应诉，在答辩期内均未向本院提交答辩状。被告李宗伟未向本院提交任何证据。经审理查明，被告李宗伟分两次从原告周娴处借款83000元，分别为2013年11月12日借款50000元，2014年2月16日借款33000元。两次借款均由被告向原告出具借条，并签名捺印。后经原告催收，被告归还50000元，现仍有33000元借款未归还。原告催收无果，向法院提起诉讼。另查明，原告向被告提供两次借款均以现金方式给付。以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：借条两份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宗伟分两次从原告周娴处借款83000元，并出具其签名捺印的两份借条对双方的民间借贷关系进行了确认。后原告以现金方式分两次向被告提供借款50000元和33000元，因被告签署的两份借条均无还款期限，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条的规定，原告可随时要求被告还款。在庭审中，原告自认被告已归还借款50000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，本院对该自认依法予以确认，即扣除已归还的50000元后，被告还应归还原告借款33000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗伟在本判决生效后十日内一次性归还原告周娴借款33000元。案件受理费减半收取312.5元，由被告李宗伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  刘东芳二〇一六年六月十四日书记员  邹明洪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1503号原告：潘某，女，1989年1月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李某,男，1986年12月8日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告潘某与被告李某离婚纠纷一案中，潘某于2016年6月14日向本院提出撤回对李某起诉的申请。本院认为：潘某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予潘某撤回对李某的起诉。案件诉讼费用100元（减半收取），由潘某承担。代理审判员  魏凌雪二〇一六年六月十四日书 记 员  张 闵
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执监字第00039号申请执行人嘉彰科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。被执行人镇江帝华电子有限公司，住所地镇江市。嘉彰科技（苏州）有限公司与镇江帝华电子有限公司定作合同纠纷一案,苏州市吴中区人民法院作出（2015）吴商初字第200号民事判决发生法律效力后，镇江帝华电子有限公司未履行上述判决确定的给付义务。嘉彰科技（苏州）有限公司向苏州市吴中区人民法院申请执行。苏州市吴中区人民法院将该案委托镇江市经济开发区人民法院执行。2016年3月7日，镇江市经济开发区人民法院依法立案，执行案号为(2016)苏1191执463号。执行中，镇江市经济开发区人民法院请求提级执行。本院经审查，该案与本院执行的其他案件在财产处置上存在关联，该执行案件符合提级执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：嘉彰科技（苏州）有限公司与镇江帝华电子有限公司定作合同纠纷一案〔执行依据（2015）吴商初字第200号民事判决书，执行案号为(2016)苏1191执463号〕，提级由本院执行。镇江市经济开发区人民法院应当在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送给本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易小辉审判员  张春俊审判员  张玉宽二０一六年六月二十四日书记员  余承娟
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1025刑初120号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人庄某，中共党员，农民。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月7日17时许，被告人庄某驾驶冀R×××××号轿车沿津保路由西向东行驶至大城县公安交通警察大队门前路段时，与对行左转弯高某驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成两车损坏，庄某、高某及R6192Y号轿车乘车人秘某受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，庄某、高某负此事故的同等责任。经鉴定，庄某静脉血中酒精含量为153.8毫克／100毫升。被告人庄某因本案作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人与被害人高某、秘平义自行和解，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人庄某在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某、秘某的陈述、道路交通事故现场照片、交通事故认定书、酒精含量检验报告、诊断证明书、行驶证、协议书、大城县公安局出具的证明、对被告人庄某的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。受本院委托，大城县司法局对被告人庄某进行了调查评估。评估意见为被告人庄某可适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。本院认为，被告人庄某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庄某因本案作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述事实，系坦白；并自行和解，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  崔培修审判员  王银泉二〇一六年六月二十九日书记员  王簌分
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2512号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行，董事长。委托代理人杨圣辉，男，汉族，1983年7月25日出生。被告孙道亲，男，汉族，1982年1月25日出生。被告杨庆福，男，汉族，1963年1月8日出生。被告高平金，男，汉族，1967年5月4日出生。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告孙道亲、杨庆福、高金平金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘永峰二〇一六年六月二十一日书记员  王 飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2242号原告耿银平。被告上海怡彤服饰有限公司。法定代表人段喜梅，总经理。原告耿银平诉被告上海怡彤服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，原告申请公告，故本案依法转为适用普通程序，并由审判员唐军花、李青以及人民陪审员张建林组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告就职于被告处多年，之前一直按月领取工资。后因被告经营不善，公司生产到2015年9月中旬。被告拖欠原告2015年8月、9月工资总计人民币1,376.6元（以下币种同）。后经双方协商，被告承诺于2015年10月30日支付拖欠的工资。被告在付款期届满后并未支付，原告催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年8月、9月工资总计1,376.6元。庭审中，原告补充到：经原告向有关部门反映后，在劳动监察大队协调下，对被告部分财产进行了处置，处置财产所得按被告拖欠员工工资比例进行了分配，原告因此得到部分工资350元，尚欠1,026.6元工资未付，故变更诉讼请求为：被告支付原告2015年8月、9月工资差额1,026.6元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告工商档案机读材料、被告法定代表人身份证明复印件各一份，以此证明主体资格以及被告法定代表人信息；2、工资单复印件一份、承诺书一份、谈话笔录复印件一份，以此证明被告拖欠原告工资，被告法定代表人承诺支付工资款，出具承诺书后，原告将工资单原件收回；3、清单两份，以此证明被告法定代表人确认拖欠原告工资款，2015年11月4日经劳动监察大队协调后，支付了部分工资。被告未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告曾系被告员工。原告工资总计1,376.6元。2015年10月16日，被告法定代表人段喜梅出具承诺书，确认其拖欠八名员工朱凤莹、迟友言、谷小燕、杨佩佩、刘珊珊、薛其翠、曹福安、迟支国、耿银平，共计43,321元，于10月30日支付每个员工。2015年10月16日，段喜梅再次确认拖欠原告的工资1,376.6元，11月4日原告取得部分工资350元。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据本案查明事实，可以确认被告作为用人单位未及时足额支付原告2015年8月、9月工资差额1,026.6元，被告应当及时予以补足，现原告要求被告支付2015年8月、9月工资差额1,026.6元，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海怡彤服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告耿银平工资差额1,026.6元。如果被告上海怡彤服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元（已预缴），由被告上海怡彤服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  李 青人民陪审员  张建林二〇一六年六月二十三日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终568号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，于浙江省温岭市，农民。2013年3月14日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月28日刑满释放。因本案于2016年2月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）浙1081刑初745号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；作案工具干扰器予以没收；暂扣于温岭市公安局的人民币4100元返还被害人胡永胜。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年六月十七日代书记员  卢丽萍
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初1941号原告献县王行建材租赁站，住所地河北省献县十五级乡边马村。经营者王忠华，男，1980年7月1日生，汉族，住河北省献县。被告江苏徐运建设（集团）有限公司（原徐州运成建设（集团）有限公司），住所地江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号。法定代表人胡海波，职务总经理。上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告江苏徐运建设（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，原、被告租赁合同纠纷一案，被告的住所地在江苏省邳州市，合同的履行地在天津市汉沽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，所以，献县人民法院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送至江苏省邳州市人民法院或天津市滨海新区人民法院（汉沽法庭）审理。经审查，本院认为，原告提供的《租赁合同》第六条约定“如双方发生经济纠纷时，由双方当事人协商解决，协商不成，由出租方户籍所在地法院受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。原告依据合同约定和法律规定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告江苏徐运建设（集团）有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏徐运建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张冬梅审 判 员  尹洪利代理审判员  高 勇二〇一六年六月十三日书 记 员  王 曼
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保899号申请人郭燊璇。（法定代理人：陈国华）被申请人武健。申请人郭燊璇与被申请人武健的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人武健所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人武健所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一六年六月二十七日代书记员 路雪菲
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1325执38号申请执行人王妍洁，女，汉族，居民。法定代表人王全福，男，汉族，居民。被执行人孙作臣，男，汉族，居民。被执行人常光美，女，汉族，居民。申请执行人王妍洁与被执行人孙作臣、常光美死亡赔偿金纠纷一案，本院作出的（2012）费民初字第547号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2012）费民初字第547号民事判决书，被执行人孙作臣、常光美应给付申请执行人款X0189.4元及利息；案件受理费X330元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人孙作臣、常光美暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人王妍洁依据本院作出的（2012）费民初字第547号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人王妍洁在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2012）费民初字第547号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年六月三日书记员  姬升丽
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执810号申请执行人董晓红，女，1979年5月23日出生，住杭州市下城区。被执行人钱永军，男，1971年3月23日出生，住杭州市下城区。被执行人施春美，女，1971年6月8日出生，住杭州市下城区。董晓红与钱永军等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02163号判决书已经发生法律效力。权利人董晓红向本院申请执行。本院于2016年02月25日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人董晓红对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执810号案终结本次执行程序。申请执行人董晓红发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年六月二十三日书记员  韦文彬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申913号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀花。委托代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市合作物美百恒投资有限公司。住所地，天津市静海县静海镇胜利南路*号。法定代表人：乔红兵，该公司执行董事。委托代理人：张荣辉，天津欧诺律师事务所律师。再审申请人赵秀花因与被申请人天津市合作物美百恒投资有限公司（以下简称合作物美公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）一中民四终字第0919号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀花申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误。合作物美公司将未经验收合格的商品房交付赵秀花的行为，违反了双方签订的商品房买卖合同第三条的规定，以及《商品房销售管理办法》第七条第一款第（四）项、《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第三条、第九条第三款、第十二条、第十三条等法律法规强制性规定，是一种违法行为。且合作物美公司开发的涉案商品房项目存在严重的质量缺陷，相关诉讼亦在审理中，因此，合作物美公司在不具备交房条件情况下的交房行为属于无效。综上，赵秀花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，合作物美公司与赵秀花所签的商品房买卖合同第三条约定了“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付”，故在讼争房屋未经验收的情况下，赵秀花可以拒绝收房。而合作物美公司通知赵秀花收房时，赵秀花未行使上述拒绝收房的权利，并于2011年10月1日办理了讼争房屋的入住手续并实际居住至今，据此，二审判决认定双方系通过交房和收房的行为变更了原合同对房屋交付条件的约定，并无不当。综上，赵秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵秀花的再审申请。审 判 长  李彤代理审判员  孙超代理审判员  张昕二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵伟
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初5136号原告：余姚市久辉塑化商行。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心*幢***室。经营者：毛利挺。委托代理人：毛祥仁。被告：宁波天尔电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇南环路。法定代表人：陶志根，该公司总经理。原告余姚市久辉塑化商行为与被告宁波天尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告余姚市久辉塑化商行的委托代理人毛祥仁到庭参加诉讼，被告宁波天尔电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市久辉塑化商行起诉称：原告系被告的供应商。截止2014年11月27日，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款46000元，此款经原告多次催讨，被告均未回复。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿付原告货款46000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交送货单三份、增值税发票二份。被告宁波天尔电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告宁波天尔电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据足以证明原告主张的事实，故本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖合同业务往来。2014年9月28日至2014年11月27日，原告共向被告供货合计46200元并开具等额的增值税发票。至今被告仍未支付上述货款。现原告主张被告支付货款46000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告接受原告的供货后，理应及时支付原告货款，现被告未予支付，显有过错，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款46000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉请予以支持。被告宁波天尔电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波天尔电器有限公司支付原告余姚市久辉塑化商行货款46000元，并赔偿自2016年6月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告宁波天尔电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  刘 湛二〇一六年六月二十九日代书记员  王瑶炯
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州石桥民初字第00077号原告程锋，1981年2月14日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人周益林，湖北道博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告史桂珍，女，1972年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理人权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书。本院在审理原告程锋诉被告史桂珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告据以作为赔偿依据的道路交通事故损害赔偿调解书被本院（2016）鄂0607民初746号民事判决予以撤销。原告程锋于2016年6月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。。本院认为，原告程锋的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程锋撤回起诉。审判员  刘文胜二〇一六年六月二十九日书记员  何建兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执259号申请执行人汪某某。被执行人肖某某。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人肖某某身体权纠纷一案中，被执行人肖某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年六月十七日书记员 许鹏飞
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初699号原告：繁昌县横山公共服务中心，住所地繁昌县。负责人：殷自胜，主任。委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师(特别授权)。委托代理人：刘刚，该服务中心办公室副主任(特别授权)。被告：高成舟，男，汉族，住繁昌县。被告：王声芳，女，汉族，住繁昌县。原告繁昌县横山公共服务中心诉被告高成舟、王声芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员姚艾敏独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告繁昌县横山公共服务中心委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告高成舟、王声芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁昌县横山公共服务中心诉称：2013年6月20日被告高成舟在经营繁昌县天鹅湖大酒店期间因装潢缺资金，在原告处借款人民币50万元并约定还款期限，被告王声芳提供连带责任担保。2014年10月13日还款10万元，余款至今未归还。为此原告诉至法院，请求判令1、被告高成舟立即归还借款人民币40万元整、利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清为止）并承担主张债权的费用2万元，被告王声芳承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：1、组织机构代码证复印件、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格；2、借款抵押合同，证明双方签订借款合同的事实；3、借据及收据，证明原告借款及被告欠款金额的事实；4、委托代理合同及票据，证明原告主张债权的费用。被告高成舟、王声芳未到庭答辩。本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告高成舟、王声芳未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：繁昌县天鹅湖大酒店系个人独资企业，被告高成舟系繁昌县天鹅湖大酒店投资人，因繁昌县天鹅湖大酒店资金周转的需要，其于2013年6月18日向原告借款人民币500000元，双方签订《借款抵押合同》一份，约定借款人：繁昌县天鹅湖大酒店，经营者高成舟；抵押人：高成舟、王声芳；借款金额500000元；借款利率：无利息；借款用途：用于繁昌县天鹅湖大酒店装潢；借款期限：两年，自2013年6月18到2015年6月17日止。繁昌县天鹅湖大酒店收到借款后应当出具借条，繁昌县天鹅湖大酒店出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；王声芳的担保为连带责任担保；抵押担保范围为本《借款合同》项下的借款本金、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）等。2013年6月20日，被告高成舟向原告出具借条一张，载明：今借到横山公共服务中心人民币500000元，此款用于酒店装潢，附借款合同。2014年10月13日，被告高成舟还款100000元，余款400000元经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。本院认为：一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告高成舟归还借款、支付逾期利息并承担主张债权的费用人民币2万元的诉请，本院予以支持；二、被告王声芳虽为上述借款提供连带责任担保，但原告与被告王声芳未在《借款抵押合同》中约定保证期间，故被告王声芳保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年6月17日至2015年12月17日。原告于2016年3月8日向本院起诉主张被告王声芳的连带保证责任，已超过保证期限。故对原告要求被告王声芳对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高成舟归还原告繁昌县横山公共服务中心借款人民币400000元和利息(自2016年3月8日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)，于本判决生效后10日内付清；二、被告高成舟支付原告繁昌县横山公共服务中心律师代理费人民币2万元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告繁昌县横山公共服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3800元（原告已预交），由被告高成舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚艾敏二〇一六年六月一日书记员  董娟娟附加法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初1815号原告：胡林，女，汉族，农民，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。被告：程东海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告胡林诉被告程东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡林到庭参加诉讼，被告程东海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是朋友关系。被告因生意需要资金周转在2014年9月16日向向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条，口头约定一月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延。据此，原告诉至法院，请求判决1、被告立即归还借款10000元及利息（从2014年9月16日至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程东海未答辩。经审理查明事实如下：2014年9月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到胡林人民币壹万元整（￥10000）用于生意周转借款人：程东海借款日期：2014、9、16。”该款被告一直未归还。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有原告向法院提交的借条为证，证实双方之间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因借条中对利息未作约定，视为借款期内不支付利息，原告要求被告自借款之日给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告拖延不还，应承担原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程东海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林借款10000元及利息（自2016年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告程东海负担。本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。审判员  左梅二〇一六年六月十五日书记员  李莉
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初00849号原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：武义县壶山街道项山干工业区。法定代表人：张岳良。委托代理人：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。被告：夏顺其。委托代理人：仰忠，浙江五义律师事务所律师。被告：武义顺其包装装潢有限公司，住所地：武义县壶山街道草马湖二幢。法定代表人：梅平原。被告：梅平原。原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告夏顺其、武义顺其包装装潢有限公司、梅平原买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依原告申请，于2016年3月18日对被告采取了财产保全措施。本案由助理审判员陈武鹦独任审判，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江武义张氏包装实业有限公司委托代理人孔旭良、被告夏顺其及其委托代理人仰忠到庭参加诉讼。被告武义顺其包装装潢有限公司、梅平原经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江武义张氏包装实业有限公司起诉称：原、被告曾有10多年的纸板箱买卖业务往来，一直以来双方业务往来正常，到2016年1月15日双方对账结算，至2015年12月份，被告尚欠原告纸板箱款218700元（2016年1月份以后入库的未计算在内），被告夏顺其亲笔立下欠款凭证一份。因业务发展需要，应被告要求原告从2016年1月3日开始至1月19日分别供给被告纸箱板15单，计货款人民币55414.98元。其间，被告分别于2016年1月18日付款24353元，2016年2月5日付款30000元，共计付款54353元，尚欠货款219761.98元。另查明，被告夏顺其、梅平原系夫妻且系被告武义顺其包装装潢有限公司投资人。故起诉，请求依法判令：1、被告武义顺其包装装潢有限公司立即支付货款219761.98元；2、被告夏顺其、梅平原承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告夏顺其答辩称：一、原告诉称部分内容不属实，其中2016年1月3日开始至1月19日供给被告纸箱板价值55414.98元，该数额未经双方核对，价格系原告单方所为。根据双方有关约定由原告提供增值税发票并扣除营业款的10%，该五万多未开具增值税发票也未扣除10%不符合交易习惯。二、其从未将公司账户作为个人使用。三、要求夏顺其、梅平原承担连带责任没有法律依据。请求法院依法判决。被告武义顺其包装装潢有限公司未作答辩。被告梅平原书面答辩称：其曾于2015年8月31日向法院起诉要求与夏顺其离婚。起诉离婚前，夏顺其就将租金等收入收走，其早已无生活来源。关于武义顺其包装装潢有限公司的经营，因其与夏顺其矛盾日益加深，无法共同管理公司，其已于2015年6月将公司所有账目及生产经营均移交给夏顺其，不再参与管理。其在夏顺其接手公司经营后也分别告知各供应商，包括原告公司，以后由夏顺其管理公司事务，催讨货款也找夏顺其。其看了原告提供的欠条及送货单上的日期，均系2016年1月份的货款。夏顺其经营公司后将公司的债权收回，将公司资金全部用于投资“马夫罗”及个人挥霍。武义顺其包装装潢有限公司系有限责任公司，本案系原告与武义顺其包装装潢有限公司之间的纸箱买卖合同纠纷，应属公司债务，应由公司承担责任。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告浙江武义张氏包装实业有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告夏顺其进行了质证：证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告夏顺其无异议。证据2、订货合同一份，证明双方在合同中对各自的权利义务作出约定的事实。对此，被告夏顺其无异议。证据3、欠款凭证一份，证明被告尚欠原告2015年年底前的货款218700元的事实。对此，被告夏顺其无异议。证据4、婚姻登记材料一份，证明被告夏顺其、梅平原系夫妻的事实。对此，被告夏顺其无异议。证据5、送货单若干，证明被告尚欠原告2016年1月3日至19日货款的事实。被告夏顺其对该证据的真实性有异议，提出，该些送货单上“夏顺其”的签名并非其本人所签。被告夏顺其为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，原告浙江武义张氏包装实业有限公司进行了质证：证据6、增值税专用发票复印件若干，证明原告与武义顺其包装装潢有限公司发生业务的事实。对此，原告无异议。证据7、公司基本情况一份，证明被告夏顺其是武义顺其包装装潢有限公司股东、任监事一职的事实。对此，原告无异议。经庭审审查、核实，证据2上有被告梅平原的签名、指印，证据3上有被告夏顺其的签名，证据4上盖有武义县民政局婚姻登记处印章，证据5上夏顺其的签名虽不是其本人所签，但被告夏顺其在庭审中自认系公司员工代签，证据6上有全国统一发票监制章，证据7上盖有武义县市场监督管理局档案查询专用章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告武义顺其包装装潢有限公司、梅平原也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。综上，本院认定本案如下事实：被告夏顺其、梅平原系夫妻，且均系被告武义顺其包装装潢有限公司投资人，被告梅平原又系被告武义顺其包装装潢有限公司法定代表人。2015年1月1日，原告与被告武义顺其包装装潢有限公司签订《订货合同》一份，合同第三条明确约定：当月货款在次月的十日前付清。如逾期未付款的，供方（本案原告）有权停止供货，且需方应在一个月内付清全部货款，所欠货款由企业法人（或投资人）家庭共同财产作担保。2016年1月15日，经双方对账，被告夏顺其向原告出具欠款凭证一份，明确：欠原告2015年12月份之前纸箱款218700元。此后，原、被告又发生了多笔纸箱板买卖业务往来。其间，被告支付了部分款项，至今尚欠原告货款219761.98元。本院认为，被告梅平原作为被告武义顺其包装装潢有限公司法定代表人与原告浙江武义张氏包装实业有限公司签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应确认为有效。原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告武义顺其包装装潢有限公司发生的买卖关系合法有效，依法受保护，被告武义顺其包装装潢有限公司未及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因双方在合同中明确约定“当月货款在次月的十日前付清。如逾期未付款的，供方有权停止供货，且需方应在一个月内付清全部货款，所欠货款由企业法人（或投资人）家庭共同财产作担保”，现被告武义顺其包装装潢有限公司未按时支付货款，被告梅平原、夏顺其夫妇作为该公司法定代表人或投资人按约应对该笔债务承担担保责任。因双方未明确约定保证担保的方式，依法应按连带责任保证承担担保责任。另，双方也未在合同中约定开具发票及扣除10%营业款的相关事宜。对被告夏顺其、梅平原的相应辩称，本院不予采纳。故原告浙江武义张氏包装实业有限公司的诉讼请求于法无据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告武义顺其包装装潢有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款219761.98元。二、被告夏顺其、梅平原对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4596元，减半收取2298元，保全费1670元，合计3968元，由被告武义顺其包装装潢有限公司、夏顺其、梅平原负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈武鹦二〇一六年六月二十七日代书 记员  林翠芳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0729民初375号原告郝建武，男，1978年12月16日生，汉族，灵石县英武乡人。委托代理人李建明，男，1953年5月4日生，灵石县翠峰镇居民。被告古文贵，男，1973年2月3日生，汉族，灵石县英武乡人。委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。原告郝建武诉被告古文贵排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建武诉称，2016年元月21日，被告无故用铲车将原告正在生产停放的车辆进行堵挡，（原来双方曾先后互相堵过车）造成原告车辆至今无法正常运营，经灵石县司法鉴定中心司法鉴定，造成原告两台车每天营运损失646.62元，至今共计损失54316.08元。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告排除妨碍，使原告的车辆能正常生产，并赔偿损失54316.08元。被告古文贵辩称，原告所述不是事实，我没有用铲车将原告的车辆堵挡。事发当天是原告无故将晋K**、晋KF**号车放在我开办的灵石县飞星运输有限公司院内，还将其余的五辆大货车堵在我公司院外，导致我的车辆无法出入时间长达九天，经派出所及其他人多次规劝，原告才将院外的五辆大货车开走，停在院内的两车原告就是不开走，在此期间给我造成重大损失，原告的损失不是我的过错造成的，不应当由我赔偿原告损失。本案的原告和司法鉴定均没有证明原告的车辆损失是我的违法行为所致。经审理查明，2014年9月2日，被告古文贵与灵石县英武乡英武村民委员会签订租荒沟协议，由被告租赁村委荒沟一处，自行整治后用于其个人成立的汽车运输队内包括部分村民的汽车停放使用，租赁期限为三十年。2016年元月21日，原告在未与被告协商的情况下，将其所有的晋K**和晋KF**号车停放在被告的场地内，并将五辆车停放在场地边的公路上。后经派出所及他人多方协商，原告将停放在路边的五辆大货车开走，停放在场内的晋K**和晋KF**号车因被告铲车及堆土阻挡无法开走，至今仍停放在场内。2016年2月23日，原告委托山西省灵石司法鉴定中心对这两辆车的停运损失进行鉴定，该中心于2016年3月28日分别出具灵石司鉴中心（2016）会鉴字第2号和第3号司法鉴定意见书，经鉴定，晋KF**号车的停运损失为每日398.41元，晋K**号车的停运损失为每日248.21元。现原告诉至本院要求排除妨碍、赔偿损失，被告不依，形成纠纷。以上为本案事实。上述事实有原告提供的车辆买卖协议、行车证、证明材料、租荒沟协议、照片和被告提供的租荒沟协议营业执照、身份证、组织机构代码证以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告的车辆被被告所租赁的场内的堆土及装载机堵挡，致使车辆无法开走，作为营运车辆，存在一定的营运损失，对于原告要求排除妨碍、赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告古文贵作为场地的租赁人及实际占有人，存在主要过错，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告作为车辆的所有人，在未与被告协商的情况下，直接将车辆停放在被告的场地，引起不必要的纠纷，应对自己的损失承担20%的责任。晋K**和晋KF**号车每天营运损失合计为646.62元，有山西省灵石司法鉴定的鉴定意见书为证，本院予以认可，原告主张的54316.08元损失，应予赔偿。上述损失，应由被告承担43452.86元，剩余部分由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：原告郝建武于本判决生效后五日内将晋K**和晋KF**号车从被告古文贵场地内开走，被告古文贵不得妨碍；被告古文贵于本判决生效后十日内赔偿原告郝建武车辆营运损失43452.86元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告承担886元，剩余原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 张 华审判员 冀俊将审判员 梁振生二〇一六年六月三日书记员 蔺 朵
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初3975号原告周伟，男，1982年8月4日生，汉族。被告王秀娟，女，1973年7月11日生，汉族。原告周伟与被告王秀娟相邻关系纠纷一案，原告周伟于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告周伟、被告王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟诉称，2016年1月，武学园小区x号2008室房屋因水管问题致大量水流到原告家，即武学园x号1908室。原告家墙面、客厅地板、主卧室地板、主卧室墙面、厨房墙面及地面多处受损，并直接影响到原告的居住，屋内的电视、冰箱、空调、家具等受到损失，衣物、被褥进水。2008室房主拒不出面解决，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因房屋漏水造成的损失10000元，2、被告将2008室的厨房、阳台、卫生间的防水做好。被告王秀娟辩称，原告所述不是事实，漏水不是被告家造成的；不同意原告的诉讼请求，要求追加2007室房主为共同被告。经审理查明，原告系本市秦淮区武学园x号x幢1908室房屋（以下简称1908室）所有权人，被告系本市秦淮区武学园x号2008室（以下简称2008室）房屋所有权人，系楼上下邻居。2016年1月25日，原告报警称，楼上漏水，家中无人。16时52分，民警至1908室，1908室厨房位置漏水。民警随后与原告一同到2008室查看，发现2008室地板下面有积水，2008室的房客朱苑芸在场。后2007室房主洪其云也来到现场，漏水原因尚未查明，2007室房主称自家阳台的水龙头坏了，2007室家中积水严重，之后1907室也称自家有漏水；目前漏水原因在排查中，物业人员已经将楼栋水阀暂时关闭。2月23日，原告报警称，因漏水问题，与2008房主发生纠纷。原告与2007室房主洪其云到南京市公安局秦淮分局洪武路派出所调解，洪其云称其家因年前水管爆裂，水从其房内渗入2008室，又从2008室渗入楼下1908室。因2008室房主不在南京，故原告直接找到洪其云进行协商，双方因责任及赔偿数额协调不一致导致纠纷。经民警协调，洪其云承诺先于原告赔偿11500元（未现场支付），后双方再继续联系2008室房主解决剩余事情。此后，原告收到洪其云赔偿11500元。因与被告协商未果，原告遂诉至法院。审理中，原告明确表示，因其已从2007室房主洪其云处获得赔偿，故其不列2007室房主为共同被告；2008室现已经重新装修；原告损失24400元，包括：1、墙面重新做漆、铲旧墙皮、做漆材料计6000元，2、地板拆除400元，3、门窗拆除400元，4、新地板安装9000元，5、新门窗安装3000元，6、拆除垃圾转运费1200元，7、电视机1160元、大米120元、微波炉600元、床垫2000元，8、住宿3天400元，因2007室已赔偿10000元，剩余14400元原告主张被告赔偿10000元；第7、8项损失系原告的租客损失，原告已赔偿其1200元，并免除2-3个月的水电费（约400元）。原告认为，因被告厨房防水没有做，所以水没有阻挡，致原告家漏水损害。关于被告2008室厨房防水是否完好，被告不能确定，也不申请鉴定，同意重作2008室厨房、阳台、卫生间的防水。因原告不同意调解，致双方调解未果。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、照片、视频、接处警工作登记表两份、庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据接处警工作登记表等证据，原告家中漏水是因2007室水管爆裂，水自被告2008室流入所造成。因原告除照片及视频外并未提供其他证据证明损失数额，而其已获得2007室房主赔偿款11500元，本院认为该款足以弥补原告的损失，故对原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的防水问题，因被告不持异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀娟于本判决生效之日起三十日内将本市秦淮区武学园x号2008室厨房、卫生间、阳台防水做好。二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告周伟负担25元，被告王秀娟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  李 娜二〇一六年六月二十二日见习书记员  夏美玲
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0628民初583号原告高阳县卓夫纺织站。地址高阳县商贸城1区1栋14号。经营者牛卓夫。委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告魏常岭。原告高阳县卓夫纺织站与被告魏常岭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张文辉独任审判，公开开庭进行审理。原告原告高阳县卓夫纺织站经营者牛卓夫及其委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告魏常岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营着棉纱业务，被告在原告处购买棉纱，后经结算，被告欠下原告棉纱款49000元整，2011年11月12日被告亲笔为原告出具欠据一份。后经催要，被告推脱未给，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付欠款49000元，以维护原告合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，被告在原告处购买棉纱，后经结算共欠下原告棉纱款49000元整。原告为证实其主张，提供了魏常岭打下的欠条一份，载明“欠卓夫纺织站棉纱款肆万玖仟元。49000元。魏常岭，2011年11月22日。”该证据内容证实魏常岭欠原告49000元棉纱款的事实。以上事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，原告经营棉纱业务，被告在原告处购买棉纱，欠下原告棉纱款49000元，此事实可以通过原告提供的欠条予以证实，综上，被告欠原告49000元棉纱款的事实清楚，证据充分，予以认定，被告应予偿还。被告未到庭，亦未答辩，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告魏常岭于判决生效后十日内偿还原告棉纱款49000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告魏常岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一六年六月十四日书记员  刘 畅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初3718号原告张家港市经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇善港村。法定代表人宋海忠，该村村主任。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告张家港保税区禾硕国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦1588室。法定代表人华茂祥，该公司董事长。委托代理人张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会[以下简称开发区（杨舍镇）善港村村民委员会]诉张家港保税区禾硕国际贸易有限公司（以下简称禾硕公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，开发区（杨舍镇）善港村村民委员会的委托代理人葛国柱、禾硕公司的委托代理人张婧楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开发区（杨舍镇）善港村村民委员会诉称，2011年12月22日双方签订租赁合同一份，由被告承租原告集体土地4.825亩，租期为2年，从2011年8月1日起至2013年7月31日止，年租金为43425元。之后被告续租1年，尚欠租金4825元。被告自2014年8月1日起至今，既未与原告签订租赁合同，也未支付土地租金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告清除租赁土地附着物，返还租赁土地4.825亩；2、支付2013年8月1日至2014年7月31日租金余款4825元；3、支付2014年8月1日至判决生效之日按照43425元/年计算的租金损失；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，请求自起诉之日起解除与被告签订的《租赁合同》，同时明确诉讼请求中的“附着物”为设备及房屋。被告禾硕公司辩称，被告确实曾向原告租用土地，第二项、第三项以及解除《租赁合同》的诉讼请求我方认可，也同意支付上述两项租金。但是租赁土地上的房屋为被告自己所建，被告对上述建筑物享有所有权，被告目前无法拆除，因为被告公司目前已经没有再经营了，实际经营者因刑事诉讼在羁押状态，故原告第一项诉讼请求中清除租赁土地附着物我方不能认可。经审理查明，2011年12月22日原、被告签订《租赁合同》一份，主要内容为：由被告承租原告集体土地4.825亩，租期为2年，从2011年8月1日起至2013年7月31日止，年租金为43425元。该合同到期之后，被告续租1年，尚欠租金4825元。被告自2014年8月1日起至今，既未与原告签订租赁合同，也未支付土地租金。在租期内，被告在租赁土地上新建了房屋，双方未就该房屋达成过相关协议。现原告起诉至法院，要求解除《租赁合同》，同时被告清除租赁土地附着物并支付租金，被告同意解除合同，支付剩余租金4825元以及自2014年8月1日起至判决生效之日按照43425元/年计算的租金，但认为租赁土地上的房屋是被告所建，被告享有所有权，原告无权要求清除。上述事实，有《租赁合同》以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订《租赁合同》早已届满，被告虽未续租但继续使用租赁物，原告没有对此提出异议，故原《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同。现原告提出自起诉之日起解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。《租赁合同》第五条第二款约定，“本合同终止或者解除后，乙方（即被告）有义务在一周内将自己的设备等全部搬迁完毕并归还租赁物；若乙方逾期搬迁，甲方（即原告）有权采取停水停电等前置措施，并且乙方应按月租金标准的200%向甲方支付逾期租金”，该合同第七条第三项还约定，“承租方如对租赁物进行改建，增建等，必须经甲方书面同意，并签订改建、增建有关协议，租赁期满或者因承租方违约导致提前解除合同的，承租方改建、增建的财产归出租方所有，出租方对承租方不作任何经济补偿。”现双方租赁合同关系已经解除，根据上述合同的约定，被告应当在一周内搬迁设备并归还租赁物，故原告要求被告清理设备、返还租赁土地的诉讼请求，与理有据，本院予以支持。关于新建的房屋，双方并未就增建达成过相关协议，被告称拥有新建房屋所有权故拒绝清除的抗辩，无事实和法律依据，本院不予认可。根据相关法律的规定，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，现原告要求被告清除被告在租赁土地上修建的房屋以恢复租赁土地原状的诉讼请求，本院予以支持。被告同意原告第二、三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《租赁合同》于2016年4月7日解除。二、被告张家港保税区禾硕国际贸易有限公司应返还原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会租赁土地4.825亩，并清除租赁土地上的房屋及设备。限于本判决生效后三十日内履行。三、被告张家港保税区禾硕国际贸易有限公司应支付原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会2013年8月1日至2014年7月31日租金余款4825元，并支付自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照43425元/年计算的租金损失。限于本判决生效后三十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费960元（已减半收取），由张家港保税区禾硕国际贸易有限公司负担，该款张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会已预交，本院不再退还，由张家港保税区禾硕国际贸易有限公司在本判决生效后十日内直接支付给张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。代理审判员 李 倩二〇一六年六月二十九日书 记 员 许婷苇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执503号申请执行人曾宇恒。被执行人张越。哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾宇恒于2016年2月1日向我院申请执行，执行标的为305，800元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终���后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王国龙代理审判员  高秀玲代理审判员  杨志伟二〇一六年六月七日书 记 员  张晓晨
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初24号原告：李绪虎，男，1970年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：陈从玉，潘集区田集街道法律服务所工作人员。被告：陈忠，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区，现下落不明。被告：陈从明，男，1964年1月16日出生，汉族，淮南淮河农村商业银行职工，住安徽省淮南市潘集区。原告李绪虎与被告陈忠、陈从明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日以简易程序受理后，因被告陈忠、陈从明下落不明，于2016年3月9日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李绪虎申请财产保全。原告李绪虎的委托代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告陈忠、陈从明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李绪虎诉称：陈忠因承包工程缺乏资金，于2015年4月29日从李绪虎处借现金520000元，并给李绪虎出具借条一份，约定用期6个月。后经李绪虎多次催要，陈忠一直推诿拒付，李绪虎诉至法院，请求判决陈忠、陈从明连带偿还李绪虎借款520000元，支付2015年10月29日至2015年12月29日期间利息5300元（按年利率6%计算），合计525300元；诉讼费由陈忠、陈从明负担。陈忠、陈从明未应诉答辩、未提交证据。李绪虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、李绪虎身份证复印件，证明李绪虎的身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明陈忠向李绪虎借款520000元的事实，借款时间是2015年4月29日，约定借款期限为6个月；陈从明为担保人。经庭审举证，本院对李绪虎所举证据认证如下：对证据1，证明李绪虎的身份及诉讼主体资格，本院予以确认。对证据2，庭审中，李绪虎称陈忠原向其借款600000元，后于2015年4月29日偿还80000元，陈忠重新给李绪虎出具520000元的借条，陈忠放弃抗辩、质证权利，视为对该笔借款事实的认可；该证据同时证明双方约定借款期限为6个月，陈从明为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，对该证据的真实性，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李绪虎与陈忠、陈从明均系朋友关系。陈忠以做工程需要资金为由原向李绪虎借款600000元，并经陈从明担保。后陈忠偿还李绪虎80000元，并重新给李绪虎出具520000元的借条，内容为：“今借到李绪虎人民币现金伍拾贰万元整，￥：520000，（期限6个月），借款人：陈忠2015.4.29。”双方未约定利息。陈从明在该借条落款下方担保人处签字担保，未约定保证方式。后经李绪虎多次向陈忠、陈从明催要借款，陈忠、陈从明未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈忠经陈从明担保向李绪虎借款520000元，有陈忠、陈从明共同给李绪虎出具的借条为证，双方债权债务关系明确，陈忠放弃抗辩、质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对李绪虎要求陈忠偿还借款520000元的诉讼请求，本院予以支持。陈从明为陈忠向李绪虎借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，李绪虎在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人陈从明承担保证责任，陈从明应对该笔借款本息承担连带偿还责任，故对李绪虎要求陈从明连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，李绪虎主张的2015年10月29日至2015年12月29日期间的利息损失应为5200元，对李绪虎多主张部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠偿还原告李绪虎借款本金520000元，利息5200元，合计525200元，于判决生效后十日内付清；二、被告陈从明对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李绪虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9053元，由李绪虎负担53元，陈忠负担9000元。保全费2190元，由陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  苏志元代理审判员  徐函函人民陪审员  胡 云二〇一六年六月二十七日书 记 员  袁 媛附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执940号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。负责人贾志平，系该行行长。被执行人王凤英。被执行人蔺慧明。被执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。法定代表人吴晓春，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5413号民事判决书,于2016年4月16日向被执行人王凤英、蔺慧明、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王凤英在内蒙古自治区鄂尔多斯市有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王凤英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  宋鹏二〇一六年六月二十六日书记员  王凯
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初846号原告杨森，男，汉族，1966年12月4日生，户籍所在地：四川省资中县。被告龚天成，男，汉族，1963年8月9日生，户籍所在地：四川省威远县。委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。被告林文君，男，汉族，1976年10月21日生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。被告赖跃，男，汉族，1975年2月11日生，户籍所在地：四川省仁寿县。被告四川万能达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号附16号1栋1楼。法定代表人刘万能，职务：总经理。委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。本院于2016年2月3日立案受理原告杨森诉被告龚天成、林文君、赖跃、四川万能达建设工程有限公司（以下简称：“万能达公司”）劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森，被告龚天成的委托代理人龚贵联、被告林文君、被告赖跃、被告万能达公司的委托代理人文彬到庭参加诉讼。诉讼中，原告杨森向本院申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨森诉称，2013年，四川新崛建筑工程有限公司（现万能达公司）承包仁和区前进镇普达安置房1-10号楼工程，四川新崛建筑工程有限公司将该工程的水电安装施工连工带料承包给林文君。林文君指派赖跃负责水电工程的施工管理、劳务发包。在赖跃施工管理工程中，其将水电施工承包给龚天成，龚天成叫杨森找工人干活，杨森帮龚天成找了工人，自己也干了活，现还欠杨森22200元、还差舒本科20000元工资未支付。由于舒本科是杨森叫云干活的，舒本科没有身份证，杨森的义务为其要回工资，舒本科也授权杨森一起为其要回工资。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、被告龚天成支付原告拖欠工资42200元；二、被告林文君、赖跃、万能达公司承担连带支付责任；三、案件受理费由四被告承担。被告龚天成辩称，原告在仁和区普达安置房1-10号楼工程干活是事实，工程是由万能达公司总包，林文君承包了工程中水电安装双包工程。赖跃是林文君和万能达的水电安装管理人员，龚天成从林文君处承包了水电工程劳务部分，龚天成和林文君之间的承包合同是由赖跃和龚天成签订的劳务承包合同，合同已经实际履行，林文君已实际向龚天成支付过劳务费，林文君即为劳务合同相对方，林文君和龚天成之间未结算劳务费，林文君还差龚天成工程款，原告主张劳务费应首先由林文君和万能达承担责任，龚天成如果多领取了劳务费才承担责任。被告林文君辩称，我方从万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程中水电安装部分工程。并将工程中部分劳务包给龚天成是事实。我方与龚天成签订的劳务合同总金额约为278400元，我方已实际支付龚天成劳务费和代扣劳务费用共计371110元，我方已经全额支付劳务费用，不应再承担责任。被告赖跃辩称，我是林文君手下的管理人员，但是我经手给龚天成的劳务费只有十七、八万，具体金额记不清楚。我作为一个管理人员不应该承担责任。被告万能达公司辩称，万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程并将水电安装部分承包给林文君是事实，我公司该支付给林文君的承包款已经支付完了，只是质保金还没退，因为质保金还没有到期。赖跃是林文君的管理人员，不是我公司的管理人员，我公司不再承担支付原告的劳务费的责任。经审理查明，2013年7月1日，林文君与四川新崛建筑工程有限公司签订《水电安装内部合同》，约定将四川新崛建筑工程有限公司承包的普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程分包给林文君。2013年8月28日，林文君委托其管理人员赖跃与龚天成签订《水电安装工程劳务承包合同》，将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程的劳务施工承包给龚天成，由龚天成组织施工。后龚天成组织杨森等人从事水电安装工作。杨森自己出具证明，证明其在普达安置房6、8、9栋水电安装中共计22000元工资未领到。2015年1月5日，龚天成在该证明中签字表示同意支付。另查明，四川新崛建筑工程有限公司现更名为万能达公司。庭审中，杨森当庭表示不要求赖跃承担责任。以上事实有杨森提交的证明；龚天成提交的《水电安装工程劳务承包合同》;万能达公司提交的《水电安装内部合同》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。万能达公司将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程转包给不具有用工主体资格的林文君，林文君再分包给不具有用工主体资格的龚天成。龚天成组织杨森到普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程中从事水电安装工作，并向杨森出具欠条一份，认可欠杨森工资22200元的情况经庭审调查属实，故万能达公司、林文君、龚天成依法应当连带承担清偿杨森工资的责任。杨森主张万能达公司、林文君、龚天成连带支付舒本科工资20000元，无法律依据，本院不予支持。万能达公司辩称其已经与林文君进行结算并结清了林文君的承包款，故其不应承担支付杨森工资的责任，但其辩解意见未得林文君认可，故对万能达公司的辩解意见，本院不予采纳。林文君辩称其已全额支付龚天成劳务费，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成于本判决生效后十日内一次性连带支付杨森工资22000元；二、驳回杨森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一六年六月二十七日书记员  汪 莎