绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯齐民初字第635号原告：谢雅红。委托代理人：周丹，浙江剑正律师事务所律师。被告：王祥。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，系公司总经理。委托代理人：金明敏，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。负责人：杨潮辉。原告谢雅红与被告王祥、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（下称安邦财险浙江公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（下称平安财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，案件审理过程中，本院根据原告谢雅红的申请，委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对谢雅红因本案交通事故受伤所需护理期限、营养期限进行司法鉴定。案件于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告谢雅红的委托代理人周丹、被告安邦财险浙江公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼，被告王祥、被告平安财险绍兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雅红诉称：2014年8月29日16时05分，被告王祥驾驶其自有的浙D×××××号轻型普通货车与案外人陈钿驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后浙D×××××号小型轿车又与谢金康驾驶的电动车发生碰撞，造成坐在谢金康车上的原告谢雅红受伤的交通事故。后，绍兴市柯桥区公安局交警大队出具第0020245号道路交通事故认定书，认定被告王祥负事故的全部责任。经查，王祥所驾驶轻型普通货车系其本人所有，且于2014年2月6日向被告安邦财险浙江公司投保交强险及商业险，事故发生在保险合同生效期间内。案外人陈钿驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告平安财险绍兴公司处投保交强险。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《道路交通安全法》及其相关司法解释，特诉诸法院要求判令：1.判令被告王祥赔偿原告因交通事故导致其各项经济损失人民币34,713.84元；2.判令被告安邦财险浙江公司对以上损失在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告平安财险绍兴公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔付责任；4.本案诉讼费用由被告王祥承担。被告安邦财险浙江公司辩称：对原告诉请的事故经过及责任认定无异议；肇事的浙D×××××车辆在我司投保了交强险和30万元商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；因保险标的车辆负全部责任，且在事故中违反安全装载，商业险中需加扣10%的免赔率；对原告的诉请赔偿清单部分有异议，其中医疗费中需扣除住院期间伙食费767元，非医保费用1,256.14元；护理期限以鉴定意见为准，护理费标准由法院核定；误工费，因为原告系在校大学生，不存在误工损失，误工费不予支持；对伙食费、营养费没有意见；交通费过高，请求法院酌情认定。关于本案另一辆机动车无责，应无责分摊。前期保险公司已经垫付医疗费5,000元，在谢金康案件中也垫付了5,000元，总的交强险医疗费10,000元限额都已经垫付掉了。被告平安财险绍兴公司庭前提交书面答辩状辩称：对事故经过及责任认定无异议，我司在责任范围内赔付医疗费用限额1,000元，财产险100元；另误工及护理费用、交通费用答辩意见与全责方保险公司一致；原告费用如何分摊请法院认定；诉讼费用不属于保险责任范围不予认可。被告王祥未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理本院认定事实如下：一、关于本案交通事故事实2014年8月29日16时05分，在绍兴市柯桥区滨海工业区老远东化纤厂地段，被告王祥驾驶其所有的牌号为浙D×××××轻型普通货车与案外人陈钿驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后，浙D×××××小型轿车又与原告谢金康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢金康和电动自行车上乘客即原告谢雅红受伤、三车损坏的交通事故。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告王祥负事故全部责任，陈钿、谢金康、谢雅红无责任。二、关于谢雅红损失的事实谢雅红系在校学生，在本次事故中受伤后，于2014年8月29日至2014年9月29日在绍兴市中心医院住院治疗31天，出院后仍在该院门诊治疗，合计花去医疗费14,070.20元，同时产生住院伙食补助及相关交通费。原告因交通事故受伤造成护理、营养等费用损失，其伤情经由绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所进行鉴定，出具鉴定意见书认为原告因交通事故致右胫骨中下段骨折及左膝内侧皮下血肿，其损伤后所需的护理期限拟为75日，营养期限拟为75日，并支出鉴定费800元。经审查，谢雅红因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费14,070.20元，该损失根据谢雅红提供的医疗费收据扣除伙食费后予以认定；2.住院伙食补助930元（30元/天×31天），原告诉请按照30元/日计算伙食补助，被告安邦财险浙江公司对此予以认可，本院照准原告该项诉请；3.护理费9,937.50元（132.5元/天×75天），根据鉴定意见，谢雅红的护理时限为75天，本院结合浙江省2014年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4.营养费2,250元（30元/天×75天），根据鉴定意见，谢雅红的营养时限为75天，原告诉请按照30元/日计算营养费，被告安邦财险浙江公司对此予以认可，本院照准原告该项诉请；5.交通费500元，该损失本院根据谢雅红住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；6.鉴定费800元，该损失根据谢雅红提供的鉴定费发票予以认定；以上六项合计28,487.70元。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实浙D×××××轻型普通货车由被告安邦财险浙江公司承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；肇事车辆尚投保有商业第三者责任险（30万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙D×××××小型轿车由被告平安财险绍兴公司承保交强险，其交强险医疗费用无责赔偿限额为1,000元，死亡伤残无责赔偿限额为10,000元，财产损失无责赔偿限额为100元，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告王祥为原告谢雅红支付款项10,000元；被告安邦财险浙江公司在交强险限额内垫付医药费5,000元。谢金康同意由原告谢雅红在剩余的交强险限额内优先受偿。以上事实，由原告提供的道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书以及当事人在庭审时的陈述等证据所证实。本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告谢雅红在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告谢雅红可据此索赔。对于谢雅红因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。最终确定损失总额为28,487.70元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，又因本案中浙D×××××轻型普通货车与浙D×××××小型轿车均在保险公司投有交强险，故原告的损失由二保险公司在各自交强险限额内分摊。谢雅红的损失经交强险分项计算，其中医疗费用17,250.20元，已超出交强险限额，因此，由被告安邦财险浙江公司在交强险医疗费用限额内赔偿5,000元（该部分费用保险公司已支付，剩余5,000元限额已由案外人谢金康受偿），平安财险绍兴公司在交强险限额内赔偿1,000元；死亡伤残费用11,237.50元，由安邦财险浙江公司在死亡伤残费用交强险限额内分摊10/11，即10,215.91元（11,237.50元×10/11），由平安财险绍兴公司在死亡伤残费用交强险限额内分摊1/11，即1,021.59元（11,237.50元×1/11）。因此原告谢雅红的损失由安邦财险浙江公司在交强险限额内承担15,215.91元，由平安财险绍兴公司在交强险限额内承担2,021.59元。超出交强险限额部分11,250.20元，根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应按肇事各方的过错责任分担，被告王祥负事故全部责任，故超出交强险限额部分应由被告王祥负担，同时因浙D×××××轻型普通货车在被告安邦财险浙江公司处投保了商业第三者责任险（30万）且不计免赔，故应由被告王祥负担的超过交强险限额部分的款项11,250.20元由被告安邦财险浙江公司赔付。同时为减少诉累，被告王祥先行支付的10,000元予以一并处理。综上，本院对谢雅红诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为28,487.70元，扣除已获赔偿款项15,000元，实际尚应受偿13,487.70元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告安邦财险浙江公司对原告主张的各项损失的辩驳中，关于误工费的辩驳，因原告系在校学生，又未能提供其他证据证明其存在因交通事故导致收入减少的情况，故对被告安邦财险浙江公司关于误工费的辩称本院予以采纳；其他辩驳缺乏法律依据，依法不予支持，其中关于投保车辆涉嫌违反安全装载而免赔的辩称，因未能提供相应的证据证明保险公司已就该免责事项尽到了明确告知义务，故对该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给原告谢雅红因交通事故产生的损失26,466.11元，扣除已支付的5,000元，尚应赔付21,466.11元，其中11,466.11元支付给原告谢雅红，余款10,000元返还给被告王祥，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应赔偿给原告谢雅红因本案交通事故产生的损失2,021.59元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告谢雅红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元，由被告王祥承担130元，原告谢雅红承担204元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费668元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  金宇峰二〇一六年六月六日书 记 员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。