山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0107行初49号原告山西省祁临高速公路有限责任公司，住所地：山西省晋中市祁县城赵镇。法定代表人姚惠发，总经理。委托代理人牛健，该公司应急办副主任。委托代理人王丽琴，该公司办公室职员。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。法定代表人白秀平，厅长。委托代理人张健，该厅法规处副主任科员。委托代理人杨琴，该厅法规处副主任科员。第三人郝晓平，无业。原告山西省祁临高速公路有限责任公司（以下简称祁临高速）与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）人社管理工伤认定一案，原告于2016年2月4日向太原市迎泽区人民法院提起行政诉讼。该院3月14日裁定移送本院审理。本院于4月25日受理后，依法组成合议庭，于6月21日公开开庭进行了审理。原告祁临高速委托代理人牛健、王丽琴，被告市人社局委托代理人裴伟，被告省人社厅委托代理人张健，第三人郝晓平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2015年12月3日作出并人社审工伤不认字（2015）061号《不予认定工伤决定书》（以下简称061号《决定书》），对郝晓俊受到事故伤害的情形，不予认定工伤或者视同工伤。原告祁临高速诉称，2015年10月1日，原告张兰收费站治超员郝晓俊上白班，交接班后当时未返回家。10月2日凌晨2：30分左右，在收费站下行引道处遭遇交通事故死亡。经交警认定，郝晓俊与肇事车辆承担同等责任。之后，原告向被告市人社局申报工伤，市人社局于2015年12月3日作出061号《决定书》不予认定工伤。原告又向被告省人社厅申请复议，省人社厅于2016年2月1日作出《行政复议决定书》，维持了061号《决定书》。原告认为，郝晓俊死亡的情况符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定。高速公路治超工作具有特殊性，工作地点远离乡镇，郝晓俊又是在十一长假期间工作，下班后在工作地点附近遭遇车祸，这样都不能认定为工伤，明显有失公平。然而，市人社局却作出了不予认定工伤的决定，省人社厅居然在未进行听证的情况下，草率地维持了061号《决定书》。原告认为，二被告作出的决定书均认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并责令其重新作出认定。原告提供的证据：1、061号《决定书》；2、晋人社行复字（2016）3号《行政复议决定书》。被告市人社局辩称，2015年10月15日，祁临高速为其职工郝晓俊向本机关申报工伤，经补正材料后，本机关于11月17日受理。本机关查明的事实与原告所述一致。本机关认为，其一，申请人未向本机关提交郝晓俊系下班途中发生交通事故死亡的证据。2015年10月1日20时郝晓俊从工作场所返回宿舍的行为完成了当日下班行为。次日凌晨2时7分，郝晓俊离开宿舍的时间距下班时间超过6小时，不是合理的下班时间，发生交通事故的地点无证据证明是合理的下班路线，也无任何证据证明其离开宿舍的目的是回家。郝晓俊的情况不符合认定工伤的情形；其二，《工伤保险条例》的立法原则为保障因工作受到事故伤害的职工的合法权益。并非无条件的保护劳动者受到的任何伤害。故本机关作出的061号《决定书》认定事实清楚，依据正确，程序合法，请法院维持。被告提交的证据有：1、工伤认定申请表、关于郝晓俊遇难的情况报告、郝晓俊的身份证复印件、介绍信，史毅青、姚惠发身份证复印件；2、营业执照；3、劳动合同书；4、居民医学死亡证明书、证明；5、《道路交通事故认定书》、《法医物证检验报告书》、《尸体检验鉴定书》、证明；6、太原宁和法律咨询有限公司关于郝晓俊死亡是否认定为工伤的法律意见书；7、与监控室值班员孙姗姗的谈话笔录；8、《工伤认定收件回执》；9、《补正材料通知书》；10、《受理决定书》；11、061号《决定书》；12、送达回证。被告市人社局提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。被告省人社厅辩称，祁临高速不服市人社局的061号《决定书》，向本厅申请复议，本厅2015年12月17日受理。经审理查明的事实与市人社局认定的事实相同。本机关认为，市人社局作出的061号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故决定维持061号《决定书》。被告省人社厅提交的证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、受理通知书及答复通知书；3、市人社局提交的答复及认定材料；4、《行政复议决定书》。被告省人社厅提交的法律依据：1、《行政复议法》；2、行政复议法实施条例》；3、《工伤保险条例》。第三人郝晓俊述称，我弟弟郝晓俊系上班过程中发生交通事故死亡，符合认定工伤的条件，二被告不予认定工伤是错误的，请求法院撤销二被告的决定书，并责令被告重新作出认定。第三人未提交证据。经庭审质证，原告、二被告及第三人对所有证据的真实性均不持异议。原告及第三人对二被告的法律依据真实性无异议，但认为被告适用错误。本院对于上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据，因相互间均不持异议，且证据间互不矛盾，故对原告及二被告证据的真实性均予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人郝晓平的弟弟郝晓俊系原告祁临高速张兰收费站的治超员。2015年10月1日，郝晓俊在祁临高速张兰收费站上白班，晚20时下班后，因感觉身体不适，在收费站的临时休息室休息，10月2日凌晨2时7分从宿舍离开，2时38分,收费站接到过路司机报告，发现郝晓俊在距收费站150米的高速公路下行引道处发生交通事故死亡。经交警《道路交通事故认定书》认定，郝晓俊与肇事车辆承担同等责任。经晋中市公安局城区公安司法鉴定中心尸体检验，郝晓俊系交通事故致肢体离断而死亡。2015年10月15日，祁临高速为郝晓俊向被告市人社局申报工伤，市人社局11月17日受理。于2015年12月3日作出061号《决定书》不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，向被告省人社厅申请复议，省人社厅于12月17日受理，并于2016年2月1日作出《行政复议决定书》，对061号《决定书》予以维持。本院认为，本案中，用人单位祁临高速（原告）与受害人家属（第三人）均认为郝晓俊的受伤情形符合工伤认定条件，应当认定为工伤。他们与二被告在事实认定上也基本一致，但对郝晓俊凌晨2时许离开宿舍的行为性质认识不同。本院认为，上下班途中通常在空间上指从固定居所到工作场所或者从工作场所到固定居所之间的正常路线；在时间上指在居住地和工作地等空间因素确定后，从居住地到工作地或者从工作地到居住地的合理时间。所谓合理时间，除了考虑两地的距离外，还应当充分考虑道路的畅通情况、代步工具的种类和性能、气候变化情况、劳动者身体情况等因素。本案中，因治超员工作地点远离村庄的特殊性，郝晓俊晚八点从工作岗位上到临时休息室的行为，不应当认为已经完成了下班行为。空间上，出事地点系回家的必经之路。时间上属于迟退行为，至于迟退的原因无法查证，只要无证据证明郝晓俊系自杀，即应当推定为合理的下班时间。依据《工伤保险条例》第14条第6项的规定，本案应当适当考虑其他正当的合理性因素，从有利于保护劳动者的合法权益出发，推定为郝晓俊系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡的情形，应当认定为工伤。二被告在无证据证明郝晓俊凌晨2时出行的目的情形下，推定郝晓俊不属于上下班途中，系认定事实错误，其作出的061号《决定书》及《行政复议决定书》应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《工伤保险条例》第二十条的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2015）061号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告山西省人力资源和社会保障厅作出的晋人社行复字（2016）3号《行政复议决定书》；三、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出认定。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  岳艳清二〇一六年六月三十日书 记 员  武ＸＸ