淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初105号原告江苏天参有限公司，住所地淮安市淮阴区盐河工业园区长安路118号。法定代表人陈亚清，该公司董事长。委托代理人陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。被告中国移动通信集团江苏有限公司淮阴区分公司，住所地淮安市淮阴区北京东路38-2号。法定代表人谢志峰，该公司总经理。委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被告中国铁塔股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区北京北路83号7幢335室。法定代表人王旺，该公司总经理。委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。原告江苏天参有限公司（以下至判决主文前简称天参公司）与被告中国移动通信集团有限公司淮阴区分公司（以下至判决主文前简称淮阴移动公司）、被告中国铁塔股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称淮安铁塔公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由审判员杨华适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2016年5月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天参公司委托代理人陈建明、被告淮阴移动公司委托代理人陈运琰、被告淮安铁塔公司委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天参公司诉称：2010年10月，原告天参公司通过招商引资在淮安市××区王营镇盐河工业园区投资建设饲料加工项目，并在受让土地上建厂生产经营。期间，因厂区内有一地块被铁塔非法占地使用，其存在严重妨害原告的正常生产经营。为此原告多次与被告淮阴移动公司进行沟通要求拆除并迁出，被告淮阴移动公司于2015年7月22日作出4个月内搬迁的书面承诺。在原告再次交涉此事时，被告淮阴移动公司称铁塔的相关资产和归属已经从淮阴移动公司剥离到被告淮安铁塔公司，后原告多次交涉未果。原告认为其作为涉案场地的合法使用人，他人无权占地使用该场地，故请求1、被告立即拆除并搬迁铁塔（基站）；2、判令被告偿付自2013年12月至实际搬迁之日的场地占用费用（以60000元/年计算）。被告淮阴移动公司辩称：淮阴移动公司通过与淮安市淮阴区王营镇长安村五组赵某某签订土地租赁合同，由淮阴移动公司租赁赵某某的承包地建设基站，租赁费用为每年4500元。该土地拆迁后归原告使用，但淮阴移动公司与赵某某之间的租赁合同对原告也是有效的。因租赁合同对双方具有约束力，不存在被告非法占用原告土地的事项，即不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告淮安铁塔公司辩称：涉案基站铁塔是基于合法租赁关系建成的。2009年4月20日，被告淮阴移动公司与赵某某签订租赁合同租用该土地，租赁期限为15年，根据买卖不破租赁原则，原告应当继续履行租赁合同。两被告曾多次与原告协商租金交付事宜，但都因原告要求将租金增至6万元而无果。如土地是原告征地取得，依照相关的土地征收补偿规定及江苏省电信设施建设与保护办法的规定，被告均有权在搬迁前获得搬迁费用及损失赔偿。被告同意支付原告场地占用费用，但应当按照原租金的标准计算。经审理查明：2007年3月15日，被告淮阴移动公司与淮安市淮阴区长安村五组村民赵某某签订《中国移动通信小马庄基站场地（房屋）租赁合同》一份，约定赵某某将其位于淮安市淮阴区长安村五组的承包地租赁给被告淮阴移动公司用于建设移动通信基站，包括但不限于设立铁塔、抱杆、桅杆、防雷接地系统等，租赁费为每年4000元。2009年4月30日，双方续签合同，租赁费变更为每年4500元,租赁期限至2024年4月30日。被告淮阴移动公司在该地块上建设通信基站铁塔。后该地被征用，并以出让形式由原告天参公司使用。2013年12月24日，原告天参公司取得位于淮阴区长安路西侧、包括争议基站铁塔占用土地在内的10712.8平方米土地的使用权。后原告天参公司与被告淮阴移动公司就基站铁塔搬离事项进行协商，2015年7月22日，被告淮阴移动公司出具《关于通信铁塔搬迁的复函》，载明争议基站铁塔影响范围较大，现淮安铁塔公司已完成搬迁替代站选址合同签订等工作，预计四个月内将完成搬迁替代站土建基础施工等工作，待新站建成后，拆除原有基站铁塔并将原基站场地提供天参公司使用。另查明：争议基站铁塔权属已于2015年11月25日由被告淮阴移动公司变更为淮安铁塔公司。因基站铁塔搬迁事宜未协商一致，原告天参公司提起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述、原告提交的国有土地使用权证、复函、被告移动公司提交的租赁合同等证据在案予以证明，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，争议基站铁塔位于原告天参公司持有的国有土地使用权证记载的土地四至范围内，侵犯了原告天参公司对该土地的占有和使用权。因争议基站铁塔的权属已由被告淮阴移动公司变更为被告淮安铁塔公司，故原告天参公司请求被告淮安铁塔公司拆除并搬离基站铁塔的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告淮阴移动公司、被告淮安铁塔公司提出的建设基站铁塔是基于合法的租赁关系，本院认为，被告淮阴移动公司与赵某某签订租赁合同，将土地性质为承包地的土地用于建设铁塔基站，系将农用地转为建设用地，因该合同违法《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，改变了土地性质，故该合同为无效合同，对两被告的该辩称，本院不予认可。对于原告天参公司要求两被告偿付2013年12月至实际搬迁之日场地占用费用（以60000元/年计算）的诉讼请求，本院认为，原告天参公司获得土地使用权证的日期为2013年12月24日，且基站铁塔的权属已于2015年11月25日由被告淮阴移动公司变更为被告淮安铁塔公司，故2013年12月24日至2015年11月25日的土地租赁费用应由被告淮阴移动公司负担，2015年11月26日至实际搬迁之日的土地租赁费用应由被告铁塔公司负担。对于租赁费用的计算方式，原告虽主张按照60000元/年计算，但未提交证据对此予以证明，本院参照《中国移动通信小马庄基站场地（房屋）租赁合同》租赁合同中价款约定，酌定租赁费用为4500元/年。其中被告淮阴移动公司应向原告天参公司支付8655元（4500元/年，自2013年12月24日计算至2015年11月25日），被告淮安铁塔公司应按照4500元/年，自2015年11月26日向原告天参公司支付租金至实际搬离之日止。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除并搬离争议基站铁塔，并向原告江苏天参有限公司支付土地租赁费用（以4500元/年自2015年11月26日起计算至实际搬离之日止）；二、被告中国移动通信集团有限公司淮阴区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏天参有限公司支付土地租赁费用8655元。案件受理费2740元，由原告江苏天参有限公司负担2302元，由被告中国移动通信集团有限公司淮阴区分公司负担195元、由被告中国铁塔股份有限公司淮安市分公司负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杨 华人民陪审员  吴国民人民陪审员  刘 丹二〇一六年六月二十七日书 记 员  谭 笑附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。