福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终669号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，统一社会信用代码：91350481858201815C，住所地：福建省永安市解放北路31号。负责人谢斯麒，经理。委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘友飞，男，汉族，武平县大成房地产中介有限公司经理，住武平县。委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。原审被告刘桢权，男，原永安市恒健物流运输有限公司驾驶员，住永安市。原审被告永安市恒健物流运输有限公司，住所地：福建省三明市永安市曹远镇经济服务中心大楼220-221号。法定代表人王永健，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称人民财保永安支公司）因与被上诉人刘友飞、原审被告刘桢权、永安市恒健物流运输有限公司（以下简称恒健物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市上杭县人民法院（2015）杭民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保永安支公司的委托代理人叶聿球、被上诉人刘友飞的委托代理人兰月秀到庭参加诉讼。原审被告刘桢权、永安市恒健物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2015年5月19日2时28分，被告刘祯权驾驶闽G330**号重型厢式货车沿长深高速公路A线从上杭往十方方向行驶，当行驶至肇事路段时（即长深高速公路A线3204公里980米处），追尾碰撞原告刘友飞驾驶的闽FEH5**号小型轿车，造成原告刘友飞、被告刘祯权两人受伤、两车损害及路产损失的交通事故。经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三支队认定，被告刘祯权未按操作规范安全驾驶的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，属于一般过错行为，承担本次事故全部责任；原告刘友飞无过错行为，不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送至武平县医院治疗，入院诊断：左肩胛骨喙突基底部骨折。2015年6月30日，原告从武平县医院出院，共计住院42天，出院诊断：1、左肩胛骨喙突基底部骨折；2、左小腿上段软组织挫伤；3、高血压病。2015年9月25日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为“交通”十级伤残。另查明：被告恒健物流公司为闽G330**号重型厢式货车的车主，该车在被告人民财保永安支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加投保不计免赔率险），事故发生在保险期限内。事故发生时，被告刘祯权为被告恒健物流公司的驾驶员，受该公司的指示履行职务。事故发生后，被告刘祯权受被告恒健物流公司的委托向原告支付5000元。又查明：原告刘友飞系武平县大成房地产中介有限公司的法定代表人，职务为经理。原告父亲刘唐雄，1951年出生，福建省武平县南通村人；原告刘友飞与其妻王艳于2009年育有一女刘雨璇。原审判决认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，有福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三支队作出的交通事故认定书为据，被告刘祯权未按操作规范安全驾驶的行为属于一般过错行为，应承担本次事故全部责任；原告刘友飞无过错行为，不承担本次事故责任。侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、上一年度福建省人身损害赔偿有关费用标准的规定，结合原告的诉讼请求及查明的事实，原告因交通事故造成的损失认定为：1、医疗费：根据原告提供的医疗票据、病历和诊断证明等证据可认定原告因事故支出的医疗费为113.76元（门诊费用）＋5661.8元（住院费用）=5775.56元。被告人民财保永安支公司认为原告存在不合理的费用支出、同时应扣除非国家基本医疗保险标准范围内的费用，均未提供相应的证据予以证实，对于该主张不予支持。2、住院伙食费：20元／天×42天（原告在武平县医院住院治疗天数）=840元。3、营养费：根据原告的伤残及治疗情况，酌情确定营养费600元。4、护理费：原告住院期间由其家属护理，其家属为农民，因此护理人员报酬参照从事农、林、牧、渔业人员平均工资96元／天计算，原告的护理费为96元／天×42天=4032元。5、误工费：原告为武平县大成房地产中介公司的经理，工资按月发放，属于有固定收入的人员。原告提供了2015年5月至10月的工资名册证明其在受伤期间减少的收入为19950元，因此，原告主张误工费为19800元，予以支持。6、残疾赔偿金：原告户籍登记地虽在农村，但其提供了武平县大成房地产中介有限公司的营业执照、证明以及房屋所有权证等相关证据证明原告居住在城镇且在城镇有固定收入、主要生活来源于城镇，因此残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入30722元／年计算。原告伤情的伤残等级为交通“十级”，因此残疾赔偿金为30722元／年×20年×10%=61444元。7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况、受诉法院所在地平均生活水平，法院酌情认定原告的精神损害抚慰金3000元。8、交通费：交通费属于就医和转院治疗必然发生的费用，法院结合原告就医的实际情况，酌情认定交通费200元。9、被抚养人生活费：原告左肩伤情的伤残等级为十级、伤残等级较低，且并不严重影响其在武平县大成房地产中介有限公司的劳动能力，因此对于该诉请不予支持。10、财产损失：根据原告提供的票据等相关证据，原告因交通事故造成的财产损失为37868元（车辆维修费）＋1558.5（车辆施救费）=39426.5元。以上费用合计135118.06元。事故车辆闽G330**小型轿车在被告人民财保永安支公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），故原告因本案事故造成的损失应先由被告人民财保永安支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告人民财保永安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5775.56元、住院伙食补助费840元、营养费600元，合计7215.56；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4032元、误工费19800元、残疾赔偿金61444元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计88476元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。被告刘祯权负事故全部责任，故被告人民财保永安支公司应在商业三者险的范围内赔偿原告交强险赔偿不足部分的财产损失37426.5元。被告刘祯权为被告恒健物流公司的工作人员，被告刘祯权在执行工作任务中侵权，应由用人单位即被告恒健物流公司承担侵权责任。原告因伤残鉴定支付的鉴定费760元应由被告恒健物流公司承担。因被告恒健物流公司实际向原告支付了赔偿款5000元，扣除其应负担的鉴定费用760元，被告恒健物流公司还先行支付了赔偿款4240元给原告，该4240元赔偿款可由被告人民财保永安公司直接偿付给被告恒健物流公司，被告人民财保永安公司在赔偿原告时可以相应扣减。被告刘祯权、恒健物流公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘友飞因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等损失共计97691.56元（执行时应扣除被告永安市恒健物流运输有限公司垫付的4240元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘友飞财产损失37426.5元；三、驳回原告刘友飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3322元，适用简易程序减半收取1661元，由被告永安市恒健物流运输有限公司负担1459元，由原告刘友飞负担202元；原告刘友飞的鉴定费760元，由被告永安市恒健物流运输有限公司负担（该款已支付）。宣判后，原审被告人民财保永安支公司不服，向本院提起上诉。上诉人人民财保永安支公司上诉称，一、一审判决程序违法。一审以通知鉴定人出庭作证的方式不予准许上诉人提出的重新鉴定申请，实际上是对上诉人申请重新鉴定权利的变相剥夺。上诉人认为，出庭作证是鉴定人对其鉴定意见被质疑时应尽的法律义务，鉴定人收取了被上诉人委托的鉴定费，又收取上诉人出庭作证费用，缺乏依据，是对法律规定的违背。二、一审认定事实不清。医疗费支出额与伤残等级没有必然关联，但对骨折伤情而言，医疗费支出额是判断伤情轻重的有效佐证。上诉人用于治疗的费用仅1506.15元，足以说明被上诉人伤情轻微，肩关节活动正常，也表明被上诉人有挂床行为。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人刘友飞答辩称，一、一审司法鉴定意见系由资质的鉴定机构的鉴定人按照法定程序作出，符合客观事实。一审时上诉人虽提出重新鉴定申请，但一审法院根据《民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”规定，依法通知鉴定人员出庭，对鉴定过程和鉴定依据作详细陈述，鉴定结论是根据被上诉人刘友飞左肩关节活动度进行测量的数据得出的客观真实的结论，而被上诉人刘友飞的伤情不能依据治疗费用的数额进行判断。上诉人未提供闽西司法鉴定所的鉴定意见存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或不能作为证据使用的情形，该鉴定意见不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条关于需要重新鉴定的情形，因此一审法院不予支持上诉人的重新鉴定申请是正确的。二、上诉人一方面诉称医疗费支出虽然与伤残等级没有必然联系，另一方面又说医疗费支出是判断伤情轻重的有效佐证，如此自相矛盾的理由，系上诉人的主观推断。被上诉人刘友飞住院期间，主治医生给出两种治疗方案，手术治疗或保守治疗，被上诉人刘友飞选择了恢复较慢但费用相对较少的保守治疗方案，上诉人揪住医疗费问题属无端质疑。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人要求被上诉人提供住院42天的医疗费用清单和医嘱单外，上诉人与被上诉人对一审判决查明的事实均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以认定。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。本院认为，关于一审法院未准予上诉人重新鉴定申请问题上，被上诉人刘友飞提供的鉴定意见书是由有相应鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，上诉人虽提出重新鉴定申请，但并未提供足以反驳该鉴定意见的相应证据，也未提供该鉴定意见存在程序违法、鉴定结论明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形。一审法院在此情况下未准予上诉人重新鉴定申请，而补充采取通知鉴定人员出庭作证，就上诉人质疑部分作出说明的做法符合法律规定，并无不当。关于被上诉人刘友飞医疗费问题上，上诉人虽提出该医疗费用不合理，但并未对该医疗费的合理性、必要性申请鉴定，缺乏证据证明，一审法院根据医疗机构的医疗票据、病历和诊断证明认定被上诉人刘友飞的医疗费用并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审被告刘桢权、永安市恒健物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1411元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。本判决为终审判决。审 判 长 傅 胜 荣审 判 员 陈 水 柏代理审判员 黄 晓 燕二〇一六年六月二十三日书 记 员 熊枫（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；