wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3423刑初55号公诉机关四川省盐源县人民检察院被告人邱某某，男，45岁，无前科。2015年11月19日，因涉嫌交通肇事罪被四川省盐源县公安局刑事拘留。2015年11月27日，由四川省盐源县公安局决定取保候审。现在家中。四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员何荐独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。四川省盐源县人民检察院指派检察员郑文、代小江出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四川省盐源县人民检院指控：2015年11月17日21时50分许，被告人邱某某驾驶川DDD5**号小型普通客车从四川省盐源县向四川省盐边县行驶。当行驶到稻攀路591km+300km处，撞到行人被害人苏某某，造成被害人苏某某当场死亡的交通事故。经四川省盐源县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人邱某某负此次道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证，查证属实的：受案登记表，报警记录，户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故尸表检验笔录，扣押物品清单，被告人邱某某机动车驾驶证信息及机动车信息，被害人苏某某身份信息，交通事故赔偿协议、收条及谅解书等证据证实。有证人毛某某、沙某某的证言证实。被告人邱某某的供述及同步录音录像视听资料在卷佐证，足以认定被告人邱某某的犯罪事实，本院予以确认。本院认为：被告人邱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后被告人邱某某及时报警，在现场等待并配合交警处理事故，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。交通事故发生后，被告人邱某某及其家属积极与被害人家属达成赔偿协议（已支付），取得了被害人家属的谅解。综上所述，本院在量刑时对被告人邱某某从轻予以判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荐二〇一六年六月十三日书记员  海燕本判决相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供述犯罪事实的；交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案的，应当认定为自动投案。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4071号原告:辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。法定代表人：刘洪辉，职务：总经理。委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。被告：刘万革，男，1969年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区银元街**号*号楼3-7-1，居民身份证号：2101061969********。原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告刘万革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晶玮、被告刘万革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系“天龙家园”住宅小区的物业服务公司，负责该小区物业管理服务。被告是该小区3号楼3-7-1室业主，房屋建筑面积90.22平方米。根据物业管理合同约定，物业费的收费标准为每月每平方米1.5元。原告已按约定提供物业管理服务，但被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1624元，经多次催要拒不交纳，故诉至法院，要求被告给付物业费1624元，并承担诉讼费用。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。未交纳物业费原因：我家是顶楼，房屋漏水，原告未及时维修，以前虽小范围修过，但还是漏水。经审理查明：2012年12月20日，原告与天龙家园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的天龙家园小区提供物业服务，住宅物业费的收费标准为每月每平方米1.5元。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区银元街20号3-7-1室，建筑面积90.22平方米。被告在2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业费1624元未付。上述事实，有物业管理委托合同、备案书及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与天龙家园业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的天龙家园小区全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。关于被告提出顶楼房屋漏水原告未及时维修的问题，因在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，被告未提供相应的报修证据，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘万革于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁新天龙物业管理有限公司住宅物业费1624元（缴费期间从2015年1月1日至2015年12月31日）；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘万革负担。本判决为终审判决。审判员  王驰二〇一六年六月十三日书记员  董畅
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执564号之一申请执行人陆少禧，男，汉族，1965年7月6日出生，住汕头市龙湖区。被执行人郑辉，男，汉族，1975年8月31日出生，住汕头市金平区。关于申请执行人陆少禧与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初67号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人郑辉于该判决生效之日（2016年4月9日）起十日内付还申请执行人陆少禧借款30万元及利息、案件受理费2900元。根据申请执行人陆少禧的请求，本院依法于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人名下的银行存款及查封其名下小型汽车一辆，经向房管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下的银行存款及车辆被裁定冻结、查封。此外，没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤05执564号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张章雄执行员  曾恩生执行员  袁俊鹏二〇一六年六月二十四日书记员  陈学通第2页共2页
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执812号申请执行人董建海，男，1979年12月18日出生，汉族，莱西市人。被执行人吕可祥，男，1952年7月9日出生，汉族，莱西市人。申请执行人董建海与被执行人吕可祥买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年2月21日作出的（2015）西商民初字第1220号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款29000元。在执行过程中，被执行人于2016年5月10日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执812号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2016)鲁0285执812号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一六年六月二十日书记员  郑全军
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104商初2025号原告郭东旭。委托代理人周建军、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。被告石家庄维权法律事务中心，住所地石家庄市桥西区中山西路340号光明宾馆7层，统一社会信用代码：130100100013991。法定代表人翟玉昆，该中心主任。委托代理人梁金川,河北北方国立律师事务所律师。原告郭东旭与被告石家庄市维权法律事务中心（以下简称维权中心）委托合同纠纷一案,原告郭东旭于2016年4月11日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告郭东旭及委托代理人周建军、陈鹏，被告维权中心委托代理人梁金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭东旭请求：1、被告维权中心返还追讨的欠款35万元并赔偿自2013年5月1日至付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告维权中心辩称，1、原告提起诉讼时已超过诉讼时效；2、原告委托被告追偿工程款，被告按约定履行了义务，实际追偿回欠款35万元，且原告应当依约支付20%代理费，请求依法判决。案件事实2013年3月27日，原、被告签订《风险代理合同》，约定原告委托被告向重庆思高公司追要工程款，原告按收回债务金额的20%向被告支付代理费。截止2013年4月底，被告实际向债务人收回35万元，但给债务人出具40万元收条。2013年期间，原告将被告诉至本院，要求解除上述《风险代理合同》。本院认定双方所签合同有效，并判决解除了双方所签《风险代理合同》，该判决于2014年10月28日生效。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《风险代理合同》、（2013）西振民一初字第00331号民事判决书、（2014）石民四终字第00284号民事判决书等证据证实，足以认定。处理理由及结果本院认为，一、关于诉讼时效问题。原、被告解除合同纠纷一案判决于2014年10月28日生效，此前双方合同尚在履行过程中，故原告要求被告返还款项的诉讼时效应自判决生效后起算，截止原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。双方签订的《风险代理合同》业经生效民事判决认定为有效合同，双方应依约履行。被告作为受托人在处理委托事务中取得的35万元，应当及时转交原告，逾期交付即构成违约，原告有权要求其赔偿利息损失。二、关于被告是否有权收取代理费问题。收费许可证制度针对主体是国家机关、事业单位及非企业组织，而被告系注册登记的企业法人，不适用于该规定。故原告应按约承担的合同义务，即按收回债权35万元的20%支付被告维权中心代理费7万元，剩余的款项28万元被告应当立即返回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告石家庄维权法律事务中心于本判决生效之日起十日内返还原告郭东旭28万元并赔偿利息损失（自2013年5月1日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郭东旭的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告郭东旭负担775元，被告石家庄维权法律事务中心负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年六月十三日代书记员 赵 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保460号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人许宏图，行长。被申请人胡容忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人宋清学，男，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人刘帮亮，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人龙光会，女，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人张红，女，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人重庆市沙坪坝区槽房织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙四村9社，组织机构代码70936090-0。法定代表人宋正秀，厂长。被申请人重庆科琳织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村白果树组8号，组织机构代码69123669-5。法定代表人宋清学，厂长。被申请人重庆市沙坪坝区芰新织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村3社，组织机构代码70937681-4。法定代表人刘帮亮，厂长。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人胡容忠、宋清学、刘帮亮、龙光会、张红、重庆市沙坪坝区槽房织布厂、重庆科琳织布厂、重庆市沙坪坝区芰新织布厂因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡容忠、宋清学、刘帮亮、龙光会、��红、重庆市沙坪坝区槽房织布厂、重庆科琳织布厂、重庆市沙坪坝区芰新织布厂价值97万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡容忠、宋清学、刘帮亮、龙光会、张红、重庆市沙坪坝区槽房织布厂、重庆科琳织布厂、重庆市沙坪坝区芰新织布厂价值97万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书���日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年六月十三日书记员  李 画
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书赣01**民初859号原告：南昌金桦阳建筑装饰有限公司。统一社会信用代码：91360100662031455Ｃ法定代表人：章文华，公司董事长。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：上海嗨赢金融信息服务有限公司。统一社会信用代码：91310230MA1JX18R0B。法定代表人：黄剑。委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。本院在审理南昌金桦阳建筑装饰有限公司诉上海嗨赢金融信息服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告南昌金桦阳建筑装饰有限公司于二0一六年四月十二日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告上海嗨赢金融信息服务有限公司银行存款人民币4800000元或查封、扣押等值财产，原告南昌金桦阳建筑装饰有限公司已向本院提供涂小芳所有的坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区5栋二单元601室房屋一套（房产证号为：南房权证莲塘镇字第001872**号、建筑面积174.56平方米）；徐谁良所有的坐落于南昌县莲塘中大道1399号南昌化工大市场D栋302、303、304室非住宅三套（房产证号分别为：南房权证莲塘镇字第001974**号、第00197484号、第001974**号，建筑面积分别为43.39平方米、43.39平方米、43.39平方米）；徐谁良所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号为赣MZ06**）；魏岚所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号为赣AT27**）；付小强所有的梅赛德斯——奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为赣A02C**）用于担保。本院认为：原告南昌金桦阳建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法）第一百条之规定，裁定如下：冻结被告上海嗨赢金融信息服务有限公司银行存款人民币4800000元或查封、扣押相应等值的财产。查封涂小芳所有的坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区5栋二单元601室房屋一套（房产证号为：南房权证莲塘镇字第001872**号、建筑面积174.56平方米）；查封徐谁良所有的坐落于南昌县莲塘中大道1399号南昌化工大市场D栋302、303、304室非住宅三套（房产证号分别为：南房权证莲塘镇字第001974**号、第00197484号、第001974**号，建筑面积分别为43.39平方米、43.39平方米、43.39平方米）；查封徐谁良所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号为赣MZ06**）；查封魏岚所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号为赣AT27**）；查封付小强所有的梅赛德斯——奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为赣A02C**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：万明华人民陪审员 ：戴玖红人民陪审员 ： 李 娟二〇一六年六月十三日书 记 员 ：刘文莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终4134号上诉人（原审第三人）：姜坤，女，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：刘生，男，1956年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人姜坤因与被上诉人刘生、刘成物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民二初重字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘生诉称，其与刘成系亲兄弟，刘生系位于沈阳市和平区民主路225-3号212号房屋实际产权人，刘生仅以刘成的名义在房屋产权机关进行登记，现刘成欲恶意处分上述房产，因此刘生依据我国相关法律规定诉至法院，请求判决确认房屋为刘生所有，刘成协助更名过户。诉讼请求：1、请求判决确认位于沈阳市和平区民主路225-3号212房屋为刘生所有，刘成协助更名过户；2、请求判决刘成承担本案诉讼费。刘成辩称，争议房屋确实是刘生所有，但我不同意支付更名费用。姜坤述称，本案诉争房屋取得时间是在2008年7月18日，是在刘成与第三人婚姻存续期间取得的共同财产，因刘成对该房产进行了隐匿，依照婚姻法的有关规定，刘成有严重的过错，应当少分或不分，故诉争房屋应当属于姜坤所有。原审法院经审理查明，刘生系刘成的哥哥，刘成与姜坤原系夫妻，双方于2010年11月1日在皇姑区民政局登记离婚。1998年6月20日，案外人蒋忠英通过房改调房方式，自辽宁省邮电管理局处购买沈阳市和平区民主路225-4号112号房屋，并缴纳房款3,6476元。2005年12月15日，原告刘生与案外人蒋忠英换房，原告刘生将其所有的位于沈阳市和平区南五马路180号6-5-2号房产（建筑面积118.92平方米）与蒋忠英所有的位于沈阳市和平区民主路225-4号112号房产（建筑面积111.21平方米）互换。2006年1月10日，刘生与案外人张德振签订房屋互换协议，约定刘生将其所有的位于沈阳市和平区民主路225-4号112号房产（建筑面积112平方米）与张德振所有的位于沈阳市和平区民主路225-4号212号房产（建筑面积102.83平方米、即本案诉争房屋）互换，包括各自使用的储藏间一并互换；双方于2007年底前，共同到房产管理机关申请办理房屋过户手续，各自承担各自的过户费用。2008年7月18日，刘生、刘成及案外人张德振、苏兰福（二人为夫妻），共同到房产登记部门办理更名过户手续。刘生将所有的位于沈阳市和平区民主路225-4号112号房产以买卖方式更名给案外人张德振、苏兰福；张德振、苏兰福将所有的诉争房产以买卖方式更名为刘成，双方均未支付价款。姜坤亦未就诉争房屋支付过价款。诉争房屋一直由刘生、刘成共同作为库房使用。现刘生、刘成及姜坤因诉争房屋权属事宜发生纠纷，并诉至法院。庭审中，刘成自认其仅办理过取得房屋产权证的手续，有关诉争房屋取得的其他相关手续均为由刘生办理。庭审中，刘生明确表示自愿承担诉争房产更名、过户手续费用。另查明，原沈阳市和平区民主路225-4号现已更改为沈阳市和平区民主路225-3号。上述事实，有刘生提供的房屋所有权证、房屋交换登记申请审批书、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同、房屋坐落的情况说明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不是确认不动产所有权的唯一凭证。本案中，诉争房屋虽登记在刘成名下，但刘成及姜坤均未就该房屋支付过价款。而诉争房屋系由刘生以其所有的位于沈阳市和平区民主路225-4号112号房产与案外人张德振、苏兰福所有的诉争房屋互换后登记在刘成名下的，且刘成自认其仅办理过取得房屋产权证的手续，有关诉争房屋取得的其他相关手续均为由刘生办理。结合以上事实，可以认定刘生为诉争房屋的实际出资人，故对刘生的主张，该院予以支持。另，姜坤抗辩称诉争房屋不排除属于龙业公司给刘成的分红，亦或是刘生对刘成的赠与，因事实及法律证据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于沈阳市和平区民主路225-3号212号、建筑面积112平方米的房屋归刘生所有；二、刘成于本判决生效后一个月内协助刘生办理前述房产的更名、过户手续（办理更名、过户手续中所发生的费用由刘生负担）。案件受理费2,000元，由刘成负担。宣判后，姜坤不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回刘生的诉讼请求。2、判令被上诉人承担诉讼费用。理由：二被上诉人刘生、刘成系亲兄弟关系，其二人是为了防止上诉人分割与刘成的父亲共同财产而提起的虚假诉讼。被上诉人刘成系辽宁龙生房屋开发有限责任公司的法定代表人，被上诉人刘生系该公司股东，系家族经营企业，诉争房屋是被上诉人刘成经营所得。被上诉人刘成辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘生辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，诉争房屋虽登记在刘成名下，但刘成及姜坤均未就该房屋支付过价款。而诉争房屋系由刘生以其所有的位于沈阳市和平区民主路225-4号112号房产与案外人张德振、苏兰福所有的诉争房屋互换后登记在刘成名下的，且刘成自认其仅办理过取得房屋产权证的手续，有关诉争房屋取得的其他相关手续均为由刘生办理。结合以上事实，原审认定刘生为诉争房屋的实际出资人，故对刘生主张所有权的主张，原审予以支持并无不当。另，姜坤抗辩称诉争房屋不排除属于龙业公司给刘成的分红，亦或是刘生对刘成的赠与，因事实及法律证据不足，原审不予采信亦属认定事实正确。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,000元，由姜坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年六月十三日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初973号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人：郑青，行长。委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。被告:刘嘉。被告：赵文丽。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘嘉、赵文丽金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告刘嘉、赵文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到案。依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2014年5月19日，原告与被告刘嘉、赵文丽签订个人担保贷款合同。合同约定，贷款本金600000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。被告同意将其所有的牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号为xx的梅赛德斯奔驰小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2015年11月28日起一直未按约还款，经原告多次催要，未果。为此，诉至法院，请求判令被告刘嘉、赵文丽归还已到期贷款本金84559.34元，提前归还未到期贷款本金258359.71元；判令被告刘嘉、赵文丽支付贷款利息人民币14271.07元，逾期利息人民币2946.16元（截止2016年4月1日止），并支付自2016年4月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和357190.12元为基数，按合同约定同期执行利率上浮50%计算）；判令如被告刘嘉、赵文丽不履行上述债务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号为xx的梅赛德斯奔驰小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告刘嘉、赵文丽被告刘嘉、赵文丽未到庭未答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告和被告刘嘉、赵文丽签订个人担保贷款合同，约定：被告刘嘉、赵文丽向原告借款，用于购买汽车；借款数额为600000元；借款期限为36个月；借款利率为年11％；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘嘉同意将其所有的奔驰汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；被告刘嘉、赵文丽违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告将600000元借款发放给被告。2015年11月28日，被告开始违约，一直未再偿还原告借款本金和利息。截至2016年4月1日，被告拖欠已到期借款本金84559.34元，未到期借款本金258359.71元，借款利息14271.07元，逾期借款利息为2946.16元。借款利息为2946.16元。另查明，2014年5月27日，鲁Ｃ×××××号汽车落户于被告刘嘉名下。2014年5月30日，鲁Ｃ×××××号汽上述事实，有贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车登记证书以及当事人陈述在案佐证，足以认定。当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘嘉、赵文丽签订的借款担保合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告刘嘉、赵文丽未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，被告刘嘉、赵文丽未提交相应证据反驳，本院予以认定。截止2016年4月1日，被告刘嘉、赵文丽欠原告借款本金342919.05元，借款利息14271.07元，逾期借款利息2946.16元，被告刘嘉、赵文丽应当支付。被告刘嘉还应支付自2016年4月2日起至本息全部清偿之日的利息（以贷款本金342919.05元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。被告刘嘉以自有鲁Ｃ×××××号汽车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告刘嘉、赵文丽违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告有权要求被告刘嘉承担担保责任以其抵押的鲁Ｃ×××××据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉、赵文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金342919.05元。二、被告刘嘉、赵文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息14271.07元、逾期利息2946.16元，并支付自2016年4月2日起至本息全部清偿之日的利息（以贷款本金342919.05元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。定的借款利率上浮50%计算）。三、如被告刘嘉、赵文丽逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告刘嘉抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为xx的奔驰小型轿车在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告刘嘉所有，不四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元，减半收取3351元，保全费2321元，由被告刘嘉、赵文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一六年六月十三日书记员 王梦洋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1949号原告徐笑。被告长沙市通华企业有限公司，住所地长沙市开福区车站北路649号天都大厦12013房。法定代表人胡诗瑶，董事长。委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。原告徐笑诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李益芳独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告徐笑，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐笑诉称：原、被告于2009年7月18日签订商品房买卖合同（合同编号：2xxx2，合同总价额463161元）。合同约定被告应在2009年9月30日前依照国家和地方人民政府的相关规定，书面通知××办理交付手续，并于交房后365日之内办理好房屋所有权证和土地使用权证。原告依约履行了合同规定，但被告至今止未代为办好房屋所有权证和土地使用权证。根据双方签定的《合同》，被告逾期为原告办理并取得权属证书的，应向原告支付日0.5%的违约金。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书（房屋产权证及土地使用证）并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计94160元（按总房款的日万分之一，从2010年9月30日起计算至2016年4月25日止，其后依合同约定计算至拿到证件为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整。经审理查明：2009年7月18日，原告徐笑（××）与被告长沙市通华企业有限公司（××）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第x幢x单元x层xxx号房，该房建筑面积为118.02平方米，购房款总金额463161元，交房期限为2009年9月30日前。关于产权登记，该合同约定如下：××保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因××原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由××承担全部责任。……××在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理××的房屋所有权证，365日内申请办理××的土地使用权证。……如因××的责任，未能在规定期限内为××办理上述手续并取得相关权属证书的，××不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，××按日向××支付已付房价款0.5%的违约金。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年12月14日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证及土地使用证，遂酿成纠纷。上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证及土地使用证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2009年12月14日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2010年3月14日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2011年3月15日前办妥原告的房屋所有权证及土地使用证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，酌情调整为日万分之零点五。故截至2016年4月25日，共计逾期1868天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为43259.24元（463161元×0.005%×1868天=43259.24），其后的违约金，以原告已付房款463161元为基数，按日万分之零点五的标准，从2016年4月26日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告徐笑办理并交付位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第x幢x单元x层xxx号房的房屋产权证及土地使用证；二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告徐笑支付逾期办理房屋所有权证的违约金43259.24元（暂计算至2016年4月25日止，其后的违约金以已付房款463161元为基数，按日万分之零点五的标准，从2016年4月26日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。）；三、驳回原告徐笑的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2154元，因适用简易程序减半收取1077元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李益芳二〇一六年六月十三日代理书记员  张 凡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初267号原告黄超，女，1962年9月13日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室干部。原告黄超不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2015年8月21日作出的西城区人民政府办公室（2015）第137号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年7月14日向被告西城区政府申请政府信息公开，要求获取:一、西城区政府发布的房屋征收决定，应该由哪个单位负责与房屋被征收户进行房屋征收补偿事宜的签约？二、房屋征收补偿签约的内容都应该包括哪几种文书？每种文书的名称？每种文书有无标准文本？格式条款内容是什么？每种文书应该各签署一式几份？三、西城区政府房屋征收办公室有无与房屋被征收户签署房屋征收补偿的协议等文书的资格？四、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥办公室有无与房屋被征收户签署房屋征收补偿协议等文书的资格？五、2014年上半年（大概是2014年4月左右）西城区政府与西城区人民法院共同签署的“司法与行政良性互动机制”框架协议的内容？六、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部内37个成员单位之间如何协调的工作流程。2015年8月26日，原告收到被告作出的被诉答复，被告称原告申请公开的信息不属于政府信息，不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定作出答复。原告认为，被告对原告的政府信息公开内容存在严重的违法行为，原告要求公开相关信息事实清楚、证据确凿、有充分的法律依据。故原告诉请法院依法判决撤销被诉答复并责令被告重新答复。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从原告提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，西城区政府针对该申请作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，对原告的合法权益亦未产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告黄超的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告黄超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年六月二十七日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初594号原告李玉秋，女，1972年11月13日出生，汉族，现住锦州市太和区。被告锦州市太和区兴隆街道办事处，住所地锦州市太和区。法定代表人李刚，该办事处主任。委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。原告李玉秋与被告锦州市太和区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办事处）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚达独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李玉秋、被告兴隆街道办事处委托代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉秋诉称，兴隆街道办事处因开工资需要，双方于2011年12月4日签订借款协议，约定：被告向原告李玉秋借款人民币5万元，利息按照月息不低于一分五厘计算，借款期限为一年，一年期满本金与利息一起支付。借款协议签订当日，原告将现金5万元交付被告。借款到期后，被告向原告支付了一年的利息，但未按期偿还本金。被告分别于2015年1月31日偿还原告本金2.5万元，2015年8月31日偿还原告本金1.25万元，2015年12月31日偿还原告本金1.25万元。现原告诉至法院，请求判令被告按月利率1.5%偿还原告逾期利息2.2875万元并承担本案的诉讼费。被告兴隆街道办事处辩称，原告所述的借款事实存在，对于原告的诉求请法庭依据原告的证据合理计算数额，依法判决。经审理查明，兴隆街道办事处因开工资需要，于2011年12月4日与原告签订借款协议，约定：被告向原告李玉秋借款人民币5万元，利息按照月息不低于一分五厘计算，借款期限为一年，一年期满本金与利息一起支付。借款协议签订当日，原告将现金5万元交付被告。借款到期后，被告向原告支付了一年的利息，但未按期偿还本金。被告分别于2015年1月31日偿还原告本金2.5万元，2015年8月31日偿还原告本金1.25万元，2015年12月31日偿还原告本金1.25万元，被告兴隆街道办事处未支付逾期还款之日起资金占用期间的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》及双方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，予以采信。本院认为，兴隆街道办事处向原告李玉秋借款系双方真实意思表示，合法有效。被告对原告李玉秋主张的借款过程、数额及借款协议、还款过程均无异议，因此，本院对被告兴隆街道办事处向原告李玉秋借款5万元的借款过程、数额及借款协议、还款过程等事实予以确认。原告李玉秋主张被告按月利率1.5%支付逾期利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。对于2012年12月4日至2015年1月31日的利息，应以5万元为本金，按月利率1.5%计算，为1.945万元；对于2015年2月1日至2015年8月31日的利息，应以2.5万元为本金，按月利率1.5%计算，为2625元；对于2015年9月1日至2015年12月31日的利息，应以1.25万元为本金，按月利率1.5%计算，为750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：被告锦州市太和区兴隆街道办事处于本判决生效后十日内偿还原告李玉秋借款逾期利息人民币2.2825万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告锦州市太和区兴隆街道办事处承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  姚达二〇一六年六月十三日书 记 员  李霞
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初525号原告唐某某，女，生于1989年1月27日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。被告蔡某甲，男，生于1988年7月17日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。原告唐某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。原告唐某某诉称，由于被告爱玩游戏，不履行家庭义务，致原、被告曾发生争吵、打架。2013年正月被告外出，从此不与原告联系，现原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，同时要求婚生女蔡某乙随原告生活，婚生子蔡某丙随被告生活，双方互不给付抚养费。被告蔡某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年3月12日按农村风俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，同年12月16日生育一女蔡某乙，2011年2月25日生育一子蔡某丙。2011年9月27日原、被告补办结婚证。由于被告爱上网，不履行家庭义务，致原、被告产生矛盾。2013年正月被告外出，从此不与原告联系，现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告及子女身份证明、结婚证、证人证言以及本院调查被告父亲笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告不珍惜原、被告间的夫妻感情，不履行夫妻和家庭义务，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。由于被告下落不明，为了有利于婚生子女蔡某乙、蔡某丙以后健康成长，其均随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、准予与被告蔡某甲离婚；二、婚生子女蔡某乙、蔡某丙随原告唐某某生活；案件受理费260元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决书生效前，双方当事人不得与他人结婚。审 判 长  陈良兵人民陪审员  汤 松人民陪审员  孙文才二〇一六年六月十三日书 记 员  邱念念
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执120号之二申请执行人：寿阳县创益实业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡寨底村法定代表人闫贵明，该公司董事长。被执行人：寿阳县宝都煤化运输有限公司，住所地山西省寿阳县平舒乡太安村。法定代表人王彩仙，该公司董事长。申请执行人寿阳县创益实业有限公司与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司买卖合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿商初字第234号民事判决书于2015年2月14日生效，判定被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司在判决书生效后立即给付申请执行人寿阳县创益实业有限公司煤款2388714.09元；如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25910元，财产保全费5000元，共计30910元，由被执行人负担。因被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿阳县创益实业有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，依法将被执行人在第三人河北中煤旭阳焦化有限公司的到期债权1967649.09元（扣除承兑贴息68867.72元后，净付案款1898781.37元）执行到位，扣除本案执行申请费26287元后，于2016年3月28日支付申请执行人案款1872494.37元。申请执行人于2016年6月21日向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵永生
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初2157号原告：王某。被告：石某。原告王某与被告石某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员王华英独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后无子女，原告系二婚，带一女儿，自结婚后双方感情一直不和，结婚四年来没有夫妻生活，被告对原告不管不顾，从不回家也不往家交钱，叫他他也不回来，我与被告一点感情都没有，要求与被告离婚。被告未答辩。原告提交证据：结婚证一份，证明双方结婚的事实。被告未提交证据。本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后无子女，原告系二婚，带一女儿，现随原告生活。2016年2月原被告分居至今。原告要求与被告离婚。上述事实有原陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后无子女，原告系二婚，带一女儿现随原告生活。原被告结婚四年多，说明双方有一定的感情基础及婚后夫妻感情。原告诉称与被告结婚四年来没有夫妻生活，证据不足，不予认定。在共同生活期间因生活琐事产生的矛盾，在所难免，双方应本着互谅互让、对家庭负责的态度，多做沟通，消除隔阂。原告未提供夫妻感情已彻底破裂的证据。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某离婚之诉不予准许。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王华英二〇一六年六月三日书记员  张晓静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1104号原告强亮，女，1992年5月23日生，汉族。委托代理人杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告薛明，男，1987年1月1日生，汉族。原告强亮与被告薛明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告强亮及其委托代理人杨娅、被告薛明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强亮诉称，原被告系朋友关系，因被告请求，原告将自己申请的交通银行信用卡借给被告使用，至2015年9月18日，被告归还了部分透支的款项，但尚欠9400元，被告于同日给原告出具了及欠条一份；2015年9月29日原告又应被告请求从信用卡账户借款10100元给被告（直接通过被告申请的银行卡绑定的小POS机进行刷卡），被告承诺三天内还清，到期后，被告未能归还款项。原告多次向被告所要借款，被告于2016年1月25日出具保证书一份，保证1月31日前还清2万元款项，如不还，愿意承担原告通过法律途径维权的所有费用，包括原告委托律师费用。但被告未能按保证约定归还款项，原告多次联系索要无果。为维护原告的合法权利，特诉至法院请求判令被告返还原告借款共计2万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年2月1日起开始计算利息，判令被告支付律师费3500元。被告薛明辩称，原告起诉的2万元，是解决双方男女朋友关系给原告的，其中1万多元是被告存在信用卡里的，另外9400元是张空的借条，没有事实发生。被告给原告弟弟买了笔记本电脑5000多元，买了iPad花了1500元，家用电器1000元，箱子600元，还有一辆电瓶车，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年9月18日，被告薛明向原告出具欠条一份，载明：今日借强亮人民币玖仟肆佰元整（9400）。2015年9月29日，被告薛明出具借条一份，载明：今日借强亮人民币壹万壹佰元整（10100），此款尽量三天之内还清。当日，原告强亮交通银行信用卡显示通过POS机“消费-银联大新城运达电器”发生交易金额10100元。2016年1月25日，被告薛明出具保证书一份，载明：欠强亮欠条（欠条一共贰万元整）在1月31日之前还清。如不还可以走法律途径。注：所有费用自己承担。所有一切开销包含律师开庭费。2016年3月3日，原告缴纳律师代理费3500元。以上事实，有借条、欠条、银行交易明细、保证书、委托代理协议、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。本案被告薛明使用原告强亮信用卡，并向原告出具借条和欠条，具备民间借贷中合意及款项交付的要件。原告主张的借款本金，应按欠条及借条载明数额合计。被告薛明抗辩认为自己已经偿还借款，但在本院指定的期限内未能提交证据，本院依法对其抗辩不予采信。被告薛明出具的欠条涉及的9400元，其证明力要大于被告薛明“系解决双方男女朋友关系而发生”陈述证明力，本院对该借款数额予以确定。原告主张的借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告薛明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告强亮偿还借款19500元及利息（以本金19500元为基数自2016年2月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。二、被告薛明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告强亮支付律师代理费3500元。三、驳回原告强亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费388元减半收取194元由被告薛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费388元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 员  田强二〇一六年六月十三日见习书记员  池艳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初802号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王某甲，务工。因本案于2016年4月7日被抓获并被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]845号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪,于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2016年3月7日20时许，被告人王某甲伙同汪木林（已判刑）经预谋，驾驶摩托车来到温州市龙湾区永中街道博物馆附近，看见被害人王某丙一手抱着小狗，一手拿着一只手机在永强大道辅道上行走，由王某甲在现场驾车接应，汪木林则趁王某丙不备，夺走其手中的一部金色iPhone6手机，后坐上王某甲的摩托车逃离现场，销赃得款500元。经鉴定，被抢手机价值3070元。2016年4月7日，被告人王某甲被公安机关抓获归案；同月14日，其家属赔偿被害人经济损失2000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪木林的供述，被害人王某丙的陈述，证人王某乙的证言，价格鉴定意见书及手机凭证，地点与人员辨认笔录及照片，收条，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人部分经济损失，可予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。）二、责令被告人王某甲继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人王天乐。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一六年六月十三日代书记员 陈叶丽附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第2477号原告苏州华鑫海金属制品有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇爱民路。法定代表人刘清华，总经理。委托代理人周峋栩，公司员工。被告徐桂华。原告苏州华鑫海金属制品有限公司（以下简称华鑫海公司）与被告徐桂华劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2015年12月17日、公开开庭进行了审理，原告华鑫海公司的委托代理人周峋栩、被告徐桂华到庭参加诉讼。后于2016年6月3日再次开庭，原告华鑫海公司的法定代表人刘清华、被告徐桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫海公司诉称，被告于2015年6月12日进入原告处工作，2015年8月5日申请离职，期间原、被告签署协议，约定试用期为三个月，原告认为协议内容等同于劳动合同。原告的加班费也已经实际发放给被告。原告认为仲裁裁决不公，故诉至法院，请求判令：1、原告不支付未签署劳动合同的二倍工资7973.1元；2、原告不支付加班工资10293.9元；3、诉讼费用由被告承担。被告徐桂华辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律准确，请求法院支持仲裁裁决。经审理查明，2015年6月12日，被告徐桂华入职原告华鑫海公司从事模具工工作，双方并未签订劳动合同，原告也并未为被告缴纳社保。被告徐桂华入职时曾填写员工履历表一份，被告填写了个人基本信息，履历表下附有面试记录，载明被告的试用期工资为5500元/月，转正后为7000元/月。原告华鑫海公司在被告徐桂华入职时要求被告签署新员工入职须知一份，载明公司普工/操作工试用期为一个月，试用期内辞职需提前三天申请，试用期过后辞职需提前一个月申请。2015年8月3日，被告徐桂华填写离职申请单一份，载明预定离职日期为2015年8月5日。2015年8月5日，被告徐桂华离职。被告徐桂华2015年6月的工资条显示基本工资1680元，加班工资0元，奖金3820元，应发工资5500元，扣费95元，实际工资5405元；2015年7月的工资条显示基本工资1680元，加班工资0元，奖金4432.9元，应发工资6112.9元，缺勤工资629.03元，代交个税93.39元，抵扣工资1951.61元，实际工资3438.87元；2015年8月工资，华鑫海公司并未制作工资条，但出具情况说明一份，载明被告8月上班天数仅为4.5天，不适用公司工资核算标准，工资计算为5500元/21.5*4.5-26(工作服扣款)，金额为1125元。被告离职后向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告存在劳动关系；2、原告为被告补交社保；3、原告支付未签劳动合同二倍工资8843元；4、原告支付加班工资6874元。2015年10月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2015）第548号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告未签劳动合同二倍工资7973.1元；三、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告加班工资10293.9元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。庭审中，原、被告对第一项仲裁裁决并无异议，同时一致确认被告徐桂华2015年6月平时加班时间为29小时，双休日加班时间为38小时，2015年7月1日至8月5日平时加班时间为37小时，双休日加班时间为65小时，另外，双方确认，若法院认定履历表并非劳动合同，二倍工资的金额为7973.1元。以上事实，由仲裁裁决书、情况说明、离职申请单、员工履历表、入职须知及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同应当载明合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假等基本条款。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位安排劳动者延长工作时间，应当按照法定标准支付劳动者加班费。关于被告徐桂华的加班费，因原、被告双方对加班费的计算基数没有明确约定，本院认定以应发工资（基本工资加奖金）作为加班费的计算基数。根据被告徐桂华的工资单，2015年6月的应发工资为5500元，2015年7月的应发工资为6112.9元，但原告华鑫海公司并未制作被告徐桂华2015年8月的工资单，关于2015年8月徐桂华应发工资的认定，原告认为被告试用期为三个月，2015年8月被告仍处于试用期，应按照5500元予以计算，而被告认为其试用期为一个月，8月工资应按照6112.9元计算，本院认为，在原、被告没有书面劳动合同的情况下，原告应当对被告的试用期限承担举证责任，因原告目前无书面证据证明试用期，反而原告提供徐桂华的工资条中第一个月和第二月的应发工资的金额并不一致，另外，华鑫海公司提供的入职须知上明确载明普工/操作工试用期为一个月，而被告徐桂华的工作为模具工，这些证据均无法印证原告的主张，反而被告的试用期认定为一个月更为合理，故2015年8月的应发工资本院认定为6112.9元。综上，被告徐桂华的加班费应为10294.21元（计算方式为5500÷174×29×1.5+5500元÷174×38×2+6112.9÷174×37×1.5+6112.9÷174×65×2）。关于被告徐桂华未签订劳动合同的二倍工资，在本案中，被告徐桂华的员工履历表并非劳动合同，也缺少劳动合同的基本条款，故本院认为原、被告双方并未订立书面劳动合同。根据双方在庭审中的确认，二倍工资的金额为7973.1元。关于原告华鑫海公司提出的被告徐桂华为月薪包干制，无需支付加班费的意见，因其未提供书面证据，且该制度并不符合法律规定，故本院不予采纳。关于被告徐桂华在仲裁时提出的要求原告华鑫海公司为其补缴社保的请求，不属于法院受理范围，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告苏州华鑫海金属制品有限公司与被告徐桂华之间存在劳动关系。二、原告苏州华鑫海金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐桂华加班工资差额10294.21元。三、原告苏州华鑫海金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐桂华二倍工资7973.1元。如采用转账方式支付，请汇入被告徐桂华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州华鑫海金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  张凌云二〇一六年六月十三日书 记 员  濮晓晨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1985号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。法定代表人崔文铭，职务理事长。委托代理人潘志光，男，该社员工。被告仲崇慧，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告仲崇慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告仲崇慧经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2009年12月26日，2009年12月28日，被告仲崇慧在原告处共贷款30000元用于农业生产，合同约定月利率8.88‰，还款期限为2010年10月25日,2010年10月28日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告仲崇慧偿还贷款本金30000元及利息19760.44元，并承担本案的诉讼费用。被告仲崇慧未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：2009年12月6日的借款合同一份及2009年10月26日、2009年10月28日的借款凭证二张，证明仲崇慧分二次在原告处贷款30000，约定利率8.88‰的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2009年12月26日，2009年12月28日，被告仲崇慧在原告处共贷款30000元用于农业生产，合同约定月利率8.88‰，还款期限分别为2010年10月25日,2010年10月28日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告仲崇慧偿还贷款本金30000元及利息19760.44元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告仲崇慧签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告仲崇慧在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲崇慧于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息19760.44元，本息合计49760.44元。案件受理费523元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一六年六月十三日书记员  吴爽
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初524号原告詹某，农民。被告张某，农民。原告詹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹某诉称，2014年年底，原告与被告经人介绍在杭州相识，认识约一个月后，被告父亲要求必须农历年内结婚，否则将被告带走。原告只能仓促准备，于年月日在婺源县民政局登记结婚。婚后，被告经常早出晚归，夜不归宿，并骗人家她还没有结婚。2016年8月6日，原告亲自看见被告与其他男子外出吃饭，上前询问，被告以借口搪塞，反而请原告帮忙修理被告手机。原告在被告的手机中发现了很多与其他男子约会录音。在被告得知原告将录音进行了拷贝，于是打了原告一个巴掌。被告自此不知去向。被告的行为存在骗婚，骗走了原告的46800元彩礼钱，给原告造成了很大经济损失和精神损害。原、被告之间相处时间较短，未建立较好的感情，为了解除双方的婚姻关系，原告向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、退还46800元彩礼钱。被告张某辩称，被告与原告是通过一个远方亲属介绍认识，通过介绍人的邀请，于2014年农历12月被告及其父亲到杭州与原告见面了解，并一同去原告家江西婺源，原告并按当地习俗在家放鞭炮。2015年1月原告打电话给被告商量婚姻之事，双方父母通了几次电话正式确定关系。2014年农历12月15日，原告的父亲与被告的父亲达成协议，由原告家支付46800元彩礼钱。按照被告当地的风俗，退还原告家2000元，同时要求在没有双方正式结婚女方不能在男方家过年。原告父亲决定原、被告结婚时间，并急着将被告的户口转迁到江西婺源。综上，原告起诉状中提到的骗婚、骗钱是不符合事实的。婚后原、被告先期夫妻家庭和睦，后来原告看到被告手机微信内容认为被告有婚外情，并动手打人，在无法生活下去就自行回娘家。故被告愿意离婚，但是要原告还清被告的银行卡、信用卡及衣服、生活用品，将被告的户口转回云南省曲靖市。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；因被告张某未到庭，视为放弃质证的权利，经对以上证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，2015年初，原告与被告经人介绍相识，通过双方父亲的认可后确定了恋爱关系。年月日原、被告经婺源县民政局登记结婚，至今未生育小孩，2015年8月6日，原告认为被告有婚外情，双方发生打架，后来被告离开原告，并分居生活至今。在诉讼中，原告愿意让被告拿回自己的衣物和日用品以及未开通的招商银行信用卡（卡号：6225757539445388），但认为没有被告答辩状中所说的银行卡。本院认为，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告在答辩状中也明确表示同意离婚，即可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中提到要求被告返还彩礼人民币46800元，虽然被告认可收彩礼的事实，但是原告没有提供符合返还彩礼法定要件的相关证据，故本院不予支持。被告提出要求带回自己的衣物和日用品以及信用卡，因原告认可，本院对此予以支持。被告提出要求带回自己的银行卡，因原告不认可，且被告也没有提供相关证据，故本院对此不予支持。被告提出将自己的户口迁回原籍，本院认为户口问题不属于本院的审理范围，应为公安机关所辖，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告詹某与被告张某离婚；二、原告归还被告的衣物和日用品以及信用卡，限判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告詹某其他的诉讼请求。本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  朱彪田二〇一六年六月十三日书记员  方镇飞
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1462号原告王某某，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住梨树县。被告李某某，男，49岁，汉族，农民，住梨树县。原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原被告双方结婚后生育两个女儿，大女儿已经成家，小女儿李某甲仅13岁。原被告共同生活中经常发生争吵，现原告认为二人已不能继续生活，遂诉至法院要求与被告离婚，子女由原告抚养，财产共同分割。被告李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？婚生子女由谁抚育？针对本案争议焦点，原告王某某举证情况如下：《结婚证》一份，证明原告王某某与被告李某某系夫妻关系。被告李某某经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供证据。经审理查明，原被告于1991年5月21日办理结婚登记手续。生育两名子女，长女已成家，次女李某甲13岁。家庭财产4间砖瓦房。本院认为，原被告结婚后口角打仗，原告王某某要求离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（五）项规定“其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告要求离婚，被告同意离婚，依法律上述规定，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。原告要求抚育婚生次女李某甲，由于李某甲一直在原告处生活，随原告生活有利于子女成长，被告同意子女由原告抚育并同意负担子女抚育费，故本院予以准许。被告应承担子女抚育费每年4100元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”庭审查明原被告共同财产有四间砖瓦房，故四间瓦房应共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告李某某离婚。二、婚生次女李某甲由原告王某某抚育，被告李某某从2016年6月始负担子女抚育费每年4100元，于每年12月30日前给付，至该子女18周岁时止。三、家庭财产四间砖瓦房原被告各享有二分之一份额。案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  关继春二〇一六年六月十三日书记员  孙守相
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初3277号原告王大华，男，汉族，生于1966年1月20日，住重庆市璧山县。委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。被告重庆市璧山区第十建筑工程公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227203946592A。法定代表人戴新强，经理。委托代理人娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。委托代理人罗英华，男，汉族，生于1954年2月17日，住重庆市璧山区,被告公司员工。原告王大华与被告重庆市璧山区第十建筑工程公司（以下简称“十建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大华及其委托代理人蒋凤霞、被告委托代理人娄安伯、罗英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：原告于2014年6月到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事木工工作，双方约定工资为260元/天，未签订书面劳动合同。原告在被告处共计上班46天，工资总金额为11960元。但至今被告仍差欠原告工资10000元。经原告多次催要，被告拒不支付，请求：一、判决被告支付原告工资10000元；二、诉讼费由被告承担。被告十建司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，原告可能是工程承包人徐元志聘请的工人，由于被告在璧山区大旺社区的还建工程承包给徐元志，工程款基本已经支付，只剩下质量保证金需要手续完善后再行支付，被告方工人的工资已经全部支付完毕，至于徐元志是否支付工人工资，被告不清楚。本院查明，原告于2014年6月到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年春节前，原告等23人就被告拖欠劳动报酬问题投诉至璧山区劳动监察大队，经璧山区劳动监察大队核实，2015年1月29日，被告出具拖欠原告等23人的工资表。其中原告做工46天，工资260元/天，应得工资11960元，被告方在项目工程完工后支付了1960元，尚余10000元未支付。被告无证据证明所承接的璧山区大旺社区还建房项目工地劳务用工的人工工资已经支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、国办发明电（2010）4号《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区第十建筑工程公司于本判决生效之日立即支付原告王大华劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市璧山区第十建筑工程公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  邹利兰二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐明洁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初782号原告袁某甲，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区玉溪。被告蒋某，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区玉溪。现下落不明。原告袁某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长城担任审判长，与人民陪审员张华、刘乾国组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，原告与被告蒋某经人介绍相识恋爱，1989年6月1日登记结婚，婚后感情较好，没有发生任何家庭矛盾。1994年2月12日左右上午被告携带200元现金到遂宁市××镇办事便离家出走，至今下落不明。原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令双方离婚。被告蒋某未答辩。经审理查明，原告袁某甲与被告蒋某于1989年6月1日自愿到原潼南县××乡人民政府登记结婚。蒋某系再婚，其与前夫共同生育了一子，取名袁某戊，袁某戊的常住人口登记信息登记在袁某甲户头之上。1992年12月19日原、被告双方共同生育了女儿袁某丁，现已独立生活。1994年2月被告带着与其前夫所生的儿子袁某戊一起离家出走至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。上列事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚登记档案、重庆市潼南区××镇××村村委会证明、证人袁某乙、袁某丙、袁某丁证言等证据在卷佐证，上列证据，经本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。本案中，1994年2月被告蒋某携带其与前夫所生子袁某戊一起离家出走，且并未告知原告，至今已超过两年，期间，双方未尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，被告未举示任何证据予以反驳，故原告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准予原告袁某甲与被告蒋某离婚。案件受理费240元，由原告袁某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长  杜长城人民陪审员  刘乾国人民陪审员  张 华二〇一六年六月十三日书 记 员  陈萍萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第975号之三申请执行人樊云，又名樊荣，男，汉族，1964年10月15日生，现住鄂尔多斯市。被执行人边景霞，女，汉族，1972年10月10日生，现住鄂尔多斯市。申请执行人樊云与被执行人边景霞合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号冻结；二、依法划拨被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；三、冻结被执行人边景霞在中国工商银行巨融支行的账号内的存款，冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。、执行员  李博二〇一六年六月十三日书记员  张蕾
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1042号原告董世文，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告陈建明，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告陈义惠，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告董世文诉被告陈建明、陈义惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董世文及其委托代理人杨国权到庭参加了诉讼，被告陈建明、陈义惠经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告董世文于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈建明名下的位于重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都D4.5幢2-10-5号房屋产权（房地证305字第20120XXXX号）予以冻结，原告董世文自愿提供登记在其名下的位于重庆市垫江县新民镇白马庙明月一社（原供销社水池处）A、B幢21号门市（305房地证2015字第0XXXX号）的产权作为担保，本院依法予以冻结。本案现已审理终结。原告董世文诉称，二被告是姐弟关系，原告通过被告陈义惠与被告陈建明相熟。2013年5月13日，被告陈建明在我处借款65000.00元，被告陈义惠担保。我支付65000.00元现金后，被告陈建明出具借条一张，约定该款于2014年5月13日还清，被告陈义惠以担保人的身份在借条上签字捺印。2013年5月21日，被告陈建明再次在我处借款65000.00元，我支付65000.00现金后，被告陈建明出具借条一张，约定该款于2014年5月21日还清。借款到期后，原告董世文数次向被告催收借款无果，故特诉至法院，请求：1.判令被告陈建明偿还原告董世文借款130000.00元，并支付利息（自2014年5月13日起以65000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止；自2014年5月21日起以65000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止）；2.被告陈义惠对上述债务承担连带保证责任。被告陈建明、陈义惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月13日，被告陈建明向原告董世文借款，原告董世文支付50000.00元，并约定借款期限内的借款利息为15000.00元。同日，被告陈建明将借款及利息（共计65000.00元）作为借款本金向原告董世文出具借条一张，载明：“今借到董世文：65000.00元，大写（陆万伍仟元整），于2013年5月13日一次付清，不计息。借款人：陈建明，担保人：陈义惠……”被告陈建明在借条的借款人处签名，并在借条借款金额及借款人处捺指印，被告陈义惠在借条的担保人处签名并按捺指印。借款到期后，被告陈建明向原告董世文支付了利息15000.00元，但未能偿还本次借款本金，故被告陈建明与原告董世文共同协商后，由被告陈建明将原借条的借款时间修改为2013年5月13日，还款时间修改为2014年5月13日，以达到借款展期一年的目的。2013年5月21日，被告陈建明再次向原告董世文借款50000.00元，并约定借款期限内的借款利息为15000.00元。同日，被告陈建明将借款及利息（共计65000.00元）作为借款本金再次向原告董世文出具借条一张，载明：“今借到董世文现金：65000.00元，大写（陆万伍仟元整），于2014年5月21日一次付清，不计息。借款人：陈建明，在场人：陈义会……”被告陈建明在借条的借款人处签名，并在借条借款金额及借款人处捺指印。两笔借款约定的借款期限届满后，原告多次向被告陈建明催收借款无果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告董世文对第一笔借款时间、还款时间、利息支付情况及两笔借款的利息约定进行了明确说明（具体内容见上述查明事实）。同时，原告董世文无证据证明其于借款期限届满后向被告陈义惠主张过连带保证责任。上述事实，有原告陈述及自认，原告提供的原告身份证复印件、被告户口证明、借条原件两张等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈建明向原告董世文借款，并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。一、关于本案借款本金的问题。因案涉两笔借款均存在将借款利息计入借款本金的情况，故借条中载明的借款本金应当扣除被计入的利息部分，而以实际出借借款为准。被告在收到原告借款后，应当按照借条约定的还款时间按时足额偿还原告借款，原告逾期未还的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任。因此，对原告请求由被告陈建明偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金的金额应以100000.00元为准。同时，对于被告陈建明于2013年偿还借款利息15000.00元的问题，由于其已经支付给原告董世文的借款利息不违反法律规定的最高限额（即年利率36%），故被告陈建明已经支付的利息部分不存在抵扣借款本金的情况。二、关于利息计算的问题。本案中，原告董世文请求被告陈建明按照年利率6%支付其逾期利息的主张，因未违反法律规定，本院予以支持。三、关于被告陈义惠是否承担连带保证责任的问题。在两笔借款中，被告陈义惠仅在第一笔借款中以担保人的名义签字。第一笔借款中，被告陈义惠在借条上以担保人名义签字捺印，其与原告董世文之间成立保证合同关系。因双方并未明确约定保证方式和保证期限，本院依法认定本案第一笔借款的保证方式为连带责任保证。依据我国担保法的规定，被告陈义惠的保证期间为借款期限届满后6个月，而原告起诉时，被告陈义惠的保证期间已经届满。同时，原告董世文无证据证明其于借款期限届满后向被告陈义惠主张过连带保证责任，故被告陈义惠的连带保证责任已经依法予以免除。被告陈建明、陈义惠经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈建明于本判决生效后立即偿还原告董世文借款100000.00元，并支付利息（自2014年5月13日起以50000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止；自2014年5月21日起以50000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止）。二、驳回原告董世文的其他诉讼请求。如果被告陈建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900.00元，诉讼保全措施费1770.00元，共计4670.00元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  翟辉耀人民陪审员  王 平二〇一六年六月十三日书 记 员  王丹丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1564号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人梁学玲，男，1975年04月18日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁学玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1835号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁学玲支付本金70393.54元及息费、一审案件受理费780元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1835号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  赵 蕾代理审判员  景 润二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵雨朦
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书���2015）伊大民初字第342号原告：伊通满族自治县汇鑫种植专业合作社。法定代表人：韩力，理事长。委托代理人：尚秀瑞，合作社工作人员，特别授权代理。被告：索艳华，女，1968年2月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县汇鑫种植专业合作社与被告索艳华借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，2016年6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚秀瑞到庭参加了诉讼，被告索艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊通满族自治县汇鑫种植专业合作社诉称：2013年7月12日被告索艳华丈夫张文春在原告处借款20000元，签订了借款合同，被告张文春在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2014年7月12日。借款逾期后，��告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金20000元，并承担利息6600元。被告索艳华未到庭参加诉讼亦为提出书面答辩意见。经审理查明：原告系具有营业执照的专业合作社，被告索艳华丈夫张文春享有股权并入股人民币500元。2013年7月12日被告索艳华丈夫张文春在原告处借款20000元，签订了借款合同，被告索艳华丈夫张文春在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2014年7月12日。被告索艳华作为借款人家属与原告签订了夫妻还款承诺。另查明被告索艳华丈夫张文春于2014年死亡，该借款被告一直未予偿还。认定上述事实的证据有：1、借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告索艳华丈夫张文春在原告处借款20000元的事实。2、被告索艳华丈夫张文春股金证复印件；3、借款人家庭成员还款承诺书一份。本院认为，被告索艳华丈夫张文春在原告处借款20000元，签订了借款合同，该合同依法成立并生效。被告索艳华作为借款人家属与原告签订还款承诺，对该笔借款形成了担保责任，应该承担连带偿还的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照合同约定履行还款义务，借款人张文春虽已经死亡，但作为担保人的被告索艳华亦应承担偿还欠款的责任，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担利息6600元，未超出合同约定的计息范围，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告索艳华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金20000元及利息6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、财产保全费220元由被告索艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ敏人民陪审员  杨继发人民陪审员  张会杰二〇一六年六月十三日书 记 员  万冬冰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终2457号上诉人（原审原告）冯学军，男，1975年8月2日出生，苗族。委托代理人李樵，贵州中孚律师事务所律师，执业证号:15201200120740955。被上诉人（原审被告）首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人赵民革，该公司董事长。委托代理人李贻凤，贵州贵达律师事务所律师，执业证号:15201201511864213。委托代理人李林，贵州贵达律师事务所实习律师，执业证号:2301151211552。上诉人冯学军因与被上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据上诉人提供的市仲裁委出具的筑劳人仲告字（2016）第3号《证据材料补正一次性告知书》载明，上诉人于2015年12月24日诉被上诉人关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因上诉人未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知上诉人去单位领取证明并办理相关手续。根据该告知书，并不能证明上诉人向市仲裁委提出劳动争议仲裁申请后，市仲裁委对上诉人的劳动争议仲裁申请不予立案或决定不予受理，故上诉人现向法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，裁定：驳回冯学军的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，上诉人冯学军不服，向本院提起上诉称，其于2015年12月24日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委在收取其提交的仲裁申请等材料后，仅于当日向其出具《证据材料补正一次性告知书》，要求上诉人提交本应由用人单位负举证责任的解除劳动关系的证明，并且该委未依法在收到仲裁申请之日起五日内作出受理或者不予受理决定，有悖法律规定，上诉人原审提交该告知书主要证明目的即为此，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，其提起诉讼符合法律规定，原判认定事实错误、适用法律不当。故请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院重新审理。被上诉人首钢贵阳公司答辩称，该案仲裁委未受理是因为申请人提交证据不足而告知应补充，认为本案举证责任在单位系法律理解错误，仲裁委出具告知书符合法律规定，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，上诉人向本院提交了以下证据：贵阳市南明区人民法院受理案件通知书及诉讼无忧网查询本案原审相关信息各一份，主要内容为劳动者向原审法院起诉时间为2016年1月5日、原审立案时间为2016年1月6日，欲证明其于2015年12月24日向市仲裁委申请仲裁，该仲裁委逾期未作出受理或不受理决定，其直接向法院起诉符合法律规定，被上诉人质证意见为：对该两份证据真实性无异议，但上诉人在仲裁委出具《证据材料补正一次性告知书》后即直接向法院起诉不符合法律规定。本院认为，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的《证据材料补正一次性告知书》载明，上诉人于2015年12月24日诉首钢贵阳公司关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因上诉人未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知上诉人去单位领取证明并办理相关手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明”的规定，本案该事由应当属于上述规定中的其他正当事由，不应由法院直接受理该劳动争议案件。故原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。审判长 田 松审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一六年六月三日书记员 黄 宋
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终988号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人马某某，系该公司总经理。委托代理人邹某某。被上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）金某某。被上诉人（原审被告）贾某某。上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李某某、金某某、贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初字336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司委托代理人邹某某，被上诉人李某某、贾某某均到庭参加了诉讼。上诉人阳光保险公司负责人马某某、被上诉人金某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年10月15日16时许，金某某驾驶陕EU23**号小型普通客车沿108国道由东向西行驶至渭蒲高速渭南北出口时，与李某某驾驶的由西向北左转弯的陕E730**号小型轿车相撞，造成两车受损无人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第801号道路交通事故认定书认定，金某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。事故发生后，陕E730**经渭南市道路交通事故渭价车鉴字（2015）765号车物损失价格鉴定结论书两次鉴定，车损为41244元。李某某花费鉴定费1340元，施救费790元。事故车辆陕EU23**号小型普通客车系贾某某所有，金某某借用贾某某车，该车在保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原审法院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第801号道路交通事故认定书认定，金某某应承担事故全部责任，李某某不负事故责任的事实清楚，程序合法，责任划分适当，应依法予以认定。李某某提供陕E730**行驶证、购车合同两份，依法应予认定，陕E730**号车的实际车主系李某某所有。渭南市道路交通事故渭价车鉴字（2015）765号车物损失价格鉴定结论书，依法予以认定，陕E730**号车车损41244元及鉴定费1340元予以认定。交通费酌情认定300元。李某某各项损失共计43674元，由阳光保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。贾某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿李某某的车辆施救费790元、车损1210元，共计2000元；二、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险范围内赔偿李某某车辆40034元、交通费300元，共计40334元；三、鉴定费1340元由金某某承担。四、贾某某不再承担赔偿责任。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。阳光保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人赔付陕E730**号车辆损失的数额，驳回被上诉人诉请的交通费；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李某某提供的购车合同无效，且不足以证明陕E730**号车辆的车主为李某某，原判认定事实错误；2、渭价车鉴字（2015）765号两份渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书程序违法，不能作为认定陕E730**车辆损失金额的依据；3、原审判决赔偿交通费300元无法律依据。被上诉人李某某辩称：1、陕E730**号车辆原车主为苗鑫，后转让于申平国，其又从申平国处购买了该车，事故发生时，其为车主；2、渭价车鉴字（2015）765号两份渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书系临渭区交警大队委托鉴定所作，合法有效，应作为车损认定依据；3、交通费系其合理支持，应予支持。本院经审理查明，李某某驾驶的陕E730**号车辆，机动车行驶证上登记所有人为苗鑫，该车于2015年10月5日转让给申平国，后又于2015年10月11日转让给李某某，该事实有李某某提供的机动车行驶证、两份购车合同及其与申平国的微信聊天记录等证据相互印证，足以证明。其余事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被上诉人李某某所有的陕E730**号车辆因机动车交通事故受损，其依法享有诉请侵权人赔偿的权利。关于阳光保险公司上诉称涉案陕E730**号车辆的所有权人非李某某的理由，经查，该车辆经两次转让，最终买受人为李某某，事故发生时，虽未变更登记所有权人，但已交付李某某使用，故根据法律规定，李某某系该车的实际所有权人；关于其上诉称渭价车鉴字（2015）765号两份车物损失价格鉴定结论书不能作为定损依据的理由，因渭南市价格认证中心系专业机构，具有道路交通事故车物损失价格鉴定资格的人员所作的鉴定结论书，合法有效，上诉人虽有异议，但未提供相反证据佐证，故该两份鉴定结论书应予认定；关于其上诉称交通费不应支持的理由，因被上诉人李某某在处理事故过程中必然产生该部分费用，原审判决酌情支持300元符合法律规定。综上，上诉人阳光保险公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费858元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  马樊莉代理审判员  加 莹代理审判员  常 黎二〇一六年六月十三日书 记 员  李 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2015)芝商初字第1306号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。负责人：陈海东，该支行行长。委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：罗云泉。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告罗云泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月5日，原告与被告罗云泉在签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定，原告向被告提供贷款16万元用于购房，借款期限自2013年6月5日起至2034年6月5日止，贷款年利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如遇中国人民银行调整利率，按新规定执行，原告将贷款划入指定账户，贷款偿还采取委托扣款的方式，等额本息还款法，还款日为借款期限起始日的每月对应日，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，逾期还款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，借款人未按时还清借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按对应的借款逾期罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利，借款人未按约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时被告将坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房屋所有权证项下的房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约及时偿还借款本息。原告遂诉请判令（一）由被告立即偿付借款本金155693.72元及利息、逾期利息7449.82元（暂计至2015年5月15日），并自2015年5月16日起至判决确定的给付之日止仍按借款合同约定向原告计付利息、逾期利息；（二）原告对被告提供抵押的、坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告缺席，且在法定期间未提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月5日，原告作为贷款人，被告罗云泉作为借款人及抵押人在签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定，该被告向原告借款16万元，借款期限为贰佰伍拾贰个月，贷款年利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原告将贷款划入指定账户，贷款偿还采取委托扣款的方式，等额本息还款法。被告未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。被告未按约定足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告罗云泉将其购买的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房产一处提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2013年6月17日，原告和被告罗云泉到烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告罗云泉发放了贷款16万元，但被告未按约及时偿还借款本息。截止2015年5月15日，两被告尚欠原告借款本金155693.72元及利息、逾期利息7449.82元未还。原告原还诉请被告偿付律师费10557元，后放弃该部分诉请。本院所确认的上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房产证、他项权利证书、利息清单、原告的工商登记材料和被告的身份证及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告罗云泉签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押登记手续，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告罗云泉人民币16万元的义务，被告应依据合同约定按时偿还借款本息。现被告欠付原告借款155693.72元及利息、逾期利息7449.82元的事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还贷款本息与约相合，于法有据，本院依法予以支持。被告罗云泉将其购买的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房屋所有权证项下的房产一处作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗云泉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款155693.72元及利息、逾期利息7449.82元（暂计至2015年5月15日），并自2015年5月16日起至本判决确定的给付之日止仍按借款合同约定向原告支付利息、逾期利息；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对被告罗云泉抵押的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房屋所有权证项下的房产一处经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果被告罗云泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费3774元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担230元，由被告罗云泉负担3544元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告罗云泉于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行3544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  顾 磊人民陪审员  于水宝人民陪审员  于书湖二〇一六年六月十三日书 记 员  张晓晨
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0725民初329号原告王世廷。被告王振波。原告王世廷诉被告王振波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王世廷到庭参加了诉讼。被告王振波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世廷诉称，2010年8月25日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，并为原告出具借条一份。上述借款原告催要，被告以各种理由拒付。请求判令被告王振波偿还原告借款50000元及利息（按月息2分，自2010年8月25日计算至借款还清之日）；诉讼费由被告承担。被告王振波未答辩。经审理查明，2010年8月25日，被告向原告借款50000元，出具借条一份载明：今借款伍万元整（50000.00）借款人王振波（月息二分），2010年8月25日，王振波。上述借款原告催要未果。上述事实，有原告的陈述、借条在案为证。本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间的借款事实成立，予以确认。被告王振波未按时还款形成纠纷，应负全部责任。原告主张被告按约定的月息2分支付利息，不违反法律规定，予以支持。被告王振波未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振波于本判决生效后五日内偿还原告王世廷借款50000元及利息（按月息2分，自2010年8月25日起计算至借款本息支付之日止）。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费1020元，共计1545元，由被告王振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  裴晓萌二〇一六年六月十五日书 记 员  李 娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2310号原告胡某甲，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告陈某某，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人何志勇，株洲市法学会法律服务部执业人员。原告胡某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾于2016年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人钱文明、被告陈某某及其委托代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原告与被告于1994年4月相识后，自由恋爱。后于1996年4月23日在合川区民政大厅办理了结婚手续。1996年11月5日生育一女，取名胡某乙，现年19岁。婚姻存续期间感情还可以。原告2013年11月患有严重疾病，被告见此情形便和女儿一起去广东东莞打工，至今未归,分居生活至今。原告曾在2014、2015年间，两次亲自去接被告，被告始终不愿回家团圆和好。现无和好的余地，为了维护原告的合法权益，特起诉离婚，同意将位于华蓥市房屋，由原、被告各享有50%的份额。被告陈某某辨称，原、被告夫妻感情破裂是事实，是原告的原因造成的，原告对家庭没有责任感，对妻子、女儿不关心体贴，做事没有主见。原、被告之间的经济矛盾是造成夫妻感情破裂的原因之一。原、被告产生矛盾时，原告和被告打冷战，不沟通，致使矛盾升级。被告2013年11月外出是带女儿务工，不是离家出走。现原、被告分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。对于婚后购买的，位于华蓥市房屋，属于原、被告按份所有，各享有50%的所有权。经审理查明：原、被告于1994年4月在广东务工时自由恋爱，1996年4月23日在合川区民政局办理结婚登记，同年11月5日生育一女，取名胡某乙。婚后，原、被告常因生活琐事，尤其是经济问题发生纠纷，原、被告分居已逾两年。2005年11月15日，原告胡某甲购买了位于华蓥市房屋（产权证号：GXXXX**）一套。2016年2月，原告起诉来院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、房屋登记查询结果通知书、房产证复印件等证据为证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，婚后生育一女，但婚后，由于双方性格有所差异，经常因家庭琐事尤其是经济问题发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告同意离婚，基于离婚系原、被告双方的合意，本院予以尊重。关于位于华蓥市房屋，原、被告合意各占该房屋50%的份额，系当事人真实意愿表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告胡某甲与被告陈某某离婚。二、位于华蓥市房屋（产权证号：GXXXX**）一套，归原、被告共同所有，各占50%的份额。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  温蕾蕾二〇一六年六月十三日书 记 员  袁 鹏