重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1863号原告杨航，男，1995年12月13日出生，汉族。委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师，一般代理。被告蒙维，男，1991年12月16日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区合阳办将军路146号、148号、150号，统一社会信用代码：91500117305080232J。负责人廖鹏，总经理。委托代理人罗艺，该公司职工，特别授权。原告杨航与被告蒙维、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下简称：“联合财保支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员胡玉巧适用简易程序独任审判，分别于2016年5月4日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。两次开庭原告杨航的委托代理人陈昌伟，被告蒙维，被告联合财保支公司的委托代理人罗艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨航诉称，2015年12月16日7时40分许，被告蒙维驾驶车牌号为渝C2Cx**号货车沿大北街由西门方向往北门方向行驶至重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街163号外路段时，在掉头过程中与原告驾驶的渝CSTx**号摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日原告杨航被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2016年2月5日出院，共住院治疗51天，被告蒙维垫付了医疗费10019.20元。铜梁区公安局交通巡逻警察支队2015年12月28日作出渝公交认字［2015］第00203号道路交通事故认定书，认定蒙维承担此次事故的主要责任，杨航承担此次事故的次要责任。2016年5月27日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所［2016］临床B鉴字第673号鉴定意见书，认定原告杨航为八级伤残，营养时限建议为90日。被告蒙维所有的渝C2Cx**号货车在被告联合财保支公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期限内。由于原、被告间就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院请求：1、判决二被告共同赔偿原告杨航因遭遇交通事造成的人身损害赔偿款238511.72元，其中医疗费11427.72元（共产生住院医疗费19427.72元，门诊医疗费2019.20元，减去被告蒙维垫付的10019.20元），住院伙食补助费2550元（50元/天×51天），护理费5100元（100元/天×51天），营养费4500元（50元/天×90天），误工费32400元（200元/天×162天，其中200元/天是其实际上班收入所得，162天是从2015年12月16日至2016年5月26日），残疾赔偿金163434元（27239元/年×20年×30%），鉴定费1300元，交通费2000元，财产损失费800元，精神损害抚慰金15000元；2、以上款项由被告联合财保支公司在交强险限额内予以赔偿（交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告联合财保支公司在商业三者险限额内按保险合同承担90%的赔偿责任，仍有不足由被告蒙维承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告联合财保支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔。对原告请求的医疗费无异议，但要求扣除非医保比例20%，住院伙食费无异议，护理费无异议，营养天数无异议，但标准主张15元/天，误工费因原告方未举示工资证明，误工费标准应按照80元/天计算，虽然定残前一天计算起来为162天，但是没有持续误工的证明，应当只计算实际住院天数，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费无异议，交通费应500元以内，财产损失认可700元，精神损害抚慰金认可8000元。鉴定费及诉讼费我公司不予承担，我公司对超出交强险部分只承担60%的赔偿责任。被告蒙维辩称对交通事故发生经过及责任划分无异议，要求渝C2Cx**号货车的维修费1140元在本案一并处理，诉讼费不予承担，其他意见同被告联合财保支公司意见一致。经审理查明，2015年12月16日7时40分许，被告蒙维驾驶车牌号为渝C2Cx**号货车沿大北街由西门方向往北门方向行驶至重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街163号外路段时，在掉头过程中与原告驾驶的渝CSTx**号摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。铜梁区公安局交通巡逻警察支队2015年12月28日作出渝公交认字［2015］第00203号道路交通事故认定书，认定蒙维的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担此次事故的主要责任；杨航的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未到达快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车的，可以借用快速车道行驶。”之规定，原告杨航承担此事故的次要责任。2015年12月16日事故发生后原告杨航当即被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2016年2月5日出院，共住院51天。出院诊断为：1、外伤性脾破裂；2、腹盆腔积血；3、左侧额部头皮血肿；4、全身多处软组织外伤。出院医嘱：1、建议做伤残鉴定，2、门诊随访。共用去门诊医疗费2019.20元，住院费19427.72元，其中，被告蒙维垫付了全部门诊医疗费及住院费8000元，其余医药费由原告杨航垫付。事故发生后，原告杨航所有的渝CSTx**号摩托车用去配件及维修费700元，施救费100元。2015年5月23日，我院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告杨航的伤残等级和营养时限进行评定。重庆市法医学会司法鉴定所于2016年5月27日作出渝法医所［2016］临床B鉴字第673号鉴定意见书，认定原告杨航为八级伤残，营养时限建议为90日。另查明，被告蒙维系渝C2Cx**号货车的车主。渝C2Cx**号货车在被告联合财保支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者险，并投保了不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险赔偿限额为500000元。事故发生后，被告蒙维修理其所有的渝C2Cx**号货车用去修理费1140元。还查明，原告杨航户籍地为重庆市铜梁区XX镇x村x组，户口性质为农村居民。但从2014年2月开始，原告杨航一直居住在铜梁区XX镇x街x号，未在家务农，在xx从事装载机驾驶员工作。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历资料、住院费发票、住院费用清单、租房协议、房租费收条、房东身份证复印件、租赁房屋房产证复印件、特种作业操作证、营业执照、鉴定费发票、施救费发票、修理费发票，被告蒙维提交的门诊医疗费发票、保单，驾驶证、行驶证复印件、修理费发票，被告联合财保支公司提交的定损单，本院依职权对黄某某、姜某某、马某某的询问笔录以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。关于被告联合财保支公司提供的询问笔录，因真实性无法核实，且与本院查明事实不一致，本院依法不予采信。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人合事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告蒙维承担事故的主要责任，原告杨航承担事故的次要责任。据此，被告蒙维在交通事故中有过错，依法应当对原告的损害承担相应的侵权责任。但原告杨航在交通事故中也有过错，依法应减轻被告蒙维的侵权责任。根据事故双方的过错程度，本院确定被告蒙维承担70%的赔偿责任，原告杨航自负30%的责任。由于渝C2Cx**号货车在被告联合财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保了不计免赔，因此，被告联合财保支公司应在交强险和第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告蒙维承担。关于原告要求赔偿医疗费11427.72元的请求，有医疗费发票为证，被告辩称应当扣除20%的非医保比例，因被告未提供证据证实医疗支出超出基本医疗保险范围，因此本院不予采纳，因此，本院依法予以主张医疗费11427.72元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）的请求，符合法律规定，本院依法予以主张住院伙食补助费2550元。关于原告请求赔偿护理费5100元（100元/天×51天）的请求，符合法律规定，本院依法予以主张护理费5100元。关于原告要求赔偿营养费4500元（50元/天×90天）的请求，本院依法酌情主张营养费1800元。关于原告要求赔偿误工费32400元（200元/天×162天）的请求，因原告无固定收入，也未提交其近三年的收入情况，按照法律规定，本院只能参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告杨航在个体工商户杨伟处从事装载机驾驶员工作，据此，原告杨航的误工费我院依法按照重庆市上一年度私营单位建筑业人员年平均工资进行计算；原告杨航2015年12月16日因交通事故受伤住院治疗51天，出院医嘱并未建议休息，且原告也未提供其持续误工的证明，因此本院依法认定原告杨航的误工天数为住院天数51天。综上，原告杨航的误工费即45987元/年÷365天×51天=6425.58元，据此，本院依法予以主张误工费6425.58元。关于原告要求残疾赔偿金163434元（27239元/年×20年×30%）的请求，符合法律规定，本院依法予以主张残疾赔偿金163434元。关于原告要求赔偿鉴定费1300元的请求，符合法律规定，本院依法予以主张鉴定费1300元。关于原告要求赔偿交通费2000元的请求，本院认为，原告虽未提供充分的正式票据，但鉴于原告住院地点和天数，本院依法予以主张原告交通费800元。关于原告要求赔偿财产损失费800元（维修费700元+施救费100元）的请求，虽然被告对施救费100元不予认可，但法律明确规定施救费属于因交通事故造成的直接财产损失，本院依法予以支持，因此，本院依法予以主张财产损失费800元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告杨航受伤，对原告在精神上造成了较大的伤害，且被告认可精神损害抚慰金8000元，因此，本院依法予以主张精神损害抚慰金8000元。经审核，原告应得到主张的各项损失费为201637.30元（医疗费11427.72元+住院伙食补助费2550元+护理费5100元+营养费1800元+误工费6425.58元+残疾赔偿金163434元+鉴定费1300元+交通费800元+财产损失费800元+精神损害抚慰金8000元）。关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告联合财保支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告损失费10000元（医疗费11427.72元+住院伙食补助费2550元+营养费1800元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失费110000元（护理费5100元+误工费6425.58元+残疾赔偿金163434元+交通费800元+精神损害抚慰金8000元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失费800元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失费55676.11元［（201637.30元-120800元-1300元）×70%］，由被告蒙维赔偿原告损失费910元（鉴定费1300元×70%）；又因被告蒙维垫付了原告医疗费10019.20元，且原告在超出交强险部分自负30%的责任，即该部分医药费原告应当自己承担3005.76元（10019.20元×30%），并返还被告蒙维，经抵扣，原告应当返还被告蒙维2095.76元（3005.76元-910元）；此款应在被告联合财保支公司商业三者险赔偿款中扣除，并直接支付被告蒙维，品迭后，被告联合财保支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告损失费53580.35元（55676.11元-2095.76元），并支付被告蒙维2095.76元，被告蒙维支付的其他款项由其向被告联合财保支公司自行结算。关于被告蒙维要求原告杨航赔偿渝C2Cx**号货车的修理费1140元的请求，因超出了原告杨航的请求范围，且被告蒙维未提起反诉，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨航损失费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨航损失费110000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨航损失费800元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨航损失费53580.35元，并支付被告蒙维损失费2095.76元。二、驳回原告杨航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半交纳700元，原告杨航负担210元，由被告蒙维负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级联合法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向联合法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡玉巧二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 越