安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初37号原告：蒋兵。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。被告：方永庆。被告：中国平安保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号，统一社会信用代码913205837115038270。负责人：郭超，该公司经理。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。法定代表人：庄惠明，该公司总经理。委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：赵允甜，安徽皖大律师事务所实习律师。原告蒋兵诉被告方永庆、中国平安保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兵的委托代理人任六富、被告平安保险昆山公司的委托代理人刘大军、被告太平洋保险昆山公司的委托代理人刘海军、赵允甜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日7时10分左右，被告方永庆驾驶皖苏E×××××号小型轿车，在舒城境内沿X046线行驶至11KM＋530M处，因超速将路边同方向步行的原告蒋兵撞倒致伤，发生交通事故。原告被及时送往舒城县人民医院住院治疗，后又于2015年4月11日转至安徽省立医院治疗。经诊断，该起事故造成原告颅脑损伤（特重），右侧记性颞顶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，头皮血肿。2015年5月12日，原告出院在家休息。2015年8月17日，原告继续在舒城县人民医院住院治疗至2015年9月4日出院休息。原告在治疗期间，自行支付医药费61791.49元，交通费5000元。事故经舒城县公安局交警大队处理认定，被告方永庆负事故全部责任。原告的伤情，××医院司法鉴定所、安徽爱民司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，误工期自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期180日、护理期360日。事故车辆在被告平安保险昆山公司投保了交强险、在太平洋保险昆山公司投保了第三者责任险。现原告诉请判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等合计370455.89元。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、事故责任认定书1份，案涉事故车辆的行驶证、保险单和被告方永庆的驾驶证复印件各一份，证明案涉事故车辆上路行驶证照合法有效、以及案涉事故由被告方永庆承担全部责任的事实；3、病历2份、出院记录5份、医药费发票35份，证明原告的伤情、治疗过程以及原告垫付医药费用61791.49元的事实；4、聘任证书复印件（当庭核对原件）1份、春秋乡卫生院证明1份，证明原告事故发生前为舒城春秋乡卫生院职工以及其月收入为5433元的事实；5、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告因脑部受伤构成八级伤残、需营养期180日、护理期360日和支付鉴定费1650元的事实；6、交通费发票，证明原告为处理交通事故和治疗，支出交通费5000元的事实。被告方永庆辩称：对案涉事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿义务。被告方永庆未提供证据材料。被告平安保险昆山公司辩称：对案涉事故发生的事实及事故责任划分和在我司投保交强险的事实无异议；对于原告诉请中的财物损失，因无证据证明，不予认可；我司愿在交强险限额内予以赔偿；我司不承担诉讼费用。被告平安保险昆山公司未提供证据材料。被告太平洋保险昆山公司辩称：对案涉事故发生的事实和事故责任划分，以及事故车辆在我司投保了限额为100万元的第三者责任险并为不计免赔的事实无异议；对原告合理的损失，我司愿按照保险合同约定承担相应的代为赔付义务；我司不承担鉴定费和诉讼费用。被告太平洋保险昆山公司未提供证据材料。庭审中，三被告对原告提供的证据进行了质证。被告平安保险昆山公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。但对证据4的证明目的有异议，认为原告应当提供工资发放及纳税明细予以佐证；对证据5中的伤残等级有异议，××医院鉴定原告的IQ值是102，应属于正常范围，故伤残等级鉴定原告的伤情构成8级伤残，依据不足；证据6中的交通费发票不具备真实性，请法院酌定，住宿费不是正规发票，不具备合法性，不予认可。被告太平洋保险昆山公司对原告提供的证据的质证意见与被告平安保险昆山公司相同。但认为身份证不能反映原告的户口性质，需提供户口本予以印证；对证据三中的合肥三方护航康复咨询服务有限公司出具的轮椅配件及维修费发票100元的合法性、丰源大药房天鹅湖店出具的858元购买轮椅车发票与本案的关联性、病历复印费用24.5元的关联性、舒城城关镇人民大药房收据180元的合法性有异议，提请法庭核实确认；对证据4中的误工收入证明，原告应当提供银行转帐记录，否则应承担举证不能责任。被告方永庆对原告提供的证据的质证意见与前述两被告相同。经审查本院认为：原告因脑部受伤严重，影响下肢活动，治疗中购买相关配套医疗器具是合理的和必须的，故对被告太平洋保险昆山公司关于配备轮椅以及修理费用、坐便器费用的质证意见，本院不采信；病历复印费用不属于治疗所必要的费用，故对被告太平洋保险昆山公司关于复印费24.5元的质证意见，予以采信；原告提供的交通费发票缺乏真实性，本院就此费用将酌情予以确定；原告提供的其他证据符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。经审理查明：2015年3月20日7时10分左右，被告方永庆驾驶皖苏E×××××号小型轿车，行驶至舒城县境内××线××处，因超速将在路边同方向步行的原告蒋兵撞倒致伤，发生交通事故。原告蒋兵伤后，被及时送往舒城县人民医院住院治疗，后又于2015年4月11日转至安徽省立医院治疗。经诊断，原告蒋兵颅脑损伤、右侧记性颞顶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头皮血肿。2015年5月12日，原告出院在家休息。2015年8月17日，原告继续在舒城县人民医院住院治疗至2015年9月4日出院休息。原告蒋兵在治疗和休息期间，除被告太平洋保险昆山公司支付部分医药费以外，原告蒋兵自行支付医药费以及其他购置康复器具费用、维修费用合计61766.99元（已扣除24.5元病历复印费），以及相关交通费用。事故发生后，经舒城县公安局交警大队处理认定，被告方永庆负事故全部责任。本案在审理期间，经原告申请，××医院司法鉴定所、安徽爱民司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2016年4月22日，××医院司法鉴定所鉴定结论为：原告颅脑损伤致精神障碍（器质性人格障碍和脑挫伤综合症）；2016年4月28日，安徽爱民司法鉴定所鉴定结论为：原告的伤情构成八级伤残、误工期自受伤之日起到鉴定日之前一日止、营养期为180日、护理期为360日，原告为此支付鉴定费1650元。另查明，原告系安徽省舒城春秋乡卫生院在编职工，其在事故发生前的月收入为5433元。因原告在案涉事故中身体受到伤害在家休息，其单位未停止向其发放工资，但表示待原告收到相关赔偿金后，工资收入应当予以返还。案涉事故车辆在被告平安保险昆山公司投保了交强险，保险期间为2014年6月至2015年6月；在被告太平洋保险昆山公司投保了限额为1000000元且为不计免赔的第三者责任险，保险期间为2014年12月14日至2015年12月14日。案涉事故发生在保险期间内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，当身体健康受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。本案原告在交通事故中身体受到伤害且不承担事故责任，其因身体受到伤害而造成的经济损失，侵权人应予以赔偿。被告方永庆作为案涉事故车辆的所有权人和事故发生时的驾驶人员，且承担案涉事故的全部责任，应对原告因人身损害造成的损失，承担全部赔偿责任。因案涉事故车辆在被告平安保险昆山公司投保了交强险，在被告太平洋保险昆山公司投保了不计免赔的第三者责任险，故被告平安保险昆山公司应在交强险范围内替代被告方永庆承担赔偿义务；被告太平洋保险昆山公司应在第三者责任险范围内替代被告方永庆承担赔偿义务。原告为事业单位职工，其因事故导致其减少的正常收入，被告应予以赔偿。经核算，原告因案涉事故造成的损失包括：医药费61766.99元，残疾赔偿金26936×20×30%=161616元，误工费5433÷30×402=72802.2元，营养费180×30=5400元，护理费360×104.4=37584元，住院伙食补助费70×30=2100元，交通费酌定为3000元，鉴定费1650元，住宿费1500元；因原告伤情构成伤残，应予以精神抚慰，精神抚慰金确定为15000元，综上合计362419.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告蒋兵医药费、误工费、护理费、残疾补偿金、精神抚慰金等各项损失合计120000元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；二、被告中国太平洋保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告蒋兵医药费等各项损失合计240769.19元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；三、被告方永庆赔偿原告蒋兵司法鉴定费1650元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；四、驳回原告蒋兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2250元，由被告方永庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇一六年六月十四日书记员  廖 源