wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0107刑初6号公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民检察院。被告人：高某某，男，汉族，1988年出生，户籍住址为河北省张家口市康保县，系北京市中杰恒业工程技术有限公司工人，现住乌鲁木齐市达坂城区。因本案于2016年1月30日被乌鲁木齐市公安局达坂城区分局取保候审。公诉机关以达检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员朱光胜、王晓丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月5日凌晨1时许，被告人高某某酒后驾驶贵BAF9**号切诺基小型普通客车载杜静伟、李志勇、阎文和郭军，沿乌鲁木齐市达坂城区新化路由南向北行至铁路桥涵洞路段时，超速行驶致车辆自翻，造成车上五人受伤，被害人杜静伟（殁年19岁）经抢救无效死亡的交通事故。公诉机关认为被告人高某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡、多人受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议在一年至两年有期徒刑内追究其刑事责任。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上事实被告人高某某均供认不讳，且有被告人高某某的身份证明、抓获经过、证人ＸＸ、武新、陈廷广的证言、被害人李志勇、阎文、郭军的陈述、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、视听资料予以证实，本院予以认定。另查明，案发后高某某已经向被害人杜静伟的家属赔偿了各项损失110000元。以上事实有被害人杜静伟的家属出具的收条、谈话笔录加以证实，本院予以认定。本院认为，被告人高某某作为具有完全刑事责任能力的成年公民，酒后驾车超速行驶致车辆自翻，造成车上五人受伤、被害人杜静伟经抢救无效死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。结合以下情节：被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，悔罪表现良好；积极赔偿被害人经济损失，可对被告人从轻处罚。同时高某某系初犯、偶犯，结合其认罪悔罪情况，本院认为对其适用缓刑不至于再危害社会，故对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二〇一六年六月三日书 记 员  刘莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5934号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告黄廷珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告黄廷珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告黄廷珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告黄廷珍系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区某号业主，其房屋建筑面积为85.98平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告黄廷珍所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告黄廷珍在内的小区业主提供了物业管理服务。被告黄廷珍自2014年8月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告黄廷珍应支付物业服务费及公摊费287.9元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告黄廷珍支付自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费287.9元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告黄廷珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务代管合同》、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告黄廷珍在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告黄廷珍支付自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费287.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄廷珍给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄廷珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄廷珍自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区某号房屋自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费287.9元；二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄廷珍负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告黄廷珍在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 静二〇一六年六月三日书 记 员 张雅婷
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初第180号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2016年4月27日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第134号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月5日21时许，被告人王某甲与张某在微信上发生争执，双方约好在徐州市西安北路敦煌洗浴中心门口见面，吴某、彭某乙等四人同被告人王某甲一同前往。张某等人至敦煌洗浴中心后，因见被告人王某甲一方同行人员较多，张某让彭某甲驾车离开。后双方在徐州市鼓楼区铜沛路与中山北路交叉口相遇时，被告人王某甲下车将彭某甲驾驶的车牌号为苏C×××××的黑色森林人牌JF1SH92F型轿车的前挡风玻璃砸碎。经鉴定，该车修复费用为7800元。2015年4月9日，被告人王某甲被公安机关电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人王某甲已赔偿相应经济损失，并得到谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某乙、彭某甲、王某丙、董某、吴某、彭某乙的证言；公安机关出具的到案经过、受案登记表、被毁坏车辆照片、维修结算单及发票、谅解书、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某甲自动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某甲案发后已赔偿损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。(罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一六年六月二十九日书记员  马娇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初2521号原告房某。委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告马某。被告冯某。原告房某与被告马某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员郝爱珠适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告马某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某诉称：2014年6月9日两被告因经营需要向原告借款195000元，约定2014年10月9日归还，以上事实由被告立据为凭。借款到期后，被告只偿还了15000元，尚欠180000元。原告多次催要，两被告借口推托，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据相关法律规定，请求判令两被告归还立即归还借款180000万元及利息（从2014年10月10日直至实际还款之日，主张的利息6%），并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供欠条一份，证明被告马某、冯某共同向原告借款人民币195000元的事实。被告马某辩称：我们当时是合伙做生意，因为没有钱，是原告先给我们垫的钱，所以我们打了借条给他，但是当时说没有利息的。我已经还了15000元，有原告打的收条为证。此外，在做生意过程中，也已经有还款给原告了，我要求原告与我见面，我究竟欠多少钱，请原告给一个确切的答复。被告马某提供下列证据：1、收条一份，证明原告已经收到其还款15000元。2、三张增值税发票照片，证明在做生意过程中，已经有还款给原告。被告冯某辩称：我们是合伙做生意的，我要求原告与我见面，我欠的钱已经还给他了。被告冯某未提供证据。经审理查明：被告马某、冯某与原告等人合伙做生意，因缺少资金，向原告借款195000元。两被告于2014年6月9日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到人民币壹拾玖萬伍，還款日期爲贰零壹肆年拾月玖日，冯某、马某，担保人：成骏2014.6.9”。后被告马某向原告还款15000元，余款经原告多次催要未果，引起本诉。以上事实，有原告提供借条、被告提供的收条、庭审笔录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。两被告未能及时履行还款义务，应负本案的全部责任。关于被告马某提供的三张增值发票照片证据，与本案无关联性，且原告不予认可，本院不予采信。被告冯某辩称欠款已还原告，因其未提供证据，本院不予采纳。综上，原告要求两被告立即归还借款180000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、冯某应于本判决生效之日起十日内向原告房某支付借款人民币180000元及利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按本金180000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告马某、冯某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。代理审判员  郝爱珠二〇一六年六月三十日书 记 员  潘玲玉
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初342号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大专文化，住东营市东营区。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月19日被该分局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月25日13时47分许，被告人张某酒后驾驶鲁EEXX**号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人张某血液中的酒精含量为136.8mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人张某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一六年六月三日书记员  张沙沙
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初389号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。负责人陈志垣，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人张法励，该行职员。被告黄结强，男，汉族，1956年3月4日出生，住郁南县。被告陈礼棠，男，汉族，1968年6月8日出生，住郁南县。被告王桂洪，男，汉族，1966年12月11日出生，住郁南。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告黄结强、陈礼棠、王桂洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告黄结强、陈礼棠、王桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年8月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年8月7日至2012年8月6日期间向被告黄结强提供50000元的借款额度，被告陈礼棠、王桂洪为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2011年9月30日向被告黄结强发放贷款50000元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日。该笔借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金17000元，利息9956.14元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄结强立即归还原告的借款本金17000元及利息9956.14元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告陈礼棠、王桂洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：1、被告的身份证，证明被告的身份情况。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告黄结强向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况及被告陈礼棠、王桂洪为该笔借款作担保的事实。4、原告业务系统数据表、借款本息表，证明截止至2015年12月20日，被告黄结强结欠原告借款本金17000元及利息9956.14元的事实。5、（2014）云郁法民初字第240号民事裁定书，证明原告向被告催收借款的事实。被告黄结强、陈礼棠、王桂洪没有答辩。被告黄结强、陈礼棠、王桂洪没有提供证据。经审理查明，2009年8月4日，被告黄结强以需要流动资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告陈礼棠、王桂洪在担保人一栏签名确认。2009年8月7日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告黄结强（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年8月7日至2012年8月6日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人黄结强、保证人陈礼棠、王桂洪组成，被告黄结强、陈礼棠、王桂洪均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行于2009年8月7日至2010年8月5日期间，分别向黄结强发放借款3笔,上述借款均已经还清；2011年9月30日发放借款1笔，借款本金50000元，期限为1年，至2012年9月29日到期。被告黄结强于2013年8月16日归还借款本金33000元，计至2012年7月20日前累计支付利息2777.05元。从2012年7月21日起结欠的利息未支付，截止至2015年12月20日，被告黄结强尚欠原告农行郁南支行借款本金17000元，利息9956.14元。被告陈礼棠、王桂洪没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告黄结强、陈礼棠、王桂洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告黄结强没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告陈礼棠、王桂洪自愿为原告农行郁南支行与被告黄结强之间的借款提供保证担保，在被告黄结强没有履行债务的情形下，被告陈礼棠、王桂洪有义务对被告黄结强未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈礼棠、王桂洪承担保证责任后，享有向被告黄结强进行追偿的权利。被告黄结强、陈礼棠、王桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄结强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金17000元及利息（利息计至2015年12月20日为9956.14元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告黄结强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。二、被告陈礼棠、王桂洪对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.95元（已减半收取），由被告黄结强负担（该款原告已预付，由被告黄结强在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一六年六月三日书记员 刘麟继
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第2440号之一申请执行人宁夏西艺工贸有��公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人赵建强，该公司总经理。被执行人宁夏元龙装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人韩斌，该公司总经理。申请执行人宁夏西艺工贸有限公司与被执行人宁夏元龙装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）兴民商初字第68号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁夏元龙装饰设计工程有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏西艺工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第68号���事调解书，确定由被执行人宁夏西艺工贸有限公司向申请人支付报酬24680元，案件受理费366.5元，依法向本院缴纳执行费276元，以上共计25322.5元。本案在执行过程中，本院先后通过银行系统、银川市房屋管理系统均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人名下财产线索。本院于2014年12月11日冻结被执行人在宁夏银行光明支行账户，该账户余额不足。本院于2015年4月14日冻结宁夏元龙装饰设计工程有限公司名下宁A车辆，冻结期限两年。现该车辆下落不明，本院告知申请执行人需在冻结到期之前书面向本院申请继续冻结该车辆，逾期车辆将自动解封，视为放弃权利。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或者人��线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结本院作出的（2014）兴民商初字第68号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年六月二十日书 记 员  马 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执267号之一申请执行人刘会来。被执行人王金丽。申请执行人依据已发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初901号民事调解书，于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年6月13日，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1028民初901号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  冯爱民审判员  胡 军二〇一六年六月十四日书记员  王春丰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初133号原告：王某某。委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村）。法定代表人：温德茂，系该村村委会主任。被告：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组（以下简称徐家庄三组）。负责人：阙鸿涛，系该小组组长。二被告共同委托代理人：杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。原告王某某诉徐家庄村及徐家庄三组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人白文军、被告徐家庄及徐家庄三组及其委托代理人杨建良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告村组村民周某某于X年X月X日登记结婚，原告系招赘的女婿。1991年4月22日因农民婚迁将户口迁入被告村组，原告即在被告村组一直生活，享受村民一切待遇。1994年原告与周某某因感情不和离婚。离婚后原告一直在外打工，经常回村参加选举及村民的各项活动，户口也未迁出被告村组。2012年7月、2013年1月、2013年7月、2014年1月、2014年7月被告村组分别给每位在册村民分配款项1000元、2600元、1000元、2600元、1000元，共计8200元，但都未给原告分配。原告知道后多次找被告讨要，被告拒不给原告分配。原告在被告处也参加了合作医疗和村民选举，原告认为作为被告村组的合法村民，应该享受同等的村民待遇，遂诉至法院，请求法院依法判令1、被告支付原告分配款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。二被告共同辩称：首先，农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该集体经济组织形成权利义务关系的人，原告离婚后在被告处没有住房，亦未在被告处生产生活和参加村组的选举活动，因而原告与被告村组未形成权利义务关系，原告已经丧失了被告村组的集体经济组织成员资格，无权享有村组的收益分配权利。其次，原告主张的应给其分配的2012年7月至2014年7月的分配款项已超过法律规定的两年诉讼时效，故法院应判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王某某与被告村组村民周某某于X年X月X日登记结婚，原告系招赘的女婿。1991年4月22日将户口迁入被告村组，在被告村组一直生活，享受村民一切待遇。1994年原告与周某某诉讼离婚，西安市雁塔区人民法院（1994）雁民初字第042号民事判决书记载：1993年，原告家庭以地价款、菜地收入等建楼房一座，原被告分得院中楼房南上下各一间居住，分别具有所有权，在婚姻存续期间，被告亦分得地价款和建房投资若干元。西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05478号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00170号民事判决均查明：被告村组分别于2012年7月、2013年1月、2013年7月、2014年1月及2014年7月依次向其村民发放分配款1000元、2600元、1000元、2600元及1000元，共计8200元。但8200元均未给原告分配，被告亦对上述事实予以承认。上述事实有，西安市雁塔区人民法院（1994）雁民初字第042号民事判决书，西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05478号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00170号民事判决书，原告户口本及身份证，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。第一，原告王某某因婚姻将户口迁入被告处，是被告村组的合法村民,且在1994年离婚之前,享受村民待遇,被告对此予以承认。被告认为原告离婚后既未在被告处生产生活，亦未参加村组的选举活动，所以原告已丧失被告村民资格，故请求驳回原告诉讼请求。由于我国婚姻法赋予公民婚姻自由的权利，经法院判决原告离婚并不违法，原告离婚后并未再婚，其户口依旧在被告处；原告未参加被告村组的选举活动是原告对其权利的放弃，以及原告外出打工均不违反法律规定，故对被告辩称原告因离婚外出打工未参加被告村组的选举活动而丧失被告村组村民资格的辩称意见，本院不予采纳。第二，原告主张起诉晚是因为被告村组曾答应给自己分配款，但后来没有予以兑现，原告遂在2016年1月5号向本院提起诉讼，但是原告没有提供相关证据证明被告村组曾做出过此承诺，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，即原告只能主张2014年1月5号之后的分配款项，对于2014年1月5号之前的分配款，因为其已过两年诉讼时效，人民法院不予支持。第三、在庭审中，法庭要求被告提供2014年1月份分配款项具体时间的单据，被告拒不提供，导致人民法院无法对此次分配款项的具体时间是否在2014年1月5号之前作出判断，因此被告应承担对此部分举证不能的不利后果，即被告村组应该向原告发放2014年1月和7月的分配款项，共计3600元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会与被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内共同给付原告王某某3600元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告王某某其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由二被告共同承担。因原告王某某已预交，故二被告应将承担的案件受理费50元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  马成功人民陪审员  刘新玲二〇一六年六月三日书 记 员  李 丹
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初391号原告赵芹，女，生于1970年5月30日，汉族，初中文化,。原告孙怀成,男,生于1968年4月27日,汉族,小学文化。二原告共同委托代理人徐霓，陕西行天律师所律师。特别授权。被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组（以下简称坡底四组）。代表人刘卫民，系新城街道办事处坡底村村民委员会指定应诉本案的临时负责人。原告赵芹、孙怀成诉被告坡底四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芹、孙怀成及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告坡底四组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系,均是被告小组村民，婚后只生育了一男孩孙颖釺.属于计划生育法规称的独生子女户.并持有独生子女证。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5款：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额。但被告在2015年2月份的土地征收补偿款及2015年4月份的土地征收中的工程建筑、机械、运输建材等补偿费分配过程中，不依照法律法规的规定，对二原告本应享受的奖励规定不予执行，新城街道办事处于2015年4月8日向被告下发了《责令整改通知书》，要求被告在收到整改通知后15日内予以改正。但时至今日仍未依法整改，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告给付2015年2月份土地征收补偿款分配中应得的独生子女户奖励优惠款一份人民币10000元及2015年4月份土地征收中的工程建筑、机械、运输建材等补偿费中的独生子女户应得的一份奖励分配款人民币1000元，共计11000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告孙怀成、赵芹为支持自己的主张提供了如下证据：1、原告的户口本、结婚证、韩城市第198号独生子女证。证明原告的身份情况，及原告系坡底四组的合法村民、孙颖釺系二原告独生子的事实。2、2015年2月被告为四组村民分配汇总及分配人员名单。以证明原告共三口人，领取了两次分配款33000元。3、2015年3月账面余额表及财务收支公布单各一份，坡底村四组2015年4月10日告示一份。证明在2015年2月份分配中，被告给组上村民每人分配了10000元、1000元的事实，但没有给原告增加一人的份额。4、2015年11月24日新城街道办事处整改通知书。证明：（1）被告在分配土地补偿款中没有按计划生育政策执行的事实。（2）新城街道办事处曾通知要求被告按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条执行，但被告未予整改的事实。（3）二原告属独生子女户的事实。被告坡底四组未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明，原告孙怀成、赵芹系夫妻关系，婚后生育一子,取名孙颖釺，系二原告独生子,韩城市苏东乡计划生育办公室向二原告颁发了独生子女光荣证。2013年韩城市政府征地建紫云路及2014年韩源驾校征地建校征用了被告部分土地，2015年2月被告制定分配方案分配上述土地补偿款,向该组村民以每人10000元的标准发放。2015年4月被告又向村民以每人1000元的标准发放了驾校工程补偿款，以上两次被告均未按计划生育奖励政策给原告增加一人的份额。二原告以相关计生优惠政策为由,要求被告在分配时增加一个人的份额，经原、被告多次协商未果，韩城市新城街道办事处责令被告整改，要求被告依照相关规定，落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但被告未按照通知精神向原告支付分配款。二原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、被告坡底四组的土地征收分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告孙怀成、赵芹系独生子女户，被告坡底四组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令整改,仍未按期给付，因此，二原告起诉要求被告依照计划生育政策的规定，向原告支付土地征收分配款11000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙怀成、赵芹土地收益分配款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告坡底四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建林审 判 员  王 萍代理审判员  党 晨二〇一六年六月三日书 记 员  吉 萍
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初507号原告黄磊。委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人：卢海根，该公司总经理。委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。原告黄磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄佳柱、被告委托代理人许建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，原告为自己所有的辽H×××××号奥迪车在被告公司投保了车辆损失险份，保额130万元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。2016年4月19日13时许，原告驾驶上述车辆行驶至阜平县眼药沟岭路段时，因操作不当，撞在路外的石差头上，造成车辆受损的事故，经保险公估认定，车辆损失为241989元，施救费用1500元，公估费用12300元，其计损失255789元，此事故经阜平县交警队认定，原告黄磊负事故的全部责任。故请求法院依法判决被告赔付原告各项损失共计255789元，并承担诉讼费用。被告保险公司辩称，对事故发生不符合常理，因车辆登记在辽宁，交强险在广州，商业保险在江西，事故发生地在阜平，其次，对原告的损失，保险公估公司估价过高，第三、原告进行保险公估时，没有通知我公司到场，侵犯我公司的知情权，第四、公估报告有瑕疵，更换零部件价格过高，有些零部件不需要更换，并要求重新鉴定。经审理查明，2016年2月4日，原告为自己所有的辽H×××××号奥迪车在被告公司投保了车辆损失险份，保额130万元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。2016年4月19日13时许，原告黄磊驾驶上述车辆行驶至阜平县眼药沟岭路段时，因操作不当，撞在路外的石头上，造成车辆受损的事故。该事故经阜平县交警大队认定：黄磊负此事故的全部责任。原告辽H×××××号奥迪车经阜平县交通警察管理大队的委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，车损金额为241989元，施救费用1500元，公估费用12300元，其计损失255789元上述事实有事故责任认定书、车辆行驶证、司机黄磊驾驶证、从业资格证、保单复印件及公估报告、公估费票据、施救费票据等证据存卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告主张车辆损失为241989元，施救费用1500元，公估费用12300元，以上三项共计255789元，理由证据充分，本院予以支持。庭审中虽被告保险公司提出对车辆损失报告重新鉴定的申请，本院认为，保险公司没有证据证实，交警队委托作出的公估报告鉴定结论与事实不符及鉴定程序违法，故对其提出重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄磊各项经济损失共计255789元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元，减半收取2568元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一六年六月二十九日书记员  勾 悦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0102民初3513号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路65号，组织机构代码67613892-3。负责人荣增富，该支行行长。委托代理人李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。被告梅国忠，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告杨小玲，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梅国忠、杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员许洁、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人李顺义，被告梅国忠到庭参加了诉讼。被告杨小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，被告梅国忠与被告杨小玲是夫妻关系。2012年6月29日，我行与被告签订个人贷款合同约定，被告向我行借款287000元用于购车，分36期等额本息还款，到期日为2015年7月24日，被告提供所购买的汽车抵押担保。我行按合同约定将款借给被告到期后，被告仅偿还了部分借款便拒不归还。现请求人民法院判决二被告立即归还借款本金38181.40元，并支付截止2015年12月30日止的利息、罚息和复利992.72元和由从2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行基准利率的150%计算的逾期利息、罚息和复利，对被告购买的渝AXA1**号车在享有优先受偿权。被告梅国忠辩称，原告所述事实属实，承认定期偿还。被告杨小玲未作答辩。经审理查明，被告梅国忠与被告杨小玲是夫妻关系。2012年6月29日，原告与被告梅国忠签订个人贷款合同约定，被告梅国忠向原告借款287000元用于购车，借款利息按中国人民银行公布的同期同挡次基准利率计算；借款到期日为2015年7月24日；分36期等额本息还款，每月偿还8783.15元；如被告梅国忠未按合同约定期限偿还借款的罚息为在借款利率上加收50%；被告梅国忠提供所卖车抵押担保等等。合同签订后，原告将借款287000元支付给了被告梅国忠。被告梅国忠购买了渝AXA1**号后，于2012年8月21日在公安机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。之后，被告梅国忠偿还了原告部分借款便拒不偿还至今，原告经催收无果，遂诉至本院。另查明，截止2015年12月30日，被告梅国忠尚未欠原告借款本金38181.40元和利息、罚息和复利992.72元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的二被告身份证、结婚证、个人贷款合同、交易记录、注册登记抵押信息、机动车行驶证、购车发票等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告梅国忠签订的个人贷款借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告梅国忠未按合同约定偿还原告的借款，已构成违约，原告因此请求被告梅国忠偿还所欠的借款及利息，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告梅国忠与被告杨小玲是夫妻关系，被告杨小玲依法应当承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅国忠、杨小玲在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金38181.40元和利息、罚息和复利992.72元，以及以借款本金38181.40元为基数从2015年12月31日起至付清之日止按在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上加50%计算的利息。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告梅国忠所有的渝AXA1**号车一辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告梅国忠、杨小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何凌云人民陪审员  殷 珍人民陪审员  许 洁二〇一六年六月二十九日书 记 员  吴 睿
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书���2016）鲁0982民初3519号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告陈成春。被告王明方。被告王太英。被告陈明进。被告王太英、陈明进委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。原告新泰市农村信用合作联社与被告陈成春、王明方、王太英、陈明进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚、段丽萍，被告王太英、陈明进委托代理人魏传旭到庭参加了诉讼，被告陈成春、王明方进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月29日，被告陈成春从原告处借款30000元，由被告王太英提供连带责任担保。借款期限至2013年10月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款30000元、按约定支付利息及实现债权的费用人民币2000元，被告承担本案的诉讼费用。被告陈成春未答辩。被告王明方未答辩。被告王太英辩称，被告王太英、陈明进对保证合同的真实性无异议，但原告的诉讼请求已超出保证期间，应当免除保证责任。原告提交的代理费发票无法证明实际支出的代理费，代理费请求不应该得到支持。被告陈明进答辩意见同被告王太英。经审理查明，2012年10月29日，被告陈成春与原告新泰市农村信用合作联社下属的石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈成春向原告借款30000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月10日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。保证人承诺，保证人违反本合同约定未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为进行公开披露或通过媒体进行公告催收。陈成春在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告王太英签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、罚息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王太英、陈明进签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2016年5月12日诉来本院,原告支付代理费人民币2000元。另查明，被告王明方与陈成春系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。2015年9月28日，原告通过《山东法制报》对保证人王太英进行公告催收。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、《山东法制报》公告复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、法律服务所收费标准、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告陈成春签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告陈成春具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告陈成春提供了贷款，被告陈成春应当按照约定及时偿还贷款。陈成春未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王明方与陈成春系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王明方对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告陈成春、王明方偿还借款本息、罚息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告王太英签订的保证合同约定的保证方式��连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王太英依照约定应当依法承担保证责任。被告陈明进承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告王太英、陈明进承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王太英、陈明进承担保证责任后，有权向被告陈成春、王明方追偿。原告已经在保证期间内通过《山东法制报》对被告王太英进行了公告催收，对被告王太英、陈明进已超担保期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成春、王明方于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付利息及罚息（本金人民币30000元，自2012年10月29日至2013年10月10日止按月利率11.5‰计算，自2013年10月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；二、被告陈成春、王明方于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币2000元;三、被告王太英、陈明进对上述款项承担连带清偿责任。被告王太英、陈明进承担保证责任后，有权向被告陈成春、王明方追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告陈成春、王明方、王太英、陈明进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年六月二十九日书记员  薛 慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执162号申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县。法定代表人韩先祥，该××董事长。被执行人江苏富祥物资有限公司，住所地盱眙县。法定代表人谢丁贵，该××总经理。被执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司，住所地盱眙县。法定代表人林雪霞，该××总经理。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出(2014)盱商初字第0341号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏富祥物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，被告盱眙天宝信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司纳入失信被执行人名单，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)盱商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年六月三十日书记员  任 璐
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0881刑初102号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年2月5日被曲阜市公安局取保候审，2016年5月23日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被取保候审。辩护人孙雪峰。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月21日变更为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2015年1月29日6时30分许，被告人王某甲驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车（所有人：某运输公司）、鲁H×××××挂重型厢式半挂车（所有人：某运输公司），沿104国道曲阜市西外环由北向南行至625KM+700M处（大沂河桥南）时，因观察瞭望不够遇情况采取措施不当、未保持安全车速车辆发生侧翻，将顺行驾驶电动自行车的彭某（男，殁年60岁，曲阜市陵城镇人）、驾驶无牌二轮摩托车的李某（男，52岁，曲阜市陵城镇人）砸倒，致彭某当场死亡，李某受伤，三车不同程度损坏，经鉴定，彭某系颅脑及胸腹部脏器损伤死亡。经曲阜市交通警察大队认定：王某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲在现场等待至交警到达并自愿接受控制。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证，证人王某戊的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。针对上述指控，被告人王某甲供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某��系自首；2、被告人系过失犯罪；3、被告人履行了赔偿义务，并取得了被害人及其亲属的谅解；4、微山县司法局调查评估表证实被告人王某甲的社区影响小。请求对其判处非监禁刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人王某甲已赔偿被害人彭某近亲属各项经济损失共计35万元，赔偿被害人李某各项经济损失共计4.7万元。被害人彭某近亲属及被害人李某均对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：本地常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、接警记录单、被告人王某甲通话记录单、办案说明、调解协议、谅解书、微山县司法局调查评估表等书证，证人吴某、步某、马某、王某己的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见属实，予以采纳。被告人王某甲在现场等待至交警到达并自愿接受控制，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害方赔偿损失的方式，获得被害方的谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托微��县司法局对被告人王某甲进行社会调查评估，其评估意见为被告人对社区影响小。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 群审 判 员  王晓彬人民陪审员  孙 燕二〇一六年六月三十日书��员顾巧梅
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0108刑初416号之一被告人郭本经故意伤害一案，本院于二○一六年十二月八日作出(2016)京0108刑初416号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书的刑期起止日期”2015年7月5日起至2030年1月17日止”，现更正为”2015年9月6日起至2030年1月17日止”。审 判 长  吕海菲人民陪审员  闫 洪人民陪审员  汪丽娜二〇一七年六月九日书 记 员  李 争
中华人民共和国云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初209号公诉机关中华人民共和国勐海县人民检察院。被告人岩六（自报身份）。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年1月23日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年2月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。被告人岩乱（自报身份）。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年1月23日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年2月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人岩六、岩乱犯运输毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派理检察员刘锐、代理检察员杜强出庭支持公诉。被告人岩六、岩乱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月22日17时5分许，被告人岩乱驾驶摩托车载被告人岩六行至打洛五分场附近路口查缉点时，乘坐摩托车的被告人岩六跳车逃避检查，并将随身携带的黑色物品一袋丢弃路边。勐海县民警随即将二被告人抓获，并当场从上述丢弃物中查得二袋用蓝色自封袋包装的红色颗粒状毒品可疑物，重34克。经鉴定，被查毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、身份协查函、检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、鉴定意见书、辨认等笔录及照片，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩六、岩乱对毒品主观明知，共同运输毒品甲基苯丙胺34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款。第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究二被告人刑事责任。被告人岩六、岩乱归案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，可以从轻处罚。建议对二被告人在十二年至十四年有期徒刑幅度内量刑。并处罚金。被告人岩六、岩乱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年1月22日17时5分许，被告人岩乱驾驶摩托车载被告人岩六行驶至打洛镇五分场附近路口查缉点时，乘坐摩托车的被告人岩六跳车逃避检查，并将随身携带的黑色物品一袋丢弃路边。勐海县公安局民警随即将二被告人抓获，并当场从上述丢弃物中查得二袋用蓝色自封袋包装的红色颗粒状毒品可疑物，经称量，被查获的毒品可疑物净重34克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况。2、身份协查函，证实侦查机关已经发函至勐海县公安局出入境管理大队对二被告人的身份进行查询，被告人岩六、岩乱系自报的姓名，国籍不明，经勐海县公安局出入境管理大队查询不到相关信息的情况。3、查获经过，证实被告人岩六、岩乱系勐海县公安局民警公开查缉时当场查获其二人携带毒品可疑物的事实及经过。4、检查笔录、提取笔录、现场照片、称量笔录及照片、送检笔录及照片，证实公安民警依法对被告人岩六、岩乱进行检查，从其所丢弃的物品中提取疑似毒品可疑物2包，并经当面称量，净重为34克，以及当面取样送检，制作照片固定的情况。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实查获的涉案毒品可疑物及包装物，运输工具摩托车1辆被公安机关依法扣押于勐海县公安局的情况。6、现场检测报告书及照片，证实被告人岩六、岩乱经现场尿液检测，结果均为冰毒、吗啡“阳性”的情况。7、情况说明，证实岩乱使用的手机号开户信息为虚假信息。?8、被告人岩六的供述，证实被告人岩六与被告人岩乱共同在缅甸勐拉购买毒品小麻，并携带毒品从缅甸勐拉偷渡致中国打洛，在途经边防检查时被当场查获的事实及经过。9、被告人岩乱的供述，证实被告人岩六与岩乱，共同在缅甸勐拉购买毒品小麻，并携带毒品从缅甸勐拉偷渡致中国打洛，在途经边防检查时被当场查获的事实及经过。10、西公司鉴定毒字(2016)73号理化检验报告书、告知书，证实经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，侦查机关依法将鉴定意见告知被告人岩六、岩乱的情况。11、辩认笔录及照片，证实被告人岩六、岩乱分别对自己携带的毒品可疑物及包装物进行辩认指认的情况。本院认为，被告人岩六、岩乱违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂净重34克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩六、岩乱归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2028年1月22日止），并处罚金人民币20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人岩乱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2028年1月22日止），并处罚金人民币20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂34克，依法没收。四、未随案移送的作案工具红色二轮摩托车一辆（车架号LP7PCJLA6F18C0164），依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁大平人民陪审员  张建勇人民陪审员  邓 云二〇一六年六月三日书 记 员  陈柏宁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更1558号罪犯彭斌斌，男，1994年9月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，原住贵州省惠水县和平镇人民北路**号。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2013年11月18日作出（2013）惠刑初字第129号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月27日起至2017年10月26日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议,建议本院对该犯予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年4月26日公示于贵州省白云监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对其假释无异议。本院依法组成合议庭于2016年5月11日进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯彭斌斌，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零六个月，剩余刑期一年零六个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年5月至2015年5月一次被核准为改造积极分子。贵州省惠水县司法局及惠水县司法局和平司法所均同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省惠水县人民法院（2013）惠刑初字第129号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及罪犯彭斌斌的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯彭斌斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年5月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑三年零六个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯彭斌斌予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 陈 红审判员 何 艳审判员 马亚东二〇一六年六月三日书记员 莫 菲
巴林左旗人民法院一 审 民 事 判 决 书(2015)巴民初字第06240号原告王冬梅，女，1959年6月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东。被告孙玉龙，男，出生日期不详，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。原告王冬梅诉被告孙玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加了诉讼，被告孙玉龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年8月7日，被告向原告借款人民币5000元，此款经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款5000元及利息15512.50元，并由被告承担诉讼费用。被告孙玉龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借据原件一枚，证明被告孙玉龙向原告王冬梅借款5000元的事实。上述证据被告孙玉龙未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告孙玉龙于1998年8月7日向原告王冬梅借款5000元，未约定还款期限及利息。此款经原告王冬梅多次索要，被告孙玉龙至今未还，现原告要求被告偿还借款5000元及利息15512.50元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告孙玉龙作为债务人，负有到期偿还借款的义务。原告王冬梅主张要求被告孙玉龙偿还借款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王冬梅主张要求被告孙玉龙给付利息（自1998年8月7日起，以本金5000元为基数，按月利率1.5%计算利息，至全部还清为止），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉龙于本判决生效后立即偿还原告王冬梅借款人民币5000元；二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.81元，由原告王冬梅承担236.56元，由被告孙玉龙承担76.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭 学审 判 员  宋利新人民陪审员  达古拉二〇一六年六月三日书 记 员  王百顺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初1465号原告冠县联民蔬果专业合作社，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人张明忠，理事长。被告张宪峰，男，汉族，农民。被告李雪云，女，汉族，农民。被告钱金辉，男，汉族。被告张宪兵，男，汉族。原告冠县联民蔬果专业合作社诉被告张宪峰、李雪云、钱金辉、张宪兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠县联民蔬果专业合作社到庭参加了诉讼，被告张宪峰、李雪云、钱金辉、张宪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县联民蔬果专业合作社诉称：被告张宪峰、李雪云作为借款人以需要资金为理由，于2014年11月27日与原告签订社员担保借款合同，向原告借款5万元人民币。被告钱金辉、张宪兵作为借款的担保人在社员担保借款合同上签字。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要，借款人和担保人均已各种理由拖延还款，故原告诉至法院，要求依法判令被告张宪峰、李雪云偿还借款本金人民币伍万元及利息，被告张宪峰、李雪云支付违约金及原告实现债权支出的律师费等费用3000元，被告钱金辉、张宪兵作为担保人，依据合同的约定与被告张宪峰、李雪云就第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。四被告未到庭，未提供辩论意见。经审理查明：2014年11月27日，被告张宪峰、李雪云向原告借款5万元，被告张宪兵、钱金辉作为担保人为该笔借款提供了担保。四被告于当日与原告签订了《冠县联民蔬果专业合作社资金互助部社员担保借款合同》，该合同第一条约定：借款金额为伍万元整，借款日期：本借款自2014年11月27日至2015年2月26日止，共计三个月，借款利率为月息2.183%；该合同第四条约定：保证人承诺：（1）保证人对借款人的债务承担连带保证责任，（2）保证期限自借款之日起至借款还清为止。该合同第五条违约责任第1款约定：不按期归还借款本金，从逾期之日起，即另行承担借款总额2%的违约金；第2款约定：不按期偿还借款，每逾期一天按借款合同载明的借款利率水平上加收50%计收利息。第5款约定：借款到期之日内，如借款人不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息、违约金、逾期利息以及承担贷款人为实现债权而产生的一切费用。被告张宪峰、李雪云在该合同的借款人处签字，被告张宪兵、钱金辉在该合同的担保人处签字。借款到期后，经原告多次索要，被告张宪峰、李雪云拒绝还款，担保人张宪兵、钱金辉拒绝承担担保责任，原告便诉至本院。庭审过程中，原告主张支出律师费3000元，但未提供证据予以证实，故原告主张的该事实本院不予认定。本院认定的上述事实，有原告的陈述、原告提交的担保借款合同一份、共同还款声明一份等在卷为凭，已经开庭质证。本院认为:原告冠县联民蔬果专业合作社与被告张宪峰、李雪云于2014年11月27日签订的《冠县联民蔬果专业合作社资金互助部社员担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张宪峰、李雪云应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告张宪峰、李雪云承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张宪峰、李雪云在借款合同中约定的利率和罚息利率超过法律的规定的标准，故原告要求的偿还逾期利息应从借款到期之日按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日，超出部分依法不予支持。因被告张宪兵、钱金辉与原告签订的《冠县联民蔬果专业合作社资金互助部社员担保借款合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故被告张宪兵、钱金辉应就被告张宪峰、李雪云承担的还款责任承担连带清偿责任。因原告未提交证据证明原告实现债权支付的费用，故原告要求四被告支付实现债权支出的律师费等费用3000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张宪峰、李雪云于判决书生效之日起十日内偿还原告冠县联民蔬果专业合作社借款本金50000元及利息（利息自2014年11月27日起以50000元为基数按照月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日止）。二、被告钱金辉、张宪兵对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张宪峰、李雪云追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张宪峰、李雪云、钱金辉、张宪兵未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，保全费520元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  黄振波陪审员  孙作飞陪审员  代建斌二〇一六年六月二十九日书记员  姜 颖
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初789号原告冯煊。委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。被告南通科学仪器厂，住所地南通市通州区金沙镇新金路**号。法定代表人奚如成。原告冯煊与被告南通科学仪器厂（以下简称科仪厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯煊的委托代理人储建国到庭参加诉讼,被告科仪厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯煊诉称，原通州市蓝天工贸公司（以下简称蓝天公司）于1998年7月31日向中国工商银行通州市支行贷款三笔，合计人民币2150000元，2001年5月至12月间，仅还款33000元。上述贷款均由被告科仪厂提供连带责任担保。后经多次转让，该笔债权已转让归原告所有，且蓝天公司破产程序已于2015年6月10日终结，故请求法院判令由被告科仪厂立即向原告清偿债务人民币2117000元及至2005年5月20日止的利息1839645.22元；（2）诉讼费用由被告承担。原告冯煊为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、1998年7月31日借款合同、保证合同、借款借据，证明蓝天公司向通州工行借款2150000元由被告科仪厂担保的事实；2、还贷凭证，证明蓝天公司于2001年5月至12月间还款33000元的事实；3、催款函，证明通州工行于2001年5月15日至2005年4月6日向蓝天公司及被告索款的事实；4、2005年7月25日债权转让协议，证明2005年7月25日通州工行将案涉债权依法转让给东方公司的事实；5、2005年度-2009年度债权转让及索款公告，证明东方公司公告债务催收暨债权转让通知的事实；6、2009年6月1日债权转让协议，证明东方公司于2009年6月1日将案涉债权依法转让给DAC公司的事实；7、2011年1月25日DAC公司公证债权受让及催款通知书，证明DAC公司向蓝天公司及被告公证通知受让债权及催款的事实；8、2011年6月20日单户资产转让协议，证明DAC公司于2011年6月20日将案涉债权转让给原告冯煊的事实；9、2011年6月22日DAC公司债权转让及催收通知，证明DAC公司于2011年6月22日向蓝天公司及被告通知债权转让暨债务催收的事实；10、2011年8月20日冯煊受让债权及催款通知，证明2011年8月20日冯煊向蓝天公司及被告催款的事实；11、通知蓝天公司及被告和向蓝天公司及被告催收的照片，证明2011年以来多次向蓝天公司及被告通知债权受让及催款的事实；12、债权申报表及通州区人民法院（2006）通破字第1号民事裁定书，证明法院于2006年4月21日宣告蓝天公司破产清算、2006年7月28日东方公司向法院申报债权及法院于2015年6月10日裁定终结蓝天公司破产程序的事实。被告科仪厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院对原告冯煊提供的证据经审查认为，原告冯煊提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告冯煊提供的证据及陈述意见，经审理查明，蓝天公司于1998年7月31日分别向原中国工商银行通州市支行（以下简称通州工行）借款三笔，分别为700000元、700000元、750000元，合计人民币2150000元，到期日分别为1999年5月23日、6月23日、7月23日。上述三笔贷款均由被告科仪厂提供连带责任担保，保证期限自借款人不履行债务之日起2年。上述贷款到期后，蓝天公司于2001年5月至12月7次向通州工行还款33000元。后通州工行多次向蓝天公司及被告科仪厂发出催收通知，截止2005年3月20日，蓝天公司共欠通州工行借款本金2117000元、利息1803639.66元，被告科仪厂亦于2005年4月10日在通州工行催收逾期贷款本息通知书上盖章。2005年7月25日，通州工行将借款人为蓝天公司、担保人为科仪厂所欠2117000元借款本金及截止2005年5月20日的利息1839645.22元一并转让给中国东方资产管理公司（以下简称东方公司）。此后，东方公司多次通过报纸发出债权转让及索款公告。2009年6月1日，东方公司将上述借款本金及相应利息2430598.29元转让给DACChinaSOS(Barbados)SRL[中文名：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司]（以下简称DAC公司）所有。为此，东方公司通过报纸向蓝天公司及被告科仪厂发出债务催收暨债权转让通知。此后，DAC公司委托刘蕴蕴于2011年1月13日通过国内特快专递向蓝天公司及科仪厂邮寄送达催款函。2011年6月20日，DAC公司将上述本金2117000元及相应利息2430598元转让给冯煊所有。为此，DAC公司于2011年6月22日将向被告科仪厂发出的债权转让及催收通知张贴于科仪厂厂牌上。2011年8月20日，冯煊将向蓝天公司及被告科仪厂发出的催收通知书张贴于科仪厂厂牌上。另查明，本院于2006年4月12日立案受理原通州市农村信用合作社申请通州市蓝天工贸公司破产清算一案，于同年4月21日裁定宣告蓝天公司破产清算，并于同日指定成立蓝天公司破产清算组，确定于2006年8月10日召开第一次债权人会议。2006年7月28日，东方公司向蓝天公司清算组申报主债权（由南通科学仪器厂担保）4329923.41元，其中本金2117000元、利息2212923.41元。2015年6月10日，本院裁定终结通州市蓝天工贸公司破产程序，蓝天公司的债权人未能得到清偿。本院认为，通州工行对蓝天公司及被告科仪厂享有的债权属有效债权，通州工行、东方公司、DAC公司、原告冯煊基于各自真实意思表示所签订的债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，故该笔债权转让成立，被告科仪厂作为蓝天公司的连带责任担保人，对债权人在蓝天公司破产程序中未能得到清偿的债务负有偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通科学仪器厂于本判决书发生法律效力后十日内向原告冯煊偿还原通州市蓝天工贸公司所欠的借款2117000元及至2005年5月20日止的利息1839645.22元。案件受理费38453元，公告费690元，合计人民币39143元，由被告科仪厂负担（已由原告冯煊代垫，待执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  季渭清代理审判员  李素琴人民陪审员  麻建华二〇一六年六月三日书 记 员  常 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民三(知)初字第363号原告蔡凯，男，1978年9月1日生，汉族，住江西省上饶市。被告上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林建洪。本院在审理原告蔡凯与被告上海百味林食品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有���依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡凯撤回起诉。本案受理费人民币565元，减半收取计人民币282.5元,由原告蔡凯负担。审 判 长  李 斌审 判 员  严伟雄人民陪审员  浦 艳二〇一六年六月二十九日书 记 员  胡 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初1320号原告季某。委托代理人陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。被告闫某甲。委托代理人闫某乙。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。住所地：临沂市兰山区金源路**号。代表人李连亮，经理。委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。原告季某和被告闫某甲、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告季某的委托代理人陈乃庆、被告闫某甲的委托代理人闫某乙、被告人保临沂分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称，2016年1月11日18时30分许，被告闫某甲驾驶鲁QL9E**“长城”牌小型轿车沿汤大线由南向北行驶至郑旺家后北时，与前方的行人原告季某发生碰撞，造成季某受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告闫某甲负事故的全部责任，原告季某无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计130801元；诉讼费由被告负担。被告闫某甲辩称，1、事故发生属实，对于原告合理的损失同意赔偿。2、事发后原告医疗费全部由我垫付，但是单据部分在原告手中。被告人保临沂分公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和30万元商业三者险含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿。2、我公司为原告垫付医疗费用1万元，应在本案赔偿中予以扣除。3、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2016年1月11日18时许，被告闫某甲驾驶的车牌号为鲁QL9E**“长城”牌小型轿车沿汤大线由南向北行驶至郑旺村家后北，与前方原告行人季某发生碰撞，造成季某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2016年3月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713124201600063号道路交通事故认定书，认定被告闫某甲负事故的全部责任，原告季某无责任。事故发生后，原告季某在临沂河东中心医院门诊治疗，后于当天转至临沂市人民医院住院治疗51天，支出医疗费74448.9元，其中被告闫某甲垫付医疗费62279.3元和护理费4317元，被告人保临沂分公司垫付医疗费10000元。2016年4月19日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人季某右踝关节功能丧失评定为十级伤残；其误工期210日、护理期为60日、营养期为90日，内固定物需二次手术取出和检查治疗费用，参照三甲医院收费标准；原告为此支付鉴定费1800元。另查明，被告闫某甲驾驶的鲁QL9E**号车的登记车主和实际车主均系被告闫某甲，事故发生时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713124201600063号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告季某因本次事故造成的损失，应由被告闫某甲承担事故赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告季某因本次事故造成的损失为：医疗费74448.9元，误工费54.37元/天×210天=11417.7元，护理费54.37元/天×60天+4317=7579.2元，住院伙食补助费30元/天×51天=1530元，残疾赔偿金11882元/年×20年×10%=23764元，后续治疗费9000元，营养费2700元，法医鉴定费1800元，精神损害抚慰金1000元，交通费800元，以上损失共计134039.8元。因鲁QL9E**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告季某的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告闫某甲在该范围内的责任予以免除。综上，在原告季某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿54560.9元，在商业三者险限额内赔偿79478.9元。被告人保临沂分公司对原告季某的司法鉴定意见书和用药的关联性提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告季某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计134039.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿54560.9元，在商业三者险限额内赔偿79478.9元（被告闫某甲已垫付66596.3元，被告人保临沂分公司垫付10000元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告季某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，财产保全费520元，均由被告闫某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一六年六月三日书 记 员  赵 璇
陕西省略阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0727刑初43号公诉机关略阳县人民检察院。被告人苟某某，男，出生于陕西省略阳县，汉族，初中毕业，农民。2015年10月15日因拒不报告财产情况被略阳县人民法院司法拘留15日，2015年10月30日因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务被略阳县人民法院司法拘留15日。2015年11月14日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被略阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被略阳县公安局取保候审。略阳县人民检察院以略检公刑诉(2016)37号起诉书指控被告人苟某某犯拒不执行判决罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月4日，被告人苟某某之子蹇某某因工死亡，用人单位略阳县聚丰矿业有限公司赔付苟某某、蹇某甲、周某某工亡赔偿款共计66万元并汇入代理人蹇某乙的银行账户，后蹇某乙将66万元赔偿款交给苟某某、蹇某甲夫妇。蹇某某之妻周某某多次与二人协商均未分得赔偿款，遂向略阳县人民法院起诉。2014年9月2日，略阳县人民法院以（2014）略民初字第00419号民事判决书判决苟某某、蹇某甲给付周某某工亡赔偿款15万元，判决生效后苟某某拒不履行判决确定的给付义务，并将财产转移、隐匿。2015年5月2日，周某某向略阳县人民法院申请强制执行，略阳县人民法院于2015年5月13日立案执行，并于当日向苟某某、蹇某甲留置送达了执行通知书、报告财产令，苟某某既不报告财产也不履行判决，略阳县人民法院于2015年10月15日、2015年10月30日分别以拒不报告财产情况、拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务对苟某某两次司法拘留，后苟某某仍拒不执行判决。在公安机关立案侦查期间，被告人苟某某于2015年11月17日向略阳县人民法院执行款专户汇入赔偿款15万元，并同周某某签订和解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、被告人苟某某的身份户籍证明、司法拘留决定书、刑事拘留证、取保候审决定书、工亡待遇给付协议书、授权委托书、汇款凭证、收条、民事判决书、银行账户交易查询信息、和解协议、执行笔录；证人证言：证人周某某、蹇某乙、蹇某丙、任某某、王某某、蹇某丁、王某甲、张某某的证言；被告人苟某某的供述与辩解等��事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人苟某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，并将财产转移、隐匿，且经过两次司法拘留仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人由于法律意识淡薄，但通过教育已认识到自己的错误，并在案件侦查期间已履行全部执行义务，确有悔罪表现，可酌情从宽处罚。庭审中，被告人苟某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人苟某某一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下:被告人苟某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何慧民二〇一六年六月三日书记员  张玉环
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初字第1029号原告刘洪刚，男，生于1981年9月20日，汉族，农村居民。委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。委托代理人陈绿英（系刘洪刚之妻），生于1985年7月16日。被告田伟，男，生于1977年5月31日，汉族，城镇居民。委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。第三人何建明，男，生于1966年6月14日，汉族，农村居民。委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。本院于2016年3月16日立案受理了原告刘洪刚与被告田伟及第三人何建明房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告刘洪刚及其委托代理人彭建康、陈绿英，被告田伟及其委托代理人李光才，第三人何建明的委托代理人唐俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪刚诉称，被告田伟于2013年在仁寿县宝马乡宝马大道应源农贸市场内开发修建房屋。2013年7月23日，原、被告签订了《新农村建设协议》，约定：原告向被告购买农贸市场内门市一间、住房一套，其中门市面积约45平方米，住房约110平方米，共计价款282800元及付款方式等。协议签订后，原告在2013年9月19日将所购门市及住房款全部付清给被告，被告将门市交给了原告，之后原告在外务工。回家后才知自己购买的五楼住房不知为何原因第三人何建明在装修，于是原告制止何建明停止装修未果，而何建明购房是四楼。此事经原、被告及第三人多次协商无效。诉请人民法院判决被告及第三人将坐落在仁寿县宝马乡宝马大道应源农贸市场内2单元5楼右边住房一套交付原告，本案诉讼费由被告负担。被告田伟辩称，原告及第三人购房事实存在，原告购买五层，第三人四层，房屋于2013年7月23日起交付原告，并且原告持有电头户、水户头相关手续。田伟将房屋交付到现在已两年多，原告及第三人均未提出房屋交错。原告持有相关水电手续，第三人装修错误，应由第三人承担损失。第三人何建明辩称，本案为房屋买卖合同纠纷，第三人不是本案适格被告，应由物权证明确定是否侵权，田伟交付房屋是否与合同一致。第三人购买为住房的四楼，田伟交付的是5-2的钥匙，原告持有的钥匙为4-2，第三人不存在过错。经审理查明，原告刘洪刚与其委托代理人陈绿英系夫妻。仁寿宝马应源农贸市场原系被告田伟个人独资企业，成立日期为2009年3月3日，营业期限自2009年3月3日至2999年12月31日，市场内的所有土地面积属田伟向仁寿县宝马镇决心村村民委员会租用。2013年5月8日，被告田伟田伟的代表人张洪青与与被告何建明签订了《新农村建设协议》一份，协议约定被告将位于仁寿县宝马大道应源农贸市场内二单元四楼右边约110平方米的住房壹套以76000元卖给第三人何建明，交房期为2103年7月，若遇其他不可抗拒因素工期顺延。2013年7月23日，田伟的代表人张洪青与刘洪刚分别作为甲乙方签订了《新农村建设协议》一份，协议约定甲方将位于仁寿县宝马大道应源农贸内门市约45平方米、二单元五楼右边约110平方米的住房壹套以282800出售给乙方，乙方自行验收好房屋或门市，接收钥匙视为确认验收合格，并付清余款。双方在合同中备注：交房期为2013年8月，若遇其他不可抗拒因素工期顺延。2013年9月19日，刘洪刚付清全部购房款项。房屋交付后，第三人装饰好仁寿宝马应源农贸市场内二单元五楼右边住房一套居住至今。原告认为第三人装饰并居住自己购买的房屋，于2016年3月16日诉来本院，要求判决被告及第三人将坐落在仁寿县宝马乡宝马大道应源农贸市场内2单元5楼右边住房一套交付原告。本院认为，仁寿宝马应源农贸市场是被告田伟的个人独资企业，其所修建的市场含市场内原告刘洪刚及第三人何建明购买的门市和住房是在租赁的原仁寿县宝马乡决心村村民委员会（现仁寿县宝马镇决心村村民委员会）集体所有的土地上修建。原、被告交易的房屋既没有土地使用权证也没有取得预售许可证，属于违章建筑。买卖违章建筑违反法律强制性规定，原告刘洪刚与被告签订的《新农村建设协议》属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。故原告请求被告及第三人交付房屋的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告刘洪刚要求被告及第三人将坐落在仁寿县宝马镇仁寿宝马应源农贸市场内2单元五楼右边住房一套交付原告的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告刘洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年六月二十九日书记员  尹越
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7188号之一申请执行人田园，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人斯科特·斯图尔特。田园与IBI工程项目咨询（北京）有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年1月12日作出的（2016）京0101民初18665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司给付人民币共计30.0005万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆登记信息。现已扣划被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司名下银行存款8950元并发还申请执行人。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初18665号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十六日书记员  王雪娇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终2863号上诉人（申请人）戴建成，系苏阿金长子。委托代理人朱秀琳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被上诉人（被申请人）苏阿金。委托代理人戴建庭。上诉人戴建成因与被上诉人苏阿金要求认定公民限制民事行为能力一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民特14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。戴建成于2016年1月27月提起本案诉讼，请求依法确认苏阿金为无民事行为能力人，同时指定申请人戴建成为监护人。原审法院经审查认为：因被申请人苏阿金的委托代理人戴建庭，对申请人戴建成要求担任被申请人苏阿金的监护人有争议。根据民法通则的相关规定，对担任监护人有争议的，由被申请人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回申请人戴建成的申请。裁定送达后，戴建成不服，向本院提起上诉称：原审法院对该案全部申请事项予以驳回，不符合法律的相关规定。申请人于2015年10月22日向原审法院提出认定苏阿金为无民事行为能力人的申请。原审法院受理后，依法委托双方均认可的杭州市第七人民医院司法鉴定所对苏阿金有无精神障碍或智能障碍及有无民事行为能力进行鉴定。鉴定结果显示苏阿金为限制民事行为能力人。该案原定于2016年3月22日开庭审理，但因苏阿金的代理人戴建庭提出对戴建成要求担任苏阿金的监护人有争议且向苏阿金所在社区提出指定监护人的申请。基于此，戴建成向原审法院提出了变更申请事项的申请，撤回了原要求指定监护人的申请事项，诉讼请求变更为“请求依法确认被申请人苏阿金为限制民事行为能力人”。宣告公民无民事行为能力案与监护权纠纷案系两个不同的案由，法律程度亦不相同，理应分开审理，分别判决。但若在担任监护人的问题上申请人与被申请人双方均无争议，从快速、有效处理案件，减少浪费司法资源的角度出发，将两个案件合并审理，一同判决，未尝不可。但该案中，因被申请人代理人对担任监护有争议，根据法律规定先由社区指定。故原审法院就应当将两个案件分开处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条至一百八十九条的相关规定，将申请人申请的认定被申请人为限制民事行为能力事项依法予以判决。且判决认定被申请人为限制民事行为能力但未指定监护人期间，被申请人依法仍由其四子女行使监护权利，对被申请人的相关利益不会受到任何影响。何况目前其他法定监护人对鉴定意见书认定的被申请人为限制民事行为能力人的结果并无争议。原审法院完全可以对被申请人为限制民事行为能力人的申请事项依法予以判决，而不应当将整个案件、将所有申请事项予以驳回。这显然与法律规定相违背。若按原审法院的处理方式，将整个案件予以驳回，申请人请求法院认定被申请人为限制民事行为能力人，势必还将再向原审法院提出申请，这样不仅增加各方当事人及法官的诉累，还将增加诉讼成本，更重要的是与法律规定相违背。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案中申请认定苏阿金为限制民事行为能力事项进行审理并依法判决。本院认为，戴建成原请求事项包含两项，1、确认苏阿金为无民事行为能力人，2、指定戴建成为监护人。虽然根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决，但对于确认当事人无民事行为能力或限制民事行为能力的案件，法律并未规定前置程序。原审法院以监护人未经指定为由，直接驳回戴建成的两项请求欠妥，且戴建成亦表示其撤回要求指定监护人的申请，仅要求确认苏阿金为限制民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百八十九条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民特14号民事裁定。二、指令杭州市江干区人民法院对戴建成申请认定苏阿金为限制民事行为能力事项按特别程序进行审理。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年六月三日书 记 员  史杰馨
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0426民初633号原告谢某某，女。委托代理人张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。委托代理人张中东，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告施某某，男。原告谢某某为与被告施某某离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张少凡到庭参加诉讼。被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉请法院判令原、被告离婚。被告施某某未答辩。查明的事实本院根据原告提供的证据和庭审质证，认定以下事实。原、被告经媒人介绍相识，于XX年X月X日在XX省民政厅登记结婚，双方婚后未生育子女。同年8月9日，被告返回台湾。因原告不愿赴台，原、被告自此开始分居，互不履行夫妻义务，现已逾5年。判决的理由与结果本院认为，原、被告相识不久即草率登记结婚，婚姻基础不牢，婚后只共同生活几天，亦未建立起夫妻感情，现双方分居已逾5年，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，关于原、被告的夫妻共同财产和夫妻共同债权债务问题，双方可协商处理或另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告谢某某请求与被告施某某离婚，予以准许。本案受理费300元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李志为人民陪审员  雷永洪人民陪审员  周 波二〇一六年六月三十日书 记 员  陈兰芳附本判决所引用之法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初707号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人单莉丽，聋哑人，女，1971年6月27日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2008年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2013年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人吴莹，重庆炜林律师事务所律师。辩护人董存正，重庆炜林律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕657号起诉书指控被告人单莉丽犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人单莉丽及辩护人吴莹、董存正、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日18时许，被告人单莉丽在重庆市江北区三钢路口的公交车站，趁被害人刘某不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的一部价值2463元的OPPOR9刑手机扒走。被害人刘某报案后，公安机关于2016年5月3日将单莉丽捉获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人单莉丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；单莉丽是累犯，应从重处罚；单莉丽是聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请对其依法判处。被告人单莉丽及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人以单莉丽系聋哑人、认罪态度好等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月26日18时许，被告人单莉丽在重庆市江北区三钢路口的公交车站，趁被害人刘某不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的一部价值2463元的OPPOR9刑手机扒走。被害人刘某报案后，公安机关于2016年5月3日将单莉丽捉获。单莉丽到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人单莉丽因犯盗窃罪，于2008年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2013年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月22日刑满释放。上述事实，被告人单莉丽在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人刘某的陈述、被告人单莉丽的供述、购买手机发票、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00441号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单莉丽以非法占有为目的，扒窃他人价值2463元的手机，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。单莉丽是累犯，依法对其从重处罚。单莉丽系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。对控辩双方提出的相关意见予以采纳。根据单莉丽犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单莉丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年12月2日止。）二、责令被告人单莉丽退赔被害人刘某经济损失2463元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑 旭代理审判员  王国平人民陪审员  戴真银二〇一六年六月三十日书 记 员  王雪莲
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初2223号原告：项柏洲。委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：徐文学。被告：王剑凌。原告项柏洲与被告徐文学、王剑凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项柏洲的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。被告徐文学、王剑凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告项柏洲起诉称：2013年10月18日、10月21日，被告徐文学以工程建设需要资金周转分别向原告借款10万元、10万元，共计借款20万元，均出具借条一份。借款后，被告徐文学拖欠至今未归还。该借款发生在被告王剑凌与被告徐文学婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王剑凌应承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐文学、王剑凌立即归还原告借款20万元，并支付从2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告负担。原告项柏洲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2013年10月18日、10月21日的借条各一份，证明被告徐文学向原告借款共计20万元的事实。2、结婚登记申请表一份，证明被告王剑凌与徐文学系夫妻关系的事实。被告徐文学、王剑凌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告项柏洲提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告徐文学、王剑凌未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2013年10月18日、10月21日，被告徐文学分别向原告借款10万元、10万元，共计借款20万元，均出具借条一份。借款后，被告徐文学拖欠至今未归还。另查明，被告王剑凌与徐文学于1996年5月13日登记结婚。本院认为：原告与被告徐文学之间的借贷关系成立，被告徐文学借款后负有按约返还借款之义务。对于原告要求被告徐文学从2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息请求，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王剑凌承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告王剑凌与被告徐文学婚姻关系存续期间，而被告王剑凌未提供证据证明本案借款系被告徐文学个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告徐文学与被告王剑凌婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告王剑凌依法应承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文学于本判决生效之日起十日内归还原告项柏洲借款20万元，并支付从2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、被告王剑凌对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐文学、王剑凌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一六年六月三日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民再20号原审上诉人（一审原告）:於常勇。原审被上诉人（一审被告）:喻孝明。原审上诉人於常勇与原审被上诉人喻孝明、一审被告杨仁丽（已死亡）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）渝五中法民终字第01355号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年2月19日作出（2016）渝05民监10号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审查明，一审中，杨仁丽未委托代理人，重庆市巴南区人民法院先后于2011年10月17日、2012年9月3日、2012年12月19日三次开庭审理本案，前两次庭审杨仁丽本人到庭参加诉讼。2012年10月1日杨仁丽因交通事故死亡，但一审法院并不知晓这一事实，第三次开庭缺席审判，仍列杨仁丽为当事人作出一审判决。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十四条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。现有新证据证明，杨仁丽在一审最后一次开庭前死亡，一审法院并不知晓，未变更诉讼主体而直接作出判决，不符合法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）渝五中法民终字第01355号民事判决和重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第03980号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年六月三日书 记 员  何小兵