广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初1050号原告陈瑞珍，女，汉族。委托代理人陈晓莹、房海滨，系广东森德律师事务所的律师。被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人张先葵。委托代理人陈鸿辉，职务职员。被告叶源会，男，汉族。原告陈瑞珍诉被告叶源会、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理立案后，原告陈瑞珍于2016年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告叶源会的起诉。经审查，本院于2016年3月25日作出（2016）粤0705民初1050号《民事裁定书》，裁定准予原告陈瑞珍撤回对被告叶源会的起诉。本案依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行审理。原告陈瑞珍（下称原告）的委托代理人房海滨，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称被告）的委托代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月30日，叶源会驾驶粤XXX**号小轿车自知政南路向冈州大道中路段行驶时，因措施不当，与原告驾驶的无牌电池车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队出具的事故认定书认定：叶源会应负此次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，原告于2015年8月31日至11月16日到新会区中医院门诊治疗。经诊断，原告为右桡骨远端粉碎性骨折，行石膏托外固定术。2015年11月16日，医嘱建议：继续休息、门诊随诊两周。2015年12月25日，原告经广东法源法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，其伤情被认定为九级伤残。据此，原告由于本次事故造成的损失如下：医疗费700.8元（561.8元＋139元）、护理费6160元(77天×80元/天)、营养费1000元、交通费1000元、误工费7304.27元【2480元/月÷30天×（77天＋14天）】、鉴定费1500元、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金1000元，以上各项费用合计为148436.67元。经查，粤XXX**号车辆在被告处投保了商业险和交强险。原告受伤后，叶源会曾支付原告误工费4680元。原告认为，叶源会应对本次事故承担全部责任，因此被告应在保险范围内承担全部赔偿责任，扣除叶源会支付的费用4680元，剩余的损失143756.67元，被告在交强险范围内赔付，不足部分由被告以及叶源会在商业险范围内承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告在交强险范围内向原告赔偿损失143756.67元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、《交通事故认定书》一份，证明：1、叶源会负事故全部责任，原告不负担事故责任；2、叶源会所驾驶的粤XXX**号小车在被告处投保交强险和商业险。证据2、《江门市新会区中医院疾病证明书》、《X线诊断报告书》、《病历本》各一份，证明原告于2015年8月31日至11月16日在新会中医院门诊治疗，原告伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折。证据3、《门诊收费票据》、《门诊费用明细》各一份，证明原告门诊期间的医药费700.8元，由其自行垫付。证据4、《司法鉴定发票》一份，证明原告对伤情进行司法鉴定，支付了1500元鉴定费。证据5、《司法鉴定意见书》一份，证明原告经广东法源法医临床司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定结果为九级伤残。证据6、《社保记录》、《企业机读档案资料》、《居住证明》各一份，证明原告误工损失计算标准及原告伤残赔偿金应按城镇标准计算。证据7、《交通事故损害赔偿凭证》一份，叶源会支付原告方误工费4680元。被告辩称：一、我司对本次交通事故的事实和交通事故认定书认定的责任没有异议。二、就本案的损失，我司已向叶源会赔付了医疗费1853.3元和误工费4680元。粤XXX**号在我司仅投保了交强险。我司对原告主张的各项损失具体意见如下：1、原告主张的医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十九条以及《机动车商业第三者责任保险条款》第二十七条的规定，医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿数额；2、伤残鉴定不合理。原告被诊断为右桡骨骨折，进行了保守治疗，导致右腕关节活动受限，鉴定依据为实际损伤后果对被告鉴定人基本日常生活活动能力形成相当程度影响。因此，该项目存在相当程度的主观因素，我司并未在场对原告的相关情况进行确认，存在一定的道德风险，请求法院对原告的伤残登记进行重新鉴定。3、护理费、营养费和交通费无法律依据，不予认可；鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范畴；精神损害抚慰金请求法院根据事故责任和当地经济水平依法酌情认定。三、我司并非本案的直接侵权人，故不应当承担本案的诉讼费。被告没有向本院提供证据。案经审理查明：2015年8月30日，叶源会驾驶粤XXX**号车辆自知政南往冈州大道中方向行驶，当日19时15分行驶至会城知政南岗路段时，因措施不当与原告驾驶的无牌电池车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2015005673号《事故认定书》，认定叶源会对本次事故承担全部责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后在2015年8月31日至11月16日期间到江门市新会区中医院进行治疗。2015年11月16日，江门市新会区中医院出具《疾病证明书》，证明原告被诊断为右桡骨骨折，应继续休息、门诊随诊两周。原告在治疗期间共花费医疗费2554.1元，叶源会垫付了其中的1853.3元，被告已向叶源会赔付了该1853.3元。2015年12月19日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2015年12月25日，广东法源法医临床司法鉴定所出具粤法源司鉴所（2015）临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，认定原告右上肢损伤后功能障碍，其伤残等级为九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。另查明，原告户籍地为江门市新会区会城秀德兴里二巷41号。原告为江门市新会骅彤电子电器有限公司的员工，其在2015年1月至11月的月均工资为2408元。事故发生后，叶源会向原告垫付了误工费4680元，被告已向叶源会赔付了该4680元。再查明，粤XXX**号车辆在被告处投保了交强险，其中有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，本次交通事故发生在保险期间内。原告认为其因本次交通事故造成的损失应由被告予以赔付，遂于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告在交强险范围内向原告赔偿损失143756.67元（其中医疗费700.8元、护理费6160元、交通费1000元、营养费1000元、误工费7304.27元、评残费1500元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出叶源会对此事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。一、关于原告主张医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告因本次事故受伤，其主张的医疗费产生门诊治疗期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且原告已提供《收费发票》、《疾病证明书》、《病历》等予以佐证，故本院确认原告因本次交通事故造成的医疗费损失为2554.1元。二、关于原告主张护理费的问题。本院认为，原告未能提供医疗机构的医嘱或者鉴定机构的意见等证据证明其受伤治疗期间需要进行护理以及护理情况，即原告主张护理费缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的此项主张不予支持。三、关于原告主张营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未能提供医疗机构的意见证明其补充营养存在合理性和必要性，故本院认为，原告的此项主张，于法无据，本院不予支持。四、关于原告主张交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未能提供正式票据为凭，综合原告的住所与治疗机构之间的距离及原告门诊治疗的次数，本院酌定原告的交通费为300元。五、关于原告主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的《企业机读档案资料》以及《人员参保历史查询》，足以证实原告为江门市新会区骅彤电子电器有限公司的员工以及其在事故发生前，月收入为2408元的事实，本院予以确认。根据江门市新会区中医院出具的《疾病证明书》，原告的误工时间为92天（治疗时间78天＋休息14天），由此计得原告的误工费为7384.53元（2408元/月÷30天×92天）。原告主张的误工费7304.27元没有超出本院依法核定的数额，本院予以确认。六、关于原告主张残疾赔偿金的问题。被告认为其在原告进行鉴定时，并未到场，原告的伤残评定结论存在不合理性，故对广东法源法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论不予确认。本院认为，广东法源法医临床司法鉴定所具有合法资质，其鉴定人员亦具备相关鉴定资格，被告没有提供证据证明该机构违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，故本院确认广东法源法医临床司法鉴定所对原告作出的其损伤构成伤残等级为九级的鉴定结论。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告户口性质为非农业家庭户口，故原告残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民可支配收入予以计算。原告在定残之日为41周岁，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2014年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，结合原告的伤残程度，计得其残疾赔偿金为120771.6元【30192.9元/年×20年×20%】。原告的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。七、关于原告主张的伤残鉴定费1500元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交广东法源法医临床司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费1500元属原告因本次事故所受损失范围，该鉴定费用应由被告予以赔付。八、关于原告主张精神损失抚慰金的问题。原告因本次事故造成九级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为6000元。综上，本院依法核定原告因本次交通事故导致的损失如下：医疗费用项下的损失（医疗费）为2554.1元；死亡伤残项下的损失为135875.87元（误工费7304.27元＋残疾赔偿金120771.6元＋伤残鉴定费1500元＋交通费300元＋精神损害抚慰金6000元）。鉴于粤XXX**在被告处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……对于原告的医疗费用损失2554.1元，应由被告在交强险医疗费赔偿限额范围内全额予以赔付，因被告已赔付了医疗费1853.3元，故其还应向原告赔偿医疗费用700.8元（2554.1元-1853.3元）。对于原告死亡伤残项下的损失135875.87元，应由被告在交强险死亡伤残限额范围内赔付110000元。由于被告已赔付了误工费4680元，故其还应向原告赔付其死亡伤残项下的损失105320元（110000元-4680元）。综上，被告应向原告赔付损失106020.8元（700.8元＋105320元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞珍赔偿损失106020.8元。二、驳回原告陈瑞珍的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序减半收取为1587.57元，由原告陈瑞珍负担416.74元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1170.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  温艳清二〇一六年六月二日书 记 员  钟文浩