湖北省安陆市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂安陆行初字第00059号原告杨亚斌。委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。被告安陆市人力资源和社会保障局（以下简称安陆市劳动局）。住所地：安陆市解放大道东路6号。法定代表人夏绍清，该局局长。委托代理人殷成洪，安陆市法律援助中心律师。第三人湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：安陆市经济开发区宝迪路。法定代表人程榆茗，该公司执行董事。委托代理人杨林，该公司员工。原告杨亚斌不服被告安陆市劳动局工伤行政确认，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月20日受理后，于2015年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年10月8日，原告杨亚斌提出鉴定申请，本院依法准许。2016年4月8日湖北同济法医司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2016）法医临床L0325号法医学鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨亚斌及其委托代理人李娟，被告安陆市劳动局的行政机关负责人徐林安和委托代理人殷成洪，第三人湖北宝迪农业科技有限公司的委托代理人杨林，证人彭某、金某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安陆市劳动局2015年7月2日作出安人社不认字（2015）004号的不予工伤认定书。该决定认为无证据显示2015年4月25日在湖北宝迪农业科技有限公司饲养车间内发生员工受伤事故。杨亚斌所患××，不符合《工伤保险条例》认定情形，因此决定不予认定为工伤。原告杨亚斌诉称，2015年4月25日10时左右原告在第三人处上班时，从饲养车间约1.5米高的围墙上摔伤，导致其腰椎间盘突出，随后向被告提出工伤认定申请。被告作出的不予认定工伤决定不合法，理由如下：原告与第三人签订劳动合同，在工作时间、工作地点，因完成工作任务从围墙上摔伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。从医学角度讲，××，摔伤也会导致腰椎间盘突出。原告在事故发生前可以正常工作和生活，自摔伤后腰部以下瘫痪，生活不能自理，手术治疗后仍不能正常行走，因此原告××与摔伤之间存在因果关系。即使原告之前有××症，××情加重，所产生的一切费用应当由工伤保险赔付。因此要求法院撤销被告安人社不认字（2015）004号的不予工伤认定书。为支持其诉请，原告向法庭提供下列证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、不予认定工伤决定书，拟证明被告行政行为。3、证人彭某、金某证言，拟证明原告受伤经过及原告摔伤前正常工作生活。4、原告杨亚斌与第三人湖北宝迪农业科技有限公司签订的劳动合同，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系。5、杨亚斌病历，拟证明原告受伤住院的事实。6、2016年4月8日湖北同济法医司法鉴定中心出具的同济司法鉴定（2016）法医临床L0325号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨亚斌L4-5椎间盘脱出的损害后果与外伤之间存在共同因果关系，建议参与度为50%（仅供参考）”，拟证明杨亚斌伤情与外伤存在因果关系。被告安陆市劳动局辩称，1、原告患××，无论是否是在工作时间、工作地点，因完成工作任务的摔落，都没有因果关系，不能形成认定工伤的必然条件。2、该局在核实原告申请过程中，发现原告提交的材料存在严重瑕疵，且原告自身存在××的事实与原告陈述相冲突，因此该局依据调查到的事实作出不予认定工伤决定并无不当。3、原告自身存在××与住院手术治疗之间存在必然因果关系，与没有产生新的伤害后果的其他因素没有因果关系。4、该局受理原告和第三人申请后，审核了他们提交的相应材料，进行了详尽的事故调查，依据《工伤保险条例》的规定作出安人社不认字（2015）004号的不予工伤认定书，并依法送达给原告，依据准确、程序得当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2015年9月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、原告杨亚斌诊断证明书及检查报告各两份，拟证明原告入院时既无任何外伤更无任何骨折，且原告自身存在××腰椎间盘突出症。2、被告工作人员对金某、彭某的调查笔录两份，拟证明原告提交的事故发生材料并非证人亲自书写或陈述，存在严重瑕疵，不能作为认定工伤的依据；原告本身存在××，且行走困难，与原告陈述跌落致腰椎受伤不符。3、工伤认定档案一套，含工伤认定申请表、调查笔录、不予工伤认定书及送达回执，上述证据拟证明被告作出不予工伤认定的实体和程序合法。4、《工伤保险条例》，拟证明被告作出行政决定的法律依据。第三人湖北宝迪农业科技有限公司述称，杨亚斌2015年4月25日上午在我公司饲养车间从1.5米高的围墙上摔落，并到安陆市普爱医院治疗的事情属实，是否属于工伤请法院依法认定。第三人没有向法庭举证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据一，第三人没有异议，原告质证认为不能证明原告没有受伤，原告的损伤是由摔伤引起的。本院认为，被告提供的该组证据是原告提供的第五组证据中的一部分，本院予以采信。但该组证据不能证明原告没有受伤。2、被告提供的第二组证据，第三人没有异议，原告对其真实性有异议，认为与证人金某、彭某当庭作证的内容不符。本院认为，被告提供的对证人金某和彭某的调查笔录与证人出庭作证的证言内容不符，应当以证人出庭的证言为准，该证据本院不予采信。原告提供的第三组证据证人证言可以证明原告杨亚斌2016年4月25日在工作时摔伤并就诊的经过，本院予以采信。3、被告提供的第三组证据，原告和第三人对行政确认的程序性材料真实性没有异议，但质证认为不能证明不予认定工伤的结论正确。本院认为，该组证据可以证明被告受理工伤认定申请后进行审查的程序，本院予以采信。4、原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五，被告和第三人均无异议，本院予以采信。5、原告提供证据六法医鉴定意见，第三人没有异议，被告质证认为原告杨亚斌先患有腰椎间盘突出症，摔伤只是加重了症状，××。本院认为，××，与原告是所受伤害与摔伤是否存在因果关系没有必然联系，被告的质证意见不能成立。该鉴定意见合法有效，可以证明原告杨亚斌所受损伤与摔伤之间存在因果关系，本院予以采信。经审理查明，原告杨亚斌系第三人湖北宝迪农业科技有限公司员工。2015年4月25日原告在公司工作期间，从车间1.5米高的围墙上摔落，当日到安陆市普爱医院就诊，在安陆市普爱医院住院至2015年4月30日，又转院至湖北省人民医院治疗，于2015年5月4日接受手术，并在该院住院康复至2015年5月30日，出院诊断为腰椎间盘突出伴不全瘫。2015年5月22日第三人湖北宝迪农业科技有限公司向被告提交工伤认定申请，被告调查后于2015年7月2日作出安人社不认字（2015）004号的不予工伤认定书，并于2015年7月6日送达给第三人湖北宝迪农业科技有限公司。原告对该决定不服，遂提起行政诉讼。本院认为，依照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，安陆市劳动局系负责安陆市范围内工伤认定的行政机关，应当依法承担工伤行政确认的法定职责。原告杨亚斌在工作时间、工作地点因工作原因发生摔伤，有证人金某、彭某的证言可以证实，且杨亚斌所受伤害经司法鉴定与摔伤之间存在因果关系，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的可以认定为工伤的情形。被告认为，原告所患××，与摔伤没有因果关系的答辩意见不能成立。被告作出不予工伤认定书的主要证据不足，应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条的规定，判决如下：一、撤销被告安陆市人力资源和社会保障局2015年7月2日作出的安人社不认字（2015）004号的不予工伤认定书。二、被告安陆市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内，重新作出工伤确认行政行为。本案受理费50元，由被告安陆市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  吴 俊二〇一六年六月十六日书 记 员  韩小红附法律条款：《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。