江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015）涟民初字第03108号原告淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。法定代表人李兵，该公司总经理。委托代理人龚红军，该公司职工。被告淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路(涟水县新安房地产开发有限公司三楼)。法定代表人赵洁，该公司执行董事。委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托代理人胡聪智，江苏尚淮律师事务所实习律师。原告淮安市新安建筑工程有限公司（以下称新安公司）诉被告淮安市中恒置业发展有限公司（以下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市新安建筑工程有限公司法定代表人李兵及委托代理人龚红军、被告淮安市中恒置业发展有限公司委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安公司诉称，2009年8、9月，被告中恒公司将其开发建设的中恒国际新城二期的20余栋房屋发包给原告新安公司承建，合同签订后原告新安公司按合同约定履行了全部义务。2012年7月10日经双方结算，被告中恒公司尚欠原告新安公司二期工程款28430988.25元。后因被告中恒公司无力支付所欠工程款，2012年8月31日双方签订中恒三期A01、A13及连接部分工程承包补充协议（以下称三期补充协议），约定被告中恒公司开发建设的中恒国际新城三期A01、A13及连接部分商业用房全部由原告新安公司自筹资金施工建设，所建房屋作价1800万元全部出售给原告新安公司，所得房款用于冲抵所欠原告二期工程款。协议签订后，双方均按此协议履行。后由于被告中恒公司更换了法定代表人，便不按上述协议履行。结算至2015年10月30日止，A01、A13号楼共销售住宅、商铺计122套，部分房屋销售款及部分房屋贷款部分暂不主张，扣除已领取款项，要求被告支付房屋销售款10842446元。被告中恒公司辩称，中恒国际新城二、三期工程均由被告中恒公司开发建设，原告新安公司承包施工，李雷为实际施工人。原告新安公司主张的2012年7月10日经结算被告中恒公司欠原告新安公司二期工程款28430988.25元不予认可，2012年8月31日签订的三期补充协议已经淮安市中级人民法院判决确认无效，据此，原、被告双方应按2013年9月29日签订的建设工程施工合同进行结算，而依照此合同结算被告中恒公司已不欠原告新安公司工程进度款。另，即使按照三期协议进行结算，原告所诉的已付工程款、已出售房屋金额均不真实，据此，原告新安公司所诉无事实和法律依据，请求驳回原告新安公司的诉讼请求。经审理查明，2009年4月8日原告新安公司与被告中恒公司就中恒国际新城二期项目签订《承包建设中恒国际新城二期项目协议书》，约定由原告新安公司包工包料负责相关楼盘的施工。2009年4月24日、2009年9月6日、2009年12月8日被告中恒公司分别将其开发的中恒国际新城二期的A02、A03、D03、D04、F01、F02等24栋房屋发包给原告新安公司承建（包工包料），合同签订后原告新安公司按合同约定履行了全部义务。2012年7月10日被告中恒公司出具二期结账单，载明：“中怛国际二期工程结算根据新安公司和中恒公司签订的二期承包协议已经结算完毕，现中恒公司尚应支付新安公司二期工程款28430988.25元”。后因被告中恒公司无力支付上述工程款，原、被告双方于2012年8月31日签订了三期补充协议，被告中恒公司为协议的甲方，原告新安公司为协议的乙方。三期补充协议约定：1、工程总面积15900平方米，含两栋高层和连接部分门面，其中住宅11500平方米、1-3层商业4400平方米。2、上述工程建成后的房产，甲方作价1800万元卖给乙方，乙方负责自筹资金建设，甲方不再支付乙方任何款项（超出高层A01、A03占地面积以外的地下工程按实结算，由甲方承担）。上述工程建成后的房产全部归乙方所有，销售税金由甲方承担，销售时间以甲方取得预售许可证并签订销售合同时为准。3、乙方可以以甲方所欠乙方二期工程款作为支付部分房款保证金，暂定1300万元，待和乙方或乙方指定客户签订销售合同时分批将保证金转为购房款；其余500万在销售过程中按销售额17%分批提取，直至付足1800万元为止，但最长支付时间不超过3年。4、如甲方因规划原因导致工程总面积与实际不符，甲方须承担乙方相应的经济损失。5、甲方不得挪用乙方的售房款，并应及时将售房款汇至乙方账户。如发生挪用，将按月息5%计算挪用款的利息。6、本协议与主合同有冲突部分，以本协议为准。7、本协议自签订日起，甲乙双方不得违约，如一方违约，承担另一方经济损失叁佰万元。上述中恒国际三期房屋具备预售条件后，由原告新安公司以被告中恒公司名义出售房屋，被告中恒公司代为收取售房款。根据涟水县住房和城乡建设局出具的中恒国际A01、A13房屋销售清单，截止2015年10月13日，中恒国际A01、A13房屋共出售住宅、商铺计122套，房屋价格合计56365557元。其中A01号楼：1S01、1S02、1S03、502、704、804，A13号楼：101、102、103、105、106、109、114、1601室房屋全款，计12266028元，原告在本案中未予主张；A01号楼602室贷款180000元、A13号楼104室贷款170000元、A13号楼107室贷款140000元、A13号楼110室贷款540000元、A13号楼111室贷款300000元、A13号楼112室贷款860000元，合计贷款2190000元因未到账，本案中原告亦未予主张。因中恒国际A０１、A13号楼售房款返还问题，本院于2014年7月22日、2015年11月24日分别作出（2014）涟民初字第770号、（2014）涟民初字第2955号两份判决，判决被告中恒公司支付原告新安公司售房款合计6806023元。对涟水县住房和城乡建设局出具的中恒国际A01、A13房屋销售清单中售房屋款支付情况，被告中恒公司称截止2014年11月22日原告法定代表人李兵确认已开票领取的工程款金额12840013元、代付款369540元、2014年11月22日以后已开票领取的工程款3305453元、已签约并出具领条但未开票6881254元、4套（A01号楼602室、A13号楼104室、A13号楼107室、A13号楼112室）计按揭贷款135万元未办理、代付电梯款864800元、欠票税金504575.87元及前期法院判决确认支付款项6806023元。原告新安公司对上述售房款支付情况中欠税金504575.87元表示不属于支付售房款，按揭贷款135万元未办理属实但本案亦未主张，其他支付金额合计31067083元属实。另庭审中，被告中恒公司提出A13-113房屋网签给原告新安公司的法定代表人李兵，但房款未到账，A13-110、A13-111、A13-112房屋抵李雷工程款但首付款未入账，A01－1604抵沈成青工程款、A01－1602房屋欠工行17万元，已被法院查封。对上述被告中恒公司提出的异议，原告新安公司举证、质证意见为：1、对A13-113房屋原告新安公司向法庭提供了售房发票，被告中恒公司对发票的真实性不表异议。2、对A13-112房屋原告新安公司表示该房屋首付款已包括在被告中恒公司主张的已付款“已签约并出具领条但未开票6881254元”中，对A13－110、A13－111房屋，原告新安公司表示购买人谈明岐、孙冬华已支付首付款，被告中恒公司未向法庭提供上述两套房屋的销售档案。3、对A01－1604房屋抵沈成青工程款问题，原告新安公司表示沈成青并不是该工程实际施工人，该项抵款应视为被告中恒公司售房款,被告中恒公司未提供证据证实沈成青系涉案工程的实际施工人。4、对A01－1602房屋欠工行17万元，已被法院查封问题，原告新安公司表示房屋查封不应成为拒不支付售房款的理由。另查明，淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0288号民事判决认定，原、被告签订的三期补充协议虽为无效协议，但鉴于双方实际履行的是三期补充协议，故应参照三期补充协议的相关结算条款进行工程价款结算。二期结账单合法有效，应作为双方二期工程价款结算的依据。上述事实，有原、被告当庭陈述，中恒二期工程款结账单、三期补充协议、淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0288号民事判决书、本院（2014）涟民初字第770号、（2014）涟民初字第2955号判决书、涟水县住房和城乡建设局已售房屋名细及金额等证据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告中恒公司对二期结账单虽不认可，但该结账单已经淮安市中级人民法院判决确认合法有效，应作为双方二期工程价款结算依据。原告新安公司与被告中恒公司签订的三期补充协议实质是对二期剩余工程款支付、三期工程施工、三期工程款支付等系列问题所达成的协议，该协议虽被淮安市中级人民法院判决确认无效，但淮安市中级人民法院判决认为三期补充协议无效系因涉案的二期、三期工程皆为先签订补充协议后履行招投标手续且补充协议与招投标协议的实质性内容发生变更，违反法律强制性规定，中恒公司主张三期补充协议系当时中恒公司法定代表人与新安公司恶意串通而签订的理由不能成立，从而认定原、被告双方应参照三期补充协议的相关结算条款进行工程价款结算，该判决已生效，故原、被告双方工程款应按三期补充协议约定的条款进行结算。就付款方式与进度而言，三期补充协议约定了三期房屋建成后均归原告新安公司所有，均由原告新安公司出售，销售税金由被告中恒公司承担，被告中恒公司代为收取售房款，并应及时将售房款汇入原告新安公司账户。原告新安公司主张按照三期补充协议约定要求被告中恒公司支付代为收取的售房款，证据充分，本院予以支持。根据涟水县住房和城乡建设局出具的中恒国际A01、A13房屋销售清单，截止2015年10月13日，中恒国际A01、A13房屋共出售住宅、商铺计122套，房屋价格合计56365557元，扣除本案原告未主张的14456028元，再扣除已支付的款项（包括经生效判决确认支付的款项）31067083元，剩余10842446元，应予支付。对被告中恒公司提出的部分房屋售房款未到账问题，原告新安公司未主张或不在涟水县住房和城乡建设局出具的中恒国际A01、A13房屋销售清单中的本案理涉。1、对A13-113房屋原告新安公司向法庭提供了售房发票，被告中恒公司对发票的真实性不表异议，本院认定该套房屋售房款已进账。2、对A13-112房屋根据被告中恒公司提供的已付款附件4，该房屋首付款已包括在被告中恒公司主张的已付款“已签约并出具领条但未开票6881254元”中，对A13－110、A13－111房屋，原告新安公司表示购买人谈明岐、孙冬华已支付首付款，被告中恒公司在指定期限内未向法庭提供上述两套房屋的销售档案，根据被告中恒公司陈述，应视为认可已到账。3、对A01－1604房屋抵沈成青工程款问题，原告新安公司表示沈成青并不是该工程实际施工人，该项抵款应视为被告中恒公司售房款,被告中恒公司未提供证据证实沈成青系涉案工程的实际施工人，故该套房屋的售房款应视为已到账。4、对A01－1602房屋售房款，被告中恒公司提出的因欠工行17万元，已被法院查封，该套房屋是否查封，不影响被告中恒公司向原告新安公司支付售房款。根据三期补充协议约定房屋销售税金由被告中恒公司承担，故被告中恒公司要求扣除税金504575.87元，本院不予支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告淮安市中恒置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市新安建筑工程有限公司售房款人民币10842446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86854元，保全费5000元，合计91854元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担。此款已由原告淮安市新安建筑工程有限公司预缴，被告淮安市中恒置业发展有限公司随上述款项一并给付原告淮安市新安建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  李林峰人民陪审员  范清扬人民陪审员  吕柏松二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。