新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初1537号原告：薛守征，男，汉族，1973年10月出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦***层。负责人：鲁建刚，系该公司经理。委托代理人：刘婷，系该公司职员。被告：吴银秀，女，汉族，1967年11月出生。委托代理人：冯彦红，女，汉族，1969年4月出生。原告薛守征诉被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司、吴银秀机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后,由代理审判员李岩适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告薛守征到庭，被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人刘婷及被告吴银秀的委托代理人冯彦红到庭。本案现已审理终结。原告薛守征诉称：2015年12月9日12时，被告吴银秀驾驶新B2XX**号（临牌）小型普通客车，沿省道201线由西向东行驶至省道201线昌吉国家经济开发区前路段朝左后方掉头时，与原告驾驶的沿省道201线由东向西行驶至上述路段的新B4XX**号重型普通货车相撞，致原告薛守征受伤、两车不同程度受损的交通事故。经昌吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，由被告吴银秀承担事故的全部责任，原告无责任。原告因该起交通事故造成医疗费、误工费、车辆损失等，二被告已全部赔偿完毕。现原、被告就原告的停运损失无法协商达成一致。被告吴银秀驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。现原告诉至法院，请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司在交强险及第三者商业险限额内对原告停运损失38446元、作价费2000元进行赔偿；二、判令被告吴银秀对超出交强险和第三者商业险限额的部分承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求不认可，只有事故致使第三者遭受的人身伤亡或财产的直接损失由保险公司承担，保险公司不承担间接损失和诉讼费用。被告吴银秀辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，原告没有证据证明他就是肇事车辆的实际车主，并非停运即有停运损失，原告修车的时间是25天并非53天，即使承担责任，也应由保险公司先予承担，对原告的具体诉讼请求在质证时发表意见。原告薛守征举证，被告质证及本院认证如下：1、交通事故认定书一份、机动车行驶证一份，证明交通事故发生的事实和责任划分以及原告的主体资格。经质证，被告保险公司和吴银秀对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2、鉴定结论书一份、鉴定费发票一份，证明原告的车辆停运损失经鉴定，鉴定费2000元。经质证，被告保险公司对该组证据的真实性没有异议，对关联性不认可，认为停运损失属于间接损失。被告吴银秀质证提出：鉴定是原告单方委托，鉴定内容不真实，对鉴定意见的真实性、关联性、合法性均不认可，原告应提供合同证明有实际的停运损失发生，对鉴定费也不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。3、修理厂证明一份，证明原告车辆实际修理的时间是53天。经质证，被告保险公司对该证据的真实性没有异议。被告吴银秀对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告自己扩大损失。原告提交的证明系修理厂印制的专用收据，加盖修理厂的发票专用章，本院对该证明的真实性无异议，对待证事实结合其他证据综合认定。4、营运证的打印照片二张，证明原告的车辆具有营运资格。经质证，二被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。5、昌吉市新鑫隆汽车修理厂停车放行单一份，证明2015年12月9日发生交通事故，交警队扣车，12月11日交通事故处理完毕后放车，新鑫隆汽车修理厂是交警队指定的停车场。经质证，二被告对该证据的真实性不认可，认为没有汽车修理厂的公章，与本案没有关联性。原告提供的停车放行单虽然没有加盖修理厂的公章，但是系昌吉市新鑫隆汽车修理厂印制的格式单据，与道路交通事故认定书相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。6、养殖公司饲料承运合同一份，证明原告的车辆为泰昆养殖公司拉运饲料，发生交通事故后产生停运损失。经质证，二被告对合同的真实性没有异议，质证提出：不能证实原告产生停运损失，合同是否实际履行不能确认，与结算票据相互印证才能证实履行了合同。经本院向泰昆公司核实，原告提供的承运合同属实，故本院对该合同的真实性予以确认。被告保险公司举证，原告及其他被告质证，本院认证如下：1、投保单一份、保险单抄件一份、保险报案记录一份，证明被告吴银秀的车辆在保险公司投保的具体情况。经质证，原告及被告吴银秀对该组证据的真实性没有异议。故本院对该组证据的真实性予以确认。2、保险条款一份、投保人声明一份、保险凭证签收单一份、保险赔款计算书一份，证明停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。经质证，原告及被告吴银秀对该组证据的真实性没有异议，被告吴银秀质证提出：保险合同是格式合同，保险公司应当举证证证实已经履行了告知义务，被告吴银秀购买了不计免赔险，因此保险公司应当予以赔偿。本院对该组证据的真实性予以确认。被告吴银秀举证，原告及其他被告质证，本院认证如下：1、证明一份，证明修理厂修车完毕后电话通知车主，原告没有及时取车，修车时间是2015年12月10日至2016年1月5日。经质证，原告对该证据的真实性不认可，认为没有人给原告打电话通知取车，直到2016年1月30日取车时，原告的车都没有修复完毕。被告保险公司对该证据的真实性没有异议。经本院向该修理厂调查此份证明内容，但昌吉市新鑫性汽车修理厂负责人不予配合，被告吴银秀亦未提交其他证据与此份证明相互印证，故本院对该份证明的真实性不予确认。本院调取的证据：1、从昌吉泰昆养殖有限公司调取的2015年9－12月运费结算凭证一份、询问笔录一份。结算凭证内容：薛守征从泰昆公司结算的运费数额：2015年9月12090.17元、10月4520.18元、11月14811.83元、12月8614.20元。询问笔录主要内容：2015年1月28日的养殖公司饲料承运合同是我公司与薛守征签订，在昌吉泰昆公司签订，加盖了我们呼图壁分公司的合同专用章。薛守征给我公司拉饲料平均一天两趟，我们给他派活，有时候派他的车，不时候不派。2015年全年薛守征给我们拉了四个月的饲料，即9月-12月，合同是1月份签订的。今年1月他与我公司也签订了饲料拉运合同，2015年12月的运费8614.20元结算的是11月27日至12月9日之间的运费。经质证，原告及二被告对该组证据的真实性没有异议，二被告认为结算凭证不能证实原告的停运损失，不能确认停运损失的数额。2、调查笔录一份，主要内容：因昌吉市新鑫隆汽车修理厂给原告薛守征和被告吴银秀出具的证明中关于修车的时间不一致，本院向该修理厂负责人核实，但该负责人拒不配合。经质证，原告对这份笔录的真实性无异议，质证提出：法院调查当天我也在场，高厂长不在修理厂，其他人也不配合。二被告质证提出：此份笔录没有当事人的签字，对其真实性不能确认，修理厂出的证明时间在后，因此应以被告吴银秀提交的证明确认原告的车辆修理完毕的时间。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2015年12月9日12时55分左右，被告吴银秀驾驶新B2XX**号（临牌）小型普通客车，沿省道201线由西向东行驶至省道201线昌吉国家经济开发区前路段朝左后方掉头时，与原告薛守征驾驶的沿省道201线由东向西行驶至上述路段的新B4XX**号重型普通货车相撞，致原告薛守征受伤、两车不同程度受损的交通事故。经昌吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，由被告吴银秀承担事故的全部责任，原告无责任。双方在交警部门达成损害赔偿调解结果：由吴银秀承担两车损失费、施救费及薛守征的医院检查治疗费、住院费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等相关损害赔偿费用，薛守征不承担上述费用。被告吴银秀驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险保险金额50万且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告因该起交通事故造成的医疗费、车辆修理费、材料费、饲料损失，被告保险公司已赔偿完毕。因双方就原告的停运损失无法协商一致，原告在起诉前委托呼图壁县价格认证中心对停运损失评估作价，该中心出具涉案物品估价鉴定结论书，经分析测算：原告的车辆每次装载货车不超过8.2吨，平均每吨运价72.5元，每天平均磨损及杂费为103.6元，平均燃料消耗为每趟180元，平均每天两趟；结论为：新B4XX**号重型货车2015年12月9日至2016年1月30日期间的停运损失为38446元。另查明:新B4XX**号重型货车系营运车辆，核定载质量为9.99吨。该车2015年12月9日在拉运饲料过程中发生交通事故，当天交警部门扣车，12月11日交警部门处理完毕后放车，该车在昌吉市新鑫隆汽车修理厂修理，于2016年1月30日修理完毕。被告保险公司的机动车第三者责任保险条款第七条第一款规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网线中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。被告吴银秀在机动车辆保险投保人声明以及保险凭证签收单的投保人签章处签名。本案争议焦点：原告主张的停运损失如何认定？本院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。原告的车辆系营运车辆，原告与泰昆公司签订有饲料承运合同，发生事故当天也在运输饲料过程中，发生此次交通事故必然使其产生停运损失。关于停运损失数额如何认定的问题，原告的新B4XX**号重型货车从2015年12月9日交通事故发生当天至2016年1月30日修理完毕，停运时间为53天。原告依据鉴定报告要求被告赔偿停运损失38446元，但根据本院向昌吉泰昆养殖公司调取的运费结算凭证，原告在交通事故发生前为泰昆公司拉运了3个多月的饲料，每月的运费在未扣除成本的情况下最高数额为14811.83元。根据呼图壁县价格认证中心对原告的停运损失分析测算的数据计算，原告的运输成本约占运费总额的39%。原告主张除为泰昆拉运饲料外还为其他个人拉运饲料，但未向本院提交证据证实其主张，本院参照鉴定意见，酌定原告53天的停运损失为20000元，原告的此项诉讼请求超出部分无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩解“原告主张的停运损失属于间接损失，被告不同意承担”，根据被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险投保人声明以及保险凭证签收单等证据，可以证实保险合同约定停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司与吴银秀签订保险合同时，已经就免责条款对投保人吴银秀进行了充分的提示及明确说明，故本院对被告保险公司的此项辩解意见予以采纳。被告保险公司在本案中不承担赔偿责任，原告的停运损失20000元由被告吴银秀承担。原告主张鉴定费2000元，该项费用系原告为查明和确认其损失实际支出的费用，因被告吴银秀在本次交通事故中承担全部责任，故鉴定费2000元由被告吴银秀承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴银秀赔偿原告薛守征车辆停运损失20000元，于本判决生效后十日内给付；二、被告吴银秀赔偿原告薛守征鉴定费2000元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告薛守征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由原告薛守征负担185元，由被告吴银秀负担221元(本案受理费、其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 李 岩二〇一六年六月六日书 记 员 朱香玉