海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2016）琼0108民初47号原告：王杰，男，1981年4月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。委托代理人：符晏聆，海南昌博律师事务所律师。被告：林树柏，男，1980年10月29日出生，汉族，原住海南省海口市美兰区。原告王杰诉被告林树柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员何新担任审判长，与人民陪审员黄亚六、胡萍共同组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人符晏聆及被告林树柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称：原告与被告约定，被告向原告借款18万元。原告于2013年3月20日、2013年4月23日、2013年6月17日通过网上转账方式，将18万元借款转入被告账户。经原告多次催促，被告仅偿还了3万元。针对尚未归还的15万元借款，原被告于2014年7月15日特立《借条》，确认被告向原告借款15万元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日，利息不得低于8000元或另行商议。后原被告商议按银行同期贷款利率四倍计算利息。《借条》签订后，经原告多次追讨，被告没有按时偿还本息。原告于2015年7月7日向贵院起诉要求被告偿还借款本息，被告得知后，私下与原告联系，以父亲病重经济困难为由希望与原告和解，原告念在旧情，且被告情况窘迫，便与被告达成了和解协议，且在利息方面作出减半的让步，原告撤诉。结果被告不但没有按和解协议履行还款义务，反而捏造事实意图骗取原告财产，被告的行为严重损害了原告权益。原告于2015年11月27日向法院提起诉前财产保全，法院于2015年11月27日作出（2015）美民保字第77号民事裁定书，查封被告所有的位于海口市大同路30号A12面积30.39平方米商铺（海口市房权证海房字第HK115X**号）。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金15万元及利息（利息自2014年7月15日起算，按24%年利率计算，计至被告还清之日止，截止至2016年1月4日的利息为150000元*24%/365*539天=53162元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林树柏辩称：原告所述的借款属实，没有异议。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、网上银行转账电子凭证2张和王杰银行卡个人账户明细单3张。证明王杰分别于2013年3月20日、2013年4月23日、2013年6月17日以电子银行转账的方式向林树柏出借借款，共计18万元。证据2、借条，证明林树柏尚欠15万元借款本金没有偿还，双方对未偿还的15万元借款书面约定了借款期限及借款利息。证据3、协议书，证明王杰第一次起诉林树柏后，庭前与林树柏达成的和解协议，但林树柏没有履行和解协议。证据4、（2015）美民保字第77号民事裁定书，证明王杰向法院申请诉前财产保全，查封林树柏名下位于海口市大同路30号A12面积30.39平方米商铺（证号：海口市房权证海房字第HK115X**号）。证据5、婚姻登记信息表（2004年12月2日登记结婚，2015年2月5日登记离婚），证明该笔借款是发生在林树柏与林珠婚姻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据经被告进行质证后均无异议，故对原告提交证据1-4的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。对证据5的真实性予以确认，但本案原告未向被告的配偶主张权利，被告所借款项是否属于夫妻共同财产，被告配偶是否应对此承担共同偿还责任，属于另一法律关系，本院在此不予处理，原告可另行主张权利，对该证据与本案的关联性及证明力不予确认。根据庭审调查和当事人的质证意见，本院查明案件事实如下：2013年3月20日及4月23日，原告分别借给被告各5万元。2013年6月17日，原告又分别借给被告5万元及3万元。以上借款均通过转账方式支付，合计18万元。被告此后陆续偿还原告借款合计3万元。2014年7月15日，原、被告共同补充签署一份《借条》，确认因被告父亲医病急需资金，向原告借得15万元，期限自2014年7月15日至2015年7月14日共12个月，本金分期偿还，15万元借款1年利息不低于8000元或另行商议，案外人邓昌才作为见证人在借条上签名。由于被告未依约还款，原告曾于2015年7月向本院起诉。2015年10月27日，原、被告为此签订一份《协议书》，约定：被告确认截止至2015年10月27日拖欠原告借款15万元及利息2.3万元（以银行同期贷款利率四倍减半）；原告同意向法院申请解除被告位于海口市大同路30号A12面积30.39平方米商铺的查封，被告通过贷款抵押的方式变现该商铺，以偿还拖欠原告的借款本息，被告应于协议签订之日起1个月内还清拖欠原告的借款本息；如原告发现存在被告侵害其利益的行为或被告不按约定还款，视为被告的欠款全部到期，原告可申请法院强制执行，利息按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清款之日止。上述《协议书》签订后，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。因被告至今仍未清偿原告借款，原告追索未果，于2016年1月再次向本院起诉，遂成讼。另查明，本案原告申请诉前保全，本院审查后作出（2016）琼0108民初47号民事裁定书，查封了被告名下的位于海口市大同路30号A12号面积30.39平方米商铺的房屋所有权。本院认为，原告依口头协议将18万元出借给被告，原、被告之间发生的民间借贷是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，因此原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系。被告在取得借款后，仅偿还原告3万元，双方为此补充签署一份《借条》，约定借款金额为15万元，期限12个月，自2013年7月15日至2014年7月14日止，但被告在借款期限届满后未能偿还原告借款。双方此后又签订《协议书》，约定被告1个月内还清借款本息。由于被告至今仍未偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款15万元及利息，合理合法，本院予以支持。对于利息，原告主张自2014年7月15日起按年利率24%的标准计算。虽然原、被告在《协议书》中约定截止至2015年10月27日的利息按银行同期贷款利率的四倍减半计算为2.3万元，但双方同时约定被告未按约定还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清借款止，不再减半计息，故应以双方约定的按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率的四倍且最高不超过年利率24%作为计息标准。原告主张的计息标准与约定不符，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告林树柏须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰借款人民币15万元及利息（以本金15万元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍且最高不超过年利率24%的标准，自2014年7月15日起计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4347.44元及财产保全费人民币1356元，由被告林树柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?zbaztghmxavzqqjcvs案件唯一码审 判 长  何 新人民陪审员  黄亚六人民陪审员  胡 萍二〇一六年六月十四日书记员周然附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。