wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1066号原告干作洪，男，1968年11月7日出生，汉族。委托代理人任连辉，重庆昊源律师事务所律师。被告吴云贵，男，1974年9月16日出生，汉族。被告周容，女，1976年3月12日出生，汉族。被告杨自荣，男，1967年10月12日出生，汉族。原告干作洪与被告吴云贵、周容、杨自荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，因被告吴云贵、周容外出，具体地址不详，依法向被告吴云贵、周容公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与代理审判员张朋、人民陪审员艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告干作洪及其委托代理人任连辉到庭参加诉讼，被告吴云贵、周容、杨自荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告干作洪诉称，2013年12月20日，被告吴云贵、周容因经营需要，向原告借款100000元。被告吴云贵、周容与原告干作洪签订借款合同1份，双方约定：被告吴云贵、周容向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，到期日为2014年3月19日，双方约定由被告杨自荣承担连带担保责任。原告按照约定向被告吴云贵、周容发放了借款100000元。被告吴云贵将利息结至2015年5月19日，本金及剩余利息至今未偿还。经原告多次催收未果。要求被告吴云贵、周容偿还借款本金100000元及利息（自2015年5月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息）；由被告杨自荣承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：第一组：原、被告的身份证明以及被告吴云贵与周容结婚证明，用于证明原、被告的基本身份情况以及被告吴云贵与周容系夫妻关系的事实。第二组：借款合同、保证合同及银行清单等证据，用于证明被告吴云贵、周容向原告借款100000元以及被告杨自荣承担连带担保责任的事实。被告吴云贵、周容、杨自荣未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：本院询问吴某某（系重庆市巫山县某某镇某某村村支书）的笔录，用于证明被告吴云贵、周容外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。开庭审理中，原告干作洪对其提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告吴云贵、周容、杨自荣未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：2013年12月20日，被告吴云贵、周容因经营需要，向原告借款100000元。被告吴云贵、周容与原告干作洪签订借款合同1份，双方约定：被告吴云贵、周容向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，到期日为2014年3月19日，双方约定由被告杨自荣承担连带担保责任。原告按照约定向被告吴云贵、周容发放了借款100000元。被告吴云贵将利息结至2015年5月19日，本金及剩余利息至今未偿还。经原告多次催收未果。要求被告吴云贵、周容偿还借款本金100000元及利息（自2015年5月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息）；由被告杨自荣承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。被告吴云贵与周容系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的借款借据记载内容为准。该借据上已约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及剩余利息，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定担保方式为连带责任保证，被告杨自荣应承担连带保证责任。被告杨自荣承担保证责任后，有权向被告吴云贵、周容追偿。因被告吴云贵与周容系夫妻关系，被告吴云贵与周容应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告吴云贵、周容于本判决生效后十日内共同偿还原告干作洪借款本金100000元及利息（自2015年5月20日起至还清之日止按月利率2%计算），并相互承担连带偿还责任；二、由被告杨自荣对以上借款本金以及利息承担连带偿还责任。被告杨自荣承担保证责任后，有权向被告吴云贵、周容追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由被告吴云贵、周容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈团伟代理审判员  张 朋人民陪审员  艾明平二〇一六年六月十五日书 记 员  杜明海
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1121民初523号原告文水县明浩装饰有限公司，住所地文水县下曲镇下曲镇村东。法定代表人宁双明，系公司总经理。被告北京翼龙展览服务中心,住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会南侧200米。经营者王德海，个体经营者。原告文水县明浩装饰有限公司诉被告北京翼龙展览服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文水县明浩装饰有限公司的法定代表人宁双明、被告北京翼龙展览服务中心的经营者王德海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月10日，原告与被告签署了太原（第二十五届全国图书交易博览会）展会搭建合同，合同签订以后被告未履行合同条款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付工程尾款8000元及违约金1600元。针对上述主张，原告提供了以下证据：证据1、展会搭建合同一份，证明被告没有给付尾款8000元；证据2、银行回单一份，证明展会是经被告验收合格以后才支付了7000元工程款；被告辩称，自己之所以不支付原告8000元尾款，是因为原告的做工太粗糙，不符合合同约定的付款条件。且展会结束后拆除的物品属我方所有，原告拉走以后至今拒绝归还我方。针对上述主张，被告提供了以下证据：证据1、图纸、照片16张，证明施工要求的色彩与实际所用的材料、材质不符；证据2、北京市顺义区人民法院民二庭开庭笔录一份，证明原告曾自己承认其做工粗糙是导致我方不付尾款8000元的原因；证据3、展会搭建合同一份，证明根据该合同第二条的约定，原告不符合撤展验收的条件，所以我方拒绝支付其尾款。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为我方支付二批款7000元是被迫的，虽然原告的施工未达到我方要求，但当时如果不付款，会展将不能如期举行，会给我方客户带来经济损失和业务损失。原告对被告提供的证据1有异议，认为图纸打印色差太大，不能反映真实情况；对证据2、3无异议。本院对原告所提供的证据1、2的证据效力予以确认，对被告提供的证据2、3的证据效力予以确认，对证据1的证据效力不予确认。综上，本院确认如下事实：2015年9月10日，原告文水县明浩装饰有限公司与被告北京翼龙展览服务中心签署了太原（第二十五届全国图书交易博览会）展会搭建合同，合同约定施工总造价为22000元。之后，被告共支付原告工程款14000元，欠付原告工程尾款8000元。本院认为，原、被告双方诉讼争议的焦点是被告是否应当向原告支付工程尾款8000元。合同是双方真实意思的体现，原、被告双方应本着诚实信用的原则认真履行其合同义务。根据双方所签订的《展会搭建合同》第二条规定“展会撤展验收完毕3日内由被告向原告支付合同款40%，即尾款8000元”。根据该合同条款的约定，被告向原告支付工程尾款的有效条件是，原告在展会撤展后经过验收，但结合双方提交的证据，原告在撤展以后并未进行验收，所以被告方拒绝支付了尾款。且原告在北京市顺义区人民法院审理过程中，自认其因为做工粗糙不符合付款的条件。故原告请求被告支付其工程尾款的诉讼请求因无事实与法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文水县明浩装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文水县明浩装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  巩晓磊审 判 员  王晓志人民陪审员  李彩红二〇一六年六月三十日书 记 员  孟 楠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书湘01**民初2020号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县路口镇三惠路168号。负责人李娜，行长。被告罗三咸。被告刘新华。本院于2016年5月26日立案受理了原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被告罗三咸、刘新华金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行发放了交纳诉讼费用通知书，但原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行至今未向本院交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤立波二〇一六年六月十五日书记员  俞 瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初545号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人高彦军，曾用名高燕军，男，1987年8月26日出生，甘肃省秦安县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘肃省天水市秦安县，现居住地：甘肃省兰州市七里河区。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年5月18日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2013年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有��徒刑一年，并处罚金1000元；2014年6月26日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)495号起诉书指控被告人高彦军犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人高彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月15日3时许，被告人高彦军窜至兰州市七里河区郑家庄62号大院外，见该院大门未关，遂进入院内，行至四楼自北向南第四间房屋门外，发现房门开着一条缝，便推开房门进入室内，趁被害人缪某某夫妇熟睡之机，盗窃“OPPO”牌A33型手机1部(价值981元)、“酷派”牌8029型手机1部(价值449元)。作案后被告人高彦军行至隔壁第三间门外，发现房门也开着一条缝，便推开房门进入室内，趁被害人���某某夫妇熟睡之机，盗窃女式包1个、“乐视”牌IS型手机1部(价值989元)。作案后被告人高彦军将“乐视”牌手机丢失，“酷派”牌手机扔弃。破案后，从被告人高彦军处追回“OPPO”牌A33型手机1部，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高彦军以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高彦军系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；但其庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑��》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人高彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审判员  罗亚丽二〇一六年六月三十日书记员  张文娇
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0324民初642号原告陈余花，女，1982年11月12日生，汉族，住罗平县。原告刘小红，男，1982年5月24日生，汉族，住罗平县。被告刘见坤，男，1985年8月25日生，汉族，住罗平县。被告刘四，男，1962年10月2日生，汉族，住罗平县。被告李孟芬，女，1961年12月11日生，汉族，住罗平县。被告柏改林，男，1987年1月5日生，汉族，住罗平县。被告刘梅仙，女，1987年11月10日生，汉族，住罗平县。被告李雪琳，女，1990年10月24日生，汉族，住罗平县。原告陈余花、刘小红诉被告刘见坤、刘四、李孟芬、柏改林、刘梅仙、李雪琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈余花、刘小红及被告刘见坤、刘四、柏改林、刘梅仙、李雪琳均到庭参加诉讼。被告李孟芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈余花、刘小红诉称，2015年堵木村统一修路，因被告家阻挠，导致路没浇成。同年10月11日，原告陈余花与被告刘见坤因路的事再次发生口角，被告刘见坤就用拳头殴打原告陈余花，将原告陈余花的头部、眼睛、肩膀打伤。陈余花之夫刘小红回来后，将陈余花送到被告家，叫被告刘见坤送去医，被被告的家人拖出来。后经民警劝说，刘小红将陈余花喊回家。原告夫妇回家不久，被告家就组织多人带着刀、钢管到原告家中，将原告陈余花、刘小红、刘炳打伤，并将原告家中的茶几、沙发、冰箱、供桌、大门、灶房上的窗子、窗帘、瓷砖打烂。上述被损坏的物品经派出所委托鉴定价值为1850元。现请求法院判令六被告共同赔偿原告陈余花、刘小红经济损失1850元。被告刘见坤、刘四、柏改林、刘梅仙、李雪琳辩称，是原告方先提刀砍我家，刘四才去原告家中损坏其财产。原告方有错在先，我们不承担赔偿责任。依据原告申请，本院从九龙派出所调取如下证据：1、刘炳家被损坏物品清单；2、刘炳家被砸坏物品现场照片十六组；3、罗平县公安局鉴定聘请书；4、罗平县发展和改革局价格认证中心2015年11月15日出具的价格鉴定意见书一份，主要内容为，玻璃八块价值200元、双扇木质门损坏部位修复费用400元、铝合金窗框损坏部位修复费用80元，共计损失680元；5、重新鉴定申请书；6、罗平县发展和改革局价格认证中心2016年2月25日出具的价格鉴定意见书一份，主要内容为，玻璃八块价值200元、双扇木质门损坏部位修复费用1500元、铝合金窗框损坏部位修复费用150元，共计损失1850元。经质证，五被告认为只有刘四一人用石头打着原告家的玻璃、门窗，没有打着原告家的冰箱、沙发，刘四没有进门，且两次价格鉴定不一样。为查明案件事实，本院依职权对价格鉴定人员蔡晓霖做了询问笔录，笔录主要内容为，我是罗平县发展和改革局价格认证中心工作人员，第一次九龙派出所委托我中心鉴定时，该案定性为刑事案件，我们只能对物品的直接损失做出鉴定。后九龙派出所将该案转为民事案件，委托我们做第二次鉴定，第二次鉴定除了直接损失外，还考虑了安装被损坏物品的安装费、工时费、物品的市场价格等其他损失，如该案以民事案件定性，考虑到现在的市场价格，应以第二份鉴定（即损失为1850元）为准。经质证，原、被告双方对该份证据均无异议。六被告未向本院提交证据。本院对证据作如下确认，原告申请调取的第2、3、5、6组证据及本院对蔡晓霖的询问笔录来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第1组证据，无法查清证据出处，来源不明，本院不予采信；第4组证据，因原告申请重新鉴定，故第一次鉴定意见本院不予采信。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告刘小红、陈余花系刘炳之儿子、儿媳，二原告家与被告刘见坤家均居住于堵木村委会堵木村。双方因浇路的事情发生矛盾。2015年10月11日，原告陈余花与被告刘见坤因道路通行的事情发生争吵并撕扯。尔后，陈余花丈夫刘小红将陈余花送到被告家，叫被告刘见坤带去医治，后来经警察劝说回家。被告刘见坤、刘四等人随后去到原告家，被告刘四用石头砸坏二原告家的玻璃、门窗等物品。经罗平县发展和改革局价格认证中心鉴定，玻璃八块价值200元、双扇木质门损坏部位修复费用1500元、铝合金窗框损坏部位修复费用150元，共计损失1850元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案中，被告刘四用石头损坏原告家中财物，侵害了原告的合法权益，对原告所造成的经济损失，被告刘四应承担民事赔偿责任。因没有证据证实被告李孟芬、刘见坤、李雪琳、刘梅仙、柏改林具有损坏原告财物的行为，故对原告财物损失不承担侵权责任。在本案中，二原告没有正确处理邻里关系，原告陈余花在与被告刘见坤发生撕扯后，未正确处理纠纷，而是去到被告家吵闹，导致该案的发生，对损害的发生有一定过错，应当减轻被告刘四的民事赔偿责任。二原告要求六被告承担赔偿责任的意见本院部分采纳；被告刘见坤、李孟芬、柏改林、刘梅仙、李雪琳关于其不承担赔偿责任的意见本院予以采纳。刘四关于其不承担赔偿责任的意见本院不予采纳。根据本案实际，应由被告刘四承担70%的责任，二原告承担30%的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘四于本判决生效后十日内赔偿原告陈余花、刘小红经济损失人民币1295元。二、被告李孟芬、刘见坤、李雪琳、刘梅仙、柏改林不承担赔偿责任。案件受理费100元，予以免交。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  伏娟二〇一六年六月二十二日书记员  张玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3755号原告蔡宗于，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市涪陵区。委托代理人彭国泰，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告周胜，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告蔡宗于与被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了缺席审理。原告蔡宗于及其委托代理人彭国泰到庭参加了诉讼。被告周胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宗于诉称，2014年7月1日，被告因经营周转困难先后两次向我借款合计2.8万元，并分别约定了还款时间。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款2.8万元及利息（其中1万元从2015年3月26日起按月息2%计算至付清日为止；1.8万元从2015年8月2日起按月息2%计算至付清日为止），并由被告承担一切诉讼费用。被告周胜未作答辩。经审理查明，2015年1月25日，被告向原告借款1万元用于资金周转，并给原告出具借条一张，载明：“今借到蔡宗于人民币10000元，（大写壹万元整），于2015年3月25日前归还。如未按时归还款项，按照3%计算（利息），每天”。同年3月18日，被告又给原告出具借条一张，载明：“今借到蔡宗于人民币18000元，（大写壹万捌仟元整），于2015年8月1日前归还还清此借款。如到期未还按10%计算利息。”同年3月20日，原告通过银行转账向账号为621528100743XXXX支付了1.8万元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿申请撤回要求被告归还1.8万元借款本息的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的法庭陈述，有原告提交的借条、对私客户对账单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告周胜未按期归还原告借款的行为，实属违约，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张被告支付借款1万元从2015年3月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿申请撤回要求被告归还1.8万元借款本息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周胜于本判决生效后10日内归还原告蔡宗于借款1万元，并支付此款从2015年3月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告周胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  常洪艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  李燕岑
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第02408号原告史某某，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县两宜镇。被告范某某，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县范家镇。被告陈某某，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住所河南省郑州市金水区。委托代理人盛某某，系河南良笛律师事务所律师。原告史某某与被告范某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及被告陈某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范某某、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史某某诉称，2014年10月15日经张某某介绍，被告陈某某因收购苹果需要，从原告处借款20万元，约定月息1.2分，随要随还，同时，被告陈某某指定将上述借款本金转入被告范某某的银行账户，后原告多次要求被告还款，至今未果。现原告起诉请求：1、依法判令被告范某某、陈某某偿还由原告借款本金20万元及利息28800元（利息自2014年10月15日计算至2015年10月14日止）；2、诉讼费由被告负担。被告范某某辩称，被告的丈夫是代办，陈某某是客户，被告的身份证办的银行卡都是被告丈夫张某某持有，原告所诉的情况，被告不知情。被告陈某某辩称，借款基本属实，该款项被告用于收购苹果并将收购的苹果在原告的仓库里存放，但是由于原告擅自将被告的苹果低价贱卖导致原告没有收回成本也没有收到回收资金，故没有及时偿还原告借款。被告收购的苹果在原告仓库里存放，原告收取了高额的仓储费，双方借款时并未约定具体利息，借条上的0.012元按照当时双方的意思应该是年利率而不是原告起诉所称的月利率。综上，被告未及时偿还原告借款是因为原告的过错导致，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据。1、2014年10月15日陈某某书写的借条一份，欲证明被告在原告处贷款20万元，约定的利息是月息1分2厘。2、转款凭证一份，欲证明陈某某让原告把款转入被告范某某的账户。3、郭某某书写的借条一份，欲证明借款中利息的约定是行业规范，所有人的借款都一视同仁。经质证，被告陈某某对原告提供的证据1，真实性无异议，但利息应为年利率；对证据2的真实性有异议，该账号和户名不全，不能确定其真实性；对证据3，原告未在法定期限内提交，不予质证，且对其真实性、关联性均有异议。被告范某某未向本院提交证据。被告陈某某向本院提交如下证据。（2015）大民初字第02117号民事判决书，原告将被告的苹果低价贱卖，导致被告未能及时偿还资金。经质证，原告对该证据不予认可，该判决与本案无关联性，且被告借款时用途原告不知情，也不知道被告是用于合伙还是别的。本院2015年10月22日与张某某的调查笔录，张某某是水果代办，被告陈某某是客户，陈某某在大荔收苹果后还欠果农的苹果款，就从史某某处借款20万元，陈某某打了条子，并对张某某说钱转到自己的卡上要手续费，不如直接打到张某某的卡上，而张某某用的银行卡是以其妻子范某某的名义办理的，史某某用pos机当场就把钱打到了卡里，由张某某经手将钱给了果农。原告史某某、被告陈某某对该调查笔录均无异议。本院对原、被告提交的证据认定如下。对于原告提交的证据1，被告陈某某对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；对于证据2，能够与本案其他证据相印证，本院予以认定；对于证据3，无其他证据印证，本院不予认定。对于被告提交的证据，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2014年10月15日被告陈某某因支付果农苹果货款的需要，从原告处借款20万元，并向原告出具了条据，载明“借条今借到两一村姓名史某某款，大写贰拾万元整元整，小写￥200000.00元，借款利息为0.012元冷库提供资金借款人陈某某借款时间：2014年10月15日(公历)”，随后在被告陈某某的要求下原告将上述借款本金转入被告范某某的银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告范某某承担还款责任，因原告与被告范某某之间不存在借贷关系，故对原告要求被告范某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告陈某某偿还其借款本金20万元的诉讼请求，因被告陈某某对借款20万元没有异议，且在被告陈某某的要求下原告将上述借款本金转入被告范某某的银行账户，原告与被告陈某某之间民间借贷关系成立，故对原告主张被告陈某某偿还其借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，被告陈某某辩称利率为年利率，但对于自己的主张未提交证据证明，且被告在原告经营的冷库中存放苹果，又从原告本人处借款，结合交易习惯及利率数值，对于被告的辩称本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年10月15日计算至2015年10月14日止，按月利率1分2厘计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  刘一宁二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 乐
南京市鼓楼区��民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第6266号原告李传龙，男，汉族，1952年8月30日生。委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告邱涵侠，男，汉族，1982年2月10日生。被告张露露，女，汉族，1987年3月6日生。委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。原告李传龙与被告邱涵侠、张露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传龙及其委托代理人李卫,被告张露露的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼。被告邱涵侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李传龙诉称，2012年8月1日，被告邱涵��向原告借款人民币20万元，借期一年。后因其未能按期偿还借款，被告邱涵侠在2013年11月1日出具借条。被告张露露原系邱涵侠之妻，此债务发生在双方婚姻存续期间，故诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款人民币200000元，并按银行同期贷款利率支付2014年11月1日至实际偿还之日的利息。本案诉讼费由两被告承担。被告邱涵侠未答辩。被告张露露辩称,其在婚姻存续期间不知道借款事实的存在，且该款也未用于共同生活，原告也未提供相应的该借款用于夫妻关系存续期间共同生活使用，其不应对该借款承担还款义务。经审理查明，原告李传龙经其女儿李蓉介绍，于2012年8月1日给付被告邱涵侠20万元本票，2013年11月1日出具借条，记载：邱涵侠今借到李传龙人民币20万元整，借期一年，自2013年11月1日至2014年11月1日止，月利率3%，按月付息，到期一次还本。2014年11月1日，邱涵侠再次出具借条，记载：邱涵侠今借到李传龙人民币256000元整，借期一年，自2014年11月1日至2015年11月1日止，2015年4月1日起按月利率1%计息，到期后一次性还本。另查明，邱涵侠与张露露原系夫妻关系，于2012年4月26日登记结婚,婚后二人从事渣土车经营，张露露为会计。2014年10月16日双方离婚。审理中，原告主张被告邱涵侠于2012年8月1日向其借款20万元，约定按月支付利息，借款一年期满后，未归还，被告邱涵侠遂出具了2013年11月1日的借条；借款一年期满后，仍未归还，遂出具了2014年11月1日的借条，借款金额中计入了56000元利息，现予以放弃。另原告提供了其女婿黄亚地于中国建设银行2013年2月28日至2014年10月20日账户明细查询单，证明邱涵侠、张露露均陆续向黄亚地账户支付借款利息。��告张露露认为，2014年11月1日的借条是邱涵侠在两被告离婚之后出具的，原告与邱涵侠达成了新的借贷关系，且该借贷关系的有效期间不在婚姻关系存续期间内，原告在知道两被告离婚事实的情况下，应当让张露露对债务进行确认，以保证债务承担责任的延续性，但原告没有履行上述手续，故该份借条实际上是一个新的借贷关系，是对原来的借贷关系的一种变更，其不应当承担偿还责任。对于黄亚地的银行账户明细，被告张露露认为其名下的银行卡在邱涵侠处，对于账目往来并不知情。原告反驳认为，2014年11月1日的借条仅是对原被告借贷关系的确认，而非变更或者形成新的借贷关系。以上事实，有原告提交上述证据、及借条、银行业务委托回执、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱涵侠经本院合法���唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案中，原告主张被告邱涵侠向其借款，提交了银行业务委托书回执、被告邱涵侠出具的借据，证明借款本金20万元已实际由被告邱涵侠取得，对原告与邱涵侠之间存在债权债务关系的基本事实本院予以认定。原告李传龙与邱涵侠就20万元本金的债权债务关系发生于2012年8月1日，系邱涵侠与张露露夫妻关系存续期间，黄亚地的银行账户明细显示，邱涵侠、张露露直至2014年10月20日均在陆续支付利息。并无证据证明邱涵侠、张露露已向李传龙偿还了借款本金。故2014年11月1日的借条仍是原有借贷关系的延续。就2014年11月1日邱涵侠出具借条时，李传龙是否知道邱涵侠与张露露已经离婚，对此，张露露并无证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解���（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案债务应为夫妻共同债务。原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款期满后两被告未还款，故原告主张两被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中虽约定了自2015年4月1日起的利率，但原告现主张按银行同期贷款利率计算利息，低于约定利率，本院予以支持。但利息起算时间应以双方约定的时间为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱涵侠、张露露自本判决生效后五日内一次性偿还原告李传龙借款本金200000元，并支付相应利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。二、驳回原告李传龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5332元，公告费600元，保全费1870元，合计7802元，由被告邱涵侠、张露露承担（原告已预交，两被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  方澄滢人民陪审员  罗灵波人民陪审员  胡 忠二〇一六年六月六日书 记 员  刘 文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第1025号申请执行人于某。被执行人于克新。申请执行人于某与被执行人于克新金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额14500元，已执行0元，未执行14500元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初331号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 杰审判员 王玉琪审判员 李 兵二〇一六年六月二十七日书记员 张茂栋
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执220号申请执行人赵洪权，男，汉族，现年46岁。被执行人龚国庆，男，汉族，现年43岁。赵洪权与龚国庆相邻关系纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2016)云2923民初195号民事判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院(2016)云2923民初195号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘从雄二〇一六年六月二十四日书记员  陈晶晶
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执66号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。负责人沈勇军，该行行长。被执行人季乃生，男，1971年12月24生，汉族，住福建省建阳市。被执行人陈华菊，女，1972年11月15生，汉族，住福建省建阳市。被执行人无锡华洛房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇盛巷村。法定代表人邓学治，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告季乃生、陈华菊、无锡华洛房地产开发有限公司（以下简称华洛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）崇商初字第0844号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：季乃生、陈华菊应于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行返还借款本金494669.42元；并支付期内欠息795.54元、逾期罚息（截至2015年8月20日为1.15元，自2015年8月21日起至实际给付之日止，以494669.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年8月20日为1.38元，自2015年8月21日起至实际给付之日止，以795.54元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费17360元。对季乃生前述债务，华洛公司承担连带清偿责任。案件受理费9238元减半收取为4619元、保全费3520元，合计8139元，由被告季乃生、陈华菊、华洛公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。审理期间，查封了季乃生、陈华菊名下的位于无锡市洛城水韵园2-3-1701的房屋所有权；执行过程中，扣划了华洛公司的银行存款60361元，扣除执行费后，实际执行到位52672元，本案执行标的520963.96元及利息，未执行到位468291.96元及利息，查封了华洛公司名下的号牌为苏Ｂ×××××的车辆档案，决定将各被执行人列入失信被执行人名单。农业银行称其与被执行人协商中，要求暂不处置被执行人名下房产。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所公积金管理中心及工商行政管理部门等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。农业银行表示可以暂不处置被执行人名下房产的意见不违反法律规定。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0844号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年六月二十二日书记员  张丽芸
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)凉民初字第4949号原告武威金鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人何雁龄，该公司董事长。委托代理人史万虎，该公司副经理。委托代理人杨云鸿，该公司副经理。被告王忠元。原告武威金鑫小额贷款有限责任公司与被告王忠元保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员王劲辉担任审判长与审判员张春蕾、人民陪审员赵继勇组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告武威金鑫小额贷款有限责任公司委托代理人史万虎、杨云鸿，被告王忠元到庭参加诉讼。原告诉称：2014年5月8日，原告与杨文福签订了借款合同，被告王忠元作为连带担保人为杨文福担保向我公司借款20万元。现起诉王忠元偿还借款支付利息违约金。原告为支持其主张的事实向法庭提交杨文福个人借款申请书、借据、收条、还款保证承诺书和被告王忠元贷款连带担保承诺书各一份，证明杨文福于2014年5月8日向原告借款20万元，被告王忠元担保的事实。被告王忠元辨称：借款属实，我担保也属实，原告应起诉杨文福而不是我。被告就其辩解未向法庭提交证据。经质证，被告对以上证据无异议。本院认为原告提交的证据真实合法与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。根据据双方当事人的陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2014年5月8日，杨文福与原告签订了借款合同向原告借款20万元，被告王忠元向原告出具贷款连带担保承诺书。约定，借款期限为2014年5月8日至2014年7月7日，逾期按每日10%计收罚息、同时按每日10%计收违约金，同时上调利率每月按5%计息。借款期限届满原告索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告武威金鑫小额贷款有限责任公司与借款人杨文福之间的民间借贷关系及原告与被告王忠元之间的保证合同关系成立且合法有效。被告王忠元为原告武威金鑫小额贷款有限责任公司的债务人杨文福提供担保，债务人杨文福在债务履行期届满后没有履行债务，作为债权人的原告根据《中华人民共和国担保法》规定有权要求保证人作为被告在其保证范围内承担保证责任，其理由符合法律规定，应予以支持。双方虽然对逾期利率有约定，但以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告王忠元于本判决生效之日起十日内偿还原告武威金鑫小额贷款有限责任公司20万元及利息（利息自2014年7月8日起按24%支付至本金还清之日止）；二、被告王忠元在承担保证责任后有权向债务人杨文福追偿。案件受理费5350元，由被告王忠元负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  王劲辉审 判 员  张春蕾人民陪审员  赵继勇二〇一六年六月二十三日书 记 员  查银花
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1075号原告适某某(曾用名适某甲)，女，汉族。被告黄某某，男，汉族。原告适某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告适某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告适某某诉称：原被告经人介绍认识谈婚，1995年1月1日在阳宗镇人民政府登记结婚。婚后感情一般，于1995年10月7日生育长子黄甲，现年21岁，现在外打工；2000年生育次女黄乙，现年16岁，在澄江三中就读。原告与被告结婚以来，夫妻感情一般，虽然双方偶尔因家庭琐事争吵，但矛盾没有近来恶化。近两年来，被告经常饮酒，饮酒后就对原告进行打骂，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求：一、解除原被告婚姻关系；二、小女儿由原告抚养，不要被告支付抚养费；三、夫妻共同财产谁要谁承担债务26000元。被告黄某某辩称：我不同意离婚，我会痛改前非，彻底戒酒，出去找工作，好好过日子。希望原告再给我个机会。经审理查明：原被告经人介绍认识谈婚，于1995年1月1日在阳宗镇人民政府登记结婚。婚后生育一子一女，于1995年10月7日生育长子黄甲，现年21岁，现在外打工；2000年5月1日生育次女黄乙，现年16岁，在澄江三中就读。原被告婚后感情一直不错，近两年来因为被告酗酒，经常酒后撒酒疯打骂原告，导致夫妻感情恶化，原告遂诉至本院要求离婚。双方认可的夫妻共同财产有：位于本村的一间砖木结构瓦楼房、一台电视机、一台冰箱。双方认可的债务有：欠适某乙10000元、黄某甲5000元、黄某乙3000元、叶向东3000元、适某2000元、赵克2000元、杨李香1000元。上述事实有结婚证、原被告诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚育子共同生活了二十多年，已建立了稳定的婚姻家庭关系，双方都应当珍惜和维护。根据双方在庭审中的陈述，现在产生矛盾的主要原因是被告酗酒，酒后会打骂原告，导致夫妻感情恶化。只要今后双方加强沟通交流、互信互爱、相互理解，被告能够改正酗酒的毛病，夫妻关系是能够得到改善的。被告已认识到错误，表示改正错误、和好生活，希望原告给予机会，原告再给予被告一次机会亦无不可。综上，原告提出离婚的理由不符合我国婚姻法中关于夫妻感情确已破裂情形的规定，由此认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告适某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告适某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 丽二〇一六年六月二十三日书记员 杜雨桓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016)苏1012民初2564号原告袁益民。委托代理人徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托代理人徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告江苏新天宝机械有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区中兴路1号。法定代表人仇天宝，该公司总经��。委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托代理人花文彬，该公司办公室主任。原告袁益民诉被告江苏新天宝机械有限公司（以下简称新天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王溧波适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告袁益民的委托代理人徐跃喜、被告江苏新天宝机械有限公司的委托代理人王学乾、花文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁益民诉称：原告于2012年春节后至目前一直在被告处工作。2013年9月10日6时45分左右，原告驾驶二轮摩托车，在上班途中由南向北行驶至丁沟镇红旗玻璃厂路段时发生交通事故，致脑部受伤。经扬州洪泉医院诊断：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧颞部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4��颅底骨折脑脊液耳漏乞颅；5、头皮挫裂伤；6、左侧多发肋骨骨折。原告受伤先后三次住院治疗共用去医疗费十多万元，被告不仅不肯报支，停工留薪的工资也未给付。为此，原告曾多次与被告交涉，要求享受工伤待遇，均无果。目前原告暂时要求被告赔偿188107.2元，至于伤残补助金、伤残津贴、护理依赖等待评定后再行增加。被告新天宝公司辩称：原告要求被告给付工伤待遇不符合法律规定，原告的受伤并不构成工伤，是意外单方事故，其损失应当由个人自行承担。原告2014年10月8日已经向江都区劳动社保局申请了工伤，并进行了仲裁，结果原告的伤害不符合工伤及仲裁请求的内容，原告也自行予以了撤诉。2016年4月25日原告再行向该区劳动仲裁委员会申请要求支付工伤待遇，经仲裁委审查认为原告的申请不符合受理的条件，该仲裁委决定不予受理。上述���实说明原告要求被告给付工伤待遇没有相关的事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告袁益民自2012年在被告新天宝公司工作，2013年9月10日，原告驾驶二轮摩托车在上班途中跌倒受伤，后送往扬州洪泉医院治疗，被诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧颞部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折脑脊液耳漏乞颅；5、头皮挫裂伤；6、左侧多发肋骨骨折。被告新天宝公司支付部分医疗费50840元。原告袁益民曾因工伤待遇向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月25日作出扬江劳人仲不字【2016】第30号不予受理通知书。现原告袁益民认为其应享受工伤待遇，因而成讼。本院认为：工伤认定和伤残等级鉴定是获得工伤赔偿的前提，而工伤认定是伤残等级鉴定的前提，工伤认定须由劳动保障部��作出。本案中，因原告未能提供工伤认定决定书，无法进行劳动能力鉴定，亦无法确认原告劳动功能障碍程度，导致本院无法确定原告的各项工伤保险待遇标准，故本院对原告的各项诉讼请求不予支持。根据《中国人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告袁益民的诉讼请求。本案受理费10元，由原告袁益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  王溧波二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴晓君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初321号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王邵会，无职业。曾因犯盗窃罪于2005年7月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2006年6月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2008年5月22日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2010年1月6日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留（12月2日被抓获），于2016年1月8日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。被告人王云善，无职业。曾因犯强奸罪于1974年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1977年被判处有期徒刑三年；因盗窃于1983年被劳动教养三年；因故意伤害于1988年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑五年；因殴打他人致伤于1996年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2006年被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年8月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留（12月2日被抓获），于2016年1月8日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人王邵会、王云善犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人王邵会、王云善均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年6月上旬的一天晚上，被告人王邵会在沈阳市铁西区南滑翔路29-2号楼下用随身携带的车钥匙将被害人李某停放在此处的一辆辽A×××××哈飞中意牌深蓝色微型面包车（价值人民币3600元）盗走。赃物扣押并返还被害人。2、2015年7月初的一天晚上，被告人王云善、王邵会在沈阳市皇姑区天山路270号7门处，使用钳子等工具将被害人唐某的一台美的牌白色空调外挂机（价值人民币800元）、一台海尔牌白色空调外挂机（价值人民币500元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。3、2015年7月初的一天晚上，被告人王云善、王邵会在沈阳市皇姑区辽河街6号1门处，使用钳子等工具将被害人王某乙的一台夏普牌白色空调外挂机（价值人民币800元）、一台LG牌白色空调外挂机（价值人民币800元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。4、2015年9月中旬的一天晚上，被告人王云善、王邵会在沈阳市铁西区南十一路32号8门门前，使用钳子等工具将被害人刘某的一台格力牌白色空调外挂机（价值人民币500元）、一台格兰仕牌白色空调外挂机（价值人民币1200元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。5、2015年7月的一天晚上，被告人王邵会在沈阳市铁西区强工二街22号对面富强市场西门门前，进入被害人曾某的辽A×××××绿色捷达出租车车内，将顶灯（价值人民币48元）、计价器（价值人民币360元）、防伪标签（价值人民币60元）、天禹星设备（价值人民币540元）等物品盗走。赃物销赃，赃款挥霍。6、2015年8月末的一天，被告人王邵会在沈阳市铁西区��工街北四路附近，使用锤子砸碎被害人姜某的辽A×××××号灰色普力马商务车的车窗后进入车内，将两台P**机等物品盗走。赃物扣押并返还被害人。7、2015年9月中旬的一天晚上，被告人王邵会在沈阳市铁西区奖工南街31号文化宫社区对面，用锤子将被害人张某的辽A×××××号黑色伊兰特轿车车窗砸碎后进入车内，盗窃车内一把丰田汽车钥匙、十几元零钱、一个白色品胜牌充电宝（价值人民币80元）、一个考核记事本（价值人民币2元）等财物。赃物扣押并返还被害人。8、2015年9月中旬的一天晚上，被告人王邵会在沈阳市铁西区保工南街十一路附近的明泽园西门南侧停车场内，通过先前盗窃的丰田汽车钥匙，将被害人杜某的辽A×××××号黑色凯美瑞轿车（价值人民币114,000元）盗走。赃物扣押并返还被害人。上述事实，被告人王邵会、王云善在开庭审理过程均中无异议，且有被告人王邵会、王云善在侦查机关的供述；被害人唐某、王某乙、李某、曾某、姜某、杜某、刘某陈述；证人王某甲、赵某、孙某、尹某证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单；机动车所有人信息；监控照片；现场图；价格鉴定明细表、价格鉴定结论书；指认笔录及照片；人口基本信息，电话查询记录；刑事判决书、释放证明；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王邵会、王云善以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人王邵会盗窃数额巨大，被告人王云善盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人均系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚��行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二被告人均能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王邵会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2021年10月1日止）。被告人王云善犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年10月1日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人王邵会、王云善退赔被害人唐奇人民币一千三百元，退赔被害人王文娟人民币一千六百元，退赔被害人刘闯人民币一千七百元；责令被告人王邵会退赔被害人曾宁人民币一千零八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹审 判 员  任 凡人民陪审员  司马坤二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 丽
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审71号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人济南市，住所地济南市。法定代表人田春华，主任。申请执行人济南市国土资源局于2016年6月20日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2015年7月30日作出济国土资罚字（2015）第4086号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市未经批准，于2014年10月非法占用济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会集体土地农用地4066.67平方米（耕地3857.42平方米、其他农用地209.25平方米）建设展示中心，2015年3月建成二层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令济南市将非法占用的4066.67平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会。2、限济南市15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会4066.67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对济南市非法占用济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会3857.42平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计96435元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会209.25平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计4185元；共计罚款100620元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年7月30日作出济国土资罚字（2015）第4086号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除济南市在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会4066.67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年7月30日作出的济国土资罚字（2015）第4086号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除济南市在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会4066.67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一六年六月二十三日书记员 李晓雪
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0583刑初832号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人吴某，男，1971年5月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月24日被取保候审，2016年6月21日被继续取保候审。南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）831号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷、陈柳红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年5月17日0时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车从南安市丰州镇东门工业区国宾小炒店出发往丰州镇桃源村泉工机械厂方向行驶，行至南安市丰州镇桃源村东大路段时，碰撞行人曹永军，造成曹永军轻微受伤及无牌二轮摩托车轻微受损的道路交通事故，后被巡逻民警查获。经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人吴某血样中的乙醇浓度为163.46mg／100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人吴某所驾驶的轻便二轮摩托车属于机动车范畴。2016年5月17日，经南安市公安局交警大队作出道路交通事故认定，被告人吴某应承担本事故的全部责任，曹永军在事故中无责任。同日，被告人吴某与曹永军自愿达成赔偿调解协议，由被告人吴某赔偿曹永军医疗费��费用共计人民币2250元，曹永军对被告人吴某表示谅解。本案在审理过程中，被告人吴某自愿向本院预交罚金人民币四千元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查检验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，车辆属性检验鉴定意见书，调解书、谅解书及支付凭证，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某当庭自愿认罪，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告��吴某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐会霞二〇一六年六月三十日书记员  杜筱玫主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初1515号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。委托代理人：沈阳，该公司员工。被告：刘爱国，1965年2月24日出生。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳，被告刘爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全椒农商行诉称：2013年6月14日，刘爱国从其下属章辉支行借款7.5万元，约定还款期限为2014年6月14日，月利率为11.94%。借款到期后，刘爱国一直拖欠未还，故诉请判令刘爱国偿还贷款本金74898.94元及利息（合同期内年利率为11.94％，逾期利率为17.91％）并承担本案诉讼费。刘爱国辩称：该借款是2003年3月他人向全椒农商行的借款，当时是5万元，2007年转据变成了7.5万元，刘爱国一直是担保人，2013年全椒农商行不良资产中心找刘爱国，刘爱国通过与实际借款人协商，因实际借款人处有一批酒，于是与全椒农商行达成以酒抵偿借款和利息的协议，然后重新立据，借据换成了��爱国的姓名。现酒尚在刘爱国处，银行一直没去拿。刘爱国没有拿到这笔贷款，不能偿款，愿意按照协议以酒抵债。全椒农商行为证明其主张，提供了〔2014〕404号《关于安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件、《个人借款合同》、借据等证据。证明刘爱国从全椒农商行借款7.5万元，年利率为11.94%。刘爱国对全椒农商行提供的以上证据无异议，本院经审查具有客观性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2013年6月14日，刘爱国与全椒农商行签订《章辉行个人借款合同》，合同约定刘爱国从章辉支行借款7.5万元，还款期限为2014年6月14日，月利率为11.94%，并约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，贷款人依约向刘爱国在全椒农商行开设的账号发放了7.5万元��款，贷款到期后刘爱国分文未付。2015年6月21日全椒农商行自动从刘爱国在全椒农商行开设的账户中扣划1.06元。2016年3月1日扣划100元，合计扣划101.06元用于偿还本金，下剩本金74898.94元及利息未还。本院认为，全椒农商行与刘爱国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。全椒农商行要求刘爱国偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款刘爱国以自己的名义签订合同并立据，所借款项也汇入刘爱国名下的账户，刘爱国辩称该借款没有收到的意见本院不予支持，即使该借款属于借新还旧，刘爱国也签名认可，不违反法律规定。至于刘爱国辩称该借款已与银行达成用酒抵偿借款和利息的协议，但没有举出相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘爱国于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金74898.94元及利息（合同期内按年利率11.94%计算，逾期利息含罚息自2014年6月15日起至实际付清日止按年利率17.91％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，适用简易程序减半收取836元，由被告刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一六年六月二十七日书记员  汤广远附相关法律条���：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终938号上诉人（原审原告）重庆剑云实业有限责任公司，注册号：500103000043911。法定代表人王晋剑。被上诉人（原审被告）四川超宇建设集团有限公司。法定代表人张兴仁，职务副总裁。上诉人重庆剑云实业有限责任公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院足法民初字第07769号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其工商注册地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者其他被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在协议中约定，本合同未尽事项或有争议时，甲乙双方友好协商，协商不能达成一致，依法向重庆市大足区人民法院提起诉讼。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市大足区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  杜万江
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1909号原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人郭庆春，董事长。委托代理人李忠，北京大成(武汉)律师事务所律师。被告上海釜祺实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李继正。被告邢台建德水泥有限公司，住所地河北省。法定代表人孟增臣，董事长。委托代理人王振海，河北兴天律师事务所律师。委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。被告定襄县恒瑞得商贸有限公司，住所地山西省。法定代表人徐意禄。被告天津鹏宇投资发展有限公司，住所地天津市。法定代表人马永利。被告天津市正捷金属材料有限公司，住所地天津市。法定代表人孙世平。原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司与被告上海釜祺实业有限公司(以下简称釜祺公司)、邢台建德水泥有限公司(以下简称建德水泥公司)、定襄县恒瑞得商贸有限公司(以下简称恒瑞得商贸公司)、天津鹏宇投资发展有限公司(以下简称鹏宇公司)、天津市正捷金属材料有限公司(以下简称正捷公司)、天津新宇建筑工程有限公司第三分公司(以下简称新宇建筑公司第三分公司)票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人李忠，被告建德水泥公司委托代理人王振海、刘金鳌均到庭参加诉讼。被告釜祺公司、恒瑞得商贸公司、鹏宇公司、正捷公司、新宇建筑公司第三分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对被告新宇建筑公司第三分公司的诉讼，本院裁定予以准许。第二次开庭审理时，原告委托代理人李忠到庭参加诉讼。被告釜祺公司、建德水泥公司、恒瑞得商贸公司、鹏宇公司、正捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司诉称：2014年，原告基于和被告建德水泥公司之间的建设工程合同关系，经被告建德水泥公司背书转让取得票据号为XXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为人民币(以下币种均为人民币)100万元的商业承兑汇票一份，付款人为釜祺公司，收款人为恒瑞得商贸公司，到期日为2015年2月1日。2015年2月3日，原告持票向付款行提出支付请求，付款行以印鉴不符为由拒付。之后，原告联系付款人釜祺公司无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告釜祺公司支付票据款100万元并支付上述款项自2015年2月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告建德水泥公司、恒瑞得商贸公司、鹏宇公司、正捷公司对被告釜祺公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告邢台建德水泥有限公司辩称：原告没有按照票据法规定进行提示承兑，因此对被告建德水泥公司没有诉权，应当依法驳回原告对被告建德水泥公司的诉请。此外，被告釜祺公司应到庭参与诉讼，被告釜祺公司的缺席，不利于本案票据纠纷事实的查明。被告上海釜祺实业有限公司、定襄县恒瑞得商贸有限公司、天津鹏宇投资发展有限公司、天津市正捷金属材料有限公司均未作答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、编号为XXXXXXXXXXXXXXX、金额为100万元、出票日期为2014年8月2日的商业承兑汇票，证明原告合法取得该汇票，被告釜祺公司为汇票付款人，被告建德水泥公司、恒瑞得商贸公司、鹏宇公司、正捷公司为背书人，应对票面承兑金额承担连带责任。2、原告与被告建德水泥公司签订的施工合同及施工合同补充协议，证明原告取得涉案承兑汇票的原因。3、2015年2月3日中国民生银行出具的《委托收款结算拒绝付款理由书》(贷方凭证)，证明涉案汇票因付款人印鉴不符被拒。被告建德水泥公司对原告提交的上述证据经质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但原告起诉的票据尾号是4967，与证据1提交的尾号为4957的票据不符；对证据2无异议；对证据3的内容不清楚，真实性无法核实。原告针对被告建德水泥公司的质证意见予以补充说明，诉状记载的汇票尾号4967系原告笔误，涉案票据尾号实为4957。审理中，原告又补充提交了以下证据：2015年12月18日中国民生银行出具的《委托收款结算拒绝付款理由书》(贷方凭证)，证明原告向出票人所列的付款行进行提示承兑时，付款行拒付，理由是被告釜祺公司所出的涉案商业承兑汇票并非由中国民生银行上海期交所支行出售，且加盖的被告釜祺公司的财务专用章与被告釜祺公司在该银行预留的印鉴不符。经审理查明：原告和被告建德水泥公司之间存在建筑施工合同关系。因被告建德水泥公司需向原告支付工程款，故原告经被告建德水泥公司背书转让取得了编号XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额100万元的商业汇票一份，汇票票面记载：出票日期贰零壹肆年零捌月零贰日，付款人上海釜祺实业有限公司，收款人定襄县恒瑞得商贸有限公司，汇票到期日贰零壹伍年零贰月零壹日，承兑人签章处加盖了釜祺公司的财务专用章及法定代表人印章，被背书人处依次记载有天津市正捷金属材料有限公司、天津鹏宇投资发展有限公司、天津新宇建筑工程有限公司第三分公司、邢台建德水泥有限公司、湖北省工业建筑集团安装工程有限公司、并加盖了收款人财务专用章、法定代表人印章及上述各被背书人的财务专用章及法定代表人印章，最后的被背书人为华夏银行开发区支行，并注明了“委托收款”。2015年2月3日，中国民生银行出具了一份《委托收款结算拒绝付款理由书》(贷方凭证)，对涉案商业承兑汇票予以拒付，拒付理由为客户财务章有误。2015年12月18日，中国民生银行再次出具了一份《委托收款结算拒绝付款理由书》(贷方凭证)，确认涉案商业承兑汇票的拒付理由是“上海釜祺实业有限公司所出商票XXXXXXXXXXXXXXXX非我民生银行出售，且加盖印章非我行当初预留印鉴”。本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，因此，作为办理支付结算的工具，汇票的格式应当统一。单位、个人和银行办理支付结算，必须适用按中国人民银行统一规定印制的票据凭证和统一规定的结算凭证，未使用按中国人民银行统一规定印制的票据，票据无效。本案中，原告持有的汇票经付款人开户行确认并非该行出售，且加盖印章非该行当初预留印鉴，因此，涉案票据属于无效票据。原告主张各被告承担票据责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：对原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司的全部诉讼请求不予支持。本案案件受理费13,800元，公告费1,160元，合计14,960元由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  郁金秀二〇一六年六月十五日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第一百零八条汇票、本票、支票的格式应当统一。票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初1220号原告黄红光。委托代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告沈均亭。被告沈淑英。原告黄红光与被告沈均亭、沈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄红光及其委托代理人王兆仁、证人黄某到庭参加诉讼，被告沈均亭、沈淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红光诉称：2014年2月26日，被告沈均亭向原告黄红光借款50万元，当场出具借条一张并约定十个月归还，但到期后被告未履行还款义务。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现请求法院判令两被告归还借款50万元并承担本案诉讼费用。被告沈均亭、沈淑英未答辩。经审理查明：2014年2月26日，被告沈均亭向原告黄红光出具借条一份，内容为：“今向黄红光借人民币伍拾万元整（小写：500000元正）并拿城厢镇胜利村5-1幢301室房产做抵压，十个归还，特此为据。借款人：沈均亭。2014.2.26.××”。2016年2月17日，太仓市娄江法律服务所向沈均亭发送法律服务函一份，内容为：“沈均亭先生：你好！你曾于2014年2月26日向黄红光老板借款50万元正，约定十个（月）归还，并用你位于太仓市城厢镇胜利村5-1号301室房产作抵压（押），你书写时不慎将十个月的“月”字漏写，当时你与黄老板均未在意，但这并不影响你向黄老板借款的实质问题，按约定你应在2014年12月25日前向黄老板还清50万元借款，但现在你人不照面，手机换号，无法联系，现本所受托特致函于你，望你接函后尽快将该笔欠款归还于黄老板，否则本所将接受委托，提起诉讼，至时你非但要全额还款还要承担相应的诉讼费用而得不偿失，请你三思，积极配合为感！太仓市娄江法律服务所，承办人：王兆仁，2016年2月17日”。该函于2016年2月17日通过ems特快专递寄出，因电话长期不接、逾期未领于2016年3月3日被退回。庭审中，原告申请证人黄某出庭作证。证人黄某陈述：“我是开加弹厂的，公司名称为苏州明盛化纤有限公司，我是法定代表人，我与原告黄红光是亲弟兄，2014年（具体时间不记得了）原告曾问我有没有钱他要借用。后来我去银行取了40万元现金，取款时间为2014年1月17日，开户行为中国农业银行股份有限公司太仓时思支行，账号为62×××71，户名为倪妹芳，是我老婆。之后大概过了10-20天原告来我处拿走了30万元现金，我们平常做生意也较多采用现金方式”。原告黄红光庭审中陈述：“沈均亭是通过朋友介绍认识的，他是做装饰工程的，之前向我借过60万元现金，之后一年多按约定还了钱并支付了我两分利息12万元，我觉得他信誉还可以。2013年年底至2014年春节期间，他多次打我电话要借50万元用于工程上。我也向朋友证实过他确因一些工程款未收回而缺钱，所以就向我哥借了30万，自己凑了20万，共50万元借给他。我哥借给我的是现金，加之平时公司现金交易比较多，保险箱里有一定资金凑起来刚好50万元”。另查明，原告黄红光与施丽芳系夫妻关系，共同经营太仓煜阳塑料五金有限公司，该公司注册资本500万元，法定代表人为施丽芳。被告沈均亭与被告沈淑英系夫妻关系，二人于1987年5月10日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、两被告的结婚申请书、原告与施丽芳的结婚证明、太仓煜阳塑料五金有限公司的工商公示信息、太仓市娄江法律服务函及邮寄凭证、证人黄某的证言及其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：被告沈均亭向原告黄红光出具借条，原告黄红光也对其借款过程、资金来源等进行了陈述，并有证人黄某的证言予以印证，应当认定原告黄红光与被告沈均亭之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告沈均亭应按约向原告归还借款。同时，本案原告与被告沈均亭之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提交任何证据证明双方在借款时明确约定该借款为个人债务，或者证明两被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定。因此，被告沈均亭所负债务依法应当推定为夫妻共同债务。现两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果，本院对原告要求两被告共同归还借款50万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈均亭、沈淑英于本判决生效后10日内归还原告黄红光借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告沈均亭、沈淑英负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告黄红光。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。。）审 判 长  周伟旗人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  吴明珠二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨晴绮
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0803财保11号申请人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。法定代表人苏顺金，理事长。被申请人张淑兰，女，1973年8月15日生，汉族，住龙岩市永定区。申请人龙岩市永定区农村信用合作联社与被申请人张淑兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求本院对被申请人张淑兰在银行中的110000元存款进行冻结，申请人龙岩市永定区农村信用合作联社已向本院提供担保。经审查，本院认为，被申请人张淑兰的配偶卢志忠于2015年6月4日向龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭���用社借款100000元，于2016年6月3日到期，由卢桂东、卢辉忠、卢满忠三人提供连带责任保证担保，2015年6月4日被申请人张淑兰承诺卢志忠向龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社借款10万元是其夫妻共同债务。该笔贷款发放后，借款人自2016年4月22日起一直拖欠我社利息，经申请人龙岩市永定区农村信用合作联社多次催收，被申请人及其配偶均未偿还结欠贷款本息。为了防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益，申请人龙岩市永定区农村信用合作联社向本院申请诉前保全，要求本院对被申请人张淑兰在银行中的110000元存款进行冻结，并向本院提供担保，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张淑兰在银行中的110000元存款进行冻结。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。本案诉前保全费1070元，由申请人龙岩市永定区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈广勇审判员  童文超审判员  曾志荣二〇一六年六月二十二日书记��刘晓婷(代)
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督640号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人王国华，该公司职员。被申请人赵红海，男，成年，住泊头市。被申请人温丙霞，女，住住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督640号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督640号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1718元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十五日书记员  常 青
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)寒民初字第658号原告燕友玉。被告赵其芬。委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。法定代表人臧波，总经理。原告燕友玉与被告赵其芬、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告赵其芬的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决���不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告燕友���的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马晓敏人民陪审员  黄晓凤人民陪审员  陈东生二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 丹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1649号原告：周友军。被告：王智羽。被告：瞿国凤。原告周友军与被告王智羽、瞿国凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员徐立鹏参加评议的合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周友军到庭参加诉讼，被告王智羽、瞿国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友军诉称：2014年6月5日，被告王智羽因生意周转所需向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一张，约定当月15归还，被告瞿国凤自愿作为本借款担保人。借款期限届满后，被告王智羽未归还借款，被告瞿国凤也未履行保证责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王智羽依法归还原告借款本金40000元及利息（利息自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告瞿国凤对上述款项承担连带清偿责任。被告王智羽、瞿国凤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：被告王智羽出具借条向原告周友军借款人民币40000元，并由被告瞿国凤对上述借款承担连带责任保证担保的事实清楚，原、被告之间的借贷、担保关系成立。被告王智羽应在借款到期后及时履行还款义务，被告瞿国凤应对其所保证款项承担连带偿还责任，现各被告均未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王智羽、瞿国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王智羽于本判决生效后五日内归还原告周友军借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2014年6月16日起计算至款项还清之日止）；二、被告瞿国凤对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费人民币800元，由被告王智羽、瞿国凤负担；公告费300元，由原告周友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇代理审判员  江海燕人民陪审员  徐立鹏二〇一六年六月二十三日代书 记员  夏金涛
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初1052号原告栗广，男，汉族。委托代理人李晓霞（系栗广妻子），女，汉族。委托代理人李爱民，男，汉族。被告孙芳琴，女，汉族。原告栗广与被告孙芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗广的委托代理人李晓霞、李爱民，被告孙芳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗广诉称，2012年10月份，被告孙芳琴找到原告栗广借款50万元，2012年10月19日，原告栗广通过农业银行给被告孙芳琴转支了50万元人民币的借款。时至今日，被告孙芳琴没有归还其借去原告的50万元借款。现请求判令被告孙芳琴清偿债务，归还借款50万元，并由被告承担案件诉讼费用。被告孙芳琴辩称，其不认识原告栗广，原告方陈述的借款无事实依据。2012年10月份被告弟弟孙某某说有人要向他还钱，因其没有农业银行的卡，就向被告借农行卡，被告就将自己的农行卡借给了。当时被告没有问谁还钱，还多少钱。第二天被告弟弟就将卡还给了被告。原告方提交中国农业银行借记卡明细对账单一份，用以证明原告栗广通过中国农业银行向被告孙芳琴银行卡转支50万元的事实。经质证，被告孙芳琴认为转账属实，但不是借款，该款系栗广偿还之前借被告弟弟的款项。被告孙芳琴提交证据1、证人刘某某的证言一份，内容“大概2010年5、6月份，栗广来过我家，说有高利债催款，向我们借款，我们就给栗广借了80万元，栗广夫妇用房产作抵押，栗广打了欠条。2012年10月份，栗广要还款，我们没有农行卡，就借了我姐的农行卡，栗广向该卡打款50万元用于偿还之前债务。现在栗广将借款80万已经还清了，欠条已经收回了。50万元打到我姐的农行卡上之后，过了几天之后我就将钱取出还给了别人”；2、证人孙某某的证言一份，内容“我认识栗广，最开始栗广向我借款，出具了借条并用商铺房产证作抵押。后来栗广要还钱，说要农行的卡，因我没有农行的卡，我就借了我姐的农行卡，栗广向我姐的卡打款50万，隔了两三天我们就把50万元取出了还了欠别人的债务”。经质证，原告方对证人刘某某、孙某某证言的真实性无异议。经审理查明，栗广之前向孙某某、刘某某夫妇借款80万元，后栗广欲通过中国农业银行向孙某某、刘某某还款，因孙某某、刘某某当时没有中国农业银行的银行卡，二人便向孙某某姐姐孙芳琴提出借其农业银行的银行卡走账，孙芳琴同意后将其银行卡出借给了孙某某夫妇。2012年10月19日，栗广通过中国农业银行向孙芳琴中国农业银行的银行卡转账50万元。后孙某某、刘某某夫妇取走该款用于偿还了其它债务。本院认为，本案的争议焦点为原告栗广与被告孙芳琴之间是否存在借贷关系？虽然原告栗广提交了中国农业银行借记卡明细对账单，但该对账单只能证明原告栗广通过中国农业银行向被告孙芳琴银行卡转支50万元的事实，又因被告孙芳琴提供的证人刘某某、孙某某的证言均证实本案涉案50万元系栗广向证人刘某某、孙某某偿还的借款，且原告方对证人证言的真实性无异议，故本案涉案50万元并非被告孙芳琴向原告栗广举借。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，本案原告栗广提供的证据不能证明被告孙芳琴向其借款50万元的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栗广的诉讼请求。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告栗广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  金贵秀二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初3400号原告吴某甲。委托代理人周华、朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告李某。委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周华、被告李某及其委托代理人何学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原被告于2003年经人介绍相识，于2004年6月21日领取结婚证，××××年××月生一子吴某乙，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，直至去年双方争吵越来越激烈，致双方感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚，婚生子吴某乙归原告抚养，被告给予生活费。被告李某辩称，原被告婚后夫妻感情尚可，主要是2014年6月份，原告到淮安打工期间有第三者，导致原告婚内出轨，第三者徐艳红在2015年1月份之后多次打电话、发短信骚扰被告，多次使用恶毒的语言辱骂被告，给被告的正常生活带来了很大的困扰。在此基础上，被告多次奉劝原告与第三者断绝关系，原告不但没有悬崖勒马，反而对被告及其父母进行人身上的伤害，为此多次拨打110。虽然原告在婚姻存续期间存在很大的过错，但被告从家庭及子女的利益考虑，奉劝原告改正伤害夫妻感情的行为，继续组成一个完美的家庭。所以，被告不同意离婚。经审理查明，原被告于2003年经人介绍相识后，于2004年6月21日领取结婚证，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后初期双方感情尚可，近年来，双方常为生活琐事发生矛盾。原告持上述诉称理由诉至本院。上述事实，有原告提交的结婚证复印件及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由。本案原被告结婚十余年，结婚时间较长，并生育一子，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。现原被告因琐事产生矛盾，但彼此间并无根本性的利害冲突。原告幼年父母过世，与被告组成自己的小家庭，实属不易，原告理应珍惜。被告也需与原告加强沟通，多体谅原告。只要双方珍惜以往的夫妻感情，从子女和家庭利益方面考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某甲与被告李某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某甲负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院：开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；编码：103312820114）。代理审判员 徐 颖二〇一六年六月二十三日书 记 员 封小倩
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)京执字第1866号申请执行人镇江顶新家居用品有限公司，住所地镇江市（村委会内）。法定代表人陈武，该××总经理。委托代理人张政，江苏××律师事务所律师。被执行人镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人邓北，该××总经理。镇江顶新家居用品有限公司与镇江市投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）京商初字第349号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告镇江市投资担保有限公司于2015年12月20日前一次性返还原告镇江顶新家居用品有限公司保证金10万元；1150元，由被告镇江市投资担保有限公司承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人镇江顶新家居用品有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车牌号为苏L×××××车辆、苏L×××××车辆、苏L×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）外，未被执行人银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院将上述执行查控情况依法告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）京商初字第349号民事调解的本次执行程序。待今后被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年六月二十二日书 记 员  桑国根
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第985号原告陈秀英，女，汉族，1972年12月31日出生，户籍地浙江省慈溪市。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告上海飞步新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈青峰，总经理。被告上海康锐金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈青峰，总经理。两被告共同委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。原告陈秀英诉被告上海飞步新材料科技有限公司、上海康锐金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀英以根据案情需要为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈秀英撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。代理审判员  沈茵二〇一六年六月二十九日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0903民初474号原告姚洪儒。原告姜大伟。被告毕克成（未出庭）。被告孔令安（与被告毕克成系夫妻关系，未出庭）。原告姚洪儒、姜大伟与被告毕克成、孔令安民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚洪儒、姜大伟到庭参加诉讼，被告毕克成、孔令安经合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告姚洪儒、姜大伟诉称，2013年6月4日，被告毕克成、孔令安在扩建矿山井时缺少资金，向原告借款450000.00元，并出具450000.00元借条及收条各一张，约定此款于2013年8月30日前一次性还清。此款到期后，二被告未履行还款义务，经二原告多次索要未果，故起诉至法院要求二被告偿还借款及逾期利息，并承担案件受理费用。原告所举证据：1、身份证复印件一份，证明二原告主体适格。2、借条和收条各一张，证明2013年6月4日，二被告向二原告借款450000.00元，于当日收到450000.00元借款，约定于2013年8月30日前还款。被告毕克成、孔令安经合法传唤未出庭，亦未出示证据。本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，被告毕克成、孔令安未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：2013年6月4日，被告毕克成和被告孔令安向原告姚洪儒、姜大伟借款450000.00元，出具借条一张，写明“今有凯博达煤矿一井毕克成、孔令安因煤矿发展需，改善经营状况，特此向姚洪儒、姜大伟借到人民币肆拾伍万元整，此款于2013年8月30日前一次性还清。并于当日由二被告出具收条一张，写明“今有毕克成、孔令安收到姚洪儒人民币肆拾伍万元整”。此款期限届满后，二被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。另查明，此笔借款系原告姚洪儒和姜大伟所有。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告毕克成和被告孔令安向原告姚洪儒、姜大伟出具借条，二原告提供借款，双方借贷事实存在，意思表示真实，借贷关系成立。借款期限届满，二被告应当履行还款义务。由于双方未约定利息，应认定双方系无息借贷，但约定借款期限，二原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求应予支持。即应给付利息为450000.00元×年利率6%÷365天×1024天（2013年8月31日起至2016年6月20日止）=75750.00元。此款系原告姚洪儒和原告姜大伟共同所有，二被告应当向二原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕克成和被告孔令安共同偿还原告姚洪儒、姜大伟借款本金450000.00元，逾期利息75750.00元，本息合计525750.00元于判决生效之日起立即付清。案件受理费9057.50元由被告毕克成和被告孔令安共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  孟 晖代理审判员  龙万艳人民陪审员  李 艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  白晓丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0722民初1304号原告姜自涛，男，1981年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告闯春财，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告姜自涛诉被告闯春财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员鄂银宝适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜自涛、被告闯春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜自涛诉称，2016年1月4日，被告在原告处借用现金3000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告于借款当日给原告出具欠据一份。被告届期没有偿还。因此要求被告立即偿还借款本金3000元并承担本案的诉讼费用。被告闯春财辩称，借款一事属实，同意还款，只是暂时没有给付能力。经审理查明，2016年1月4日，被告闯春财在原告姜自涛处借用现金3000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告闯春财于借款当日给原告姜自涛出具欠据一份。被告闯春财届期没有偿还。上述事实，原告姜自涛提供一张欠据，被告对此无异议，因此本院予以认定。本院认为，被告闯春财向原告姜自涛借款3000元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告闯春财应当按照约定的期限返还借款。因此原告姜自涛要求被告闯春财偿还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告闯春财自判决生效后十日内一次性偿还原告姜自涛借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闯春财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鄂银宝二〇一六年六月二十三日书记员  黄海志附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7852号上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：麦家声。委托代理人：余文颖，该司员工。被上诉人（原审原告）：陶梓欣，身份证住址广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，广东源通律师事务所律师。上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款13.3元给原告陶梓欣，同时原告陶梓欣退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包给被告广东胜佳超市有限公司。二、被告广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿1000元给原告陶梓欣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陶梓欣已预付），由被告广东胜佳超市有限公司负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由是：一、一审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB５８３５－２００９，食用方法写明“……，也可直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对被上诉人是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，更接近于GB/T26150-2010的标准，但不构成欺诈。（二）关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品不符合欺诈的构成要件，只是列明的标准与实际不符，尚不构成虚假或引人误解的程度，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。三、《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。本案中被上诉人于2015年10月9日购买的涉案三包产品，是其在同一时间段于同一超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故其行为属于同一购买行为，其要求逐包赔偿没有法理依据，请中院依法改判。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835-2009，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，判令上诉人退还货款并赔偿被上诉人1000元合法合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年六月二十二日书 记 员  卢 韵庄武衡
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2014)莱州沙民初字第431号原告栾桂忠，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人徐丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告徐菊平，女，1977年7月7日出生，汉族，农民,住莱州市。被告杜奉刚，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告孙明鑫，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。原告栾桂忠与被告杜奉刚、徐菊平、孙明鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽蓉到庭参加诉讼，被告杜奉刚、徐菊平、孙明鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜奉刚与被告徐菊平系夫妻关系，被告杜奉刚于2013年6月27日向原告借款25万元，并为原告出具借款手续，被告孙明鑫为该款提供担保，原告多次催要未果，诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款25万元及利息，诉讼费由三被告负担。三被告未答辩。经审理查明：被告杜奉刚与徐菊平系夫妻关系，被告杜奉刚于2013年6月27日向原告出具借款25万元的手续，被告孙明鑫为该借款提供担保。原告为证实自己的主张提交借款协议书一份，该协议书载明杜奉刚借到栾桂忠人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），孙明鑫作为连带责任保证人，其保证期间为借期届满之日起五年。被告杜奉刚、徐菊平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，被告孙明鑫经本院依法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。经查，原告于2013年6月28日通过银行汇款15万元给被告杜奉刚。原告称另外10万元给付被告现金。本院认为，被告杜奉刚向原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。原告称给付被告10万元现金证据不足，待其证据充足后可另行起诉，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜奉刚、徐菊平共同偿还原告借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2014年6月28日即起诉之日起至生效判决确定给付之日止以本金150000元按年利率6%计算的利息。二、被告孙明鑫对上述第一项所确定的被告杜奉刚、徐菊平应偿还原告150000元及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费6470元，由原告负担2588元（已交纳），三被告负担3882元，限三被告于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费直接交纳至本院，公告费860元，由被告杜奉刚和徐菊平负担，限二被告于本判决生效后七日内将应负担将应负担的公告费860元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一六年六月二十三日书 记 员  韩雅清--4----1--