江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初327号原告潘杰，男，1981年9月21日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，登记注册地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，注册码／统一社会信用代码360429210000479。法定代表人卢牛根，该公司执行董事。委托代理人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。被告赛得利（九江）纤维有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，注册码／统一社会信用代码913604003363989212。负责人POONWAIYIP，该公司董事长。委托代理人万俊锋，江西红阳光律师事务所律师。本院于2016年4月11日立案受理了原告潘杰与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司、赛得利（九江）纤维有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰及其委托代理人陶仕马、被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司的委托代理人曹澄清、被告赛得利（九江）纤维有限公司的委托代理人万俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘杰诉称：2008年4月，原告与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司签订了一份固定期限的劳动合同，合同期限自2008年4月1日至2011年3月31日，工作岗位为原液部值班长，工资标准为3200元／月，2010年8月29日，原告在工作中被管道高压碱水击伤左眼。2011年，原告被依法认定为工伤，2011年10月20日，经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2015年6月，被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司被赛得利（九江）纤维有限公司收购，故被告赛得利（九江）纤维有限公司作为承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。现原告维护自身合法权益，特诉请：1、被告与原告保留劳动关系；2、被告以伤残津贴为基数为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险至法定退休年龄止。被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司辩称对原告诉请第一项因由原告提交劳动关系证明予以确认，诉请第二项不属民事案件受理范围，应驳回诉请。被告赛得利（九江）纤维有限公司辩称，劳动争议需仲裁前置，原告诉请不明确且原告与被告赛得利（九江）纤维有限公司之间并无劳动关系，被告赛得利（九江）纤维有限公司无为其缴纳医、社保的法定义务。本院经释明后请原告明确诉请，原告表示现不清楚两被告之间是否存在承继关系，无法抉择，故会在举、质证阶段后明确诉请，要求与哪位被告保留劳动关系及要求哪位被告为其缴纳医、社保。原告潘杰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证一份，拟证明原告个人身份基本情况。2、《劳动合同书》、职工因工伤残证各一份，拟证明原告与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司存在劳动关系，且因工受伤被评定为四级伤残的事实。3、基本养老保险缴费记录册一份，拟证明被告自2015年7月开始停止为原告缴纳养老保险，被告应为原告继续缴纳养老保险。4、医疗保险缴纳记录打印件一份，拟证明被告赛得利（九江）纤维有限公司为原告缴纳医疗保险的事实，故被告赛得利（九江）纤维有限公司为被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司的承继单位。5、《湖口县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，拟证明起诉前已经过仲裁。6、被告赛得利（九江）纤维有限公司企业信息一份，拟证明两被告住所地一致应为承继关系。被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、5无异议；对证据2关联性存在异议，与本案无关；对证据3的关联性有异议，不属民事案件受理范围；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，未盖章不能作为定案依据；对证据6关联性有异议，两被告为两家不同的法人。被告赛得利（九江）纤维有限公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3关联性有异议，不属民事案件受理范围；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，被告赛得利（九江）纤维有限公司系2015年成立，不可能在2012年为原告缴纳医疗保险，且未盖章不能作为定案依据，但其承认因工作人员疏忽2015年曾为原告缴纳过医疗保险，现发现该问题后已停止缴纳；对证据6关联性有异议，被告赛得利（九江）纤维有限公司收购了被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司的厂房及机械设备，故登记注册地与其一样，但地址一样不代表两者系承继关系。被告赛得利（九江）纤维有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、龙达（江西）差别化化学纤维有限公司的企业信息一份，拟证明两被告系两个不同的企业法人，并非同一企业法人。2、《SateriChinaInvestmentLimited与龙达（江西）差别化化学纤维有限公司资产转让协议》一份，拟证明双方系收购资产，而非股权并购。原告潘杰对被告赛得利（九江）纤维有限公司提交的证据发表了以下质证意见，对证据1关联性有异议，其地址与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司一致，应为承继单位；对证据2关联性有异议，其协议中未约定工伤员工的处理问题，违反法定程序，被告赛得利（九江）纤维有限公司应为承继单位。原告潘杰在质证后明确诉请为：1、被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司与原告保留劳动关系；2、被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司以伤残津贴为基数为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险至法定退休年龄止。经审理查明：2008年4月1日，原告潘杰与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司之间签订了为期三年的劳动合同。2010年8月29日，原告潘杰在工作时受伤。2011年10月20日，××致残程度鉴定》标准的规定，评定潘杰伤残等级为四级伤残。被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司为原告潘杰缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费仅缴纳至2015年6月，自2015年7月起一直未予缴纳基本养老保险费，且自2015年6月至2016年4月系被告赛得利（九江）纤维有限公司为原告缴纳基本医疗保险费。另查，2015年6月26日，被告赛得利（九江）纤维有限公司收购了被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司的部分资产，并签署了《资产转让协议》，其主要内容有：“2.业务资产的出售：2.1业务资产的出售，（a）不动产、（b）机器设备、（c）备品备件、（d）原料及存货、（e）转让合同、（f）知识产权……7.相关义务，7.1拟转让员工，7.1.1买卖双方同意尽最大努力促使截止签署日的卖方所有在职、且签署劳动合同的员工……受雇于买方。……”本院认为，原告潘杰与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司之间存在劳动关系，且因原告在劳动关系存续期间，因工受伤被评定为伤残四级，被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司不得单方解除与原告潘杰的劳动合同，故对于原告要求被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司与原告潘杰保留劳动关系的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司以伤残津贴为基数为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告要求被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司与原告潘杰保留劳动关系。二、驳回原告潘杰的其他诉讼请求。本案案件受理费10元由被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波代理审判员  李 君人民陪审员  李卫东二〇一六年六月一日书 记 员  张林林