南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初11号原告南京胥河机械厂，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠中山大街。法定代表人杨庆华，厂长。原告杨庆华，男，1969年11月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。以上两原告共同委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。被告高淳县惠尧服饰有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠火墩头。法定代表人吕文兵，总经理。被告杨俊，男，1971年10月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托代理人高洁，江苏君赞律师事务所律师。被告吕文兵，男，1968年12月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告杨翠凤，女，1967年5月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京胥河机械厂、杨庆华与被告高淳县惠尧服饰有限公司（以下简称惠尧服饰公司）、杨俊、吕文兵、杨翠凤保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京胥河机械厂、杨庆华的共同委托代理人刘跃武，被告杨俊及其委托代理人高洁到庭参加诉讼。被告惠尧服饰公司、吕文兵、杨翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京胥河机械厂、杨庆华诉称，被告惠尧服饰公司因流动资金周转困难于2013年9月9日与江苏高淳农村商业银行股份有限公司定埠支行签订《流动资金借款合同》1份，约定借款150万元，借期12个月，自2013年9月9日起至2014年9月5日止，并就借款利率等权利义务作了约定。同日，被告惠尧服饰公司、高淳县中小企业信用担保有限公司与江苏高淳农村商业银行股份有限公司定埠支行签订保证合同1份，由高淳县中小企业信用担保有限公司为上述借款提供保证担保。同日，高淳县中小企业信用担保有限公司分别与被告杨俊、吕文兵、杨翠凤、两原告签订了3份反担保保证合同，就高淳县中小企业信用担保有限公司担保的借款150万元承担反担保，保证方式为连带责任保证。此后，江苏高淳农村商业银行股份有限公司定埠支行按约发放贷款150万元。借款到期后，被告惠尧服饰公司没有归还，高淳县中小企业信用担保有限公司于2014年9月30日承担保证责任，归还了借款本息1708503.30元。高淳县中小企业信用担保有限公司多次要求两原告等承担反担保保证责任，两原告出于诚信并为了减少被诉讼的损失等，共偿还了高淳县中小企业信用担保有限公司150万元。两原告多次要求被告清偿还款及承担相应的担保责任未果。为此，两原告诉至法院请求：一、判令被告惠尧服饰公司偿还两原告承担反担保责任还款150万元及利息（自垫付之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）；二、判令被告杨俊在被告惠尧服饰公司不能偿还的范围内承担三分之一的清偿份额；三、判令被告吕文兵、杨翠凤在被告惠尧服饰公司不能清偿的范围内承担三分之一的清偿份额；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告惠尧服饰公司未作答辩。被告杨俊辩称，原告诉被告杨俊承担清偿责任无事实和法律依据。两原告将债务人惠尧服饰公司和共同担保人放在一案中起诉显然不符合法律程序。两原告应先向惠尧服饰公司追偿，在穷尽一切诉讼以及执行手段后仍不能追偿的部分，才能再行向被告主张其应承担的份额。保证合同属于从合同，主合同合法有效是大前提，两原告在债务人惠尧服饰公司到期未履行还款义务时，在债权人未起诉债务人及保证人前，就先于债务人向债权人偿还了借款，并不当然享有追偿权。两原告向被告杨俊主张的清偿数额也是错误的。被告杨俊即使需要分担还款责任，也是不能清偿部分的五分之一，而非三分之一。请求驳回对被告杨俊的诉讼请求。被告吕文兵未作答辩。被告杨翠凤未作答辩。经审理查明，2013年9月9日，被告惠尧服饰公司与江苏高淳农村商业银行股份有限公司定埠支行签订流动资金借款合同1份，约定：借款用途为流动资金，借款金额壹佰伍拾万元整（￥1500000元），借期12个月，自2013年9月9日起至2014年9月5日止，并就借款利率等权利义务作了约定。同日，被告惠尧服饰公司、高淳县中小企业信用担保有限公司与江苏高淳农村商业银行股份有限公司定埠支行签订保证合同1份，由高淳县中小企业信用担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。同日，高淳县中小企业信用担保有限公司分别与被告杨俊、吕文兵、杨翠凤、原告南京胥河机械厂、杨庆华五名反担保保证人签订了3份反担保保证合同，就高淳县中小企业信用担保有限公司担保的借款1500000元提供反担保保证，反担保保证方式为连带责任保证。此后，江苏高淳农村商业银行股份有限公司定埠支行按约发放贷款1500000元。借款到期后，被告惠尧服饰公司没有归还，高淳县中小企业信用担保有限公司于2014年9月30日承担保证责任，归还了借款本息1708503.30元。高淳县中小企业信用担保有限公司多次要求原告南京胥河机械厂、杨庆华、被告杨俊、吕文兵、杨翠凤等承担反担保保证责任，原告南京胥河机械厂、杨庆华于2015年2月4日代偿350000元、同年3月31日代偿650000元、同年9月30日代偿500000元，分三次共计偿还了高淳县中小企业信用担保有限公司代偿款1500000元。原告南京胥河机械厂、杨庆华多次要求被告惠尧服饰公司、杨俊、吕文兵、杨翠凤给付代偿款及承担相应的担保责任无果。原告南京胥河机械厂、杨庆华于2016年1月5日诉至本院。以上事实，有原告南京胥河机械厂、杨庆华提供的流动资金借款合同1份、保证合同1份、反担保保证合同3份、还款协议书1份、结算业务申请书1份、代偿证明1份，原告南京胥河机械厂、杨庆华及被告杨俊的陈述等证据予以证实。本院认为，被告惠尧服饰公司、高淳县中小企业信用担保有限公司与江苏高淳农村商业银行股份有限公司定埠支行签订流动资金借款合同、保证合同各1份以及高淳县中小企业信用担保有限公司与原告南京胥河机械厂、杨庆华、被告杨俊、吕文兵、杨翠凤签订的3份反担保保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告惠尧服饰公司作为借款人不能按约还款，高淳县中小企业信用担保有限公司作为连带责任保证人代偿被告惠尧服饰公司所欠借款本息，有权要求其反担保保证人承担连带保证责任。原告南京胥河机械厂、杨庆华作为反担保保证人履行代偿1500000元款项义务后，依法取得向被告惠尧服饰公司追偿的权利。两原告要求被告惠尧服饰公司给付代偿款1500000元及相应利息（自代偿之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。两原告要求被告杨俊在被告惠尧服饰公司不能偿还的范围内承担三分之一的清偿份额的诉讼请求，虽高淳县中小企业信用担保有限公司与两原告、被告杨俊、被告吕文兵、杨翠凤签订了3份反担保保证合同，但反担保保证人为五人而非三人，故每名反担保保证人在被告惠尧服饰公司不能清偿部分应承担五分之一的清偿责任，超出部分，本院不予支持。两原告要求被告吕文兵、杨翠凤在被告惠尧服饰公司不能清偿范围内承担三分之一的清偿份额的诉讼请求，基于上述相同理由，本院可予支持被告吕文兵、杨翠凤各自承担被告惠尧服饰公司不能清偿部分五分之一的清偿责任，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淳县惠尧服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京胥河机械厂、杨庆华给付代偿款1500000元及相应利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，以350000元为基数，自2015年2月4日起算至实际给付之日止；以650000元为基数，自2015年3月31日起算至实际给付之日止；以500000元为基数，自2015年9月30日起算至实际给付之日止）；二、被告杨俊、吕文兵、杨翠凤对被告高淳县惠尧服饰有限公司不能偿付的部分，各自向原告南京胥河机械厂、杨庆华承担五分之一的清偿责任；三、驳回原告南京胥河机械厂、杨庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18665元，由被告惠尧服饰公司、杨俊、吕文兵、杨翠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  黄先进人民陪审员  邢海涛二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄 灏