吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大郊民初字第92号原告陈彦，女，1971年4月28日生，汉族，现住大安市。委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。被告姚景全，男，1972年2月14日生，汉族，实际住址为大安市。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。原告陈彦诉被告姚景全同居关系析产纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦及委托代理人孙奎、被告姚景全及委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈彦诉称：2010年3月，原、被告一起共同居住，当时被告开“姚师傅修理铺”后更改为“华宇汽柴修配厂”。期间内双方共同经营该修配厂，收入也归双方所有。2012年冬季，双方购买铃木天语轿车一台，价值为71,000.00元，该车现值也应为71,000.00元；2014年4月，为扩大生产经营，双方在大安市公安局交通警察大队北侧租姜洪生房屋140多㎡，租金一年30,000.00元，该租金原告已一次性给付姜洪生。2014年11月双方因琐事发生争吵，原告回娘家暂住二天，11月22日，原告回家后发现被告与另一女子在一起生活并办理结婚登记，无奈，原告与孩子另租房屋居住。原、被告共同生活期内，2014年3月27日购买喷漆房一个、校正仪一台、举升机一台、介子机一台、风焊机一台、钣金喷漆所有工具及苹果手机一部。原告还替被告偿还银行贷款本息15,000.00元。现原告意见：1、原、被告共同生活期间内共同财产铃木天语轿车、喷漆房、校正仪、举升机、介子机、风焊机、钣金喷漆所有工具、苹果手机一部应共同分割；2、原告替被告偿还的银行贷款本息15,000.00元应由被告返还原告；3、2014年11月至2015年3月末房屋租金10,000.00元，原告没有使用，被告应给付原告5,000.00元。被告姚景全辩称：原、被告2010年3月相识，2013年同居。原、被告同居之前被告早已开办经营修理部，同居后修理部也一直由被告独自经营。原告称2014年共同购买的机械设备，实际上是被告个人赊购的，有出卖人出具的相关证据证明；原告从未帮被告偿还任何个人外债，其称替被告偿还银行贷款本息15,000.00元，没有事实依据。原告称的铃木天语轿车是2012年8月购买，买时价格为71,000.00元，现值55,000.00元，该车登记在被告名下，双方同居时该车已购买，其为被告个人合法财产。原告称的苹果手机一部是被告出钱购买，是被告的个人财产，该手机假设是原告为被告出资购买，也属于赠与，其无任何理由要求返还。现双方同居期内租赁的房屋已到期，是双方共同出资租赁。双方共同生活期间没有共同财产，也没有共同债务，请法院依法审理。经审理查明：原、被告2010年3月同居。2012年12月11日，原、被告购买铃木天语轿车一台，购买时价格为71,000.00元，该车登记在被告名下，车牌号×××。2014年，原告与姜洪生签订租赁合同一份。姜洪生将自有平房租赁给原告陈彦一年，租期自2014年4月1日至2015年4月1日，租金30,000.00元已交付姜洪生。原、被告用该房屋开办华宇钣金喷漆汽柴修配厂，2014年3月14日，被告从长春鑫昌隆汽保设备有限公司赊购烤房一个（24,000.00元）、大梁校正仪一台（24,000.00元），上款被告给付5,000.00元，剩款43,000.00元定于三年内还清，被告给出具欠款单一枚，同日被告从长春市晟昌达汽保设备工具有限公司赊购保护焊机一台（2,800.00元）、钣金修复机一台（1,600.00元）、举升机一台（4,000.00元）、弹簧压缩器一台（500.00元）、抛光机一台（500.00元），上款被告给付2,000.00元，余款7,400.00元定于2015年年底还清，被告出具欠据一枚。认定上述事实的证据有：1、2010年出租车计价器合同书一份；2、2012年4月1日被告姚景全与郑长炜签订的出租车租赁合同一份；3、原告陈彦与姜洪生签订的房屋租赁合同一份；4、长春鑫昌隆汽保设备有限公司欠款单复印件、长春鑫昌隆（陇达）汽保NO.0021667号购货单、长春鑫昌隆汽保设备有限公司情况说明及长春市晟昌达汽保设备工具有限公司欠据复印件、长春市晟昌达汽保设备工具有限公司购货单、长春晟昌达汽保设备工具有限公司证明各一份；5、经原告申请，本院依职权调取的×××号轿车登记信息，2014年3月27日陈国志在大安市农村信用合作联社存款支取情况；6、经原告申请，本院依职权调取的长春市晟昌达汽保设备有限公司经理郑斯元调查笔录一份、欠据复印件一份，长春鑫昌隆汽保设备有限公司经理吕学山调查笔录一份，欠款单复印件一份；7、吉林瑞光司法鉴定中心吉瑞司鉴中心[2015]文鉴字第10-20号文书鉴定意见书一份。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：1、原、被告2010年3月同居还是2013年以后同居；2、原告要求分割铃木天语轿车一辆、喷漆房一个、校正仪一台、举升机一台、介子机一台、风焊机一台、钣金喷漆所有工具及苹果手机一部应否支持；3、被告应否返还原告15,000.00元；4、原告要求分割房屋租金10,000.00元应否支持。双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。本院认为：本案是一起同居关系析产纠纷，双方同居时未履行结婚登记手续。庭审时被告称“与原告2010年3月相识是事实，但一直以朋友身份帮忙修车，2013年与原告共同生活。”对于同居时间，其只有本人陈述，没有其他证据佐证。相反，原告提供的2010年《出租车计价器合同书》的甲方为被告姚景全（该车实际使用人为原告陈彦，车号为×××），原告提供的2012年4月1日《出租车租赁合同》的甲方亦为被告姚景全（该车实际使用人为原告陈彦），该合同第一条“甲方将自有×××夏利出租车租给乙方经营使用。”被告称是“朋友相互帮助处理相关事件”，没有提供与之相似的证据证明，结合原告陈述，应认定双方同居时间为2010年。原告诉称与被告共同生活期内，在2014年3月27日由其付款购买喷漆房一个、校正仪一台、举升机一台、介子机一台、风焊机一台、钣金喷漆所有工具，被告否认，其没有证据证明，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈彦应承担举证不能的法律后果，对于吉林瑞光司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告陈彦虽有异议，认为鉴定程序违法，但其没有提供相关证据加以佐证，故原告的抗辩意见本院不予采信。结合该鉴定意见，被告举证及原告申请本院依职权调取的证据，应认定喷漆房、校正仪、举升机、介子机、风焊机、钣金喷漆所有工具由被告2014年3月14日赊欠，被告已付给卖家部分货款。为便于生产经营，现上述物品应归被告所有，所欠卖家货款也由被告负责偿还。对于苹果手机一部，原告虽称是共同生活期间为被告购买，价格为5,200.00元，但被告否认，该手机应为被告个人财产，原告要求分割不妥。×××号轿车是双方共同生活期间购买，应为双方共同财产，原告要求分割应予支持，庭审时被告称该车现值55,000.00元，没有提供相关依据，原告认可该车现价格应为71,000.00元。因双方未要求对该车的价格（是升值还是降值）进行评估鉴定，故本院现仍按购买时价格71,000.00元予以分割。庭审时原告称替被告偿还银行贷款本息15,000.00元，被告否认，没有证据证明，故其要求被告返还15,000.00元的请求，本院不予支持。2014年4月1日至2015年4月1日原、被告租赁姜洪生房屋并将租金30,000.00元交于姜洪生是事实，双方并不否认，但租金是原告交付的还是被告交付的，双方各持己见，均未提供相关证据证明，应认定双方共同交付。但原告称2014年11月22日从被告处离开，只是自己陈述，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告该主张没有证据证明，其起诉时间为2015年4月9日，故其要求被告给付2014年12月至2015年3月31日，共计4个月房屋租金10,000.00元的请求本院不予支持。另，第一次庭审时，原告称欠其父陈国志外债60，000.00元，被告否认，第二次庭审时，原告没有该诉讼请求，原、被告是否欠陈国志外债60,000.00元，待有证据之后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及相关法律规定，判决如下：一、被告姚景全于本判决生效后十日内给付原告陈彦铃木天语轿车款35,500.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元原、被告各负担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  马吉天审判员  辛世杰审判员  孙 娟二〇一六年六月三十日书记员  孙宏达