wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初1998号原告魏某甲，女，2001年8月12日出生，汉族，系咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组，系该村村民，住该村。法定代理人魏某乙，女，1975年11月11日出生，汉族，系咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组，系该村村民。系魏某甲之母。委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组（以下简称“下帝王村五组”）,住所地咸阳市秦都区双照街道办下帝王村*组。负责人魏跃龙，系该组组长。原告魏某甲诉被告下帝王村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告魏某甲的委托代理人刘纯儒、下帝王村五组负责人魏跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2001年出生在被告处，户口登记在被告处，是被告的合法村民，一直享有村民同等待遇，2016年3月被告给村民每人分配征地款1380元，未给原告分配，原因是原告母亲未办理结婚登记，原告父亲失踪。原告认为，以上原因原告没有责任，故诉至法院，请求判令被告依法支付原告征地补偿款1380元并承担本案的诉讼费。被告下帝王村五组辩称，原告母亲系出嫁女，原告系外孙，对于这种情况，不予分配征地补偿款。原告当庭出示了以下证据：原告身份证、户口本、出生证明，证明原告出生在被告处，户口登记在被告村组，具有集体经济组织成员资格。秦都区新型农村合作医疗证，证明原告在被告村组享有村民待遇。村委会证明一份，证明2016年3月被告村组给每位村民分配征地款1380元。被告下帝王村五组质证表示，第三组证据真实性均认可。被告下帝王村五组当庭出示以下证据：下帝王村土地补偿款分配草案，证明出嫁姑娘的子女不享有分配权。原告质证表示，对证据真实性均无异议，但不符合法律规定。经合议庭综合评议，原告出具的第一、二、三组证据来源合法，内容客观有效，予以采信。依据所采信的证据及庭审调查，查明如下案件事实：原告魏某甲及其母亲魏某乙的户口登记在下帝王村五组。因土地被征收，2016年3月，下帝王村五组未给原告魏某甲分配征地补偿款。本院认为，原告魏某甲随其母亲魏某乙户口均登记在下帝王村五组，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告下帝王村五组以原告母亲为出嫁女，其子女不分配征地款为由，2016年3月未给原告分配征地补偿，侵害了原告的合法权益，故应支付原告魏某甲1380元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告魏某甲1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第五村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  张扬之二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵 琳附法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；(六）修理、重作、更换；（七)赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初1646号原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。负责人周文军，该行行长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被告张金伟，男，1982年2月24日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告张金伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告张金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2007年6月4日，被告向原告申领中国农业银行金穗本外币合一卡普卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××07金穗贷记卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2016年1月10日，该卡累计透支本金20855.10元，欠利息3444.83元、滞纳金1232.10元、管理类费用100元、消费手续费1142元，合计26774.03元。期间原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用透支款26774.03元（截止2016年1月10日账单日），并自2016年1月11日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。被告张金伟未作答辩。经审理查明：2007年6月4日，被告张金伟向原告出具贷记卡申请表申领信用卡（卡种为本外币合一卡普卡）。申领人签署文件处注明“本人已阅读和了解‘信用卡章程’和‘领用合约’的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。贷记卡申请表中另附有“信用卡章程”、“领用合约”及“收费标准”的具体内容。“收费标准”载明个人本外币合一普卡，年费100元/年。被告申领的信用卡“领用合约”、“信用卡章程”中均约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告审核后向被告发放了卡号为00×××07的信用卡，被告持该卡自2007年6月至2015年4月期间多次消费、取现。被告未按约按期还款，原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2016年1月27日被告账户信息显示，截至2016年1月10日，被告结欠本金20855.1元、利息3444.83元、滞纳金1232.1元、管理类费用100元、消费手续费1142元，合计26774.03元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、收费标准及章程、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“信用卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“信用卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2016年1月10日被告信用卡欠款合计26774.03元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金伟于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款26774.03元（利息、滞纳金暂算至2016年1月10日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，公告费690元，合计1159元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费1159元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 冰人民陪审员  唐松涛人民陪审员  范培亚二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄云斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民申29号再审申请人(一审被告、二审上诉人)何作品,男,1970年8月23日出生,汉族,四川省会东县人,村民,初中文化,住四川省会东县。委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何光贵,男,1944年2月2日出生,汉族,四川省会东县人,退休职工,初中文化，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何光兴,男,1941年7月13日出生,汉族,四川省会东县人,村民,文盲，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何光礼,男,1957年3月19日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何光有,男,1964年2月17日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何光品,男,1965年7月24日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何光万,男,1966年5月13日出生,汉族,四川省会东县人,村民,文盲，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)湛正美,女,1957年8月2日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何作福,男,1972年2月22日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化，住四川省会东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何作兵,男,1983年10月26日出生,汉族,四川省会东县人,村民,初中文化，住四川省会东县。上列九被申请人委托代理人苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人何作品因与被申请人何光贵、何光兴、何光礼、何光有、何光品、何光万、湛正美、何作福、何作兵排除妨害纠纷一案,不服本院(2015)川凉中民终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何作品再审申请称：一、原判认定事实不清，证据不足，判决给被申请人留路不当。申请人在自家承包田里修建鱼塘、堆放弃土是事实，但并没有阻碍被申请人通行。申请人的承包田内原本没有路，是被申请人之一何作尚改变大门方向后，为了出现方便，私自在申请人的承包田里踩出了一条小路。后申请人子女长大，便将一部分承包田改回种农作物而将这条小路恢复到农田使用合理合法。申请人承包田里的源头水并非是腰路村一组唯一的水源，被申请人争用申请人承包田里的水，是因为被申请人将他们自家承包田里的水卖给他人使用，而从中渔利，并非原判认定的“被告修建鱼塘，堆放弃土，导致原告何作兵等9人取水困难”。二、原判程序违法。二审法庭申请人没有收到法院正式传票传唤而到庭，不能算是正式开庭，二审没有开庭却在判决中叙述申请人到庭参加诉讼，程序违法。请求撤销（2015）东民初字第164号民事判决和（2015）川凉中民终字第411号民事判决，重新审理，公正判决；依法驳回被申请人的原诉讼请求，改判申请人不需要恢复何作兵等9名被申请人的生活用水；不需要平整因弃土并没有阻断的道路和没有堵塞的排水沟堰；由被申请人承担本案全部诉讼费。申请人向本院提交了何作品的承包土地基本情况登记表、宅基地证、四川省会东县文箐乡人民政府2014年9月**日的调解意见书，并通知了杨世云、王开元、王天海、卢家才等多位证人到申诉听证会作证，证实该村有多条路可走，只是走申请人承包田内的这条路比较近，这条路形成于上世纪八十年代。何光贵等九人提交意见称：双方当事人所居住的腰路村位于山坡上，房屋从高到低依次修建。申请人的鱼塘修建于比较高的位置，阻断了被申请人的水源、道路。纠纷发生后，四川省会东县文箐乡人民政府于2014年9月22日作出“关于腰路村一社何作品与何光礼等11户农民生产、生活用水及安全隐患矛盾的调解意见”载明：“何光礼等农户现在的饮水点水源属集体所有，任何人不得擅自改变使用现状。何作品未经相关部门批准，私自在自家荒地内挖建鱼塘，属违法建设活动，应立即停止建设活动。”同年10月1日四川省会东县文箐乡腰路村村民委员会作出“关于何光礼等11家水井吃用水情况说明”载明：“兹有会东县文箐乡腰路村一组何光礼等11家人在何家水井吃用水及人行过路时间是在何光礼的曾祖辈来到此地至今，一直就吃此水井的水大约一百二十年以上，公路修建时间是2006年至今已通车8年。”均证实原判认定事实清楚。二审开庭传票是通过会东县人民法院送达的。申请人按时到庭后，二审法官明确告知了申请人是否重新选择新的开庭时间，申请人明确表示不需要，法官才当庭送达了书面开庭通知并开庭审理了本案，没有违反法定程序。申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请，维持原判。被申请人向本院提交了四川省蜀通岩土工程公司2015年6月12日《关于凉山州会东县文箐乡腰路村何家田坝不稳定斜坡隐患点地质调查报告》，证实申请人修建鱼塘处属不稳定斜坡隐患点，鱼塘建立的基础是阻断地下水作为鱼塘水源，该鱼塘的水源原本流向下游出露点被村民饮用灌溉，水源被挖断后使得村民用水困难等。本院认为，根据本案现有证据，本案案涉水源虽在申请人何作品的承包地内，但水源系自然形成，申请人对该案涉水源不享有所有权和专有使用权。被申请人何光贵等人自1997年起一直将该水源点作为生产、生活之用。案涉道路雏形自上世纪八十年代就已形成，2006年成为村民通行的必经之路。2014年8月因申请人挖建鱼塘，将挖出的土倾倒在下面的地里，将水源、排水沟堰、道路阻断。导致何光贵等九被申请人无法取水，同时阻断了九被申请人的通行道路和排水沟堰。侵犯了九被申请人享有的生产、生活用水的基本权利及通行权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，申请人何作品应当对堵塞的水源和阻断的道路予以排除妨害，并恢复水源原有的状态和案涉道路、排水沟堰的原有状态。因此，申请人何作品的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，何作品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何作品的再审申请。审 判 长 邱  跃  山审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 张    萍二〇一六年六月二十八日书 记 员 贺  文  婧
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初806号原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇冷遹路。法定代表人殷志虎，该村民委员会主任。委托代理人李念，江苏律威律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市史可法路8号。负责人杨玉宏，该公司总经理。委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告熊美。被告方盛会。被告黄治邦。被告黄昭云。被告黄某甲。被告黄某乙。原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙机动车交通事故责任纠���一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿财产损失12360元；2、本案的诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案经审理认定，2015年12月16日11时51分许，黄明春驾驶电动自行车沿241省道西半幅路面由南向北逆向行驶，当车行至该道11KM+790M交叉路口往东右转弯时，与高伟才驾驶的苏K×××××小型轿车沿241省道由南往北行驶中发生碰撞，随即苏K×××××小型轿车又与路边路灯杆发生碰撞，致使两车及路灯杆损坏，黄明春受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，黄明春与高伟才负事故同等责任。原告系被损坏路灯的管理人。经丹徒区价格认证中心评估，被撞路灯等价值为12360元。苏K×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险限额为1000000元的不计免赔商业险，事发时在保险期限内。熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙系黄明春近亲属。原告诉至本院，要求被告赔偿12360元。另黄明春近亲属已向本院主张赔偿权利，目前正在审理过程中。本案审理过程中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。原告路灯等损失认定为12360元，由被告保险公司在交强险险范围内赔偿1500元（为另一案预留适当份额），超过部分为10860元，因黄明春驾驶的车辆为非机动车，由被告保险公司承担70%的赔偿责任即赔偿7602元，被告保险公司合计赔偿原告9102元。被告熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙在继承黄明春遗产范围内赔偿原告损失3258元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款��第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会财产损失9102元。二、被告熊美、方盛会、黄治邦、黄昭云、黄某甲、黄某乙于本判决生效后十日内在继承黄明春遗产范围内赔偿原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会损失3258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，评估费620元，合计675元，由原告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓文二〇一六年六月十五日书记员  张 姝
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执45号申请执行人吴沈阳，男，汉族，1986年9月4日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。吴沈阳与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）建民���字第3576号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付吴沈阳租金62834.04元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，吴沈阳遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无��处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月八日见习书记员  张 薇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)内04行终77号上诉人（原审第三人）燕淑香，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰谦益房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西饭店二楼。法定代表人段勇祥，系董事长。委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告巴林右旗房地产管理所。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定代表人周立祥，系所长。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人燕淑香与被上诉人赤峰谦益房地产开发有限公司、原审被告巴林右旗房地产管理所因房屋备案登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人燕淑香的委托代理人李京，被上诉人赤峰谦益房地产开发有限责任公司的法定代表人段勇祥及委托代理人彭佳蕙，原审被告巴林右旗房地产管理所的委托代理人冯志民到庭参加诉讼。原审法院审理查明，2015年3月18日原告与第三人签订了位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号涉案商品房买卖合同，2005年10月31日被告为第三人进行了涉案商品房备案登记，2012年9月6日第三人向赤峰仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行涉案商品房买卖合同，为其办理房屋所有权证，2014年8月19日赤峰仲裁委员会作出（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决，驳回了第三人的仲裁申请，第三人对此仲裁不服向赤峰市中级人民法院提起诉讼，2014年12月5日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民仲字第19号民事裁定，驳回了第三人的申请。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销涉案商品房备案登记。原审法院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不予支持。原审法院判决：撤销巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号商品房的备案。宣判后，上诉人燕淑香不服，向本院提起上诉称，本案的事实并不像被上诉人所说的是为了应付赤峰市中级人民法院的执行，上诉人与被上诉人签订了假商品买卖合同。而是2004年被上诉人在巴林右旗大板镇开发“庆州花园”小区项目时，缺少流动资金向上诉人借了一部分款，本息合计100万元左右，后因无法偿还借款，赤峰谦益房地产开发有限责任公司决定用“庆州花园”小区的商厅抵债，因此上诉人取得本案中的涉案商厅。合同签订后，被上诉人到本案原审被告处进行了预售备案登记。后上诉人多次找被上诉人办理涉案商厅的房屋所有权证，但因被上诉人的法定代表人家族内部矛盾，始终没有为上诉人办理房屋所有权证。上诉人为了证明以上事实向原审法院提供了相关证据，但原审法院对其证据的真实性不予确认。上诉人认为，原审法院实属认定事实不清，判决错误，请求中级人民法院撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422行初6号行政判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赤峰市谦益房地产开发有限责任公司答辩称，上诉人所陈述的事实不具有真实性，上诉人没有购买被上诉人的商厅，当时的买卖合同只是为了规避执行。一审法院根据行政诉讼证据若干问题的规定，将涉案房屋备案登记予以撤销符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原审被告巴林右旗房地产管理所答辩服判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审被告巴林右旗房地产管理所未向法院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，故不能认定涉案登记具有合法性。同时最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，上述两份生效的文书均确认依据燕淑香提供的证据，不能支持燕淑香要求办理房屋所有权证的请求，故本院亦无法依据燕淑香提供的证据确认其即为涉案商品房的合法权利人，亦无法确定涉案行政行为的合法性。故原审法院撤销巴林右旗房地产管理所登记在上诉人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号商品房的备案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  孙艳红审判员  王建华审判员  姜 静二〇一六年六月二十八日书记员  苏 赫
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3311号原告范高文，男，1974年2月20日出生，汉族。被告孙丽丽，女，1982年9月21日出生，汉族。原告范高文与被告孙丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告范高文到庭参加了诉讼，被告孙丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范高文诉称：2015年6月1日18时10分许，原告驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市浦口区桥林街道百合路由东向西行驶至紫峰创业中心前路段时左转弯调头，与被告驾驶的沿百合路由东向西行驶的轻便二轮摩托车相撞，导致被告受伤、两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。请求原告赔偿修理费、停车费、拖车费共2696元并承担本案诉讼费。被告孙丽丽辩称：原告的诉讼请求没有依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2015年6月1日18时10分许，原告驾驶其所有的苏A×××××小型轿车沿南京市浦口区桥林街道百合路由东向西行驶至紫峰创业中心前路段时左转弯，与被告驾驶的沿百合路由东向西行驶的轻便二轮摩托车相撞，导致被告受伤、两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定原告原告负主要责任，被告负次要责任。被告驾驶的轻便二轮摩托车事故未投保交强险。事故发生后，原告支付事故现场施救费、拖车费400元、修理费3680元、停车费240元。上述事实，有当事人提供的事故责任认定书复印件、拖车费发票、施救费复印件、修理费修车费复印件发票复印件（加盖紫金财产保险股份有限公司南京分公司印章）、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告所有的苏A×××××小型轿车在交通事故中损坏，依法有权获得赔偿。被告驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险，应比照投保了交强险进行赔偿。原告在交通事故中未受伤，原告请求被告赔偿停车费，本院不予支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，对超出交强险限额的损失2080元，因被告负事故次要责任，被告应赔偿原告2080元×30%=624元。综上，被告应赔偿原告2624元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告孙丽丽于本判决生效后十五日内赔偿原告范高文2624元；二、驳回原告范高文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告孙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。代理审判员  戴维扬二〇一六年六月二十八日书 记 员  熊观筠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处。住所地：江苏省徐州市贾汪区新华路南。法定代表人：ＸＸ，该办事处主任。再审申请人朱秀珍因与被申请人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿办事处）房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀珍申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。朱秀珍受老矿办事处欺骗出具了“原棚户区改造问题已解决”的承诺，此非朱秀珍的真实意思表示。且该承诺书系老矿办事处提供的格式文本，应作出对老矿办事处不利的解释。故一、二审判决驳回朱秀珍的诉讼请求错误。朱秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：朱秀珍因房屋拆迁与原徐州市贾汪区夏桥街道办事处发生争议，经法院判决由徐州市贾汪区夏桥办事处继续履行安置义务和给付过渡费。徐州市贾汪区夏桥街道办事处合并到老矿办事处后，朱秀珍于2014年6月10日出具承诺书，内容“在现老矿街道办事处协调下，本人自愿放弃原民康园4#-2-501室的安置补偿协议，由老矿街道办事处重新给予安置到贾汪龙栖翠屏小区13#楼1单元202室。该房屋为商品房，由老矿办事处协助本人办理相关手续，本人声明原棚户区改造问题已解决”，表明朱秀珍因房屋拆迁安置问题至此全部解决。虽然承诺书中未出现过渡费的字样，但拆迁安置中必然涉及过渡费问题，该承诺书应包含过渡费一并解决完毕之意。朱秀珍认为其受欺骗才出具承诺书，未提供证据证实，亦未在一年内向法院申请撤销或变更，故该承诺书合法有效。朱秀珍又认为该承诺书系老矿办事处提供的格式文本，应作出对老矿办事处不利的解释，但朱秀珍未提供证据证明该承诺书格式在��他地方多次重复使用的证据，从承诺书内容来看也仅针对朱秀珍个人，无法再适用于他人，故该承诺书非格式文本，内容亦非常明确，应根据其文义作出解释。一、二审根据承诺书的内容判决驳回朱秀珍要求老矿办事处再支付过渡费的诉讼请求，并无不当。综上，朱秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回朱秀珍的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  张贞伟代理审判员  成荣海二〇一六年六月二十八日书 记 员  章芳芳
江苏省苏州���吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3998号申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区,法定代表人：沈婉,机构代码：××被执行人毛群，汉族号码41302622,原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告毛群信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01679号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告毛群应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金78442.91元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年7月1日的利息14147.77元，滞纳金5000元，自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取1120元，由被告毛群负担,并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告毛群未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为117556.71元，执行费1663.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01679号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 平
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终997号上诉人（原审被告）江苏瑞成服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区五里桥东人保公司西侧。法定代表人朱红，执行董事。被上诉人（原审原告）石狮市杰立纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市南洋路利德都大厦1-3号。法定代表人欧阳巧明，总经理。上诉人江苏瑞成服饰有限公司因与被上诉人石狮市杰立纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初56号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人未向本院预交二审案件受理费，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人江苏瑞成服饰有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞爱宏审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一六年六月二十日书记员  黄鹏程
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)潜民一初字第02316-1号原告：聂江发，男，1974年8月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被告：张长兴，男，汉族，住江苏省泰州市农业开发区。本院在审理原告聂江发诉被告张长兴民间借贷纠纷一案中，原告聂江发于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理期间，原告聂江发撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂江发撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告聂江发负担。审 判 长  张文胜审 判 员  汪全红人民陪审员  张焰高二〇一六年六月十三日书 记 员  李 瑾本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初151号公诉机关招远市人民检察院。被告人高某某，男，1985年12月3日出生，汉族，住招远市。2015年12月2日因吸毒被行政拘留，同年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］99号起诉书，指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。招远市人民检察院指控：2015年11月下旬，被告人高某某两次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共约1克。2015年12月2日，公安机关抓获被告人高某某时，从其身上查获6.07克甲基苯丙胺。公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。被告人高某某辩称自己不认识曾某某，没有贩卖过毒品。经审理查明，2015年11月下旬，被告人高某某先后两次在招远市玲珑镇台上村向曾某某出售甲基苯丙胺，共约1克。2015年12月2日，被告人高某某在招远市玲珑镇山前村被民警抓获，从其身上查获9包共净重6.07克甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：1、书证（1）受案登记表，证实本案系招远市公安局民警于2015年12月2日在工作中发现。（2）招远市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实高某某因吸毒于2015年12月2日被行政拘留。（3）证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、待检毒品移交清单，证实民警从高某某处扣押分装在9个塑料小袋内的毛重约10克的甲基苯丙胺，其中5袋均毛重0.94克，其他4袋分别毛重0.93、0.95、0.96和0.98克。（4）人口信息，证实高某某作案时已达完全刑事责任年龄。（5）抓获证明，证实民警于2015年12月2日在玲珑镇山前村抓获高某某，当场从其身上搜出冰毒9包共约10克。后高某某协助民警抓获涉嫌向其出售毒品的李某某，根据高某某的手机短信抓获从高某某处购买毒品的“台兴胖子”曾某某。（6）前科查询，证实被告人高某某无违法犯罪前科。2、烟台市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告（烟）公（刑）鉴（化）字【2016】10号，证实民警从高某某处扣押到的9包疑似毒品，共净重6.07克，经检验，9包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。3、证人证言（1）王某某证实，他看到高某某多次向他人出售过毒品，并且高某某亲口向其承认过。“台兴胖子”在台上村台兴矿区上班，经常坐他的出租车，其手机号码是：137XXXX****。大约2015年11月的一天晚上，“台兴胖子”乘坐他的出租车时，高某某打电话让他去吸食几口（冰毒）。“台兴胖子”听见以后就问他有没有冰毒，他说没有。“台兴胖子”就向他要了高某某的手机号码。其提供的“台兴胖子”的手机号与曾某某手机号码一致。（2）李某某证实，他从高某某处买过冰毒，否认给高某某提供过冰毒。（3）曾某某证实，他的手机号码是137XXXX****。2015年11月份，他和徐某某坐一辆夏利黑出租（王某某的车）去城里吃饭，在车上听司机给别人联系冰。11月下旬一天，他和徐某某打算买点冰毒，他就联系王某某，王某某让其在离他们住处不远的一个小卖部边上接货。他在往小卖部走的路上和送货的人（高某某）碰了面，见面后高某某说货是他的，王某某只是中间联系，从中得点好处，以后要货直接找他。他给了高某某400元钱，高某某给了他一袋冰。第二天下午他又联系高某某，让其把冰送到了他住的地方。这次他买了300元钱的，高某某给了他一个小塑料袋，里面只有不到半袋。他只知道卖给他们冰的那个人是王某某的朋友，不知道名字，手机号码为183XXXX****。（4）徐某某证实，他和曾某某由一个开黑出租车的人从中联系，从另一个人处两次购买冰毒吸食，每次有半袋冰毒，每次300元左右。4、被告人高某某在侦查机关供述，其有两张手机卡，其中一个卡号是183XXXX****。2015年11月下旬其两次向“台兴胖子”出售共约1克冰毒。其供述的“台兴胖子”的手机号码与曾某某的手机号一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，证人王某某、李某某均证实被告人高某某贩卖过甲基苯丙胺，王某某还证实其将高某某的联系方式告诉了曾某某，高某某的手机中也有曾某某的通话记录，吸毒者曾某某也证实了其从被告人高某某处购买甲基苯丙胺的事实，上述证据足以证实被告人高某某向曾某某贩卖甲基苯丙胺的事实。因此被告人高某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某关于其不认识曾某某，没有贩卖过毒品的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告人高某某以贩养吸，公安人员当场从其身上查获的毒品数量，依法应当认定为其贩卖的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年5月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  苗国顺人民陪审员  张桂生二〇一六年六月六日书 记 员  孙晓云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初229号原告：朱马哈力·吾热阿力，男，1974年7月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场1队**号。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告朱马哈力·吾热阿力因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告朱马哈力·吾热���力委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告朱马哈力·吾热阿力诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观��实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法��第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系朱马哈力·吾热阿力等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、朱马哈力·吾热阿力等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认朱马哈力·吾热阿力等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，朱马哈力·吾热阿力无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与朱马哈力·吾热阿力无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，朱马哈力·吾热阿���认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，朱马哈力·吾热阿力诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回朱马哈力·吾热阿力的诉讼请求。经审理查明，朱马哈力·吾热阿力系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括朱马哈力·吾热阿力）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告朱马哈力·吾热阿力不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，朱马哈力·吾热阿力对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但朱马哈力·吾热阿力未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告朱马哈力·吾热阿力的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告朱马哈力·吾热阿力的起诉。本案案件受理费50元（朱马哈力·吾热阿力已预交），由本院退还原告朱马哈力·吾热阿力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初750号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人杨春华，男，该行行长。委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。被告程芬，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告郭成，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告李建萍，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告许大威，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告程芬、郭成、李建萍、许大威借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告程芬、郭成、李建萍、许大威经��法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告程芬与郭成系夫妻关系，被告程芬、郭成、李建萍、许大威是一个联保小组成员。2012年3月23日，被告程芬向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。贷款到期后，程芬只偿还部分贷款利息，故起诉至法院，要求：一、被告程芬、郭成共同偿还贷款本金50,000.00元，利息从2013年2月23日计算至2016年3月1日的利息29,475.10元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告李建萍、许大威承担连带责任。被告程芬、郭成、李建萍、许大威经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、提交小额联保借款合同复��件一份，当庭出示原件。证明程芬向原告贷款50,000.00元，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告程芬、郭成、李建萍、许大威是一个联保小组成员，互负连带保证责任。3、提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向程芬发放了贷款50,000.00元。4、利息清单一份，证明截止2016年3月1日被告程芬尚欠原告贷款本息合计79,475.10元。5、提交程芬与郭成、李建萍与许大威的结婚证复印件，证明程芬与郭成、李建萍与许大威是合法夫妻关系。被告程芬、郭成、李建萍、许大威经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：被告程芬与郭成系夫妻关系。2012年3月23日，原告邮储银行与被告程芬、郭成、李建萍、许大威签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与程芬签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向程芬发放贷款50,000.00元，贷款期间为2012年3月至2013年5月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向程芬发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，程芬只偿还部分贷款利息。本院认为，原告邮储银行与被告程芬、郭成、李建萍、许大威签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。程芬理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。程芬所负债务是程芬、郭成夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由程芬、郭成共同偿还。被告程芬、郭成、李建萍、许大威为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告李建萍、许大威应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告程芬、郭成还贷款本息，并要求被告李建萍、许大威承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法��第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告程芬、郭成于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2016年3月1日前的借款本息79,475.10元，并给付从2016年3月2日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；二、被告李建萍、许大威对被告程芬、郭成的给付义务承担连带责任；三、被告李建萍、许大威承担了保证责任后，有权向被告程芬、郭成追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费1,787.00元、公告费350.00元，由被告程芬、郭成承担，被告李建萍、许大威承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  高云松审判员  陶立新审判员  陈国坤二〇一六年六月二十八日书记员  吴金龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终869号上诉人（一审原告）朱明芳，女，1963年7月24日出生。委托代理人李永军，北���市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区住房和城市建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。法定代表人王乐斌，主任。委托代理人朱进，北京两高律师事务所律师。上诉人朱明芳因诉北京市西城区住房和城市建设委员会（以下简称西城住建委）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初416号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。朱明芳向一审法院诉称：其是北京市西城区棉花片的居民，一直居住在铁门胡同22号。2007年开始，该区域进行拆迁。至本次诉讼前负责拆迁的拆迁单位北京市中融物产有限责任公司从未向朱明芳出示过拆迁许可证。2013年11月13日，拆迁单位向朱明芳及其他铁门胡同的住户送达了《致居民一封信》，告���棉花片地区实施协议腾退，要求朱明芳订立腾退协议并限期腾退其居住房屋。朱明芳对此毫不知情。且，拆迁单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。铁门胡同22号不在北京市中融物产有限责任公司取得的京建宣拆许字[2007]第70号拆迁许可证范围内，故关于朱明芳的腾退不合法。2015年8月31日，朱明芳向西城住建委邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求西城住建委对北京市中融物产有限责任公司在北京市西城区棉花片危改（五期）项目中未取得《拆迁许可证》进行违法拆迁的行为进行查处。西城住建委于2015年9月2日签收，至起诉时未作答复。朱明芳将上述情况反映至北京市西城区房屋管理局，该局答复此项目由西城住建委负责，建议向西城住建委反映。北京市中融物产有限责任公司的行为属于西城住建委依法监督的法定职责。西城住建委在法定期限内未进行答复，属于不履行法定监督职责，特提起本次诉讼。西城住建委一审辩称：行政诉讼主体应当适格，根据西城区政府划分的行政职责，我单位已不具有朱明芳所述的房屋征收拆迁管理职责，请求法院驳回朱明芳的诉讼请求。一审法院经审理查明，2015年8月31日，朱明芳向西城住建委邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求西城住建委依法查处北京市中融物产有限责任公司在北京市西城区棉花片危改（五期）项目中未取得《拆迁许可证》进行违法拆迁的行为。另，2012年8月31日，北京市西城区人民政府印发《北京市西城区住房和城市建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……一、职责调整：划出的职责。原宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责划给区房屋管理局……”一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履行职责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，原宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责划给区房屋管理局，故西城住建委不具有朱明芳所述的法定监督职责。因此，朱明芳的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱明芳的起诉。朱明芳不服一审裁定，提起上诉认为，一审法院认定事实错误，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。北京中融物产有限责任公司在朱明芳房屋范围内未取得拆迁许可证进行拆迁，违反了法律规定，属于违法拆迁。朱明芳已经举证证明西城住建委负有监督职责，且西城区房屋管理局也直接说明由西城住建委承担，依照上述法律规定，西城住建委应当对本区域内的拆迁行为进行监督管理，北京中融物产有限责任公司未依法取得拆迁许可证的行为属于西城住建委依法监督的法定职责。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西城住建委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履行职责的前提条件是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，根据北京市西城区人民政府印发《北京市西城区住房和城市建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……一、职责调整：划出的职责。原宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责划给区房屋管理局……”故西城住建委不具有朱明芳所述的法定监督职责。因此，朱明芳的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱明芳的起诉是正确的，本院应予维持。朱明芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽审 判 员  李丹代理审判员  陈雷二〇一六年六月二十八日书 记 员  王正
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3830号原告：绍兴市雅叠针纺有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇大树江村。法定代表人：傅成芳，系总经理。被告：绍兴市景鸿针织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇金川路*号*楼。法定代表人：沈立祥，系总经理。被告：沈立祥。被告：徐澍芳。被告：绍兴市春合贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇金川路*号*楼。法定代表人：王莹，系总经理。原告绍兴市雅叠针纺有限公司与被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥、徐澍芳、绍兴市春合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院立案受理后依法于2016年6月22日、6月27日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人傅成芳、被告沈立祥、被告绍兴市景鸿针织品有限公司法定代表人沈立祥、被告徐澍芳、被告绍兴市春合贸易有限公司法定代表人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告绍兴市景鸿针织品有限公司从2008年起向原告购买胚布尚欠货款294万元。2016年3月16日，被告绍兴市景鸿针织品有限公司向原告出具欠条，承诺欠货款294万元，每月支付15万元，到期违约则由被告绍兴市春合贸易有限公司与被告沈立祥共同支付。经催讨，2016年4月2日又出具欠条。被告沈立祥与被告徐澍芳系夫妻，该债发生于夫妻关系期间。请求：1、判令四被告立即支付货款本金294万元本金，并赔付从起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥辩称，欠原告的货款是185万，其余是利息和赔偿款，公司如果不能支付，个人承担责任。被告徐澍芳辩称，不承担责任，不是夫妻共同债务。被告绍兴市春合贸易有限公司辩称，不承担责任，不清楚担保情况。原告提供证据1、2015年10月19日协议、2016年2月7日保证书、2011年3月16日协议复印件、2016年4月2日欠条原件、2016年4月2日协议原件、2016年3月12日结算凭证各1份，证明被告欠款与提供担保的事实。证据2、转帐支票原件15份（金额为280万元），证明被告开具的支票是空头支票的事实。经质证被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，没有意见。被告徐澍芳认为不清楚。被告绍兴市春合贸易有限公司认为印章是真实的，但不知道是谁盖的。四被告未提供证据。原告提供的证据1与证据2，因被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥对证据的真实性无异议，且被告绍兴市春合贸易有限公司认为印章是真实的，故予以认定。经审理本院认定，2016年4月2日，被告绍兴市景鸿针织品有限公司出具欠条，内容为：截止2016年3月31日，绍兴市景鸿针织品有限公司应付傅成芳货款294万元，具体还款如下1、景鸿公司每月支付15万元，每月25-31日左右；2、如果景鸿公司到期违约，则由绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥本人一次性支付294万元。该欠条由绍兴市景鸿针织品有限公司、绍兴市春合贸易有限公司加盖了公章，并由沈立祥签名。另查明，2016年3月16日被告绍兴市景鸿针织品有限公司也出具与4月2日欠条内容基本一致的书面协议。还查明，被告绍兴市景鸿针织品有限公司开给原告280万元的支票，但因无款而退票。本院认为，原、被告之间的买卖合同有效。根据原告提供的证据，可以认定被告绍兴市景鸿针织品有限公司尚欠原告货款人民币294万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定，294万元的五分之一为58.8万元，现被告绍兴市景鸿针织品有限公司从2016年3月至6月已违约金额为60万元，据此对原告要求被告绍兴市景鸿针织品有限公司支付货款的诉讼请求，予以支持，但原告起诉时尚未达到该要件，故本案诉讼费由原告承担五分之一。对原告要求被告绍兴市景鸿针织品有限公司赔付利息损失的诉请，因合同没有约定利率，故本院对起诉日后按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持。对原告要求绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥承担清偿责任的诉请，因欠条明确约定“如果景鸿公司到期违约，则由绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥本人一次性支付294万元”，该约定属于债务加入，故亦予以支持。对原告以夫妻共同债务为由要求被告徐澍芳承担清偿责任的诉请，因本案合同相对方是被告绍兴市景鸿针织品有限公司，而非被告沈立祥，且被告沈立祥属于债务加入，故不予支持。对被告绍兴市景鸿针织品有限公司提出货款只有185万元的抗辩，因被告绍兴市景鸿针织品有限公司与被告沈立祥认可的2015年10月19日协议约定“仍按旧款350万元帐结算”，且开具的空头支票达280万元，以及被告无反证推翻其出具的欠条，故不予采纳。对被告绍兴市春合贸易有限公司提出其不清楚谁加盖了公司印章而认为无责的抗辩，因印章真实，且被告没有提供证据证明系非法加盖，故不予采纳。对“如果景鸿公司到期违约，则由绍兴市春合贸易有限公司与沈立祥本人一次性支付294万元”性质，原告认为系担保条款，被告认为不是担保条款。对此，本院认为该约定是“如果景鸿公司到期违约”，而不是“如果景鸿公司到期不能支付”，且没有明确为担保，故该条款不是担保条款，而是债务加入条款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥、绍兴市春合贸易有限公司应支付原告绍兴市雅叠针纺有限公司货款人民币294万元，并赔付自2016年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告绍兴市雅叠针纺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15160元，财产保全费5000元，合计20160元，由原告承担4032元，被告绍兴市景鸿针织品有限公司、沈立祥、绍兴市春合贸易有限公司承担16128元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一六年六月二十八日书记员  金燕敏附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3368号原告甘丙乾，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告甘丙乾与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0113民初3368号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘丙乾及委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘丙乾诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资8000元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年2月25日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资8000元及赔偿金8000元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资8000元及赔偿金8000元。被告欧贝尔家俱厂未作答辩。经审理查明：原告甘丙乾等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告甘丙乾于同年2月25日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资8000元及赔偿金8000元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告甘丙乾遂诉请如上。另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。以上事实，有原告甘丙乾当庭陈述、证人彭德军出庭证言及原告甘丙乾提交的劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告甘丙乾请求被告欧贝尔家俱厂支付工资，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其工资的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告甘丙乾等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告甘丙乾应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘丙乾的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 景
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4733号上诉人（原审原告）青岛华雷重工设备有限公司。法定代表人曲华智，总经理。委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘雪刚。上诉人青岛华雷重工设备有限公司（以下简称华雷公司）因与被上诉人刘雪刚劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。华雷公司在原审中诉称，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第536号裁决书没有查明事实且适用法律错误，华雷公司认为华雷公司、刘雪刚双方实际没有任何劳动关系且刘雪刚在仲裁庭所述前后矛盾，证据不足。请求判令：华雷公司不予支付刘雪刚未签劳动合同二倍工资4276元，刘雪刚承担诉讼费。刘雪刚在原审中辩称，劳动仲裁裁决正确，应驳回华雷公司诉请。原审查明，华雷公司、刘雪刚因劳动合同纠纷一案，刘雪刚于2015年8月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华雷公司支付刘雪刚：1、2015年4月27日至2015年7月1日双倍工资4276元；2、2015年3月至27日至2015年7月1日法定节假日工资828元；3、解除劳动合同赔偿金2000元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第536号裁决书裁决：1、华雷公司自本裁决生效之日起十日内支付刘雪刚未签劳动合同双倍工资4276元；2、驳回刘雪刚的其他各项仲裁请求。华雷公司不服，诉至法院。华雷公司在劳动仲裁时称华雷公司、刘雪刚不存在劳动关系。本案庭审中，华雷公司又称双方存在劳动关系，签订了劳动合同，但在开庭时华雷公司未能提交劳动合同。原审法院为查明事实，再次给华雷公司七日提交劳动合同，华雷公司在七日内未提交劳动合同。七日后，华雷公司向原审法院提交“华雷市场部劳动合同、2015销售任务及员工福利”的复印件，未能提交原件，经查该复印件最后一页有刘雪刚的签字，但是劳动合同上并没有刘雪刚的签字及华雷公司的盖章。华雷公司在庭审中称刘雪刚在职时间是2015年4月27日至2015年7月1日，劳动合同中约定月工资1610元，但未能提交工资发放的财务凭证。刘雪刚在劳动仲裁时称其入职时间为2015年3月27日，华雷公司为其发放工资至2015年7月17日，双方约定的工资标准为底薪2000元加提成。刘雪刚于2015年7月6日向华雷公司提交辞职报告。原审认为，根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。华雷公司称与刘雪刚签订了劳动合同，但在开庭时及原审法院再次给予的举证期限内未能提交劳动合同，其提交的“华雷市场部劳动合同、2015销售任务及员工福利”为复印件，不能作为证据使用，且劳动合同上没有刘雪刚的签字，该证据前后两部分完全可以随意拼凑，原审法院对该证据不予认可。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因员工的考勤记录、工资发放的财务凭证属于华雷公司掌握管理，但华雷公司未能提供证据证明刘雪刚的考勤情况及工资数额，因此华雷公司应承担举证不能的责任，原审法院对刘雪刚所称的在职时间为2015年3月27日至2015年7月17日、工资每月2000元予以认可。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华雷公司应当向刘雪刚支付2015年4月27日至2015年7月17日期间的应签未签书面劳动合同双倍工资，刘雪刚主张双倍工资4276元的请求未超出法律规定，原审法院予以认可。对于刘雪刚的未得到仲裁支持的仲裁请求，因刘雪刚未起诉，原审法院不再审理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回华雷公司的诉讼请求；二、华雷公司自判决生效之日起十日内支付刘雪刚应签未签书面劳动合同双倍工资4276元；三、驳回刘雪刚的其他各项仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由华雷公司承担。宣判后，华雷公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、依法撤销原审判决，将案件发回或改判上诉人不支付被上诉人二倍工资。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院没有查清案件事实，导致错误判决。被上诉人的工资标准是每月1610元还是2000元是本案争议焦点，原审法院认定事实不清，没有对本案关键证据进行审查。原审没有查清事实即判决，未能充分保证上诉人的诉讼权利，请求二审法院依法改判。刘雪刚二审中，未提交答辩意见。二审查明，上诉人华雷公司提交刘雪刚签字的工资发放记录，显示5、6、7月工资分别为1545元、1864元、91元，工资已结清。刘雪刚同意按照上述工资标准主张5、6、7月的二倍工资。华雷公司还提交华雷市场部劳动合同、2015年销售任务及员工福利，证明刘雪刚与上诉人签订了劳动合同，不应支付双倍工资。刘雪刚认可其签字，但不认可是在劳动合同上签字。二审查明的其他事实与原审一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但没有签订书面劳动合同，虽然上诉人提交了《华雷市场部劳动合同、2015年销售任务及员工福利》，但被上诉人仅在最后一页签字，但劳动合同与销售任务和福利连在一起，并且没有页码，无法判断上述内容具有连贯性和整体性，况且被上诉人并未在劳动合同页面签字，故上诉人称双方签订了书面劳动合同，本院不予采信。上诉人应当根据劳动合同法的相关规定，向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据上诉人华雷公司在二审中提交的新证据工资发放记录，被上诉人刘雪刚5、6、7月三个月工资分别为1545元、1864元、91元，且被上诉人主张二倍工资期间是2015年5月至2015年7月，经计算，上诉人应向被上诉人支付二倍工资3500元。综上，上诉人华雷公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审法院认定事实不清，判决结果欠妥，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：一、维持青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1040号民事判决第一、三项；二、变更青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1040号民事判决第二项为：上诉人青岛华雷重工设备有限公司于本判决生效后10日支付被上诉人刘雪刚未签订书面劳动合同二倍工资3500元。一、二审案件受理费20元，由上诉人青岛华雷重工设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 付代理审判员 孙 琦代理审判员 甘玉军二〇一六年六月二十八日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初200号原告刘九英。被告刘绍军。原告刘九英与被告刘绍军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员曾春明任审判长，与审判员张志勇、人民陪审员杨永忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘九英到庭参加诉讼，被告刘绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘九英诉称：2010年，被告因承包万安欧乐华公司的工程向原告购买钢材，至工程结束，被告共向原告购买钢材几十万元，扣除已付款，被告仍欠原告91800元。2012年4月29日，被告出具欠条一张，并口头答应过一段时间付款，可原告多次催收，被告未支付。为此，原告诉到法院要求判令被告支付钢材款91800元，并承担诉讼费用。被告刘绍军未作答辩，也未向本院提供证据。原告刘九英为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一张，证明被告欠钢材款的事实。被告刘绍军未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告刘九英的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据原告的庭审陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：2010年起，被告因承包万安欧乐华照明电器有限公司的建设工程陆续向原告购买钢材，至工程结束，被告共向原告购买钢材的金额达几十万元，2012年4月29日，经双方结算，扣除已付款，被告仍欠原告钢材款91800元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告一直未支付。为此，原告起诉到法院要求判令被告支付钢材款91800元，并承担诉讼费用。本院认为，被告刘绍军因承包万安欧乐华照明电器有限公司的建设工程向原告刘九英购买钢材，并出具了欠条，双方间的买卖合同合法有效。给付货款是买受人的主要义务，被告刘绍军出具欠条，并在原告多次催收后拒不付款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告刘九英的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘绍军应在本判决生效后十日内支付原告刘九英钢材款91800元。本案诉讼费2096元（原告已预交）、公告费600元，共计2696元，由被告刘绍军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾春明审 判 员  张志勇人民陪审员  杨永忠二〇一六年六月七日书 记 员  刘 霞
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蓝执恢字第00083号申请执行人李刚，男，1974年4月16日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。被执行人董文华，男，1970年2月14日生，陕西省富平县人。被执行人万向利，男，1976年8月17日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。被执行人黄治旺，又名黄治龙，男，1977年4月14日生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。被执行人吴争江，男，1980年2月15日生，汉族，陕西省兴平市人，农民。被执行人杨密，女，1987年2月26日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。本院在执行李刚与董文华、万向利、黄治旺、吴争江故意伤害附带民事赔偿一案中，2010年9月3日向被执行人董文华、万向利、黄治旺、吴争江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务。本案的执行标的额为人民币65005.3元。本院划拨了被执行人董文华工资12588元。被执行人吴争江交纳了赔偿款7200元。互负连带责任的另案被执行人李晓勇向本院交纳赔偿款15000元。申请执行人李刚均已领取上述执行款。2010年8月23日本院给予申请执行人李刚司法救助1000元。本院于2010年11月14日作出（2010）蓝执字第290号执行裁定书，终结案件的本次执行程序。2015年12月8日申请执行人李刚向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。恢复执行后，被执行人董文华、万向利、黄治旺、吴争江均已刑满释放，外出打工，暂时无可供执行的财产，故该案目前无执行条件。经询申请执行人李刚意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)蓝执恢字第00083号执行案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可执行的条件时，可申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  侯锦萍代理审判员  王 立二〇一六年六月二十二日书 记 员  王晓华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更821号罪犯龙国周，男，1988年10月13日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年11月8日作出(2013)揭榕法刑初字第421号刑事判决，以被告人龙国周犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月4日。执行机关因罪犯龙国周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙国周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；另外获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙国周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙国周予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一六年六月六日书 记 员  黄东曦
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督534号申请人郑安金,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人郑安金的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督534号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督534号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督534号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人郑安金承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初222号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人刘某，群众，无业。2007年6月因犯诈骗罪，被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月1日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）159号起诉书，指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年1月27日14时许，被告人刘某以帮助被害人李某抵押借钱为名，将李某的两条白金镶钻项链（一条蒂芙尼牌、一条周大福牌），一个卡地亚戒指、一个蜜蜡挂件分三次卖掉，共计获利16700元。2.2016年2月21日，被告人刘某虚构其租住的石家庄市裕华区万达C区2号楼2单元1504室为自己所有并要出租的事实，骗取了欲租房的被害人张某3500元。另查明，被告人刘某事后已对被害人张某进行了赔偿，并得到张某谅解。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议。并有被害人李某、张某的陈述，证人宋某、陶某、梁某、范某的证言，书证接受证据材料清单及证据、辨认笔录、抓获证明、工作证明、谅解书、刘某前科判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪，态度较好，酌情从轻处罚；被告人刘某能够赔偿被害人张某损失并得到被害人谅解，对此诈骗行为可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年8月31日止。罚金自判决确定之日起十五日内缴纳。）二、被告人刘某违法所得财物依法予以追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何亚辉二〇一六年六月二十八日书记员  贾金黛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终4381号上诉人（原审原告）：朱伟凤，女，汉族，1962年4月5日出生，住址：沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳。负责人：迟成海，系沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人朱伟凤因与被上诉人沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告朱伟凤诉称：2015年7月，公司开会通知大家，单位已于2014年10月申请破产。在会上，有老同志提出，单位1999年以前欠职工工资一事，并拿出了当年劳资科统计的结果复印件，上面有劳资科长白秀文和院长李志新的签名。我调查核实了单位许多职工的工资情况，又查阅了大量国家关于事业单位1993年工资套改后的相关文件，发现单位确实存在拖欠我们工资的事实。鉴于以上事实，请求法院依法判令被告1、支付1996年至退休期间无故拖欠的工资报酬及经济补偿；2、支付1996年至退休期间的加班费；3、支付1996年至退休期间的高温津贴和防暑降温费。审理中，原告增加要求被告补缴养老保险44572元、医疗保险17828元、住房公积金17828元及更改现在的退休金的诉讼请求。原审被告沈阳玻璃研究院辩称：一、原告诉讼程序违法，因为答辩人现正处于破产程序，管理人已经将职工债权在产区内进行公示，部分职工认为有异议并提出更正请求，管理人认为缺乏必要证据未做更正。现原告提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼请求。二、根据原告诉讼请求逐一做出实体答辩：1、关于拖延工资的请求，工资拖欠的数额应以答辩人公示为依据。原告主张按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为没有依据，且该请求已超过诉讼时效。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求，根据沈阳市的相关文件要求，符合条件的职工可以提前办理退休手续，按照事业单位标准享受退休优惠政策，同时根据该文件要求，五年后可享受退休保障待遇，所以该部分职工享受了优惠政策。此外如果原告认为退休金合法错误，原告应以社保部门为被告，而非答辩人。3、关于补发1993年事业单位期间的各项工资，对于此项请求答辩人认为已超诉讼时效。4、关于原告主张加班费，对于此项诉讼请求原告应当承担举证责任，且该请求已超诉讼时效。5、关于高温补贴及防暑降温费，答辩人向管理人提供的信息已向职工公示，具体数额以公示为准。6、关于公积金，不在法院受案范围，该项诉讼请求没有法律依据。7、关于社保的缴纳比例问题，答辩人认为该问题不属于法院受案范围，已逾诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原审法院查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于2012年4月退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。另查明，原告于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】706号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。原审法院认为：关于原告要求被告支付防暑降温费、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金及更改现在的退休金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付拖欠工资、加班费及经济补偿金的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2012年4月退休，于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条的规定，判决：驳回原告朱伟凤的诉讼请求。案件受理10元，减半收取5元，由原告朱伟凤负担。宣判后，朱伟凤不服，向本院提出上诉称：请求改判被上诉人支付拖欠工资222858元，加班费89101元；改判被上诉人按应发工资补缴社会保险；判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、上诉人向一审法院申请调取证据，但一审法院并未调证，系程序错误；2、被上诉人在一审程序中，提交拖欠工资单，一审法院并未予以认定，系事实认定不清；3、上诉人自退休后就拖欠工资问题反复找被上诉人，很过工友可以证明，不存在超过诉讼时效问题。沈阳玻璃研究院答辩称：朱伟凤关于1993年到1999年的拖欠工资诉请一审没提。被上诉人单位现在是破产程序，对职工债权被上诉人已经公示，上诉人没有在公示名单中。关于拖欠工资应该以公示为准。上诉人关于主张按照事业单位发放没有依据。朱伟凤是2012年退休的，主张超过诉讼时效。关于加班费，管理人没有接到该主张，且上诉人应承担举证责任，且超时效。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于时效问题，上诉人二审中提交了2007年、2009年及2015年的上访说明证明时效存在中断的情形，没有超过一年的仲裁时效，但上诉人在庭审中陈述于2012年4月退休，现有证据不能证明时效从2012年4月起够中断重新计算至本案仲裁时即2015年8月仍在时效期间内，故原审法院认定诉讼请求已超过仲裁时效并无不当。关于拖欠工资及加班费的问题上诉人的证据不足以证明其主张，关于上诉人要求调取档案工资的问题，被上诉人未能提供该份档案工资，故该档案无法调取，上诉人现有证据首先不能确认档案工资的真实性，其次即使有档案工资，而上诉人退休前多年一直领取的工资并无异议，上诉人并无证据表明被上诉人承认拖欠该工资差额，并承诺给付，并且本案也已超过仲裁时效，故原审不予支持并无不当。关于上诉人主张按应发工资补缴社会保险的问题，是二审中新增加的诉讼请求，并且补缴社会保险的问题不是人民法院民事案件审理范围，故本院对该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱伟凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年六月二十七日书 记 员  石 双
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初450号原告:程某某，女，生于1964年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区梁永镇。委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。被告:赵某某，男，生于1964年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。原告程某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人李松到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1984年8月经人介绍相识订亲，在未彻底了解的情况下，原、被告于1985年8月22日举行婚礼，到现在都未补办结婚登记手续，1986年4月27日生于一女赵甲某，1990年3月30日生育一子赵乙某，均已成年。共同生活中，原告才彻底了解被告性格暴躁，常为家庭琐事发生争吵，导致斗殴数次。被告于2003年外出务工至今，从未打过一次电话，汇过一分钱，致使原、被告于2003年起开始分居分食至今，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于1984年8月经人介绍相识订亲，1985年8月22日在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行婚礼并同居生活，1986年4月27日生于女赵甲某（已出嫁），1990年3月3日生育子赵乙某。同居生活中，原、被告因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，被告遂于2003年3月外出务工，从此下落不明，就连2011年被告母亲去世都未归家，致原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明，村民委员会证明，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告是在1986年3月15日《婚姻登记办法》实施之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为原、被告是夫妻关系，现原告起诉离婚，起诉时原、被告均符合结婚的法定条件，故原、被告为事实婚姻关系。审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。同时被告不珍惜夫妻感情，离家外出下落不明已达13年有余，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证权利，因此引起的法律后果由其自己承担。为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：准予原告程某某与被告赵某某离婚。本案受理费300元，由原告程某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  石建明人民陪审员  刘仕海人民陪审员  袁子成二〇一六年六月二十八日书 记 员  鲜鹏程
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0103刑初52号自诉人刘某某，女，1975年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区长塘街**号。诉讼代理人吴文光、陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被告人叶某某，男，1985年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区芳村花地大道南怡康苑**号2206。自诉人刘某某以被告人叶某某犯侵占罪，于2016年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某某及其诉讼代理人吴文光、被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人刘某某诉称：2011年9月其丈夫因涉嫌经济犯罪被抓后，叶某某向其吹嘘有一个当律师的朋友吴巍如何能耐，可以在45天内为其丈夫办理取保候审，60天内办理缓刑，但需要收取30万元的费用，并保证事情办不成会全额退还30万元。为了减轻丈夫的牢狱之灾，其四处借钱凑齐了30万元，于2011年10月交给了叶某某。叶某某收到30万元后，又借口操作难度大要追加5万元，其凑不到5万元，只借了4万元交给了叶某某。叶某某承诺的期限到达后，仍未能帮助自诉人丈夫成功办理取保及缓刑，故其要求退还34万元，但被告人叶某某以各种理由拖延。至2012年7月其丈夫被判无期徒刑的结果出来后叶某某仍拒不退款，并说该34万元在“李杰”手上，联系不上“李杰”，他叶某某没有款可退。为此，其向荔湾区冲口派出所控告叶某某犯诈骗罪。公安机关经过长时间的调查核实，于2014年7月对叶某某以涉嫌诈骗罪予以刑事拘留，但对叶某某提请逮捕时，荔湾区人民检察院认为叶某某的行为不构成诈骗罪，但构成侵占罪，建议其以侵占罪对叶某某提起刑事自诉，不批准公安机关对叶某某的逮捕意见，并将该案退回公安机关补充侦查。2015年11月20日，广州市公安局荔湾区分局最终认定叶某某的行为构成侵占罪，涉嫌诈骗罪的证据不足，并撤销该案。叶某某仅退还了6万元，余款28万元仍拒不退款。叶某某以非法占有为目的，将对其负有保管义务的28万元办事款项占为己有，数额巨大拒不交还，已构成侵占罪。故请求法院依照《刑法》第二百七十条的规定追究叶某某的刑事责任，并判决责令叶某某返还人民币28万元。自诉人刘某某的诉讼代理人提出以下代理意见：1、被告人叶某某在无法办成其委托办理的事项，且有证据证明款项已经退回至叶某某处后，仍拒不归还；2、被告人叶某某辩称该笔款项在“李杰”手上，但无法证明此人的存在，通过虚构“李杰”一人来侵占自诉人交给他的款项，拒不归还，数额巨大。综上，请求法庭追究叶某某的刑事责任并责令其返还该笔款项。被告人叶某某对自诉人刘某某控诉其侵占自诉人28万元的事实和罪名均有意见，辩称其并无侵占自诉人的34万元，该笔款项现在李杰手上,其已另借给自诉人6万元帮助她解决生活开销,找到李杰并追回款项后可退还给自诉人。其只是中间人的角色,最初自诉人交给其的34万元先是交给吴巍律师共26万元进行帮忙,后得知吴巍律师无法办理此事自诉人要求退款,吴巍律师扣除律师费用及其他花费后退回给其19.5万元,后自诉人请求其继续帮她找人帮忙,其与自诉人商量决定请李杰帮忙,后由其将19.5万元及其原留下的8万元共计27.5万元给李杰帮忙此事,但现无法找到李杰。经审理查明：2011年9月，自诉人刘某某因其丈夫涉嫌诈骗罪被广州市公安局逮捕，为了其丈夫达到取保候审的目的，与被告人叶某某协商后，由被告人叶某某找“吴巍”等人意图用钱打通关系，为其丈夫办理取保候审。于2011年9月至11月间，自诉人刘某某分四次转给叶某某34万元人民币，叶某某收到上述款项后告知自诉人转给“吴巍”等人共22万元委托找关系帮其丈夫办理取保候审。2012年7月，自诉人刘某某得知其丈夫被法院判处无期徒刑后意识到被骗，遂要求叶某某退还34万元，叶某某告知其已委托一个叫“李杰”的人接替“吴巍”操作其丈夫的案件并向“李杰”支付了人民币27.5万元，自诉人刘某某坚持要叶某某退回34万元，于2012年10月至2013年2月，叶某某退回6万元给自诉人刘某某。后自诉人刘某某向公安机关报案，于2013年9月10日广州市公安局荔湾分局以叶某某涉嫌诈骗罪决定立案侦查，于2015年7月3日向检察机关移送审查起诉，于2015年8月12日广州市荔湾区人民检察院作出补充侦查决定书，于2015年11月20日广州市公安局荔湾分局对刘某某被诈骗案撤案处理。上述事实，有自诉人刘某某举证、并经庭审质证、查证属实的证据予以证实，其中：1.银行存折、银行明细，证实自诉人将20万元存入该账户并分两次取出交给了叶某某的情况。2.录音光碟及记录，证实自诉人与叶某某之间的谈话情况。4.立案告知书，证实自诉人以诈骗罪控告叶某某被公安机关立案的情况。5.讯问笔录，证实公安机关对叶某某进行讯问的情况。6.广州市公安局荔湾区分局起诉意见书，证实公安机关以穗公荔诉字[2015]650号文书向检察机关移送审查起诉的情况。7.补充侦查决定书，证实检察机关经审查公安机关的移送审查起诉材料作出补充侦查的决定。8.撤案告知书，证实广州市公安局荔湾区分局告知自诉人刘某某撤消叶某某诈骗案的情况。9.律师费发票，证实自诉人就其丈夫的案件支付的律师费用情况。以上证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为，本案是自诉人刘某某为了其被逮捕的丈夫将34万元交由被告人叶某某找人意图用钱打通关系达到取保候审的目的，未果后要求被告人叶某某退还款项而引起的，自诉人刘某某指控被告人叶某某犯侵占罪，但就指控犯罪所提供的证据不足，现有证据不足以证实被告人叶某某有将他人委托代为保管的财物非法占为已有，拒不退还的行为。在证据不充分、存疑的情况下，在处理上也应考虑有利于被告人的原则。故本院认为，被告人叶某某的行为不属构成侵占罪，自诉人指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告人叶某某无罪。二、驳回自诉人刘某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  马秋娟人民陪审员  梁锦锋二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 坚方晴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1023民初382号原告李国鹏。被告李雪非。被告李辉。原告李国鹏诉被告李雪非、李辉、徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国鹏到庭参加诉讼，被告李雪非、被告李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告李国鹏撤回了对被告徐冰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月24日，被告李雪非向我借款15万元并出具借据，约定月利率3%，借期1年，由被告李辉和被告徐冰对该笔借款本金及利息作担保。此后，被告李雪非向我支付了截止到2015年7月24日的利息，仍欠部分利息未付。借款到期后，我多次找被告李雪非还款和支付利息未果，故诉至法院请求判令被告李雪非和被告李辉立即归还我借款150000元及利息（按月息3分从2015年7月24日起计算至还款之日止），且由两被告承担本案诉讼费。被告李雪非、李辉均未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2014年1月24日，被告李雪非向原告李国鹏借款15万元，约定借期1年，月息3分，次日，原告通过银行转账的方式向被告李雪非账户上存入145500元。借款到期后，被告李雪非提出续借，原告表示同意，并由被告李雪非向其出具借条，载明借款15万元，借期一年，落款时间为2015年1月24日，双方口头约定月息3分。同日，被告李辉和徐冰以担保人的身份在该借条上签字捺印。此后，被告李雪非多次按照月息3分向原告给付利息，原告自认被告李雪非按照月息三分向其支付了截止到2015年7月24日的利息，余欠利息及本金至今尚未支付。以上事实，有被告李雪非出具并由被告李辉签字的借条一份，中国建设银行股份有限公司南丰支行出具的账户交易明细三份，中国移动通信集团江西有限公司南丰县分公司出具的移动用户信息查询单一份，手机短信照片三张，李国鹏问话笔录一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告李雪非向原告李国鹏借款，出具了借据，原告李国鹏通过银行转账和借款续借的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告李雪非向原告李国鹏最初商定借款150000元，李国鹏扣除了4500元利息，实际给付145500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案最初实际借款本金应为145500元，后李雪非对该笔借款续借，故新借款本金也应为145500元。原告自认被告李雪非支付了2015年1月24日至2015年7月24日期间的利息，共计150000×3%×6个月=27000元，因该笔借款依法支持的实际本金为145500元，故6个月（按月息3分计算）的利息款应为26190元，剩余810元应在被告李雪非余欠原告的本金和利息中予以扣减冲抵。原告要求被告李雪非从2015年7月24日起按照月利率3%支付余欠利息的请求，超出法律规定，且7月24日的利息已经付出不应重复计算，故本院仅在法律允许的月利率2%支持该笔借款从2015年7月25日起算利息。被告李辉以担保人的身份在本案借条上签字，未做其他任何说明，按照担保法第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李辉对该笔借款承担连带保证责任，原告主张被告李辉同意担保的范围包括该笔借款本金和利息，但本案借条上仅注明借款15万元，未载明利息，且原告也未提交证据证明被告李辉知晓该笔借款约定有利息或者双方曾经对保证责任另行约定，故被告李辉应当承担连带保证责任的金额仅限于本案借款本金（实际查明为145500元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李雪非于本判决生效之日起七日内向原告李国鹏归还借款145500元及利息（按月利率2%从2015年7月25日起计算至本判决生效之日止，另需扣减810元）；二、被告李辉对上述债务的借款本金145500元承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告负担155元，由两被告负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。审判员  章玉娟二〇一六年六月二十八日书记员  王雪芬
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1346号原告范某某，女，198Ｘ年4月1日生，汉族。委托代理人张建委，山东方洲律师事务所律师。被告程某甲，男，198Ｘ年7月25日生，汉族。委托代理人商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。原告范某某与被告程某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年1月8日经政府登记结婚，2007年12月25日生一男孩，取名“程某乙”。因原、被告脾气性格不和，婚后常因家族琐事发生矛盾，被告对原告和孩子不管不问，造成原、被告夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费用由被告承担；个人财产归个人所有，共同财产共同分割。被告程某甲辩称，原、被告婚后感情很好，被告不同意离婚。经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2007年1月8日经政府登记结婚，2007年12月26日生一男孩，取名“程某乙”，现跟随被告生活。原告于2016年5月5日诉来本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已共同生活九年多的时间，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中二人虽发生过矛盾，但都是因一些家庭琐事，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，多做自我批评，相互理解、体谅，相信原、被告能够重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告范某某与被告程某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  史群二〇一六年六月七日书记员  盖颖