苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01899号原告董龙梅。委托代理人郭艾兴、申李访，江苏名仁律师事务所律师。被告方成娅。被告董春秀。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，总经理。委托代理人杨昕叶，该公司员工。原告董龙梅与被告方成娅、董春秀、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员舒馨独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告董龙梅及其委托代理人郭艾兴、被告方成娅、被告平安财保苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。被告董春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董龙梅诉称，2012年12月21日17时29分许，被告方成娅驾驶苏E×××××小型客车沿S227由北往南至如元路口右转弯后沿如元路口由东向西直行时与原告董龙梅驾驶的沿如元路由西往东行驶的电动车相撞，致使原告受伤。经交警队认定，本起交通事故原告董龙梅负事故主要责任，被告方成娅负事故次要责任。后经鉴定，原告的误工期为十八个月、营养期为四个月、护理期为四个月一人护理。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币85318.26元，其中由被告平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告方成娅、董春秀承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告方成娅辩称，其与被告董春秀系亲属关系，其他没有意见。被告董春秀未作答辩。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车在我司投保交强险、商业险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任，事故发生后我司没有垫付费用，鉴定费、诉讼费用不承担。经审理查明，2012年12月21日17时29分许，被告方成娅驾驶苏E×××××小型客车沿苏州市相城区S227由北往南至苏州市相城区如元路口右转弯后沿如元路由东往西直行时与沿如元路由西往东偏驶道路左侧的原告董龙梅驾驶的电瓶三轮车相撞，致二车损坏，原告董龙梅受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年1月4日出具道路交通事故认定书（编号：0741440），认定原告董龙梅负事故主要责任，被告方成娅负事故次要责任。苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局相城分局交通警察大队的委托，于2015年8月24日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第2813号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董龙梅因车祸致右胫骨中下段粉碎性骨折尚未构成伤残；2、被鉴定人董龙梅的误工期为十八个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。原告自行垫付鉴定费1680元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查，苏E×××××小型客车的登记车主为被告董春秀，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。又查，事故发生后，被告方成娅向原告董龙梅垫付人民币20000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、工商信息复印件、组织机构代码证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。因本次交通事故造成原告损失的认定。原告主张，医疗费33865.66元，其中有7957元已经报销，为此提供病历、出院记录（其中2012年12月21日入院至2013年1月7日出院的出院记录为复印件）、医疗费发票（其中2012年12月21日入院至2013年1月7日出院、医疗费金额为28576.24元的发票为复印件）、住院费用清单复印件、潜山县新型农村合作医疗补偿结算表予以证明；住院伙食补助费1250元，按50元/天计算二次住院25天；营养费6000元，按50元/天计算120天；护理费14400元，按120元/天计算120天；误工费45000元，按照2500元/月计算18个月，为此提供工作证明、误工证明、暂住信息××苏州市昌谷五金制品有限公司的营业执照复印件、财务底册复印件，证明原告系苏州市昌谷五金制品有限公司员工，从事操作工，未签订劳动合同，原告一直在该公司工作，但有时休息的事后会到苏州运来海绵厂帮忙，事故发生后，被告保险公司曾向原告做调查，原告当时陈述是在苏州运来海绵厂上班；交通费800元，无票据；车损2000元；鉴定费1680元，以鉴定费发票为准。经质证，被告方成娅表示，医疗费中已经报销的部分要求在医疗费总金额中扣除，剩余的部分均应由被告保险公司承担，对于误工费，认可原告在苏州市昌谷五金制品有限公司上班，月收入为2500元。被告平安财保苏州分公司认为，对于医疗费，因原告有部分费用已经实际报销，故该部分费用应予扣除，剩余的医疗费金额予以认可，但应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费标准认可30元/天，期限无异议；营养费标准认可30元/天，期限无异议；护理费标准认可60元/天，期限无异议；误工费不予认可，对原告提供的误工材料的真实性有异议，为此提供事故发生后其对原告制作的询问笔录，记载原告工作单位为苏州运来海绵厂，与现在提供的工作证明单位不一致，且根据笔录，原告工资系按月发放的，若原告有两份工作的话，做调查时理应如实告知，原告也在询问笔录上签字确认了；交通费认可300元；车损无异议；鉴定费金额无异议，但不承担。本院认为，原告主张的医疗费未超出其提供的医疗费发票载明的金额，被告方成娅、被告平安财保苏州分公司均认为应扣除已经由医疗保险报销部分的医疗费7982.59元，但医疗保险属于原告自身享有的权利，侵权人不应从其侵权行为中获益，即医疗保险基金支付的医疗费并不能免除侵权人承担该部分费用的责任；被告平安财保苏州分公司还提出要求扣除20%的非医保用药部分，但未提供相应证据证明非医保用药以及在医保范围内替代用药的明细清单、价格及差额，故对两被告的辩解不予采纳，故本院认定医疗费为33865.66元；原告主张的住院伙食补助费、营养费未超法律允许范围，本院予以支持；根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理四个月，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算120天为12000元；根据原告提供的苏州昌谷五金制品有限公司出具的证明、财务底册复印件、暂住信息可以证明原告系苏州昌谷五金制品有限公司员工，原告主张的误工标准2500元/月未超过2014年度江苏省制造业行业年平均收入标准，被告平安财保苏州分公司认为，对原告提供的误工材料真实性有异议，但其提交的询问笔录中原告陈述的工资亦超出2500元/月，故本院根据鉴定意见，对原告主张的误工费45000元予以支持；原告虽未提供交通费票据，但原告为就诊、复查必然发生交通费用，根据原告就诊的次数及距离，本院酌情认定交通费300元；原、被告对车损无异议，本院认定车损为2000元；根据鉴定费发票，本院认定鉴定费为1680元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费33865.66元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费12000元、误工费45000元、交通费300元、车损2000元、鉴定费1680元，合计人民币102095.66元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车投保了交强险，故原告在此次事故中医疗费33865.66元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元，合计人民币41115.66元，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告10000元；护理费12000元、误工费45000元、交通费300元，合计人民币57300元，由被告平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告57300元；车损2000元，由被告平安财保苏州分公司在交强险财产损失限额2000元中赔偿原告2000元，故被告平安财保苏州分公司在交强险范围内合计赔偿原告人民币69300元。审理中，被告平安财保苏州分公司提出鉴定费不承担，但未提供相应证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告方成娅负事故的次要责任，原告董龙梅负事故的主要责任，故由被告平安财保苏州分公司依据商业保险合同承担35%的赔偿责任，即被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围应赔偿原告11478.48元（32795.66元×35%）。故被告平安财保苏州分公司合计赔偿原告人民币80778.48元。被告方成娅、董春秀除承担本案诉讼费之外，无须另行承担赔偿责任。事故发生后，被告方成娅向原告支付垫付款人民币20000元，原告董龙梅应予返还，此款直接在被告平安财保苏州分公司的赔偿款中予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中华人民共和国民事诉讼法、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告董龙梅人民币80778.48元。二、原告董龙梅应返还被告方成娅人民币20000元。综上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告董龙梅人民币60778.48元，支付被告方成娅人民币20000元，上述款项均定于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告董龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币392元，由原告董龙梅负担50元，由被告方成娅、董春秀负担342元（此款原告董龙梅已预交，不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一六年六月二十三日书记员  吴正