wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第2591号原告张清华，男，汉族，1968年4月5日出生，四川省宜宾市人。委托代理人胡敏、郑伦武，四川少城律师事务所律师。被告张德刚，男，汉族，1968年3月3日出生，四川省自贡市人。被告陈召芬，女，汉族，1971年6月5日出生，四川省自贡市人。原告张清华诉被告张德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张清华依法申请追加陈召芬为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张清华的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告张德刚、陈召芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张清华诉称：原告因和被告张德刚在云南永善县承揽工程相识，2013年1月13日被告张德刚向原告借款95000元，并约定利息和还款期限6个月，被告张德刚未归还原告上述借款本息。被告张德刚和陈召芬是夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告陈召芬应与张德刚共同偿还该笔借款。现诉请：1、判令二被告共同归还原告借款本金95000元；2、判令二被告从2013年1月13日起至付清本金时止，按照人民银行同期同档贷款利率标准4倍支付原告资金利息（暂计算到起诉日为4万元）；3、诉讼费由二被告承担。被告张德刚未作答辩。被告陈召芬未作答辩。经审理查明：被告张德刚和陈召芬是夫妻关系。2013年1月13日，被告张德刚向原告借款95000元，用作其支付承包工程工人工资和材料款，同日，原告将95000元以现金方式交付被告张德刚，被告张德刚向原告出具借条一张。借条中约定此款定于6月返还，如到期不还，按银行贷款利息的15倍计算作为违约金。后该笔借款到期后，被告张德刚未按约定归还原告借款，故原告诉至本院，判如所请。另查明：原告在庭审中自认，借条中约定的6月返还，是指借款期限为6个月。以上事实，有原、被告身份证明、借条、调拨单等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德刚、陈召芬经公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可以证明原告借给被告张德刚95000元并已实际支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。又因被告陈召芬与张德刚系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该笔借款为被告陈召芬与张德刚的共同债务，二被告均有义务偿还。现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告张德刚、陈召芬归还该笔借款，故对原告诉请被告张德刚、陈召芬归还其借款本金95000元的诉请予以支持。对原告诉请被告张德刚、陈召芬从2013年1月13日起至付清本金之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍标准支付利息的请求，因双方在借条中未约定借款期内利息，仅约定了逾期还款利息按银行贷款利息的15倍计算，且原告诉请的逾期还款利率标准未超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故被告张德刚、陈召芬应从逾期还款之日起即2013年7月13日按中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准向原告支付利息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张清华借款本金95000元。二、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内向原告张清华支付利息，计算方法为：以本金95000元为基数，从2013年7月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，月利率以中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告张清华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（此款原告已预交），由被告张德刚、陈召芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  赵 容人民陪审员  李代蓉二〇一六年六月三十日书 记 员  彭章梅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1049号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于某，男，1986年4月13日出生于吉林省通化市，汉族，大学文化程度，户籍所在地为吉林省通化市，现住北京市昌平区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人卢少晨，北京诵盈律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］843号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人卢少晨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年2月24日8时许，被告人于某在本市海淀区地铁八号线育新站地铁车厢内，因琐事与被害人苏某（男，34岁）发生冲突，后用拳打被害人面部，致被害人苏某左侧额突及右侧鼻骨骨折等伤，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级；被告人于某右眼下睑有皮肤挫伤。被告人于某于当日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人于某定罪处罚。公诉机关同时指出，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人于某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人于某认罪悔罪，具有自首情节，一贯表现良好，系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，被害人存在一定过错，请求依法从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2016年2月24日8时许，被告人于某在本市海淀区地铁八号线育新站地铁车厢内，因认为被害人苏某（男，34岁）挤倒了其妻子，遂与被害人发生冲突，用拳打被害人面部，致被害人苏某左侧额突及右侧鼻骨骨折，右手第5掌骨骨折等伤，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级；被告人于某右眼下睑有皮肤挫伤。被告人于某于当日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人于某在家属帮助下，赔偿被害人苏某因伤造成的经济损失共计人民币125000元，被害人苏某对被告人于某表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人于某的供述，被害人苏某的陈述，证人李某的证言，伤情照片，诊断证明书，法医学伤检临时意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，视听资料，到案经过及身份证明等证据材料。经质证，被告人于某及其辩护人对以上证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人于某遇事不能正确处理，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系事出有因，被告人于某能自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，且系初犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  代婉英人民陪审员  朱晓珠二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 茜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执894号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人李会征，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡东七吉村。被执行人刘炳秀，女，1980年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡东七吉村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A5-085/085-1号征收社会抚养费决定书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费、执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李会征存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年六月二十三日书记员  任建河
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初2378号原告蒲某某，女，汉族，生于1984年11月，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲薇，四川智典律师事务所律师。被告陈某甲，男，汉族，生于1981年4月，住四川省南充市顺庆区。原告蒲某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人蒲薇，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识相恋，于2009年10月22日登记结婚，2012年7月13日生育一子取名陈某乙。原、被告婚前未充分了解，婚后没有建立起夫妻感情，自婚生子陈某乙出生后，双方经常因生活琐事产生家��矛盾导致吵架，现双方已经分居数年再无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子陈某乙由原告抚养，被告依法承担生活费800元每月，教育费及医疗费由原、被告依法平均承担；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告诉称不是事实，我与原告虽然感情不好，但是并未达到完全破裂的程度，我不同意离婚。如果离婚，孩子归我抚养，原告每月支付2000元生活费，医疗费、教育费双方凭票据各自负担一半。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后恋爱，于2009年10月22日登记结婚，2012年7月13日生育一子取名陈某乙，现陈某乙跟随被告父母生活。婚后，原、被告因缺乏沟通经常因家庭琐事发生争吵，现已分居生活。原告���为双方夫妻感情已经彻底破裂诉至法院请求解除婚姻关系。上述事实有原、被告结婚证复印件一份、婚生子陈某乙出生证明一份及庭审查明的事实予以佐证。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽为家庭琐事常发生争吵，但并未发生较大的矛盾，且双方已经生育一子，具有良好的家庭关系，只要双方相互理解，加强沟通，仍然有和好的可能。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，本院故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲某某的离婚请��。案件受理费130元，由原告蒲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 仲 丽二〇一六年六月三十日书记员 冯雨欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1914号原告马某某，女，生于1980年5月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告聂某某，男，生于1979年10月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。现羁押于江西省某某市看守所。原告马某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告马某某及被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2004年10月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月25日举行婚礼。2005年2月21日，原、被告在石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）XX镇人民政府办理结婚登记。2005年农历8月14日生育长子马某甲，现在石柱县XX镇小学读书。被告因与他人发生纠纷，获刑三年半。刑满释放后，被告返还家中与原告生活，但常为家庭琐事发生纠纷。2014年6月20日，原、被告生育次子聂某乙，现在随被告父母生活。2014年10月，被告在江西省因喝酒后将他人打成轻伤，2016年1月7日，被告到石柱县公安局XX派出所自首，同年4月，被告被江西省吉安市青原区法院判处有期徒刑一年，现羁押于XX市看守所。2015年12月3日下午，被告与原告因家庭琐事发生纠纷，被告企图要伤害原告，原告报警后，经过劝解，被警察带走后才停止。以上事实，有结婚证等证据佐证。综上，原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后被告经常外出惹事，好逸恶劳，使双方朴素的夫妻感情已走到尽头，夫妻关系已名存实亡。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，特起诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子马某甲、聂某乙随原告生活，被告不支付抚养费。被告聂某某辩称，被告不同意离婚。原、被告平时的关系很好。原、被告都是性子急，双方易发生争吵，但夫妻间的争吵也是正常现象。现在被告因为判刑，正在服刑，被告也从中得到了教训，刑期马上就结束了，回来后会与原告好好过日子。经审理查明，2004年10月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月25日举行婚礼。2005年2月21日，原、被告在石柱县XX镇人民政府办理结婚登记。2005年农历8月14日生育长子马某甲，现在石柱县XX镇小学读书。2014年6月20日，生育次子聂某乙，现在随被告父母生活。另查明，2016年4月15日，江西省吉安市青原区人民法院以（2016）赣0803刑初25号刑事判决书，判决被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人聂某某提出上诉，该案现在江西省吉安市中级人民法院审理中。以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、（2016）赣0803刑初25号刑事判决书复印件、重庆市公安局案件接报回执原件及本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在民事诉讼活动中，当事人有责任和义务及时提供证据来证明自己的主张和反驳对方的主张。离婚案件判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。本案中原告以夫妻感情破裂为由请求法院判令原、被告离婚，原告需提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，否则将承担举证不利的法律后果。但原告仅举示了一份刑事判决书和公安机关的报警记录，上述两份证据不能充分证明被告对原告实施家庭暴力或有其他导致夫妻感情破裂的情形，原告应当承担举证不利的法律后果。据此，对于原告的本次离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一六年六月三十日书 记 员  郭妮恒
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2108号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。被告王永，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，组织机构代码67073999-8。负责人雷文化，该公司总经理。委托代理人罗孝先，男，1989年10月13日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人张江雨，男，1985年9月9日出生，汉族，系该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告王永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋财保贵阳公司）为本案被告，由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人徐青、被告王永、被告太平洋财保贵阳公司的委托代理人罗孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金中心诉称，2014年11月19日06时05分许，驾驶人王永驾驶贵EF97**号小型轿车由松坎往安稳方向行驶，当行驶至兰海高速入城方向1104KM+895M处时，车辆撞击进入高速公路的行人李继红，造成李继红受伤的交通事故，该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，李继红承担此次交通事故主要责任，王永承担此次交通事故次要责任。应綦江区人民医院的申请，经审核，基金管理中心于2015年12月14日向綦江区人民医院垫付李继红的抢救费用247000元。此后，经原告催收，被告始终未履行偿还义务。现原告向法院起诉，要求判决被告偿还原告垫付的抢救费247000元。被告王永辩称，对交通事故发生事实没有异议。救助基金中心垫付的费用按照规定进行赔偿，具体金额以证据证实为准。我是在履行职务时发生的交通事故，应该由用人单位即太平洋财保贵阳公司承担责任。被告太平洋财保贵阳公司辩称，对交通事故的发生经过和责任划分没有异议。我公司不是侵权责任人，不应当承担诉讼费。原告要求的医疗费应先由事故车辆的保险公司承担，其他在原、被告举证时发表意见。经审理查明，2014年11月19日06时05分许，驾驶人王永驾驶贵EF97**号小型轿车由贵州往綦江方向行驶，当行至兰海高速入城方向1104KM+895M处时，车辆与进入高速公路的行人李继红发生碰撞，造成李继红受伤，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出道路交通事故认定，李继红因违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关行人不得进入高速公路的规定，承担此次交通事故的主要责任，被告王永则因未仔细观察前方道路状况造成事故，承担此次交通事故次要责任。事故发生后，李继红被送至綦江区人民医院抢救，产生住院医药费340565.21元。应綦江区人民医院申请，救助基金中心于2015年12月14日向该医院垫付了李继红的抢救费247000元。另查明，被告王永原系中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司员工，双方签订有劳动合同。事故发生时，被告王永驾驶车辆前往重庆接受中国太平洋财产保险股份有限公司的表彰，贵EF97**号车系中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司所有。太平洋财保贵阳公司认可王永是在执行工作任务时发生交通事故。因内部管理需要，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司所涉及的案件均由太平洋财保贵阳公司应诉，原告对此无异议。李继红系綦江区石壕镇高山村村民，未婚，无子女，已于2015年9月死亡。李继红无继承人，无财产。前述事实有道路交通事故认定书、住院医药费收据、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、情况说明、劳动合同书、中国太平洋财产保险股份有限公司文件、手机短信、村委会证明及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，李继红违法进入禁止行人通行的高速公路，是造成此次交通事故的主要原因，应承担主要过错责任。依据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。结合本案交通事故发生的情况，本院认定由王永承担40%的赔偿责任，其余60%的责任由李继红承担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故太平洋财保贵阳公司应对王永造成的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费98800元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担，于判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  高念奎二〇一六年六月二日书 记 员  杨文婷
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第02114号原告赵云影，原苏州市相城区蠡口赵云影家具店经营者。委托代理人丁敏姣，江苏稼禾律师事务所律师。被告文有贵。委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。原告赵云影与被告文有贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵云影的委托代理人丁敏姣、被告文有贵的委托代理人吴新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云影诉称，被告始终认为其在苏州市相城区元和街道大湾桥的一家家具制造厂上班中受伤，而原告是一家家具销售商店，被告受伤与原告无关，故对相关仲裁裁决不服。请求判令：原告无需向被告支付一次性伤残补助金20168元，一次性工伤医疗补助金45202.18元，一次性伤残就业补助金19208元，停工留薪工资8643.6元，劳动能力鉴定费400元，经济补偿金4321.08元，合计97943.58元。被告文有贵辩称，仲裁裁决事实清楚适用法律正确，对仲裁裁决的责任主体和项目没有意见，对数额有意见，请求法院依法查明事实后依法判决。经审理查明，被告系苏州市相城区蠡口赵云影家具店（下称赵云影家具店）职工，赵云影家具店于2014年7月8日经申请被核准注销。2013年8月22日，被告在工作时不慎被机器夹伤右手。2014年3月31日，被告向本院起诉，要求确认与赵云影家具店存在劳动关系，本院作出了民事判决，确认被告与赵云影家具店至2013年8月22日存在劳动关系。2014年11月18日，被告所受伤害被苏州市人力资源和社会保障局判定为工伤。原告不服，并提起行政诉讼。2015年8月28日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中行终字第00211号行政判决书，维持工伤判定。2015年8月10日，被告之工伤被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付相应工伤待遇。该委于2015年11月19日作出相劳人仲案字（2015）738号仲裁裁决书。原告不服，遂诉讼来院。上述事实，由原、被告的身份证复印件、企业申请注销资料查询表、工伤判定书、劳动能力鉴定结论通知、行政判决书、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告明确2013年8月22日受伤后即未上过班，原告亦未发过受伤后的工资。被告另主张其于2013年3月20日入职被告处，从事焊接工作，双方未签书面劳动合同，原告亦未为其参加社会保险；在职期间每月工资8000元，平时每月预支工资2000元，其余约定年底结算；平时生活费均为现金发放，由被告签字；原告对被告的陈述一概不予认可，坚持认为与被告不存在劳动关系。本院认为，被告所受之伤已被判定为工伤、等级为拾级伤残，被告可享受相关工伤待遇。被告与赵云影家具店存在劳动关系，赵云影家具店未为被告参加工伤保险，故应由赵云影家具店按工伤保险条例的相关项目和标准支付工伤待遇。因赵云影家具店已于2014年7月8日经申请被核准注销，故应由其经营者即本案原告承担用人主体责任；同时本院还认定双方劳动关系于2014年7月8日解除，原告还应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。关于被告的伤前工资，被告虽称每月8000元，但未能举证证明；作为负有举证责任的原告亦未举证。本院结合被告从事的工作、相城区本地的具体情况、以及原告的经营范围，认定按2013年度江苏省零售业在岗职工平均工资39670元标准计算，月平均工资为3305.83元。根据被告的工作年限，原告应支付被告经济补偿金4958.75元（3305.83元×1.5个月）。关于被告主张的停工留薪期工资，被告提供了病历卡、出院记录2份、2013年9月3日病假一个月的证明1份，本院根据治疗情况、伤情等酌定被告可享受3个月的停工留薪期，停工留薪期工资为9917.49元。关于一次性伤残补助金，被告构成十级伤残，应为7个月本人工资，为23140.81元。关于一次性工伤医疗补助金，应为5118元×（82.16岁-38岁）×0.2个月=45202.18元；一次性伤残就业补助金应为5118元×4个月=20472元。劳动能力鉴定费400元，由被告垫付，并对此提供了票据，该款应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：原告赵云影支付被告文有贵经济补偿金4958.75元、停工留薪期工资9917.49元、一次性伤残补助金23140.81元、一次性工伤医疗补助金45202.18元、一次性伤残就业补助金20472元、劳动能力鉴定费400元，合计人民币104091.23元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，原告赵云影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年六月三十日书记员  顾艺纬
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初496号原告熊某某，女，1982年2月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1978年8月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。原告熊某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员刘云峰适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人邓绍兴，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，2003年5月，原、被告自由认识建立恋爱关系；2004年7月29日，双方到筠连县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于2004年5月生育长子杨某甲，2009年1月生育次女杨某乙。结婚初期，双方感情一般；自2013年6月起，双方常因生活琐事发生吵闹；自2014年9月起，双方分居生活至今。原告认为双方之间夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令：一、原告熊某某与被告杨某某离婚；二、婚生长子杨某甲由被告杨某某抚养，次女杨某乙由原告熊某某抚养。被告杨某某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，完全有和好可能；为了子女健康成长，被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明，2003年5月，原、被告自由认识建立恋爱关系；2004年7月29日，双方到筠连县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于2004年5月2日生育长子杨某甲，2009年1月1日生育次女杨某乙。结婚初期，双方夫妻感情一般；自2013年6月起，双方常因生活琐事发生吵闹；自2014年9月起，双方分居生活至今。原告认为双方之间夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令：一、原告熊某某与被告杨某某离婚；二、婚生长子杨某甲由被告杨某某抚养，次女杨某乙由原告熊某某抚养。庭审中，原、被告告称双方共同生活期间无共同财产，无共同债权；原告称有共同债务8000元（欠被告之妹杨某丙）；被告称有共同债务14600元（欠被告之姐杨某丁4600元，欠被告之妹杨某丙10000元）。上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告主体身份证明；2、结婚登记审查处理表；3、申请结婚登记声明书；4、原、被告庭审陈述。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告熊某某与被告杨某某自由认识建立恋爱关系，恋爱一年多后办理结婚登记手续，且先后生育两个子女，说明双方已建立起相应的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因缺乏沟通影响了夫妻感情，甚至分居生活，但只要双方以家庭、子女为重，相互包容，加强沟通，是有可能搞好夫妻关系的。原、被告分居生活至今未满二年，原告提供调查笔录用以证明夫妻感情确已破裂，该调查笔录无被调查人签名，被调查人亦未出庭作证进行证实，原告提供的调查笔录不能证明双方夫妻感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告熊某某与被告杨某某离婚。案件受理费130元，由原告熊启慧负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘云峰二〇一六年六月二日书记员  张 强
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初189号原告江安县双仁物资实业有限公司，住所地江安县江安镇东风路，组织机构代码67141326-0。法定代表人陈丽琴，职务经理。委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。被告宜宾三星建筑工程公司，住所地宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内，组织机构代码：20891101-4。法定代表人罗旭松，职务总经理。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。第三人邹健，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住四川省荣县。委托代理人张兴邦，四川戎星律师事务所律师。原告江安县双仁物资实业有限公司与被告宜宾三星建筑工程公司、第三人邹健买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨敏，被告的委托代理人殷宗润、第三人的委托代理人张兴邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事五金机电等经营业务的公司，被告于2013年至2014年因在江安县四面山镇、桐梓镇投资建设“两宿一堂”，向原告公司赊购材料若干，经双方于2015年1月8日结算，被告总欠款金额为377379.50元，原告将赊购货物清单明细交给被告经办人（即本案的第三人邹健），由该经办人向原告出具领条，注明未付款金额为377379.50元。在结算后，被告又在原告处赊购了579.20元的涂料。被告欠款后，原告多次催收后，被告仅支付了欠款10万元。其余欠款以资金紧张为由至今拒不支付。综上，原告请求判决被告及第三人支付原告货款277958.70元；案件受理费由被告及第三人承担。被告辩称，被告与原告没有买卖关系，被告也没有在原告处赊购涂料；第三人不是被告公司员工，也没有委托第三人在原告处购买涂料；综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人述称，第三人在原告处购买了材料是事实，第三人也收到原告交来的155张票据，但第三人核算的金额与原告不一致。第三人核算155张票据的金额为243948.50元，不是原告计算的377379.50元，第三人另已支付10万元，因此第三人只欠原告货款143948.50元。经审理查明，原告系经营五金机电产品，化工产品（危化品除外）等的有限责任公司。第三人邹健在2012年与原告有业务往来。原告向第三人送货时，原告出具两联的送货单，第三人留存其中一页，另外一页由第三人或第三人委托的人���签字后由原告保存。原告和第三人凭送货单结算。2015年1月8日，邹健向原告出具领条，该领条载明：“领条今领到丁老板处购货单①四面山36张②四面山82张③桐梓16张④桐梓16张⑤康家坝5张。计155张。另退货6张15329.6元。总金额按丁老板加的共计392709.10元-15329.6元=377379.5元。款未付。注：余额按对账后实际余额为准。收单人：邹健”。原告将上述货运单交给第三人带走。原告自己计算的①四面山36张的合计货款为171825.50元、②四面山82张的合计货款为155465.80元、③桐梓16张的合计货款金额为50109.60元、④桐梓16张的合计货款金额为14093.20元、⑤康家坝5张的合计货款金额为1215元。庭审中，第三人对上述五组票据中的第2、3、4、5组货运单的金额无异议，但认为第一组四面山的36张货运单的合计金额有误，其出示的货运单抬头为“四面山”的货运单36张��合计金额为38492.50元。第三人出具的上述五组货运单中，2014年11月26日的货运单上，第三人邹健书写“总计付款34万”。原告不认可第三人的意见，认为第三人用之前结算过的金额较小的货运单更换了2015年1月8日结算时金额较大的货运单。原告提供证据证明第三人邹健在2014年7月5日，在原告处领取了抬头为“四面山”的货运单42张，抬头为“桐梓”的货运单23张。2015年1月8日结算后，第三人另在原告赊欠材料款579.20元。第三人邹健出具的“领条”的丁老板系丁玉明，丁玉明是原告的股东，各方当事人确认货运单上的实际所有人是原告。证人刘小君证实，2014年农历年底，丁玉明代表原告到南溪区找到第三人邹健结账，第三人当着丁玉明和刘小君的面对领取的155张货运单一一核实，并未对“领条”上的金额377379.5元提出异议。第三人在2015年2月15日向丁玉明账户转款100000元，原告认可收到第三人货款100000元。原告自述第三人是被告的委托代理人，但没有提供证据证明。另查明，根据原告的申请，本院冻结被告宜宾三星建筑工程公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司沙坪分理处开设的账号为88150120060912970账户内存款290000元。上述事实有原告提供的营业执照等，领条、购货清单（7份）、银行账户明细、证人丁玉明、丁常平、刘小君当庭陈述；被告提供的营业执照等，第三人提供的身份证复印件，货运单155张、退货单6张、存款凭证，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，第三人在原告处购买货物，依法应当支付货款。根据庭审查明的事实，从2015年1月8日第三人在原告处将155张货运单领走至原告起诉到法院止，长达一年以上时间，第三人未提供证据证明对原告计算的货款总额有异议。且根据证人刘小君证实，第三人领走155张货运单后，原告曾到南溪区和第三人再次对账，第三人对每张货运单一一核实，并未对原告计算的货款总额提出异议。因此，第三人主张领条中第①“四面山”16张货运单货款总额为38492.50元的意见本院不予以采纳。155张货运单的货款总额为392709.10元，扣除第三人退货的价款15329.60元，本院确认在2015年1月8日结算时第三人欠原告货款377379.50元。2015年1月8日结算后，第三人另在原告赊欠材料款579.20元，第三人也应支付所欠货款，扣除第三人已支付的100000元，本院确认第三人应支付原告货款277958.70元。原告未提供证据证明第三���系被告的员工或委托代理人，故原告请求判决被告和第三人共同支付货款的意见本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，判决如下：一、第三人邹健在本判决生效后十日内支付原告江安县双仁物资实业有限公司货款277958.70元；二、驳回原告江安县双仁物资实业有限公司对被告宜宾三星建筑工程公司的诉讼请求。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，保全费1970元由第三人邹健承担。此款原告江安县双仁物资实业有限公司已预交，第三人邹健在支付上述款项时一并支付给原告江安县双仁物资实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李小波人民陪审员  周乾高人民陪审员  王 强二〇一六年六月三十日书 记 员  熊彩霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2496号原告上海稳兴新型墙体材料有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇崧泽村309号-1幢。法定代表人姚某某，董事长。委托代理人付长吉，该公司职员。被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人陈某，董事长。委托代理人陆建国、蒋卫东，该公司职员。原告上海稳兴新型墙体材料有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付长吉、被告委托代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告采购实心砖等。合同签订后至2015年9月21日，原告向被告供货金额累计人民币（以下币种同）294,873元。被告拖欠货款不付，原告遂诉至法院，要求判令被告支付货款268,593元（因部分单据未能统计，本案中仅主张268,593元，与294,873元差额部分，保留另行主张的权利）及该款自2014年9月1日起至本判决生效之日��按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。被告辩称，原、被告间有嘉定和青浦两个项目，两个项目是分开结算的。就嘉定项目，被告签收了原告价值26万多元的材料，并已付款20万元。关于违约金，双方合同中未约定，口头也未约定过。原告为支持其主张，向本院提供购销合同、上海市建设工程墙体材料备案证明及交易合同备案凭证、送货回单、被告物料入库单及统计表。被告对原告上述证据均无异议，但认为针对嘉定项目，其已付款20万元。此后，被告提交付款凭证一份，表明其在2015年10月13日向原告付款20万元。原告收到该证据复印件后，称被告未支付过20万元，被告财务制作假付款凭证，要求其提供银行汇款凭证。鉴于原告上述意见，被告向本院出示付款凭证原件及记账凭证原件，证明被告在2015年10月12日通过银行转账向原告付款20万元，付���用途为“上海嘉定201项目付砌块款”。对此，原告表示其确实收到被告所支付的20万元，但该款项是支付青浦项目的，而非嘉定项目。查明，被告因嘉定新城201项目部工地需要，向原告采购混凝土小型空心砌块、混凝土实心砖，并签订购销合同一份。2014年3月至2015年9月，原告累计供货金额为268,593元。被告于2015年10月12日付款20万元。被告拖欠部分价款未付。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。关于供货金额，依原告提交的五份统计表，可证明合计金额为268,593元。关于付款金额。被告认为针对嘉定项目其已付款20万元，并提供了付款凭证及财务账册。原告对于是否收到过该20万元的陈述前后不一。在被告出示付款凭证原件后，原告确认收到过被告付款20万元，并表示该款项系支付青浦项目的。被告提交的付款凭证上付款用途注明“上海嘉定201项目付砌块款”，原告对此否认，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对原告认为20万元并非支付嘉定项目之意见，不予采信。本院确认被告就本案所涉合同付款金额为20万元，被告尚欠原告价款68,593元。至于违约金，原告未能提供合同依据，被告也否认曾口头约定过违约金，故原告之违约金请求，无法得以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南通四建集团有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海稳兴新型墙体材料有限公司价款人民币68,593元；二、驳回原告上海稳兴新型墙体材料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,708元减半收取3,354元、财产保全费2,322元，合计5,676元，由原告负担4,596.30元、被告负担1,079.70元（在本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一六年六月三十日书记员 严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明���，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书(2016）黑81执异9号异议人（被执行人）佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人牟国有。委托代理人张春辉。委托代理人杜桂兰。申请执行人宿迁市建设工程(集团)有限公司。法定代表人张增生。委托代理人孙其安。本院在执行宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）与佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了万基公司在红兴隆管理局二九一农场通江小区综合楼16户商服及26套住宅，万基公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日进行了执行异议听证，申请人宿迁公司代理人孙其安、异议人万基公司代理人张春辉、杜桂兰参加了听证，本案现已审查终结。异议人万基公司称，农垦中级法院查封的在万基公司名下二九一农场通江小区综合楼部分房屋，其中有5户已销售，有11户已抵偿工程款，请求法院终止执行，并解除查封。申请执行人宿迁公司述称，万基公司销售的5户房屋和用11户房屋抵偿工程款的行为，因我方在查封房屋前去登记机关调查，无任何登记，因此这些买卖合同未到房产部门登记，我公司不予认可。为支持其主张，异议人万基公司向本院提交了住宅安置明细表1份。证明法院查封房屋中有11户抵偿工程款，5户已销售。申请执行人宿迁公司认为万基公司抵帐和销售的房屋未到房产部门登记，不予认可。申请人宿迁公司为支持自己的主张向本院提交了宿迁公司与万基公司达成的协议书1份。证明万基公司承诺在宿迁公司债务未清偿完以前，万基公司在二九一通江小区项目所有资产里不得处理其他任何债务，万基公司本案以外的债务诉讼不得涉及到此项目资产。异议人万基公司认为，用11户房屋抵偿工程款和销售5户房屋的事实发生在此协议签订之前，并没有违反协议中的承诺。本院查明，宿迁市建设工程（集团）有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司、刘忠春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出〔2015〕垦民初字第3号民事判决，判决被告万基公司给付原告宿迁公司工程款、分包管理费、借款及利息合计11,475,496元。本案在执行过程中，于2016年1月11日作出（2015）垦执字第63号执行裁定，查封二九一农场通江小区16户商服及26套住宅。本院认为，在执行宿迁市建设工程（集团）有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查封的万基公司二九一农场通江小区综合楼的部分房屋，系登记在被执行人万基公司名下，是万基公司的财产。而万基公司用来抵偿工程款的11户房屋和已销售的5户房屋，因没有到房产部门办理登记，所以上述16户房屋的权属并没有发生变化，仍是万基公司的财产，本院的查封行为符合法律规定，万基公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回万基公司的异议申请。当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  李贺军二〇一六年六月三十日书记员  孙立新
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初7986号原告李珊珊，女，1991年5月15日出生，汉族，住址山东省高密市大牟家镇北杨家庄村***号，居民身份证号码：3707851991********。委托代理人刘国庆，山东首辰律师事务所律师。被告青岛圣航物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙山办事处大村，统一社会信用代码：91370282766712765E。法定代表人邵延喜，该公司董事长。委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公��青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层，统一社会信用代码：91370200568558306N。负责人唐大军，该公司总经理。委托代理人于海，该公司员工。原告李珊珊诉被告青岛圣航物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曲彩霞独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了第一次审理，又于2016年6月29日公开开庭进行了第二次审理。原告李珊珊的委托代理人刘国庆、被告保险公司的委托代理人于海两次到庭参加了诉讼。被告青岛圣航物流有限公司的委托代理人吴广未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李珊珊诉称,2015年7月15日，被告青岛圣航物流有限公司的驾驶员王成忠驾驶鲁BF61**/鲁BQ9**挂重型半挂牵引车沿黄岛区江山路由北向南与栾少波驾驶的鲁U995**轿车（载原告）相撞，致原告受伤。该事故致原告流产，给原告带来极大的伤害。后经事故认定，王成忠承担事故的全部责任，原告无责任。鲁BF61**/鲁BQ9**挂重型半挂牵引车实际车主为被告青岛圣航物流有限公司，鲁BF61**/鲁BQ9**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费等经济损失103743.38元，诉讼费由被告承担。被告青岛圣航物流有限公司辩称,事故车辆的登记车主和实际车主是我公司，我司在被告保险公司处投有保险，依法赔偿。被告保险公司辩称,事故车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生时系在保险期间内。精神损害抚慰金、诉讼费不予承担经审理查明：1、2015年7月15日14时许，王成忠驾驶鲁BF61**/鲁BQ9**��重型半挂牵引车沿黄岛区江山路由北向南行驶至江山路与淮河路北侧时，栾少波驾驶鲁U995**轿车（载原告）沿江山路由北向南行驶发生事故，造成两车损坏，原告李珊珊受伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队于2015年7月20日对该起交通事故作出认定：王成忠承担事故的全部责任，栾少波、李珊珊无责任。2、原告受伤后即在青岛市黄岛区中医医院住院治疗5天。3、鲁BF61**/鲁BQ9**挂重型半挂牵引车的登记车主和实际车主均为被告青岛圣航物流有限公司。鲁BF61**/鲁BQ9**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险一份和100万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。发生交通事故时，系在保险期间。4、被告青岛圣航物流有限公司为原告垫付医疗费5000元，原告予以认可。5、2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入为40370元，城镇居民人均消费支出为26052元。以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、医院门诊病历、住院病历、休息证明、医疗收费票据、身份证等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告均无异议，本院予以确认。因肇事的鲁BF61**/鲁BQ9**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的合法损失。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，由被告青岛圣航物流有限公司承担100%的赔偿责任。因肇事的鲁BF61**/鲁BQ9**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投有第三者责任商业险，被告保险公司应根据保险合同在第三者责任商业险范围内赔偿原告的损失。二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合医疗手册、出入院记录、用药明细等相关证据可以证实，原告花费医疗费2043.38元。2、住院伙食补助费。原告住院5天，以青岛市机关一般工作人员出差伙食补助每天20元标准计算，本院确认为100元（20元/天×5天）。3、误工费。原告主张误工费为1660元（88元×19天），被告保险公司认可，本院予以确认误工费为1660元。4、精神损害抚慰金。原告主张100000元，因本次��通事故导致原告流产，给原告身体及精神造成了极大的伤害，结合本案损害后果、责任能力、法院地平均生活水平等因素综合评定，本院对原告该项请求予以支持20000元。综上，原告因该次事故产生的损失合计款为23803.38元，其中，医疗费、住院伙食补助费共计2143.38元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。原告的误工费、精神损害抚慰金，合计款为21660元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾(死亡)赔偿金110000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。被告青岛圣航物流有限公司为原告垫付医疗费5000元，原告应返还给被告青岛圣航物流有限公司。被告保险公司关于其不是该事故当事人，不应承担诉讼费及精神损害抚慰金的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告李珊珊医疗费、住院伙食补助费共计2143.38元。二、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告李珊珊误工费、精神损害抚慰金共计21660元。三、原告李珊珊返还被告青岛圣航物流有限公司垫付的医疗费5000元。上述一、二、三赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。四、驳回原��李珊珊的其他诉讼请求。案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告李珊珊负担915.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担272元。因原告已预交，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付给原告李珊珊272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲彩霞二〇一六年六月二十九日书记员  王亚林（2016）鲁0211民初7986号
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市宏声乐器有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇溪桥华溪中路26号。法定代表人：常叶峰，该公司总经理。委托代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。委托代理人：马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何承凤。再审申请人泰兴市宏声乐器有限公司（以下简称宏声公司）因与被申请人何承风劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宏声公司申请再审本案，驳回何承凤的一审诉讼请求，并由何承凤承担诉讼费用。主要理由：1、案外人凌新明既非宏声公司员工，也未获授权代表宏声公司对外签订任何建筑工程施工合同及其他合同。2、凌新明偷盖宏声公司印章，以宏声公司名义与泰兴市分界建筑安装工程公司(以下简称分界公司)签订建筑工程施工合同，为此，宏声公司已经向公安机关报案，公安机关已经立案。3、凌新明偷盖公章的行为涉嫌合同诈骗犯罪，宏声公司对凌新明签订的合同不清楚，该工程事实上没有发生和履行。凌新明利用该工程对外出具的欠条与宏声公司无关，凌新明的行为损害了宏声公司的合法利益。4、原一、二审法院将凌新明出具欠条行为认定为代表宏声公司的职务行为，违背法律和客观事实。宏声公司提供泰兴市公安局于2015年11月15日出具给常叶峰的受案回执，该回执内容为：公安机关对常叶峰于2015年11月15日报称的凌新明涉嫌合同诈骗案，已经受理。本院认为：宏声公司申请再审称涉案建筑工程合同的签订系凌新明个人行为，与其无涉的理由不成立。主要理由：1、宏声公司关于涉案建设工程合同真实性的陈述，前后矛盾。一审中，宏声公司对涉案合同中宏声公司印章的真实性表示怀疑，但经一审法院释明后并未要求对公章的真实性进行鉴定，同时对涉案工程发包、施工、结算等均予以否认；二审中，宏声公司又承认其是涉案工程的发包方、王林和分界公司是承包方，对合同中印章的真实性无异议，同时提出印章系凌新明偷盖。2、二审中，宏声公司提供分界公司委托王林与其签订涉案建筑工程合同的授权证书以及因施工质量问题送达给王林的处罚通知，该处罚通知上亦加盖宏声公司印章，该相关证据足以说明宏声公司明知涉案工程的承建方，并与之存在联系。3、涉案建筑工程合同及向承建方王林发出的处罚通知上均盖有宏声公司印章，而且涉案工程是在宏声公司的建设用地上建设，涉案建筑物已被宏声公司实际使用，如系凌新明偷盖宏声公司印章实施诈骗，理应及时报案，但其却在本案终审判决作出之后才向公安机关报案，显然违背常理。4、凌新明代表宏声公司签订涉案合同并对涉案工程建设进行监管，凌新明作出与涉案建设工程有关的行为均系代表宏声公司的职务行为，如凌新明在实施职务行为时存在损害公司情形，宏声公司可以对其进行追偿。综上，宏声公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宏声公司的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  张一然
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02657号原告许爱琴。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告王运芳。原告许爱琴与被告王运芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许爱琴到庭参加诉讼，被告王运芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱琴诉称，2015年4月12日，被告向原告借款人民币20万元，并约定月息1.5分。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息（利息从借款之日起按照月息1.5分计算至实际支付之日止）并承担本案的诉讼费用。被告王运芳未答辩。原告许爱琴举证有，借条一份，证明2015年4月12日被告向原告借款人民币20万元。经审理查明，2015年4月12日，被告王运芳向原告许爱琴出具借条一份，内容为“借条今借许爱琴现金贰拾万元整（￥200000.00元）月利息1.5分利息半年付一次借款人：王运芳2015.4.12”。另查明，本案所涉借款被告王运芳按月息1.5分已支付原告半年的利息，即至2015年10月12日。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告王运芳向原告许爱琴借款人民币200000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上，原告许爱琴因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原被告对本案所涉借款约定月息1.5分，经计算符合法律规定，予以支持，根据本案查明的事实，被告已经支付了原告半年的利息，故对于本案所涉借款的利息计算期限应顺延。被告王运芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运芳于本判决生效之日起十日内偿还原告许爱琴人民币200000元及利息，其中利息从2015年10月13日起按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告许爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元、公告费人民币620元，共计人民币4920元，由被告王运芳承担（原告已预付，待被告支付以上借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏代理审判员  曹 凯二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初2944号原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1号，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人柳树渝，该公司经理。委托代理人（特别授权）刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告叶腾英，女，1982年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人刘洋，被告叶腾英的丈夫，1980年2月5日出生，汉族，居民。本院于2016年4月26日立案受理了原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）诉被告叶腾英物业服务合同纠纷一案，依法适用简易（小额）程序，由审判员王曌公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托���理人刘江陵、被告叶腾英的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广润物业公司诉称：原告与被告签订了物业服务合同，约定由原告向长寿xx小区提供物业服务，原告按约进行了物业服务，被告系该小区业主，欠交物业费，经我公司催收后仍未交纳。现请求判决被告支付原告2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业费1385.88元及违约金678.06元。被告叶腾英辩称：欠交物业费属实，我家生活阳台外有一平台，从接房到现在一直无人打扫卫生。客厅外面四楼乱搭乱建，存在安全隐患。入住该房屋半年后厨房地漏开始反水，原告一直没有来处理过。原告服务不到位，我不愿意交纳物业费。合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。经审理查明：被告叶腾英系重庆市长寿区xx单元xx号业主，房屋建筑面积为77.07平方米。2012年10���16日，被告叶腾英与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对xx小区提供物业服务，服务内容为对房屋共用部位、房屋共用设施设备、环境卫生、保安、交通秩序等进行维护、修缮、服务与管理，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收物业管理服务费。业主应按时交纳物业费，逾期按日加收缴纳费用千分之三的违约金等内容。被告叶腾英未交纳2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。庭审中，被告提供照片证明该小区存在乱搭乱建的情形，原告对该照片真实性予以认可，但亦提供报告材料证明其已就该小区部分业主乱搭乱建行为向长寿区房管局等部门进行了报告。以上事实，有当事人的陈述、《xx前期物业服务协议》、催费通知函及照片、报告等证据予以证实，本院予以确认。本院���为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告提供的物业服务不到位，并提供照片予以证明。本院认为，这些照片虽然证明原告在为小区提供服务时存在不完善之处，但并不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其抗辩理由不构成拒绝交纳或调整物业服务费的正当理由，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业管理服务协议》约定交纳物业服务费。经核算，被告2015年4月1日至2016年3月31日期间欠交的物业服务费为1387.26元（1.5元/平方米/月×77.07平方米×12月），原告主张1385.88元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，前期物业服务协议并未约定业主交纳物业费的具体时间，同时原告也未提交证据证实其已充分尽到了物业管理服务协议中约定的合同义务，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶腾英于本判决生效后5日内支付原告重庆市广润物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理费1385.88元；二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告叶腾英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。本判��为终审判决。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 曌二〇一六年六月三十日书记员 余星颖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1243号原告唐某某，女，1976年8月4日出生，汉族，农民。委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。被告刘某某，男，1976年1月23日出生，汉族，农民。原告唐某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员蒋涛担任审判长，与代理审判员覃雪、人民陪审员常才进组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人曾学法到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：原、被告于2004年在梁平县和林镇登记结婚，后来原告随被告在奉节县康乐镇一起生活，又共同到广东打工5年，随后双方又到云南打工。原、被告挣得的钱，不但在奉节县康乐镇以被告父亲的名义买了一套房，又在万州购买东风天锦货车一辆，购买货车时原告找娘家亲戚借款45000元。结婚10年来，因原告没有生育能力，被告嫌弃原告，原告实在无法生活下去才被迫离婚，离婚时原告放弃了所有财产分割，被告约定补偿原告现金36000元，其实是原告去偿还娘家的借款。如今被告拒不给付，现依法提起诉讼，请求判决被告按照离婚协议约定给付原告现金36000元。原告唐某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告的身份证明（复印件）；2、离婚登记信息表；3、离婚协议；4、欠条。被告刘某某没有到庭答辩，亦未提交证据。对原告唐某某举示的上述证据，被告刘某某未到庭质证。本院审查认为，原告唐某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告唐某某与被告刘某某原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2014年5月23日签订离婚协议书1份并办理了离婚登记，该协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、男女双方在婚姻关系存续期间无共同的子女，不存在子女抚养纠纷；三、男女双方在婚姻关系存续期间无共同的房产，不存在房产分割；现有东风天锦货车归男方所有；存款6万元男女双方平均分配；办理完离婚手续时男方补偿给女方现金36000元；男女双方私人物品归各自所有；四、男女双方婚姻关系存续期间无共同的债权，债务唐先成8000元、唐廷福30000元、唐先玲7000元，以上所有债务由女方负责偿还”。被告刘某某于当日给原告唐某某出具欠条1份，约定一年半付清36000元，现约定的期间届满，被告未按约定履行义务，原告遂起诉至法院。本院认为，当事人应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则从事民事活动。原、被告原系夫妻关系，离婚时所签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当严格按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方约定在离婚后被告应补偿给原告现金36000元，被告出具了欠条，现该约定的期间已经届满，被告理应按照离婚协议的约定及时履行给付该笔经济补偿款的义务。故原告要求被告给付经济补偿款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应由其自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告唐某某经济补偿款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘某某负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒋 涛代理审判员 覃 雪人民陪审员 常才进二〇一六年六月三十日书 记 员 陈 荣
镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初104号原告贺生斌，男，汉族。被告张振玉，男，汉族。原告贺生斌诉被告张振玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺生斌，被告张振玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺生斌诉称，2013年5月11日被告张振玉向原告借款41.9万元，称住建局借用几天，但至今未还，现诉至法院请被告尽快偿还借款41.9万元并支付相应利息293300元。原告提供的证据有工商银行个人转账凭证。被告张振玉辩称，被告与原告不存在个人借贷关系。原告向被告汇款是为了发放2012年回迁户的租金补偿款合计41.9万元。被告收到款项后当日发放给了回迁户，共50户，原告也在“那日图小区2012年租金补偿明细表”上签了字加盖了公章。故请法院核实后驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有镶黄旗住房和城乡规划建设局出具的关于那日图小区租金发放的情况说明，那日图小区2012年租金补偿明细表。经审理查明，原告贺生斌系镶黄旗盛华房地产开发有限公司法定代表人。被告张振玉系镶黄旗住房和城乡规划建设局财务工作人员。2013年因镶黄旗盛华房地产开发有限公司开发的项目没有及时交付，需要向每个回迁户支付迟延交付的租金。为了保证每个回迁户及时领取租金，镶黄旗住房和城乡规划建设局负责监督并落实该笔款项。于是原告贺生斌于2013年5月11日通过中国工商银行卡对卡向被告张振玉转账41.9万元。由住房和城乡规划建设局将41.9万元发放给了50户回迁户。另查明，2013年5月11日住房和城乡规划建设局已将该笔款项发放给了50户回迁户。原告贺生斌也在“那日图小区2012年租金补偿明细表”上签了字加盖了公司印章。上述事实有双方当事人的陈述、银行转账凭证、发放租金补偿明细表等在案证实，已经庭审质证，应予采信。本院认为，本案的争议焦点是原告贺生斌转给被告张振玉的41.9万元是否由被告个人使用的问题。从庭审查证的事实表明，原告贺生斌将41.9万元转到被告张振玉的个人账户上后，该笔款在镶黄旗住房和城乡规划建设局监督下，全部发放给了原告贺生斌的盛华房地产开发有限公司所开发的那日图小区50户回迁户，即这笔款是因开发公司迟延交付楼房而补偿该50户回迁户2012年的租房款，且已全部发放到位。并非系被告张振玉个人使用，因此原告贺生斌的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十六条第二款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条》的规定，判决如下：驳回原告贺生斌的诉讼请求。案件受理费5461.5元由原告贺生斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图布兴巴雅尔二〇一六年六月十三日书记员 张  雅  慧本案引用的法律条文《最高人民法院》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2236号原告鲍某，农民。委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告陈某，农民。原告鲍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。鲍某及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某诉称：2014年4月原被告自相恋爱，确立恋爱关系，于5月28日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，草率结婚。婚后因双方性格不同，感情不和，没有共同语言，家庭暴力也时有发生。双方在婚后一个多月就分居。2014年10月，原告诉至法院要求与被告离婚，被判不准予离婚，但一年多来，原被告的情况依旧。原告认为双方夫妻感情破裂，难以共同生活，请求判令原被告离婚。被告陈某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告鲍某与被告陈某2014年4月自由恋爱，确立恋爱关系，2014年5月28日领取结婚证。原被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因琐事有时产生矛盾。原告曾于2014年10月21日诉至本院要求与被告离婚，被判不准予离婚。现原告再次以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告鲍某的庭审陈述及其提交的结婚证予以证实。本院认为：原告鲍某与被告陈某自由恋爱且自愿结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但鲍某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以鲍某要求与陈某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第���款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告鲍某与被告陈某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆   洪   远二〇一六年六月十七日法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五��其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初2556号原告：杨文洪，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住平邑县。委托代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告：蒋其源，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住平邑县。委托代理人：蒋兴锋、蒋沂蒙，平邑县仲村法律服务所法律工作者。原告杨文洪与被告蒋其源委托合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员商海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文洪及其委托代理人李因阳，被告蒋其源的委托代理人蒋沂蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文洪诉称，2013年8月11日至8月21日，被告蒋其源委托我代收黄桃，共代收199714斤，总计货款175886元，代办费5990元，共计181876元，后被告先后支付150000元，尚欠31876元，经我多次催要，被告拒付，请求法院判令被告支付货款31876元，并支付利息，诉讼费由被告承担。被告蒋其源辩称，由原告代收黄桃属实，但是欠款均已结清，原告持有的只是结算单，不是欠条。经审理查明，2013年8月，被告蒋其源委托原告杨文洪在其所在的平邑县仲村镇梅家沟村收购黄桃，双方约定代收费用为每市斤0.03元。后原告杨文洪以被告拖欠其货款、代办费为由，诉至本院。原告杨文洪为支持其主张，提供结算单一份，载明：货款175886元+代办费5990元=181876元-支130000元=51876元-20000=31876元，其中“51876元”及其以前部分为圆珠笔书写，“-20000=31876元”部分为黑色签字笔书写，并将该部分圈起，内有“2015年2月14日”及“下欠”内容，旁有“蒋其源”签名，原告陈述圆珠笔部分为其书写，黑色签字笔部分为被告蒋其源书写。被告蒋其源质证认为，该部分内容不是其书写，曾经对过账，但对账后已将欠款全部付清。被告未申请对该部分内容进行笔迹鉴定。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，被告蒋其源委托原告杨文洪代收黄桃的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告持有的结算单，证实双方结算的过程及欠款数额，被告蒋其源主张欠款已付清，未能提供足以推翻该结算单的证据，亦未申请笔迹鉴定，故本院确认该结算单可以作为认定本案事实的有效证据。原告依此诉求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告诉求欠款利息，本院确定自原告主张之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告蒋其源于判决生效后五日内支付原告杨文洪货款及代办费共计31876元，并自2016年5月16日起按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告蒋其源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一六年六月三十日书记员  王连华
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初411号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨斌，男，汉族，1989年8月4日出生，初中文化，农民。辩护人崔艳芬，云南天志律师事务所律师。麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨斌犯合同诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉，被告人杨斌及其辩护人崔艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月至8月期间，被告人杨斌以能够帮助被害人何某承包工程为由，通过虚构曲靖富力发展有限责任公司、制作虚假工程合同及工程图纸，与被害人何某签订工程施工合同，先后骗取被害人何某13万元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人供述，被害人陈述，证人证言，合同、协议，收条、借条等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨斌的行为应以合同诈骗罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。被告人杨斌对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。辩护人提出被告人杨斌如实供述罪行，有坦白情节，且退还部分款，建议判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护、量刑意见。经审理查明，2015年2月至5月期间，被告人杨斌以帮助被害人何某承包工程为由，虚构曲靖市商业楼（华茂华都苑）工程，制作虚假工程设计图纸、建设工程劳务合同，伪造曲靖富力实业发展有限责任公司印章、建设工程专用章，冒用他人名义与何某签订建设工程合同，以交纳工程保证金、公司经理��款的名义，先后骗走何某的现金共13万元。事后经何某追讨，杨斌归还2.29万元。上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，以虚构的单位、冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨斌如实供述罪行，且退还对方部分款，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。被告人杨斌不符合可宣告缓刑的法定条件，不能宣告缓刑。辩护人提出的量刑意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  刘 瑛二〇一六年六月三十日书 记 员  候 玥
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初4196号原告李春，居民。被告汪涛，居民。被告徐国婷，居民。原告李春与被告汪涛、徐国婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李春与被告汪涛、徐国婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春诉称：两被告是夫妻关系。被告因购买房屋和装修房屋分别于2013年12月26日和2014年5月15日各借原告100000元，均约定承担月利率1.5%的利息，合计200000元作短期使用。后经追要，被告以种种借口拖延搪塞，未能偿还借款，原告无奈，故请求人民法院判决被告偿还借款200000元，并承担从借款之日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告汪涛、徐国婷辩称：借款是事实，是买房和装修时川借的，约定短期借用的；后来由于我们替亲戚担保，亲戚还不了钱，人家起诉到法院，我俩工资都被法院冻结了，所以没能按约偿还借款，我们也很着急，我们想办法尽快还钱。经审理查明：2013年12月26日，被告汪涛、徐国婷向原告李春借款100000元，约定承担月利率1.5%的利息。2014年5月15日，被告汪涛、徐国婷又向原告李春借款100000元，约定承担月利率1.5%的利息。均立有借据。后经追要，被告未能偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。本院认为：原告李春与被告汪涛、徐国婷之间的债权债务关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告应负本案还款付息的责任；原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告汪涛、徐国婷在本判决生效后十日内偿还原告李春200000元，并承担利息。利息的计算：其中以100000元为基数，自2013年12月26日起偿清之日止，按月利率1.5%计算；其中以100000元为基数，自2014年5月15日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告汪涛、徐国婷负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费4300元。审判员  龚宏伟二〇一六年六月三十日书记员  ＸＸ娇附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初576号原告：江城日报社，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：蓝兰，该报社总编辑。委托代理人：马天作，该报社工作人员。委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙世伟，该公司董事长。原告江城日报社诉被告吉林是伯爵房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江城日报社的委托代理人马天作、王希到庭参加诉讼，被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。江城日报社诉称：2009年9月至2012年10月原告为被告多次刊发广告，先后为被告在江城日报和江城晚报上多次刊发广告，双方约定了广告发布日期、版面尺寸、套彩、价格等，最终以实际发生的广告费用为准，原告依约履行了刊发广告的义务，截至起诉之日，被告在江城日报上刊发广告费合计人民币289200元，在江城晚报上累计刊发广告费用14700元，共计人民币436200元，但被告始终未履行其义务支付广告费。因此，原告遂找到被告协商，并于2013年达成合意，被告同意将伯爵盛世纪A号楼14层房号为0114026、面积为66.98平方米的房源抵给原告，双方商定在原告售出此房源后，由被告负责办理房屋产权登记相关事宜。但在原告要求被告履行抵房义务时发现一房二卖情况，已严重损害了原告的合法权益。随后原告又多次向被告催要广告费，但被告始终不予理睬，也未就一房二卖情况做出合理解释。另外，江城晚报系江城日报社的内设机构，非独立法人单位，不能独立承担民事责任，故以原告名义起诉。原告无奈向人民法院起诉，请求依法判令被告支付广告费合计人民币436200元，并承担相应的违约责任。被告伯爵公司为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2009年起双方发生业务往来，于2010年2月2日江城日报社广告部（甲方）与伯爵公司（乙方）签订合同，约定：一、甲方在乙方进行项目媒体发布事宜，并用伯爵.盛世纪住宅抵顶所发生的广告费用。合同约定金额为100万元，最终以实际发生广告费为准；二、合作方式及细节：1、每次进行媒体广告发布前，由甲方填写《广告计划执行书》（一式四份）提出具体时间、规格及双方确认后的发布价格。相关方案作为附件在《广告计划执行书》后；2、每次《广告计划执行书》（一式四份）经甲乙双方执行人签字并由双方加盖公司印章后，甲方二份乙方二份，作为工作依据及付款凭证；3、甲方必须在广告发布前提供确定样稿；……。合同签订后，按照约定后于2009年9月25日、2009年10月9日、2009年10月16日、2010年2月2日、2010年10月8日、2010年11月11日双方在广告计划执行书上确认后在江城日报上发布了广告，发生金额为220200元，并于2012年6月15日、2012年8月29日、30日、2012年10月12日在江城晚报上发布广告，发生广告费为147000元，合计367200元。现原告以多次索要未果为由，诉至本院。另查明：2003年12月11日吉林市机构编制委员会决定调整江城晚报社划归江城日报社管理。认定上述事实的证据有，江城日报社的当庭陈述及其提供的吉市编事字（2003）45号文件、广告合同、江城日报广告计划执行书、江城日报报纸、江城晚报广告发稿明细及江城晚报出具的发票和江城晚报报纸、吉林盛大文化传播有限公司出具的证明等。原告提供的江城日报社的情况说明、2014年6月18日江城日报第8版顶账房信息、广告发稿明细、广告价目表及被告在2015年10月10日江城日报第4版刊发的声明等证据，因原告未能提供其他相关证据相佐证，本院不予确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，江城日报社与伯爵公司签订的合同，系双方当事人间的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。江城日报社依约发布广告后，伯爵公司应及时给付广告款，伯爵公司逾期未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。江城日报社要求伯爵公司给付拖欠广告款436200元中的367200元，具有事实与法律依据，本院予以支持，其他款项因未能提供确实有效证据，本院不予支持。伯爵公司经依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告江城日报社广告费367200元；二、驳回原告江城日报社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由原告江城日报社负担518元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担3404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  南相禄人民陪审员  陈宝红人民陪审员  袁长江二〇一六年六月三十日书 记 员  崔 雪
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0183执519号之一申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司。被执行人庞振英。申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院(2014)晋商初字第00190号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。并告知申请执行人具备条件时可恢复执行申请，实现生效法律文书确定的给付申请执行人借款8万元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年六月二十八日书记员  王占世
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1791民初1072号原告张望，男，1990年10月9日出生，汉族，住定陶县。被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路588号。被告刘秋荣，女，1975年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张望与被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司、刘秋荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张望诉称，被告以经营购货为由，于2015年10月14日向原告借款10万元，2016年3月13日向原告借款15万元，共计借款25万元，并约定利息2分。请求判令被告偿还原告借款25万元和利息2万元，诉讼费用由被告负担。本院认为，被告存在大量民间借贷行为，本案本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张望的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  刘标二〇一六年六月三日书 记 员  魏静
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑核84392033被告人李玉生，男，1967年12月1日出生，土家族，湖南省吉首市人，农民，户籍地吉首市，暂住浙江省余姚市。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。辩护人白争雄、伍炫蓉，浙江靖霖律师事务所律师。浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李玉生犯故意杀人罪一案，于2016年3月11日作出（2016）浙02刑初00014号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人李玉生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后在法定期限内未上诉、抗诉。宁波市中级人民法院依法报请本院核准。本院受理后通知浙江省法律援助中心为被告人李玉生指派了辩护人，并依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人李玉生多年来怀疑妻子梁某1与他人有不正当两性关系而对梁耿耿于怀，二人为此经常发生争吵。2015年9月12日上午，李玉生使用其藏有铁锤、水果刀、菜刀的电动自行车载梁某1从浙江省余姚市梨洲街道苏家园村暂住房出发，前往该市陆埠镇阳明温泉山庄。行至梨洲街道陈洪村鸡脚弯盘山公路处，二人因故发生争执，李玉生将梁某1拖至路基下一条山石路边，采用殴打、铁锤砸等手段杀害梁某1，又用水果刀、菜刀分割尸体，将梁某1的尸块、衣物及作案工具分散丢弃于现场草丛后逃离。上述事实，有杨某、李某1、李某2、李某3、梁某2、王某、童某、彭某、吴某、魏某、化某、张某、余某、刘某、李某4、韩某等人的证言，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体检验和DNA鉴定意见、人身检查笔录，经李玉生指认而从现场提取的作案工具水果刀、铁锤和被害人头颅等证据证实。李玉生对其杀害妻子梁某1并分尸的犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。李玉生的辩护人提出，被害人有外遇的可能性极大，对引发本案可能存在过错，本案系临时起意的犯罪，建议对李玉生从轻处罚。经查，李玉生怀疑妻子有外遇，但并无明确依据，也没有提供查证线索；而经公安机关查证不能证明梁某1有外遇；梁某1的多名近亲属均证明梁某1没有外遇。故辩护人提出被害人可能存在过错，据此要求对李玉生从轻处罚的理由不能成立，不予采信。李玉生因夫妻矛盾早有杀害梁某1的打算，事先将菜刀、铁锤等作案工具藏于电动自行车储物箱，但案发当日李玉生是按事先计划实施杀人，还是争执中临时起意杀人，目前无法确证。辩护人据此要求对李玉生从轻处罚的理由不足，亦不予采信。本院认为，被告人李玉生故意非法剥夺他人生命致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，后果严重，应依法严惩。鉴于本案因婚姻矛盾引发及李玉生能如实供述罪行等情节，原判已依法对其判处死刑，但不立即执行。李玉生的辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初00014号以故意杀人罪判处被告人李玉生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪鑫奎代理审判员  沈 军代理审判员  高 杰二〇一六年六月三十日书 记 员  叶 战
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初1699号原告:鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：黄伟，董事长。委托代理人：姜永祺，该行建钢支行职员。委托代理人：陈考，该行建钢支行职员。被告：姜涌，男，汉族。住所地：海城市。被告：王樵樵，女，汉族。住所地：海城市。委托代理人：李兴多，男，汉族。住所地：海城市。原告鞍山银行股份有限公司与被告姜涌、王樵樵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永祺、陈考，被告姜涌、被告王樵樵委托代理人李兴多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2013年1月22日向原告借款人民币1200000元，并签订编号为0000720130290033《人民币资金购房借款合同》，借款用途为支付房款，借款利率为月利率4.49167‰，复利按逾期罚息利率计收，贷款期限10年，自2013年1月22日至2023年1月22日。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定被告以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，发放贷款人民币1200000元。贷款发放后，二被告多次未按期偿还且拖欠本息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与二被告签订的《人民币资金购房借款合同》；2、判令二被告偿还尚欠原告的借款本金957646.27元及截止2016年2月21日的利息24386.94元，利息按《人民币资金购房借款合同》约定继续计算至欠款付清之日止；3、判令原告对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告姜涌辩称，欠款是事实，数额也正确，但由于经济不好，暂时没有钱。被告王樵樵辩称，同第一被告意见。经审理查明，2013年1月9日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了编号为0000720130290033的《人民币资金购房借款合同》，约定借款金额为1200000元；借款期限为10年，自2013年1月22日起至2023年1月22日止；借款用途为购房；借款利率为月利率6.00417‰，在本合同履行期间，贷款期限在1年以内（含1年）的，实行合同利率，遇法定利率调整的，不分段计息，贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定，乙方无须另行通知甲方；还款方式为等额本息还款法，即甲方每月以相等的金额偿还本息，甲方每期偿还乙方贷款本息14061元。第十二条违约责任约定：甲方未按本合同约定期限归还贷款本息，乙方有权对甲方未按时还清的贷款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本息及利息）按照中国人民银行的有关规定，在合同约定的贷款利率水平上加收30%；在本合同有效期内，甲方发生下列情况之一的，乙方有权停止发放尚未划付的贷款，并宣布债务提前到期，同时有权直接或通过提前行使担保债权或其它方式收回发放的贷款本息：……（六）甲方连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息；……。同时，原告与二被告签订《抵押合同》一份，约定二被告以姜涌名下位于海洲管理区北关街红星委骏都国际产籍号分别为C01-61-C-12-79-B9245、C01-61-C-12-710-B9246的2处房产为被告的上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押已办理了抵押登记。另查，上述合同签订后，原告于2013年1月22日向被告发放了1200000元贷款。但二被告多次未按时偿还原告借款本息，截止2016年2月21日，共欠原告借款本金957646.27元及利息24386.94元。上述事实，原告提供的证据有：《人民币资金购房借款合同》1份、《抵押合同》1份、《他项权利证》1份、《房屋产权证》2份、贷款借据1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姜涌、王樵樵与原告签订的《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定，如被告不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期，有权提前收回发放的贷款本息，故对原告要求解除与二被告签订的《人民币资金购房借款合同》并要求二被告偿还借款本金957646.27元及截止2016年2月21日的利息24386.94元，并要求利息按《人民币资金购房借款合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判决其对抵押物享有优先受偿权之诉讼请求。因原告与二被告签订的《抵押合同》明确约定了二被告以被告姜涌名下位于海洲管理区北关街红星委骏都国际产籍号分别为C01-61-C-12-79-B9245、C01-61-C-12-710-B9246的2处房产为本案所涉贷款提供抵押担保，且该抵押已进行了抵押登记，故该抵押合法有效，原告抵押权成立。故原告要求对上述抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：（一）解除原告鞍山银行股份有限公司与被告姜涌、王樵樵签订的《人民币资金购房借款合同》；（二）被告姜涌、王樵樵于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金957646.27元及截止2016年2月21日的利息24386.94元，利息按《人民币资金购房借款合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日止；（三）原告鞍山银行股份有限公司对被告姜涌名下位于海洲管理区北关街红星委骏都国际产籍号分别为C01-61-C-12-79-B9245、C01-61-C-12-710-B9246的2处房产享有优先受偿权。如果被告姜涌、王樵樵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13621元，由被告姜涌、王樵樵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈 鹤人民陪审员  阚红微二〇一六年六月一日代理书记员  关程程
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01865、01866、01867、01868、01869、01870、01871、01872、01873、01874、01875、01876、01877号之二申请执行人薛波飞,男,1970年10月10日出生。申请执行人刘学花,女,1966年12月10日出生。申请执行人刘勤,女,1963年8月10日出生。申请执行人谭太彩,女,1972年3月18日出生。申请执行人马宜英,女,1962年2月20日出生。申请执行人张通,男,1989年11月27日出生。申请执行人陈义莉,女,1970年8月14日出生。申请执行人陈国春,女,1968年3月24日出生。申请执行人王素萍,女,1973年4月13日出生。申请执行人李运喜,男,1971年2月7日出生。申请执行人芮菊珍,女,1963年4月7日出生。申请执行人雷加庆,男,1979年6月2日出生。上述12位申请执行人的共同委托代理人王杰新。（特别授权）申请执行人王杰新,男,1983年1月14日出生。被执行人杜存良，男，1977年12月1日出生。被执行人颜学勤，女，1983男1月10日出生。被执行人苏州永明物业管理有限公司。法定代表人杜存良，总经理。申请执行人薛波飞等13人与被执行人苏州永明物业管理有限公司劳动争议纠纷系列案件，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2015)第553号仲裁裁决书现已发生法律效力，该仲裁裁决书确认：一、被申请人（苏州永明物业管理有限公司）于本裁决生效之日起十日内向申请人王杰新等14人支付2014年8月至2015年7月工资差额共计人民币158544元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛波飞等13人向本院申请强制执行，执行标的合计155286元，执行费用合计1554元，共计156840元，本院已于2015年11月3日立案受理。在执行过程中，本院于2016年4月11日依据已经发生法律效力的(2015)虎执字第01865、01866、01867、01868、01869、01870、01871、01872、01873、01874、01875、01876、01877号执行裁定书追加杜存良、颜学勤为本案被执行人，并责令杜存良、颜学勤对苏州永明物业管理有限公司的债务在抽逃出资的499000元范围内承担连带清偿责任。本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院向苏州房产登记部门查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人杜存良、颜学勤名下登记的位于苏州市相城区某处的房产一套，因本院对上述房产的查封系轮候查封，故本院对上述房产尚难处置；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2016年1月21日对被执行人苏州永明物业管理有限公司的法定代表人杜存良实施司法拘留，拘留��限为十五日。后本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本次系列案件的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2015)第553号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，各申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年六月三十日书记员  唐辛悦
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更275号罪犯黄红兵，男，1968年1月18日出生，汉族，湖南省安化县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2010年1月4日作出(2010)于刑初字第5号刑事判决，以被告人黄红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第544号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年9月8日起至2020年9月7日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄红兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯黄红兵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄红兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄红兵减去有期徒刑一年一个月。（减刑后刑期：自2009年9月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年六月三十日书 记 员 黄娅男
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初1128号原告刘渠,女,生于1972年2月11日，汉族。委托代理人叶本国，四川索正律师事务所律师。被告董岭，男，生于1970年12月26日，汉族。被告彭燕，女，生于1968年11月10日，汉族.刘渠与董岭、彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张建华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘渠及其委托代理人叶本国和被告董岭、彭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘渠诉称，被告董岭、彭燕夫妇因其以“四川睿智房地产开发有限公司”名义开发的渠县李渡新兴花园项目建设及手续办理急需资金而于2014年3月3日向原告借款50万元，约定借款期限6个月，按月利率1.5%计息。当日原告通过银行转账等方式向被告交付了借款50万元，二被告也于当日向原告出具了《借条》一份并共同签名捺印。借款期限届满后多次催收未果，请求判令被告立即偿还借款本息并承担诉讼费。被告董岭、彭燕辩称只收到47.5万，其中现金2.5万，转帐45万，扣了2.5万的利息。利息算的5分，另给了4个月。经审理查明，2014年3月3日，原告通过银行向被告转账45万元，交付现金2.5万元，约定扣除一个月的利息2.5万元，被告向原告出具50万元借条一份，约定月利率1.5%，借期6个月。2016年4月25日原告刘渠与被告彭燕签订《债权债务确认书》,约定该借款不再计息。上述事实有当事人陈述、借条、银行业务回单、债权债务确认书等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未及时偿还原告借款和支付利息，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告实际向被告转款借款45万元、支付现金2.5万元，本金应以47.5万元计算。被告认为按月利率5%共支付了10万元的利息，因未提供证据，原告又不予认可，该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:被告董岭、彭燕在本判决生效后十日内，偿还原告刘渠借款人民币47.5万元，按月利率1.5%计算支付自2014年3月4日起至2016年4月25日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董岭、彭燕负担（原告已垫支，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张建华二〇一六年六月三十日书记员  朱 亮