wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4201号原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号，统一社会信用代码91500000329605689W。法定代表人张建波，该公司行长。委托代理人陈前，男，1984年6月5日出生，汉族，重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司员工，住重庆市铜梁区。被告但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。委托代理人罗富珍，女，1961年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告梁洪，男，1985年5月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。被告颜超，女，1990年3月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告朱红燕，男，1989年1月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司与被告但梅、梁洪、颜超、朱红燕金融借款合同纠纷一案，原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人陈前，被告颜超到庭参加了诉讼。被告但梅、梁洪、朱红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日，原告与被告但梅、梁洪、颜超、朱红燕签订了《综合授信合同》和《最高额保证合同》约定，原告给被告但梅、梁洪150万元的授信额度，被告梁洪、颜超、朱红燕对被告但梅在《综合授信合同》项下的借款承担连带保证责任。被告梁洪用位于重庆市渝中区XX号XX号房屋作抵押担保。上述合同签订后，原告与被告但梅签订了《借款合同》。合同约定，原告向被告但梅发放借款80万元，借款期限为60个月，利率执行年利率10.64378125%，还款方式为等额本息还款。2015年10月2日，原告依约发放了借款。被告借款后没有依约归还借款，至2016年3月10日止，被告已逾期62天，且其经营项目也已停止。原告认为被告但梅逾期还款构成违约，加上其停止经营活动，原告宣布借款提前到期条件已成就。诉讼中，被告颜超、朱红燕在2016年6月17日代被告但梅归还了借款、利息和罚息共758588.19元，现被告共欠原告借款25413.56元和2016年6月28日前的利息1571.88元。请求法院判决被告但梅归还原告借款25413.56元，支付借款在2016年6月28日前的利息1571.88元，支付借款25413.56元从2016年6月29日起至借款本息结清日止按年利率10.6437%计算的利息。被告梁洪、颜超、朱红燕承担连带责任。被告颜超辩称，原告所诉属实。被告但梅、梁洪、朱红燕未作答辩。经审理查明，2015年10月8日，原告分别与被告但梅、梁洪、颜超、朱红燕签订了《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、和《最高额保证合同》约定，原告给被告但梅提供150万元的授信贷款，被告但梅、梁洪用位于重庆市渝中区XX号XX号房屋作抵押担保。被告梁洪、颜超、朱红燕对被告但梅基于《综合授信合同》的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告与被告但梅于同日签订了《借款合同》约定，原告向被告但梅发放借款80万元，借款期限为60个月，利率执行年利率10.64378125%，还款方式为等额本息还款，每月为1期，每月还款时间为首次放款的对应日。被告未按期足额清偿借款本息的，原告有权宣布借款提前到期。2015年10月10日,原告发放了借款。被告借款后，没有依约归还借款和支付利息。至2016年3月10日止，被告已逾期62天。2016年5月16日，原告诉至本院，要求被告立即归还全部借款。诉讼中，原告自认被告颜超、朱红燕在2016年6月17日代被告但梅归还了借款、利息和罚息共758588.19元，现被告共欠原告借款25413.56元和2016年6月28日前的利息1571.88元。上述事实，有原告和被告颜超的陈述记录，原告提供的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《借款借据》等证据复印件佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》均无法定无效事由，属有效合同。被告没有按期归还借款，原告有权要求被告立即归还全部借款和支付利息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告但梅在本判决生效后10日内，归还原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司借款25413.56元，支付借款在2016年6月28日前的利息1571.88元，支付借款25413.56元从2016年6月29日起至借款本息结清日止按年利率10.6437%计算的利息。被告梁洪、颜超、朱红燕承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，诉前财产保全费5000元，诉讼财产保全费1770元，合计6995元。由被告但梅负担，被告梁洪、颜超、朱红燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一六年六月二十九日书记员  李亚灵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2515号原告：杨某。委托代理人：吴红玲，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西时丰房地产开发有限公司。法定代表人：余涛，系该公司董事长。委托代理人：王德铭，系该公司职员。委托代理人：齐连民，陕西丰采律师事务所律师。原告杨某诉被告陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红玲，被告委托代理人王德铭、齐连民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2012年12月19日原告参加了工信厅组织的“时丰·姜溪花都”团购活动，当天交纳购房定金20000元。2012年12月22日，原、被告签订《时丰·姜溪花都认购协议书》约定，原告认购被告开发的位于西安市雁塔区雁环路中段的“时丰·姜溪花都”小区（现更名为时丰中央公园）X号楼X单元X号住房一套，建筑面积为114.2平方米，每平方米单价4920元，总房款为561864元。协议签订当日，原告即向被告支付首付款204746元，两次交费共计224746元，被告承诺2015年6月前交房。协议签订之后至今，被告未按照约定交付房屋，导致合同目的无法实现，依法构成违约，原告为了维护其合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令：1.确认原被告双方签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》无效；2.被告返还原告已缴纳的购房款224746元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告已付购房款利息至实际返还之日（暂计至2016年3月8日为43923.17元）。3.本案诉讼费由被告承担。被告时丰公司辩称：对原告诉称双方所签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》时间、所购房屋楼号、面积、单价、首付款数额及共缴纳的购房款224746元均无异议，并同意解除双方签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》，亦愿意返还原告购房款224746元，但基于原被告所签订的认购协议书中无关于利息的约定，故被告不同意给付利息。经审理查明，2012年12月19日，原告参加了工信厅组织的“时丰·姜溪花都”团购活动，当天交纳购房定金20000元。原、被告于2012年12月22日签订《时丰·姜溪花都认购协议书》约定：原告认购被告开发的位于西安市雁塔区雁环路中段的“时丰·姜溪花都”小区（现更名为时丰中央公园）X号楼X单元X号住房一套，建筑面积为114.2平方米，每平方米单价4920元，总房款为561864元，原告即向被告支付购房款款204746元。被告对原告所购房屋至今未开工建设，也未与原告签订正式商品房买卖合同，亦未取得商品房预售证。在庭审过程中，无法达成调解方案。上述事实有：《时丰·姜溪花都认购协议书》、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告在2012年12月22日签订《时丰·姜溪花都认购协议书》时，明确约定了原被告名称及姓名、房屋选定地址为西安市雁塔区雁环路中段的“时丰·姜溪花都”小区（现更名为时丰中央公园）X号楼X单元X号，建筑面积114.2平方米，每平方米单价4920元，总价款为561864元等基本信息，符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，并且被告已经按照约定收受原告购房款224746元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原被告签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》符合商品房预售合同成立的条件。但本案被告至今仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告同意退还原告所交纳的购房款，所以对原告要求被告返还其已缴纳的购房款224746元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告明知自己未取得商品房预售许可证仍与原告签订《时丰·姜溪花都认购协议书》，主观上存在过错；而根据法律规定，被告在销售房屋时必须具备《商品房销售（预售）许可证》，而原告对此了解不足、未尽到自己的审查义务亦存在过错，因此原被告双方均应承担各自相应的过错责任。鉴于被告长期占用原告购房资金，给原告造成一定经济损失，故结合公平原则及原、被告各自的过错程度，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本院酌情认定为被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的60%向原告支付购房款占用期间的利息损失，剩余40%的利息损失应由原告自行承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条之规定，判决如下：原告杨某与被告陕西时丰房地产开发有限公司于2012年12月22日签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》无效。二、被告陕西时丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某已缴纳的购房款224746元。三、被告陕西时丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某利息损失（基数为224746元，时间自2012年12月22日起至给付之日止；利率均按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的60%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杨某其余诉讼请求。本案案件受理费共5330元，由原告承担530元，被告陕西时丰房地产开发有限公司承担4800元。因原告杨某已预交，故被告陕西时丰房地产开发有限公司应将承担的案件受理费4800元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  张金桂人民陪审员  刘 晓二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3207号原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼。组织机构代码：76729579-9。法定代表人：邓裕川，董事长。委托代理人：赵洪春、朱燕，公司员工。被告：李仕军，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告李仕军物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司承担。审判员  程勇二〇一六年六月二十二日书记员  王东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1036号原告：刘某被告：徐某、王某原告刘某与被告徐某、王某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年六月五日书 记 员  刘婧文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1131号再审申请人(一审、二审案外人)：东丰县天丰玉米有限公司。住所：吉林省东丰县猴石镇。被申请人(一审原告)：东丰县农村信用合作联社猴石信用社。住所：吉林省东丰县猴石镇。代表人：张立新，主任。委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被申请人(一审被告)：辽源市禾丰淀粉有限公司。住所：吉林省东丰县猴石镇。法定代表人：任成财，该公司经理。再审申请人东丰县天丰玉米有限公司(以下简称天丰公司)因与被申请人东丰县农村信用合作联社猴石信用社(以下简称信用社)、辽源市禾丰淀粉有限公司(以下简称禾丰公司)借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2014)辽民二初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。天丰公司再审申请称：天丰公司在信用社抵押贷款220万元。后因未能按期还款，被信用社诉至法院。经法院调解确认天丰公司应当偿还信用社380万元。后，天丰公司法定代表人李继伟经人介绍将其个人没有抵押的财产转让给田俊年、尹成才，转让价款900万元，转让价款以代天丰公司偿还信用社贷款本息及诉讼费用方式和剩余现金方式支付。在偿还信用社贷款本息后，信用社应当将天丰公司抵押部分的房屋产权证予以返还给天丰公司，但信用社私自将天丰公司没有转让给田俊年、尹成才的房屋产权证交给了田俊年、尹成才，并在信用社办理了抵押贷款。后天丰公司起诉天丰公司、禾丰公司要求偿还贷款，但诉讼中又撤回了对天丰公司的起诉，导致天丰公司无法主张权利。本院认为：天丰公司再审申请主张加入的信用社与禾丰公司诉讼系借款合同纠纷。天丰公司既不属于该借款合同纠纷中的借款人，亦不属于该借款合同纠纷中的抵押人，故天丰公司不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条规定的被遗漏的必要共同诉讼参加人。天丰公司的再审申请实际系其认为信用社与禾丰公司的借款抵押行为侵犯了其合法权益，对此，天丰公司可以通过另行提起诉讼的途径救济自己的权益。综上，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人东丰县天丰玉米有限公司的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  杨 迪代理审判员  李 伟二〇一六年六月二十九日书 记 员  张海胶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初2053号原告邓生雪。原告蒋文文。二原告共同委托代理人张凯，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托代理人陈红燕，贵州林伟律师事务所实习律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。负责人万萍，该支公司总经理。委托代理人杨付永，该支公司法务部工作人员，特别授权代理。原告邓生雪、蒋文文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓生雪及二原告共同委托的代理人张凯、陈红燕，被告太平洋财保黔西南支公司委托的代理人杨付永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓生雪、蒋文文诉称，2014年6月24日13时许，原告蒋文文驾驶贵EXXX**号自卸货车在毕节市梨树镇小屯村行驶，因未察明道路状况发生交通事故，导致贵EXXX**号挂到电线杆，车辆轮胎受损。原告立即报警并向被告报险，被告出险人员到现场出险，并作出出险记录，交警部门出具交通事故认定书，认定原告在本次事故中负全部责任。原告车辆于2013年8月3日向被告投有交强险、机动车辆损失险、第三者商业责任险等险种，且本次交通事故发生在保险期限内。贵EXXX**号自卸货车户名及被保险人均为兴义市支援重点工程物资公司（以下简称支重公司），但实际出资人及购买保险均是原告邓生雪、蒋文文。此次事故共造成原告经济损失39935元，原告向被告提出理赔请求时遭到被告拒绝。特提起诉讼请求：1、判令被告在机动车辆损失险内支付原告修补轮胎费用16800元，在第三者商业责任险内支付原告抢修电线杆的损失23135元，共计39935元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财保黔西南支公司对原告在本案中所陈述的事实无争议，但认为投保人是支重公司，原告是否有权利主张保险赔偿由法院判断；索赔应该有驾驶证、营运许可证等；单独轮胎损坏不属于车损险赔偿范围，第三者的损失应先行在交强险限额内赔付。本院认为，被告太平洋财保黔西南支公司承认原告邓生雪、蒋文文在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。贵EXXX**号自卸货车在被告太平洋财保黔西南支公司投保了交强险、机动车辆损失险、第三者商业责任险等险种，被告太平洋财保黔西南支公司签发了保险单，保险合同关系成立。因货车营运需要挂靠企业经营，因此，贵EXXX**号自卸货车行驶证登记的所有人为支重公司，投保时签发的保险单载明的被保险人也是支重公司，但贵EXXX**号自卸货车实际所有人是邓生雪、蒋文文，该车的实际所有人亨有该车的保险利益，故邓生雪、蒋文文享有保险金请求权，有权主张保险赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，事故是因驾驶员未察明道路状况，致车辆撞坏农户住房墙体、电力设施及车辆受损。根据机动车损失保险条款的规定，在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿。故本案事故属于保险责任范围。被告提出保险条款的负责条款中“轮胎（包括钢圈）单独损坏”不赔，其解释不清何谓“轮胎（包括钢圈）单独损坏”，且以保险责任条款中“因碰撞等原因造成的部分损失”相矛盾，故作不利于提供格式条款的保险人的解释，即“轮胎（包括钢圈）单独损坏”应理解为没有发生碰撞等原因之外的单独损坏，而因碰撞造成的车辆轮胎的损失属于保险责任范围。因此，被告应予赔偿原告主张的轮胎损失16800元。贵EXXX**号自卸货车还投保有交强险及商业三者险，因现在保险责任期间已过，无论何种险种赔付第三者的损失，均已不再影响他人的保险利益，故不再区分交强险或者商业三者险来赔付原告主张的给第三方造成的电线杆的损失23135元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下:由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿原告邓生雪、蒋文文保险金39935元。案件受理费798元，减半收取399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。上列义务，限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王明快二〇一六年六月二十九日书记员  高丽枝
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0183民初1507号原告刘运卿。委托代理人张伟强，代理权限为一般代理。委托代理人彭正存，代理权限为特别授权。被告杜勇波。委托代理人张原牧，系车主，代理权限为特别授权。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司,住所地:河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人韩风海，该公司经理。委托代理人左艳青，该公司职员，代理权限为一般代理。本院于2016年5月9日立案受理后，原告刘运卿与被告杜勇波、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚、王海平、人民陪审员崔晔静组成合议庭，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘运卿委托代理人张伟强、彭正存，被告杜勇波委托代理人张原牧，被告保险公司委托代理人左艳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计53583元，并负担本案诉讼费用。被告保险公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险和20万三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；对原告有证据支持的、属于保险责任的合法合理的损失根据法律规定和保险条款赔付，诉讼费等间接费用不承担。被告杜勇波的答辩意见：同意赔偿，由保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明:一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对交通事故发生的事实及晋州市交警大队所做的晋公交认字【2016】第122号道路交通事故认定书即被告杜勇波负本次事故的全部责任，原告刘运卿无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份及20万第三者责任险及不计免赔；车损300元；被告杜勇波为原告刘运卿垫付医疗费868元和垫付款4200元合计5068元。本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费：原告主张及证据：医疗费33531元，提交诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据16张；被告保险公司答辩意见及证据：对医疗费数额33531元无异议，请求扣除10%非医保用药，无证据提交。被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。法院认定及理由：认定原告刘运卿的医药费为33531元，依据原告在晋州市人民医院票据12张、石家庄市第三医院票据4张及诊断证明、病历、用药清单来确定。2、误工费原告主张及证据：误工费11413元，误工期为113天（住院期间和出院后3个月，依据医院出院诊断证明载明出院后（3个月内禁止持重），误工标准分为101.35元/日；被告保险公司答辩意见及证据：原告提交的误工损失证据形式上存在瑕疵，认可按农林牧渔业标准赔偿。被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。法院认定及理由：认定原告刘运卿的误工费为7830元，原告刘运卿的误工天数依据原告刘运卿的住院病历及诊断证明书和公安部GB/T521-2004《人身损坏受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期为90天;误工费的标准因原告刘运卿提供的工资证明的相关材料证据不足,不予支持，鉴于原告刘运卿的实际误工情况酌定误工费标准为每天87元。3、护理费原告主张及证据：护理费2300元，护理人为原告丈夫，提交护理人所在单位营业执照、组织机构代码证复印件、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份、亲属关系证明。被告保险公司答辩意见及证据：提交的护理费证据与保险公司前期调查矛盾，认可按照农林牧渔业标准赔偿。被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。法院认定及理由：认定原告刘运卿的护理费为1914元，原告刘运卿的护理天数依据原告刘运卿的住院病历及诊断证明书在晋州市人民医院住院3天、在石家庄市第三医院住院19天合计22天，确定护理期为22天;护理费的标准因原告的丈夫彭江海提供的工资证明的相关材料证据不足,不予支持，鉴于原告刘运卿的实际误工情况酌定护理费标准为每天87元。4.住院伙食补助费原告主张及证据：住院伙食补助费2300元，住院23天，日100元；提交诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据16张；被告保险公司答辩意见及证据：住院伙食补助费认可50元/天，认可22天。被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。法院认定及理由：认定原告刘运卿的住院伙食补助费2200元，依据原告在晋州人民医院和石家庄市第三医院住院22天，确定原告刘运卿的住院伙食补助天数为22天。住院伙食补助标准每天100元，由河北省公务人员出差补助标准文件确定。5.营养费原告主张及证据：营养费1650元，营养期23天，日50元；提交诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据16张；被告保险公司答辩意见及证据：营养费不认可。被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。法院认定及理由：认定原告刘运卿营养费660元，依据原告刘运卿晋州市人民医院和石家庄市第三医院住院病历和诊断证明书确定，营养期天数为住院期间22天，营养标准酌定每日30元。6.交通费原告主张及证据：交通费酌情要求1000元，无证据提交。被告保险公司答辩意见及证据：交通费无证据不认可。被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。法院认定及理由：认定原告刘运卿交通费为500元，依据原告刘运卿在晋州市人民医院和石家庄市第三医院治疗往返晋州市和石家庄市必定产生一定交通费用酌定。本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘运卿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计46935元于判决书生效后五日内付清；二、原告刘运卿退还被告杜勇波垫付款5068元；案件受理费1050元由原告刘运卿负担77元、被告杜勇波负担973元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨建刚审 判 员  王海平人民陪审员  崔晔静二〇一六年六月二十九日书 记 员  施依宁附表：损失数额认定表损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额医疗费原告33531元被告30177.9元误工费原告11413元被告3780元护理费原告3000元被告924元住院伙食补助费原告2300元被告1100元营养费原告1650元被告0元交通费原告1000元被告0元车辆损失费原告300元被告300元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式医疗费33531元票据16张误工费7830元90天×87元/天=7830元护理费1914元22天×87元/天=1914元住院伙食补助费2200元22天×100元/天=2200元营养费660元22天×30元/天=660元交通费500元酌定车辆损失费300元300元合计46935元46935元
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初155号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张某某，男，1959年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月29日刑满释放。因本案于2016年4月6日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月2日10时许，被告人张某某在重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道西市场路口处，趁蒋某某不备之机，将其一部价值人民币1820元手机扒走。同月6日，被告人张某某被民警抓获。到案后如实供述了自己的犯罪事实。手机被公安机关追回已发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，证人倪某甲、倪某乙的证言，辨认笔录、扣押、发还物品清单、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政罚决定书、被告人张某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后继续盗窃，盗窃数额1820元，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其扒窃作案酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某的罪名及情节成立，提出在拘役幅度内判处并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李代进二〇一六年六月二十九日书记员  唐 雯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初1374号之一原告钱娜，女，汉族。委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告楚新谍，又名楚某，女，汉族。被告马佰锋，男，汉族。上列被告楚新碟、马佰锋的共同委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。原告钱娜与被告楚新谍、马佰锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱娜及其委托代理人赵中华，被告楚新谍、马佰锋的共同委托代理人马超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱娜诉称，2015年2月，被告楚新谍向我借款50000元，约定月息1.5分，并出具借条。该款经我多次催要，被告拖欠不还。为此，我请求二被告连带偿借款50000元及利息。诉讼费用由被告承担。被告楚新谍辩称，向原告钱娜借款50000元属实。被告马佰锋辩称，我与被告楚新碟不是夫妻关系，原告钱娜要求我连带偿还借款，没有法律依据。经审理查明，2015年2月12日，被告楚新谍给原告钱娜出具借条载明：今借到钱娜人民币伍万元整（50000元），利息壹分伍（月利息750元）。该款经原告钱娜催要无果，双方引起纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷可以证明。本院认为，被告楚新谍向原告钱娜借款50000元的事实，有被告楚新谍给原告钱娜出具的借条予以证明。原告钱娜要求被告偿还借款的请求，合法有据，应予支持。双方约定1.5分的利率为不违反法律规定，应予支持。原告钱娜未提交二被告系夫妻关系的证据，被告马佰锋又不认可其与被告楚新谍是夫妻关系，故原告钱娜要求被告马佰锋承担连带责任的请求，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告楚新谍在本判决生效后十日内偿还原告钱娜人民币50000元及利息（利息按月息1.5分自2015年2月12日计算至履行完毕止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由被告楚新谍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王永彬二〇一六年六月二十九日书记员  李夏夏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0271民初742号原告朱万东。委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。被告甘肃红月商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市胜利中路xx-x号，组织机构代码：55127xxx-6。法定代表人李红月，该公司总经理。委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。第三人李清江。原告朱万东诉被告甘肃红月商贸有限责任公司（以下简称红月商贸公司）、第三人李清江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱万东及其委托代理人王保杰、被告红月商贸公司委托代理人陈小刚到庭参加诉讼，第三人李清江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月，原告经他人介绍到被告处务工。2015年9月18日，原告与第三人李清江维修被告公司购置的车牌号为鲁A35x**的二手16T吊车时，第三人李清江不慎将原告手指砸伤。原告伤情经诊断为右手示指远节不全离断，右示指远节粉碎性开放性骨折。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告红月商贸公司支付全部医疗费。原告与第三人均系被告红月商贸公司雇员，原告的损伤应当由被告承担赔偿责任。原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告均以各种理由推诿。现诉请判令被告赔偿原告：一、误工费7500元、护理费6000元、住院伙食补助费640元、营养费600元、残疾赔偿金41608元、交通费320元、鉴定费2310元、精神损害抚慰金2000元，上述共计60978元；二、保留原告二次安装假肢的诉权。被告红月商贸公司辩称，不认可原告上述各项诉讼请求。其公司与原告是雇佣关系，但应当赔偿原告各项损失的是第三人李清江。第三人李清江不是被告红月商贸公司的雇员，李清江独立经营吊车，只是将车辆停放在其公司院内，原告受伤是第三人直接侵权造成的，与其公司没有任何关系。第三人李清江经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月，原告经人介绍进入被告红月商贸公司务工。2015年9月18日，原告与第三人李清江共同修理停放在被告红月商贸公司院内的吊车时，被第三人李清江用锤子砸伤手指。原告伤情经酒钢医院诊断为：右手示指远节不全离断，原告在该院住院治疗16天。2015年12月3日，原告自行委托甘肃科证司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定。2015年12月9日，该所出具鉴定意见书，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期限90天，护理期限60天，营养期限30天。另原告提交其与第三人李清江的通话录音及短信记录各一份，欲证实第三人李清江是被告雇员及事故发生后被告向其支付3000元医疗费的事实。被告对原告提交的上述证据不予认可，抗辩原告与第三人通话录音无法证实第三人属被告雇员，庭审中被告称原告银行卡上2015年10月15日汇入的3000元是其公司支付给原告的工资，庭后在本院询问笔录中被告又称该款是原告向其公司借的医疗费。被告红月商贸公司未就其抗辩提交证据。原告朱万东的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张残疾赔偿金41608元，主张其因本次事故所受伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，误工期限90天，护理期限60天，营养期限30天。被告对原告提交的该鉴定意见书无异议，原告主张的残疾赔偿金核定为41608元（20804元/年×20年×10%）。2、原告主张误工费7500元，主张其每月工资是2500元，误工期限依照鉴定意见计算90天。被告对原告主张的该项费用不予认可。因在本院对被告的询问笔录中被告认可原告在其公司每月工资是2000元，因此原告主张的误工费计算标准确定为每月2000元，误工期限依照鉴定意见计算90天，原告主张的误工费核定为6000元（2000元/月×3个月）。3、原告主张护理费6000元，主张护理费计算标准酌情按照每天100元计算，护理期限依据鉴定意见计算60天。被告对原告主张的该项费用计算方式及标准均不予认可。原告主张的护理费计算标准按照2015年甘肃省居民服务和其他行业年人均工资32779元确定，护理期限依据鉴定意见计算60天。原告主张的护理费核定为5388元（89.8元/天×60天）。4、原告主张营养费600元，被告不予认可。原告主张的营养费计算标准按照每日20元确定，营养期限依据鉴定意见计算30天。原告主张的营养费核定为600元（20元/天×30天）。5、原告主张住院伙食补助费640元，被告不予认可。原告主张的住院伙食补助费计算期限依据原告住院期限16天确定，标准按照每天40元确定。原告主张的住院伙食补助费核定为640元（40元/天×16天）。6、原告主张交通费320元，被告不予认可。原告主张的交通费计算标准按照每日6元计算，期限按照住院时间16天确定。原告主张的交通费核定为96元（6元/天×16天）。7、原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可。本院依据原告伤残程度酌情确定1000元。原告朱万东上述损失经核实共计55332元。上述事实有原、被告庭审陈述、酒钢医院住院病历、出院通知单、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、短信记录、本院对原、被告的询问笔录等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是原告受伤时是否属于向被告提供劳务。被告对其与原告属雇佣关系的事实及原告在工作时间、工作场所内受伤的事实均无异议，但抗辩原告受伤时不是在向其提供劳务。被告针对其抗辩的事实未向法庭提交证据，因此，对被告的抗辩不予采纳。原、被告属雇佣关系，原告在工作时间、工作场所内受伤，事故发生后被告向原告支付医疗费3000元。因此，本院认定原告是在向被告提供劳务过程中受伤，对原告要求被告赔偿其在提供劳务过程中的全部损失的诉讼请求本院予以支持。原告的损失经庭审核实共计55332元，应由被告承担全部赔偿责任。原告主张保留安装假肢的诉权，诉权是法律赋予当事人的权利，无需法院判决保留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘肃红月商贸有限责任公司赔偿原告朱万东各项损失共计55332元，于本判决生效后10日内付清；驳回原告朱万东的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，鉴定费2310元，由被告甘肃红月商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  张新梅人民陪审员  李 蓉二〇一六年六月二十九日书 记 员  韩 敏
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执107号之一申请执行人江苏省华海消防工程安装有限公司无锡分公司,住所地无锡市锡沪东路8号2009-2013。负责人孙建良，该公司总经理。被执行人无锡好艺家国际家居广场有限公司,住所地无锡市锡沪东路9号法定代表人程文才，职务不详。原告江苏省华海消防工程安装有限公司无锡分公司（以下简称华海公司）诉被告无锡好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）崇广民初字第0666号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：好艺家公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华海公司工程款773508元及利息损失（以736758元为基数，从2013年12月5日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币6250元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计11250元，由好艺家公司负担.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。执行过程中，查封了好艺家公司在无锡好艺家贸易有限公司、无锡好艺家电子商务有限公司的股权，决定将好艺家公司列入失信被执行人名单。华海公司称考虑本案实际情况，法院可暂不处置被执行人对外投资的股权。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。华海公司表示可以暂不处置被执行人对外投资股权的意见不违反法律规定。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民院（2015）崇广民初字第0666号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年六月二十九日书记员  张丽芸
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第626号罪犯李大友，男，1988年5月10日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县兴街镇磨合村委会三打村。现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2012年7月24日作出(2012)西刑初字第47号刑事判决，以被告人李大友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑��一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李大友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李大友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。本院认为，罪犯李大友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李大友减去有期徒刑一年���刑期自2011年12月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)琼行申22号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林维祝。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林秋容。委托代理人：关亚丽，海南新概念律师事务所律师。再审申请人林维祝、林秋容因其诉海口市美兰区人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01行终47号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。林维祝、林秋容申请再审称，海口市美兰区人力资源和社会保障局作出的美人社复（2011)56号《关于林维祝同志反映工资待遇问题的答复》和美人社函（2013）42号《关于林维祝信访事项的答复》，表现出行政不作为，遂向法院起诉请求予以撤销。海口市美兰区人民法院作出（2016）琼0108号行初15号行政裁定不予受理，其不服上诉，海口市中级人民法院作出（2016）琼01行终47号行政裁定驳回上诉维持了原裁定。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向本院申请再审，请求撤销海口市中级人民法院作出（2016）琼01行终47号行政裁定。本院查明，林维祝为退休军转干部，1969年复员被分配到海口市教育战线，先后在海口市第三小学、海口市师范学校、市九中、市二十八小等单位工作，现已退休。其以海口市人力资源和社会保障局认定其工作级别待遇错误且未落实中央及省内相关文件为由，长期进行信访和诉讼。2012年，海南省人力资源和社会保障厅、海口市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室均对其信访事项作出结案意见。本院认为，林维祝在本案中起诉的海口市美兰区人力资源和社会保障局于2011年8月31日作出的美人社复（2011)56号《关于林维祝同志反映工资待遇问题的答复》和2013年6月5日作出的美人社函《2013）42号《关于林维祝信访事项的答复》，均是就其工资待遇问题和请求解决其妻子林秋容缴纳社保问题等事项的信访内容作出的核查答复，属于信访回函。根据2005年12月12日最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理问题的答复》，本案涉诉的两个答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，海口市中级人民法院作出（2016）琼01行终47号行政裁定并无不当。综上，林维祝、林秋容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林维祝、林秋容的再审申请。iyzbh4lokmhv4go4vv案件唯一码审判长 吴春萍审判员 余 江审判员 魏文豪二〇一六年六月二十九日书记员 闵泽帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条人民法院接到当事人的再���申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省平武县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0727刑初27号公诉机关平武县人民检察院。被告人肖某某，男，生于1986年1月3日，羌族，高中文化，农民，四川省平武县人，住平武县大印镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月3日被平武县公安局取保候审，同年6月13日平武县人民检察院对其继续取保候审，2016年6月29日本院决定对其依法予以逮捕。现羁押于平武县看守所。平武县人民检察院以平检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员陈蓉莉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平武县人民检察院指控，2016年5月22日15时许，被告人肖某某酒后驾驶轿车在平武县南坝镇名泉街，倒车过程与彭某停放在路边的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人肖某某驾驶时血样中乙醇含量为233.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《收案登记表》、《报警记录》、《户籍信息》、《驾驶证》、《机动车信息》、《扣押、发还清单》、《协议》，证人林某某、刘某某、杨某某、肖某某的证言，被害人彭某的陈述，鉴定意见《川民司【2016】毒鉴字第0739号司法鉴定检验报告书》，《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人肖某某犯罪后能坦白认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年7月28日止；所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢冬泉二〇一六年六月二十九日书记员  张又方附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；“（二）醉酒驾驶机动车的；“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执34号之一申请执行人吴连富。被执行人罗祖业。申请执行人吴连富与被执行人罗祖业租赁合同纠纷一案，北流市人民法院于2015年11月15日作出的（2015）北民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗祖业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴连富于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人罗祖业返还预付租金50326元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人罗祖业于2016年6月4日存入款14086.11元。申请执行人吴连富与被执行人罗祖业双方达成和解协议：罗祖业在2016年7月底前支付清尚欠预付租金。本院认为，被执行人罗祖业已履行支付预付租金14086.11元给申请执行人吴连富，且双方达成和解协议。本次执行程序在法定期限内程序无法执行完毕，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1137号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一六年六月六日书记员 钟广森
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322财保45号申请人王礼虎,男性,汉族,1977年03月04日出生,住桐梓县。被申请人鲁仕华,男性,汉族,1979年10月16日出生,住桐梓县。被申请人余妮,女性,汉族,1979年04月09日出生,住桐梓县。申请人王礼虎与被申请人鲁仕华、余妮因民间借贷纠纷一案，申请人王礼虎于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鲁仕华、余妮位于桐梓县（登记号：X号，所有人：鲁某、余某）住宅一套予以查封。申请人王礼虎以其在中国工商银行股份有限公司（账号：XXXX，户名：王某）的银行存款人民币X元提供担保。本院认为，申请人王礼虎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人鲁仕华、余妮位于桐梓县（登记号：X号，所有人：）（登记号：X号，所有人：鲁某、余某）住宅一套予以查封；二、冻结申请人王礼虎以其在中国工商银行股份有限公司（账号：XXXX，户名：王某）的银行存款人民币X元。申请人已向本院缴纳申请费1820元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除申请。审判员 张 道 明二〇一六年六月十四日书记员 张鹏（代）
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1996号之二申请执行人兰玲。被执行人东台市民星三仓制丝有限公司，住所地江苏省东台市。法定代理人万曰金，该总经理。申请执行人兰玲与被执行人东台市民星三仓制丝有限公司劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出东劳动调2015-73调解协议书已发生法律效力。依该调解协议书：1、被申请人一次性支付申请人经济补偿金1823.9元，生活费48天，人均1708元，计3531.9元。2、此款被申请人于2015年10月30日前支付50%，2015年12月30日前支付50%，逾期不支付，申请人可以持本调解书，另在未支付总额的基础上增加10%,向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，查封并拍卖被执行人4组80台缫丝机及相关配套设施，拍卖成交款20万元，未发现被执行人其他可供执行财产。双方当事人自愿达成分期履行和解协议，各申请执行人已按比例受偿，合计2516.07元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封、扣押裁定书及执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的机器设备外，未发现其他可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调2015-73调解协议书的本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一六年六月二十日书记员  王厚淳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执201号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行负责人：冯莉，行长。被执行人：张振凯。被执行人：任娜娜。被执行人：温晨曦。被执行人：肖建秋。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第456号民事判决书,责令被执行人张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人温晨曦在中国工商银行股份有限公司东营市分行银行卡业务部账号6227的存款240元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李咏二〇一六年六月六日书记员  杨林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2715号原告：高琪。委托代理人：付颖哲，北京观韬（西安）律师事务所律师。被告：西安康嘉装饰工程有限公司法定代表人：张海峰，职务不详。原告高琪与被告西安康嘉装饰工程有限公司（以下简称康嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高琪的委托代理人付颖哲到庭参加了诉讼，被告康嘉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高琪诉称，因其2015年需要装修房屋，找到被告，同年5月1日向被告交纳2000元，被告出具了收据。之后原告未与被告达成装修房屋的合议，遂要求被告退回2000元未果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还2000元；2、被告承担律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告康嘉公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告因装修房屋一事，被告于2015年5月1日向原告出具金额为2000元的收款收据一张。原告交纳2000元后双方未进行实际装修，该2000元被告亦未退回原告。上述事实，有收款收据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因为装修向原告收取2000元，未说明该款项的性质，加之被告并没有对原告房屋进行实际装修，故应予退还。原告请求被告支付律师费500元一节，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安康嘉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告高琪返还2000元。二、驳回原告高琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费50元，由被告西安康嘉装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年六月十四日书 记 员  杨镇珲
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东执字第35号之一申请执行人邢台市中大汽车贸易有限公司。法定代表人翟春新，系该××总经理。被执行人冯志强。被执行人王立芳。被执行人冯志华，申请执行人邢台市中大汽车贸易有限公司申请执行冯志强、王立芳、冯志华公证债权文书一案，邢台市守敬公证处作出的（2008）邢守证经汽字第401号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2012年2月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邢台市守敬公证处作出的（2008）邢守证经汽字第401号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚林审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一六年六月六日书记员  张 志
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初385号原告：四川鼎华贸易有限公司。住所地：什邡市方亭蓥华山路，组织机构代码证：57071701-1。法定代表人：胡红梅，该公司董事长。委托代理人：熊蓉，女，汉族，生于1970年8月15日，系该公司法务部经理，住成都市高新区(特别授权代理)。被告：成都联星置业发展有限公司（以下简称“联星置业”）。住所地：四川省都江堰市大观镇，组织机构代码证号：74363994-8。法定代表人：杨爱平，该公司董事长。被告：杨爱平，男，生于1957年8月26日，汉族，户籍地：陕西省西安市碑林区，住四川省成都市新都区。原告四川鼎华贸易有限公司诉被告联星置业、杨爱平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，决定适用普通程序，由审判员陈海星、审判员谭池婷、人民陪审员毛焰林组成合议庭，陈海星担任审判长，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊蓉到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月6日，原告与二被告签订了借款合同，约定：原告向被告联星置业出借500万元，用于该公司短期资金周转，借款期限3个月，借款资金来源为成都中蜀科技有限公司（以下简称“中蜀公司“）偿还原告的500万元借款，被告杨爱平为该借款提供连带保证责任。合同签��后，被告联星置业收到原告出借的500万元，但联星置业未按期偿还。双方又签订借款合同补充协议，将借款期限延至2013年12月5日。联星置业仍未按期偿还，2014年11月23日，二被告向原告出具债务确认书，确认截止2014年11月23日尚欠原告借款本息586万元。此后，二被告未偿还原告借款本息，原告始诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款本金500万元，利息2,065,068元（利息计算至起诉之日），并给付违约金100万元；本案诉讼费用由被告承担。原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1.原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，及被告身份证复印件。用以证明原、被告的主体资格。2.借款合同、借款合同补充协议各一份（复印件）。用以证明原告与二被告签订上述合同，约定借款金额、期限及被告杨爱平为该借款提供连带保证责任的事实。3.付款委托书、转款凭证、被告联星置业收据以及原、被告与中蜀公司情况说明（复印件）。用以证明出借被告联星置业的500万元，已由中蜀公司偿还原告的500万元借款支付，原告已履行出借义务的事实。4.债务确认书（复印件）。用以证明原、被告对账确认截止2014年11月23日尚欠原告借款本息586万元（利息按月利率2%计算）的事实。二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。原告提交的证据经当庭出示并说明，本院审查后认证认为：原告提交的证据与原件核对无异，客观真实，能够证明案件事实，本院均予以采信。通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2013年6月6日，原告与被告联星置业、杨爱平签订了借款合同，约定：原告向被告联星置业出借500万元，用于该公司短期资金周转，借款期限3个月，被告杨爱平为该借款提供连带保证责任，保证期限为借款付清之日等。合同签订后，被告联星置业收到原告出借的500万元。到期后，被告联星置业未按期偿还借款，原告与二被告又签订借款合同补充协议，将借款期限延至2013年12月5日，但被告联星置业仍未按期偿还。2014年11月23日，二被告向原告出具债务确认书，确认截止2014年11月23日尚欠原告借款本金500万元、利息86万元（按月利率2%计算）。至今，二被告未偿还原���借款本息。原告始诉至法院，主张权利。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金100万元的诉讼请求。本院认为：原告与二被告签订的借款合同、补充协议，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告联星置业履行了出借义务，被告联星置业应按照合同约定及时足额还款，被告联星置业未按期还款，应承担违约责任。故原告要求被告联星置业向原告偿还借款及利息（含逾期利息）的请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款“当事人��当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告要求被告杨爱平向原告偿还借款及利息的请求，因被告杨爱平作为借款的连带保证责任人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条���二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨爱平应对被告联星置业该笔借款的全部债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告联星置业追偿。原告放弃要求被告给付违约金100万元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《��华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都联星置业发展有限公司应于本判决生效后十日内付清所欠原告四川鼎华贸易有限公司借款本金500万元及借款期间和逾期利息（以500万元为基数，从2013年6月6日至2016年3月3日止，按月利率2%为标准进行计算）；二、被告杨爱平对被告成都联星置业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告成都联星置业发展有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68,255元，公告费600元，合计68,855元。由原告四川鼎华贸易有限公司负担8,500元，被告成都联星置业发展有限公司负担60,355元，被告杨爱平承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告成都联星置业发展有限公司追偿（此款原告已向本院预交，二被告负担部分应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申���执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。审 判 长  陈海星审 判 员  谭池婷人民陪审员  毛焰林二〇一六年六月六日书 记 员  刘 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初2404号原告：水晶，女，汉族，新疆丞奕贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市青年路。委托代理人：马宏伟，新疆向导律师事务所律师。被告：新疆中瑞伟业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王胜伟，该公司总经理。被告：王胜伟，男，汉族，新疆中瑞伟业投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市河南东路。原告水晶与被告新疆中瑞伟业投资有限公司（以下简称新疆中瑞伟业公司）、王胜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告水晶的委托代理人马宏伟，被告新疆中瑞伟业投资有限公司法定代表人即被告王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水晶诉称：2013年5月20日，被告因有急事向原告借款200万元，并约定了借款利息。被告向原告出具借条及借款合同。2015年8月17日，被告王胜伟及尹瑛自愿用其购买的乌鲁木齐市水磨沟区鸿瑞豪庭XXX号（509.34平方米），XXX号（516.63平米）两间写字楼作为借款的抵押担保，抵押给原告。因被告未按约定还款，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款200万元、利息36万元并由二被告承担诉讼费。被告新疆中瑞伟业公司、王胜伟辩称：借款我认可，利息计算方式认可。外债收回来给原告归还。本院经审理，原告水晶诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持；双方借款约定利息未超过法律规定，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟偿还原告水晶借款2000000元；二、被告新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟支付原告水晶利息360000元（2015年5月20日至2016年3月21日止，按月息1.8%计算）。上述款项合计后，二被告于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费25680元（原告已预交）,减半收取12840元，由被告新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟负担，剩余案件受理费12840元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吕晨二〇一六年六月二十九日书记员  曾开
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初1009号原告李军，男被告黄征，男原告李军与被告黄征买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员柴婷婷依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄征经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月13日，原告李军将自己名下的位于兴城市铁西一修配厂出兑给被告，双方协商交易后，被告因资金不足，赊欠原告部分工具款2.3万元，经原告四年的催要，被告均以各种理由不予归还，故请求依法判令被告偿还欠款2.3万元及承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2012年8月13日，被告购买原告修车工具，并为原告出具欠条一份。欠条载明“黄征：欠大军工具款：贰万叁仟元整.23000、欠款人：黄征2012年8月30日”，被告仅陆续支付9000元后再未支付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余欠款14000元。上述事实，有原告提交的欠条一份及当庭陈述载卷作证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告主张与被告之间有买卖关系，原告卖给被告工具，被告未支付工具款而为原告出具欠条，系其真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还剩余欠款14000元的主张应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄征于本判决生效之日起十日内支付原告李军工具款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告黄征负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  柴婷婷二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 月
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初749号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人凌南，男，1979年6月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因犯盗窃罪，于2006年2月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，合并前罪，决定执行有期徒刑一年（刑期自2016年2月26日起至2017年2月25日止）。被告人周永传，男，1969年8月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。因犯盗窃罪，于2014年6月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪，决定执行有期徒刑十一个月（刑期自2016年2月26日起至2017年1月25日止）。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被刑事拘留，经本院决定，于同年6月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕716号起诉书指控被告人凌南、周永传犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人凌南、周永传到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月18日12时许，被告人凌南、周永传在120路公交车从重庆市江北区大庙车站行驶至小苑车站途中，由周永传望风，凌南用刀片划破被害人张某外衣左侧内衬口袋，盗走张某口袋内的价值150元的索尼C6903型手机一部，后将手机销赃，所获赃款予以平分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人凌南、周永传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；二被告人均系累犯，提请对其依法判处。被告人凌南、周永传对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人凌南、周永传到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人凌南曾因犯盗窃罪，于2006年2月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，合并前罪，决定执行有期徒刑一年（刑期自2016年2月26日起至2017年2月25日止）。被告人周永传曾因犯盗窃罪，于2014年6月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪，决定执行有期徒刑十一个月（刑期自2016年2月26日起至2017年1月25日止）。上述事实，被告人凌南、周永传在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人凌南、周永传的供述、被害人张某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初489号刑事判决书、执行通知书、价格鉴证结论书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌南、周永传以非法占有为目的，扒窃他人价值150元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。凌南、周永传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，均系累犯，依法对其予以从重处罚；凌南、周永传到案后均能够如实供述自己的罪行，依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚。凌南、周永传曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚，决定执行的刑罚。根据被告人凌南、周永传犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年4月25日止。）二、被告人周永传犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年3月25日止。）三、责令被告人凌南、周永传共同退赔被害人张某经济损失150元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨 丽
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉02行终133号上诉人（原审原告）蛟河市宏鑫木制品加工厂，住所地蛟河市。法定代表人庞振儒，厂长。被上诉人（原审被告）蛟河市人力资源和社会保障局，住所地蛟河市。法定代表人孙钟亮，局长。委托代理人庞铁成，该局劳动保险科科长。委托代理人张财，该局劳动争议仲裁科科长。被上诉人（原审被告）蛟河市人民政府，住所地蛟河市。法定代表人王荣新，市长。委托代理人邓宗平，蛟河市政府法制科科长。委托代理人王秀玲，蛟河市法律援助中心律师。原审第三人杨佰华，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住蛟河市。委托代理人曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。蛟河市宏鑫木制品加工厂（以下简称宏鑫加工厂）因诉蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河市人社局）、被上诉人蛟河市人民政府（以下简称蛟河市政府），原审第三人杨佰华工伤确认一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏鑫加工厂的法定代表人庞振儒，被上诉人蛟河市人社局的委托代理人庞铁成、张财，被上诉人蛟河市政府的委托代理人邓宗平、王秀玲，原审第三人杨佰华及委托代理人曲迎越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年6月，原告雇佣第三人到其厂做锯手工工作。2014年7月14日下午，第三人在工作时受伤，受伤后原告将第三人送至中国人民解放军第二二二医院住院治疗。2015年2月8日，经第三人申请工伤认定，被告蛟河市人力资源和社会保障局于2015年5月25日作出蛟人社工认字（2015）44号工伤认定决定书。原告对此不服，向被告蛟河市人民政府提出复议，被告蛟河市人民政府于2015年9月21日作出蛟政行复决字（2015）第4号行政复议决定书，维持了被告蛟河市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书，原告对此仍不服诉至本院。原审法院认为：被告蛟河市人力资源和社会保障局受理第三人杨佰华的工伤认定申请后，根据其申请及提交的相关材料，履行了向原告送达举证通知书等法定程序，依照《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”……的规定，对第三人杨佰华在工作期间受到伤害予以认定为工伤，被告蛟河市人力资源和社会保障局作出蛟人社工认字（2015）44号工伤认定决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告认为第三人杨佰华所受伤害不符合工伤认定条件，应对此承担举证责任，但原告未提交有效证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蛟河市宏鑫木制品加工厂的诉讼请求。宏鑫加工厂上诉称：一、原审第三人是在临时顶替其他职工劳动岗位工作中受伤，与用人单位形成劳务关系，而非事实劳动合同关系。上诉人临时雇佣第三人顶替锯手工工作，没有签订劳动合同，第三人不属于上诉人职工，双方形成雇佣关系而非劳动关系，其伤害不构成工伤。二、上诉人是依法登记的个体工商户，这是成立劳动关系的必要条件，但并不是充分条件，上诉人没有与第三人形成长期、持续、稳定的在用工单位工作的主观意图。故第三人不构成工伤。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人蛟河市人社局作出的蛟人社工认字（2015）44号《工伤认定决定书》及蛟河市政府作出的蛟政行复决字（2015）4号《行政复议决定书》。蛟河市人社局答辩称：原审第三人杨佰华至上诉人处从事锯手工工作并形成事实用工，且已经工作长达一个月之久，受上诉人管理，上诉人为其发工资。上诉人主张的第三人属于临时替班而不是事实劳动关系没有法律依据，工资支付方式、期限长短、是否签订劳动合同不影响第三人与上诉人事实劳动关系的成立。上诉人是具有工商注册的个体工商户，具备工伤认定的主体资格，且与第三人存在管理与被管理的关系，第三人所受伤害符合工伤认定的规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。蛟河市政府答辩称：蛟河市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法。第三人是否是临时工不影响工伤认定，蛟河市人社局作出的工商认定决定在实体上和程序上都是正确的。请求法院维持一审判决。原审第三人杨佰华述称：一、原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实依据，第三人于2014年6月到上诉人处做锯手工工作，并接受上诉人的管理及约束，在上诉人的安排指挥下工作，第三人严格遵守上诉人所制定的各项规章制度，服从上诉人的各种工作分配。二、原审判决适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：杨佰华在上诉人工厂进行锯手工工作，在上诉人提供的场所接受上诉人的管理，从事上诉人安排的工作，并领取报酬。双方没有签订劳动合同并不影响双方成立事实上的劳动关系。杨佰华在工作时间、工作地点因从事工作受到事故伤害，符合工伤认定的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蛟河市宏鑫木制品加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年六月二十九日书 记 员 隋雨桐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终572号上诉人（原审起诉人）:林星国。林星国因诉镇江市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月26日作出的(2016)苏11行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年2月17日，林星国以邮寄方式向原审法院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状诉称，2014年10月23日，林星国就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，该公司将位于该项目xxx、xxx号商铺及附属用房使用权出售给林星国。上述协议及合同签订后，林星国已按约给付其款项3496601.78元(包括银行贷款)。近日，林星国从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故请求：确认镇江市人民政府于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为：林星国认为镇江市人民政府强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故林星国的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，该院裁定：对林星国的起诉不予立案。林星国不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市民防局诉镇江市中环嘉业房地产开发有限公司地下人防通道工程投资建设及使用合同纠纷一案，已由镇江市京口区人民法院立案受理，该案多次开庭审理，该案原告镇江市民防局当庭自认受镇江市人民政府委托，实施了强制回填中山东路南半幅地下工程行为。林星国在起诉时已提交申请调查书，但原审法院未予调查就认定林星国的起诉无事实依据。故本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，林星国并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，林星国如认为其民事权利受到损害，可依法向其合同相对方主张相应权利，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定对林星国的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。林星国上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年六月二十九日书 记 员  汪明珠
湖南省长沙市开福区人民法院刑事判决书（2016）湘0105刑初284号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人张某，男，1983年11月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区桐荫里某号某栋东门某楼；2008年4月29日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月因吸毒被行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月25日被抓获，次日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。被告人李某，男，1977年4月8日出生于四川省广元市，汉族，高中文化，无业，住四川省广元市市中区烟波街某号某幢某楼某号；2011年6月因吸食毒品被治安拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月25日被抓获，次日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人张某、李某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）被告人张某贩卖毒品的事实1、2015年5月的一天，被告人张某在长沙市开福区吉祥巷某宾馆某房，将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、少量甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币550元的价格贩卖给被告人李某。2、2015年7月下旬的一天，被告人张某在长沙市开福区吉祥巷某宾馆三楼，将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯丙胺片剂以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员郑某某。3、2015年7月下旬的一天，被告人张某在长沙市开福区吉祥巷某宾馆三楼，将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯丙胺片剂以人民币200元的价格贩卖给被告人郑某某。4、2015年8月中旬的一天，被告人张某在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯丙胺片剂以人民币550元贩卖给被告人李某。5、2015年10月15日，被告人张某在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯丙胺片剂以人民币550元贩卖给被告人李某。（二）被告人李某贩卖毒品的事实1、2015年11月15日，被告人李某在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房，将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯丙胺片剂以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员郑某某、张某某，并获利人民币90元。2、2015年12月15日，被告人李某在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房，将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯片剂以人民币200元贩卖给吸毒人员郑某某，并获利人民币90元。3、2015年12月18日，被告人李某在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房，将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯片剂以人民币200元贩卖给吸毒人员张某某，并获利人民币90元。4、2015年12月18日，被告人李某在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房，将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯片剂以人民币200元贩卖给吸毒人员赵某，并获利人民币90元。5、2015年11月24日晚上8时许，被告人李某在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房，将少量甲基苯丙胺、少量甲基苯片剂以人民币200元贩卖给吸毒人员张某某和郑某某，并获利人民币90元。2015年12月25日凌晨，长沙市公安局开福分局抓获被告人张某，根据张某的交代，在长沙市开福区吉祥巷某某宾馆某房抓获李某和张某某、郑某某、赵某，公安民警当场从该房内搜查出疑似毒品白色粉末1.58克和疑似毒品红色药丸0.59克。经物证鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，疑似毒品称重登记表，刑事技术照片，责令社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书，物证检验报告，现场检测报告，情况说明，证人赵某、张某某、郑某某的证言，被告人张某、李某的供述和辩解，户籍证明，被告人张某的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、李某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某、李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某系毒品再犯，应从重处罚；被告人张某协助公安机关抓获被告人李某，应当认定其有立功表现，可以从轻处罚。案发后，被告人张某、��某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2019年6月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2019年6月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋 敏审 判 员  彭志刚人民陪审员  李和莲二〇一六年六月二十九日代理书记员蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法���称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0734民初374号原告赖琼燕，女，1972年1月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告赖祥林，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告赵玉兰，女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告赖琼燕诉被告赖祥林、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赖琼燕到庭参加诉讼，被告赖祥林、赵玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖琼燕诉称，2013年至2014年间，被告赖祥林、赵玉兰夫妇在寻乌宾馆门口经营一家水果副食店。2014年5月间，俩被告多次提出向原告赖琼燕借款，同年5月29日，俩被告向原告赖琼燕借去52000元，口头约定月息1.5分，借款于年底归还。借款逾期后，经原告赖琼燕催取，俩被告未将借款本息归还。现原告赖琼燕提起诉讼，请求法院判决俩被告偿还借款本金52000元及其自2014年5月29日起按月利率15‰计算至借款本金清偿日止的利息，诉讼费用由俩被告承担。原告赖琼燕向法庭提交了以下证据：1、原告赖琼燕身份证复印件，以证明其诉讼主体资格适格；2、被告赖祥林、赵玉兰身份证、结婚证复印件各一份，以证明俩被告身份情况及其关系；3、俩被告于2014年5月29日向原告赖琼燕出具的金额为52000元的借条，以证明俩被告向原告赖琼燕借贷52000元的事实。被告赖祥林、赵玉兰未提出答辩也未向法庭提交证据。经审查，原告赖琼燕提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格；证据2能证明俩被告身份情况及其关系；证据3能证明俩被告向原告赖琼燕借贷52000元的事实。以上证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：被告赖祥林、赵玉兰为夫妻关系，原告赖琼燕与被告赖祥林为同乡关系。2014年5月29日，俩被告以其经营的水果副食店缺乏资金周转为由向原告赖琼燕借去52000元，借款未约定借期和利率，俩被告向原告赖琼燕出具了借条。借条载明：“所借到赖琼燕现金伍万贰仟元整(￥52000元)经借人：赖祥林赵玉兰14.5.29.”。后经原告赖琼燕催取，俩被告未偿还借款，因而成讼。以上事实，有原告赖琼燕提交的前述证据及原告赖琼燕当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法予以保护，被告赖祥林、赵玉兰经原告赖琼燕催取未偿还借款，应承担民事责任，偿还原告赖琼燕借款本金。原告赖琼燕要求被告赖祥林、赵玉兰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告赖琼燕要求被告赖祥林、赵玉兰支付从借款日起按月利率15‰计算至借款清偿日止的借款利息，因借条均未载明借款利率，原告赖琼燕也未举证证明借款约定了利息，故借款应视为不计利息，原告赖琼燕请求被告赖祥林、赵玉兰支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告赖祥林、赵玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖祥林、赵玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赖琼燕借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由被告赖祥林、赵玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  罗瑞飘二〇一六年六月二十九日书记员  王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！【注】当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
四川省隆昌县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1028行初13号原告周述学，男，1975年4月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告隆昌县界市镇人民政府，住所地：隆昌县界市镇。法定代表人洪源，镇长。委托代理人徐道亮，系该镇信访办副主任。委托代理人范彬，系四川成隆律师事务所律师。原告周述学诉被告隆昌县界市镇人民政府房屋行政登记案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告周述学诉称，2011年，原告从其母亲手中以28100元的价格购买上述宅基地和房屋，并签房屋买卖合同，后在隆昌县相关部门办理了房产买卖的完税证明。2011年5月，原告母亲完成了上述的房屋的手续后，由于该处房屋已倒塌无法居住，不得已原告只得向被告职能部门申请重建，经被告职能部门批准，准予重建。房屋于2011年8月建成。建成后，隆昌县国土资源局于2012年验收并因批少占多被处罚。原告向被告申请办理房产证，而被告一直以各种理由推托不给办理房产证。根据《房屋登记办法》第八十二的规定，原告依照该规定申请办理房产证登记的手续齐全，而被告推托不予办理，是违法相关法律规定，为此诉至法院，请求法院依法判决被告履行职权给予原告位于隆昌县界市镇五里村9组5号的房屋办理房产证。被告隆昌县界市镇人民政府辩称，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”、第八十二条“依法利用宅基地建造的村民住房和利用其他集体所有建设用地建造的房屋，可以依照本办法的规定申请房屋登记”之规定，原告位于界市镇五里村9组5号的房产办证主体不是被告，因此被告不是本案的适格被告，法院应依法驳回其起诉。经审理查明，2011年2月22日，原告周述学因其从母亲余成先处购买的位于隆昌县界市镇五里村9组5号的房屋倒塌，经批准重新修建。建成后，原告周述学于2011年8月向隆昌县界市镇村镇国土中心工作人员提交了包括原房产证、房屋买卖合同、身份证、户口簿、税收通用完税证、农村居民建房用地申报表在内的有关办证资料申请办理房屋产权证。以后，原告认为办理房屋产权证是被告的职责一直找被告催办，被告并未为原告办理房屋产权证。以后原告诉至法院，请求判决被告履行职责给予原告位于隆昌县界市镇五里村9组5号的房屋办理房产证。另隆昌县委机构编制委员会2013年9月26日发布的隆编发〔2013〕14号文件载明：设置基层国土资源所9个即隆昌县金鹅……界市国土资源所，为归口国土资源局管理的财政全额拨款事业单位。界市国土资源所，辖界市镇、普润乡。本院认为，原告在重建其购买的位于隆昌县界市镇五里村9组5号房屋后，作为申请人向界市镇村镇国土中心提交资料请求办理房屋产权证书，依据《房屋登记办法》第八十二条“依法利用宅基地建造的村民住房和利用其他集体所有建设用地建造的房屋，可以依照本办法的规定申请房屋登记”和第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，隆昌县房地产管理局系办理房屋登记的法定机构。界市镇村镇国土中心作为接受原告办证资料的部门在2013年改制后移交界市国土资源所。界市国土资源所归口由县国土资源局管理，负责办理集体土地使用证后转交县房地产管理局办理房屋权属登记。被告隆昌县界市镇人民政府与界市国土资源所没有隶属关系，也不是法律规定的办理房屋登记的法定机构，因此原告起诉要求被告为其办理房屋产权证，属于起诉的被告主体错误。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周述学的起诉。本案诉讼费25元，由原告周述学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  颜 华审 判 员  蒋春燕人民陪审员  李代蓉二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑国菊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初61725号原告陈九成，个体工商户。被告倪桂英，无职业。被告郝常来，无职业。原告陈九成与被告倪桂英、被告郝常来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈九成、被告郝常来到庭参加诉讼。被告倪桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈九成诉称，被告倪桂英自2014年9月开始向原告借款，郝常来为其担保。借款合同约定，借款期限三个月并在大港公证处进行公正，还款期限届满后，被告倪桂英未能如约还款，被告郝常来未尽担保义务，原告多次向二被告催要未果，故起诉，请求判令二被告偿还借款50000元及逾期还款利息19000元，共计69000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告倪桂英未提出答辩意见。被告郝常来辩称，被告与倪桂英是朋友关系，为她提供了担保。被告倪桂英给原告还过40000元本金。经审理查明，被告倪桂英因购房所需于2014年9月4日与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，借款期限为2014年9月4日-2014年12月3日，合同中未约定利息。被告郝常来为被告倪桂英借款提供担保，并约定保证期间为自借款期限届满后两年。上述借款合同经过天津市大港公证处公证。原告于当日通过银行转账给付被告倪桂英43050元，给付被告倪桂英现金6950元。借款期限届满后，被告倪桂英未偿还借款。2015年2月18被告倪桂英通过银行转账的方式偿还原告借款40000元。现原告起诉，要求被告倪桂英偿还借款50000元并支付逾期还款利息，被告郝常来承担连带责任。上述事实，有原告陈九成、被告郝常来当庭陈述，原告提供的“借款合同”、公证书原件各一份、兴业银行转账受理回单一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告倪桂英向原告借款的事实，有相关证据证实，本院予以认定。被告倪桂英已偿还原告借款40000元的事实亦予以认定。被告倪桂英现尚欠原告借款10000元。原告要求被告偿还借款50000元，本院不予支持。因双方在借款协议中未约定借款期间利息，故原告关于要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。但双方约定了逾期付款违约金，逾期还款按照借款本金的日万分之八给付违约金，因该约定的利率标准超出法律规定，故应当按照年利率24%的标准计算被告逾期还款的违约金。被告郝常来作为保证人在保证责任的期限内应当承担保证责任。被告倪桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告倪桂英于本判决生效后三日内偿还原告陈九成借款人民币10000元，并自2014年12月4日起至本判决确定给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计算给付原告违约金；二、被告郝常来对被告倪桂英的上述还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.50元人民币，由原告负担400元，二被告负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵军二〇一六年六月二十九日书记员  王昆附法律释明：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3324号原告段建碧，女，1943年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告刘勇，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000738090073Y，住所地云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人李勇俊，该分公司总经理。委托代理人樊诤，男，1984年1月31日出生，汉族，华泰财产保险有限公司重庆分公司职工，住重庆市九龙坡区。原告段建碧与被告刘勇、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建碧的委托代理人杜孝友，被告华泰财险云南分公司的委托代理人樊诤到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建碧诉称，2015年11月23日，刘勇驾驶云F9XX**号小型轿车在涪陵区XX镇XX路将我撞伤。经公安机关认定，刘勇承担本次事故的全部责任。但被告拒绝赔偿我的相关损失，为此，请求人民法院判决被告刘勇赔偿我医疗费12991.03元、护理费15400元、住院伙食补助费3200元、交通费500元、营养费3200元等共计35291.03元。被告华泰财险云南分公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告刘勇未作答辩。被告华泰财险云南分公司辩称，我公司对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔。原告的部分请求计算过高，医疗费扣除20%的非医保用药比例，我公司承担80%。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年11月23日，刘勇驾驶云F9XX**小型轿车，在涪陵区XX镇XX东路将行人原告撞伤。2015年12月4日，涪陵区公安局交通巡逻警察支队龙潭公路巡逻民警中队作出《交通事故认定书》，认定刘勇承担事故的全部责任。原告受伤后，在涪陵区XX镇中心卫生院住院治疗，该院诊断为：右足跖骨骨折，全身多处软组织损伤。原告住院64天后于2016年1月27日出院，出院医嘱建议原告三个月勿下地及负重运动，适当加强营养等。原告此次住院花费住院费12991.03元。后因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告遂于2016年4月14日诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的交通事故认定书、住院病历、出院证、用药清单、住院费发票等书面证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告刘勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘勇负本次交通事故的全部责任，故刘勇应当承担原告因此次交通事故造成的损失。云F9XX**小型轿车在被告华泰财险云南分公司投保了机动车交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内，故依法应先由被告华泰财险云南分公司在承保范围内赔偿。本院对原告因此次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费。原告因此次交通事故受伤，产生住院费12991.03元，上述费用有治疗医院的住院病历、用药清单等证据印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院64天，其住院伙食补助费为3200元（50元/天×64天）。3、营养费。原告虽未对营养时限申请司法鉴定，但原告的出院医嘱建议原告适当加强营养，本院酌定原告的营养费为400元（20元/天×20天）。4、护理费。原告因伤住院，事实上需要人员对其进行护理，结合原告的伤情，本院酌定原告的住院期间的护理费为5120元（80元/天×64天）。原告出院后，医嘱建议原告三个月勿下地及负重运动，其活动能力及范围均受限，但原告的伤情已经基本恢复，故本院酌定按照40元/天计算此期间的护理费为3600元（40元/天×90天）。5、交通费。原告虽未提交证据证明交通费用的实际损失，但原告因伤住院，必然产生不必要的交通损失，本院酌情确认交通费200元。上述经本院确认的各项损失共计25511.03元。其中，交强险医疗费用责任限额优先支付医疗费10000元，不足部分扣除20%的非医保用药598.21元后，由华泰财险云南分公司在第三者责任险限额内承担2393.82元。住院伙食补助费、营养费共计3600元，由华泰财险云南分公司在第三者责任险限额内承担。护理费、交通费共计8920元，由华泰财险云南分公司在交强险死亡伤残责任限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：原告段建碧因交通事故受伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计25511.03元，由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司承担24912.82元，由被告刘勇承担598.21元。限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告刘勇负担219元，由原告段建碧负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员 周 波二〇一六年六月二十九日书记员 潘呈静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1466号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人阮红霞，女，1969年11月22日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮红霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7156号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮红霞支付本金66845.24元及息费、一审案件受理费736元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7156号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一六年六月二十七日书 记 员 穆尚静
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初1904号原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔是龙江县某镇某小区。法定代表人王东，总经理。被告高金佳，住黑龙江省龙江县某镇某小区。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县龙城物业有限责任公司负担。代理审判员  沙庆岭二〇一六年六月十三日书 记 员  刘文馨