重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初217号原告重庆市垫江中学校，住所地重庆市垫江县桂溪街道峡口村，组织机构代码45199306-4。法定代表人皮光礼，该校校长。委托代理人秦道生，该校退休职工。委托代理人严远谋，四川顿开律师事务所律师。被告重庆市桂淋建筑有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道，组织机构代码2086522-4。法定代表人廖兆伦，系该公司经理。委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。原告重庆市垫江中学校（以下简称垫江中学）诉被告重庆市桂淋建筑有限公司（以下简称桂淋建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员金玲担任审判长，与人民陪审员杨周、彭平依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫江中学的委托代理人秦道生、严远谋，被告桂淋建筑公司的委托代理人瞿正宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫江中学诉称，2005年4月8日，原、被告签订了《垫江中学职工集资综合楼工程施工合同》，原告是发包方，被告是承包方，该建设工程的地点位于垫江县职教中心对面。上述合同第一条第四款（该款包括8项），约定了被告承包工程的项目范围和内容，其中的第7项约定：“水、电、气、光纤、电话、宽带、消防设备等材料费、工时费、户口费，各种计量表，每户一只，各种接头进入室内”；第一条第五款、第六条约定，工程价款根据实际竣工面积按平方米405元结算；第五条第三款约定，工程结算不得调差。此后，原告、被告签订了《垫江中学职工集资综合楼工程施工补充合同》，双方再次共同确认原先签订的合同有效。2006年5月，“垫江中学职工集资综合楼”主体工程完工后，相关部门对该主体工程进行了验收，但被告没有依约安装居民生活用电，将临时施工用电接入居民住房内，供住户使用。由于临时施工用电电价高，居住在上述房屋内的住户刘伦俊等50余人多次到垫江县有关部门集访，强烈要求解决居民生活用电问题。此后，有关部门要求原告牵头解决上述居民生活用电问题，并要求原告敦促被告承担为解决居民生活用电所需的费用。原告多次要求被告依约解决其城建的“垫江中学职工集资综合楼”居民生活用电问题，但被告置之不理。2014年1月20日，原告与重庆市腾泰电力有限公司分别签订了《建设工程设计合同》和《电力工程施工承包合同》，该合同约定由重庆市腾泰电力有限公司设计建设“垫江中学职工集资综合楼”配电工程，该配电工程的设计费为7000元，工程建设费为168000元。2014年1月23日，原告已将上述费用支付给了重庆市腾泰电力有限公司。另外，原告还支付材料费、民工工资等费用共计24405元，该笔款也是解决“垫江中学职工集资综合楼”居民生活用电问题必须支出的费用。2014年1月底，配电工程已竣工投入使用，垫江中学职工集资综合楼居民生活用电问题已经解决。综上，被告不履行自己的义务，原告为此支付给第三人的费用，系被告违约所致的损失，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条和相关司法解释的规定，被告应当承担赔偿原告资金损失199405及资金占用损失的民事责任。被告桂淋建筑公司辩称，1、原告与我公司签订集资合同是属实的，但是垫江中学集资综合楼无合法手续，导致无法办理产权,同时双方签订了阴阳合同，该合同以及补充合同应当认定为无效合同。2、即使原、被告签订了综合集资楼施工合同，被告只是施工方，应当收取的是工程款，不应当用房屋来抵扣，作为原告不出施工费用的形式，所以该形式是不合法的。3、该集资建房未决算，原告所说的支付给被告的工程款，只是原告的名义将该集资综合楼的部分楼房签订建房协议及门市集资协议，将房屋改变用途，对社会进行卖房，并集资建房款，社会的住房户只是交了部分首付款，后面该房屋修建的不合法，卖房不合法，所以房屋现在不能办理产权，造成原告房屋的部分尾款至今未收到。4、原、被告签订施工合同没有清单，施工合同中没有电的设计，同时因原告以集资建房的协议，以前集资取得的电户口出现偏差，以前只要500元/户，现在却总计要199405元，远远超出预期费用。5、合同中的施工内容尚未完成，工程尚未决算，电的安装问题属于整个施工合同的增减项，不应自行安装后另案起诉。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年4月8日，原告垫江中学与被告桂淋建筑公司签订了《垫江中学职工集资综合楼工程施工合同》，合同约定由原告垫江中学将垫江中学职工集资综合楼工程发包给被告桂淋建筑公司，该合同第一条第四款第7项约定，水、电、气、光纤、电话、宽带、消防设备等材料费、工时费、户口费，各种计量表，每户一只，各种接头进入室内，水、电、气、光纤、电话等暂定64户，含阁楼；第一条第五款约定，工程造价405元/㎡，暂定总承包款为3786750元；第六条约定，本次合同只决定单方造价405元/㎡，今后按实际竣工面积计算总的工程款。后双方又签订了《垫江中学职工集资综合楼工程施工补充合同》约定，对外集资同意由发包方签约但不承担一切经济责任，由承建方承担一切经济责任，并按国家有关规定缴纳各自税费和承担房屋产权证的费用，而且负责房屋维修费用，凡以发包方名义出售的产权，不负法律责任，一切经济的、法律的责任由承建方负责。被告桂淋建筑公司未履行《垫江中学职工集资综合楼工程施工合同》第一条第四款第7项中安装电的约定。2014年1月20日，原告垫江中学与重庆市腾泰电力有限责任公司签订了《电力工程施工承包合同》，安装垫江县中学校（集资房）配电工程，主要工程内容为：1、新立水泥圆杆2基；2、敷设10KV电缆160米，制作10KV冷缩电缆头2套，敷设400V电缆160米，制作400V热缩电缆头2套；3、安装高压熔断器1组、低压刀熔开关1组、总路计量1套、电缆分支箱2只、三相控制箱6只；4、安装及调试S11-315KVA变压器1台、高低压避雷器共3组、低压电容箱1只。工程价款为168000元。另查明，垫江中学职工集资综合楼工程竣工后已交付原告垫江中学使用,原告垫江中学与被告桂淋建筑公司对工程未结算。上述事实，有原、被告的陈述及其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告垫江中学与被告桂淋建筑公司签订的《垫江中学职工集资综合楼工程施工合同》对装电的内容约定包括，电等材料费、工时费、户口费、计量表每户一只，接头进入室内等，而原告垫江中学与重庆市腾泰电力有限责任公司签订了《电力工程施工承包合同》配电工程包括的内容有水泥圆杆、铺设电缆等。被告桂淋建筑公司认为其应安装的范围与重庆市腾泰电力有限责任公司安装的范围不同。从合同内容来看，无法确定《垫江中学职工集资综合楼工程施工合同》对装电的内容与《电力工程施工承包合同》配电工程的内容完全一致，而且原告垫江中学与被告桂淋建筑公司至今未就诉争工程进行结算，虽然《垫江中学职工集资综合楼工程施工合同》中约定了合同单价及暂定总承包款的金额，但还约定了需要按实际竣工面积计算总的工程款，而原告垫江中学未能提供实际工程量的证据，其是否已经足额向被告桂淋建筑公司支付工程款也无依据。另外，原告垫江中学充抵被告桂淋建筑公司工程款的房屋，也是以原告垫江中学的名义出售的，销售的款项是否全部收回并支付给被告桂淋建筑公司，也未提供证据证明。从常理来看，被告桂淋建筑公司在将诉争工程交付给原告垫江中学，原告垫江中学知道被告桂淋建筑公司未按照合同约定装电，也理应在支付款项时扣除相应的费用。综上，原告垫江中学要求被告桂淋建筑公司赔偿其资金损失199405及资金占用损失的主张，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市垫江中学校的诉讼请求。案件受理费4288元，由原告重庆市垫江中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金玲人民陪审员  杨周人民陪审员  彭平二〇一六年六月二十日书 记 员  胡川