河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1662号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。代表人张云中，该公司经理。委托代理人刘忠，山东文思达律师事务所律���。被上诉人（原审原告）曹金华，男，汉族，1972年12月7日出生。被上诉人（原审被告）孙明贤，男，汉族，1982年4月18日出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁中心支公司）与被上诉人曹金华、孙明贤机动车交通事故责任纠纷一案，曹金华于2015年10月29日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令1、孙明贤、中华联合财险济宁中心支公司赔偿曹金华豫N×××××号重型半挂牵引车和豫N×××××号重型厢式半挂车车损费、评估费、拖车费、营运损失共计94000元；2、中华联合财险济宁中心支公司在交强险和第三者保险范围内向曹金华支付财产损失赔偿费用；3、孙明贤承担本案诉讼费和评估费用。后曹金华诉请数额由94000元变更为104000元。该院于2016年3月25日作出（2015）虞民初字第2599号民事判决��，中华联合财险济宁中心支公司对该判决不服，提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险济宁中心支公司的委托代理人刘忠，被上诉人曹金华、孙明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月4日11时40分，孙明贤驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车和鲁H×××××号挂重型自卸半挂车沿田界线由南向北行驶至19KM＋100M处，在超越同方向一辆机动车时发生侧滑，与相向行驶的魏自华驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车和豫N×××××号重型厢式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏，孙明贤、魏自华受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定孙明贤负本案事故全部责任，魏自华无事故责任。孙明贤驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车和鲁H×××××号挂重型半挂车所有人���梁山悦达汽贸有限公司和济宁昌源车业有限公司，且在中华联合财险济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及挂车第三者责任商业保险，第三者责任商业保险主车限额为1000000元、挂车为100000元，且本案事故发生在保险期间内。原审另查明，孙明贤在事故发生后，已支付给曹金华20000元。原审又查明，魏自华驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车和豫N×××××号重型厢式半挂车车主为曹金华。原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足���分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；。”。可见，法律对于机动车之间发生交通事故造成损失承担赔偿责任的原则是，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付，仍有损害没有弥补的，按照过错比例承担责任。本案是机动车与机动车发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定孙明贤负本案事故全部责任，魏自华无事故责任。故对于曹金华在机动车第三者责任强制保险赔付后的不足部分，应由孙明贤承担赔偿责任。孙明贤驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车和鲁H×××××号挂重型半挂车所有人为梁山悦达汽贸有限公司和济宁昌源车业有限公司，在中华联合财险济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三���责任商业保险及挂车第三者责任商业保险，故曹金华请求中华联合财险济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内对其损害承担赔偿责任，依法予以支持；因本案事故车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车和鲁H×××××号挂重型半挂车在中华联合财险济宁中心支公司投保了第三者责任商业保险及挂车第三者责任商业保险且约定了不计免赔率，故对曹金华超出第三者责任强制保险限额内的赔偿部分，应由中华联合财险济宁中心支公司在第三者责任商业保险内及挂车第三者责任商业保险内赔偿给曹金华。根据曹金华向该院提交的有效证据，该院对曹金华要求赔付车损、拖车费、营运损失等赔偿项目的诉讼请求予以支持。对曹金华的财产损失确认如下：1、车辆损失为：60690元；2、营运损失为：27000元；3、施救费为5000元；以上各项损失共计92690元。曹金华的鉴定费3000��、评估费1500元，共计4500元。结合本案案情对照上述法规，中华联合财险济宁中心支公司作为鲁H×××××号重型半挂牵引车和鲁H×××××号挂重型半挂车的保险人，应首先在第三者责任强制保险限额内对受害人曹金华因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任，不足部分，按照第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿。上述款项中，由于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，曹金华在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内应得到的赔偿款为2000元，其差额58690元（60690元-2000元）由中华联合财险济宁中心支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。事故发生后，孙明贤已支付曹金华20000元，其行为是代替中华联合财险济宁中心支公司垫付的费用，中华联合财险济宁中心支公司应给付孙明贤。综上，中华联合财险济宁中心支公司应在第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内应该赔偿曹金华各项损失92690元。因孙明贤已支付给曹金华现金20000元，应从其得到的赔偿款中予以扣除，故中华联合财险济宁中心支公司应在第三者责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额内应赔偿曹金华各项损失72690元（92690元-20000元）。中华联合财险济宁中心支公司应支付给孙明贤垫付款20000元。曹金华的鉴定费3000元、评估费1500元，共计4500元，应由孙明贤负担。中华联合财险济宁中心支公司重新鉴定时支付的评估费2000元由中华联合财险济宁中心支公司负担，对于中华联合财险济宁中心支公司提出因事故造成另一人身体受伤，因此交强险的财产限额应作出预留的辩护意见，因本案审理的是财产损失与另一人身体受伤应得到的赔偿无相关性，其辩称理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条��《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿曹金华车损费、营运损失费、施救费等共计72690元；二、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付给孙明贤垫付款20000元。上述一、二项于该判决生效后十五日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元、鉴定费3000元、评估费1500元，共计6880元，由孙明贤负担6617元，曹金华负担263元。重新评估费2000元由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。原审判决后，中华联合财险济宁中心支公司不服，上诉称，上诉人在一审中已经提交了主挂车投保单、盖章确认的保险条款、险种告知书，以上证据证明上诉人已向投保人履行了明确告知和提示义务，根据商业险条款第七条第一款规定，营运损失不属于保险公司赔偿范围。根据保险法及保险法司法解释的规定，免责条款生效，营运损失不应当由上诉人承担。但一审法院却对此不予支持，判决上诉人承担营运损失，系事实认定错误，适用法律不当。请求依法撤销虞城县人民法院（2015）虞民初字第2599号判决，并依法改判上诉人仅赔偿65690元，且上诉费由被上诉人承担。被上诉人曹金华、孙明贤均未提交答辩状。曹金华庭审中辩称，请求依法判决，向被上诉人曹金华赔偿相应的营运损失。孙明贤庭审中辩称，造成的营运损失是造成交通事故后导致的必然结��，保险公司有责任履行赔偿责任。根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的的争议焦点为：上诉人主张涉案车辆营运损失应予免赔的依据是否充分。双方当事人对此争议焦点均无异议，本院予以确认。二审庭审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人中华联合财险济宁中心支公司上诉称，已向投保人履行明确告知和提示义务，根据商业险有关规定，营运损失不应该由中华联合财险济宁中心支公司赔偿的上诉理由不能成立。上诉人中华联合财险济宁中心支公司与投保人双方签订的系格式合同，投保单保险条款险种告知书，没有向投保人尽到明确告知和提示义务，上诉人二审中未有举出证据证明向投保人尽到告知提示义务的书面证据，故其上诉理由本院不��支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2380元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  陈君善审判员  宁传正二〇一六年六月二十三日书记员  韩 璐