江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终766号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区。负责人刘峰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）秦德升，男，1973年6月25日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵磊，男，1967年10月31日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州中心支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民交初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月21日，被告赵磊驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿长岗路由北往南行驶至文武坝路交叉路口处时，与沿文武坝路由东往西行驶由原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定原告与被告赵磊承担对本次事故负同等责任。事发后，原告被送往赣州市人民医院住院治疗72天，入院诊断：1.左侧额叶挫裂伤并血肿形成；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.右侧枕骨骨折；5.全身多处擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查颅脑CT、磁共振等检查，如有头痛、头晕加重或肢体无力等不适返院就诊；共花费住院治疗费81986.21元，门诊治疗费2402.3元，急救费135元，共计医疗费84523.51元（其中被告赵磊垫付57245.92元，被告太平洋财保赣州中心支公司垫付10000元，原告垫付17277.59元）。2015年7月16日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成一处九级伤残和一处十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元，还支付赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车修理费830元。另查明：原告秦德升系系失地农民。原告父亲已逝，母亲邱家英（生于1933年8月7日）系失地农民，原告父母共生育四名儿子，原告系四子。原告夫妇生育儿女2名，女儿秦晓兰生于2001年9月24日，儿子秦鸿生于2006年12月11日。赣Ｂ×××××号轿车已向被告太平洋财保赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生在保险合同期限内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本次交通事故，交警认定被告赵磊和原告承担事故的同等责任，被告赵磊所有的赣Ｂ×××××号肇事车辆在被告太平洋财保赣州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，故被告太平洋财保赣州中心支公司应当在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险范围内承担相应责任。关于被告太平洋财保赣州中心支公司当庭提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，原告提供的江西济源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者的颅脑损伤的情况进行了详细的说明，有明确的数据予以说明，鉴定程序合法，依据充分，应予以采信，被告未在举证期限申请重新鉴定，且未能提供证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论依据明显依据不足的事实，对被告提出的相应的抗辩意见不予采纳，对被告的重新申请不予准许。关于被告太平洋财保赣州中心支公司提出不承担非医保费用的主张，因其未能证明相关用药的非合理性和非必要性，故对其该项主张不予支持。关于被告太平洋财保赣州中心支公司提出不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案关于原告伤残等级的鉴定是合理、必要的，保险公司应当承担，故对其主张不予采纳。关于被告太平洋财保赣州中心支公司提出原告计算的误工时间过长的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间计算至评残前一天，即206天，可予照准，则误工费应为26693.48元（47299元/年÷365天×206天）。关于原告诉请的护理费8549.21元，由于其未能证明护理人员身份及其收入情况，根据最新公布的居民服务业在岗职工年均工资42746元并结合原告伤情并参照当地护工标准酌定为117.11元/天计算，原告的护理费应为8431.92元（72天×117.11元/天）。关于原告提出交通费1000元的诉请，结合原告的住院时间及交通消费水平，酌定为720元（72天×10元/天）。关于原告提出精神损害抚慰金10000元的诉请，根据其伤情并结合当地生活水平等因素酌定予以支持9000元。关于原告提出鉴定费1000元的诉请，原告仅证明支付伤残鉴定费700元，予以支持鉴定费700元。关于原告诉请的医疗费84523.51元、营养费2160元（72天×30元/天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元/天）、伤残赔偿金111821.4（24309元/年×20年×23％）、被抚养人生活费26990.62元[小孩：15142元/年×（4＋9）年×23%÷2人＝22637.29元），母亲：15142元/年×5年×23%÷4人＝4353.33元]、车辆维修费830元，根据原告的伤情结合当地物价消费水平等因素予以依法支持。综上，原告的损失有：医疗费84523.51元、误工费26693.48元、护理费8431.92元、营养费2160元、住院伙食补助费2160元、伤残赔偿金111821.4、被抚养人生活费26990.62元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费700元、交通费720元、车辆维修费830元，共计274030.93元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计为88843.51元，由被告太平洋财保赣州中心支公司在交强险内承担10000元，剩余78843.51元由被告太平洋财保赣州中心支公司在商业第三者险限额内承担50%,即39421.76元；由被告太平洋财保赣州中心支公司在交强险内承担车辆修理费830元。其他费用184357.42元，由被告太平洋财保赣州中心支公司在交强险内承担110000元，剩余74357.42元由被告太平洋财保赣州中心支公司在商业第三者险限额内承担50%,即37178.71元。其余损失76600.47元（39421.76元＋37178.71元）由原告自行承担。关于被告赵磊垫付的医疗费57245.92元及太平洋财保赣州中心支公司垫付的医疗费10000元并案处理的请求，为节约诉讼资源，予以准许，由被告太平洋财保赣州中心支公司在赔偿责任限额内直接支付给被告赵磊57245.92元，被告太平洋财保赣州中心支公司垫付的医疗费10000元在赔偿限额内予以抵扣。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、原告秦德升的损失有：医疗费84523.51元、误工费26693.48元、护理费8431.92元、营养费2160元、住院伙食补助费2160元、伤残赔偿金111821.4元、被抚养人生活费26990.62元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费700元、交通费720元、车辆维修费830元，共计274030.93元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告秦德升120830元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告秦德升76600.47元；四、综合第二、第三项,被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付秦德升各项赔偿款项共计197430.47元（含已垫付医疗费10000元），扣减被告赵磊垫付医疗费57245.92元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔付给原告秦德升130184.55元，支付给被告赵磊57245.92元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费4162元，由原告秦德升、被告赵磊各承担2081元。因原告已预交2931元，被告赵磊已预交1231元，则限被告赵磊于判决生效之日起10日内直接支付给原告秦德升850元。上诉人太平洋财保赣州中心支公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险内赔付110830元，在商业第三者责任险内承担42692.86元。理由如下：1.上诉人在一审庭审时对被上诉人秦德升在江西赣州司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定结论有异议，并当庭申请重新鉴定。根据被上诉人秦德升的伤情，其最多仅构成两处十级伤残，因此请求二审依法委托有资质的鉴定机构对被上诉人秦德升的伤残等级重新鉴定。2.被上诉人秦德升并未提供因伤残导致持续误工的相关证据材料，根据其伤情，结合公安部颁发的误工损失日评定准则的规定，其误工时间应确定为120日为宜。3.被上诉人秦德升的被扶养人生活费计算错误。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或者农村居民人均消费性支出额。原审计算的费用总额明显超出法律规定的限额。4.原审酌定精神抚慰金9000元明显偏高，结合当地司法实践以及经济生活水平、伤残情况等，应酌定为6000元；5.鉴定费根据保险合同条款约定不属于保险赔偿责任，该损失由侵权行为人承担。被上诉人秦德升书面答辩称：请求驳回上诉，维持原审判决。理由如下：1.上诉人申请重新鉴定违反程序不应支持。上诉人未在举证期限内提出申请，并且没有任何证据证明答辩人伤残鉴定报告程序上和实体上存在违法或瑕疵，故原审不予采纳其申请合理合法。2.答辩人为失地农民，生活消费均在赣州城区，答辩人在城区从事装潢，故原审将答辩人误工期限计算到评残前一天，符合法律规定。3.原审认定被扶养人生活费正确，因为江西省居民年消费性支出每年为15142元，而原审判决三个被扶养人生活费每年共计4353.33元，并未超出全年总额。4.本起事故造成了答辩人严重损伤，并构成一处九级和一处十级伤残，特别是答辩人从事体力劳动，必定导致今后无法工作，故原审认定精神抚慰金9000元合理合法。5.鉴定费700元依法应由上诉人承担，因该鉴定费是为了查明本事故造成的损失而支付的费用，依据《保险法》的规定，鉴定费用应由上诉人承担。被上诉人赵磊未向本院提交书面答辩意见。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定除残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及鉴定费以外的各项赔偿项目和损失金额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.关于上诉人太平洋财保赣州中心支公司申请重新鉴定的问题；2.原审认定被上诉人秦德升的误工费、被扶养人生活费以及精神抚慰金是否具有事实和法律依据；3.鉴定费如何承担。关于上诉人太平洋财保赣州中心支公司申请重新鉴定的问题。原审期间，上诉人未在举证期限内申请重新鉴定，并且未提供证据证实江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见存在程序违法或鉴定结论明显依据不足。故原审采信江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见，未采纳上诉人提出的重新鉴定申请并无不当，本院予以维持，对于上诉人二审申请重新鉴定，本院不予准许。关于原审认定被上诉人秦德升的误工费、被扶养人生活费以及精神抚慰金是否具有事实和法律依据的问题。首先是误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审结合被上诉人秦德升的伤残情况计算其误工时间至定残日前一天，符合法律规定，本院予以维持。其次是被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中被上诉人秦德升的被扶养人生活费的计算均需乘以伤残系数23%并除以扶养人个数，因此被上诉人秦德升虽然有三个被扶养人，但是年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，原审判决并未违反上述法律规定。上诉人提出被扶养人生活费在未乘以伤残系数前核定是否超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的主张，是对上述法律规定的错误曲解，本院不予支持。第三是精神抚慰金。原审结合被上诉人秦德升的伤残情况以及当地经济生活水平酌定精神抚慰金9000元并无不当，本院予以维持。关于鉴定费如何承担的问题。因鉴定费系被上诉人秦德升评定伤残等级为诉讼提供证据而支付的必要费用，原审判决由上诉人承担鉴定费符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人太平洋财保赣州中心支公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年六月六日书 记 员  郭 敏