吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1034号上诉人（原审原告）：顾国栋，男,1954年10月4日生,汉族,吉林市土产公司退休职工,住吉林市昌邑区。委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市土产公司，住所地吉林市。法定代表人：高鹏飞，经理。委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市供销合作社，住所地吉林市船营区。法定代表人：冯永顺，主任。委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。上诉人顾国栋因劳动争议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾国栋及其委托代理人郭振宇，被上诉人吉林市土产公司（以下简称土产公司）的委托代理人张原硕、被上诉人吉林市供销合作社（以下简称供销社）的委托代理人郑化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾国栋在原审时诉称：我于1991年10月11日受土产公司的指派出差，在永吉县江密峰公路桥汽车翻到桥下，造成我受伤，经医院诊断为头面部外伤。后来我由于头部严重受伤没有得到彻底的治疗，导致现在的疾病。我于1996年8月28日被吉林市劳动鉴定委员会（劳鉴字96-0450001号）鉴定为八级伤残。由于已经部分失去劳动能力，我要求上班安排适当工作，土产公司、供销社不同意。开始时土产公司、供销社还能给我开资，从1998年开始，就不开资了，每个月给200元生活费，根本不够维持基本生活的需要。我属于无固定期限劳动合同的职工，不存在劳动合同到期的情形，我从来没有提出过解除劳动合同关系的申请。我多次要求土产公司、供销社给我安排适当工作，土产公司、供销社置之不理，也不给我增加补助费或发放工资，导致我的生活陷入困境，借债度日。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、土产公司、供销社补发从1998年1月至2009年10月工资共计170400元（每月1200元×142个月）；2、土产公司、供销社支付后续治疗工伤发生的费用；3、判令对我进行伤残等级重新评定，按新评定的伤残等级给付工伤保险待遇；4、诉讼费和鉴定费由土产公司、供销社承担。土产公司在原审时辩称：1、我公司已经按照国家有关政策给付了顾国栋工资；2、顾国栋没有任何票据，无法支付后续治疗工伤发生的费用，即使支付也只能支付顾国栋退休前的与工伤有直接因果关系的合理费用；3、顾国栋伤残等级因企业关闭无法重新评定，且顾国栋以前评定的伤残等级已经生效，无需再次评定。综上，请求依法驳回顾国栋诉请。供销社在原审时辩称：供销社只是行业主管部门，对此事不清楚，不是本案主体，顾国栋诉讼时效也超过了。原审判决认定：顾国栋于1991年10月11日受土产公司的指派出差，在永吉县江密峰公路桥汽车翻到桥下发生事故，造成伤害。顾国栋于1996年8月28日被吉林市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年顾国栋向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求补发工资、支付后续治疗工伤发生的费用及进行伤残等级重新评定，按新评定的伤残等级给付工伤保险待遇。2015年5月20日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会以顾国栋已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出吉市劳仲不字（2015）第49号不予受理通知书，决定对顾国栋仲裁请求不予受理，顾国栋不服，起诉至法院。另查明，顾国栋于2014年10月4日已达法定退休年龄。原审判决认为：关于顾国栋要求土产公司、供销社补发从1998年1月至2009年10月工资共计170400元（1200元/月×142个月）的诉讼请求，因至顾国栋达到法定退休年龄时止，顾国栋同土产公司的劳动关系依法即已终止，现顾国栋要求土产公司、供销社补发工资，应就拖欠工资的时间数额等提供证据加以证实，且顾国栋实际亦未向用人单位提供劳动，现仅凭其提供的书面证人证言，在土产公司、供销社持有异议的情况下对该事实无法确认，故对该诉讼请求，无法支持；关于顾国栋要求土产公司、供销社支付工伤保险待遇及对其进行伤残等级重新评定的诉讼请求，不属人民法院审理劳动争议案件受理事项，故对此不予审理。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。原审判决：驳回原告顾国栋的诉讼请求。案件受理费10元由原告顾国栋负担（已交纳）。原审判决后，上诉人顾国栋不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求或发回重审；诉讼费由土产公司、供销社负担。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。我工伤后，土产公司、供销社没有给付任何赔偿费用，直到2014年，才给了4699.2元补助金。在长达十余年的时间里，土产公司、供销社没有给我任何补助，导致我生活困难。对于因工伤而应由土产公司、供销社支付的费用，法院应予支持。二、原审法院让我提供证据证明费用数额，我对此不承担举证责任。证明工资标准的举证责任，应属于土产公司、供销社。我虽于2014年退休，但并不因此免除土产公司、供销社的赔偿责任。被上诉人土产公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人供销社答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。在本院审理本案过程中，顾国栋提供两位证人王凤强、曹庆昌出庭作证，证明：1、顾国栋因公受伤，被认定为工伤；2、顾国栋工伤治疗休养期间，土产公司1997年后每月发200元生活费；3、顾国栋多次要求上班。土产公司、供销社对两位证人证言发表质证意见为：1、顾国栋工伤属实；2、从1997年后给顾国栋发放生活费属实，但每月200元不属实，事实是从1997年一直到2008年3月份每月发放200元，从2008年4月份起到2009年11月每月发放250元；3、顾国栋多次要求上班不属实。经本院审查，对两位证人证言作如下分析评判：对证明问题1予以采信；对证明问题2不予采信，结合审理过程中顾国栋的陈述，可以认定：土产公司、供销社从1997年起到2008年3月每月给顾国栋发放200元，从2008年4月起到2009年11月每月给顾国栋发放250元；对证明问题3不予采信。土产公司、供销社在本院审理本案过程中，未提交新的证据。经本院审理查明，土产公司、供销社从1997年起到2008年3月每月给顾国栋发放200元生活费，从2008年4月起到2009年11月每月给顾国栋发放250元生活费。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，顾国栋诉讼请求土产公司、供销社补发工资，应由顾国栋就拖欠工资的事实及拖欠时间、数额、标准等承担举证证明责任，现顾国栋提交的证据不足以证明其事实主张，理应由负有举证证明责任的顾国栋承担举证不利的后果，故本院对顾国栋该主张不予支持。同理，依据前述法律规定，对顾国栋上诉认为其一直要求上班，而土产公司、供销社不给安排工作岗位的主张，因顾国栋提交的证据不足以证明该事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对顾国栋该主张不予支持。本案中，双方当事人均无异议的是：顾国栋因公负伤后未向用人单位提供劳动；用人单位自1998年已按高于吉林市城区居民最低生活保障标准的金额，每月为顾国栋发放了生活费。在此情形下，顾国栋要求用人单位按吉林地区平均职工工资标准，补足已发放的生活费与吉林地区平均职工工资标准差额的诉讼请求，并无事实依据和相应的法律依据，故本院对顾国栋该上诉请求，无法支持。在本院审理本案过程中，顾国栋明确向本院表示，其要求的后续治疗工伤的费用是以后治疗工伤发生的相关费用，因该笔费用尚未实际发生，无法确定数额及标准，故本院对顾国栋该上诉请求不予支持。顾国栋上诉请求土产公司、供销社对其伤残等级进行重新评定，因该请求不属人民法院受理民事案件的审理范围，故本院对顾国栋该上诉请求不予审理。根据2003年《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条，2003年吉林省《实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十条、第十二条的规定，土产公司留守处已为顾国栋发放了一次性伤残补助金，顾国栋亦未提交证据证明其具备领取其他工伤待遇的资格，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对顾国栋上诉要求土产公司、供销社支付其他工伤待遇费用的主张，不予支持。综上，上诉人顾国栋的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年六月十三日书 记 员  陈思维