山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0729民初21号原告李继巧（曾用名李继花），女，1971年8月11日生，山西省灵石县居民。原告江晓冬，男，1994年11月28日生，山西省灵石县居民。二原告共同委托代理人李丽，灵石县翠峰法律服务所法律工作者。被告李国强，男，1979年6月19日生，山西省沁县村民。被告范兴义，男，1980年9月5日生，山西省晋中市祁县村民。被告祁县海川汽车运输服务部，住所地：晋中市祁县二级路（会善村）南侧。负责人郭春景，经理。委托代理人韩照俊，男，1980年1月22日生，山西省晋中市祁县村民。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：晋中市祁县昭馀镇会善村大运路北环东路。负责人李建宝，经理。委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。原告李继巧、江晓东诉被告范兴义、被告祁县海川汽车运输服务部（以下简称海川运输部）、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿祁县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继巧、江晓东及其委托代理人李丽，被告范兴义，被告海川运输部委托代理人韩照俊及被告人寿祁县公司���托代理人武子雄到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李继巧、江晓冬诉称，2015年11月29日22时50分许，江来宏醉酒后无证驾驶无牌嘉陵牌二轮摩托车，由南向北行驶至G108线762KM+700M处，撞至前同行方向因车辆故障停放在行车道内的被告李国强驾驶的解放牌重型半挂牵引车、川腾牌重型厢式半挂车尾部，造成江来宏死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，灵石县公安局交通警察大队认定，江来宏、李国强承担事故的同等责任。肇事车辆在被告人寿祁县公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。现诉至贵院，请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计262035元。本案诉讼费用由被告负担。被告李国强在法定期限内未提交书面答辩状。被告范兴义辩称，对交通事故发生无异议，但对交通事故责任认定有异议。x、x挂车均归我所有，系挂靠在被告海川运输部经营。事故发生后，我支付原告6万元，要求被告人寿祁县公司一并支付。被告海川运输部辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。x、x挂车系挂靠我单位经营，被告范兴义系车辆实际所有人。原告所受损失应由被告人寿祁县公司及范兴义赔偿。另，我公司不承担诉讼费。被告人寿祁县公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。x、x挂车在我公司投保了交强险1份及第三者责任保险（其中，x车辆保险金额为50万元，x挂车保险金额为10万元），事故发生于保险期间内。对原告合理损失，我方同意在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分按事故责任比例分担。另，我公司不承担诉讼费��经审理查明，2015年11月29日22时50分许，江来宏（又名江来红）醉酒后无证驾驶其本人的无牌嘉陵牌二轮摩托车，由南向北行驶至G108线762KM+70M处，撞至前同行方向因车辆故障停放在行车道内的被告李国强驾驶的解放牌重型半挂牵引车、川腾牌重型厢式半挂车尾部，导致江来宏死亡，双方车辆不同程度损坏。灵石县公安局交通警察大队作出［第150401号］交通事故认定书后，被告李国强申请复核。晋中市公安局交警支队作出公交复字［2015］第143号复核结论，责令灵石交通警察大队重新调查、认定。灵石县公安局交通警察大队作出［第160403号］交通事故认定书：江来宏驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车。”之规定，李国强驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合标准等具有安全隐患的机动车。”和第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地点停放；难以移动的……必要时迅速报警。”之规定，江来宏、李国强承担此事故的同等责任。事故发生后，被告范兴义支付原告方35000元。另查明，x车辆登记所有人为被告海川运输部、x挂车登记所有人为冯学智。被告范兴义自认其系x车实际车主，x挂靠在被告海川运输部名下经营，x挂车系从冯学智处购得。x车在被告人寿祁县公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为50万元），x挂车亦投保了第三者责任保险（保险金额为10万元），事故发生于保险期间内。再查明，原告李继巧系死者江来宏妻子，夫妻二人除原告江晓冬一个儿子外再无其他子女。此前，原告李继巧曾在山西省荣军精神康宁医院住院治疗，诊断为精神分裂症，残疾评定专用表载明：李继巧患有未分化型精神分裂症，基本不与人交往及表达自己的需求，大部分生活需他人照料。灵石县残疾人联合会出具证明，载明：李继巧为精神贰级残，残疾证号为x。上述事实由原、被告提交的交通事故认定书、复核结论、居民死亡证明书、死亡注销户口证明、诊断证明书、病例资料、证明及原、被告在庭审中的陈述等证实。本院认为，原告及被告海川运输部、被告人寿祁县公司对交通事故发生及责任认定均不持异议。被告范兴义亦对交通事故发生不持异议，但认为应由江���宏承担事故主要责任，由x、x挂车一方承担次要责任。依交通事故认定书所载事实，x、x挂车行车前未对机动车安全技术性能进行认真检查，以致行车途中发生故障，且在未采取紧急预防措施的情况下，将故障车辆停放在行车道内。综上，交通参与双方对事故发生的原因力基本相当，灵石县公安局交通部门认定双方负同等责任并无不当，本院对该认定书予以采信。江来宏死亡后，原告李继巧、江晓冬作为其近亲属起诉，符合相关法律规定。原告主张丧葬费24484.5元，各被告均无异议，本院对原告该项主张予以支持。关于死亡赔偿金，死者系农业户籍，依相关统计标准，死亡赔偿金为176180元。依山西省荣军精神康宁医院诊断书、病历、残联证明及证人证言等，可证实原告李继巧在死者江来宏生前受其抚养及劳动能力欠缺之事实，被告虽为此提出异议，但未提交反驳证据，故被扶养人生活费为69920元（6992元×20年÷2）。因交通事故导致江来宏死亡，原告作为近亲属精神遭受巨大痛苦，故本院对原告主张精神损害抚慰金32000元的诉讼请求予以支持。原告主张交通、误工费1515.5元，虽无事实依据，但在处理交通事故及安葬死者过程中确需误工及乘坐交通工作，本院酌情支持1000元。车辆维修费760元，因系非正式票据，本院不予支持。上述共计303584.5元。因晋KD40**车辆在被告人寿祁县公司处投保了交强险，故原告所受损失应先由人寿祁县公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，因x、x挂车承担此事故同等责任且其投保了第三者责任保险，故由被告人寿祁县公司支付原告剩余损失的50%即96792元。上述共计206792元。事故发生后，被告范兴义支付原告方35000元，原告相应损害已获填平，故应在赔偿总额中作相应扣减。综上，被告方应支��原告171792元。为鼓励有责车主积极赔偿，避免诉累，被告人寿祁县公司应将车主预付部分一并支付。被告李国强经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃参与庭审及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十五日内支付原告李继巧、江晓冬丧葬费、死亡赔偿金等共计171792元；二、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十五日内支付被告范兴义35000元；三、驳���原告李继巧、江晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担4132元，由原告李继巧、江晓冬负担1098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 张 华审判员 梁振生审判员 冀俊将二〇一六年六月二十二日书记员 蔺 朵