上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27461号原告陶建军，男，1975年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王彩娣(系原告陶建军妻子)，住址同原告陶建军。委托代理人徐金根，男。被告黄永兴，男，1966年1月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告陶建军与被告黄永兴、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚上海分公司”)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐金根、被告黄永兴、被告安诚上海分公司委托代理人王正超到庭参加了诉讼。审理中，本院根据被告安诚上海分公司提出的重新鉴定的申请，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。后本案转为普通程序，依法由审判员傅胤胤、人民陪审员李燕艳、杨月英组成合议庭，于2016年4月18日、6月23日分别公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐金根、被告安诚上海分公司委托代理人王正超到庭参加了诉讼。被告黄永兴、太保上海分公司经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶建军诉称，2014年10月31日17时40分许，原告乘座案外人奚某某驾驶的牌号为沪C9XX**轿车，沿上海市浦东新区周浦镇年家浜路由东向西行驶出周东路西约200米处时，遇被告黄永兴驾驶的牌号为沪C7XX**轿车同向行驶，不慎追尾撞击沪C9XX**轿车，致使沪C9XX**轿车再撞击案外人潘某某驾驶的牌号为沪FHXX**轿车，造成原告受伤、三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄永兴负事故的全部责任。沪C7XX**轿车在被告安诚上海分公司投保有机动车交强险和商业三者险，沪FHXX**轿车在太保上海分公司投保有机动车交强险。现原告提出事故造成其损失为医疗费22,591.25元(人民币，下同)、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、护理6,060元、误工费29,400元、残疾赔偿金233,028.40元、精神损害抚慰金11,000元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费8,000元、律师代理费4,000元。要求由被告安诚上海分公司依次在交强险和商业险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；被告太保上海分公司在交强险内承担12,000元的赔偿责任；超出保险范围部分，由被告黄永兴承担赔偿责任。被告黄永兴辩称，对事故的发生和责任的认定无异议。事故车辆在被告安诚上海分公司处投保有交强险和商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)。被告安诚上海分公司辩称，对事故的发生、责任认定以及车辆投保交强险和商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)情况无异议，保险公司同意在法院查明事实的基础上承担交强险及商业三者险责任范围内的相应赔偿责任。无责车辆的保险公司即被告太保上海分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费，对于医疗费中的非医保和自费部分不予理赔，对于其余赔偿项目的金额均有异议；对于鉴定结论有异议，要求重新鉴定。被告太保上海分公司辩称，牌号为沪FHXX**轿车在其公司投保有交强和商业险，其愿意承担无责的赔偿责任。对于原告的赔偿数额有异议。经审理查明，2014年10月31日17时40分许，原告乘座案外人奚某某驾驶的牌号为沪C9XX**轿车，沿上海市浦东新区周浦镇年家浜路由东向西行驶出周东路西约200米处时，遇被告黄永兴驾驶的牌号为沪C7XX**轿车同向行驶，不慎追尾撞击沪C9XX**轿车，致使沪C9XX**轿车再撞击案外人潘某某驾驶的牌号为沪FHXX**轿车，造成原告受伤、三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄永兴负事故的全部责任。事故发生后，原告共住院治疗了12.50日，原告为疗伤共支出医疗费22,387.25元(已扣除伙食费204元)；原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费4,000元。另查明，沪C7XX**轿车在被告安诚上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间：2014年6月14日零时起至2015年6月13日24时止。沪FHXX**轿车在被告太保上海分公司投保有机动车交强险，保险期间：2013年12月1日零时起至2014年11月30日24时止。又查明，原告陶建军交通事故发生前在上海光大建筑工程有限公司任驾驶员兼零星采购，每月收入约为4,900元，受伤后停发工资，现已离职。2015年5月5日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“陶建军于2014年10月31日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(器质性神经症样症状群)，构成XXX伤残；伤后可予以给予休息180日、营养90日、护理90日。”原告为此支出了鉴定费3,000元。2015年5月13日，经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，“被鉴定人陶建军因2014年10月31日发生交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血及全身多处伤，颈1/颈2半脱位，颈7椎板骨折及颈6/颈7椎体部分融合，颈6/7椎间隙狭窄，现颈部活动度丧失25%以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；本次交通事故外伤参与度为60%-70%，被鉴定人自身疾病参与度为30%-40%。”原告为此支付了鉴定费5,000元。审理中，被告安诚上海分公司对于上海泰思特医学检验所司法鉴定所的鉴定意见书提出重新鉴定申请。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理重新鉴定申请后，于2016年3月22日作出鉴定意见书，其意见“被鉴定人陶建军因交通事故所致颈部外伤，遗留颈部功能障碍属XXX伤残。考虑其先天性颈6、颈7融合及颈椎退变情况，2014年10月31日外伤参与度为20%”。被告安诚上海分公司为此支出了鉴定费5,100元。原告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的重新鉴定意见书提出异议，认为该鉴定机构遗漏了2015年1月29日所摄的颈椎CT放射诊断报告作为依据，所作的鉴定意见不全。对此，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年6月13日作出“关于陶建军鉴定意见书的情况说明”的书面答复，“收到贵院的‘证据质证意见’及CT片(浦东人民医院，2015-1-29，CT586274)后，本鉴定中心会同放射科专家，对被鉴定人陶建军鉴定时送检的扫描存档CT片及MRI片电子图像，并结合该片进行会诊，为进一步明确诊断，向法院要求提供摄片的原始数据。收到贵院再次提供的上海市浦东新区周浦医院(2014-11-1，XXXXXXX)及上海中医药大学附属曙光医院(2014-11-21，XXXXXXXX)的光盘后，再次会同放射科专家对光盘内影像学资料进一步会诊。阅片意见如下：被鉴定人陶建军存在颈椎C6、C7椎体融合及棘突分叉变异，C6、C7未见骨折(局部骨质硬化非骨折改变，为棘突分叉变异表现)。本鉴定中心出具的司法鉴定意见书(编号：复医[2016]重鉴字第41号)中，阅片中记载‘椎体未见骨折与脱位’与本次阅片结果相符。本次阅片结果对该司法鉴定意见书的鉴定意见无影响。”上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、住院费用清单、出院记录、上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心关于陶建军鉴定意见书的情况说明、发票、户口簿、营业执照、工资发放单、劳务合同书、聘请合同、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告黄永兴负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告安诚上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；沪FHXX**轿车无责车辆与原告的受伤存在一定的因果关系，故该车投保的保险公司即被告太保上海分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，确认由被告黄永兴承担100%的赔偿责任，该损失先由被告安诚上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告黄永兴承担。关于原告主张损失的确认：1、住院伙食补助费250元，因被告不持异议，故本院予以确认。2、医疗费22,387.25元，由医疗费发票、住院期间的用药清单、门急诊病历等佐证，故本院予以照准；被告安诚上海分公司辩称非医保和自费部分不予理赔的意见，与法无据，不予采信。3、营养费，根据原告的伤情以每日30元为标准，结合鉴定意见计算90日，确认为2,700元。4、护理费，根据原告的伤情并结合鉴定报告，以每日50元计算90日，本院确认4,500元。5、误工费29,400元，根据原告提供的证据，本院查明的事实，可确认其受伤前月收入为4,900元，故原告的主张尚属合理，可予以支持。6、交通费，根据原告的治疗等情况，故本院酌情支持200元。7、衣物损失费，原告虽未提供证据，但原告受伤衣物受损属实，故酌情支300元。8、伤残等级赔偿金，本案原告经过先后3次伤残评定，本院采信华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书以及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定咨询意见书，确认原告精神障碍XXX伤残以及颈部功能障碍XXX伤残参与度20%的结论，原告系城镇户籍，以2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52,962元计算20年，以系数10%计算为105,924元(52,962元/年×20年×系数0.1)，加上颈部伤残参与度的伤残赔偿金4,236.96元(52,962元/年×20年×系数0.02×20%)，合计伤残等级赔偿金110,160.96元。对于原告提出的“关于陶建军鉴定意见书的情况说明”不具有客观性，重新鉴定时遗漏了关键的片子，以致鉴定结论不合理的异议，因未能提供出相应的依据和理由，故本院难以支持。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害情况、侵权人的过错程度等因素，酌情支持5,500元。10、鉴定费8,000元，由司法鉴定意见书及发票为凭，本院予以确认。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院确认3,500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告安诚上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,300元[其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元(含精神损害抚慰金5,500元)、财产损失赔偿款300元]；被告太保上海分公司应当承担的无责交强险赔偿款12,000元(其中无责任死亡伤残赔偿款为11,000元、无责任医疗费用赔偿款为1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计51,098.21元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告安诚上海分公司赔偿51,098.21元。被告安诚分公司共计应赔偿原告171,398.21元；不属于保险责任范围的损失为3,500元(即代理费)，由被告黄永兴承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶建军交强险和商业三者险保险金共计171,398.21元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶建军无责第三方交强险赔偿款12,000元；三、被告黄永兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶建军3,500元；四、驳回原告陶建军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,738元(原告陶建军已预交)，由原告陶建军负担1，723元，被告黄永兴负担3,149元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担866元；重新鉴定费5,100元(由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司预交)，由原告负担2,550元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担2,550元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  杨月英人民陪审员  李燕艳二〇一六年六月二十四日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。