黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4168号原告柴淑英，女，1956年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告尚广丰，男，1965年8月8日生，汉族，诚权汽配职员，住哈尔滨市南岗区。被告委托代理人常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告柴淑英与被告尚广丰合同纠纷一案，本院受理后，依法由民一庭审判员王兰适用简易程序，公开开庭独任进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第676号民事判决书的判决，被告尚广丰应将哈尔滨市南岗区文教街103号文教小区3栋1单元1层3号公产房返还给原告柴淑英，该判决自判决之日起已产生法律效力，原告已申请法院强制执行，但被告仍不倒出房屋。在2014年11月11日至2016年2月25日被告仍占有房屋，所以被告应按照房租价格每月2000元给付原告房屋占用费，共15个月。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求一、判令被告立即给付被占用房屋费用3万元(2014年11月11日至2016年12月25日房屋租金，按每月2000元计算)；二、判令被告立即给付占有原告房屋的2年包烧费及滞纳金和公产承租房费(2014年11月11日至2016年12月25日)；三、判令被告将占有原告的房屋内结构恢复原样；四、诉讼费用被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、本案第一项诉讼请求“房屋占用费3万元”，以及第三项诉讼请求“将房屋内结构恢复原样”，原告曾于2015年就本案同一房产、同一合同、相同诉请向法院提起诉讼，南岗区人民法院审理后做出了（2015）南民二民初字第676号判决书，驳回了原告的该两项诉讼请求。本案原告再一次就同一事实、同一主张提出房屋占用费3万元及恢复原样属于法律规定一事不再理，法庭应予驳回。首先，案外人史某某与被告签订的涉案《房屋买卖居间服务合同》被法院生效判决确认无效后，各方权利义务关系已经清算完毕。因该合同取得的财产已经返还，被告已将涉案房产交还给原告；第二，生效判决书确认了涉案房屋（公产房）陈欠的房租费、电费的缴纳义务由房屋的承租人即原告柴淑英承担，由此，本案原告主张的第二项诉讼请求涉案房屋的包烧费及承租费均应由原告自行承担；第三，与被告无关涉案房屋的装修费，生效判决书已经确认由案外人史某某赔偿被告5529.25元；第四、本案经过先后经过两次诉讼，涉案《房屋买卖居间服务合同》效力及无效后的法律后果，包括财产的返还、评估费、装修费、电费、承租费等费用的承担主体生效法律文书均已经判决处理完毕，在此情况下，原告就相同事宜再一次重复诉讼，请法院依法驳回；第五、尽管涉案房屋钥匙2014年11月至2016年2月期间（即双方诉讼纠纷期间）在被告处保管，但该房屋客观上不具备使用功能，不能正常居住使用，因一直欠费房屋没有供暖，而且房屋基本为毛坯状态，不装修的话，不能满足居住使用的条件。所以，此期间被告无法将房产出租而获取经济利益，原告也没有损失；第六、因涉案房产为公产房，没有房屋权利人同意转租的证明，依法不能对外出租，否则，即使对外出租也属无效合同。故原告没有经济利益损失。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见：证据一、停热通知一份，意在证明在2014年至2016年度争议房屋热费未缴，应当由被告承担，合计2852元。被告对该证据真实性无异议。对证明问题有异议，原告欠供热费事实属实，但缴费义务人应当是原告，被告不应承担。而且涉案房屋欠供暖费是在签订合同之前，一直是欠费状态。证据二、房屋承租证一份，意在证明争议房产由原告承租。被告对该证据真实性有异议，请求法庭核实原件。证据三、（2015）年南民二民初字第676号判决书一份，意在证明判决书已经生效，被告应在规定时间内迁出。被告对该证据无异议。该判决书证实了本案原告为重复诉讼，属于一案不再理。676号判决的第二项诉请，与本案原告主张的第一第三项诉请重复，且676号判决书驳回了原告的第二项诉请。被告为证明抗辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、（2015）南民二民初字第676号民事判决书一份，意在证明本案系买卖合同纠纷，原告曾就涉案房屋承租费事宜向法院提起诉讼，已被生效判决驳回。原告再一次就同一事实、同一主张提出房屋占用费3万元属于法律规定一事不再理。原告对该证据真实性无异议，对证据证明问题有异议，被告占用我的房屋应该给钱。证据二、（2015）南民二民初字第529号民事判决书一份、（2016）黑01民终52号民事判决书一份，意在证明原、被告《房屋买卖居间服务合同》被法院生效判决确认无效后，确认了涉案房屋（公产房）陈欠的房租费、电费由房屋的承租人即原告交纳，由此，本案原告主张的第二项诉讼请求涉案房屋的包烧费及承租费均应由原告自行承担，被告依法不应承担上述费用。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，占我的房子应该交钱。证据三、房地产估价报告一份、相片五张，意在证明1、2015年1月13日评估涉案房屋时的房屋状态与2016年3月1日被告向原告交付涉案房屋时房屋的现状是一致的，该房屋不具备使用功能，不能居住使用；2、被告并没有改变房屋的结构。原告对该证据质证意见不清楚，因为原告一直没有在家。综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：原、被提交的证据，对真实性本院予以采信。经审理查明，涉案房屋坐落于哈尔滨市南岗区文教街103号文教小区3栋1单元1层3号。该房系公产房，原告系承租人。2014年11月11日，案外人史某某（系原告之子）与被告通过案外人某某公司签订一份《房屋买卖居间服务合同》，将争议房产承租权出兑给被告。合同签订后，被告分别交付定金2000元和25500元，案外人某某公司出具收据。此后，案外人史可发（系原告前夫）将涉案房屋钥匙交付给被告，被告实际占有房屋并进行了装修。2015年，原告向本院提起诉讼，认为争议住房案外人史某某、史可发无权处理，要求一、确认《房屋买卖居间服务合同》无效；二、被告支付承租费12000元并将房产恢复原状，三、诉讼费用由被告承担。2015年7月14日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民二民初字第676号民事判决书，判决案外人史某某与被告尚广丰于2014年11月11日签订的《房屋买卖居间服务合同》无效，被告尚广丰于本判决生效之日起三日内江位于哈尔滨市南岗区文教街103号文教小区3栋1单元1层3号公产房返还原告；二、驳回原告柴淑英的其他诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，该判决于2015年8月13日生效。被告于2016年3月1日将争议房产返还原告。本院认为，原、被告争议的房产经有效判决确认，被告应于2015年8月16日前将争议房产返还原告，被告未如期返还，在2015年8月13日至2016年2月29日期间属于无权占用，被告抗辩应因其他诉讼未完成而不能返还房屋的理由不能成立。但由于原告对其主张的占用费用并未提供证据，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告主张的包烧费、滞纳金和公产房承租费，该费用征收的主体为热力部门和房屋管理部门，原告无权直接向被告收取，故原告此项诉讼主张，本院不予支持。原告主张的将占用房屋的的内部结构恢复，该项诉求已经在2015南民二民初字第676号民事判决中作出处理，属于重复诉讼，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柴淑英的诉讼请求。案件受理费550元，由原告柴淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院审判员  王兰二〇一六年六月二十九日书记员  孙会