北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民(商)初字第15761号原告北京城建九混凝土有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲一号。法定代表人施亚兵，董事长。委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖中义，总经理。委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。原告北京城建九混凝土有限公司（以下简称：城建九公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员秦东爱、解春燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建九公司的委托代理人胡占龙、柴正红，被告国都公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建九公司诉称：原告城建九公司与被告国都公司于2012年8月8日签订北京市预拌混凝土买卖合同，被告国都公司购买原告城建九公司的混凝土，用于北京市第三十五中学迁址建设工程。工程结束后经结算，被告国都公司于2015年5月26日出具了还款计划，但被告国都公司并未按还款计划的时间履行付款义务，现累计已到期未付货款3534769元，经原告城建九公司催要至今未还，故提起诉讼，要求：1、被告国都公司支付货款3534769元，并支付原告城建九公司逾期付款利息（以700000元为基数，自2015年10月1日起至2015年10月31日止；以1700000元为基数，自2015年11月1日起至2015年12月31日止；以2700000元为基数，自2016年1月1日起至2016年2月8日止；以3534769元为基数，自2016年2月9日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告国都公司承担。原告城建九公司向本院提交以下证据：1、编号为2012-E-22及编号为2013-E-10的《北京市预拌混凝土买卖合同》两份；2、专业分包工程结算单3张；3、还款计划；4、补充说明；5、情况说明。被告国都公司辩称：原告城建九公司的诉讼请求没有事实及法律依据，首先、双方并未办理正式的书面结算手续；其次、原告城建九公司也未向被告国都公司提交结算的小票，按照合同约定原告城建九公司应当提供供货的小票，以便于被告国都公司结算使用；第三、原告城建九公司所提供的结算单以及还款计划所盖印章均与主合同印章不一致，在合同中已明确约定对于本合同的变更及补充应当加盖主合同印章一致的印章方才确认，所以原告城建九公司提交的所盖印章的结算单和还款计划均违背了本合同约定的形式；最后、原告城建九公司所提交的还款计划上面所盖印章，该印章主要内容已经明确适用于北京三十五中学迁建工程函件往来专用章，签订经济合同无效，对此被告国都公司认为原告城建九公司所提供的还款计划不具备法律效力。原告城建九公司所主张的利息不应当存在，被告国都公司并非故意拖延，只是因为双方未办理正式的结算，因此总金额不能明确，被告国都公司不应当承担相关利息。综上，被告国都公司认为双方所签订的合同约定了条款细节，是双方本着公平自愿以及协商一致的情况下签订的，双方已经明确约定了履约细节即需加盖与原合同一致的印章方为有效。被告向本院提交以下证据：编号为2012-E-22及编号为2013-E-10的《北京市预拌混凝土买卖合同》两份。经本院庭审质证，被告国都公司对原告城建九公司提交的证据1两份《北京市预拌混凝土买卖合同》真实性无异议，原告城建九公司对被告国都公司提交的证据两份《北京市预拌混凝土买卖合同》的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告国都公司对原告城建九公司提交的证据2专业分包工程结算单3张、证据3还款计划、证据4补充说明中印章的真实性认可，但被告国都公司抗辩称上述结算单、还款计划、补充说明中加盖的印章并非被告国都公司或被告国都公司授权人员盖章，上述资料署名人员均非被告国都公司员工或授权人员，对此，被告国都公司并未充分举证予以证明，本庭不予采信；同时，被告国都公司抗辩称根据原、被告双方签署的《北京市预拌混凝土买卖合同》约定，对合同实质内容（标的、质量、价款、履行期限、履行地点、付款方式、违约责任）的修改、变更，必须加盖被告国都公司合同专用章方为有效，故结算单、还款计划、补充说明应属无效。本院认为，原告城建九公司为被告国都公司供应混凝土用于北京市第三十五中学迁址建设工程，结算单、还款计划、补充说明中加盖国都公司公章、项目经理部印章、函件往来专用章应视为被告国都公司的真实意思表示，双方买卖合同中虽对须加盖合同专用章作出了约定，但合同履行过程中双方通过实践行为达成了合意，故本院对被告国都公司的抗辩不予采纳，故对上述证据的真实性予以确认。被告国都公司对原告城建九公司提交的证据5情况说明的真实性不认可，认为是原告城建九公司单方出具。因该证据系原告城建九公司单方出具，并未经过被告国都公司确认，故对该证据本院不予确认。本院根据上述认证查明：2012年8月8日及2013年7月8日，原告城建九公司（乙方）与被告国都公司（甲方）签订了两份《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定原告城建九公司为被告国都公司供应混凝土，用于北京市第三十五中学迁址建设工程，两份合同附件中分别约定了混凝土单价、汽车泵泵费等相关费用，合同约定：甲乙双方依据北京市标准DBJ01-6-90《商品混凝土质量管理规程》、合同约定标的及技术质量要求对混凝土发货单数量、质量及浇筑时间进行验收签字确认；乙方供货到现场浇筑的混凝土如出现质量与交付验收混凝土发货单的数量有差异时，甲方必须及时通知乙方确认核实，并以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算的有效依据；依据合同标的、供货数量及工程技术质量要求，乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日起，双方应在45天内办理结算手续；结算依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图与预算量（不扣钢筋不含损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行现行有效的《北京市建设工程预算定额》，对基础桩、垫层等非工程结构混凝土（或砂浆）均以甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量为准结算；付款方式为甲方±0.00以下结构工程全部施工完成，付已完工程量50%；±0.00以上至主体结构封顶付已完工程量60%（70%），余款在主体结构封顶且验收合格，并出具全部实验报告后六个月内全部结清；各方当事人以任何形式对本合同实质内容（标的、质量、价款、履行期限、履行地点、付款方式、违约责任）的修改、变更，必须采用书面形式，且其所加盖的印章和签字应与本合同所载的一致，方为有效；对合同实质内容的修改、变更及签订的补充协议，所加盖的甲方印章和签字与本合同所载的不一致的，不发生法律效力，对本合同各方当事人没有约束力。上述两份合同分别加盖原告城建九公司合同专用章、被告国都公司合同专用章。2014年期间，被告国都公司分三次与原告城建九公司进行了结算并出具结算单，结算价款分别为2868467.5元、5708642元、3225020元，合计结算总价为11802129.5元。2015年5月26日，被告国都公司出具还款计划，确认在北京市第三十五中学迁址建设工程（1、2、5号楼）项目施工中使用原告城建九公司混凝土，截止2015年5月26日欠款4106599元，并承诺分5笔还清欠款，分别为：1、在2015年7月31日前向原告城建九公司支付571830元；2、在2015年9月31日前向原告城建九公司支付700000元；3、在2015年10月31日前向原告城建九公司支付1000000元；4、在2015年12月31日前向原告城建九公司支付1000000元；5、在2016年春节（农历）前向原告城建九公司支付834769元。就本案，原告城建九公司主张的是上述还款计划中的第2笔、第3笔、第4笔、第5笔所欠货款3534769元。上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告城建九公司与被告国都公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告城建九公司依约履行了为被告国都公司供应货物的义务，被告国都公司分三次与原告城建九公司进行了结算，并出具了还款计划，确认欠款4106599元。被告国都公司对结算单确认的结算货款价格不予认可，主张双方并未进行有效结算，被告国都公司根据工程图纸评估双方供货总价款约为970万元，对此，被告国都公司并未举证加以证明，其抗辩缺乏事实基础及法律依据，本院不予采信。被告国都公司应依照结算单及还款计划偿还欠款，故对原告城建九公司要求被告国都公司偿还上述还款计划中的第2笔、第3笔、第4笔、第5笔货款共计3534769元的诉讼请求，本院予以支持。被告国都公司未按照还款计划中约定的期限支付欠款，应支付原告城建九公司逾期付款利息，原告城建九公司关于利息的主张，并未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京城建九混凝土有限公司货款三百五十三万四千七百六十九元，并支付逾期付款利息（以七十万元为基数，自二〇一五年十月一日起至二〇一五年十月三十一日止；以一百七十万元为基数，自二〇一五年十一月一日起至二〇一五年十二月三十一日止；以二百七十万元为基数，自二〇一六年一月一日起至二〇一六年二月八日止；以三百五十三万四千七百六十九元为基数，自二〇一六年二月九日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千零七十八元，由被告国都建设（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  秦东爱人民陪审员  解春燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘君莹书 记 员  高 佳