湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终402号上诉人（原审被告）刘选林，农民。委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)李柳英，农民。委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。原审被告刘某。法定代理人刘劲栋，农民，系原审被告刘某之父。法定代理人朱元华，农民。原审被告刘劲栋，农民。以上两原审被告的共同委托代理人刘谓之，农民。上诉人刘选林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月1日早晨，被告刘某无证驾驶被告刘劲栋所有的无牌普通二轮摩托车搭乘原告李柳英沿涟源市往双峰县方向行驶，从涟源市金石镇金明村到涟源市金石镇湖广村去。7时50分许，车行至涟源市金石镇湖广村公路地段，因技术生疏，与相对方向被告刘选林驾驶并搭乘案外人刘成业左转弯行驶的无牌三轮电动车相撞，造成被告刘某、原告李柳英、案外人刘成业受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年5月12日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字[2015]第30031号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某驾驶无牌普通二轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，被告刘选林驾驶无牌三轮电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……”第六十八条：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十七条：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅；”之规定，被告刘某、刘选林在此次事故中的交通安全违法行为对引发此次事故的作用相当，均承担本次事故的同等责任，原告李柳英、案外人刘成业不承担本次事故的责任。事故发生后，原告李柳英于2015年5月1日至6月12日在娄底市第一人民医院住院治疗，支付了住院医疗费63900.35元。受涟源市杨市法律服务所委托，娄底市湘中司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定、伤休陪护时间及医疗费用评定。2015年9月24日，该所作出娄湘司鉴中心[2015]临鉴字第587号《司法鉴定意见》，该鉴定意见为：“1.被鉴定人李柳英之损伤程度分别构成拾级伤残、玖级伤残；2.伤休时间从伤后起共计柒个月；3.2015年9月24日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2015年9月25日始继续治疗费与检查费用限壹万贰仟元使用（含取右锁骨内固定物费用）；4.陪护壹人肆个月（含取内固定物期间陪护）。”原告李柳英支付了本次鉴定费800元。另查明，被告刘劲栋系被告刘某之父，被告刘某所驾驶的无牌普通二轮摩托车系被告刘劲栋所有。在本案审理过程中，原告李柳英与被告刘某、刘劲栋就相关赔偿达成如下协议：由被告刘某、刘劲栋赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费等共计26000元，品除被告刘劲栋先前支付给原告的6000元，被告刘某、刘劲栋还需支付原告李柳英20000元，定于双方协议生效之日起20日内付清，原告自愿放弃对被告刘某、刘劲栋的其余诉讼请求，双方的纠纷一次性了结，双方均不得再以本次交通事故为由向对方主张任何权利。根据该协议，2016年1月28日，被告刘某、刘劲栋支付给原告李柳英20000元。原审法院经审理认为：涟源市交警大队所作的事故责任认定书，其事实认定清楚，责任划分准确，适用法律正确，被告刘选林虽提出异议，但并未提交有效证据予以反驳，予以采信。原告李柳英因交通事故受伤，有权请求侵权人即被告刘某、刘选林赔偿损失。原告李柳英的合理经济损失认定120904元，具体包括：1.医疗费63900元；2.后续治疗费，参照鉴定意见认定为12000元；3.住院伙食补助费认定为1260元（30元/天×42天）；4.原告李柳英主张的护理费参照司法鉴定意见，未超过2014年度湖南省居民服务、修理和其他服务业平均收入的计算标准，故根据其诉讼请求认定为12000元；5.原告定残时已年满68周岁，根据其诉讼请求，原告的残疾赔偿金参照司法鉴定意见及2014年度农村居民人均纯收入认定为24144元（10060元/年×12年×20%）；6.精神损害抚慰金认定为6000元；7.原告所提交的证据虽不足以证明原告所支付的交通费用情况，但考虑到原告受伤后治疗、鉴定所需交通费用的实际情况，酌情认定交通费为800元；8.鉴定费800元。对于原告主张的误工费，原告未提交有效证据予以证明，不予支持。根据道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中被告刘选林驾驶的电动车系非机动车，因被告刘某、刘选林均承担本次交通事故的同等责任，对于原告的上述损失，由被告刘某承担60%，由被告刘选林承担40%。故被告刘选林应承担48361.6元。对于原告的其余损失，因被告刘某、刘劲栋与原告已达成和解协议，且该协议系双方的真实意思表示，故法院不再审理。对于被告刘选林提出的原告李柳英亦具有过错的答辩意见，被告刘选林未提交证据证明其过错与本案的发生具有直接因果关系，不予采纳；对于被告刘选林提出应当由被告刘某、刘劲栋在交强险12万元的赔偿限额范围内赔偿外，再由原告李柳英及被告刘某、刘劲栋和他根据过错大小分摊责任的答辩意见，因原告李柳英系搭乘被告刘某所驾驶的二轮摩托车的乘客，并非该车辆交强险赔偿对象，该答辩意见并无法律依据，不予采纳；对于被告刘选林提出的原告对他的电动三轮车采取了诉讼财产保全措施，该保管费应由原告承担的答辩意见，与本案无关，不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘选林赔偿原告李柳英医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计48361.6元，限于判决生效之日起10日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行为中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号为94×××88）；二、驳回原告李柳英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告李柳英负担3260元，由被告刘选林负担1040元。上诉人刘选林不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案事故系原审被告刘某无证驾驶无牌二轮摩托车违法搭乘被上诉人李柳英并追尾撞上上诉人刘选林的三轮电动车，上诉人刘选林没有违反《道路交通安全法》的相关规定，不应承担任何责任，原审判决不顾事实真相，简单机械的采信涟源市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并认定上诉人刘选林对被上诉人李柳英的损失承担40%的赔偿责任没有法律依据；2.被上诉人李柳英在明知原审被告刘某未成年、不可能取得驾驶证且驾驶的摩托车无牌无证的情况下，依然选择搭乘，且未按规定佩戴安全头盔，致损失扩大，被上诉人李柳英对其损失亦具有一定过错，应对自己的损失承担30%的责任，原审判决未认定被上诉人李柳英的过错责任是错误的；3.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”之规定，精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不再予以单独计算，原审判决在认定了被上诉人李柳英的残疾赔偿金的前提下，还认定了精神损害抚慰金6000元，属重复计算，应予核减。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人李柳英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘某、刘劲栋答辩称：一审中被上诉人李柳英已与原审被告刘某、刘劲栋达成了和解协议，且协议已实际履行，故原审被告刘某、刘劲栋无需再承担其他责任。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为：案涉交通事故发生后，涟源市公安局交通警察大队作出了事故认定，上诉人刘选林、原审被告刘某均承担本次事故的同等责任，被上诉人李柳英不承担事故责任。该事故认定客观真实，程序合法，应作为认定本案事实的依据。上诉人刘选林对事故责任划分提出异议，认为上诉人刘选林不应承担事故责任，但上诉人刘选林不能提交相反证据推翻交警部门作出的上述事故认定，故本院对其此一上诉理由不予采纳；上诉人刘选林不能提交证据证明被上诉人李柳英的过错与案涉事故的发生具有直接因果关系，故对上诉人刘选林提出被上诉人李柳英应自负30%的责任的上诉理由本院亦不予采纳。原审判决根据本案的实际情况认定被上诉人李柳英的损失由上诉人刘选林承担40%的赔偿责任、原审被告刘某承担60%的赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由此可知，残疾赔偿金与精神损害抚慰金系并列的赔偿项目，被上诉人李柳英因案涉交通事故致一处十级伤残、一处九级伤残，遭受了较严重的精神损害，故原审判决酌情认定其精神损害抚慰金6000元亦无不当。综上，上诉人刘选林的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人刘选林负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 旦审 判 员  曾爱东代理审判员  王晶晶二〇一六年六月十五日代理书记员  曾宛宁附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。