四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终204号上诉人（原审被告）华蓥市溪口煤矿有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人，谢小兵，系该公司总经理。委托代理人唐永谊，汉族，男，生于1957年10月20日，住四川省泸州市。被上诉人（原审原告）张来清，男，汉族，生于1962年2月5日，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。委托代理人许江，四川爱众律师事务所律师。上诉人华蓥市溪口煤矿有限责任公司（以下简称“溪口煤矿”）与被上诉人张来清建设工程施工合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院于2015年8月25日作出（2015）华蓥民初字第1072号民事判决。溪口煤矿不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人溪口煤矿的委托代理人唐永谊，被上诉人张来清及其委托代理人许江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年8月4日，溪口煤矿将其+670m北1#回风上山溜煤道承包给张来清施工，溪口煤矿（甲方）与张来清（乙方）当日签订了《华蓥市溪口煤矿有限责任公司+670m北1#回风上溜煤道施工目标责任书》，约定：“一、总工程量按乙方实施施工的，甲方最终验收尺米数计算，工程单价1116.00/米，..（三）...9、乙方从开工之日起136天内必须完成前述的工程内容，延后一天处罚200元/天，提前一天奖励200元。...八、整个工程结束经甲方验收后，甲方向乙方支付工程款的70%（含每月支付的工程款），余款待工程完工验收后6个月若未出现质量问题，由甲方一次性支付给乙方。...”。张来清制作好月份工程数量及金额计算表，溪口煤矿的总经理黄川确认从2012年9月5日至2013年4月30日止，237天-136天，扣除未按时完成该工程的天数101天，金额计20200元。溪口煤矿的生产副矿长王中华确认总金额为255871元，扣除20200元，合计235671元。原审被告溪口煤矿已支付了100000元。原审法院认为：张来清与溪口煤矿签订的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张来清按照合同约定完成了255871元的工程量，溪口煤矿的生产副矿长王中华进行了确认，溪口煤矿应当向来清支付工程款255871元，因被告溪口煤矿已支付100000元，溪口煤矿需要向张来清支付工程款155871元。同时认为，张来清虽然提交合同诉称合同约定的天数为1360天，其实际施工天数为180天，但张来清未向提交其对溪口煤矿结算时的数据提出异议的证据，且二十多万元金额的工程需要施工三年多与常理不符，因此认为双方约定的天数为136天更符合实际。溪口煤矿确认张来清完工的时间为237天，张来清没有提出其在结算时有异议的证据，亦未提交证据证明实际施工天数为180天，对溪口煤矿在结算时扣除其未按时完工的罚款为101天×200元/天=20200元，予以确认。关于张来清主张资金占用损失的问题。原审法院认为，双方在合同中约定整个工程结束经溪口煤矿验收后，溪口煤矿向张来清支付总工程款的70%，余款待工程完工验收后6个月若未出现质量问题，由溪口煤矿一次性支付给张来清。溪口煤矿未提交其在结算时或者结算后6个月内有质量问题的证据，据此确定张来清所完成的工程未有质量问题。溪口煤矿应于2013年7月27日结算时确认支付总工程款的70%，2014年1月27日前向张来清付清总工程款的30%，即付清所有的工程款。现溪口煤矿尚欠张来清总工程款135671元，溪口煤矿应从2014年1月28日至本判决生效之日止，以135671元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向张来清支付资金占用损失。因此，原审法院认定，溪口煤矿应当向张来清支付工程款135671元（工程款155871元-罚款20200元），资金占用损失从2013年7月28日起至2014年1月27日止，以64970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年1月28日至本判决生效之日止，以135671元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：一、华蓥市溪口煤矿有限责任公司在本判决生效之日起十日内向张来清支付工程款135671元及资金占用损失（从2013年7月28日起至2014年1月27日止，以64970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月28日至本判决生效之日止，以135671元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回张来清的其他诉讼请求。案件受理费3045元，张来清承担1979.25元，华蓥市溪口煤矿有限责任公司承担1065.75元。溪口煤矿不服该判决上诉称：其于2015年8月初收到到华蓥市人民法院溪口法庭传票，因公司经营管理易人，即按法院传票通知适格主体李章明前往应诉，但其未出庭，直到溪口法庭通知其领《民事判决书》方才得知。因此，原判决在承担责任主体上存在错误，为此请求本院判决撤销原审判决，由适格主体李章明承担还款义务。诉讼费用由上诉人承担。被上诉人辩称：1、股权转让协议是内部之间的股权转让，对外不具有法律效力，承担的主体应该是华蓥市溪口煤矿有限责任公司；2、本案合同工程总金额是255871元，上诉人华蓥市溪口煤矿有限责任公司支付了十万元下欠155871元，后与华蓥市溪口煤矿有限责任公司协商只下欠15万元；3、实际施工237天，不存在延误工期，应当按照合同约定计算费用。二审中，上诉人溪口煤矿向本院提交了1、两份告知函，证明华蓥市溪口煤矿有限责任公司收到溪口法庭的传票后转给了李章明；2、股权转让协议，证明转让之前的债务应该由李章明承担。被上诉人张来清对以上证据质证认为，对以上证据的真实性无异议，但与本案无关。不能用来否定溪口煤矿的支付责任。对上述证据的真实性被上诉人无异议，本院予以确认。被上诉人张来清在二审中没有提供新的证据。本院查明，上诉人溪口煤矿现在的法定代表人为谢小兵。一审中签收送达给溪口煤矿的应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书的人员为王立会、李才平，该二人为溪口煤矿的职工。2013年7月10日，李章明将其所持有的溪口煤矿的股份转让给了泸州鑫福矿业集团有限公司。在审庭审中，本院要求溪口煤矿对原审原告张来清提供的证据予以质证，但溪口煤矿坚持认为李章明应为责任主体，而不予质证。并对一审中查明的事实无异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的债权债务其基础来源于《华蓥市溪口煤矿有限责任公司+670m北1#回风上溜煤道施工目标责任书》（以下简称《目标责任书》）。现查明《目标责任书》真实有效，且《目标责任书》的签约方是甲方：华蓥市溪口煤矿有限责任公司；与乙方：张来清。因此该协议的主体双方应为溪口煤矿与张来清。尽管在协议履行期间溪口煤矿的法定代表人以及股权结果发生了变化，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”、《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，双方基于《目标责任书》所产生的债权债务仍应当由溪口煤矿来享有和承担。二审中溪口煤矿所举示的与李章明的股权转让协议，仅能证明溪口煤矿的股权及法人的变化，公司控制主体的变更。无法改变公司法人以其独立财产对外承担责任。该股权转让协议作为股东之间股权转让及责任承担的内部约定，对不是股权转让协议相对方的张来清并不具有法律上的约束力。同时，股权转让协议中第五条已经约定：若转让方李章明没有及时偿还应当承担的转让前的公司债务导致溪口煤矿或者受让方泸州鑫福矿业集团有限公司被追索的，由转让方负责进行赔偿。溪口煤矿在承担支付责任后，受让方泸州鑫福矿业集团有限公司可以依据该股权转让协议另案主张其权利。另据查明的事实，原审法院已向原审被告溪口煤矿送达了相关法律文书，溪口煤矿只是将传票转达给李章明，自身未指派任何人员出庭。这是当事人对法律的误解和权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原审法院进行缺席判决并无不当。综上所述，上诉人溪口煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费用7090元，由上诉人华蓥市溪口煤矿有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张登贵审 判 员  黄正明代理审判员  梁 成二〇一六年六月一日书 记 员  程静平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。