陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终567号上诉人（原审原告）陈自珍。委托代理人杜保辉。被上诉人（原审被告）黄德安。被上诉人（原审被告）刘明军。被上诉人（原审被告）田洪利。上诉人陈自珍因与被上诉人黄德安、刘明军、田洪利机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2016）陕0728民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈自珍的委托代理人杜保辉，被上诉人黄德安到庭参加了诉讼，被上诉人刘明军、田洪利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年2月10日下午，被告田洪利将其普通二轮摩托车借给无摩托车驾驶资质的被告刘明军驾驶。即日下午16时许，刘明军驾驶该摩托车带原告陈自珍沿河边公路从柳营村向长柏村方向行驶至黎坝镇广场处，被被告黄德安驾驶的摩托车上所带一块瓷砖挂滚造成陈自珍受伤，车辆受损的交通事故。陈自珍受伤后被送往黎坝镇医院进行简单处理后又到三元中心卫生院拍片，后转至镇巴县人民医院住院治疗，入院诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、骨质疏松症。住院2天后出院，出院后在家中进行康复治疗。陈自珍于同年3月16日进行了复诊,先后支出医疗费1182.30元。2015年2月29日，原告陈自珍之子杜保辉向镇巴县公安局交通警察大队报警，该队以公交认字（2015）167号道路交通事故认定书，认定刘明军、黄德安各应负本次交通事故同等责任，陈自珍在本次事故中无责任。2015年12月16日，原告的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所以陕汉辉司所（2015）法临鉴字第975号司法鉴定意见书鉴定为：陈自珍右肱骨外科颈骨折，其伤残等级评定十级伤残；其护理期评定为伍拾日，其营养期评定为捌拾日。双方就赔偿问题不能协商一致，故原告陈自珍向原审法院起诉要求三被告黄德安、刘明军、田洪利共同赔偿原告各项经济损失76659.60元，其中含医疗费2000元，误工费36000元，护理费15000元，营养费2400元，住院伙食补助费2400元，一次性伤残赔偿金14619.60元，鉴定费1040元，交通费1000元，住宿费200元，精神损害抚慰金2000元。被告刘明军所驾驶普通两轮摩托车车主为被告田洪利，刘明军系借用，其无摩托车驾驶证。该摩托车未上户和投保交强险及商业险。刘明军与原告陈自珍系亲戚关系，事发当天系刘明军驾车送陈自珍回家。被告黄德安所骑摩托车亦未上户和投保交强险及商业险。陈自珍受伤后黄德安支付陈自珍医疗费用等2376元。包括到三元中心卫生院拍片的76元、出租车费300元、支付给其子杜保辉现金2000元。另刘明军修理摩托车反光镜的30元也由黄德安支付。庭审中，原告陈自珍对医疗费更正减少为1204.3元，误工费更正减少为30600元，交通费更正减少为765.5元。原审法院于庭后向交警部门核实，交警部门向被告黄德安邮寄送达了事故责任认定书。交警部门对黄德安的调查中被告黄德安自认二摩托车发生了碰挂。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告黄德安驾驶无牌摩托车，未保持安全车速与被告刘明军无证驾驶的无牌摩托车相互碰挂，致被告刘明军所乘带的原告陈自珍受伤，经交警部门认定被告黄德安、刘明军各负事故的同等责任，原告陈自珍无责任。被告黄德安、刘明军的行为侵害了原告的身体健康权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告田洪利作为车辆所有人，未有尽好管理责任将车辆交由无摩托车驾驶证的被告刘明军驾驶，留下安全隐患，应承担相应责任。综合考虑双方责任过错及本案属双方均未投保交强险机动车发生交通事故且承担同等责任的实际情况，结合原告的请求，本案责任划分为：由被告黄德安、刘明军各承担原告合理损失的45%，被告田洪利担原告合理损失的10%。被告黄德安已支付的费用应予扣减。原告主张的各项损失中，被告抗辩原告已年满60周岁，不应赔偿误工费的意见，因原告未提供相关证据证实原告受伤前在从事生产生活劳动，故不支持原告主张误工费的请求。原告主张的病历复印费不属法定赔偿项目，不予支持。参照《陕西省2015年国民经济和社会发展统计公报》有关数据，结合被告答辩、质证意见及本案实际，原告陈自珍受伤造成的经济损失宜确定为：1、医疗费1182.30元+76元（黄德安在三元医院支付的拍片费用）=1258.30元；2、护理费4000元（结合鉴定意见的50日确定，80元/天×50天）；3、营养费1600元（结合鉴定意见的80日确定，20元/天×80天）；4、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；5、交通费551元（出院时二人返回黎坝镇一次40元，二人从黎坝镇至镇巴取病历往返80元，二人从黎坝镇至汉中做鉴定往返汉中131元以及被告黄德安支付的租车费300元）；6、住宿费60元（以票据为准）；7、鉴定费1040元；8、残疾赔偿金4759.20元（伤残赔偿系数确定为10%，7932元/年×6年×10%）；9、精神损害抚慰金1000元。以上9项合计14328.50元。按被告黄德安、刘明军各承担45%责任为6447.83元，被告田洪利承担10%责任为1432.85元。其中减去被告黄德安先行支付的2376元黄德安还应支付原告陈自珍4071.83元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款之规定，判决：一、确定原告陈自珍因本次交通事故受伤造成的经济损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计14328.50元。由被告黄德安承担45%责任为6447.83元，被告刘明军承担45%责任为6447.83元，被告田洪利承担10%责任为1432.85元。其中减去被告黄德安先行支付的2376元，黄德安还应支付原告陈自珍4071.83元。以上均限判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告陈自珍的其他诉讼请求。上诉人陈自珍不服原判，上诉称，一、上诉人虽然年满60周岁以上，但上诉人是农村集体土地承包经营户，有承包的田地，仍然依靠自己的劳动为生，没有完全丧失劳动能力，一审判决驳回上诉人误工费是错误的。二、护理费应当按照护理人的实际损失300元一天计算。三、残疾赔偿金应当按照2015年陕西省人大常委会规定每年24366元计算，不应当按照7932元/年计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人误工费36000元，护理费15000元，伤残赔偿金14619.60元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄德安答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘明军、田洪利未答辩。二审庭审中，上诉人陈自珍向本院提交了两组证据：一、王家坪村民委员会证明，证明上诉人陈自珍是该村农村承包经营户，有承包田地，靠自己劳动为主要生活来源，具有一定劳动能力；二、新疆江苏南通二建财务科证明，证明上诉人儿子杜保辉每月平均工资在9500元以上，杜保辉于2015年2月12日从公司请假回家，于2015年4月17日返回上班。以上两组证据，经被上诉人黄德安当庭质证，被上诉人黄德安对第一组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，对第二组证据的真实性和证明目的均不认可。经审理查明，原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，侵权人应承担民事赔偿责任。关于上诉人的误工费问题。二审期间，上诉人虽向本院提交了村委会出具的证明，证明其有承包田地的证据，但责任田的承包具有稳定性，且多为家庭承包性质，不易发生承包关系的变更。本案事故发生时，上诉人已年满74岁，年龄较大，其提交的现有证据不能充分证明其还从事农业生产并依靠自己的劳动作为主要生活来源。被上诉人对上诉人的劳动能力产生怀疑实属合理。且该证据不属于新证据，被上诉人亦不认可上诉人的证明目的，因此，对上诉人主张误工费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于护理费问题。上诉人主张按照护理人杜保辉（上诉人的儿子）的实际损失300元/天计算护理费。但上诉人在一审期间未按照法律规定向法院提交杜保辉的工资收入证明。二审期间虽然提交了单位出具的杜保辉工资收入证明及请假证明，但未向法院提交其工资表及完税证明等直接证明其收入情况的证据。且该证据上诉人应当在一审期间提交而未提交，不属于新证据，被上诉人对此证据的真实性及证明目的均不认可。因此，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金。上诉人身份信息登记为镇巴县黎坝镇长柏村老屋基小组的农民，其未向法院提交其长期居住在城镇且主要生活收入来源于城镇的证明。原审法院按照2014年度陕西省农村居民人均可支配收入7932元的标准计算其残疾赔偿金适当，上诉人的该项上诉理由因缺乏事实与法律依据不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费760元，由上诉人陈自珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊霞代理审判员  丁腾龙代理审判员  张菊红二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 霞