江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第01150号原告张恩伟，男，1979年4月13日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告李土兴，男，1977年7月7日生，住广东省茂名市茂港区。被告叶纪坤，男，1963年8月11日生，住安徽省利辛县。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被告丁义平，男，1989年12月30日生，住江苏省常熟市。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。原告张恩伟诉被告李土兴、叶纪坤、丁义平合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。审理中，被告叶纪坤、丁义平提出管辖权异议，本院作出裁定驳回了被告叶纪坤、丁义平的管辖权异议。后本院依法组成合议庭于2015年12月9日、2016年1月25日、2016年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告张恩伟及其委托代理人姚健（参加2015年12月9日、2016年1月25日庭审），被告李土兴（参加2016年1月25日、2016年5月12日庭审），被告叶纪坤、被告丁义平（参加2016年5月12日庭审）及其委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩伟诉称：被告李土兴、叶纪坤、丁义平原在太仓市宏源纺织印染有限公司内合伙经营染色加工业务，因资金问题，三被告同原告协商合伙经营。2014年10月10日，原告与三被告签订合伙协议一份，约定原、被告共同在太仓市宏源纺织印染有限公司内经营染色加工业务，原告的出资比例为51%、三被告的出资比例为49%，出资方式为现金，盈亏按出资比例享有和承担，合伙期限为从签订协议之日起15年。协议签订后，原告在添加设备时发现太仓市宏源纺织印染有限公司无环保资质，无法扩大生产，原告认为合伙体的经营业务因无环保手续属非法经营。为防止损失进一步扩大，原告根据原、被告签订的合伙协议第十一条第四项的约定，向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2014年10月10日签订的合伙协议，原、被告间按出资比例分割合伙财产。被告李土兴辩称：希望尽快处理太仓市信昌隆公司的解散。太仓市信昌隆公司原为三被告的公司，后原告作为公司股东加入。被告叶纪坤、丁义平辩称：1、原告无权提出终止合伙协议，原告入伙时被告李土兴、叶纪坤、丁义平原合伙体处于正常生产状态，原告加入后也由原告负责持续经营，且原告无证据证明太仓市宏源纺织印染有限公司无环保资质，故不存在不能生产经营的情况。2、原告终止合伙系因其未按合伙约定投入相应设备（即定型机1台、溢流机2台、脱水机1台等），而是与被告李土兴私自在海门设厂，将应投入合伙体的设备转移至海门；原告负责经营合伙体期间，由其一人控制经营活动、收取所有应收款项，并拖欠合伙债务，且因拖欠天然气款，造成天然气被停，严重影响了生产经营，原告的违约行为给合伙体造成了重大的经营损失。3、原、被告签订了合伙协议，应按约履行合伙义务，现原告不履行合伙义务，严重损害合伙体的利益，侵害了其他合伙人的权益。被告叶纪坤、丁义平不同意终止合伙，要求原告履行合伙义务、清偿合伙债务，被告叶纪坤、丁义平保留追究原告违约责任的权利。经审理查明：2013年，被告李土兴（乙方）与太仓市宏源纺织印染有限公司（甲方）签订《宏源公司印染车间承包合同》一份，约定：第一条承包车间位置、功能及用途甲方将位于沙溪益依丝公司土地内宏源公司染色车间承包于乙方经营使用，主要用于染色印花后整理。第二条承包期限承包期限为15年，即从2014年2月1日起至2028年12月31日。第三条车间的交付时间承包厂房于2013年12月起，交付乙方安装设备等使用。第四条车间面积有2700平方米，西南角有60平米不在内（前面饭店厨房）。车间内乙方设备有染色设备先上3台，共6台，定型机先上1台，共3台。未经甲方同意，乙方不得擅自增添印染设备，乙方所添置的设备归乙方所有。第五条承包费用及支付办法1、车间厂房承包金2014年计人民币65万元、2015年承包金计人民币66万元……第一年一季度支付，之后半年一付……第六条独立法人与账户、发票的开具乙方生产经营必须具有独立法人资格，需向工商局申请，若依托甲方提供并开具正常印染生产合法经营增值税发票，按印染行业税收政策执行，并开设分公司资金账户……。2014年3月，被告李土兴、叶纪坤、丁义平在上述场地内进行试生产。2014年7月24日，太仓市信昌隆纺织品有限公司设立，注册资本为100万元，股东为被告李土兴、叶纪坤、丁义平，出资金额分别为65万、25万、10万，法定代表人为被告李土兴。该公司经营范围为：生产、加工、销售纺织制成品；经销纺织原料及产品、化工原料及产品、金属制品、塑料制品；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）（依法须经核准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司工商登记中房屋租赁合同系2014年6月23日太仓市信昌隆纺织品有限公司与太仓市益依丝纱线有限公司签订，期限为2014年6月23日至2016年6月22日，租金每年3.8万元。2014年10月10日，原告（甲方）与被告李土兴（乙方）签订《合伙协议》一份。该协议约定：“一、双方同意本合伙企业设立在宏源纺织印染厂（以下简称印染公司）内，生产场所由合伙企业向印染公司租赁。二、合伙企业的经营范围为布的染色加工，以后如需扩大生产经营范围再进行协商。三、本合伙企业由甲方和乙方全额投入，投资方式为现金。投资比例为甲方51%，乙方49%，车间共有设备定型机2台、溢流机7台、开幅机2台、脱水机3台、打卷机2台、码布机3台、叉车1辆、汽车1辆，天然气开户及管道等相关配套设备一批折价为600万元（作为甲乙双方的投资款）。以后每次购买生产设备、原料和所需流动资金前15日，双方应当协商一致同意。四、合伙企业的利润分配为甲方享受51%、乙方享受49%，每年年终12月31日后两个月内，双方决定合伙利润的分配及留存问题，利润分配的税负率由各自承担：如合伙企业发生亏损，甲乙双方按51%、49%各自负责。五、本合同有效期为15年，从签订本合同之日算起，合同到期前90天，双方如无异议，可另行协商续签本协议。六、合伙企业事务的执行1、甲方负责合伙企业事务的内部管理，即主要负责车间生产、员工的招聘、生产质量管理、决定员工的工资福利待遇、承接业务、加工费的回收，生产原料采购及成本核算，财务进出，决定对外签订加工合同的有关费用。2、乙方主要负责政府部门交接工作，包括环保、税务、工商、电力、燃气等部门的协调…4、在合伙企业的财务报销上、处分合伙企业的财产，合伙人双方必须均在书面凭证上签字，否则该行为对合伙企业无效……”。该协议乙方签字下方载明“乙方由三位股东组成：李土兴占有31.85%，叶纪坤占有12.25%，丁义平占有4.9%”。后原、被告在宏源公司染色车间内进行生产经营，原告参与经营至2015年1月。关于上述协议的形成过程，被告李土兴陈述：我与被告叶纪坤、丁义平因经营太仓市信昌隆纺织品有限公司从事加工布料染色不善，股东之间不协调，原本想解散，后通过介绍认识原告，就和原告谈加入太仓市信昌隆纺织品有限公司事宜，我作为太仓市信昌隆纺织有限公司的法定代表人在合伙协议上签字。2015年1月7日，太仓市天然气有限公司向太仓市信昌隆纺织品有限公司发出停气通知一份，载明：太仓信昌隆纺织有限公司（原李氏纺织整理有限公司）贵公司使用天然气已有半年了，依据甲、乙双方于2014年元月23日签订的供用气合同及工程合同约定，余款70万元应在2014年12月15日之前一次性付清。请贵司遵守合同条款务请在2015年元月20日之前付清，否则我司决定于2015年元月21日停供天然气。原告为证明其投资款项数额向本院提供了2014年11月14日、2014年12月24日收款收据两张及清单，其中2014年11月14日的收款收据系太仓市信昌隆纺织品有限公司向原告出具，该收据载明交款方为原告，品名为投资款，金额为993586元；2014年12月24日的收款收据载明：交款方为原告，品名为投资款，金额为186600元，开票人彭春青（太仓市信昌隆纺织品有限公司会计）。被告李土兴对收款收据的真实性没有异议，被告叶纪坤、丁义平称不清楚原告的投资情况；被告李土兴、叶纪坤、丁义平认为原告应提供清单的原始凭据。被告李土兴为证明2013年11月19日至2015年1月29日的财务情况提供了现金日记账，该现金日记账目录旁有“太仓市信昌隆纺织品有限公司”字样。原告对上述证据的真实性没有异议。另查明：1、被告李土兴、叶纪坤、丁义平三人经营期间以太仓市信昌隆纺织品有限公司名义与劳动者签订劳动合同。2、关于投资比例，原、被告确认《合伙协议》载明的三被告份额系根据三被告在太仓市信昌隆纺织品有限公司的股份比例折算而来。关于出资方式，《合伙协议》约定“车间共有设备定型机2台、溢流机7台、开幅机2台、脱水机3台、打卷机2台、码布机3台、叉车1辆、汽车1辆，天然气开户及管道等相关配套设备一批折价为600万元（作为甲乙双方的投资款）”，被告叶纪坤、丁义平认为：设备中除去原三被告投资的设备（作价294万元），其余系原告需追加投资的设备（即定型机1台、溢流机2台、脱水机1台和流动资金306万元），原告认为：需要追加的设备51%由原告出资，49%由三被告出资，后原告是以现金和承兑汇票出资；双方确认：实际经营中三被告以其之前经营期间的设备出资。关于原、被告经营形式，双方陈述以太仓市信昌隆纺织品有限公司名义对外经营及开票，借用太仓市宏源纺织印染有限公司的资质进行生产。关于经营款项结算，系通过原告个人卡进行结算，原告个人款项亦使用该账户，三被告经营期间债权与原、被告经营期间债权混同；原、被告间截至目前未进行结算和审计。上述事实，有原告提供的合伙协议、宏源公司印染车间承包合同、工商登记、收款收据、清单，被告李土兴提供的现金日记账，被告叶纪坤、丁义平提供的停气通知，本院调取的工商信息及原被告的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中,原告主张其与被告李土兴、叶纪坤、丁义平存在合伙关系，要求解除合伙协议、按出资比例分割合伙财产。结合原、被告提供证据及当事人的陈述，可以确认如下事实：1、三被告原购买设备成立太仓市信昌隆纺织品有限公司借用太仓市宏源纺织印染有限公司资质进行生产经营；2、2014年10月10日，原告（甲方）与太仓市信昌隆纺织品有限公司法定代表人即被告李土兴（乙方）签订《合伙协议》，约定成立合伙企业，该《合伙协议》乙方下方明确乙方由被告李土兴、叶纪坤、丁义平三位股东组成即太仓市信昌隆纺织品有限公司三位股东，且《合伙协议》乙方下方被告李土兴、叶纪坤、丁义平的份额系根据三被告在太仓市信昌隆纺织品有限公司的股份份额折算而来；3、三被告以经营太仓市信昌隆纺织品有限公司期间的设备出资；4、原告的投资款收据由太仓市信昌隆纺织品有限公司开具，原告加入后以太仓市信昌隆纺织品有限公司的名义对外经营，经营中的财务流水账目录亦标注为太仓市信昌隆纺织品有限公司。综上，可以看出《合伙协议》的双方为原告与太仓市信昌隆纺织品有限公司，与原告发生法律关系的相对方为太仓市信昌隆纺织品有限公司，而非被告李土兴、叶纪坤、丁义平个人，原告与被告李土兴、叶纪坤、丁义平不符合个人合伙的构成要件，故原告以个人合伙起诉被告李土兴、叶纪坤、丁义平要求解除《合伙协议》、按比例分割合伙财产缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：驳回原告张恩伟的全部诉讼请求。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由原告张恩伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚红星审 判 员  刘玉芳人民陪审员  陈蓉锦二〇一六年六月二十七日书 记 员  嵇秋月