安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0303民初508号原告：芦建林，男，1971年11月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。被告：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两被告共同的委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。原告芦建林诉被告王梅、何瀚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦建林的委托代理人黄荟荟，被告王梅、何瀚林共同的委托代理人段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第一被告系何其龙妻子，第二被告系何其龙儿子。何其龙因资金周转需要，自2012年至2014年10月陆续向原告借款54万元，并分别出具了借条。2015年7月30日，何其龙自杀身亡，但其生前未向原告偿还本金和利息，两被告在何其龙死亡后至今也未向原告偿还任何本息。原告认为，原告与何其龙之间存在合法有效的民间借贷法律关第，何其龙现已死亡，该债务应当由两被告承担。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金540000元、利息79579元（其中90000元×4.85﹪/12×8月=2910元，暂自2015年1月7日计算至2015年8月31日，实际按人民银行同期贷款利率应计算偿还之日；100000元×4.85﹪/12×16.5月=6669元，暂自2014年4月11日计算至2015年8月31日，实际按人民银行同期贷款利率应计算偿还之日；350000元×2﹪×10月=70000元，暂自2014年10月7日计算至2015年8月7日，实际按月息2分计算偿还之日），合计619579元。被告王梅、何瀚林辨称：被告王梅对何其龙与原告之间的债权债务关系是知道的，但是对于具体数额不清楚，在2015年6月份在一个旅社里，被告王梅及何其龙向原告归还10万元借款，是利息还是本金不清楚，资金来源是光彩一套房子卖了，本案原告提供的证据中，有部分是利息转结过来的，本案被告何瀚林已经放弃对何其龙遗产的继承，本案何瀚林不应该承担偿还义务。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、殡仪馆收费告知单、常住人口户籍信息，证明借款人何其龙死亡以及其继承人基本身份情况；3、2012年4月25日借条、卡账户交易明细、客户回执、2012年11月1日借条、客户回单、2014年10月7日借条，证明何其龙借款35万元的事实及2014年10月7日更换借条的过程，即2012年4月25日借款10万元、2012年5月18日15万元、2012年11月1日三笔借款共同更换成了2014年10月7日35万元借条；4、2013年12月10日借条、卡账户交易明细，证明何其龙向原告借款10万元的事实，并约定了还款期限；5、2014年10月7日借条、借记卡明细对账单，证明何其龙向原告借款9万元，并约定了还款期限。两被告未向本院提交证据。经当庭举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：两被告对原告提供的证据1-2、4、5真实性没有异议，本院审查后予以认定。对证据3真实性没有异议，但认为2012年5月18日的转款记录15万元没有借条，是否属于借款存有异议，2014年10月7日35万元借条应当是由2012年4月25日10万元借条、2012年11月1日10万元借条及所欠利息组成的。本院审查后认为，该组证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的案件事实为：何其龙生前与被告王梅系夫妻关系，被告何翰林系何其龙、王梅之子。2012年4月25日，何其龙向原告借款10万元。2012年5月18日，借款15万元。2012年11月1日，借款10万元。该三笔借款由何其龙于2014年10月7日形成总借条一份，载明：“借条今借到芦建林人民币（现金）叁拾伍万元整（￥350000./）借期壹年（2014年10月7日-2015年10月6日）月利息7000元。借款人：何其龙借款日期：2014年10月7日”。2013年12月10日，何其龙向原告借款10万元，并出具借条载明：“借条今借到芦建林人民币壹拾万元整（￥100000./）按四期还完（每月一期）借款人：何其龙2013.10/12日”。2014年10月7日，何其龙向原告借款9万元，并出具借条载明:“借条今借到芦建林人民币（现金）玖万元整（￥900000元）借期肆个月（2014年10月7日-2015年1月6日）。借款人：何其龙日期：2014年10月7日”。2015年7月29日，何其龙死亡，因上述借款至今未能归还，原告遂诉讼来院。另查明：原、被告对何翰林已放弃对何其龙遗产的继承均无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何其龙向原告借款54万元，有何其龙出具的借条佐证，被告王梅、何瀚林对本案借款自认知情，故原告与何其龙之间形成借贷关系。至于具体的借款数额，两被告辩称不清楚，但通过何其龙出具的借条及原告提供的银行转账凭证等证据，能够证实本案借款为54万元。现何其龙已死亡，两被告是否应当承担还款责任是本案的关键所在。依据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告王梅对该笔夫妻共同债务理应按照约定偿还借款。而被告何瀚林已放弃对何其龙遗产的继承，故何翰林对何其龙的借款不应承担责任。关于被告王梅、何瀚林辨称已偿还10万元借款，并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张的借款利息，依据法律规定，对于9万元及10万元的两笔借款，应按照年利率6%计算自逾期还款之日起至实际付清之日止，对于35万元的借款，应按照约定月息2分计算自借款之日起至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告芦建林借款54万元及利息（其中9万元借款计算自2015年1月7日起至付清之日止、10万元借款计算自2014年4月11日起至实际付清之日止，均按照年利率6%计算；35万元借款计算自2014年10月7日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告芦建林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元（原告已预交4998元），公告费800元，由被告王梅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王公尔审 判 员  王阿晶人民陪审员  冯 鹏二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱雅雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。