wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2409号原告：徐某，农民。委托代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：叶某，农民。原告徐某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人林攀，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于2000年经他人介绍认识，于2002年年初按传统风俗举行结婚仪式，2002年12月5日领取结婚证，××××年××月××日生育长女叶静，××××年××月××日生育长子叶良博。婚后双方感情较好，被告有修理车辆的专长，经营农机修理业务，后期租赁工程机械承揽工程。被告改行后，由于长期在外经常出入工地，因此与其他女人关系暧昧。原告考虑到家庭及孩子的成长，对此一直忍让。可是这样反而助长了被告的恶习，他与其他女人的关系更加复杂，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，原告现诉请法院判决原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产。被告叶某辩称：被告对家庭并没有不负责任，也没有与其他女人存在不正当关系。自承包工程以来，为了节省开支，平时自己在工地上亲自操作挖掘机，因此在家庭照顾方面受到影响，但被告的出发点是为了增加家庭收入。现在夫妻共同债务有：欠银行贷款三十万，在滁州办小额贷款十五元，欠舅舅张家军一万，欠叶道奎两万元，欠叶道祥三万元，欠朋友郎金明十万元。现原、被告双方夫妻感情并没有破裂，且为了孩子健康成长，被告不同意离婚。原告为了支持其诉请，向本院提交以下八组证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；证据二、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；证据三、原、被告家庭户口簿复印件一份，用以证明原、被告婚生子女情况；证据四、中国农业银行购房担保合同一份，用以证明原、被告在滁州市按揭购买商品房一套，该房产属于夫妻共同财产；证据五、土地转让合同四份、协议一份、鱼塘转包协议一份、房屋置换协议一份及商品房照片四张，用以证明由被告开发的四间商品房属于夫妻共同财产；证据六、房屋照片三张，用以证明位于拂晓乡街道的三间三层住房属于夫妻共同财产；证据七、“山重”挖掘机照片一张，用以证明该挖掘机属于夫妻共同财产；证据八、“现代”牌轿车照片三张，用以证明该轿车属于夫妻共同财产。对原告提交的上述证据，被告质证后认为：1、对第一、二、三、四、六组证据均没有异议；2、对第五组证据真实性没有异议，但这些房屋是和原告的舅舅袁世发一起开发的房产，四间房屋中，有三间房屋要按协议置换给别人，现在只剩一间房屋，且欠工人工资、材料款大约九万元。另外转包的鱼塘是集体土地，现在还剩承包期十几年；3、对第七组证据没有异议，但是挖掘机是按揭贷款购买的，目前尚欠贷款30万元左右；4、对第八组证据没有异议，这辆车是买亲戚李友文的，目前车辆没有过户，还欠李友文一万元。被告为了支持其辩解，向本院提交以下两组证据：证据一、行车证一份，用以证明原、被告双方诉争的现代轿车（车牌号：皖M×××××）目前没有过户的事实；证据二、转账单据一份，用以证明被告向其朋友郎金明借款十万元的事实。对被告提交的两组证据，原告质证后认为：1、对第一组证据没有异议，车子的确没有过户；2、对第二组证据原告不予认可，因为原告一直不知情。对原、被告双方提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、二、三、四、六、七、八组证据及被告提交的两组证据，因均具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。对原告提交的第五组证据的真实性予以认定，但因该组证据涉及的房屋系被告与他人合伙共同开发的房产，目前合伙双方具体的出资、分配情况不清，本院无法认定原、被告双方应享有的份额，该组证据的合法性、关联性不足，故对该组证据本院不予认定。经审理查明：原告徐某与被告叶某于2000年经他人介绍相识、相恋，2002年年初双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，2002年12月5日补领结婚证［结婚证字号：皖滁定民（2002）字第1802号］，××××年××月××日生育长女叶静，××××年××月××日生育长子叶良博。婚后双方感情较好，后期因家庭琐事发生争执，原告徐某遂以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原告徐某与被告叶某之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活十多年，且生育两个子女，应当认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，感情和好是可能的。目前因被告不同意离婚，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告徐某与被告叶某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨明武二〇一六年六月二十七日书记员  张仕宏附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184号1118号原告何德军，男，汉族，生于1964年7月1日，住四川省崇州市。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告曹福秋，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。被告钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。原告何德军与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0184号1112、1113、1114、……1122号并案公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张治安及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何德军诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在羊马政府组织下经对帐后，确认被告曹福秋欠原告41160元，被告曹福秋承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告曹福秋未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻。起诉后，原告何德军变更诉讼请求，要求二被告给付所欠货款为106200元。被告曹福秋辩称，欠原告货款是事实，是因被告未收回资金而未能履行达成的协议，但已清偿所欠货款的24%，原告货款金额应扣减24%。原告等人还将被告西蜀肉类加工厂厂房及设备破坏、损毁、拉走，现被告认为应当欠钱还钱，前提是上述原告等人将破坏厂房和损毁、拉走设备恢复原状。被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。原、被告提供如下证据：1、原告何德军提供的2015年6月2日被告曹福秋在97.8.14结总帐情况单上签字的崇州市西蜀肉类加工厂便笺一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，原、被告均认可，本院予以确认。2、被告曹福秋提供的1997年8月27日成都南郊肉类联合加工厂商品代存出库单一份，窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军认可是在成都南郊肉类联合加工厂拉走被告的货，但具体数额不清，对此出库单本院予以认可。审理中，为查明案件事实，本院依法调查陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长）三份笔录，原告均认可、被告认为当时被判刑，不清楚情况，也是服刑回来听说的；本院对三份笔录予以确认。庭审中，双方当事人陈述在案佐证。经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告何德军向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告结算后，出具97.8.14结总帐情况。后被告曹福秋因诈骗判刑。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋对97.8.14结总帐情况单确认后，签名。2015年7月，陈迎东再次组织97.8.14结总帐情况单上窦慧君、ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告曹福秋未按该协议履行义务。审理中还查明，1997年8月27日，窦慧君、聂成海、李洪霞父亲、何德军拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货，后公安机关追回销售货款，除窦慧君、聂成海、李洪霞、何德军外，97.8.14结总帐情况单上其余人员按被告曹福秋所欠货款的24%进行了清偿。现要求二被告清偿所欠货款106200元。本院认为，原告何德军提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。被告曹福秋认为原告何德军没有领取24%货款，是因原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货后，没有将拉走货完全退回，因此，欠原告的货款金额应扣减没有退还的货款金额，但被告曹福秋现不能提供证据证明原告没有退还全部货款；且原告拉走被告在成都南郊肉类联合加工厂的货又属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利，对原告何德军要求给付货款请求本院予以支持。被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对于原告要求利息从向本院起诉之日（即2016年4月11日）起至二被告付清货款之日止，按货款总额同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告何德军支付所欠货款106200元；利息从2016年4月11日起至二被告付清货款之日止，以原告何德军的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，被告曹福秋、钟启芳承担1212元（此款原告何德军已垫付，由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 羊 娟二〇一六年六月二十七日书记员 马乾喻
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执114号申请执行人关树林委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司法定代表人宋立新，系经理。被执行人韩廷顺申请执行人关树林与被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、韩廷顺饲养合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月11日作出（2014）扶民初字第2248号民事判决书，判决如下：一、原告与二被告签订《无公害生猪保价饲养合同》有效。二、被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司与被告韩廷顺连带赔付原告关树林生猪补差价39520元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月4向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。并于2016年4月25日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2248号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一六年六月十二日书记员 ?贾晓明
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川07行终77号上诉人（原审起诉人）周文友，男，汉族，生于1934年5月26日，四川省江油市人。上诉人周文友因诉中国人民银行江油市支行、中国农业银行江油市支行其他行政管理一案，不服江油市人民法院(2016)川0781行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，经查，上诉人周文友的诉讼请求是要求撤销原中国农业银行江油市支行先后作出的江农行人(86)09号及江农行人(86)15号《关于对周文友同志被精减后遗留问题的处理意见》文件，因该诉请不属于行政审判权限范围，故原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人周文友的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琳堤审判员  魏继军审判员  向 茜二〇一六年六月二十七日书记员  黄 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8186号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告谌琼，女，1987年10月11日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谌琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告谌琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，谌琼在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月13日，已经累计欠款本息合计11301.73元。经交通银行多次催收，谌琼仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币11301.73元（截至2016年2月13日，本金6523.32元，利息4518.73元,费用259.68元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、谌琼身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。被告谌琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谌琼未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，谌琼填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：谌琼应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，谌琼同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日谌琼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则谌琼账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为谌琼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；谌琼到期还款日为月结单账单日起的第25天，如谌琼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，谌琼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，谌琼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止谌琼太平洋卡的使用；谌琼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对谌琼所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；谌琼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；谌琼使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了谌琼的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付谌琼使用。谌琼开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币11301.73元。本院认为：交通银行与谌琼之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与谌琼作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谌琼既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。谌琼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。谌琼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求谌琼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌琼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千三百零一元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告谌琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十三元，由被告谌琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初8392号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告马圣洁，男，1985年5月9日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马圣洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告马圣洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：马圣洁向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。马圣洁开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月7日，已经累计欠款本息合计11466.38元。经交通银行多次催收，马圣洁仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令1、马圣洁立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11466.38元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、马圣洁担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、马圣洁身份证复印件、系统截屏。被告马圣洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马圣洁未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月19日，马圣洁填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马圣洁应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马圣洁同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马圣洁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马圣洁账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马圣洁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马圣洁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马圣洁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马圣洁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马圣洁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马圣洁太平洋卡的使用；马圣洁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马圣洁所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马圣洁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马圣洁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了马圣洁的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付马圣洁使用。马圣洁开卡使用后，截至2016年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计11466.38元（其中本金6924.08元，利息4299.86元，费用242.44元）。本院认为：交通银行与马圣洁之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马圣洁作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马圣洁既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马圣洁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马圣洁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马圣洁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马圣洁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千四百六十六元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月八日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告马圣洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告马圣洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员     高亢代理审判员     周韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵秋菊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2010）临��重字第13号原告：孙某某，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。被告：淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，组织机构代码：00421944-8，住所地：淄博市临淄区金岭镇。法定代表人：王利民，镇长。委托代理人：孙洪雁，山东大地人律师事务所律师。原告孙某某诉被告淄博市临淄区金岭回族镇政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年6月18日作出（2007）临民初字第5024号民事判决，原告不服提起上诉，经淄博市中级人民法院审理，于2009年10月16日作出（2009）淄民一终字第709号民事裁定，撤销临淄区人民法院（2007）临民初字第5024号民事判决，发回临淄区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告淄博市临淄区金岭回族镇政府的委托代理人孙洪雁到庭参加诉讼。期间因鉴定问题中止审理，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，自1997年10月份至1998年9月份，原告为被告承揽施工了齐鲁石化热电厂排洪沟至金岭二村、六村蓄水池，共4199米的引水石砌、砖砌明渠、暗渠维修加固工程及部分补修工程，工程总投资74168.80元。但工程完工后被告一直不与原告结算，也不支付上述款项。经原告长期催要，2005年11月，施工当时的分管镇领导、时任镇长等领导均签字确认上述事实的存在，但被告仍拒不支付原告工程款。原告起诉要求：1、判决被告支付工程款项74168.08元，利息123168.08元从1998年9月20日到2016年6月8日止按日万分之二点一计算。2、诉讼费用由被告承担。被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府辩称，原告起诉的建设齐鲁石化热电厂排洪沟至金岭二村、六村的蓄水池水利工程，并不是原告自己施工，而是有两个施工单位施工，原告主张全部权利与事实不符。尤其是该水渠设施建成后原告一直自己使用自己获益，原告起诉的事实不清，证据不足，且原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。经审理查明，自1997年10月至1998年9月份，被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府将齐鲁石化热电厂排洪沟至金岭二村、六村蓄水池地段的引水石砌、砖砌明渠、暗渠维修加固工程分别包给原告孙某某及案外人葛怀礼施工，水渠总长度为4900米，但并未签订书面合同。原告主张施工了4199米及部分维修工程，而被告只认可原告施工了615米砖砌及部分石砌水渠维修加固工程，总价为24000元，其余部分由葛怀礼施工并已支付其工程款1万元。而实际情况是葛怀礼只施工其中自102线南至热电厂排洪沟地段约2000米的工程，施工时间为1997年10月份，其余为原告孙某某施工。孙某某共施工三段工程，其中一段为金岭二村至原六村蓄水池水渠维修加固工程，长度为1174米，施工时间为1997年10月份。另一段工程自金东蓄水池至乙烯热电厂排洪沟，长度为3025米，施工时间为1998年8月份，这段工程的维修其中涵盖了葛怀礼在1997年施工的地段。再一段工程在工程完工试水后孙某某施工部分砖砌工程被水冲垮所进行的补修工程，长度为400米。孙某某共计施工水渠长度为4199米加上补修的部分400米共计4599米。上述事实，有原告提供的金岭二村、六村蓄水池引水输水维修加固工程施工说明一份、被告文件一份、结算书三份及原、被告的陈述等证据为证，以上���据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告为被告维修加固引水渠工程，其施工水渠长度应为4199米加上试水补修的400米共计4599米，其中615米砖砌及部分石砌工程是原始垒砌，造价24000元，被告已认可。余3984米为石砌维修加固工程，造价较低，也同葛怀礼施工的情形相近。该工程长时间废弃不用现场毁损严重，无法对其造价进行鉴定评估，因此参照被告支付给葛怀礼工程款1万元，施工长度2000米，每米造价5元计算。原告孙某某的工程款即3984×5=19920元较为合理，加上被告已认可的工程款24000元，孙某某施工工程款应为43920元。因被告未及时与其结算，主要责任在被告，被告主张该纠纷超过诉讼时效不能成立。原告主张被告支付工程款74168.08元及利息（自1998年9月20日起按日万分之二点一计算至2016年6月8日止），合理部分应���支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告孙某某工程款43920元。二、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府赔偿原告孙某某的欠付工程款利息（按43920元计算，自1998年9月20日起按日万分之二点一计算至2004年12月31日止，自2005年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年6月8日止。），与上述款项一并付清。三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由原告孙某某负担1392元，由被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘海红审 判 员  孙承学审 判 员  侯文英二〇一六年六月三十日代理书记员  边冬青
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉0502执582号被执行人唐宝旭本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人唐宝旭罚金执行一案中，经查明，被执行人唐宝旭无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0502刑初64号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  马林二〇一六年六月二十七日书记员  刘峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1194-1号申请执行人：曲连祥，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李全君，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人曲连祥与被执行人李全君买卖合同纠纷一案，申请执行人曲连祥以（2015）莱州平民初字第623号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李全君拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人李全君发出执行通知，责令被执行人李全君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李全君至今未履行。现查明，被执行人李全君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全君的银行存款43985.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月二十四日书记员  张学佐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初768号原告高辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人何洋、唐志军，贵州本芳律师事务所律师。被告蒋艾霖，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告高辉诉被告蒋艾霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高辉的委托代理人何洋到庭参加诉讼。被告蒋艾霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高辉诉称，2014年5月16日，蒋艾霖与其签订《借款合同》，合同约定了借款本金、借款期限、借款利率、违约责任、抵押物、争议管辖等事项。合同签订后，其按约向蒋艾霖支付借款100万元，蒋艾霖出具了收条。当天，双方签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。借款到期后，蒋艾霖向其申请借款展期，双方于2015年4月29日签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年7月15日，并约定原合同项下的房屋抵押登记继续有效。蒋艾霖收到借款后，陆续支付12个月的利息，之后未再还本付息。现诉至法院请求判令被告蒋艾霖返还原告高辉借款本金100万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；被告蒋艾霖支付原告高辉律师服务费7万元；原告高辉对被告蒋艾霖用以抵押的其名下位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。被告蒋艾霖未答辩。经审理查明，2014年5月16日，蒋艾霖（甲方/借款人）、高辉（乙方/出借人）签订《借款合同》，主要约定，甲方向乙方借款100万元，借款期限从2014年5月16日起至2014年7月15日止，共计2个月，利率为月2%，订立合同时，甲方向乙方支付此次借款产生的服务费、手续费按借款金额的1%收取。如借款期限届满甲方不能向乙方偿还该借款时，甲方可在借款期限届满前先向乙方提出借款展期请求，经乙方审查同意后，甲乙双方可重新签署《借款合同》予以相应展期。如果到期不能还款，且没与我司联系贷款延期事宜，我司将按照贷款金额每日0.3%收取违约金。本借款的担保方式为房屋抵押担保，甲方将自有的位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号房屋作为本合同项下借款的抵押担保物。担保范围为本合同所涉及的借款本金、展期综合服务费和因甲方违约产生的违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权所产生的诉讼费、执行费律师费等一切费用。担保期间为本合同所述借款期间及展期内发生的借款到（展）期日起两年。借款期限届满或展期期限届满或乙方根据本合同约定决定提前收回借款时，甲方如未能清偿乙方借款，乙方可立即要求甲方承担清偿责任，并可以立即处理抵押物品，用以清偿乙方借款本金、展期综合服务费和因甲方违约而产生的违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用。甲方不按期偿还乙方借款，乙方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由甲方承担。同时，甲方就逾期未还的借款按照逾期每天5‰的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至清偿乙方全部借款及相关费用之日止。嗣后，蒋艾霖（甲方）与高辉（乙方）签订《涪陵区房地产抵押合同》，确认双方前述抵押登记事项，并就蒋艾霖名下的位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号的房屋办理了抵押登记手续。2014年5月16日，高辉委托刘霞通过中国工商银行向蒋艾霖转账支付借款100万元。同日，蒋艾霖向高辉出具《收条》，载明收到借款100万元。2015年4月29日，蒋艾霖（甲方/借款人）与高辉（乙方/出借人）签订《借款展期协议》，主要约定，甲乙双方原借款协议约定借款金额100万元，借款到期日由2014年7月15日展期至2015年7月15日，其他约定不变。原借款合同下的房屋抵押登记暂不作变更，继续有效。上述借款出具后，蒋艾霖按照合同约定支付利息至2015年5月16日，后未再支付利息，亦未返还本金。高辉于2016年1月13日诉至法院，要求蒋艾霖归还借款，并与贵州本芳律师事务所签订《民事委托代理合同》，且已实际支付本案律师服务费7万元。上述事实，有《借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》、房产证、转账凭证、《收条》、《借款展期协议》、《民事委托代理合同》、《补充协议》、转账凭条、发票、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。高辉与蒋艾霖签订的《借款协议》、《借款展期协议》、《房地产抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。高辉按约定支付了借款，蒋艾霖亦应按约定返还借款并支付利息，故对高辉要求蒋艾霖返还借款本金100万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）的请求，本院予以支持。高辉为实现债权实际支付律师服务费7万元，按照合同约定，此款应由蒋艾霖负担，故对高辉要求蒋艾霖支付律师服务费7万元的请求，本院予以支持。蒋艾霖自愿以其自有房屋为其借款提供抵押担保，逾期未还款，应当承担抵押担保责任，故对高辉要求对蒋艾霖用以抵押其名下位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艾霖于本判决生效之日起十日内返还原告高辉借款本金100万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告蒋艾霖于本判决生效之日起十日内支付原告高辉律师服务费7万元；三、若被告蒋艾霖未按期足额履行前述付款义务，原告高辉有权就登记在被告蒋艾霖名下位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16590元、公告费800元，合计17390元，由被告蒋艾霖负担。此款已由原告高辉交纳，被告蒋艾霖在履行前述义务时一并给付原告高辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  段静强代理审判员  钱星汝二〇一六年六月二十七日书 记 员  古承天
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民辖终95号上诉人（原审被告）四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市。法定代表人万正柏，系该公司董事长。被��诉人（原审原告）李江湖，贵州省正安县人，住正安县。原审被告李家玖，贵州省正安县人，住正安县。原审被告骆亚云，贵州省正安县人，住正安县。原审被告万昌祥，贵州省正安县人，住正安县。原审被告吴贤，贵州省正安县人，住正安县。上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人李江湖、原审被告李家玖、骆亚云、万昌祥、吴贤买卖合同纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初113号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告四川万能建设集团有限公司住所地虽不在正安县人民法院管辖辖区范围内，但被告李家玖、骆亚云、万昌祥、吴贤四人住所地均在正安县人民法院辖区内，现原告向正安县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法���第二十一条第一款“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，正安县人民法院对本案有管辖权。故被告四川万能建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告四川万能建设集团有限公司对本案管辖权提起的异议。上诉人四川万能建设集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人建立任何经济合同关系，也未委托第三人与其建立任何经济合同关系。诉状中所称“采石场”不属于上诉人，被上诉人在该采石场从事的工作与上诉人无关。故本案不存在合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷起诉上诉人，应当适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院审理。故请求依法撤销正安县人民法院（2016）黔0324民初113号民事裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，四川万能建筑工程有限公司已更名为四川万能建设集团有限公司。被上诉人李江湖提交的《石子购销合同》载明，该合同系2014年4月3日李家玖、吴贤、万江波、骆亚云与徐昌龙、李江湖签订。合同第十条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案工程所在地位于正安县境内，正安县人民法院具有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一六年六月二十七日书 记 员  田爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8447号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告徐朋，男，1965年7月27日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐朋信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告徐朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：徐朋向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。徐朋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月19日，已经累计欠款本息共计18831.53元。经交通银行多次催收，徐朋仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令徐朋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18831.53元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐朋身份证复印件、信用卡交易明细。被告徐朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐朋未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年12月31日，徐朋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐朋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐朋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐朋的资信状况有权决定是否批准徐朋的领卡申请；交通银行可以根据徐朋的书面申请决定是否同意向徐朋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐朋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐朋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐朋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐朋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐朋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐朋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐朋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐朋太平洋卡的使用；徐朋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐朋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐朋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐朋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐朋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐朋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了徐朋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付徐朋使用。截至2016年2月19日，徐朋尚欠信用卡应付本息共计18831.53元（其中本金11255.63元，利息7284.54元，费用291.36元）。本院认为：徐朋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐朋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐朋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐朋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐朋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐朋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐朋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月十九日的信用卡欠款本息共计一万八千八百三十一元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告徐朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十一元，由被告徐朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢代理审判员  覃琪瑶代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 雯
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初233号公诉机关文山市人民检察院。被告人吉杰某某，四川省布拖县人，家住四川省布拖县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日被文山市公安局刑事拘留，2016年4月13日被文山市公安局执行逮捕，现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人吉杰某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人吉杰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年1月31日12时许，被告人吉杰某某到文山市新平街道办事处宏欣酒店用品店门口，盗走韦祖梅放在面包车上的一个价值人民币154元的红蜻蜓牌蓝色背包，包内有一个橙色钱夹，钱夹内有现金人民币1800元。2、2016年3月3日12时许，被告人吉杰某某到文山市新平街道办事处三七市场西二门A－6号门口，盗走李晓洪放在云HLH9**号绿色皮卡车内的一个土绿色的挎包，包内有现金人民币22000元及证件等物。案发后被盗人民币5473.5元人民币已经发还。3、2016年3月6日9时许，被告人吉杰某某到文山市新平街道办事处新平坝村100号元丰狗肉馆斜对面，盗走韦功英放在云HF72**号白色面包车内的一个价值人民币80元的蓝色手提包，包内有现金人民币10000元、一部价值人民币948元的白色华为手机、两套价值人民币1100元的千千氏别针、驾驶证等物。案发后被盗手提包、驾驶证、水费本、户口本、人民币10000元已发还被害人。另查明：被告人吉杰某某被抓获后交代了1、2起犯罪事实。上述事实，被告人吉杰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、发还清单，被害人韦某甲、韦某乙、李某某的的陈述，被告人吉杰某某的供述，发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉杰某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人吉杰某某因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；被告人吉杰某某有坦白情节，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吉杰某某二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人吉杰某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉杰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月7日起至2018年10月6日止，罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。二、被告人吉杰某某的犯罪所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 陈 宏二〇一六年六月二十九日书记员 刘章菊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2165号原告：蒋世学，女，1970年12月16日出生，汉族。被告：聂坤，男，1968年6月5日出生，汉族（未到庭）。原告蒋世学与被告聂坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员李世红组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋世学到庭参加诉讼，被告聂坤下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2016年4月6日在《人民公安报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告聂坤仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年12月4日，被告因生意缺乏资金周转向原告借款50000元，未约定还款期限，同日被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次找到被告要求归还借款未果。现原告起诉来院，要求法院依法判决：一、被告聂坤立即归还原告借款50000元及利息（利息按现行银行借贷月利息0.84%计算自2014年12月4日起至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2014年12月4日在原告处借款50000元，并出具借条一张的事实。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年12月4日，被告因生意缺乏资金周转向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋世学现金人民币现金伍万元整（50000元），担保人谭立容，借款人聂坤”。后经原告多次催收未果，遂引起本诉，诉求如前。诉讼中，原告自愿放弃对担保人谭立容追诉的权利，不要求谭立容承担担保责任。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，根据原告提交的被告签字《借条》，可认定原告与被告之间形成借款合同关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告归还。现原告要求被告归还借款，被告却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告起诉被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告蒋世学自愿放弃对担保人谭立容的诉讼，不要求担保人谭立容承担担保责任，属自愿处分自己的民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。虽然原告与被告之间的借据未约定利息，经原告催收后，被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告要求被告从2014年12月4日起以月利率0.84%支付至还清借款日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的利息计算方式为：以50000元为基数，从权利主张之日即起诉之日（2016年3月24日）起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂坤于本判决生效后十日内支付原告蒋世学借款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年3月24日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告蒋世学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告聂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  李世红二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 翱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0106执671号申请执行人：丁国雄，男，汉族，1964年10月30日出生，住江苏省无锡市。被告：河北润信建筑工程有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街368号4F2—2—13。法定代表人：赵会义，该公司总经理。本院作出的（2015）头民一初字第983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北润信建筑工程有限公司银行存款59899.49元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人河北润信建筑工程有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一六年六月八日书记员  杨 川
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016)川0302民初660号原告宗秀英，女，1978年2月17日出生，汉族，住住自贡市自流井区。委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市。法定代表人邓勉明。原告宗秀英诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告宗秀英到庭参加诉讼��被告奇龙房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗秀英诉称，2012年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1幢2单元第19层2-19-125号住房出售给原告，建筑面积116.19平方米，房款446,152.00元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已于2012年12月21日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告拖延至2015年8月27日才通知原告领取房屋产权证。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告因逾期办理房屋所有权的违约金30,784.00元；2、本案诉���费由被告承担。被告奇龙房产公司未答辩。经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1幢2单元第19层2-19-125号住房出售给原告，建筑面积116.19平方米，房款446,152.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2012年12月21日，被告通知交房，原告于同年12月23日前往被告处办理交房手续，并于同日向被告支付了契税、产权登记费���国土证工本费等费用。被告于2015年8月27日为原告办理了房屋所有权证。上述事实，有《商品房买卖合同》、《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》、房屋所有权证复印件、收款收据、收楼物品确认书及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2012年12月23日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2014年6月16日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年8月27日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期437天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为446,152.00元×0.00015元/天×437天=29,245.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗秀英延迟办理权属登记的违约金29,245.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.60元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  郑轶川二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 迪
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民特422号申请人：曹集献。申请人：曹集元。本院于2016年6月22日受理了申请人曹集献与申请人曹集元关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。申请人曹集献与申请人曹集元因健康权纠纷，于2016年6月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、曹集元自愿赔偿曹集献医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、精神损害抚慰金及后续医药费等损失费用共计捌万伍仟整（￥85000），包括前期已垫付的医药费7000元，余款柒万捌仟元整（￥78000）于2016年6月15日签订协议时一次性履行完毕。二、曹集元的医药费及相关损失由自己承担，放弃曹集献的赔偿责任。三、上述款项履行完毕后，其他事项双方互不追究。四、曹集献对曹集元的伤害行为表示谅解。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  章永伟二〇一六年六月二十七日书记员  徐 攀
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1635号再审申请人（一审被告）：卢建材。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈强。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：如皋金茂置业有限公司。法定代表人：陈金湍，该公司董事长。上述三再审申请人共同委托代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱俐明。原审被告：龙岩正祥投资管理有限公司。法定代表人：卢建材，该公司总经理。再审申请人卢建材、陈强、如皋金茂置业有限公司（以下简称如皋公司）因与被申请人邱俐明债务转移合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字第1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢建材、陈强、如皋公司再审请求：1、依法撤销二审法院（2015）闽民终字第1817号民事判决；2、依法撤销福建省龙岩市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）岩民初字第40号民事判决；3、依法改判如皋公司归还邱俐明借款本金12503488.2元，并支付该款自2015年2月8日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。4、邱俐明承担相应的诉讼费用。事实及理由如下：一、如皋公司应尚欠邱俐明借款12503488.2元。由于一审法院忽略了卢建材、如皋公司委托陈强还本付息的事实，导致法院对尚欠借款的数额认定错误。二、本案违反法定程序。一审被告应为“龙岩正翔投资管理有限公司”而非“龙岩正祥投资管理有限公司”，一审法院对此认定错误，属于程序违法。邱俐明未提交书面答辩意见。本院认为，本案审查的主要问题为：1、如皋公司尚欠借款的数额认定是否错误；2、本案是否存在程序违法。一、关于如皋公司尚欠借款的数额认定是否错误的问题卢建材、如皋公司主张其委托陈强对邱俐明偿还了借款共计733.5万元，一审法院对此未予认定。根据一审、二审查明的事实，在一审、二审期间，卢建材、如皋公司、陈强均未主张已经清偿过上述借款，一审法院根据当事人的主张并结合双方证据，对如皋公司的尚欠借款数额作出认定，事实和法律依据充分，并无不当。此外，关于卢建材、如皋公司委托陈强偿还733.5万元的借款的主张，卢建材、如皋公司以及陈强均未有充足的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。二、关于本案程序是否违法的问题卢建材、如皋公司、陈强主张一审被告应为“龙岩正翔投资管理有限公司”而非“龙岩正祥投资管理有限公司”，一审、二审法院对此均属于笔误，应当纠正。但上述情形并非属于程序违法的范畴，卢建材、如皋公司、陈强的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，卢建材、陈强、如皋金茂置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢建材、陈强、如皋金茂置业有限公司的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一六年六月二十七日书 记 员  柳 凝
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初363号原告刘白英,女,汉族，1964年8月12日出生。委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇。被告张小平，男，汉族，1965年9月14日出生。原告刘白英与被告南京恒业服饰有限公司（以下简称恒业公司）、张小平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘白英的委托代理人王明到庭参加诉讼，被告恒业公司，张小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘白英诉称，2015年7月1日，被告因企业周转向原告借款15万元，并写下字据保证在一个月内归还。到期后，原告索款，被告无款支付。现提起诉讼，请求法院依法判决被告恒业公司、张小平给付借款15万元。被告恒业公司未答辩。被告张小平未答辩。经审理查明,2015年7月1日，被告恒业公司、张小平向原告刘白英借款15万元，当时出具一份借款协议，载明的主要内容如下：今借到债权人刘白英人民币现金15万元整，用于经营，借期1个月。双方未约定利息。2015年12月24日，刘白英诉来本院要求判如所请。以上事实，有借款协议、庭审笔录等证据证实。本院认为,原告刘白英与被告恒业公司、张小平之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。刘白英提供借款后，恒业公司、张小平应当按照约定履行返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告南京恒业服饰有限公司、张小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘白英支付借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费600元，由被告南京恒业服饰有限公司、张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。审 判 长  秦启辉人民陪审员  杨连根人民陪审员  芮寒泳二〇一六年六月二十日见习书记员  鲍 婕
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1045号申请执行人中建二局第一建筑工程有限公司（原中建保华建筑有限责任公司），住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。组织机构代码证：10434130-1。法定代表人：徐昌波，系该公司总经理。被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路66号。组织机构代码证：20540268-7。法定代表人：吴祖贵，系该公司董事长。案由合同纠纷本院受理中建二局第一建筑工程有限公司申请执行（2016）川07民终213号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年六月十六日书记员  许 涛
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初2431号原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。法定代表人：陈海英，系董事长。委托代理人：郑桂芳，系公司员工（特别授权）。被告：傅振宇。本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告傅振宇物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自愿负担。代理审判员 王  画二〇一六年六月二十七日代书 记员 金凌蝉子
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1404号上诉人（原审被告）：夏某，住广州市天河区。委托代理人：毛楚龙、黄玄斐，均为广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，1971年9月21日出生，汉族，住广州市天河区下塘童心路*号***房。委托代理人：何缨，广东金马波士德律师事务所律师。上诉人夏某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民一初字第5013号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人、被上诉人的实际居住地为花都区山前旅游大道峰境街6号1601、1602房，且被上诉人的表哥陈珉在广州市天河区人民法院任法官多年。在据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案应移送至花都区人民法院管辖或由广州市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据现有证据显示，上诉人的住所地在广州市天河区龙口西路207号1004房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地在广州市花都区，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。另，上诉人主张被上诉人的表哥在原审法院任职多年，并不构成原审法院不宜审理本案的合理理由。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十三日书 记 员  黄靖琳
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更384号罪犯杨真荣，男，汉族，1958年12月2日生，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）亳刑初字第010号刑事裁定，以被告人杨真荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨真荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨真荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨真荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：���罪犯杨真荣减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 郑   云审判员 徐 际 双ggz二〇一六年六月二十日书记员 徐雁（代）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1929号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚汉民，男，1954年10月9日出生，汉族，住上海市金口路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘颖，女，1955年7月23日出生，汉族，住址同上。两再审申请人的共同委托代理人：陈泽，上海明庭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康兴华，男，1957年1月8日出生，汉族，住上海市泰山二村。第三人姚伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市。再审申请人姚汉民等因与被申请人康兴华不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚汉民等共同申请再审称：姚汉民等已经完成了证明康兴华获得利益的举证义务。在原审诉讼中姚汉民等已经证明：康兴华于2012年12月28日签订涉案房屋的租赁合同，将涉案房屋出租，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，期间涉案房屋被案外人实际使用。康兴华的出租行为没有经过授权，按照出租房屋应该先收押金和租金再交付房屋的生活经验，应推定康兴华收取了押金和租金。原审法院没有根据生活经验法则要求康兴华证明其没有收到租金的事实，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定申请再审。本院认为：原审法院根据姚汉民等提供的证据认定了康兴华代第三人姚伟签订涉案房屋租赁合同的事实，但认为无法证明康兴华取得了涉案房屋出租费用的事实。根据不当得利法律关系的相关规定，原审法院认为姚汉民等应承担举证不能的不利后果，符合事实，于法不悖。综上，姚汉民等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚汉民、刘颖的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一六年六月二十三日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?????第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?????……
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0611民初1290号原告黄彩霞。被告南通雯彩服饰有限公司，住所地南通市通刘路228号。法定代表人郭培培。被告郭培培。被告陈建胜。三被告共同委托代理人李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。原告黄彩霞诉被告南通雯彩服饰有限公司（以下简称“雯彩公司”）、郭培培、陈建胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞、三被告的共同委托代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩霞诉称，原告系被告雯彩公司员工，因被告雯彩公司拖欠工资经秦灶派出所调解，由被告出具欠条确认欠原告工资12699.4元，并承诺于2016年5月30日付清，但被告仅给付2500元，至今尚欠10199.4元未给付。因被告未能按约给付工资，故要求被告雯彩公司立即给付拖欠工资10199.4元；被告郭培培、陈建胜为雯彩公司股东，且系夫妻关系，雯彩公司实为一人公司，要求被告郭培培、陈建胜承担连带责任。被告雯彩公司辩称，欠款是事实，应当由公司承担法律后果。被告郭培培、陈建胜辩称，系公司拖欠原告工资，两被告仅是公司股东，应当由公司承担给付义务，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告雯彩公司拖欠工资事实清楚，应当承担偿还责任。被告郭培培、陈建胜系被告雯彩公司的股东，原告黄彩霞要求被告郭培培、陈建胜对公司债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通雯彩服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黄彩霞10199.4元。二、驳回原告黄彩霞的其它诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），由被告南通雯彩服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐剑峰二〇一六年六月二十四日书记员  邵金兰
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0527民初321号原告杨某某，男，1957年8月22日出生，苗族，教师。被告申某某，女，1963年2月13日出生，侗族，居民。本院在审理原告杨某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。（本页无正文）审判员  周延光二〇一六年六月一日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初1364号之一原告李鸿飞，女，回族，生于1965年4月5日。被告鹿邑县亿诺投资咨询服务中心，住所地：鹿邑县负责人孙桂英，该公司经理。被告一加一天然面粉有限公司，住所地：遂平县产业集聚区。法定代表人ＸＸ，该公司经理。被告河南亿诺投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人蔡得生，该公司经理。本院在审理原告李鸿飞与被告鹿邑县亿诺投资咨询服务中心、一加一天然面粉有限公司、河南亿诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，河南亿诺投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地都不在鹿邑县，鹿邑县人民法院无管辖权。经审查，本院认为，本案被告之一鹿邑县亿诺投资咨询服务中心的住所地鹿邑县卫真路东段属于鹿邑县辖区；本案原告将借款交于鹿邑县亿诺投资咨询服务中心，所付原告利息均由鹿邑县亿诺投资咨询服务中心支付给原告，合同的履行地也属于鹿邑县辖区。因此，本院对本案具有管辖权。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回河南亿诺投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  李 敏二〇一六年六月二十七日书记员  李 博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初1367号原告:王忠菊,女,汉族,1967年04月27日出生,住重庆市江津区。委托代理人：雷清炳，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市江津区，一般代理。被告:祝权凤,女,汉族,1976年01月08日出生,住重庆市江津区。被告:雷清财,男,汉族,1937年06月21日出生,住重庆市江津区。被告:雷明全,男,汉族,1972年03月15日出生,住重庆市江津区。原告王忠菊与被告雷清财,雷明全,祝权凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员黎林醽适用简易程序独任审判,于2016年3月21日公开开庭进行了第一次审理，原告王忠菊及其委托代理人雷清炳，被告雷清财,雷明全,祝权凤到庭参加诉讼，后于2016年6月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王忠菊的委托代理人雷清炳，被告雷明全,祝权凤到庭参加诉讼，被告雷清财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王忠菊诉称，2014年12月11日17点左右，被告雷明全,祝权凤来到我的养猪场找我拿雷明全的赔偿款。我给被告说不关我的事情，我与雷清炳已经离婚了。被告雷明全,祝权凤根本就不听我的解释，强行将养猪场的门打开，被告祝全凤手拿锄头，雷明全手持木棒将猪放出大门。此时雷清炳马上向派出所报警，祝全凤却不准雷清炳报警，又用手抓伤我的脸。雷明全继续用腿猛踢养猪场的铝合金大门。被告雷清财赶来要喊用斧头劈开养猪场的大门，养猪场的猪因被告的吵闹而受惊，四处逃窜，将我的摩托车拱到摔坏，猪也因此受惊影响了发育。此时我们社长祝全和刚好赶到连忙制止。派出所出警后，协调双方第二天到派出所解决。然而当派出所走后，被告雷明全,祝权凤又闯入我家，将我的大门撞烂了。现请求法院判决三被告赔偿我受损的摩托车90元、养猪场大门以及住宿楼大门的损失5480元，另外赔偿生猪因三被告吵闹而产生的医疗费3118元以及损失费1252.16元.被告雷明全,祝权凤辩称，原告所诉不实。因雷清炳还欠雷明全的人身损害赔偿款没有偿还，我们是去找他还钱的。我们没有去赶猪，反而是原告将我们反锁在养猪场，不放我们出来。原告的摩托车是猪自己跑出来拱坏的。另外猪生病和我们没有任何关系。大门也不是我们弄坏的，本来就是那个样子的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告雷清财辩称，原告的诉称不实。我根本就没有去砸门，只是看到了雷明全被原告反锁在养猪场，很心急才说了拿斧头砸门，但确实没有，只是摇了摇门。后来祝社长和派出所的同志来了后，我们就走了。经审理查明，原告王忠菊的前夫雷清炳与三被告系远亲关系。被告雷明全与祝权凤系夫妻关系，被告雷清财系被告雷明全的父亲。2014年4月13日，雷清炳等人雇佣雷明全挖树致使雷明全受伤，经本院（2014）津法民初字第06032号民事判决书判决雷清炳等人赔偿雷明全损失108746.40元。上述案件生效后一直未能执行完毕。2014年5月8日，原告王忠菊与雷清炳协议离婚后，双方仍然生活居住在一起。2014年12月11日，雷明全、祝全凤来到王忠菊的养猪场，找到了雷清炳要求还钱。因雷清炳说没有钱支付，双方便开始争吵。原告王忠菊害怕猪跑出圈舍，便把门锁上，并打电话报警以及村委会领导。此时，被告祝全凤从养猪场的院墙翻出。十多分钟后，被告雷清财赶到了养猪场，见雷全明被反锁在养猪场，便用力摇门，要求原告将其放出来。后来，社长祝全和来到养猪场，便劝导被告雷清财要冷静。之后，吴滩镇派出所民警来到现场，对双方当事人进行了劝解，被告雷明全、祝全凤、雷清财亦离开了养猪场。双方在此后进行了多次协调，但未能达成一致意见。上述事实，有原告提供的吴滩镇派出所出警记录、离婚证复印件、现场照片、重庆市江津区人民法院(2014)津法民初字第06032号民事判决书，本院依职权调取证人证言，当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。在本案中，原告提出了要求三被告赔偿其到养猪场吵闹而造成的猪生病不长肉造成的损失，但原告并没有提出相关的鉴定材料，无法证明被告的吵闹行为与猪生病有因果关系，其主张不予支持。原告另外提出的被告损坏了养猪场以及宿舍的大门、摩托车的头盔等，但亦只提供了雷清炳在派出所的陈述材料予以证实，但是雷清炳系原告的前夫和本案原告的委托代理人，虽然双方已经离婚，但仍然居住生活一起，且此次纠纷系雷清炳未支付完毕雷明全的赔偿款引起的，故仅凭雷清炳的陈述材料而没有其他证据予以佐证，其证明的效力达不到民事证据要求的高度盖然性的标准。另外从本院调取的证人祝全和的陈述中，也不能证实三被告与原告在争执过程中有损坏物件的行为。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王忠菊的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  黎林醽二〇一六年六月二十七日书 记 员  李本豪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初1473号原告许某甲，男，1982年2月12日生，汉族。委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。被告呙某，女，1983年1月6日生，汉族。委托代理人呙相民，男，汉族。委托代理人呙相仁，男，汉族。原告许某甲与被告呙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员赵文适用简易程序于2016年5月13日不公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人张强、被告呙某及其委托代理人呙相民、呙相仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某甲诉称，原、被告系四代以内旁系血亲。双方于2010年7月2日登记结婚，婚后育有一子。双方婚后夫妻感情一般，后由于家庭锁事，双方产生矛盾，争吵不断。另，被告隐瞒了精神方面的疾病，婚后再次发病，并到南京脑科医院住院治疗，目前基本痊愈。原告于2015年1月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。这段时间以来，双方均无任何联系，处于分居状态，夫妻关系名存实亡。原告再次诉至法院，请求判令：１、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。被告呙某辩称，原告说夫妻感情不和是骗人的，是因为原告升职调到上海之后，工资高了就开始冷淡被告，这中间发生了一些矛盾。现在原告提出离婚，不是因为感情不和，而是为了逃避照顾被告的责任。原、被告结婚之前有四五年的恋爱史，被告直到2014年才生病的。原、被告还没有到离婚的地步，如果离婚的话，原告要给予被告一定的经济补偿。因为被告有病，需要一定经济作为支撑。经审理查明，原、被告于2006年经双方父母介绍相恋，后于2010年7月2日登记结婚，年月日生育一子许某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年4月，被告因精神方面疾病入院治疗，同年7月出院。原告于2015年1月15日诉至法院，要求判令与被告离婚，本院于2015年6月30日作出（2015）六程民初字第56号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2016年3月8日，原告再次诉至法院，请求判令：１、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。另查明，被告于2016年5月24日至南京脑科医院住院治疗，初步诊断为精神分裂症，现已出院。上述事实，有当事人的陈述、（2015）六程民初字第56号民事判决书、南京脑科医院精神科入院记录、住院交款临时收据、门诊收费票据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准，而衡量夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子女、离婚原因及有无和好可能等方面综合予以认定。本案中，原、被告系经双方父母介绍相识，后经相互了解自愿登记结婚，共育一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告举证尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂。结合被告出院需休息及调养的情况，对原告主张离婚的诉请，本院不予支持。针对被告目前身体状况，希望原告能给予其关心和照顾，双方应以家庭、子女为重，珍惜夫妻感情，营造和谐的家庭生活氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，判决如下：不准予原告许某甲与被告呙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4318）预交上诉案件受理费240元。审 判 员  赵 文二〇一六年六月二十七日法官助理  刘 云书 记 员  张文文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内05民终1089号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部。负责人卢风雨，经理。委托代理人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于桂军，男，1972年7月12日出生，汉族，司机。委托代理人窦亚利，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称被告保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。原审查明，2015年4月2日9时30分许，房某某驾驶蒙GXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引蒙GXX**号通亚达牌半挂车沿SXXX线由东向西行驶至43公里加700米处时，车辆左前部与前方同向行驶由原告于桂军驾驶的蒙GKBX**号小型汽车相撞，致原告于桂军受伤，双方车辆损坏。本起事故经某公安局交通警察大队作出某公交认字[201X]第XXX号道路交通事故认定书，认定房某某负本起事故的全部责任，原告于桂军无责任。蒙GXXX**号解放牌重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告于桂军受伤后于2015年4月2日至2015年4月12日在内蒙古某医院住院治疗10天，诊断为：腹部损伤（车祸外伤）、小腿损伤（左小腿）、高血压Ⅱ、脂肪肝、胸壁损伤（车祸外伤）、糖尿病（2型）、消化道出血（原因待查），支出医疗费8223.30元。于2015年4月12日至2015年4月15日转院至吉林某医院住院治疗3天，诊断为电解质紊乱-低钾、低钙、低氯血症、2型糖尿病、脂肪肝、左肾结石，支出医疗费4520.40元。又于2015年4月16日至2015年5月6日在内蒙某医院住院治疗21天，诊断为慢性浅表性胃炎、幽门螺旋杆菌感染、脂肪肝、胸膜肥厚（胸膜纤维化），支出医疗费7574.30元。诉讼中，原告于2015年10月26日向本院提出对其因交通事故导致的伤残进行鉴定，后于2016年1月20日撤回伤残鉴定申请。通辽某价格认证中心于2015年12月15日对原告驾驶的蒙GKBX**号神剑牌小型汽车损失价格认证为27283.00元。本案事故致原告于桂军的合理损失为：医疗费20318.00元、误工费5768.32元（90.13元/天×64天）、护理费3740.00元（110.00元/天×34天）、住院伙食补助费3400.00元（100.00元/天×34天）、车辆损失27283.00元、交通费14.00元、急救车费3000.00元、鉴定费1000.00元,合计64523.32元。另查明，原告于桂军驾驶的蒙GKBX**号神剑牌小型汽车登记车主为程某某，程某某表示该车的车损及维修事项由原告于桂军承担，并由原告于桂军主张索赔事宜。原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。房某某驾驶机动车因雨天路滑、车速快，未与前车保持必要的安全距离致使与原告发生交通事故，交警部门认定房某某负本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。因房某某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，原告的合理损失,应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。因原告为农业户口，又未提供其他证据证明其生活在城镇及主要生活来源于城镇，对其误工费按内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法中的农业标准予以支持，根据原告的伤情及内蒙古某医院医嘱对误工时间按64天予以支持。被告保险公司主张原告支出的医疗费应扣除超出医保标准部分，无法律依据，本院不予采纳。对被告保险公司提出的蒙GKB7**号神剑牌小型汽车未经保险公司定损，该损坏车辆不应更换驾驶总成，对车辆损失不同意全额赔偿的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告于桂军各项损失合计64523.32元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告于桂军的其它诉讼请求。案件受理费减半收取811.00元，由原告于桂军负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部不服原审判决上诉的主要理由是：一审法院认定事实有误。2015年4月2日，房某某驾驶蒙GXXX**号解放牌重型半挂牵引蒙GXX**号通亚达牌半挂车（该车在上诉人处投保了交强险）沿SXXX线由东向西行驶至43公里加700米处时，车辆左前部与前方同向行驶被上诉人于桂军驾驶的蒙GKBX**号小型汽车相撞，至被上诉人受伤。被上诉人在内蒙古某医院住院治疗10天之后转入吉林某医院住院治疗。被上诉人在吉林某医院住院治疗的病情有脂肪肝、糖尿病等所有病情与此次交通事故无关，应当由被上诉人自行承担治疗费用。但是一审法院却认定所有治疗费用都由上诉人承担，非常不科学、不合理。因此请求二审法院能够做出公正合理的改判或者发回重审。被上诉人于桂军答辩表示服从原判。经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。房某某驾驶机动车因雨天路滑、车速快，未与前车保持必要的安全距离致使与被上诉人发生交通事故，交警部门认定房某某负本起事故的全部责任，具有事实和法律依据。因房某某驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被上诉人的合理损失,应由上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原审对事故责任的认定和被上诉人损失数额的确认符合法律规定，应予采纳。上诉人保险公司对被上诉人的治疗费用虽有异议，但没有提供相应证据予以证实，主张被上诉人支出的医疗费与交通事故无关的药费应予扣除的理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘景国审判员  王琳琳审判员  郑旭然二〇一六年六月二十七日书记员  金 玲
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初246号原告：于某某，女，汉族，无职业，户籍地：吉林省通化市二道江区，经常居住地：吉林省通化市二道江区。被告：刘某某，男，汉族，无职业，现在通化市监狱服刑。原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，于2016年6月23日由审判员纪晓丽适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。于某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某某诉称:2006年10月20日,于某某与刘某某登记结婚,婚后感情尚好。由于家庭生活所迫，于某某婚后外出打工，在此期间，刘某某因犯强奸罪被依法判处有期徒刑5年，现于秀娟与刘某某的感情彻底破裂。综上，请求法院判令：1、于某某与刘某某离婚；2、婚生女刘某慧由于某某抚养，刘某某每月承担子女抚养费800元；3、位于二道江区东华路/1-4-2号房屋归于某某所有，于秀娟名下存款2000元归于某某所有。刘某某辩称：我同意离婚，同意婚生女刘某慧由于某某抚养，我每月承担抚养费800元，我现在没有能力给付抚养费，我会好好改造，争取早日出狱，出狱后努力挣钱给付这几年的抚养费。同意于某某主张的房屋归于某某所有，我不要求分割。于某某主张的2000元存款其实是保险，能取回1000多元，我不要，同意给于某某。经审理查明，于某某与刘某某于2006年10月20日登记结婚，于2007���6月23日婚生一女，名为刘某慧。刘某某因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，现已执行八个月，还有四年零四个月未执行。于某某起诉离婚，刘某某同意离婚。双方均同意婚生女刘嘉慧由于某某抚养，刘某某每月承担800元抚养费。双方现有位于通化市二道江区东华路/1-4-2号,建筑面积36.70平方米,登记在于某某名下,由于某某单独所有,房屋所有权证号为:吉房权证通字第S1234**号房屋一套,该房屋于2012年5月购买,购房款系于某某向其父母借款所付,后于某某将借款还清,现双方均同意该房屋归于某某所有,刘某某放弃分割该房屋，不要求于某某给付房屋分割款。庭审中，于某某明确其诉讼请求中主张的2000元存款系其于2013年9月30日在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿鸿盈两全保险（分红型），投保人和被保险人均为于某某，交费期共5年，每年交保费1000元，共交了2年就中断了，现能取出1000多不到2000元现金，双方均同意由于某某继续履行该保险合同，取出现金都归于某某所有，刘某某不要求分割。双方无其他财产，无存款和外债。认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、结婚证、刘某慧的户口本、（2016）吉0503刑初17号刑事判决书、房产证、土地使用证、中国人寿保险股份有限公司投保单、专用保险单、保险收费凭证等。本院认为，本案系离婚纠纷。刘某某因刑事犯罪被判处较长刑期，现于某某要求离婚，刘某某同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故于某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。于某某要求婚生女刘某慧由其抚养，刘某某每月承担800元子女抚养费，刘某某同意于某某的该项请求，故对于某某的该项诉讼请求本院予以支持。于某某要求位于通化市二道江区东华路/1-4-2号房屋归其所有，刘某某同意于某某的该项请求，并放弃分割该房屋，不要求于某某给付房屋分割款，故对于某某的该项诉讼请求本院予以支持。于某某要求其在中国人寿保险股份有限公司投保的保险可以取出的1000多元归于某某所有，刘某某同意其该项请求，不要求分割，故对于秀娟的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告于某某与被告刘某某离婚；二、双方婚生女刘某慧由原告于某某抚养，被告刘某某每月承担子女抚养费800元，自2016年4月起至刘某慧独立生活时止；三、坐落于通化市二道江区东华路/1-4-2号,建筑面积36.70平方米,登记在于某某名下,房屋所有权证号为:吉房权证通字第S1234**号房屋归原告于某某所有；四、由原告于某某继续履行���中国人寿保险股份有限公司投保的投保人和被保险人均为于某某的保险合同，保险取出的现金都归于秀娟所有；五、驳回原告于某某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告于某某、被告刘某某各承担75元。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人到期不履行本判决确定的义务，另一方当事人向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  纪晓丽二〇一六年六月二十七日代理书记员  衣 思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4961号原告董某，女，1953年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人任慧，重庆德普律师事务所律师。委托代理人胡静，女，1982年3月15日出生，汉族，系原告之女，住重庆市江北区鲤鱼池三村**号*幢33-2。被告刘某，男，1949年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人任慧、胡静，被告刘某及其委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1997年1月2日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方性格以及生活习惯等方面存在差异。再加上被告脾气暴躁喜欢骂人，为婚姻埋下了阴影。被告疑心较重，常因家庭琐事对原告及原告家人恶言相向，使原告在精神上和心灵上遭受巨大的压力和折磨，不得已于2014年10月搬到原告女儿家居住。原、被告共同生活期间，原告尽心尽责照顾被告生活，被告对原告不管不顾，被告把钱看的比原告的生命都重要。原告曾在2015年8月17日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因未提供足够证据证明夫妻感情破裂，于2015年9月18日撤回起诉。原告撤诉后，原被告双方夫妻感情仍不见好转，互相都没有履行夫妻义务，没有和好的可能。现原告再次诉至法院，请求判令离婚。被告刘某辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。原、被告分居时因为原告的女儿怀孕需要照顾，原告才到女儿家住。被告双方均系再婚，对婚姻的认识更加深刻，更应好好的珍惜这段感情。被告愿意为夫妻和好付出努力。经审理查明，原、被告于1994年双方经人介绍认识，于1997年1月2日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与其前夫育有一女，现已成年。原告曾于2015年起诉离婚，于2015年9月18日撤回起诉。原告自2014年10月起居住在其女儿家。另查明，原告退休工资每月2000元，被告退休工资每月4000元。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。以上事实有结婚证、民事裁定书以及当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告自2014年10月起居住在其女儿家。被告称系因原告女儿怀孕需要照顾。原告亦未举示证据证明系因夫妻感情破裂而分居。原告主张其夫妻感情破裂要求离婚，但未举示充分证据证明其夫妻感情确已破裂或达到法定离婚的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。原、被告于1997年登记结婚，至今已共同生活近二十年，应当建立了一定的感情基础。虽然双方曾为家庭琐事发生争执，只要原、被告在今后的共同生活中互相关心、互相理解、互相尊重，夫妻关系尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈伟伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈佳佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初2929号原告蔡某某，男，1963年6月14日生。委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告唐某某，男，1981年7月24日生。原告蔡某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民陪审员李国兴、秦德芬组成合议庭适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，被告从事装修工作。其从2012年开始为被告打工，主要从事泥工工作。2014年11月10日，其与被告结算后，被告尚欠其劳务报酬26342元。因其多次催收未果，故起诉要求被告给付其未支付的劳务报酬20342元。被告唐某某未提出答辩意见。经审理查明，原告为被告打工，从事泥工工作。2014年11月10日，原、被告结算劳务报酬后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠蔡某某人工工资26342元，大写贰万陆千叁佰肆拾贰元整。在年前至少支付90%。欠款人：唐某某2014.11.10”。庭审中，原告陈述被告已支付其6000元，尚余20342元未支付。因被告拒绝支付原告其余欠款，故原告起诉来院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。原、被告于2014年11月10日对原告劳务报酬进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，现被告尚欠原告20342元劳务报酬未付，应由此承担民事责任，故对原告要求被告支付其劳务报酬20342元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐某某于本判决生效后十日内支付原告蔡某某劳务报酬20342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告唐某某负担（此费原告已预交，由被告于履行上述义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘金玲人民陪审员  秦德芬人民陪审员  李国兴二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 回
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初2708号原告苏州福共包装材料有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区发达路东、禅寺路北，统一社会信用代码913205857938419920。法定代表人蔡福共，该公司总经理。委托代理人施维佳，该公司销售经理。被告江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，组织机构代码05441345-x。法定代表人杨志成。原告苏州福共包装材料有限公司诉被告江西飞达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员郑金硕适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏州福共包装材料有限公司的委托代理人施维佳到庭参加诉讼，被告江西飞达新材料科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州福共包装材料有限公司诉称：被告几年来一直购买原告所生产的“平纹编织布复合纸”产品，截至2015年10月底仍结欠原告货款24824.90元，经原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款24824.90元；被告承担本案诉讼费用。被告江西飞达新材料科技股份有限公司未作答辩。经审理查明：2015年3月31日、2015年10月22日，原、被告分别签订《产品销售合同》、《购销合同》（合同编号：fdgy-15-102201），双方对产品名称、规格、数量及单价、交货时间及地点、货物验收、违约责任等内容进行了约定。2015年10月24日，原告依约向被告送货。2015年10月26日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票。截至2015年10月底，被告尚结欠原告货款24824.90元。以上事实，由原告提供的《产品销售合同》、《购销合同》、江苏增值税专用发票、送货单以及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》、《购销合同》合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告已经向被告交付货物，被告理应按约支付货款。截至2015年10月底，被告尚结欠原告货款24824.90元。经原告多次催要后，被告仍未履行给付货款义务，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西飞达新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州福共包装材料有限公司货款24824.90元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告江西飞达新材料科技股份有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  郑金硕二〇一六年六月二十七日书记员  周 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初4301号原告周明成。委托代理人孙琴，系原告的配偶。委托代理人申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告殷旭。原告周明成与被告殷旭合伙纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明成的特别授权委托代理人孙琴、申明，被告殷旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明成诉称，原、被告原一起合伙开办了一家汽车烤漆店。后双方在2014年10月25日协商分开经营。经双方结账，被告殷旭出具欠条确认尚欠原告38000元。后原告多次催要，被告仅还款14000元。请求判令被告殷旭给付欠款24000元。被告殷旭辩称，原告确实曾与被告合伙开汽车烤漆店，原告出资3万元，周明成称其也出资3万元。2014年7月店开张，到了2014年10月，周明成要求退出，于是形成了本案38000元的欠条，里面包含被告另外向原告借的8000元以及被告自己陈述的投到店里的30000元。之后被告给付了原告14000元。2015年被告经营的店出现了亏损，被告现认为应该把设备都给原告，抵算欠条上的原告退伙的钱。经审理查明，原告周明成与被告殷旭于2014年7月合伙开办汽车烤漆店，2014年10月，周明成退出合伙，经结算，殷旭向周明成出具38000元欠条一份，包含退伙款30000元及殷旭向周明成的借款8000元。后殷旭仅向周明成支付14000元，余款24000元原告经催要未果，引起本诉。本院认为，债务应当清偿。被告殷旭差欠原告周明成退伙款30000元、借款8000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告已给付14000元，原告要求给付余款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在退伙结算后，出具欠条确认退伙金额，该金额已经原、被告双方认可，被告现要求以设备冲抵退伙款，无法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告殷旭于本判决生效后十日内给付原告周明成人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告殷旭负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员 严 超二〇一六年六月二十七日书 记 员 杨明月