贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初187号原告贵州濠图贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢2单元10层1号。法定代表人张凯龙，系该公司总经理。委托代理人韩琪（特别授权），贵州群众律师事务所律师。被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司，住所地：贵州省毕节市洪南一路4号楼，统一社会信用代码：522400000007062。临时负责人李绍亚，系该公司股东。原告贵州濠图贸易有限公司诉被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案登记后，依法适用简易程序由审判员吴运成独任审判。案件审理过程中，因无法联系被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司法定代表人及其股东，需要公告送达，本院于2016年3月14日裁定转为普通程序审理。2016年3月29日，本院通过检察日报向被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司公告送达相关庭前法律文书，并定于2016年6月20日在本院第六审判庭开庭审理。2016年6月20日，本院在第六审判庭公开开庭审理了本案，原告贵州濠图贸易有限公司之委托代理人韩琪到庭参加诉讼，被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法作缺席审理。同时视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等权利。本案现已审理终结。原告贵州濠图贸易有限公司诉称，2013年8月27日，原告与被告签订《煤炭购销合同》，约定被告采购原告在黔西县××和乡中心煤矿原煤事宜。合同约定：1.原煤规格、型号、数量、单价；2.验收标准；3.被告自提，运费80元／吨，被告承担；4.结算方式及单价；5.付款方式：原告将资金汇入黔西中心煤矿账户，委托被告装运加工及销售到毕节电厂，毕节电厂支付货款到被告账户后，被告立即支付给原告，原告再支付到黔西中心煤矿，循环使用资金。6.违约责任及纠纷解决方式；7.其他事项等等。截止2014年1月，经原被告双方确认，被告尚欠原告货款及利润927381元未归还。原告多次要求被告归还上述款项，但是被告拒不履行。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告归还原告货款859885元，利润67496元，合计927381元。2.依法判令被告支付利息403382.80元至付清全部款项时止（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计算至2015年12月31日）。3.案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：营业执照、组织机构代码、税务登记证，法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体适格。第二组：煤炭购销合同。证明原被告之间存在煤炭买卖合同关系，合同中对原被告双方的权利义务进行了明确的约定。第三组：结算单1张。证明原告向黔西县××和乡中心煤矿支付250万元的购煤款，截止到2013年9月30日，双方结算后被告欠原告货款927381元，双方予以确认。第四组：电汇凭证1张、回单2张。证明原告依照合同约定向黔西县××和乡中心煤矿支付250万元的购煤款，双方合同已经真实履行。第五组：贵州省高级人民法院（2014）黔高民商终字第27号民事判决书。原告是中航国际煤炭物流有限公司，被告是中信银行股份有限公司贵阳分行，第三人是毕节市弘宇矿贸有限责任公司，案由是合同纠纷。证明李绍亚是毕节市弘宇矿贸有限责任公司的负责人。上述第一至第四组证据，能够证明本案的事实，本院予以采信。对于原告提供的第五组证据，结合从全国企业信用信息公示系统（贵州）网中查询的信息，被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司有两个股东，分别是李绍洪与李绍亚，李绍洪担任毕节市弘宇矿贸有限责任公司的法定代表人，现因李绍洪死亡，被告未变更法定代表人，被告之股东李绍亚便是被告临时负责人，故对第五组证据，本院予以采信。被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。综合上述对证据的分析与认定，本院查明如下事实：2013年8月27日，原告贵州濠图贸易有限公司与被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司签订《煤炭购销合同》，约定被告采购原告在黔西县××和乡中心煤矿原煤事宜。合同就下列事项进行约定：1.原煤规格、型号、数量、单价；2.验收标准；3.被告自提，运费80元／吨，被告承担；4.结算方式及单价：每月结算一次，结算时按吨位收取每吨10元利润；5.付款方式：原告将资金汇入黔西县××和乡中心煤矿账户，委托被告装运、加工及销售到毕节电厂，毕节电厂支付货款给被告后，被告立即支付给原告，原告再行支付到黔西县××和乡中心煤矿，循环使用资金。6.违约责任及纠纷解决方式；7.其他事项等等。2013年8月26日、9月2日、9月24日，原告贵州濠图贸易有限公司分三次汇款250万元到黔西县××和乡中心煤矿账户（24×××04）预购原煤，被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司于2013年9月2日和9月24日，分两次支付共计130万元煤款给原告。截止2014年1月23日，原告在黔西县××和乡中心煤矿剩余煤炭款340115元，被告共欠原告煤炭款为859885元（1200000元-340115元）。另查明，2008年9月份，黔西县××和乡中心煤矿实际向被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司发货6749.64吨，按照每吨计提利润10元约定，被告应当支付给原告的利润为67496.40元。被告共计应当支付给原告的煤炭款及利润共计927381元。该款项已经被告在原告提供的贵州濠图贸易有限公司结算单上加盖印章予以确认。被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司有两个股东，分别是李绍洪与李绍亚，李绍洪担任法定代表人，现因李绍洪死亡，被告未变更法定代表人，被告之股东李绍亚系该公司临时负责人。本院认为，原被告双方签订的《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告已经按照合同的约定将购买煤炭的预付款汇至黔西县××和乡中心煤矿，被告应当按照合同的约定将煤炭销售后所得的款项支付给原告，以便原告及时向黔西县××和乡中心煤矿支付购煤预付款，循环使用资金。被告未及时向原告支付煤炭款的行为已违反合同的约定，构成违约，应当承担返还煤炭款、利润以及违约金的责任。原告共计向黔西县××和乡中心煤矿预付煤炭款250万元，被告已返还原告煤炭款130万元，截止2014年1月23日，原告在黔西县××和乡中心煤矿剩余煤炭款340115元，被告应当返还给原告的煤炭款为859885元。按照《煤炭购销合同》第八条的约定，被告应当按照已售煤炭吨位计提利润给原告（每吨10元），截止2013年9月，被告在黔西县××和乡中心煤矿共计运煤6749.64吨，应当给付利润67496.40元。由于原被告之间未约定违约金的具体数额或者违约金的计算方式，但原被告之间约定了货款结算时间，即每月结算一次。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，从2014年2月起，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。故对原告要求按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算违约金的要求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告贵州濠图贸易有限公司煤炭款及利润共计927381元。二、限被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贵州濠图贸易有限公司未付煤炭款违约金，违约金以859885元为基数，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率从2014年2月起计算利息至实际履行完毕之日止。三、驳回原告贵州濠图贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16776元，由被告毕节市弘宇矿贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴运成人民陪审员  赵明贵人民陪审员  李朝俊二〇一六年六月二十八日书 记 员  申开旭