市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初433号原告袁××，女，1987年9月3日生，汉族，农民，住××。委托代理人郑××，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告田××，女，1982年7月12日生，汉族，农民，住××。被告田××，女，1977年12月28日生，汉族，居民，住××。被告李××，男，1973年7月21日生，汉族，居民，住××。原告袁××与被告田××、田××、李××健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁××及其委托代理人郑××，被告田××、田××、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁××诉称，2015年12月31日，被告田××因修建自家房屋与原告发生口角，几被告在未经原告同意的情况下，强行闯入原告家中并将原告按倒在地，对原告头部、脸部进行殴打。随后原告到蒙自市人民医院检查，检查结果为：1、轻微颅脑损伤；2、头、面部软组织挫伤；3、腰椎病。根据医生的建议，当天住院接受治疗，至2016年1月7日出院。几被告的行为严重侵害原告的健康权，请求判令被告田××、田××、李××向原告支付医药费4533.88元、误工费632.20元（28844元/年÷365天×8天）、交通费320元（40元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、精神抚慰金5000元、直接财产损失2100元（300元/只×小猪7只），共计13386.08元；判令三被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由三被告承担。被告田××、田××、李××辩称，原告所诉与事实不符。2015年12月31日下午，田××、李××、田××、田应琼及其丈夫黄玉明，还有田××的老公公龙常有（也是袁××的老公公）一起帮田××家搭彩钢瓦。袁××认为彩钢瓦越过了界线，李××就用钢尺丈量后并告诉袁××花未越界，袁××不但不听还乱骂李××。龙常有也说彩钢瓦没有超界，别骂了。袁××不尊重老人，还骂龙常有一些不堪入耳的话。田××就说“你自己好好看看，到底是我家超过去还是你家超过来”，袁××还是乱骂田××。田××就对袁××说“有什么事好好说，别骂人”，袁××就骂田××“是哪来的野种”，田××还说袁××是不懂尊重人的疯子。没想到袁××就冲上去打了田××一巴掌，出于自卫也是本能的反应，田××也打了袁××一巴掌，袁××就不依不饶地抓住田××的衣领不放，田××上前劝阻也被袁××抓住头发不放。在抓扯过程中袁××张嘴咬住田××的手指不放，田××看到田××痛苦的样子就试图用双手掰开袁××的嘴，袁××反倒越咬越用力，手指被咬破流血，田××痛得大叫了一声并打了袁××的脸几下手指才挣脱。在双方扭打过程中，袁××用脚踢了田××的肚子，袁××的丈夫龙中林多次用木棒要打田××，被田××拦住了。后来龙中林又拿菜刀去砍李××，李××侧身让开后顺手拿了根钢筋来自卫，被在场的人将双方劝阻开。袁××当时不但没有阻止，还在旁边叫“砍死他们、砍死他们”，还要拿锄头来行凶，在大家的劝说下双方才各自回家。后来110的民警来到现场，先向老人龙常有了解情况后让在场的有关人员到派出所做笔录，刚要上车，袁××打电话叫来的一群人一边骂脏话一边要冲上来打人，被民警阻止。田××受伤后，到医院拍了片，打了破伤风针，脸上也上了药。因建房欠了很多债没有住院治疗，自己购药治疗在家修养半个月伤病才有所好转。所以，是原告先动手打人，错在原告，应由原告自行承担医疗费等各项费用，不同意承担赔偿责任。综合原、被告诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：一、被告田××、田××、李××在本案中是否存在过错，应否承担相应民事责任？二、原告要求赔偿的各项损失的合理性应如何确定？原告对其主张向本院提交以下证据：一、《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及身份情况。二、《照片》两张，欲证实原告被被告按在地上殴打及头部、面部的事实。三、《蒙自市人民医院出院证明》、《蒙自市人民医院病情证明书》复印件各一份，欲证实原告入院、出院及受伤病情的相关事实。四、《蒙自市人民医院费用明细》复印件两张、《蒙自市人民医院住院收费发票》复印件两张，欲证实原告就医个人支付医疗费4533.88元的事实。五、白路脚村民小组出具的《证明》原件一份，欲证实原告在家从事养殖工作的事实。被告田××对原告提交的证据对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据即照片的真实性有意见，因为是袁××先咬田××的手指，田××打了原告几巴掌原告才松口，但是伤情程度没有照片上严重；对第三组证据真实性没意见，但是袁××的轻型颅脑损伤和腰椎病不是被告造成的；对第四组证据的真实性由法庭依法核实；对第五组证据有意见，原告只是养了几头猪，不能称为养殖户。被告田××认为，当时其和原告相互扯住对方头发，原告的衣服上没有第二组证据照片中这么多灰，其余同意田××的质证意见。被告李××认为，原告提交的第二组证据不能证实其动手打过原告，其余同意田××的质证意见。被告田××、田××、李××对其答辩向本院提交以下证据：一、《开远市乐白道办事处新寨村民委员会证明》原件一份，欲证明田××夫妇平时收入靠打工，田××受伤期间在家休养，田××的丈夫在家照顾田××；二、《照片》七张，欲证实被告田××被原告打伤的具体情况，以及田××、田××搭建的彩钢瓦没有超过地界；三、《证人证言》原件一份，欲证明被告田××因为受伤在家休养的事实；四、《蒙自市人民医院的诊断报告》原件两张，欲证明田××受伤情况及治疗情况；《蒙自市人民医院门诊收费收据》原件两张、《开远市中医院门诊收费票据》原件三张，欲证明田××受伤吃药产生的部分医药费。经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明田××在家休养是原告造成的；对第二组证据的合法性无意见，但对其真实性不予认可，上面没有日期，不能证明田××的伤是原告造成的；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证据上的签名不清楚是谁签的，也无日期；对第四组证据的真实性不认可，无从得知记录是否真实，证据上没有人民医院盖章，不能证明田××手指受伤是否是原告造成的；对第五组证据的真实性不发表意见，关联性不认可，田××是否因为本案去检查、就医无从得知，合法性请法院核实。为查清案件事实，本院依职权调取了蒙自市公安局西城派出所对龙常有、袁××、田××、田××、李××、龙××的询问笔录。经质证，原告对袁××、龙××的陈述无异议。认为龙常有的陈述因其与被告田××共同生活，与田××有法律上的利害关系，其关于谁先动手的陈述不予认可，但对于李××手持钢筋伤害原告的事实予以认可；对田××陈述的真实性不认可；田××、李××因系田××姐姐与姐夫，与田××有法律上规定的利害关系，对其陈述真实性不予认可。同时上述证言能够证实被告不法侵害原告及原告实施正当防卫的事实。被告田××、田××、李××对龙常有、田××、田××、李××的陈述无异议。认为袁××、龙××的陈述不是事实。李××虽然手持钢筋，但没有用钢筋打过袁××。相反龙××从家里出来时就拿着木棒要打田××，田××一直阻拦着才没有伤到田××。当时龙××几次将袁××劝回家，但袁××仍然再三出来乱骂人。是袁××先抓住田××的头发不放，田××才抓了袁××的头发。也是因为袁××用咬住田××的手一直不放，田××才打了袁××的脸。本院认为，原告提交的第一组证据因三被告对其真实性无异议，予以采信；原告提交的第二、三、四组证据能相印证，证实原告的受伤情况及其住院、就医产生的医疗费用情况，予以采信；原告提交的第五组证据没有其他证据相印证，不足以证实原告专业从事养殖业，不予采信。被告田××、田××、李××提交的第一、三组证据没有其他证据相印证，不足以证实田××的伤情需要在家休养并由专人陪护，不予采信；第二组证据与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，证实田××的手指在冲突中被原告咬伤的事实，予以采信；第四组证据中蒙自市人民医院出具的《诊断报告》二份及《门诊收费收据》二份能相互印证，证实田××受伤情况及治疗情况，予以采信；而开远市中医院出具的《门诊收费票据》三份，因无该医院出具的相关诊断证明印证，证实该费用的支出与本案具有关联性，不予采信；本院调取的蒙自市公安局对龙常有、袁××、田××、田××、李××、龙××的询问笔录，系公安机关依职权作出，予以采信。综合本案纠纷的起因、被询问人之间的利害关系及袁××、田××、田××、李××、龙××在笔录中的陈述内容，龙常有作为在场人且系争议双方当事人的长辈，其陈述能真实反映本案事发的时间、地点、原因、过程等内容，本院采信龙常有在笔录中陈述内容。根据举证、质证和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：袁××与田××两家房屋相邻系且妯娌关系。田××与田××系姐妹。2015年12月31日，田××与其夫李××在蒙自市文澜镇白路脚村二组帮助田××家搭建彩钢瓦房屋，袁××认为田××家的彩钢瓦超过两家之间的地界与被告田××发生口角。争吵中，袁××先动手殴打田××，后两人相互扯打，田××见状上前帮忙，在扯打过程中，袁××用嘴咬住田××的右手指不放，为摆脱被咬的手指，田××、田××则用手殴打袁××头部。此时，正在施工李××从房顶下来并从地上捡了一根钢筋到场，袁××的丈夫龙××也从家里拿出一把菜刀到场，被在场的龙常有（龙××之父亲）等人及时制止。蒙自市公安局接到报警后民警到达现场，后西城派出所民警分别对龙常有、袁××、田××、田××、李××、龙××进行了询问。原告受伤当天到蒙自市人民医院住院治疗，于2016年1月7日出院。经诊断为：1、轻微颅脑损伤（脑振荡）；2、头、面部软组织挫伤；3、腰椎病。原告为此支付医疗费4533.88元。被告田××受伤当天到蒙自市人民医院门诊治疗，初步诊断为：右手软组织挫裂伤；DR影像诊断为：右手诸骨未见明确骨折征象。本院认为,一、关于被告田××、田××、李××在本案中是否存在过错，应否承担民事责任的问题：本案原、被告系亲属关系，遇事本应互谅互让，协商处理，也可通过村组织或相关部门依法解决。双方因房屋相邻地界产生纠纷后，原告袁××先动手打人，并将被告田××的手指咬伤，对本案的发生其自身存在过错，应承担相应民事责任。原告主张，被告李××存在用钢筋对其进行伤害的行为，但其提供的依据不足，本院不予支持。故被告李××在本案中不承担民事赔偿责任。被告田××未能及时制止纠纷，反而参与被告田××共同伤害原告，造成原告受伤，被告田××、田××的行为构成共同侵权，应对原告因此造成的损失承担连带赔偿责任。本案纠纷，双方均有言语和肢体的相互伤害行为，属混合过错，综合原、被告在本案的过错程度，本院酌定由被告田××、田××承担50%的民事责任，原告承担50%的民事责任。因本案属混合过错，原告要求被告赔礼道歉的请求本院不予支持。二、关于原告要求赔偿的各项损失的合理性应如何确定的问题：（一）医疗费4533.88元系原告就医实际支出的费用，予以支持；（二）住院伙食补助费800元（100元/天×8天），计算标准符合法律规定，但实际住院天数为7天，故支持700元（100元/天×7天）；（三）误工费因原告提供的证据不足以证实其系专业养殖户，要求过高，酌情支持490元（70元/天×7天）；（四）交通费原告未提供相应票据佐证，本院根据原告住院期间的实际需要，按乘座普通交通工具计算酌情支持16元（单程4元/次×2次×2人）；（五）精神抚慰金5000元不符合法律规定，不予支持；财产损失2100元（死亡小猪7只×300元/只），属间接损失且原告未提供充分证据佐证，证实该损失是否产生及损失与本案是否存在因果关系，不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费4533.88元、误工费490元、交通费16元、住院伙食补助费700元，共计人民币5739.88元。由被告田××、田××连带赔偿50%计2869.94元，其余损失2869.94元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告田××、田××于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告袁××损失人民币2869.94元；二、驳回原告袁××的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.50元，由被告田××、田××、李××负担17.50元，原告袁××负担50元。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一六年六月十六日书记员  白 雪