云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终915号上诉人（原审被告）王坚，男。委托代理人范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）安宁恒通经贸有限公司，住所地：安宁市圆山南路，组织机构代码证：59201273—3。法定代表人王坚，系公司总经理。委托代理人范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）高国鹏，男。委托代理人周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人王坚、安宁恒通经贸有限公司因与被上诉人高国鹏民间借贷纠纷一案，不服安宁市人民法院（2015）安民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2013年2月，被告王坚以收款人身份签字并落款“安宁恒通公司”的名称，并加盖安宁恒通公司印鉴后，出具“收条”给原告高国鹏。该收条载明“今收到高国鹏借款给安宁恒通经贸有限公司金额100万元，利息一年为20万元，到2013年7月份付高国鹏半年利息10万元，剩余半年利息10万元到2014年2月份一次性付清”。审理中，原告认可上述款项是通过自己个人账户转到被告王坚个人账户的事实。被告王坚认可其个人的账户内确实收到了该借款。上述该笔借款发生后，原告高国鹏、被告王坚均认可已经通过王坚的个人银行账户转账偿还了30万元的利息和本金的事实，尚欠70万元未还。2014年4月，被告王坚以收款人身份签字并落款“安宁恒通公司”的名称，并加盖安宁恒通公司的合同专用章印鉴后，出具“借条”给原告高国鹏。该借条载明“今收到高国鹏借款给安宁恒通经贸有限公司王坚金额为70万元正，利息一年2分，每到半年付一次利息”。该借条出具后，被告王坚在2014年4月至2015年9月30日期间，分五次从其个人银行账户通过网银转账到原告高国鹏个人银行账户20万元。其中5万元的一笔、1万元的一笔已经注明是付利息；7万元的一笔注明系还款、5万元一笔注明系还借款、2万元一笔系划款。2014年4月16日通过初亚军个人账户转账付给被告高国鹏2万元。原告高国鹏认可收到上述款项，但认为是被告王坚已偿还借款自2014年4月至2015年10月期间的利息22万元，不是还本金。被告安宁恒通公司认可在100万元的“收条”、70万元的“借条”中，所加盖安宁恒通公司的印鉴是真实的。被告王坚在上述借款发生时至今，均是被告安宁恒通公司的员工，从事对外跑业务工作。同时认可70万元借条中的签字是真实的。原审法院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告王坚对借款70万元的事实不持异议，为此，对该债务予以确认。由于借条中双方未约定还款期限，故原告高国鹏作为债权人可以随时向债务人主张债权。现原告高国鹏提起诉讼，主张自己的债权，于法有据，予以支持。关于本案双方争议的22万元是偿还利息或者是偿还本金的性质问题。根据双方借条载明的“利息一年为2分，每到半年付一次利息”的约定。说明该笔借款双方虽未约定还款时间，但约定应当先付利息及其支付利息的时间是6个月一次。从被告王坚22014年4月至2015年9月30日期间六次付款22万元，以及其中两笔共计6万元，在其银行转账时已经明确是还利息的情况来看。可以确定被告王坚是还利息，而且结合双方借条出具的时间，即2014年4月，以及原告高国鹏向提起诉讼，主张债权之日的时间，即2015年11月2日前，刚好是18个月。由于双方约定的利率并不违反国家法律规定，按双方约定6个月付一次利息的时间和70万元的年利率2分计算，18个月的利息是209988元。为此，认定被告王坚偿还的22万元中，其中利息是21万元，本金是1万元。原告高国鹏主张22万元全部是偿还本金的主张无事实和法律根据，不予采纳。同理，被告王坚主张22万是还本金，扣除利息尚欠本金48万元的事实，于法无据，不予采纳。关于本案债务主体和清偿责任的问题。根据被告王坚、安宁恒通公司确认的借条是王坚本人所写，加盖的印章系真实印鉴的事实，结合本案70万元借款发生的过程和偿还利息的情况，以及本案“借条”的内容“今收到高国鹏借款给安宁恒通经贸有限公司王坚金额70万元、利息一年为2分，每到半年付一次利息。落款处载明收款人王坚及安宁恒通经贸有限公司，并加盖安宁恒通经贸有限公司合同专用章印鉴”来看。被告王坚作为被告安宁恒通公司的业务人员，在借条中以收款人签名的方式，收取了原告高国鹏的借款，并通过加盖公司印章的方式对该笔借款加以确认。虽借款未通过被告安宁恒通公司的账户转结，而是通过个人银行账户转结。由于未约定借款用途，按照生活常理，“收条”是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的一种凭据。“借条”是指借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。为此，被告安宁恒通公司在该借条中加盖公章的行为，应当视为被告安宁恒通公司对借据的内容进行了确认。为此，应当属公司行为，故应当认定被告安宁恒通公司加入了该笔债务。同时，被告王坚也在该借据中签名为收款人，并通过个人银行账户偿还利息和部分本金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定。认定被告王坚、安宁恒通公司为共同借款人，应当共同承担还款责任。据此，原告高国鹏要求被告王坚、安宁恒通公司共同偿还借款和利息的诉讼请求，予以支持。被告安宁恒通公司以借条上虽加盖了印章，但不知道是谁加盖的，提出该笔借款未到公司账户，应未使用该借款，应当由被告王坚承担，公司不承担还款责任的抗辩理由，因与本案查明的事实不符，故不予采纳。至于偿还本金的数额和利率，根据上述审理查明和认定的事实，截止2015年10月30日止，被告方尚欠原告方的本金为69万元，利率双方约定的年利息2分，并不违反法律规定，应从其约定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告王坚、安宁恒通经贸有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还原告高国鹏借款人民币69万元，并承担自2015年11月1日起至还款清洁之日止的利息，利率按年利率2分计算；二、驳回原告高国鹏要求被告王坚、安宁恒通经贸有限公司支付2015年10月份利息11666元的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人王坚、安宁恒通经贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人王坚系个人向被上诉人借款，上诉人安宁恒通经贸有限公司并非共同借款人；2、上诉人王坚给付220000元系用于偿还借款本金而并非原判认定的偿还借款利息。被上诉人高国鹏答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。对于原判认定的案件事实，双方当事人均未提出有效异议，本院予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，根据案件审理需要，结合双方当事人的举、质证情况补充确认如下案件事实：上诉人王坚在2014年4月至2015年9月30日向被上诉人还款情况如下：2014年4月16日还20000元；2014年11月3日还款70000元、2015年4月22日还款50000元（注明：利息）、2015年4月28日还款10000元（注明：利息）、2015年9月15日还款50000元、2015年9月30日还款20000元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、借款主体的认定问题；2、借款约定利息的认定问题；3、剩余借款本金及相应利息的认定问题？本院认为：针对争议焦点1，本案中，被上诉人出具的借条收款人处有上诉人王坚本人签字及王坚所书“安宁恒通经贸有限公司”名称并加盖公司印章。现借贷双方因借条所书内容表意不清对实际借款主体产生争议，应当作出对借条出具方不利解释，即确认借款主体为上诉人王坚及安宁恒通经贸有限公司，原判对此认定无误，本院予以维持；针对争议焦点2，本案中，虽然二上诉人出具的借条中表述的借款利息为一年两分，即年息2%，但对此，本院认为：首先，本案诉争借款系由双方之间1000000元借款结算后形成，从之前借款的双方约定来看，被上诉人向二上诉人出具款项的目的系为获取每月2%的利息，而作为前借款关系延续的现双方之间的借贷将利息调整为年息2%明显有违常理；其次，从上诉人王坚出具借条后的还款行为来看，上诉人于2015年4月22日及2015年4月28日共计60000元还款的银行交易详情单中注明款项用途为利息，即上诉人王坚已以其个人行为表明借条中约定年息2%有误；最后，二上诉人作为借条出具人，在借条中载明利息的约定明显有违常理，且与查证事实不符的情况下，应当作出对借条出具人不利的判断。综上，本院结合双方之间的交易惯例认定双方约定借款利息为月息2%；针对争议焦点3，二上诉人出具借款的落款时间为2014年4月，因借条出具人未进一步明确具体日期，本院从对债权人相对有利角度的推定借条出具时间为2014年4月1日。二上诉人出具借条后，在2014年4月至2015年9月30日间陆续向被上诉人还款共计220000元，原审法院将上述款项笼统认定为偿还借款利息不当，应当根据上诉人王坚还款的具体时间点，以每笔还款先偿还当期的借款利息、剩余金额冲抵本金为原则认定剩余借款本金，本院据此确认截止2015年9月30日止，二上诉人尚欠被上诉人借款本息726906.15元，超出原审确定应当归还的借款金额，虽然原审判决二上诉人共同向被上诉人偿还借款69万元，并承担该款自2015年11月1日起至还清借款之日止的利息，利率按年利率2分计，驳回了被上诉人要求二上诉人支付2015年10月份利息11666元的请求，存在不当之处，但基于被上诉人未提出上诉，且在二审审理中明确表示服从原审判决，故本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5458.5元，由上诉人王坚、安宁恒通经贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长 张 楚审 判 员 金 馨代理审判员 李 蕊二〇一六年六月一日书 记 员 杨雯婷