.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书(2016)新2328民初589号原告：高文俊，木垒县照壁山乡城关村二组村民，住木垒县。委托代理人：王仁寿，个体户，住木垒县，系原告高文俊之夫。被告：王生智，住木垒县。被告：木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆昌吉州木垒县长乐东路。法定代表人：阎忠孝，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司，营业执照注册号：652328140000117，住所地：新疆昌吉州木垒县长乐西路。负责人：杨天水，该公司经理。委托代理人：杨超，住木垒县。原告高文俊诉被告王生智、木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司（以下简称宏远运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司（以下简称财保木垒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员李振华适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告高文俊及其委托代理人王仁寿，被告王生智，被告宏远运输公司的法定代表人阎忠孝，被告财保木垒支公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文俊诉称:2015年8月13日19时30分，被告王生智驾驶×××号出租车，行驶至木垒县车站门前路段时，违反相对方向来车，左转弯车辆未让直行车辆先行通过的规定，与相对方向原告驾驶的新电B07800号电动自行车发生相撞，造成原告受伤，电动自行车轻微损坏的交通事故。原告受伤后，在木垒县人民医院住院治疗11天，花费医疗费12168.85元。2015年8月17日，木垒县公安局交通警察大队作出木公交认字（2015）第109号《道路交通事故认定书》，认定王生智对本案交通事故负全部责任。2016年4月8日，原告经新疆天诚司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告王生智驾驶的×××号出租车挂靠在被告宏远运输公司，并在被告财保木垒支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）。因双方就赔偿事宜未能达成一致，原告遂向法院起诉，要求赔偿医疗费12168.85元、住院伙食补助费275元（25元/天×11天）、护理费8943.6元（149.06元/天×60天）、误工费17887.2元（149.06元/天×120天）、营养费1500元（25元/天×60天）、残疾赔偿金52549.32元（26274.66元×20年×10%）、修理费200元、交通费200元、鉴定费2530元，合计金额96253.97元。上述费用由财保木垒支公司在交强险和商业三者险的限额内进行赔偿，仍有不足的，由王生智、宏远运输公司连带责任赔偿。庭审中，原告将护理费由8943.6元（149.06元/天×60天）变更为10013.4元（166.89元/天×60天）、误工费由17887.2元（149.06元/天×120天）变更为20026.8元（166.89元/天×120天），合计金额96253.97元变更为99488.37元。被告王生智辩称：对本案交通事故发生的事实及交警大队对事故责任的认定没有异议。我驾驶的出租车挂靠在被告宏远运输公司，并且在被告财保木垒支公司进行投保，原告主张费用应由财保木垒支公司进行赔付。事故发生后，我已向高文俊支付2500元。被告宏远运输公司辩称：对事故发生的事实没有异议。案涉×××号出租车在被告财保木垒支公司投保了交强险和限额500000元的不计免赔商业三者险，应由财保木垒支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付。被告王生智驾驶出租车系我公司挂靠车辆，对其造成的事故我公司概不负责。被告财保木垒支公司辩称：对事故发生不持异议。案涉×××号出租车确在我公司投保交强险和商业三者险。原告主张在药店购买药物的费用不认可，医药费我公司仅认可县级以上人民医院的票据，该票据系手写且无医嘱和处方，再者也无法证实系原告所用；营养费不认可，因为原告并未提供相关票据予以印证；误工天数过长，应以住院期间和医嘱建议时间为准；鉴定费用不在保险赔付范围内；其他损失符合法律规定的，愿意在责任保险限额范围内赔偿。原告高文俊针对其主张提供以下证据：1.（2015）第109号道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点，原告受伤经过和被告王生智负事故全部责任的事实。经质证，三被告均认可，本院予以确认。2.住院病历首页、住院证、出院证、疾病诊断书各1份，疾病证明书2份。证明原告因交通事故受伤后，在木垒县人民医院住院治疗11天以及后期两次入院检查的事实。经质证，三被告均认可，本院予以确认。3.医药费票据7张，证明原告住院医药费以及药店购药共花费11433.35元。经质证，被告财保木垒支公司对住院票据以及门诊票据认可，对药店票据不认可，认为保险公司规定仅认可县级以上人民医院出具的票据，药店的票据系手写且无医嘱和处方，再者也无法证实系原告所用；被告王生智、宏远运输公司同被告财保木垒支公司意见一致。本院认为，对被告方认可的医药费8318.35元予以确认，对被告方不认可的药店购药费用3115元，因票据中载明药物，虽无医生相关处方予以印证，但确具有治疗缓解原告骨折及组织损伤之用，故予以确认。4.（2016）新天诚法临鉴字第240号司法鉴定意见书1份。证明原告因交通事故致右侧多发性肋骨骨折，双侧胸膜增厚并粘连，属十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。经质证，被告财保木垒支公司对真实性无异议，但认为误工期过长，应以住院期间和医嘱建议时间为准，其余均认可；被告王生智、宏远运输公司同被告财保木垒支公司意见一致。本院认为，案涉司法鉴定意见书系经具有法定资质的新疆天诚司法鉴定所出具，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容上均未违反法律规定，故对该证据予以确认。5.鉴定费发票、收款收据、门诊发票各1张。证明原告进行鉴定支付鉴定费2500元、打印费30元、CT检查费635元，合计3165元的事实。经质证，被告财保木垒支公司对真实性认可，对关联性不认可，认为鉴定费用不属于保险赔付范围；被告王生智、宏远运输公司同被告财保木垒支公司意见一致。本院对该证据的真实性予以确认。6.交通费票据12张。证明原告出院后为做伤残鉴定支付交通费200元的事实。经质证，被告方均认可，本院予以确认。7.维修发票、销货清单各一张。证明原告维修电动车支付修理费200元的事实。经质证，被告方均认可，本院予以确认。8.交强险、商业三者险保险单抄件各1份。证明肇事车辆×××出租车在被告财保木垒支公司投保了交强险和限额500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内的事实。经质证，被告方均认可，本院予以确认。9.房产证复印件、社区证明各1份，证明原告长期居住生活在城镇的事实。经质证，被告方均认可，本院予以确认。被告王生智针对其答辩提供以下证据：证明1份。证明王生智为原告垫付医药费2500元的事实。经质证，原告及被告方均认可，本院予以确认。被告宏远运输公司和被告财保木垒支公司未提供证据。经审理查明:2015年8月13日19时30分，被告王生智驾驶×××号出租车，行驶至木垒县车站门前路段左转弯时，与相对方向原告高文俊驾驶的新电B07800号电动自行车发生相撞，造成高文俊受伤，电动自行车轻微损坏的交通事故。高文俊受伤后，在木垒县人民医院住院治疗11天，支付医疗费8318.35元，被诊断为右侧多发性肋骨骨折（第3、4、5）、多发性软组织损伤。高文俊出院后分三次在木垒县得康药店购药支付3165元。2015年8月17日，木垒县公安局交通警察大队作出（2015）第109号《道路交通事故认定书》，认定王生智负事故的全部责任。2016年4月8日，新疆天诚司法鉴定所出具鉴定意见书载明：被鉴定人高文俊右侧多发性肋骨骨折，双侧胸膜增厚并粘连，属十级伤残；从受伤之日起，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。高文俊为此支付鉴定费2500元、打印费30元、CT检查费635元。高文俊住院期间，王生智垫付医药费2500元。另查明：原告高文俊长期在木垒县县城解放西路民生巷9号居住。肇事车辆×××号出租车挂靠在被告宏远运输公司名下，该车在被告财保木垒支公司投保了交强险和限额500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案争议焦点：原告主张的赔偿项目及标准是否符合法律规定。三被告的责任问题。本院认为，一、原告高文俊所遭受的经济损失。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，因本案交通事故造成原告高文俊的损失为：1.医疗费，原告主张的医药费8318.35元，被告认可，本院予以支持；原告主张的购药费3165元，被告有异议，认为保险公司规定仅认可县级以上人民医院出具的票据，药店的票据系手写且无医嘱和处方，再者也无法证实系原告所用，本院认为，因票据中载明药物，虽无医生相关处方予以印证，但确具有治疗缓解原告骨折及组织损伤之用，故予以支持，则本院认定医疗费11433.35元（8318.35元+3165元）；2.住院伙食补助费275元（25元/天×11天）、护理费10013.4元（166.89元×60天）、残疾赔偿金52549.32元（26274.66元/年×20年×10%）、交通费200元、修理费200元，被告方认可，本院予以确认；3.营养费1500元（25元/天×60天），被告方认为原告并未提供相关票据予以印证而不认可，本院认为营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，在本案中，医疗机构已出具明确意见要求高文俊出院后加强营养，故对营养费予以支持；4.误工费20026.8元（166.89元/天×120天），被告方认为误工天数过长，应以住院期间和医嘱建议时间为准，本院认为，结合高文俊的伤情和医嘱，鉴定机构认定误工期为120天并无不当，故本院对误工费予以支持；5.鉴定费2500元、打印费30元、CT检查费635元，合计3165元，系高文俊因本次交通事故而做伤残鉴定的实际经济损失，并且其亦提供了相关证据，本院予以确认。综上，原告高文俊所遭受的各项经济损失为：医疗费11433.35元、住院伙食补助费275元、护理费10013.4元、营养费1500元、误工费20026.8元、残疾赔偿金52549.32元、交通费200元、修理费200元、鉴定费2500元、打印费30元、CT检查费635元，上述各赔偿项目总计96197.87元（不包含鉴定费2500元、打印费30元、CT检查费635元）。二、三被告的责任问题。本案系机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。木垒县公安交警大队的事故责任认定书认定被告王生智负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院应作为认定案件事实的证据使用，即原告在本起交通事故中无过错，不应承担责任，被告王生智承担全部赔偿责任。根据《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条的规定：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。”本案事故发生在保险期间内，×××号出租车在财保木垒支公司投保了交强险和限额500000元的不计免赔商业三者险。原告高文俊的损失，财保木垒支公司应在交强险限额内先行赔付，即赔偿高文俊在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费10013.4元、误工费20026.8元、残疾赔偿金52549.32元、交通费200元，合计82789.52元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费11433.35元、住院伙食补助费275元、营养费1500元，合计13208.35元中的10000元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿修理费200元。以上三项合计92989.52元。不足部分3208.35元（96197.87元-92989.52元）由财保木垒支公司在商业三者险限额内承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被告王生智驾驶的×××号出租车挂靠在被告宏远运输公司，故原告主张被告王生智与被告宏远运输公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告宏远运输公司关于挂靠车辆造成的事故概不负责的辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于鉴定费2500元、打印费30元、CT检查费635元，合计3165元，由被告王生智承担，扣除王生智已给付的费用2500元后，被告王生智还应向高文俊赔偿665元，被告宏远运输公司对此费用负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司在交强险责任限额范围内向原告高文俊赔偿92989.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司在商业三者险限额内向原告高文俊赔偿3208.35元。三、被告王生智向原告高文俊赔偿665元，被告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。上述给付义务于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告高文俊的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告王生智、木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司负担347元，由中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员李振华二○一六年六月二十一日书记员徐萌