山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0430民初173号原告沁县定昌镇南石垢村民委员会。地址：沁县定昌镇南石垢村。法定代表人杨会如，职务村委主任。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告宋国强，男，1965年7月4日生，汉族。原告沁县定昌镇南石垢村民委员会诉被告宋国强排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组织合议庭开庭进行了审理，原告沁县定昌镇南石垢村民委员会及其委托代理人曹飞云、被告宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年在我村购买史树敏一处宅基地，随后被告在该宅基地修建了四间二层楼房。2013年被告为了扩大其宅基地范围，先将我村石桥毁损，造成直接经济损失5000多元，又在河道里堆了一些石料，被我村干部发现后，立即要求被告清除，并报了警，被告口头答应，但没有实际行动，反而继续堆砌。2014年、2015年我村干部多次制止被告侵占河道的行为，但未有效果。截止目前，被告已将河道堵塞，在河道内建起了宽3米左右，长约10米多，高2米多的石堰，直接妨害河道安全、妨碍安全度汛、影响全村村民的生命财产安全。基于上述事实，原告认为被告为了一己私利，不顾我村全体村民的生命财产安全，破坏原有建筑堵塞河道，其行为严重损害了我村集体的合法权益，现诉至法院，要求被告立即清除其修建在河道内的建筑物，恢复河道原状，并重建石桥一座。被告辩称，我持有城建局审批的规划后的合法手续进行翻建，在我翻建时，前任村委法定代表人让我把河道占了后，扩建出三米的路做公益事业，后来村委换届后说我多做出的路面堵塞了河道，我认为河道是疏通的，我没有堵塞。关于村委说我拆毁石桥一事，我没有拆除石桥，反倒是原告自行拆除的石桥，所以我不认可拆桥的事实。根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告所诉争的建筑物是否阻挡了河道的正常流向及正常排水；2、拆毁石桥是否是被告所为。原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、法定代表人身份证明。证明杨会如是南石垢村委主任。2、照片三张，证明2014年为疏通渠道，修的河道及被告将河道占用的现行状况。3、证人证言(1)王某，男，定昌镇南石垢村人，证明在2014-2016年三年间因被告多次把水渠占了，把路堵上，影响村民出行，大队干、镇领导、城建局领导都曾去协调过此事，在2014年大约四五月间，因被告和村民打了架，当时还报了110，物价局对挖断的桥做过估算大约一万多元。(2)魏某，男，1969年6月24日出生，汉族，沁县定昌镇南石垢村人，农民，现住本村村委副支书。证明在2014年有村民举报被告殴打周庆园，其代表村委进行过协调，并且还报了110;宋国强把村河道占了砌石堰影响了村民排水、行路。（3）牛某，女，1960年6月23日出生，汉族，沁县定昌镇南石垢村人，农民，现住本村，支部委员。证明：具体时间记不清了，有村民举报，水渠不通，他们去看过，被告在我村的排水渠内砌石堰，影响了正常排水。（4）曹某甲，男，1967年4月2日出生，汉族，沁县定昌镇南石垢村人，农民，现住本村，支部委员、村委会计。证明2014年被告在那垒院墙堵了路了，村民举报了，其去过一次。（5）曹某乙，男，1985年4月7日出生，汉族，沁县定昌镇南石垢村人，现住本村，村委委员。2014年其和大队干部去现场看过一次。2015年在村委开会的事后，有人给支书打电话，说有人砸了一部分石堰，占了河道了，他们去了现场，当时有人报了110，领导让都不要动，解决了事情再动。被告针对原告的举证，被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，第一张照片认可。对第二张、第三张照片不予认可，理由是那不是争执的现场；证据3-5，证人的证言均不认可。理由是他们谁也没有目睹石桥被挖的过程，都是从其他地方听来的。被告针对争议焦点向本庭举证如下：1、兑换协议复印件一份。证明其是在合法面积内修建的房屋及土地来源。2、沁县国土资源局关于对山西日报监督与关注栏目刊登《沁县国土资源局有错不纠一文的回复》复印件一份。证明经过兑换的土地经土管部门确认。3、照片十张。证明现在的真实现场，河道的现状为排水畅通，并没有如原告所说的那样堵塞。4、关于个人建房规划建设申请一份，证明被告当时住房规划得到城建部门的许可。5、沁县县城私人建设工程报建表一份，证明被告建房是经城建局规划，镇政府、村委同意的；6、授权委托书一份。证明我受史树敏委托翻修房屋。7、证明材料一份。证明2015年10月3日打架闹事现场情况。8、收条一支，证明砌石堰花费13800元。针对被告提供证据，原告的质证意见如下：证据1，原告表示没见过原件，真实性不予认可应与原件核对。此协议书与本案无关，也不能证明被告所建房屋、占用合法行路是合法有效。证据2，原告表示无法确认真实性，应与原件核对。不能证明其已经颁发了土地使用证及房屋所有权证。证据3，照片第一张、第二张真实性无异议，但证明被告所垒院墙，侵占了南石垢村的环村路面。第三张真实性无异议，恰好证明被告砌的石堰使原有的河流走向发生改变。第四张被告所砌石堰占了河道和路面，产生安全隐患。影响了村民出行的公共利益。第五、六、七、八、九、十张，均证明被告把村委的路面堵了。证据4，旧房改造不得影响行路、采光。被告扩大了面积，改变了房屋的方向。证据5，个人申请性质，需进行现场核查。证据6，与本案无关。证据7，不予认可。证人身份信息不明，证人均未到庭作证，不能作为认定事实的依据。对证据8，与本案无关。针对本案争议的焦点，我院依职权调取了被告所使用的史树敏沁国用（95）字第1025088号《国有土地使用证》一份。该证证明被告宅基地的使用面积为：东西长18.8米、南北宽12米。我院2016年5月25日的现场勘验笔录证明：被告宅基地实际占用东西长17.9米、南北宽14米（住房宽8米，院心6米）。对于原告所举证据，证据1，被告无异议，且真实有效，本院予以认可；对证据2，被告对其中的第一张认可，第二、三张不予认可，认为那不是争议的现场，本院认为被告的辩解意见属实；对证据3，被告均不认可，理由是他们谁也没有目睹石桥被挖的过程，都是从其他地方听来的，经本院对石桥位置进行现场勘察及综合被告的辩解意见，该证据的部分内容符合事实情况，部分不符合，本院对该证据予以酌情采信。对被告所举证据，证据1、2，原告表示未能与原件核对，不予认可，本院认为该意见不符合事实，我院予以认可，对证据3，原告对其中的部分证据予以认可，部分不予认可，本院结合自身调取的证据，对证据中部分真实合理内容予以认可；对证据4、5、6，真实性予以认可。对证据7，与本案无关，本院不予认可；对证据8真实性予以认可我，但被告行为不合法。综合原告起诉、举证及被告答辩、举证当庭陈述，本院查明以下事实：2013年到2015年间，被告为了自己的行路方便，擅自扩大使用面积，在集体的河道内砌起石堰，最宽处占用河道4米，最窄处约0.5米。南石垢村委干部先后多次对该行为予以制止未果，村委为维护村集体利益，诉至法院。要求被告立即拆除河道内的建筑物，恢复河道原状，疏通河道，并重建石桥一座。本院认为，村集体的排水通道不容侵占。被告擅自在河道内建筑石堰，堵塞河道，侵占了村集体的合法权益，影响了村里排水畅通，属违法行为，应予以拆除。关于原告诉被告拆毁石桥，因原告未能提供有效的证据且年代久远，本院在现场勘验的过程中亦未见石桥痕迹，被告也不认可。为此，依据《中华人民共国物权法》第四条、第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国强在本判决生效后三十日内自行拆除侵占河道内的石堰。案件受理费100元，由被告宋国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人和提交副本，上诉到山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王慧川人民陪审员  温彩虹人民陪审员  李志香二０一六年六月七日书 记 员  史小婷