上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第4085号原告丁玲妹，女，1947年2月14日出生，汉族，住本市。委托代理人祝伟峻，上海银盛律师事务所律师。被告张秣，男，1982年5月29日出生，汉族，住本市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人周光烨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告丁玲妹诉被告张秣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称���保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝伟峻、被告张秣、被告平保上海分公司的委托代理人周光烨到庭参加诉讼。同年2月24日至5月3日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行鉴定。同年6月2日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝伟峻、被告张秣、被告平保上海分公司的委托代理人周光烨到庭参加诉讼。同年5月12日，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日上午，被告张秣驾驶小客车行驶至本市威海路茂名北路路口附近时将原告撞伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，张秣承担全部责任。原告随即至上海长征医院治疗，诊断为左足第四跖骨骨折、第五近节趾骨骨折。被告平保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)38,307.11元、护理费1,680元、交通费348元、住院伙食补助费420元、营养费2,400元、后续治疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元，上述费用由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出保险范围的由被告张秣赔偿。原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据、陪护用具收费凭证、轮椅车发票、陪护费发票、出租车发票、律师代理费发票作为起诉依据。被告张秣辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆已购买交强险及商业三者险，要求由保险公司���行赔付，对于超出保险范围的同意依法赔偿。同时，事发后其已垫付14,000余元，要求在本案中一并结算。被告张秣提供医疗费票据、收据作为辩称依据。被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，同意在保险范围内依法赔付。同时，事发后已垫付10,000元，要求在本案中一并结算。被告平保上海分公司提供交强险及商业三者险保单抄件作为辩称依据。经审理查明，2015年4月1日8时43分，原告步行至本市威海路近茂名北路东约10米处时，恰遇被告张秣驾驶沪A1XX**小客车行驶至此，因张秣违反让行规定将原告撞伤。该起事故经静安交警支队认定，原告无责任，张秣承担全部责任。原告随即至上海长征医院治疗，诊断为左足第四跖骨骨折、第5近节趾骨骨折，予以石膏固定，并于4月13日在麻醉下行骨折内固定术，术后消炎及对症支持处理，同年4月21日出院。随��原告又陆续至上海长征医院复诊7次。上述治疗共产生医疗费39,285.90元，其中原告支付17,311.20元、被告张秣支付11,974.70元、被告平保上海分公司支付10,000元。2016年4月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具编号为司鉴中心[2016]临鉴字第887号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁玲妹左足交通伤后一期治疗休息120日，护理120日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。原告支付鉴定费900元。另查，沪A1XX**小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122,000元、500,000元，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110,000元，项下负责护理费、交通费、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险附加不计免赔。上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告调整住院伙食补助费为400元、护理费为7,740元，并另增加诉请误工费8,080元、残疾辅助器具费815.11元、陪护用具使用费20元、鉴定费900元。原、被告对住院伙食补助费400元、鉴定费900元确认一致。被告张秣同意承担陪护用具使用费20元。关于医疗费，原、被告对总金额为39,285.90元确认一致，被告平保上海分公司抗辩根据有关商业三者险条款约定，其仅在医保范围内予以赔付，被告张秣认为保险公司对上述条款未履行说明义务，要求保险公司全额赔付。关于营养费，两被告认可按每日30元标准计算60日，合计1,800元。关于误工费，原告表示伤后无法正常从事家务劳动，主张按本市最低工资标准(2,020元/月)计算误工费8,080元，两被告抗辩原告已达退休年龄，在没有证据证明获得劳动性收入并因事���产生误工损失的情况下，对误工费不予认可。关于精神损害抚慰金，被告平保上海分公司抗辩原告伤情未达伤残等级而不予认可，被告张秣表示事发后曾支付原告2,000元，同意将该费用作为对原告的精神损害抚慰金，不再要求结算。关于护理费，原告主张护工陪护21日，花费1,680元，剩余护理期99日，主张护理费6,060元，合计7,740元；两被告认可按每日40元标准计算120日，合计4,800元。关于交通费，两被告酌情认可300元。关于残疾辅助器具费，两被告对轮椅车发票真实性无异议，但抗辩原告伤情未达伤残等级，其购买轮椅车不具有必要性，不认可该笔费用。关于后续治疗费，两被告抗辩目前原告内固定仍未取出，上述主张缺乏依据而不同意承担。关于律师代理费，被告平保上海分公司抗辩不属于保险赔付范围，被告张秣要求法院依法判决。本院认为，静安交警支队对本���事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳，被告张秣负事故全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法及有关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由侵权人赔偿，原告要求被告平保上海分公司先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，双方对医疗费39,285.90元、住院伙食补助费400元、鉴定费900元、陪护用具使用费20元确认一致，本院不再赘述；对于其余费用，本院分述如下：一、营养费。根据鉴定意见，原告一期营养期为60日。考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活消费水平，两被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为1,800元。二、误工费。误工费是指受伤期间的收入减损额，存在误工费的前提是从事一定劳动并获得劳动报酬，而家务劳动系亲属之间的互帮互助行为，不在本案误工费所指向的劳动范畴之内，原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。三、护理费。根据鉴定意见，原告一期护理期为120日。其中住院期间聘请护工陪护21日，相应费用1,680元有票据为证，本院予以确认；剩余护理期99日，考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，两被告认可按每日40元标准计算并无不当，本院确认护理费为3,960元。综上，护理费合计5,640元。四、精神损害抚慰金。本次事故所致伤情未达伤残等级，原告主张其精神上遭受严重伤害缺乏依据，对其精神损害抚慰金诉请，本院不予支持。被告张秣自愿支付原告精神损害抚慰金2,000元(已履行)，该意思表示系其自身权利处分行为，现被告张秣不再要求予以返还，本院予以准许。五、交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而产生的费用。根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，以公共交通方式计算，两被告认可300元并无不当，本院予以确认。六、残疾辅助器具费。本次事故导致原告左足两处小骨骨折，对其行走功能势必产生影响，考虑原告年事已高，其购买轮椅车辅助行走具有必要性，费用815.11元有票据为证，金额亦在合理范围，本院予以确认。七、后续治疗费。截至法庭辩论终结，原告后续治疗费并未实际产生，两被告亦不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张，本案不作处理。八、律师代理费。原告为解决赔偿问题，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告张秣分担律师代理费4,000元。被告平保上海分公司抗辩根据保险条款约定，其中非医保医疗费用不予赔付，因保险合同中相关条款由保险人单方制定，系格式条款，内容为免除保险人相关责任，在保险人并无证据证明其对投保人已就上述条款尽到提示、说明义务的情况下，该条款效力本院不予确认。综上，除律师代理费及陪护用具使用费，原告各项损失合计49,141.01元，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10,000元、护理费5,640元、残疾辅助器具费815.11元、交通费300元，合计16,755.11元，扣除垫付款10,000元，实际仍需赔付6,755.11元；剩余32,385.90元，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。被告张秣应赔偿律师代理费4,000元、陪护用具使用费20元，扣除其垫付款11,974.70元，原告应返还张秣7,954.70元，为便利起见，上述款项直接在商业三者险赔付款中予以结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告丁玲妹结算款人民币6,755.11元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付人民币32,385.90元，其中支付原告丁玲妹24,431.20元，支付被告张秣7,954.70元；三、原告丁玲妹其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,775.26元，减半收取887.63元，由原告丁玲妹承担400元，由被告张秣承担487.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  杨志刚二〇一六年六月二十一日书 记 员  彭 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生��辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十一条护理���根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。五、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号��者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。