新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初1607号原告：水磨沟区华凌市场圭璋茶叶经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场A楼二层H区36号。法定代表人：王丽娜，该经销部负责人。委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。被告：汪某某。原告水磨沟区华凌市场圭璋茶叶经销部（以下简称“圭璋茶叶经销部”）与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圭璋茶叶经销部法定代表人王丽娜、委托代理人李长贵，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圭璋茶叶经销部诉称：2015年2月1日至8日被告从原告处购买宫廷金芽等茶叶，合计价款为241881元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求依法判令被告支付原告货款241881元，支付逾期利息16508元，并由被告承担本案的诉讼费。被告汪���某辩称：被告不认识王丽娜，双方没有产生过经济往来，原告所说被告欠其240000元货款不成立。被告跟骆某某之间有茶叶、根雕买卖来往，骆某某和王丽娜是朋友，骆某某从被告处拿了260000元的根雕但未付款，2014年-2015年底被告多次向骆某某索要根雕钱，骆某某拿240000元的茶叶抵账，尚欠被告24000元，送货单是骆某某和被告之间形成的，后期骆某某因另欠被告100000元现金，被告向法院起诉，骆某某为了赖账，将送货单给了王丽娜，让王丽娜来起诉被告。备注里写的担保贷款200000元是虚假的，被告不同意给付原告所主张的货款及利息。庭审中，原告圭璋茶叶经销部向本院提交以下证据：一、2015年2月8日《送货单》，证明2015年2月1日至8日被告从原告处购买茶叶总价款241881元未付，名称、数量、金额都由原告所写，被告签字确认。2月8日原告将货欠��被告的原因是被告答应给骆某某担保贷款20万元，但被告将茶叶拿走后并没有给骆某某提供担保。被告汪某某对《送货单》真实性认可，“款未付”三个字不是被告写的，“给骆某某担保贷款20万元”以及签名是被告本人写的，该《送货单》中的茶叶款系骆某某用来以抵消欠被告260000元根雕款的。本院对《送货单》真实性、有效性、关联性予以确认。二、《房屋（摊位）租赁及物业管理、采暖合同》，证明自2014年10月30日起原告一直租用华凌市场A楼二层H区36号商铺，经营范围是茶叶、茶具商品，被告是从原告商铺拿的茶叶。被告汪某某对《房屋（摊位）租赁及物业管理、采暖合同》真实性、有效性、关联性不认可，被告不清楚原告租赁的情况。本院对《房屋（摊位）租赁及物业管理、采暖合同》真实性、有效性、���联性予以确认。三、（2016）新0105民初382号民事判决书，证明被告承认（2016）新0105民初382号案件中篡改证据，一是修改王丽娜签名，而是在没有利息约定的合同上，私自约定利息，经法院判决书认定。被告汪某某对（2016）新0105民初382号民事判决书真实性认可，2016年3月份被告起诉骆某某的借款纠纷，王丽娜答应给骆某某提供担保，并在借条上作为担保人签字。本院对（2016）新0105民初382号民事判决书真实性予以确认。庭审中，被告汪某某向本院提交以下证据：一、《购货清单》，证明2014年5月15日骆某某向被告汪某某购买根雕、茶桌等165000元，约定骆某某分四次分清货款，并约定此后不得退货。原告圭璋茶叶经销部对《购货清单》的真实性、有效性、关联性均不认可。2014年5月15日《购货清单》是发生��被告向原告购买茶叶之后，与本案无关。本院对《购货清单》的真实性不予确认。二、《代售清单》，证明骆某某欠被告93500元。原告圭璋茶叶经销部对《代售清单》真实性无法确认，与本案无关，骆某某欠被告的，被告欠原告的，各是各的。本院对《代售清单》真实性不予确认。三、《发货清单》4张，《收款收据》1份，证明骆某某欠被告茶叶款8900元，证明被告跟骆某某有茶叶生意，被告不认识王丽娜。以上骆某某共欠被告265000元，骆某某用241881元的茶叶来抵账，骆某某还欠被告20000余元。原告圭璋茶叶经销部对《发货清单》、《收款收据》的真实性、有效性、关联性均不予认可，与本案无关，均没有骆某某的签字。本院对《发货清单》、《收款收据》真实性不予确认。四、照片3张，证明《送货单》中记载的80多件茶叶在被告的库房中，在茶叶箱子上名字和电话号码都是骆某某。原告圭璋茶叶经销部对照片的真实性、合法性、关联性均不予以认可，与本案无关，照片上的货物不能证明是原告提供的那批货物。本院对照片的真实性不予确认。五、短信聊天记录1份，证明2015年骆某某欠被告265000元。原告圭璋茶叶经销部对短信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予以认可，没有经过骆某某认可，与本案无关。本院对短信聊天记录的真实性不予确认。六、《发货单》其中2件茶叶现场照片、2014年5月2日证明，证明84件茶叶是骆某某给被告的，茶叶包裹上面的字是骆某某写的。《证明》是在骆某某给被告卖了50000元的茶叶被告把钱付清后，其向被告出具的，落款处写明H36、38，说明H36��38两家店是骆某某和王丽娜二人合伙经营的，二人应当承担共同向被告偿还债务的责任，此笔茶叶款就是抵账的钱。原告对《发货单》其中2件茶叶现场照片、2014年5月2日《证明》的真实性、有效性、关联性均不认可，茶叶与本案无关，证明不了任何问题。《证明》也不能证明H36、38是合伙经营的，上面没有王丽娜的签字。本院对发货单中2件茶叶现场照片、2014年5月2日证明真实性不予确认。本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：经审理查明，王丽娜租赁新疆华凌工贸（集团）有限公司八楼二层H区26号商铺，其作为水磨沟区华凌市场圭璋茶叶经销部的经营者经营茶叶、茶具商品。被告汪某某从原告圭璋茶叶经销部处购买茶叶，在2015年2月8日《送货单》中列明了茶叶种类、数量、单价，茶叶总价为241881元，汪某某对上述内容签名予以确认。另，《送货单》备注栏中注明“2月10日给骆总担保贷款200000元”，庭审中经询被告汪某某自认上述备注内容系其本人书写。被告汪某某认可其未支付原告茶叶款。《证明》载明“本人骆某某于2014年5月2日收到汪某某茶叶款50000元整，华凌老商贸城二楼H-36、38号”。经审��查明，王丽娜租赁新疆华凌工贸（集团）有限公司八楼二层H区26号商铺，其作为水磨沟区华凌市场圭璋茶叶经销部的经营者经营茶叶、茶具商品。被告汪某某从原告圭璋茶叶经销部处购买茶叶，在2015年2月8日《送货单》中列明了茶叶种类、数量、单价，茶叶总价为241881元，汪某某对上述内容签名予以确认。另，《送货单》备注栏中注明“2月10日给骆总担保贷款200000元”，庭审中经询问被告汪某某自认上述备注内容系其本人书写。被告汪某某认可其未支付原告茶叶款。本院认为，本案被告汪某某在2015年2月8日《送货单》中对茶叶数量、金额均签名予以确认，供货事实客观存在，故原、被告间存在买卖合同关系。被告汪某某当庭出示《发货清单》、《购货清单》及《收据》用以抗辩，《送货单》系因案外人骆某某为抵消欠其根雕款260000元而产生，但被告出示���上述证据仅能反映出其与骆某某有根雕的业务往来，不足以证明《送货单》中的茶叶款241881元系用于抵消根雕欠款。对《送货单》中注明“2月10日给骆总担保贷款200000元”这一表述，原告称签订《送货单》时约定被告为骆某某担保贷款200000元，但被告汪某某未实际履行上述约定，被告亦自认其未按照约定为骆某某担保贷款，现原告依据《送货单》要求被告支付货款241881元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪某某未履行支付茶叶款的行为导致原告产生损失，原告主张被告支付其利息16508元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪某某给付原告水磨沟区华凌市场圭璋茶叶经销部货款241881元；二、被告汪某某偿��原告水磨沟区华凌市场圭璋茶叶经销部利息16508元【241881元×4.875‰×14个月（2015年2月9日至2016年4月8日）】。本案诉讼标的258389元,确认给付标的258389元,占诉讼标的100%。案件受理费5175.84元（原告已预交）,由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 萌人民陪审员 宋 峰人民陪审员 朱 辉二〇一六年六月二十七日书 记 员 邵振录