成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初1817号原告税学丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住成都市。被告四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市。法定代表人刘小华。(未到庭)原告税学丽与被告四川威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员康阳适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告税学丽到庭参加诉讼，被告四川威德酒店物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告税学丽诉称，被告与原告居住的xx第二届业主委员会签订了物业服务合同，约定，被告有义务对小区秩序进行维护，对停放在地下、地面的车辆有看管义务，并承担车辆保管不当导致损失的责任。原告系小区内xx车位业主，已按合同约定准时交纳物管费。2015年12月20日13时8分，原告丈夫驾驶车辆川xx前往自己车位停车，发现一辆红色雷克萨斯川xx停放在消防通道，导致原告车辆无法停入自己车位。原告丈夫立即电话联系被告工作人员，工作人员虽两次前来现场，未疏通消防通道，原告丈夫将车停放在自己车位前。当晚约19时50分，被告电话告知原告车辆被划伤。原告前去发现车辆左右侧前、后车门、尾箱共计5处被损坏，被告王经理到场表示愿意承担维修费。次日，被告方王经理联系川xx车主协商维修事宜，因选择维修地点发生分歧，协商失败。原告只好自行将车来那个送至四川瑞森汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费2500元。事后，原告多次要求协商解决，因被告未对川xx做详细登记，无法联系此人，被告也拒绝赔偿，导致原告合法权益受损。故原告起诉，请求判令被告承担车辆维修费2500元；被告承担原告误工等费用1000元（庭审中阐明计算方式为：原告2015年12月收入4278.19元，年底双薪2161元、2016年1月3480.87元、2月3509.15元，2月6日年休假未休工资13040元，3个月的工资收入26469.21元，月平均工资为8823.07元，按工作日每月22日计算日工资401.05元。原告找被告协商解决共计6个半天，3个工作日，原告仅主张1000元）；被告承担本案诉讼费。被告威德物业公司辩称，原、被告间不存在保管合同法律关系。依据《xx物管合同》附件七：按规划配建的停车场（库）的管理和维护第6条“除另有约定，物管服务企业不对进入停车场的车辆的车内和相关财物承担保险及保管责任（对车辆应有保管和保险责任）”。被告与原告仅存在物业服务合同关系，仅有停车位卫生、停车场系统维护及停车位秩序维护义务，双方没有保管合同关系的约定。原告车辆因地三方侵权造成的维修费用及误工费用与被告无法律因果关系。依据物管合同第十三条第（六）款约定，被告仅有协助义务。被告已严格依照合同约定履行协助配合义务。原告因第三方行为不能实现权利，而采取不合理措施，将车停放在车位前的位置，违反物业合同第十三条第（七）款约定，因此造成的财产损失应由原告承担。请求法院依法裁判。经审理查明，原告系成都市xx车位的所有权人。被告的经营范围包括物业管理。2015年1月15日，被告与xx第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由被告承接xx的物业服务。关于停车场的管理，双方约定了车辆保管责任：被告应对进入该建筑区划内停放的车辆进行管理，并承担管理责任。停放车辆的外观损伤被告合理赔偿。因第三方原因造成损失，被告全力协助向第三方追偿。被告未按照合同约定履行物业服务，导致业主、使用人人身、财产损害的，被告应承担相应赔偿责任，赔偿金可从履约保证金中予以抵扣。双方合同附件七中约定了被告对按规划配建的停车场的管理和维护，应“施行值班巡查停车场秩序。除另有约定，物业服务企业不对进入停车场的车辆的车内和相关财物承担保险及保管责任（对车辆应有保管和保险责任）。附件九中约定，被告承诺应保持道路畅通无障碍，无随意占道或改变使用功能，车场保证平整、无积水、整洁、通畅。被告于2015年1月13日向xx第二届业主委员会出具的《物业服务承接验收清单》中确认监控室为正常。2015年2月11日，原告向被告交纳了2015年3月至2016年2月的车库服务费共计360元。2015年12月20日13时8分，原告丈夫驾驶川xx车辆进入7号车库，发现-1层20号的自家车位被川xx车辆占用，遂拨打物业电话，13时15分左右，物业管理人员进入车库，于13时17分离开车库。13时30分左右，原告丈夫自行到物管办公室找物管人员。13时39分左右，因未能处理，原告丈夫将车辆停放在自家车位前离开。后原告车辆左右侧的前后车门及尾箱共计五处被划伤。后因协商未果，原告自行将车辆送往四川瑞森汽车销售服务有限公司修理，支付修理费2500元。上述事实，有原告提交的与原件核对无误的原告的身份证、被告的工商信息、录像截屏6张、照片4页、《物业服务合同》、产权证（复印件）、收款收据、行驶证（复印件）、维修费发票、录音资料。关于原告提交的产权证和行驶证虽为复印件，但能与其他证据形成佐证，本院予以采信。关于原告提交的活期账户明细，仅能证明其收入情况，无法证实其因误工而减少收入，故本院不予采信。本院认为，被告与xx第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，被告应按约履行服务义务。原告车辆系停放在被告管理服务的7号车库时被划伤，被告对此不持异议。关于被告是否应当承担保管责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。被告辩称双方仅存在物业服务合同关系，不存在保管合同关系。《物业服务合同》中第十三条第（六）项约定，被告对车辆有保管责任：应对进入本建筑区划内停放的车辆进行管理，并承担管理责任，对车辆外观损伤合理补偿。附件七第6条约定，除另有规定，物业服务企业不对进入停车场的车辆有保管和保险责任。双方在合同中明确约定，被告未能提交证据证明曾对该约定予以变更，故被告辩称意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”之规定，被告收取费用，应当履行义务。川xx车辆占用原告所有的车位，被告未能及时巡查并制止占用行为，在原告告知物业服务人员后，物业服务人员未能及时联系车主排除妨害。被告无奈只得将车辆停放在自家车位前，被告辩称，原告未能按约定停放车辆，违反物业合同约定，应自行承担责任。本院认为，因被告未能引导其他车辆停放到适宜位置，导致原告车位被占用，原告将车辆停放在车位前通道，实属迫不得已，不应归责于原告。被告在保管停放的车辆期间，未能做好安全防范工作，未及时发现并制止案外人对原告所停放车辆实施的侵害行为，原告发现损害事实后，被告又未能提供清晰可辨的监控资料协助原告向直接侵权人追偿，故被告具有保管不善的过错，理应承担相应的损害赔偿责任。关于被告辩称原告因第三方行为使权利受损，不应由被告承担责任。根据相关法律规定，在侵权与违约竞合的情况下，原告有权进行选择。被告作为案涉停车场的管理和服务主体，收取了相应管理服务费用，应对进入该停车场停放的所有车辆尽到保管义务，在其存在过错或重大过失的情形下，应当承担相应的责任。关于原告主张维修费2500元，其费用金额合理且属实际发生，本院予以支持。关于原告主张被告承担误工费1000元，原告未能提交因与被告协商而导致其用人单位少支付薪酬的相应证据，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告误工费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告四川威德酒店物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日十日向原告税学丽赔偿车辆维修费2500元；二、驳回原告税学丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告四川威德酒店物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康阳二〇一六年六月十六日书记员  罗龙附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求做依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。