新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2327民初854号原告：ＸＸ义，男，汉族，1989年11月6日出生，农民。委托代理人：马占勇，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。被告：曹亚桥，男，汉族，1994年1月4日出生，无固定职业。被告：刘杰，男，汉族，1981年3月21日出生，无固定职业。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路**号。统一社会信用代码：9165230099897481XM。负责人：王凯，公司总经理。委托代理人：常晓强，公司职员。原告ＸＸ义与被告曹亚桥、刘杰、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称：中国人民财险昌吉分公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员孟雪莲独任审理，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马占勇、被告曹亚桥、被告刘杰、被告中国人民财险昌吉分公司的委托代理人常晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月13日01时，被告曹亚桥驾驶新B**号小型轿车，沿吉木萨尔县二粮店巷道路由西向东超速行驶至事故地点，因被告曹亚桥驾车在行驶过程中接听电话，致使车辆逆向行驶，与道路北侧停驶的原告所有，由韩俊海驾驶的豫P**号小型轿车相撞，造成两车损坏的一起道路交通事故。2015年10月吉木萨尔县公安局交警大队作出第201500090号道路交通事故认定书，认定韩俊海在此次事故中无责任，被告曹亚桥在此次事故中负全部责任。现原告的车已经修理完毕，花费修理费45000元，未能与被告达成赔偿协议，现诉诸法院，请求依法判令被告中国人民财险昌吉分公司在交强险范围内承担2000元，不足部分由被告曹亚桥承担，被告刘杰承担连带赔偿责任。被告曹亚桥辩称：一、对交通事故发生的经过、责任划分比例没有异议。二、其愿意独自承担赔偿责任，但原告主张的修理费过高。被告刘杰辩称：一、其是实际车主，事故发生时车借给被告使用，故应由曹亚桥承担赔偿责任。二、其将车无偿借给被告曹亚桥使用时已经尽到注意义务，被告曹亚桥有驾驶执照且未醉驾，故其不应承担责任。被告中国人民财险昌吉分公司辩称：其只在交强险范围内承担2000元。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：道路交通事故认定书1份，证明：2015年10月13日01时，被告曹亚桥驾驶新B**号小型轿车与原告所有，由韩俊海驾驶的豫P**号小型轿车发生交通事故，交警部门认定被告曹亚桥在此次事故中负全部责任。被告曹亚桥质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告刘杰质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告中国人民财险昌吉分公司质证认为：真实性、合法性、关联性认可。2、机动车行驶证复印件1份，证明：原告ＸＸ义是豫P**号小型轿车的车辆所有人。被告曹亚桥质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告刘杰质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告中国人民财险昌吉分公司质证认为：真实性、合法性、关联性认可。3、车辆维修费发票1张，发票附件10张，证明：原告维修受损车辆费用45000元。被告曹亚桥质证认为：原告车辆受损部位为两个后门，其他配件的更换，我不认可。被告刘杰质证认为：事故发生时我不在现场，但从事故照片看原告车辆受损部位为两个后门。被告中国人民财险昌吉分公司质证认为：事故发生时没有给保险公司报案，其公司没有看到车辆照片，不能确定车辆损害部位。本院认证认为：证据1、2具备真实性和合法性，与证明的事实也具备关联性，本院予以采信。证据3由本院结合其他证据及法律规定确定合理的数额。被告中国人民财险昌吉分公司就其辩称向本院提供机动车交通事故责任强制保险单抄件1份，证明：被告曹亚桥驾驶的新B**号小型轿车在其公司投保交强险的事实。原告质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告曹亚桥质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告刘杰质证认为：真实性、合法性、关联性认可。本院认为：上述证据具备真实性和合法性，与证明的事实也具备关联性，本院予以采信。本院经被告曹亚桥申请，依法从吉木萨尔县公安局交警大队调取事故照片23张，证明：豫P**号小型轿车交通事故受损的部位。原告质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告刘杰质证认为：真实性、合法性、关联性认可。被告中国人民财险昌吉分公司质证认为：真实性、合法性、关联性认可。本院认为：上述证据具备真实性和合法性，与证明的事实也具备关联性，本院予以采信。根据以上举证、质证、认证以及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月13日01时，被告曹亚桥驾驶新B**号小型轿车，沿吉木萨尔县二粮店巷道路由西向东超速行驶至事故地点，因被告曹亚桥驾车在行驶过程中接听电话，致使车辆逆向行驶，与道路北侧停驶的原告所有，由韩俊海驾驶的豫P**号小型轿车相撞，造成两车损坏的一起道路交通事故。2015年10月吉木萨尔县公安局交警大队作出第201500090号道路交通事故认定书，认定韩俊海在此次事故中无责任，被告曹亚桥在此次事故中负全部责任。经吉木萨尔县公安局交警大队调解，双方达成如下协议：此起道路交通事故造成韩俊海的车辆损失全部由被告曹亚桥赔偿，被告曹亚桥的车辆损失由本人承担。豫P**号小型轿车机动车行驶证登记所有人为原告，事故发生时原告将该车无偿借给韩俊海使用，事故发生后该车被送往吉木萨尔县骏腾汽车服务有限公司修理，修理费45000元。另查明，新B**号小型轿车投保交强险于被告中国人民财险昌吉分公司。保险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2015年2月5日至2016年2月5日。本案争议焦点是：1、原告主张的修理费是否合理；2、被告刘杰是否承担赔偿责任。本院认为：自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门制作的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。被告刘杰是BZJ号小型轿车的所有人，其在将车交于具有驾驶资质的被告曹亚桥使用时已尽到了注意义务，对损害的发生无过错，在本案中不承担侵权责任。被告曹亚桥实际使用该车，其在此次交通事故中承担事故的全部责任，具有重大过失，应当对原告损失承担赔偿责任。被告中国人民财险昌吉分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿原告ＸＸ义，超出责任限额的部分，由被告曹亚桥全额承担。关于车辆修理费，事故发生后，双方未能检验、协商确定修理项目、方式和费用，双方都有过错。庭审中原告提供了维修费发票和维修清单，被告曹亚桥则认为原告修车费过高不合理，申请法院调取了受损车辆的照片，但照片只能说明受损车辆当时的外观情况，说明不了哪些部分应当修理以及相应的合理费用，也就不足以推翻由维修费发票和维修清单所证实的实际修车花费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ义车辆修理费2000元；被告曹亚桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ义车辆修理费43000元；驳回原告ＸＸ义要求被告刘杰承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，减半收取463元，邮寄送达费280元，合计743元，由被告曹亚桥负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  孟雪莲二〇一六年六月二十一日书 记 员  哈迪夏第6页