福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第3108号原告卢祖健，身份证地址建瓯市。委托代理人周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。被告建瓯市人民政府建安街道办事处，住所地建瓯市。法定代表人叶晓林。委托代理人黄凯，福建启新律师事务所律师。被告建瓯市建安街道办事处东安村民委员会，住所地建瓯市。法定代表人张承建。委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。原告卢祖健与被告建瓯市人民政府建安街道办事处（以下简称建安街道办事处）、建瓯市建安街道办事处东安村民委员会（以下简称东安村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周作亮，被告建安街道办事处的委托代理人黄凯，被告东安村委会的法定代表人张承建，委托代理人林丽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告属于建瓯市建安街道办事处东安村桐源自然村村民。2010年间，因松建高速建设，需拆除原告座落于建瓯市东安村桐源72号的住宅。为此，建瓯市人民政府指定被告建安街道办事处全权处理拆迁事宜。原、被告双方签订了《拆迁补偿协议》，按该协议约定，原告按时完成住宅的拆迁工作，同时，被告方也依《拆迁补偿协议》所约定的事项，向原告发放拆迁补偿费和临时安置补助费等。同时，被告方承诺在一年内为原告安置建房。后因被告方未按约定时间如期交付安置地，双方于2012年1月14日再次签订二份《松建高速公路房屋拆迁补偿安置补充协议书》，约定被告方应于2012年10月31日交付建房安置地，否则，从2012年11月起临时安置补助费按每平方每月10元进行发放，如无故未按期交付补贴款，从逾期之日起到付款之日止，每日按应付金额万分之五向原告支付逾期滞纳金。但被告方再次违反约定，未将合法确认的安置地交付给原告建设使用，且从2013年11月起停止发放临时补助费。原告多次要求被告方履行其应尽的交付义务，但被告方均以各种理由相互推脱责任并拒交付，导致原告至今无家可归，四处漂泊，靠打工、租房度日生活，被告方的行为已严重侵犯了原告合法权益。请求判令：1、二被告向原告支付自2013年11月1日起算至2015年12月1日止的临时安置补助费人民币127815元及此后算至实际合法交付安置地止的临时安置补助费；2、二被告向原告支付临时安置补助费以每日万之五标准自2015年12月1日起算至实际合法交付安置地止的逾期滞纳金；3、二被告承担本案诉讼费用。被告建安街道办事处辩称，一、根据建瓯市人民政府（瓯政综（2009）57号）文件第七条规定，被拆迁户需要安置建房的，由镇、村按规定统一安排宅基地重建。为此，被告建安街道办事处依据《土地管理法》第六十二条、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第四条“统规自建”要求，抓好“编制修建性详细规划，勘测定界，规划选址，地灾评估，用地预审，占用林地审批，农转用地审批，土地平整、放验线，选定、确认宅基地号”等九项工作，使得安置地于2014年1月份具备交付条件，并督促被拆迁户申报、筹备用地建房，宣布临时安置补助费从2014年1月1日起终止。因此，被告建安街道办事处已依法履行了“统规自建”中的统一规划的义务，并依法完成交付安置地的义务。二、原告依约领取2013年度的临时安置补助费，足够租房生活，并非原告所称的四处漂泊，无家可归。在安置地交付条件具备时，原告已经选取宅基地地号并现场确认。由此，原告应当依法申报建房手续，积极筹备建房，而非继续向被告建安街道办事处索取临时安置补助费。综上，原告诉请与事实不符，缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东安村委会辩称，一、被告东安村委会接受上级安排为松建高速拆迁户安置宅基地的任务后，努力完成安置地的相关报批手续，并组织施工队伍对安置地进行平整。2014年1月5日，被告东安村委会与南平市锦华测绘有限公司建瓯经营部签订《东安新农村测绘合同》，且完成“建筑物放验线测量”工作，并提供图纸等资料。7日，以会议形式通知原告等拆迁安置户安置地具备交地建设条件。18日，召开拆迁安置户安置工作会议，告知原告等拆迁安置户安置地已达到交地条件，临时安置补助费从2014年1月1日终止。27日，原告等拆迁安置户选定宅基地地号后进行现场登记确认。至此，松建高速东安村拆迁户安置宅基地的工作已完成，自2014年1月1日起不再发生临时安置补助费。二、被告东安村委会在完成安置拆迁户宅基地工作的同时，还安排施工队伍完成了供排水、用电设施、道路工程等规划用地的公用配套设施建设。安置原告建房的宅基地早已达到交付条件，按照统规自建的方式，原告选定建房宅基地后，应当依法申办有关建房手续，并着手筹建安置房，而不是再向被告东安村委会索要临时安置补助费。原告诉请与事实不符，其诉请支付2014年1月1日起至今的临时安置补助费和违约金理由不能成立。请求驳回原告不当的诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《松建高速公路房屋拆迁补偿安置补充协议书》（被告建安街道办事处亦提供）。证明原、被告方于2012年1月14日签订该二份补充协议及其内容约定；2、当庭提交现场照片4页，14张。证明2016年3月6日前被告方在安置现象没有架设电线，3月29日、31日仍在安装电线、配电箱；2016年3月4日，同一地点的其他安置对象因建房擅自接拉电线，存在重大安全隐患；2016年3月29日、4月2日被告方仍在安置现场安装水管；第二排安置地道路不通。因此，被告方对安置地没有履行“三通一平”的义务；3、证人叶清水、叶生龙的证言。证人叶清水陈述其系拆迁户叶明德的儿子，亦是福建省鸿达建筑工程有限公司承包被告东安村委会的东安新村给水工程的现场管理人员和委托代理人，该给水工程的施工期限自2016年3月10日至2016年4月10日，同时在施工过程中看到有人在现场电线杆上架电线，第二排安置地的道路仍为泥巴路等；证人叶生龙陈述其与拆迁户黄长兴有亲戚关系，亦系叶清水所雇佣工人，从事东安新村给水工程安装工作，2016年3月29日其在现场工作时，看到有人在拉电线，同时第二排安置地道路仍为泥土路。证明二被告对安置地没有履行“三通一平”的义务。被告建安街道办事处对原告提供的上述证据质证认为，对于证据1的“三性”无异议，但认为原告已依约交付了安置地，不存在违约的事实；对于证据2的“三性”均有异议，该组照片没有显示发生时间、地点，不具有真实性、关联性；对于证据3，认为二位证人与拆迁户均有利害关系，且现场给水工程及拉设电线工程均属于二次通水、通电工程，原先一次通电、通水工程完全能满足原告等拆迁户的建房需求。被告东安村委会质证认为，对于证据1，对协议书没有异议，但该协议书中没有约定“三通一平”的条件；对于证据2，照片所反映的确实是真实的现场，但安置点的通水、通电工程早已完工。2016年3月的给水工程属于二次给水到户工程，供电到户需要安置户申请用电审批，如未申请不可能供电到户。而第一排安置地的道路已经平整硬化；对于证据3同意被告建安街道办事处的意见。被告建安街道办事处提供如下证据：第1组证据：瓯政综（2009）57号建瓯市人民政府关于松建高速公路建瓯段征地拆迁补偿安置实施意见。证明文件第七条对集体土地上重建地安置进行了规定及临时安置补助费的标准等第2组证据：《松建高速公路房屋拆迁补偿安置协议书》及二被告与原告签订的《松建高速公路房屋拆迁补偿安置补充协议书》（原告提供的证据1）。证明原、被告方对临时安置补助费的支付方式、条件等进行了约定。第3组证据：（2011）108号关于研究东安新农村地块前期规划等问题的会议纪要，建安街道东安新村修建性详细规划图。证明建瓯市建安街道东安新村修建性详细规划符合笋竹城控制性详细规划和市政道路设计规范等要求。第4组证据：土地勘测定界技术报告书，建设项目选址意见书及附件。证明经勘测核定用地界址等程序，建瓯市城乡规划局颁发东安新农村建设一期（A地块）建设项目选址意见书。第5组证据：地质灾害危险性评估报告（说明）书专家组审查意见书，地质灾害危险性评估报告备案登记表，证明经聘请的省专家组对A地块地质灾害危险性评估的评审通过后，依法报经建瓯市国土局审查并备案登记。第6组证据：建瓯市建设项目用地预审意见书及建瓯市土地利用总体规划图（2006-2020）。证明经建瓯市国土局用地预审，A地块建设项目用地符合《建瓯市土地利用总体规划（2006-2020）》、供地政策和用地指标等。第7组证据：建瓯市林业局拟同意建安街道办事处东安村“新农村建设一期（A地块）”使用林业用地的意见函，结算业务申请书，证明林业部门同意建安街道办事处东安村占用东安村笊篱坪山场，用于A地块项目建设。第8组证据：南政（2012）地191号关于建瓯市2012年度第三批次农村村民住宅建设用地农用地转用的批复，瓯政（2013）40号通告，瓯国地资告（2013）14号关于建瓯市2012年度第三批次农村村民住宅建设用地农用地转用和使用土地补助安置方案的公告。证明经申报，南平市政府批准建瓯市东安村农用地转为村民住宅建设用地，并经建瓯市人民政府、建瓯市国土资源局依法公告。第9组证据：松建高速公路建安街道房屋拆迁临时安置补助费发放表两份。证明原告领取了2012年11月-2013年10月的临时安置补助费。经质证，原告对被告建安街道办事处提供的上述证据的来源真实性均无异议，但认为上述证据均不能证明被告方有向原告交付安置地的事实。被告东安村委会对被告建安街道办事处提供的上述证据均无异议。被告东安村委会提供如下证据：第1组证据：2014年1月5日的建瓯市东安新农村测绘工程的测绘合同及放样图，7日的松建高速拆迁安置户会议记录，18日的安置工作会议记录，27日的拆迁户安置宅基地会议记录及选号结果签名表。证明二被告已经通知原告等拆迁户安置地已达到交付建房条件，临时安置补助费于2014年1月1日终止，27日安置地落实到户，原告也选定了相应安置地。第2组证据：建安街道东安新村饮水安全自验表及相片1页2张，扩供电方案答复单及相片1张，建安街道东安新村三通一平工程竣工验收证明书，建房相片1页2张。证明为落实规划用地的公共设施，被告东安村委会已经组织施工队伍完成了供排水、用电设施、道路工程等建设，部份安置户已经着手建房。第3组证据（补充提交）：建瓯市供电有限公司的证明。证明2014年3月21日，被告东安村委会为东安新村办理装表临时用电手续，安置地已经具备建房用电条件。原告对被告东安村委会提供的证据质证认为，对于第1组证据，对其中的测绘合同及放样图的真实性无异议，但认为测绘完成时间是2014年1月24日。对7日的安置户会议记录，认为被告东安村委会在未完成测绘放样前就强行召开安置会议，原告当时就反对被告方的意见。对18日的安置工作会议记录，认为此时仍未完成测绘放样工作，仅是被告方自认为达到交付条件，并无故终止支付临时安置补助费。且从记录中可以看出被告方对安置地块尚未做到“三通一平”。对于27日拆迁户安置宅基地会议记录及选号结果签名表，认为被告方虽有通知原告及部份拆迁户参加选号，但不能因为原告有参加选号就认为被告方交付了安置地；对于第2组证据，对其中东安新村饮水安全验收合格材料及相片，认为被告东安村委会虽有建设饮水工程，但只是铺设总管道，至今饮水工程还没有完成。对于扩供电方案答复单及相片，认为只能说明供电企业对高压业扩供电方案进行答复，但被告东安村委会仍未架设电线在安置点。对于三通一平工程竣工验收证明书，认为只能说明安置地的土方、排水工程建设，但不能证明这就完成了“三通一平”。对于建房相片，认为建房的对象不是拆迁户而是其他村民；对于第3组证据，认为仅是办理装表临时用电，事实上无法满足安置地上的建房用电。被告建安街道办事处对被告东安村委会提供的上述证据均无异议。本院对原告提供的证据认证认为，对于证据1《松建高速公路房屋拆迁补偿安置补充协议书》（被告建安街道办事处亦提供），当事人间对该证据的真实性并无异议，且该证据与本案具有关联性，予以采信；对于证据2现场照片4页，14张，被告东安村委会对其真实性无异议，该相片仅能反映安置地拍摄时间的现场状况，至于被告是否交付安置地及临时安置补助费终止时间应当综合案件事实进行认定；对于证据3证人证言，亦只能证明证人现场作业情况，至于被告是否交付安置地及临时安置补助费终止时间应当综合案件事实进行认定。对被告建安街道办事处提供的证据认证认为，被告东安村委会对该八组证据并无异议，原告对该八组证据的来源真实性均无异议，又该证据均与本案具有关联性，予以采信；对被告东安村委会提供的证据认证认为，对于第1组证据中，原告对测绘合同及放样图，真实性并无异议，且该证据与本案具有关联性，予以采信。7日的松建高速拆迁安置户会议记录，18日的安置工作会议记录，27日的拆迁户安置宅基地会议记录及选号结果签名表，能证明事件过程的真实性，但被告方是否交付安置地及临时安置补助费终止时间应当综合案件事实进行认定；对于第2组证据中，对其中东安新村饮水安全验收合格材料及相片，扩供电方案答复单及相片，“三通一平”工程竣工验收证明书，能证明被告东安村委会在建设安置点，但被告方是否交付安置地及临时安置补助费终止时间应当综合案件事实进行认定。对于建房相片，因属于通往安置地道路的拆迁户在同一片安置点上的建房，不作为本案证据采信；对于第3组证据，能证明被告东安村委会于2014年3月21日为东安新村办理装表临时用电手续，但被告方是否交付安置地及临时安置补助费终止时间应当综合案件事实进行认定。通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：因建设松建高速公路需要征地，2009年6月，建瓯市人民政府下发瓯政综（2009）57号“建瓯市人民政府关于松建高速公路建瓯段征地拆迁补偿安置实施意见”的文件，其中第七条集体土地上重建地安置规定：1、被拆迁户需要安置建房的，由镇、村按规定统一安排宅基地重建。被拆迁户安置用地，3人以下的每户不超过80平方米，6人以上的每户不超过120平方米……。3、被拆迁户临时安置主要采取投亲靠友等方式解决，临时安置期间……按房屋建筑面积×3元／平方米月×12个月标准发给临时安置补助费。原告家庭有五口人，座落于建瓯市建安街道东安行政村桐源的房屋为松建高速征地拆迁之列，2010年3月31日，原告与建瓯市高速公路建设指挥部签订《松建高速公路房屋拆迁补偿安置协议书》（拆NO：3501028）。协议书阐明被拆迁房屋情况分别为：土地使用证号为瓯集建91字第141069号，房屋所有权证号为瓯芝字107126号的房产用地面积139.66平方米，其中建筑占地115.76平方米。建筑面积511.26平方米，其中砖混结构23.28平方米，砖木结构401.9平方米，钢架结构86.08平方米。协议书尚对拆迁期限、拆迁补偿安置费、付款方式、违约责任等进行约定。随后，原告按期完成房屋拆迁并按期得到拆迁补偿安置费用。由于中国笋竹城E区规划及东安新农村建设规划调整等原因，致使安置建设用地无法如期交付包括原告在内的建瓯市建安街道东安行政村的房屋拆迁户。2012年1月14日，以被告建安街道办事处为“甲方”，原告为“乙方”，被告东安村委会为“丙方”，签订《松建高速公路房屋拆迁补偿安置补充协议书》（NO：3501021）。协议书阐明被拆迁房屋基本情况为：土地使用证号为瓯集建91字第141069号，房屋所有权证号为瓯芝字107126号，用地面积169.66平方米，建筑占地面积169.66平方米。拆迁建筑面积511.26平方米，其中《房屋产权证》面积200.60平方米。并明确上述无法如期交付安置地的原因，考虑安置地交地时间延期较长，确实造成被拆迁户的损失，应予以适当补贴。第二条拆迁安置补贴费用及支付办法约定：第一类补贴为临时安置方面的补贴款，从2010年4月1日到2011年3月31日由市高指按每月每平方米3元发放，从2011年4月1日到安置地交付使用日，除按市高指每月每平方米3元发放外，街道按被拆迁建筑面各每平方米每月补贴2元，一次性发放12个月……；第二类补贴因延期交付安置地因物价因素造成影响的补贴款，按被拆迁建筑面积，每平方米一次性补贴245元；第三类补贴为街道对按期拆迁户在重建时对重建房基础方面的补贴款，按被拆迁建筑占地面积平方米一次性补贴150元。第三条三方责任和义务第3项约定，甲丙方须在2012年10月31日前将安置用地交付给乙方建房使用，否则从2012年11月起临时安置补助款按每月每平方米10元发放；第4项约定甲丙方在乙方遵守相关规定的前提下，按期支付补贴款。如无故未按期支付补贴款，从逾期之日起到付款之日止，每日按应付金额万分之五向乙方支付逾期滞纳金。协议书确定三类补贴合计为86866.20元，原告已按时获得。在协议书确定的交付安置地时间2012年10月31日到来时，二被告仍未能向原告交付安置用地。为此，二被告按协议约定的从2012年11月起按每月每平方米10元标准向原告支付拆迁房屋自2012年11月—2013年10月的临时安置补助款共计61351.2元。为建设安置点建瓯市建瓯街道东安新村，2011年11月，建瓯市人民政府作出（2011）108号关于研究东安新农村地块前期规划等问题的会议纪要，南平市同舟城市规划设计有限公司出具修建性详细规划。此后，建瓯市城乡规划局出具了土地勘测定界技术报告书、建设项目选址意见书，建瓯市国土资源局出具地质灾害危险性评估报告（说明）书（专家组审查意见书），地质灾害危险性评估报告备案登记表，建瓯市建设项目用地预审意见书及建瓯市土地利用总体规划图。建瓯市林业局出具拟同意建安街道办事处东安村“新农村建设一期（A地块）”使用林业用地的意见函。南平市人民政府作出南政（2012）地191号关于建瓯市2012年度第三批次农村村民住宅建设用地农用地转用的批复。建瓯市人民政府作出瓯政（2013）40号通告。建瓯市国土地资源局作出瓯国地资告（2013）14号关于建瓯市2012年度第三批次农村村民住宅建设用地农用地转用和使用土地补助安置方案的公告。2014年1月5日，被告东安村委会与南平市锦华测绘有限公司建瓯经营部签订“建瓯市东安新农村测绘工程”的测绘合同，南平市锦华测绘有限公司建瓯经营部于2014年1月24日完成建筑物放验线测量。1月6日，被告东安村委会完成东安新村饮水安全工程。3月21日，被告东安村委会为该安置点办理装表临时用电，6月14日，办理高压业扩供电装表临时用电。6月15日，完成建瓯市东安新村“土方、排水、路面”工程竣工验收。另2016年3月间，被告东安村委会在进行通电、通水到户的工程建设。2014年1月7日、18日，二被告召集拆迁户的安置会议，并在18日会议中指出达到交地条件，过渡费用从2014年1月1日起终止，原告的儿子卢泽荣参加了会议。但二次会议中拆迁户提出较多意见。27日，拆迁户按“先拆先选”的原则进行宅基地选号，原告由其儿子卢泽荣选定57号地基并签名确认。另查，《松建高速公路房屋拆迁补偿安置协议书》与《松建高速公路房屋拆迁补偿安置补充协议书》虽对拆迁房屋土地面积的描述有出入，庭审中双方均认可系以补充协议书所确认的土地面积为准。综上所述，本院认为，原告作为松建高速建设的房屋拆迁户，二被告作为依照政府文件为拆迁户安置宅基地的供地方，双方签订了《松建高速公路房屋拆迁补偿安置补充协议书》，该协议书系当事人的真实意愿，内容不违反法律规定，合法有效。被告方自2011年到2013年间对安置地完成农村住宅建设用地的各项报批手续，使得安置地的土地用途具备合法性。2014年1月24日，被告东安村委会委托有资质单位对安置地完成建筑物放验线测量后，于27日组织包括原告在内的拆迁户进行宅基地选号，原告选定57号地基并签名确认。显然，此时被告方已向原告交付安置的宅基地。但由于双方在协议书中未对安置地的条件予以明确，引发争议，进而对临时安置补助费终止时间存在争议。对此，本院认为，按照双方的合同目的，安置地系拆迁户建设住宅所需，因此，安置地除土地用途合法外，通常理解还须具备一定的建设条件，即整个安置点尚应满足建设所需的通路、通电、通水、土地平整等，即通常所指的“三通一平”。本案被告方虽于2014年1月24日完成宅基地放验线测量工作，原告亦于2014年1月27日进行了宅基地的选定，但此时安置点尚未完成“三通一平”的建设。证据表明被告方于2014年1月6日为安置点完成饮水安全工程，3月21日办理装表临时用电，6月14日办理高压业扩供电装表临时用电，6月15日完成“土方、排水、路面”工程竣工验收。可见，2014年6月15日安置点才基本满足建房条件。按照公平、合理原则，被告方自2014年1月27日至2014年6月15日期间仍应承担临时安置补助费，即二被告尚欠原告自2013年11月起至2014年6月15日止共7.5个月的临时安置补助费：511.26平方米×10元×7.5个月=38344.5元。二被告主张自2014年1月1日起终止支付临时安置补助费理由不充分，不予采信。被告东安村委会于2016年3月份所进行的安装电线、水管工程属于通电、通水到户的分户工程，原告以此作为安置地的交付条件亦没有合同依据，不予采纳。协议书仅约定临时安置补助费的标准，未约定具体付款时间，故临时安置补助费依法从应付款日起支付。由于临时安置补助费具有住房补助性质，一发生则应当支付，即每月临时安置补助费应当于月底前支付完毕，因此前月的费用自次月起产生逾期付款违约金，标准为协议书约定的日万分之五。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告建瓯市人民政府建安街道办事处、建瓯市建安街道办事处东安村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告卢祖健支付临时安置补助费人民币38344.5元，并按日万分之五标准承担此款算至款项还清之日止的逾期付款违约金（对其中5112.6元自2013年12月1日起算，5112.6元自2014年1月1日起算，5112.6元自2014年2月1日起算，5112.6元自2014年3月1日起算，5112.6元自2014年4月1日起算，5112.6元自2014年5月1日起算，5112.6元自2014年6月1日起算，2556.3元自2014年7月1日起算）。二、驳回原告卢祖健的其他诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用3240元，由原告负担2268元，二被告共同负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  潘圣涛审 判 员  周洪涛人民陪审员  杨滋美二〇一六年六月二十日书 记 员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。