江苏省南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0111行初20号原告耿贵林，男，1984年1月30日出生，汉族。委托代理人李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在浦口区江浦街道珠泉西路5号。法定代表人曹原，主任。委托代理人赵海军，该街道办工作人员。委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告耿贵林因认为被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日立案后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告耿贵林委托代理人李瑞，被告江浦街道办委托代理人赵海军、唐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月23日，原告耿贵林通过EMS邮政特快专递方式向被告江浦街道办提出政府信息公开申请，要求被告公开以下信息：1、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》；2、《拆迁许可证》；3、新合村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况；4、拆迁项目安置房屋的相关信息，包括安置房屋地址、开发建设进度、交付时间等。被告江浦街道办于2016年1月10日对原告耿贵林的申请公开事项作出以下书面答复：1、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》，我单位无此信息内容公开；2、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《拆迁许可证》，我单位无此信息内容公开；3、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的资金使用情况如下，该项目共计收到房屋拆迁资金10840.20547万元，支出11034.61234万元，其中居民房屋拆迁款6967.50658万元、企业拆迁款3239.75474万元、青苗补偿款246.5043万元、其他费用580.84672万元；4、南京市浦口区江浦街道新合村青奥公园项目中套拟安置在巩固4号地一期，预计于2016年12月交付（具体以竣工备案时间为准）。原告耿贵林诉称，原告系浦口区新合村新河组村民。2012年2月14日，原、被告签订《征地房屋拆迁补偿协议》，该协议存在内容不完整、补偿标准不明确等诸多问题且至今被告未履行房屋安置义务。2015年12月23日，原告通过律师向被告发出律师函，要求其履行法定义务。同日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开以下信息：1、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》；2、《拆迁许可证》；3、新合村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况；4、拆迁项目安置房屋的相关信息，包括安置房屋地址、开发建设进度、交付时间等。截至今日，原告未收到被告的任何书面回复，现被告未在法定期限内履行信息公开义务违反法律规定，为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼：1、确认被告未履行信息公开职责违法；2、判令被告按照原告信息公开申请的内容公开政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出政府信息公开的书面申请；2、律师函，证明原告向被告发出律师函要求其履行法定职责；3、EMS邮政特快专递回执，证明被告已收到信息公开申请和律师函；4、打印的邮件处理时间回单，证明被告于2015年12月24日已收到原告的信息公开申请，但被告未在法定期限内给予答复。被告江浦街道办辩称：1、不予公开《征地及拆迁公告》、《征收土地补偿安置方案》、《拆迁许可证》的行为合法。被告不是公开上述信息的适格主体，被告从事的是拆迁安置辅助性工作，并非征地补偿安置的主管部门。同时上述信息在拆迁工作初期就已在征地范围内予以公告，原告可以在相关政府部门的网站上查询。2、被告在收到原告的公开申请书后，原告及其委托代理人曾到被告的拆迁工作部门进行沟通过，被告曾对原告作出了口头答复。之后，被告也对原告的申请事项进行了书面答复，并邮寄给原告的代理律师且已签收。综上，原告的起诉理由缺乏依据，请求依法驳回原告的起诉。被告江浦街道办向本院提交了以下证据：快递单回执、快递单号查询记录、书面答复，证明被告已在法定期限内，对原告的公开申请事项进行了书面答复并且原告已签收。本院依法调取了以下证据：1、南京市国土资源局浦口分局政府信息公开告知书，证明原告在向被告申请政府信息公开前，已通过政府信息公开申请获取了涉案的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》；2、《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》，证明被告系涉案项目征地房屋拆迁实施单位，具体负责组织实施征地房屋拆迁补偿安置工作，同时涉案地块并无原告公开申请书中的《拆迁许可证》。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告作出的答复邮寄时间已超过法定期限，另对答复书中的第3、4项内容，因缺乏相关材料支撑真实性无法确认；原告对本院调取的证据，真实性均无异议，但认为不具有关联性，其中证据1中虽能证明原告曾向其他部门申请过信息公开，但不能免除被告的公开义务，证据2的内容不适用于本案。被告对原告提供的证据均无异议，但认为被告于2015年12月24日收到原告的信息公开申请后，已口头作出答复，并在法定期限内作出书面答复并邮寄给原告；被告对本院调取的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，与本案不具有关联性，本院予以排除。被告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。经审理查明，2015年12月23日，原告耿贵林通过EMS邮政特快专递方式向被告江浦街道办提出政府信息公开申请，要求被告公开以下信息：1、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》；2、《拆迁许可证》；3、新合村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况；4、拆迁项目安置房屋的相关信息，包括安置房屋地址、开发建设进度、交付时间等。12月24日，被告收到原告的申请书后，于2016年1月10日作出书面答复，并于1月29日邮寄，原告于2月1日签收。另查明，原告在向被告申请政府信息公开前，已通过政府信息公开申请的方式向南京市国土资源局浦口分局获取了涉案的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。被告系涉案项目征地房屋拆迁实施单位，具体负责组织实施征地房屋拆迁补偿安置工作，同时涉案地块并无原告要求申请公开的《拆迁许可证》。庭审中，被告陈述2016年1月初曾就原告申请公开事项作出口头答复，但就此未能提供证据予以证明。本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被告江浦街道办具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告江浦街道办于2015年12月24日确认收到原告的信息公开申请书后，应在2016年1月15日前予以答复。虽然被告在1月10日就已作出书面答复，但却于1月29日才向原告邮寄，已超过了法定答复期限构成逾期答复，应当确认违法。对被告辩称曾在期限内对原告作出口头答复，因未能就此提供证据证明，原告又予以否认，故本院不予采信。原告向被告申请公开政府信息的内容共4项：第1项的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》，因被告不是该政府信息的制作机关，被告在答复中已向原告说明无此信息内容公开且原告在向被告申请公开之前就已获取了上述信息；第2项的《拆迁许可证》，涉案地块并无原告公开申请书中的《拆迁许可证》；第3、4项内容主要是关于房屋拆迁的资金使用情况和安置房的位置、建设进度及交付时间，被告在书面答复中均已作出明细说明，该公开形式并无不当。综上，原告要求被告重新公开政府信息的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处未在法定期限内对原告耿贵林政府信息公开申请作出答复违法；二、驳回原告耿贵林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  陈普华人民陪审员  曾 丽二〇一六年六月二十八日书 记 员  谢发波