北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初355号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人苏金坡，男，1963年6月13日出生。因犯盗窃罪，于2009年7月被北京市通州区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2009年9月被行政拘留十五日；因盗窃，于2009年9月被劳动教养一年三个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被羁押，同年10月20日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。被告人吕×，男，1968年5月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被羁押，同年10月20日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人苏金坡、吕×犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人苏金坡、吕×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2015年9月14日10时许，被告人苏金坡伙同吕×在本市669路公交车上共同盗窃，由被告人苏金坡盗窃乘客管×挎包内苹果牌iphone6PLUS型手机壹部，经鉴定手机价值人民币5290元。当被被害人管艳玲以及其他乘客发现后，被告人吕×将手机扔在车厢地板上，后二人被抓获，赃物已起获发还。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人苏金坡、吕×的行为已构成盗窃罪。被告人苏金坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人苏金坡、吕×对指控的事实及罪名不持异议。经审理查明：2015年9月14日10时许，被告人苏金坡伙同吕×在本市669路公交车上共同盗窃，由被告人苏金坡盗窃乘客管×挎包内苹果牌iphone6PLUS型手机一部，经鉴定手机价值人民币5290元。当被被害人管艳玲以及其他乘客发现后，被告人吕×将手机扔在车厢地板上，后二人被抓获，赃物已起获发还。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、被告人苏金坡、吕×的当庭供述，证实二人在乘坐669路公交车之前商议实施盗窃，后二人一前一后上车，苏金坡盗窃被害人手机，并在被害人翻找手机时将盗窃的手机递给身后的吕×。2、被害人管×的陈述及辨认笔录，证实2015年9月14日10时许，我在通州大稿村乘坐669路公交车，上车后往车厢后部走的过程中，一个穿白衬衣的男子总是挤我，我说了一句挤什么挤呀，车上这么空，然后就在车后部找了一个座位坐下，坐下后打开挎包发现手机不见了，此时坐在我侧后面的一个男乘客问我是不是丢了东西，并指认是穿白衬衣的男子偷的。我与穿白衬衣的男子理论，他不承认。这时从中门附近走过来一个小平头男子，他先是指责热心男乘客多管闲事，之后帮着穿白衬衣的男子说话，正理论的时候我听见哐当一声，这时我发现我的手机在车后门和热心男乘客座位之间的空地上，我判断是小平头男子扔的。期间有人报警，小平头男子和白衬衣男子就说你手机都找到了，就让我们走吧，我坚持要等民警到场，车上另一个乘客问他们是否偷了我的手机，穿白衬衫的男子承认了。经辨认，其辨认出被告人苏金坡、吕×即为盗窃手机的两名男子。3、证人赵×的证言及辨认笔录，证实2015年9月14日10时许，我乘坐的669路公交车到达大稿村站时，从中门上来几个乘客，其中有个挎蓝色包的女乘客，这个女乘客的后面紧跟着一个穿白色衬衣的男子，手臂上搭了一件黑色上衣，两个人上车之后就往车厢后部走，女乘客找到我左前侧的一个座位准备坐下时，那个白衬衣男子还是紧紧地挤着她，女乘客就说了一句你挤什么挤呀，人也不多，随后就坐下了，同时我看到那个白衬衣男子从女乘客蓝色挎包内偷出一个东西，我没看见具体偷了什么东西，只看见一条白色的闪光挂链，然后白衬衣男子就往车后边走，女乘客坐下打开包拿东西，随后抬头四处张望，像是丢了什么东西，我就问她是不是丢东西了，她说是，我就指着白衬衣男子说是他偷的。女乘客找白衬衣男子要手机，那男子不承认，我在一边帮女乘客证实，正理论的时候又过来一个穿深色上衣的小平头男子，他先是说我多管闲事，后来我看到他把一部手机扔在了我座椅后边的空地上，女乘客听见手机被扔在地上的声音，随即捡了起来，说是她被偷的手机。那两个男子要求让他们走，女乘客不同意，车上另外一个男乘客质问他们两个，白衬衣男子承认手机是他偷的。后来民警到了，我们就一起去了派出所。经辨认，其辨认出被告人苏金坡、吕×即为盗窃手机的两名男子。4、证人张×的证言及辨认笔录，证实我是669路公交车的售票员，2015年9月14日上午10时许，公交车到大稿新村站时上来一些人，关车门后往前没开多远，车后半部坐着的一个女同志喊手机丢了，让我们停车报警，之后我们车就停了，车上的一个男乘客跟这个女同志说是后面一个穿白衬衣的男子偷了手机，女同志去找那个人，那人不承认，后来车后门台上有一部手机，女同志把手机捡起来，确认是她丢失的手机，再后来车厢前半部过来一名男乘客，让穿白衬衣的男子道歉，那男子就承认是他偷了手机，后来民警来了，把涉嫌的两个人都带走了。经辨认，其辨认出被告人苏金坡为盗窃手机的男子。5、证人李×的证言，证实我是669路公交车的驾驶员，2015年9月14日上午10时许，我驾驶的669路公交车从大稿新村站上来几个人后，刚行驶一两分钟，听见车厢内一名女士喊手机丢了，叫我赶紧停车，帮忙报警，我就把车停在路边了。我在驾驶室的位置，车没有熄火，我听见车厢内后侧有人在吵闹关于手机丢失和偷手机等声音，后来警察就来了。6、受案登记表、破案报告、到案经过，证实该案报立案及二被告人的归案情况。7、扣押、发还清单，购物发票及照片，证实起获的手机发还被害人及被盗手机的情况。8、鉴定结论书，证实被盗手机价值人民币5290元。9、公交车IC卡消费记录明细，证实二被告人及被害人在事发当日的乘车情况。10、事发现场位置图，证实事发现场的情况。11、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明，证实二被告人的身份情况及被告人苏金坡的前科劣迹情况。被告人苏金坡、吕×对上述证据无异议，二被告人的当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏金坡、吕×无视国法，以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏金坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人当庭能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对二被告人均从轻处罚。据此，本院对被告人苏金坡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定；对被告人吕×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人苏金坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人吕×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟代理审判员  王 欣人民陪审员  张 杰二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 娜