天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初160号原告唐文艳，女，1987年10月12日出生，汉族。委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。被告天津市嘉汇混凝土有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇冯台村外西侧5000米处。法定代表人霍秋林，该公司总经理。委托代理人霍长松，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37、39号及民生路48-50号一层至三层。代表人黄智，该公司总经理。委托代理人王悦，该公司职员。原告唐文艳与被告天津市嘉汇混凝土有限公司（以下简称嘉汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员徐婷适用简易程序于2016年2月2日、2016年2月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐文艳的委托代理人钟秀峰，被告嘉汇公司的委托代理人霍长松，被告人寿财险天津市分公司的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文艳诉称，2015年4月14日14时许，案外人冯凯驾驶津A×××××号重型特殊结构货车沿小伙巷由东向西直行右拐工地大门时，遇原告骑电动自行车沿小伙巷由东向西行驶，冯凯所驾车辆前部与原告所骑电动自行车相撞，造成原告倒地受伤的事故，经交通管理部门认定冯凯承担事故全部责任，原告不承担责任。被告嘉汇公司系津A×××××号车辆所有人，在事故发生时，津A×××××号车辆在人寿财险天津市分公司处投保了交强险和商业三者险。故起诉要求判令：1、二被告共同承担原告自2015年4月14日至2015年11月5日医疗费整形费共计133576.88元、交通费4927.5元、护理费6800元、误工费4500元、营养费3000元、住院伙食补助费5000元，共计157804.38元；2、被告人寿财险天津市分公司在交强险、商业三者险责任限额内优先承担责任，不足部分由被告嘉汇公司承担相应责任；3、保留原告后续治疗的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。原告唐文艳向法庭提交证据如下：证据一、交通事故认定书、不予调解通知书，证明事故基本情况及责任认定；证据二、指定医院就诊证明信、天津市第一中心医院住院病案、上海东方丽人医疗美容门诊部住院病案、医疗费票据、诊断证明，证明原告伤情为左耳廓离断伤、右足皮肤脱套伤、右足第2至4节趾骨骨折等症，在天津市第一中心医院住院治疗，在上海东方丽人医疗美容门诊部住院实施medpor假体一期左侧外耳畸形矫正术，共产生医疗费133576.88元；证据三、护理费发票、委托协议书、护工人员身份证复印件，证明其在天津市第一中心医院住院期间（2015年4月15日至2015年5月19日）聘请护工一名，每日200元，共支付护理费6800元；证据四、诊断证明书、劳动合同、2015年1月至12月银行代发工资流水，误工证明，证明原告在天津公司工作，2015年4月15日至2015年10月31日休假，共产生误工费4500元；证据五、出租车发票、火车票、飞机票，证明原告因就医产生的交通费，其中包含原告及其爱人两次往返天津、上海的费用，乘坐飞机的一次是因为飞机票价格低于高铁的价格。被告嘉汇公司辩称，同意由被告人寿财险天津市分公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告嘉汇公司向法庭提交证据如下：证据一、行车证、保单、冯凯驾驶证、冯凯身份证，证明津A×××××号车辆系被告嘉汇公司所有，驾驶人冯凯具有驾驶资格，以及该车辆的投保情况；证据二、医疗费票据、天津市第一中心医院住院费用清单，证明其为原告垫付了医疗费75441.23元。被告人寿财险天津市分公司辩称，事故发生时津A×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元并不计免赔率。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。原告在上海的医疗费及交通费与本案不具有关联性，且原告安装左耳假体属于美容，我公司不同意赔偿。被告人寿财险天津市分公司未向法庭提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、证据二中天津市第一中心医院的住院病案、医疗费票据无异议；对证据二中上海东方丽人医疗美容门诊部的住院病案、医疗费票据、诊断证明的关联性有异议，因为该门诊部并非交通管理部门的指定医院，且原告未提交转院证明予以佐证；对证据三的真实性、合法性有异议，委托协议书中没有合同终止日期，且原告未提交护理单位的营业执照；对证据四中劳动合同的关联性有异议，签订时间在交通事故发生之后，对证据四中的其他证据无异议；对证据五中因到上海就医产生的交通费的关联性有异议。原告及被告人寿财险天津市分公司对被告嘉汇公司提交的证据均无异议。本院至天津市第一中心医院向原告主治医生了解情况，该医生称上海东方丽人医疗美容门诊部的执业医师吴建明是全国范围内做耳畸形矫正术的专家，相对天津市第一中心医院更加专业；在天津市一中心进行耳畸形矫正术费用需要100000元左右；耳部假体主要分两种，一种是取出原告自身肋软骨进行雕刻，该种方案优点是假体比较柔软不易产生排异，缺点是雕刻后的外形不逼真，且长时间使用会产生吸收导致假体变小，手术次数多痛苦大；另一种方案是medpor假体耳畸形矫正术，该方案是采用生物支架进行雕刻安装假体，优点是外形逼真、痛苦小，缺点是硬度较高。原、被告对此均无异议。本院至上海东方丽人医疗美容门诊部，对该门诊部的性质、资质等进行调查，该门诊部向本院提交了其组织机构代码证、营业执照、医疗机构职业许可证，上海中奥丽人投资有限公司组织机构代码证、营业执照、吴建明医师职业资格证，原告在该门诊部治疗的收费清单，经查上海东方丽人医疗美容门诊部系民营医院，具有实施耳畸形矫正术的资质，上海中奥丽人投资有限公司系上海东方丽人医疗美容门诊部的投资公司，根据政府规定民营医院出具的医疗费相关票据均系服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，耳畸形矫正术属于医疗美容范围。原、被告对此均无异议。结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告唐文艳提交的证据一内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定；证据二中上海东方丽人医疗美容门诊部住院病案、医疗费票据、诊断证明，记载原告在该门诊部治疗内容确系本次交通事故所致，与本案具有关联性，结合本院调查内容，该门诊部具有实施耳畸形矫正术的资质，主治医师吴建明具有主治医师资质且执业地点为上海东方丽人医疗美容门诊部，故本院对该证据的合法性予以认定；证据三中委托协议书虽未对护理截止日期进行约定，但不影响协议效力，且原告提交的护理费发票可以证明护理期间，故本院对该证据予以认定；证据四可以相互佐证证明原告的误工损失，本院予以认定；证据五中原告及其爱人于2015年10月21日从天津到上海的高铁费用及2015年11月5日从上海回天津的高铁费用，与原告在上海医疗机构的就医时间吻合，与本案具有关联性，本院予以认定，2015年9月往返天津、上海的交通费没有上海相关医疗机构就诊证明予以佐证，本院对关联性不予认定。原告嘉汇公司提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2015年4月14日14时许，案外人冯凯驾驶津A×××××号重型特殊结构货车沿天津市红桥区小伙巷由东向西直行右拐工地大门时，遇原告唐文艳骑电动自行车沿小伙巷由东向西行驶，冯凯所驾驶车辆前部与唐文艳所骑电动自行车右侧前部接触，造成唐文艳倒地受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。交管部门认定冯凯承担事故全部责任，唐文艳不承担事故责任。事故发生后，原告到天津市第一中心医院就医，住院36天，诊断为：左耳廓离断伤、右足皮肤脱套伤、右足第2至4节趾骨骨折等症，于2015年4月14日全麻下行右足清创探查+VSD负压吸引术，2015年4月23日全麻下行右足清创+VSD负压吸引术，2015年4月30日全麻下行右足清创植皮+右大腿取皮术，出院后原告继续在该院进行门诊复查，截至2015年11月5日共产生医疗费79456.61元，其中原告自行支付4015.38元，被告嘉汇公司支付75441.23元。2015年10月22日原告到上海市同仁医院进行术前检查，支付医疗费391.5元；同日原告到上海东方丽人医疗美容门诊部就医，住院14天，诊断为：左侧外耳畸形，于2015年10月23日在全麻下行medpor假体一期左侧外耳畸形矫正术，支付医疗费129170元。案外人冯凯与被告嘉汇公司系雇佣关系，事故发生时冯凯正在履行职务行为。津A×××××号车辆系被告嘉汇公司所有，在被告人寿财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元并不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿范围，根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：1、医疗费，天津市第一中心医院系交通队指定的医疗机构，本院对原告在该院支付的医疗费予以支持。根据原告提交的证据及本院调查内容，上海东方丽人医疗美容门诊部系民营医院，具有实施耳畸形矫正术的资质，主治医师吴建明具有主治医师资质、掌握耳畸形矫正术较高的专业水平，原告年纪尚轻，面对耳部假体这较为重要的手术，其有权选择相比天津市第一中心医院更高水平的医疗机构，有权选择手术方案，且在该门诊部产生的费用略高于天津市第一中心医院实施相同手术所需费用，故本院认为原告到上海进行耳畸形矫正术具有合理性，故本院对原告在上海支付的医疗费予以支持。即本院共计支持原告医疗费133576.88元。2、交通费，根据以上分析，原告到上海进行耳畸形矫正术具有合理性，因其提交的上海医疗机构就医证据，证明其仅于2015年10月22日到上海，并于11月5日返回天津，故本院对于原告及其爱人往返天津、上海一次的交通费用2060元予以支持，结合原告在天津市第一中心医院的就医次数，原告住址，支持原告在天津的交通费800元，即本院共计支持原告交通费2860元。3、护理费，根据原告伤情，本院对其主张的在天津市第一中心医院住院期间34天的护理费予以支持，每日200元具有合理性，故本院支持原告护理费6800元（34天×200元/天）。4、误工费，根据原告提交的医疗机构建休证明，本院确认其误工期为2015年4月15日至10月31日，共计6.5个月，原告提交了劳动合同、工资流水，可以证明其在该期间内收入减少4500元，故本院支持原告误工费4500元。5、营养费，结合原告伤情、就医情况，其主张营养费3000元较为合理，本院予以支持。6、住院伙食补助费，原告共计住院50天，其按每天100元主张住院伙食补助费共计5000元，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计155736.88元。关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，津A×××××号车辆在被告人寿财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，且驾驶人冯凯负事故全部责任。故被告人寿财险天津市分公司应直接赔偿原告上述经济损失共计155736.88元。被告人寿财险天津市分公司称耳畸形矫正术系美容，不属于商业三者险赔偿范围，但其未提交证据证明商业三者险的免责条款，且经本院核实耳畸形矫正术属于医疗范畴，故对于该抗辩理由本院不予支持。关于后续治疗费用，原告可待费用产生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告唐文艳医疗费133576.88元、交通费2860元、护理费6800元、误工费4500元、营养费3000元、住伙食补助费5000元、共计155736.88元；二、驳回原告唐文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由原告唐文艳负担10元，被告天津市嘉汇混凝土有限公司负担1079元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 徐 婷人民陪审员 周 薇人民陪审员 崔勇钢二〇一六年六月二十三日书 记 员 孙永念速 录 员 张 永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。