吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初151号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地：东辽县白泉东交大街***号。法定代表人：阴洪智，理事长。委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所，律师。被告：葛宏伟，男，1975年7月17日出生，汉族，原住所地辽源市南康街隆基新城**号楼***室，现因诈骗罪服刑于吉林省梅河口市监狱。被告：卢虹任，男，1963年12月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街13委*组。委托代理人：李志芳，辽源恒川法律服务所，法律工作者。委托代理人：韩丽军，系被告卢虹任的亲属，一般代理。原告东辽县农村信用合作联社诉被告葛宏伟、卢虹任借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社的委托代理人李彦新到庭参加诉讼，被告葛宏伟到庭参加诉讼，被告卢虹任及其委托代理人李志芳、韩丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月24日，被告葛宏伟与原告所属白泉信用社签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同约定被告借款本金150万元，借款用途为购煤，借款期限为三年即2010年11月24日至2013年11月15日，同时约定了贷款利率、罚息利率、结息等内容。同日，为确保《吉林省农村信用社借款合同》的履行，被告卢虹任与原告所属的白泉信用社签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，约定以卢虹任所有的位于宇升物业楼，房屋产权证为辽房字第1228**号的房屋作为抵押物，若葛宏伟到期不能偿还贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权。2010年11月26日，原告履行了合同约定的义务，向被告葛宏伟发放贷款150万元。贷款到期后，原告向被告葛宏伟催要，但被告葛宏伟以无款为由拒不偿还贷款。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向法院起诉，请求人民法院判令被告葛宏伟偿还贷款本金150万元及利息158.12万元（利息按照借款合同约定计算至2016年1月18日，此后利息按照借款合同约定利率计算至本息还清之日止）；判令被告卢虹任与原告签订的《吉林省农村信用社抵押合同》合法有效，原告对抵押房屋（辽房字第1228**号）享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。被告葛宏伟辩称。第一，我认为这笔贷款已经我已经负刑事责任了，在我服刑期间，我的借款还有到期，原告也没有向我发出任何有效的催款通知书，我在服刑期间没有能力偿还，如果我把这笔钱偿还了，那么我的刑事责任还成立吗。我同意还款，但是没有能力偿还。被告卢虹任辩称，第一，该诉讼依据法律规定已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼；第二，我是在受欺骗的前提下为被告葛宏伟担保，应属无效担保，理由是葛宏伟贷款用途是购煤，合同也是这样约定，我才提供担保，但是该贷款放贷方也是本案原告确将该贷款扣下偿还了第一被告原欠的贷款；依据法律规定和银行贷款的相关规定，贷款的款项应专款专用，银行有责任监督所放贷款的专款使用。作为银行，违反规定，将贷款截留，这本身违法违规，贷款双方没有将贷款的真实目的告知担保人，采取欺骗的手段，获取贷款上必经的担保程序，欺骗我提供担保，这本就违法。另这个购煤行为信用社没有去看，这个合同本身就是假的，没有送过煤，这个购煤需要400万元，贷款240万元，剩余的160万元从哪里来没有人去证实。合同中写明的葛宏伟有车一辆，有房子一套，我所说的内容都是合同上有的，现在没有40万元的现代车。联社发放贷款的时候，担保人没去签字，这个钱放下来之后给挪用了，根本就还在联社。综上：采取欺骗、隐瞒事实真相的手段，骗取的民事行为是无效的民事行为，故应驳回原告对我诉求承担担保责任的诉讼请求。原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：一、《吉林省农村信用社借款合同》一份，证明2010年11月24日被告葛宏伟与原告所属白泉信用社签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同约定被告借款本金150万元，借款用途为购煤，借款期限为三年即2010年11月24日至2013年11月15日，同时约定了贷款利率、罚息利率、结息内容。被告葛宏伟质证称借款合同属实；被告卢虹任质证称借款合同属实，合同同时证明了借款的目的是购煤。二、《承诺书一份》，证明2010年11月15日，被告卢虹任向原告出具《承诺书》，证明卢虹任自愿以其所有的产权证号为辽房字第1228**号的营业用房作为被告葛宏伟借款的抵押担保物。被告葛宏伟质证称当时我和卢虹任一起去签的，属实；被告卢虹任质证称质证意见在原告举抵押合同的时候一并质证。三、《吉林省农村信用社抵押合同》，证明2010年11月24日，为确保《吉林省农村信用社借款合同》的履行，被告卢虹任与原告所属的白泉信用社签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，约定以卢虹任所有的位于余升物业楼，房屋产权证号为辽房字第1228**号的房屋作为抵押，若葛宏伟到期不能偿还贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权。被告葛宏伟质证称没有意见，都是属实的；被告卢虹任质证称整个抵押合同真实性没有异议。抵押合同中证明被告卢虹任在不知情的情况下签订了担保合同，这个担保合同证明担保数额是240万元，担保人提出的诉讼时效是36个月，从2010年11月24日开始算起，担保人提出的责任担保是36个月内偿还。原告称抵押合同中并没有体现被告质证时说的本金是240万元，担保期限36个月的字样。四、房屋产权证、房屋他项权证书各一份，前份证据证明位于宇升物业楼的案涉抵押房屋（辽房字第1228**号）为被告卢虹任单独所有，其有权对该房屋设立抵押。后份证据证明2010年11月24日，原告与被告卢虹任履行《吉林省农村信用合作社抵押合同》，在房产管理部门办理了案涉房屋抵押登记（房他证辽房字第0265**号），抵押权依法设立，抵押权人为原告，原告享有优先受偿权。被告葛宏伟质证称都是真实的；被告卢虹任质证称没有异议。五、贷款凭证一份，证明2010年11月26日，原告履行了合同义务，向被告葛宏伟发放贷款150万元。被告卢虹任质证称这个钱贷款贷下来之后，是转账给你还是付的现金；被告葛宏伟质证称支给我一部分，大概有70万元左右。贷款凭证上的字是我签的，账户是信用社给开的，150万元打到了账户上，下楼之后就给我把折扣下了，当时扣除约80万元。被告葛宏伟质证称真实的。被告卢虹任质证称真实性无异议，卢虹任作为担保人不知道怎么支款的情况，根据询问第一被告葛宏伟了解到葛宏伟只收到现金大概70万元左右，在形式方面由葛宏伟领取现金，实际上是原告直接截留了一部分。六、利息计算清单，证明截至2016年1月18日，被告葛宏伟应付利息为人民币158.12万元。截止到2015年3月14日，被告葛宏伟应付利息为人民币为165万元。被告葛宏伟质证称真实的；被告卢虹任质证称这个质证意见与被告卢虹任无关。本院对原告提交的上述证据予以确认。被告葛宏伟未向法庭提交证据。被告卢虹任在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：一、《抵押担保借款申请审批表》一份，证明合同借款用途为购煤，借款期限是36个月，贷款数额是240万元。原告质证称这个是我们内部的审批表，不能作为合同证据出示，实际借款以借款合同和抵押合同为准。实际发放是150万元，和借款合同吻合。被告葛宏伟质证称真实的，属实。二、关于葛宏伟申请240万元抵押贷款的调查报告，证明贷款的用途是购煤。原告质证称我们贷款的内部情况，与这笔贷款没有关系。被告葛宏伟质证称没有异议，真实的。三、2012年4月辽源市经侦支队的询问笔录4份，证明调查报告是依据葛宏伟的申请写的，没去核实。原告质证称是我们内部行为，我们内部追责，不影响卢虹任的担保责任。被告葛宏伟质证称他没去，并不是说我没让他们调查。四、辽源市中级人民法院刑事判决书一份，证明原告跟葛宏伟本来有贷款，这个贷款需要偿还以前的贷款，所以这次才给贷款。判决书的证人证言是经中级法院认可的。原告质证称同意葛宏伟的意见，我们和葛宏伟签订贷款的时候没有约定还上笔贷款，而是确实把贷款发给葛宏伟了。这份判决书的认定的事实是因为被告和卢虹任有约定，该笔贷款归卢虹任使用，但是被葛宏伟挪用，而不是因为联社的贷款。被告葛宏伟质证称这份证据不属实，关于李昱说的一番话，贷款的时候没有和我这么说过，是贷款之后才和我说的一番话。本院对被告卢虹任提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2010年11月24日，原告东辽县农村信用合作联社与被告葛宏伟签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金150万元，借款用途为购煤，借款期限为三年，自2010年11月24日起至2013年11月15日止，同时约定了贷款利率为年利率，计算方式为起息日基准利率上浮130%、罚息利率为贷款利率上浮50%、结息方式为按季结息。同日，原告与被告卢虹任签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，约定被告卢虹任以其所有的位于余升物业楼，建筑面积为637.06平方米，房屋产权证号为辽房字第1228**号的房屋作为抵押，并于2010年11月24日办理了一般抵押登记。现葛宏伟未按约定偿还借款，故原告诉至法院请求判决被告葛宏伟偿还借款150万元及利息，判令被告卢虹任与原告签订的《吉林省农村信用社抵押合同》合法有效，原告对抵押房屋（辽房字第1228**号）享有优先受偿权。本院认为：一、原告东辽县农村信用合作联社与被告葛宏伟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告葛宏伟未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金150万元及利息的请求，本院予以支持。二、原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权而不受法律保护。本案中，原告与借款人葛宏伟签订借款合同约定的借款期限是2013年11月15日，被告卢虹任抗辩主债权已经超过诉讼时效，因此原告请求保护主债权的诉讼时效期间应为2013年11月15日至2015年11月14日。原告于2016年1月20日向法院起诉，在诉讼过程中，原告并未举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形，也并未举证证明原告在诉讼时效期间曾向被告卢宏任主张过抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第202条的规定：“抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。”因原告作为抵押权人在主债权诉讼时效期间内未向被告卢宏任依法行使抵押权，故该抵押权不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、被告葛宏伟于本判决生效之日起给付原告东辽县信用合作联社借款本金150万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2010年11月24日起至借款给付之日止）；二、原告东辽县农村信用合作联社对被告卢虹任抵押的房屋（产权证号为辽房字第1228**号）所享有的抵押权消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31450元，由被告葛宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  唐万仁审 判 员  刘 嘉人民陪审员  吕 岩二〇一六年六月二十日书 记 员  许雅迪