wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终540号上诉人（原审原告）：梁西蒋（曾用名梁西将），农民。委托代理人（特别授权代理）：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑾，居民。原审第三人：任志国，居民。原审第三人：刘金乾，居民。上诉人梁西蒋因与被上诉人张瑾、原审第三人任志国、刘金乾合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经原审法院审理查明，被告张瑾与第三人任志国、刘金乾合伙制造电动车。2014年1月8日，被告张瑾经第三人任志国、刘金乾同意，吸收原告梁西蒋入伙，并向原告梁西蒋收取股金50000元，并出具收到股金50000元的收条一份。一个月以后，原告梁西蒋要求退伙，至2014年5月合伙业务终止后，被告张瑾未向原告梁西蒋退还现金。2014年8月，原、被告与第三人清产核资，最终亏损97097.5元，被告张瑾与第三人任志国、刘金乾自愿平均承担。原审法院认为，原告梁西蒋与被告张瑾，第三人任志国、刘金乾存在合伙关系，原告梁西蒋在合伙终止与被告张瑾，第三人任志国、刘金乾清算无争议后，享有对合伙财产分配受偿的权利。本案原告梁西蒋与被告张瑾，第三人任志国、刘金乾合伙终止后，对合伙财产处置仍有争议，合伙财产未清算终结，同时，原告梁西蒋未举证证明其在合伙体内享有30000元的最终可供分配的合伙财产，原告梁西蒋的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁西蒋的诉讼请求。案件受理费550元，由原告梁西蒋负担。上诉人梁西蒋不服原判上诉称，一、原判认定上诉人“享有对合伙财产分配受偿的权利”是正确的。二、被上诉人和原审第三人对清算结果均无争议，均承认每人亏损2万元。三、四个人的合伙股金总额为20万元减去亏损的6万元，理应还有14万元的现金或其他资产。四、剩余资产必然由被上诉人和第三人占有并处置，因为上诉人只参与经营一个月就离开了，且没有参加清算。五、原判认定上诉人“未举证证明其在合伙体内享有三万元的最终可供分配的合伙财产”完全没有道理。对此被上诉人及原审第三人均未主张没有剩余资产可供分配，原判认定没有依据。六、上诉人无须举证证明本人在合伙体内还有3万元的剩余财产。请求二审法院撤销山亭区人民法院（2015）山民初字第399号民事判决，改判被上诉人和第三人返还股金3万元。被上诉人张谨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、截止2014年8月，合伙亏损97097.5元，四人应该人均亏损24274.375元。二、上诉人知晓风险自愿入股，并对合伙不能持续经营负有过错责任；上诉人已收回资金10240元、收到成品电动车38辆，价值41800元，经满中伟给上诉人款1000元，上诉人入股前欠电动车款1000元，上诉人之妻提走电动车一辆，折价1350元，上诉人已收回货款55390元。三、上诉人违反诚实守信原则，入股不分先后应共同承担亏损，上诉人应返还不当得利29664.375元。四、上诉人没有证据且没有理由要求返还3万元。请求法院驳回其上诉请求，依法维持原判。原审第三人任志国、刘金乾未到庭，亦未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张四人合伙共投入20万元，合伙终结清算每人亏损2万元，因而应返还其3万元。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应提供合伙体仍有3万元剩余财产可供分配的证据，其未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁西蒋负担本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇一六年六月一日书记员 王洪轩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初1658号原告：徐某某，女。委托代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师。被告：周某某，男。原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2016年6月23日不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人段美传、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年4月份经人介绍认识，1995年1月1日举行结婚仪式，1995年3月22日领取结婚证，1995年10月11日生育一对双胞胎，男孩取名周A，女孩取名周某楠，2006年8月28日生育一男孩，取名周B。由于原、被告性格不合，没有共同语言，导致夫妻经常吵打且被告在外拈花惹草，与原告分居生活达五年时间，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、被告给原告造成的损害要求被告赔偿1万元；3、夫妻共同财产全部给予原告，被告不予分割；4、婚生子周B由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元至周B18周岁；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意离婚，对其他诉请都不予以认可。经审理查明：1993年4月份原、被告经人介绍认识，1995年1月1日举行结婚仪式，1995年3月22日领取结婚证，1995年10月11日生育一对双胞胎，男孩取名周A，女孩取名周某楠，2006年8月28日生育一男孩，取名周B。2015年7月份二人因家庭琐事吵闹分居至今。2016年5月10日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。另查明，夫妻共同财产为长丰县双凤工业区北辰花园1幢2304室房屋一套。以上事实有原、被告当庭陈述、原告所举的身份证、户口本、结婚证、房屋产权信息表等予以证实。本院认为：夫妻应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告相识两年后登记结婚至今，已共同生活二十余载，并生育二子一女，有一定的感情基础，婚后已建立起了夫妻感情。原、被告虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。夫妻双方在婚姻生活中出现矛盾时要以理性的、平和的方式沟通，给予对方信任、理解。双方要在冷静期中自我反省，尤其是被告周某某更要反思在家人面前如何避免用过激的言行激化矛盾。次子周B现未成年，原、被告亦要考虑到一个完整稳定的家庭对其成长的重要性。综上，故本院对原告离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告周某某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 陈 玲二〇一六年六月二十三日书 记 员 余文波附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4506号原告刘春霞，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告杨小红，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘春霞与被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春霞及委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告杨小红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘春霞诉称，其与被告通过朋友介绍认识。2014年12月30日，被告杨小红因资金周转困难向其借现金3万元，并向其出具《借条》一张，载明：今借到刘春霞现金3万元，于2015年6月30日还清。借款到期后，经多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，要求：1、被告杨小红偿还借款本金3万元及利息（利息的计算以3万元为基数按月利率2%从2015年5月30日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨小红未作答辩。经审理查明，原告刘春霞与被告杨小红通过陈玲介绍认识。2014年12月30日，被告杨小红因资金周转困难向原告刘春霞借款3万元，口头约定月利率3%。原告刘春霞于当日将现金3万元交与陈玲，并由陈玲存入被告杨小红指定账户。同日，被告杨小红向原告刘春霞出具借条一张，载明“今借到刘春霞现金30000.00元，大写叁万元整，于2015年6月30日还清，借款人杨小红，身份证510XXXXXX。”。借款后，被告杨小红以3万元为基数按照月利率3%的标准支付了从借款日至2015年5月30日止的利息。后原告多次向被告催收无果，遂起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告的陈述，借条、中国建设银行交易明细、证人证言等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告杨小红因资金周转困难向原告刘春霞借款3万元，并向原告出具了借条。借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告刘春霞与被告杨小红之间形成了合法债权债务关系。借款后，被告杨小红未偿还本金，现还款期限已届满，故原告刘春霞要求被告杨小红偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告刘春霞诉请的利息，综合本案证据，本院经审查认为，对于借款利率，人民法院应当结合民间借贷合同的内容、当事人的交易方式及交易习惯等因素综合确定。本案中，被告出具的借条上虽未载有对于利息的相关约定，原告诉称双方口头约定月利率为3%，根据原告陈述、证人证言及日常生活经验，原、被告之间本不认识，而被告在出具借条后的一段时期内，多次通过陈玲按照每月3%的利率支付了款项，其行为表明本案原被告双方就利息支付达成了一致的意思表示，本院对原告关于利息约定的陈述予以采信，即原被告对利率的约定为月利率3%。该约定已超过年利率24%，但未超过年利率36%。因被告杨小红以3万元为基数按照月息3%的标准支付了从借款日至2015年5月30日止的利息，故利息的计算方式为：以3万元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止。被告杨小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨小红于本判决生效后十日内向原告刘春霞返还借款本金3万元及利息（利息的计算以3万元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告刘春霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员 王 萍二〇一六年六月十五日书记员 谢伯艳
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初840号原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区人民街*******号。法定代表人：王正郁，董事长。委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。被告：蓝伟俊。被告：尤华君。被告：孙海花。被告：吴永伟。被告：肖国君。被告：李海英。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告蓝伟俊、尤华君、孙海花、吴永伟、肖国君、李海英借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。诉请：1、被告蓝伟俊、尤华君共同归还原告借款本金45万元、利息4276.8元及逾期利息（逾期利息按本金45万元计算，自2015年11月6日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告孙海花、吴永伟、肖国君、李海英对上这款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告蓝伟俊、尤华君、孙海花、吴永伟、肖国君、李海英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告蓝伟俊与尤华君、被告孙海花与吴永伟、被告肖国君与李海英系夫妻关系。2015年5月6日，原告与被告蓝伟俊、吴永伟、孙海花、肖国君、李海英签订《个人保证借款合同》，约定：被告蓝伟俊向原告借款人民币45万元；借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日止；利息按月利率17.82‰计算；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本；被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）、违约金及实现债权费用等；合同还约定了其他事项。被告尤华君在个人借款合同的保证人栏内签字捺印。当日，原告依约向被告蓝伟俊发放借款45万元。借款后，被告蓝伟俊支付借款利息至2015年10月20日止，借款本金及之后的利息、逾期利息（罚息）未依约偿付，保证人亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝伟俊、尤华君于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币45万元并支付利息、罚息（利息、罚息以45万元为基数，从2015年10月21日起的利息按月利率17.82‰计算至2015年11月5日止，之后的利息、罚息按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告孙海花、吴永伟、肖国君、李海英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8587元，由被告蓝伟俊、尤华君、孙海花、吴永伟、肖国君、李海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一六年六月二十日代书 记员  朱丽梅
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第668号原告：刘清华。委托代理人：贾美杰，山东齐征律师事务所律师。被告：陈炎林。被告：范立岗。被告：高志会。被告：赵培勇。委托代理人：高志会。被告：杜永智。委托代理人：王新国。被告：王新国。原告刘清华诉被告陈炎林、范立岗、高志会、赵培勇、杜永智、王新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月8日、2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘清华的委托代理人贾美杰，被告范立岗、高志会、王新国，被告赵培勇的委托代理人高志会、被告杜永智的委托代理人王新国人到庭参加诉讼，被告陈炎林经本院依法公告送达后及经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清华诉称，2010年12月9日，被告范立岗与陈炎林以资金周转为由向原告借款236000元整，由被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国为其担保并负连带清偿责任，保证于2014年12月9日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告已经偿还66000元，剩余欠款及利息被告以各种理由拒绝偿还并推脱至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还本金170000元及利息（利息计算方式为月利率1.5分/元：以借款本金170000元为基数，自2015年1月1日至付款期限之日止。）本案的诉讼费用及代理费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，原告称，通过原告被告对账核对，被告范立岗、陈炎林已经偿还原告76000元整，尚欠160000元没有偿还。原告请求法院依法判决被告陈炎林、范立岗偿还借款160000元，并自愿放弃关于利息的诉讼请求。另原告提交撤销部分被告申请书，申请依法撤销对被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国的起诉。被告范立岗辩称：对原告放弃关于利息的诉讼请求及原告申请撤回对被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国的起诉均没有意见。我与陈炎林欠原告借款160000元。被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国辩称：原告撤回对我们的起诉，我们没有意见，也不提出反诉。被告陈炎林未作答辩。经审理查明，2010年12月9日，被告范立岗与陈炎林以资金周转为由向原告借款236000元整，由被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国为其担保并负连带清偿责任。借款期限为2010年12月9日至2014年12月9日。被告陈炎林、范立岗已经偿还原告借款76000元，尚欠原告160000元未偿还。被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国对还款期限提出异议，认为还款期限被原告由2011年12月9日更改为2014年12月9日，申请本院对借条笔迹是否一次性形成进行鉴定。庭审中，原告申请依法撤销对被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国的起诉。被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国申请撤销鉴定申请。另外，原告变更诉讼请求，请求被告范立岗、陈炎林偿还借款160000元，自愿放弃利息。以上有原告提交的借条1份、变更诉讼请求申请书1份、撤销部分被告申请书1份以及庭审笔录2份为凭。本院认为，被告范立岗、陈炎林向原告刘清华借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告自愿放弃利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃对被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国的起诉，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈炎林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范立岗、陈炎林自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘清华借款160000元。二、被告高志会、赵培勇、杜永智、王新国不再承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告范立岗、陈炎林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超二〇一六年六月八日书 记 员  李 瑞
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审103号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人李延飞。李金生2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕18号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2010年10月占用棉花庄镇三河村13组0.47亩土地建房屋，建筑占地面积为312平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《���华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的936平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年5月31日向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人��能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕18号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年六月二十日书记员 王   陆   琳
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督32号申请人陈德华,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人陈德华的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督32号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督32号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督32号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈德华承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0302民初1895号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人(特别授权代理)：王家群，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。被告：魏长春。被告：高桂珍。系魏长春之妻。被告：孙克兵。被告：李新刚。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告魏长春、高桂珍、孙克兵、李新刚金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托代理人王家群，被告魏长春、高桂珍、孙克兵到庭参加诉讼，被告李新刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月30日，原告与被告魏长春签订借款合同一份，合同金额为150000.00元，期限自2014年9月30日至2015年9月29日。为保证合同履行，被告孙克兵、李新刚与原告签订保证合同，自愿作为保证人为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告未按合同约定支付借款本息，经原告催要，尚欠借款本金138000.00元，截止到2015年9月20日的利息、逾期利息18465.43元，担保人亦未履行保证责任。被告魏长春、高桂珍系夫妻关系，借款为共同债务，高桂珍应承担共同还款责任。现诉至法院，要求被告魏长春、高桂珍偿还借款本金138000.00元，支付截止到2015年9月20日的利息、逾期利息18465.43元，并自2015年9月21日起至本息全部付清之日，按月利率14.7‰支付逾期利息；要求保证人承担连带清偿责任。被告魏长春辩称：借款是事实。但暂时没有能力还款。被告高桂珍辩称：暂时没有能力还款。被告孙克兵辩称：没有能力还款。被告李新刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年9月30日，被告魏长春作为借款人与淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额150000.00元；借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙克兵、李新刚作为保证人与信用社签订保证合同一份，合同约定：为确保魏长春与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币150000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，信用社依约支付给被告魏长春借款150000.00元，借款借据载明借款到期日为2015年9月29日，借款利率为10.5‰。借款到期后，被告魏长春已于2015年偿还借款12000.00元，至今尚欠信用社借款138000.00元。至2015年9月20日，被告魏长春欠信用社利息、逾期利息合计18465.43元。2016年1月29日，有关部门批准淄博淄川农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，信用社自行终止，其债权债务由淄博淄川农村商业银行股份有限公司承担。2016年2月，淄博淄川农村商业银行股份有限公司取得营业执照并开业。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息通知单、结婚证、中国银监会山东监管局批复、营业执照、改制信息及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，信用社与被告魏长春、孙克兵、李新刚签订的借款及保证合同，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。因信用社已终止，其债权债务由原告承担，故被告应向原告履行义务。被告魏长春欠原告借款本金138000.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。在借款期间，被告魏长春应按约定贷款月利率10.5‰计算支付原告利息。因借款合同中有如下约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止”，故原告要求按月利率14.7‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2015年9月20日，被告魏长春欠原告利息、逾期利息合计18465.43元，事实清楚，证据充分，应当支付原告，并自2015年9月21日起至本息清偿之日止，以未偿还本金为基数，按月利率14.7‰计算支付原告逾期利息。因借款发生于被告魏长春、高桂珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告魏长春、高桂珍应共同承担付款责任。被告孙克兵、李新刚系承担连带责任保证的保证人，对被告魏长春、高桂珍应履行的借款、利息及逾期利息等承担连带清偿责任。被告孙克兵、李新刚在承担保证责任后，有权向被告魏长春、高桂珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏长春、高桂珍偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金138000.00元；二、被告魏长春、高桂珍支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息18465.43元（计算至2015年9月20日）；三、被告魏长春、高桂珍支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至本息清偿之日止的逾期利息（以未偿还本金为基数，按月利率14.7‰计算）；以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告孙克兵、李新刚对以上一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告孙克兵、李新刚在承担保证责任后，有权向被告魏长春、高桂珍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429.00元，减半收取1715.00元，由被告魏长春、高桂珍、孙克兵、李新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇一六年六月二十日代理书记员  刘 娇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初47号原告吴迪，男，1984年3月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路12号。法定代表人娄淑红，系该公司经理。委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告吴迪与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月24日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xx，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金计25，000元/年，并收取原告押金1，000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，2、被告返还原告租金14，583元、押金1，000元、装修保证金1，000元，3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。原告在2015年8月1日已事实营业了，装修保证金就不能退了。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2015年3月24日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区南十西路7-4号大厅）内的第68号档口租赁给原告使用，用于经营；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金25，000元/年，设施使用抵押金1，000元/每个档口，共1个档口，各项费用总计人民币26，000元；并约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。原告已向被告交纳租金25，000元，押金1，000元。2015年6月11日，原告向被告交纳装修保证金1，000元。嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号：68，摊位业主姓名：吴迪，档口名称：牛羊肉卷、丸类、火锅料，已支付档口租金和押金：租金25，000，押金1，000。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。原告在庭审时陈述其在2015年12月20日左右搬离涉案租赁档口。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金14，583元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金1，000元，本院予以支持。关于原告要求被告返还装修保证金1，000元的诉讼请求，因该装修保证金是否返还在原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、及被告出具的《欠条》中没有约定，原告上述主张不符合约定，本院不予支持。关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告吴迪与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年3月24日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴迪租金14，583元；三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴迪押金1，000元；四、原告吴迪于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xx）内的第68号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；五、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告吴迪承担25元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇审 判 员 张 楠代理审判员 宫 婷二〇一六年六月二十日书 记 员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5438号原告黄士美。委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告黄思军。原告黄士美诉被告黄思军转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员孙成艺适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄士美的委托代理人任建明、被告黄思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄士美诉称：2015年3月原告将其经营的浴室以115000元的价格转让给被告黄思军和许玲玲，约定被告和许玲玲各半支付转让款。被告支付部分转让款后，因资金困难还有40000元转让款未付。被告即书写了一份欠条给原告，确认结欠原告40000元，同时承诺于2015年年底付清。到期后，被告未履行付款义务。为此原告要求被告支付转让款共计40000元及利息，并承担本案诉讼费。被告黄思军辩称：被告受让浴室及欠款的情况属实。但被告出具欠条后又给付过原告4000元，故现在只欠原告36000元。原告收到4000元后没有出具收条，也无相应证据。且现在被告没有支付能力。经审理查明：2015年3月原告将其经营的浴室以115000元的价格转让给被告黄思军和许玲玲，约定被告和许玲玲各半支付转让款。被告支付部分转让款后，于2015年3月16日书写了欠条1份，确认结欠原告剩余转让款40000元，同时承诺于2015年年底付清。审理中，原告对被告出具欠条后又给付4000元的陈述不予认可，被告也未能提供相应依据证明其事实主张。原告表示本案中不再要求被告支付利息。以上事实，由原告提交的欠条、桥南浴室转让协议以及本案庭审陈述等材料予以佐证。本院认为：原被告系转让合同关系。被告认为在2015年3月16日向原告出具欠条之后又给付原告4000元。原告对此不予认可，被告亦无证据证明，故本院对这一抗辩意见不予采纳。本院确认如下事实：2015年3月16日被告向原告出具欠条，确认结欠原告40000元，并约定于2015年年底付清。该款尚未支付。故原告现要求被告支付40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄思军于本判决生效之日起十日内给付原告黄士美转让款40000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元，由被告黄思军承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙成艺二〇一六年六月二十日书 记 员  赵秋亚附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初985号原告柴某某，男，汉族，村民。委托代理人王某甲，泾阳县司法局桥底法律服务所法律工作者。委托代理人张某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，汉族。原告柴某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：2014年7月被告以经营汽车维修需要资金为由向其借款70000元，约定月息4%。之后被告根本不清息，经常避而不见。被告的行为已经构成违约，故诉请依法判令被告立即归还借款70000元并从借款之日起按照月息4%承担利息至归还之日止，由被告承担本案诉讼费。被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。原告为支持其主张提供如下证据：1、被告出具的借条一份，证明被告借款的事实；2、柴某某（原告本村同名人）的证言一份，证明2014年7月10日经其介绍被告向原告借款70000元，口头约定月息四分，被告拿钱后当面写欠条的事实；3、证人王某乙、王某丙出庭均证明被告向原告借款70000元及约定月息4%的事实。本院经评议认为原告的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2014年7月10日，被告以经营汽车维修资金周转为由，在原告处借现金70000元，口头约定月息4%，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。之后被告分文未付，原告经催要未果，于2016年4月19日诉至本院。本院认为：原、被告之间的借款合同应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告按照约定的月息4%承担利息，因该利息约定显然超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由王某甲于本判决生效后三日内一次性归还柴某某借款70000元，并从2014年7月10日起按照年利率24%承担利息，至清偿完毕时止。若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓强代理审判员  安 洁人民陪审员  汪兴运二〇一六年六月二十日书 记 员  李维静附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支出的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民���7672号原告贺森，男，1996年4月23日出生，汉族。委托代理人刘淮扬，北京市京国律师事务所律师。被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。法定代表人邵元元，董事长。委托代理人申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司法务专员。原告贺森与被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。贺森的委托代理人刘淮扬，家捷送公司的委托代理人申海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺森诉称，我于2015年7月入职对方处工作，月工资为2400元。现对方拖欠我3300元劳务费未付，故起诉要求家捷送公司支付劳务费3300元，承担诉讼费。家捷送公司辩称���双方到底是劳动合同关系还是劳务关系，请法庭确认。我公司仅认可欠对方劳务费2100元。经审理审明，贺森在家捷送公司工作，双方未签订劳动合同。2015年7月10日，家捷送公司与贺森签订了兼职协议书一份。贺森称家捷送公司拖欠其工资3300元，但未向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、兼职协议书等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。家捷送公司虽未与贺森签订相应的劳务合同，但凭现有证据可证明该公司欠贺森劳务费2100元。故贺森所要求的劳务费数额过高，具体费用由本院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京家捷送电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付贺森劳务费二千一百元。二、驳回贺森的其它诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京家捷送电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一六年六月八日书记员  李娜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初2196号原告：王厚霞，女，1946年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：ＸＸ，男，1981年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：吴亭亭，女，1982年4月29日生，汉族，住址，系ＸＸ妻子。原告王厚霞诉被告ＸＸ、吴亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王厚霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴亭亭经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令两被告偿还原告借款本金30万元及其利息，并承担本案诉讼费用。两被告未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证及结婚登记��查处理表、户口簿复印件，证明两被告系夫妻关系；3、借条一份，证明ＸＸ向原告借款30万元；4、银行汇款回单一份，证明原告已经实际履行了出借义务。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2015年1月20日，ＸＸ因资金困难向原告借款人民币30万元，双方口头约定月利率3%；当日，原告在扣除当月借款利息9000元后，通过银行卡卡卡转账方式向ＸＸ实际出借人民币29.1万元。ＸＸ支付利息至当年11月后，就未再支付过借款本金及剩余利息。原告催要无果，诉至本院。另查明，吴亭亭、ＸＸ于2010年4月19日登记结婚，是夫妻关系。本院认为：原、被告民间借贷法律关系自原告向被告实际提供借款之时成立并生效，被告收到借款后理���及时履行偿还义务，拖延拒不偿还应承担违约责任。关于借款本金，因原告实际提供的借款数额为29.1万元，按照法律规定，借款本金应按此数额计算；关于借款利息，双方约定的利息过高，违反法律强制性规定，本院支持按照法律保护的年利率24%计算利息；关于吴亭亭在本案中责任，ＸＸ在与吴亭亭婚姻关系存续期间以个人名义所负债务依法应视为夫妻共同债务，故吴亭亭在本案中应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、吴亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告王厚霞人民币29.1万元及其利息（以人民币29.1万元为基数自2015年12月1日起按年利率24%计算至实际付款日止）；二、驳回原告王厚霞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告ＸＸ、吴亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一六年六月二十日书记员  管颖颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或���履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当��夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0826民初1086号原告雷红强，男，汉族，生于1960年5月21日。被告雷济珍，男，汉族，生于1951年3月27日。原告雷红强与被告雷济珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红强、被告雷济珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红强诉称，2015年3月22日9时许，原、被告因为被告将生活污水倒在原告家门前而发生争执并厮打，厮打过程中，被告持树根在原告头部与肘部击打致原告受伤，后原告被送往静宁县中医院住院治疗9天。2016年4月5日，静宁县公安局司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为轻微伤。2016年5月6日李店派出所作出行政处罚决定书，对被告罚款500元。现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费3894.8元、误工费949.32元、护理费949.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、鉴定费150元，合计6863.44元；2、该案诉讼费由被告承担。被告雷济珍辩称，原、被告双方系邻居关系，2015年3月22日9时许，原告与被告发生纠纷，原告用树根打被告，被告用已经断了的另外半截树根阻挡原告，但是没有打原告，现在不同意赔偿。经审理查明，原、被告两家相邻而居。2015年3月22日9时许，原、被告双方因琐事发生争执，随即发生厮打，厮打过程中，被告致伤原告，后原告在静宁县中医院住院治疗9天，诊断为头颅外伤（轻微脑震荡）、脑外伤、脑肿瘤术后、左肘关节软组织损伤，花取医疗费3894.8元。2015年6月16日，静宁县公安司法鉴定中心出具（静）公（司）鉴（伤）字【2016】065号鉴定意见书，对原告的伤情鉴定为轻微伤。2015年7月22日，静宁县公安局李店派出所作出静公（李）行罚决字【2016】41号、42号行政处罚决定书，分别对原告和被告罚款200元和500元。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼要求：1、被告赔偿原告医疗费3894.8元、误工费949.32元、护理费949.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、鉴定费150元，合计6863.44元；2、该案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，静宁县公安司法鉴定中心出具（静）公（司）鉴（伤）字【2016】065号鉴定意见书，静宁县公安局李店派出所作出静公（李）行罚决字【2016】41号、42号行政处罚决定书，静宁县中医医院住院收费票据一张、门诊收费票据三张、住院费用清单一份、静宁县李店中心卫生院诊断证明书一份、门诊收费票据一张等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷后致伤原告，被告理应承担民事赔偿责任。因原告在事发过程中亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。原告请求的营养费、鉴定费、交通费，因未提供相关证据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告雷红强的损失医疗费3894.80元、误工费949.32元、护理费949.32元、住院伙食补助费360元，共计6153.44元，由被告雷济珍赔偿70%，即4307.40元（限本判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，减半收取共计100元，原告雷红强负担30元，被告雷济珍负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一六年六月二十一日书记员  徐战庭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4327号原告：谷九菊委托代理人：肖萍被告：沈阳市政集团有限公司法定代表人：刘春发委托代理人：陈浩铭原告谷九菊与被告沈阳市政集团有限公司（以下简称“市政公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告谷九菊委托代理人肖萍、被告市政公司委托代理人刘浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷九菊诉称：2015年11月4日，在沈阳市大东区望花南街南卡门附近，崔艳雨驾驶辽01603**轮式装载机由施工区内驶出的，与由北向南行驶的石立英驾驶的辽AG76**号车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交通警察大东大队认定：原告所有的车辆无责，辽01603**号车负事故的全部责任。事故发生后，2015年12月31日经沈阳市价业价格鉴定中心对原告车辆受损情况进行了鉴定，其鉴定车辆损失金额为31262元，同时产生鉴定费1563元。另外，根据我们去事故现场，施工现场明确写明是沈阳市政集团有限公司的工程，肇事车辆系工程车辆，施工车辆没有相关的行车证等证件，也不上路，只能在施工现场使用。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失31262元、鉴定费1563元，诉讼费由被告承担。被告市政公司辩称：我方并非肇事车辆的所有人、管理人及实际使用人。该事故车辆与我公司无关。在收到本案诉讼材料之前，我方根本不知道本案涉及的交通事故的发生，也从未收到过交通部门处理本案交通事故的任何通知，也没有参与交通事故的处理，也未收到过责任认定书。本案交通事故责任认定相关材料上的相关签字人员不是我公司的员工。综上所述，原告所述交通事故与我公司无关，我公司不应承担任何责任。我公司已经将南北快速干道柳条湖望花立交桥工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，我们是工程的总承包方，在工程施工时已经将该工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，该工程我们负责一部分施工，隆辉负责一部分施工，肇事车辆系我工地的车辆，但应是沈阳隆辉建设工程有限公司雇佣的，与我公司无关。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月4日，在沈阳市大东区望花南街南卡门附近，崔艳雨驾驶辽01603**轮式装载机由施工区内驶出，与由北向南行驶的石立英驾驶的辽AG76**号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交通警察大东大队认定：原告所有的车辆无责，辽01603**号车负事故的全部责任。事故发生后，2015年12月31日经沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损情况进行了鉴定，其鉴定车辆损失金额为31262元，同时产生鉴定费1563元。另查明，原告是辽AG76**号车辆的所有人。另查明，本案中的肇事车辆系被告承包工地的施工车辆，该车辆属于工程车辆，仅限于施工工地使用。另查明，被告系沈阳市南北快速干道柳条湖望花立交桥工程的总承包方，2015年12月10日，被告与沈阳隆辉建设工程有限公司签订了《设备租赁合同》及《设备租赁安全协议》，合同约定租赁的设备为钻机，租赁期限为2015年8月28日至2016年4月20日。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定费票据、价格鉴定结论书及被告提供的设备租赁合同等佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通部门认定，肇事车辆负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。对于本案的赔偿责任主体，被告提出，肇事车辆虽是我工地施工的车辆，因我公司已将部分工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，车辆属于沈阳隆辉建设工程有限公司所有，与我公司无关。本院认为，在交通部门出具的事故认定书中认定的事故现场系被告承包工程的施工工地，在庭审中，被告亦认可肇事车辆系其工地的施工车辆。在被告与沈阳隆辉建设工程有限公司签订的《设备租赁合同》中，约定租赁的设备为钻机，并没有本案涉及的车辆明确表述，且被告与第三方签订的相关合同，系两公司之间的内部协议，并不能对抗被侵权人的利益。在事故发生时，肇事车辆在被告承包的工地施工，被告公司对该车辆享有占有、使用、收益的权利，在事故发生时，被告公司应承担相应的赔偿责任。原告主张车辆损失费31262元及鉴定费1563元，并向法院提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定报告书及鉴定费票据佐证，其证据确实充分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告车辆损失费31262元；二、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告鉴定费1563元；以上判项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费620元上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一六年六月二十日书记员  李 晶
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终51号上诉人（原审被告）：福建省三明市公路局将乐分局，住所地：福建省三明市将乐县。法定代表人：童以文，局长。被上诉人（原审原告）：高安市安凯物流运输有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：王平元，该公司经理。原审被告：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地：湖北省随州市。原审被告：湖北成龙威专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市。法定代表人：刘永财，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。上诉人福建省三明市公路局将乐分局（以下简称将乐公路分局）为与被上诉人高安市安凯物流运输有限公司（以下简称安凯运输公司）、原审被告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（以下简称厦工汽车制造公司）、原审被告湖北成龙威专用汽车公司（以下简称成龙威专用汽车公司）、原审被告中国���民财产保险股份有限公司高安支公司（高安财保公司）机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初346号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，该法条中的“被告”应为“侵权人”，而非保险合同中的保险人。综上，请求将本案移送至侵权行为地，即福建省将乐县人民法院管辖。审理查明：2014年5月6日，陈文勇雇请金琳驾驶其挂靠在安凯运输公司的赣CK76**号重型半挂牵引车/赣CM5**挂重型罐式半挂车，行驶至福建省三明市将乐县S205省道玉华洞岔路口路段时，牵引车和挂车脱节，挂车掉入路��小溪，导致挂车装载的柴油泄露的交通事故。为防止柴油泄露污染环境，福建省将乐县人民政府组织相关部门进行施救。同年11月13日，陈文勇与将乐县环境保护局就施救费用的承担达成（2014）将镛调字第133号人民调解协议书。同日，将乐县人民法院作出（2014）将调确字151号民事裁定，就上述人民调解协议书进行确认，确认：本次施救费为212.04317万元；陈文勇赔偿将乐县环境保护局等19个单位施救费的65%计137.8万元，并在本协议生效后三日内一次性支付给将乐县环境保护局，剩余35%的施救费由施救单位自行承担等。安凯运输公司认为：事发路段是连续转弯下长坡后急转弯道路，路肩下为数米深的河流，该路段没有任何公路标识、标线及安全维护措施，不能为驾驶员及时提供急转弯路况信息是造成本次事故的重要原因之一。将乐公路分局作为该路段的建设、养护、管辖单位应承担相应责任。事故车辆挂车上的牵引销紧固螺丝滑丝断裂是造成本次事故的直接原因之一，成龙威专用汽车公司作为挂车的制造单位，厦工汽车制造公司作为挂车销售单位应承担相应责任。而高安财保公司拒赔。为此，请求法院判令：被告共同赔偿其施救费、拖车费1398000元；车损和货损314846元；高安财保公司承担延迟赔付款项2%的月息。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，……。”和第十二条���“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，安凯运输公司以将乐公路分局和成龙威专用汽车公司、厦工汽车制造公司为被告提起本案诉讼，符合法律规定。又根据该司法解释第二十五条第二款：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，安凯运输公司将高安财保公司作为本案共同被告，提起机动车交通事故责任纠纷也符合法律规定。因此，原审法院作为被告高安财保公司住所地人民法院有权对本案行使管辖权。将乐公路分局认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  周 晟审判员  管俊彬二〇一六年六月二十日书记员  刘晓慧
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审33号申请人于丽娜，女，1974年4月17日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人于丽娜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监���行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于丽娜作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十日书 记 员  姜 勇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初1118号原告：史开奎。被告：卢立洪。原告史开奎诉被告卢立洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢立洪偿还借款20000元及利息（从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月11日，被告卢立洪因资金周转需要向原告借款10000元并出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限。2015年2月份，被告再向原告借款10000元，并在借条中更改借款金额为20000元。被告至今未偿还该欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告卢立洪于本判决生效之日起十日内偿还原告史开奎借款20000元及利息（从2016年2月23日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）;二、驳回原告史开奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由卢立洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周西西人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月二十日代书 记员  陈唯芝
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2377号上诉人（原审原告）饶珠妹。委托代理人饶桂兰。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，该公司总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人饶珠妹因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年5月19日，原审原告与原审被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原审原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层B1033号商铺（建筑面积36.24平方米）交由原审被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由原审被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托原审被告经营，由原审被告统一对外招租、统一管理市场，原审被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原审原告（年终原审被告向原审原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原审原告自行承担依法应缴纳的税费，原审被告依法承担代扣代缴义务。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层B1033号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1304，房屋所有权人为原审原告。2015年8月12日，原审原告以原审被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向原审被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，原审被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、原审被告意见不一致导致纠纷发生。以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。原审原告饶珠妹的诉讼请求为：请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原审原告调整诉讼请求为请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由原审被告承担。原审法院认为：原审原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当���人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原审原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原审原告提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，原审原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与原审被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原审原告、原审被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据原审原、被告间的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由被上诉人向原审原告公开商铺租金收入账目并接受查询，原审原告提起诉讼时尚未到2015年年��，原审原告以原审被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以原审原告请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回饶珠妹的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由饶珠妹负担。上诉人饶珠妹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现，侵占上诉人的租金不归还，不仅已严重违约，甚至已构成违法犯罪，其已丧失履约能力，原审未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。上诉人签订《统一经营管理合同》的根本目的是获取租金收益，现被上诉人将已收取的一至三年不���的租金挪用、侵占，甚至还要霸占上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，这一系列行为与上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，已达到合同法第九十四条规定的解除合同的法定条件。而且合同法第四百一十条还规定委托合同的当事双方均有单方解除合同的权利。原审判决剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、原审认为《统一经营管理合同》属新类型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由也是不能成立的。上诉人等分别是以个人身份与被上诉人签订合同，当然也只能以个体而不可能代表整体业主提出解除合同。如果不允许部分业主主张解除合同，被上诉人就可以对这部分业主的权益任意侵犯，这部分业主作为所有权人的权利将被剥夺无法实现。综上，请求二审法院撤销原判，依法��判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人禧徕乐公司答辩称：一、双方签订《统一经营管理合同》的目的是通过统一招商、统一对外出租的方式，对全部商铺进行统一经营管理，获取商铺升值和租金收益。为保证整个商场的持续统一经营，双方在《统一经营管理合同》中对合同解除作了严格的限制性约定，这与签订《统一经营管理合同》的目的是一致的，并不违反法律规定。二、目前通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》的业主只占少数。部分业主通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》势必会影响整个商场的统一经营，引起混乱，对整个商场的各方利益主体无益。三、上诉人要求解除《统一经营管理合同》没有确实、充分的事实依据和法律依据，本案一审判决应予以维持。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为《统一经营管理合同》是否应予解除。本院认为，《统一经营管理合同》属于一种新类型合同，运作模式为禧徕乐公司集中商铺散户后，对整个商场进行统一经营管理。因整体经营的需要，《统一经营管理合同》第八条对合同解除有特别约定，即“8-1甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。8-2甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同”，该条款旨在避免因个别商铺业主解除合同，影响整个商场的经营和运作。上诉人在签订《统一经营管理合同》时���禧徕乐公司的运作模式以及上述条款的含义应当是明知的，上述条款对上诉人具有法律约束力。虽然禧徕乐公司有拖欠上诉人租金收益的违约行为，但上诉人可以通过合法方式向禧徕乐公司催讨租金并要求禧徕乐公司承担相应的违约责任，上诉人作为商铺所有权人的权利并非不能得到救济，禧徕乐公司的违约行为尚不足以导致上诉人的合同目的不能实现，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。《统一经营管理合同》不属于单纯的委托合同性质，故上诉人主张其可以依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定随时解除合同，亦不能成立。至于上诉人主张的禧徕乐公司经营恶化并恶意套现，已涉嫌违法犯罪，不属于本案解除合同之诉的审查范围，本院不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人饶珠妹负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年六月一日书记员  杨颖颖
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0321民初89号原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：江西莲花。法定代表人李某栋，男，该公司总经理。被告郭某初，男，1968年出生，汉族，住江西莲花。被告张某娉，女，1973年出生，汉族，住江西莲花，系被告郭某初妻子。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告郭某初、张某娉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的法定代表人李某栋到庭参加诉讼，被告郭某初、张某娉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉称，被告郭某初于2013年10月9日向原告公司申请借款20万元整用于缝纫机厂周转，并承诺以个人全部收入作为还款来源。原告经审查后于当日与被告郭某初签订了《短期借款合同》，约定借款金额为20万元。被告张某娉对该笔借款作夫妻共同还款承诺后，原告于2013年10月11日向被告郭某初放款20万元，借款期限2个月。借款到期后，被告郭某初只在2016年2月6日归还5000元。经双方协商后，原告同意将上述5000元用于归还本金，所结欠利息2797.5元先挂帐，待以后清算。剩余19.5万元本金的利息只付到了2014年1月20日。虽经原告多次催收，被告一直不积极还款。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决两被告共同归还原告借款本金19.5万元，并支付逾期利息114075元、挂帐利息2797.5元（逾期利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由两被告承担。被告郭某初、张某娉均未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭某初与被告张某娉系夫妻关系。2013年10月9日，被告郭某初以经营缝纫机厂急需流动资金周转为由向原告申请借款20万元，期限为2个月。被告张某娉于当日出具夫妻共同还款承诺书一份，愿意与被告郭某初共同承担还款责任。同日，原告与被告郭某初签订《短期借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整；借款用途为缝纫机厂购买机器设备；借款期限自2013年10月9日至2013年12月8日止，借款利率为月利率15‰，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准,借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同有被告郭某初的签名及原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的公章。在签订上述借款合同后，2013年10月11日，原告向被告郭某初发放借款20万元，借款凭证注明该笔借款的借款月利率为15‰，借款期限为2个月，借款期间自2013年10月11日至2013年12月10日，被告郭某初在借款凭证的借款人及领款人处签字并捺印。借款到期后，被告郭某初未按约归还借款本息。经原告多次催收，被告郭某初于2016年2月6日归还借款本金5000元，利息未随本清。至今被告郭某初尚差欠原告公司借款本金19.5万元，利息已付至2014年1月20日。以上事实，有原告提供的被告身份证明、借款申请书、夫妻共同还款承诺书、短期借款合同、借款凭证、利息清单等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。本院认为，被告郭某初因购买机器设备资金周转困难向原告申请借款20万元，双方签订借款合同后，原告按约向被告郭某初发放了20万元的借款本金，原告与被告郭某初双方构成借款合同关系，双方都应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告郭某初并未按约履行还本付息义务，并自2014年1月21日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。被告张某娉签署了夫妻共同还款承诺书，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，应当与被告郭某初共同承担还款责任。本案借款合同中约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过司法部门规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息，本院不予支持。被告郭某初归还5000元本金时即2016年2月6日，被告差欠利息应为98193.55元（20万元2%24月+20万元2%÷3117天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭某初、张某娉在判决生效后五日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金195000元及利息（2016年2月6日前利息为98193.55元，之后利息自2016年2月7日起至实际还款之日按月利率2%计付），还款时息随本清。二、驳回原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5978元，由被告郭某初、张某娉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫审 判 员  刘新平人民陪审员  贺东来二〇一六年六月二十日书 记 员  颜 萍
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0124民初719号原告柴某某，男，汉族，出租车司机，住方正县方正镇。被告张某某，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。原告柴某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年03月02日受理后，依法由审判员刘威适用简易程序，于2016年03月24日公开开庭进行了审理，原告柴某某被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年02月16日9时，被告驾驶车辆沿物华街由西向东行驶至方正镇客运站附近时，正赶上原告驾驶车辆掉头，两车差点碰上，被告与原告发生争执后，被告将原告打伤，原告伤后在方正县人民医院住院治疗，经医生诊断头部外伤、软组织挫伤、口唇挫裂伤。原告出院后经派出所出面调解，被告不同意调解。现原告诉至法院，要求被告立即给付住院医疗费、护理费、伙食补助费、误工费合计5,080.25元。原告为证实自己的主张，开庭审理时出示以下证据。证据1、原告身份证一份；证据2、住院票据以及住院结账汇总清单，以证实原告住院发生住院费2，211.13元；证据3、诊断书，姓名柴某某，诊断为头部外伤、软组织挫伤、口唇挫裂伤；证据4、原告的住院病案，以证实原告因头部外伤在方正县人民医院实际住院7天。证据5、本院调取公安机关2016年02月16日询问张国栋的笔录。主要内容是，就刚才，我驾驶自己微型面包车，在客运站门口由西向东行驶的时候，一辆原来在那停着的出租车突然掉头，我的车差点和该车相撞，我和出租车司机发生争吵，出租车司机没说好听的，我就把出租车司机在车上拽了下来，怼了他一拳，怼到出租车司机嘴角了，然后那个出租车司机的嘴角出血了，这过程中他也还手和我撕巴了。证据6、本院调取公安机关2016年02月16日询问柴远东的笔录。主要内容是，今天上午九点左右我在客运站拉客，刚一起车掉头就把一辆面包车兜在里面了，两车没有刮碰，面包车司机说我一句，我回了一句，对方骂我，我也骂了他，面包车司机下车就打我一拳，打我左脸上了，至我嘴角出血，证据7、本院调取行政处罚决定书及调解情况说明，公安机关查明，2016年02月16日09时许，张某某驾驶车辆沿物华街由西向东行驶至方正镇客运站附近时，正赶上柴某某驾驶车辆掉头，两车差点碰上，张某某下车与柴某某发生争执，后张某某将柴某某殴打，致使柴某某受伤，住院治疗，事发后柴某某要求赔偿10，000.00元，张某某不同意调解；被告张某某在庭审中对原告提供及本院调取的证据1、3、5、7无异议，对证据2、4、6有异议，认为证据2花销不合理、与本案无关、证据4内容不真实、证据5与事实不完全相符，当时在场的人有是原告找来挑衅和围攻我的。原告对本院调取的证据6、7无异议，对证据5有异议，认为是被告先骂的，当时自己在车里没出来，也没还手。本院认为，被告虽然对证据2、4、有异议，但未在法庭规定的期限内申请司法鉴定，也未针对自己的主张提供证据证实，原告的证据2与4、证据相互佐证，故本院确认证据1、2、3、4、7真实有效，与予采信。本院调取的证据5、6，主要内容相符，与证据7形成了证据链条，证实了双方发生争执的原因和被告殴打原告的基本事实，本院对证据5、6的内容相符部分确认有效，对其他部分内容不予采信。被告辩称：我认为医疗费过多，我就打了原告一拳，怎么能有三处伤口，而且我认为双方都有责任，因为是原告先骂我的，我不可能无缘无故打人，所以我只能负50%的责任。被告未举证。本院确认以下事实，2016年02月16日9时，被告驾驶车辆沿物华街由西向东行驶至方正镇客运站附近时，正赶上原告驾驶车辆掉头，两车差点相撞，被告与原告发生争执后，被告殴打原告一拳，致使原告头部外伤、软组织挫伤、口唇挫裂伤，在方正县人民医院住院治疗7天，发生医疗费2，211.13元。本院认为：公民的人身权受法律保护，原、被告在驾车行驶中发生争执，本应该以和为贵、息事宁人，被告因此殴打原告，并致受伤，对原告的伤害应付完全责任，被告关于自己只能付50%责任的主张，因未有充分证据证实，本院不予采纳。故依据《人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百零九条、《人民共和国民侵权责任法》第十六条之规定判决如下：被告张某某赔偿原告柴某某医疗费2,211.13元、误工费795.48元、伙食补助费700.00元、护理费1,003.66元，合计人民币4,710.27元，于本判决生效之日起10日内付清。驳回原告的其他诉讼请求案件受理费5.00元，减半收取25.00元，由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 威二〇一六年六月二十日书记员 王红雨
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0502民初728号之三原告：何永红（系本次交通事故死者李最发之妻），女，汉族，1971年12月8日出生。原告：李林海（系本次交通事故死者李最发之长子），男，汉族，1992年7月1日出生。原告：李磊鑫（系本次交通事故死者李最发之次子），男，汉族，2001年4月21日出生。法定代理人：何永红（系李磊鑫之母），女，汉族，1971年12月8日出生。被告：黄住成，男，汉族，1970年6月27日出生。被告：太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人：曹东明，该公司总经理。原告何永红、李林海、李磊鑫与被告黄住成、被告太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永红、李林海、李磊鑫撤回起诉。案件受理费11,455元，减半收取计5,727.5元，由原告何永红、李林海、李磊鑫分别负担1,909.2元。审 判 长  周 林代理审判员  张浩涵人民陪审员  白瑞杰二〇一六年六月十五日代理书记员  李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑终787号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱正刚，无业。曾因犯盗窃罪于2012年10月9日被判处有期徒刑二年六个月，2014年7月16日刑满释放；现因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人朱正刚犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出(2016)浙0304刑初262号刑事判决。朱正刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年8月17日零时许，被告人朱正刚来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街88号温州市鼎力罐头饮料有限公司，通过爬窗方式进入该公司办公室，窃取电脑主机一台，五粮液白酒二瓶、茅台酒十二瓶、红酒等财物（鉴定价格共计11611元），后逃离现场。原审法院以盗窃罪判处被告人朱正刚有期徒刑十个月，并处罚金1000元。朱正刚上诉称，其窃取的财物中没有茅台酒十二瓶，一审判决量刑过重，请求改判从轻处罚。经二审审理查明，一审认定上述事实有证人卢某、陈某、赵某的证言，辨认笔录、现场勘验查检笔录、价格鉴定意见书、视听资料及情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明资料以及被告人朱正刚的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。朱正刚上诉称窃取的财物中没有茅台酒十二瓶的意见。经查认为，失窃单位老板卢某、管理人员陈某均证明公司失窃财物包括茅台酒十二瓶，证人赵某证明其看到朱正刚所开电瓶车上原先没有其他财物，后多了两箱东西和一台类似电脑主机的财物；该三份证据足以证明朱正刚盗窃的财物中包括茅台酒十二瓶，其辩解与查明事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人朱正刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审判决鉴于朱正刚系累犯，予以从重处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。朱正刚上诉称一审判决量刑过重的意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一六年六月七日书 记 员  林丽姿
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5632号原告江苏鸿翔电缆有限公司。法定代表人史洪祥，董事长。委托代理人洪建平。委托代理人夏晶南。被告苏州金佰利净化科技有限公司。法定代表人沈卫平,经理。原告江苏鸿翔电缆有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告苏州金佰利净化科技有限公司（以下简称金佰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司委托代理人洪建平、夏晶南到庭参加诉讼，被告金佰利公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江苏鸿翔电缆有限公司诉称，2012年12月10日，原告与被告签署电缆供货协议，总货款103547.5元。同日，被告向原告支付预付款50000元整，原告收款后立即按供货单于翌日一次性发货给被告，被告收货后又于2013年2月7日汇付货款给原告30000元整。2013年3月23日，被告追加订货7627.2元，并称该批货物送达后，将前次欠款及本次货款一并付清，原告当日送货完毕索要货款时，被告称因财务技术问题请求缓付。此时，被告累计欠原告货款计31174.7元。被告此后以各种借口长期拖付欠款，双方多次交涉无果，原告于2014年10月21日向被告发出律师函，催其还款。被告迫于法律压力，于2014年11月24日与原告委托的经办人洪建平达成还款约定，承诺本年度12月底前先还20000元整，余款11174.7元于2015年3月31日内一次性结清。2014年12月底，洪建平两次找被告催款又遭拖付，被告又签署了一张2015年1月31日到期、数额为31174.7元的转账支票，原告后到期承兑时，被银行告知此账户无钱后退票。被告上述行为无视商业信约，长期给原告造成经济及行管上的额损失，应当受到《合同法》等相关法律的惩处。原告因此向法院提起诉讼，请求令被告支付原告货款31174.7元；2、判令被告支付相关利息，时间自2013年2月8日起，至最终还款之日止，计息方式为欠款数额乘以同期人民银行利息；3、判令被告承担本案之相关人工、交通、食宿、文书复制等费用。被告金佰利公司未作答辩。经审理查明，2012年12月10日，鸿翔公司与金佰利公司签署电缆供货协议，双方确定交易的总货款103547.5元，鸿翔公司的业务经办人为洪建平，金佰利公司的业务经办人为蒋红兰。同日，金佰利通过银行转账向鸿翔公司支付预付款50000元整，鸿翔公司在收款后立即按供货单于翌日一次性发货给金佰利公司，金佰利又于2013年2月7日汇付货款给鸿翔公司货款30000元。2013年3月23日，金佰利公司要求追加订货7627.2元，鸿翔公司于当日送货后，金佰利公司并未将尚欠的货款与此次所送货物的款项合计31174.7元支付鸿翔公司。此后鸿翔公司多次向金佰利公司催讨货款，金佰利公司于2014年11月24日由金佰利公司的业务经办人蒋红兰出具欠条1份，承诺本年度12月底前先还20000元整，余款11174.7元于2015年3月31日内一次性结清。后金佰利公司签署了一张2015年1月31日到期、数额为31174.7元的转账支票，至期承兑时，鸿翔实公司被银行告知此账户无钱退票。至还款期，金佰利公司并未能履行付款义务。以上事实有原、被告双方签订的供货订单、原告的送货单2份、被告两次付款合计70000元的转账凭证、蒋红兰出具的欠条、被银行退票的转账支票及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的买卖合法有效。根据原告提供的送货单及由被告业务经办人蒋红兰出具的欠条，可以证明被告结欠原告货款31174.7元的事实，原告要求被告支付所欠货款31174.7元，本院予以支持；原告同时要求被告支付逾期利息，本院认为，逾期利息应自被告在欠条上确认归还时间的第二天起开始计算，故被告应自2015年4月1日始以人民银行规定的同期贷款利率偿付原告逾期付款利息。被告未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州金佰利净化科技有限公司应支付原告江苏鸿翔电缆有限公司31174.7元，并偿付原告自2015年4月1日始至判决生效之日的逾期利息（以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述义务由被告于判决生效后七日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告苏州金佰利净化科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审判员  顾伟林二〇一六年六月二十日书记员  肖晨纯本案援引的法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初988号原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。被告钟向萍，女，1970年8月10日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。法定代表人未霞。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未国明，已故。临时负责人未霞。本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告钟向萍、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  唐际学二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 涛
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初391号原告周增选，又名周争选。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司，统一社会信用代码：9161042422192096X8。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人曹弯，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告周增选诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周增选及委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责塑窗、护栏、扶手方面的安装工程。双方约定，被告在原告工程完成后给付劳动报酬。2014年8月原告进入工地开始工作。2015年元月，诚信大厦的塑窗、护栏、扶手方面的安装工作已全部完工，后经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出了乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告劳动报酬38870元；请求被告支付原告从2015年元月26日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，被告周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向被告付工程款，被告没有能力支付工人劳动报酬。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，由乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年被告周彦彪联系原告为诚信大厦工程干塑窗、护栏、扶手方面的安装工作，工程结束后乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为38870元，该款至今未付。原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月22日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告周增选为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告周增选劳务费38870元及利息（利息从2016年1月22日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告周增选对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费770元（原告周增选已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执245号申请执行人耿��。被执行人周某。本院在执行耿某与被执行人周某离婚纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民一初字第184号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年六月十七日书记员  王 旭
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执52号申请执行人：刘永利，女，生于1973年10月7日，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。刘永利依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资7449元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民初字第4142号原告夏津县农村信用合作联社法定代表人苑化芳，夏津县农村信用合作联社理事长。委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问，代理权为特别授权代理。被告王振堂，男，汉族，1950年12月6日生，住夏津县。被告王吉强，男，汉族，1978年11月13曰生，住夏津县。被告巩性良，男，汉族，1976年12月30日生，住夏津县。被告王荣青，男，汉族，1973年8月4日生，住夏津县。本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告王振堂、王吉强、巩性良、王荣青借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2016年6月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2803元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。书审判员  宋磊二〇一六年六月二十八日书记员  李松
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执503号申请执行人：张某被执行人：冯某本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2016)鲁0881民初19号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初19号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟胜鹏二〇一六年六月二十八日书记员  史 磊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执914号申请执行人中国银行股份有限公司兰陵支行。被执行人齐欣，居民。兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1157号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1157号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋占友审判员  刘金聘审判员  董雪照二〇一六年六月二十九日书记员  刘清高
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初163号原告：邓茂林，男，汉族，生于1987年，，住四川省仪陇县赛金镇。委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。被告：四川省蜀一房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人李飞杨，该公司经理。被告：巴中市巴州区文茂中学，住所地：巴中市巴州区大茂坪镇。法定代表人苟冬阳，该校校长。委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。原告邓茂林与被告四川省蜀一房地产开发有限公司（以下简称蜀一房产公司）、巴中市巴州区文茂中学（简称文茂中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓茂林之委托代理人何家永,被告文茂中学法定代表人苟冬阳之委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。被告蜀一房产公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭、本案现已审理终结。原告邓茂林诉称，2015年5月17日原告与被告蜀一房产公司签订《建筑工程（钢筋）施工合同书》，约定被告蜀一房产公司在被告文茂中学承建的住宅楼，由原告承包钢筋制作及安装，单价为每平米35元，根据面积据实结算。原告向被告蜀一房产公司支付了保证金100000元，被告蜀一房产公司收到了原告的保证金并交与被告文茂中学，双方合同签订后，被告承建的工地至今未开工。原告与二被告协商无果诉至来院，请求判令：1、二被告共同返还原告2015年5月31日支付的保证金100000元，并从支付保证金之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告蜀一房产公司未出庭答辩亦未提供证据。被告文茂中学辩称：根据合同相对性原则，被告文茂中学与原告没有直接订立合同，不产生合同法律关系，在本案中不应承担责任。经审理查明，2015年3月16日被告蜀一房产公司与原告邓茂林签订了《建筑工程（钢筋）施工合同书》，其内容：1、工程名称为巴州区文茂中学；2、工程地点为巴州区大茅坪镇白云村；3、工程内容施工图范围内的所有钢筋、制作、安装等内容，根据实际面积进行结算，合同还对双方的权利义务、违约责及其他补充条款进行约定。蜀一房产公司签章及法定代表人签章、签名，原告邓茂林签字。合同签订的当天原告邓茂林向被告蜀一房产公司缴纳保证金100000元，被告蜀一房产公司法定代表人李飞杨出具了收条，其内容“今收到钢筋班组邓茂林保证金100000元整”。收款人为李飞杨，时间为2015年3月16日，盖有蜀一房产公司的财务专用章。工程至今尚未开工建设，且被告文茂中学表示已经不能向被告蜀一公司履行合同，只因蜀一房产公司无法联系，双方解除手续未办理。被告蜀一房产公司法定代表人李飞杨出具证明，证明原告与其签订《建筑工程（钢筋）施工合同书》已经协议解除，同意由被告文茂中学退还的保证金予以退还，利息另计。上述事实，有原告提供的双方身份信息、建筑模板承包合同书、收条、证明，及本案庭审笔录等进行佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告邓茂林与被告蜀一房产公司之间订立的《建筑工程（钢筋）施工合同书》，虽系双方当事人真实意思表示，但原告张致远不具备建设工程施工资质条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的所订立建设工程施工合同无效。原告张致远不具备建设工程施工合同的主体资格。因此，双方签订的《建筑工程（钢筋）施工合同书》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同的取得的财产，应当予以返还……”，被告蜀一房产公司依据合同收取原告的履约定金应当返还，被告蜀一公司法定代表人出具证明进一步说明双方已经通过协议方式，同意返还原告。原告诉称被告蜀一房产公司返还保证金10万元诉请，依法予以支持。原告主张月利率2%计算资金利息，虽然被告蜀一房产公司同意支付利息，但未明确利息标准，本院依法按照年利率6%标准计算，从收款的次日（2015年6月1日）起至付清之日止。本案被告文茂中学与原告之间并未形成合同关系，即不应当承担合同义务，原告主张文茂中学承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、由被告四川省蜀一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓茂林退还保证金100000元及资金利息（以100000元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告本案的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告四川省蜀一房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  王凤兰人民陪审员  张丛志二〇一六年六月二十日书 记 员  谢小蓉