河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）双桥民撤字第1号原告田晓红，男，汉族，住承德市双桥区。委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。被告刘晓杰，女，汉族，住承德市双桥区。委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人刘启生（系刘晓杰丈夫），男，满族，住承德市双桥区。被告张舒静（曾用名张淑云），女，汉族，住承德市双桥区。被告李卫东（系张淑云丈夫），男，汉族，住承德市双桥区。原告田晓红与被告刘晓杰，张舒静，李卫东第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡文杰，被告刘晓杰的委托代理人郭建伟，刘启生，被告张舒静均到庭参加诉讼，被告李卫东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月26日，被告张舒静将其购买的双桥区某小区A座2单元805室楼房转让给原告，双方签订了转让合同并经过公证。合同签订后，张舒静将购房发票、楼房钥匙及相关手续移交给原告田晓红，原告已向张舒静支付绝大部分房款，并对该房屋进行了装修入住。后原告要求被告张舒静办理房屋过户手续，被告张舒静迟迟不予办理。2015年9月，原告起诉，要求张舒静及其丈夫李卫东履行房屋所有权过户义务，在诉讼中发现双桥区法院以（2015）双桥民初字第2026号民事调解书确认：张舒静于调解生效之日起20日内协助刘晓杰办理该房屋过户手续。二被告之间的虚假诉讼行为严重侵犯原告田晓红的合法权益。因此诉至人民法院，要求人民法院：1，撤销（2015）双桥民初字第2026号民事调解书。2，判决二被告之间的房屋买卖协议及房屋买卖补充协议无效。3，判决原告与被告张舒静、李卫东之间的转让合同有效，二被告为原告办理房屋过户手续。4诉讼费由三被告负担。被告刘晓杰辩称，被告刘晓杰、张舒静和李卫东经协商于2012年3月18日签订《房屋买卖协议》，约定被告刘晓杰以900000元价格购买张舒静、李卫东所有的承德市某小区A座2单元805室楼房，全额支付了购房款，取得了房屋钥匙，水卡，电卡，取暖卡，已经装修入住。因为张舒静拖延办理过户手续，因此2015年被告刘晓杰将张舒静诉至双桥区人民法院，经法院调解，出具（2015）双桥民初字第2026号民事调解书，约定张舒静于调解书生效之日起20日内协助原告刘晓杰办理该楼房过户手续。而本案原告田晓红和张舒静之间是民间借贷的法律关系，是以签订房屋买卖合同的方式实现债权，原告的诉讼是虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。被告张舒静辩称，2012年，被告张舒静和刘晓杰签订的《房屋买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示且已经履行，而张舒静和原告田晓红系以签订《购房协议》为形式，实际是田晓红借款给张舒静，因此应驳回原告诉讼请求。原告提供下列证据：1，2012年3月商品房买卖合同（原件）、购房补充合同各一份，销售房屋发票一张，证明本案被告张舒静购买某小区A座2单元805号楼房，将该楼房所有手续移交给原告。2，借款合同3份，时间为2015年6月，金额分别为26000元、54000元、120000元、共计200000元，借款人张舒静，贷款人田晓红。3，2014年5月26日转让合同及公证书一份，甲方张淑云，乙方田晓红，合同主要内容：甲方于2012年3月16日与承德市福隆房地产开发有限公司订立A-2-805《商品房买卖合同》并签订《购房补充合同》，甲方依据该合同取得位于承德市某小区A座2单元805号房屋。甲方尚未取得该房屋的产权证，乙方以人民币78万元购买该房屋，已于2014年3月22日付给甲方房款38万元整，其余房款人民币40万元乙方必须于2014年5月27日一次性付给甲方。4，2014年5月26日原告田晓红声明书一份及公证书一份，主要内容：我叫田晓红，现自愿声明如下：我购买了坐落在承德市某小区A座2单元805号楼房一套，该房屋没有办理《中华人民共和国房屋所有权证》的产权登记手续，张舒静，李卫东持有的《房屋买卖合同》、《购房补充合同》的房屋买受人是张舒静，现张舒静及其配偶李卫东自愿将该《商品房买卖合同》、《购房补充合同》项下的上述房屋转让给我所有，我自愿受让该权益，我们之间目前形成的是债权关系，物权风险由我承担。5.承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2026号民事调解书一份。被告刘晓杰提供下列证据：1，2012年3月18日，被告张舒静，刘晓杰签订的房屋买卖协议，主要内容：张淑云将某小区A座2单元805号房屋以90万元出售给刘晓杰，该房系刘晓杰委托张淑云与承德市福隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及交纳房款，该房款770638元中包含刘晓杰出资54万元及定金3万元，共计57万元。剩余房款33万元，由张舒静自愿办理贷款，所贷款项作为刘晓杰给付张舒静剩余的33万元房款。2，2013年12月8日，被告张舒静、刘晓杰签订的房屋买卖补充协议，主要内容：一、张舒静于2013年12月31日前返还刘晓杰购房款57万元并支付13万元违约金后，双方签订的《房屋买卖协议》自动解除。二、如张舒静未能于2013年12月31日前返还该57万元及13万元违约金，则双方继续履行《房屋买卖协议》，刘晓杰用位于承德市某小区B区15号楼2单元顶部阁楼一间，抵顶拖欠张舒静剩余房款33万元及办理入住等手续的一切费用。3，承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2026号民事调解书一份。4，（2015）双桥民初字第3299号民事裁定书，证明原告田晓红曾起诉张舒静、李卫东房屋买卖合同纠纷一案，因起诉主体及案由错误，被双桥区人民法院驳回起诉。被告张舒静、李卫东未提供证据。经庭审质证，被告张舒静对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，承认从原告处借款40万元，用一号证据商品房买卖合同抵押给原告。被告刘晓杰对原告提供的证据不认可，表示原告田晓红和张舒静之间名为房屋买卖，实为民间借贷。原告对被告刘晓杰提供的证据均不认可，认为系虚假诉讼伪造证据，应予撤销。被告张舒静对被告刘晓杰提供的证据予以认可，经合议庭评议，对原、被告双方提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据和双方当事人陈述，本院审理查明下列事实，2012年3月16日，被告张舒静购买承德市福隆房地产开发有限公司开发建设的某小区A座2单元805号楼房一套，双方签订《商品房买卖合同》及《购房补充合同》各一份，张舒静支付价款770638元整，后退回购房款1723.00元。2013年3月14日，承德市福隆房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票一张，金额768915.00元。2012年3月18日，被告张舒静和被告刘晓杰签订房屋买卖协议一份，约定张舒静将某小区A座2单元805号房屋以90万元出售给刘晓杰，同时声明该房系刘晓杰委托张淑云与承德市福隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及交纳房款，该房款770638元中包含刘晓杰出资54万元及定金3万元，共计57万元。剩余房款33万元，由张舒静自愿办理贷款，所贷款项作为刘晓杰给付张舒静剩余的33万元房款。2013年12月8日，被告张舒静和被告刘晓杰签订房屋买卖补充协议一份，主要内容：一、张舒静于2013年12月31日前返还刘晓杰购房款57万元并支付13万元违约金后，双方签订的《房屋买卖协议》自动解除。二、如张舒静未能于2013年12月31日前返还该57万元及13万元违约金，则双方继续履行《房屋买卖协议》，刘晓杰用位于承德市某小区B区15号楼2单元顶部阁楼一间，抵顶拖欠张舒静剩余房款33万元及办理入住等手续的一切费用。2015年7月，刘晓杰作为原告起诉被告张舒静至双桥法院，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》有效，判令张舒静协助其办理过户手续，本院出具（2015）双桥民初字第2026号民事调解书，内容：被告张舒静于本调解书生效之日起20日内协助原告刘晓杰办理承德双桥区某小区A座2单元805号房屋的过户手续。同时查明，2014年5月26日，本案原告田晓红和被告张舒静签订转让合同一份并进行了公证，约定张舒静依据商品房买卖合同取得位于承德市某小区A座2单元805号房屋，尚未取得该房屋的产权证，田晓红以人民币78万元购买该房屋，已于2014年3月22日付给张舒静房款38万元整，其余房款人民币40万元必须于2014年5月27日一次性付给张舒静。同时，田晓红出具声明一份并办理了公证，主要内容：我叫田晓红，现自愿声明如下：我购买了坐落在某小区A座2单元805号楼房一套，该房屋没有办理《中华人民共和国房屋所有权证》的产权登记手续，张舒静，李卫东持有的《房屋买卖合同》、《购房补充合同》的房屋买受人是张舒静，现张舒静及其配偶李卫东自愿将该《商品房买卖合同》、《购房补充合同》项下的上述房屋转让给我所有，我自愿受让该权益，我们之间目前形成的是债权关系，物权风险由我承担。2015年6月份，被告张舒静向原告田晓红借款三次共计200000元整。2015年12月，原告田晓红起诉被告张舒静、李卫东房屋买卖合同纠纷一案，因起诉主体及案由错误，被双桥区人民法院驳回起诉。本院认为，本案为第三人撤销之诉案件，第三人撤销之诉作为一项诉讼制度，其设立是防止第三人的合法权益受到他人通过诉讼审判取得生效法律文书等方式的不当侵害。本案争议的焦点为：被告张舒静与被告刘晓杰达成的房屋买卖合同及民事调解书确认的办理房屋过户手续是否存在恶意串通致田晓红与张舒静的房屋转让行为受损。从查明的事实看，被告张舒静和刘晓杰2012年3月18日，2013年12月8日签订房屋买卖合同及补充协议，而被告张舒静和田晓红签订的转让合同是2014年5月26日，原告田晓红和被告张舒静之间的转让合同是名为转让，实为以商品房买卖合同抵押借贷的法律关系，原告田晓红对被告张舒静享有债权。被告张舒静和刘晓杰签订房屋买卖合同，将所购商品房卖予刘晓杰，被告张舒静转让房产的行为只是降低了张舒静对田晓红债务的偿付能力，影响了原告债权实现之利益。从二被告签订房屋买卖合同时间顺序上，二被告2012年签订买卖合同并基本履行完毕，二被告签订合同已基本实现目的，不存在隐瞒和恶意串通进行诉讼的事实，二被告之间也不存在恶意串通，逃避债务的主观故意，被告张舒静虽然债务较多，但仍享有处分自己房屋产权的权利，二被告达成的调解内容不违反法律规定，被告张舒静没有无偿或者以明显不合理低价转让财产，因此原告田晓红提出的撤销理由不能成立，应予驳回。本案原告田晓红可以通过其他救济途径实现其债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告田晓红的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宋 敏人民陪审员  贾桂金人民陪审员  李宝健二〇一六年六月七日书 记 员  曲 直附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。