wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初181号原告田应庭农村土地承包经营户。诉讼代表人田应庭，男,土家族,1965年1月28日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。诉讼代表人吴云华，男,苗族,1963年9月29日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。被告秀山弈博农业开发有限责任公司。法定代表人田勇。住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。被告重庆宋农现代农业开发有限公司。法定代表人周飞。住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。原告田应庭农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员伍佳丽、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告田应庭农村土地承包经营户的诉讼代表人吴云华及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田应庭农村土地承包经营户诉称：2010年12月1日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡xx组的土地1.12亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告未向原告支付租金，目前尚欠1597元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2010年12月1日，原告田应庭农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇xx组的土地1.12亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博公司未向原告支付租金，目前尚欠1597元租金。庭审中，原告田应庭农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告田应庭农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告田应庭农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告田应庭农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于焦点二。原告田应庭农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。本案中，原告田应庭农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告田应庭农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月1日签订的《土地租赁协议》。二、驳回田应庭农村土地承包经营户承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 斌代理审判员  伍佳丽人民陪审员  糜良政二〇一六年六月二十八日书 记 员  洪冰霓
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0830刑初421号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人马某，男，1989年6月27日出生于盱眙县，居民身份证号码3208301989********，汉族，初中文化，无业，住盱眙县维桥乡车棚村良胡组*号。被告人马某曾因吸食毒品，分别于2014年11月26日、12月23日被盱眙县公安局罚款500元和行政拘留15日，并处罚款2000元；又因吸食毒品，于2015年5月27日被盱眙县公安局行政拘留15日；再因吸食毒品，于2016年3月4日被盱眙县公安局行政拘留15日。被告人马某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月31日刑满释放。被告人马某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被盱眙县公安局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年5月6日由盱眙县人民检察院继续对其取保候审，同年6月20日经本院决定继续对其取保候审，2016年6月28日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人马某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年2月23日晚上，被告人马某在盱眙县盱城街道转盘巷AA洗化店旁其轿车内，以400元的价格卖给罗某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。被告人马某在因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代自己贩卖毒品的事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、李某的证言，盱眙县公安局制作的辨认笔录、发破案经过及情况说明，反映被告人马某前科情况的本院刑事判决书以及盱眙县公安局行政处罚决定书，淮安市公安局的图像综合管理系统截图及车辆检索信息列表，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某因吸食毒品在行政拘留期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的贩卖毒品的事实，视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某曾因多次吸毒被行政处罚，因贩卖毒品被判过刑，现又犯同种罪行，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘志超二〇一六年六月二十八日书记员  张 晨附相关法律法规：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602民初815号原告:白山市星泰矿山机械制造有限公司。住所：浑江区河口街**号。组织机构代码：78260XXXX。法定代表人：张宝鼎，该公司经理。委托代理人：吕淼，住白山市。被告：四方铝业（白山）有限公司。住所：白山市浑江区白山大街666号（开发区）。营业执照注册号：220600000023968。法定代表人：徐爱婷，该公司经理。本院在审理原告白山市星泰矿山机械制造有限公司诉被告四方铝业（白山）有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白山市星泰矿山机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费88元减半收取，由原告白山市星泰矿山机械制造有限公司承担44元。代理审判员 李 冰二〇一六年六月三十日书 记 员 牛晓牧
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3007号申请执行人田务春，男，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人烟台开发区亨通贸易公司，法定代表人廉淑英，职务总经理。本院在执行（2016）鲁0211执3008号申请执行人田务春与被执行人烟台开发区亨通贸易公司纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3007号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执��财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年六月十五日书记员  王淑一
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更361号罪犯马磊，男，1979年7月15日出生于新疆博乐市，汉族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年9月26日作出了(2012)博中刑初字第9号刑事判决，以被告人马磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元，剥夺政治权利三年。经本院于2014年裁定减刑八个月。现刑期止日2026年9月17日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯马磊提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马磊在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯马磊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子3次，2014年11月、2015年3月、2015年6月、2015年9月、2015年12月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马磊在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变(刑期自本裁定之日起至2025年11月17日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执641号申请执行人：李叔明。被执行人：魏海方。被执行人：唐玉梅。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02264号民事判决书。于2016年4月28日依法向被执行人魏海芳、唐玉梅发出执行通知书。责令被执行人魏海芳、唐玉梅向申请人李叔明偿还借款7万元，利息4747.46元（以7万元为计算基数，自2015年5月15日起算暂计算至2016年6月22日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算），迟延履行金1335.25元（以7万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年3月5日起算暂计算至2016年6月22日止）并承担本案受理费775元，执行费960元以上款项共计778177.1元。但被执行人魏海芳、唐玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏海芳、唐玉梅银行存款778177.1元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 红二〇一六年六月二十二日书记员 付文芳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初1675号原告崔丽娜，女，1956年9月18日出生，汉族，天津市和平区人才管理中心退休职工，住天津市和平区。原告崔星旺，男，1986年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。法定代表人李耀辉，该公司董事长。委托代理人熊英，该公司君临大厦项目经理。原告崔丽娜、崔星旺与被告天津市天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员苗佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽娜、原告崔星旺，被告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽娜诉称，我与原告崔星旺均系君临大厦2806室的业主，被告是君临大厦物业管理服务企业。被告在提供君临大厦物业管理服务期间，没有按照与开发商签订的《前期物业服务合同》第五条约定公布物业管理服务费收支账目。被告的行为违反合同约定是严重的侵权行为，为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告依据《前期物业服务合同》公布2013年4月14日至2016年4月13日的物业管理服务费收支账目；诉讼费由被告承担。原告崔星旺诉称，我的诉讼请求与原告崔丽娜一致。被告天津市天房物业管理有限公司辩称，我公司现在履行的是与君临大厦开发商签订的《前期物业服务合同》。因该合同约定的是每十二个月公布一次整年的收支情况，故无法公布每日到每日的收支，只能公示每年的。我公司已于2016年4月22日在君临大厦主楼一楼的主出入口公示了2013年度、2014年度、2015年度的物业管理服务费的收支账目，故我公司要求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月31日被告天津市天房物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的案外人天津星际房地产开发有限公司（河北区君临大厦开发建设单位）签订了《天津市前期物业管理服务合同》一份，该合同约定，甲方将君临大厦（物业项目）委托乙方进行前期物业管理服务，同时合同还对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、甲乙双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等相关事宜进行了约定。现君临大厦的物业管理服务仍由被告提供。二原告通过二手房买卖购置坐落河北区君临大厦2806室房屋，并于2012年2月21日取得上述房屋所有权证，权利人登记为崔星旺，共有权人登记为崔丽娜。二原告购房后未与被告签署物业服务合同。庭审中，二原告未向法庭提供其已征得该大厦其他业主签名同意起诉的证据。上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。本院认为，原告起诉必须符合起诉的条件。业主就有关共有和共同管理权利的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意。二原告在未征得其他业主同意的情况下，以自己的名义起诉，不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告崔丽娜、崔星旺的起诉。案件受理费80元，退还原告崔丽娜、崔星旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苗佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  李蕙附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终字第4344号上诉人（原审原告）李苒，女，1977年10月17日出生。法定代理人李和平，男，1949年2月16日出生。被上诉人（原审被告）李颖，女，1973年3月20日出生。上诉人李苒因共有物分割纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初178号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李苒申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李苒申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予李苒撤回上诉。一审案件受理费一万三千八百元，由李苒负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费六千九百元，由李苒负担（于本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘国俊代理审判员  刘 磊二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵梦芸
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂96刑更155号罪犯徐怀敬，安徽省宿州市。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年3月13日作出（2012）台路刑初字第139号刑事判决，以徐怀敬犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年11月22日起至2018年5月21日止），并处罚金2000元。判决生效后，罪犯徐怀敬于2012年4月10日交付执行。2014年5月7日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑六个月，刑期至2017年11月21日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯徐怀敬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐怀敬在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得三次监狱表扬，二次监狱记功。罚金2000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐怀敬在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯徐怀敬已执行财产刑，但所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐怀敬减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲审 判 员  印 坤代理审判员  徐联坤二〇一六年六月六日书 记 员  胡 婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更3866号罪犯李小平，男，1988年9月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）厦刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人李小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年1月20日作出（2013）闽刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李小平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月20日起至2026年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一六年六月三十日书记员 李晓圻
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终130号原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某波，男，1985年8月17日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化。因犯盗窃罪于2015年11月4日被凤凰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币（以下币种均为人民币）5000元，刑期至2015年11月15日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被凤凰县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押凤凰县看守所。湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人林某波犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）湘3123刑初57号刑事判决，认定林某波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，责令林某波退赔被害人经济损失5574元。林某波不服，提出上诉。本院审理过程中，林某波申请撤回上诉。本院认为，湖南省凤凰县人民法院认定林某波犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，林某波的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人林某波撤回上诉。湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 小 椎审判员 鲁 勤 练审判员 向  力二〇一六年六月二十九日书记员 欧阳圣艳
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执29-1号申请执行人贺创军，男，汉族，农民。被执行人南蕊丽，女，汉族，系辛市初中教师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日作出的（2015）临渭民初字第01672号民事判决书已发生法律效力。因南蕊丽未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人贺创军依法向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元及利息、案件受理费2300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人南蕊丽送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人南蕊丽拒不履行义务。执行中，本院自被执行人南蕊丽处执行回案款55740元，并已全部兑付申请执行人贺创军。下余案款，申请执行人贺创军向本院明确表示被执行人南蕊丽暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）临渭民初字第01672号民事判决本次执行程序。申请执行人贺创军发现被执行南蕊丽有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  刘娟洁审判员  杨 军二〇一六年六月二十一日书记员  王长乐
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初4712号原告：台州西奥电梯安装有限公司。住所地：台州市台州经一路108弄3号。法定代表人：管剑波，该公司执行董事。委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。被告：浙江胜利塑胶有限公司。统一社会信用代码：91331003148130223H。住所地：台州市黄岩区黄椒路898号。法定代表人：冯胜利。本院在审理原告台州西奥电梯安装有限公司与被告浙江胜利塑胶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州西奥电梯安装有限公司撤回起诉。案件受理费713元（已减半），由原告台州西奥电梯安装有限公司负担。代理审判员 王 欣二〇一六年六月二十二日代书 记员 周云飞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执288号申请执行人喻德利。被执行人袁超。申请执行人喻德利与被执行人袁超生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年10月20日作出（2015）盱民初字第01582号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告袁超于本判决生效后十日赔偿原告喻德利医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、货物损失等经济损失3217.42元；二、驳回原告喻德利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未查询到可供执行财产线索，被执行人袁超被纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索，被执行人袁超被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2015）盱民初字第01582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年六月二十二日书记员  王笑笑
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1134号原告范玲。被告常德市商务局，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段157号。法定代表人凃贤春，该局局长。委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师；代理权限为特别授权。原告范玲因与被告常德市商务局物权确认纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告范玲、被告常德市商务局委托代理人刘定湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玲诉称：本原告于1996年参与原常德市对外经济贸易基地公司在常德市武陵区三岔路的职工集资建房，该集资楼由原常德市华冠公司承建。1997年3月原告分到该集资楼1单元6楼601号房，并居住至今。因该集资楼的建房合同是原基地公司与原华冠公司签订，集资职工没有建房合同，后因上述两公司破产，相关建房合同资料丢失，导致原告因缺乏相关资料无法办理房屋产权登记。原告据此向法院起诉，请求确认位于湖南省常德市武陵区三岔路的芙蓉楼1栋1单元6楼601号房屋产权属原告所有。为证实其诉讼主张，原告范玲在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、关于请求解决房屋产权登记的报告，拟证明常德市商务局企业改制办公室确认原告所诉事实；2、关于本人芙蓉楼小区房屋居住现状的证明，拟证明常德市武陵区白马湖街道三角场社区居民委员会确认原告居住使用案涉房屋的情况。被告常德市商务局辩称，原告所诉属实，案涉房屋应该属于原告所有。被告常德市商务局未向本院提交证据材料。经举证、质证，对原告提交的证据，被告没有异议，经审查，原告提交的证据合法有效，本院均予以确认。根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告范玲于1996年参与原常德市对外经济贸易基地公司在常德市武陵区三岔路的职工集资建房，该集资楼由原常德市华冠公司承建，现名为常德市武陵区三岔路芙蓉楼小区。1997年3月原告分到该集资楼1单元6楼601号房，并居住至今。因该集资楼的建房合同是原基地公司与原华冠公司签订，集资职工没有建房合同，后因上述两公司破产，相关建房合同资料丢失，导致原告因缺乏相关资料无法办理房屋产权登记。原告据此向法院起诉，提出上列之诉讼请求。本院认为，原告参与集资建房，交纳购房款并取得集资房屋居住使用至今，对此事实被告没有异议，故应确认案涉房屋为原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于湖南省常德市武陵区三岔路芙蓉楼小区1栋1单元6楼601号房屋属原告范玲所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告范玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇一六年六月二十三日代理书记员  龚金霞附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初524号原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源街道。负责人赵小红，主任。委托代理人牛彦强，男，1985年10月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市。被告太原市景美农业种植园，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村高科技农业园区**号。投资人闫俊强。被告太原市晋源区众鑫农艺园，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。投资人贾萍萍。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市景美农业种植园、太原市晋源区众鑫农艺园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强到庭参加了诉讼，被告太原市景美农业种植园、太原市晋源区众鑫农艺园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告太原市景美农业种植园于2012年11月16日向原告申请办理了借新还旧借款一笔，金额为970000元，约定月利率为10‰，借款期限为一年，即在2013年10月21日前还清借款本息，贷款逾期后利率上调50%。被告太原市晋源区众鑫农艺园承诺为本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》。后经原告多次催收，被告太原市景美农业种植园不能按期归还借款，截止到2016年4月20日仍欠贷款本息合计1481088.89元未归还。故原告诉至法院，要求被告太原市景美农业种植园归还借款本金970000元，支付截止到借款还清之日止的利息，被告太原市晋源区众鑫农艺园承担连带清偿责任，并要求由二被告承担本案全部诉讼费用。被告太原市景美农业种植园、太原市晋源区众鑫农艺园在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月16日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告太原市景美农业种植园签订《流动资金贷款合同》，合同约定，原告自2012年11月16日至2013年10月21日提供给被告太原市景美农业种植园一笔流动资金贷款，金额为970000元，贷款用途为借新还旧，贷款利率为月10‰，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社付给被告太原市景美农业种植园970000元。该笔贷款的《借款借据》上载明，贷款到期日为2013年10月21日，月利率为10‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告与被告太原市晋源区众鑫农艺园签订了一份《保证合同》，合同约定，原告给被告太原市景美农业种植园发放贷款970000元，被告太原市晋源区众鑫农艺园作为保证人承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告太原市景美农业种植园并未归还原告贷款本金及利息，被告太原市晋源区众鑫农艺园也未承担保证责任。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社分别于2014年8月8日、2015年10月29日向被告太原市景美农业种植园、太原市晋源区众鑫农艺园催收上述贷款，被告太原市景美农业种植园、太原市晋源区众鑫农艺园在《催收逾期贷款通知书回执》上盖章确认。认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《借款借据》一份、《保证合同》一份、《催收逾期贷款通知书回执》两份。本院认为，原告与被告太原市景美农业种植园于2012年11月16日签订的《流动资金贷款合同》及原告与被告太原市晋源区众鑫农艺园签订的《保证合同》均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项970000元的义务，而被告山西太原市景美农业种植园却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付利息，被告太原市晋源区众鑫农艺园也未承担连带还款责任，均构成违约。故原告要求被告太原市景美农业种植园返还借款本金并支付利息，被告太原市晋源区众鑫农艺园对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西太原市景美农业种植园自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金人民币970000元，并支付从2012年11月16日起至本判决确定的付款之日止的利息（按流动资金贷款合同和借款借据约定的利率计算），被告太原市晋源区众鑫农艺园对该借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18130元减半收取9065元、保全费5000元，由被告山西太原市景美农业种植园、太原市晋源区众鑫农艺园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杜志立二〇一六年六月二十七日书记员  王嘉炜
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初2240号原告潘某。委托代理人王群。被告洪某。委托代理人吴明。原告潘某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2016年5月4日、2016年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘某诉称，2005年3月，原、被告经人介绍相识。年月日，双方在济南市市中区民政局登记结婚。婚后未有生育。由于双方长期分居两地，共同生活时间较短，加之双方对家庭经济等问题的处理分歧较大，从而导致薄弱的夫妻感情逐渐破裂。现双方已无和好可能，故诉至法院要求判令准许离婚。被告洪某辩称，其同意与原告离婚。但原告诉状所陈述的情况与事实不符。2004年12月，原、被告相识，2005年1月，双方确立恋爱关系。不久后，被告与前妻离婚。年月，原、被告在山东济南登记结婚。结婚后双方共同在济南生活。2010年，由于被告父母年迈病弱需要照顾，被告回通州生活。由于原告不同意与被告共同承担赡养义务，导致夫妻感情疏远。另原告陈述双方婚后无夫妻共同财产也与事实不符。请求法院对夫妻共同财产依法分割。经审理查明，原、被告均系再婚。2005年，原、被告确立恋爱关系。年月日，双方在山东省济南市市中区民政局登记结婚。婚后双方未生育。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，由于双方长期分居两地，加之家庭经济等问题夫妻关系逐渐疏远。原告于2016年4月诉来本院要求与被告离婚。本案争议的焦点为夫妻共同财产的认定及分割。审理中，原告陈述双方无夫妻共同财产。而被告主张婚后购置的南通工业博览城20幢128室店面房1间、大众牌宝来汽车1辆（鲁A）系夫妻共同财产，要求予以分割。对被告的陈述，原告不予认可，原告认为南通工业博览城的店面房系其婚前房产变卖后的款项所购买，且登记产权时被告也承诺放弃产权，故该店面房应为原告个人财产；宝来汽车系原告于2010年个人出资购买。2015年11月，因被告向其索要金钱，原告无奈将该车以25000元的价格出售给他人，并将部分款项汇给被告，其余款项原告已全部用掉。为此，原告提供了通开国用（2015）第03020357号国有土地使用证、南开房权证字第号房屋所有权证及2014年12月12日原、被告共同签名的房屋权属约定书，以上证据证明南通工业博览城20幢128室店面房系原告单独所有。原告提供济南鸿广二手车经销有限公司出具的二手车销售统一发票1张（该发票上载明的车价为1000元）及中国农业银行山东分行汇款凭条1张，证明其已于2015年11月18日将案涉宝来汽车以25000元的价格出售给案外人张向合，并于次日汇款3000元给被告。被告质证后对国有土地使用权证、房屋所有权证的真实性、合法性及关联性不持异议，对房屋权属约定书的真实性、合法性及关联性不予认可。认为该店面房系夫妻关系存续期间所购置即应认定为夫妻共同财产，而房屋权属约定只是被告当时为了照顾原告的感受所签订，对夫妻共同财产的认定不具有法律约束力。同时认为该店面房虽系原告婚前房产变卖后的款项所购置，但原告婚前购买的房产当时被告也有出资。被告对二手车销售发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告在离婚起诉前将该车出售给朋友，系恶意转移资产。对农行汇款凭条的真实性不持异议，但与原告出售汽车不存有关联性。审理中，本院曾主持调解，因原、被告对财产分割问题各执已见，致调解未果。本院认为，原、被告均系再婚，且长期分居生活。现原告起诉要求与被告离婚，虽经本院调解但双方确无和好可能。被告在审理中也表示同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的诉请应予以准许。夫妻离婚后夫妻共同财产应依法分割。被告主张的夫妻共同财产牌号为鲁A的大众宝来汽车1辆，庭审中原告认为该车其已于2015年11月18日以25000元的价格出售给他人。但该陈述与其提供的二手车销售发票记载的车价明显不符。考虑到原告在起诉前不久将汽车变卖，根据同类型车辆现值及原告变卖后亦有3000元给付被告之因素，本院酌情认定由原告折价补偿被告2万元。被告主张南通工业博览城20幢128室店面房系夫妻共同财产，但庭审中双方一致陈述该房系原告变卖其婚前房产所得款项而购置，登记产权时被告也承诺放弃产权，故从该房的资金来源，及产权登记情况综合分析，本院认为该店面房应认定为原告的个人财产。本院对被告该主张不予支持。审理中，被告主张原告处有夫妻共同存款、股票等资产，但未能提供证据，对此本院难以支持。被告主张夫妻共同债权10余万元，债务人系原告的妹妹，原告对此不予认可，被告对此亦未能举证，故本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告潘某与被告洪某离婚。二、原告潘某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告洪某2万元。如果原告潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。审判员  张红娟二〇一六年六月二十七日书记员  彭祥龙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民初36号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄杰胜，该公司董事长。委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽合顺纸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码913417237918958660（1-1）。法定代表人：张世华，该公司董事长。委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。本院在审理原告金红叶纸业集团有限公司诉被告安徽合顺纸业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告金红叶纸业集团有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  徐胡龙审 判 员  杨 洋人民陪审员  高邦国二〇一六年六月十六日书 记 员  丁梦宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保75号申请人：徐勤远。被申请人：徐东。被申请人：李维淑。申请人徐勤远因被申请人徐东、李维淑的财产随时即有转移的可能，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人徐东、李维淑的银行存款87万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐东、李维淑的银行存款87万元。二、如被申请人徐东、李维淑的银行存款不足87万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一六年六月十四日书记员  刘 旭
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初444号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陶某，男，汉族，1974年8月5日出生。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因本案于2016年1月4日被取保候审，2016年6月16日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年12月27日20时许，被告人陶某酒后驾驶牌照为苏A×××××福特牌轿车，沿本市秦淮区王府大街由北向南行驶，在秣陵路交叉路口附近因操作不慎撞到被害人姜某驾驶的苏A×××××宝马牌轿车，造成两车受损的交通事故。后被害人姜某打电话报警，被告人陶某明知他人报警而在现场等待，民警赶至现场后对被告人陶某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人陶某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陶某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为121.1mg/100ml。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人陶某负事故全部责任。被告人陶某到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人姜某人民币3540元。公诉机关认为，被告人陶某具有自首的法定从轻处罚情节；有刑事前科、造成交通事故的酌定从重处罚情节；赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节；建议以危险驾驶罪判处被告人陶某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。（刑期自2016年6月16日起至2016年7月30日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 策二〇一六年六月十六日见习书记员  刘煜凡
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初4248号原告太仓市润杰建筑装饰工程有限公司。法定代表人胡杰，董事长。委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。被告太仓市海莱商贸有限公司。法定代表人吴宏礼。本院于2016年6月6日立案受理了原告太仓市润杰建筑装饰工程有限公司与被告太仓市海莱商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告太仓市润杰建筑装饰工程有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太仓市润杰建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费34238元，减半收取17119元，财产保全费5000元，合计22119元，由原告太仓市润杰建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  吕金星人民陪审员  汤建荣人民陪审员  周跃良二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 燕
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1329行审82号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人尹秀龙。申请执行人临沭县国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】030803号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年10月16日，临沭县国土资源局对尹秀龙作出沭国土资罚字【2015】030803号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用土地每平方米20元的罚款，计款6240元。2015年10月16日，临沭县国土资源局将该决定书送达尹秀龙，并于2016年5月4日向其送达催告书。尹秀龙在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未自觉履行义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2015】030803号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】030803号行政处罚决定第1项、第2项的第一部分不准予强制执行。二、限被执行人尹秀龙在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款6240元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一六年六月六日书记员  田会芳
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初336号原告吴娟娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住保定市北市区恒祥北大街秀兰锦官城*栋****号。委托代理人王小娜，河北言复律师事务所律师。被告范连和，男，1966年4月8日生，汉族，保定市满城区市头村村民，现住址不详。被告齐凤莲，女，1966年8月6日生，汉族，保定市满城区市头村村民。满城县石井乡西于河村村民，现住址不详。原告吴娟娟与被告范连合、齐凤莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟娟的委托代理人王小娜到庭参加诉讼。被告范连合、齐凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴娟娟诉称，2012年11月28日，原、被告签订《抵押借款合同》和《抵押借款补充保证合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2012年11月28日至2013年5月27日，月息1.8%，被告自愿用座落于中山西路烟草公司满城县卷烟营销部9号楼1单元302室房产抵押，双方办理了抵押登记。2013年5月27日，双方签订《展期协议书》，约定将借款期限延长至2013年11月27日。到期后，被告未能偿还借款本金，仅按约定利率支付利息至2014年8月27日。现请求法院判令：一、二被告偿还借款本金150000元。二、二被告支付违约金45000元。三、二被告按月息2分支付逾期利息损失，自2014年8月27日至付清之日止。四、原告对被告座落于中山西路烟草公司满城县卷烟营销部9号楼1单元302室房产享有优先受偿的抵押权。五、诉讼费、律师费、执行费等原告为实现债权的所有支出由被告承担。被告范连合、齐凤莲未答辩。经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2012年11月28日至2013年5月27日，月息1.8%，按月付息，每三个月27日付息一次。被告自愿用座落于中山西路烟草公司满城县卷烟营销部9号楼1单元302室房产抵押（满城县房权证中山路字第S：20066174）。同时约定了双方的违约责任，其中：1.甲方（被告）不按合同规定支付借款利息超过十天时，乙方（原告）有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，按月借款利息总金额每日1%计付违约金或赔偿损失。2.借款逾期十天起，甲方每日按借款金额1%乘以违约天数向乙方支付违约金。如诉至法院，乙方有权选择要求甲方按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失。同日，就上述抵押借款等诸事项，二被告在满城县公证处进行了公证。同时，定州市鋆田投资管理有限公司保定市北市区分公司作为丙方，与甲乙双方签署《抵押借款补充保证合同》约定，甲乙双方权利义务同《抵押借款合同》，丙方承担补充保证担保责任。合同签订后，原告向被告支付15万元款项，双方于2012年11月29日在满城县房地产管理处办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证（满城县房他证字第20127**号）。2013年5月27日，经协商，原、被告双方达成《展期协议书》，将该笔借款期限延长至2013年11月27日，并约定遵守原《抵押借款合同》和《抵押借款补充保证合同》中确定的权利义务。2013年11月27日合同到期后，被告未能偿还借款，支付利息至2014年8月27日。上述事实，有原告陈述、《抵押借款合同》、《抵押借款补充保证合同》、公证书、《房屋所有权证》复印件、房屋他项权证、承诺书、声明书、价值确认书、二被告结婚证、《展期协议书》等证据所证实。诉讼中，原告放弃律师费、执行费等主张。关于违约金的计算，原告表示，根据《抵押借款合同》的约定，本金部分自2013年12月7日起至付清之日止，利息部分自2014年11月27日起至付清之日止。本院认为，原、被告《抵押借款合同》、《抵押借款补充保证合同》及《展期协议书》系双方真实意思表示，双方无异议，依法确认合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务，否则即构成违约。本案中，原告在合同签订后及时向被告出借款项，已履行自己的义务。到期被告未能还本付息，应承担违约责任。因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，加之双方均承诺认可该借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。同时二被告自愿以自己名下住房为该借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，依法应承担相应担保责任。本案中，原告与二被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告一并主张权利，根据相关司法解释的规定，对其总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第三十条的规定，判决如下：一、被告范连合、齐凤莲于判决生效后十日内偿还原告吴娟娟借款人民币15万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年8月28日至付款之日止）。二、原告吴娟娟对被告范连合、齐凤莲名下位于中山西路烟草公司满城县卷烟营销部9号楼1单元302室房产一套（房权证号：满城县房权证中山路字第S：20066174）享有优先受偿权。三、驳回原告吴娟娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告范连合、齐凤莲负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王力二〇一六年六月二十日书记员  田阔
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2887号原告杨立。委托代理人王庆（原告之夫）。被告刘冀。被告天津市和平区房产公司新兴街房管站。本院在审理原告杨立与被告刘冀、天津市和平区房产公司新兴街房管站排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 周 宁二〇一六年六月二十七日书 记 员 高汐滢
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更1500号罪犯张某，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省宁化县人民法院于2014年8月6日作出（2014）宁刑初字第60号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年2月24日起至2016年8月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2014年8月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2014年8月至2016年4月经考核评定累计达标分6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 婕审 判 员  邓水清代理审判员  曾雪梅二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈丽媛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执797号申请执行人某某信用合作联社。法定代表人李某某。委托代理人于某某。被执行人曲某某。某某信用合作联社与曲某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2016）吉0722民初1832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月29日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年六月十三日书记员  于昊沅
青海省互助土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016)互民初字第1147号原告：袁某某，女，汉族，农民。委托代理人：魏国丽，互助县法律援助中心法律工作者。被告：陶某某，男，汉族，农民。委托代理人：吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。原告袁某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员马秀花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人魏国丽、被告陶某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某诉称，我和被告经人介绍，于2000年经人介绍相识，同年腊月20日举行仪式同居生活，2001年3月7日在互助县林川乡补领结婚证。2002年4月10日我生育长子陶某甲，2006年11月10日生育女儿陶某乙。共同生活中，由于经介绍后匆忙结婚，我们没有培养起夫妻感情，为琐事常发生争吵。2008年，被告误入传销后，脾气大变，我和被告的矛盾进一步加深。2012年4月，为琐事我们发生争吵后，被告打了我，我就离家外出至今未回。现我要求与被告离婚，抚养女儿，抚养费自行承担。我无婚陪财产。婚后我们和被告父母共同生活，无共同财产及债权，共同债务有被告父亲生病治疗时借我二姐10000元，大姐的3000元，我母亲的3000元，要求这16000元债务由被告偿还。被告陶某某辩称，原告所述基本属实，但是我与被告经人介绍后，还恋爱了一段时间，感情基础好着。婚后共同生活中，为琐事有争吵现象，但不是经常。跟原告争吵，都是因为原告跟别的男人喝酒。债务具体情况我不清楚，当时有种松树苗时欠的帐，还有买手扶拖拉机时欠的帐。原告要求离婚，抚养女孩，我不同意。原告离家出走之后，我到处寻找原告。我们之间没有大的矛盾，希望原告看在孩子的面子上，给我一次机会，和我回家共同生活，把两个孩子抚养长大。经审理查明，原、被告经人介绍于2000年相识，同年1月26日举行仪式同居生活。2001年3月7日双方在互助县林川乡人民政府补领结婚证。2002年4月10日原告生育男孩陶某甲，2006年11月10日生育女孩陶某乙。共同生活中，原、被告为琐事有争吵、打架的现象。2012年4月，双方为琐事发生争吵后，被告打了原告，原告便离家外出至今未归。原告无婚陪财产。婚后原、被告和被告的父母共同生活，无共同财产及债权。现原告要求与被告离婚，抚养女儿，抚养费自行承担。被告不同意离婚。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证明等在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有两个子女，有较好的婚姻基础。婚后双方虽有争吵、打架现象，但没有大的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据。只要今后双方珍惜夫妻感情，互谅互让，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告袁某某离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  马秀花二〇一六年六月二十二日书记员  吉宗宝
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终2443号上诉人（原审原告、并案被告）梁双全。委托代理人王学树，卫辉市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告、并案原告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。住所地为卫辉市。法定代表人单智勇，董事长。被上诉人（原审被告、并案原告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市。法定代表人杨建增，董事长。二被上诉人的委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。二被上诉人的委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。上诉人梁双全因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后梁双全及二公司均提起诉讼，梁双全请求法院：一、依法判令二公司按标准（按月工资2333元）支付因其违法与梁双全解除劳动合同的赔偿金88654元；二、依法支付梁双全在工作期间的加班费及加付赔偿金；三、依法为梁双全补交工作期间的养老、医疗、失业等保险；四、赔偿因未交保险费而给梁双全造成的经济损失；五、补发所拖欠工资及加付赔偿金；六、依法补发梁双全年终奖4000元。二公司请求其不应为梁双全补交社会保险费，应驳回梁双全的仲裁请求。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第112号民事裁定，梁双全不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，梁双全称于1995年2月开始与新乡市陈召煤矿建立劳动关系。双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。公司诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。原审法院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈��二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故双方的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：一、驳回梁双全的起诉；二、驳回新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉。案件受理费10元，退还梁双���，并案受理费400元，退还新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司。梁双全上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有���国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公���，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上��人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多起，已由生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，应驳回上诉人请求。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿有限公司，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿有限公司的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。梁双全上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  张颜民审判员  温双双二〇一六年六月十六日书记员  刘万发
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0405财保50号申请人张登强，城镇居民。被申请人杨加劲，城镇居民。申请人张登强因被申请人欠其借款，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款10000元或查封其他相应价值财产一宗，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张登强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨加劲银行账户存款10000元或查封其他相应价值财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勋庆二〇一六年六月二十八日书记员  张 伟
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0821执333号申请人王文光，男，汉族，63岁，无业，现住五原县。被执行人贾惠军，男，汉族，50岁，个体户，原住五原县，现下落不明。被执行人邬海萍，女，汉族，48岁，个体户，原住五原县，现下落不明。申请执行人王文光与贾惠军、邬海萍民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执333号立案执行，在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2015）五民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。此页无正文审判长  郝吉民审判员  王玉生审判员  田粒江二〇一六年六月二十六日书记员  张 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初4911号原告：王艳丽。委托代理人张先锋。被告陈兆峰。原告王艳丽与被告陈兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽诉称，被告陈兆峰因急需用钱，于2009年8月向我借款10000元，因原告是被告的婶子，没让写借款条。在原告急需用款时，多次向被告催要，被告总以各种理由推拖，后经符离镇灵寺村民调解委员会调解无果，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本金10000元及自起诉之日按月利率2%至执行完毕的利息。原告王艳丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。2、灵寺村委会调查处理意见，证明被告借原告10000元的事实。被告陈兆峰辩称，我没借原告王艳丽的钱，还她什么钱。被告陈兆峰未提供证据。被告陈兆峰对原告王艳丽所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，村干部找过我，我回答没借原告的钱，村的处理意见我不知道。经庭审举证、质证，对原告王艳丽的所举证据认证如下：对原告所举证据1的真实性予以认定。对证据2所证明的目的不予认定，该处理意见首先是介绍原告反应被告父子俩到原告家借钱，后又介绍在与陈兆峰单独谈话时承认拿王艳丽10000元，但必经其父同意给，他才给。村委会调解意见认为：陈兆峰必须承担还钱的义务。因村委会的调解意见没有达成双方一致认可，同时也没有陈兆峰的签名。经审理查明事实为：原告王艳丽与被告陈兆峰系婶侄关系。原告王艳丽曾向灵寺村干部反映，被告陈兆峰与其父陈加旺于2009年8月到原告家借10000元用于被告结婚，很长时间后向陈兆峰要过一次，因不愿还只好找村干部调解。符离镇灵寺村民调解委员会根据原告的反映，于2016年4月15日给原告出具一份调査处理意见，其处理意见为：陈兆峰必须承担还钱的义务。原告持灵寺村民调解委员会出具的调查处理意见提起诉讼。本院认为，原告王艳丽持符离镇灵寺村民调解委员会的调查处理意见要求被告陈兆峰偿还借款10000元的主张，其作出的处理意见仅是根据原告单方的陈述，没有被告的签名认可。在庭审过程中，被告对原告的诉称和村调查处理意见予以否认，且原告亦无其他证据证明被告借款的事实。因此对原告要求被告偿还借款的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王艳丽的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  马广文二〇一六年六月十六日书记员  孙 虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执416号申请执行人王进。被执行人蔡平。被执行人袁月勤。王进与蔡平、袁月勤追偿权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）泰姜张民初字第00590号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡平、袁月勤于判决生效后十日内向王进支付代偿款本息226618.73元；承担案件诉讼费2350元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院己依法将蔡平、袁月勤纳入失信被执行人名单。本院将执行中查明的上述情况及采取的措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院申请对该案暂缓执行。上述事实，有各协助执行���位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向本院申请暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜张民初字第00590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宣桂根二〇一六年六月二十日书记员  黄俊林
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民二���字第00873号上诉人（一审被告）：浙江万峰建设集团有限公司。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托代理人：吴培森，该公司员工。委托代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芜湖中浙商品混凝土有限公司。法定代表人：肖国利，该公司董事长。委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所实习律师。上诉人浙江万峰建设集团有限公司为与被上诉人芜湖中浙商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年12月16日作出的（2014）芜中民二初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。浙���万峰建设集团有限公司的委托代理人吴培森、章志飞，芜湖中浙商品混凝土有限公司的委托代理人周敏、李龙飞到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00421号民事判决；二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。预收二审案件受理费37706元，退还浙江万峰建设集团有限公司。审 判 长  王文友代理审判员  吕巍巍代理审判员  李晓茜二〇一六年六月二十三日书 记 员  姚 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2823民初644号原告邹某某。被告黄某某。本院于2016年4月13日立案受理了原告邹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。依法由审判员向洪适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，我与被告于1996年2月经人介绍相识，1996年5月1日在金果坪乡婚姻管理所领取结婚证书，同年10月11日我们按农村习俗举行婚礼后，到被告家落户开始共同生活。1998年9月23日生育女儿黄某甲，现就读于巴东县一中。我与被告婚初感情尚可，女儿出生后，被告性情大变，在家经常无事生非的发脾气，生活作风不检点，经常与其他女人有不正当关系，致使我们夫妻关系大打折扣。为此，我于2004年向巴东县法院起诉与被告离婚，经法庭主持调解后和好，但此后被告没有改掉上述恶习，甚至变本加厉，走上猥亵儿童的犯罪道路，受到判刑6年的刑法惩罚。我再次起诉离婚，巴东县法院于2015年9月16日判决不准予我与被告离婚。被告长期以来恶习不改，对不起我和女儿，我和被告已无和好可能，请求法院判决离婚，女儿黄某甲随我生活，由被告支付抚养费，依法分割共同财产。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、（2015）鄂巴东民初字第01139号民事判决书1份。证实原告曾向法院起诉与被告离婚。证据二、原、被告结婚证2份。证实原、被告系合法夫妻关系。证据三、家庭支出清单10份。证实被告服刑期间的家庭开支情况。证据四、已偿还债务欠条复印件8份。证实在被告服刑期间原告偿还债务的情况。证据五、被告黄某某书写协议书一份。证实2012年11月原、被告发生纠纷后，被告保证如再砸东西就离婚。证据六、海尔专卖店转让清单1份。证实原、被告经营的商铺已转让的事实。被告黄某某辩称，我不同意离婚。被告黄某某未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告均表示有异议，本院将结合庭审查明的事实，综合确认其效力。经审理查明：原告邹某某与被告黄某某于1996年2月经人介绍相识恋爱，1996年5月1日在金果坪乡婚姻管理所领取结婚证书，同年10月11日按农村习俗举行婚礼后，女到男家落户开始共同生活。1998年9月23日双方生育女儿黄某甲（现为巴东县第一高级中学学生）。原、被告婚初感情尚可，自女儿出生后，双方偶因生活琐事发生矛盾。2004年原告向巴东县法院起诉与被告离婚，经法庭主持调解后和好。被告服刑前，与原告长期共同在金果坪乡集镇开办“海尔专卖店”从事家电销售，双方婚后共同添置了部分共同财产，亦尚有部分共同债权债务。2015年6月被告因犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪被判刑6年，现在宜昌监狱服刑。2015年7月9日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后判决不准予原、被告离婚，2016年4月13日原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，女儿黄某甲随原告生活，被告支付抚养费，分割共同财产。诉讼中，因被告尚在服刑，原、被告均明确要求本次诉讼中对夫妻共同财产、债权债务不予处理，待被告刑满出狱后双方协商处理。原告邹某某在庭审结束后，向本院书面请求，考虑到被告尚在服刑，原告要求抚养小孩，且不要求被告支付抚养费。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识并恋爱，双方虽有较牢固的感情基础，但双方结婚后，长期关系不睦，原告在本次诉讼前已先后两次起诉与被告离婚，虽经法院调解和好或判决不准予离婚，但双方夫妻关系并无改善，且被告因犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪被判刑6年，现尚在服刑中，被告所犯罪行对夫妻感情确有重大伤害，因此，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚本院予以准许。被告现尚在服刑，原、被告婚生女黄某甲由原告抚养为宜，原告明确表示不要求被告支付抚养费，本院从其主张。原、被告婚姻存续期间的共同财产、债权债务双方无法印证一致，诉讼中原、被告均要求在本次诉讼中暂不处理，待被告出狱后由双方协商解决，原、被告的该项请求并不违背法律规定，本院予以准许，原、被告的夫妻共同财产在被告服刑期间，由原告妥善保管，待被告出狱后，双方可协商处理，协商不成的，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：1、准予原告邹某某与被告黄某某离婚。二、原、被告婚生女黄某甲跟随原告邹某某生活，并由其抚养，被告黄某某不支付抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 洪二〇一六年六月二十七日书记员 靳永辉附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第11条一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0304民初第655号原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人钱峰，总经理。委托代理人王乙妃，公司职员，特别授权。被告周红旗，男。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告周红旗物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审 判 员 郝英英二〇一六年六月二十四日代书记员 徐志萌
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审278号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人邱守坡。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-73号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-73号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人邱守坡于2015年3月非法占用芦庄村集体土地200平方米建住宅。2015年5月9日大城县国土资源局对邱守坡作出大国土资罚字（2015）3-73号行政处罚决定，处罚如下：责令邱守坡退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人邱守坡在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-73号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月二十三日书记员  倪 玮
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终731号上诉人（原审被告）黄建国，农民。委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑玉花，农民。被上诉人（原审原告）李世亮，农民。被上诉人（原审原告）李世专，农民。被上诉人（原审原告）李秀全，农民。原审被告李荣耀，农民。上诉人黄建国与郑玉花生命权纠纷上诉一案，德保县人民法院审理作出（2015）德民一初字第466号民事判决。被告黄建国不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人黄建国及其委托代理人黄光林；被上诉人郑玉花、李世亮、李世专到庭参加诉讼，原审被告李荣耀经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。德保县人民法院一审认定，被告黄建国购买了德保县城关镇峒奇村集体山林，其将林木砍伐好后按规格截材并放在山上，由他人以马驮或人扛的方式运输到山下指定地点，以地点远近，按每方200元或220元结算运费。李荣耀与李作庭一同去到林地为被告黄建国运输林木，进行野外作业，为方便工人作业，黄建国提供一排烤烟房作为运输林木工人临时居所，李荣耀和李作庭也居住在该处，但该烤烟房并未安装自来水龙头及厨房等生活设施，只有简单的床板，以供工人休息，距离烤烟房几米之外有一条那龙电站的导水渠，水流比较急，附近有一码头，可作为取水之地。2015年8月12日11时许，被告李荣耀与李作庭收工回到住处烤烟房，李作庭到水渠的码头边洗手。李作庭洗手过程中不慎落并水大声呼救，听到呼救的李荣耀进行施救，但未救起，李作庭遂溺水身亡，之后黄建国垫付了3000元作为丧葬之用。该院认为，被告李荣耀与李作庭为被告黄建国运输林木，该运输林木作业系野外作业，需要相应的住宿条件，而被告黄建国提供废弃的烤烟房作的工人野外住宿之用，工人日常用水需要到水渠码头取水，存在一定的危险性。本案中李作庭作为用水人，应意识到水渠的码头边用水的危险性，其应充分注意用水安全，由于其用水不慎，而落水溺亡，其自身存在主要过错，被告黄建国因提供设施不齐全的临时住所，导致工人李作庭到存在一定危险性的取水点用水，对此其存在一定过错，应承担相应之责任。被告李荣耀作为李作庭之工友，虽其与李作庭同作工及吃住，但对李作庭溺水死亡不存在过错，故被告李荣耀不承担本案赔偿责任。综合本案具体情况，该院认为被告黄建国应承担15%的赔偿责任。依据2015年广西壮族自治区统计局统计的数据及相关法律规定，该院认定原告在本案中所造成的经济损失为：1.死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；2.23424元（3904元／月×6个月）；3.亲属办理死者丧葬事宜的误工费以3人3天为宜，故计算为667.5元（××），住宿费，原告未提供票据产生住宿费，故住宿费不予支持，交通费，根据本案具体情况，该院酌定500元，另原告当庭追加20000元精神抚慰金，由于该案的发生主要过错在李作庭自己，故该主张不予支持，上述费用合计为：175891.5元（151300元＋23424元＋667.5元＋500元），被告黄建国承担15%的赔偿即26383.73元。被告黄建国已经垫付了3000元，故被告黄建国还需赔偿23383.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：（一）被告黄建国赔偿原告郑玉花、李世亮、李世专、李秀全经济损失23383.73元；（二）驳回原告郑玉花、李世亮、李世专、李秀全其他诉讼请求。一审案件受理费3994元，由原告郑玉花、李世亮、李世专、李秀全负担3489元，被告黄建国负担505元。判决后，黄建国上诉称，原判认定事实不清，判决错误。1、原判认定是上诉人提供烤烟房给李荣耀及李作庭居住没有事实依据。该烤烟房并非上诉人所在屯所有，上诉人无权把别屯的烤烟房指定给他人居住。2、上诉人也没有垫支3000元给李作庭作丧葬费用，此款是李荣耀借支的，有收据为凭（该收据系二审才提供，系复印件）。3、一审起诉时被上诉人并没有以上诉人为被告，上诉人是起诉后被法院追加为被告的，被上诉人亲属李作庭死后，被上诉人找到那龙水电站协商，获赔了8000元，说明被上诉人原来也认为李作庭的死亡与上诉人是无关的。综上，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人郑玉花等人答辩称原判正确，要求维持原审判决。黄建国在上诉中提交了两份证据，一份为德保县城关镇那造村民委的证明，该证明内容为李作庭于2015年8月12日居住的烤烟房系那盎屯而非那口屯所有。另一份证据为李荣耀署名的收款收据，收据内容为“今收到黄建国交来工钱人民币叁仟元正”，该份证据意在证明其是向李荣耀预支工钱，而非垫付李作庭的丧葬费用。被上诉人方经庭上质证，不认可该两份证据与本案的关联性。本院认为那造村民委的证明与本案无关联性，不予采用；对于李荣耀署名的收款收据，因李荣耀经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该份证据予以认定。二审经审理认定的事实及证据，除了关于黄建国提供烤烟房给李作庭、李荣耀居住及黄建国垫付3000元丧葬费用的事实不予认定外，其他事实与一审认定一致。本案争议焦点为：1、上诉人黄建国与李荣耀、李作庭之间在本案中为何种关系？2、上诉人黄建国对李作庭的死亡是否负有赔偿责任？本院认为，被上诉人郑玉花等人诉称李作庭系受雇于李荣耀为黄建国做工的说法缺乏相应证据证实，从本案查明事实看，李作庭系与李荣耀一起为黄建国运输林木，按木方计算报酬。因此，李作庭与李荣耀均系受雇于黄建国，形成雇佣关系；而李作庭与李荣耀之间不形成雇佣关系。至于黄建国应否承担李作庭死亡造成的损失赔偿责任，从现有证据看，缺乏证据证实黄建国有承诺给受雇人提供住宿并负责保障住宿的各项设备安全的事实；而且本案中李作庭系收工后去水渠的码头洗手时落水死亡，属意外事件，黄建国在此事件中并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，黄建国在本案中既无过错，不应当承担赔偿责任。综上所述，本案原判认定事实部分有误，适用法律不当，判决错误，本院对此予以纠正；上诉人黄建国上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：一、撤销德保县人民法院（2015）德民一初字第466号民事判决；二、驳回被上诉人郑玉花、李世亮、李世专、李秀全的诉讼请求。一审案件受理费3994元、二审诉讼费用385元，由被上诉人郑玉花、李世亮、李世专、李秀全负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 宁审 判 员  覃文艺代理审判员  白凤艳二〇一六年六月十六日书 记 员  张华丽
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初630号原告曾某，女。委托代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告舒某某，男。法定代理人李某某，女，沅江市人，系被告舒某某的母亲。原告曾某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开进行���审理。原告曾某及其委托代理人赵迪夫、被告法定代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2007年1月9日登记结婚，2008年10月25日生育一子，取名舒甲某。婚后初期感情还好，后因夫妻性格不和，缺乏沟通，生活中经常吵闹。现被告在监狱服刑，因被告服刑期长，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年起诉离婚因被告正在益阳市接受精神病治疗，原告为了缓和矛盾，不刺激被告，故向法院申请了撤诉，但夫妻感情未得到改善，故原告再次诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子舒甲某由原告抚养至独立生活，被告承担生活费。被告辩称，同意离婚；婚生子舒甲某由被告父母抚养至独立生活，由原告曾某承担婚生子抚养费用��经审理查明，原告与被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，于2007年1月9日登记结婚。双方婚后于2008年10月25日生育一子取名舒甲某（现随被告父母生活）。由于两人婚后常因家庭琐事引发矛盾，造成双方感情不和，2010年12月被告因刑事犯罪被判刑入狱，现在湖南省赤山监狱服刑。原告曾向法院起诉离婚后撤诉，但原告认为夫妻感情并未得到改善，已无法共同生活，故再次向法院起诉。另查明，舒某某于2014年9月被鉴定为精神分裂症，舒某某的妈妈李某某自愿担任舒某某的监护人。再查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。在审理过程中，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告曾某提出离婚，被告舒某某表示同意；���、被告舒某某的监护人李某某愿意抚养舒甲某至独立生活，由原告曾某一次性支付婚生子舒甲某抚养费100000元，原告曾某于2016年6月23日一次性支付60000元。余款每年支付10000元，至2020年前付清（支付时间：每年1月1日）；三、原告曾某享有探视婚生子舒甲某的权利，被告舒某某母亲负有配合的义务；四、本案案件受理费100元，原告曾某自愿负担。本院认为，在庭审过程中原、被告自愿达成的调解协议是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定,判决如下：一、准予曾某与被告舒某某离婚。二��由被告舒某某的监护人李某某愿意抚养舒甲某至独立生活，由原告曾某一次性支付婚生子舒甲某抚养费100000元，原告曾某于2016年6月23日一次性支付60000元。余款每年支付10000元，至2020年前付清（支付时间：每年1月1日）。三、原告曾某享有探视婚生子舒甲某的权利，被告舒某某母亲负有配合的义务。本案案件受理费100元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张琼二〇一六年六月二十三日代理书记员  谢娜附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》福建省高级人民法院：你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式此复最高人民法院注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。第4页共4页
黑龙江省红兴隆农垦法院刑 事 判 决 书（2016）黑8103刑初81号公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。被告人魏，男，1988年10月22日出生于黑龙江省宝清县，满族，小学文化，无固定职业。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人魏犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人魏到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年2月28日20时许，被告人魏酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿黑龙江省北兴农场S308路由东向西行驶至161千米+526米处时，与道路北侧行走的被害人付相刮碰，造成付重伤，摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，魏承担事故全部责任。被告人魏于2015年10月30日被公安机关在河北省承德市围场满族蒙古族自治县道坝子乡查字下村抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人魏的行为已构成交通肇事罪。如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定判处。被告人魏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2015年2月28日20时许，被告人魏酒后无证驾驶无牌证“力帆”牌二轮摩托车，沿黑龙江省北兴农场S308路由东向西行驶至161千米+526米处时，轮摩托车前轮左侧及前车筐与道路北侧行走的被害人付相刮碰，造成付重伤，摩托车损坏的道路交通事故。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：魏承担事故全部责任。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：魏血液中乙醇含量为42.5毫克/100毫升。经黑龙江省垦区公安司法鉴定中心鉴定：付外伤致脑挫裂伤，双侧硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧乳突骨折，颅底骨折并脑脊液耳漏，左侧哽膜外血肿，属重伤二级。被告人魏于2015年10月30日被公安机关在河北省承德市围场满族蒙古族自治县道坝子乡查字下村抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1.出警转警经过、出院证明书及抓获经过，证实2015年2月28日晚，黑龙江省红兴隆农垦公安局北兴公安分局警务二中队接过路行人电话报警赶到事故现场，见二人受伤，意识不清，初步判断为交通事故案件，即紧急联系“120”及交警队，“120”急救车将二名伤者送往医院救治，随后交警到达现场处理。2015年3月1日魏从黑龙江省七煤集团总医院自动出院。2015年10月30日被告人魏被公安机关在河北省承德市围场满族蒙古族自治县道坝子乡查字下村抓获的情况；2.户籍及现实表现证明，证实魏身份事项及无前科劣迹的情况；3.驾驶人员及机动车信息查询结果单，证实经交警部门查询魏无驾驶资格及所驾驶的车辆无牌证的情况；4.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队北兴中队及本院邮寄单，证实交警部门向被告人及被害人邮寄鉴定书的情况。就民事赔偿事宜本院向被害人付户籍地邮寄相关文书，告知了其诉讼权利，因未找到签收人付而退回的情况；5.证人李的证言，证实丈夫魏在家吃饭饮酒的情节；6.证人张的证言，证实他与魏系邻居，2015年2月28日14时许见魏驾驶自己的骑摩托车走了的情节；7.证人付1的证言，证实他因兄长付交通事故受伤去过黑龙江省七台河市矿务局总医院探视的情节；8.证人王的证言，证实驾车途经肇事现场，向黑龙江省红兴隆农垦公安局北兴公安分局报案的情节；9.被害人付陈述，被一辆摩托车撞倒的时间、地点及经过；10.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实魏应承担事故的全部责任；付不承担事故责任的情况；11.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，证实魏血液中乙醇含量为42.5毫克/100毫升的情况；12.黑龙江省垦区公安司法鉴定中心鉴定书，证实送检的摩托车上的右侧面磨损痕是与水泥地面摩擦形成，前车筐凹陷变形是与软体物碰撞形成；送检的付穿的外裤右裤腿背侧面破口是与摩托车前轮轴左端处刮擦形成及付属重伤二级的情况；13.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实交通事故现场的情况；14.被告人魏供述，他酒后无证驾驶无牌证“力帆”牌二轮摩托车，发生交通事故的时间、地点及经过；上列证据，由公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。本院认为，被告人魏违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人重伤并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。魏具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；酒后驾驶无牌证机动车，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对魏从轻处罚。公诉机关提出对魏在有期徒刑一年至二年区间量刑的建议合理，予以采纳。魏同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、第二项、第四项的规定，判决如下：被告人魏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董龙涛审判员  袁兆斌审判员  李树生二〇一六年六月二十三日书记员  王 佳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第4565号申请执行人金铭，女，1965年11月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李荣书，男，1964年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人金铭与被执行人李荣书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第3293号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李荣书于本判决生效之日起十日内偿还原告金铭借款本金290000元、利息210000元，合计500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李荣书负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理，执行标的为人民币508800元，已执行到位人民币0元。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人李荣书录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第3293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 李广达执行员 邓 拓二〇一六年六月二十一日书记员 焦文超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2332号上诉人(原审原告)周蕴，女，1969年1月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人王星，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海中虹(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人徐廉芳，董事长。委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。上诉人周蕴因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周蕴系张庭芳(2014年5月6日去世)继女。1989年4月1日，张庭芳(乙方)与上海市虹口区住宅建办公室〖以下简称“虹口住建办”(甲方)〗签订《商品房预售协议书》，约定甲方将上海市海宁路XXX号XXX楼西一室(以下简称“系争房屋”)(建面83.04平方米)出售给乙方；房屋每平方米建筑面积售价为人民币(以下币种均为人民币)2,061.35元计171,174.5元，另收铝合金窗材差款4,982.4元，合计176,157元；乙方应于本协议生效后十天内支付123,000元，于土建结构完成时支付全部余款53,157元；甲方预售给乙方的系争房屋定于1990年3月以前交付。该协议签订后，张庭芳于1989年4月20日支付购房款123,000元，于1990年12月28日支付购房款53,157元。1990年12月30日，张庭芳之女张燕华(甲方)与虹口住建办所属的上海市虹口区房屋综合开发经营公司(乙方)签订《房屋买卖契约》，约定乙方将系争房屋(建筑面积84.1平方米)出售与甲方，房屋全部价款为173,359.85元；甲方于本契约签立时，应将以上全部价款解于乙方，乙方另立收据为凭，并将房屋交割清楚；自本契约签立之日起，系争房屋归甲方所有；甲方应向房屋所在地区房管部门申请办理房屋产权登记手续，领取房屋所有权证书。1992年1月7日，张燕华支付系争房屋补偿款2,248.63元。嗣后，相关当事人一直未办理系争房屋的产权登记手续。2005年1月24日，因企业资产重组，系争房屋产权登记至上海中虹(集团)有限公司(以下简称“中虹公司”)名下。原审法院另查明，张庭芳曾于2014年1月27日起诉至原审法院，要求确认其为系争房屋的所有权人，并要求中虹公司配合办理系争房屋的产权过户手续。该案在审理过程中，原审法院追加张燕华为第三人参加诉讼，并进行了公告送达；诉讼期间，张庭芳于2014年5月6日去世。2015年1月12日，原审法院裁定该案终结诉讼。张庭芳去世前，曾于2014年1月20日至上海市黄浦公证处办理遗嘱公证，表示在其百年之后，其在上海的所有财产均由其继女周蕴继承。原审法院再查明，根据中虹公司存有的档案材料，1989年4月1日张庭芳(乙方)与虹口住建办(甲方)签订的《商品房预售协议书》上，乙方处“张庭芳”的名字被划去更改为“张燕华”。而周蕴处持有的该份《商品房预售协议书》上，乙方“张庭芳”未有更改。2015年5月，周蕴向原审法院提起诉讼，称继父张庭芳(台湾居民)于1989年4月1日签订了《商品房预售协议》，约定将系争房屋售与张庭芳。之后，张庭芳支付了全部购房款，并于1990年3月入住系争房屋至其2014年过世。现周蕴基于张庭芳于2014年1月20日在上海市黄浦公证处作出的“张庭芳过世后其在上海的所有财产均由周蕴继承”的遗嘱公证，认为其作为张庭芳的合法继承人，有权取得系争房屋产权。故要求确认周蕴为系争房屋的合法所有权人。原审审理中，周蕴表示，张庭芳对中虹公司档案材料中的《商品房预售协议书》将其名字改为“张燕华“一节不予认可。现周蕴依据张庭芳与虹口住建办签订的《商品房预售协议书》以及张庭芳的遗嘱公证，诉讼要求判如所请。原审法院经审理后认为，除依法属国家所有的自然资源外，不动产物权的设立、变更、转移均需进行依法登记后始能发生法律效力，未经登记的不动产物权不具有法律效力。现系争房屋的权利人仍登记为中虹公司，周蕴未能提供充分证据推翻前述不动产登记的权利记载。本案中，《商品房预售协议书》显示买受人为张庭芳、张燕华，根据现有证据，法院无法认定张庭芳为《商品房预售协议书》单一买受人的事实。即使张庭芳为《商品房预售协议书》的相对方，亦不能就此确定系争房屋为张庭芳所有，张庭芳即系争房屋权利人。周蕴提供的遗嘱公证，仅证明张庭芳在其去世之后，在上海的所有财产由周蕴继承，周蕴以此为由要求确认其为系争房屋权利人的相关主张于法无据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：对周蕴要求确认其为上海市海宁路XXX号XXX楼西一室房屋的合法所有权人，并要求上海中虹(集团)有限公司配合办理该房屋的产权过户手续的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人周蕴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，《商品房预售协议书》合法有效，张庭芳已经支付全部房款并实际占用系争房屋直至其2014年去世，中虹公司应当配合办理产权变更登记。因此，周蕴作为张庭芳的继承人对系争房屋主张权利于法有据。故请求撤销原判，改判支持周蕴原审诉讼请求。被上诉人中虹公司辩称：鉴于中虹公司的档案材料，合同中系争房屋的买受人与张庭芳持有的合同有异，中虹公司不可能故意隐去该合同的买受人张燕华。中虹公司并非拒绝配合，而是希望找到相关当事人妥善解决本案纠纷。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋在签订买卖合同后并未办理产权变更手续，现仍登记在作为开发商的中虹公司名下，故中虹公司应当承担的是基于继续履行合同所产生的协助办理产权变更的义务。现周蕴在本案诉讼中提出两项请求，一是请求确认其为系争房屋的所有权人，二是要求中虹公司办理系争房屋的产权过户手续，故其第二项诉讼请求的基础显然并非基于中虹公司所应当承担的合同义务。鉴此，本案实际上存在两个法律问题，即张庭芳是否已经取得系争房屋的物权，以及周蕴所主张的其基于张庭芳的遗嘱继承人的身份是否可以取得上述权利。本案中，目前并无证据可以证明张庭芳已经或应当取得了系争房屋的物权。而根据现有的证据尚无法确认张庭芳为《商品房预售协议书》所确认的系争房屋唯一的买售人。如本院在一开始所分析的，即使可以确认张庭芳为上述协议的唯一买售主体，其所可取得的为基于合同约定而要求中虹公司履行办理过户登记的权利。故在此情况下，原审法院判决驳回周蕴的诉讼请求，并无不当。此外，鉴于张庭芳已经死亡，其相应权利由谁取得属于遗产继承问题，亦应通过相应法定程序进行确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23,440元，由上诉人周蕴负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一六年六月三日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初167号原告魏红梅、原告丁国玉、原告刘冬生、原告王文斌、原告崔宝弟、原告吴小平诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院管辖。审 判 长 朱  军  巍代理审判员 唐  伟  伟人民陪审员 ���丁京莉二〇一六年六月二十日书 记 员 徐    翔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初1364号原告：青岛青葛建设有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：贾允旭，职务：总经理。委托代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。委托代理人：王成远，山东容达律师事务所律师。被告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司，住所地：寿光市台头工业区。法定代表人：郑爱周，职务：董事长。本院审理的原告青岛青葛建设有限公司与被告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月16日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告青岛青葛建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币574元（原告已预交），减半收取287元，由原告负担。审判员  于永攀二〇一六年六月二日书记员  匡 文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初1687号原告高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人苏雨恒，社长。委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告武汉市武昌区凌波书店，经营场所湖北省武汉市武汉大学湖滨六舍一楼。经营者张志华。本院在审理原告高等教育出版社有限公司诉被告武汉市武昌区凌波书店侵害《思想政治理论考试大纲解析》著作权纠纷一案中，原告高等教育出版社有限公司与被告武汉市武昌区凌波书店达成和解，并已履行完毕。原告高等教育出版社有限公司以此为由，于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  熊艳红审 判 员  余 杰人民陪审员  宋银山二〇一六年六月二十日书 记 员  童小雪