山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3987号上诉人（原审原告）刘云聚。上诉人（原审原告）华明秀。上诉人（原审原告）刘志浩。法定代理人华明秀，系刘志浩之母。三上诉人共同委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛东富林金属制品厂。法定代表人姜正波，厂长。委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。上诉人刘云聚、华明秀、刘志浩因与被上诉人青岛东富林金属制品厂（以下简称东富林制品厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘云聚、华明秀、刘志浩在一审中诉称：刘云聚、华明秀、刘志浩之亲属刘显卓生前与东富林制品厂存在劳动关系。2012年1月29日，刘显卓因交通事故死亡，东富林制品厂并未支付法律规定的赔偿项目。仲裁庭依据的“职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因工死亡处理，交通肇事者已经给付了相关待遇的，企业不再给付相应待遇”不予支持。但在其调取的（2015）即刑初字第901号刑事案卷中所支付的为谅解款，刘云聚、华明秀、刘志浩主张的相关费用并不在该谅解款内，仲裁委员会的裁决错误。为维护刘云聚、华明秀、刘志浩的合法权益，请求法院依法判令：1、东富林制品厂支付刘云聚、华明秀、刘志浩丧葬费、一次性救助金、供养直系亲属生活补助金等共计88090元；2、东富林制品厂承担自2015年4月后的供养直系亲属生活困难补助金；3、本案诉讼费由东富林制品厂承担。东富林制品厂在一审中答辩称：刘云聚、华明秀、刘志浩所诉与事实不符，刘云聚、华明秀、刘志浩已经因为其亲属刘显卓交通事故死亡一案从肇事方获得全部项目的赔偿。根据相关法律规定，东富林制品厂不应再给付相关待遇，请求法院依法查明事实，驳回刘云聚、华明秀、刘志浩的诉讼请求。一审法院查明和认定的基本事实是：刘显卓系东富林制品厂职工，于2012年1月29日因交通事故死亡。后在即墨市人民法院（2012）即刑初字第901号刑事案件中，经法院主持调解，与交通肇事方高玉斋达成赔偿谅解协议：高玉斋自愿支付刘云聚、黄兰芳、华明秀、刘志浩死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计10万元。刘云聚，1951年3月20日出生，系刘显卓之父；黄兰芳，1952年11月3日出生，系刘显卓之母，于2014年10月20日去世；华明秀，1980年3月24日出生，系刘显卓之妻；刘志浩，2004年6月13日出生，系刘显卓之子。2015年4月13日，刘云聚、华明秀、刘志浩向即墨市仲裁委员会提出仲裁申请，请求东富林制品厂支付刘云聚、华明秀、刘志浩：1、丧葬费、一次性救助金36570元；2、供养直系亲属生活困难补助金至2015年4月，共计51520元；3、自申请日后按照法律规定支付其供养亲属生活困难补助金。2015年6月19日，即墨市仲裁委员会作出裁决，驳回刘云聚、华明秀、刘志浩所有仲裁申请。裁决后，刘云聚、华明秀、刘志浩不服提起诉讼。一审法院认为，原山东省劳动和社会保障厅《关于职工因交通事故死亡后肇事者已经给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》规定：职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因工死亡处理。交通肇事者已经给付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。刘显卓系东富林制品厂职工，于2012年1月29日因交通事故死亡，刘显卓不负事故责任，交通肇事者高玉斋已经给予刘显卓死亡赔偿金。高玉斋自愿支付刘云聚、黄兰芳、华明秀、刘志浩死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计10万元。刘云聚、华明秀、刘志浩因交通事故赔付相关待遇后，其再要求东富林制品厂支付其相关死亡待遇，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、原山东省劳动和社会保障厅《关于职工因交通事故死亡后肇事者已经给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》之规定，一审判决：驳回刘云聚、华明秀、刘志浩的诉讼请求。案件受理费10元，由刘云聚、华明秀、刘志浩负担。宣判后，刘云聚、华明秀、刘志浩不服，上诉至本院。上诉人刘云聚、华明秀、刘志浩上诉称:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、刘云聚、华明秀、刘志浩并未获得全部赔偿。交通事故案造成刘显卓死亡，肇事方高玉斋承担事故全部责任，并应承担相应的刑事责任。按照事故处理时的标准，刘云聚、华明秀、刘志浩因交通事故获得的各项赔偿为427490.11元，但肇事方并未如数赔偿。高玉斋仅仅是为了取得刘云聚、华明秀、刘志浩的谅解，支付谅解款10万元，该数额远远不足刘云聚、华明秀、刘志浩应当得到的待遇。一审认定刘云聚、华明秀、刘志浩已获得的交通事故相关待遇，明显与事实不符。二、因交通事故造成的损害所包含的赔偿项目与非因工死亡所支付的项目不一致，一审依据山东省《关于职工因交通事故死亡后肇事者已经给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》处理本案是错误的，交通事故赔偿中的主要赔偿项目为死亡赔偿金，该项目的实质意义是对近亲属的慰藉。非因工死亡企业支付的是救助金及补助金，与交通事故赔偿项目不同。受害人刘显卓系刘云聚、华明秀、刘志浩直系亲属，其工作收入作为家庭主要经济收入来源，死亡后导致亲属家庭生活困难，应当由东富林制品厂支付相关非因工死亡待遇。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由东富林制品厂承担。被上诉人东富林制品厂答辩称：刘云聚、华明秀、刘志浩的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，2011年度山东省全省企业在岗职工月平均工资为3061元。二审中，东富林制品厂未提交已为刘显卓缴纳社会保险费的相关证据。本院查明的其他事实与一审一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。山东省劳动厅、财政厅、省总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第二款规定：职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度职工月平均工资的救济费。本案中，刘云聚、华明秀、刘志浩之亲属刘显卓于2012年1月29日因发生交通事故死亡，东富林制品厂作为用人单位，未依法为刘显卓缴纳社会保险费，致使刘显卓的直系亲属刘云聚、华明秀、刘志浩丧失了从社保机构领取非因工死亡丧葬补助金的资格，东富林公司应当依据上述规定支付刘云聚、华明秀、刘志浩一次性补助金30610元（3061元/月×10个月）。因刘云聚、华明秀、刘志浩已与刘显卓交通事故肇事方高玉斋另案达成赔偿谅解协议，高玉斋已支付刘云聚、黄兰芳、华明秀、刘志浩死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、丧葬误工费、交通费等共计10万元，刘云聚、华明秀、刘志浩再主张丧葬费、供养直系亲属生活困难补助金，缺乏事实和法律依据，本院对刘云聚、华明秀、刘志浩该项主张不予支持。综上，上诉人刘云聚、华明秀、刘志浩的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照山东省劳动厅、财政厅、省总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5760号民事判决；二、被上诉人青岛东富林金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘云聚、华明秀、刘志浩一次性救助金30610元；三、驳回上诉人刘云聚、华明秀、刘志浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人青岛东富林金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年六月十三日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英