山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0791刑初90号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告单位潍坊市华邦贸易有限公司，组织机构代码69685495-1，地址潍坊市坊子区潍州南路241号交运物流园内。法定代表人张维亮。诉讼代表人陈冰，男，1971年7月13日生，被告单位职工。被告人张维亮，男，1975年5月8日出生于潍坊市坊子区，公民身份证号码3707041975********，汉族，高中文化，中国民建会会员，原潍坊市坊子区第八届政协委员，潍坊市华邦贸易有限公司法定代表人，住潍坊市坊子区新怡园小区A区6号楼1单元402室。2015年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。辩护人李兆阳，山东文信律师事务所律师。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2016]72号起诉书指控被告单位潍坊市华邦贸易有限公司、被告人张维亮犯合同诈骗罪一案，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月1日、6月13日两次公开开庭进行了审理。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋振兴出庭支持公诉，被告单位潍坊市华邦贸易有限公司的诉讼代表人陈冰、被告人张维亮及其辩护人李兆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年12月至2015年8月间，被告单位潍坊市华邦贸易有限公司利用其长期从事汽车销售的便利条件，获取潍坊市圣达汽车销售服务有限公司、潍坊市中天汽车贸易有限公司、潍坊瑞源汽车销售有限公司的信任，由被告人张维亮具体实施，以做二级汽车销售网点或购买汽车的名义，骗取上述公司汽车7辆，诈骗数额人民币796860元。具体如下：1、2014年12月13日，被告人张维亮以做物流业务需要购车为名，从潍坊瑞源汽车销售有限公司骗取北京牌普通货车2辆，诈骗数额人民币99000元；2、2015年1月26日，被告人张维亮以做潍坊市中天汽车贸易有限公司二级销售网点为名，从该公司骗取东风牌载货汽车3辆，诈骗数额人民币272360元；3、2015年8月5日，被告人张维亮以潍坊市华邦贸易有限公司名义与潍坊市圣达汽车销售服务有限公司签订二级网点汽车销售合作协议，次日，被告人张维亮以代售汽车为名，骗取潍坊市圣达汽车销售服务有限公司解放牌载货汽车2辆，诈骗数额人民币425500元。针对上述指控，公诉机关认为，被告单位潍坊市华邦贸易有限公司由被告人张维亮决定并具体实施，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条之规定予以定罪处罚。被告单位潍坊市华邦贸易有限公司的诉讼代表人对公诉机关指控的第三笔犯罪事实无异议，对第一、二笔有异议，认为这两笔是欠款关系，不是合同诈骗。被告人张维亮对公诉机关指控的第三笔犯罪事实无异议，对第一、二笔有异议，认为其公司与潍坊瑞源汽车销售有限公司、潍坊市中天汽车贸易有限公司存在长期业务关系，其购车付款方式是经过两公司负责人同意的，其没有用车作抵押借款；证人王某1的证言是伪证，其向王某1借款和汽车抵押无关，车是借用给王某1给别人看的，王某1对其说有很多借款需要收回，跟欠款人说想搞物流需要资金，好将资金收回，其不是合同诈骗。被告人张维亮的辩护人辩称，公诉机关指控的第一、二笔犯罪，事实不清、证据不足。被告人张维亮向王某1借款，与本案无必然联系，被告人张维亮提车过了很长时间才向王某1借款，被告人与潍坊瑞源汽车销售有限公司之间形成的是债权债务关系，与王某1无关。经审理查明，2014年12月至2015年8月间，被告人张维亮利用被告单位潍坊市华邦贸易有限公司长期从事汽车销售的便利条件，以做物流购买汽车或做二级汽车销售网点的名义，从潍坊瑞源汽车销售有限公司、潍坊市中天汽车贸易有限公司、潍坊市圣达汽车销售服务有限公司骗取汽车7辆，诈骗数额人民币796860元。具体如下：1、2014年12月13日，被告人张维亮到潍坊瑞源汽车销售有限公司（以下简称瑞源公司），声称与他人合伙做物流业务需要购车，先将车开走让合伙人看看，看中就买，看不中就退还。因为被告单位潍坊市华邦贸易有限公司曾做过瑞源公司的二级汽车销售网点，彼此较为熟悉，瑞源公司法定代表人段某便同意其要求。被告人张维亮出具收到条（该收到条上加盖了被告单位的公章）后，将瑞源公司的2辆北京旗铃牌载货车开走。之后，被告人张维亮电话告知瑞源公司，该2辆车其全要，但双方未签订书面买卖合同，购车款亦未付。在瑞源公司多次催讨下，被告人张维亮付款1.1万元，余款直到案发一直未付。期间，瑞源公司不停找张维亮追要车款，张维亮或故意躲避，或以种种理由推脱。2015年9月9日，瑞源公司在张维亮因诈骗被抓后，亦到公安机关报警。经查，该2辆车放在张维亮的债权人王某1处。经鉴定，该2辆车总价值11万元，扣除已交款1.1万元，诈骗数额人民币99000元。2、2015年1月26日，被告人张维亮到潍坊市中天汽车贸易有限公司（以下简称中天公司），要求做中天公司的二级汽车销售网点。因双方之前有过合作，中天公司便同意其要求，但双方未签订书面合同。被告单位支付5万元保证金（每辆车1万元保证金）后，从中天公司提走东风多利载货车5辆。2015年3月，中天公司追回1辆。之后，中天公司要清理库存，催促张维亮将车送回，张维亮称自己打算开物流公司4辆车自己买下，但车款迟迟不付。在中天公司多次催要下，张维亮付款6.5万元，作为1辆的车款，剩余3辆车，车款一直未付。期间，中天公司多次找张维亮追要，但张维亮以种种理由推脱付款。案发后，经查，其中1辆放在王某1处，另外2辆下落不明。经鉴定，该3辆涉案车总价值322360元，扣除提车时所交的5万元保证金，诈骗数额人民币272360元。3、2015年8月5日，被告人张维亮以潍坊市华邦贸易有限公司名义与潍坊市圣达汽车销售服务有限公司（以下简称圣达公司）签订二级网点汽车销售合作协议，次日，被告人张维亮以代售汽车为名，从该公司提走解放牌载货汽车2辆。随后，被告人张维亮用该2辆车置换了先前质押在债权人李某1处的另2辆车。圣达公司发现被骗后于2015年9月2日报案，将被告人张维亮抓获。经鉴定，被骗2辆解放牌载货汽车总价值465500元，扣除提车时所交的保证金4万元，诈骗数额人民币425500元。另查明，（一）被告单位潍坊市华邦贸易有限公司自2014年下半年始经营困难，员工工资已不能及时发放。被告人张维亮自2014年12月6日至2015年3月1日先后5次向王某1借款43.7万元，被告单位提走的瑞源公司的2辆北京旗铃牌载货车和中天公司的1辆东风多利载货车放置在王某1处，王某1称张维亮向其借款时用该3辆车作了质押，但被告人张维亮对此不予认可，双方无质押合同，亦无借款合同载明质押物情况。2015年5月29日、7月10日，被告人张维亮分别与李某1的家人李之喜签订借款合同和质押合同，共计借款26万元，质押物系被告人张维亮以做二级销售网点为名，从潍坊市玖腾汽车销售服务有限公司提走的2辆解放牌卡车，因玖腾公司追的急，被告人张维亮便用圣达公司的2辆车作了置换。案发后，圣达公司的2辆车已由公安机关追回并予以发还。在本案审理过程中，圣达公司出具谅解书，表示张维亮通过亲属向其表达了悔意，并同意用所交的4万元保证金作为补偿，不再索要，希望法院对张维亮从宽处理，给其一个改过自新的机会。（二）被告人张维亮原系潍坊市坊子区政协第八届委员会委员，2015年10月15日潍坊市坊子区第八届政协常委会审议，撤销其政协第八届委员会委员资格。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）人口信息、电话查询记录，证明被告人张维亮的自然情况，达到刑事责任年龄，无前科劣迹。（2）抓获经过、发破案经过，证明公安机关于2015年9月2接到被害人举报，将被告单位潍坊市华邦贸易有限公司及被告人张维亮查获。（3）政协潍坊市坊子区委员会办公室出具的《关于撤销张维亮政协委员资格的情况说明》，证明被告人张维亮原系潍坊市坊子区政协第八届委员会委员，2015年10月15日潍坊市坊子区第八届政协常委会审议，撤销其政协第八届委员会委员资格。（4）被告单位的工商登记信息、营业执照、组织机构代码，证明被告单位潍坊市华邦贸易有限公司是独立法人，法定代表人及股东是张维亮。（5）潍坊市坊子区国税局出具的被告单位税务表及证明，证明从该公司2013年、2014年及2015年1月、2015年7月的纳税情况看，该公司自2013年以来经营困难。（6）公安机关出具的办案说明，证明被告人张维亮未与瑞源公司、中天公司签订书面合作协议。（7）张维亮向段某出具的收车条，证明被告人张维于2014年12月13日收到潍坊瑞源汽车销售有限公司旗铃汽车2辆。该收条加盖了被告单位公章。（8）潍坊瑞源汽车销售有限公司出具的价格证明、车辆合格证，证明涉案的两辆汽车出厂价每辆65500元，共计131000元。（9）王某1（住潍坊市奎文区华都小区3-3-302）提供的涉案汽车合格证，证明该合格证是被告人张维亮用汽车向其抵押借款时提供的，2辆北京牌，1辆东风牌，东风牌汽车经比对车架号为张维亮从潍坊市中天汽车贸易有限公司提走的车辆。（10）张维亮向王某1出具的借款条5份，证明2014年12月6日借款22.5万元，2014年12月31日借款6万元，2015年1月27日借款11万元，2015年2月13日借款2万元，2015年3月1日借款2.2万元，共计43.7万元。（11）宋某（潍坊市中天汽车贸易有限公司经理）提供的车辆移库单4份，证明被告单位的员工赵某从潍坊市中天汽车贸易有限公司提走4辆车。（12）宋某（潍坊市中天汽车贸易有限公司经理）提供的车辆合格证、验收清单、价格证明，证明涉案的3辆车的定价分别是68000元、69000元、126680元，共计263680元。（13）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证明潍坊市圣达汽车销售服务有限公司被骗的两辆卡车已从李某1处扣押并发还。（14）张某（潍坊市圣达汽车销售服务有限公司法定代表人）提供的机动车合格证复印件2份、二级网点汽车销售合作协议、收到条，证明圣达公司与被告单位签订协议，被告单位作为圣达公司的二级汽车销售网点，并于2015年8月6日提走其2辆解放牌汽车，定价分别是338000元、136000元，共计474000元。（15）李某1提供的机动车合格证二份，证明被告人张维亮用车质押借款时，向其提供了伪造的车辆合格证，其当时并不知车辆合格证是伪造的。（16）李某1提供的质押合同（质权人刘妮娜，8万元；质权人李之喜，18万元）、借条、逾期变卖委托书，证明被告人张维亮用2辆解放牌汽车质押向其借款26万元，逾期还款，其有权变卖质押物。2、证人证言（1）证人王某1（住潍坊市奎文区华都小区3-3-302），证明被告人张维亮自2014年12月至2015年3月，先后5次向其借款43.7万元，用3辆卡车（2辆北京旗铃牌、1辆东风多利牌）作了抵押，该3辆车在王某1处。（2）证人李某1（潍坊市坊子区人）的证言，证明①2015年5月9日，张维亮用1辆一汽生产的大卡车（全新无牌）抵押，向其借款8万元；2015年7月10日，张维亮又用1辆一汽的大卡车（全新无牌）抵押向其借款18万元。2015年8月上旬的一天，张维亮说厂家要来检查车辆，开来2辆一汽生产的解放牌大卡车，将先前抵押的两辆卡车换走，张维亮还给其这2辆车的合格证书；②其不知后来这两辆车安装着GPS，也不知车辆上安装的GPS是被谁卸装的；③其不知张维亮给的车辆合格证书是假的。（3）证人徐某（住潍坊市坊子区龙山坡村），证明2015年8月上旬，李某1开来2辆解放牌卡车让其看管着。（4）证人窦某（潍坊市圣达汽车销售服务有限公司员工），证明其全程参与了张维亮所在的公司与其公司签订二级网点销售协议、骗走其公司车辆的全过程。2015年8月6日，张维亮签订协议后交了4万元风险保证金提起了2辆车。涉案的2辆车，张维亮从头至尾都在说只是给其销售车，从未表达要购买。8月11日，其发现放在被告单位院内的车辆不见了，其即与张总（张某）多次找张维亮，张维亮先是以车被锁在车库内了，后又以各种理由搪塞，始终不让其看到车，最后其发现安装在涉案车辆上的GPS定位装置被人拆除了，其意识到被骗了，于是报警。（5）证人赵某、王某2、王某3、刘某1（潍坊市华邦贸易有限公司员工）的证言，证明被告单位经营情况很差，欠款很多，2014年下半年开始拖欠员工工资，并经常接到向张维亮催要欠钱的电话。（6）证人刘某2（潍坊市开元汽车运输服务有限公司经理），证明2015年6月，被告人张维亮向其公司申请车贷，因申请车贷需具备三个条件，一是要实际购买车辆，二是要有车贷首付款，三是要有车辆合格证，因张维亮三个条件都不具备，车贷一直未办理。（7）证人李某2（北京市狮桥融资租赁有限公司业务员）的证言，证明2015年7、8月份，张维亮打电话说要干物流找其贷款买车，其将贷款要准备的材料告诉张维亮，因张维亮未将材料给其，贷款一直未办理。3、被害人陈述（1）被害人段某（潍坊瑞源汽车销售有限公司经理）的陈述，证明①2014年12月，张维亮跟其说，他表哥干物流要买两辆轻卡，先把车开走让他表哥看看，看中了就要，看不中再开回来，便将两辆售价131000元（每辆售价65500元）的旗铃汽车开走了。当时张维亮写了收车条，签了字，并盖上了潍坊华邦公司的章。几天后，张维亮说两辆车他表哥要了，给了其11000元定金。之后，其多次向张维亮催要车款，但张以种种理由推脱。2015年6月，厂家要查库，其又催问张维亮要钱，张维亮说这两辆车开不回来了；②其与张维亮于2009年相识，2013年张维亮给其做汽车销售二级网点，但因销售不好，双方于2014年终止合作协议。（2）被害人宋某（潍坊市中天汽车贸易有限公司经理）的陈述，证明2015年1月26日，被告人张维亮以做潍坊市中天汽车贸易有限公司二级销售网点为名，从该公司提走5辆东风牌载货汽车，华邦汽车贸易有限公司缴纳了5万元保证金。后，其向张维亮要回1辆，剩余4辆汽车，张维亮说自己留下用，但车款迟迟不付，在其多次催要下，张维亮给了6.5万元作为1辆的全款，剩余3辆的车款（总售价322360元），张维亮以种种理由推脱，一直未付。（3）被害人张某（潍坊市圣达汽车销售服务有限公司经理）的陈述，证明①2015年8月5日，被告人张维亮提供了被告单位的营业执照和组织机构代码证，以被告单位名义与圣达公司签订二级网点汽车销售合作协议，次日，被告人张维亮以代售汽车为名，交了4万元保证金，提走2辆解放牌载货汽车，其中1辆售价338000元，1辆售价136000元，共计售价474000元。提走车的第四天，其到被告单位盘点，发现车辆不在了，后该2辆车一直未找到；②在其找车过程中，其多次联系张维亮，张维亮种种理由推脱。后经过查看车辆安装的GPS轨迹信息，发现2015年8月7日晚23时许，车被开到潍坊市坊子区荆山洼镇附近后GPS轨迹消失。4、被告人张维亮的供述与辩解（1）被告人张维亮在公安机关供述：①2014年12月13日，其以做物流购车为名，骗取潍坊市瑞源汽车销售公司2辆北京旗铃小卡车，20天后，其将车开到王某1处，借了22.5万元。其给了段某11000元，后段多次催要车款，其以各种理由推脱，一直未给。②2015年1月，其交定金5万元从中天公司提走5辆车，3月份，中天公司要回1辆，其给中天公司打款6.5万元，付1辆车款，剩下3辆。当时商定，售车后立即将车款打给中天公司，但这3辆车款一直未付。这3辆车，其中1辆放在王某1处，1辆给李某1抵押借款，1辆记不清放哪了。给李某1、王某1的两辆车合格证是其伪造的，将车放在他们那里的目的，想向他们证明其有这个经营能力。③2015年8月6日，其与潍坊市圣达汽车销售服务有限公司签订二级网点销售协议，从潍坊市圣达汽车销售服务有限公司骗走2辆解放牌载货汽车（共计售价474000元），然后用这2辆车置换了抵押在李某1处的2辆车，之前，其用同样的方法从李昌庆公司（潍坊市玖腾汽车销售服务有限公司）提走2辆车向李某1抵押借款26万元，因李昌庆要给汽车扫码，其又不能跟李昌庆说车抵押给别人了，才想到从圣达公司弄两辆车置换出来。并承认从圣达公司提出车来的目的不是卖车，而是用这种方式“借”出车来抵押借款还高利贷，缓解其还款压力。④当时的经济状况：其对外约欠借款本金120万元，其名下新怡园小区楼房抵押给农业银行贷款39万元，别克君越轿车抵押给别人了，书画部分抵押给李某1了。（2）被告人张维亮在检察机关供述：承认从三公司提走7辆车未付款的事实，但不承认是诈骗。5、鉴定意见：经潍坊高新技术产业开发区价格认证中心鉴定，涉案7辆车的价值共计人民币897860元。6、辨认笔录：皓天广告店老板蒋光燕辨认让其伪造公司印章是张维亮。关于被告方的辩解意见，本院作如下评判：（一）公诉机关指控的第一、二笔是否构成合同诈骗罪。合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。表现在，主观上要有诈骗的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，正因为该诈骗行为导致对方当事人产生错误认识自愿交出财物，且骗取的财物数额达到较大的犯罪标准。本案中，被告人张维亮否认第一、二笔构成犯罪，认为是欠款关系。第一、二笔是否构成犯罪，关键要看被告人张维亮实施行为时有无诈骗的主观故意。主观故意作为人的心理状态虽然无形，但可以通过行为的外在表现反映出来。所以，确定被告人张维亮实施第一、二笔行为时，是否具有诈骗的主观故意，不仅要看其供述，关键要根据当时的具体情况和其行为表现作出综合判断。1、行为发生时经济困难。根据被告单位员工的证言和税务机关提供的公司纳税情况，当时被告单位的员工工资已不能按时发放，长期以来纳税额很少，证明被告单位当时的经营状况很差，资金周转困难；根据被告人张维亮的供述，其对外借款本金120余万元未还，其名下的房屋、车辆等主要财产以及部分字画已抵押给银行或其他债权人，说明当时张维亮个人经济也陷入危机。证人王某1的证言和借条反映出的张维亮不断向其借款的情况，也证明了张维亮当时的经济困境。由此可以认定，被告单位和被告人张维亮当时经济状况已经非常困难，无资金购买车辆。2、取走车辆时虚构事实。第一笔，张维亮以做物流购车的名义提走车，但车并未用于做物流业务；第二笔，以公司做二级销售网点的名义提走车，但车并未放在公司进行对外销售。后又称购买做物流，但自始至终，被告人未做任何物流业务。由此可以认定，做物流购车、做二级销售网点代为销售车，都是被告人张维亮为了达到提走车的目的而虚构的事实。实际上，被告人张维亮在第三笔中承认“做二级销售网点”只是个幌子，其提走车的目的就是用车作抵押借款，借出钱来用于偿还其之前所欠的债务。在第一、二笔中，被告人张维亮将其中的3辆车开到债权人王某1处，虽然张维亮不承认用车质押借款，但其向王某1借款40余万元是事实，王某1出借40余万元如无任何担保，不合常理。所以，结合王某1的证言，可以认定张维亮将3辆车质押的事实。当然，质押合同是否有效，并不影响双方质押关系的存在。3、得到车后躲避履行义务。自用买车，要支付车款；做二级销售网点代为销售，车卖了，要将车款归还，车没卖，要将车辆退还。但被告人张维亮取得车后，既不及时付款亦不主动退车。瑞源公司和中天公司追要车款，张维亮要么躲避，办公室找不到、电话不接，要么以种种理由推脱，迟迟不付车款。虽然张维亮以找过潍坊市开元汽车运输服务有限和北京市狮桥融资租赁有限公司办理过车贷为由，证明自己无非法占有的目的，但开元公司法定代表人刘某2的证言、北京狮桥公司李某2的证言证明，张维亮前来咨询过车贷，均因材料准备不全而未办理。事实上，如果被告人张维亮有积极履行义务的诚意，其向王某1借得款项后，完全可以支付车款。其也可以直接向金融部门申请车贷，贷款买车。但从提走车辆到案发，被告人张维亮未提供证据证明其为履行义务做过任何实质行动。从上述三点，可以看出被告人张维亮实施第一、二笔行为时存在诈骗的主观故意。被告人张维亮主观上存在诈骗故意，客观上实施了诈骗行为。合同诈骗发生在经济活动中，是利用签订、履行合同骗取他人财物的特殊诈骗形式。本案第一笔、第二笔，被告人张维亮虽未与被害人签订书面合同，但双方认可存在口头协议，口头协议亦是合同法规定的合同形式。因此，在履行口头合同过程中诈骗他人财物，达到数额较大的，亦构成合同诈骗罪。至于被告人张维亮是否用车向王某1抵押借款，并不影响诈骗犯罪的构成。因为，车辆被骗到手后，犯罪已经既遂，用车质押借款仅是犯罪既遂后对财物的处分。综上所述，第一、二笔和第三笔虽然在具体表现上有些差异，在犯罪手段和性质是一样的，均构成合同诈骗罪。被告单位、被告人张维亮及其辩护人关于第一、二笔不构成犯罪的辩解意见，本院不予采纳。（二）关于张维亮与王某1之间质押合同的效力问题。被告人张维亮用3辆车做质押向王某1借款，双方存在质押关系。但是双方没有书面质押合同，也没有书面借款合同载明质押物的情况，按照《合同法》的规定，质押合同是要式合同，必须采取书面形式，否则，质押合同无效。因此，张维亮与王某1之间虽然存在借贷关系，3辆车也放置在王某1处，但质押合同无效，王某1不能取得对这3辆车的质权。本院认为，被告单位潍坊市华邦贸易有限公司由被告人张维亮决定并具体实施，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人张维亮虽然对公诉机关指控的第一、二笔，不认为犯罪，但能对主要犯罪事实如实供述，可酌情从轻处罚。在证人王某1处的3辆汽车（其中潍坊瑞源汽车销售有限公司的北京旗铃牌载货车2辆、潍坊市中天汽车贸易有限公司的东风多利载货车1辆），因张维亮和王某1间质押合同无效，该3辆汽车作为犯罪所得依法追缴退还被害人。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位潍坊市华邦贸易有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金30万元；（罚金自判决生效后30日内缴纳。）二、被告人张维亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起，至2022年9月2日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）三、违法所得继续追缴，发还被害人。（在王仔智处的3辆汽车依法追缴并发还被害人，其中北京旗铃牌载货车2辆发还潍坊瑞源汽车销售有限公司，东风多利载货车1辆发还潍坊市中天汽车贸易有限公司）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石慧昉人民陪审员  王法明人民陪审员  尚文明二〇一六年六月三十日书 记 员  林 强