山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1167号原告张伟峰，居民。被告甘法军，居民。委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号。负责人邵立，该公司总经理。委托代理人陈文，保险公司职工(特别授权代理)。原告张伟峰与被告甘法军、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后,依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张伟峰、被告甘法军及其委托代理人刘红星、被告保险公司委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟峰诉称，2016年2月15日12时00分许，原告驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县长山镇西南村老乌河桥与被告甘法军驾驶的鲁C×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告甘法军负事故的次要责任。被告甘法军在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12000元；由被告承担全部诉讼费用。被告保险公司辩称，保险公司已在交强险分项限额内赔偿被告甘法军车辆损失2000元，不再承担赔偿责任。被告甘法军辩称，原告应负事故的全部责任，因其在行驶时未让右前方车辆先行，原告的起诉无事实和法律依据，不应得到法庭的支持。请法庭依法处理该案，一切诉讼费用由原告承担。庭审中，原告为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.交通事故认定书1份、保险单复印件1份，被告甘法军驾驶证、行驶证复印件各1份。证明2016年2月15日12时00分许，原告张伟峰驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县长山镇西南村老乌河桥与被告甘法军驾驶的鲁C×××××号小型轿车发生交通事故，致被告甘法军受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告张伟峰负事故的主要责任，被告甘法军负事故的次要责任。被告甘法军驾驶的鲁C×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告甘法军具有合法的驾驶资格；证据2.评估报告1份、评估费单据1份、维修费单据1份、拖车施救费单据1份。证明因该事故原告的车辆受损，经鉴定车损价值为30967元，支出鉴定费720元，维修费2000元，拖车施救费500元；证据3.施救费单据1份，停车费单据1份。证明原告因该事故支出施救费375元，停车费100元；证据4.交通费单据44张。证明原告因该事故支出交通费440元。被告甘法军、保险公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告向本院提的证据材料1-4，被告甘法军对证据1中事故认定书的真实性无异议，但认为原告应在事故中承担全部责任；对保险单、驾驶证、行驶证无异议；对证据2有异议，认为评估的车损数额及评估费过高；对拖车施救费有异议，认为该费用是金桥汽车销售公司出具的，该公司不具备收费资格，也与交警部门的施救费重复；对维修费发票有异议，认为原告的车损30000多元与维修费2000多元数额不符；对证据3有异议，对有偿收入375元的单据有异议，认为收款单位系保安服务有限公司，与本案无关；对停车费有异议，认为原告应承担全部责任。对证据4有异议，认为本案原告无人身伤害，出现数额较大的交通费与事实不符，不应支持。经质证，被告保险公司无异议。本院认为，对证据2中的维修费单据、拖车施救费单据及证据3中的停车费单据，该部分损失非原告的必要性和合理性损失，与本案缺乏关联性，故不作为本案有效证据使用。原告提交的其他证据客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，2016年2月15日12时00分许，原告张伟峰驾驶鲁M×××××号轿车沿邹平县××西南村老乌河桥十字路口由南向北行驶时，与被告甘法军驾驶的由东向西行驶的鲁C×××××号轿车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告甘法军负事故的次要责任，原告张伟峰负事故的主要责任。中衡保险公估股份有限公司于2016年2月22日作出评估报告，意见为：原告张伟峰所有的鲁M×××××号轿车的估损总值为30967元。原告为此支出鉴定费720元。原告因此次事故为其所有的鲁M×××××号轿车支出施救费375元。原告主张车辆损坏期间支付替代性交通费440元。另查明，鲁C×××××号轿车车主为被告甘法军，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告甘法军具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付被告甘法军车损2000元,且被告甘法军同意由其支付原告该2000元赔偿款，原告张伟峰亦同意由被告甘法军向其支付该款项。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。结合上述有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.车损30967元。本院认为被告甘法军对原告提交的鉴定评估报告书提出异议，但未有证据予以证实该鉴定评估报告书有不实之处或推翻该鉴定评估报告书，故对被告甘法军的异议，本院不予采信；2.鉴定费720元；3.施救费375元；4.交通费200元。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。对原告的其他损失情况，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告张伟峰损失共计32262元。因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告替代性交通工具费用、车损2000元；因事故发生后，被告保险公司已支付被告甘法军车损2000元，且原被告均同意将该车损2000元由被告甘法军赔偿原告，故被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任。对原告剩余部分损失30262元（32262元-2000元），应由被告甘法军按其在事故中所负次要责任赔偿原告9078.60元（30262元×30%），在本案中，被告甘法军共计应赔偿原告损失11078.60元（9078.60元+2000元）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司、张伟峰承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司、张伟峰提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条之规定，判决如下：一、被告甘法军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟峰车损、施救费、鉴定费，共计11078.60元(交由本院过付)；二、驳回原告张伟峰在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张伟峰负担8元，由被告甘法军负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  贺孝玲人民陪审员  张 卓二〇一六年六月十六日书 记 员  曲淑青