南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初763号原告俞伯龙，男，汉族，1969年8月9日生。被告南京双宁投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区XX路37号。法定代表人俞浩，总经理。被告南京石化环保产业有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号1232室。法定代表人陈敏君，总经理。两被告共同委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。两被告委托共同代理人董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。原告俞伯龙与被告南京双宁投资管理有限公司（以下简称双宁投资公司）、被告南京石化环保产业有限公司（以下简称石化环保公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后,依法由审判员周力文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告俞伯龙，被告双宁投资公司、石化环保公司共同委托代理人董洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞伯龙诉称，2012年12月14日，原、被告签订了关于南京市XX路37号双宁皮革城的《商铺使用权出租转让协议》。原告于2015年2月16日至南京XX路37号查看原告商铺并收取租金，但被告已撤场。当时原告看到南京中电熊猫置业有限公司（以下简称中电熊猫公司）2015年6月15日的公告，才知晓商铺的使用情况。故原告俞伯龙诉至法院，请求判令被告支付商铺转让金及押金本金20万元；被告支付到期租金2万元（2015年1月1日至2015年12月31日）；被告支付逾期利息（基数为2万元，从2016年1月1日起至被告实际支付之日止）；被告承担本案诉讼费用。现原告申请增加诉讼请求，要求被告按合同约定的标准支付原告2016年1月1日至合同解除之日的租金（约1万元）。被告双宁投资公司、石化环保公司辩称，被告同意支付转让金，但不同意支付利息和租金。2010年9月1日，双宁投资公司与中国电子物资苏浙公司签订房屋租赁合同，将涉案地点1至3楼大约7000平方米房屋出租给被告方做海宁皮革城项目，租赁期限为2010年9月1日至2022年8月31日。被告方将该项目场地分割成铺位进行转让。被告方自协议生效至今一直按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，中国电子物资苏浙公司将房产转让中电熊猫公司，为了应对房屋产权变更，被告方与中电熊猫公司于2012年9月1日补签一份房屋租赁合同。后中电熊猫公司未与被告方协商，单方将占用场地作为停车场，导致被告方无法利用场地进行宣传等使用。后中电熊猫公司以被告双宁投资公司没有支付交场地费为由诉至法院，要求解除合同，后法院判决解除合同。涉案场地亦被中电熊猫公司收回，因此原、被告之间的租赁合同失去存在的基础，被告方不应向原告支付租金。经审理查明，坐落于南京市鼓楼区XX路37号中电信息大厦于2012年7月26日登记至中电熊猫公司名下。2012年9月1日，中电熊猫公司与被告双宁投资公司签订了《房屋租赁合同》，约定：中电熊猫公司将其位于南京市鼓楼区XX路37号中电信息大厦中的一楼（约1000平方米）、二楼（约2730平方米）、三楼（约3300平方米），合计建筑面积约7030平方米出租给被告双宁投资公司用于办公、酒店、餐饮、休闲、商场经营，租赁期限自2012年9月1日至2025年8月31日。被告双宁公司租赁涉案房屋后开设南京双宁（海宁）皮草城，将涉案房屋分割成单个商铺转租给近百个商户进行经营，后委托第三人天美地公司对皮草城进行管理。2012年12月14日，原告俞伯龙（乙方）与被告双宁投资公司（甲方）、石化环保公司（丙方，担保方）签订了《商铺使用权出租转让协议》，协议约定：甲方整体经营的南京市下关区（现鼓楼区）XX路37号南京双宁海宁皮革城项目，现将该项目内经营场地使用权分割成铺位出租转让给乙方；甲方负责商城的整体经营管理。乙方在日后经营使用期内自己经营或者转让给第三方经营必须接受甲方的统一管理制度及整体经营业态分布；铺位位置为南京双宁海宁皮革城三层320-1号铺位；面积为6.8平方米；期限自2012年12月14日起至2022年8月31日止；总金额100000元；乙方取得南京双宁海宁皮革城铺位的使用权后，如自己不经营，也不转让给第三方经营的必须委托甲方统一出租经营、统一管理；为了更简单的计算乙方在不经营期间的租金所得，甲方承诺以以下方式给乙方计算租金，乙方不承担经营过程中所产生的消耗性费用；以出租转让费总金额为基础，第一年9000元、第二年9000元、第三年10000元、第四年10000元、第五年11000元、第六年12000元、第七年12000元、第八年13000元、第九年14000元、第十年15000元支付乙方场地费（1-5年为第一阶段；6-10年为第二阶段）；乙方在第一阶段结束的12个月前可向甲方提交书面申请终止下一阶段继续使用该铺位的协议；甲方无条件接受，并在该阶段截止后一个月内全额退还乙方押金及转让金；并视为乙方弃权后期受益，后期收益归甲方所有；如乙方履行定额收益二个阶段完成，甲方在三个阶段结束后30个工作日内退还乙方全部押金及转让金；乙方应在2012年12月14日前一次性支付完该商铺使用权的转让金40000元、转让押金60000元；甲方应在每年11月1日后30个工作日内向乙方指定账户支付上年度1月1日至本年度12月30日之间的收益（收益期不足一年的，按实际收益=当年应收益÷365×当年产生收益天数；如乙方委托甲方统一经营管理，甲方应按时支付乙方收益，逾期超过30个工作日不支付，以后每逾期一天甲方向乙方赔偿万分之二滞纳金。当日，双方另签订关于南京双宁海宁皮革城三层320-2号铺位的《商铺使用权出租转让协议》，具体内容与前述协议一致。当日，原告俞伯龙向被告双宁投资公司支付了200000元。被告双宁投资公司已向原告俞伯龙支付收益至2014年12月31日。中电熊猫公司与双宁投资公司之间签订的关于南京市鼓楼区XX路37号的《房屋租赁合同》已于2014年4月16日解除。涉案房屋已被中电熊猫公司收回。2016年1月20日，原告俞伯龙诉至本院，要求判如所请。2016年2月24日，被告石化环保公司收到本院送达的应诉材料。2016年2月29日，被告双宁投资公司收到本院送达的应诉材料。上述事实，有当事人陈述、商铺使用权出租转让协议、本院(2014)鼓民初字第3051号民事判决书、收据等证据予以佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告俞伯龙与被告双宁投资公司、石化环保公司签订的两份《商铺使用权出租转让协议》是三方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效。根据《商铺使用权出租转让协议》，原告俞伯龙以购买商铺使用权的方式向被告双宁投资公司支付两处商铺的出租转让金及押金200000元，后被告双宁投资公司分期按一定比例向原告俞伯龙支付收益，并在合同到期（提前终止）后返还全部原始金，上述约定符合借款合同的法律特征，故原、被告之间签订的《商铺使用权出租转让协议》实为借款合同。关于退还转让本金及押金的问题。原告俞伯龙主张退还转让金，被告双宁投资公司亦同意返还，故本院予以确认。对于押金，按照合同约定，被告亦应返还，因此对于原告要求退还押金的主张，本院予以支持。关于支付租金收益的问题。根据合同性质，被告双宁投资公司支付给原告俞伯龙的租金收益本质上是借款利息。合同中约定的租金收益标准并不违反法律规定，被告双宁投资公司应按约定标准支付租金收益。被告石化环保公司、双宁投资公司分别于2016年2月24日、2016年2月29日收到应诉材料，视为原告要求解除合同的通知到达被告，双方之间的合同于2016年2月29日解除。原告俞伯龙主张两份合同自2015年1月1日至2015年12月31日租金收益为20000元，不违反合同的约定，本院予以支持。对于原告增加的诉讼请求，双方之间的合同于2016年2月29日解除，因此两份合同产生的租金收益应计算至2016年2月29日，应为3666元。关于支付利息的问题。被告没有按期支付租金收益，应支付相应的利息。对于利息标准的问题，本院综合考虑认为宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告俞伯龙所主张的逾期支付租金收益20000元利息的起算时间有误，应根据合同约定予以调整，即自2016年1月31日起算。关于被告石化环保公司是否承担担保责任的问题。被告石化环保公司作为上述协议中被告双宁投资公司履约的担保人，在协议没有约定担保范围的情况下，被告石化环保公司应对被告双宁投资公司基于上述协议应当承担的主债务及利息、违约金承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京双宁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞伯龙转让金、押金合计200000元，并支付原告俞伯龙租金收益23666元（2015年1月1日起至2016年2月29日止）及利息（20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2016年1月31日起至实际给付之日止）。二、被告南京石化环保产业有限公司对被告南京双宁投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元,减半收取2325，由被告南京双宁投资管理有限公司、南京石化环保产业有限公司负担（此款原告已预付，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周力文二〇一六年六月十五日见习书记员  杨 艳