上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1864号原告沈兴娟，女，1949年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告施丹然，男，1983年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人施家昌(系被告施丹然父亲)，住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告沈兴娟诉被告施丹然、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈兴娟的委托代理人黄小同、被告施丹然的委托代理人施家昌、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兴娟诉称：2014年4月6日13时00分许，被告施丹然驾驶牌号为贵HVXX**机动车与原告沈兴娟发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告施丹然和原告各承担本起事故的同等责任。事故车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费25,470元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、残疾赔偿金148,293.60元、护理费6,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、误工费30,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；2、判令被告太平洋上海分公司在交强险内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；不足部分由被告太平洋上海分公司在商业三者险内赔偿60%；仍有不足的由被告施丹然承担。被告施丹然辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意承担50%的赔偿责任。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。经审理查明：2014年4月6日13时00分许，被告施丹然驾驶牌号为贵HVXX**小型轿车沿人民北路西侧右机动车道由北向南行驶至近南期昌路北约100米处，适逢原告沈兴娟驾驶电动自行车从人民北路东侧江中小区内驶出，由东向西行驶至人民北路西侧右机动车道内，被告施丹然见状刹车不及，轿车车头左侧与电动自行车车身右后侧相撞，致原告摔倒受伤，二车不同程度损坏。2014年5月6日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告、被告施丹然分别承担本事故的同等责任。原告受伤后被送往上海市第一医院救治；后于2014年8月18日至8月25日至该院入院治疗，诊断为T12压缩性骨折。治疗期间，原告共支出医疗费27,011.30元(已扣除伙食费154元)，其中被告施丹然为原告垫付医疗费1,695.30元(含救护车费72元)。2015年10月21日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期鉴定。同年11月13日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈兴娟之T12椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期300天、营养期120天、护理期150天。原告为此支出鉴定费2,000元。被告太平洋上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，2016年5月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈兴娟因交通事故致T12粉碎性骨折，评定XXX伤残。事故发生时，贵HVXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告系非农家庭户口。事故发生后，被告施丹然驾驶的贵HVXX**小型轿车发生修理费1,300元、牵引费250元，原告同意赔偿40%计620元作为已付款在本案中抵扣。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、牵引费发票、牵引清障作业单、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告施丹然承担本起事故同等责任，故本院酌情确定由被告施丹然承担60％赔偿责任。因事发前，贵HVXX**小型轿车已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足交强险部分的60％，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告施丹然承担赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而支出医疗费27,011.30元。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告按照每天20元计算7天，主张住院伙食补助费140元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，原告按照每天30元计算120天，主张营养费3,600元并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农家庭户口，定残时六十六周岁，故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算十四年并无不当，本院予以支持。原告的伤势已构成XXX伤残。被告太平洋上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托鉴定，重新鉴定意见原告仍构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为148,293.60元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。事发时原告已到退休年龄，现仅凭原告提供的公司证明，难以证明原告事发前有固定劳动收入。故对于原告该项主张本院不予支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告按照每天40元计算150天，主张护理费6,000元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金6,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费2,000元并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，本院酌情确定律师费为2,000元。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金97,800元、护理费6,000元、交通费200元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费17,011.30元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、其余残疾赔偿金50,493.60元、鉴定费2,000元，合计73,244.90元的60%计43,946.94元；再由被告施丹然承担律师费2,000元。因被告施丹然已付原告2,315.30元，故其无需再付，可受领返还315.30元，直接从被告太平洋上海分公司应支付的商业三者险中扣除，原告可得商业三者险相应变更为43,631.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告沈兴娟120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告沈兴娟43,631.64元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告施丹然315.30元；四、被告施丹然赔偿原告沈兴娟律师费2,000元(已付)；五、驳回原告沈兴娟其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,886元，减半收取1,943元，鉴定费3,500元，合计诉讼费5,443元，由原告沈兴娟负担155元(已付)，由被告施丹然负担1,788元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,500元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一六年六月二十八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。