上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第726号原告丁峻，男，1946年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘雄壮，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告张斌，男，1969年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。被告陈怡君，女，1974年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。委托代理人张悦，上海博象律师事务所律师。原告丁峻与被告张斌、被告陈怡君民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月30日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告丁峻及其委托代理人刘雄壮、被告陈怡君的委托代理人吴金根、张悦到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告丁峻的委托代理人刘雄壮、被告张斌的委托代理人陈卫东、被告陈怡君的委托代理人吴金根、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁峻诉称，原告自2004年起借款给被告张斌，至2014年年底，被告张斌向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元，加上2014年被告张斌应支付的借款利息515000元，被告张斌共计欠原告借款本息XXXXXXX元。2014年年底，被告张斌与被告陈怡君在原告不知情的情况下，将两被告所有的上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋转至被告陈怡君的哥哥陈伟名下，而两被告又于2015年1月协议离婚，并将陈伟名下的房屋再次挂牌出售，两被告明显逃避债务，故诉至法院，要求终止被告张斌于2014年12月31日、2015年1月1日出具的借条；要求两被告共同归还借款本金XXXXXXX元；要求两被告共同支付利息515000元。被告张斌辩称，对原告主张的借款本金XXXXXXX元及利息515000元没有异议，现同意原告的诉讼请求。被告陈怡君辩称，被告陈怡君对原告与被告张斌的借款并不清楚，被告陈怡君也未参与向原告借款。上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋系由王博宇转让给陈伟，并非原告所称的由两被告转让给陈伟。被告陈怡君认为原告与被告张斌之间不存在借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两被告原系夫妻，于1999年11月11日登记结婚，于2015年1月30日登记离婚。2007年7月16日，被告张斌出具借条，载明：“因本人经营的上海华源正信健康咨询有限公司资金周转需要，特向丁峻借款贰拾万元整(￥200000.00)。年利息为12%；至年底结算。款项汇至：上海华源正信医药营销咨询有限公司，账号：316382-XXXXXXXX上海银行宝昌支行……已入账。”同日，原告通过中国工商银行汇款200000元至上海华源正信医药营销咨询有限公司账户。2008年1月5日，被告张斌出具借据，载明：“兹向丁峻先生借款叁拾伍万元整(￥350000.00)；年利率以15%计。今年利息壹万陆仟伍佰元业已结清。此据。2007年12月25日收入现金壹拾伍万元。”2009年1月10日，被告张斌出具融资借款收据，载明：“至2008年底，由丁峻先生融资借款捌拾玖万元整(￥890000.00)，利息壹拾壹万柒仟元整(￥117000.00)已经结清，其它转入2009年，作为本人向丁峻的借款，年利率按15%计算。特立此据。2008年2月4日收入现金壹拾万元，2008年3月31日收入现金壹拾万元。”2009年12月31日，被告张斌出具2009年借款总额借据，载明：“至2009年底，丁峻为张斌融资借款总额为壹佰肆拾叁万元整(￥XXXXXXX.00)，利率为15%；共计利息为壹拾柒万捌仟伍佰元整(￥178500.00)；其中利息已经部分结算清贰万捌仟五百元整(￥28500.00)合计总额壹佰伍拾捌万元转入2010年，作为明年借款，年利率按15%计算。特立此据。2009年7月3日收入现金壹拾万元。”2011年1月2日，被告张斌出具2010年融资借款总结(借据)，载明：“结算至2010年底，本人张斌从丁峻处借款总额为壹佰陆拾捌万伍仟元整(￥XXXXXXX.00)。年初本金158万元的利息为贰拾叁万柒仟元整(￥237000.00)；9月17日再借入壹拾万伍仟元整(￥105000.00)当年利息结算清肆万柒仟元整(47000.00)；剩余利息转入下年，2011年借款总额为壹佰捌拾捌万元整(￥XXXXXXX.00)；年利率以15%计算。特立此据。核实无误。”2012年1月10日，被告张斌出具2011年借款结算(2012年借据)，载明：“2011年借款情况如下：本金188万元，利息28.2万元，本年度6月26日借入贰拾万元整(￥200000.00)；9月27、28日借入壹拾玖万肆仟元整。结算至2011年底，本息合计为258万元(贰佰伍拾捌万元整)。作为2012年借款，年利率以15%计算。特立此据。核实无误。”2013年1月5日，被告张斌出具借条，载明：“2012年年初，借款贰佰伍拾捌万元(￥XXXXXXX.00)，全年利息为叁拾捌万柒仟元，年内又借入捌万柒仟元(￥87000.00)。年底还利息伍万柒仟元(￥57000.00)；本息合计叁佰万元整(￥XXXXXXX.00)，作为2013年借款。年利率按15%计算。特立此据。”2014年1月16日，被告张斌出具融资借款小结(借据)，载明：“今年年初，向丁峻借入本金叁佰万元整(￥XXXXXXX.00)，当年利息为肆拾伍万元；在年内又借入贰拾柒万伍仟元整。至年底还利息款叁拾壹万零柒佰伍拾圆(31.075万元)。结余本息总额为叁佰肆拾叁万元整，作为2014年度向丁峻的借款。特立此据。”2014年12月31日，被告张斌出具借条，载明：“2014年，张斌从丁峻处借款叁佰肆拾叁万元整(￥XXXXXXX.00)，年利息为伍拾壹万伍仟元整(￥515000元)。年内又借款叁拾肆万贰仟元整(￥342000.00)。其中用于归还利息柒万柒仟元(￥77000.00)，实际增加借款额为贰拾陆万伍仟元整(￥265000.00)。特立此据。”2015年1月1日，被告张斌分别出具三张借据，其中一张载明：“至2014年年底，张斌向丁峻融资借款人民币343万元(叁佰肆拾叁万元)。2015年继续借款人民币叁佰肆拾叁万元(343万元)，年利率15%，至2015年底归还本息。”一张载明：“本人张斌，从2014年6月起，向丁峻临时借款人民币贰拾陆万伍仟元整(￥265000.00)，月息为1%，至2015年6月底结算。”一张载明：“由于资金紧张，今年暂时无法支付2014年的借款利息伍拾壹万伍仟元(￥515000.00)，此款项作为继续向丁峻的借款，月利率1%。到今年六月底统一结算。”另查明，就本案借款，原告名下账户于2007年12月25日取款150000元、2008年2月4日取款100000元、2008年3月31日取款100000元、2009年7月3日取款100000元，于2008年4月1日转账24000元、2008年12月4日转账100000元、2009年1月14日转账92000元、2009年2月10日转账58000元、2009年3月5日转账60000元、2009年7月3日转账100000元、2009年8月4日转账30000元、2009年8月17日转账100000元、2009年11月6日转账100000元、2010年9月7日转账105000元、2011年9月28日转账6000元至尾号为8979的账户内，于2011年6月26日转账200000元、2012年1月9日转账20000元、2012年7月2日转账17000元至尾号为3981的账户内，于2012年12月29日转账50000元、2013年2月28日转账50000元、2013年4月3日转账40000元、2013年4月26日转账50000元至尾号为4490的账户内，于2013年12月24日转账50000元、2013年12月31日转账60000元、25000元、2014年4月9日转账100000元、2014年4月11日转账60000元、2014年8月17日转账49000元、2014年9月11日转账35000元、2014年9月26日转账98000元至尾号为9067的账户内。审理中，张红委托他人向法庭提供被告张斌所经营公司的账册，证明被告张斌向原告所借款项用于公司经营，其中账册中记载的有：2008年3月31的100000元、2008年4月1的240000元、2009年1月14日的92000元、2009年2月10日的58000元、2009年3月5日的60000元(账册中记载为30000元)、2009年8月4日的3万元、2009年8月17日的100000元(账册中记载为2009年8月6日的100000元)、2009年11月6日的100000元、2010年9月7日的105000元、2011年6月26日的200000元(账册中记载为2011年6月24日的200000元)、2011年9月28日的194000元、2012年12月29日的50000元。对上述账册，被告张斌无异议，称向原告所借款项系用于公司经营；被告陈怡君称，上述账册反映原告与被告张斌所经营的公司的关系，与被告陈怡君无关。原告称，其与被告张斌原系东方人集团上海公司的同事，2007年时认识被告陈怡君。2002年时原告曾在被告张斌担任总经理的上海力卡汀保健品公司的生产厂担任厂长，后被告张斌创业失败，原告作为被告张斌的朋友，在被告张斌提出借款时遂答应借款给被告张斌，自2007年开始原告陆续借给被告张斌XXXXXXX元，其中大部分钱款系按照被告张斌的要求转账给被告张斌名下尾号为3981和9067的账户及被告张斌的姐姐张红名下尾号为4490和8979的账户，被告张斌的姐姐系被告张斌公司的财务，由被告张斌出具了收条证明收到借款。被告陈怡君对被告张斌向原告借款是清楚的。因两被告突然离婚，且将上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋转至被告陈怡君的哥哥陈伟名下，原告的债务无法得到保障，故诉讼来院，现要求两被告共同归还借款XXXXXXX元，要求两被告共同支付利息515000元。被告张斌称，被告张斌同意归还借款本金XXXXXXX元，同意支付利息515000元，但上述借款系被告张斌做生意向原告所借，应当由被告张斌归还，被告陈怡君不应承担共同还款责任。上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人原系被告张斌，2007年，被告张斌为了贷款将房屋产权人变更为王博宇，后再次为了贷款而变更为陈伟，但是实际一直由两被告居住，该房屋产权虽然做了变更，但该房屋属被告张斌所有。被告张斌向原告所借款项主要通过转账交付，因为被告张斌的姐姐张红在公司担任财务，故部分借款系转账至张红的账户内。被告陈怡君称，两被告于1999年登记结婚，2002年12月两被告共同出资购买了上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为两被告及两被告的女儿。2007年年底，因被告张斌还高利贷，两被告将该房屋出售给他人，两被告与买方谈妥由被告张斌支付房租，该房屋仍由两被告及女儿居住，后被告陈怡君的哥哥陈伟在2014年8月6日购买该房屋，因此，被告陈怡君一直居住该房屋。被告陈怡君一直有自己的工作，自2002年起在米顿罗工业设备(上海)有限公司工作，每月工资为15000元。被告张斌与被告陈怡君夫妻关系一直不好，被告张斌对家庭、妻子、女儿极端不负责任，吃喝嫖赌，其在外宣称开公司，但从未拿一分钱补贴家庭，被告陈怡君对被告张斌的债务并不知情。庭审后，被告陈怡君得知原告与被告张斌曾经合伙开公司，不排除原告与被告张斌因开公司发生的公司与公司之间的借贷。被告张斌所借款项并非用于夫妻共同生活，应为被告张斌的个人债务，故被告陈怡君不应承担还款责任。以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的2007年7月16日的借条、中国工商银行业务委托书、2008年1月5日的借据、2009年1月10日的融资借款收据、2009年12月31日的2009年借款总额借据、2011年1月2日的2010年融资借款总结(借据)、2012年1月10日的2011年借款结算(2012年借据)、2013年1月5日的借条、2014年1月16日的融资借款小结(借据)、2014年12月31日的借条、2015年1月1日的借据、中国工商银行交易明细、被告出具的申明、会计账册，被告陈怡君提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产买卖合同、离婚证、劳动合同、个人所得税纳税清单、上海正信保健品有限公司基本信息、养老保险个人账户结算单、企业名称预先核准通知书、完税证明等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张斌向原告借款的事实，有被告张斌出具的借据及中国工商银行业务委托书、中国工商银行交易明细等证据予以佐证，且被告张斌作为借款人对借款事实予以认可，故原告与被告张斌间借贷关系依法成立。本案中，原告自2007年起至2014年12月止陆续借款给被告张斌，至2015年1月1日，原告与被告张斌结算借款本金为XXXXXXX元及利息515000元，符合法律规定范围，根据被告张斌于2015年1月1日出具的借据，被告张斌应于2015年6月底支付265000元及515000元的本息，在2015年年底归还XXXXXXX元的本息，现上述借据已经到期，而被告张斌并未按约还款，故原告要求被告张斌归还借款本金XXXXXXX元及利息515000元，本院予以支持。本案借款发生于被告张斌、被告陈怡君婚姻关系存续期间，根据张红提供的账册可以反映被告张斌向原告所借款项用于张斌公司的经营，且被告张斌、被告陈怡君未能提供证据证明原告与被告张斌约定该借款为被告张斌的个人债务，也未提供证据证明被告张斌、被告陈怡君有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告张斌、被告陈怡君的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、被告陈怡君应于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁峻借款人民币XXXXXXX元；二、被告张斌、被告陈怡君应于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁峻利息人民币515000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40480元(原告丁峻已预缴)，由被告张斌、被告陈怡君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英审 判 员  钱健民人民陪审员  曹 旦二〇一六年六月十二日书 记 员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。