wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1703号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。代表人董明，行长。被执行人徐安彬，男，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人刘飞波，女，1977年2月2日出生，汉族，宁波市天地水产养殖有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被执行人宁波市天地水产养殖有限公司（组织机构代码为67474265-X），住所地宁波市鄞州区咸祥镇犊山村。法定代表人刘飞波，负责人。被执行人陈燕青，男，1972年2月17日出生，汉族，宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂厂长，住宁波市鄞州区。被执行人宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂（个人独资企业，组织机构代码为61020761-5），住所地宁波东钱湖旅游度假区方水村。代表人陈燕青，厂长。被执行人陈志波，男，1972年6月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人刘亚波，女，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞商初字第1606号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐安彬、刘飞波、宁波市天地水产养殖有限公司、陈燕青、宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈志波、刘亚波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐安彬、刘飞波、宁波市天地水产养殖有限公司、陈燕青、宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈志波、刘亚波应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款1028650元及利息。执行中，本院另案查封了登记在被执行人徐安彬名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖景苑18C幢132号702室的房屋，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人徐安彬、刘飞波、宁波市天地水产养殖有限公司、陈燕青、宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈志波、刘亚波名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执1703号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年六月三十日代书记员 蔡静燕
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终904号上诉人（原审被告）李建文，男，汉族，1977年2月14日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）蔡建辉，男，汉族，1979年10月10日出生，住福建省南安市。原审被告廖建伟，男，汉族，1973年11月2日出生，住福建省厦门市海沧区。原审被告黄金姬，女，汉族，1973年12月27日出生，住福建省厦门市海沧区。原审被告福建省南安市豪立石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码：350583100031896。法定代表人廖建伟。上诉人李建文不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1145号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李建文称其经常居住地在厦门市海沧区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李建文的户籍地为福建省南安市，其虽主张其经常居住地在厦门市海沧区，但未能提供相应的证据予以证实，且本案另一被告福建省南安市豪立石业有限公司的住所地也在福建省南安市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人蔡建辉起诉要求廖建伟等偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人蔡建辉作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案也具有管辖权。上诉人李建文请求将本案移送厦门市海沧区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初836号原告：贾明生，公司员工。被告：郑开梅。原告贾明生诉被告郑开梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员朱江、人民陪审员徐圣玉、蒋强军组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾明生到庭参加了诉讼；被告郑开梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾明生诉称：2012年11月8日，被告向原告借款10.5万元，约定月利息2%。2013年3月8日，被告向原告借款3万元，约定月利息2%。2013年12月3日，被告向原告借款2万元，约定月利息2%。后被告于2014年1月支付利息3.24万元，于2015年2月16日偿还本金8万元，于2015年4月21日偿还本金2万元，于2015年8月22日偿还本金5.5万元。现被告尚欠应付利息5.816万元，经原告多次催要至今未还。特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告借款利息5.8165万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告郑开梅未答辩。经审理查明：郑开梅与贾明生的爱人原系同事关系。郑开梅因经营需要资金周转为由，于2012年11月8日向贾明生借款105000元，于2013年3月8日向贾明生借款30000元。双方当事人约定借款利息按贰分计，郑开梅就上述两笔借款分别向贾明生出具了借条。2014年11月4日，郑开梅向贾明生偿还了上述两笔借款一年的利息32400元，将原借条收回并重新向贾明生出具两份借条。另外，2013年12月3日，郑开梅又向贾明生借款20000元，亦出具了借条，言明：“今借到贾明生现金人民币贰万元整，利息按贰分计”。此后，在贾明生催要下，郑开梅于2015年2月16日偿还了借款本金8万元，于2015年4月21日偿还了借款本金2万元，于2015年8月22日偿还了借款本金5.5万元。但对于借款利息郑开梅仍未付清，贾明生遂于2016年1月诉至法院。上述事实，有贾明生提交的借条、中国工商银行账户明细清单等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。郑开梅向贾明生借款，且自愿向贾明生出具借条，因此贾明生与郑开梅之间的借贷合意成立。根据贾明生提交的由郑开梅出具的借条，结合当事人庭审陈述，可以认定郑开梅向贾明生借款事实的客观存在。合法的借贷关系受法律保护。出借人贾明生履行了款项的出借义务；但郑开梅在偿还借款本金后，未按约支付借款利息，已构成违约。双方当事人对借期内的利息约定为月息2分，该约定未违反法律规定，郑开梅应当按照此利率承担继续向贾明生支付借款利息的法律责任。结合贾明生陈述的郑开梅偿还借款本金的时间及数额，本院对郑开梅应当支付的利息按照月息2%进行分段计算，确定郑开梅还应当向贾明生支付借款利息52090元。对于贾明生诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑开梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾明生借款利息52090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告贾明生负担152元，被告郑开梅负担1102元。公告费800元，由被告郑开梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  朱 江人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  蒋强军二〇一六年六月二十八日书 记 员  周 炜附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执387号之一被执行人张恒武，居民。被执行人刘信贞，居民。被执行人刘习英，居民。申请执行人张恒武与被执行人刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2219号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款210000元，已执行／元，尚欠210000元，经本院查证被执行人暂无��行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第2219号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年六月二十二日书记员  释学海
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1623刑初392号公诉机关利辛县人民检察院。被告人赵某，男，1970年6月18日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年2月24日14时20分，被告人赵某驾驶无号牌农用三轮机动车，行驶至利辛县政通路与子胥大道交叉口处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获，经鉴定，其静脉血乙醇含量为103mg/100ml。并当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月24日14时20分，被告人赵某驾驶无号牌农用三轮机动车，行驶至利辛县政通路与子胥大道交叉口处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所对其进行静脉血液酒精含量检测，检测结果为103.0mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、户籍证明等书证，鉴定意见，证人徐某、吴某的证言，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季飞二〇一六年六月三十日书记员  石矗附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初2938号原告梁文江，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。被告范树凯，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。原告梁文江与被告范树凯民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文江，被告范树凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文江诉称：被告从2014年开始以用钱为由陆续向原告借款。截止至2016年3月23日，被告共欠原告人民币40万元。被告为原告出具了保证（还款计划），约定在2016年3月25日归还3万，2016年3月30日归还13万，2016年5月1日前归还24万。可是被告写下保证后只是归还了3万。其余的没有归还。在同一天，被告还承诺如在2016年5月1日前不还清，则欠原告利息十万。被告承诺的期限已过，可是后两笔款至今也没有归还。诉讼请求：1、被告给付原告欠款人民币37万元；2、被告给付原告2016年5月1日之前的利息10万元，2016年5月1日之后的利息按照年利率6%给付原告至实际给付之日；3、被告承担本案的诉讼费用。被告范树凯辩称：不同意原告诉讼请求，欠的钱都还完了。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借据一份、证明2014年2月10日被告向原告借款150万元。证据二、银行转账凭证18份，证明从2014年2月10日开始被告按每月3分标准向原告支付利息，2014年2月10日至2014年4月10日按三分标准向原告支付利息，从2014年5月12日至2015年1月份按每月2.5分向原告支付利息，每月付37500元付至2015年1月12日不欠利息。在2015年1月14日被告偿还本金50万元。此后按照100万元本金每月2.5分标准向原告支付利息，从2015年2月10日支付至2015年4月13日每月支付2.5万元利息。2015年5月4日被告偿还本金40万元，5月23日给付1.5万元利息。证据三、借款协议一份，证明被告同意分期偿还原告60万元，2015年10月15日偿还20万元(分四次汇款偿还2015年10月22日10万元、23日10万元)，此后就没有再还过款。证据四、保证一份，证明被告承诺2016年3月25日归还3万元，3月30日还13万元，5月1日还24万元，2016年3月26日被告汇款偿还3万元。证据五、欠条一份，证明被告欠原告利息10万元，如果在2016年5月1日前还清，此条作废。被告对原告提供的对证据一、证据二真实性无异议，原被告之间没约定利息，汇款是偿还原告本金；对证据三真实性无异议，认为不明确；对证据四真实性无异议，是被告范树凯写给钟凯的，不是写给原告梁文江的；对证据五真实性无异议，这是150万元从借款之日的利息。被告未向法庭提交反驳或抗辩证据。本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五因被告对真实性无异议，本院对其予以采信；原告提供的证据四，被告对真实性无异议，仅称是写给钟凯的，没有提供证据证明，本院对原告提供的证据四予以采信。经审理查明：2014年2月10日，被告范树凯向原告梁文江借款1,500,000元，原、被告双方口头约定按月3%标准利息支付利息。被告范树凯2014年3月10日支付利息45,000元，2014年4月11日支付利息37,500元、4月12日支付利息7,500元。此后原、被告双方口头约定按月2.5%标准支付利息，2014年5月12日、6月10日、7月10日、8月12日、9月11日、10月11日、11月12日、12月12日、2015年1月12日分别支付利息37,500元。2015年1月14日被告范树凯偿还原告梁文江借款本金500,000元。后被告范树凯以本金1,000,000元为基数，按月2.5%标准向原告梁文江支付利息，2015年2月10日、3月16日、4月13日分别支付利息25,000元。2015年5月4日被告范树凯偿还原告梁文江借款本金400,000元，后被告范树凯以本金600,000元为基数，按月2.5%标准向原告梁文江支付利息，2015年5月23日支付利息15,000元。2015年10月22日、10月23日分别被告范树凯偿还原告梁文江借款本金100,000元，共计200,000元，截止2015年10月23日被告范树凯尚欠原告梁文江借款本金400,000元。2016年3月23日被告范树凯向原告梁文江出具保证，承诺于2016年3月25日归还30,000元，3月30日前归还130,000元，5月1日前归还240,000元。2016年3月23日被告给原告出具欠条，确认欠原告利息100,000元，如2016年5月1日还清，可不还利息。后被告范树凯于2016年3月26日向原告梁文江还款30,000元后，剩余借款370,000元未付。本院认为，原告梁文江与被告范树凯的借贷关系合法有效，被告范树凯应向原告梁文江偿还借款，本院对原告梁文江要求被告范树凯偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告所诉利息的请求，原、被告之间未书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告未按约定偿还剩余借款40万元，仍应支付利息10万元，本院对原告要求被告支付2016年5月1日之前利息10万元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称已经清偿原告借款的抗辩理由，本院认为因被告向原告还款的时间均在2016年3月23日之前，2016年3月23日被告为原告出具保证，确认还款数额及时间，故对被告认为已经还清借款的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范树凯于本判决生效后立即偿还原告梁文江借款本金370,000元；二、被告范树凯自本判决生效后立即支付原告梁文江截至2016年5月1日前的利息100,000元，2016年5月2日以后的利息，以370,000元为基数，按年利率6%计算至欠款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元、减半收取4,175元，保全费3,020元，由被告负担。原告预交6,850，退还原告2,675元。此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姬立海二〇一六年六月二十八日书记员  高 超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1129民初1062号原告刘灵芝。委托代理人唐华，湖南苍松律师事务所律师。被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：朱海浩，男，任该公司董事长。被告朱海浩，居民。原告刘灵芝与被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司（以下简称湖南海浩公司）、朱海浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，代理书记员谢文杰担任记录。原告刘灵芝特别受权委托代理人唐华到庭参加诉讼，原告刘灵芝因故未到庭，被告湖南海浩公司、朱海浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵芝诉称：2014年8月18日，原告到被告朱海浩注册经营的永州市海浩欧银商务咨询有限公司接受融资服务，永州市海浩欧银商务咨询有限公司以被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司需要资金为由，组织原告借款200000元给被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司。该借款合同约定借款期限为6个月，月息2分。原告当日将200000元转到被告朱海浩银行卡内，被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司出具收款凭证一张。借款后被告支付了部分利息。到期后，经原告多次催促，被告以经济困难为由拒还本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。被告湖南海浩公司、朱海浩未到庭、未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年8月18日，被告湖南海浩公司、朱海浩需要资金向原告刘灵芝通过中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行转账方式借款200000元，并于当天写下了收款凭证。收款凭证注明：“出借人刘灵芝，借入人湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司，出借金额200000元，借款期限2014年8月19日至2015年2月18日，借款期6个月，月利率按2％计付，每月30前结算利息”，被告朱海浩、湖南海浩公司在借入人处盖了印章。被告从2014年8月18日借款起至2015年6月30日足额支付了原告利息，2015年7月1日后，被告再未支付利息。经原告多次催收未果，原告刘灵芝遂诉至本院，要求被告湖南海浩公司、朱海浩连带偿还借款本金200000元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告刘灵芝的庭审陈述及原告提供的商务咨询委托协议书、《收款凭证》、转账单据、等证据证实，足以认定。被告经合法传唤拒不到庭，系放弃答辩、质证、举证的权利。本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告湖南海浩公司、朱海浩向原告刘灵芝借款，原告依约履行了交付借款的义务，被告理应按期如数偿还借款。被告未能按期偿还原告的借款，原告要求二被告偿还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司、朱海浩自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘灵芝借款200000元及其利息（利息计算自2015年7月1日起至本判决所确定的偿还义务最后一日止，按月利率2％计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司、朱海浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年审 判 员  盘承国二〇一六年六月二十八日代理书记员  谢文杰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3374号原告杨均孝，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨均孝与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0113民初3374号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨均孝委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨均孝诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资3550元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年2月25日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资3550元及赔偿金3550元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资3550元及赔偿金3550元。被告欧贝尔家俱厂未作答辩。经审理查明：原告杨均孝等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告杨均孝于同年2月25日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资3550元及赔偿金3550元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告杨均孝遂诉请如上。另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。以上事实，有原告杨均孝当庭陈述、证人彭德军出庭证言及原告杨均孝提交的劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告杨均孝请求被告欧贝尔家俱厂支付工资，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其工资的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告杨均孝等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告杨均孝应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨均孝的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 景
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983���初1134号原告翟连强，男，住山东省肥城市。原告翟连忠，男，住河北省石家庄市。原告翟美芳（曾用名翟梅芳），女，住河北省石家庄市。委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。被告王绪民，男，住山东省肥城市。被告翟连旺，男，住山东省肥城市。被告肥城市安临站镇河套洼村民委员会。法定代表人韩承洋，村主任。原告翟连强、翟连忠、翟美芳与被告王绪民、翟连旺、肥城市安临站镇河套洼村民委员会（以下简称河套洼村委）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟连强，原告翟连强、翟连忠、翟美芳的委托代理人李传功，被告王绪民和被告翟连旺到庭参加了诉讼。被告河套洼村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟连强、翟连忠、翟美芳诉称，三原告在河套洼村共同共有房产一处，被告翟连旺在原告并不知情的情况下与被告王绪民签订售房协议，将我们的房屋卖给王绪民，被告河套洼村委在该协议上盖章，三被告的行为系无效行为，三被告应当返还财产，赔偿损失，请求依法判决确认2013年7月29日被告王绪民与被告翟连旺签订的售房协议无效；判令被告返还房屋，恢复原状，赔偿损失（数额暂定为50000元）;诉讼费邮寄费由被告承担。被告王绪民辩称，我是通过购买协议支付给翟连旺40000元购买的房屋，对房子存在纠纷并不知情，我和原告没有任何关系。被告翟连旺辩称，房子是父母的房子，父母离婚协议书我认为伪造，我不同意离婚；前些年母亲生病瘫痪在床，生病期间由我照顾；因为原告离家较远���不能出面伺候老人，我在电厂工作，不能耽误也无法照顾老人，经协商达成协议，由我俩代为伺候老人整整一年，经历了种种艰辛，我家属为此学会吸烟，躲避臭味。原告他们二人，每人每月支付100元作为老人的生活费用，此款并非护理费及工钱。原告声称给我拿钱，难道当时的协议原告未听清？母亲2002年2月27日去世之后，原告曾亲口给我讲，这个房子卖，别人要5000元，如果由我购买，只需4000元。原告曾在2005年在未经我允许的情况下卖给了本村村民翟光胜并达成买卖协议，因过后翟光利给我说你家房子已卖。我当时很气愤，我修缮过房子，所以我没让他卖成房子。事后，我和父亲通电话，他表示不让卖。我在2013年抓住了王台村搬迁的机会，把房子以40000元卖给了王绪民，我并没有说不给原告钱。他是在去年的十月一期间来到我村，未提出任何异议，家人调解未���。被告河套洼村委未作答辩。经审理查明，翟某某与刘某某共生有四个子女，分别为长子翟连旺、次子翟连强、三子翟连忠、长女翟美芳。1993年6月10日，翟某某作为原告以刘某某为被告诉至本院，要求与被告刘某某离婚。1993年6月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院依法作出了（93）石民调字第42号民事调解书，其调解协议内容为：“一、原被告均同意离婚，依法准予离婚。二、原告人一次性给付被告人生活补助费六千元正。三、宅基地院落一处（北房六间，大门一间）和家中财物一宗，由被告人使用和居住，今后，由翟连强、翟连忠、翟梅芳三人共同继承。案件受理费100元及其他费用150元，共计250元由原告交纳”。刘某某于2002年2月27日去世。2013年7月29日，被告王绪民与被告翟连旺签订的售房协议一份，其内容为：“《售房协议》我村村民翟连旺有房屋一处，正房六间、售给王台村王绪民一、房屋售价人民币肆万元整￥40000.00元，现款交易。二、自交易之日起，房屋产权归买主王绪民所有。三、本协议一式2份，双方各持一份，共同遵守，不得违约，特立此协议。四、如有房产争议，一切后果责任有翟连旺负责。河套洼村委会。售房人签字翟连旺；买房人签字王绪民，证明人签字王德才；2013年7月29日”。河套洼村委会在该协议上加盖了公章；被告翟连旺和王绪民及证明人王德才均在上述协议上签字并捺手印。协议签订后，被告王绪民支付现金40000元给被告翟连旺。庭审中，原告自愿表示在本案中放弃对损失的主张，其另行主张。案经开庭审理，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致。本院认为，所有权人对自己的不动产或���动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本院作出的（93）石民调字第42号民事调解书中，已经明确涉案房产由刘某某使用和居住，由翟连强、翟连忠、翟梅芳三人共同继承，刘某某去世后继承开始，涉案房产由三原告共同共有。被告翟连旺未经三原告同意，擅自将房屋转让给被告王绪民，构成无权处分。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。被告王绪民与被告翟连旺签订的《售房协议》的买卖的标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权，他们之间签订的《售房协议》违反我国有关法律、法规的强制性规定，应认定为无效协议。《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，���当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王绪民购买涉案房产后对自行对房屋进行了新建和装修，考虑到王绪民对房屋和院落的添附系符合于房屋原物上，无法识别与分离，即便能够分离，分离后添付部分的使用价值亦极大贬损，故被告王绪民应将原房屋及添附一并返还给三原告；被告翟连旺收取的被告王绪民购房款40000元以及被告王绪民的损失，被告王绪民可另案主张。被告河套洼村委在售房协议上盖章的行为，应认定为其已知道双方的买卖房屋的意思表示，无实质性的侵权意思，因此，被告河套洼村委在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪民与被告翟连旺于2013年7月29日签订的《售房协议》无效；二、被告王绪民于本判决生效之日起30日内将位于肥城市安临站镇河套洼村民委员会的宅基地院落一处（包括北房六间，大门一间）归还给原告翟连强、翟连忠、翟美芳；三、驳回原告翟连强、翟连忠、翟美芳对被告肥城市安临站镇河套洼村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告翟连强、翟连忠、翟美芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告翟连旺负担。如不服本判���，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费1050元，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一六年六月二十八日书 记 员  宋燕云
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃北民二初字第333号之一原告：聂有财。被告:衡水海江压滤机集团有限公司。住所地：衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路********号**幢*层。法定代表人：秦海江，公司董事长。被告：衡水海景房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区建设大街**号。法定代表人：秦超，公司董事长。原告聂有财与被告衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告认为本院原查封的被告衡水海景房地产开发有限公司名下号土地一宗，因系轮候查封且存在抵押情况，原告聂有财于二〇一六年六月二十八日向本院再次提出财产保全申请，现申请法院查封该被告名下土地一宗，土地证号：衡国用（2014）字第000**号。原告已提供财产保全担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告衡水海景房地产开发有限公司名下位于衡水市榕花北大街永安路北的土地一宗，土地证号为：衡国用（2014）字第000**号。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张联合审判员  高 锐审判员  王华英二〇一六年六月二十八日书记员  吕 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初3260号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路。法定代表人曹成智，董事长。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，住所地深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处。负责人薛鹏。被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律���。被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。原告李成学与被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成学、两被告的共同委托代理人梁梭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2015年12月22日17:47，被告深圳家乐福商业有限公司香缤店。二、购物名称、数量、金额：河南省怀府麒麟面业有限公司生产的农家御品绿豆面粉（1千克）1包，28.8元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案商品外包装标识的生产许可证号为QS410801010006，该生产许可证许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”，而涉案商品的成分是绿豆和小麦，原告���此主张涉案食品超出了该生产许可证允许生产的食品范围，属于无证食品。四、诉讼请求：1、判令两被告退回货款28.8元；2、支付赔偿金1,000元；3、承担本案的诉讼费用。五、两被告共同答辩称：1、涉案商品属于小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的包子、面条等，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉，符合法律规定；2、原告已食用过的涉案商品被告无法为其办理退款以及退货，对于未食用的，被告可以同意解除合同退款、退货；3、本案不能适用《食品安全法》第148条中的惩罚��条款：（1）原告没有遭受任何人身或者财产的损害，涉案商品本身就是安全食品，可以食用，不会也不可能对消费者造成人身损害。另外，原告曾食用过也表明涉案商品不存在有毒、有害的情形，另外涉案商品可以食用从另外一个方面也说明原告不会因为涉案商品不能食用而遭受财产上的损失；（2）被告不符合《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的前提条件—明知销售的是不符合食品安全标准的食品，被告自依法取得食品安全许可的食品生产者以及供货者处进货，涉案商品经过检验符合食品安全标准，被告依法进行了进货查验，不存在任何明知或者应当知道的主观故意；（3）被告请法庭关注涉案商品本身的安全性与涉案商品的标签说明书可能存在的瑕疵之间的区别。《食品安全法》第148条明确将食品的标签、说明书存在不影响��品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵作为承担惩罚性赔偿责任的例外，除了被告没有故意欺诈的一个主观的状态外，原告在被告在深圳的8家门店多次购买同类涉案商品，并全部进行分开起诉，原告显然没有因为被告销售商品行为而陷入任何错误的认识，不构成民法上的欺诈行为。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。裁决结果本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。取得生产许可证的企业应当在许可生产的食品范围��生产食品。本案中，涉案产品外包装上标识的食品生产许可证号（QS410801010006）许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”。根据《小麦粉生产许可证审查细则》的规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。因此，该生产许可证号许可生产的食品应当为单纯小麦为原料加工制作的小麦粉产品。但涉案产品为绿豆面粉，其配料成分为绿豆和小麦，并非单纯小麦，因此，涉案产品属于超出许可证范围的产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加��偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告有权要求经营者即被告深圳家乐福商业有限公司香缤店退还货款28.8元，并主张赔偿款1,000元。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司香缤店的民事责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款28.8元；二、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学赔偿款项1,000元；三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司香缤店的上述债务承担补充清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年六月三十日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，��得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06861号原告：刘智任，男，1959年8月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。被告：张新东，男，1987年11月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托代理人：张军，男，1961年1月13日出生，汉族，现住址同上。被告：李建伟，男，1960年2月6日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告刘智任诉被告张新东、李建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠（主审）担任审判长，与代理审判员栾岚、人民陪审员房丽娜组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐毅到庭参加了诉讼；被告张新东委托代理人张军到庭参加了第一次庭审，经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审；被告李建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月19日，原、被告签订《厂房出租合同书》，约定原告将位于沈阳市于洪区于洪乡于洪村厂房以年租金92000元租给被告使用，被告张新东拖欠五个月的租金没有支付。原告向被告多次催缴租金，但被告均以跟合伙人存在纠纷为由不支付房租，也不将厂房腾出。因此，原告提起诉讼。请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠房租38333元（2015年4月19日至2015年9月19日）；3、判令被告立即腾房；4、诉讼费用由被告承担。被告张新东辩称：原告所述属实，同意解除合同。我不同意支付房租，我院内的东西都没有了，我不知道被谁偷走了，同意腾房。被告李建伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年4月19日，原告与被告张新东签订《厂房出租合同书》，约定原告将位于沈阳市于洪区于洪乡于洪村洪湖北街78-20号四合院的北半部厂房出租给被告，租赁期限2013年5月1日至2016年4月30日，年租金92000元。交纳时间：当年4月20日至5月1日一次性现金缴纳。如期不交租金，按年租金10%交付滞纳金。原告分别于2015年5月27日、2015年6月3日向被告张新东出示缴纳租金通知书，要求交纳2015年5月1日至2016年4月30日的租金，逾期不交纳则要求搬出。庭审中，被告陈述“2015年4月1日就不在租赁厂房生产了，东西还在里边，房屋被合伙人占用”。上述事实，有当事人陈述、《厂房出租合同书》、房屋所有权证载卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《厂房出租合同书》是合同双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，应受法律保护。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。2015年11月24日庭审中，原告诉请解除合同，被告张新东表示同意，双方达成一致意见，双方的租赁合同应于2015年11月24日予以解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告请求交纳2015年4月19日至2015年9月19日的租金，被告张新东作为承租人，应履行支付租金的义务，数额为38333元（92000元/年÷12个月×5个月）。合同解除后，被告张新东应将租赁物返还，被告李建伟现占有使用房屋，但未提供证据证明系合法占有，故二被告应共同承担腾退义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘智任与被告张新东之间的《厂房出租合同书》于2015年11月24日予以解除；二、被告张新东于本判决生效之日起10日内支付原告刘智任租赁费38333元；三、被告张新东、李建伟于本判决生效之日起30日内将沈阳市于洪区于洪街道于洪村洪湖北街78-20号四合院的北半部厂房腾退，返还原告刘智任。如果被告张新东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告张新东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠代理审判员 栾 岚人民陪审员 房丽娜二〇一六年六月十六日书 记 员 施 洋
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初2285号原告鹿某，女，1975年3月8日出生，汉族。委托代理人杨允茂，男，1953年8月27日出生。被告程某某，男，1957年8月31日出生，汉族。本院在审理原告鹿某诉被告程某某继承纠纷一案中，原告鹿某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鹿某撤回起诉。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告鹿某承担。代理审判员  周婷二〇一六年六月二十一日书 记 员  张垚
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0911执字第1048号申请执行人孙衍贞。被执行人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英。申请执行人孙衍贞申请执行被执行人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第2010号民事判决书。于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）岱民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二0一六年六月二十二日书记员杨成谦
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初404号之三原告：黄冯华，女，汉族，生于1964年8月3日，村民，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：徐永辉，男，汉族，生于1971年7月25日，村民，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）李佐洪，四川天责律师事务所律师。本院在审理原告黄冯华与被告雅安市雨城区三星乳牛场、徐永辉共有物分割一案中，于2016年3月10日作出(2016)川1802民初404号民事裁定，对被告徐永辉的银行存款、投资理财款予以冻结。现原告黄冯华申请解除保全，符合相关法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下:一、解除对被告徐永辉在雅安市雨城惠民村镇银行有限公司账号6230721512800017542内的存款310000元的冻结。二、解除对被告徐永辉在中国太平人寿保险有限公司雅安中心支公司的投资理财款310000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 陈 钢二〇一��年六月二十八日书 记 员 曾华巍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终492号上诉人（原审被告）王尧辉，男，汉族，生于1977年6月，四川省绵竹市人，村民，高中文化，住四川省绵竹市。委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）浙江南源矿建有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人陈开斌，该公司经理。委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王尧辉因与被上诉人浙江南源矿建有限公司（以下简称南源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2016)川3437民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王尧辉及其委托代理人朱国忠，被上诉人浙江南源矿建有限公司委托代理人汪安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告南源公司与案外人余福达成口头协议，将雷波县坪头YD-402工段矿井矿洞承包给自然人余福开采，2015年9月，被告王尧辉经人介绍到该矿井从事打钻工作，工资由余福给付。原审法院认为：本案争议的焦点在于本案原告南源公司与被告王尧辉是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。故是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告王尧辉在矿井做工期间，劳务报酬由案外人余福按照约定发放。因此，被告王尧辉与原告南源公司之间并未形成工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决一、原告浙江南源矿建有限公司与被告王尧辉2015年9月不存在劳动关系。驳回原告浙江南源矿建有限公司的其他诉讼请求。宣判后，上诉人王尧辉不服，向本院提起上诉。上诉人请求：一、请求撤销雷波县人民法院（2016）川3437民初113号民事判决。二、判决上诉人与被上诉人2015年9月至2015年12月期间劳动关系成立。主要事实与理由：上诉人王尧辉经人介绍于2015年9起在被上诉人南源公司所属雷波县坪头YD-402工段矿井从事打钻工作，工资按出矿数量每车40元计。2015年9月12日，10时30分许，上诉人王尧辉在打钻时被高处脱落的高压风管头砸中头部至两耳失鸣，后向被上诉人南源公司反映后被送到成都会品耳鼻喉专科医院治疗。上诉人从事的工作属于被上诉人的业务范围，并受被上诉人管理，从事的是有报酬的劳动。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人将矿洞开挖工程发包给余福，但余福不具备开挖资格，被上诉人才是合法的用工主体，上诉人的工伤保险责任应当由被上诉人承担，所以上诉人与被上诉人之间的劳动关系符合上诉规定，一审判决适用法律不当，为维护上诉人合法权益，请求上级法院支持上诉人诉求。被上诉人南源公司答辩称：上诉人与被上诉人不具备劳动关系特征，双方不具备劳动关系，一审认定事实清楚适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。庭审中上诉人提交手机短信聊天记录一份，证明上诉人上班的地方为被上诉人的工地以及上诉人受伤后和余福商量过受伤赔偿事宜。被上诉人南源公司质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审认定的事实予以确认。本案双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院认为：被上诉人王尧辉经人介绍到该矿井工作时，南源公司已将该矿井承包给余福开采，上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，也没有成立劳动关系的合意，且上诉人王尧辉工作是由余福安排，工资由余福发放，参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”的规定，双方之间不符合劳动关系成立的要件，虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定了用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担保险责任的单位，但该两项规定是对劳动者受伤后赔偿责任主体的确定，并不是对劳动关系成立与否的确定，因此上诉人以此要求确认上诉人与被上诉人之间成立劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王尧辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 燕审 判 员  江毅夫代理审判员  刘志涛二〇一六年六月二十八日书 记 员  洪祖根
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2923民初135号原告额济纳旗国土资源局。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人魏爱国，系局长。委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人吕庆永，系公司经理。原告额济纳旗国土资源局诉被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，于2016年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人尹磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院于2016年6月17依法公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人尹磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年12月29日，被告以挂牌方式取得位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸纬六街与经五路平交处2011-GP-30地块使用权。2011年12月30日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定由被告受让原告出让的位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸纬六街与经五路平交处西北宗地，编号2011-233，面积15000平方米，出让价款共计155万元，自合同签订之日起30日内由被告一次性付清。同时约定被告不能按时付款，自逾期之日起每日按逾期支付款项的3‰交纳违约金。合同签订后，原告将地块交付被告使用，被告仅支付土地出让金80万元，其余75万元至今未付。现诉至法院，请求解除与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，被告返还土地并支付逾期付款违约金（自2012年1月31日至判决给付之日止，每日按75万元的3‰计算）。本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付土地出让金75万元及延期违约金（自2012年1月31日至判决给付之日止，每日按75万元的3‰计算）。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月30日，被告以公开挂牌出让方式竞得位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸纬六街与经五路平交处总面积15000平方米，宗地号2011-GP-30的国有土地使用权，成交价款总金额为155万元。2012年12月30日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告（出让人）将位于内蒙古自治区额济纳旗达来策克口岸纬六街与经五路平交处15000平方米的国有土地出让给被告（受让人），出让总价款为155万元，每平方米人民币103.33元。合同签订之日起30日内，被告一次性付清全部出让金。被告不能按时支付国有建设用地使用权出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向原告交纳违约金，延期付款超过60日，经原告催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让金的，原告有权解除合同，被告无权要求返还定金，原告还可请求赔偿损失。被告交纳土地出让金80万元，剩余75万元至今未交。2012年6月14日，原告向被告发出《土地出让金催缴通知书》，要求被告接到通知后尽快交纳土地出让金余款及相关税费，并办理相关手续。2016年2月22日，原告向额济纳旗人民政府提出《额济纳旗国土资源局关于收回2011-GY-GP-12等三宗国有土地使用权的请示》，因上述三宗土地使用权人无法按期交纳欠缴土地出让金，按照合同约定，报请政府同意收回国有土地使用权，其中包括原告取得的土地。2016年2月24日，额济纳旗人民政府作出《额济纳旗人民政府关于收回2011-GY-GP-12等三宗国有土地使用权的批复》，同意原告按照相关规定收回上述三宗国有土地的使用权。2016年2月29日，原告向被告送达《关于额济纳旗国土资源局解除国有土地使用权告知书》，因被告在接到催缴通知书后未及时全额缴纳土地出让金，原告决定解除与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，收回国有建设用地使用权。另查明，被告在取得该宗土地的使用权后，已在该土地上投资兴建了7785平方米的建筑物。上述事实由成交确认书、出让合同、缴款书、催缴通知单、请示、批复、告知书、询问笔录以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人均应认真履行各自合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十一条“建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用”的规定，被告未在合同约定的时间内向原告交纳土地出让金，经原告催收后仍未按期交纳，应属被告违约，因此被告应当继续履行交纳剩余土地出让金的义务。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求变更为要求被告给付剩余土地出让金75万元，是双方合同中明确约定应当由被告履行的合同义务，故对原告要求被告交纳剩余土地出让金75万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的延期违约金，原告要求被告承担自2012年1月31日至判决给付之日止，每日按75万元的3‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告主张的违约金计算方式明显高于被告因违约给原告造成的实际损失，故对原告主张的违约金计算方式，应当依法予以调整，被告应当承担因逾期付款给原告造成的利息损失较为妥当。对于利息起算时间，合同约定的付款时间为合同签订之日起30日内，即2012年1月31之前，但原告直至2016年3月23日才向本院提起诉讼，要求被告给付剩余土地出让金并承担违约金，可以看出在被告未履行合同义务时，原告也未及时行使权利，故原告对其怠于行使权利所造成的损失无权向被告主张赔偿。因此被告应当承担自起诉之日2016年3月23日至判决给付之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗国土资源局土地出让金75万元及利息（利息计算方式为：以本金75万元为基础，自2016年3月23日至判决给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（原告已预交11400元），减半收取5650元，由被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  魏志明二〇一六年六月十七日书记员  巴德玛
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0729执237号申请执行人李国辉，男，1969年3月26日生，汉族，灵石县人。被执行人李金胥，男，1958年9月19日生，汉族，山西灵石县人。被执行人山西中凯实业集团有限公司。法定代表人李金胥董事长被执行人张志玫，女，1959年5月12日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司。法定代表人李金铎董事长李国辉申请被执行人山西中凯实业集团有限公司等借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）晋0729民初183号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李金胥、山西中凯实业集团有限公司、张志玫、山西梅园华盛能源开发有限公司的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一六年六月二十八日书记员 周 旋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0203执1240-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人段红涛。被执行人朱新。被执行人陈育红。青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第225号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  法经论审判员  黄莹莹审判员  朱晓菲二〇一六年六月八日书记员  法文龙
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初252号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈书选，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月15日被抓获，2016年4月16日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。辩护人李彩，江苏东帝律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人陈书选犯抢劫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人陈书选及其辩护人李彩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人陈书选于2016年4月15日21时许，尾随被害人赵某至东海县牛山街道海陵东路197号一单元楼道内，持水果刀抢走赵某白色酷派牌手机1部、人民币15元。经价格鉴证，被抢白色酷派牌手机价值人民币100元。被告人陈书选到案后如实供述犯罪事实，涉案手机已被追回并发还被害人。为证明指控的事实，公诉机关随案移交了扣押及发还清单、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格鉴证意见、现场检查及指认现场笔录、户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实。公诉机关认为，被告人陈书选暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈书选对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人认为被告人陈书选的行为应构成抢夺罪，不构成抢劫罪，被告人具有坦白情节，可从轻处罚，建议在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明：被告人陈书选于2016年4月15日21时许，尾随被害人赵某至东海县牛山街道海陵东路197号一单元楼道内，乘四周无人之机，被告人陈书选取出为抢劫而事先购买的水果刀威胁被害人赵某，让其交出钱财，后被告人陈书选抢走赵某白色酷派牌手机1部、人民币15元。经价格鉴证，被抢白色酷派牌手机价值人民币100元。被告人陈书选到案后如实供述犯罪事实，涉案手机已被追回并发还被害人。上述事实，有经当庭举证、质证的扣押及发还清单；被害人赵某的陈述；被告人陈书选的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]157号价格鉴证意见；现场检查笔录、指认现场笔录；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。对于辩护人认为被告人陈书选的行为应构成抢夺罪，不构成抢劫罪的辩护意见，本院认为，被告人陈书选持刀胁迫被害人，当场抢取财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪定罪处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为被告人陈书选具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人建议在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为，被告人陈书选以非法占有为目的，使用胁迫手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈书选犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈书选到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈书选犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年10月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈书选于本判决生效后十日内退赔被害人赵玲经济损失人民币15元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻审 判 员  严正兵人民陪审员  马长宜二〇一六年六月七日书 记 员  姜 童
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初242号原告周建平，女，1958年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告蒲建国，男，1961年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈国辉，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周建平诉被告蒲建国、陈国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周建平的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告蒲建国、陈国辉下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建平诉称，2009年2月21日，被告蒲建国、陈国辉夫妻因自家经营需要资金周转为由，向原告请求借款10万元，承诺利息按照2分计算，同日，原告周建平支付给二被告现金10万元，二被告出具了借条，借款后被告从2009年6月22日起便未按约支付借款利息，2015年9月15日，被告蒲建国、陈国辉发短信给原告称其已无还款能力，现原告周建平诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告蒲建国、陈国辉归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息从2009年6月22日起至借款本金还清之日止，以10万元为基数，按月息2%计算）；2.判令被告蒲建国、陈国辉承担本案诉讼费用。被告蒲建国、陈国辉未作答辩。经审理查明，蒲建国、陈国辉系夫妻关系，2009年2月21日，蒲建国、陈国辉原告周建平借款10万元并出具了借条，借条约定借款利息为月息2分，每季度支付一次利息，若要求归还本金需提前一月通知。周建平以现金支付方式交付了借款。2015年9月16日，蒲建国、陈国辉发短信告知其已无还款能力，经周建平诉讼代理人宗江霞催告后仍未还款。上述事实，有借条、结婚证、短信截屏、律师函以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒲建国、陈国辉向周建平出具的借条、被告蒲建国、陈国辉发送的短信截屏足以证实原被告之间的借贷关系成立，原告自认蒲建国、陈国辉已向其支付2009年2月21日至2009年6月21日四个月的利息，未还借款本金为10万余元，本院予以支持。原告主张的从2009年6月22日起至借款本金还清之日止按月息2%支付利息，符合法律规定以及原被告之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲建国、陈国辉在本判决生效后十日内返还原告周建国借款本金10万元；二、被告蒲建国、陈国辉于本判决生效之日起十日内支付原告周建平自2009年6月22日起至还清借款本金之日止利息（以尚欠本金为基数，按月息2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5110元、公告费800元，由被告蒲建国、陈国辉负担。此款已由原告周建平交纳，蒲建国、陈国辉在履行前述义务时一并支付原告周建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一六年六月二十八日书 记 员  许雪凇
吉林省龙井市人民法院刑 事 判 决 书2016吉24**刑初76号公诉机关吉林省龙井市人民检察院。被告人李某，住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省龙井市）。被告人李某因涉嫌赌博，于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。被告人林某，住吉林省龙井市。被告人林某因涉嫌赌博，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。被告人胡某，住吉林省龙井市（户籍所在地：吉林省龙井市）。被告人胡某因涉嫌赌博，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人李某、林某、胡某犯赌博罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员金春子出庭支持公诉，被告人李某、林某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某于2015年11月末至2015年12月4日期间，在龙井市安民街刘永芳经营的永芳超市内，以营利为目的，聚集杨某、郎某某、杜某某等13人利用麻将进行赌博，被告人林某、胡某帮助被告人李某抽头渔利，其数额达到人民币30000余元。案发当天，被告人林某、胡某被公安机关当场抓获；共收缴赌资人民币118161元。被告人李某于2015年12月7日向公安机关自首。上述事实，被告人李某、林某、胡某在开庭审理时亦无异议，并有被告人李某、林某、胡某的供述和辩解；证人杜某某、刘某、张某某等28人证言；吉林省罚没款专业票据、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、林某、胡某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人林某、胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人林某、胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人李某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人林某、胡某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人林某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。四、扣押在案的赃款人民币30000元，没收上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁洙二〇一六年六月二十八日书记员  董 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初227号原告：哈曼·卡曼，男，1956年7月4日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场2队**号。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告哈曼·卡曼因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告哈曼·卡曼委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告哈曼·卡曼诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理���散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系哈曼·卡曼等牧民与其他单位和个人发生的草原使���权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、哈曼·卡曼等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认哈曼·卡曼等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，哈曼·卡曼无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与哈曼·卡曼无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，哈曼·卡曼认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，哈曼·卡曼诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证��确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回哈曼·卡曼的诉讼请求。经审理查明，哈曼·卡曼系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括哈曼·卡曼）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原��的相关权益。原告哈曼·卡曼不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出���政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，哈曼·卡曼对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但哈曼·卡曼未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告哈曼·卡曼的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告哈曼·卡曼的起诉。本案案件受理费50元（哈曼·卡曼已预交），由本院退还原告哈曼·卡曼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初2246号原告重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234XXXX，住所地重庆市涪陵区。法定代表人王波，该公司总经理。委托代理人雷斌，男，1974年10月28日出生，汉族，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人何英，女，1984年11月17日出生，汉族，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区之江名苑业主委员会，住所地重庆市涪陵区顺江大道25号。负责人贺国庆，该业主委员会主任。委托代理人薛作珍，男，1979年3月29日出生，汉族，华新水泥涪陵有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人卢中信，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司（以下简称捷佳物业公司）与被告涪陵区之江名苑业主委员会（以下简称之江名苑业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。因被告之江名苑业委会诉重庆雅仕物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案尚未审结，而本案需以该案的审理结果为依据，本案因此中止诉讼。中止事由消除后，本案依法于2016年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告捷佳物业公司的委托代理人何英，被告之江名苑业委会负责人贺国庆及其委托代理人卢中信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷佳物业公司诉称，原告通过竞标成为被告物业小区的物业服务单位，双方并签订了《物业服务合同》，但被告在签订合同后，至今未将物业区域交付给原告，影响了原告对服务区域的正常工作。请求法院判决被告履行与原告签订的《物业服务合同》，并限期安排原告进场开展物业服务工作，本案诉讼费用由被告负担。被告之江名苑业委会辩称，原告起诉的事实属实，被告愿意履行双方的《物业服务合同》，但因为前期物业公司一直不撤场，导致业委会不能向原告履行合同义务。经审理查明，重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑小区由重庆雅仕物业服务有限公司提供前期物业服务。2015年3月，被告之江名苑业委会成立后，通过公开招标确定由原告对该物业区域进行物业服务。2015年7月16日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定由原告对重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑小区进行物业服务，合同期限为贰年，从2015年8月1日起至2017年7月31日止。合同签订后，因重庆雅仕物业服务有限公司未撤离之江名苑小区，也未向被告办理移交手续，致使原告不能进场，原告因此起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告代表全体业主与原告签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，被告应当按照合同约定向原告移交物业服务资料，并安排原告进场进行物业服务，现被告因客观原因不能向原告履行合同约定的义务，而原告在诉讼中坚持要求被告履行《物业服务合同》。因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告重庆市捷佳物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何终裕二〇一六年六月二十八日书记员  黄勤勤
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第6113号申请执行人李凤波。被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈瑞其,总经理。申请执行人李凤波与被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）吴江民初字第327号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告李凤波支付未签订劳动合同的另一倍工资17603元、经济补偿金2770元、未支付的工资14373元。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司承担。因吴江市鼎通异型金属材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李凤波于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为34746元，执行费为421元。本院立案后即向被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人李凤波发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的废旧钢材，李凤波按比例分得14940元。被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的机器设备，经本院两次拍卖，均因无人应价而流拍。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人李凤波未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未能查控到被执行人其他可供执行财产线索。在本院指定期限内，申请执行人李凤波未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第327号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王进前审判员  沈 平二〇一六年六月二十八日书记员  杨苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐��天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初2708号原告：ＸＸ，男，1984年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：马龙，男，1977年3月5日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。被告：马成孝（系被告马龙的父亲），男，1953年6月24日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。原告ＸＸ与被告马龙、马成孝合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告马龙（被告马成孝的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：原、被告于2016年2月24日签订《农村宅基地转让协议书》一份，被告马龙将位于碱泉沟的宅基地以170000元价格转让给原告，原告按照被告要求分四次通过现金支付27500元给被告马龙，以银行转账方式将124500元打���被告马成孝的银行卡内，被告于2016年2月24日给原告出具收条一份。协议签订后，被告将该宅基地相关的申请、审批材料交付原告。后原告到相关部门办理批准建设手续时，被告知该涉案宅基地手续因被告未在规定期限内办理批准手续，且撤村建居后原归乌鲁木齐县管理的土地早已交归乌鲁木齐市规划管理，被告持有的手续早已失效。得知这一情况后原告遂找被告要求退款并按照协议约定赔偿原告违约金未果，故诉至法院，请求判令原、被告签订的《农村宅基地转让协议书》无效，判令两被告退还原告宅基地转让款152000元，赔偿原告违约金20000元。被告马龙辩称：我方与原告签订农村宅基地转让协议书属实，确实收到原告交的转让款152000元。宅基地协议手续在签合同时就说明手续不全，还需要花钱办理，费用由原告出，我履行配合义务。合同双方已经签订，我同意配合原告办手续，转让款不同意退，我也不存在违约，不同意赔偿违约金。被告马成孝辩称：合同是ＸＸ与马龙签订的，与马成孝无关，马成孝也没有收到这个钱，不同意承担责任。经审理查明：2016年2月24日，原告ＸＸ（乙方）与被告马龙（甲方）签订《农村宅基地转让协议书》一份，约定：甲方自愿将宅基地一幅永久性有偿转让给乙方作修建住宅之用地；双方议定此幅宅基地限价为150000元；协议双方付款签字之日起，该幅宅基地所有权归乙方所有，乙方有权在在此宅基地上修建、改建房屋，甲方必须配合乙方办理建房手续；甲方保证该宅基地的使用权属乙方使用；如国家政策允许过户，甲方无偿协助乙方办理过户手续，有关过户甲、乙双方要付费用由乙方负责；本协议从双方签字之日起任何一方不得反悔违约，如甲方违约必须在原��让金全额的基础上加倍赔偿乙方，即赔偿170000元；如果该宅基地过期国家不让建房，甲方应退给乙方买宅基地的钱170000元。ＸＸ以现金方式向马龙支付转让款27500元，于2016年2月24日向马成孝的银行卡转账124500元，马龙于2016年2月24日向ＸＸ出具收条一张，载明：“今收到ＸＸ母亲申玉珍付给马龙宅基地地皮转让费152000元整。”合同签订后，马龙遂将宅基地申请报告及用地审批表等材料交付ＸＸ。因用地审批表上仅在村民委员会（乌鲁木齐碱泉沟工贸总公司）意见以及乡人民政府（乌鲁木齐市天山区大湾乡政府）审核意见处通过了审批盖章，土地所意见、土地分局经办人审核意见以及土地分局审批意见均属空白，ＸＸ在办理相关建房手续时被告知土地手续不全无法办理。2016年4月29日，原告诉至我院，请求如诉。庭审中，ＸＸ与马龙均认可实际转让款为170000元。以上事实有：农村宅基地转让协议书、收条、银行自助终端凭条、申请报告、用地审批表、录音资料及当事人陈述等证据为证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李斌与马龙签订《农村宅基地转让协议书》属实，并约定马龙将宅基地使用权转让给ＸＸ，但根据土地管理法的相关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。并且本案中，马龙并未依法审批取得相应的宅基地使用权，故其与ＸＸ签订的《农村宅基地转让协议书》违反了法律法规的禁���性规定，当属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同无效后，马龙应当将收取ＸＸ的转让款152000元予以返还。无效的合同自始没有法律约束力，ＸＸ依合同约定主张违约金20000元依据不足，本院不予支持。关于马成孝应否在本案中承担责任的问题，经审查，ＸＸ虽将部分转让款打入马成孝的银行卡账户，但马龙辩称该银行卡由其持有而非由马成孝持有，并且马成孝亦非本案所涉转让协议的合同相对方，故ＸＸ主张由马成孝在本案中承担给付责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、确认原告ＸＸ与被告马龙签订的《农村宅基地转让协议书》无效；��告马龙返还原告ＸＸ转让款152000元；驳回原告ＸＸ主张违约金20000元的诉讼请求；驳回原告ＸＸ对被告马成孝的诉讼请求。以上被告马龙应给付原告ＸＸ款项152000元，须于本判决生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的172000元，核定给付金额152000元，占请求标的的88%，案件受理费3740元（原告已预交）,减半收取1870元，由ＸＸ负担224.4元，由马龙负担1645.6元，剩余案件受理费1870元由本院退还ＸＸ。邮寄送达费20元（原告已预交），由马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自��区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 蒋 欣二〇一六年六月二十八日书 记 员 祁安然
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初2819号原告赵密荣，女，1970年4月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区裕华西路***号*栋*单元****室。委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。被告河北方润房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街29号。法定代表人李殿庆，该公司董事长。委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。原告赵密荣与被告河北方润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵密荣之委托代理人姚雷与被告河北方润房地产开发有限公司之委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告分别借款人民币108090元、321840元。原告称该借款合同系双方续签，原告与被告于2014年4月16日签订第一份《借款合同》，原告实际出借金额分别为91000元、237500元，被告于2016年2月4日偿还借款本金4298元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金429930元及利息。被告辩称其并未收到借款，收款人张素军系被告公司职工，且原告主张利息违反法律规定。裁判结果本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应以交付出借款项为生效要件，原、被告约定借款金额为429930元，但实际出借金额为328500元，故本案借款本金应以实际出借金额为准。被告偿还本金4298元，仍欠本金324202元。原、被告就本案借款签订书面协议，被告公司及法定代表人均盖章，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告在借款合同约定2014年12月8日至2015年6月7日期间利息55891元，违约金为日万分之三，上述约定超出法律规定，对超出部分不予保护，故原告主张的利息，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河北方润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵密荣借款本金324202元及利息（以328500元本金为基数，自2014年4月16日起至2016年2月4日止，按年利率24%计算；以324202元本金为基数，自2016年2月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9647元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  崔文丽人民陪审员  贾淑军二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘玉倩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终286号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）易久滨，男，1982年9月5日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2015年11月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人易久滨犯开设赌场罪一案，于二〇一六年四月二十五日作出（2016）津0116刑初20154号刑事判决，认定被告人易久滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人易久滨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易久滨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人易久滨犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人易久滨申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人易久滨撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  康建茂审 判 员  丁秉花代理审判员  朱福亮二〇一六年六月十七日书 记 员  唐彬皓
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民二初字第02492号原告张斌，男，1989年1月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县亮中桥镇朝阳堡村。被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人娄淑红，系该公司经理。委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告张斌与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xxx号档口，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金计45,000元/年，并收取原告押金2,000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》；2、被告返还原告租金26,250元、押金2,000元；3、由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2015年签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx号大厅）内的第xx号档口租赁给原告使用，用于经营；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金45,000元/年，设施使用抵押金1，000元/每个档口，共2个档口，各项费用总计人民币47,000元。原告已向被告交纳租金45,000元，押金2,000元。嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号：xx，摊位业主姓名：张斌，档口名称：鸿宾鲜族拌菜，已支付档口租金和押金：租金45,000元，押金2,000元。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。原告在庭审时陈述2016年2月1日以后不再继续经营了，经营设备也搬出涉案租赁档口。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金26,250元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金2,000元，本院予以支持。关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。原、被告就涉案租赁档口并未达成新的租赁协议，如原告在合同解除后仍继续使用涉案租赁档口，被告可在享有租赁收益权的情况下另行向原告主张使用费用。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告张斌与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张斌租金26,250元；三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张斌押金2,000元；四、原告张斌于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx号大厅）内的第xx号、xx号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；五、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇审 判 员 张 楠代理审判员 宫 婷二〇一六年六月二十日书 记 员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1702民初2265号原告：马洪辉。委托代理人：朱晓婷。被告：安徽省池州市诚安建设有限责任公司，住安徽省池州市站前区甲地国际商贸城精品卖场111号。法定代表人：费章胜。原告马洪辉诉被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告马洪辉于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洪辉撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马洪辉撤回起诉。本案受理费1664元减半收取即832元，由原告马洪辉负担。审判员  张佳佳二〇一六年六月三十��书记员  王 亮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执317号申请执行人范文嘉，女，1987年8月15日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。范文嘉与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第723号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付范文嘉租金19644.86元（自2012年12月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费291元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，范文嘉遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建南民初字第723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十二日见习书记员  郭振伟
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1298号原告：苟某某，女，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区三江镇。委托代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。被告：鲜某某，男，生于1972年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区三江镇。委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。原告苟某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人陈洁，被告鲜某某及其委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年登记结婚后，被告到原告家生活，2009年10月29日生育苟甲，2004年8月收养女儿鲜乙某。原、被告婚后感情一直不和，被告时常动手打原告，同时，被告对原告父亲也未尽孝道。2014年12月31日深夜，被告将原告又是一顿暴打，双方从此分居分食。现起诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称：原告诉称的离婚理由不实，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识订亲，1993年2月双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记并领取了结婚证书，尔后男到女家落户并共同生活。婚后一度时期夫妻关系较好，并于2004年9月收养一女鲜乙某（小学生，随原告母亲生活），又于2009年10月29日生育一子苟甲（小学生，随原告母亲生活）。后因原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，并于2015年1月分居分食生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告身份证明及结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告共同生活23年多，并养育两个子女，可见原、被告有一定的夫妻感情。后虽因性格不和，为家庭琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后生活中正确面对，相互理解包容，夫妻关系就有和好的可能。现其子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苟某某与被告鲜某某离婚。本案受理费200元，由原告苟某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年六月二十八日书记员  鲜鹏程