江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初1800号原告朱秀荣（系受害人孙厚广之妻），农民。原告孙传奎（系受害人孙厚广之子），打工。原告孙晓会（系受害人孙厚广之女），打工。以上三原告共同委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告王桂平，驾驶员，现羁押于丰县看守所。被告永城市天成运输有限公司，住所地河南省商丘市永城市双桥乡北街路东。法定代表人梁子臣，该公司经理。以上二被告共同委托代理人马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托代理人马涛，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2号。负责人刘国常，该公司总经理。委托代理人岳力，该公司职员。原告朱秀荣、孙传奎、孙晓会诉被告王桂平、永城市天成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙传奎及其委托代理人李新，被告王桂平及永城市天成运输有限公司的共同委托代理人马晋军，被告人寿保险商丘支公司的委托代理人岳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀荣、孙传奎、孙晓会诉称：原告朱秀荣系孙厚广之妻，孙传奎和孙晓会系孙厚广之子女。2016年3月6日，被告王桂平驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车豫N×××××挂号重型自卸半挂车沿S254省道由北向南行驶至44K+200M处，碰撞碾压驾驶电瓶车的孙厚广，致孙厚广当场死亡。该事故经丰县公安局交通警察大队处理，认定被告王桂平承担事故的主要责任。肇事车辆在被告人寿保险商丘支公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿死亡赔偿金292626元（16257×18）、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费77298元（12883×12÷2）、处理丧葬事宜人员误工费和交通费、住宿费2100元，合计402915.5元，扣除交强险110000元以外，被告应承担70%的责任，应赔偿305040.85元，加上精神损害抚慰金40000元，合计345040.85元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告王桂平和永城市天成运输有限公司共同辩称：1、答辩人对本案的事实与责任划分无异议；2、对原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费无异议；3、因答辩人王桂平涉嫌刑事犯罪已被刑拘，按照法律规定，精神损害抚慰金不应予以赔偿；4、原告诉请被扶养人生活费，应提供扶养人人数及相关证据。综上所述，请求法院依法判决。被告人寿保险商丘支公司辩称：1、对事故本身无异议，请求法院依法审查肇事车辆是否经过合法的年检，是否有合法的营运资格，肇事司机王桂平是否具有合法的驾驶资格和合法的从业资格，若不合法，答辩人将不承担赔偿责任；2、事故认定书明确载明，事故车辆违反装载规定，按照保险合同约定，应增加10%的免赔率；3、对被扶养人是否丧失劳动能力应提供相关的证据予以证明；4、本案驾驶员涉嫌刑事犯罪，按照法律规定，精神损害抚慰金应不予支持；5、按照保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、保全费等间接费用。经审理查明：2016年3月6日2时54分，被告王桂平驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型自卸半挂车沿S254省道由北向南行驶，至44K+200M处，碰撞碾压驾驶电瓶三轮车的孙厚广及电瓶三轮车乘车人蒋秀环，致孙厚广、蒋秀环当场死亡。2016年3月11日，丰县公安局交巡警大队出具事故认定书，认定被告王桂平负该事故的主要责任，孙厚广负次要责任，蒋秀环无责任。另原告申请查封涉案车辆，花费保全费1270元。另查明：豫N×××××号重型半挂牵引车和豫N×××××挂号重型自卸半挂车的实际支配人为被告王桂平，两车均挂靠在被告永城市天成运输有限公司名下。豫N×××××号重型半挂牵引车在人寿保险商丘支公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔险种），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。豫N×××××挂号重型自卸半挂车在人寿保险商丘支公司投保了第三者商业责任险，保险限额为50000元（不计免赔险种）。此次交通事故发生在保险期间内。另根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且在不计免赔率特约条款中约定，因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责任赔偿。第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。还查明：受害人孙厚广户籍性质系农村户籍。原告朱秀荣系受害人孙厚广之妻，原告孙传奎系受害人孙厚广之子，原告孙晓会系受害人孙厚广之女。受害人孙厚广死亡时年龄已经超过62周岁。又查明：被告王桂平因涉嫌交通肇事罪已被刑拘，现羁押于丰县看守所。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、村委会证明、火化证、涉案车辆的交强险和商业险保单、驾驶证和行驶证复印件、保全费发票，被告提供的王桂平身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输资格证及保险单；被告人寿保险商丘支公司提供的保险单和保险条款予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，死者孙厚广的户籍性质系农村户籍，且其死亡时已经超过62周岁，故死亡赔偿金为292626元（16257×18）；原告要求被告赔偿被扶养人生活费77298元，对此，本院认为，根据法律规定，被抚养人应是年满60周岁或者丧失劳动能力、生活不能自理的弱势群体，并且没有其他扶养人，本案原告朱秀荣虽年满62周岁，但其有两个成年子女对其进行赡养，况且本案受害人孙厚广亦是年满62周岁的老人，按照法律规定，其也应是被扶养人，原告也并未提供证据证明孙厚广系朱秀荣的唯一扶养人，鉴于以上事实，本院认为，原告要求被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持；2、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告主张丧葬费为30891.5元，并未超过法律规定的标准，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：鉴于被告王桂平因涉嫌犯罪被刑拘，本案原告因被告王桂平的犯罪行为遭受精神损失，但因犯罪行为引发的精神损害抚慰金而提起民事诉讼的，人民法院不予受理，因此对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金40000元的诉讼请求，本院不予支持；4、处理丧葬事宜的交通费和误工费、住宿费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本案原告主张办理丧葬事宜的人员误工费、交通费为2100元，本院综合考虑当地风俗等因素，认为原告的该项诉请合情合理，本院予以支持。以上各项损失合计325617.5元。第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告王桂平在此次事故中负主要责任，孙厚广负次要责任，因孙厚广驾驶的是电瓶三轮车，故被告王桂平应对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的车辆发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，涉案车辆系挂靠在被告永城市天成运输有限公司名下，故被告永城市天成运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。因涉案车辆违反安全装载规定，根据保险条款，增加的10%的免赔数额应由被告王桂平承担。因本起事故造成两人死亡，对于交强险死亡伤残赔偿限额110000元，为公平起见，本院酌情决定为事故另一死者蒋秀环预留赔偿55000元。原告以上损失中死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费共计325617.5元，由人寿保险商丘支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在商业险范围内赔偿170489.025元（270617.5×70%×90%），由被告王桂平赔偿18943.225元（270617.5×70%×10%），被告永城市天成运输有限公司对被告王桂平承担的赔偿数额负连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告朱秀荣、孙传奎、孙晓会死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费合计225489.025元；二、被告王桂平于本判决生效后十日内赔偿给原告朱秀荣、孙传奎、孙晓会死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费合计18943.225元，被告永城市天成运输有限公司负连带责任；三、驳回原告朱秀荣、孙传奎、孙晓会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（已减半收取，原告已预交），保全费1270元，合计2335元，由被告中国中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1000元（随案款直接支付给原告），由被告王桂平负担1335元，被告永城市天成运输有限公司负连带责任（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 凌 燕二〇一六年六月二十七日书 记 员 刘亭亭