北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第46582号原告上海富樽汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路2742号3区。法定代表人商中余，执行董事。委托代理人徐翔，上海市世通律师事务所律师。被告北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。法定代表人苗小龙，总经理。委托代理人吴晶，女，1984年11月22日出生，北京恒通华泰汽车销售有限公司员工，住吉林省农安县。原告上海富樽汽车销售服务有限公司（以下简称富樽公司）与被告北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳担任审判长，与人民陪审员闫月琴、李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富樽公司的代理人徐翔、被告恒通华泰公司的代理人吴晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告富樽公司起诉称：2010年5月，富樽公司与恒通华泰公司签订《华泰汽车4S店建店协议书》，约定富樽公司作为恒通华泰公司在上海地区的经销商，由富樽公司设立汽车经销店,作为华泰汽车B级4S店,销售轿车及SUV。2010年5月20日,富樽公司支付了保证金20万元。由于恒通华泰公司未能按时提供B11、B21轿车,SUV也仅在2012年底才提供，导致富樽公司在长时间内只能经营一种车型，销售范围受到严重制约，造成严重亏损。故富樽公司诉至法院，要求解除与恒通华泰公司签订的《华泰汽车经销商合作协议》；要求恒通华泰公司退还保证金20万元；要求恒通华泰公司承担本案诉讼费用。被告恒通华泰公司答辩称：认可双方合同关系，协议有效期为2012年1月1日至2012年12月31日已经到期，协议履行中富樽公司没有违约行为，不存在解约事由。富樽公司没有提出过终止合作的申请，双方没有清理账目，故不应返还保证金。综上，不同意富樽公司的全部诉讼请求。经审理查明：2010年5月20日，恒通华泰公司作为甲方与乙方富樽公司签订《建店协议书》，约定对新建B级店的建店支持标准为3年300万元，其中50万元作为现金补贴，其余250万以提车量计算，每台补贴3000元，以3年为期限，250万为最高限额，提车量不足以实际金额计算。现金补贴在店面验收合格后的次月，以现金形式汇给经销商，若与经销商协调后，并经经销商同意，可作为车款，每台补贴以年底的提车总量结算，抵扣次年的提车款；享受该支持的经销商的店面，只能销售华泰的系列产品，并且自签约之日起，至少为华泰服务8年；中途由于经销商原因退出的，将建店补贴以现金方式收回；备注（4S店建店补贴标准，只适用于华泰轿车车型，原有SUV建店返利仍按当年华泰SUV商务政策执行）。同日，富樽公司向恒通华泰公司转账支付保证金20万元。2012年3月30日，恒通华泰公司作为甲方与乙方富樽公司签订《华泰汽车经销商合作协议》，约定乙方以全款经销方式经销华泰汽车圣达菲、特拉卡、宝利格、B11、B21产品；甲方同意乙方为上海市华泰汽车经销单位，乙方不得在同一场所代理销售其他品牌同类竞争车型，否则视同乙方自动放弃华泰汽车经销权；乙方以现汇或甲方认可的出票行开具的银行承兑汇票（承兑期不超过六个月）购进甲方车辆，甲方收到汇票验证无误后，根据乙方提交并得到确认的《购车订单》向乙方供车，并开具相应的销售发票；乙方连续2个月或年度累计3个月0提车，甲方将予书面警告，乙方需进行整改；乙方连续3个月或年度累计5个月0提车，甲方有权解除乙方华泰汽车品牌经销权及合作协议；甲方有义务及时提供乙方所需的产品，以满足乙方的库存及销售计划；本协议若在协议期内终止，乙方所销售的车辆不享受商务政策中未执行的返利、奖励条款；未售出的车辆甲方无任何回购义务；本协议有效期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。附表中经销商2012年度提车指标为233台，其中圣达菲系列80台，宝利格系列67台，B11系列42台，B21系列44台。同日，恒通华泰公司作为甲方与乙方富樽公司签订《华泰汽车信誉保证金协议》，约定作为甲方的合作单位，乙方同意向甲方办理合作信誉保证金20万元，作为双方合作期间，乙方对甲方各项规定以及双方约定事项的保证，保证金原则上不得用于支付或充抵车款；乙方在合作期间违反双方约定或甲方管理规定，甲方有权以乙方交纳的部分或全部保证金作为对甲方的违约补偿，同时乙方必须在5个工作日将本协议约定的保证金补齐；如乙方不能在规定的时间补齐信誉保证金或屡次违反规定，甲方有权解除或终止双方的合作并将全部保证金作为对甲方的违约经济补偿；在合作协议期间，若乙方提出解除或终止合作，须向甲方提出解除或终止双方合作的书面申请，同时在一周内拆除含甲方标识的终端形象，并经甲方同意后，甲方全额退还乙方的保证金；若由于乙方达不到甲方要求，导致甲方提出解除或终止双方合作的，甲方向乙方出具终止合作函，乙方在7日内签字盖章确认，同时拆除含甲方标识的终端形象，甲方全额退还乙方的保证金；若乙方不提出终止双方合作的书面申请或对终止合作函不在规定时间内予以确认或不在规定时间内拆除含甲方标识的终端形象，甲方有权对乙方的全部保证金不予退还；合同还约定了其他条款。2015年11月5日，上海宏威汽车销售服务有限公司出具证明，载明“我司于2010年与恒通华泰公司签署《华泰汽车经销商合作协议》，作为华泰汽车上海地区A级4S店，销售华泰B11、B21小轿车及其他汽车，但是由于恒通华泰公司长期无法提供B11、B21给我司销售（一共只提供十几台B**、B21样车），我司当初是根据恒通华泰公司新建轿车4S店的要求成为其经销商，由于恒通华泰公司无法向我司提供B11、B21小轿车导致我司亏损严重。诉讼中，恒通华泰公司确认共向富樽公司提供各类车辆125台，包括圣达菲64台，宝利格36台，B1116台，路盛E701台，特拉卡8台。富樽公司称B11仅有8台，其余数据均认可。恒通华泰公司称2013年6月份后未再向富樽公司提供车辆，目前与富樽公司不存在未结清的债权债务。双方确认富樽公司的涉案4S店标识已经拆除完毕。以上事实，有富樽公司提交的说明、建店协议书、《华泰汽车经销商合作协议》、汇款凭证、网页资料、证明、照片、百度百科打印件，恒通华泰公司提交的协议书、返利情况、返利明细截屏、补贴订单截屏、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：恒通华泰公司与富樽公司签订的建店协议书、《华泰汽车经销商合作协议》、《华泰汽车信誉保证金协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。《华泰汽车经销商合作协议》明确约定了合同有效期为2012年整年，现合同已到期，富樽公司关于要求解除合同的主张，本院不予处理。《华泰汽车信誉保证金协议》约定的保证金不退还的条件是富樽公司不提出终止合作的书面申请或对终止合作函不在规定时间内予以确认或不在规定时间内拆除含恒通华泰公司标识的终端形象，现双方合同已到期，且2013年6月份之后恒通华泰公司未再向富樽公司提供车辆，双方间的合作已经实质性终结，保证金作为双方合作期间的保证用途已经无法实现。双方确认富樽公司的涉案4S店标识已经拆除完毕，富樽公司通过诉讼方式起诉恒通华泰公司，即视为向恒通华泰公司提出书面终止合作申请，故本院认为恒通华泰公司应返还保证金20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海富樽汽车销售服务有限公司退还保证金二十万元；二、驳回原告上海富樽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，由被告北京恒通华泰汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  程惠炳人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一六年六月十八日书 记 员  王 铮