wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初3126号原告王爱仙。被告傅卫青。委托代理人金江民（特别授权），系被告丈夫。被告金江民。原告王爱仙与被告傅卫青、金江民民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2016年3月14日受理，后由金华市中级人民法院指定本院审理。本案依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱仙、被告金江民及被告傅卫青委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月13日，被告傅卫青向原告借款人民币800000元用于周转，并出具借条一张，原告于当天履行了交付义务，后原告急需用钱多次催讨未果。故原告诉至法院，请求：判令两被告立即返还原告借款人民币800000元，并支付利息损失（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：1、被告傅卫青出具的落款为“2014年4月13号”的借条及汇款凭证各一份。证明被告傅卫青向原告借款800000元。2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。二被告共同辩称：二被告系夫妻关系。借款时被告金江民是不知道的，直到收到起诉状时才知道。借条应该是傅卫青本人出具的，该笔借款是傅卫青急用于2014年4月13日向原告借款800000元，借款时借条中也未约定利息，原告陈述口头约定月息2分不是事实。借款之后，被告傅卫青分别于2014年5月28日归还32000元、于2014年7月31日归还32000元，于2014年10月2日归还32000元，于2015年6月12日归还了100000元，以上合计人民币196000元。双方没有约定过利息，上述借款都系归还本金。每次归还32000元是因为该笔款项是被告从债务人结过来归还给原告的。对于原告诉请，要求扣除归还196000元，余款二被告同意归还。二被告为证明其辩称，向本院提供了下列证据：3、银行凭证四张。证明被告方归还原告本金196000元。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对证据1、2，二被告无异议，本院予以认定。对证据3，原告对真实性无异议，但认为归还的是利息。对证据的真实性，本院予以认定。根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告傅卫青、金江民系夫妻。2014年4月13日，被告傅卫青向原告王爱仙出具了借条一张，借条载明：“今借到王爱仙人民币捌拾万元整￥80万，借款时间2014年4月13号。借款人：傅卫青。2014年4月13号。”同日，原告转账支付被告傅卫青8000**元。后被告傅卫青分别于2014年5月28日归还32000元、于2014年7月31日归还32000元，于2014年10月2日归还32000元，于2015年6月12日归还100000元，以上共计归还本金196000元。余款604000元被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告与被告傅卫青之间的民间借贷关系依法成立。被告傅卫青向原告借款800000元，有被告傅卫青出具的借条及转账凭证为凭，事实清楚。双方争议的焦点是该笔借款有无约定过利息，被告归还的196000元是本金还是利息。原告诉称双方曾口头约定月息2分，但未提供相应证据证明，原告所提供借条也未载明利息，且二被告予以否认，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告分次共计归还的196000元应作为归还的本金予以扣减。余款604000元被告傅卫青理应及时归还，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告傅卫青、金江民系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告傅卫青、金江民于本判决生效之日起十日内归还原告王爱仙借款人民币604000元及利息损失（按年利率6%，从2016年3月14日起计算至本判决确定的履行之日止）;二、驳回原告王爱仙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由原告负担1445.5元，由二被告负担4454.5元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401400000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑霞芳申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年六月七日代书记员 潘国松
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终3773号上诉人（原审被告）：刘敏霞，女，1979年1月4日生，汉族，河北省新乐市人，现住。委托代理人：张增儒，男，1943年7月9日生，住新乐市，系上诉人舅舅。上诉人（原审被告）：刘良全，男，1975年1月5日生，汉族，河北省新乐市人，现住。上诉人（原审被告）：李士军，男，1960年4月3日生，汉族，河北省新乐市人，现住。上诉人（原审被告）：杨会欣，女，1976年3月3日生，汉族，河北省新乐市人，新乐市医院医生。被上诉人（原审原告）：吴强，男，1979年3月26日生，汉族，河北省新乐市人，现住。委托代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。上诉人刘敏霞、刘良全、李士军、杨会欣因民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年8月1日，被告刘敏霞向原告借款10万元，原告支付借款后，被告刘敏霞为原告书写欠条一张，双方约定借款期限三个月，逾期一日滞纳金1000元；被告刘良全、李士军、杨会欣作为连带责任保证人在欠条上签名。原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘敏霞借原告10万元款，双方约定了借款期限，到期后被告刘敏霞理应及时归还借款。双方约定的滞纳金高于年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”作为连带责任的保证人，被告刘良全、李士军、杨会欣对被告刘敏霞的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，遂判决：被告刘敏霞在本判决生效后十日内偿还原告10万元借款及滞纳金（滞纳金按年利率24%计算，自2015年11月2日起计算到本判决生效之日止），被告刘良全、李士军、杨会欣对被告刘敏霞的债务承担连带清偿责任；案件受理费2300元，由被告刘敏霞负担。判后刘敏霞、刘良全、李士军、杨会欣不服，向本院上诉称：被上诉人吴强没有给付刘敏霞合同约定的借款，上诉人刘敏霞与被上诉人吴强之间的借款合同未成立，担保合同也不成立。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费全部由被上诉人承担。本院经审理又查明，上诉人二审当庭提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《资金往来(全渠道)信息结果表》，证明李红敏向刘良全转账88000元；提交《银行卡客户交易查询》，证明刘敏霞通过银行转账向刘会娟（吴强指定收款人）还款10000元。被上诉人吴强当庭提交新证据：刘敏霞给吴强出具的《承诺》。该《承诺》载明“我刘敏霞如果下周三不能还清欠款壹拾贰万叁仟元整，自愿将新乐市平安花园（平安家园）1-5-101及地下室，抵给吴强，永不反悔。签字：刘敏霞2015年12月18日。”其他查明事实与原审无异，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴强向上诉人刘敏霞出借10万元的证据有：刘敏霞于2015年8月1日向吴强出具的《欠条》、于2015年12月18日向吴强出具的《承诺》各一份。虽然上诉人刘敏霞称被上诉人10万元借款未实际给付，但其却提交《银行卡客户交易查询》称：按照吴强提供的账户以银行转账方式向吴强还款1万元。刘敏霞还款1万元的主张与其借款合同未实际履行自相矛盾。因此，刘敏霞向吴强出具的《欠条》、《承诺》，以及上诉人刘敏霞自相矛盾的答辩，能证实借款合同已经实际履行。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，不能成立，上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘敏霞、刘良全、李士军、杨会欣负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年六月十六日书记员  乔秀艳
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5107号之一原告：宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司（统一社会信用代码为913302127930389721）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅源南路501号。法定代表人：张国君，该公司董事长。委托代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。被告：江苏潇翔服饰有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区中吴大道769号。法定代表人：贺焕兴，该公司总经理。本院在审理原告宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司与被告江苏潇翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司以双方已自行和解为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4461元，减半收取2230.50元，财产保全费1574元，合计诉讼费3804.50元，由原告宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司负担。审 判 员 何正伟二〇一六年六月二十三日代书记员 陈佳玮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执507号之一申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区。负责人冷培栋，该支行行长。委托代理人张茜，江苏律师事务所律师。被执行人秦菊琴。被执行人董海强。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与秦菊琴、董海强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第0674号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，秦菊琴、董海强于该判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司南京分行借款本金936691.47元、利息19812.65元、逾期利息3090.28元并支付自2015年3月12日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息、罚息。平安银行股份有限公司南京分行有权对秦菊琴抵押的车牌号为苏D的兰博基尼小轿车一辆进行折价或变卖、拍卖，所得价款优先受偿。不足部分平安银行股份有限公司南京分行有权继续向秦菊琴、董海强追索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂展开对被执行人财产状况的调查。经查，被执行人秦菊琴、董海强无银行存款记录，秦菊琴有车牌号为苏D的兰博基尼小轿车一辆，本院依法予以查封，该车辆下落不明暂无法处置。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人秦菊琴有车牌号为苏D的兰博基尼小轿车一辆，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第0674号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋小燕代理审判员  周 海代理审判员  王 玲二〇一六年六月十二日书 记 员  姜 晏
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0102民初2900号原告张某某。被告石家庄某某物流有限公司，住址石家庄市胜利北街256号7420院内143号。本院在审理原告张某某诉被告石家庄某某物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告张某某于2016年7月6日向本院提出对被告石家庄某某物流有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告石家庄某某物流有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。审判员  周雪霞二〇一六年六月六日书记员  赵寒星
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初1138号原告邢苍云，男，1964年6月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。委托代理人辛峰，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告佟志，男，1982年9月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。原告邢苍云为与被告佟志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢苍云委托代理人辛峰到庭参加诉讼。被告佟志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢苍云诉称，2015年3月6日，被告佟志因春耕所需向我借款24000元，双方约定于2016年1月6日还款，未约定利息，并为我出具借据一枚，后被告佟志外出打工，无法联系。故诉至法院。一、要求被告佟志偿还借款24000元；二、本案诉讼费要求由被告承担。被告佟志未答辩。经审理查明，2015年3月6日，被告佟志向原告邢苍云借款24000元，双方约定于2016年1月6日还款，被告佟志为原告邢苍云出具借据一枚。被告佟志于2015年11月份外出务工，现住址不详。原告邢苍云针对自已的主张列举两份证据，列举借据一枚，证明被告佟志于2015年3月6日向原告邢苍云借款24000元的事实。列举科尔沁左翼中旗门达镇欧里嘎查委员会出具的证明一份，证明被告佟志外出打工，具体住址不详的事实。本院审查认为，原告邢苍云列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告佟志未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告佟志向原告邢苍云借款，并为原告邢苍云出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告佟志应依法履行给付义务。原告邢苍云要求被告佟志偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告佟志经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟志于本判决生效十日内偿还原告邢苍云欠款24000元。案件受理费400元、公告费400元，由被告佟志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 李 鸿 雁二〇一六年六月七日书 记 员 周 立 国
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初404号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁晨光，男，23岁（1992年11月2日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。被告人宁伟，别名“宁磊”，男，23岁（1992年11月4日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人梁晨光、宁伟犯抢劫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人梁晨光、宁伟及辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：1.被告人梁晨光于2016年1月6日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得扶××现金人民币1000余元。2.被告人梁晨光于2016年1月8日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得邹××现金人民币200元。公诉机关认为，被告人梁晨光、宁伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理过程中，被告人梁晨光、宁伟对于公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，均表示自愿认罪。辩护人李秀利提出的辩护意见为，被告人梁晨光自愿认罪，且有坦白情节，认罪态度好；在本案中被告人此次犯罪出于朋友义气，主观恶性相对较小，所得的财物已经被扣押，可以返还被害人；此次犯罪时年纪小，一时冲动，家庭比较困难，法律意识淡薄，情节比较轻微；被告人系初犯、偶犯，没有任何前科劣迹，确有悔改之意；被告人梁晨光自己也是受害者，同时需要社会的关心和爱护，可塑性强；建议对其从轻处罚。经审理查明：1.被告人梁晨光于2016年1月6日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得扶××的现金人民币1200元。2.被告人梁晨光于2016年1月8日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得邹××的现金人民币200元。上述事实，有经庭审质证的被害人扶××、邹××的陈述，接报案经过，110接警单，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，被告人的身份证明材料，被告人梁晨光、宁伟的供述及辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁晨光、宁伟以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁晨光、宁伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人梁晨光系初犯，自愿认罪，有坦白情节，所得财物已被扣押，可以返还被害人，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院均不予以采信。鉴于被告人梁晨光、宁伟到案后均能如实供述主要犯罪事实，被告人梁晨光积极退赔被害人的经济损失，部分被抢现金已被起获并扣押在案，对二名被告人均予以从轻处罚。根据被告人梁晨光、宁伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁晨光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效后缴纳）。二、被告人宁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效后缴纳）。三、公诉机关随案移送华为手机一部，发还给被害人邹××。四、在案扣押人民币一千四百元，其中，人民币一千二百元，发还给被害人扶××；人民币二百元，发还给被害人邹××。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  张 峰人民陪审员  窦振利二〇一六年六月七日书 记 员  武宙鹏
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书〔2015〕垦行初字第33号原告芦勇。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。法定代表人王有国，该局局长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。原告芦勇诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于芦勇申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于芦勇申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年7月,原告芦勇以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告芦勇以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第604号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告芦勇在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场芦勇关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕12号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告芦勇的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于芦勇2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告芦勇邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告芦勇的起诉。案件受理费50元由原告芦勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘卫中审判员  黄鲜梅审判员  朱冬扬二〇一六年六月七日书记员  郑雪莹
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执623号申请执行人王文伟，男，1982年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人倪伟，男，1983年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王文伟与被执行人倪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币20906元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人执行人不能提供，经查明，被执行人倪伟下落不明无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明，被执行人倪伟下落不明无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第0896号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尤德荣执行员  吴 鹏执行员  周灌怀二〇一六年六月十二日书记员  宋瑞锐法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初4391号原告世茂物业管理有限公司常熟分公司,住常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081负责人赵强，总经理。委托代理人徐炜，公司员工。被告杨建新。被告陈风宝。本院在审理世茂物业管理有限公司常熟分公司与杨建新、陈风宝关于物业服务合同纠纷一案中，原告世茂物业管理有限公司常熟分公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。案件受理费减半收取126元由原告世茂物业管理有限公司常熟分公司负担。审判员  陆文洪二〇一六年六月二日书记员  张婕妤
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初3788号原告洪水沯，男，1968年02月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。被告杨红利，男，1970年10月30日出生，汉族，住晋江市。被告李阳花，女，1975年10月05日出生，汉族，住晋江市。原告洪水沯与被告杨红利、李阳花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪水沯的委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告杨红利、李阳花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪水沯诉称，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，因生活及生意之需，于2015年4月3日共同向原告借款人民币90万元，双方约定借款月利率2%，利息月付，借款期限从2015年4月3日至2015年12月3日,一次性偿还借款本息，被告杨红利出具“借据”一份给原告收执确认借款事实。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仅付息2万元，未再还本付息。请求判令:二被告立即偿还原告借款本金90万元及利息（按月利率2%计自2015年4月3日起至还清之日止，扣除已付利息2万元）。被告杨红利、李阳花未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：1.身份证，来源于厦门市公安局思明分局，证明原告的身份情况；2.人员基本信息，从全国人口信息网查询，证明二被告的主体资格；3.婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，来源于晋江市档案馆，证明二被告夫妻关系；4.借据，由被告杨红利出具给原告收执，证明二被告在夫妻关系存续期间于2015年4月3日向原告借款90万元，双方约定借款期限8个月，借款月利率2%，利息月付的事实。本院认为，被告杨红利、李阳花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3为有权行政机关出具的证明，来源合法，内容客观，对其真实性、合法性予以确认，原告提供的证据4，由被告杨红利出具交原告收执，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据；结合证据2、3，可证实被告杨红利与原告洪水沯之间的债务，形成于被告李阳花与被告杨红利之间的婚姻关系存续期间。原告主张借款后被告偿还利息2万元，属诉讼自认，本院予以确认。经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：在被告杨红利、李阳花的婚姻关系存续期间，被告杨红利于2015年4月3日向原告洪水沯借款90万元，双方约定借款月利率2%，借款期限从2015年4月3日至2015年12月3日止，由被告杨红利在借条上签名、捺手印出具借条一份交原告收执。嗣后，被告仅偿还借款利息2万元即未再还本付息。综上所述，本院认为，原告洪水沯与被告杨红利之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。本案借款原、被告双方约定了借款期限8个月，期限届满后被告未按期偿还借款，原告请求被告偿还借款90万元，本院予以支持。双方关于月利率2%的约定，符合有关法律规定，该约定合法有效，依法予以保护。原告主张被告借款后偿还利息2万元，属于诉讼自认，本院予以认定。原告请求被告支付利息（按月利率2%计自2015年4月3日起至实际还款之日止,扣除已付利息2万元），符合有关法律的规定，予以照准。本案借款系二被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故原告主张二被告应共同偿还尚欠的借款，本院予以支持。被告杨红利、李阳花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告杨红利、李阳花应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪水沯借款90万元及支付利息（按月利率2%计自2015年4月3日起至实际还款之日止,扣除已付利息2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14664元,因适用简易程序减半收取7332元，由被告杨红利、李阳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴峰岩二〇一六年六月二十八日书记员  黄东德附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初1519号原告刘广社，居民身份证号码号码320323195xxxxxxxxx，xxxxxxxxxxx。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。被告李大更，xxxxx。原告刘广社诉被告李大更民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑶独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘广社及其委托代理人杨萍、被告李大更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广社诉称，原被告为多年朋友关系，被告李大更做生意需要周转在2011年至2012年累计向原告借款60余万元。2015年4月21日，被告李大更再次出具借据确认本息合计792000元。因被告未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告支付792000元。被告李大更辩称，欠原告借款本金600000元，但现在情况比较困难，无能力偿还，且利息标准计算过高。经审理查明，被告于2011年5月25日、2011年5月26日、2011年9月9日、2011年12月9日、2012年2月16日分五次共向原告借款600000元，并出具了借条。因被告未能偿还借款，于2015年4月21日换立借据，内容为：人民币柒拾玖万贰仟元正，以前借款本息合计数。借款后，被告未偿还过本金或利息。本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。被告向原告借款600000元有银行业务回单证实且被告不持异议，本院予以确认。关于利息192000元，庭审中原被告均认可借款时约定了利息，双方虽对利息标准的陈述不一致，但均不低于月息两分。被告借款后未偿还过借款本金及利息，至2015年4月21日，原、被告确认利息为192000元未违反双方关于利息的约定且不违反法律规定，本院予以认可。故，被告应当向原告偿还借款本金600000元并支付利息192000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李大更于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广社支付借款本金600000元及利息192000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11720元，减半收取5860元，由被告李大更负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张梦瑶二〇一六年六月七日书 记 员  张 瑜
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终320号上诉人（一审原告）马俊生，男，1958年11月30日出生，汉族，水利部牧区水科所职工，住呼和浩特市新城区。委托代理人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云呼和，男，1969年4月10日出生，蒙古族，内蒙古人民会堂职工，住呼和浩特市新城区。上诉人马俊生因与被上诉人云呼和相邻关系纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人马俊生及其委托代理人张金来，被上诉人云呼和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，马俊生系呼和浩特市迎宾路内蒙古政府宿舍34号楼3单元7号房屋业主，云呼和系呼和浩特市迎宾路内蒙古政府宿舍34号楼3单元10号房屋业主，马俊生与云呼和系上下楼邻居。2014年10月10日23点左右，云呼和家中因暖气管破裂漏水，造成马俊生室内装修、家具受损。双方就赔偿问题未能协商一致，现马俊生起诉，请求云呼和赔偿1、电器及设备损坏赔偿人民币5000元；2、房屋及内装饰维修费人民币31685元；3、家具损坏维修费人民币5710元；4、其他物品损失人民币8170元；共计赔偿损失人民币50565元。另查明，马俊生申请对房屋损失进行价值鉴定，该院委托内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司进行鉴定，该鉴定单位以在评估过程中，经过几次沟通，申请人对评估范围、评估价值有异议，达不到申请人期望的赔偿数额为由将鉴定案件退回。该院再次委托内蒙古兴益资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定单位以鉴定委托事项除第一项外，其他鉴定委托事项均不属于本次资产评估的范围，将鉴定材料退回。一审法院认为，云呼和因对居住房屋设施管理不善，造成漏水，流到马俊生家中，造成马俊生家中装修、家具受损，故云呼和应当承担相应的赔偿责任。对于马俊生损失的数额，因两次鉴定均未能鉴定出具体损失数额，马俊生提供的证据也无法确定具体损失数额，但损失确实存在，该院多次调解均未能就赔偿数额达成一致意见。该院根据马俊生房屋的面积，装修及家具受损情况，酌情确定云呼和赔偿马俊生人民币4000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告云呼和于本判决生效后十日内赔偿马俊生因暖气漏水给马俊生造成的损失人民币4000元；二、驳回马俊生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币532元，由马俊生承担489元，由云呼和承担43元。上诉人马俊生不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院不依法进行房屋损失的司法鉴定就直接作出判断，主观意识主导法律思维，导致适用法律错误。马俊生与云呼和居住在同一栋楼房，属于上下楼关系。马俊生住呼和浩特市新城区迎宾路内蒙古政府宿舍34号楼3单元7号，云呼和住在楼上10号。2014年10月10日晚23时，云呼和房屋暖气管破裂，暖气水大量外溢，致使马俊生房顶漏水、墙面遭浸泡脱落，地板及电气设备等严重损坏。事后马俊生经对损失物品及维修费用进行统计，此次事故共给马俊生造成大约50656元的经济损失。因此次漏水的房屋属于云呼和实际居住，在马俊生多次与云呼和协商赔偿事宜未果后，故诉至法院依法解决。马俊生认为，本案属于邻里之间关系纠纷，对于马俊生的损失虽统计为50656元，但为尽量排除主观及人为因素，防止邻里之间关系进一步恶化，依法向一审法院申请进行房屋损失的司法鉴定。一审法院两次委托内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司进行损失鉴定。但均未能完成评估工作而将案件退回法院。在评估部门没有做出公正鉴定报告的情况下，一审法院认定马俊生的房屋因楼上漏水而受损，却凭主观臆断马俊生的损失为4000元，并判断云呼和依法赔偿。一审法院的判决是错误的，请求撤销一审判决，依法改判，支持马俊生的诉讼请求。被上诉人云呼和答辩称，马俊生在一审庭审期间要求对房屋的损失进行鉴定，经过两次鉴定，均因客观原因无法作出鉴定结果，马俊生请求赔偿的损失数额没有依据。家里是10号漏水的，云呼和11号中午就去马俊生家里看了。云呼和给马俊生发过信息要协商解决，但是马俊生没有配合云呼和。马俊生再次申请对财产损失进行鉴定，我同意鉴定机构做出的真实结论。一审判决虽系酌情作出的财产损失数额，但也符合客观情况，应予维持。二审查明，经内蒙古衡正通价格评估有限公司对马俊生位于呼和浩特市新城区迎宾路内蒙古政府宾馆宿舍34号楼3单元7号房屋及屋内家具电气设备等因暖气浸泡造成的损失进行评估鉴定，结论为财产损失8963.40元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案争议的焦点是云呼和赔偿马俊生房屋损失的具体数额如何确定。公民的私有财产受法律保护，任何组织和个人不得侵害，对财产造成损失的，有责任给予赔偿。云呼和与马俊生系上下楼居住的相邻关系，由于楼上居住的云呼和对居住的房屋供暖设施管理不善，造成楼下住户马俊生的房屋墙面及室内部分设施不同程度的损坏，云呼和应当承担相应的赔偿责任。一审法院虽经两次鉴定，但均未作出具体的损失数额，一审法院酌情确定损失数额4000元，缺乏法律依据。。经本院委托内蒙古衡正通价格评估有限公司对马俊生的房屋及屋内设施因漏水造成的财产损失进行评估，其鉴定结论为财产损失8963.40元。该鉴定结论客观真实，本院予以采信，故云呼和应当赔偿马俊生财产损失8963.40元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第420号民事判决；二、被上诉人云呼和与本判决生效后十日内赔偿上诉人马俊生因暖气漏水给马俊生造成的财产损失8963.40元；三、驳回马俊生的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1597元，由云呼和承担570元，马俊生承担1027元；鉴定费2000元，由云呼和承担。本判决为终审判决。审判长  贾慧芳审判员  郭籽良审判员  徐晓凡二〇一六年六月七日书记员  韩 晶
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终447号上诉人(原审原告)赵振洪，男，1969年10月25日出生，汉族，大同市X县X镇X村人，现住朔州市X区X小区。被上诉人（原审被告）朔州市汇中博远劳动就业服务有限公司。住所地朔州市平鲁区井坪镇溪泉河街临街*****号楼***号。���定代表人周春，职务经理。被上诉人(原审被告)中煤平朔集团有限公司井工二矿。住所地朔州市平鲁区。主要负责人姜玉连，职务矿长。被上诉人（原审被告）朔州市平朔矿联煤炭有限责任公司。住所地朔州平鲁区平朔安家岭矿区综合楼(培训楼)。法定代表人陈岗雨，职务经理。上诉人赵振洪因劳动争议纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初39号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，赵振洪没有工伤认定，也没有病情诊断书或鉴定书，其是自2006年10月20日与朔州市惠民劳务派遣公司签订劳动合同以来，至2014年12月31��的被派遣劳动者，期间的社会保险费持续缴纳，2012年7月21日至2014年12月31日未上班期间，用工单位平朔矿联与劳务派遣单位汇中博远服务公司为赵振洪发放工资24个月，停发2014年7-11月5个月工资。针对赵振洪诉求，1、医疗费、护理费，可依法向相关社会保障行政部门申请解决。2、工资，赵振洪未客观说明不能从事原工作原因，应由劳动者与用工单位按劳动法及劳动合同法等相关法律予以处理。3、精神抚慰金，无事实和法律依据。总之，赵振洪的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回赵振洪的起诉。案件受理费不予缴纳。裁定送达后，赵振洪不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初39号民事裁定，上诉费由被上诉人承担。理由：1、上诉人诉求被上诉人赔偿的医疗费、护理费、工资等属于劳动争议范围，上诉人已经履行了劳动争议仲裁的前置程序，上诉人向人民法院起诉后，原审法院驳回上诉人的起诉错误。2、即使上诉人与被上诉人之间并非劳动争议纠纷而属于侵权纠纷，原审法院也可以驳回上诉人的诉讼请求，而无权剥夺上诉人的诉权，应予纠正。三被上诉人均未答辩。本院经审查认为，上诉人赵振洪没有工伤认定，亦未提供相关医疗机构的诊断书或鉴定书，其主张的医疗费和护理费无法律依据；关于欠付工资，上诉人赵振洪在此期间，未提供相应的劳动，亦未充分说明不能从事原工作的原因，双方应按相关法律规定处理；关于精神抚慰金，无���实和法律依据。上诉人赵振洪虽经过了劳动争议仲裁,但经审理后，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审驳回赵振洪之起诉适当，应予维持。上诉人赵振洪所提之上诉理由,无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年六月七日书记员 赵崤蓉
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0829民初830号原告刘某，务工。被告王某甲，务工。原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识。年月日，双方在安福县赤谷乡人民政府登记结婚。2012年10月15日，双方婚生女儿王某乙。女儿出生后一直是原告及原告家人在监护和抚养。由于双方性格不合，现夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉请：准许原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告王某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识。年月日，双方在安福县赤谷乡人民政府登记结婚。2012年10月15日，双方婚生女儿王某乙。女儿出生后一直是由原告及原告家人在照顾，现女儿在原告处。婚前，双方感情一般。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，加之被告常年在外务工，导致夫妻感情开始出现裂痕并逐渐恶化。2015年10月9日，原告曾向本院起诉离婚，同年10月29日，原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。原告撤回起诉后，双方感情无任何好转。原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次向本院起诉离婚。双方无共同财产、共同债务和债权。上述事实，有原告提供的本人身份证、户口本、结婚证、（2015）安城民初字第318号民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告经人介绍后两个月左右即登记结婚，婚前相处时间短，感情基础薄弱。婚后双方又经常因家庭琐事发生争吵，加之被告常年在外务工，导致夫妻感情开始出现裂痕并逐渐恶化。2015年10月9日，原告曾向本院起诉离婚，同年10月29日原告撤回起诉后，双方感情无任何好转，可认定夫妻感情已完全破裂，现原告再次诉请离婚，应予以准许。因小孩出生后一直由原告及原告家人在照顾，不宜改变小孩的生活环境。因此，小孩应由原告抚养，被告应每月支付小孩抚养费300元至其成年。小孩成年后随父随母由其自择。原告诉请被告每月支付1000元小孩抚养费过高，本院依法予以核减。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；二、婚生女孩王某乙，被告王某甲从2016年6月起每月月底前支付小孩抚养费300元至其成年；小孩成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇一六年六月七日书记员 刘小明附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初1339号原告付玉生，男，汉族，郯城县，居民。被告王磊，男，汉族，郯城县，居民。原告付玉生与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉生、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉生诉称，被告王磊2014年12月20日向原告付玉生借款20万元，约定当年春节一次性结清。给原告出具了借条一张。逾期后，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拖欠至今不还。综上，被告不守信用，借款不还，其行为侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王磊辩称，这张借条是我给原告付玉生写的，但是我实际上并没有见到现金或者转账，之所以我给原告写这张欠条是因为我涉及到一个案子，原告要挟我，我才不得不给原告打了这张欠条。经审理查明，2014年12月20日被告王磊向原告付玉生借款200000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借付玉生现金20万元，春节前一次性给清借款人：王磊2014.12.20号”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2016年3月11日原告诉讼来院，要求被告偿还200000元及利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王磊向原告付玉生借款200000元，有原告提交的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款200000元的诉求，本院依法予以支持。被告辩称欠条系其本人书写，但其并未收到原告给付的现金，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，故对被告该辩解，本院依法不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条上未约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告付玉生借款200000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年六月七日书记员  陈 晨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1721号原告张洪生。委托代理人刘士霞，山东沂州律师事务所律师。被告马德成。委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。代表人李连亮，经理。委托代理人高波，该公司职工。原告张洪生诉被告马德成、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洪生及其委托代理人刘士霞、被告马德成的委托代理人赵玉琦及被告保险公司的委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪生诉称，被告马德成驾驶重型半挂牵引车与原告驾驶的小型汽车相撞，造成原告车辆部分损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计13235元；由被告承担本案的一切诉讼费用。被告马德成辩称，愿依法赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。核实被保险车辆行驶证、驾驶证、上岗证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理的损失。程序性费用不予承担。经审理查明，2015年11月6日12时30分许，原告张洪生驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载何志洪、马福国2人），在临沂市兰山区北外环路与义堂镇西城大街交汇处由东向南左转弯时，与被告马德成驾驶的沿北外环由西向东行驶的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车碰撞，造成马福国、何志洪受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告张洪生负事故主要责任，被告马德成负事故次要责任，何志洪、马福国均无事故责任。鲁Q×××××号小型轿车经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为37850元。原告为该评估支出955元、另支出施救费550元。被告保险公司对该评估结论有异议，申请重新评估并预交评估费1000元。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司对鲁Q×××××号小型轿车车辆损失进行了重新评估并出具鲁天评[2016]第FY1029号价格评估报告书，载明：鲁Q×××××现代轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为31969元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告马德成应根据其过错程度对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告马德成应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：原告张洪生因交通事故造成的车辆损失31969元、施救费550元，计32519元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿9155.7元（30519元*30%）；原告张洪生因交通事故支出的评估费955元，由被告马德成负担286.5元（955元*30%）；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出的重新评估费1000元，由其自行负担；驳回原告张洪生的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费131元减半收取66元，由被告马德成承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费131元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年六月八日代书记员 崔丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初404号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人景昆明，男，1977年9月1日出生于河南省叶县，汉族，小学文化程度，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人景昆明犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉,被告人景昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月7日16时许，被告人景昆明在郑州经济技术开发区李某租房处，趁被害人李某不在室内、房门未锁之际，进入其房间将一部OPPO牌手机盗走。经查，涉案手机系李某于2015年12月21日购买，价值人民币2499元。案发后，该手机已被追回并发还被害人，景昆明另赔偿李某1000元损失，并取得对方谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人景昆明的供述、被害人李某、刘某、张某的证言、辨认笔录、辨认照片、到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。据此认被告人景昆明的行为已构成盗窃罪，建议对被告人景昆明单处罚金。经本院审理查明的事实、认定的证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人景昆明对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人景昆明以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本院在量刑时考虑以下情节：1、被告人景昆明入户盗窃；2、被告人景昆明归案后能够如实供述，认罪态度较好；3、涉案赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人景昆明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人景昆明犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭文政二〇一六年六月七日书记员  聂改勤
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0830刑初378号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人周某，无业。被告人周某曾因吸毒，于2016年3月20日被盱眙县公安局行政拘留10日；曾因吸毒，于2016年5月5日被扬州市公安局邗江分局行政拘留13日。被告人周某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被盱眙县公安局取保候审，同年5月7日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月25日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，1、2016年2月中旬的一天凌晨，被告人周某在盱眙县盱城街道淮建巷25-9号自己租住的房间内，容留王某、吴某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。2、2016年3月初的一天凌晨，被告人周某在盱眙县盱城街道淮建巷25-9号自己租住的房间内，容留王某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。3、2016年3月初的一天凌晨，被告人周某在盱眙县盱城街道淮建巷25-9号自己租住的房间内，容留王某、宋某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。另查，被告人周某归案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、宋某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人周某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王吉祥二〇一六年六月八日书记员  夏剑雨附相关法律法规：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执204-2号申请执行人陈砥平，现住扶余市。被执行人张伟东，现住双城市。被执行人张兵兵，现住双城市。被执行人张宪伍，现住双城市。被执行人彭洪星，现住双城市。申请执行人陈砥平与被执行人张伟东、张兵兵、张宪伍、彭洪星民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月11日作出（2015）扶民初字第1829号民事判决，判决如下：一、被告张伟东于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金40000元及利息（自2014年1月18日起至给付之日止按月利3分计算）；二、被告张兵兵、张宪伍、彭洪星对上述债务承担连带保证责任。上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张伟东、张兵兵、张宪伍、彭洪星负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月19日立案执行，并于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人银行账户予以冻结，因被执行人无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1829号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一六年六月二十四日书记员  李欣铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初5352号原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。代表人石永拴，男，职务行长。委托代理人常美丽，黑龙江友翔律师事务所律师。被告郑忠江，男，1970年4月21日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告毕亚玲，女，1970年9月9日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郑忠江、毕亚玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常美丽到庭参加诉讼。被告郑忠江、毕亚玲经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告郑忠江与被告毕亚玲系夫妻关系。2010年8月23日，夫妻二人为购买个人住房以郑忠江名义与原告签订《个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定郑忠江向原告借款26.2万元，借款期限240期。同时《借款合同》还约定了担保条款，郑忠江以其位于哈尔滨市利民开发区住房作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证。被告郑忠江在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2015年1月起被告不能按月足额偿还贷款，至今一直未偿还贷款本息。所以原告请求解除原告与被告郑忠江之间签订的《借款合同》；被告郑忠江、毕亚玲共同偿还贷款本金余额223955.02元；被告郑忠江、毕亚玲共同偿还贷款利息9757.54元及罚息303.25元（截止至2015年10月21日）,其后利息继续计算至还清之日止（自2015年10月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下调15%计算）；如被告不能履行上述债务，请求拍卖位于哈尔滨市利民开发区的房产优先清偿上述债务;承担本案诉讼费用。被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：证据一、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明2010年8月23日原、被告郑忠江签订借款合同，合同约定被告向原告借款金额26.2万元整，借款期限240个月，自2010年7月29日至2030年7月29日，借款利率按中国人民银行贷款基准利率下调15%计算，借款逾期罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，借款人不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；证据二、房地产抵押合同及他项权证书各一份，证明被告郑忠江以其所购哈尔滨市利民开发区房产对借款抵押担保，并办理了他项权证；证据三、个人贷款支付凭证各一份，证明原告依约于2010年9月13日向被告郑忠江发放贷款26.3万元；证据四、贷款账户基本信息及欠款明细一份，证明截至2015年10月21日被告郑忠江拖欠原告借款本金223955.02元，利息及罚息10060.79元；证据五、被告郑忠江、毕亚玲的身份证、户口各一份，证明郑忠江、毕亚玲的自然情况，二人系夫妻关系。被告未向本院提供证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：被告郑忠江与被告毕亚玲系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，原告与被告郑忠江于2010年8月23日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告郑忠江向原告借款26.2万元；借款用途为购买哈尔滨市利民开发区住房；借款期限为20年，自2010年7月29日至2030年7月29日；借款利率按中国人民银行贷款基准利率下调15%计算，借款逾期罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告郑忠江发放贷款26.3万元。2011年8月21日，原告与被告郑忠江又签订《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其所购住房为上述借款抵押担保，并办理了房地产抵押登记。合同履行过程中，被告郑忠江未按合同约定按时足额还款。截止至2015年10月21日被告郑忠江拖欠原告借款本金223955.02元，利息及罚息10060.79元。基于上述事实，本院认为，原告与被告郑忠江签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。该债务是被告郑忠江与被告毕亚玲夫妻存续期间所发生，系夫妻共同债务。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告郑忠江发放贷款的义务，被告郑忠江未按合同约定按期偿还原告借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由二被告共同偿还剩余借款本金223955.02元及截止至2015年10月21日前的利息和罚息10060.79元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%继续计算利息至实际给付日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郑忠江自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郑忠江签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告郑忠江、毕亚玲给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行剩余借款本金223955.02元；三、被告郑忠江、毕亚玲给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息及罚息（截止至2015年10月21日利息为10060.79元；自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%继续计算利息，至实际给付日止）；四、如被告郑忠江、毕亚玲到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告郑忠江所有的哈尔滨市利民开发区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4810元，由被告郑忠江、毕亚玲负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  马国军二〇一六年六月××日书 记 员  郭文静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初1664号原告刘洪伟。委托代理人姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告王虎。原告刘洪伟与被告王虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟及委托代理人姜伟、被告王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪伟诉称，2012年5月3日，被告王虎以有急事为名从刘洪伟的朋友徐树民手中骗取原告的长城牌小型普通客车鲁J×××××非法占有，并使用长达近3年。期间原告起诉被告归还车辆，但至2015年初也未归还。2015年3月16日该车因另一民间借贷案件被岱岳区法院扣押，同年7月1日处理。被告非法占有、并使用该车辆近3年，被告应赔偿2012年5月3日至2015年4月16日车辆使用折旧费用40636。为此，诉至法院，要求判令被告赔偿原告非法占有车辆使用及折旧费40636元人民币；本案诉讼费用由被告承担。被告王虎辩称，被告与原告刘洪伟通过徐树民相识，原告称因银行贷款到期向被告借款，被告借给原告10万元现金，借款日期为2012年3月12日，承诺2012年4月12日还清，原告承诺本欠款不还就有原告本人承担欠款，到期后原告始终没有偿还欠款，根据双方口头承诺，借款时原告刘洪伟将车牌号鲁J×××××车辆抵押给被告，抵押价值50000元，被告多次找原告催要，始终未能归还，2012年5月，被告与徐树民共同找原告索要欠款未果，随即通知原告，如果不归还欠款就把车牌号鲁J×××××车辆开走，兑现之前的口头承诺，原告因扣压该车也向法院提起过诉讼，被告也因欠款未还向法院提起过诉讼，在上次案件审理完毕后，并案处理。该车辆不是营运车辆，因欠款原因法院已经查封原告车辆，原告诉讼请求，法院没有支持。经审理查明，原告刘洪伟与被告王虎通过徐树民介绍认识。2012年3月12日，李其山作为借款人，原告刘洪伟作为担保人，向被告王虎借款10万元，出具借条并分别签字捺印确认。后因该借款到期未偿还，被告于2012年5月3日，将当时原告所有的车牌号鲁J×××××车辆开走，原告起诉被告归还车辆赔偿损失，本院于2012年11月20日作出（2012）岱民初字第2514号民事判决书，判决被告归还原告车牌号鲁J×××××车辆。被告起诉原告归还欠款，本院于2013年1月28日作出（2012）岱民初字第2536号民事判决书，判决原告刘洪伟对该借款承担连带清偿责任。后被告王虎申请强制执行，本院于2015年12月14日作出（2014）岱执字第611-2号执行裁定书，将原告刘洪伟名下车牌号鲁J×××××车辆以评估价5.3735万元交付被告王虎所有。自2012年5月3日至2015年12月14日期间，被告王虎持续占有涉案车辆。以上事实有借条、（2012）岱民初字第2514号民事判决书、（2012）岱民初字第2536号民事判决书、（2014）岱执字第611-2号执行裁定书、泰安信诚价格事务所《T》泰信价评字（2015）第258号价格评估报告、泰安信诚价格事务所《T》泰信价评字（2016）第147号价格评估报告、原被告陈述等在案证实，因原被告分歧较大，本案无法调解结案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有当事人承担不利后果。本案原告诉求标的40636元系该车2012年5月3日至2015年3月16日的使用及折旧费，因涉案车辆系非营运车辆，其正常折旧系必然发生，并非以被告占有为必要条件，该车辆评估后以评估价已交付被告王虎，所有权已转移给被告，原告提供两份评估报告，其中一份为本院为拍卖该车委托价格事务所评估的整车价值，另一份为原告自行委托价格事务所所作的2010年3月30日至2012年5月3日止该车的整车价值，而非被告占有期间的使用及折旧费用。因此，原告无证据证实因被告占有涉案车辆而产生的损失数额，其诉讼请求无证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洪伟的诉讼请求。案件受理费408元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵军二〇一六年六月六日书记员  汪浩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2110号原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇皇家花园28-31#。法定代表人殷来大，董事长。委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。被告丹阳市双益车业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西工业园五区。法定代表人朱益钦，董事长。被告朱益钦。被告沈海清。被告李志平。被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城常兴村。法定代表人张小军。被告张小军。被告姚亚香。原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被告丹阳市双益车业有限公司、朱益钦、沈海清、李志平、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、张小军、姚亚香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司的委托代理人耿振琴，被告沈海清到庭参加诉讼，被告丹阳市双益车业有限公司、朱益钦、李志平、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、张小军、姚亚香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司诉称，2014年3月26日，原告与被告丹阳市双益车业有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司签订最高额不超过1000000元的最高额保证借款合同，由被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司提供保证担保，其余被告出具保证书，为借款提供保证担保。2014年3月27日，原告向丹阳市双益车业有限公司发放了贷款1000000元，借款到期日2014年9月27日，月利率12.5‰。被告借款后仅支付了2014年3月27日至6月26日的利息。借款到期后，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市双益车业有限公司偿还原告借款1000000元，支付利息56250元（计算至2014年9月26日），并按月利率18.75‰承担自2014年9月27日起至实际给付之日的利息，由被告支付律师费35000元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告丹阳市双益车业有限公司、朱益钦未应诉答辩。被告沈海清辩称，借款和担保是事实，但目前企业以及个人的资金周转均很困难，无力一次性还款，要求原告给予还款宽限期。被告李志平、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、张小军、姚亚香未应诉答辩。经审理查明，2014年3月26日，原告与借款人丹阳市双益车业有限公司及保证人丹阳市宇达汽车钣金有限公司签订最高额保证借款合同，约定借款人自2014年3月27日至2016年3月26日期间由原告在最高额余额1000000元向借款人发放贷款，借款年利率15%，逾期利息加收50%，每月20日结息。由保证人承担连带保证责任，保证期限2年。被告朱益钦、沈海清、李志平出具借款担保书，对上述借款提供保证担保。被告张小军、姚亚香作为被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司的股东，签署保证意见书，同意公司担保，并作为公司股东提供个人保证担保。2014年3月27日，原告向借款人发放了贷款1000000元，借款到期日2014年9月27日，月利率12.5‰，按期还息，到期还本。被告借款后仅支付利息至2014年6月26日。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求被告丹阳市双益车业有限公司偿还原告借款1000000元，支付利息56250元（计算至2015年9月27日），并按月利率18.75‰承担自2014年9月27日起至实际给付之日的利息，由被告支付律师费35000元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。以上事实，由担保借款合同、担保书、借款借据等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告朱益钦、沈海清、李志平、张小军、姚亚香出具的保证意见书、担保书，为借款提供担保，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未能按合同约定期限偿还借款及相应利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张的借款及利息，合法有据，本院予以确认。原告主张的律师代理费35000元，本院参照江苏省律师收费办法的标准酌情认定15000元。被告丹阳市双益车业有限公司、朱益钦、李志平、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、张小军、姚亚香经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市双益车业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司借款1000000元，支付利息56250元（计算至2014年9月26日），并按月利率18.75‰承担自2014年9月27日起至实际给付之日的利息。二、被告丹阳市双益车业有限公司于本判决生效后15日内支付原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司律师代理费15000元。三、被告朱益钦、沈海清、李志平、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、张小军、姚亚香对被告丹阳市双益车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7311元(已减半收取)，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一六年六月十三日书记员 魏文银
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初1447号原告高惠兰。被告李秀慧。委托代理人刘志雄（被告表哥），天津市住宅机施公司职工。原告高惠兰诉被告李秀慧相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张楠独任审判，于2016年5月10日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告高惠兰、被告李秀慧及其委托代理人刘志雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告所住河东区从2008年起厕所及厨房下水管处漏水至一楼，严重影响原告正常生活，原告多次找被告要求解决漏水问题但被告均拒绝，故诉至法院，请求法院：1、判令被告解决厕所及厨房下水管处、厕所窗户上方处漏水，维修至不漏水；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、公产房租赁合同复印件一份；2、照片一组。被告辩称:漏水情况属实且长时间存在，但被告的房子从来没有动过，是由于2013年旧楼改造，原告擅自要求改动主管道，所以才造成的漏水。之前发生过漏水情况，但是这次最严重。涉诉房屋是老房子，没有地漏，被告准备在2016年5月份开始装修，现已找好装修队，7月底应能完工，但是希望原告能配合，就为了彻底的解决漏水问题。被告提供如下证据：证明复印件一份。经审理查明，产权人为被告之母吴桂琴，吴桂琴已死亡，现实际居住人为被告。经现场查看，原告卫生间及厨房下水管道与屋顶接口处、卫生间靠外墙一侧的墙面与屋顶交接处存在渗水情况。对于渗水原因，原、被告一致认可为因被告房屋卫生间及厨房地面未作防水处理，下水管及墙边与地面接口不严，从而导致水渗漏至楼下原告房屋中。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方一致认可漏水原因系被告所住房屋卫生间及厨房未作防水处理所致。被告既系涉诉房屋的实际居住人，则漏水系其在使用卫生间及厨房时所致，因此被告为实际侵权人。作为实际侵权人，被告应当承担停止侵害及排除妨害的义务，因此原告要求被告对其居住的房屋进行修缮至不再发生漏水，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告李秀慧对其居住的坐落天津市屋的厕所及厨房渗漏部位进行修缮至不再向楼下渗漏为止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李秀慧承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。代理审判员 张 楠二〇一六年六月八日书 记 员 郎荣婷
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2368号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人吉玉亮，该公司职员。被告李玉芳，女，1970年3月23日出生汉族。被告崔恒胜，男，1973年1月5日出生，汉族，住址同崔恒胜。被告崔恒胜、李玉芳的委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告刘兴永，男，1962年12月18日出生，汉族。被告李淑敏，女，1962年11月3日出生，汉族。被告刘ＸＸ，男，1984年11月20日出生，汉族。被告李莹莹，女，1986年2月3日出生，汉族。原告山东青州农村商��银行股份有限公司诉被告李玉芳、崔恒胜、刘兴永、李淑敏、刘ＸＸ、李莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉亮，被告刘ＸＸ，被告崔恒胜及被告崔恒胜、李玉芳的委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告刘兴永、李淑敏、李莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ于2013年4月26日自愿组建联合联保小组，并签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年。被告李玉芳于2013年4月28日从我公司借款50万元，由被告崔恒胜、刘兴永、李淑敏、刘ＸＸ、李莹莹提供担保。该笔借款到期后经我公司多次催收，被告一直未偿还借款本息。请求法院依法判令被告李玉芳偿还我公司借款本金499700元、利息55300元（利息计算至2016年3月20日，以后利息及复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），被告李淑敏、李莹莹、刘ＸＸ、崔恒胜、李玉芳对本案债务承担连带清偿责任。被告李玉芳辩称：借款属实，现在资金紧张，待资金周转后同意还款。被告崔恒胜辩称：担保属实。被告刘ＸＸ辩称：担保属实。被告刘兴永、李淑敏、李莹莹均未答辩。经审理查明：2013年4月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年4月26日至2015年4月19日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告李玉芳的授信额度为50万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日��在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同日，被告李淑敏、李莹莹、崔恒胜分别向原告出具共同清偿及连带保证担保书各一份，同意被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。上述合同签订后，原告于2013年4月28日向被告李玉芳发放贷款50万元，并将该款存入被告李玉芳在山东青州农村商业银行股份有限公司青云支行开立的******账户。借款凭证载明，借款月利率为8.75‰，借款到期日为2014年4月20日。该笔借款到期后，被告李玉芳偿还部分本息，截至2016年3月20日，被告李玉芳尚欠原告借款本金499700元及利息55300元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据（凭证）、还款清单及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告李玉芳、刘兴永、刘ＸＸ签订的个人最高额联合保证借款合同，被告崔恒胜、李莹莹、李淑敏分别出具的共同清偿及连带保证担保书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告李玉芳作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹作为被告李玉芳的连带责任保证人，应按照其与原告签订的保证合同及其出具的共同清偿及连带保证担保书，对被告李玉芳所欠债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告李玉芳偿还所欠借款本息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘兴永、李淑敏、李莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金499700元、利息55300元（利息计算至2016年3月20日；以后利息的计算，以本金499700为���算基数，按照合同约定利率标准，自2016年3月21日计算至本判决确定的还款之日）；二、被告刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹对本判决前述款项负连带清偿责任。三、被告刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹承担保证责任后，有权向被告李玉芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费4675元（已减半），由被告李玉芳、刘兴永、李淑敏、崔恒胜、刘ＸＸ、李莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证��书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费9350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一六年六月七日书记员 杨东霞
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初975号原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。被告曾国英，女，1961年12月22日出生，汉族，安岳县人，住四川省隆昌县。第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。法定代表人未霞。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未国明，已故。临时负责人未霞。本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告曾国英、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  唐际学二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 涛
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执396号之一申请执行人：蒙超，男，1956年9月12日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：六安市鑫宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：江开庭，该经理。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。法定代表人：江开庭，该经理。被执行人：六安长力商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区（亿科木业有限公司院内）。法定代表人：叶磊，该经理。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2015)六民二初字第02990号民事判决书向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人六安市鑫宏投资管理有限公司办公室内所有的办公设备和家具。查封期间由被执行人六安市鑫宏投资管理有限公司管理、使用。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 成二〇一六年六月七日书记员 傅绪辉安徽省六安市裕安区人民法院执行裁定书(2016)皖1503执396号申请执行人：蒙超，男，1956年9月12日生，汉族，住北京市海淀区小营西路32号，公民身份号码612323195609122112。被执行人：六安市鑫宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路金融大厦12楼6-10号，组织机构代码。法定代表人：江开庭，该公司经理。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区城南镇工业路，组织机构代码。法定代表人：江开庭，该公司经理。被执行人：六安长力商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区（亿科木业有限公司院内），组织机构代码。法定代表人：叶磊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2015)六民二初字第02990号民事判决书向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人六安亿科木业有限公司所有的位于六安市裕安区城南工业园的房产（产权证号为：六裕房第4175898号、4175899号、4175900号、4175901号、41759**号）；二、查封被执行人六安亿科木业有限公司工业用地（土地证号：六裕国用（2014）第c.s700**）；三、查封被执行人六安亿科木业有限公司厂房内所有的免漆板、包装板、家装板材；四、查封期间由被执行人六安亿科木业有限公司管理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员魏成二O一六年四月十九日书记员傅绪辉安徽省六安市裕安区人民法院执行裁定书(2016)皖1503执396、741、742、743、757、840号申请执行人：蒙超，男，1956年9月12日生，汉族，住北京市海淀区小营西路32号，公民身份号码612323195609122112。申请执行人：严辉，女，汉族，1970年2月17日出生，住新疆库尔勒市巴青西路38号2号楼3单元502室，身份证号652801197002171626。申请执行人：刘文汉，男，汉族，1973年1月24日出生，住辽宁省沈阳市北新区建设北一路47号2-4-2，身份证号210113197301240613。申请执行人：吴觅知，女，侗族，1975年5月12日出生，住广西柳城县东泉镇中学宿舍区20号，身份证号450222197505122420。申请执行人：刘凤梅，女，1963年8月9日生，汉族，住上海市闵行区宁虹路1101弄爱博一村42号1101室，身份证号码420102196308092903。申请执行人：王修军，男，汉族，1977年8月14日生，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡横大路村王庄组，身份证号码342401197708143411。被执行人：六安市鑫宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路金融大厦12楼6-10号，组织机构代码。法定代表人：江开庭，该公司经理。被执行人：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区城南镇工业路，组织机构代码。法定代表人：江开庭，该公司经理。被执行人：六安长力商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区（亿科木业有限公司院内），组织机构代码。法定代表人：叶磊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2015)六民二初字第02990号民事判决书，（2016）皖1503民初303号、301号、302民事判决书，（2016）皖1503民初299号、804号民事调解书向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人六安亿科木业有限公司所有的机械设备：BJ-RYJ/18型热压机6台、BJ-LYJ/1800型冷压机6台、BJ-HGJ3000型辊筒烘干机2台、BJ-FGH中拼机2台、BJ-ZHL贴面机4台、自动砂光生产线2条、脉冲除尘器1台、8T蒸汽锅炉1台及上述配套的7种附属设备44台。本裁定送达后即发生法律效力。执行员魏成二O一六年六月一日书记员傅绪辉
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初287号原告王某甲，女，汉族，陕西省略阳县人，村民。委托代理人陈静洁，略阳县“148”法律服务所法律工作者。委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者。被告王某乙，���，汉族，陕西省略阳县人，村民。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员王永乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于2010年8月27日在略阳县民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后不久，被告便因生活琐事辱骂原告。2012年7月，被告因琐事将原告打伤后，原告躲到亲戚家住至年底。回家后不久，被告再次将原告打伤，原告报警。2013年农历正月十五，原告离开了被告，与被告分居生活至今。原、被告因感情不和分居3年之久，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告王某乙辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年8月27日在略阳县民政局婚姻登记中心登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。2016年4月1日，原告王某甲诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，身份证复印件、结婚证，略阳县公安局黑河派出所现场治安调解协议书等载卷佐证，事实清楚，应予认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的先决条件。本案原告主张因被告的过错导致双方感情不和，夫妻分居生活长达3年之久，目前双方无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告未提供充分证据证明其��述主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王永乐二〇一六年六月七日书记员  陈前霖
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初7264号原告孙洪平。被告徐建平。本院在审理原告孙洪平与被告徐建平民间借贷纠纷一案中，原告孙洪平于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙洪平自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙洪平撤回起诉。案件受理费减半收取826元,保全费761元，合计1587元，由原告孙洪平负担。代理审判员 李 娜二〇一六年六月二十四日书 记 员 刘佳佳
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoNoSpacing,li.MsoNoSpacing,div.MsoNoSpacing{margin-right:0cm;margin-left:0cm;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->巴里坤哈萨克自治县人民法院民事判决书（2016）新2222民初269号原告陈国彪，男，1975年7月出生，住四川省华蓥市。原告李飞燕，女，1978年3月出生，住四川省华蓥市。委托代理人于艳萍，巴里坤县城镇法律服务所法律服务工作者。被告罗国敏，男，1973年1月出生，住四川省南充市。原告陈国彪、李飞燕与被告罗国敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈国彪、李飞燕的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗国敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国彪、李飞燕诉称：2015年5月，被告雇佣原告在巴里坤县三塘湖被告所承包的哈密地禾科技化工有限公司三塘湖腐殖酸厂务工，在此期间，原告多次找被告索要工资，被告给付了一部分后，于2015年11月16日给原告出具了一份欠条，欠条上写明共欠原告工资36500元。原告于2015年11月18向巴里坤县人民法院申请支付令，被告同意给付原告劳务工资26000元，但是被告在签收支付令后又书面提出异议。原告多次向被告索要劳务费未果后诉至贵院，请求依法判令被告支付原告劳务费26000元并承担本案的诉讼费用。被告罗国敏未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，我与原告一样都是给哈密地禾科技有限公司干活的，我给原告出具欠条是经哈密地禾科技有限公司法人授权的职务行为，我并没有雇佣原告给我干活，我们之间也没有签订劳动合同，原告的工资应该由哈密地禾科技有限公司支付，我不承担支付工资的义务。经审理查明，2015年5月至7月，被告雇佣两原告在哈密地禾科技化工有限公司三塘湖腐殖酸厂务工，原告陈国彪管理技术，原告李飞燕做饭，双方约定原告陈国彪月工资8000元、李飞燕月工资4000元。2015年11月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到陈国彪、李飞燕在哈密地禾科技化工有限公司三塘湖腐殖酸厂施工工人工资36500元。此据，罗国敏,2015.11.16”。2015年11月18日，原告向巴里坤县人民法院申请支付令，被告同意扣减两原告的借款10500元后给付26000元，被告签收支付令后提出书面异议，原告于2016年3月9日起诉至本院。另查明，原告陈国彪与原告李飞燕系夫妻关系。上述事实有原告陈国彪、李飞燕提供的欠条一份及原告陈国彪、李飞燕的的委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告罗国敏欠原告陈国彪、李飞燕劳务费26000元，有被告罗国敏出具的欠条予以证实，对此本院予以确认。关于被告提出的其只是履行职务行为的主张，因被告未向法庭提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未向法庭提供证据证实其主张，应承担相应的不利后果，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国敏于本判决生效后三日内给付原告陈国彪、李飞燕劳务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告罗国敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判长冯琴琴代理审判员班曼丽人民陪审员陈继荣二〇一六年六月十六日书记员张媛媛
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1653号原告袁某某。法定代理人袁某甲。被告李某某。委托代理人梅俊嘉，特别授权，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。本院于2016年5月10日立案受理了原告袁某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2016年5月27日公开进行了审理，原告袁某某的法定代理人袁某甲，被告李某某的委托代理人梅俊嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，原告与被告系亲生母子关系。原告于2009年10月20日出生，于2013年8月13日原告之父母离婚后一直由原告父亲袁袁某甲抚养，被告仅给付了一年的抚养费后再未给付，经原告父亲多次催收，被告仍拒绝支付。原告年幼，且智力低下，在此期间需要大量的生活费、医疗费，原告父母离婚时曾达成离婚协议，现在被告反悔，已累计拖欠自2015年3月至2016年5月的抚养费。故原告于2015年5月10日具状本院要求依法判令：一、被告付清2015年3月至2016年5月的抚养费；二、被告自2016年6月起每月支付原告抚养费500元，医疗费、教育费凭票各承担一半。被告李某某辩称，自己认可未支付从2015年5月至2016年5月的抚养费，医疗费、教育费可以凭票承担一半，但是目前被告生活比较困难，要求每月费用缩减至300元，之前所欠的也按300元/月支付。请求人民法院依法判决。经审理查明，原告袁某某系袁袁某甲与被告李某某之子，袁袁某甲与李某某于2013年8月13日在眉山市东坡区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书约定被告每月支付婚生子袁某某生活费500元。原告袁某某系智力残疾，残疾等级为二级。庭审中，被告同意于2016年6月起每月支付抚养费，但抚养费金额应调低至300元/月，理由为生活困难，对此原告认为协议中约定的500元/月的抚养费并未超过被告实际支付能力及当地生活水平，应予支持。被告同意医疗费、教育费经报销后承担一半。被告主张自己所欠费用为2015年5月至2016年5月，原告对此予以认可。被告主张所欠费用按300元/月，原告认为离婚协议上有约定，应按500元/月给付。以上事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、户口本、残疾证、诊断报告、检验报告，被告提交的身份证及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案中，被告李某某与原告之父袁袁某甲于2013年8月13日签订离婚协议约定由被告每月支付原告抚养费500元，该协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原、被告均认可被告拖欠生活费的起止时间为：2015年5月至2016年5月。被告主张调低抚养费系自己经济困难，应按300元/月进行计算，对此原告不予认可，被告也未举证予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信，被告应当及时支付所欠原告抚养费6500元。被告认可从2016年6月起每月承担子女抚养费，本院予以支持。则被告应当自2016年6月起每月20号支付原告抚养费500元。至于医疗费、教育费经报销后由被告承担一半，双方予以认可，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告袁某某抚养费6500元（从2015年5月起至2016年5月止）；二、被告李某某自2016年6月起每月20号之前支付原告袁某某抚养费500元直至袁某某18周岁时止，原告袁某某的医疗费、教育费经报销后由被告李某某承担50%。本案案件受理费50元，由被告李某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一六年六月七日书记员  陈利