陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初894号原告上海佰川物流设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇陈宝路287号5幢，组织机构代码72937824-3。法定代表人方建中，任公司董事长。委托代理人沈国良，男，1962年5月11日生,该公司副总经理，住上海市嘉定区。委托代理人张家驷，上海志道律师事务所律师。被告陕西宝光真空电器股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区宝光路53号，组织机构代码70990189-3。法定代表人杨天夫，任公司董事长。委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人章洋，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告上海佰川物流设备有限公司与被告陕西宝光真空电器股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国良、张家驷及被告委托代理人李昊、章洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6-7月份，原告参加被告“工序转运自动线”项目招投标，2012年11月20日被告正式通知被告中标，明确2套工序转运自动线中标价为4175000元，整个项目为两期，一期1-6输送线，二期7-9输送线含机械手。2012年11月26日，双方正式签订合同约定，工序转运自动线分为一期和二期，一期价款108万元，二期3095000元，合同对价款支付方式、交付日期等其它内容也作了约定。该项目第一期于2013年10月15日正式交付，被告也支付了一期价款。但第二期项目迟迟未动，原告多次打电话、发电子邮件、律师函，询问被告二期何时启动，但被告未正式明确答复。原告获悉被告已另找其他单位承接了此项目的二期。现被告已不再履行合同，原告也同意解除合同，但被告须赔偿原告各项损失共计105万元。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2012年11月26日签订的《买卖合同》，被告赔偿原告损失105万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原、被告之间合同第二期工程不符合《中国制造2025》的要求，无法继续履行，属于法律上的重大情势变更，请法庭依法解除合同；2、就原告主张三项损失，其中第一项在有证据证明的，合理部分属于补偿范围，按照一期和二期工程价格比例，就二期工程所应承担的份额由双方分担，不合法部分请法院不予支持；3、原告损失第二项，一个合同两个项目独立报价，在这种情况下原告自认为报价过低目的是承揽二期工程，原告本人抱着承担二期工程不能实施的商业风险，被告在一期工程没有违约行为，恳请法庭不予支持；4、第三项预期利润损失，没有独立的第三方的证据支持，收益没有确定性，涉案合同是非标合同，缺少官方公布的具有代表性的平均利润标准，预期收益在非标合同中没有约定损失的计算方法，也是原告应当承担的商业风险，请法院不予支持。经审理查明，2012年11月20日，被告向原告发出《中标通知书》一份载明，被告2套工序转运自动线项目原告中标，中标价为4175000元。原告收到《中标通知书》后于次日向被告发出公函一份，要求将合同总价款定为418万元，其中一期价款为108万元，二期为310万元，两期项目必须整体签订订货合同，分2个阶段实施，其中第二期按照被告要求进行。2012年11月26日，原、被告签订《买卖合同》一份约定，原告为被告定作非标工序转运自动线一期、二期输送线项目，一期为1080000元，二期为3095000元，共计4175000元；本合同分两期实施，先实施第一期，只有在第一期合同设备双方终验收合格及双方签字后，第二期方可实施，具体时间待定；具体要求及配置见双方签署的《技术协议》及附件等。后原告按照约定交付了一期的项目设备，被告于2013年10月15日验收合格。原告于2014年3月18日给被告发送电子邮件、2015年3月6日寄送了工作函、2015年5月18日寄送了律师函，均就二期项目的履行时间发出询问，但被告收到后均未进行回复。另查，2012年，在原、被告招投标时，原告支付双方交通费、住宿费等共计139660元，并应被告要求，支付三维动画制作费40500元，共计180160元。本院所确认的上述事实，有《中标通知书》、《买卖合同》、《工序自动转运线技术协议》、《工序转运自动线技术要求》、《工序转运自动线技术规范》、设备交付使用确认单、律师函、工作函、邮件、邮寄单、发票、出差费报销单及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告所签合同虽名为买卖合同，但实际是由原告按照被告技术要求为原告定作非标的工序转运自动线，故双方实际建立了合法有效的定作合同关系。现合同载明的一期工程已经履行完毕，二期尚未履行，双方在庭审中均表示同意解除合同，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从本案查明的事实可以看出，双方在合同中仅明确了一期的交货期，但是二期的履行期限没有明确。2013年10月13日一期双方均签字验收合格，二期已经具备了履行的基础和条件，原告自2014年3月18日起以多种方式向被告发出函件要求明确二期项目的履行期限，但被告一直未予答复，直至在原告诉至本院，被告行为明显有违于合同中的诚实信用原则，应当对原告已履行部分的合理损失，向原告承担赔偿责任。关于原告主张的三项损失，本院认定如下：一、前期支出的费用：三维动画制作费40500元，系应被告要求制作，属于合理损失，应予支持。原告在招投标过程中支付双方工作人员的必要的住宿费、交通费等139660元，被告无异议，本院亦予确认。关于原告主张的五个工作人员的工资，原告在庭审中陈述，这五个人系其老员工，在涉案项目前后一直在其公司工作，工资数额也一直按照其提供的工资表进行发放，因此原告该项主张并非是针对涉案项目所必然发生的费用，本院不予支持。二、一期工程的亏损167720元。原告提交了数张增值税发票和自书的一期项目成本清单，表明其一期项目的合同价108万元是亏损的。合同是双方在自愿的基础上订立的，系其真实意思的表示，2012年11月21日的公函也表明原告在投标中是自愿将一期项目的报价降低至108万元，现因第二期项目的不再履行而主张该项亏损的存在，无法律依据，且该一期项目的履行中，除材料采购成本外，制造费用、安装费用、包装及运输费用等均无证据证明。故本院不予支持。三、二期工程预期利润损失50万元。原告为此提交了项目成本核算清单、项目核算表和同类项目盈亏比对表（采用江苏天宇项目），表明其二期项目可得净利润1095056元。但该材料均系其公司内设部门自书形成，并无其他证据可以印证，故原告主张该项预期利润损失证据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告损失为180160元，鉴于原告上述费用系基于两期项目产生，根据合同的履行情况及被告的过错程度，本院酌定由被告向原告赔偿其中的80%即144218元（180160元×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海佰川物流设备有限公司与被告陕西宝光真空电器股份有限公司于2012年11月26日签订的《买卖合同》（合同编号121105）。二、被告陕西宝光真空电器股份有限公司于本判决书生效之日十五日内赔偿原告上海佰川物流设备有限公司损失144218元。三、驳回原告上海佰川物流设备有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，由原、被告各承担7125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  韩 菲人民陪审员  谭德金人民陪审员  李生华二〇一六年六月十二日书 记 员  高 倩