wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8690号原告甘灯秀，女，1958年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被告重庆尊享酒店管理股份有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号星天广场4层4-19号。法定代表人邓杨轲，董事长。原告甘灯秀与被告重庆尊享酒店管理股份有限公司（以下简称“尊享公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘灯秀，被告尊享公司的法定代表人邓杨轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘灯秀诉称，我于2015年7月16日到尊享公司处做洗碗工工作。2016年5月20日，尊享公司向我出具工资欠条一张，载明尊享公司拖欠我工资3266元的事实。尊享公司出具欠条后仍未支付我工资。现诉至法院，要求判令被告尊享公司支付拖欠原告甘灯秀的工资3266元。被告尊享公司辩称，我司对欠条的真实性无异议，欠条上我司法定代表人邓杨轲的签字和捺印属实。但原告要求邓杨轲签字和捺印时有强迫的情形，且邓杨轲并不了解具体情况，他是在向尊享公司的一些人询问了相关情况后才同意签字的。甘灯秀不是我司员工，甘灯秀所举示的欠条上虽有我司法定代表人的签字，但是并没有我司的盖章，因此是无效的。经审理查明，甘灯秀于2015年7月16日起在尊享公司从事洗碗工工作。2016年5月20日，尊享公司向甘灯秀出具工资欠条一张，载明：兹有员工甘灯秀于2015年7月16日，到重庆尊享酒店管理股份有限公司工作，岗位为洗碗工，现该公司拖欠该员工2016年4月1日至5月20日工资，人民币小写3266元，大写叁仟贰佰陆拾陆元整，本人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，直至工资付清为止。该欠条上有尊享公司法定代表人邓杨轲的签字及捺印予以确认。此后，尊享公司未支付工资，甘灯秀催收未果，遂诉至本院。上述事实，有工资欠条及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。尊享公司向甘灯秀出具工资欠条，并由尊享公司的法定代表人邓杨轲在该欠条上签字确认，邓杨轲的行为是代表尊享公司的职务行为，其行为后果应由尊享公司承担，表明尊享公司认可欠甘灯秀劳务工资3266元的事实。尊享公司虽辩称其法定代表人邓杨轲在欠条上签字存在受胁迫的情形，但并未举示相关证据予以证明，故对其辩称本院不予认可。甘灯秀要求尊享公司支付工资3266元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尊享酒店管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘灯秀支付工资3266元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆尊享酒店管理股份有限公司负担。此款已由原告甘灯秀交纳，被告重庆尊享酒店管理股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告甘灯秀。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵兹维
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0322民初499号原告吴某，女，汉族，上栗县人，住上栗县。委托代理人曾某某，系上栗县148法律服务所法律工作者。被告欧阳某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。委托代理人邢某某，系上栗县桐木镇雅溪村村民委员会推荐的代理人。原告吴某与被告欧阳某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员钟涵虚担任法庭记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人曾某某、被告欧阳某均到庭参加诉讼。被告的委托代理人邢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2014年，原告经他人介绍与被告相识，通过短时间的电话交流、缺乏相对正面的沟通，草率的与被告达成恋爱关系，并于2014年5月22日办理了结婚登记手续。婚后同居不久，我发现了被告隐瞒了其家庭琐事和家庭成员的隐私，原告深感不快，面对被告其家庭成员无话可说，并与被告无法建立起真正的夫妻感情，原告长期生活在娘家，与被告的家庭格格不入。原、被告两年的婚姻,共同生活在一起只有一个月左右，可谓是同居就有矛盾，并且分开的时候电话也少，由此导致原告完全失去共同生育儿女的念头，更没有同心同德的夫妻感情。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院判令：原、被告离婚。被告欧阳某辩称：我不同意与被告离婚，其理由是我与原告吴某婚前感情基础好，双方通过朋友介绍相识，之后，双方确定恋爱关系，并自由恋爱了一段时间，双方才自愿办理结婚登记手续。在2014年农历4月22日，我父母为我与原告吴某举行订婚登记仪式，按本地习俗，把订婚办的热热闹闹、体体面面的。原告吴某也很受感动，我爸妈为我俩办理订婚仪式共花费近10万元左右。订婚后，我们双方都很好，我在广州打工，基本上每天都有电话问候与交流，原告在桐木卫院上班，有假日时，原告吴某也到我打工的地方来。双方建立好夫妻感情，在共同期间也没有发生什么矛盾，现在原告向法院起诉，我真倍感突然，对此，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，我本人会努力改好自己，提高自己，将婚姻经营好。原告吴某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、结婚证原件，证明原、被告是属于合法的夫妻关系。2、身份信息，证明原告的主体适格。被告欧阳某未向法院提交证据。经质证，对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2014年，原、被告在网上通过别人介绍相识，同年，4月22日，原、被告按照本地习俗举行订婚登记仪式，后于2014年5月22日在上栗县民政局办理结婚登记。原、被告结婚至今已两年，期间被告一直在外打工，到过年回家，而原告在家附近的医院上班，两人很少在一起生活，大部分是通过电话进行交流，而原告有时候在节假日会去被告打工的地方。婚后，原、被告刚开始的感情还好，但在结婚不久后双方因为家庭琐事，不断争吵，矛盾不断。婚后没有生育小孩。另查明，原、被告在婚后无共同的财产，也无共同的债权债务。现原告的经济来源是在医院上班大概一年3万多一点，被告的经济来源是靠在外打工。本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识到结婚经过了一段时间的了解，由此可知，原、被告感情基础是可以的。且在共同生活中建立了一定的夫妻感情。对此，原、被告应当珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭。双方在婚后共同生活期间，虽有为生活琐事发生争吵的现象，但只要双方加强沟通和理解，多一份包容和付出，暂时的矛盾是可以消除的，一定能创造一个幸福美好的家庭。虽然被告在外务工，未与原告共同生活，但是这不是原告要求离婚的理由，而原告以被告对其生活有所隐瞒，以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告吴某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告欧阳某离婚。本案诉讼费300元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 曾宪波审 判 员 王海强审 判 员 杨 洋二〇一六年六月二十九日代书记员 钟涵虚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民催21号申请人安徽鸿越物流有限公司，住所地安徽省铜陵市天山大道。法定代表人江兵，该公司总经理。委托代理人徐捍中，该公司职员。申请人安徽鸿越物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告安徽鸿越物流有限公司遗失的票据号码为1030005223966168，票面金额为人民币12262元，出票人为江苏江润铜业有限公司，收款人为宜兴市官林镇立达废金属回收站（经转让，现持票人为安徽鸿越物流有限公司），出票日期为2015年9月29日，汇票到期日为2016年3月29日，出票行系中国农业股份有限公司宜兴市支行的银行承兑汇票一份无效。二、自判决公告之日起，申请人安徽鸿越物流有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  骆叶香审 判 员  吴红卫人民陪审员  王 思二〇一六年六月二十九日书 记 员  陆 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4565号原告陈志琴，女，1952年8月22日出生，汉族，住江苏省海门市。原告张某某，女，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省海门市。两原告共同委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告茅振芳，女，1972年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告陈明沛，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。原告陈志琴、张某某与被告茅振芳、陈明沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志琴及两原告委托代理人熊ＸＸ、被告茅振芳、陈明沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志琴、张某某诉称：被继承人张炜春与陈志琴系夫妻，生育女儿张某某。张炜春的母亲郭允芬于2009年12月死亡，父亲张适之于2015年1月死亡。茅振芳、陈明沛系夫妻关系。2014年9月4日，两被告以经营所需为由向张炜春借款人民币140万元(币种下同)，约定利息为月息2%，借款期限为5个月，共计利息为14万元。同日张炜春向两被告转账140万元，两被告当即向张炜春出具借条一张，并将借款利息一并计算在内，表述为“借款154万元”。借款期限内，张炜春被查出换有恶性肿瘤，因其病情危急急需用钱，遂在还款期限届满后随即要求两被告归还借款，但两被告故意拖欠不还。2015年5月20日，张炜春去世，两原告作为其继承人，有权继承张炜春的债权，故请求判令：1、两被告归还两原告借款154万元，并支付以140万元为本金，以月息2%为标准，自2015年2月6日计算至实际清偿之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告茅振芳、陈明沛辩称：不同意两原告的诉讼请求。陈明沛和张炜春之间是合作关系，自2010年起，两人为古北路大成公馆的房产开发项目开始合作，陈明沛是施工方的负责人，张炜春是业主的项目经理。张炜春帮助陈明沛拿下该项目第一期、第二期工程，陈明沛向张炜春支付佣金。2013年末，该项目三期工程开始，因为该项目进程良好，有多家单位竞标，当时三期的工程暂估是3850万元，陈明沛和张炜春协商佣金以4%计算。基于之前双方的合作默契，在投标结果出来前，陈明沛将佣金154万元以现金方式支付给张炜春，后来工程没有中标，陈明沛要求张炜春退还，张炜春称手头资金不足，需要向妹妹筹款，为了说服妹妹，需要陈明沛出具借条为证，故两被告向张炜春出具了借条。结果张炜春只凑了140万元归还给陈明沛。后来陈明沛要求张炜春将其出具的借条处理掉，张炜春称会处理，陈明沛遂再没有过问。经审理查明：被继承人张炜春与陈志琴系夫妻关系，生育女儿张某某。茅振芳、陈明沛系夫妻关系。张炜春的母亲郭允芬于2009年12月死亡，父亲张适之于2015年1月死亡。张炜春于2015年5月20日死亡。2014年9月4日，张炜春向陈明沛转账汇款140万元。当日，陈明沛、茅振芳出具借条一张：“借条今借到张炜春人民币壹佰伍拾肆万元整。到2015年2月5日归还。借款人陈明沛茅振芳借款日期：2014年9月4日”。以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、居委会情况说明、户口注销证明、被继承人亲属关系证明、户口簿复印件、借条、账户历史明细、上海银行查询单以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款关系。原告为此提供了借条和转账凭证为证，被告认可借条的真实性，亦承认交付事实，则原告对于借款关系的成立完成了举证责任，本院予以认可。被告辩称明为借款，实为还款，但对双方之间存在其他关系、被告交付钱款等事实均无证据证明，本院对此无法采信。民间借贷法律关系乃实践性法律关系，借条所载金额与实际借款金额不符的，应当按照实际借款金额返还借款并支付利息。借条上未明确约定借期利息，则视为借期内无息，原告主张逾期利率为月息2%，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应当依法按照年利率6%向原告支付逾期利息。张炜春去世后，其名下债权应由其继承人即两原告继承。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告茅振芳、陈明沛于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈志琴、张某某借款人民币140万元；二、被告茅振芳、陈明沛于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈志琴、张某某以人民币140万元为本金按年利率6%计算自2015年2月6日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费人民币18,660元、保全费人民币5,000元，共计人民币23,660元(原告陈志琴、张某某均已预缴)，由原告陈志琴、张某某共同负担人民币2,150元，被告茅振芳、陈明沛共同负担人民币21,510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 李 露人民陪审员 刘美琳二〇一六年六月二十九日书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%危险。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3468号原告王雪梅，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市。委托代理人尤元昶。原告江明强，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市。委托代理人尤元昶。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州。原告王雪梅、江明强与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员成敏适用简易程序进行审查。原告王雪梅、江明强诉称，2011年9月19日，王雪梅、江明强与万立豪公司签订《房屋买卖合同》，约定王雪梅、江明强购买位于成都市锦江区X号房屋,总价350325元。王雪梅、江明强已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为王雪梅、江明强办理权属登记。故起诉请求判令：1、万立豪公司立即为王雪梅、江明强办理房屋所有权证；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2011年8月29日，王雪梅、江明强与万立豪公司签订编号为X号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定王雪梅、江明强购买位于成都市X号房屋，总价为350325元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，王雪梅、江明强可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦x座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦x座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦x座x层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的x层、x层、x层、x层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告王雪梅、江明强起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告王雪梅、江明强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年六月十四日书 记 员  何苗附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2015)弥民一初字第1540号原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组。代表人魏树红，系小组长。原告红河胜境房地产开发有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇上清路。法定代表人赵泳，系公司经理。二原告委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告肖永权，男，生于1964年7月4日，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组***号。委托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组（以下简称小古城村民小组）、红河胜境房地产开发有限公司（以下简称红河胜境公司）与被告肖永权返还原物纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李焕云适用简易程序于2015年12月29日公开开庭审理了本案，原告小古城村民小组的代表人魏树红及其与原告红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖永权及其委托代理人张林到庭参加诉讼。后因案情疑难、涉及面广，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月23日第二次公开开庭进行审理，原告小古城村民小组、红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖永权及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小古城村民小组、红河胜境公司诉称：2013年8月21日，原告小古城村民小组与红河胜境公司签订《弥勒市小古城村改造合同》，合同约定由原告红河胜境公司出资建盖原告小古城村民小组“美丽家园”项目所需的房屋，原告小古城村民小组将规划建设完成后剩余的土地交由原告红河胜境公司管理使用，作为出资建房的补偿。现二原告合作开发的小古城村民小组“美丽家园”项目一期建设仍在施工中（主体完工，附属工程尚未完工），也未在村民之间进行过房屋分配，被告却私自选定房屋进行装修，非法占有使用房屋，妨碍原告红河胜境公司施工，二原告多次劝说被告无果，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即停止侵权、排除妨碍，及时将非法占有的位于弥勒市上清路西山民族中学对面小古城村民小组“美丽家园”建设项目的房屋（改造区内第8栋中自西向东第3幢）返还二原告。2.案件受理费由被告承担。本院认为，2010年弥阳镇人民政府出台《弥勒县弥阳镇古城社区小古城小组城中村改造实施方案》，报弥勒县人民政府批复实施。方案要求要遵循“先规划后建设”的方针，严格按照规划，分步实施。2013年8月21日原告红河胜境公司与小古城村民小组、古城社区居委会签订《弥勒市小古城村改造合同》，约定原告小古城村民小组的旧村改造由原告红河胜境公司进行投资开发建设，占地总面积260亩，其中117亩用于村民自建房建设，剩余土地由原告红河胜境公司自主开发，作为原告红河胜境公司的出资补偿。原告红河胜境公司在未办理任何建设用地和规划审批许可手续的情况下，即在原告小古城村民小组位于庆来路东南面（西山民族中学对面）动工建盖连体别墅8栋48幢，建好主体工程后因故停工，现改造区内第8栋的自西向东第3幢（见48幢位置详图）房屋被被告自行装修占用。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他批准文件后，方可申请办理开工手续。”故，原告红河胜境公司与小古城村民小组在未办理建设用地和建设规划许可等审批手续的情况下，即在城市规划区内建盖房屋所引发的纠纷，应由相关行政主管部门予以解决，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组、红河胜境房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  赵学磊审判员  邓世香审判员  李焕云二〇一六年六月七日书记员  杨飞龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第6284号原告顾鸿飞。委托代理人夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被告唐悦。委托代理人周鹏，上海市申达律师事务所律师。第三人徐德珍。第三人曹木龙。原告顾鸿飞诉被告唐悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，根据原告申请，本院追加第三人徐德珍、曹木龙为本案当事人参加诉讼，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告顾鸿飞及委托代理人夏娟红、被告唐悦的委托代理人周鹏、第三人徐德珍、曹木龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾鸿飞诉称，2015年2月15日被告因资金周转需要向原告借款人民币1,500,000元（以下币种同），双方签订借款合同约定利息、违约金承担及还款日期为2015年7月15日。原告按被告的要求将上述款项转账至被告指定的账户。但被告逾期连本带息均分文未付，经原告多次催讨未予归还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款1,500,000元；2、被告支付原告借款利息按月息2%计算；3、被告支付原告违约金按每日千分之一计算；4、被告支付原告垫付的律师费、诉讼费、保全费等费用。原告顾鸿飞对其诉称提供了下列证据即过桥资金借款合同、中国民生银行业务受理单各一份，旨在证明被告借款的事实以及被告向原告借款1,500,000元于2015年2月16日到达被告指定的第三人徐德珍个人帐上，约定被告支付利息即利率日息0.1%；“三方协议”一份旨在证明被告确认出资方为原告以及被告与第三人之间经济往来债务已结清的事实；律师费发票证明原告支出费用的事实；原告的身份证复印件和被告户籍信息旨在证明原、被告的主体适格。被告唐悦辩称，不同意原告全部诉讼请求。该借款150万元并非真实的借款。实际借款情况是2014年3月23日，上海明煌服饰有限公司为了公司周转向第三人徐德珍借款370万元，月息约定8%，借期1个月，签订了借款协议并进行了公证。后被告公司财务刘俊峰把钱款转给了徐德珍。被告亦向徐德珍陆陆续续归还了一部分借款。双方通过结算后徐德珍等三人强迫被告在一份空白的借款合同上按了手印。本案原告从来没有联系过被告。借款合同中所有的字都不是被告写的字。被告唐悦对其辩称向本院提供证据即被告银行还款账户明细单以及被告与第三人借款合同和公证书复印件一组，旨在证明被告已归还第三人借款的事实；第三人身份信息旨在证明第三人主体适格。第三人徐德珍述称：对于三方协议是真实的意思表示，其通过曹木龙和徐祖红介绍认识了被告并借款给被告。被告一拖再拖逾期归还借款。2月15日第三人徐德珍、曹木龙和徐祖红三个人去被告公司里谈归还借款之事，被告唐悦借了第三人380万，已经还了289万。第三人要求被告还钱。被告说没办法还钱。被告委托第三人曹木龙和徐祖红重新找个出资方，归还第三人这里的借款。被告确认欠本金加利息150万元。被告在过桥资金借款合同上单方面写了自己的名字，被告问谁借不知道，然后被告委托他人寻找出资方。第三人徐德珍于2月16日收到了原告顾鸿飞转账的150万元。原告顾鸿飞不可能问第三人徐德珍要回借款。第三人曹木龙述称：第三人徐德珍讲的是对的，2015年2月15日下午第三人徐德珍、曹木龙和徐祖红三人找到被告，第三人徐德珍问被告要150万，被告说在卖房子，也委托第三人曹木龙卖房，第三人曹木龙和徐祖红合作找到原告，原告根据协议转账，转账到第三人徐德珍账上。结账时被告确认尚欠借款本金和利息150万元。2月15日晚上9点左右，三方谈妥后让被告在三方协议上签字，第三人曹木龙和徐祖红合作找出资方。三方协议是被告唐悦起草的并签了字。我和徐德珍也在上面签字了。备注的一行字是我书写的。第三人徐德珍、曹木龙在上面写好这行字之后，被告再签字的。找到出资方之后再把出资方填上去。徐祖红和第三人曹木龙说有个客户要借出去钱，有2份利息，最终在2015年2月15日晚上10点左右确定问原告借款。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为其未收到借款。第三人徐德珍、曹木龙为对原、被告提供的证据以及原告对被告提供的证据的真实性均无异议。对原、被告提供的上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2015年2月15日，原、被告签订“过桥资金借款合同”一份，约定被告向原告借款1,500,000元，并约定利息为日息0.1%、违约金为逾期按借款余额每日千分之一、还款日期为2015年7月15日。2015年2月16日原告按借款合同约定将被告上述借款款项通过中国民生银行上海奉贤支行转账至被告指定的账户即第三人徐德珍个人账户。之后，被告逾期未支付借款本金和利息，经原告多次催讨均未果。致涉讼。另查明，被告于2014年3月20日与第三人徐德珍订立380万元借款的合同，并经上海市东方公证处进行公证具有强制执行效力的债权文书公证书确认该借款事实。之后，被告陆续归还部分借款，2015年2月16日第三人徐德珍实际收到被告唐悦向原告顾鸿飞的借款1,500,000元，至此被告与第三人徐德珍之间的债务已结清。审理中，原、被告双方各执己见，致无法调解。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告顾鸿飞提供的证据足以证明原告通过银行转账方式出借给被告唐悦借款的事实，被告唐悦与第三人徐德珍、曹木龙三方协议明确被告向原告借款1,500,000元，故原、被告之间“过桥资金借款合同”以及被告唐悦与第三人徐德珍、曹木龙三方协议真实可信，原告主张被告归还借款本金以及按月息2%计算的利息，有事实依据的，应予采信；第三人徐德珍账户实际收到被告向原告的借款1,500,000元，故被告确认与第三人徐德珍之间的债务并已结清的事实。原、被告债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并偿付自还款之日的次日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告唐悦于本判决生效之日起十日内归还原告顾鸿飞借款人民币1,500,000元；二、被告唐悦于本判决生效之日起十日内偿付原告顾鸿飞以人民币1,500,000元为本金，自2015年4月17日起至本判决生效日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，诉讼保全费5,000元，合计23,300元，均由被告唐悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林人民陪审员  汤小华人民陪审员  孙雅灵二〇一六年六月二十九日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初918号原告王一。原告张。二原告委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告王二。被告王三。原告王一、张与被告王二、王三共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。本案于2016年3月30日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王一、张及其委托代理人郭俊海，被告王二、王三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一、张诉称，蓟县4区9号宅院宅基地原为原告父母的使用权，宅院内房屋有父母留的遗产，有原、被告共同建的。蓟县人民法院于2013年11月14日以（2013）蓟民初字第1693号民事判决书确定“正房3间二原告与二被告各50%，临街房5间、正房前面3间棚子及院墙，二原告与二被告各50%”。后天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第293号判决肯定了蓟县法院的判决，天津市高级人民法院以（2015）津高民申字第0886号裁定再次肯定了蓟县法院判决。依据贵院生效判决，根据地随房走原则，该宅基地也应随房各使用50%。但共有状态因双方目前敌视，无法发挥物的作用。故原告起诉，请求人民法院判令将坐落在蓟县4区9号宅院临街门市房门中与正房门中连线以东房基地判归原告使用，地上建筑归原告所有。以西归被告使用和所有。被告王二、王三辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告现在争议的蓟县四区9号院与8号院一样，均为原告王一、被告王二双方父母的祖宅。父母生前为王一、王二口头分家。四区9号院是二被告王二、王三家的宅院，不是王一、张家的宅院，也不存在外家人在自家建筑。原告起诉的内容不符合客观事实，因诉争房屋是不可分割物。原告再次起诉，属于一案两立，恶意诉讼。综上，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告王一与被告王二系姐妹关系。2013年5月27日，原告王一、张与被告王二、王三因析产继承纠纷诉至本院，本院于2013年11月14日作出（2013）蓟民初字第1693号民事判决书，判决内容为坐落在蓟县四区九号宅院内的正房三间由原、被告按份共有，其中二原告王一、张共同享有50%所有权，被告王二享有50%所有权；坐落在蓟县四区九号宅院内的临街房五间、正房前面的三间棚子及院墙，由原、被告按份共有，其中原告王一、张共同享有50%所有权，被告王二、王三共同享有50%所有权；坐落在蓟县四区九号宅院内与正房相邻的棚子一间，归被告王二、王三所有。后被告王二、王三不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）一中民一终字第293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告王二、王三向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院驳回了二被告的再审申请。现二原告主张对诉争房产进行实物分割，诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告本系亲属关系，对于家中老人遗留的财产应当心平气和的协商解决，双方互不相让实属不该，均应接受教训，以此为鉴。原、被告就诉争房产的份额已经生效的法律文书认定，现二原告据此要求以临街门市房门中与正房门中连线进行分割宅基地使用权及地上建筑物，二被告不同意分割，考虑到诉争房产至今未颁发宅基地使用证，宅基地的使用范围无法确定，同时诉争房屋的价格亦未进行确认，故二原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王一、张的诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  张德阔人民陪审员  王建岭二〇一六年六月二十九日书 记 员  咸西康裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初528号原告曾润民。委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。委托代理人李巧，广东新丰江律师事务所实习律师。被告朱维业。原告曾润民诉被告朱维业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾润民及其委托代理人陈海美、李巧到庭参加诉讼；被告朱维业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾润民诉称，2014年9月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告在同一天借款12000元和1000元，合计13000元，约定每个月还款1500元直至还清为止，如逾期未还，原告有权锁车。借款后，被告并没有按照约定归还借款，原告曾多次向被告催还借款未果。现请求法院判决被告向原告偿还借款本金共13000元及从2014年10月12日起至付清款日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告朱维业未作答辩。经审理查明，2014年9月12日，被告向原告借款，并出具借条2份，借条分别载明：“今借到曾润民同志现金12000元（壹万贰仟元正）人民币，从2014.9月开始，每月还1500元，直还清为止，2014.9.12。每月不付，车可以锁，要是不付，每次到家加1000元。借款人：朱维业。”“今借到曾润民1000元（壹仟元），2014.9.12，欠款人：朱维业”。借款后，被告未按借条约定还款，并经原告催讨还款未果。2016年5月13日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为当时其向被告提供12000元借款后，被告称不够钱，其再向被告提供借款1000元，共13000元，约定借款时的下个月即第二个月起每月偿还1500元至还清款日止，坚持要求被告偿还借款本金13000元及从2015年7月12日起至还清款日止的逾期利息。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款13000元的事实，有原告提供的被告所立借条2份为证，事实清楚，本院予以认定。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金13000元及从2015年7月12日至付清款日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2015年7月12日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因款额为12000元的借条中约定“从2014年9月开始每月还1500元，直还清为止。”该约定对借款12000元需要8个月偿还，原告认为该约定为借款时的下个月开始偿还1500元，故该借款应至2015年5月还清，并因借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该借款12000元原告要求从上述最后一期还款时间即2015年5月之后的同年7月12日起至还清款日止的计息时间段本院予以采纳，但依上述规定按年利率6%计算利息为宜；对款额为1000元的借条因未约定还款期限及利息，该笔借款从原告主张权利之日即2016年5月13日起按年利率6%计算逾期利息为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱维业应于本判决生效之日起十日内向原告曾润民偿还借款本金13000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以12000元为基数从2015年7月12日起，以1000元为基数从2016年5月13日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告朱维业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年六月二十九日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1842号原告吴根生。被告金幸福。原告吴根生与被告金幸福合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员候佳芸适用简易程序独任审判。本案于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告吴根生到庭参加诉讼。被告金幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴根生诉称，2008年5月12日，原告与被告、史阿四、徐巧荣四人共同成立苏州惠安消防材料有限公司，由被告金幸福任法定代表人。当时四人考虑到生产过程中可能发生安全事故，所以在太平洋保险公司投保了人身伤害保险。后来，果然在生产过程中发生了爆炸事故，史阿四在该起事故中身亡。事后三股东共同协商，决定先赔付一笔款项给死者家属，再等拿到保险赔款后按照原定股份协议分配。原告与徐巧荣多次向被告催讨理赔款，被告却一直声称赔款尚未拿到，后经原告从太平洋保险公司处查询得知，理赔款早已被被告取走。被告于2012年10月26日以借条的形式确认结欠原告154000元，该款至今分文未付。原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款人民币154000元及利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息的请求。被告金幸福未到庭答辩。经审理查明，被告于2009年9月1日向原告出具借条一份载明：“今借吴根生现金叁拾万捌仟玖佰贰拾伍元整（308925元），于2009年12月31日之前归还。”被告又于2012年10月26日向原告出具借条一份载明：“今借吴根生人民币壹拾伍万肆仟元正（154000元）。”以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。原告另述称，四人合办苏州惠安消防材料有限公司时订立过合作协议，并确定了股份份额，但是时间久远，协议已经找不到了；事故发生后，公司已被政府强制关闭；关于三股东协商赔付死者家属及领取保险赔款之事均未订立书面协议，只有口头约定，但赔付家属的款项与分配理赔款是分开的；2009年9月1日借条中的308925元是被告结欠我和徐巧荣二人的理赔款总额，当时一起写在我名下了，之后被告已经将结欠徐巧荣的部分还清，故其又于2012年10月26日向我重新出具借条，确认结欠我154000元；我和被告间仅有这一笔经济纠纷。审理中，被告金幸福曾于庭后向本院陈述：“对原告所述内容均予认可，两张借条确实由我书写；事故发生后，理赔款我已经全额拿到，一共470000元左右；各股东享有的理赔款份额是根据当初成立公司时的出资比例计算确定的，原告应得的份额为154000元，该款以我出具借条的形式确认，该款应当归还原告，但我目前没有履行能力”。本院认为，债务应当清偿。结合原告举证的借条及双方当事人的陈述，可认定被告金幸福结欠原告吴根生人民币154000元。因双方未对还款期限进行约定，原告吴根生可随时要求返还，故对原告要求被告偿还欠款人民币154000元的请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金幸福于本判决生效之日起十日内偿还原告吴根生欠款人民币154000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1690元，由被告金幸福负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告金幸福于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴根生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一六年六月三日书 记 员  张晓燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6940号原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人何卫，总经理。委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。被告卢红，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告卢红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告卢红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区15栋某号业主，该房建筑面积为94.47平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.5元/月.平方米。嗣后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告卢红自2014年12月1日起拒绝支付物业服务费。截至2016年5月31日，被告卢红应支付15栋某号房屋的物业服务费2040.55元（113.36元/月（94.47平方米×1.2元/月.平方米）×18个月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告支付15栋某号房屋自2014年12月1日至2016年5月31日的物业服务费2040.55元，并按日千分之三的标准支付违约金3500元。庭审中,原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、解除物业管理合作协议和前期物业服务合同协议书、缴费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告卢红在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告卢红支付2014年12月1日至2016年5月31日的物业服务费2040.55元的请求，本院予以支持。原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以准许。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢红自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号15栋某号房屋自2014年12月1日至2016年5月31日的物业服务费2040.55元；并自2014年12月16日起，以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至实际付清时止。二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢红负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告卢红在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十九日书 记 员  邹孔丽
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0622刑初80号公诉机关巧家县人民检察院。被告人黄某某，女，汉族，文盲，农民，云南省巧家县人，住巧家县。因本案于2015年11月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月13日被巧家县公安局取保候审。2016年4月11日被巧家县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］71号起诉书，指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于二○一六年四月二十一日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于二○一六年四月二十九日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月31日16时左右，被告人黄某某与被害人陈某某在小河镇XX村XX社黄某某家地里因琐事发生口角，并抓打。在此过程中，黄某某将陈某某打伤。经鉴定，陈某某的损伤构成轻伤一级。案发后，黄某某与陈某某达成和解协议，黄某某赔偿了陈某某经济损失人民币5000元，陈某某对黄某某表示谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，被害人陈某某的陈述，证人郑某某、周某某、马某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，照片，和解协议书，谅解书，领条，户口证明等证据证实���足以认定。本院认为，被告人黄某某将陈某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人黄某某主动到公安机关接受调查，并如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从本判决确定之日起���算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙审 判 员  何玉武代理审判员  陈 俊二〇一六年六月二十二日书 记 员  李协梦
开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初3778号原告陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告王中燕，男，汉族，生于1948年7月6日，住重庆市开县。本院在审理原告陈祥勇与被告王中燕建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈祥勇于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祥勇申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈祥勇撤回起诉。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告陈祥勇负担。审判员  皮志仲二〇一六年六月二十七日书记员  骆 浩
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第01128号本院在执行过程中，被执行人程春生在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定��义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人程春生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十二日
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2021民初769号原告李某某，女，生于1971年6月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告孙某甲，男，生于1971年10月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1989年8月经人介绍相识恋爱，1991年4月27日办理结婚登记，1992年11月1日生育一子孙某乙。原、被告婚后因性格不和经常争吵,常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情关系恶化。原告曾于2012年7月31日向法院起诉要求与被告离婚，安岳县人民法院以（2012）安岳民初字第2041号民事判决书判决驳回原告李某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。判决后，被告于2012年9月14日离家外出，经原告多方寻找至今没有下落。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。被告孙某甲因下落不明未做答辩。经审理查明，原、被告于1989年8月经人介绍相识恋爱，1991年4月27日办理结婚登记，1992年11月1日生育一子孙某乙。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷。原告于2012年7月31日向法院起诉要求与被告离婚，安岳县人民法院以（2012）安岳民初字第2041号民事判决书判决驳回原告李某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。判决后，被告于2012年9月14日离家外出，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院要求与被告离婚。同时查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。本院受理本案后依法向被告发出应诉公告通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。上述事实,有来源合法、客观真实、与本案相关联的原告陈述、原、被告的身份证复印件、原、被告及子女户口簿复印件、结婚登记相关材料复印件、安岳县人民法院（2012）安岳民初字第2041号民事判决书副本、村委员会证明以及出庭证人黎某某、毛某某的证言、本院依职权向被告孙某甲所在地村委主任张某某作的调查笔录等证据予以证实。本院认为,原、被告婚后感情一般，后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，2012年10月被告孙某甲离家外出，至今下落不明，致夫妻感情彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关��人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满２年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。现被告已下落不明3年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告孙某甲离婚。本案受理费260元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  谢吉伟人民陪审员  唐 彪二〇一六年六月二十三日书 记 员  张欣然
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0206民初3235号原告：张其芬。被告：张朝军。原告张其芬与被告张朝军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还借款70000元并支付该款自2015年7月1日起至实际履行之日按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡适用简易程序于2016年6月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。本院经审理认定本案事实如下：被告张朝军于2012年11月3日、12月5日、2015年4月2日分别向原告张其芬借款20000元、30000元、20000元，并依次出具借条各一份，借条当中载明了借款金额。原告以现金方式于同日向被告交付上述借款，共计70000元。该款经原告催讨，被告至今未还。被告张朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝军于本判决生效之日起五日内归还原告张其芬借款本金70000元，并支付该款自2016年6月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张朝军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 董 怡二〇一六年六月二十九日代书 记员 舒晓燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3921号原告重庆全祥运输贸易有限公司,住所地重庆市古南镇后山坡84-3号，组织机构代码74287545-5。法定代表人黄述英。委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族。被告伍国云，男，1970年10月27日出生，汉族。原告重庆全祥运输贸易有限公司诉被告伍国云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘泯江到庭参加了诉讼，被告伍国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月29日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BA37**号货车挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费300元；一方违约的，应承担20000元违约金。自2015年1月起，被告没有按照合同约定向原告交纳规费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告向原告支付规费4200元、违约金20000元，共计24200元。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年4月29日，被告与原告伍国云分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BA37**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第三条对规费的缴纳约定为：被告应每月缴纳规费300元。合同第十四条对违约责任约定为：合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，应向未违约方支付违约金贰万元。合同签订后，被告自2015年1月起未按照合同约定缴纳规费，截止2016年3月共计拖欠规费4200元。上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、欠费明细表等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原、被告于2012年4月29日签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2015年1月起未按时缴纳规费的行为违反了双方《车辆挂靠合同》第三条的约定，现原告以此为由，要求被告支付规费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付规费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告伍国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆全祥运输贸易有限公司与被告伍国云就渝BA37**号车辆于2012年4月29日签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告伍国云于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆全祥运输贸易有限公司规费4200元；三、被告伍国云于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆全祥运输贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由被告伍国云负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生效力后十日内支付原告205元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安祥建二〇一六年六月二十九日书 记 员  夏 天
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3122民初638号原告杨某某，男，1984年11月9日出生，傈僳族，高中文化，农民。诉讼代理人杨某甲，男，1957年1月14日出生，汉族，中专文化，代理权限，一般代理。被告江某某，女，1984年4月25日出生，汉族，小学文化，农民。原告杨某某诉被告江某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其诉讼代理人杨某甲，被告江某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年12月5日按农村风俗举行婚礼，未领过结婚证，被告属再婚。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后无感情，被告到原告家总的有十天。2015年12月15日，被告以身体不适看病为由离家外出，后来才知道被告已和其前夫生活在一起，被告明确表示不再回原告家。被告玩弄感情，欺骗原告，造成原告重大财产损失50000元，故向法院起诉：一、要求被告返还原告彩礼钱32320元；二、名誉损失费10万元；三、财产损失5万元；本案诉讼费由被告承担。被告江某某辩称：一、答辩人未收取过原告的彩礼钱，答辩人与原告同居对原告无任何损失，原告的诉讼请求不能成立。二、原告在诉状上所说的不是事实。双方经人介绍认识，举行婚礼后同居。答辩人虽然再婚，但是一心一意跟原告生活。2015年12月23日至2015年12月31日期间，被告因患病到梁河县医院住院治疗8天，期间，原告对被告不管不问，还和其三姐到医院强行将被告戴着的一条黄金项链、一对黄金耳环、一个黄金戒指拿走。三、原、被告同居期间，被告被原告赶出门，双方为举行婚礼购买的家俱、衣物等所有财产都在原告家。被告离开原告家时未带任何衣物，现听说被告的衣服已被原告烧毁，原告应就此予以赔偿。原告诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交清单一份，证明原、被告进行婚礼所用开支清单，共八项。经质证，被告对第一、二项,原告去被告家相亲时给江某某的3260元钱认可，但认为该笔钱已被原、被告共同消费；对第三项，拍婚纱照费用2160元，被告认可拍过，但其表示具体费用不清楚；对第四项，买项链等的费用8340元，被告认可，但认为购买的黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指两个已被原告拿走；对第五项，给江某某买电器钱10000元，被告认为其买了一套电磁炉、一台电视、一台电冰箱、一台洗衣机，现在这些电器均在原告家。对第六项彩礼钱16500元，被告不予认可；对第七项婚礼的花车、红包、烟酒钱合计5100元，被告认为用了多少其不清楚；对第八项原告替江某某还江某甲欠款500元，被告不认可。本院认为，对原、被告均认可的第一、二项开支即原告相亲时给江某某的3260元，第四项开支即8340元购买的黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指两枚（现在原告家），第五项开支即原告给被告10000元，被告用于购买家俱（现家俱在原告家），本院予以确认。对其他开支，本院将结合其他证据和本院实际情况予以处理。被告江某某未向本院提交任何证据。庭审后，本院依职权对被告江某某的母亲许某某进行了询问，许某某称原告家迎亲时拿来16500元钱，其中江某某拿了12000元，2500元的水礼钱（当地俗称），2000元的奶母钱（当地俗称）按农村风俗由其持有、分配。经质证原告对询问笔录无异议，被告认可其收取了12000元的彩礼钱，但水礼钱和奶母钱是多少不清楚，这些钱由其母亲拿着。对许某某的笔录，本院认为，许某某系被告江某某母亲，是该婚约缔结过程的见证人，是本案的直接证人，其陈述的事实与本案的基本事实一致，其证言证明力较高，本院予以采信。根据法庭调查，举证及当事人对案件的自认情况，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识，于2015年12月5日按农村风俗举行婚礼后同居，后两人因琐事发生争吵，2015年12月23日被告因病住院，出院后与原告分居至今。举办婚礼前，原告两次到被告家，分别给被告1260元和2000元钱（俗称相家钱）；原告购买了黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指两枚共花费8340元钱，现这些首饰原告已拿回；原告给被告10000元钱，被告用其购买了一套电磁炉、一台电视、一台冰箱、一台洗衣机，现均在原告家里；原告到被告家彩礼钱16500元，被告收取了12000元，其余4500元由被告母亲许祝才收取。原告向法院起诉：一、要求被告返还原告彩礼钱32320元；二、名誉损失费10万元；三、财产损失5万元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据婚姻法之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，且同居时间较短，故对原告返还彩礼的要求，本院予以部分支持。经核实，原告到被告家的彩礼为人民币16500元，虽然原告实际取得彩礼为12000元，其余4500元由其母亲收取，但该笔彩礼钱是原告为缔结婚姻而给予被告的，其目的和对向具有特定性，至于该笔彩礼在被告家庭如何分配与本案无关，故被告应向原告返还彩礼钱16500元。对于原告要求被告赔偿购买首饰的8340元与购买电器的10000元人民币的财产损失，因现所购买的首饰和电器均在原告家里，故本院不予支持。对原告要求被告返还3260元人民币的请求，本院认为该笔款项是在原、被告缔结婚约前原告赠与被告的，不属于彩礼范畴，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿的为举办婚礼，双方拍婚纱照、迎亲花车、红包、烟酒等费用，及原告替被告偿还江余算的500元钱，被告不认可，原告亦无相关证据证明，故本院不予认可。对原告要求被告赔偿名誉损失费10万元的请求，无法律依据，本院不予认可。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告江某某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某某彩礼人民币16500元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，原告杨某某承担75元，被告江某某承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 杨 敏二〇一六年六月二十九日书记员 黄榆苑
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2801刑初233号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩某某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月9日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】227号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员黄娟、被告人岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月7日2时许，被告人岩某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至曼弄枫会展风情小区门口时，与奎某某驾驶的云KC69**号小轿车相撞，造成岩某某受伤并昏迷的道路交通事故。经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人岩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为102.75mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；犯罪嫌疑人照片及身份证明；证人奎某某的陈述；血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心【2015】法毒检字第1081号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；事故现场照片；被告人在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人岩某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生两车相撞，岩某某受伤的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈美兰代理审判员  尹漓滨人民陪审员  肖群林二〇一六年六月二十九日书 记 员  陶梦诗
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1871号原告张建岳。委托代理人郭爱民，江苏元融律师事务所律师。被告张万林。原告张建岳与张万林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员候佳芸适用小额诉讼程序独任审判。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张建岳的委托代理人郭爱民到庭参加诉讼。被告张万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建岳诉称，2014年10月20日，王敏洋驾驶原告张建岳所有的浙J×××××小型轿车行驶至相城区××与××路路口时，与骑电瓶车正常行驶的被告张万林发生碰撞。该事故致原告车辆受损、被告受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队的勘察认定，王敏洋与被告各负事故同等责任。原告所有的浙J×××××号车在事故中受损严重，经定损、维修共花费11000元，保险公司已赔付5500元，剩余损失多次向被告索要未果。请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费人民币5500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张万林未作答辩。经审理查明，2014年10月20日20时36分许，王敏洋驾驶浙J×××××小型客车在苏州市相城区澄云路富元路路口由西往北左转弯时，正值被告张万林驾驶电动自行车沿澄云路由北往南行驶，两车相碰，致被告张万林受伤，两车受损。此次事故经苏州市公安局相城分局交通警察支队勘查，于2014年12月9日作出第3205071002572314号道路交通事故认定书，认定被告张万林、王敏洋各负事故同等责任。事故发生后，浙J×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司天台支公司定损，确认车损总计11000元，原告为此支出修理费11000元。经向保险公司申请车损理赔，原告已实际获赔5500元。另查，被告张万林曾于2015年12月1日向本院起诉，要求原告等人赔偿其因本次事故造成的各项损失。本院于2016年2月29日作出(2015)相民初字第02115号民事判决书，认定：本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告张万林与王敏洋负事故同等责任，故浙J×××××小型客车作为机动车一方承担65%的赔偿责任，余35%的责任由被告张万林自负。该份判决已生效并履行完毕。以上事实，由原、被告身份信息、事故认定书复印件、民事判决书、定损单、修理费发票、短信截屏打印件及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本次事故共计造成原告车损11000元，因事故赔偿责任比例已经本院(2015)相民初字第02115号民事判决书确定为浙J×××××小型客车作为机动车一方承担65%，被告张万林承担35%。因此，被告张万林应赔偿原告车损人民币3850元。被告张万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张万林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建岳人民币3850元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张建岳负担7元，被告张万林负担18元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告张万林于本判决生效之日起十日内直接支付原告张建岳）。本判决为终审判决。代理审判员  候佳芸二〇一六年六月二十九日书 记 员  张晓燕
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初295号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人徐某，男，汉族。因盗窃，于2005年8月29日被行政拘留三日；因盗窃，于2005年9月23日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2006年1月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃，于2006年10月27日罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年10月27日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年5月25日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年8月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月2日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元，2015年12月23日释放；因犯盗窃罪，于2016年3月23日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年2月14日下午，被告人徐某在东台市老204国道旁，乘隙窃得韩某停放在路西侧的电动车一辆，随即销赃得人民币300元。经鉴定，该电动车价值人民币2628元。被告人徐某到案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押被盗电动车，已发还被害人韩某。另查明，被告人徐某因犯盗窃罪，于2016年3月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年2月15日起至2016年7月14日止，本案犯罪事实，系新发现的漏罪。上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人曹某的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，东台市公安局制作的辨认笔录，扣押、发还清单，发破案及抓获经过说明，被告人徐某的前罪刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；但其有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人徐某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与本院（2016）苏0981刑初134号刑事判决中对被告人徐某判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十五日起至二○一六年九月十四日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被告人徐某未退出的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  袁柏阳二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 希附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终387号上诉人（一审原告）：胡声华。上诉人胡声华提起第三人撤销之诉一案，不服青海省高级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）青民立初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告胡声华于2015年3月25日向青海省高级人民法院起诉称，胡声华与青海霖华矿业有限责任公司（以下简称霖华公司）法定代表人孙霖系夫妻。2013年5月8日，胡声华向广东省深圳市福田区人民法院起诉离婚，该院作出（2013）深福法民一初字第1767号民事判决，判决胡声华与孙霖不予离婚。2014年3月26日，胡声华再次起诉离婚。2014年12月11日，孙霖在法庭上拿出青海省高级人民法院于2014年12月8日作出的(2014)青民二初字第60号民事调解书。该调解书的内容损害了胡声华作为霖华公司股东的权益，也损害了胡声华作为共同财产所有人的利益。孙霖虚构债务的意图在于侵吞夫妻共同财产，(2014)青民二初字第60号民事调解书是孙霖为转移与胡声华的夫妻共同财产而炮制的虚假诉讼，损害了胡声华的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求提起第三人撤销之诉。青海省高级人民法院认为，2014年1月10日上海稳舰实业有限公司（以下简称稳舰公司）与霖华公司签订的《购销协议》、2014年4月24日霖华公司出具的收款收据和农行上海水清南路支行出具的《客户付款入帐通知》证明，稳舰公司与霖华公司之间存在买卖合同关系，稳舰公司依照合同约定支付了2000万元货款。胡声华主张孙霖虚构债务，但未提交相交证据证实，其诉讼请求缺乏事实依据。胡声华虽然与孙霖系夫妻关系，且是霖华公司股东之一，但该公司为有限责任公司，公司法人具有独立的民事行为能力，孙霖作为公司的法定代表人有权与稳舰公司签订《购销协议》，该院(2014)青民二初字第60号民事调解书确定的内容也不违反法律规定，胡声华关于该院(2014)青民二初字第60号民事调解书的内容损害了其股东权益和夫妻共同财产所有人利益的主张亦不成立。综上，胡声华关于撤销本院(2014)青民二初字第60号民事调解书的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定对胡声华的起诉，不予受理。胡声华不服上述裁定，向本院上诉称，霖华公司虚构了与稳舰公司的虫草购销业务，（2014）青民二初字第60号民事调解书出现过程亦不合常理，是孙霖意图通过恶意的虚假诉讼达到侵占夫妻共同财产的目的。该调解书是以合法形式掩盖非法目的，故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：本案争议焦点是胡声华起诉是否符合第三人撤销之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。胡声华主张其为霖华公司的股东，霖华公司与稳舰公司签订的调解协议损害了其利益。该主张不能成立，理由是：基于维护公司独立人格和交易安全，股权与公司财产权相互独立。股东以出资为限对公司承担责任，而公司以全部资产对外承担责任。原调解书以稳舰公司与霖华公司于2014年1月10日签订《购销协议》、农行上海水清南路支行出具的《客户付款入帐通知》及霖华公司出具的收款收据等证据，认定霖华公司与稳舰公司之间存在买卖合同关系，稳舰公司支付了2000万元货款。胡声华主张霖华公司与稳舰公司虚构购销业务，并未提交证据证实，故胡声华不具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万         挺代理审判员 宋         冰代理审判员 周其濛代理审判员周其濛二〇一六年六月二十九日书 记 员 郭         凯
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执460号之一申请执行人于小伟，男，汉族，生于1977年3月21日，住达州市达川区。被申请人付有成，男，汉族，生于1975年10月4日，住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）川1703民初字1623号民事调解书，向被执行人付有成发出执行通知书，责令被执行人付有成限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院查明：被执行人付有成在达州市通川区西外罗浮第壹区、达州市通川区朝阳西路32号、达州市通川区朝办金龙小区、达州市达川区翠屏街道办事处（原达县南外镇）有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付有成所有的位于达州市通川区西外某某区房屋（合同备案号：*****号，建筑面积：138.77平方米）一套、达州市通川区某某路**号房屋（产权证号：*****号，建筑面积：111.06平方米）一套、达州市通川区某某小区房屋一套；二、查封被执行人付有成所有的位于达州市达川区某某街道办事处（原达县南外镇）房屋[合同备案号：*****，建筑面积：79.89平方米]一套；三、被执行人付有成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建民二〇一六年六月二十九日书记员  牟正俊
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1130民初370号原告张森汉。被告周焕忠。被告孙旺娟。原告张森汉与被告周焕忠、孙旺娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。两被告于2014年10月29日向原告借款人民币3万元，并向原告出具借据一份，约定于2015年1月28日前一次性归还，并约定逾期利息。同日，原告向被告交付借款，被告向原告出具收条一份。现因两被告未如约偿还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判决两被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息。另查明，被告周焕忠被江西省婺源县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查。本院经审查认为，原、被告之间的借贷行为本身涉嫌犯罪，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张森汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄健敏人民陪审员  郑嘉媚人民陪审员  詹玉珍二〇一六年六月二十四日书 记 员  江 川
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03652号原告：重庆鼎兴电力工程有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码56993742-0。法定代表人：黄洪举，总经理。委托定代理人：段兴华，重庆鼎典律师事务所律师，一般代理。被告：贡明均，男，1983年8月15日生，汉族。原告重庆鼎兴电力工程有限公司诉被告贡明均劳动争议一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案审理需以重庆鼎兴电力工程有限公司诉林后光劳动争议一案的审理结果为依据，该案在二审过程中，本案于2015年12月2日中止审理，重庆鼎兴电力工程有限公司诉林后光劳动争议一案于2016年6月27日审结，本案恢复审理。原告重庆鼎兴电力工程有限公司委托代理人段兴华，被告贡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鼎兴电力工程有限公司（以下简称鼎兴公司）诉称，原告将承建的“大足邮梧南线110KV线路增容工程（荣昌-大足）”发包给开县水电建筑开发有限公司（以下简称开县水电公司），与其签订了《建筑工程施工劳务分包合同》（以下称“合同”）。开县水电公司具有合法用工主体资格，合同约定由开县水电公司组织相关人员投入工程进行施工。该工程的项目部虽是以原告公司名义成立，但项目部的组成人员和工作安排都是由开县水电公司负责和组织。被告贡明均是开县水电公司招用，其工作也是由开县水电公司安排。因此被告与开县水电公司成立劳动关系，与原告并不具有劳动关系，其劳动报酬也应该由开县水电公司支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.原、被告之间不具有劳动关系，原告不应向被告支付劳动报酬45000元。2.诉讼费由被告承担。被告贡明均辩称，开县水电公司是不具有成立施工项目部资格的分包单位，合同仅约定由开县水电公司负责民工部分的工资，并未约定项目部管理人员。被告于2013年5月至2014年1月在原告承建的“大足邮梧南线110KV线路增容工程”处担任资料信息员，负责资料开工报告、现场拍照、资料编辑打印、会议记录。双方约定被告月薪为5000元，原告至今尚未支付其工资。经审理查明：鼎兴公司是2011年3月16日注册登记的有限责任公司，主要从事建筑等相关业务。2013年9月25日，鼎兴公司与开县水电公司签订《建设工程施工劳务分包合同》(基础)、《建设工程施工劳务分包合同》（立塔、架线），鼎兴公司将其承建的大足邮梧南线110KV线路增容工程分包给开县水电公司，约定由鼎兴公司组建与工程相适应的项目管理班子，鼎兴公司指派牟松担任项目经理。2013年10月25日，鼎兴公司发出《关于成立大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部的通知》，通知载明：大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部项目经理为牟松，项目安全员林后光，项目部资料信息员贡明均，线路施工协调员蒋绪坤。被告于2013年10月至2014年4月在原告承建的大足邮梧南线110KV线路增容工程处从事资料信息员的工作，原、被告双方无书面劳动合同。被告为证明原告拖欠其劳动报酬的事实，举示了施工项目部人员工资汇总表，汇总表上载明被告贡明均从2013年5月至2014年1月工资总计45000元。该汇总表上盖有“重庆鼎兴电力工程有限公司大足邮梧南线110千伏线路增容工程施工项目部”的印章。2015年3月18日，被告向原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资75315.79元，拖欠工资79500元。原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出渝荣劳人仲案裁字（2015）第78号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告劳动报酬45000元。原告不服仲裁委作出的裁决，诉至本院。以上事实有原、被告的陈述、《建设工程施工劳务分包合同》（基础）、《建设工程施工劳务分包合同》（立塔、架线）、施工项目部人员工资汇总表、《关于成立大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部的通知》、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，鼎兴公司是依法注册登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。被告举示的《关于成立大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部的通知》上盖有鼎兴公司单位印章，与鼎兴公司和开县水电公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（基础）和《建设工程施工劳务分包合同》（立塔、架线）中约定由鼎兴公司组建与工程相适应的项目管理班子相吻合，本院对该证据予以采信，工程施工项目部由鼎兴公司组建成立。贡明均举示的施工项目部人员工资汇总表证实贡明均的工作岗位及鼎兴公司对其工资金额进行了确认。本院认为，贡明均作为项目资料信息员，其工作受鼎兴公司成立的项目部管理，项目部对其工资也进行了确认，上述事实符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项关于劳动关系成立要件，鼎兴公司与贡明均劳动关系成立，原告应当根据工程施工项目部人员工资汇总表所载明的工资金额支付所欠贡明均的工资。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一．驳回原告重庆鼎兴电力工程有限公司的诉讼请求；二．原告重庆鼎兴电力工程有限公司与被告贡明均之间的劳动关系成立；三．原告重庆鼎兴电力工程有限公司在判决书生效后十日内支付被告贡明均劳动报酬45000元。本案诉讼费减半收取为5元，由原告重庆鼎兴电力工程有限公司负担。如果原告重庆鼎兴电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱红兵二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙 炜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初1674-4号原告某某银行。法定代表人：李某某，该行行长被告王某。被告刘某某。被告杨某。被告高某某。原告某某银行与被告王某、刘某某、杨某、高某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告刘某某名下的小轿车，杨某名下的小轿车进行查封。经审查，本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告刘某某名下的车辆、杨某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被告刘某某名下的车辆，查封期限为二年。查封被告杨某名下的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月二十九日书记员  张剑锋
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)皖行监字第00188号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王继宏，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人王继宏因诉宣城市发展和改革委员会行政批复一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中行终字第00031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继宏申请再审称，宣城市发展和改革委员会作出的发改审批〔2012〕374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》是具体行政行为，是针对特定事项申请人的房屋所在地块作出的，对再审申请人的权利义���产生了实际影响。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法受理并作出公正判决。本院认为，宣城市发展和改革委员会发改审批〔2012〕374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》并非针对王继宏作出，亦未对其土地使用权或者房屋所有权作出收回、征收等任何处理,对其权利义务不产生实际影响。王继宏对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予受理并无不当，王继宏的申诉理由不能成立。综上，王继宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王继宏的再审申请。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑天强
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执305号之一申请执行人张当琴，女，汉族。1966年6月3日生，农民。被执行人杜密随，男，汉族，1955年8月7日生，农民。申请执行人张当琴诉被执行人杜密随民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）灵民一初字第3052号民事判决书已经发生法律效力。权利人张当琴于2016年01月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年六月二十日书记员  叶晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1541号上诉人（原审被告）：广东亿华房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：景治君。被上诉人（原审原告）：广东晧泓投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：姚汉全。委托代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。委托代理人：吴特栋，广东启源律师事务所实习律师。上诉人广东亿华房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0104民初3335号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人、被上诉人签订的《场地租赁合同》第九条第2款约定“双方因履行本合同发生争议或纠纷的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼”，本案有管辖权的人民法院应为“甲方所在地法院”。根据被上诉人的工商登记信息显示，原告所在地为广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编123室，该址属于广州市黄埔区人民法院的辖区范围；本案是双方履行上述《场地租赁合同》时产生争议而引发的合同纠纷，因此不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定来确定本案管辖权，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，确定本案由广州市黄埔区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市越秀区广卫路南侧，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另，上诉人、被上诉人虽然在《场地租赁合同》中约定因履行该合同发生争议或纠纷的，任何一方均有权向被上诉人（即甲方）所在地法院提起诉讼，但被上诉人的住所地在广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编123室，案涉不动产在广州市越秀区，并不在同一个行政区域，故该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应属无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄靖琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民再73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修华，男，汉族。委托代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。法定代表人：刘春强，该办事处主任。委托代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。委托代理人：邢学平，该办事处副主任。再审申请人李修华为与被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称“王舍人办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第520号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月20日作出（2015）民申字第1117号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李修华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项规定，向本院申请再审称��一、本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非房屋拆迁安置补偿纠纷；二、我国现行法律中并无集体土地上房屋拆迁安置合同纠纷法院不予受理的规定；三、二审法院未开庭审理本案违反法律规定，剥夺李修华的辩论权利；四、合同内容不明确不应成为法院驳回起诉的理由；五、本案纠纷不应由政府统筹安排，而应由法院受理解决。故请求撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第520号民事裁定和济南市中级人民法院（2013）济民一初字第8号民事裁定，裁定由济南市中级人民法院审理本案。被申请人王舍人办事处未提供书面答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，李修华与王舍人办事处于2008年3月20日签订拆迁安置补偿协议，后双方当事人就房屋补偿、安置等问题发生纠纷并提起诉讼，符合上述司法解释的规定。因此，人民法院应当作为民事案件受理本案。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百条第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2013）济民一初字第8号民事裁定及山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第520号民事裁定；二、由济南市中级人民法院审理本案。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年六月八日书 记 员 朱兰利
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初200号原告牟汝中,男,1954年10月14日出生,汉族，住宜宾市珙县。被告珙县顺兴物流有限公司，住所地：宜宾市珙县。法定代表人秦仲，职务，总经理。原告牟汝中与被告珙县顺兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟汝到庭参加诉讼,被告珙县兴顺物流有限公司经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年前后，我在开办石粉材料的生产销售经营活动，当时，珙县永发公司的法人刘增强与我联系石粉买卖事宜，因其公司需用石粉，并达成口头协议，由我供应石粉材料，每月结算账一次，结算后的次日付款，初期结算基本正常，但2013年11月至12月的货款，于2014年3月13日经公司的财务人员进行对票结算为26421元，2014年6月6日，又经被告发出的应收账款询证函进一步确认为26421元，在确认以后，被告仍未支付我，经多次催收仍未果，至今还是分文未支付。为此，请求判决被告支付我的货款26421元，并从2014年6月7日起按月利率9.17‰计算支付利息（当时四川省农村信用社贷款利率）至货款支付清之日止。原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、牟汝中身份证复印件1份；2、对票清单1份；3、应收账款询证函1份；4、四川省农村信用社贷款还款凭证1份。被告珙县兴顺物流有限公司未向法庭提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年期间，原告牟汝中从事石粉材料的生产销售经营，此期间，与被告珙县顺兴物流有限公司口头达成买卖石粉材料协议，由原告牟汝中向被告珙县顺兴物流有限公司出售石粉材料，经过一段时间的出售后，于2014年3月13日，原告牟汝中与公司财务人员对票结算，经过对票结算为，被告珙县顺兴物流有限公司尚欠原告牟汝中的材料款26421元。2014年6月6日，经双方再次结算，被告珙县顺兴物流有限公司在《应收账款询证函》上载明欠原告牟汝中的石粉款26421元。未约定付款期限。后经原告牟汝中催收未果。2016年2月，原告牟汝中诉讼来院。上述事实有原告向法庭提供的书证和在法庭上的陈述在案佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告牟汝中在开办石粉生产销售经营期间，向被告珙县顺兴物流有限公司出售石粉，双方形成买卖合同关系，被告珙县顺兴物流有限公司应依约定向原告牟汝中支付所购买货物的价款。应支付货款，已经双方结算确认，被告珙县顺兴物流有限公司欠原告牟汝中的货物款为26421元，有被告的财务人员对票结算清单和被告珙县顺兴物流有限公司盖章确认的《应收账款询证函》为证，故本院予以确认。原告牟汝中请求被告珙县顺兴物流有限公司支付下欠价款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告牟汝中与公司财务人员对票结算后，又经《应收账款询证函》再次进行确认，但价款确认后，被告珙县顺兴物流有限公司仍未支付尚欠价款，因此，原告牟汝中要求被告珙县顺兴物流有限公司支付逾期付款期间合理利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告珙县顺兴物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珙县顺兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牟汝中石粉材料价款26421元；二、被告珙县顺兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟汝中支付2014年6月6日以后的利息，计算方法为：以本金26421元为基数，从2014年6月7日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.75%为标准进行计算（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,即：年利率6‰）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告牟汝中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，诉讼保全费320元，合计590元，均由被告珙县顺兴物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  田明忠人民陪审员  何开军人民陪审员  王寿勋二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨孟燃
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终329号上诉人（一审原告）陈前生，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（一审被告）金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心主楼。法定代表人汪冬，该县县长。委托代理人李勇明，金寨县人民政府法制办公室主任。委托代理人黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律服务工作者。上诉人陈前生因诉金寨县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈前生向一审法院起诉称，2013年，金寨县人民政府为修长江北二条路征收现代产业园区司楼村、红石村、三里井村、早冲村集体土地，超出安徽省人民政府皖政地〔2014〕1180号建设用地批复批准的面积。金寨县人民政府非法占用原告集体土地，并造成严重的经济损失。请求依法判决金寨县人民政府非法占用原告金寨现代产业园区集体土地修长江北二条路严重违法，并恢复原状。一审法院审理查明，陈前生曾于2015年12月对金寨县人民政府征收司楼村等集体土地行为提起过诉讼。一审法院于2015年12月21日作出（2015）六行初字第00120号行政判决，认为金寨县人民政府在依据安徽省人民政府皖政地〔2014〕1180号批复征收集体土地过程中，没有履行公告程序，属于程序违法，判决确认金寨县人民政府征收行为违法。此案正在上诉中。一审法院认为，一审法院认为，陈前生此次的诉讼属于重复诉讼。经法院释明，陈前生不愿意撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回陈前生的起诉。陈前生上诉称，1、两次起诉的诉讼请求、内容、性质不同，不属于重复起诉。2、《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一审裁定驳回起诉违反了上述法律规定。请求：1、依法撤销原裁定；2、判决金寨县人民政府非法占用金寨现代产业园区集体土地修长江北二条路严重违法；3、赔偿经济损失4620万元。金寨县人民政府答辩称，陈前生曾于2015年12月对金寨县人民政府征收司楼村等集体土地行为提起诉讼，二审法院已于2016年5月12日开庭审理，故陈前生此次诉讼属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，陈前生认为金寨县人民政府征地面积超出安徽省人民政府征地批复批准的面积，要求确认金寨县人民政府非法占用行为违法，其实质仍是对金寨县人民政府的征地行为不服。对此，陈前生已提起诉讼。虽然两次诉讼的诉讼请求表述不同，但均是针对金寨县人民政府的征收土地行为，应属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”故一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。陈前生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑天强附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执391号之一申请执行人陈昌辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人徐春红，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人陈昌辉与被执行人徐春红民间借贷纠纷一案，申请执行人陈昌辉依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第2154号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2154号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人徐春红名下位于郫县郫筒镇望丛中路648号玉龙花园1栋5单元6楼10号房屋予以查封，查封期限叁年（自2016年4月26日至2019年4月25日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年六月十五日书记员 蒲 陶