湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2334号上诉人（原审被告）：武汉知行健身管理股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光商贸城5楼。法定代表人：刘建斌，该公司董事长。委托代理人：杨锐，湖北多能律师事务所律师。委托代理人：李菂菲，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁聪。上诉人武汉知行健身管理股份有限公司（以下简称知行公司）与被上诉人梁聪劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁聪原审诉称：梁聪于2012年10月7日入职知行公司沌口分公司山道健身会所担任前台接待工作，2014年11月30日，知行公司无故将梁聪辞退。工作期间知行公司未与梁聪签订劳动合同。请求判令：1、知行公司向梁聪支付未签订劳动合同的双倍工资人民币55648元；2、知行公司向梁聪支付解除劳动关系的双倍经济补偿金人民币14965.4元。知行公司原审辩称：梁聪的诉请没有法律依据，请求依法驳回。原审审理查明，梁聪于2012年10月入职知行公司下属山道沌口店，知行公司未与其签订书面劳动合同，亦未办理社会保险。2014年11月30日，知行公司通知梁聪与其解除劳动关系。2015年9月14日，梁聪向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、知行公司支付梁聪2012年10月7日至2014年11月30日期间的双倍工资人民币75000元；2、知行公司支付梁聪双倍经济补偿金人民币12000元。该委员会于2015年10月26日作出汉劳人仲裁字（2015）第196号仲裁裁决书，裁决：1、由知行公司向梁聪一次性支付解除劳动关系经济赔偿金人民币14965.4元；2、驳回梁聪其他仲裁请求。梁聪不服该裁决，诉至法院，请求依诉予判。知行公司未提供梁聪工资收入情况的证据，根据梁聪提交的薪资表与存款历史交易明细清单，计算梁聪的月平均收入为2472元。原审法院审理认为，1、知行公司作为用人单位，应当自用人之日起一个月内与梁聪订立书面劳动合同，未订立的，应当每月支付二倍工资；自用工之日起满一年未订立书面劳动合同的，视为订立无固定期限劳动合同，应当支付二倍工资。梁聪于2012年10月7日入职，2014年11月30日被辞退，知行公司自2012年11月7日至2013年10月6日应支付二倍未签书面劳动合同工资，自2013年10月7日至2014年11月30日应支付二倍无固定期限合同工资，工资差额即（24＋23／30）×2472=61223元应予支付，因梁聪诉请金额人民币55648元未超过此标准，予以支持；2、知行公司解除与梁聪劳动关系违反法律规定的情形，应当按二倍经济补偿标准支付赔偿金，即2472×2.5×2=12360元，因知行公司对仲裁裁决金额人民币14965.4元未提出异议，应以该金额予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、知行公司于判决生效之日起十日内支付梁聪未签订劳动合同的双倍工资差额人民币55648元；二、知行公司于判决生效之日起十日内支付梁聪解除劳动关系的经济赔偿金人民币14965.4元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由知行公司负担。判决后，知行公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或将本案发回重审。事实和理由为：一、一审判决的裁判事项超越被上诉人起诉状的诉请范围。被上诉人梁聪诉请的是未签订劳动合同的双倍工资，一审判决超出诉请范围判决了支付无固定期限合同工资，违反了法律规定。二、一审判决关于双倍工资事项的裁判适用法律错误，且已超过仲裁时效。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应视为自用工之日起满一年的当日与劳动者订立了无固定期限的劳动合同，因此，未签订劳动合同双倍工资差额最长不超过11个月。三、一审判决定的双倍经济补偿金明显超出法律保护范围。被上诉人梁聪答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，武汉知行健身投资管理有限公司于2009年11月成立，2016年3月经工商行政主管部门审批变更为武汉知行健身管理股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。梁聪于2012年10月入职知行公司，知行公司未与其签订书面劳动合同，就应当自2012年11月起向梁聪支付未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。由于知行公司一直未与梁聪订立书面劳动合同，因此，从2013年10月起，梁聪与知行公司之间形成无固定期限劳动合同关系，就不应再向梁聪支付二倍工资，因此，知行公司应向梁聪支付未签订劳动合同双倍公司差额为11×2472元＝27192元。原审判决将其后双方建立无固定期限劳动合同关系的期间也计算双倍工资，适用法律不当。知行公司关于原审将双倍工资计算错误的上诉理由成立，该上诉请求，本院予以支持。关于双倍工资的仲裁时效问题，由于知行公司一直未与梁聪签订劳动合同，应当自双方劳动关系解除之日起算。知行公司于2014年11月30日违法解除与梁聪的劳动关系，梁聪于2015年9月申请仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。知行公司关于梁聪关于双倍工资的申请超过仲裁时效的上诉理由，没有法律依据，该上诉请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同经济赔偿金的数额，原审法院经计算为12360元，但汉劳人仲裁字（2015）第196号仲裁裁决书裁决知行公司向梁聪一次性支付解除劳动关系经济赔偿金人民币14965.4元，知行公司对此并未提出异议，没有依法主张权利，应视为对该裁决结果的认可，原审法院据此判决知行公司向梁聪支付经济赔偿金人民币14965.4元并无不当。知行公司认为原审判决经济赔偿金认定错误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，该上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02364号民事判决第二项。二、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02364号民事判决第一项为武汉知行健身管理股份有限公司于判决生效之日起10日内一次性向梁聪支付未签订劳动合同双倍工资差额27192元。三、驳回梁聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由武汉知行健身管理股份有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一六年六月二十二日书记员  陈 皞