文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终639号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。负责人:于炳辉，该公司总经理。委托代理人:崔华省，1990年5月19日生，汉族，河北省邢台市人，大学文化，该公司员工。被上诉人(原审原告)：何国秋，男，1966年1月23日生，汉族，湖南省常宁市人。委托代理人：彭晓丽，湖南省惠湘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南立校，男，1975年2月18日生，汉族，河北省邢台市人。被上诉人(原审被告)：黄胜波，男，1985年3月16日生，汉族，河北省邢台市人。被上诉人(原审被告):邢台途安运输服务有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村北107国道东。法定代表人：杨继东，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台中华联合财产保险公司）为与被上诉人何国秋、南立校、黄胜波、邢台途安运输服务有限公司（以下简称途安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日组织庭前证据交换，同年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人邢台中华联合财产保险公司的委托代理人崔华省，被上诉人何国秋的委托代理人彭晓丽到庭参加了诉讼。被上诉人南立校、黄胜波、途安运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月20日15时10分许，被告南立校驾驶冀EC8710（冀E3P21挂）重型半挂车沿S320线由西往东行驶至耒阳市南京乡171KM路段下坡转弯时急刹车，致使该车辆货箱侧滑摆尾到左道，撞上相对方向原告何国秋正常驾驶的湘D7505L二轮摩托车，造成两车受损及何国秋受伤的交通事故。原告受伤后即被送往耒阳市人民医院住院治疗，该医院诊断为：急性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并颅内积气、头面部多处皮肤裂伤、左肱骨上段开放性骨折、创伤性失血性休克、双肺挫伤、左侧肋骨骨折。该医院对原告进行了清创及胸腔闭式引流术、气管切开术，原告在该医院用去住院费25841.07元，门诊费3411.40元。因原告伤情严重，应原告家属要求，该医院建议转上级医院继续治疗，原告于2014年3月22日从耒阳市人民医院出院，当日入住南华大学附属第一医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤：弥散性轴索损伤、双颞叶脑挫裂伤、双颞叶脑内血肿、颜面部软组织挫裂伤；2、双肺挫伤；3、双侧气胸；4、左肩部软组织挫裂伤并部分皮肤缺损；5、左肱骨骨折；6、气管切开术后；7、右侧胸腔闭式引流术后。截止至2014年8月4日止，原告已在该医院用去门诊医疗费2100.40元（含出车费500元）、住院医疗费204730元。原告在上述医院入院治疗共135天，总共用去医药费236082元。以上费用由被告邢台中华联合保险公司向原告总共支付了130000元。另查明：事故车辆冀EC8710（冀E3P21挂）重型半挂车系被告黄胜波以分项付款方式从被告邢台途安公司购买，被告黄胜波是该事故车辆的实际所有人。该事故车辆在被告邢台中华联合保险公司投保了一份交强险、二份商业三者险，其中主车商业三者险保险限额为500000元，挂车商业三者险保险限额为50000元，均不计免赔。本次事故发生在保险期内。原告于2014年12月22日提起诉讼，请求判令：一、被告赔付其医药费106082.80元、后续治疗费18000元、误工费43893元、护理费23423元、交通费1055元、住院伙食补助费4050元、营养费10000元、残疾赔偿金187312元、被抚养人生活费6609元、精神抚慰金20000元、鉴定费3800元等共计424224.80元；二、被告承担本案诉讼费用。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。公安交警部门认定被告南立校负本次事故的全部责任，原告无责任，并无不当，予以采信。被告南立校、黄胜波、邢台中华联合保险公司认为原告应对本次事故承担部分责任的辩解意见，无事实和法律依据，不予采信。根据相关规定，参照上一统计年度湖南省赔偿标准，结合诉辩称意见，对原告的损失确认如下：1、医疗费236082元，原告已起诉的并已判决的医药费加上此次发生的医药费总计236082元，凭有效票据予以确认；后续治疗费18000元，依鉴定结论确认；2、住院伙食补助费4050元。原告住院135天，每天补助30元；3、营养费2000元。根据原告的伤情和治疗情况酌定；4、护理费20611元（30917元÷12个月×8个月）,原告未提供护理人员的收入证明，参照上一年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资30917元的标准计算；住院期间2人护理2个月，一人护理4个月；5、误工费21384元（30917元÷360天×249天），原告从事厨师行业，未提供近两年的工资明细收入证明，参照上一年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资30917元的标准计算至评残之日止；6、交通费700元。根据原告的治疗情况酌定；7、伤残补助金140484元（23414元年×20年×30%），原告收入来源于城市，伤残等级八级；被抚养人生活费4956元（6609元×5年×30%÷2人），被抚养人为农村户口，由原告及其妻共同抚养，按农村标准计算；8、精神损失费15000元，根据原告的伤残程度酌定；9、法医鉴定费3800元。以上共计449067元，其中1-3项合计242132元属交强险医疗费用赔偿限额项目，4-9项合计206935元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第9项法医鉴定费3800元不属交强险赔偿范围。根据交强险的责任限额及赔偿范围，应由被告邢台中华联合财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金15000元）。交强险责任限额之外的329067元，在商业三者险合同约定的赔偿限额，由被告邢台中华联合财产保险公司赔偿。故被告邢台中华联合财产保险公司共计应赔偿原告449067元，扣除已垫付的130000元，还应支付319067元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告何国秋各项损失319067元；二、驳回原告何国秋的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7663元，由原告何国秋负担1663元，被告南立校负担6000元。宣判后，原审被告邢台中华联合财产保险公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审按城镇居民标准计算被上诉人何国秋的残疾赔偿金与事实不符，依据不足，请求二审依法改判。被上诉人何国秋答辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人南立校、黄胜波、途安运输公司未予答辩。各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是，原审按城镇居民标准计算被上诉人何国秋的残疾赔偿金是否正确。对以上争议焦点，本院认为：被上诉人何国秋虽系农村户口，但其于2011年9月至2014年3月一直在常宁市烟洲土菜馆任厨师工作并居住在该饭店，该事实有其在一审时提供的该土菜馆、常宁市烟洲镇烟洲居民委员会、常宁市公安局烟洲派出所出具的证明及常宁市烟洲土菜馆的餐饮服务许可证足以证实。故原审按城镇居民标准计算何国秋的残疾赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7663元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年六月二十四日书记员  王 蓉校对责任人：蒋立新                 打印责任人：王   蓉      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。