江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终592号上诉人（原审被告）南通汽运实业集团有限公司。住所地在江苏省南通市崇川区姚港路*号。法定代表人龚建宇，总经理。委托代理人陈卫，系该公司员工。委托代理人张德生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）尹忠户。被上诉人（原审原告）马明秀。被上诉人（原审原告）卢华英。被上诉人（原审原告）尹红。尹红、卢华英、马明秀、尹忠户共同委托代理人谈再明，江苏东宇律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在江苏省南通市崇川区青年中路90号。法定代表人高峰，总经理。上诉人南通汽运实业集团有限公司因与被上诉人尹红、卢华英、马明秀、尹忠户、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2015)仪民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年9月25日11时45分左右，许秀春驾驶苏F×××××号大型客车由南向北进入仪征市汽车站内向东实施右转弯进入上客区过程中，与由北向南的行人尹兴乐发生刮蹭，事故致尹兴乐受伤经送医院抢救无效于当日死亡。2015年10月9日，该事故由仪征市公安局交通巡逻警察大队作出非道路交通事故分析意见书，认定许秀春的行为是形成事故的主要因素。许秀春系被告南通汽运实业集团有限公司的职工，履行职务过程中发生事故。苏F×××××号大型客车系被告南通汽运实业集团有限公司所有，在被告人保南通公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告尹忠户、马明秀、卢华英、尹红分别系尹兴乐的父亲、母亲、妻子、女儿。被告南通汽车实业有限公司已给付原告5万元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。另查明2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元/年，2014年青海省城镇常住居民人均消费支出17492.89元。上述事实，有原告向原审提供的仪征市公安局交警队非道路交通事故分析意见书、仪征市公安局的鉴定意见书、殡葬证及医学死亡证明书、四川省安县公安局出具的证明、户口本、结婚证以及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。原审认为，公民生命健康权受法律保护。被告许秀春驾驶机动车行驶过程中，对路面的情况观察不够，未能确保安全，是造成事故的主要因素，许秀春在交通事故中责任重大，根据其行为对事故发生的作用及过错严重程度，认定许秀春负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，机动车一方承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告人保南通公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）对原告承担赔偿责任；许秀春系被告南通汽运实业集团有限公司的职工，履行职务过程中发生事故，由被告南通汽运实业集团承担民事赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告提供医疗费票据2张，主张医疗费891元，证据充分，原审予以认定。原告提供暂住证、仪征市真州镇梅乐食品店的营业执照及食品流通许可证及仪征市真州镇梅乐羊肉汤馆的营业执照，证明尹兴乐生前在仪征市从事食品经营，主张死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元。原审认为，尹兴乐生前在仪征市从事食品个体经营，其收入来源于非农业，原告主张按江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元，证据充分，原审予以支持。原告提供尹兴乐的房屋产权证及土地使用权证，证明尹兴乐在青海省西宁市购买了房屋。提供安县迎新乡月峰村村民委员会及安县公安局迎新派出所出具的证明、西宁市城北区朝阳街道办事处出具的证明，证明尹忠户、马明秀夫妇共生育一子尹兴乐、一女尹春蓉，尹忠户、马明秀自2003年起随子尹兴乐居住在青海省西宁市祁连路305号2栋262室，原告主张尹忠户、马明秀的生活费117380元。原审认为，原告提供的证据能够证明尹忠户、马明秀生育两个子女，且常年居住在城镇，两原告年事已高，无固定收入来源，依靠子女赡养，主张按城镇常住居民人均消费支出计算被抚养人生活费，原审予以支持，但两原告居住在青海省故按2014年青海省城镇常住居民人均消费支出17492.89元每年，计算尹忠户、马明秀被抚养人生活费87464.45元（17492.89元/年÷2人×5年×2人）。原告提供青海医学院附属医院住院病案首页、青海大学附属医院出院小结、住院志、彩色病理图文报告单、手术记录，证明原告卢华英患癌症，无劳动能力，主张被抚养人生活费234760元。在审理过程中，经原审释明，原告卢华英申请对是否丧失劳动能力进行鉴定，后申请撤回鉴定。原告卢华英未能提供证据证明其现已无劳动能力，故其主张被抚养人生活费的主张，证据不足，原审不予支持。原告提供飞机票、火车票、住宿费票据及餐饮费票据，主张处理丧事人员误工、交通、住宿费用25904.7元，被告南通汽运实业集团认可交通费、住宿费按照省高院关于处理丧事的规定计算，误工费按照3人3天计算。因受害人亲属办理丧葬事宜会支出适当合理的交通费、住宿费、误工费，根据本案实际情况，原审按3人3天酌定支持处理事故人员的误工费1500元、处理事故人员的交通费9000元，处理事故人员的住宿费1800元。原告主张律师代理费37641元，没有法律依据，原审不予支持。事故发生后，被告南通汽运实业集团向原告共垫付费用50000元，可在赔偿款中予以扣除。被告人保南通公司经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹忠户、马明秀、卢华英、尹红110891元；二、被告南通汽运实业集团于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹忠户、马明秀、卢华英、尹红657575.95元（医疗费891元+死亡赔偿金686920元+87464.45元+丧葬费30891.5元+办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费12300元-110891元-50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，依法减半收取2920元，由原告尹忠户、马明秀、卢华英、尹红负担500元，被告南通汽运实业集团有限公司负担2420元。被告南通汽运实业集团有限公司应负担的部分，原告已垫付，由被告南通汽运实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付四原告2420元。判决后，南通汽运实业集团有限公司不服，向本院提出上诉称：事故由仪征市公安局交通巡逻警察大队作出非道路交通事故分析意见书，认定许秀春的行为是形成事故的主要因素，许秀春应当负事故主要责任而非全部责任，原审认定许秀春负事故全部责任，属认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人尹忠户、马明秀、卢华英、尹红答辩称：在交警部门出具的事故认定书中，明确表述，南通汽运实业集团有限公司的驾驶员行为的过错及严重程度，没有任何一条是说受害人尹兴乐存在过错，所以一审认定的责任完全符合事实和法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，仪征市公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出的非道路交通事故分析意见书中载明，“事故形成原因分析为：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，许秀春驾驶机动车行驶过程中，对路面的情况观察不够，未能确保安全，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是形成该事故的主要因素；分析意见：参照《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规分析认定，该事故中许秀春责任重大”。该分析意见书对事故发生经过、形成原因分析等内容，均未指出受害人尹兴乐在该事故中存在过错。诉讼中，南通汽运实业集团有限公司也未提供足以证明受害人尹兴乐在该事故中存在过错的证据，因此，在没有充分证据证明受害人尹兴乐在该事故中存在过错的情况下，原审法院根据南通汽运实业集团有限公司的驾驶员许秀春行为对事故发生的作用及过错严重程度，认定许秀春负事故全部责任，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；南通汽运实业集团有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5840元，由上诉人南通汽运实业集团有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周 冰代理审判员 吕 露代理审判员 陈建志二〇一六年六月二十四日书 记 员 潘昕言附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。