wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终321号上诉人（原审原告）裴宏伟。上诉人（原审原告）黄静。被上诉人（原审被告）青岛市公安消防支队。法定代表人张伟书，职务支队长。委托代理人刘熙宁，青岛市公安消防支队工作人员。委托代理人杨立杰，山东森嵘律师事务所律师。原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司。法定代表人于瑞升，职务董事长。上诉人裴宏伟、黄静因诉被上诉人青岛市公安消防支队、原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司消防验收备案一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第60号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人裴宏伟、黄静，被上诉人青岛市公安消防支队的委托代理人刘熙宁、杨立杰，原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审法院查明，原告裴宏伟、原告黄静系太平洋铭座业主，第三人青岛瑞源房地产开发有限公司系太平洋铭座开发商。2009年9月21日，第三人经网上消防设计和竣工验收备案受理系统进行了太平洋铭座工程竣工验收消防备案，被告青岛市公安消防支队向第三人出具了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》并将该工程确认为抽查对象。2009年9月25日，被告对太平洋铭座进行了建设工程竣工验收消防备案检查并做记录，对该建设工程检查综合评定为合格。2009年10月，被告将该备案检查结果在消防设计和竣工验收备案受理系统中公告。原告对该备案不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告于2009年9月21日即受理了第三人就太平洋铭座工程竣工验收的消防备案并将该工程确定为抽查对象，于2009年9月25日进行了检查评定为合格，并在同年10月份在消防设计和竣工验收备案受理系统中将检查为合格的结果进行了公告，原告对此不服，于2015年4月2日提起本案行政诉讼。综上，原告的起诉时间距离其所诉备案时间已超过法定最长起诉期限五年，依法应驳回其本次起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告裴宏伟、原告黄静的本次起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。上诉人黄静不服原审裁定，上诉称，一、一审裁定对行政行为的认定与事实不符。原审认定消防验收备案行为不是涉及不动产的行政行为，没有事实和法律依据。从一审认定的三个证据看，1受理，原审第三人的建设项目太平洋铭座；2验收，对上诉人所购买的太平洋铭座的地下地上消防工程的检查；3备案，对太平洋铭座的消防工程进行合格的备案。以上证据足以说明涉案行为是涉及不动产的行为。二、一审法院程序违法。在本案一审庭审中，旁听席中被上诉人单位一姓冷的女人说与案件有关的话，但审判长并未制止。在核对笔录时，该女人继续指挥修改笔录，上诉人对此提出异议，也没人制止。庭审结束后，被上诉人很嚣张地说等判决，说明他们就已经知道结果了。另外，一审法院没有对被上诉人的具体行政行为违法进行审理，期间的中止裁定与本案无关，驳回起诉的审限用了八个月。三、一审法院违反了行政诉讼法第一条、第六条、第四十六条的规定，本案是涉及不动产的案件，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查，起诉期限应从行政行为作出之日起超过二十年才不予受理。综上，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审。上诉人裴宏伟不服原审裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人的起诉未超出法定的起诉期限。上诉人所诉消防备案，系因被上诉人对太平洋铭座消防验收引起的，该行政行为与不动产有关，应适用最长20年的起诉期限；2014年4月15日，上诉人就太平洋铭座项目的消防审批的主体变更依据、消防验收档案、验收记录、消防设计施工图等信息向被上诉申请信息公开。被上诉人于2014年5月5日作出了2014年第1号《政府信息部分公开告知书》，仅就申请事项进行了部分公开，至此，上诉人方才知晓该具体行政行为的部分内容，由此计算，上诉人并未超出起诉期限。综上，请二审法院查明事实，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人青岛市公安消防支队辩称，一、被上诉人于2009年9月21日受理了原审第三人的消防备案，于同年10月10日办理网上公告。上诉人于2015年4月2日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。即便如上诉人所称的是在2014年5月5日从政府信息公开告知书中才知晓涉案行政行为，根据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，上诉人的起诉超过了三个月的起诉期限。二、被上诉人受理原审第三人的消防备案申请后，根据相关法律规定，为原审第三人核发的诉争《建设工程验收消防备案》的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。上诉人要求撤销涉案消防备案的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，并驳回上诉人的上诉请求。原审第三人没有向本院提交书面陈述意见。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案被诉的消防验收备案行为发生在2009年10月，因此，适用2012年修改前的公安部《建设工程消防监督管理规定》。该《规定》第二十一条规定，“建设单位申请消防验收应当提供下列材料：（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、室内装修装饰材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施、电气防火技术检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）其他依法需要提供的材料。”第二十六条规定，“公安机关消防机构收到消防设计、竣工验收备案后，应当出具备案凭证，并通过消防设计和竣工验收备案受理系统中预设的抽查程序，随机确定抽查对象；被抽查到的建设单位应当在收到备案凭证之日起五日内按照备案项目向公安机关消防机构提供本规定第十五条或者第二十一条规定的材料。公安机关消防机构应当在收到消防设计、竣工验收备案材料之日起三十日内，依照消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求完成图纸检查，或者按照建设工程消防验收评定标准完成工程检查，制作检查记录。检查结果应当在消防设计和竣工验收备案受理系统中公告。”可见，建设工程消防验收备案行政行为并不是直接指向不动产本身的行政行为，该行政行为属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定中的“其他具体行政行为”，应当适用最长5年的起诉期限。本案被诉消防备案行为作出的时间为2009年10月，上诉人是在2015年4月向原审法院提起诉讼，已经超过法定的5年起诉期限，依法应当不予受理，原审法院适用法律正确。关于上诉人黄静主张的原审法院程序不合法的问题，因上诉人黄静没有提交相应事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  林 桦二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初4729号原告刘某，****年*月**日出生。被告王某，****年*月**日出生。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于****年*月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  周英伟二〇一六年六月六日书记员  张玺玺
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0428民初315号原告王某某，女，1977年8月25日生，汉族。被告赵某甲，男，1976年5月4日生，汉族。原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某起诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年1月20日举行民间婚礼仪式，2000年1月17日办理结婚登记手续。共同生活期间于1999年9月18日生育一女儿取名赵某乙，于2007年7月19日生育一男孩取名赵某丙。婚前因了解不够，婚后发现被告告无责任心，2015年2月5日与被告分居，同年7月24日曾向长子县人民法院起诉离婚，后撤诉。现诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生女儿赵某乙由被告抚养，抚养费被告承担，婚生儿子赵某丙随原告生活，被告承担每月600元抚养费。被告赵某甲答辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1999年1月20日举行民间婚礼仪式，2000年1月17日办理结婚登记手续。共同生活期间于1999年9月18日生育一女儿取名赵某乙，于2007年7月19日生育一男孩取名赵某丙。2015年2月5日与被告分居，同年7月24日曾向长子县人民法院起诉离婚，后撤诉。以上事实有双方当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方结婚多年且育有两子女，可见双方有一定的感情基础，双方分居时间尚短，在今后的生活中互相理解，彼此宽容，还有和好的可能。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  董燕燕审 判 员  刘春霞人民陪审员  王季芳二〇一六年六月十六日书 记 员  吴乔芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初1694号原告徐寿和，男，1967年9月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。被告济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人赵志昌，主任。委托代理人亓艳蓉，山东济西律师事务所律师。原告徐寿和与被告济南市村民委员会（以下简称田家庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐寿和委托代理人冯艳、邵秀红，被告田家庄村委会委托代理人亓艳蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐寿和诉称，位于济南市村民委员会村东停车场内的0.145亩耕地是被告发包给原告的责任田。1994年，原、被告协商将上述责任田转由被告代耕，被告每年每亩给付原告一千斤玉米和一千斤小麦。双方约定后，原告将上述承包地转给被告代耕，被告至今只给原告116元。原告不停地找被告要求归还土地，但被告既不归还原告土地，也不给付原告小麦和玉米，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告1、将原告承包的0.145亩责任田返还原告。2、判令被告自1994年起至返还责任田之日止每年支付原告1000斤小麦和1000斤玉米（2004、2005年除外）。被告田家庄村委会辩称，一、被告在1997年至2011年期间将11亩土地承包给胡士仁使用，租期为十五年，其中包括原告的0.145亩土地。土地承包后胡士仁没的按照合同规定及时交纳承包费用，合同到期后土地仍在胡士仁控制当中，没有向村委会进行返还，所以被告认为应追加胡士仁到庭参加诉讼，并承担相应的责任。而不是仅起诉村委会，这样才有利于案件真正解决。二、原告第二项诉请，得出财产损失为3176.95元，这在法律上属于债权请求权，原告主张权利的时间已超过诉讼时效。因此不应得到法院支持。经审理查明，1983年被告将该村0.145亩土地发包给原告作为责任田使用。1994年原告将承包的土地交至被告由其代耕。1997年2月4日，被告田家庄村委会与胡士仁签订协议一份，载明：被告将该村停车场承包给胡士仁。停车场面积11亩，房屋22间属集体所有全部有胡士仁使用有图纸证明。承包时间为15年，自1997年1月1日起至2011年12月31日止。承包金额，胡士仁每年1月1日前向被告交承包费36000元。双方对其他权利义务进行了约定。该停车场面积为11亩，其中包括原告承包使用的责任田0.145亩。庭审时，原告提供领取2004年、2005年停车场占地补助表证实，被告向原告发放占地补助费116元。2015年8月10日，被告向张传岭出具证明一份，载明张传岭等16户村民（包括徐寿和）土地共7.503亩，（不包括排水沟、生产道）属于责任田，位于村东停车场内，1994年村代耕，至今我村未再行发包责任田。对此，被告无异议并称在1994年与原告没有租赁协议，是口头协商，约定给村民一千斤玉米一亩，一毛九计算，一千斤小麦一亩，二毛五计算。被告自2004年使用原告土地后，在2004年、2005年以占地补助形式支付原告116元外，之后未给付原告玉米、小麦，也未支付补助款项。现原告明确要求被告给付每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦，自1994年起至返还责任田之日止（2004年、2005年除外）。2015年8月26日，被告向原告出具证明一份，证实，其停车场占地补偿明细表中徐寿河与徐寿和是同一个人。上述事实有原告提供的2004年、2005年领取占地补助表一份、证明二份，被告提供的协议一份及当事人陈述为证。本院认为，公民的合法财产权益应受到法律保护。《物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营人依法对其的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。1994原告将责任田0.145亩交至被告代耕。自1994年被告仅向原告支付2004年、2005年的占地补助款116元，并未完全履行给付每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦或给付金钱义务，被告行为已经侵害到原告的合法权利。现原告要求被告返还责任田0.145亩，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自1994年至返还责任田之日止每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦（2004年、2005年除外），符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案土地已承包给胡士仁经营停车场，因没有按时向其交纳承包费，且合同到期后也未将土地归还，应追加胡士仁参加诉讼。本院认为，被告与胡士仁签订的协议与本案无关，被告应另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国物权法法》第一百二十五条、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告济南市村民委员会于判决生效之日起三十日内返还原告徐寿和责任田0.145亩。二、被告济南市村民委员会于判决生效之日起三十日内给付原告徐寿和自1994年至返还责任田之日止每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦（2004年、2005年除外）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告济南市村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一六年六月十五日书记员 查传芳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初2626号原告王宝营，住承德市宽城满族自治县。被告赵伟民，住承德市。原告王宝营与被告赵伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马佳独任公开开庭进行了审理。原告王宝营到庭参加了诉讼，被告赵伟民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日被告在原告处拉保温板价���合计50000.00元，并向原告出具欠条一张，注明：欠保温板款50000.00元，所欠款项至今未还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款50000.00元及利息（利息计算时间从2014年6月1日至今按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据为：欠据，金额50000.00元。被告未予答辩也未提交证据。原告提交的证据经本院审核后予以确认。依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2014年6月1日，被告赵伟民向原告王宝营出具欠据一张，欠款金额50000.00元。本院认为，根据上述有效证据证实被告的欠款事实及欠款数额，被告应按照欠据记载的数额进行偿还，对原告要求偿还欠款50000.00元的主张予以支持。因双方未就利息给付及还款期限进行约定，��对原告要求给付利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝营欠款50000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马佳二〇一六年六月十六日书记员  钱英附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4744号上诉人(原审被告)周昱，男，1979年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)郭���英，女，1980年4月29日生，汉族，住址同上。委托代理人周昱。被上诉人(原审原告)缪楠，男，1948年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人周昱、郭秀英因业主专有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，缪楠与周昱、郭秀英系楼上楼下邻居。周昱、郭秀英家房屋的走道及卫生间经过改造，将走道改成卫生间，将卫生间改成房间。缪楠家走道顶部有渗水情况发生。故缪楠诉诸原审法院，要求周昱、郭秀英将走道及卫生间恢复原状，并赔偿缪楠损失6,000元。原审法院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍。周昱、郭秀英家房屋的走道改成卫生间、卫生间改成房间，该改动涉及排水��道及防漏设施的铺设与处理，需具有相关资质的专业人员操作，且即便相关人员进行的改造，其是否会影响房屋的安全居住使用，尚未可知。在上述事项均无定论的情况下，周昱、郭秀英家的房屋改动，法院认为并不适宜，故应当予以恢复原状。至于缪楠要求周昱、郭秀英予以赔偿相关损失，因缪楠并无依据，故法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：一、周昱、郭秀英于判决生效之日起十日内，恢复上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室过道及卫生间原状。二、驳回缪楠其他诉讼请求。原审法院判决后，上诉人周昱、郭秀英不服，向本院提起上诉称，上诉人购买涉案房屋时已是现状，上诉人并未进行过改动。并无任何证据证明涉案房屋改动造成了被上诉人房屋的渗漏。应由第三方专业机构对改动是否造成渗漏及影响安全居住等进行检测。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人缪楠辩称，被上诉人因为房屋改造问题一直与原业主及上诉人沟通，房屋渗水情况客观存在。原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。现上诉人所居住房屋确实对原始结构进行了改动，且该改动涉及到排水管道、防漏设施的铺设与处理等专业操作。考虑到房屋居住安全及被上诉人家走道顶部渗水情况，原审法院认为上诉人房屋的改动并不适宜，应予恢复原状并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之��定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周昱、郭秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙斌审 判 员  邬梅代理审判员  刘菲二〇一六年六月三十日书 记 员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执175号申请执行人刘绍清，男，汉族。被执行人杨文革，男，汉族。刘绍清与杨文革保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年7月16日作出（2015）吴堡民初字第00390号民事调解书，确定：1、由杨文革于2015年8月10日之前清偿刘绍清担保借款人民币20000元，于2015年10月30日之前清偿刘绍清担保借款人民币80000元。2、刘绍清自愿放弃本案的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由杨文革负担。调解书发生法律效力后，被执行人杨文革一直未按调解书确定的内容履行清偿义务，为此，刘绍清向本院申请执行，本院��审查，于2016年6月7日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人在私下自行达成和解协，申请人刘绍清于2016年6月13日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执175号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  周拴成审判员  张探成二〇一六年六月十三日书记员  贾慧慧
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0184刑初87号公诉机关新乐市人民检察院。被告人张某甲，河北省新乐市马头铺镇南双晶村育才街西8排3号。因犯职务侵占罪，2009年9月25日被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年2月10日被新乐市公安局取保候审。辩护人李锋，河北国澳律师事务所律师。新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)40号起诉书，指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。新乐市人民检察院指控：被告人张某甲未经批准，于2012年至2013年非法占用新乐市马头铺镇南双晶村耕地25.36亩建设工厂（新乐市汇隆化工有限公司）造成大量耕地毁坏，减少了土地资源。公诉机关提供了现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、新乐市土地利用现状图（局部）、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。被告人张某甲对公诉机关指控的事实予以供认。称其占地是马头铺镇政府引进的项目，是为乡政府创收的，当时说是一边建厂一边办手续，因土地紧张一直没办下来。辩护人提出的辩护意见是，被告人开办的公司是进行了投资备案的，被告人有坦白情节，可作为量刑情节予以考虑。经审理查明，被告人张某甲未经批准，于2012年至2013年非法占用新乐市马头铺镇南双晶村耕地25.36亩建设工厂（新乐市汇隆化工有限公司）造成大量耕地毁坏，减少了土地资源。2014年7月15日被告人张某甲向新乐市国土资源局交纳罚款60000元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表，说明案件来源于新乐市国土局移送。2、新乐市公安局现场勘查笔录、汇隆化工占地示意图、占地现场勘测图、现场照片，说明张某甲非法占地的方位，河北旭航测绘技术有限公司测绘总占地面积为25.36亩。3、新乐市国土资源涉嫌犯罪案件移送书、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、新乐市土地利用现状图（局部）、新乐市国土资源局询问张某甲、张某丙笔录、案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚决定书证明新乐市国土局对张某甲非法占地一案的立案以及行政处罚情况。4、土地违法案件地类和规划情况认定意见书、地类证明，证明被告人张某甲占地建厂所占地块为耕地。5、鉴定结论，证明新乐汇隆化工有限公司非法占地不仅数量较大，而且破坏了该宗土地的耕作层，使该地块丧失了种植条件，造成耕地毁坏，减少了土地资源。6、土地承包合同，证明被告人张某甲承包马头铺镇南双晶村民委员会土地。7、固定资产投资项目备案证，证明新乐汇隆化工有限公司2013年9月17日在发改委备案。8、新乐市国土资源局证明一份，证明张某甲未经县级以上人民政府批准，非法占用南双晶村集体土地建厂，该地块为一般耕地，不符合土地利用总体规划。9、河北省罚款统一收据，证明被告人张某甲2014年7月15日向新乐市国土资源局交纳罚款60000元。10、新乐市公安局前科证明、前科判决书，证明被告人张某甲有犯罪前科。11、证人张某乙证言，证明新乐汇隆化工占了南双晶村两块地，两个院是连在一起的。西院是2007年或是2008年张某甲租的南双晶村集体土地，原来是做煤厂，大概2013年张某甲开始在西院建化工厂，西院建好后，张某甲又开始在东院建汇隆化工，将两个院就连起来了。占地来源是张某甲租的南双晶村委会的集体土地。有书面合同。张某甲占地以前是一般耕地。12、证人张某丙证言，证明张某甲租的是南双晶村委会的地。13、证人姚某、张某丁证言，证明二人均为新乐市汇隆化工有限公司的股东。汇隆化工是张某甲建造的，建造的时候其他股东还没有入股。14、被告人张某甲供述，供认汇隆化工等具体位置在南双晶村村东的开发区内，占地面积东院有9亩多，西院有13亩多，西院是2012年重新改造建设成化工厂，2012年又在临西院的东侧盖了厂房，在建完厂后，又找了姚某、张某丁、李瑞英、周宁合伙。汇隆化工的土地是其租的南双晶村的，有书面合同，土地承包合同是其与南双晶村委会签的。汇隆化工占的地是工业区的地，没有经县级以上人民政府批准。新乐市有关部门下达过处罚决定书，其交了6万元钱。以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人张某甲非法占用农用地的事实。本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，未经省级以上人民政府批准非法占用耕地，造成耕地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人提出的被告人张某甲有坦白情节，可依法对被告人从轻处罚的意见予以采纳。被告人张某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金40000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。审判长 刘 彬审判员 张玉敏陪审员 安文翠二〇一六年六月十六日书记员 李 宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民特12号申请人田X1，女，1951年7月13日出生。申请人田X2，女，1964年7月28日出生。被申请人田X3，男，1967年5月9日出生。本院在审理申请人田X1、田X2诉被申请人田X3申请确定监护人纠纷一案，申请人田X1、田X2于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人田X1、田X2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田X1、田X2撤诉。审判员 李 想二〇一六年六月七日书记员 凤双双
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更1938号罪犯李永军，男，1987年12月27日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年8月12日作出（2013）玉刑初字第153号刑事判决，认定被告人李永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2013年9月4日交付执行。刑满日期2022年7月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李永军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月，2015年2月、7月共记功4次。经审理查明，罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2021年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年六月十五日书 记 员  徐佳妮
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审100号申请人ＸＸ杰，男，1981年6月2日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人ＸＸ杰于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人ＸＸ杰作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0502民初1209号原告臧某某，女，生于1971年12月11日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告陈某某，男，生于1970年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告臧某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。审理中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告臧某某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某某负担。审判员 靳 涛二〇一六年六月二十一日书记员 岳倩倩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第01007号原告王茂功，男，1950年8月20日生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区和林格尔县。被告刘文斌，男，1973年3月23日生，满族，住内蒙古自治区和林格尔县。被告郭锦梅，女，1975年12月25日生，满族，住内蒙古自治区和林格尔县。原告王茂功诉被告刘文斌、被告郭锦梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂功、被告郭锦梅到庭参加了诉讼，被告刘文斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王茂功诉称，2012年5月8日被告刘文斌因家庭生活需要向原告借款10万元，签订了《借款合同》。被告郭锦梅以配偶的身份在《借款合同》上签字并按了手印，证明知道上述借款事实。武柱柱、鲁志民二人对上述借款提供了担保。合同约定，被告刘文斌借原告10万元，月息2分，借款期限为半年（自2012年5月8日至2012年11月8日止）。借款合同到期后二被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次要求被告偿还借款，被告于2013年年底偿还了2013年12月31日之前的全部利息，并承诺尽快偿还全部借款本金及利息。请求依法判令二被告给付原告借款10万元及自2014年1月1日至2015年8月1日的利息4万元，并按照《借款合同》约定月息2分计算，支付利息至实际给付之日止。被告刘文斌未答辩。被告郭锦梅辩称，被告郭锦梅的确是签字了，签完字后被告刘文斌就不回家了，二被告现在还是夫妻关系，被告刘文斌还利息的情况我不清楚，拿房本抵押签字的事情被告郭锦梅知道，贷款合同被告郭锦梅签字了，被告刘文斌的签字也是其本人签的。经审理查明，2012年5月8日被告刘文斌签订了《贷款合同》，向原告王茂功借款10万元，约定月息为2%，贷款期限为2012年5月8日至2012年11月8日，被告郭锦梅在借款人配偶栏签名。合同签订后，原告王茂功向被告刘文斌账户转账10万元。2013年底被告刘文斌向原告王茂功支付了2012年5月8日至2013年12月31日期间的借款利息。被告刘文斌尚未向原告王茂功偿还借款本金10万元及2014年1月1日后的借款利息。本院认为，原、被告签订《贷款合同》，内容符合法律规定，是合法有效的合同，原告王茂功的合法债权应受法律保护。被告刘文斌应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。被告刘文斌与被告郭锦梅系夫妻关系，本案该笔借款属夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，原告王茂功要求被告郭锦梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘文斌、被告郭锦梅于本判决生效后十日内连带支付原告王茂功借款本金100000元，利息38000元（2014年1月1日至2015年8月1日），利息按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；二、驳回原告王茂功其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告刘文斌、被告郭锦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王晓旭人民陪审员  董团英人民陪审员  刘连英二〇一六年六月十二日书 记 员  任彩文
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0152刑初101号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人罗国栋，男，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月26日被公安民警抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人罗国栋犯抢劫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人罗国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月，被告人罗国栋在重庆市潼南区梓潼街道办事处、桂林街道办事处抢劫作案三次，劫得黄某、唐某、范某的现金、手机等物品，涉案钱财共计人民币7084元。罗国栋于2016年1月26日被公安民警抓获归案，如实供述了自己的罪行，公安机关追回被抢物品已发还被害人，其亲属代为赔偿了部分被害人经济损失。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人罗国栋的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定对罗国栋定罪处罚。被告人罗国栋对公诉机关指控的抢劫事实、情节及定性无异议。经审理查明，2016年1月，被告人罗国栋在重庆市潼南区梓潼街道办事处、桂林街道办事处抢劫作案三次，劫得黄某、唐某、范某三人的现金、手机等钱物，涉案金额共计人民币7084元。其具体犯罪事实如下：1、2016年1月7日晚，被告人罗国栋在重庆市潼南区梓潼街道办事处原弘光中学处，以捂住被害人口鼻、勒腰控制及言语威胁的方式抢劫黄某现金595元及金手镯一个，经鉴定，该手镯价值人民币4585元。公安机关追回被抢手镯已发还被害人。2、2016年1月18日晚，被告人罗国栋在重庆市潼南区梓潼街道办事处XX小区后门，以捂住被害人口鼻、言语威胁的方式抢劫唐某现金人民币50元。3、2016年1月19日晚，被告人罗国栋在重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区，以捂住被害人口鼻、言语威胁的方式抢劫范某vivo手机一部，经鉴定该手机价值人民币1854元。公安机关追回被抢手机已发还范某。罗国栋归案后如实供述了自己的罪行，其亲属代为赔偿了被害人黄某的现金损失人民币595元，黄某表示对罗国栋的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案案发及抓获经过；2、被告人罗国栋的供述证实，他确实在三个日子里分别抢劫了三名女子的钱财；3、被害人黄某、唐某、范某的陈述证实，她们分别在2016年1月7日、18日、19日晚被一名男子抢劫了钱财；4、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片证实，罗国栋是抢劫黄某、唐某、范某三人钱财的男子；5、检验报告及价格鉴证结论书证实被抢物品的价值；6、扣押物品清单、发还清单及收条、谅解书证实，被害人黄某已收到发还的金手镯及现金595元，她表示对罗国栋谅解；被害人范某已收到发还的手机；7、户籍信息证实被告人罗国栋的年龄。本院认为，被告人罗国栋以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和合法财产所有权，已构成抢劫罪。被告人罗国栋到案后如实供述了自己的罪行；退赔了部分被害人经济损失，得到谅解，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗国栋的罪名及情节成立，提出对被告人罗国栋在有期徒刑十年以上十二年以下幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2026年1月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人罗国栋退赔被害人唐某的经济损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  况向东审 判 员  龙利娟人民陪审员  刘跃新二〇一六年六月十四日书 记 员  吉 全
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审547号申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。法定代表人池万松，局长。被执行人冯光勇。被执行人黄卿。申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第8号征收社会抚养费决定确定的被执行人冯光勇、黄卿缴纳社会抚养费219900元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的瑞卫计征字（2015）第8号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人冯光勇、黄卿于2015年9月11日前缴纳社会抚养费219900元。2016年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人冯光勇、黄卿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的瑞卫计征字（2015）第8号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员  张 勉二〇一六年六月二日（代）书记员  张玉珍
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执682号申请执行人汪积原，男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨太合围村*组。被执行人兰旭东，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇滨江名苑园**栋*单元。申请执行人汪积原与被执行人兰旭东委托合同、民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰旭东未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪积原于2016年6月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人兰旭东应偿还申请执行人汪积原借款本金人民币300000元及利息，承担案件受理费、公告费、财产保全费共计8200元，案件执行费4523元。在执行过程中，经查明，被执行人兰旭东有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰旭东在银行的存款312723元；或者扣留、提取被执行人兰旭东在其他单位的收入312723元；或者查封、扣押被执行人兰旭东相应价值的财产，以清偿债务。（312723元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年六月二十七日书记员  盛哲霖
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初43号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人王某某，男，户籍地为长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2012年4月14日，被告人王某某在建设银行长春信用卡中心申请办理了一张建设银行信用卡。此卡于2012年5月6日开卡使用，截止至2015年10月22日，共透支本金人民币18,954.63元，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人王某某已还清银行全部欠款。被告人王某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2012年4月14日，被告人王某某在建设银行长春信用卡中心申请办理了一张建设银行信用卡。此卡于2012年5月6日开卡使用，截止至2015年10月22日，共透支本金人民币18,954.63元，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人王某某已还清银行全部欠款。上述事实，有在庭审中举证、质证的报案材料、常住人口查询、信用卡交易明细、催收记录、申请表、到案经过、情况说明、证人颜某的证言、被告人王某某的供述，足以认定。本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王某某全部返还银行欠款且系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺维民代理审判员  赵若愚人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月十四日书 记 员  朱红微
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初1177号原告张春猛，男，回族，1981年8月17日出生，住沧州市新华区。委托代理人马建勋、李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。组织机构代码76033683-4。负责人黄玉璋，该公司经理。委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。原告张春猛与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险沧州支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春猛的委托代理人马建勋、被告平安保险沧州支公司的委托代理人季兰华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春猛诉称，2015年12月22日17时，原告张春猛的司机张洪涛驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车沿渤海路由东向西行驶至永安大道东侧时，因左侧大客车超车后突然刹车，张洪涛紧急采取制动，致使车上的货物撞出车厢，造成驾驶室损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交警一大队作出沧公交证2015122217号事故认定书，张洪涛负全部责任。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车的所有人为原告张春猛，挂靠在沧县升泰汽车运输队名下，并在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了车损险、商业三者险等并不计免赔，上述损失属于保险责任范围且处于保险期限内。事故发生后，经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付原告各项损失共计110800元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼数额变更为120340元。被告平安保险沧州支公司辩称，原告车辆在我公司投保有车辆损失险，但是该事故的发生不属于保险责任，对于事故的发生的事实及原因我司存有异议，因此对于该事故我公司不应该承担赔偿责任。原告主张的损失未经我司定损，也未经我公司双方选定鉴定机构定损，因此对于车损我公司不认可。对于其他赔偿项目质证时发表意见，我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告张春猛为证实其主张，提交如下证据：1、挂靠协议一份、沧县升泰汽车运输队的营业执照、组织机构代码及法定代表人的身份信息及张春猛的身份证复印件各一份，证明事故车辆的实际所有人为张春猛，挂靠在车队，对事故车辆具有保险利益，具有主体资格。2、沧州市交警一大队做出的事故认定书一份，证明事故发生的情况及经过、原告的司机张洪涛负全部责任的事实。3、事故车辆的行驶证两份、驾驶证及张洪涛的从业资格证各一份，证明车辆在事故发生时具备行驶条件，驾驶人员具备驾驶资格，不存在拒赔免赔的理由。4、保险单两份，证明原告在被告处投保了车损险，数额分别为198000元及85500元，并不计免赔，事故发生时处于保险期间。5、公估报告一份，证明原告的车损为110800元。6、公估费票据一份共计5540元。7、施救费发票一张4000元。被告平安保险沧州支公司为证实其主张，提交如下证据：保险条款一份。经审理查明，原告张春猛系冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车的车主，其车辆挂靠在沧县升泰汽车运输队名下。沧县升泰汽车运输队为冀Ｊ×××××号车辆在被告平安保险沧州支公司处投保了限额为198000元车损险、限额为1000000元商业三者险等险种并不计免赔，保险期间为2015年4月1日零时起至2016年3月31日二十四时止。为冀Ｊ×××××车辆被告平安保险沧州支公司处投保了限额为85000元车损险、限额为50000元商业三者险等险种并不计免赔，保险期间为2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。2015年12月22日17时，原告张春猛的司机张洪涛驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车沿渤海路与永安大道东侧由东向西行驶，因左侧大客车超车后突然刹车，张洪涛紧急采取制动，致使车上的货物撞出车厢，造成驾驶室损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交警一大队作出沧公交证2015122217号道路交通事故证明，认定张洪涛负全部责任。事故发生后，原告张春猛自行向河北宝信通保险公估有限公司委托对其受损车辆进行损失鉴定，河北宝信通保险公估有限公司于2016年1月15日作出公估报告，认定原告车损为110800元。原告支付公估费5540元，另支付车辆施救费4000元。原告张春猛就保险赔偿款事宜与被告协商未果，故于2016年5月3日诉至我院。本院认为，原告所有的事故车辆在被告平安保险沧州支公司处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告的车辆损失，原告张春猛提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，被告平安保险沧州支公司对该公估报告虽有异议，但未提交相关的证据予以证明，亦未提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以认可，被告应对原告的车损损失110800元予以赔偿。对原告主张的施救费4000元，是因此次事故造成的实际支出，且原告提交了相应的票据，故对上述费用本院予以支持。对原告主张的公估费5540元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的收据，该收据虽不是正式发票，但也是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此对该费用本院予以支持。被告平安保险沧州支公司主张该事故属于保险责任免责范围不应该赔偿，因被告未提交相关证据证明其对保险合同中的免责条款，向原告进行了提示义务，故对其主张，本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张春猛各项损失120340元（车损损失110800元＋施救费4000元＋公估费5540元），限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一六年六月十五日书记员 冯亚楠
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执445号申请执行人：杨秀冬，女，1972年11月6日生，汉族，教师，现住吉林省双辽市辽北街西化委*组。被执行人：沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，现住吉林省双辽市辽南街白市委*组。杨秀冬与沈振勇民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年三月十六日作出（2016）吉0382民初614号民事调解书，双方当事人达成了协议，由被告沈振勇于2016年3月17日偿还原告杨秀冬借款本金20万元，并给付利息4000元。案件受理费2180元由被告沈振勇负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。因被执行人无财产可供执行，申请人自愿向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2016）吉0382执445号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 王 钢审判员 ：杨玉福审判员 ：刘凤华二〇一六年六月十二日书记员 ：高志刚
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0116刑初452号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈松（曾用名：周颖），男，1981年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2011年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月22日刑满释放。2016年4月7日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人陈松犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月7日20时15分左右，被告人陈松在重庆市江津区几江街道中国人民银行金库旁居民楼楼梯口，以人民币200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.21克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.20克）给吸毒人员罗某某。交易完成后，公安民警将陈松和罗某某当场抓获，并从罗某某身上搜出上述毒品，从陈松身上搜出贩卖毒品所得毒资200元人民币和15颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重1.44克）。被告人陈松归案后如实供述了以上事实。被告人陈松的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资等物证照片；毒资提取笔录、通话记录清单、称量笔录、户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书、现场检测报告书等书证；证人罗某某的证言；被告人陈松的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见；身体检查笔录、辨认笔录、指认照片；称量视频、抓获视频材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈松违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关其诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年10月6日止。）二、违禁品甲基苯丙胺1.85克，予以没收；被告人陈松的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。上列罚金限被告人陈松在判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一六年六月三日书记员  梁晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三商申字第00382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京镕裕集团有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。法定代表人：王利树，该公司总经理。委托代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京源昌投资担保发展有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人：黄金城，该公司董事长。一审被告：南京镕新物资有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园A区***室。一审被告：潘福平。一审被告：潘升伟。再审申请人南京镕裕集团有限公司（以下简称镕裕公司）因与被申请人南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）、一审被告南京镕新物资有限公司（以下简称镕新公司）、潘福平、潘升伟担保追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。镕裕公司申请再审称：（一）一、二审判决认定源昌公司履行了代偿义务严重不当，适用法律错误。源昌公司于2013年7月11日将一张银行本票（申请人南京辉光投资有限公司，收款人为源昌公司，金额950万元）背书交付给镕新公司，镕新公司通过将兑付款存入自己在中国工商银行南京浦口支行（以下简称工商银行）的账户上，工商银行在该账户上扣划了950万元。源昌公司将本票背书给镕新公司意味着本票资金已归镕新公司所有，镕新公司将该款存入自己的账户。源昌公司没有接到工商银行通知，源昌公司并没有与工商银行就如何承担保证责任达成共同的意思表示，源昌公司也不是根据与工商银行达成的共识实施自己的行为，源昌公司没有以自己的名义履行债务。因此源昌公司在本案中实施的行为不属于承担保证责任的行为，不能产生追偿权。且镕新公司账户上尚有还有余额40621.4元，因此，一、二审判决对代偿金额认定有误。（二）源昌公司与镕裕公司、南京市栖霞山轧钢有限公司（以下简称栖霞山公司）原股东涉嫌恶意串通，伪造本案关键证据《反担保保证合同》，虚构了反担保债务。南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第996号案件中，由源昌公司与镕裕公司、栖霞山公司签订的《反担保保证合同》出现之后才发生的汇票编号，违反担保业务合同的基本逻辑顺序，说明《反担保保证合同》存在倒签情况。另有三宗案件与本案有关联性，均是由源昌公司与镕裕公司签订反担保保证合同，合同又都是在条款空白处由手工书写生成，反担保合同载明的签订日期与主合同签订日期相近，借款人无论是否有能力偿还借款，也不管银行是否通知源昌公司还款，源昌公司均声称以借款人名义代为清偿了借款。因此镕裕公司认为本案中的反担保合同是源昌公司与镕裕公司原股东伪造的。镕裕公司在一、二审中申请法院对《反担保保证合同》是否伪造及印章形成时间进行鉴定，但一、二审法院无理拒绝镕裕公司鉴定申请，并作出错误判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请对本案再审。源昌公司提交意见称：案涉债务系源昌公司向银行代偿所形成的真实债权债务关系。镕裕公司现股东收购前其尽职调查小组负责人已向原股东了解到镕裕公司债务中包含了案涉的或有债务，不存在隐瞒债务情况。在源昌公司担保期限内，债务人取得了多份承兑汇票，反担保协议中的承兑汇票编号是在汇票下发后才填写上去的，也是为了将债务人取得的承兑汇票借款对应反担保协议所担保的债权，是担保企业经办业务的惯例，并非反担保协议存在倒签日期的情况，不存在违法之处。综上，请求驳回镕裕公司的再审申请。本院认为：（一）关于源昌公司是否履行了代偿义务问题。借款到期日后，源昌公司于2013年7月11日通过950万元本票交由镕新公司兑付进入其账户后，当日即由工商银行扣划了950万元，后工商银行出具代偿款证明，载明因借款950万元到期后，借款人无法归还，源昌公司于2013年7月11日代为归还至还款账户。上述还款过程中虽然存在款项进入了镕新公司还款账户的情况，但该款项来源于源昌公司，使用用途也是为偿还镕新公司所欠工商银行款项，且也得到了债权人的认可，该代为偿付方式并不违反合同或者法律的规定，工商银行扣款后，镕新公司账户余额为40621.4元，故一、二审判决认定源昌公司履行了代偿义务并无不当。（二）关于《反担保保证合同》效力问题。1.《反担保保证合同》是否是伪造证据的问题。首先，虽然《反担保保证合同》合同签订日期与汇票出票日期存在矛盾，但源昌公司陈述相关票据出票后将相对应的票据号码填写，以对应相应的债务及反担保范围，该解释具有其合理性，且该合同上所加盖的镕裕公司印章是真实的，证明签订《反担保保证合同》时镕裕公司原股东实际控制镕裕公司，故其以镕裕公司名义作出相应的民事行为对镕裕公司具有约束力。现镕裕公司股东发生变更后对镕裕公司先前民事行为的效力作出否认的理由缺乏事实及法律依据。其次，合同落款日期仅是对合同文本的形成日期的记载，并不必然影响当事人意思表示的真实性。即便源昌公司在签订保证合同时，镕裕公司没有为之提供反担保，也不妨碍其后时间镕裕公司为该担保债务提供相应反担保，况且镕裕公司也未提供证据证实案涉合同上印章系源昌公司盗盖等伪造合同的事实存在，故镕裕公司仅以《反担保保证合同》签订时间和汇票时间上的瑕疵问题主张该合同系伪造的理由缺乏事实依据。再次，如前所述，在上述合同真实有效的情况下，再行对合同文本形成时间进行鉴定并无必要，一、二审法院未准许镕裕公司对该合同文本形成时间鉴定的申请，并无不当。故镕裕公司认为《反担保保证合同》系伪造的理由缺乏事实依据，其理由不能成立。2.镕裕公司原股东是否与源昌公司串通损害镕裕公司利益的问题。首先，镕裕公司虽称其原股东与源昌公司恶意串通损害镕裕公司及新股东的利益，但并未提供相应证据证明镕裕公司原股东与源昌公司及其工作人员存在串通的事实，理应承担举证不能的不利后果。其次，镕裕公司原股东在控制公司期间，以镕裕公司名义所作出的民事行为并不违反法律禁止性规定。其后，即使镕裕公司原股东在转让公司股份时存在隐瞒公司债务关系的行为，也仅是针对股份转让合同过程中可能存有欺诈等行为，但该行为后果仅可能影响到股权转让合同的效力及履行，与本案反担保合同无涉。即便如此，如镕裕公司恢复原股权状况后，镕裕公司仍应对反担保债务承担相应的法律责任，故镕裕公司原股东在转让公司股份时是否存在隐瞒债务的行为，并不影响《反担保保证合同》的效力。因此，镕裕公司以其原股东与源昌公司串通损害镕裕公司利益的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，一、二审判决认定《反担保保证合同》的效力并无不当。综上，镕裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京镕裕集团有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年六月二十八日书 记 员 江亮珍书 记 员 王 婷
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初733号原告曾令一，男，1974年10月19日出生，汉族，个体户。委托代理人莫新华，五峰铺法律服务所法律工作者。被告吴昌雄，男，1964年2月18日出生，汉族，个体户。委托代理人蒋和平，五峰铺法律服务所法律工作者。原告曾令一与被告吴昌雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由本院审判员李晚龙独任审理，代理书记员张红芬担任法庭记录，于2016年6月23日在本院下花桥法庭公开开庭进行了审理，原告曾令一及委托代理人莫新华、被告吴昌雄及其委托代理人蒋和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾令一诉称，原告曾令一与被告吴昌雄系同组村民，2014年双方在五峰铺邵衡路修建房屋，6月18日双方签订房屋地址分界协议，约定曾令一屋左边2米空地小路供后面行人出进，吴昌雄屋靠近曾令一屋的2米空地不能出窗户、阳台；7月17日双方达成协议，约定吴昌雄如果要留门，靠近曾令一的2米过道的进户门为内开门，不容许外开，过道双方保持畅通，不准堆放杂物。现被告违反协议，不准原告通行，在过道上堆砖，开门为外开门，从第三层以上窗户超宽，而且被告修房时将下水道接口封闭，导致原告的下水管不能通水，故请求人民法院依法判决被告履行协议，应容许原告通行，窗户宽度不能超过1米，由被告挖开下水道接口，以便排水。并由被告承担本案的诉讼费。被告吴昌雄答辩称：被告已按2014年7月17日协议履行，原告起诉，违背客观事实：被告在自家住房暂开一个门口，尚未安装门，并非过道，是否应留通道与原告无关；两房之间留有空间系为自家方便；下水道接口堵塞系原告在被告建房时阻工所致，不是被告造成的。请求依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下3份证据：证据1、协议书，证实被告屋靠近原告屋的窗口高度不能超过1米，厨房排气从屋内排气，过道双方保持畅通，不准堆放杂物；证据2、土地使用证，证实原告合法建房；证据3、黎晓明证言，证实原被告签订的协议时双方真实意思；证据4、邓建华、朱康健、朱建修的证言，证实原被告是同组人，被告修房占用公共通道，居民反对，被告答应留2米过道通行；被告吴昌雄对原告所提交证据的质证意见是：对原告提供的证据1中7月17日协议是双方真实意思，没有异议，其余两份协议不真实；证据2、没有异议；证据3、没有异议，证实7月17日的协议证人参与调解，其余两份协议不真实；证据4、对邓建华的证词没有异议，其所证明的是要求原告留2米通道通行，被告并没有妨碍行为；朱康健、朱建修的证词不客观，被告已按协议履行。被告吴昌雄为支持证据答辩向法庭提交以下证据；证据1、原告外墙门页照片，证实原告门页与被告不相邻；证据2、被告楼梯口进口处照片，证实被告楼梯口未安装门页；证据3、被告安装自然水排水管现场照片，证实被告安装自然水排水管时原告监督认可；证据4、被告自然水排水外接口照片，证实被告自家排水管非被告人为堵塞；证据5、被告自然水排水处照片，证实自然水下水道堵塞系原告阻工所致；原告曾令一对被告告所提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、4本身无异议，但对证明目的有异议，原被告之间系相邻关系，原告也并未阻工；对证据5、看不清楚，不是原被告争议的地方；对证据6、没有异议，恰好证明被告违反协议。对于原被告提交的证据经合议庭评议认为：对原告的证据1，其中7月17日的协议被告没有异议，予以认定，6月18日协议经质证，上面吴昌雄的签名系被告哥哥所写，被告不予认可，故不予认定，7月4日协议系复印件，无原件核对，被告又不予认可，故不予认定；对原告的证据2、3，被告没有异议，予以认定；对原告的证据4，对邓建华的证词被告没有异议，予以认可，对朱康健、朱建修的证词，被告虽有异议，但未提供反证，予以认定；对被告提供的证据1、2、3、4、5，系照片，原告对照片没有异议，但对证明目的有异议，经到现场查勘，对照片本身可以认定；对被告的证据6，原告无异议，予以认定。经过当庭举证、认证及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：原告曾令一与被告吴昌雄系同组村民，2014年正月，原告曾令一开始在五峰铺邵衡街修房，2014年7月17日原被告双方达成协议：“一、吴昌雄厕所或者厨房窗子从南边留用，窗口高度不超过1米，厨房排气只能从屋内安排排气。二、吴昌雄如果要留门，靠近曾令一的二米过道的进户门为内开门，不允许外开，过道双方保持畅通，不准堆放杂物。。。。。。。”2014年8月15日，被告开始动工建房，原告的房屋于2015年5月完工，被告的房屋于也于2015年完工。现原告以被告违反协议为由诉至本院，酿成本案纠纷。本院认为：本案系相邻纠纷案。相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞；相邻一方因建筑施工、铺路架线必须临时占用他方土地的，他方应予以方便，但施工方应合理使用，完工后恢复原状，造成损失要给予补偿。对自然流水，相邻各方都有权使用，不得擅自堵塞或排放；相邻一方必须通过另一方土地排水的，另一方应当允许，但使用者应采取措施减少损失，并给予对方损失补偿。从本案来看，原被告房屋毗邻，邻里之间，应和睦相处。被告房屋已修建成功，且被告的窗户虽高于1米，但未对原告的通风、采光造成影响，对原告要求被告的窗户高度不能超过1米的请求，本院不予支持；被告房屋下下水道接口堵塞，在本院调解期间，已由被告打通接口，不再影响下水道的排水，故原告要求被告挖出下水道接口的诉请已经实现；根据原被告2014年7月17日的协议，过道双方保持畅通，不准堆放杂物，这个通道即被告吴昌雄房子下的2米通道，被告应当遵守协议，对原告该项主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌雄在本判决生效后10日内将过道内堆放的杂物清走，以利于通行；二、驳回原告曾令一的其他诉讼请求；本案受理费80元，由被告吴昌雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李晚龙二〇一六年六月二十三日书记员  张 花
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初1237号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院被告人王军。曾犯盗窃罪分别于2013年5月30日、2014年5月23日、2015年3月18日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月、六个月、八个月，2015年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1268号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2016年2月27日左右的一天，被告人王军经预谋，用以前留下的钥匙开锁进入曾工作过的瑞安市玉海街道虹桥北路×××××烧烤店（已停业）及烧烤店仓库，窃取1台爱普生打印机、6箱烧烤篦子、1台华为平板电脑、1个正方形铁质灶台、塑料盘、塑料碗等物，并予以销赃。2016年3月10日下午，被告人王军再次进入该烧烤店及仓库，窃取1台组装电脑、1台三洋牌冰柜、塑料盖、1张步步高牌铝梯及电风扇、小洗衣机等物，并予以销赃。案发后，被盗的冰柜、铝梯、塑料盖、烧烤篦子、电脑显示器、键盘、鼠标、铁质灶台均已被追回并返还被害人。经鉴定，被盗的冰柜、烧烤篦子、铝梯、电脑显示器、键盘、鼠标、灶台价值共计人民币9806元。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、吴某的陈述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。）二、责令被告人王军退赔被害人林某、吴某的剩余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 林海伟二〇一六年六月十六日（代）书记员 林余漫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内07执11号之一申请执行人内蒙古威正恒钢结构有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人戈秀忠，董事长。委托代理人白志峰，内蒙古威正恒钢结构有限公司法律顾问。被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人宋殿龙，董事长。被执行人呼伦贝尔威宝汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人王志鹏，董事长。内蒙古威正恒钢结构有限公司因建设施工合同纠纷一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第66号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00107号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司给付工程款329444.75元、诉讼费10878.00元及迟延履行期间的债务利息；被执行人呼伦贝尔威宝汽车销售服务有限公司承担连带给付工程款246697.93元（包括在江苏九鼎环球建设科技集团有限公司给付的工程款329444.75元内）及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法审查执行。在执行中，因被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司无财产可供执行，本院依法扣划被执行人呼伦贝尔威宝汽车销售服务有限公司的存款257962.42元（包括迟延履行期间的利息和执行费）至内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院，并将扣划的款项在扣除执行费后，依法支付给了申请执行人，现被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司还有工程款82746.82元没有给付。因被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司有财产可供执行时再次申请执行。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第66号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭广平审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一六年六月二日书记员  王海旭附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0422行初36号原告哈斯娜布其，女，1964年11月5日出生，蒙古族，教师，现住阿鲁科尔沁旗。被告阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人敖日格勒，旗长。本院在审理原告哈斯娜布其诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府履行法定职责一案中，原告哈斯娜布其起诉后又向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告哈斯娜布其申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告哈斯娜布其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘庆雨审 判 员  陈殿才人民陪审员  丁国芹二〇一六年六月三日书 记 员  陈丽敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初8330号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告刘琦，女，1964年1月12日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：刘琦向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年5月8日经交通银行签发，卡号为×××。刘琦开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月7日，已经累计欠款本息共计16834.25元。经交通银行多次催收，刘琦仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘琦立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16834.25元（截至2016年2月7日，本金8960.36元，利息7353.77元，费用520.12元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘琦身份证复印件、信用卡交易明细。被告刘琦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘琦未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年4月26日，刘琦填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘琦应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘琦同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘琦的资信状况有权决定是否批准刘琦的领卡申请；交通银行可以根据刘琦的书面申请决定是否同意向刘琦的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘琦的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘琦账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘琦在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘琦到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘琦在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘琦有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘琦累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘琦太平洋卡的使用；刘琦如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘琦所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘琦未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘琦除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘琦如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘琦使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了刘琦的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘琦使用。刘琦开卡使用后，截至2016年2月7日，欠款本息共计16834.25元（本金8960.36元，利息7353.77元，费用520.12元）。本院认为：刘琦与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘琦与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘琦自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘琦在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘琦逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘琦催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘琦支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千八百三十四元二角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十一元，由被告刘琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞代理审判员 陈 婵代理审判员 郝思聪二〇一六年六月三十日书 记 员 赵 月
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初712号原告刘立云，男，1975年11月29日出生，汉族。被告杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族。原告刘立云与被告杨华军民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立云、被告杨华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨华军以资金周转困难为由，于2015年2月16日向原告借款20000元。借款后被告无力偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款20000元及支付约定的利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条一张，拟证明被告于2015年2月16日向原告借款20000元的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告辩称，原告所述属实，被告愿意归还借款。被告未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月16日，被告杨华军向原告刘立云借款20000元，并约定月息二分。借款后被告杨华军未归还原告借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨华军立据向原告刘立云借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告杨华军欠原告的借款应予归还。原、被告双方约定月利息为二分，其约定没有违反有关限制利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告杨华军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立云借款本金20000元及相应利息（利息自2015年2月16日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费300元，由被告杨华军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  瞿 静人民陪审员  夏雪春人民陪审员  文建春二〇一六年六月二十日代理书记员  邱 权附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初第312号原告张素霞，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住太康县。委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。被告贺贯生，男，1975年8月11日出生，回族，村民，住太康县。被告贺佼健，男，1998年3月25日出生，回族，村民，住太康县。系被告贺贯生之子。被告太康县第一高级中学。住所地：太康县谢安路西段。法定代表人沈世宏，该校校长。委托代理人白春光，该校法律顾问。委托代理人马腾，该校职工。原告张素霞诉被告贺贯生、贺佼健、太康县第一高级中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素霞及其委托代理人王志勇，被告太康县第一高级中学委托代理人白春光、马腾到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告张素霞申请撤回了对被告贺贯生、贺佼健的起诉。本案现已审理终结。原告张素霞诉称，2015年2月2日上午11时许，原告去给在太康一高上学的女儿送饭。因学校管理不善，在学校第二道门10米处，被学生贺佼健撞倒在花池棱上昏厥，后脑部撞开了一条3厘米多长的口子。原告先后在太康县人民医院、河南省中医学院第三附属医院、商丘市第二人民医院治疗，共花去医疗费13452.11元交通费2000元，现仍有后遗症。被告贺贯生、贺佼健已赔偿原告9000元，而被告拒绝赔偿原告其他损失。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费等共计损失37284.74元，本案的诉讼费用由被告负担。被告太康县第一高级中学辩称，原告系完全民事行为能力人，首先应当对自己的过错行为承担责任。其骑行电动自行车私自进入教学区，且未尽到注意义务，与下课学生发生碰撞导致受伤，首先应由实际侵权人根据双方的过错程度各自承担责任。其损害结果与被告太康一高没有因果关系，应驳回原告对太康一高的诉讼请求。经审理查明，2015年2月2日上午11时许，原告张素霞骑行电动自行车去给在被告太康县第一高级中学东校区就读的女儿送饭，在行至第二道门内10米处时，适逢下课的被告贺佼健与同学打闹嬉戏，不慎将原告张素霞从电动自行车上撞下，后脑部磕在路边花池的棱角上而受伤。原告当日便入住太康县人民医院治疗，被诊断为：1、急性颅脑损伤1）脑挫裂伤？2）左侧蝶骨翼硬膜下血肿3）枕部皮下血肿2、右上肢外伤3、类风湿关节炎。住院24天，支出医疗费7447.5元。2015年3月9日原告又入住河南省中医学院第三附属医院治疗，被诊断为：1、短暂性脑缺血发作。2、外伤性头痛。3、心律失常房性早搏。至2015年3月16日出院，支出医疗费5842.61元。2015年3月17日原告又到河南省××市第二人民医院就诊，被诊断为：抑郁症。支出检查费162元。原告在太康、郑州、商丘等地就医过程中还支出了部分交通费。另查明，被告太康县第一高级中学东校区大门口处悬挂有“禁止外来车辆入内”的标牌，其门卫制度第2条规定：“门卫人员对校外来人来访要热情接待，问明来意、查阅证件，并填写来人来访登记单，否则不准进入。政治学习、全校性大会一律不会客。第6条规定：“外单位机动车辆入校，须经门卫允许，方可进入，并在指定地点停放，不准在校内鸣喇叭，未经批准不得在校园内停放过夜，载物机动车辆出门，应受门卫检查，自行车经过大门应自动下车推行，违者予以批评教育”。第9条规定：“门卫值班人员上岗期间不得睡觉和离岗、脱岗，应认真填写值班日志，交接班及时。本案在诉讼过程中，原告张素霞撤回了对被告贺贯生、贺佼健的起诉。上述事实有当事人陈述、证人证言、视听资料（录像、照片）、诊断证明、病例、医疗费票据、出院证等在卷为证。本院认为，公民享有健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。纵观本案，原告张素霞给女儿送饭进入被告太康县第一高级中学校区，被下课后与同学嬉戏打闹的贺矫健从电动自行车上撞下，造成原告摔伤住院治疗，贺佼健对自己的行为给原告造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任，现原告已对贺佼健父子撤回了起诉，因此，对贺佼健应承担的赔偿数额不再做出处理。原告对自身受到的人身损害存在主要过错，其过错行为主要表现在其违规骑行电动自行车进入学校校区，本应主动下车避让学生，而其并未尽到安全注意义务。其对自身存在的过错应承担60%的责任。被告太康县第一高级中学疏于管理存在一定过错，因此，对原告张素霞因本次人身损害所遭受的经济损失应承担次要责任，具体数额以承担10%为宜。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失依法核定如下：医疗费8192.11元、误工费1600元（住院32天，每天按50元计算）、护理费1600元（住院32天，1人护理，每天按50元计算）、营养费960元（住院32天，每天按30元计算）、住院伙食补助费3200元（住院32天，每天按100元计算）。原告要求被告赔偿交通费2000元，其未提供票据，但考虑原告往返于郑州、商丘等地住院、检查等必然要支出相应的交通费，对此，本院酌定为300元。上述原告的各项损失总计15852.11元，由被告太康县第一高级中学各承担10%，即被告太康县第一高级中学承担1585.21元。原告其他所诉证据不足，不予支持。被告所辩缺乏证据且于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太康县第一高级中学赔偿原告张素霞经济损失1585.21元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费732元，被告太康县第一高级中学承担50元，原告张素霞承担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 太审 判 员  高 峰人民陪审员  耿立秋二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 康
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初73号原告：闵涛。被告：黄武。原告闵涛与被告黄武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告闵涛到庭参加诉讼，被告黄武经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。闵涛诉称：2013年9月1日，黄武以经营鞋店缺少资金为由向闵涛借款10万元，口头约定月利率20‰。至2014年5月1日，黄武依约支付了8个月的利息1.6万元。2014年6月1日，黄武再次以购买货车跑运输为由向闵涛借款3万元，仍口头约定月利率20‰。此后，黄武再未按约履行还款义务。经多次催要，黄武虽口头答应还本付息，但始终不予兑现。为此，依法起诉，要求判令黄武立即偿还借款13万元，并自2014年5月1日起按月利率10‰支付本金10万元的利息，自2014年6月1日起按月利率10‰支付本金3万元的利息，直至本息还清止。闵涛在举证期限内向法庭举证如下：1、双方当事人身份信息，用以证明双方的身份；2、借条二张，用以证明借款的事实；3、手机通话详单及通话录音，用以证明借款及利息约定的事实。黄武未予答辩，亦未向法庭提交书面证据材料。本院认证认为：经核实，闵涛所举1号证据真实、有效，予以确认；2-3号证据能相互印证，证明了闵涛出借给黄武13万元的事实，对此予以确认。基于采信的证据及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2013年期间，黄武因资金周转多次向闵涛借款，至2013年9月1日累计共借款10万元，当日黄武向闵涛出具了借条。2014年6月1日，黄武再次以缺少资金为由向闵涛借款3万元，并出具了借条。至2014年5月1日，黄武向闵涛支付了10万元本金8个月的利息1.6万元。此后，黄武再未履行还款义务。经多次催要，黄武始终未还款，闵涛遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闵涛与黄武之间的借贷关系事实清楚，借款借条合法有效。借款人应诚实信用，及时归还借款。故闵涛要求黄武立即归还借款的诉讼请求本院予以支持。黄武已支付的8个月的利息1.6万元符合法律规定，予以准许。本案当事人双方在借条上未约定利息和还款期限，依照法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。贷款人向法院主张权利后，对借款人违约不履行还款义务造成的利息损失，依照相关法律规定，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄武于本判决生效后5日内归还原告闵涛借款13万元及利息，利息自2016年1月7日起按年利率6%计算至本息结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告黄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宋 迎代理审判员  饶德丽人民陪审员  方运俭二〇一六年六月七日书 记 员  杜 超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威经技区民初字第1839号原告谢树增。委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。被告龙文军。原告谢树增与被告龙文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢树增之委托代理人吴兆坤到庭参加诉讼。被告龙文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢树增诉称，2014年12月27日，被告因资金紧张，在原告处借款人民币20万元，借款期限至2015年1月26日。2015年2月10日，被告又在原告处借款20万元，借款期限至2015年8月9日。上述两笔借款还款期限届满后，被告均未能按时还款，原告多次催要，被告均拖延不付，给原告造成损失。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40万元及利息（第一笔以20万元为本金，自2014年12月27日计算至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算，第二笔以20万元为本金，自2015年2月10日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算）。被告龙文军未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月27日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为1个月，自2014年12月27日至2015年1月26日止，借款月利率为10%，逾期未偿还借款本金的，逾期部分按月利率12%计算利息，原告在出借人处签字，被告在借款人处签字。同日，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借谢树增人民币贰拾万元正于2015年1月26日还龙文军2014年12月27日”。2015年2月10日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，自2015年2月10日至2015年8月9日止，借款月利率为10%，逾期未偿还借款本金的，逾期部分按月利率12%计算利息，原告在出借人处签字，被告在借款人处签字。同日，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借谢树增人民币贰拾万元正￥200000.002015年2月10日龙文军”。2015年12月30日，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有个人借款合同、借条等书证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告龙文军，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原、被告于2014年12月27日、2015年2月10日签订的个人借款合同及同日由被告出具的借条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告向原告借款40万元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。对于该二笔借款，原、被告约定借款期间的利息及逾期还款的违约金计算方式，被告龙文军未按期还款，还应向原告支付利息。现原告主张自借款之日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算利息给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告龙文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙文军于本判决生效后十日内偿还原告谢树增借款本金40万元及利息（分别以20万元为基数，自2014年12月27日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算；以20万元为基数，自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘建军代理审判员  姚 丹人民陪审员  丛淑华二〇一六年六月六日书 记 员  周新林
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初852号原告：蒋某，农民。被告：李某甲，农民。原告蒋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：1999年，原、被告经人介绍相识，2000年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，××××年××月××日生育长女李娜娜，××××年××月××日生育次女李晓庆，××××年××月××日生育长子李某乙。婚后被告脾气暴躁，肆意殴打原告，夫妻感情已破裂。故向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女李娜娜、婚生子李某乙由被告抚养，婚生次女李晓庆由原告抚养，互不支付抚养费；3、原告个人财产八床棉被、一床毛被归原告所有；4、分割共同财产150000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：第一组证据：原告的身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格情况及家庭成员组成情况；第二组证据：结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告李某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告的三个小孩都由被告抚养。八床棉被和一个毛毯是被告的嫁妆。夫妻共同财产15万元是事实，在被告和原告的银行卡上存着的。原告要求索要个人财产，被告要求原告返还彩礼。被告李某甲为支持其抗辩主张，向本院提交身份证复印件一份，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告共同生活期间，分别于××××年××月××日生育长女李娜娜，××××年××月××日生育次女李晓庆，××××年××月××日生育长子李某乙。近二年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以诉称中的理由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述及其提供上述证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，结婚多年并育有三个子女，建立了较好的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情。双方产生矛盾的根本原因是缺乏沟通和互信，进而产生误解，该矛盾和误解原、被告可以通过坦诚相对和真诚沟通来加以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，相互信任，相互包容，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系还是有望改善的。且离婚是以夫妻之间感情破裂为前提，诉讼中原告未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人中级人民法院。代理审判员  刘渊二〇一六年六月三十日书 记 员  范振附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0904民初678号原告绵阳市阳光物业服务有限公司。法定代表人刘翠华，该公司董事长。特别授权委托代理人ＸＸ，四川文林律师事务所律师。被告周红梅，女，汉族，生于1980年3月29日。本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告周红梅物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市阳光物业服务有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳市阳光物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予绵阳市阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由绵阳市阳光物业服务有限公司负担。审判员  吴义国二〇一六年六月十六日书记员  赵芯雯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1225民初251号原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：本县东门镇解放路***号。法定代表人韦荣思，理事长。委托代理人韦建东，广西真意律师事务所律师。委托代理人黄伟男，罗城仫佬族自治县农村信用合作联社法律合规部经理。被告韦运彬。被告周莉。原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社（以下简称罗城信用社）与被告韦运彬、周莉金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行审理。原告罗城信用社的委托代理人韦建东、黄伟男、被告韦运彬、周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗城信用社诉称，2010年4月30日，被告韦运彬向原告申请贷款40万元。同年6月21日，原告与韦运彬签订《个人借款合同》，合同约定贷款用途为购买挖掘机，借款金额为40万元，借款期限三年，自2010年6月21日起至2013年6月21日止，贷款利率为年利率5.4%加上浮50%，合同还就逾期罚息作了约定。同年6月24日，原告向韦运彬发放了贷款40万元，韦运彬以其位于本县四把镇棉花村上、下岩屯的31公顷桉树林木作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押物登记。被告周莉签订共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人，对韦运彬的借款债务承担共同还款责任。2012年8月，韦运彬未经原告同意，自行砍伐了抵押林木。经原告催收，韦运彬分别于2012年11月6日、2013年12月26日共归还本金20万元。韦运彬逾期未偿清贷款，尚欠借款本金20万元，利息87468.52元（利息计算从2013年12月26日至2016年3月9日），原告多次索款未果，遂诉至本院请求：1、被告韦运彬偿还贷款本金20万元，利息87468.52元（利息计算从2013年12月26日至2016年3月9日）以及以后利息（按合同约定逾期贷款利率计算至本金清偿为止）；2、被告周莉对被告韦运彬的本案债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告主体适格及原告的信息；2、被告身份证、结婚证复印件，用以证明被告身份信息及贷款时两被告的关系；3、借款申请书、表格申请书复印件，用以证明被告向原告申请贷款；4、个人借款合同复印件，用以证明双方签订合同、约定借款相关事项；5、共同还款承诺书，用以证明被告周莉承诺共同偿还贷款；6、借款借据复印件，用以证明原告向被告发放贷款；7、贷款催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款。被告韦运彬辩称：本案所涉债务由我个人承担，与周莉无关，但需要时间才能还清债务。被告周莉辩称：被告韦运彬有房有车，其愿意个人承担本案债务，应由其承担。被告韦运彬、周莉在举证期限内未向本院提供证据。经质证，被告韦运彬、周莉对原告罗城信用社提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2010年4月30日，被告韦运彬向原告罗城信用社申请贷款400000元。同年6月21日，原告作为贷款人与韦运彬作为借款人签订《个人借款合同》，合同约定：贷款用途为购买挖掘机，借款金额为400000元，借款期限三年，自2010年6月21日起至2013年6月21日止，贷款利率为年利率5.4%加上浮50%，执行年利率8.1%；还款方式为按季结息，到期还本；抵押物为借款人位于本县四把镇棉花村上、下岩屯的31公顷桉树林木；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告周莉签订《共同还款承诺书》，其自愿作为连带共同债务人对韦运彬的该笔贷款承担连带共同还款责任。同年6月24日，韦运彬办理了抵押物登记，原告向韦运彬发放了贷款400000元。贷款期限届满，韦运彬已向原告归还了本金200000元，尚欠借款本金200000元，利息87468.52元（利息计算从2013年12月26日至2016年3月9日），原告多次索款未果，遂引发本案诉讼。本院认为，原告罗城信用社与被告韦运彬签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。被告韦运彬在取得贷款后，未按期履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金和相应利息、罚息。被告周莉签订的《共同还款承诺书》没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，周莉作为该笔贷款的共同债务人，应在贷款人没有按照合同约定及时履行还款义务时，向借款人承担相应的共同还款责任，故原告要求被告周莉对该笔款项承担共同偿还责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦运彬、周莉于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社贷款本金200000元；二、被告韦运彬、周莉于本判决生效之日起十日内，向原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社支付利息87468.52元（利息计算从2013年12月26日至2016年3月9日）以及以后利息（按合同约定计付至本息清偿时止）。本案受理费5612元，由被告韦运彬、周莉共同负担。上述款项，义务人逾期不履行义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费5612元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  吴柳萍代理审判员  李良宇人民陪审员  陈庆美二〇一六年六月十五日书 记 员  卢业源
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初1830号原告王某甲。法定代理人文某。委托代理人李德华（一般代理），南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员姚丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人文某及其委托代理人李德华、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告法定代理人文某与被告王某乙原系夫妻，××××年××月××日生育一女王某甲，2012年8月10日双方在崇川区民政局协议离婚，离婚时约定原告王某甲由母亲文某抚养，抚养费由文某负担。由于近期文某经济状况不好，没有稳定工作，在南通没有房产和固定住所，现要求被告王某乙自2016年5月起支付原告生活费每月2000元，保险费每月250元，教育、医疗费双方各半负担，并承担本案诉讼费。被告王某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是离婚协议书约定原告王某甲由文某抚养，女方自愿承担抚养费。2011年王某乙患××，后文某于2012年8月提出离婚，目前其身体尚在康复中，还处于急性白血病的观察阶段。经审理查明，文某与王某乙原系夫妻关系，原告王某甲系双方婚生女。2012年8月10日双方在南通市崇川区民政局协议离婚，离婚时约定，原告王某甲由文某抚养，文某自愿承担女儿的抚养费。另查明，原告王某甲目前就读幼儿园中班。被告王某乙于2011年10月确诊急性白血病，后入院治疗，目前仍处于恢复观察期。诉讼中，虽经本院主持调解，但因双方分歧过大，调解未能成功。上述事实，有经庭审质证的离婚证、离婚协议书、户口本、无房证明、车辆登记信息查询单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母离婚时对婚生女王某甲的抚养问题达成了书面协议，协议中明确约定原告王某甲随文某共同生活，抚养费由文某自愿承担。该离婚协议系双方真实意思的表示，且其内容于法不悖，因而该约定对文某和王某乙均具有约束力，理应得到双方的自觉遵守和切实履行。至于原告及其法定代理人文某提出的其离婚时考虑到被告王某乙患有××，主动承担了原告的抚养费，现被告王某乙的××得到有效控制，经济状况较好，故要求被告王某乙负担原告抚养费的主张，本院认为被告王某乙因急性白血病入院并治疗，尚处于观察期，且诉讼中原告的法定代理人亦未能提供证据证明其家庭经济、工作生活状况等发生了重大变化，以至于对原告健康成长的条件和环境产生了实质性的影响。原告及其法定代理人文某请求不再按原来离婚协议中关于王某甲抚养费负担的约定来履行的主张，缺乏事实根据和法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半），由原告法定代理人文某负担。本判决为终审判决。代理审判员  姚丽二〇一六年六月二十七日书 记 员  何婧