山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑终115号抗诉机关山东省金乡县人民检察院。原审被告人任某。2001年8月20日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑八年；2007年12月4日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年4月27日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑五年；2013年12月9日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现羁押于金乡县看守所。山东省金乡县人民法院审理山东省金乡县人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于二0一六年二月二十四日作出（2015）金刑初字第288号刑事判决。金乡县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持抗诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年6月25日凌晨，被告人任某窜至金乡县某某街某号被害人李某家中，盗窃现金4800元、苹果6手机等物品一宗。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值为4800元。另查明，被告人任某因犯盗窃罪于2001年8月20日被金乡县人民法院判处有期徒刑八年；2007年12月4日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年4月27日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑五年；2013年12月9日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月31日刑满释放。还查明，随案移送现金人民币6543元。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证（1）被告人任某的户籍证明，证实案发时任某的年龄。（2）抓获经过、办案说明，证实被告人任某被抓获的时间、经过等。（3）扣押及发还清单，证实侦查机关扣押涉案物品的数量、品种及被害人从侦查机关领回被盗物品的情况。（4）随案移送清单，证实随案移送物品的品种、数量等。（5）指认现场照片，证实被告人盗窃现场的情况等。（6）入所健康检查表，证实任某入所时的身体健康情况等。（7）泗水县公安局大黄沟派出所出具的违法犯罪证明，证实2013年12月9日任某因伙同他人盗窃金乡县油管厂家属院王海东家的物品，被金乡县人民法院判处有期徒刑二年。（8）（2009）金刑初字第65号刑事判决书，证实被告人任某因犯盗窃罪2009年4月27日被金乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（9）（2013）金刑初字第207号刑事判决书、释放证明书，证实被告人任某因犯盗窃罪于2013年12月9日被金乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，于2015年5月31日刑满释放。该证据同时证实任某的犯罪前科。（10）领条，证实2015年6月26日从扣押的款项中支出任某查体费500元。（11）2016年1月7日金乡县公安局第一派出所出具的办案说明，证实经调查金乡县御景花园现有11栋楼，编号为1至11号，并无12号楼等。2、证人证言（1）证人王某的证言，证实其与任某在金乡县看守所认识的，与他关系一般，其在2015年6月25日凌晨3时许干什么记不清了，当天下了雨，其穿的红色褂子，下身穿灰色裤子，穿灰色运动鞋，其没做违法犯罪的事情。（2）证人周某的证言，证实2015年7月2日17时许，其在金乡县鑫源广场南门吴卫华店里玩时，大眼（王某）给其打电话问其在什么地方，其告诉大眼在吴卫华那里，一会大眼就到了，见面后大眼喊其一块吃饭去，他们一起在鑫源广场南门一粥铺吃的包子，在吃包子时，突然从东面来了几个青年，其看着不对头就往西跑，结果其与大眼被抓到了。（3）证人邵某的证言，证实其与任某、王某都是在看守所认识的，其平时不怎么与王某接触，其生意很忙，2015年6月25日左右，王某帮其收拾了一次房子，他早晨8点去的，干了一个小时就走了，其晚上没和他一起住过。晚上也没有让王某帮过忙，其从看守所出来就没有与任某联系，也没有见过任某。（4）证人孟某的证言，证实其住山东省金乡县御景花园小区，任该小区物业经理，御景花园小区一共11栋楼，其在该小区收电费3年了，没听说有叫任某的住户。3、被害人陈述被害人李某的陈述，证实2015年6月25日凌晨3时40分左右，当时其在荷香路华帝厨卫后面胡同里面的第某家某楼西卧室睡觉，听见动静，睁开眼看到有人进入了其卧室，还拿手电照了照屋内的东西，其当时很害怕没有敢说话，因为其对象也喝酒了，这个男子在屋里乱翻东西，其还听到客厅里面也有脚步声，就没敢喊其对象，大概有两三分钟，这个在屋里偷东西的男子就走了。其就把对象喊醒给他说，刚才有人在屋里偷东西。其对象穿上衣服追了出去，其清点家里被偷的东西发现有三部手机、6000元左右现金、钻石戒指、苹果牌平板电脑、两个挎包、银行卡、身份证、还有一些收据被偷走了。过了一会，其对象回来了，其把被偷东西的经过给他说了一遍，一直到25号下午18点左右，济宁市运河派出所给其打电话确认其的手机是否被盗了，其和对象就去了济宁运河派出所确认了被盗的手机，运河派出所的民警给其说让去金乡县第一派出所报案去，然后其和对象回到金乡就到金乡县第一派出所报案了。其被盗物品：一部金色苹果6牌手机于2014年12月份以4920元购买，一部白色OPPO牌手机于2014年6月份以2150元购买，一部华为牌手机于2014年8月份以200元左右购买，苹果牌平板电脑于2015年4月份以3500元购买，钻石戒指于2013年9月份以3720元购买，还有白色女士挎包价值271元，男士挎包价值300元，手机的充电宝（白色），其对象公司的办公用的光盘，一个耳机（苹果牌的），一个数据线（华为牌的）还有银行卡、身份证和一些单据。当时其被盗现金有一张老板一百元的钱，还有两张新版一百的现金号码三位是一样的，具体是多少其想不起来了。被盗现场有监控，可以看到一名男子拿着两个包从胡同口跑出去了。进入其卧室实施盗窃时那个人，身高约1.75米左右，瘦高个，上身穿浅色短袖。其看着进入其卧室的那个人的身体像是监控中看到的那个人。4、被告人供述被告人任某的供述，证实其被抓时，其背着一个棕色布包，包内有6800多元现金，一部苹果6手机，一部OPPO牌手机，一个杂牌手机，还有耳机和优盘，两个身份证（一个自己的身份证，还有一个捡的身份证）。那个棕色包是其三年前在济宁市秀水城购买的。黄色苹果6手机是20多天前，其朋友李某B在淘宝网上帮其买的，不知道花多少钱；OPPO黑色手机是7天前其在金乡县城山河手机店以500元购买的；红色杂牌手机是在济宁市通信大厦楼下以50元购买的。2015年6月25日凌晨4点左右，在金乡县荷香街与老鸡市（以前卖鸡的地方）的十字路口向东30米左右路南胡同里面路西第三家的一楼（共两层）卧室里其与王某（外号大眼）实施的盗窃，当时王某进屋偷的，其在外面望风。约一分钟后，王某拿着两个挎包出来了，接着我们出门走，约出门2分钟，发现被偷的那家的人出来追我们，其与王某分开跑了，后其与王某在永和豆浆门口见的面。见面时其见王某拿了一个男士挎包，棕色的，另一个是女士挎包，后来王某说里面没有东西让他扔了，其说拿了什么东西，王某说三部手机（即一部苹果6、一部0PPO、还有一部其没有看清样式），一个充电宝，一个身份证，一个银行卡，还有几张彩票，还有4800元现金和银行卡，“七星瓢虫”样式的手机一直在挎包里面放着，其在济宁被民警抓住的时候才发现这部手机，黑色OPPO牌手机是10天前其在中心街三合手机店买的。5、鉴定意见宁金乡价鉴字（2015）56号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案盗窃物品苹果6价值4800元。6、现场勘验、检查及辨认笔录K3708284300002015060012号现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的位置，周围的环境及遗留物的物理特征等。7、视频资料光盘一张，证实案发当天的相关情况。原审法院认为，被告人任某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但盗窃数额应以庭审查实的为准。公诉机关指控被告人任某盗窃被害人张某现金1100元及苹果4手机等物品的事实不清，证据不足，不予支持。被告人任某在刑满释放五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人任某具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人任某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。随案移送的现金除依法责令退赔被害人外，其余部分可以充抵其应缴纳的罚金数额。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。金乡县人民检察院抗诉提出：被告人任某盗窃被害人张某现金1100元及苹果4手机等物品一宗依法应予认定；盗窃被害人李某现金应认定为6000元，一审判决认定事实错误。济宁市人民检察院以相同意见支持抗诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，原审被告人任某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某在刑满释放后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人任某具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。随案移送的现金除依法责令退赔被害人外，其余部分可以充抵其应缴纳的罚金数额。对于检察机关提出原审被告人任某盗窃被害人张某现金1100元及苹果4手机等物品一宗，依法应予认定的抗诉意见。经查，对于原公诉机关指控被告人任某盗窃被害人张某现金1100元、苹果4手机等物品的事实，仅有被害人张某的陈述，虽从被告人身上查获“七星瓢虫”样式手机一部，但该手机未依法定程序经张某辨认或依法鉴定，亦无其他充分证据证实该起手机系被告人任某所为，指控的该起事实达不到证据确实、充分的标准，该抗诉意见不予支持。对于检察院抗诉提出被害人李某被盗现金应认定为6000元的抗诉意见。经查，对于指控被告人任某盗窃被害人李某现金6000元的事实，仅有被害人李某的陈述，结合被告人任某的供述等证据，盗窃现金数额应认定为4800元，该抗诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高翠荣审 判 员  谢 斌代理审判员  程海军二〇一六年六月十三日书 记 员  周楠楠