江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初869号原告姚忠生。委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。被告董裕平。被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区人民中路97号1700-1711室。代表人徐锋，该公司经理。委托代理人邓石浓，该公司员工。原告姚忠生与被告董裕平、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告姚忠生及其委托代理人顾亚娟、被告董裕平、被告保险公司的委托代理人邓石浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠生诉称：2014年11月1日20时35分许，董裕平驾驶苏B×××××号轿车，与姚忠生驾驶电动三轮车相撞，致二车损坏、姚忠生受伤。该事故经交警部门认定由董裕平负事故的全部责任，姚忠生不负事故责任。事发后姚忠生被送往医院救治。现姚忠生的损失为：医疗费16997.93元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费5400元、误工费40624元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、拖车及停车费500元、鉴定费2520元，合计148387.93元。因董裕平所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故诉至法院要求保险公司、董裕平承担相应赔偿责任。被告董裕平辩称：对事故事实及责任认定无异议，对姚忠生在本案中主张的损失，除医疗费、交通费、精神损害抚慰金外，均有异议。事故发生后共垫付姚忠生医疗费41332.1元、日用品280元、护工费980元、伙食费100元，合计42692.1元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。对苏B×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业三者险的事实亦无异议，事故发生在保险期间内。对姚忠生在本案中主张的损失，除医疗费、交通费、精神损害抚慰金外，均有异议，其中医疗费在超出交强险责任限额部分应扣除10%非医保用药费用。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2014年11月1日20时35分许，董裕平驾驶苏B×××××号小型轿车沿石新路由南往北行驶至大马巷村道路口，未靠路中心点左侧左转弯时，与姚忠生驾驶无号牌的加装动力装置的三轮车沿石新路由北往南直行发生碰撞，致二车损坏、姚忠生受伤。该事故经交警部门认定，董裕平负事故的全部责任，姚忠生不负事故责任。姚忠生受伤后即至中国人民解放军第一0一医院住院治疗，于2014年11月24日出院。2016年1月4日，姚忠生再次住院治疗，行内固定件取出术，于2016年1月20日出院。为此姚忠生共花费医疗费58330.03元。2016年3月25日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出锡中西医司[2016]临鉴字第506号鉴定意见书，认定姚忠生右下肢损伤伤残等级评定为十级；其误工期240日，护理期90日，营养期90日。为此姚忠生花费鉴定费2520元。又查明：苏B×××××号轿车系董裕平所有，该车在保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，保险期间为2013年11月21日至2014年11月20日。事故发生时，姚忠生在无锡市××山区××社区××巷片从事蔬菜种植工作，自产自销。事故发生后，董裕平为姚忠生垫付医疗费41332.1元、日用品费280元、护工费980元、伙食费100元，合计42692.1元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、医疗费票据、用药清单、出入院记录、手术记录、司法鉴定意见书、农副业经营承包合同书、无锡市惠山区堰桥街道长安社区出具的证明、护工费凭证、收据、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，姚忠生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定董裕平负事故全部责任，姚忠生不负事故责任，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。对本案中姚忠生的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费，根据姚忠生治疗所需必要合理医疗费票据，本院认定为58330.03元。2.住院伙食补助费，按18元/天计算，姚忠生住院39天，认定为702元；3.营养费，营养期限参照司法鉴定意见书认定90天，按18元/天计算，为1620元；4.护理费，护理期限参照司法鉴定意见书认定为90天，按60元/天计算，护理费为5400元；5.误工费，姚忠生提供的证据尚不能证明其因误工而减少收入的情况，鉴于姚忠生从事蔬菜种植工作，本院参照上年度江苏省分细行业之农业在岗职工平均工资31077元，误工期限参照司法鉴定意见书认定为240天，误工费为20718元；6.残疾赔偿金，按照本地城镇居民可支配收入37173元/年计算，赔偿年限为20年，其构成十级伤残视为丧失劳动能力程度10%，认定残疾赔偿金为74346元；7.精神损害抚慰金，本院根据姚忠生的伤残等级、当事人的过错程度、本地生活水平等因素认定精神损害抚慰金为5000元；8.交通费，各方当事人对交通费400元均无异议，本院予以确认；9.拖车及停车费，姚忠生提供的收条无法证明与本次交通事故相关联，故本院不予认定。以上，姚忠生的损失为医疗费58330.03元,住院伙食补助费702元,营养费1620元,护理费5400元,误工费20718元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元,交通费400元，合计166516.03元。鉴于苏B×××××号轿车投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，本院确定为115864元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿105864元）。超出交强险赔偿限额的损失50652.03元，根据事故责任，本院确定由董裕平承担全部赔偿责任。因董裕平所驾车辆在保险公司另投保了限额为500000元的商业三者险，故上述董裕平应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。关于保险公司提出在商业三者险赔偿限额内扣除10%非医保用药费用的主张，因保险公司未提供相应证据佐证，故本院亦不予采纳。以上，保险公司应承担的赔偿金额合计为166516.03元。董裕平已垫付姚忠生医疗费41332.1元、日用品费280元、护工费980元、伙食费100元，合计42692.1元应予返还。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司辩称其不应负担诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿姚忠生166516.03元，于本判决生效后10日内履行。其中向姚忠生支付123823.93元，向董裕平支付42692.1元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）二、驳回姚忠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元减半收取620元，鉴定费2520元，合计诉讼费3140元，由保险公司负担2736元，姚忠生负担404元（姚忠生同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付姚忠生）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  胡赋二〇一六年六月十七日书 记 员  陈瑜