天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2388号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人黄智，总经理。委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘欢。委托代理人刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孟凡东。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险天津分公司的委托代理人范彦斌，被上诉人刘欢的委托代理人刘宝东，被上诉人孟凡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月15日，原审法院以（2015）宁民初字第847号民事判决书确认，对本次交通事故孟凡东承担事故全部责任，刘欢无事故责任，刘欢曾在上次起诉时保留后续治疗的诉权，原审法院已予以确认，且人寿财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项内赔偿刘欢医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项内赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30810元、护理费1721.36元、误工费6572.48元、交通费300元，合计44403.84元；以上两项共54403.84元。人寿财险天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿刘欢医疗费45973.32元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、鉴定费1500元，合计50773.32元。本次起诉为，刘欢于2015年7月2日至7月16日，在宁河县医院再次入院治疗，住院14天。诊断为：1.左股骨干骨折术后骨折延迟愈合；2.左股骨干骨折术后内固定松动脱落。医生建议休假6个半月。经核算，刘欢的损失如下：医疗费40089.49元；住院伙食补助费1400元；护理费1299.58元；误工费17460.84元；交通费200元。刘欢诉请：孟凡东、人寿财险天津分公司赔偿损失60776.48元，人寿财险天津分公司对上述损失在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；刘欢保留再次治疗的赔偿请求权；对方承担诉讼费。一审庭审中，刘欢对诉讼请求进行分项计算，要求赔偿医药费40089.49元；住院伙食补助费1400元，按照每天100元计算14天；误工费19722.24元，按照33882元/年计算213天；护理费1299.58元，按照33882元/年计算14天；交通费1000元。原审法院认为，（2015）宁民初字第847号民事判决书确定孟凡东承担事故全部责任，该判决为生效判决，故对该判决书所确认的事故责任比例予以采纳。人寿财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险剩余限额内承担赔偿责任。刘欢所花医疗费40089.49元，有票据佐证，予以确认；住院伙食补助费1400元，刘欢住院14天，要求住院伙食补助费按100元/天的标准计算，予以确认；护理费1299.58元，住院14天，护理费参照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业33882元∕年的标准计算，予以支持；误工费17460.84元，住院14天，医生建议休假6个半月，共误工209天，考虑刘欢的伤情及医生建议休假情况，支持误工期为209天，刘欢主张213天误工期，不予支持，原审法院以（2015）宁民初字第847号民事判决书确定误工费参照案件审理时天津市统计局公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业标准计算，本次诉讼继续采纳此次案件审理时天津市统计局公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业标准计算此标准,刘欢上次起诉已做了伤残等级鉴定，经鉴定刘欢构成十级伤残，伤残等级鉴定只是对刘欢的伤情影响劳动生活的程度评定，对超出此伤情限制的劳动刘欢仍可从事，刘欢此次住院治疗的伤情因此次交通事故引起，在行手术期间及医生建议休假期间，不能从事相应力所能及的劳动，故刘欢主张误工费应扣除已给付伤残等级的10%，即33882元/年÷365天×209天×90%；交通费200元，住院14天，主张1000元交通费过高，酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告刘欢护理费1299.58元、误工费17460.84元、交通费200元，合计18960.42元。二、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘欢医疗费40089.49元、住院伙食补助费1400元，合计41489.49元。三、被告孟凡东对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告孟凡东负担。”原审法院判决后，人寿财险天津分公司不服向本院提起上诉，上诉请求：依法改判人寿财险天津分公司不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。主要理由是：刘欢已经进行伤残鉴定并主张相关费用，说明其已经治疗终结，且内固定松动脱落是医疗事故，因此不应由人寿财险天津分公司赔偿本案各项费用。刘欢定残后不应再赔偿误工费，原审法院按90%计算误工费缺乏法律依据。被上诉人刘欢辩称，本案治疗虽然是因为内固定松动而发生，但也是因交通事故导致的。刘欢即使进行了伤残评定，也可能再次进行治疗，因二次治疗产生的各项费用应当获得赔偿。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孟凡东辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘欢于二审庭后提交天津市宁河县医院医学影像学检查诊断报告书7张（2015年9月15日至2016年1月30日）。上诉人人寿财险天津分公司认为该证据不属于二审诉讼期间的新证据，并认为该证据不能证明刘欢需要误工及误工期限。被上诉人孟凡东对上述证据不发表质证意见，要求法院依法审查。经审理查明，2015年11月3日、2015年11月24日的天津市宁河县医院影像学检查诊断报告书记载：“左股骨下端骨折行钢板内固定术后拍片可见：骨折断端对位对线可，骨折断端尚存间隙，可见骨痂形成，内固定未见松动及折断”；2016年1月30日的诊断报告书记载：“左股骨干骨折行钢板内固定术后复查，断端对位、对线良好，断端可见骨痂形成，内固定满意，无折断及脱落”；2016年5月29日的诊断报告书记载：“左股骨干骨折行钢板内固定术后复查，断端对位、对线良好，断端基本骨性愈合，内固定无折断及脱落”。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿”。刘欢因本案事故受伤致残后，由于骨折伤情延迟愈合及内固定松动脱落再次住院治疗发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，属于依法应当获得赔偿的必要、合理费用。人寿财险天津分公司上诉主张上述费用与交通事故无关，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。因刘欢定残后已获赔残疾赔偿金，故原审法院根据刘欢的伤情和医疗机构出具的建休意见，扣除已给付伤残等级的10%后，对误工费予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一六年六月二十日书 记 员  史凡凡速 录 员  尹长卿