黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇东民初字第258号原告刘某某，女，1970年12月5日出生，汉族，四年文化，现住肇东市。委托代理人孙某，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人王某某，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。。被告肇东市某某医院，住所地肇东市正阳北十二街。法定代表人刘立平，职务院长。委托代理人苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。委托代理人李松君，该院职工。委托代理人于景江，男，1944年8月11日出生，汉族，现住肇东市。第三人哈尔滨工业大学医院，住所地哈市南岗区。法定代表人杨雪梅，职务院长。委托代理人杨晓明，该院副院长。委托代理人郭涛，该院副院长。委托代理人范立伟，男，1952年7月17日出生。原告刘金云与被告肇东市骨伤医院、第三人哈尔滨工业大学医院医疗损害责任纠纷一案，原告刘金云于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月3日和2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘金云及其委托代理人孙炜、王若文在本院两次开庭均到���参加了诉讼；被告肇东市骨伤医院的委托代理人苏丽霞在本院两次开庭时到庭参加诉讼，另一委托代理人李松君在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，另一委托代理人于景江在本院第二次开庭时到庭参加诉讼；第三人哈尔滨工业大学医院的委托代理人杨晓明在本院两次开庭均到庭参加了诉讼，另一委托代理人郭涛在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，另一委托代理人范立伟在本院第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金云诉称，2013年10月14日，原告因子宫肌瘤入住肇东市骨伤医院，并于当日实行子宫次全切除术＋左附件切除术，术后第二天腹部开始持续剧痛，医院于10月20日做了彩超，诊断意见：左侧输尿管结石，左肾积水。出院后不见好转，于2015年5月30日到哈尔滨工业大学医院就诊，欲实行输尿管结石手术，但医���发现该输尿管已经粘连，非结石性堵塞。怀疑是在做子宫肌瘤手术过程中造成输尿管损伤所致，在与骨伤医院多次沟通协商过程中，该院推卸责任，故诉至法院。请求赔偿医疗费25,153.25元，误工费88,545.20元，护理费7,885.7元，住院伙食补助费4,000.00元，营养费4,000.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金180,872.00元，鉴定费6,400.00元，被抚养人生活费3,132.00元，精神损害抚慰金20,000.00元，合计340,488.15元。诉讼费由被告承担。被告肇东市骨伤医院辩称，答辩人在对刘金云的手术过程均按照正规程序操作，没有任何过错，同时刘金云也无证据证实其后果系因答辩人的手术所造成。故请求法院驳回刘金云对答辩人的诉讼主张，以维护答辩人的合法权益。第三人哈尔滨工业大学医院述称，刘金云在工大医院没有进行输尿管的相关手术，工大医院手术记录很清晰，没有观查到结石，只看到前端闭死，不通，结石一定会通的。普利斯鉴定中心也鉴定了与工大医院无因果关系，工大医院无过错。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一，刘金云身份证复印件。证据二，药费收据五张，在肇东新农合报销了一些药费有大病统筹信息使用情况一张。共计25,153.25元。证据三，哈尔滨医科大学附属第二医院病历一册。骨伤医院住院病历一册，工业大学住院病历二册，哈尔滨工业大学附属第二医院的诊断书，哈尔滨工业大学附属第二医院用药明细清单，哈尔滨工业大学费用清单。证据四，暂住证一份，���人证言二份，房照本一份，原告的结婚证一份，证实原告在肇东骨伤医院受到伤害之前在城市居住生活一年以上。证据五，李从全和刘金玲的身份证原件，证实原告在住院期间护理人员的身份。证据六，被抚养人平淑琴常住人口登记薄一份，介绍信一份。证据七，刘金云20**年6月9日育婴师资格证复印件一份。证据八，出租车票据十一张，共计152元。证明原告在治疗期间交通费的花费情况。证据九，鉴定费6,400.00元票据一张。证据十，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。被告肇东市骨伤医院为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一，2013年9月14日哈医大二院的彩超报告单；2013年10月14日肇东市骨伤医院对刘金云实施手术记录；2013年10月14日至10月21日的病程记录；2013年10月21日肇东市骨伤医院的出院小结；证实肇东市骨伤医院对刘金云的诊断正确，完全按照医疗常规手术，术后痊愈出院。证据二，2013年10月20日肇东市骨伤医院对刘金云的超声医学影报告单；2015年5月28日哈尔滨工业大学医院CT诊断报告单；2015年5月31日哈尔滨工业大学医院彩超检查报告单；2015年6月1日哈工大医院术前讨论记录；2015年6月1日哈工大医院的病程记录请林总医院单戈主任医师会诊记录。证实刘金云患有左侧输尿管结石的诊断证据。证据三，人民卫生出版社出版的由国家级权��泌尿外科专家郭震华、那彦群主编的《实用泌尿外科学》第255页；人民卫生出版社出版的由国家级权威泌尿外科专家郭震华、那彦群主编的《实用泌尿外科学》第257页。左侧输尿管结石可以致输尿管改变的依据。证据四，2015年5月28日CT片（99026）、2015年6月6日（99477）两张CT诊断报告单；2015年5月30日哈工大医院住院记录（一）主诉部分：2015年8月25日哈医大二院住院志主诉子宫次全切除术后2年，左侧腰痛2年。证实普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见书依据违法。证据五，2015年7月1日，哈工大医院聘请哈医大一院泌尿外科专家修有成授会诊记录；《泌尿外科手术图谱》；2015年6月1日哈工大医院手术记录。证实哈工大医院对刘金云实施造瘘术是错误的，且手术是失败的。证据六，2015年6月6日哈工大医院的的病程记录：记载左肾造瘘后由血性渗液进入肾包膜，并向下延伸。证实造瘘术导致肾被膜下血肿；2015年6月6日哈工大医院的彩超报告：记载左肾中上部被膜下可见低回声区，范围约5.8X4.3cm，证实左肾被膜下发生血肿；2015年6月6日哈工大医院的CY报告：记载左肾包膜下见混杂影，更近一步证实了被膜下血肿的存在；2015年6月29日哈工大医院彩超证实左肾被膜下血肿5X1.9cm，证实血肿仍然存在；2015年9月7日哈医大二院病理报告记载，左肾被膜下出血，含铁血黄素沉积；2015年6月6日哈工大医院病程记录，证实发现肾被膜下血肿，未采取对症治疗，且未告知患者真相；2015年6月12日哈工大医院出院小结的出院医嘱，未告知左肾被膜下血肿，未建议进一步治疗，延误了最佳治疗时间；2015年7月3日哈工大医院出院小结的出院医嘱，未告知左���被膜下血肿，未建议进一步治疗，延误了最佳治疗时间。证实造瘘术导致肾被膜下血肿。证据七，2015年5月31日哈工大医院对刘金云的检验报告；2015年5月31日哈工大医院的彩超报告；ＸＸＸ主编《ＸＸＸ泌尿外科学》第42页：（二）肾的结构；2015年6月23日哈医大二院肾图报告；2015年8月26日哈医大二院肾图报告。证实造瘘术后肾功由有到无的证据。证据八，骨伤医院医疗机构执业许可证；手术医生李耘学的医师执业证书及资格证书。证实骨伤医院是合法的医疗机构、手术医生是国家注册的医师。证据九，鉴定费4,300.00元票据复印件一张。第三人哈尔滨工业大学医院为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一，鉴定机构黑龙江分册一份。证实普利斯鉴定机构有资质。证据二，第八版外科学的教材复印件章节一份。证实造萎术符合临床规范。本院为查明案件事实，根据原告的申请，依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行司法鉴定。本院当庭出示黑龙江省普利斯司法鉴定中心[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、在对被鉴定人刘金云的治疗过程中肇东市骨伤医院的诊疗行为存在过错，哈工大医院无过错。2、被鉴定人刘金云左输尿管损伤与肇东市骨伤医院的诊疗行为存在因果关系。与哈工大医院的医疗行为无因果关系。3、被鉴定人目前为7级伤残，不支持后续治疗费用，护理时间为60日，肾切除住院时期护理2人，余1人。黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定人周晓平��庭接受了各方的质询。本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：被告肇东市骨伤医院对原告提交的证据一、九无异议；对原告提交的证据二有异议，认为对骨伤医院的花费因原告未提供在骨伤医院的实际花费票据，所以对原告要求的费用不能支持。同时原告的2013年花销已经给予报销了，不应重复主张该费用。对哈尔滨工业大学的花费真实性无异议，但原告应提交具体的花费明细及与本案是否有直接的因果关系，因刘金云病情不是骨伤医院导致故其在工大医院的花费不应给付。对于200元会诊费用有异议在票据上未注明会诊的什么项目及与本案是否有关系，故认为该证据不应支持。对于胸科医院的费用未注明检查项目及与本案是否有关系。对于医科大学附属二院的票据真实性无异议，但原告应当提供花费具体明细及与本案的因果关系；对原告提交的证据三有异议，认为对骨伤医院的病案没有异议。对哈医科大学诊断用药清单及病案真实性无异议，但刘金云后导致切除与骨伤医院无关，费用不应支持。对工业大学的诊断书有异议，该诊断书中未加盖工业医院公章，明确标明此证无医院公章及医生章无效，故我认为此诊断无效力。对工业大学的病历有异议，因根据该病案显示刘金云肾切除是在作造瘘术后导致的；对原告提交的证据四有异议，对暂住证有异议，原告提交的暂住证是2013年至2014年3月20日，地址是利民镇徐家屯，暂住地明显是农村，因此通过暂住证及结婚证房产证，不能证实原告是城镇居民，原告在开庭陈述时说在明久乡卧龙村，原告仍在该地居住，能过该组证据，不能证实原告居住地是城镇，对二份证言有异议，因该证人未出庭作证，对证据不予质证；对原告提交的证据五有��议，对身份证的真实性无异议。护理人员只提供身份证不能证实；对原告提交的证据六有异议，对户籍及介绍信真实性无异议，对原告证明内容有异议，刘金云是否丧失劳动能力，及母亲平淑琴是否有收入来源还有被抚养人的关系是否需要抚养。对原告提交的证据七有异议，对育婴证的真实性无异议，但原告以此证据收入情况，我认为不能证实；对原告提交的证据八有异议，认为交通费票据有异议，在票据上大致是8月20日的有六张，我们认为这个票据无法证实是刘金云必要的交通费用，同一天当中8月20日有六张出租车票据，与本案没有关系，不能证实是本案当事人必要的交通费用；对原告提交的证据十有异议，认为一、普利斯司法鉴定中心不具备本案的鉴定资质。2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四会议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》��《决定》于2005年10月1日起施行。《决定》五：法人或者其他组织从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。黑龙江省普利斯司法鉴定中心在未通过计量认证或者实验室认可的检测实验室的情况下，骨伤医院认为其不具备鉴定资质无权对本案进行司法鉴定；二、《鉴定意见书》采用错误论据导致错误结果。1、意见书第6页，哈工大医院输尿管镜检查证实左侧输尿管膀胱入口处无喷尿。但哈工大医院6月1日的病案查不到这句话。手术记录称“双侧输尿管口清晰”左侧输尿管膀胱入口处，按其解剖构造和生理功能，此处绝不可能喷尿，除非是外因将此处输尿管切断；普利斯鉴定中心的法医师在庭审中陈述称,这句话是引用哈工大医院在听证会上的陈述,明显违法,哈工大医院系本案的利害关系人，本案已经在诉讼中，鉴定机构应当客观公正引用数据,但鉴定机构违背常理,引用利害关系人哈工大医院违反生理学的陈述,明显看出鉴定机构在偏袒哈工大医院,从而做出错误的鉴定结论.2、意见书第6页，阅2015年5月28日CT片（99026），2015年6月6日CT片（99477）所见，(1)左侧输尿管积水，左肾实质萎缩；(2)左输尿管下段狭窄，阻塞，狭窄段未见扩张输尿管影（为完全阻塞）；(3)狭窄段远侧（25cm处）见高密度影（位于膀胱外侧）；上述3个论点普利斯鉴定中心的鉴定人称系引用王勤的观点,并提供了王勤的意见.因本案在诉讼审理阶段,王勤所做的意见未通过法院或者双方当事人,对其意见的真实性有异议;在刘��云住院期间，哈医大一院的修有成教授对刘金云输尿管病变的原因已经提供了两个方案，但鉴定机构不考虑修有成教授的意见，反而采纳所谓的王勤意见，也明显看出其未客观、公正的对待本次鉴定。因王勤的意见直接矛头指向骨伤医院,避而不谈导致刘金云肾切除的直接原因即哈工大医院对刘金云实施的造瘘术、肾被膜下血肿的问题。鉴定机构采用明显具有偏袒性的观点，近而作出偏袒性的鉴定意见，明显不公正、不客观。3、意见书第6页4、实验室检查部分因为哈尔滨市胸科医院无司法鉴定资质，所以不具备出具实验室报告结论资格。三、《鉴定意见书》用推理的方式将结论强将给骨伤医院，意见书第8页：如果肇东市骨伤医院不能解释输尿管阻塞的其它原因，那么被鉴定人左输尿管远端阻塞可能与其医疗行为有因果关系，[请注意，用的是“阻塞”、“可能”四个字]。2015年7月1日哈工大医院请哈医大一院著名泌尿外科专家、硕士生导师、主任医师修有成教授会诊。修教授说：无法确定远端输尿管闭塞原因，输尿管远端闭塞的原因须经手术探查确定，结合肾图考虑左肾仅存留很少功能，治疗方案有两个选择，第一选择肾切除，输尿管远端探查，第二可选择输尿管远端探查，输尿管膀胱吻合术，手术可在腹腔镜或传统开刀直视下进行。修教授的两个方案，如果任选其一，原告刘金云案件的真相就会大白于天下。但哈工大医院两个方案都没有选择，导致刘金云左侧输尿管远端阻塞查不明原因，在查不到真正的原因时，就认定肇东市骨伤医院的诊疗与刘金云案件有因果关系，这样的推理毫无科学道理。所以意见书的结论是不能成立的。四、根据哈工大医院病例显示，哈工大医院在���瘘术中发生被膜下大血肿，造成肾实质萎缩，体积由大变小，由8.7X4.5变成7X4X4，肾功由有到无，哈医大二院6月23日肾图检查ERPF为111，正常值为189ml/mi；8月26日肾图检查ERPF为0。通过两次核医学肾图检查，可以证实哈工大的造瘘术导致刘金云的肾功能由有到无，且在术后发生被膜下血肿，最终导致肾被切除。鉴定机构为什么避而不谈哈工大医院左肾造瘘术及发生的被膜下大血肿的问题，为什么鉴定意见书对该重大问题进行回避。很明显鉴定机构在袒护哈工大医院。五、在意见书中，关于左输尿管病变的论述，出现词义不同的六种说法。1、左输尿管粘连（意见书第2页）2、左输尿管闭塞（意见书第3页）3、左输尿管上段狭窄（意见书第4页）4、左输尿管梗阻（意见书第6页）5、左输尿管阻塞（意见书第7页）6、左输尿管损伤（意见书第8页）以上六种不同词义的说法说明鉴定机构对被鉴定人的左侧输尿管病变也说不清道明，不敢肯定哪种说法正确，所以把六种说法都写进了意见书，从六种说法上也可以看出鉴定机构没有真实、客观的对待鉴定问题，没有准确的分析刘金云左输尿管病变的真正原因。六、《鉴定意见书》关于输尿管损伤的结论是错误的。1、输尿管阻塞与输尿管损伤是两种成因不同的疾病。输尿管阻塞的原因有二十多种，包括自身原因及疾病所引起的等等。损伤，是指人体受到外界各种创伤因素作用所引起的身体各组织结构的破坏。本案中刘金云输尿管阻塞的原因尚未查清，鉴定机构就主观的认为其阻塞原因是因外力所导致，很明显，鉴定机构在对本案鉴定时已经主观认为刘金云输尿管阻塞的原因是外力作用导致的，是骨伤医院在对刘金云手术时造成的，故其鉴定结构具有主观性，不客观、不公正。2、按照哈工大医院2015年6月1日手术记录：术中诊断左侧输尿管远端完全阻塞，但是术后病程记录显示，每天大约有50—10ml尿液，从左肾造瘘引流管流出。造瘘前每天左肾分泌的尿液流向哪里去了？按每天引出尿液最低值10ml计算，近20个月时间应该是6000多毫升，唯一的解释就是通过左侧输尿管传输到膀胱内，然后通过正常排尿而排出体外，这个铁的事实充分证明了左侧输尿管并没有完全阻塞，所以哈工大医院的诊断：左侧输尿管远端完全阻塞是错误的。3、哈工大医院为了查明左肾功能而对刘金云采取了造瘘术，有哈工大医院2015年6月1日手术记录为证，系严重违背医疗操作常规的。同时哈工大医院左肾造瘘手术避而不写当时从引流管流出多少毫升尿液，是几毫升，还是若干毫升，因为引出尿量多少，直接关系到左侧输尿管远端阻塞的程度，哈工大医院故意回避该问题，鉴定��构明知该问题意义重大，却也刻意回避该问题，很明显是为了其作出错误的鉴定结论而有意为之。鉴定机构有意删除上述事实，用没有证据的推理说成是输尿管损伤，然而被鉴定人第一根本没有输尿管损伤的症状；第二又没有任何证据；第三在哈工大医院两次住院病案上都查不到“左侧输尿管损伤”六个字。那么输尿管损伤的部位在哪？鉴定机构不去考虑真的原因，却主观的认为刘金云的左侧输尿管阻塞系因外力导致的，把责任都推给肇东市骨伤医院，明显看出鉴定结论的不公正性。七、《鉴定意见书》（以下简称意见书）采信哈工大医院病案主述是错误的。意见书第3页：哈工大医院2015年5月30日病案记录，被鉴定人因左腰部胀痛伴间断性绞痛2年入院。意见书第4页：哈医大二院2015年8月25日病案记录，刘金云术后近2年左腰部偶有不适感。��鉴定人在肇东市骨伤医院的住院病案，是最真实的客观的原始记录，因为当时还没有医疗纠纷。而其在哈工大医院及哈医大二院入院时的自述，是没有证据的主观自述。被鉴定人子宫次切除术，在2013年10月21日痊愈出院，直到2015年5月30日入住哈工大医院长达时间近20个月，竟然有两种截然不同的自述，一是间断绞痛，另一是偶尔不适。最重要的是刘金云在这个时间段内没有到任何医院做过治疗，因为举证不出医疗记录和医药检查费用收据，证明这个时间段内其身体是健康的。以上两种矛盾的说法，其中有一种说法肯定与事实不符属于说谎。因为哈工大医院与肇东市骨伤医院均是本案当事人，所以鉴定机构应该采信哈医大二院住院时刘金云的说法，符合实际的，但鉴定意见书对哈医大二院的病案不予采信，反而采信哈工大医院病案主述明显是错误的。八、在《鉴定意���书》第六页“被鉴定人在术后第七天出院，在出院诊断中无输尿管结石，肾盂积水的记载，在出院医嘱中亦无输尿管结石，肾盂积水需进一步诊断治疗的意见，因此肇东市骨伤医院在对被鉴定人住院期间发生其他疾病无明确的诊断，治疗而存在过错，在出院医嘱中因无明确告知肾结石，肾盂积水的诊断及病因应进一步就医，也存在过错”。这是一种完全歪曲事实的叙述，事实是：在原告在骨伤医院住院期间，有腹痛症状时，骨伤医院于10月20日采取了彩超检查，明确诊断其患左输尿管结石，怎么能说没有明确诊断呢？嘱其服排石药如优克隆等，怎么能说没有治疗呢？刘金云服药后症状明显好转，并于2013年10月21日自愿出院。任何具有完全行为能力的人都应当知道输尿管疾病到哪科进一步治疗。原告20个月没有治疗，只能说明在这时间段内，��体状况是良好的。原告不遵守术后三个月来复查的医嘱，拖延时间长达20个月，怎么又能成为肇东市骨伤医院的罪过呢！九、《意见书》（第8页）确定哈工大医院在被鉴定人输尿管远端无医疗行为，故无因果关系这一论述是错误的。凡是医生对患者的病情进行交流、检查、处置等都是医疗行为，况且哈工大医院在刘金云输尿管远端进行导丝置入及输尿管镜检查，难道这些行为不是医疗行为吗?由此可见鉴定机构对医疗行为不是不知，而是有意偏袒哈工大医院，使其逃避医疗责任。综上，普利斯司法鉴定中心不具有鉴定资格、鉴定结论系推理所得，明显依据不足；同时鉴定内容所引用的诸多数据明显具有倾向性，不具有客观、真实性。故根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条的规定，向贵院提出异议，要求贵院委托具有资质的权威的鉴定机构，鉴��以下内容：1、对刘金云左侧输尿管远端阻塞是否系因结石所致？2哈工大医院的造瘘术及所引起的被膜下血肿与刘金云左肾丧失功能是否具有因果关系。第三人哈尔滨工业大学医院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十无异议。原告刘金云对被告提交的证据一真实性无异议，对证明内容有异议，此证据原告已提交，原告同意原告方发表的证明内容；第三人对被告提交的证据一提出异议，不能同意被告提出说患者有子宫肌瘤，术后泌尿未见异常，手术有手术适应症，远瑞闭塞，被告以已成功完成子宫肌瘤，而没有说泌尿管远瑞闭塞，被告是偷换概念。原告刘金云对被告提交的证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，因为无论从检查还���从医院医生诊断过程，都是结石和闭塞看不出来，只是医生的判断，不是真正的病情，所以以医生的初步判断来作原告作输尿管结石的结论是不正确的。第三人对被告提交的证据二提出异议，被告提出左侧有结石，现在讨论是闭塞，被告要证明什么要说明出来。超声诊断是辅助检查所见，不是确定所见，是独证，不足作为诊断的依据。被告是当有些事情对他有利有引用工大医院病案，对他没有利的就说工大病案及鉴定书无法律效力。工大医院已经把结石否定了。原告刘金云对被告提交的证据三真实性无异议，骨伤医院是否有过错构成医疗事故需要依鉴定意见书的意见，专家教科书是学理解释。第三人对被告提交的证据三提出异议，泌尿外科的专注是教科书，他提出的意见不足以推翻鉴定书的意见。原告刘金云对被告提交的证据四没有意见，该证据不能推翻鉴定结论。第三人对被告提交的证据四提出异议，被告和第三人都是利害关系人，那么二个利害关系人所有的材料在本案都不能引用。对被告有用的时侯采用，鉴定意见对他没有用的时侯就说有利害关系人不能采用，思维混乱，断章取义。鉴定意见书说违法是不存在的，本医院与鉴定中心没有利害关系，我们是被动的卷入此案当中，事先不知情，事后没有联络，与哈工大医院无关。关键是闭塞，哈工大医院是输尿管闭塞，骨伤医院认为是结石，骨伤医院应拿出结石的证据，即使是结石也是骨伤医院的责任，是因骨伤医院没有治疗好，就让患者回家了，致使肾切除。原告刘金云对被告提交的证据五真实性没有异议，不同意被告证明的问题，医疗方案是原告接受的，原告不认为第三人有过错，第三人是否有过错不是被告通过质证来认定，该证据不能认证被告的观点。第三人对被告提交的证据五提出异议，被告用此证据证实被鉴定人不具有使用造萎术的适用症，没有证据的效力，从第三人提交的教科书中可以看出是符合临床规范的。被告是要将我们第三人拖下水，让第三人也承担责任。原告刘金云对被告提交的证据六真实性没有异议，不同意被告观点，原告在术前责任者是谁，不是术后责任者是谁。病历与本案无关，不应该作为责任认定的证据。第三人对被告提交的证据六，同意原告在庭上的表述。原告刘金云对被告提交的证据七的意见，同证据二及证据六的质证意见。第三人对被告提交的证据七，肾功能正常是另一个肾正常，不能证明左肾就是正常的。原告刘金云对被告提交的证据八真实性没有异议。第三人对被告提交的证据八，认为不能说明啥，手术发生事故不是医生愿意发生的，资质证不能证实医生有错误发生。原告刘金云和第三人对被告提交的证据九没有异议。被告肇东市骨伤医院对本院出示的黑龙江省普利斯司法鉴定中心[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书有异议（异议同前）。原告刘金云和第三人哈尔滨工业大学医院对该鉴定意见书无异议。根据各方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告肇东市骨伤医院对原告刘金云提交的证据一、九无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二有异议，认为原告的2013年花费已经给予���销了，不应重复主张该费用，本院认为该异议有理，本院予以采纳；对原告提交的证据三有异议，本院认为该异议不能成立，本院对原告提交的证据三予以采信；对原告提交的证据四有异议，认为原告提交的暂住证是2013年至2014年3月20日，地址是利民镇徐家屯，暂住地明显是农村，因此通过暂住证及结婚证房产证，不能证实原告是城镇居民，原告在开庭陈述时说在明久乡卧龙村，原告仍在该地居住，不能证实原告居住地是城镇，对二份证言有异议，因该证人未出庭作证，被告对证据不予质证。本院认为，该暂住证时间是2013年至2014年3月20日，根据民诉法解释第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告未能提供证据证明2015年7月14日起诉前已连续在城镇居住一年以上。故被告异议有理，本院予以采纳；对原告提交的证据五有异议，本院认为该异议不能成立，本院对原告提交的证据五予以采信；对原告提交的证据六有异议，本院认为该异议不能成立，本院对原告提交的证据六予以采信；对原告提交的证据七有异议，本院认为该异议不能成立，本院对原告提交的证据七予以采信；对原告提交的证据八有异议，认为同一天当中8月20日有六张出租车票据，与本案没有关系，不能证实是本案当事人必要的交通费用。被告异议有理，本院予以采纳，综合原告就医及陪护的实际情况，裁量支持100.00元；对原告提交的证据十有异议，本院认为，被告提出了进一步鉴定的申请，但是原告不同意，中院技术室意见是，如需进一步鉴定需回到原鉴定机构（即黑龙江省普利斯司法鉴定中心）补充鉴定，被告肇东市骨伤医院则不同意。按照全国人大常委会《关于司法鉴定管���问题的决定》，黑龙江省普利斯司法鉴定中心在作出本案鉴定时，未能提供有在业务范围内进行司法鉴定所必须的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室。但是黑龙江省普利斯司法鉴定中心具有黑龙江省司法厅颁发的司法鉴定许可证（证号230103021）。本院有理由认为黑龙江省普利斯司法鉴定中心具备鉴定资格。原告刘金云及第三人哈尔滨工业大学医院对被告肇东市肇东市骨伤医院提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告刘金云及第三人哈尔滨工业大学医院对被告肇东市肇东市骨伤医院提交的证据九无异议。本院予以采信。被告肇东市骨伤医院对第三人哈尔滨工业大学医院提交的证据一，提出异议，认为不具备本案的鉴定资格。本院认��，黑龙江省普利斯司法鉴定中心具备相关的鉴定资格；对第三人提交的证据二有异议，认为出示外科学关于输尿管损伤的教材，不能武断的用此观点认定是损伤，这是错误的。本院认为，异议有理，本院予以采纳。对本院当庭出示的黑龙江省普利斯司法鉴定中心[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书，原告及第三人无异议，被告肇东市骨伤医院对本院对该鉴定意见书不予认可，要求委托高一级的鉴定机构对本案进行鉴定。原告不同意鉴定，本院请示中院技术室，技术室意见是：如需补充鉴定，应回到原鉴定机构进行，而被告又不同意。本院认为，被告异议不成立，本院对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据及各方当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：原告刘金云于2013年10月14日因子宫肌瘤���被告肇东市骨伤医院住院治疗，于当日做子宫次全切除术＋左附件切除术，术后第二天出现左腰部持续胀痛，阵发性绞痛。于2013年10月20日在被告肇东市骨伤医院做了彩超，诊断意见：左侧输尿管结石，左肾积水。于2013年10月21日出院，出院后症状改善不明显。为进一步治疗于2015年5月30日到第三人哈尔滨工业大学医院住院治疗，行左肾造瘘术，于2015年6月12日出院。左肾造瘘术后一个月，于2015年6月29日回到第三人哈尔滨工业大学医院住院治疗，于2015年7月3日出院。因怀疑是在做子宫肌瘤手术过程中造成输尿管损伤所致，原告于2015年7月14日起诉，根据原告的申请本院通过摇号依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定。黑龙江省普利斯司法鉴定中心组织了听证，原、被告及第三人进行了各自陈述，原告刘金云申请在进行肾切除时同时进行手术探查。但是原告选择的医院未能接受原告的申请进行手术探查。2015年9月1日，原告在哈医大二院被实施左肾切除术。黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2015年10月9日作出了[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、在对被鉴定人刘金云的治疗过程中肇东市骨伤医院的诊疗行为存在过错，哈工大医院无过错。2、被鉴定人刘金云左输尿管损伤与肇东市骨伤医院的诊疗行为存在因果关系。与哈工大医院的医疗行为无因果关系。3、被鉴定人目前为7级伤残，不支持后续治疗费用，护理时间为60日，肾切除住院时期护理2人，余1人。本案争议焦点是：一、黑龙江省普利斯鉴定中心是否有完全的鉴定资格；二、被告骨伤医院对原告的治疗过程是否有过错；三、第三人哈尔滨工业大学医院对原告的治疗是否有过错。关于第一个争议焦点，黑龙江省普利斯司法鉴定中心在作出本案鉴定时，虽然未能提供有在业务范围内进行司法鉴定所必须的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室。但是黑龙江省普利斯司法鉴定中心具有黑龙江省司法厅颁发的司法鉴定许可证（证号230103021）。本院认为，黑龙江省司法厅作为核准机关已颁发许可，本院有理由认为黑龙江省普利斯司法鉴定中心具备鉴定资格。关于第二、三个争议焦点，本院认为，黑龙江省普利斯司法鉴定中心[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见：在对被鉴定人刘金云的治疗过程中肇东市骨伤医院的诊疗行为存在过错，哈工大医院无过错；被鉴定人刘金云左输尿管损伤与肇东市骨伤医院的诊疗行为存在因果关系。与哈工大医院的医疗行为无因果关系。关���原告请求的医疗费，肇东市骨伤医院为636.59元（3393.95元－2757.36元）；哈尔滨工业大学医院为7,691.19元（7214.59元＋476.60元＋200.00元）；哈医大二院为16,123.47元；哈尔滨市胸科医院为302.00元；合计24,753.25元；原告请求的住院伙食补助费4,000.00元，参照黑龙江省机关工作人员差旅费标准，经计算未超出该标准，可支持；原告请求的营养费，可支持2,000.00元；原告请求的护理费7,885.70元，参照上一年度黑龙江省分行业（居民服务和其他服务业）城镇非私营单位就业人员平均工资的标准，经计算未超出该标准，可支持；原告请求的误工费88,545.20元，参照上一年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资的标准，经计算未超出该标准，可支持；原告请求的交通费（前面已论述）可支持100.00元；原告请求的残疾赔偿金（前面已论述）参照上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入计算，可支持83,624.00元（10453×20×40%）；原告请求的被扶养人生活费3,132.00元，经计算未超出标准，可支持；原告请求的精神抚慰金根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的规定，可支持10,000.00元；原告请求的鉴定费6,400.00元，可支持。以上合计金额为230,440.15元。综上所述，本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护；黑龙江省普利斯司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见：在对被鉴定人刘金云的治疗过程中肇东市骨伤医院的诊疗行为存在过错，哈工大医院无过错；被鉴定人刘金云左输尿管损伤与肇东市骨伤医院的诊疗行为存在因果关系。与哈工大医院的医疗行为无因果关系。被告肇东市骨伤医院未能提供充分的证据解释原告左侧输尿管阻塞的其他原因。故被告肇东市骨伤医院应赔偿原告的各项损失，第三人哈尔���工业大学医院不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）项、第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告肇东市骨伤医院赔偿原告刘金云医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计230,440.15元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6,407.00��，由被告肇东市骨伤医院负担4,757.00元，由原告刘金云负担1,650.00元。被告肇东市骨伤医院交纳的鉴定费4,300.00元由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  曲景权人民陪审员  杨志强二〇一六年六月十五日书 记 员  王一兵