wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初944号原告王美英，女，1974年12月3日出生，住宜良县。被告龙再友，男，1958年11月19日出生，住宜良县。委托代理人郭小谷，女，1972年2月22日出生，住宜良县。一般诉讼代理，系被告龙再友妻子。被告葛红东，男，1975年10月20日出生，住宜良县。原告王美英诉被告葛红东、龙再友健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王美英、被告龙再友及其委托代理人郭小谷、被告葛红东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王美英诉称：2016年2月15日，我因琐事与邻居郭小谷发生纠纷。当天10时30分左右，郭小谷的丈夫即被告龙再友邀约被告葛红东闯进我家里将我打伤。我受伤后到医院进行了治疗，现诉至法院请求：1、判决被告赔偿医疗费2303元、后期营养费1000元、误工费800元、住院伙食补助费500元、鉴定费500元，以上合计5103元；2、诉讼费由被告方承担。被告龙再友辩称：本案中原告王美英有重大过错，是她先到我家毒打我妻子才发生的，我不应当赔偿。被告葛红东辩称：是原告有过错在先，我们也被打伤，我不愿意赔偿。经审理查明：原告王美英与被告龙再友系邻居。2016年2月15日早上，原告王美英因琐事到被告龙再友家与被告龙再友的妻子郭小谷发生纠纷。当天10时30分左右，被告龙再友邀约被告葛红东到原告王美英家里，被告葛红东与原告王美英发生争吵和撕扯，导致原告王美英受伤。原告王美英受伤后到宜良县第一人民医院治疗，共住院治疗5天，用去医疗费用2222.58元。经诊断其伤情为头皮血肿，右眼部挫伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告王美英的伤情为轻微伤，用去鉴定费用500元。上述事实有医疗费收据三份、鉴定费收据一份、司法鉴定书一份、当事人葛剑宝、葛红东、龙再友、王美英、李秋云、李清清、葛红刚、葛正周、郭小谷、郭小稳、邢丽飞、李发亮、王春贵的询问笔录及原被告诉辩主张在卷证实。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告王美英因琐事与被告龙再友邀约的被告葛红东发生争吵和撕扯，导致原告王美英受伤，对于原告王美英受到的伤害，被告葛红东、龙再友应当承担相应的连带赔偿责任。原告王美英遇事不冷静，首先到被告龙再友家吵闹，后又与被告葛红东发生争吵和撕扯，其也应当承担相应的责任。关于原告王美英的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中损失费用认定为：1、医疗费2222.58元；2、误工费470元（94元/天×5天）；3、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），以上费用合计3192.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告葛红东、龙再友连带赔偿原告王美英的各项损失费用3192.58元的60%计1915.55元；二、驳回原告王美英的其他诉讼请求。上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费50元减半收取25元，由原告王美英承担15.60元，被告葛红东、龙再友承担9.40元。鉴定费500元，由原告王美英承担200元，被告葛红东、龙再友承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  秦东华二〇一六年六月二十二日书记员  田 瑜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书苏06**民初4176号原告尤某。委托代理人徐琴、葛彩斌。被告吴某甲。原告尤某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人葛彩斌、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤某诉称，原、被告双方于2003年5月经人介绍相识，后在双方父母包办下于同年农历八月十二日按农村习俗举行订婚仪式，同年农历十一月十七日按农村习俗举行结婚仪式，于年月日在如皋市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后双方于2005年6月24日生一子吴某乙，现在如皋市江安小学读五年级。婚前，原、被告双方缺乏充分的了解，婚后双方由于性格上的差异，常为家庭琐事发生矛盾，双方未能真正建立起夫妻感情。现双方已分居半年之久，彼此互不关心。双方的夫妻感情已彻底破裂。故请求法院：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子吴某乙随原告生活，被告依法补贴小孩的抚育费至小孩独立生活止；3、原告的婚前财产归原告所有；4、夫妻共同财产依法分割；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴某甲辩称，我与原告之前的感情是很好的，对于原告提出离婚我没有料到；从珍惜感情、珍惜婚姻的角度出发，我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2003年5月经人介绍相识，于2003年农历八月十二日按农村习俗举办订婚仪式，于2003年农历十一月十七日按农村习俗举行结婚仪式，于年月日在如皋市民政局办理结婚登记手续，婚后双方于2005年6月24日生一子吴某乙。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告经人介绍相识并缔结了合法婚姻，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明；被告在庭审中亦陈述双方感情是好的，不同意离婚，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。目前双方虽有矛盾，但只要双方多沟通、相互尊重、相互关心、考虑问题多从家庭和睦的角度出发，共同对家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告尤某要求与被告吴某甲离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  章海涛二〇一六年六月二十八日见习书记员  魏 群
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3047号原告佟彬。委托代理人艾月。被告果洪忠。被告沈阳市智达电力设备安装有限公司。委托代理人王宝宏。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。委托代理人吴寅。原告佟彬与被告果洪忠、沈阳市智达电力设备安装有限公司（以下称智达公司）、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟彬委托代理人艾月与被告沈阳市智达电力设备安装有限公司委托代理人王宝宏、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴寅到庭参加诉讼，被告果洪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟彬诉称，22015年12月4日，果洪忠驾驶辽A506**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区白松路时将我撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定果洪忠负事故全部责任。现我要求被告赔偿我医疗费医疗费36737.05元护理费8950元、伙食费9200元、误工费6435.22元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费840元、交通费1000元、辅助器具费660元，共计127986.27元。被告果洪忠未答辩。被告智达公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元含不计免赔。原告要求的伙食补助费标准过高；精神抚慰金我公司同意赔付3000元；交通费过高；鉴定费属间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2015年12月4日，在苏家屯苏家屯区白松路，被告果洪忠驾驶辽A506**号轿车将行人佟彬撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定果洪忠负事故全部责任。事发当日，原告至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗92天，住院期间一级护理1天、二级护理91天，出院诊断休息44天。事故发生前，原告系沈阳市苏家屯区环境卫生管理处临时工，事故发生前三个月平均工资为2765.16元。2016年5月17日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告左膝损伤术后十级伤残。原告户口性质为城市户口。另查明，辽A506**号轿车所有权人系被告智达公司，被告果洪忠系被告智达公司雇佣的司机，该车已向被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事发时在保险期限内。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病志、住院病历、护理证明、诊断书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、护理人员身份证明、误工证明、银行流水、辅助器具票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，交警认定被告果洪忠负此次事故全部责任，故对原告的损失，应由被告智达公司予以承担。因辽A506**号车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实确为36737.05元，本院予以支持。关于原告请求的误工费，应按照事故发生前三个月平均工资计算扣除实发工资，原告主张数额合理，本院予以支持。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准予以计算，应为8950元（35128÷365×1×2+35128÷365×91）。关于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元计算，应为9200元。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为58164元（29082×10%×20）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院酌定为4000元。关于原告请求的交通费1000元，主张过高，本院酌定为900元。关于原告请求的辅助器具费660元，系实际发生，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效率之日起十日内赔偿原告佟彬医疗费36737.05元、护理费8950元、住院伙食补助费9200元、误工费6435.22元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费840元、交通费900元、辅助器具费660元，共计125886.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取，由被告沈阳市智达电力设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员李美佳二〇一六年六月二十八日书记员卢晓丹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1752号原告王某。委托代理人顾克胜，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告王某甲，农民。原告王某与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人顾克胜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年2月份被告购买砖欠我5500元，被告未按时归还为维护自己的合法权益提起诉讼要求被告偿还所欠砖款5500元及利息。被告王某甲未到庭。经审理查明，原告原来在宁阳县××村经营砖厂，被告做贩卖砖的生意，2005年8月被告在原告处购买砖，先后共计欠原告砖款2万多元，后经原告多次催要偿还部分欠款，仍欠5500元。被告于2013年2月8日为原告出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠王某砖款伍仟伍佰元正¥5500.00汉马村王某甲2013.2.8号”。原告多次催要未还，于2016年5月3日提起诉讼，要求被告偿还欠款5500元及利息，利息按本金5500元，利率按月利息1%计算，自2013年2月8日起至判决确定的履行期限届满之日止。本院认为，原、被告双方买卖砖的事实清楚，双方口头达成的买卖合同关系成立，合同有效。原告向被告交付了砖，履行了合同义务，被告未按合同约定按时支付相应价款，原告要求被告偿还砖款5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告为原告出具欠据一份，双方未约定利息，原告要求被告支付利息，应按本金5500元，利率自起诉之日起按中国人民银公布的行同期同档贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某甲偿还原告王某欠款5500元并支付利息（本金5500元，自2016年5月3日起至判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银公布的行同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王某甲负担。被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  刘国峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  范雯竹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执恢字第00743-1号申请执行人张巧红。申请执行人陈聪聪。申请执行人陈某乙。申请执行人陈某丙。被执行人赵兴民。被执行人周志明。被执行人杨绪乾。西安市长安区人民法院（2013）长刑初字第00227号刑事附带民事判决生效后，申请执行人张巧红、陈聪聪、陈某乙、陈某丙向本院申请执行。执行中，经本院强制扣划，申请人张巧红于2016年5月19日领取案款32108.58元。经查，被执行人周志明、杨绪乾、赵兴民无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)长安执恢字第00743号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年六月二十二日书记员  张选茂
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第701号申请执行人高荣晓。被执行人刘恩祥。申请执行人高荣晓与被执行人刘恩祥买卖合同纠纷的泰安市高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第266号一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额150000元，已执行0元，未执行150000元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：泰安市高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第266号一案的民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年六月二十四日书记员  宋振江
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执262号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。法定代表人熊津成。被执行人罗雨春。被执行人成都市罗克菲勒贸易有限公司。法定代表人罗雨春。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与罗雨春、成都市罗克菲勒贸易有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第78994、78995号公证书、（2016）川成蜀证执字第109号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人罗雨春、成都市罗克菲勒贸易有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1722522.22元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人罗雨春、成都市罗克菲勒贸易有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人罗雨春、成都市罗克菲勒贸易有限公司娇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗雨春、成都市罗克菲勒贸易有限公司应当履行义务部分的财产。额度为1742147.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年六月十三日书记员  尹仁才
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初549号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人瞿某（绰号“娇娇”），男，1994年12月30日出生于四川省广安市，，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市。因犯盗窃罪，于2015年11月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月6日晚，被告人瞿某明知梁某长期实施盗窃摩托车的行为，向其表示购车意愿，梁某遂四处寻找作案目标，后于2016年3月7日凌晨零时许将被害人李某的一辆价值8008元的红色新感觉牌二轮摩托车盗走，瞿某得知后决定以700元的价格购买。之后，梁某提议再次盗窃摩托车，瞿某表示同意并为其望风，后将被害人赵某的一辆价值21146元的黑色钱江贝纳利牌二轮摩托车盗走。事后二人将上述二辆摩托车藏匿于重庆市九龙坡区海丰苑车库内。被害人赵某发现车辆被盗后，通过GPS锁定车辆的具体位置并报警，民警据此将被告人瞿某捉获，追回被盗的二辆摩托车并已分别发还被害人李某、赵某。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为瞿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；系从犯，提请对瞿某依法判处。被告人瞿某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年3月6日晚，被告人瞿某明知梁某（2001年8月28日出生）长期实施盗窃摩托车的行为，向其表示购车意愿，梁某遂四处寻找作案目标，后于2016年3月7日凌晨零时许在重庆市九龙坡区石坪桥附近将被害人李某所有的一辆价值8008元的红色新感觉牌XGJ2XX-XX型二轮摩托车盗走。2016年3月7日凌晨2时许，梁某打电话告知瞿某有摩托车待售，二人见面后商定以700元的价格购买上述摩托车（未实际支付）。之后，梁某提议再次盗窃摩托车，瞿某表示同意。2016年3月7日凌晨5时许，二人驾驶上述摩托车来到重庆市江北区大石坝元佳广场5栋楼下，由瞿某望风，梁某用其随身携带的手电筒照明，并用其专门购买的作案工具剪刀，将被害人赵某停放于此的一辆价值21146元的渝AFXX**黑色贝纳利牌BJ3XXXX型二轮摩托车的电线剪断，然后接线发动车辆，与瞿某分别驾车逃离现场。事后二人将上述二辆摩托车藏匿于重庆市九龙坡区海丰苑车库内。被害人赵某发现车辆被盗后，通过GPS锁定车辆的具体位置并报警，民警据此于2016年3月7日11时许在重庆市九龙坡区海丰苑车库内将梁某及被告人瞿某捉获，当场查获并扣押被盗的上述二辆摩托车及作案工具剪刀、手电筒等，二辆摩托车已分别发还被害人李某、赵某。被告人瞿某因犯盗窃罪，于2015年11月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2015年12月5日刑满释放。被告人瞿某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人瞿某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人梁某、陈登全的证言、被害人李某、赵某的陈述、被告人瞿某的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认被盗摩托车及作案工具照片、机动车行驶证复印件、被盗摩托车注册登记信息及购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01499号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，共计价值29154元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；到案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物均已被追回，依法对其从轻处罚。根据被告人瞿某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月6日止。刑期折抵一日。）二、追回的被盗摩托车分别发还被害人李某、赵某（均已发还）。三、扣押的作案工具剪刀、手电筒予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  肖学富代理审判员  李万飞人民陪审员  戴真银二〇一六年六月十三日书 记 员  汪琳琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3421号原告陈某某，女，1982年8月6日出生，汉族，某宾馆职工，住重庆市涪陵区。委托代理人王之福、万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告代某甲，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王之福、万玲、被告代某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2005年5月26日登记结婚，2008年3月11日生育女儿代某乙。女儿出生后，被告迷恋网络游戏，不尽家庭义务，不工作挣钱养家，天天在家打游戏、喝酒，双方常为家庭开支等琐事吵嘴，被告还经常动手打原告，原告被迫于2015年11月搬出，与原告分居生活至今。原告从家里搬出后，被告还追至原告工作的宾馆殴打原告，并扬言杀死原告全家。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿代某乙随原告生活，被告每月给付子女抚养费800元。被告代某甲辩称，我们夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求女儿随我生活。经审理查明，原、被告于2005年5月26日登记结婚，2008年3月11日生育女儿代某乙。婚初双方夫妻感情较好，后因双方年龄差距较大，生活观念的差异日益突出，原告对被告常在家打游戏、喝酒等行为日益不能容忍，双方常为家庭生活琐事及经济开支等发生矛盾。2015年11月，原、被告发生矛盾后，被告搬出至其工作单位居住。2015年11月23日，被告因琐事到原告工作地点殴打原告，致双方矛盾进一步激化，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉讼离婚来院。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述、证人证言笔录、报警记录、结婚证书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，原、被告年龄差距较大，生活观念不一致，原告对被告的生活方式日益不能容忍，双方观念上的矛盾为根本性矛盾，难以调和，加之被告在2015年11月23日殴打原告，导致夫妻矛盾激化。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于原告目前没有固定居所，暂住在单位职工宿舍，为了子女健康成长，婚生女随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条第二款、三十七条第二款之规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告代某甲离婚。二、原、被告之婚生女代某乙（2008年3月11日出生），随被告生活至18周岁时止。原告每月给付被告子女抚养费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且在递交上诉状后七日内，按一审案件受理费金额到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 勇二〇一六年六月十二日书记员 黄勤勤
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1265号原告：任友贞，女，1967年9月21日生，汉族。委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。委托代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。被告：蒋智萍，女，1975年7月11日生，汉族。被告：刘仁勇，男，1975年10月1日生，汉族。被告：重庆勇奕建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢8-13。法定代表人：刘仁勇，董事长。二被告委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。原告任友贞与被告蒋智萍、刘仁勇、重庆勇奕建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长、与代理审判员何高惠、人民陪审员吕继泽组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告任友贞及其委托代理人贺志敏、被告刘仁勇、重庆勇奕建筑劳务有限公司委托代理人郗钱苹到庭参加诉讼，被告蒋智萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任友贞诉称：原告系被告蒋智萍的员工，被告蒋智萍与刘仁勇系夫妻关系，刘仁勇是被告重庆勇奕建筑劳务有限公司的法定代表人，被告蒋智萍、刘仁勇均是该公司股东。2014年10月27日，三被告与原告签订了借款合同，被告向原告借款现金30000元，借期为一年，期间利息按月息2%计算，逾期未付承担违约责任1000元，同时向原告出具了借款凭据。直到2015年7月，被告便再未向原告支付利息。现还款期限已到，经原告催收，被告均推诿拒绝，故诉至法院请求判令：1、被告共同偿还原告借款30000元及从2015年8月1日起按月息2%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋智萍未作答辩。被告刘仁勇、重庆勇奕建筑劳务有限公司辩称：重庆勇奕建筑劳务有限公司向任友贞借款是事实，刘仁勇作为法人履行的是职务行为，借款只有2014年10月27日的借款30000元，且已经偿还了10000余元，剩余款项应由重庆勇奕建筑劳务有限公司承担。经审理查明：2014年10月27日，原告任友贞与被告重庆勇奕建筑劳务有限公司、蒋智萍签订了《借款合同》，借款合同载明：出借人任友贞出借人民币30000元，期限12个月，自2014年3月19日至2015年3月19日止，借款利率为月息2%，任友贞在出借人处签字，蒋智萍在借款人处签字，重庆勇奕建筑劳务有限公司在借款人处加盖了公司印章。当日出具借据一张，借据上载明：今借到（出借人）任友贞30000元，用于经营周转，月利率2%，借款期限12个月，自2014年3月19日至2015年3月19日，任友贞在甲方处签字，蒋智萍、刘仁勇在乙方处签字。《借款合同》和借据上，法定代表人处刘仁勇的签字均为他人代签。后刘仁勇在借据他人代签的名字下补签了名字。2015年8月1日，刘仁勇向原告出具了借条一张，借条上载明：今借到任友贞60000元。借款期间利息按月息2%计算，利息计算从2015年8月1日起算至还清本金为止。若本借款经出借人催收后拒不偿还或未按时支付利息，出借人有权持本借条向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼。在出具本借条前，任友贞已分二次将60000元支付给了出借人。（注明：以上借款系2014年3月19日借款30000元、2014年10月27日借款30000元，上述二笔借款均已到期，本借条为二笔借款总和，重新出具的借条。故利息按照借款60000元在2015年8月1日起计息）。借款人：刘仁勇，2015年8月1日。被告按月利率2%支付利息从借款后至2015年7月的利息。另查明，被告刘仁勇与蒋智萍于2002年1月16日登记结婚，2015年7月24日登记离婚。以上事实有原、被告的陈述、借款合同、借据、借条、婚姻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张三被告向其借款30000元，以现金方式支付给被告蒋智萍，并举示了《借款合同》、借据、借条，刘仁勇、重庆勇奕建筑劳务有限公司认可《借款合同》、借据、借条的真实性，但辩称借款人为重庆勇奕建筑劳务有限公司，刘仁勇系法定代表人，其签字为履行职务行为。《借款合同》上借款人处仅有重庆勇奕建筑劳务有限公司和蒋智萍，而没有被告刘仁勇的签字，被告刘仁勇后在借据和借条上的签字，是对收到《借款合同》上载明的金额的确认，其系履行职务行为，而非作为借款人签字，故借款人仅为重庆勇奕建筑劳务有限公司、蒋智萍。依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”蒋智萍向原告借款系与被告刘仁勇夫妻关系存续期间，被告刘仁勇未举证证明该笔债务为蒋智萍的个人债务，故该笔债务为刘仁勇、蒋智萍夫妻关系存续期间的共同债务。现约定的还款期已过，原告要求被告还款，被告应当履行还款义务。借条上载明双方对借款利率约定为月利率2%，原告主张被告支付利息至2015年7月，被告予以认可，故原告主张从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆勇奕建筑劳务有限公司、蒋智萍、刘仁勇于本判决生效后立即偿还原告任友贞借款30000元，并以30000元为基数从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至借款付清为止。如果被告重庆勇奕建筑劳务有限公司、蒋智萍、刘仁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费576元，实际收取576元，由被告重庆勇奕建筑劳务有限公司、蒋智萍、刘仁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  吕继泽二〇一六年六月二十四日书 记 员  潘鹭鸶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3861号原告王某某，女。委托代理人王贤元，四川达州正大法律事务所律师。被告黄某甲，男。原告王某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2016年5月6日依法公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王贤元、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后常因家庭琐事发生争吵，因被告脾气暴躁，为一点小事就对原告实施家暴，现夫妻感情确已破裂。诉请法院判决原、被告离婚，原、被告婚生子黄某乙由被告抚养，共同财产房屋一套归原告所有，并依法分割共同财产长安车一辆以及过渡安置费。被告黄某甲辩称，原、被告是自愿结婚，婚后感情亦好，原告诉状称被告打原告并非事实，是因为原、被告发生口角后被告去拿原告手机相互抓扯时原告被绊倒在地，被告并非有意打原告，被告愿意改正不好的脾气，给彼此一个机会，原、被告夫妻感情并没有破裂，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。经审理查明，原告王某某与被告黄某甲于2009年经人介绍相识恋爱，于2009年3月21日登记结婚，婚后于2010年8月23日生育一子，取名黄某乙。原、被告婚后以按揭方式购买了坐落于重庆市巴南区李家沱融汇大道3号22幢9-4钢混结构住宅房屋一套。2015年5月6日，原、被告因琐事发生纠纷相互抓扯致原告受伤，原告遂报警，重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所民警赶至现场对原、被告进行了劝解。此次纠纷发生后原告离家与被告分居生活至今。庭审中，被告表示愿意改正错误，生活中多关心原告及孩子，为了家庭，坚决不同意离婚。上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记证，出生医学证明，报警记录，房屋产权证及其身份证复印件等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿婚姻，在共同生活中，虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，现被告认识到自己的错误，在庭审中表示愿意改正自己的缺点，多关心原告及孩子，且原、被告的孩子黄某乙尚小，需要原、被告共同照顾，只要被告改正错误，夫妻之间多沟通，相互关心，相互理解，是能改善夫妻关系的。故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1420元，本院减半收取710元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1420元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 燕二〇一六年六月十三日书记员 唐道芳
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1877号之一申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。代表人：胡旻敏，该支行行长。被执行人：绍兴舜众贸易有限公司。住所地：绍兴市。法定代表人：柴建民。被执行人：许梅蓉。被执行人：阮金奎。被执行人：张雪娟。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第1700号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人许梅蓉名下的位于绍兴市迪荡梅龙湖路56号1101、1102、1103、1104号室房产[建筑面积各为414.14平方米、土地使用权面积各为60.01平方米，详见虞中意房估（2016）字第SF0006号房地产估价报告]。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年六月七日书记员  陈姗娇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082���1221号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。被执行人朱天龙。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人朱天龙金融借款纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2015）荣石商初字第251号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年六月二十一日书记员  刘 静
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0502民初2760号原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县北井头乡南井头村一组，现住西安市雁塔区杜城村北口韵达快递，农民。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店。住所地：渭南市三贤路中段天鸿大厦。负责人张高全。委托代理人程瑞，男，1974年1月14日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路，系陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店防损处长。本院在审理原告魏强与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店产品责任纠纷一案中，原告魏强于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏强申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告魏强撤回对被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏强负担。审判员  刘海凤二〇一六年六月二十二日书记员  刘 蒙
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0422民初708号原告杨传环（又名杨传凡），男，汉族，湖南省刘阳市人。委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。被告刘康，男，汉族，衡南县人。被告李成，男，汉族，耒阳市人。被告衡南县九龙烟花鞭炮有限责任公司，住所地：衡南县九龙茶叶场。法定代表人王石元，执行董事。原告杨传环诉被告刘康、李成、衡南县九龙烟花鞭炮有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨传环诉称：2014年5月14日，被告衡南县九龙烟花鞭炮有限责任公司（以下简称九龙公司）向原告方购入亮珠，并要求带400斤酒精一起送货上门。当天下午14时左右，原告和被告李成驾驶装有2200斤亮珠和400斤酒精的湘A823**面包车到达被告九龙公司，在等待九龙公司保管员卸货时，被告李成发现车上酒精似乎泄漏，叫原告查看，此时，发生酒精爆炸。该起事故导致车子和车上货物全毁，原告和被告李成受伤，原告伤势严重，当晚由衡阳市169医院转至浏阳市人民医院烧伤科抢救。经多方治疗，原告已治愈出院，但留下严重残疾，衡阳市民和司法鉴定所鉴定原告构成四级伤残，左面部疤痕需行整容。要求三被告连带赔偿457783.2元，并承担诉讼费用。本院认为：被告九龙公司已经被衡南县市场和质量监督管理局注销登记，现已丧失诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨传环的起诉。本案受理费8167元，退回原告杨传环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺清元审 判 员  罗国成人民陪审员  陈上游二〇一六年六月三十日书 记 员  曾 震
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执293号之二申请执行人北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海。法定代表人：李永强，董事长。被执行人黄大辉。本院在执行申请执行人北海光都房地产开发有限公司与被执行人黄大辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人黄大辉已自动履行了北海市中级人民法院（2013）北民一终字第333号民事判决书所确定的返还多领取的拆迁补偿款、案件受理费等义务（即支付了多领取的拆迁补偿款、案件受理费等合计人民币173700元），并已收取申请执行费人民币2500元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市中级人民法院（2013）北民一终字第333号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟 慧代理审判员  林小娟代理审判员  武清华二〇一六年六月六日书 记 员  谢韦军附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终248号上诉人（原审原告）ＸＸ芳。委托代理人顾正强，上海市力帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人陈锡伦，该区区长。委托代理人金秋红，该区政府工作人员委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。上诉��ＸＸ芳因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，ＸＸ芳于2003年11月24日就滨湖区太湖镇拥宪村许西巷39号房屋与无锡市滨湖区诚建拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》）。ＸＸ芳认为对上述房屋的征地拆迁违法，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项���定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。ＸＸ芳于2003年与拆迁人已签订《拆迁补偿安置协议书》，双方形成民事法律关系，ＸＸ芳再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用上诉人ＸＸ芳上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉��滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人ＸＸ芳已于2003年与无锡市滨湖区诚建拆迁有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，并已实际履行完毕，ＸＸ芳已实际处分了自己的权益。在此情况下，ＸＸ芳再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回ＸＸ芳的起诉正确。综上，上诉人ＸＸ芳的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月十三日书 记 员 周 萍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2814号原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，董事长。委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。被告：邹昌学，女,1963年9月18日出生，汉族。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称“强联物业”）诉被告邹昌学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员莫兰兰适用小额诉讼程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告强联物业的特别授权委托代理人刘森虎、被告邹昌学到庭参加诉讼，原告强联物业法定代表人陈才忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强联物业公司诉称：被告入住××小区于2014年1月至2015年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均拒不支付物管费。为维护原告的合法权益起诉来我院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费2210元（其中物业服务费每月126.68㎡×0.65元/㎡×24月+每月水电公摊费10元）并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。被告邹昌学辩称：欠付物管费是事实，但不同意按照0.65元/㎡来交，按照原来的0.45元/㎡来交，公摊费10元/月没有异议。物管公司的涨价事宜不清楚，没有和其本人协商，单方面涨价不同意。小区安全问题和环境绿化问题物管公司需要管理。经审理查明：2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与大足区××小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：原告强联物业公司为××小区提供物业服务，大足区××小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与大足区小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告邹昌学系××小区的业主，房屋建筑面积126.68平方米。被告邹昌学自2014年1月至2015年12月止的物业服务费及公摊费用未向原告强联物业公司缴纳。上述事实，有原强联物业公司、被告邹昌学庭审陈述、物业服务合同、巡查签到表、公示、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与大足区××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区××小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告邹昌学系该大足区××小区的业主，大足区××小区业主委员会的意思表示必然对被告邹昌学有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告邹昌学。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告邹昌学提供了物业服务，被告邹昌学也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。被告邹昌学在庭审中提出原告强联物业在小区安全和绿化方面管理不妥，但并未向本院举示相关证据证明，本院不作认定。本案中，被告邹昌学的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为126.68平方米，根据合同约定的收费标准，被告邹昌学共计应缴纳物业服务费用为2210元（0.65元/月·平方米×126.68平方米×24月），公摊费用为240元（10元/月×24月），合计2216.2元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费共计为2210元，本院对于原告强联物业的诉讼请求予以支持。关于原告强联物业公司要求被告邹昌学支付利息的诉讼请求。本院认为，因被告邹昌学未履行义务，也对原告强联物业公司造成了资金占用损失。故对原告强联物业公司要求被告邹昌学支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹昌学于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费、水电公摊费，共计2210元，并从2016年1月1日起以2210元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告邹昌学负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  莫兰兰二〇一六年六月十二日书 记 员  李兴益
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初5610号原告沈阳荣顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街36号112。法定代表人刘淑兰，系该公司总经理。被告翟家权，男，汉族，1976年4月15日出生，住址辽宁省辽中县。本院在审理原告沈阳荣顺运输有限公司诉被告翟家权挂靠经营合同纠纷一案中，原告经传票传唤，未到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵雨辉二〇一六年六月三十日书记员  蔡鲁宁
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初73号原告：李家励（JIALILI），美国籍，联系地址：广东省广州市越秀区。委托代理人：郭晓颖，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所实习律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告李家励与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，李家励起诉请求：1.判令广州市国龙房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为李家励办理穗房合字2004038837号《商品房买卖合同》中房产的不动产登记证；2.判令广州市国龙房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内向李家励支付违约金45446.6元（违约金按已付房款的1%计算），并赔偿李家励损失3324906元（以已支付的房款为本金计算利息，利息自2015年1月1日起计算，按中国人民银行同期同类的贷款利率计至广州市国龙房地产开发有限公司办理好房产证之日止，利息暂计至2016年2月3日为3324906元）；3.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年六月二十日书记员  陶智斌何浩王振华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0702执337号申请执行人王健福，男，1985年3月13日出生，住合浦县。被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司。住所地，钦州市尖山镇尖山信用社南侧*层。法定代表人黄彤云，总经理。王健福与钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司劳动争议纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的钦南劳人仲案字[2015]第106号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健福于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司无财产可供执行。本院认为，本案被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司的财产线索，申请执行人王健福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  宁蓉荣二〇一六年六月三日书记员  李 斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初1974号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。负责人徐昌熙，该支行行长。被告何兵，男，重庆市酉阳县人。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告何兵金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨焕化二〇一六年六月二十二日书 记 员  蒋中江
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初1096号原告：陈国政，男，汉族，住庆云县。被告：赵光林，男，汉族，住庆云县。原告陈国政诉被告赵光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员赵红梅独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈国政到庭参加诉讼，被告赵光林经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日8时许，陈谱驾驶原告的鲁NY3P**号轿车与被告驾驶的鲁NX3Z**号轿车在庆云县光明路与开元大街交叉口处相撞，造成两车损坏。经交警大队认定，陈谱承担主要责任，被告承担次要责任。交强险互赔后，被告应按责任比例赔偿原告车损2532元。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月23日8时15分许，陈谱驾驶原告的鲁NY3P**号轿车与被告驾驶的鲁NX3Z**号轿车在庆云县光明路与开元大街交叉口处相撞，造成两车损坏。经交警大队认定，陈谱承担主要责任，被告赵光林承担次要责任。双方在庆云县交警大队达成调解协议：该事故交强险范围内互碰自赔，超出部分按责任承担，凭单据报销，该事故结案。原告车辆修理费为9980元，拖车费460元。以上事实原告提交事故认定书、车辆维修发票及维修清单、拖车费发票予以证明。本院认为，原告的损失由其提��的证据予以证明，本院予以认定。原、被告双方就事故赔偿问题已达成协议，双方均应自觉履行。原告损失扣除交强险车损2000元后的损失为7980＋460=8440元，被告应按责任比例30％赔偿原告损失。即被告应赔偿原告损失2532元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵光林于判决生效后三日内赔偿原告陈国政损失2532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵光林负担。本判决为终审判决。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员 ���赵红梅二〇一六年六月十二日书记员 马  畔  畔-2-
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初536号原告汪小平。委托代理人白芳，甘肃飞天律师事务所律师。被告何锋。委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。原告汪小平与被告何锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小平及其委托代理人白芳、被告何锋及其委托代理人许宗文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，原告汪小平与被告何锋签订商铺房屋租赁合同一份，被告租赁原告承包经营的商场商铺一处，合同约定的租赁期限为5年，第一年每月租金20元/平方米，第二年起每月租金23元/平方米，原告租赁的商铺面积为198平方米。根据双方约定，被告从2015年8月1日起，就应交付下一年度的商铺租赁费，但是被告至今不交付2016年1月-3月的租赁费13662元。无奈，原告向商场交纳了该商铺2016年1月-3月的租金，故起诉要求与被告终止2013年7月1日签订的商铺租赁合同、给付商铺租赁费13662元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告认为双方的租赁合同在2016年3月23日已解除，故放弃要求终止合同的诉讼请求。被告辩称，被告对原告起诉租费的价格及时间没有异议，与原被告合同约定一致，但是被告认为双方的租赁合同并没有终止。原告虽然之前起诉被告给付2015年8月1日至2015年12月31日的房屋租赁费，法院已经判决，但是双方合同中并没有约定租费交纳时间，所以被告并没有违约。相反，原告在没有和被告解除合同的情况下，将租赁房屋收回，导致现在该房屋已被业主租给他人进行装修，被告不能再继续使用。故被告要求继续履行合同，并提起反诉要求原告承担违约责任。经审理查明，2013年7月18日，原告汪小平与敦煌市恒信房地产开发有限责任公司签订商铺房屋租赁合同，原告汪小平承租敦煌市凯盛商厦二楼北侧商场，面积为1334平方米，租赁期限自2013年8月1日至2018年8月1日。2013年7月1日，原告汪小平与被告何锋签订商铺租赁合同，被告何锋租赁原告汪小平位于敦煌市凯盛商厦二楼1号商铺，租赁期限5年，自2013年8月1日至2018年6月30日，第一年租金为每平方米每月20元，以后四年租金每平方米每月23元，租金按年交付，双方还约定了违约责任：单方违约时，除赔偿对方直接经济损失外，还要承担50000元违约金，双方违约时，根据各自违约程度，应付给对方承担的责任和给对方造成的直接经济损失。后被告对该店铺进行装修后经营窗帘销售。期间，被告何锋在2013年6月交了1万元定金，8月交了2万，次年才交清2013年-2014年度租金。2014年分了三次交纳租金，在2015年1月前把费用交清至2015年7月底。合同履行至2015年10月20日，原告汪小平向本院起诉被告何锋要求被告支付2015年8月1日至2015年12月31日的租赁费22770元、电费543元。在审理过程中，原、被告均表示出解除该租赁合同的意愿，但双方对于被告在该租赁店铺内的装修是否补偿存在争议。后被告将其在租赁店铺内的货物搬走，仅留一张桌子，并表示可以由原告自行处理。后本院于2016年1月5日做出（2015）敦民初字第1349号民事判决书，判决被告何锋支付原告汪小平租赁费22770元（自2015年8月1日至2015年12月31日）、电费543元，合计23313元。判决生效后，原告申请法院执行，被告何锋一次性支付了判决款项。2016年3月22日，被告何锋委托他人搬走了放置在租赁店铺内的一张桌子。另查明，原告汪小平在被告何锋搬走桌子后将该房屋交还敦煌市恒信房地产开发有限责任公司，敦煌市恒信房地产开发有限责任公司现已将该房屋租给他人使用，他人已开始拆除原设施重新装修。以上事实，有原告提供的照片、证人朱某的证人证言、被告提供的照片，本院依职权调取的（2015）敦民初字第1349号民事判决书、民事卷宗以及原、被告陈述等证据，经当庭质证予以证实。本院认为，对于原被告的租赁合同履行问题，原告汪小平与被告何锋的租赁合同虽未到期，但是双方在（2015）敦民初字第1349号民事案件审理过程中，原、被告均表示出解除该租赁合同的意愿，且被告表明所租原告的店铺内虽有被告留下的一张桌子、但是原告可以自行处理，且在本院判决后一次性支付了12月31日前的租金，故其已以自己的行为表示终止该租赁合同的履行，原告认为2016年3月23日被告将桌子搬走双方合同才解除，但此时被告实际亦无交还钥匙等行为，故应认定在被告表示原告在被告留有桌子可以自行处理时，原告已能够控制使用租赁物，故双方租赁合同应认定于2015年12月31日已解除，故原告要求被告承担2016年1月-3月租金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的违约问题，原告在与被告解除合同后处分该租赁房屋，并无违约行为，被告辩解双方的租赁合同未解除，原告构成违约与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪小平的诉讼请求。案件受理费减半收取为71元（原告已预交），由原告汪小平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  任玉娜二〇一六年六月十三日书 记 员  朱 飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1991号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。法定代表人崔文铭，职务理事长。委托代理人潘志光，男，该社员工。被告王金腾，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告王金腾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告王金腾经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2014年12月24日，被告王金腾在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.39‰，还款期限为2015年12月23日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告王金腾偿还贷款本金50000元及利息915.53元，并承担本案的诉讼费用。被告王金腾未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：2014年11月24日王金腾的借款合同及借款凭证一张，证明王金腾于2014年11月24日在原告处贷款本金50000，约定利率9.39‰的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年12月24日，被告王金腾在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.39‰，还款期限为2015年12月23日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现原告桦南县农村信用合作联社要求被告王金腾偿还贷款本金50000元及利息915.53元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王金腾签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告王金腾在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金腾于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息915.53元，本息合计50915.53元。案件受理费537元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一六年六月十三日书记员  吴爽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初1702号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司职员。被告：葛海迫，农民。被告：谷凡须，农民。被告：葛海潮，农民。被告：葛化顺，农民。被告：葛留根，农民。被告：葛运站，农民。被告：葛西林，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告葛海迫、葛海潮、葛化顺、葛留根、谷凡须、葛运站、葛西林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告葛海迫、葛海潮、葛化顺、葛留根、谷凡须经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告葛运站、葛西林的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月7日，被告葛海迫经其余被告担保向原告借款6万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告葛海迫返还借款本金6万元及利息、逾期利息，其余被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告葛海迫、葛海潮、葛化顺、葛留根、谷凡须逾期未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告葛海迫、葛海潮、葛化顺、葛留根、谷凡须、葛运站、葛西林的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。6、山东监管局鲁银监准[2015]495号批复。根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告葛海迫、葛海潮、葛化顺、葛留根、谷凡须未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。综上，本院确认如下事实：2012年7月5日，七被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：七被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月5日起至2015年7月4日止的期限内，为七被告在债权人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48.3万元，提供最高额担保。被告葛海迫的授信额度为6万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证期间为上述约定期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年4月7日，该社向被告葛海迫的账户支付借款6万元，约定月利率为9.18997‰，到期日为2015年7月4日。至2016年5月3日，被告葛海迫尚欠原告借款本金6万元，利息及逾期利息5556.02元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与七被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告葛海迫未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告葛海迫返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告葛化顺、葛留根、谷凡须、葛海潮承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年5月3日之前的利息共计5556.02元，2016年5月4日起的利息应按本金6万元、月利率11.946961‰（9.18997‰+9.18997‰×30%）计算。因双方未约定保证方式，被告葛化顺、葛留根、谷凡须、葛海潮应按照连带责任保证对葛海迫的上述借款本息承担保证责任。被告葛化顺、葛留根、谷凡须、葛海潮承担保证责任后，有权向被告葛海迫追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛海迫返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（2016年5月3日之前的利息共计5556.02元，2016年5月4日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金6万元、月利率11.946961‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告葛化顺、葛留根、谷凡须、葛海潮对被告葛海迫的上述借款本息在48.3万元的限额内承担连带保证责任；三、被告葛化顺、葛留根、谷凡须、葛海潮承担保证责任后，有权向被告葛海迫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告葛海迫、葛化顺、葛留根、谷凡须、葛海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李治国代理审判员  闫 鹏人民陪审员  董喜胜二〇一六年六月十二日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3046号原告：倪良转，女，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区锦绣大道合肥市。委托代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。法定代表人：蒋业超，董事长。本院在审理原告倪良转与被告合肥市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，倪良转于2016年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，倪良转向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告倪良转撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告倪良转负担。审判员 彭 举二０一六年六月三日书记员 卫志莲
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执保491号原告郴州市耀翔经贸有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道187号10-103、203门面。法定代表人邹伟，该公司执行董事。被告李庆元，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告何素球，女，1965年9月15日出生，汉族，住址同上，系李庆元妻子。本院在审理原告郴州市耀翔经贸有限公司诉被告李庆元、何素球买卖合同纠纷一案中，原告郴州市耀翔经贸有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告李庆元、何素球价值280000元的财产。本院认为，原告郴州市耀翔经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李庆元、何素球银行存款280000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹建强人民陪审员  邓 芳人民陪审员  赵会敏二〇一六年六月十七日书 记 员  王 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第10533号原告环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8622A。法定代表人丁小玉，执行董事。（到庭）委托代理人彭莎，天津知方律师事务所律师。被告北京中泰恒通投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号七层北区78。法定代表人李辉，经理。委托代理人唐琨，北京市安博律师事务所律师。委托代理人韩雨，女，北京市安博律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。原告环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司（以下简称环宇世纪公司）与被告北京中泰恒通投资有限公司（以下简称中泰恒通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇世纪公司之法定代表人丁小玉及委托代理人彭莎，被告中泰恒通公司之委托代理人唐琨、韩雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇世纪公司诉称，2014年，我公司受对方委托，为对方提供收购威海X公司、深圳X公司咨询服务。工作期间自2014年8月至2014年11月，共分为两个阶段进行，双方未签订咨询合同。后我公司先后完成了第一阶段成果（收购可行性分析）及第二阶段成果（收购操作方案）。上述工作完成后，我公司开始向对方追讨咨询工作费用，但双方未能就支付金额达成一致，后我公司发出了书面催款函，但对方一直不予理睬。现我公司起诉要求中泰恒通公司支付拖欠的咨询服务费费11万元，并支付自2014年12月25日起至判决之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。诉讼费由中泰恒通公司负担。中泰恒通公司辩称，我公司与对方并不存在服务合同关系。我公司前任董事长王X与对方公司法人丁小玉是朋友关系，双方仅是进行了业务上的洽谈，最终我公司并未投资并从事该项目，且王X的行为也是个人行为，与我公司毫无关系，故我公司不同意对方的诉讼请求。经审理查明，丁小玉系环宇世界公司之法定代表人。王X系中泰恒通公司前任董事长。两人系朋友关系。庭审中，环宇世纪公司主张因中泰恒通公司意欲收购威海X公司以及深圳X项目，故与其达成口头协议对此提供咨询服务。中泰恒通公司则以双方仅为洽谈并未达成合意且系王X的个人行为为由予以抗辩。为此，环宇世纪公司主张其向中泰恒通公司提交了两个阶段的成果，其中第一阶段为收购可行性分析，主要包括《北京中泰恒通投资有限公司关于重组威海市X公司及油库项目的汇报》及《富海X公司液体化工项目盈利预测》，上述材料分别于2014年8月31日由丁小玉发送至中泰恒通公司职员熊X之邮箱及2014年9月22日、9月24日由丁小玉邮箱发送至王X、熊X之邮箱。后熊X亦就第一封电子邮件进行了回复。第二阶段为收购操作方案，其中包括《威海X项目并购初步方案》，上述材料于2014年10月31日由丁小玉邮箱发送至王X邮箱。环宇世纪公司另主张丁小玉曾分别于2014年9月25日至26日及2014年11月5日至6日与王X及中泰恒通公司的职员前往葫芦岛市连山区、威海港及威海市进行实地考察，并以2014年10月8日出具的考察报告、机票存根、短信等内容为据。该考察报告另于出具当日由丁小玉邮箱发送至熊X邮箱中。2014年9月30日至10月24日，丁小玉邮箱与熊照邮箱往来邮件共7次，其中熊照邮箱发送至丁小玉邮箱3次，且邮件内容均系关于威海X项目收购事宜。中泰恒通公司认可熊照为其单位职员，其亦认可收到由丁小玉邮箱发送至熊照邮箱中的上述文件，但该公司认为与环宇世纪公司之间并非服务合同关系，仅仅是关于业务的洽谈，并以王X已离开公司且联系不上为由主张无法核实上述邮箱是否为王X的邮箱，且二次实地考察均系王X个人行为，与该公司无关，该公司并未就其上述主张向本院提供充分反证。经询问，环宇世纪公司主张的咨询服务费11万元包括第一阶段的6.5万元及第二阶段4.5万元。其中关于第一阶段的报价曾以《项目投资可行性分析报告编制方案》的形式于2014年9月1日由丁小玉邮箱发送至王X邮箱，对方未提异议。其中第二阶段未向对方报价。环宇世纪公司另主张曾于2014年11月14日将《付款通知书》由丁小玉邮箱发送至王X邮箱中，后王X于2014年11月15日对该邮件进行了回复，其表示不同意8万元的报价，仅同意支付3万元。2014年12月29日，环宇世纪公司通过顺丰速递向中泰恒通公司邮寄了催款函，中泰恒通公司仅认可曾收到上述催款函，对环宇世纪公司其余主张均不予认可，其未向本院提交相应反证。庭审中，经法院释明，双方当事人均表示不申请对服务成果造价进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、《北京中泰恒通投资有限公司关于重组威海X公司及油库项目的汇报》、《富海华X项目盈利预测》、《威海X项目并购初步方案》、《考察报告》、付款通知书、催款函等证据材料在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，纵观双方当事人之间的往来邮件以及共同考察之行为可以看出，双方具有订立服务合同的合意，且均实际履行了合同行为，故可以推定双方之间的服务合同成立，合同自成立时生效。中泰恒通公司虽否认订立合同之事实，但就上述事实并未作出合理解释，且未向本院提供充分反证，故对其上述抗辩本院不予采信。根据合同约定，环宇世纪公司主要负有依约完成并交付服务成果的义务，中泰恒通公司则主要负有支付相应服务费的义务。实际履行中，环宇世纪公司亦开展了阶段性的工作并交付了相应成果，但中泰恒通公司一直未能支付相应服务费。当事人对价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。就该成果造价，双方当事人未达成一致意见，且经本院释明，双方均表示不对此申请鉴定。故本院考虑服务成果的相关工作量，结合双方证据同时参照市场价格依法酌情予以判定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第二项，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、北京中泰恒通投资有限公司于本判决生效后七日内支付环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司服务费人民币四万元；二、驳回环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司负担一千五百九十元，已交纳；由北京中泰恒通投资有限公司负担九百一十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周德胜人民陪审员     巩煜龙人民陪审员     王谦二〇一六年六月二十九日书 记 员  孟盼盼
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初3006号原告董明军，女，汉族，遵义市人。被告罗某某，男，汉族，遵义市人。被告杨某某，女，汉族，遵义市人。委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。被告贵州省遵义市糖云商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区剑江路水岸小筑花苑14、15号门面。法定代表人杨某某。委托代理人袁永艳，女，汉族，遵义市人。原告董明军与被告罗某某、杨某某、贵州省遵义市糖云商贸有限公司（以下简称糖云商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明军、被告罗某某、被告杨某某及其委托代理人陈娟、被告糖云商贸公司法定代表人杨某某及委托代理人袁永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月8日，被告罗某某因家庭及公司需要，向原告借款100000.00元，未约定还款期限，2015年通过被告杨某某银行卡归还原告借款50000.00元，剩余借款经原告多次催收未果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告归还原告借款50000.00元，并从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清日止，本案诉讼费用由被告承担。被告罗某某辩称，我向原告借钱写了借条是事实，但我向原告提供了我的账户和田景东的账户，按道理原告应该打到我的账户才对，现在田景东不承认收到我的钱的事实，我不认可借款的事实。被告杨某某辩称，对是否有本案借款，我方不知情，我方也未向原告借过款。既使本案借款真实存在，也与我方无关，请驳回原告对我方的诉请。被告糖云商贸公司辩称，本案与我方无关，请驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2014年11月8日，被告罗某某向原告出具借条一张，载明：“今借到董明军现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：罗某某2014.11.8”，后原告通过徐晋账户按照被告罗某某提供账户支付了借款100000.00元，现被告罗某某已向原告偿还借款50000.00元，剩余50000.00元借款被告罗某某至今未予归还。另根据被告罗某某、杨某某陈述，二人于1989年登记结婚，于2016年5月离婚，期间二人夫妻关系一直处于存续状态。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告罗某某已向原告借得100000.00元借款，双方借款合同发生效力，现被告罗某某尚欠原告借款50000.00元未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告罗某某应向原告归还借款50000.00元。本案借款发生时被告罗某某与被告杨某某系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨某某既未举证证明本案借款经原告与被告罗某某明确约定为被告罗某某的个人债务，也未举证证明其与被告罗某某约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道，故被告杨某某应承担向原告归还借款50000.00元的责任。原告要求被告糖云商贸公司承担还款责任，但未举证证明其诉讼请求成立，本院不予支持。原告主张被告应向其支付利息，但未提供证据证明其与被告有支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对原告主张支付利息的请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告罗某某、杨某某返还原告董明军借款50000.00元。二、驳回原告董明军的其他诉讼请求。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告罗某某、杨某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 赵 峰二〇一六年六月十三日书记员 郭鑫杨
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5127号原告常熟市奥莱达塑料制品厂，住所地常熟市海虞镇建丰村。投资人丁寿良，厂长。被告常熟市鸿腾包装材料有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区黄浦江路。法定代表人钱城。原告常熟市奥莱达塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）诉被告常熟市鸿腾包装材料有限公司（以下简称鸿腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告塑料制品厂的投资人丁寿良、被告鸿腾公司的法定代表人钱城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塑料制品厂诉称：原、被告多年来一直有业务往来，2015年11月24日原告向被告寄出对账函，被告于2016年4月26日确认结欠款项为38980元，原告对此金额也表示认可，希望被告马上付款。但被告一直未能履行付款义务，为维护合法权益，诉至法院，要求：1、请求判令被告立即支付结欠的货款38980元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，要求被告支付货款37000元。被告鸿腾公司辩称：2016年4月26日结欠金额38980元是对的，后支付了1980元，现在还结欠37000元。对于结欠的款项需要分期付款，六个月之内付清，若不同意，则由法院依法判决。经审理查明：原、被告自2014年以来有业务往来，由被告向原告购买塑料袋。2015年11月24日，原告发函至被告主张截止2015年11月24日被告结欠原告货款为45380元，被告于2016年4月26日确认实际结欠原告货款为38980元。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。庭审中，双方一致确认2016年4月26日之后，被告支付了原告货款1980元，现被告还结欠原告的货款为37000元。因双方对付款时间未能形成一致意见，致调解未成。以上事实，由个人独资企业营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（江苏）、应收账款对账函及本院庭审笔录等证据为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。庭审中，双方一致确认结欠的金额为37000元，对此本院予以认定。现原告要求被告支付货款37000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告常熟市鸿腾包装材料有限公司给付原告常熟市奥莱达塑料制品厂货款人民币37000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币363元，由被告常熟市鸿腾包装材料有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。审判员  赵丽丹二〇一六年六月十三日书记员  潘 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初2254号原告杨某甲。原告杨某乙。法定代理人费某。委托代理人汪志宏（特别授权），江苏苏东律师事务所律师。被告杨某丙（两原告父亲）。委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙的法定代理人费某及委托代理人汪志宏、被告杨某丙及其委托代理人宗国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙诉称，两原告的父亲杨某丙与母亲费某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两名原告（系双胞胎）。近年来，原告的父母有些隔阂，长期分居，两名原告随母亲费某生活。被告作为父亲，既不实际抚养原告，也不给付原告抚养费，原告的母亲为照顾原告，放弃工作，无其他收入来源，导致生活十分困难。现请求法院判决：被告给付原告抚养费72000元，并从2016年起每月支付抚养费2000元，直至原告独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。被告杨某丙辩称，我对原告诉称结婚登记、子女的情况无异议。但原告要求给付抚养费的诉讼主体不适格，没有事实依据，我一直是给付家用的，包括抚育费，我在起诉与原告母亲离婚前一直通过打卡或者夫妻团聚探视时进行现金给付。同时，原告母亲在夫妻存续期间持有巨额的夫妻财产，足够支付相应的抚育费。我可能不是原告的亲生父亲，请求进行亲子鉴定后予以确定抚养义务主体。经审理查明，原告杨某甲、杨某乙的母亲费某与被告杨某丙系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两原告（双胞胎女儿）。近年来，费某与被告杨某丙因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告杨某丙曾于2014年7月21日向东台市人民法院提起离婚诉讼。2014年8月19日，东台市人民法院作出（2014）东安民初字第0438号民事判决，判决：不准予杨某丙与费某离婚。两原告目前随母亲费某生活，费某陈述其现在处于无业状态，被告自认每月收入5000元。2016年4月18日，两原告因要求被告给付抚养费向本院提起诉讼。另查，2014年8月19日费某与被告杨某丙离婚纠纷庭审笔录中，关于双方何时分居的问题，被告杨某丙陈述，“结了婚就一直分居。”“目前仍然分居。”费某陈述，“没有分居生活，是因为带小孩才开始分开生活的，之前我也有去过浙江的。”“现在分开生活。”以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、东台市人民法院（2014）东安民初字第0438号民事判决书复印件、东台市人民法院（2014）东安民初字第0438号案件庭审笔录复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。关于被告杨某丙提出要进行亲子鉴定的问题，因被告未能提供证据能够形成合理的证据链条证明原、被告可能不存在亲子关系，且原告及其法定代理人费某拒绝进行亲子鉴定，同时，费某与被告杨某丙仍系夫妻关系，故本院不宜强制原告进行亲子鉴定。关于给付的时间问题，结合庭审笔录等证据，同时，被告未就给付抚养费的事实进行举证，故本院认为被告应自2014年8月起给付原告抚养费。关于抚养费的数额问题，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑后予以确定。故本院酌定被告自2014年8月起每月给付两原告生活费2000元，并负担两原告医疗费、教育费的50%。因被告与原告法定代理人费某现仍为夫妻关系，双方都有抚养子女的权利和义务，本院对于抚养费的给付不宜直接判决支付到十八周岁或独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告杨某丙自2014年8月起每月给付原告杨某甲、杨某乙生活费2000元，原告杨某甲、杨某乙的医疗费和教育费凭据由被告杨某丙负担50%。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：40×××21;附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。代理审判员 朱 敏二〇一六年六月十三日书 记 员 王海燕附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启开民初字第02199号原告俞水琴。委托代理人顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。被告樊莉莉。被告黄大华。被告黄汉兴。三被告共同委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。原告俞水琴与被告樊莉莉、黄大华、黄汉兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞水琴及其委托代理人顾亚东，被告樊莉莉、黄大华、黄汉兴及其共同委托代理人陆忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞水琴诉称，2011年10月19日，原告与三被告就被告樊莉莉向原告借款40万元达成协议：一、黄大华名下车辆作价30万元抵作借款，并于签约之日起20日内归还车贷并将车辆过户至原告名下；二、余款10万元由黄大华、黄汉兴于2011年11月底前归还5万元、2011年12月底前归还5万元，双方均签字生效。但到期后，被告对余款10万元至今未还，故原告诉至法院，要求：三被告归还原告借款10万元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止按年息6%计算）并承担本案诉讼费。三被告辩称，1、本案已过诉讼时效，因为原告提供的协议要求于2011年12月底前还清，实际至今原告从未向被告提出过任何主张；2、本案起因是2010年左右，黄大华、樊莉莉夫妻向原告借过40万元。2011年开始，黄大华、樊莉莉按月还款，由被告樊莉莉分九次直接汇入原告账户合计218500元。2011年10月份，被告樊莉莉、黄大华得知被告黄汉兴已做主将黄大华名下奥迪A4轿车作价30万元抵给原告，车子已被原告开走，故被告黄大华停止还款；3、原告提供的协议系虚假伪造的，原告在诉状中陈述被告已按约履行还款义务，故不存在10万元债务，对被告多还的10万元，被告保留反诉的权利。经审理查明，2011年3月18日，被告樊莉莉向原告出具借条一份，载明“今借到俞水琴人民币（大写）肆拾万元正（￥400000）特此借据借款人：樊莉莉连带偿还责任担保人：黄大华”。另查明，2011年10月19日，被告黄汉兴向原告出具还款协议一份，约定对樊莉莉借款40万元达成如下协议：一、黄大华名下奥迪A4轿车（车牌号：苏F×××××）作价30万元抵给俞水琴，由于该轿车尚有部分按揭贷款未偿还，由黄汉兴在本协议签订后20日内归还剩余贷款并过户至甲方名下。车辆在本协议签订后3日内交给俞水琴；二、余下10万元分两次归还，2011年11月底前归还5万元，2011年12月底前归还5万元。本协议经签字后生效。原告与被告黄汉兴分别签名确认。该协议上被告黄大华的签名并非其本人所写，是由其母亲代写。再查明，2012年7月4日，启东市人民法院作出（2012）启执异字第0013号执行裁定书，对申请执行人王健与被执行人樊莉莉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查封了樊莉莉丈夫黄大华名下苏F×××××轿车一辆，本案原告对此提出异议，后本院依法驳回异议人俞水琴的执行异议。上述事实，有原告提供的借条、还款协议、（2012）启执异字第0013号执行裁定书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告樊莉莉、黄大华对其于2011年3月18日向原告出具40万元借条及事后追认用黄大华名下奥迪轿车抵作30万元归还借款的事实无异议，本院予以确认。对双方争议的剩余10万元借款有无归还，本院认为：1、从被告提供的户名为俞水琴的江苏省农村信用社的存款凭证看，由于该证据为复印件且原告不认可，故本院无法确认其真实性。退一步讲，即便存款事实存在，由于原告提供了合计出借103.6万元给被告樊莉莉的银行转账记录，可见双方发生过多笔借贷往来，被告所举证据不能证明系针对本案的还款。更为矛盾的是被告陈述针对本案合计向原告归还了141500元，被告在仅结欠原告借款10万元的情况下，仍多次向原告账户存款，且最后一笔存款数额为5万元，被告超额存款的行为不符合日常经验法则，故对被告的该抗辩本院不予认可。2、被告黄汉兴作为被告樊莉莉、黄大华的父亲，在还款协议中认可尚欠10万元，虽然该协议未取得被告樊莉莉、黄大华的签字确认，但被告黄汉兴在签订该协议时应视为其对儿子儿子黄大华及儿媳樊莉莉的债务情况知晓的前提下出具的协议，且该协议的签订时间也在被告陈述的存还款时间之后，所以，被告如已还清余款，也不存在再行签订还款协议的情形。被告樊莉莉、黄大华对被告黄汉兴与原告签订的还款协议第一项用汽车抵作30万元借款予以认可，但对第二项尚欠10万元借款不予认可，也不符合常理。这种对己有利部分认可，否认不利部分的抗辩，本身真实性及客观性的确认度都较低。综上，对被告已还款的抗辩本院不予认可。关于被告黄汉兴是否应当承担还款责任，本院认为：原告与被告黄汉兴签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违法法律规定，被告黄汉兴自愿加入案涉债务，理应作为债务人承担还款之责。但是被告陈述本案已过诉讼时效的抗辩，因双方在还款协议中承诺最后一笔还款时间为2011年12月底，已经超过了法定的两年诉讼时效。对此，原告虽提供了（2012）启执异字第0013号执行裁定书，以证明诉讼时效的中断，但该证据系原告对案外人申请执行所提异议，不能引起本案诉讼时效的中断，故对被告黄汉兴的该抗辩本院依法予以采纳。综上，被告樊莉莉应遵循诚实信用原则在借款后理应承担还款之责，被告黄大华作为连带担保责任人，理应承担担保之责。关于利息的认定，原、被告在借条中未约定还款时间，原告提供的还款协议，无被告樊莉莉、黄大华的签名，故对原告主张的资金占用期间的利息应调整为自原告起诉之日起即2015年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告樊莉莉应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告俞水琴借款本金10万元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告黄大华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告俞水琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费300元，合计2600元(原告已预交)，由被告樊莉莉、黄大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  陆鸿健人民陪审员  汤慧娟二〇一六年六月十二日书 记 员  施嘉伦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0504执657号之一申请执行人：盛昌科,男,1950年1月8日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘先红,男,1965年10月20日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504执154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘先红所有的车牌为皖E小型汽车壹辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一六年六月十七日书记员  袁 文
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执1157号之一申请执行人西安投融资担保有限公司。被执行人张进，男。申请执行人西安投融资担保有限公司申请执行被执行人张进借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）西证执字第52号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和��高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保��、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  田伊原二〇一六年六月十三日书记员  刘露峰
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）儋执恢字第97、98、101号之三申请执行人：伍某海，女，1967年7月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX路XX号。身份证号码：46002919670712XXXX。申请执行人：伍某敏，女，1964年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XXX厂XX宿舍。身份证号码：46002919640610XXXX。申请执行人：蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX北路XX苑XX幢XXX房。身份证号码：35052119740124XXXX。被执行人：何某南，男，1961年9月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX北路XX号XXX房。身份证号码：46000319610915XXXX。被执行人：吴某月，女，1963年9月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX小区XXX街XX号。身份证号码：46002919630913XXXX。本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第1247、1249、1215号民事判决书立案恢复执行申请执行人伍某海、伍某敏、蔡某祥与被执行人何某南、吴某月民间借贷纠纷三案。依据（2012）儋民初字第1247号民事判决书，被执行人何某南、吴某月应共同向申请执行人伍某海返还86819.09元及利息（判决书判决应偿还申请执行人伍某海本金160000及利息，经我院强制执行，现尚欠本金86819.09元及利息）；依据（2012）儋民初字第1249号民事判决书，被执行人何某南、吴某月应共同向申请执行人伍某敏返还16278.49元及利息（判决书判决应偿还申请执行人伍某敏本金30000元及利息，经我院强制执行，现尚欠本金16278.49元及利息）；依据（2012）儋民初字第1215号民事判决书，被执行人何某南、吴某月应共同向申请执行人蔡某祥返还25137.89元及利息（判决书判决应偿还申请执行人伍某敏本金50000元及利息，经我院强制执行，现尚欠本金25137.89元及利息），但二被执行人至今均未履行上述义务。经查明，被执行人何某南在中国银行海南儋州支行开设账户6216617800004885004。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣划被执行人何某南在中国银行海南儋州支行开设账户6216617800004885004的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。⺀sod3p5qmxsnlt7rt6a案件唯一码审 判 员 黄 龙二〇一六年六月十三日书 记 员 钟世晟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：黄龙撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年6月13日印制（共印7份）
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申239号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江松。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖兴蓉。江松、廖兴蓉不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江松、廖兴蓉申请再审称，重庆北部新区管委会依据重庆市政府违法的征地批复违法征收其集体土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，重庆市政府征收其土地房屋的批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。江松、廖兴蓉至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫江松、廖兴蓉失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使江松、廖兴蓉失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对江松、廖兴蓉人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求重庆市公安局履行法定职责，对江松、廖兴蓉的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对江松、廖兴蓉于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复属于不履行法定职责的行为。原审法院以申请人所诉事项是信访事项为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。本院认为，江松、廖兴蓉因认为重庆市政府征收其原所在村社的集体土地及房屋的征地批复违法，重庆北部新区管委会征收其原所在村社的集体土地及房屋违法，而向重庆市公安局提出申请，要求保护其人身权、财产权。从江松、廖兴蓉的实质诉求看，是对其已经征收并完成安置补偿工作的集体土地及房屋的征收行为不满，向重庆市公安局反映情况。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，江松、廖兴蓉尽管以申请的形式于2015年1月8日向重庆市公安局递交《保护人身权、财产权申请书》，但其申请仍然属于信访性质。根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号即《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。江松、廖兴蓉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。江松、廖兴蓉的申请再审理由不能成立。综上，江松、廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回江松、廖兴蓉的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  谭秋勤代理审判员  张蓉峡二〇一六年六月十三日书 记 员  陈晓岑