云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1177号原告祥云县跃金煤矿。住所地：祥云县鹿鸣乡鹿鸣矿区。负责人李汝康，该煤矿矿长。（未到庭）委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。被告罗宗胜。委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。原告祥云县跃金煤矿（以下称跃金煤矿）诉被告罗宗胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，2016年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祥云县跃金煤矿委托代理人姚波、被告罗宗胜及其委托代理人虞怀兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告跃金煤矿诉称：2016年2月18日，祥云县劳动人事争议仲裁委员会依法作出祥劳人仲案字〔2016〕第5号裁决书，认定被告与原告自2002年11月6日起存在劳动关系。而被告仲裁时提交的《劳动合同书》、《聘书》、“工伤保险参保登记资料”及《用工备案登记查询证明》不能证明被告于2002年4月开始在跃金煤矿工作。祥云县劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告单方的陈述就认定被告与原告于2002年11月6日起成立劳动关系，证据不足，认定结果明显错误。跃金煤矿原系祥云县龙跃煤业公司所有，于2012年6月发生转让，负责人发生变更，但名称仍为祥云县跃金煤矿。原告不清楚2012年前被告是否在煤矿上班，而祥云县龙跃煤业公司也未移交任何相关证据给原告。综上，原告负责人李汝康于2012年6月接手管理煤矿的事务，不清楚2012年6月前煤矿的用工情况，现仅认可从2012年6月起与被告成立劳动关系，被告提交的证据不能证明其工作的起始时间为2002年11月6日。故诉至法院请求确认原、被告之间劳动关系成立的起始时间。被告辩称：原告诉称不清楚被告在煤矿上班的起始时间与事实不符。祥云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，四名证人出庭证实了被告到原告处上班的时间与被告陈述一致，且根据法律规定，用人单位有义务提供劳动者入职时间及相关材料。现原告以不清楚被告的入职时间为由提起诉讼，但拒不提供相关被告劳动关系的档案资料，应承担举证不能的不利后果。请依法确认被告的入职时间为祥劳人仲案字〔2016〕第5号裁决书确定的时间，以此认定劳动关系。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间成立劳动关系的起始时间。为证明自己诉讼主张，原告跃金煤矿向本院提交下列证据：A1、营业执照（副本）、采矿许可证（副本）复印件各一份、煤矿矿长资格证书复印件一份三页，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格；A2、祥劳人仲案字〔2016〕第5号裁决书复印件一份九页，欲证实祥云县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间劳动关系成立的时间为2002年11月6日；A3、祥云县劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件一份，欲证实原告于2016年2月19日收到祥云县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书。为支持自己的答辩主张，被告罗宗胜向本院提交下列证据：B1、祥劳人仲案字〔2016〕第5号裁决书复印件一份九页，欲证实被告入职时间已经仲裁委确认为2002年11月6日，被告在原告煤矿成立之前就实际在煤矿工作，但入职登记信息是自跃金煤矿2002年11月6日成立后才开始，原告为被告缴纳了保险，签订过劳动合同。同时证明原告在2014年停产整改放假后被告就没有再继续上班，双方的劳动关系一直存续，至今未解除；B2、证人郭某某证言，欲证实郭某某于2001年左右至2010年在跃金煤矿工作，期间与罗宗胜、罗朝辉、罗正举、罗国宗、罗光侯、杨幸林系工友关系，以上六人进入跃金煤矿的具体时间记不清楚，大概是2002年、2003年，均从事井下作业，当时郭某某任班组长，带过杨幸林、罗朝辉、罗正举、罗光侯；B3、证人罗某甲证言，欲证实跃金煤矿原来的老板是郭跃金，罗某甲系郭跃金岳父。罗某甲2001年至2013年在跃金煤矿从事地面管理工作，具体负责记工、算工人工资，但跃金煤矿未与罗某甲签订劳动合同。2001年跃金煤矿就已经成立，罗宗胜、罗朝辉、罗国宗、罗光侯、杨幸林是2002年进入煤矿工作，罗正举是2003年进入煤矿工作，但具体的日期记不清楚。以上六人一直在跃金煤矿做工，直至2014年跃金煤矿停产整顿，他们的工资花名册是罗某甲做的，2002年时也发放过工资。在任大康当矿长时才开始与罗宗胜、罗朝辉、罗国宗等人签订过劳动合同；B4、证人罗某乙证言，欲证实罗某乙从跃金煤矿未办证前至今在跃金煤矿上班。罗宗胜、罗朝辉、罗正举、罗国宗、罗光侯、杨幸林进入煤矿的具体时间不清楚，也就是前后一年的事，但均是从事井下采煤工作，其中杨幸林在罗某乙进跃金煤矿之前就已经在跃金煤矿上班，罗正举进入煤矿的时间稍晚。罗正举和罗某乙当时在一组工作，罗某乙是组长，工资由罗某乙从会计罗某甲处领取后发放给罗正举。以前跃金煤矿与罗某乙签过劳动合同，但具体时间记不清楚，也没有注重保管。现在罗某乙不在井下工作，跃金煤矿既没有与罗某乙签订劳动合同，也没有购买保险；B5、证人罗某丙证言，欲证实罗某丙在跃金煤矿办理合法手续后经招工、培训后才上岗，但具体入职时间记不清楚，在2014年才离开跃金煤矿。罗宗胜、罗朝辉、罗正举、罗国宗、罗光侯、杨幸林进入煤矿工作的时间记不清楚，但就是在罗某丙前后一点，只记得这几人是2002年、2003年进去的，罗正举稍晚。2004年、2005年跃金煤矿与罗某丙签订了劳动合同，但不清楚是否备案，合同也被煤矿收回。跃金煤矿工人的工资此前由罗某甲做工资表后现金发放。为查明本案事实，本院依法向祥云县劳动人事争议仲裁委员会调取了下列证据：C1、仲裁笔录复印件一份十二页；C2、罗宗胜参保记录及用工备案登记查询记录复印件各一份共四页。上述证据经质证，被告对原告提交的A1营业执照（副本）、采矿许可证（副本）、煤矿矿长资格证书、A2裁决书、A3送达回证均无异议。原告对被告提交的B1裁决书真实性、关联性无异议，但认为裁决书中认定劳动关系成立的时间与在案材料不统一，在案材料中的参保记录时间最早是2005年，故裁决书认定成立劳动关系的起始时间为2002年11月6日不符合事实，达不到被告举证目的。原告认为证人郭某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙的证言达不到被告的证明目的，四位证人只是以亲身经历来证实，而没有确切的证据证实其陈述，且在时间上的陈述不一致。原、被告对本院依法调取的两组证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的三组证据、被告提交的B1裁决书及本院依法调取的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。B2证人郭某某证言、B3证人罗某甲证言、B4证人罗某乙证言、B5证人罗某丙证言基本能够相互印证，结合当事人陈述及其他在案有效证据能证实被告罗宗胜于2002年11月6日前已在跃金煤矿工作。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下案件事实：原告祥云县跃金煤矿系经工商行政管理部门核准登记的普通合伙企业，注册号为532923100000953，成立时间为2002年11月6日，合伙期限为2002年11月6日至长期，原执行事务合伙人为任大康，现负责人为李汝康（矿长），其营业执照经营范围为煤炭开采销售。被告2002年11月6日前已在原告处工作，但原告仅四次向祥云县人力资源和社会保障局提供了被告的用工备案登记，用工时间分别为2009年、2010年、2012年、2013年的1月1日至12月31日。原告为被告购买工伤保险记录的参保时间为2005年11月1日起至2015年1月8日，其中2009年11月10日停保，2010年1月26日续保，2015年1月8日再次停保。2016年1月6日，被告以原告拒绝出具工作证明，致使被告无法取得职业病诊断报告为由向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与跃金煤矿从2002年4月起存在劳动关系，祥云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出祥劳人仲案字〔2016〕第5号裁决书，裁决罗宗胜与祥云县跃金煤矿自2002年11月6日起存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院要求确认原、被告之间成立劳动关系的起始时间。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告跃金煤矿系依法登记设立的普通合伙企业，其营业执照经营范围为煤炭开采销售，属于符合劳动法规定的用工主体。本案中，原告要求确认其与被告劳动关系成立的起始时间，根据相关法律规定，原告必须提交相应的职工名册、起始劳动合同及工资花名册等关键证据予以证实，但其在本院规定的举证期限内未提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告仅认可从2012年6月起与被告成立劳动关系，与用工备案登记、参保记录、被告陈述及证人证言等在案证据不相符，本院不予采信。本案中，被告2002年11月6日前已在原告处工作，但因原告系2002年11月6日依法核准成立，成立后才具备合法的用工主体资格，故被告从2002年11月6日起与原告成立劳动关系。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：原告祥云县跃金煤矿与被告罗宗胜之间从2002年11月6日起成立劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告祥云县跃金煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文静审 判 员  童思庆人民陪审员  张德旺二〇一六年六月六日书 记 员  秦皓亮