河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0125民初788号原告王棚，农民。委托代理人盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告左亚军，行唐县左市同村人。被告左连江，行唐县左市同村人，城镇居民。被告赵建英。原告王棚与被告左亚军、左连江、赵建英为租赁合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王棚及委托代理人盛新香，被告左连江到庭参加诉讼，被告左亚军、赵建英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王棚诉称：三被告合伙在北岗底村南经营山河煤业，雇佣我的铲车给其配煤、装煤、卸煤，言明：配一吨煤3.5元，装一吨煤2元，卸一车煤50元。自2013年约8月份至2014年10月份，我就在被告处使用我的铲车给其干活。2014年6月以前的费用全部结清给付。自2014年7月1日至10月5日之间的欠款至今不予给付。7月份配煤9504吨，装煤1512吨，卸煤208车；8月份配煤5230吨，装煤463吨，卸煤116车；9月1日至10月5日配煤2075吨，装煤1132吨，卸煤12车；10月5日后清理场地装车4000吨。以上共计欠我89845元。后经我多次催要，左亚军给付了我40000元，剩余49845元，三被告推来推去，至今不予给付。无奈诉至法院，请求：1、判令被告给付我欠款49845元及利息，三被告互负连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。被告左连江当庭口头答辩称：我们三被告是合伙关系，我对原告起诉的欠款数额不清楚。被告左亚军、赵建英没有提交答辩状。原告王棚提交的证据有：1、原告记录的账本及原告算账的记录一张。账本详细记录了自2014年7月1日至10月5日每天配煤、装煤、卸煤吨数、数量。原告算账的记录载明：7月份装煤1512×2=3024，配煤95043.5=33264，卸车208×50=10400，计46688元；8月份装煤463×2=926，配煤5230×3.5=18305，卸车116×50=5800，计25031元；9月至10月5日配煤2075×2=7262，装煤1132×2=2264，卸煤12×50=600，计10126元；清场装车4000×2=8000。以上共计89845元。2、电话录音一份。原告称为原告与被告赵建英今年2、3月份要账时通话录音。3、录像一份。原告称为今年3月份起诉之前原告与三被告在县城西桥头河边要账时录制。经庭审质证，被告左连江对原告提交的证据质证称：证据1我看不看没有用，这个账本应该和我们会计孟坤对；证据2、3，没有异议，都是真实的。被告赵建英提交了一份全国企业信用信息公示系统（河北）工商公示信息个体工商户公示表，查询时间为2016年3月22日，载明：行唐县河山煤业，注册号/统一社会信用代码：130125600133841，类型：个体，经营者：左亚军，经营场所：河北省石家庄市行唐县南岗底村南昌行煤炭物流交易中心，组成形式：个人经营，注册日期：2014年6月24日，经营范围：煤炭批发零售。经庭审质证，原告称没有原件不予质证，并且不是营业执照，无法质证。被告左连江称没有异议，工商所有备案，办照的时候我们还是合伙经营，本身负责人就是左亚军，所以办的他的名字，我们刚合伙时在高速口，说他们出钱我出力，左亚军和赵建英出多少钱我不知道，我投资6万元，他们肯定比我出资多，他们都没有干过电煤，不会经营，我以前干过，我负责联系业务，我们煤场的客户都是我以前的客户，约定合伙的盈亏三人平均分配。刚开始赵建英管账，左亚军拿现金，我就在厂子里干活，后来雇了个会计孟坤。后来厂子搬到岗底村南，厂子牌子上写的山河煤业，但是办营业执照的时候办的河山，因为登录的时候山河登录不上去。2016年5月5日本院对赵建英的询问笔录，赵建英称：2014年6月之前煤场用王棚的铲车来，钱已经结清。王棚给煤场干活不是我找的，谁找的我不知道。发工资也不是我发，都是左亚军发。原来我们三人合伙一块儿干，左亚军掌握着钱，我不知道左连江的入股情况，都是亲戚，没法说，我看干不成，就于2014年7月不干了，也不经常去煤场了。原来的帐还没有结，出资也没说怎么着。我现在提交一份从网上下载的全国企业信用信息公示表，证明左亚军2014年6月24日注册成立的行唐县河山煤业，行唐县河山煤业是左亚军的，不应告我。原告对该询问笔录发表意见称：赵建英说7月不经常去煤场了，说他们不合伙了。刚才被告左连江说他们10月不合伙了，他们是否继续合伙原告不清楚，录音上显示她说算清账她该承担了承担。被告左连江称：我们确实是合伙关系，合伙是口头协议，办营业执照时还是合伙经营，2014年10月不再合伙经营，至今没有进行结算。经审理查明：原告称三被告合伙在北岗底村南经营山河煤业，被告左亚军找原告的铲车给其煤场配煤、装煤、卸煤，言明：配一吨煤3.5元，装一吨煤2元，卸一车煤50元，一月一结算。自2013年约8月份至2014年10月份，原告在被告煤场使用原告的铲车给被告干活。2014年6月以前的费用全部结清给付。2014年7月份配煤9504吨，装煤1512吨，卸煤208车；8月份配煤5230吨，装煤463吨，卸煤116车；9月1日至10月5日配煤2075吨，装煤1132吨，卸煤12车；10月5日后清理场地装车4000吨。以上共计欠原告89845元。7月份之后，煤场老板不说话，会计不和原告对账。后经原告多次催要，2014年年底被告左亚军给付原告20000元，2015年年底被告左亚军给付原告20000元，剩余49845元，三被告均以没有算清账为由拒绝给付。庭审中，原告明确要求自2014年8月份起至归还之日止按照年利率24%给付利息。为证明自己主张的事实，原告提交了账本一本、原告算账的记录及原告与被告赵建英索要欠款通话录音、原告与三被告索要欠款录像。庭审时，被告左亚军、赵建英没有到庭亦未提交答辩状。左连江当庭称：煤场现在产生了争议，赵建英和左亚军每人占了一大部分资金，我从左亚军处支了30万看病做支架。我们煤场的欠账少，干煤场的利润在230万左右。我认为早就应该给原告钱，谁拿着钱谁出，我不出。另查明：全国企业信用信息公示系统（河北）工商公示信息个体工商户公示表载明：行唐县河山煤业，注册号/统一社会信用代码：130125600133841，类型：个体，经营者：左亚军，经营场所：河北省石家庄市行唐县南岗底村南昌行煤炭物流交易中心，组成形式：个人经营，注册日期：2014年6月24日，经营范围：煤炭批发零售。本院认为，根据原告起诉及被告左连江庭审中陈述和被告赵建英在询问笔录中的陈述，能够认定被告左亚军所在煤场确实曾租赁原告王棚铲车工作，且尚有租赁费用没有结清。被告左亚军没有到庭亦未答辩，全国企业信用信息公示信息显示：2014年6月24日左亚军以个人经营的形式注册行唐县河山煤业。原告及被告左连江称三被告为合伙经营，与全国企业信用信息公示信息不符，原告提交的录像，系晚上录制，音像均不清晰，被告左连江、赵建英也没有提供三被告系合伙的证据，因此三被告是否合伙，不能认定，被告左亚军作为煤场的经营者应当给付原告租赁铲车费用。被告左亚军给付原告后，三被告之间的关系可另行解决。原告主张的铲车使用价格、配煤、装煤、卸煤数量及7月之后欠款数额89845元已经在诉状中陈述，被告左亚军拒不到庭亦未答辩，因原告提交的账本系原件且记录连续、完整，对账本应予认定，对原告主张的欠款总额为89845元予以认定。关于欠款的归还情况，应由被告左亚军承担举证责任，被告左亚军没有到庭，应以原告自认40000元为准,因此,原告要求被告给付租赁铲车费用49845元,应予支持。原告称与被告左亚军约定一个月一结算,原告未对该主张提供证据,原告要求被告自2014年8月起按照年利率24%给付利息，没有依据，不予支持。被告应自原告起诉之日,即2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左亚军于本判决生效后三日内给付原告王棚欠款49845元及利息（自2016年3月16日起至本判决确定的给付期限止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告左亚军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王淑芳二〇一六年六月二十二日书记员  张 然