河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5270号上诉人（原审原告）董帅军，男，汉族。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。上诉人董帅军因与��上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董帅军，被上诉人天猫公司的委托代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：董帅军于2015年1月6日使用淘宝ID“dong5263”在天猫公司商城店铺“林赐果旗舰店”购买“林赐果牌开心果288g”1件，共计付款33元，订单号：926777940673588。该商家的登记名称为临安丰光食品有限公司，住所为临安市玲珑街道钱王街1251-6号，注册号33××030（1／1）。该商家在其商品网页宣传中，宣传林赐果牌开心果是“有机食品”，食品产地美国加州。但1月8日董帅军收到货后，发现其所购买的开心果食品包装上没有“有机食品”的��询标签，产地为“浙江杭州”。董帅军认为该商家销售的食品并不是“有机食品”，产地也不是网页宣传中的“美国加州”，于是在1月13日向商家所在地临安市工商行政管理局投诉举报临安丰光食品有限公司涉嫌虚假宣传。3月27日该行政机关对临安丰光食品有限公司下达临工商处（2015）17号行政处罚决定书，认定该公司在生产者未取得有机产品认证及无证据证明开心果（生果）来自美国加州的情况下，擅自在其网店将商品开心果信息称“是否有机食品：是”和“优质产地美国加州”的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，并对其进行行政处罚。4月23日临安市工商行政管理局将该处理情况告知董帅军。6月6���及8月12日董帅军两次致电天猫公司客服热线电话400××××8608，询问涉案商家的联系方式。现董帅军以天猫公司未明确告知商家有效联系方式为由向该院提起诉讼。原审法院认为：《消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”该条第二款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。该两款规定是对消费者在网络购物时其合法权益受到侵害时，网络交易平台提供者承担赔偿责任情形的规定。其中第一款规定是基于消费者在网络交易中发生的可能因难以确定销售者或者服务者真实身份而无法进行维权，而对网络交易平台提供者作出的对其注册销售者或者服务者真实身份信息进行审查并向消费者披露的义务。具体来讲，网络交易平台提供者应依法向消费者提供相关销售者或者服务者真实、准确的商家信息，以保障消费者及时、有效维权，否则将承担先行赔偿责任。本案天猫公司作为网络交易平台提供者已对涉案商家身份信息进行了审查及公示。对此董帅军在庭审中亦认可作为天猫公司的任一注册会员均可在平台上查看商家的营业执照信息，更多商家信息只有发生交易的买家在订单详情中查看。董帅军由此也已经确定了涉案商家即为临安丰光食品有限公司，并向其所在地临安市工商局进行投诉举报。该院认为涉案商家的真实有效地址和联系方式董帅军已经明知，不存在董帅军所诉称天猫公司不能提供。另该条第二款规定则是消费者在网络交易中合法权益受到侵害时，作为网络交易平台提供者如对其注册的商品销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益的行为明知或应知，则应主动采取必要措施的义务。换句话说，网络交易平台提供者在明知或应知其注册销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情况下，如不采取必要措施，则应承担连带赔偿责任。本案涉案商家临安丰光食品有限公司的销售行为虽经所在地工商行政管理部门认定为虚假宣传并予以行政处罚，但董帅军并未提交证据证明其已经将涉案商家利用天猫公司作虚假宣传侵害消费者的行为告知天猫公司，或者天猫公司对此行为���知或应知而未采取必要措施。综上所述，董帅军的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。另董帅军如认为涉案商家临安丰光食品有限公司虚假宣传的行为侵害其合法权益，董帅军对此可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回董帅军的诉讼请求。案件受理费50元，由董帅军负担。董帅军不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定天猫公司提供了有效联系方式，因此认定董帅军的诉讼请求不符合《消费者权益保护法》第四十四条，董帅军所提供的证据不足，拒绝支持董帅军的诉讼请求，属于证据审查不力，涉嫌判决错误。本案毋庸置疑的事实是天猫公司在履行第三方交易平台经营者（以下简称平台）的义务时（本案中的天猫订单交易时间是2015年01月06��）未依照《网络交易管理办法》第三十条相关规定在两年内保存消费者的交易记录等内容，应依法承担赔偿责任。一审中天猫公司提供的证据7，董帅军虽认可订单详情内会显示平台内经营者的联系方式，但在本案涉及的天猫订单详情中，未显示平台内经营者的有效联系方式，董帅军在第一次庭审过程中就提出了异议，在第二次庭审中，董帅军提供的证据6视频光盘中，有当前登录淘宝查看涉案天猫订单详情的录像（录像内含百度搜索北京时间），足以证明在涉案的天猫公司订单详情中，平台内经营者的联系电话一栏是空白，邮件显示：d＊＊＊＊，没有有效的联系方式。光盘内含有2次董帅军与天猫公司客服热线400××××8608的电话录音（含第一次庭审中当庭拨打天猫电话录音）。《网络交易管理办法》第三十条：第三方交易平台经营者应当审查、记录、保存在其平台��发布的商品和服务信息内容及其发布时间。平台内经营者的营业执照或者个人真实身份信息记录保存时间从经营者在平台的登记注销之日起不少于两年，交易记录等其他信息记录备份保存时间从交易完成之日起不少于两年。董帅军起诉时，涉案的平台内经营者因退出天猫商城，阿里旺旺无法联系，属于无效的联系方式。因天猫订单详情中未显示平台内经营者的有效联系方式，董帅军电话联系天猫公司索要平台内涉案经营者的联系方式，均遭到拒绝，所以认定天猫公司未提供第三方商家的真实有效的联系方式，要求按照《消费者权益保护法》第四十四条依法赔偿。请求判令：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。二、本案的诉讼费用由天猫公司承担。天猫公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；本案天猫公司作���网络交易平台提供者己对涉案商家主体身份信息进行了审查及公示，董帅军在本案起诉前已明确知道了商家的具体信息，并向商家所在地临安市工商局进行了投诉，当地市场监督局作出了书面回复，更进一步说明商家具体明确且可以联系到。董帅军已掌握商家基本信息完全可以投诉或起诉维权的情况下，如仅仅是为了维权，董帅军完全可以找到合同相对方（买家），本案属恶意诉讼。二、天猫公司并未违反《网络交易管理办法》第三十条行政管理方面的规定，且该规定并非董帅军主张民事赔偿责任的依据；平台并不存在违反《网络交易管理办法》第三十条规定的情形，商家的主体信息及联系方式平台已经在一审中提交给法院。且该规定是工商行政管理部门的行政管理性规定，而非承担民事赔偿责任的依据，在本案中并不适用。三、天猫公司已尽审慎的审查义务，��不参与商品的宣传、销售、运输等任一环节，主观上无过错，不应承担责任；商品信息由网络用户上传，网络交易平台经营者无法预见网络用户即将上传的商品信息内容，对相关商品的宣传广告并未参与制作、编辑或者给予推荐，且天猫公司作为网络服务提供商对相关涉嫌侵权的行为并无预见能力，天猫公司既没有对卖家发布的商品信息进行事先审查的义务，也没有主动搜寻、删除侵权信息的义务，无须承担责任。实际上，平台系无偿为董帅军提供网络服务，董帅军在享受网络交易的价格低廉、高效的同时，也应当知晓网络交易可能存在虚假性和不确定性，因此在实际交易过程中应当给予比在一般实体店交易时更审慎的注意义务。本案董帅军并非一般的消费者，其已进行多起类似的诉讼案件，主观恶意明显，不应适用消费者权益保护法的规定。本院经审���查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：消费者基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条向网络交易平台提供者要求赔偿的前提是网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式。在本案中，董帅军通过查看天猫公司网络交易平台上销售者的营业执照信息已确认商品销售者为临安丰光食品有限公司，在董帅军提供的实物包装照片中也明确显示了商品销售者的名称、地址、联系方式，且董帅军已向销售者所在地的工商行政管理部门进行投诉。故董帅军已明知销售者的真实名称、地址和有效联系方式，不存在天猫公司不能提供销售者相关信息的情形。董帅军提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董帅军负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一六年六月十六日书记员  胡保亚