江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2055号上诉人(原审被告)林辉。委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡建国。上诉人林辉因与被上诉人胡建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林辉的委托代理人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月18日22时10分许，胡建国驾驶苏C×××××号两轮摩托车沿贾柳线由东向西行驶至贾柳线3KM+400M处与林辉驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致胡建国受伤，两车受损。事故发生后，林辉驾驶无号牌两轮摩托车离开现场。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，胡建国负此事故的同等责任，林辉负此事故的同等责任。受伤后，胡建国被送往徐州矿务集团第二医院进行救治29天，共花去住院医疗费85366.74元，其中紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付胡建国医疗费33117.4元。林辉系无号牌两轮摩托车车主，未购买交强险。2014年11月28日，胡建国向原审法院提起诉讼，请求判决：1、林辉赔偿医疗费88646.74元、住院伙食补助费580元、营养费1785元、护理费16000元、误工费8000元、交通费500元，合计115511.74元，根据相关法律规定及道路交通事故责任比例，主张林辉赔偿75005.87元。在庭审中，胡建国将护理费及误工费变更为住院治疗期间的损失。2、诉讼费由林辉承担，后续治疗费、后期误工费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，待评残后一并主张。原审法院于2015年2月2日作出了（2014）贾民初字第1657号民事判决书，判决林辉赔偿胡建国医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计51555.2元。林辉不服该判决，提起上诉。徐州市中级人民法院经审理于2015年7月28日作出（2015）徐民终字第2062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月28日，胡建国入住徐州医学院附属医院治疗，初步诊断：1、颅脑损伤术后；2、左额颞顶颅骨缺损。2015年2月2日出院，出院诊断同入院诊断，出院情况为治愈，出院医嘱：1、注意休息，适当运动；2、1月后复查；3、定期复查，不适我科随诊。胡建国本次住院16天，花去医疗费53614.58元。另查明，2014年9月22日，胡建国在贾汪区人民医院门诊消费“悬浮少白细胞的红细胞”，花去522元。2014年10月25日，胡建国在徐州矿务集团第二医院支付门诊费277元。2015年6月5日，胡建国在徐州市东方人民医院门诊支付490元。庭审过程中，根据胡建国的申请，原审法院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年1月11日作出邳人医司鉴所[2016]临鉴字第9号道路交通事故致残程度鉴定意见书：被鉴定人胡建国因车祸致多发伤，其颅脑损伤致颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。损伤后需误工240日，护理90日，营养90日。胡建国花去鉴定费1300元。原审法院认为,徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均未在法定期限内提出复核，且该事故认定书已经生效法律文书判决确认，林辉在未提供足以反驳的证据情况下再次提出异议，无事实及法律依据，依法对林辉的辩解不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案林辉所有的事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险，因此，林辉应在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先承担赔偿责任。超过责任限额的部分，参照事故责任，原审法院确定林辉承担50％的赔偿责任。胡建国的各项损失确定为：医疗费54135.58元×50％=27067.79元；营养费（90-29）天×15元/天×50％=457.5元；住院伙食补助费16天×18元/天×50％=144元；误工费，（240-29）天×（1700÷30）元/天=11956.67元；护理费（90-29）天×60元/天=3660元；残疾赔偿金34346元/年×20年×0.1=68692元；精神损害抚慰金，参照胡建国的伤情及双方在本次交通事故中的责任比例，原审法院酌情支持3000元；交通费，酌定300元；关于车辆损失，胡建国并未提供相应的证据证明车辆具体的损失数额，且该车辆亦未经过价格评估，对其主张不予支持，胡建国可在提供充足的证据后另行主张权利；上述各项损失共计为115277.96元，应依法由林辉承担赔偿责任。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，遂判决：林辉于本判决生效后十日内赔偿胡建国医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，共计115277.96元。案件受理费1000元，鉴定费1300元，共计2300元，由林辉负担。上诉人林辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决责任划分不当。在涉案事故中，胡建国醉酒后驾驶机动车，没有取得驾驶证，未佩戴头盔，驾驶机动车未与前车保持安全距离，追尾林辉车辆，胡建国的违章行为与交通事故有着直接的因果关系，应当承担主要或者全部责任，一审判决林辉承担同等责任明显不当。2、原审判决按照城市常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金没有事实依据。在2014贾民初字第1657号案件审理中，胡建国自认其为农村户口，并且没有提供任何有效证据证明其有固定工作或者缴纳社保，而且1657号案件计算误工费的标准也是按照农村细分行业标准计算的。在本案中，胡建国亦没有提供任何证据证明其有固定工作或者有社保缴纳记录，一审法院就想当然的以城镇常住居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金。请求二审法院依法查明案件事实，依法予以改判或发回重审。被上诉人胡建国经依法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本案二审期间的争议焦点是：1、本案责任比例应如何划分；2、相关赔偿是以城镇居民标准还是以农村居民标准进行计算。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。一、关于本案责任比例应如何划分问题。本院认为，本案责任比例如何划分取决于涉案事故认定书能否作为认定案件事实的依据。首先，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队已经作出道路交通事故认定书，当事人在法定期限内均无异议且未提出复核；其次，涉案事故认定书已经生效法律文书判决确认；最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。林辉主张胡建国醉酒后驾驶机动车，没有取得驾驶证，未佩戴头盔，追尾林辉车辆，胡建国应当承担主要或者全部责任，但直到本案二审判决前林辉对该项诉请均未提供相应证据予以证明，也未提供足以推翻事故认定书的相反证据，故林辉关于胡建国应当承担主要或者全部责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案赔偿是以城镇居民还是以农村居民标准进行计算问题。本院认为，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实当事人无须举证证明。在生效的徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1657号与本院（2015）徐民终字第2062号民事判决中，胡建国已提供徐州市鑫旺家具有限公司盖章确认的工资发放单以及银行打款证明，主张其月平均工资为1700元，且上述证据有徐州市鑫旺家具有限公司盖章及相关人员签字确认，已生效的裁判文书已确认胡建国的主要收入来源于城镇，对此，胡建国在本案中无须举证证明。原审法院按城镇居民标准计算胡建国的相关损失符合法律规定。综上，林辉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人林辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年六月二十一日书 记 员  薛淑淑