河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0684行初120号原告ＸＸ。委托代理人李宏伟，河北硕华律师事务所律师。被告涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北大街134号。法定代表人曹谦，该局局长。委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。委托代理人徐梁，涿州市公安局民警。第三人闫涛。原告ＸＸ诉被告涿州市公安局、第三人闫涛治安行政处罚纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月8日上午，闫涛、宗夕纹纠集十几人来到原告的西点屋，对西点屋的财产进行破坏，并对原告进行肆意辱骂、殴打。经鉴定，原告的伤情为轻微伤，2015年11月15日，被告作出涿公（双）行罚决字（2015）0984号行政处罚决定书，对闫涛行政拘留三日。一、该处罚决定事实不清，主要证据不足。被告接到报警，40多分钟才赶到现场，且到现场后没有及时、全面、客观收集证据，违反了相关法律规定。二、行政处罚程序违法，被告对加害人宗夕纹等未依法传唤、未追究责任。直到2015年11月25日才只对闫涛作出行政处罚决定，办案超期限。原告直到2016年3月22日才领取到处罚决定书，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条关于抄送被侵害人的规定。三、行政处罚适用法律错误。被告应按照刑事案件追究加害人的刑事责任。即使按照行政案件，也应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定。请求法院依法撤销被告作出的涿公（双）行罚决字（2015）0984号行政处罚决定书，责令被告在法定期限内重新作出调查处理决定。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，2、韩珊珊个体工商户营业执照复印件，3、ＸＸ鉴定意见通知书，4、ＸＸ通过查询平台，查询到该案的进展情况，4月9日还没有结果，5、2016年2月20日照片。被告辩称，2015年2月8日11时许，在涿州市贾秀路蒂奥烘焙蛋糕店门口，ＸＸ与闫涛因合伙经营一事发生争吵，闫涛将ＸＸ打伤，经法医鉴定，ＸＸ的伤情为轻微伤。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对闫涛行政拘留三日。答辩人作出的涿公（双）行罚决字（2015）0984号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请法院依法予以维持。被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、受案回执，3、行政转刑事审批表，4、涿州市公安局立案决定书，5、行政处罚审批表，6、对闫涛的公安行政处罚告知笔录，7、涿公（双）行罚决字（2015）0984号行政处罚决定书，8、行政拘留家属通知书，9、行政拘留执行回执，10、ＸＸ的权利义务告知书和ＸＸ2015年2月10日询问笔录；2015年2月28日询问笔录；2015年3月14日询问笔录；2015年4月12日询问笔录；2015年2月10日询问笔录，11、韩珊珊的权利义务告知书和韩珊珊2015年2月10日询问笔录；2015年2月28日询问笔录；2015年3月8日询问笔录；2015年3月14日询问笔录；2015年4月12日询问笔录；2015年4月28日询问笔录，12、宗夕纹的权利义务告知书和宗夕纹2015年2月8日询问笔录；2015年6月14日询问笔录，13、闫涛的权利义务告知书和闫涛2015年2月8日询问笔录；2015年3月8日9：50-10：10询问笔录；2015年3月8日9：20-9：40询问笔录；2015年4月12日询问笔录，14、孙继红的权利义务告知书和孙继红（闫涛姨妈）2015年9月10日询问笔录，15、阎遵旺的权利义务告知书和阎遵旺（闫涛父亲）2015年9月10日询问笔录，16、李宝明的权利义务告知书和李宝明（闫涛姨夫）2015年2月8日询问笔录；2015年4月17日询问笔录，17、孙宏清的权利义务告知书和孙宏清（闫涛舅舅）2015年2月8日询问笔录；2015年4月17日询问笔录，18、李卯的权利义务告知书和李卯（闫涛表弟）2015年2月8日询问笔录；2015年4月17日询问笔录，19、张林菁权利义务告知书和2015年4月12日询问笔录，20、丁闫权利义务告知书和2015年4月12日询问笔录，21、××案首页、出院记录、病历记录、影像诊断报告单、ct诊断报告单、化验粘贴单、长期医嘱单、临时医嘱单，22、ＸＸ住院病案首页、出院记录、病历记录、化验粘贴单、长期医嘱单、临时医嘱单，23、ＸＸ临床法医学鉴定意见书，24、韩珊珊临床法医学鉴定意见书，25、韩珊珊诊断证明书、ＸＸ诊断证明书、闫涛诊断证明，26、韩珊珊轻伤二级鉴定意见通知书，27、ＸＸ轻微伤鉴定意见通知书，28、闫涛、李卯、韩珊珊、ＸＸ、李宝明、孙宏清、宗夕纹、丁闫、张林菁、李卯常住人口信息，29、闫涛违法犯罪登记三联单。第三人辩称，原告诉状中陈述这家店是原告独立经营的，但是其实是我们三人合伙经营，有相应的合伙协议。我们是因为经济纠纷起的口角，然后两人相互冲突。我也没有伤害韩珊珊。关于处罚决定，被告的处罚第三人可以接受。第三人向本院提交了以下证据：ＸＸ、闫涛、丁闫2015年2月24日退伙协议书；ＸＸ、闫涛、丁闫2015年2月7日协议书。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1，接报时间与实际有出入，且接警的派出所到达时间比较晚。自接报到其到达时间，远远超过法律规定。证据2，登记表写的是6952号，与受案回执中记载的0117案号不一致。证据7，原告在法定时间内没有收到该处罚决定书，原告陈述是在3月22日才拿到的该处罚决定。是原告打电话询问是否作出了处罚决定，派出所说有，原告才去取得，且只给了复印件。证据10ＸＸ3月14日询问笔录中，ＸＸ提出不要求派出所进行调解。在4月28日笔录中提到韩珊珊是被宗夕纹在背后拽着胳膊，宗夕纹的姨打韩珊珊的头。证据11，韩珊珊4月28日笔录中，指认对ＸＸ进行殴打的四五个人中除了闫涛的父亲，其他几个在场人都动手了。证据12宗夕纹2月8日笔录陈述知道其打架所以才被传唤到派出所，笔录最后一页陈述有异议，殴打的事情一直在持续，并没有停止。也不是宗夕纹报的警，而是我进店的时候第一时间报警，这可以查出警记录。证据13闫涛2月8日的笔录，陈述ＸＸ头部流血是我和厮打的时候造成的。同时笔录第3页倒数第四行之后陈述的内容有异议，首先动手的不是我，闫涛也不是我推倒的，是他自己倒在地上的。有别人打我的头，还有两个人架着我，他们把我从店里打到外边，打我的有李宝明、李卯、孙宏清、孙继红、闫涛和宗夕纹，还有的人我不知道名字。4月12日笔录证实现场有闫涛、宗夕纹、李宝明、孙宏清、李卯。证据14，给孙继红做的笔录时间是9月10日，且在闫涛以及韩珊珊笔录中证实孙继红当时就在现场，调查取证时间却在9月10日。证据17，孙宏清2月8日的笔录证实现场除了他之外，有闫涛、李宝明、孙继红、孙继华、宗夕纹以及ＸＸ、韩珊珊。证据18李卯4月17日笔录陈述开车去蛋糕店看其大姨孙继华，证明孙继华当时也在现场。证据19证实宗夕纹对其讲你走吧，免得误伤了你。证据20证实ＸＸ头部流血。对其他证据无异议。第三人对被告的证据发表如下质证意见：ＸＸ2015年2月10日的笔录有异议，冲突的爆发点是ＸＸ先动手推了我，我倒在地上，然后我起来以后两人就打起来了。韩珊珊2016年2月10日的笔录陈述打架原因不真实，我当时不是要跟他要钱，只是原告有违反职业道德的行为，同时当时在场包括路人也没有十多个人，韩珊珊陈述的不真实。闫涛2015年2月8日笔录中陈述了打架缘由和事实经过，且提出是ＸＸ先动手的。丁闫的询问笔录中陈述扫头发的事情与事实不符，他是在打架事发后才到的现场，不久公安局就到了，他没有时间干那些事，时间上不充分。对其他证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4真实性无异议。证据5，真实性无异议，但是不认可关联性。照片只能证明拍照当天可以看到蛋糕店前边的人员走动，但是无法显示2015年2月8日打斗当天的现场记录。我们也去提取过，但是技术有限，无法复原当时打架的情形。询问过相关的技术人员。由于距离案发时间较长，想要恢复一整段监控很难。我们在过年之前去迪信通手机店调监控，但是店里当时只有值班的人员在，答复我们店长不在调不了，后来过完年之后，我们去调监控，说已经没有了，这都有我们出警记录仪证实。我们去附近的店里都调过监控，但是都没有记录下当天打架的情形。第三人对原告的证据发表如下质证意见：证据1-4没有意见。证据5真实性无异议，但是取证时间有异议，相隔时间太长，一年多。原告对第三人提交的证据没有异议。被告对第三人提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性认可，证据2、证据5的关联性不认可，其他证据的关联性认可。对被告提交的证据中除询问笔录中的部分陈述的真实性不认可外，其他证据的真实性、关联性、合法性认可。对第三人提交的证据的真实性认可，但与本案的关联性不认可。经审理查明，2015年2月8日11时许，在涿州市甲秀路蒂奥烘焙蛋糕店门口，原告与第三人因琐事发生争吵，后第三人将原告打伤，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。当日，被告受案登记。2015年11月15日，被告作出公安行政处罚告知笔录、涿公（双）行罚决字（2015）0984号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人行政拘留三日。本院认为，被告涿州市公安局作为治安行政管理机关，有权力对自己辖区内的违反治安管理的行政相对人进行行政处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出的涿公（双）行罚决字（2015）0984号行政处罚决定书，该决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告要求撤销并要求被告在法定期限内重新作出调查处理决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  孙 杨人民陪审员  陈艳菡二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 杰