山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2771号原告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市建设路79号。负责人：刁亮然，该公司总经理。委托代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：陈诚，男，汉族。被告：米传军，男，汉族。原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险）诉被告陈诚、米传军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告渤海财险的委托代理人朱净萱、被告米传军到庭参加诉讼，被告陈诚经本院依法送达开庭传票传唤（通过邮政特快专递于2016年5月26日投递被拒收）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财险诉称：登记在米传军名下的鲁P×××××号轻型普通货车在原告处投保有交强险。2013年8月16日2时许，被告陈诚无证驾驶鲁P×××××号轻型普通货车，沿城区柳某路由南向北行至工业学校门口时，与沿柳某路由东某横过道路的李某相撞，造成李某受伤，事故发生后被告陈诚逃逸。该事故经交警部门认定被告陈诚负事故的全部责任。经法院审理，判决原告在交强险责任限额内赔偿受害人李某38152元，并赋予原告赔偿之后进行追偿的权利，现原告已按判决内容履行完毕相应义务。被告陈诚无证驾驶机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，原告有权就上述赔偿款向被告陈诚追偿，同时，因被告米传军将机动车交给不具备驾驶资格的人员驾驶，理应承担连带赔偿责任。因此，为挽回自身损失，原告特依诉至法院，请求判令被告偿还原告保险赔偿款38152元。被告米传军辩称：答辩人对事故的发生没有任何过错，原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有任何事实根据和法律依据。答辩人和肇事司机陈诚素不相识，答辩人也并没有“将车辆交由没有驾驶资质的陈诚驾驶”。实际情况是，答辩人名下的鲁P×××××号皮卡车平时放在答辩人二叔家中。是答辩人二叔的小儿子米传帅趁答辩人不在家时，从他家中将车开出，被告陈诚在聊城又从米传帅手中将车开走发生的交通事故。以上事实，有交警关于该交通事故的卷宗材料足以证明。（2013）聊东民初字第3687号案件判决后，答辩人本来已经准备上诉，但受害人李某一方通过熟人关系做答辩人的工作，答辩人考虑到方方面面的关系，最终没有上诉。综上，答辩人对于该交通事故的发生没有过错，不应对肇事司机陈诚承担连带责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈诚未答辩。本案在庭审过程中，原告渤海财险为支持自己的主张，提出了下列证据：证据一、机动车车辆险出险信息表和交通事故认定书复印件各一份，证明鲁P×××××号事故车辆登记在被告米传军名下，被告陈诚无证驾驶该车辆发生了交通事故，原告及时出险，后经交警部门认定被告陈诚负事故全部责任。事故认定书原件在（2013）聊东民初字第3687号卷宗中。证据二、（2013）聊东民初字第3687号民事判决书及中国建设银行网上银行电子回单一份，证明涉案交通事故已经法院审理，判决认定被告米传军将车辆交给没有驾驶资格的被告陈诚驾驶，存在过错；另证明原告已依据此生效判决履行完毕赔付义务，有权向两被告追偿。本案在庭审过程中，被告米传军为支持自己的主张，提出了下列证据：上诉状一份，证明当时（2013）聊东民初字第3687号案件判决认定自己将车辆交给没有驾驶资格的陈诚驾驶不符合事实，准备上诉，已经拟制了上诉状，但由于受害人李某一方通过熟人关系做工作，最终放弃了上诉。本案在庭审过程中，本院根据被告米传军的申请，依法从聊城市公安局交警巡逻警察支队市区交通事故处理中队调取了陈诚无证驾驶鲁P×××××号轻型普通货车道路交通事故档案。该档案材料综合证明如下事实：一、鲁P×××××号轻型普通货车登记车主暨所有人为米传军，该车辆放置在米传帅家中，米传军与米传帅系叔伯兄弟；二、2013年8月15日下午，陈诚带其女友张晨晨和陈伟、张建兴四人到聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村米传帅家中玩耍。晚八时左右，米传帅将停放在其家中的鲁P×××××号轻型普通货车开出，载陈诚等人前去斗虎屯镇北张村陈诚家中喝酒吃饭。其间，陈诚和陈某、张某丙以及其同村的张某丁四人各喝了数量不等的白酒和啤酒，米传帅没有喝酒。酒足饭饱之后，上述几人于晚十时左右仍搭乘该车由米传帅驾驶前往聊城城区玩耍。到达聊城城区后，米传帅在铁塔商场下车找地方休息，而后由陈诚驾车载其他人到聊城汽车总站对过的某网吧上网，其后又由陈诚开车，载陈某、张某丙、张某乙、徐春潮（系在网吧遇到的朋友）外出吃麻辣烫（张某丁睡在网吧未去），在回网吧的途中，于2013年8月16日凌晨2时许，沿柳园路由南向北行驶至工业学校门口处，与由西向东横过道路的行人李某相撞，造成李某受伤的道路交通事故。在庭审质证过程中，被告米传军对原告渤海财险所提交证据的真实性无异议，但提出其所有证据均不能证明自己对事故的发生存有任何过错。在庭审质证过程中，原告渤海财险对被告米传军所提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。在庭审质证过程中，原告渤海财险、被告米传军均对本院依法调取的陈诚无证驾驶鲁P×××××号轻型普通货车道路交通事故档案的真实性无异议，但原告渤海财险认为虽然被告陈诚所驾驶的涉案事故车辆不是被告米传军交给其驾驶的，但米传军作为车辆所有人并未尽到谨慎注意义务，仍应对本案所涉事故产生的责任承担连带赔偿义务。本院经对上述证据进行综合审核分析，结合双方的质证意见，根据各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：原告提出的上述证据及本院依法调取的证据，基本具备有效证据真实性、关联性、合法性的证据特征，相互之间能够印证本案的基本事实，其证据本身反映的客观内容，本院依法予以采信，确认其证明力；被告米传军提出的证据，没有其他相关证据佐证，本院不予采用。根据上述有效证据，结合原、被告双方的有效陈述，本院认定如下事实：2013年8月16日2时许，被告陈诚无证驾驶鲁P×××××号轻型普通货车（车主米传军），沿聊城市东昌府区柳园路由南向北行驶至聊城工业学校门口处时，与在柳某路西侧由西向东横过道路的行人李某相撞，造成李某受伤的道路交通事故。事故发生后，陈诚驾车逃逸。2013年9月13日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字[2013]第00215号道路交通事故认定书认定，被告陈诚承担此事故的全部责任，受害人李某不承担此事故的责任。2013年10月14日，受害人李某以陈诚、米传军、渤海财险（该车辆在渤海财险投有交强险，事故发生在保险期间内）为被告，向本院提起诉讼，要求被告渤海财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈诚与被告米传军承担连带赔偿责任。被告米传军虽然在答辩中称“我对事故的发生没有任何过错，原告要求我承担连带赔偿责任没有法律依据。我和陈诚素不相识，是我叔伯弟弟米传帅趁我不在家时，将车辆开出，陈诚在聊城强行从米传帅处将车开走，有交通事故科的卷宗材料证明。”，但没有申请本院依法到交警部门调取陈诚无证驾驶鲁P×××××号轻型普通货车道路交通事故的档案，也没有提供其他证据支持其抗辩主张，本院对其未予采纳。2014年4月21日，本院以（2013）聊东民初字第3687号民事判决书依法判决，判决主文为：“一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费等共计38152元。二、被告陈诚赔偿原告李某医疗费、后续治疗费、牙齿修复费36685.39元。三、被告米传军对上述第二项承担连带责任。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2071元，保全费220元，由原告承担365元，被告陈诚承担1926元。”该判决生效后，渤海财险于2014年5月8日履行了其相应义务。2016年5月6日，渤海财险向本院提起追偿权诉讼，请求依法判令被告陈诚偿还交强险赔偿款38152元，判令被告米传军承担连带赔偿责任。另查明：一、鲁P×××××号轻型普通货车登记车主暨所有人为被告米传军，该车辆放置在米传帅家中，米传军与米传帅系叔伯兄弟；二、2013年8月15日下午，被告陈诚带其女友张晨晨和陈伟、张建兴四人到聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村米传帅家中玩耍。晚八时左右，米传帅将停放在其家中的鲁P×××××号轻型普通货车开出，载陈诚等人前去斗虎屯镇北张村陈诚家中喝酒吃饭。其间，陈诚和陈某、张某丙以及陈诚同村的张某丁四人各喝了数量不等的白酒和啤酒，米传帅没有喝酒。酒足饭饱之后，上述几人于晚十时左右仍搭乘该车由米传帅驾驶前往聊城城区玩耍。到达聊城城区后，米传帅在铁塔商场下车找地方休息，而后由陈诚驾车载其他人到聊城汽车总站对过的某网吧上网，其后又由陈诚开车，载陈某、张某丙、张某乙、徐春潮（系在网吧遇到的朋友）外出吃夜宵（张某丁睡在网吧未去），在回网吧的途中，于2013年8月16日凌晨2时许，沿柳园路由南向北行驶至工业学校门口处，与由西向东横过道路的行人李某相撞，造成李某受伤的道路交通事故。本院认为：本案系保险公司赔付交强险保险金后引发的向侵权人行使追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本案中，被告陈诚在发生交通事故时未取得驾驶资格，系无证驾驶，属于上述情形之一，原告渤海财险依照本院（2013）聊东民初字第3687号生效判决于2014年5月8日履行了其在交强险责任限额内38152元赔偿款的相应义务，于2016年5月6日在追偿权的诉讼时效期间及在赔偿范围内向侵权人被告陈诚主张追偿权，事实清楚，证据充分，符合上述规定，本院依法予以支持。关于原告渤海财险要求被告米传军在本案中承担连带责任的主张，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”在涉案交通事故中，被告米传军名下所有的肇事车辆，是存放在其亲属家中的，该时段的车辆管理人并非米传军，并且其与肇事者陈诚并未谋面，也更没有将车辆交由没有驾驶资质的陈诚驾驶，被告陈诚无证驾驶该车辆导致涉案交融事故的发生，被告米传军作为车辆所有人对事故所造成的损害并没有法定的过错，因此，依法不应当承担赔偿责任。被告米传军在本院（2013）聊东民初字第3687号案件审理过程中，由于其既没有提供证据支持其抗辩主张，也没有申请本院依法到交警部门调取陈诚无证驾驶鲁P×××××号轻型普通货车道路交通事故的档案，为此承担了举证不能的不利后果。在本案中，原告提供的证据，不足以支持其要求被告米传军在本案中承担连带赔偿责任的主张，也无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、限被告陈诚于本判决生效之日起十日内，偿还原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司交强险赔偿款人民币38152元；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一六年六月十六日书记员  郭彩洪