湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初500号原告罗光明，农民。委托代理人曹晓勇（代理权限：特别授权代理），随县殷店法律服务所法律工作者。被告黄先江，农民。委托代理人聂建斌（代理权限：特别授权代理），随县法律援助中心律师。原告罗光明与被告黄先江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗光明及其委托代理人曹晓勇，被告黄先江及其委托代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光明诉称：2014年12月12日，被告黄先江以做生意缺少资金为由向原告借款80000元，双方签订借款协议书约定：借款期限为1年，利息按年息17000元计算，若违约承担违约金5000元。并在随县殷店法律服务所办理见证。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱偿还为由拒绝还款，为此原告诉至本院要求被告偿还借款本金80000元及2014年12月12日至2015年12月12日期间的利息17000元；支付2015年12月12日至借款还清之日止的利息；支付违约金5000元。原告罗光明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告罗光明的身份证复印件1份，以证明原告罗光明的身份信息及诉讼主体资格。证据二：借条1份，以证明被告黄先江向原告借款80000元的事实。证据三：见证书1份，以证明原、被告双方对借款金额、期限、利息、及违约责任等相关情况签订了借款协议书，并经随县殷店法���服务所进行了见证。被告黄先江辩称：原告所诉与事实不符，借款实际时间是2013年12月12日，是担保人张光友为欺骗被告黄先江加入其女的传销组织唆使原告借款的，不能排除担保人张光友与原告罗光明共同欺诈被告黄先江，2013年的借款协议应为无效协议，且2014年的协议并未实际履行，故请求法院追加担保人张光友为本案被告并依法驳回原告的诉讼请求。被告黄先江为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：证据一：广西农村信用社汇款凭证2份，以证明2013年被告黄先江向原告借款80000元，分两次向担保人的女儿账户打款70000元用于加入传销组织，该借款被骗，故被告不愿意偿还借款。证据二：见证书1份（同原告证据三），以证明2014年双方签订的借款协议并未实际履行。证据三：2014年12月16日湖北省农村信用社��单1份，以证明被告于2014年12月16日还本金19000元。经庭审质证，被告黄先江对原告罗光明提交的证据一无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：对原告提交的证据二、三（同被告提交证据二），被告黄先江对真实性无异议，但认为未实际履行借款行为，该见证书无事实依据。本院认为，被告在庭审中承认该借款行为发生在2013年12月12日，借款到期后因无力偿还，遂在2014年12月12日与原告协商向其出具借条并达成借款协议书后经随县殷店法律服务所办理见证。该借条、见证书系原、被告真实意思表示，双方明确约定了借款的本金及借款期限、利息、违约责任等事项，以上证据间形��完整的证据链，符合民事证据的真实性、关联性、合法性原则，本院依法予以采信。对被告提交的证据一，原告对其真实无异议，但认为该汇款凭条与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为，该汇款凭条仅能证明被告在广西农村信用社取款70000元的事实，不能证明该取款的用途及与本案的关联性。故对该证据，本院不予采信。对被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，但认为该回单不能证明原告偿还的19000元系借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告���2014年12月16日偿还的19000元应视为2013年12月12日至2014年12月12日借款期间内的利息。依据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院确认的事实如下：2013年12月12日，被告黄先江以做生意缺少资金为由向原告罗光明借款80000元，双方约定借款期限为1年，被告按年息19000元支付利息。借款到期后被告未偿还原告借款本息。2014年12月12日，经原、被告协商，被告向原告出具借条一张：“今借到罗光明现金80000元，经手人黄先江，2014年12月12日。”并签订借款协议书，约定：“一、甲方借给乙方现金捌万元，借款期限为一年。借款时间，甲方于2014年12月12日支付现金捌万元给乙方。乙方保证在2015年12月12日前还清甲方的本金捌万元和捌万元一年的利息壹万柒仟元。二、乙方自愿用收割机和房产作为抵押担保，并提供担保人，若到期不能偿还，担保人承担连带偿还责任。”2014年12月16日，被告支付原告2013年度利息19000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以该款用于从事传销活动被骗，无力偿还为由推诿未还，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告黄先江辩称原告罗光明与担保人张光友共同欺诈被告，本院认为，双方于2013年发生借贷关系并于2014年续签借款协议且经随县殷店镇法律服务所办理见证，应是双方真实意思表示，被告未提供有效证据证明原告存在欺诈行为。故双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告黄先江依法应当清偿。关于原告请求支付借款利息，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借��人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方对利息的约定未超过年利率24%的规定，故被告黄先江应依约按每年利息17000元标准（即年利率21.25%）支付原告罗光明借款期限内利息。关于逾期利息，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息可按照借期内的利率即年利率21.25%计算。关于原告请求5000元违约金，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告请求的违约金本院予以支持2200元（80000元×24%-80000元×21.25%）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄先江于本判决生效之日起三日内一次偿还原告罗光明借款本金80000元及利息（从2014年12月12日起按照双方约定年利率21.25%计算至借款还清之日止）。二、被告黄先江于本判决生效之日起三日内一次偿还原告罗光明违约金2200元。三、驳回原告罗光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄先江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 殷 梦二〇一六年六月十三日书 记 员 徐传成