杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初2830号原告：裘廷纲，男，1976年8月29日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：李钦，浙江元祐律师事务所律师。委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。被告：杭州富阳姚氏机械有限公司，统一社会信用代码：91330183571481442E，住所地：杭州市富阳区新登镇塔山村。法定代表人：姚建强，总经理。原告裘廷纲诉被告杭州富阳姚氏机械有限公司（以下简称姚氏机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年5月26日、6月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告裘廷纲及其委托代理人李钦、被告姚氏机械公司的法定代表人姚建强到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告裘廷纲及其委托代理人侯六一到庭参加诉讼；被告姚氏机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘廷纲起诉称：原告自2011年来一直为被告供应法兰螺帽等各式机械配件。截止2016年3月，双方累积业务款89142元，被告支付60570元，余款28572元至今拖欠。原告多次催讨无果。故原告裘廷纲起诉至法院，要求判令：1、被告偿付货款28572元；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审时，被告姚氏机械公司庭审答辩称：自2011年起，被告和原告产生业务关系属实，但双方产生的系加工业务。双方总的业务款不是89142元，要扣除何春、朱校松签字的送货单上对应的金额，因为他们不是被告公司的员工，被告除了支付原告60570元货款外，还另外支付了3323元货款给原告，因此尚欠多少货款需通过送货单进行核实。2016年5月31日，被告姚氏机械公司提交书面答辩状称：第一，原、被告并未进行过结算，从被告已经提交法院的有关证据来看，被告已经支付的款项为人民币63893元，双方总货款为89142元，因此原告诉请的货款数额错误，被告实际欠款应当为25249元；第二，原、被告发生业务的总金额为89142元，但原告至今未提交任何发票给被告，而提交发票是原告的义务，被告保留追索权利。综上，被告认为，原告的部分诉请依法不能成立，请求法院依法判决。审理中，针对被告姚氏机械公司的答辩，原告裘廷纲将本案案由调整为承揽合同纠纷并补充事实称：第一，在双方发生的业务中，其中有一大部分业务的全部材料均由被告提供，另外有极少部分业务的材料则由原告提供。双方发生的系赊账业务，都是先干活，加工的款项除了2012年4月25日这笔2250元系当场支付外，一般要拖欠一段时间。原告收到被告支付的款项时，都会出具收款证明，具体形式有在送货单上签字注明、在被告写好的领款单上签字。但若被告是汇款支付，原告记不清具体是在送货单上签字还是在领款单上签字；第二，何春曾系被告公司的股东，朱校松系帮被告签收货物，被告已予以认可。在原告提交给法庭的付款清单上已经写明2011年7月7日的3320元就是2011年4月12日的这笔3323元，因此被告已支付款项是60570元，而不是63893元。原告裘廷纲为证明其主张向本院提供如下证据：1、送货单135份，证明双方发生业务款为89143.20元，按89142元主张的事实。2、银行转账凭证1份，证明被告为双方业务付款2000元的事实。3、录音4段（附U盘1个，原始载体为录音笔1支），证明被告法定代表人认可欠款28000余元的事实。4、书面证人证言1份，证明朱校松代表被告公司进行签单的事实。被告姚氏机械公司为证明其主张向本院提供如下证据：送货单4份，证明被告已经支付3323元货款，且不包含在原告起诉的28572元中的事实。当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告裘廷纲提交的证据。第二次庭审时，被告姚氏机械公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1，被告不认可朱校松签收的15份送货单和何春签收的9份送货单，共计18611元，其余送货单均予认可。本院审查后认为，因被告经核对账目后已认可双方发生的业务总金额为89142元，故被告异议不成立，该组证据本院予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告姚氏机械公司未到庭质证，本院审查后认为，因录音笔中记载的4段录音时间均为2009年，经本院释明后，原告对实际录音时间与录音笔记载时间是否有误差不申请鉴定，故该组证据本院不予认定。证据4，被告认为，原告需要提交证据证明朱校松是被告公司的员工，此外送货单中的收货人有权收货，但是没有确认价格的权利。本院审查后认为，因证人未到庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故该证据本院不予认定。二、被告姚氏机械公司提交的证据。原告裘廷纲对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告确实已经支付了该笔款项，但是包含在原告主张的已付款项60570元中。本院审查后认为，该组证据的真实性本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：原告裘廷纲又名裘腾刚。自2011年2月22日起至2015年5月1日止，原告裘廷纲多次为被告姚氏机械公司提供立柱、丝杆、法兰螺帽等泡塑机器配件的加工业务，共计款项89142元。期间，被告姚氏机械公司陆续向原告裘廷纲支付人民币共计63893元，余款25249元至今未付。故原告裘廷纲起诉至本院，要求处理。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、被告已支付款项的总金额。原告裘廷纲认为其提交的付款明细中载明的“2011年2月22日–2011年4月12日共计3323元帐在2011年7月7日付清”与“2011年7月7日：（3320元现金）”系同一笔。本院认为，首先原告并未提交证据证明上述款项是同一笔，而被告提供的2011年4月12日这份送货单上明确注明“收到3323元正﹒裘腾刚”，原告自认2011年7月7日付款3320元，被告予以认可；其次原告自认2012年4月25日这笔2250元系当场支付，因此在双方业务往来中被告有当天付款的可能；最后在被告提供的2011年4月12日这份送货单中，原告明确注明收到的是3323元而不是3320元。故本院认为，被告已支付款项总金额为63893元（原告自认的已付款60570元＋3323元），尚欠原告款项25249元（89142元－63893元）。被告姚氏机械公司提出的实际欠款为25249元的辩解，本院予以采信。二、原告是否应提供发票给被告。本院认为，交付发票系合同附随义务，原告应当提供相应发票。鉴于被告明确表示就发票事宜保留追索权利，故开具发票事宜由原、被告双方另行协商处理，不在本案中处理。综上，原告裘廷纲的诉讼请求，合理部分本院予以支持。第二次庭审中，被告姚氏机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳姚氏机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裘廷纲支付承揽款人民币25249元。二、驳回原告裘廷纲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，减半收取257元，由被告杭州富阳姚氏机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。代理审判员  沈光翠二〇一六年六月十二日书 记 员  屠建峰