陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第01254号原告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇谢村供销社，居民。委托代理人陈某，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告付某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇杜村村**组，个体工商户。委托代理人付某乙，洋县槐树关镇法律服务所法律工作者。原告周某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付某某曾因做生意资金周转从原告处借款，2013年12月9日经双方对账，被告给原告书写514600元的借据一张。原告多次催收，被告推诿未予偿还。故诉至法院，请求判令被告及时偿还借款及利息，并赔偿经济损失。被告辩称，原告诉称不实。本案并非民间借贷纠纷，而是因购销化肥引起的买卖合同纠纷。2013年12月9日被告向原告出具一份514600元的借条属实，但被告实际并没有从原告处拿到该款。该514600元是双方在2008年之前买卖化肥过程中，由被告欠原告货款46000元及利息基础之上形成的。具体如下：一、2008年1月20日经双方对之前买卖化肥的欠款进行结算，被告向原告出具46000元的欠条一份；二、原告从2008年1月20日起对该欠款按照月利率5%计付利息，至同年6月20日，共计5个月，产生利息12707元，后来也曾按月息3%计付过利息；三、至2013年12月9日，经双方结算，被告向原告出具了514600元的借条一份。2008年至2013年期间，原告多次向被告催要过欠款，2011年1月20日，原告曾到被告家威胁被告还款，后对被告殴打施暴，逼迫被告把“欠条”换成“借条”，同日被告即向原告出具了217800元的借条一份。2012年3月20日，被告在原告家里将前期的欠款结算后，被告向原告出具了300000元的借条一份；2013年3月20日将前期的欠款结算，被告向原告出具了425000元的借条一份；同年8月20日将前期的欠款结算，被告向原告出具了476500元的借条一份；2013年12月9日双方再次将前期的欠款结算，被告向原告出具了514600元的借条一份。综上，被告与原告之间不是民间借款纠纷，而是买卖合同纠纷。原告逼迫被告将欠条写成借条，并在2008年结算后的46000元欠款基础上多次增加利息，形成了2013年12月9日的514600的借条。另外，被告已经向原告偿还过91707元，但原告没有向被告出具收条；2013年至2014年其曾分三次给原告还款8000元，有原告出具的收条为证。截止现在，被告向原告偿还过的欠款已经超过46000元，故被告不再欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告付某某因做生意销售之需于2006年至2008年期间从原告周某某处购买化肥等货物，双方于2008年1月20日经结算，由被告付某某向原告周某某出具欠条载明：“欠条，今欠到周某某前后肥料欠款总计肆万陆仟元整（46000元）。欠款人付某某。2008年1月20日”，该欠条未约定还款时间及利息；2008年3月20日，被告付某某从原告周某某处借款并立据载明：“拿周某某货款叁万伍仟元，3月30日拉不到者后果我负，以房产抵押。付某某。2008年3月20日”，该借据未约定还款时间及利息。上述欠款46000元、借款35000元，共计81000元。2013年12月9日，原、被告对上述债务进行结算，双方均同意前期本金及历年利息合计之后按照514600元计付，由被告付某某向原告周某某出具借条一张，载明：“借条，借周某某款伍拾壹万肆仟陆佰元整（514600元）。不还后果自负。借款人：付某某。2013年12月9日”。2014年3月13日，原告周某某到被告付某某经营商店催要欠款，双方发生纠纷，后原告报警，洋县公安局龙亭派出所出警进行调处无果。2013年4月至2014年4月，被告付某某曾向原告周某某共计还款8000元。原告催收无果，于2015年8月4日诉至本院，要求被告偿还514600元及利息，并赔偿经济损失。另查，2008年1月20日、3月20日，中国人民银行同期五年以上贷款年利率均为7.83%。审理中，被告主张一、其曾向原告偿还过91707元，但原告没有向其出具收条；二、原告曾经逼迫其写过欠款的条据。对此原告均否认，被告未提交充分证据证明。原告主张因被告不积极还款，致使原告的妻子患病无钱治疗，给其造成了经济损失与精神创伤。对此被告否认，原告亦未提供充分证据证明。上述事实，有原、被告陈述及欠条,借条,证人柯俊喜、吴志奎证言,洋县公安局龙亭派出所接处警登记表等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告货款后又向原告借款，并分别出具欠条、借条，其欠款、借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，现原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告之间因买卖关系而实际发生的货款是46000元，因此应据实认定为被告应清偿原告货款金额为46000元。被告应按照约定的数额支付价款，虽原、被告对支付价款的时间约定不明，被告应当在收到货物的同时支付货款，而未支付，现被告逾期显属违约。原告主张赔偿逾期付款的损失，本院应予以支持。因原被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据法律规定可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。对于被告向原告已偿还的8000元，因偿付数额不足以清偿全部债务，且双方对于该款没有约定，故应视为支付货款的利息，应当在执行中予以扣除。对于原、被告之间借贷事实的认定，因原告实际只向被告出借的借款为35000元，应据实认定为被告向原告借款金额为35000元。该借款未约定还款期限，故原告可随时主张。对于利息的约定问题，虽未书面约定，但原、被告在算账、结算及重新出具514600元的债权凭证时，双方对该笔借款均按月利率3%或5%不等计算利息。其利率约定明显违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告应偿还其借款514600元，原告今以借条作为债权凭证，不能证明双方就借贷关系达成合意，原告无充分证据证明该借贷金额、支付方式、交付时间、交付地点、交付人、接受人等案件主要事实，故本院对原告主张的借款514600元不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告付某某在判决生效后十五日内清偿原告周某某货款46000元及利息，利息自2008年1月20日起按中国人民银行同期五年以上贷款年利率7.83%计付，至判决确定的给付之日止（执行中扣除已给付的8000元利息）。二、限被告付某某在判决生效后十五日内清偿原告周某某借款35000元及利息，利息自2008年3月20日起按中国人民银行同期五年以上贷款年利率7.83%之三倍（23.49%）计付，至判决确定的给付之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1825元，由被告付某某承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告1825元，不再向本院交纳。原告已预交4473元，原告持退费票据在本院退取2648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  叶宝云人民陪审员  周文光人民陪审员  许 辉二〇一六年六月一日书 记 员  任红武