wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2015)韩民初字第00890号原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰公司）法定代表人刘选法，系该公司董事长。组织机构代码：56378882-3。地址韩城市龙门镇财政所院内。委托代理人刘长发，男，生于1965年2月25日，汉族，高中文化。被告薛增民，男，生于1960年1月7日，汉族。被告李德喜，男，生于1956年5月17日，汉族，高中文化。被告王忠绪，男，生于1958年12月6日，汉族。原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告薛增民、李德喜、王忠绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人刘长发、被告李德喜到庭参加了诉讼，被告薛增民、王忠绪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日,被告薛增民、李德喜与韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订了韩丰贷个借字[2012]第[01077]号个人借款合同，约定薛增民、李德喜向韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款人民币50万元，借款期限为6个月（2012年8月23日至2013年2月18日），月利率6.56‰，逾期利息为月利率18‰，还款方式为按月结息，借款到期日归还借款本金和最后一个月利息。该借款合同与保证担保合同均约定由被告王忠绪对借款提供连带保证责任。2012年8月23日，被告薛增民、李德喜与韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订了韩丰贷个借字[2012]第[01078]号个人借款合同，约定薛增民、李德喜向韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款人民币50万元，借款期限为6个月（2012年8月23日至2013年2月18日），月利率6.56‰，逾期利息为月利率18‰，还款方式为按月结息，借款到期日归还借款本金和最后一个月利息。该借款合同与保证担保合同均约定由被告王忠绪对借款提供连带保证责任。但两笔借款到期后，经我公司多次催要，被告仅付利息到2014年元月31日，对其余本息三被告均不履行清偿和保证责任，为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告薛增民、李德喜偿还原告借款本金100万元，利息22万元，本息合计122万元，并从2015年1月20日起按照月利率18‰的利率向原告支付利息至款付清之日止；判令被告王忠绪承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据:1、借款合同两份（分别为：韩丰贷个借字[2012]第[01077]号个人借款合同、韩丰贷个借字[2012]第[01078]号个人借款合同）、编���为610000800UQ30000184、610000800UQ10001165的电子转账凭证两份。证明被告贷款的事实。被告李德喜无异议。2、临街门面房抵还借款合同书一份。证明：（1）被告同意用这套房子抵还原告借款，但最终没有抵，原告也没有要被告的房子。（2）原告找三被告说过还款一事，2015年1月19日原告找担保人催要过借款。被告李德喜质证认可其在2015年1月19日之前尚欠原告利息22万元。3、保证担保合同两份（分别为韩丰贷借保字[2012]第[02077]号、韩丰贷借保字[2012]第[02078]号）、编号为0000137、0000138的借款借据两份。证明被告借款、担保的事实。被告李德喜无异议。被告李德喜辩称，2012年8月23日，我从原告处贷款人民币100万元属实，是我和薛增民共同借款，王忠绪提供了担保。但这笔款贷出来后，被告薛增民、王忠绪没有用一分钱，借款全部由我一人使用��被我投资到了黄陵的煤矿上，所以，该笔借款应由我一人负责偿还，与被告薛增民、王忠绪没有关系。开庭审理中，被告李德喜未向法庭提供证据。被告薛增民、王忠绪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2012年8月23日，被告李德喜、薛增民与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订了两份借款合同，分别为：韩丰贷个借字[2012]第[01077]号个人借款合同、韩丰贷个借字[2012]第[01078]号个人借款合同。两份借款合同均约定，被告李德喜、薛增民从原告处贷款人民币50万元，借款期限为6个月，即从2012年8月23日至2013年2月18日。合同同时约定月利率为6.56‰，结息方式为按月结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起月利率按18‰执行。同日，原告通过银行转账的方式将该两笔借款共计100万元打到了被告李德喜的���计张武忠的账户上。被告王忠绪也于同日与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司就上述两笔借款签订了两份保证担保合同，分别为韩丰贷借保字[2012]第[02077]号、韩丰贷借保字[2012]第[02078]号。2015年1月19日，三被告与原告签订临街门面房抵还借款合同书一份，约定被告以韩城市新城区乔南路临街房产抵还在原告借款一事，同时约定，被告在原告处借款本金100万元，止2015年元月19日，利息22万元，本息合计122万元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德喜、薛增民与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订的两份《个人借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该两份借款合同均已成立且合法有效。被告李德喜、薛增民从原告处借款共��100万元、截至2015年1月19日尚欠原告利息22万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告李德喜、薛增民偿还本金100万元、支付利息22万元的诉请依法应予支持。被告李德喜辩称借款实际上由其一人使用、被告薛增民并未用钱，故应由其一人承担偿还责任，被告薛增民不应承担偿还责，但原告对此并不认可，不同意免除被告薛增民的偿还责任，故对被告李德喜的辩称不予采纳。对于原告要求被告从2015年1月20日起按照月利率18‰的利率支付利息的诉请，因被告李德喜认可自2015年1月19日后再未向原告支付利息，故原告的该项诉请有事实及法律依据，依法应予支持。被告王忠绪与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司就上述两笔借款签订的两份《保证担保合同》也是在合法、自愿的基础上签订的，故这两份担保合同亦成立且合法有效，被告王忠绪应按合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告王忠绪承担连带清偿责任的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李德喜、薛增民于本判决生效之日起十五日内偿还给原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元，利息22万元，合计人民币122万元，并自2015年1月20日起以本金100万元按照月利率18‰计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17000元，被告李德喜负担12000元，被告薛增民负担3000元，被告王忠绪负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高 翔代理审判员  薛建梅代理审判员  王 萍二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执552号申请执行人：乌鲁木齐市新市区祥胜建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路222号。负责人：邓华祥被执行人：李林，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第491号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入676939.17元、执行费9169.39元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年六月三十日书记员  裴 瑾
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终823号上诉人(原审原告)张茂林被上诉人(原审被告)刘荣进被上诉人(原审被告)闫世智上诉人张茂林因财产损害赔偿纠纷一案，不服延长县人民法院(2015)延长民初字第00469号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为,原告要求二被告赔偿因其拆除原告设备给原告造成的经济损失70000元。本院于2009年8月19日作出(2009)延长法民初字第234号民事裁定书驳回原告张茂林起诉。原告不服上诉后,经延安市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)延中民终字第00838号民事裁定书裁定驳回上诉,维持原判。原告申请再审后,陕西省高级人民法院于2012年4月19日作出(2012)陕民三申字第00069号民事裁定书驳回再审申请。2013年原告再次以同一事实、理由向延长县人民法院起诉后,于2013年12月18日提出撤诉申请,本院2013年12月18日作出(2013)延长民初字第00280号民事裁定准予其撤诉。2015年9月9日原告张茂林再次以同一事实、理由提起民事诉讼,依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定驳回张茂林的起诉。张茂林上诉称，2001年春，上诉人与韩道林、韩道礼共同去延长县开办砖厂，后因土地问题未达成协议，韩道林、韩道礼将自己投资的设备拉回河南家乡。刘荣进、闫世智将上诉人投资的电器拆除卖了破烂。上诉人诉至法院后，由于证人张新作了假证，导致法院错判。现韩道林又出具了新的证据，但延长县人民法院却驳回上诉人的起诉，违反《宪法》。上诉人请求延安市中级人民法院撤销延长县人民法院作出的（2015）延长民初字第00469号民事裁定。本院经审查认为，上诉人张茂林与被上诉人刘荣进、闫世智财产损害赔偿纠纷的民事判决已经生效，张茂林再次以同一事实、理由起诉于法无据。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年六月十二日书记员  张 蕊
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1305号之一原告：杜宝坤，农民。被告：周静，农民，。被告：肖文岭，农民，系周静之妻。原告杜宝坤与被告周静、肖文岭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结周静、肖文岭名下的银行存款57万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：一、冻结被告周静、肖文岭名下的银行存款57万元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代宪友审 判 员  张智华代理审判员  安 娟二〇一六年六月十五日书 记 员  崔津铭
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初821号原告朱秀方，居民。原告严义清，居民。两原告共同委托代理人程晶晶，涟水县农民工法律维权中心法律援助律师。被告唐春先，居民。被告徐中，居民。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告朱秀方、严义清诉被告唐春先、徐中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秀方、严义清的共同委托代理人程晶晶，被告徐中的委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告唐春先经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱秀方、严义清诉称，2014年下半年，两原告在被告徐中承包的工地上做工，2015年5月4日工程结束，经双方结算，被告欠原告工资款15400元，并由包工头唐春先书写了欠条，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。被告唐春先未答辩。被告徐中辩称，被告徐中将部分瓦工清包工给唐春先施工，两原告是否在涉案工程上做工不清楚，两原告也在被告唐春先其他工地上做工，而且徐中不欠唐春先工资款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年下半年，两原告在被告唐春先承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款15400元，并书写了欠条予以确认。后经原告多次索要未果，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回了对被告徐中的起诉。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告唐春先承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款15400元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告唐春先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。审理中，原告撤回了对被告徐中的起诉，是当事人的真实意思表示，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告唐春先给付原告朱秀方、严义清工资款15400元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告唐春先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员戴庆群二〇一六年六月十五日书 记 员 张         豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初833号原告宜兴鼎兴环保装备工程服务有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园龙池路南侧，统一社会信用代码为9132028231371299X8。法定代表人狄梅芳，该公司总经理。委托代理人陈程，江苏衡立律师事务所律师。被告科美科博宇（江苏）环境工程有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费中心大楼303R室。法定代表人GRECOGIOVAMBATTISTA，该公司总经理。原告宜兴鼎兴环保装备工程服务有限公司（以下简称鼎兴公司）与被告科美科博宇（江苏）环境工程有限公司（以下简称科美公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鼎兴公司的委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告科美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎兴公司诉称：他公司与科美公司于2014年11月18日签订了一份制作安装合同，他公司已按合同约定履行了合同义务，但科美公司怠于履行付款义务，至今仍欠他公司价款249548.5元。他公司经多次催要未果，为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令科美公司立即支付价款249548.5元并承担该款自2015年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。被告科美公司未作答辩。经审理查明：鼎兴公司与科美公司于2014年11月18日签订了一份制作安装合同，该合同约定：由鼎兴公司为科美公司的污水处理设备及管路系统（南通）进行制作安装，科美公司的项目负责人为高雪君，鼎兴公司的项目负责人为曹占强，合同总价为302500元，工程地点为南通市如东小洋口沿海经济开发区，工程竣工日期为2014年12月14日；制作、施工质量要求为由科美公司提供产品制作安装施工图，鼎兴公司照图制作、安装，运输由鼎兴公司负责；工程款支付方式为合同生效后，科美公司向鼎兴公司预付总价的10%(即3万元)，鼎兴公司收到科美公司的该预付款后的第二天作为开工日期，发货前支付总价的60%(即18万元)，安装工程竣工后，15个工作日内付清30%余款(即9.25万元)；如因特殊原因，为保障工程整体制作安装效果，物料确需有所增减，经双方协商确定的书面形式为准，实际发生的费用，安装结束后与尾款统一结算；合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，双方可起诉至各自当地管辖的人民法院等。2014年11月8日科美公司预付鼎兴公司价款3万元。另查明：合同签订后，鼎兴公司按约积极履行自己的义务。鼎兴公司在制作、安装工程中受科美公司的委托自2014年11月至2015年1月共为科美公司代购材料共计11348.5元并经科美公司的项目负责人高雪君签字确认。2015年1月26日科美公司支付鼎兴公司价款18万元。后因科美公司增加工程量，2015年2月8日经科美公司的项目负责人高雪君签字确认，在制作安装合同外因增加工程量所发生的费用分别为52000元、13000元。2015年3月31日经科美公司的项目负责人高雪君签字确认，在制作安装合同外因增加工程用工269工时，每工时300元，计费用80700元。2015年3月31日科美公司的项目负责人高雪君对鼎兴公司制作、安装工程进行了验收并出具了竣工验收单，表示工程安装满意。嗣后，鼎兴公司多次催要价款未果，为此鼎兴公司诉至本院要求解决。上述事实，有鼎兴公司提供的制作安装合同及图纸、委托代购材料清单、付款凭证、合同外工程用工结算表、增加工程量确认单、竣工验收单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：鼎兴公司与科美公司之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。鼎兴公司为科美公司完成定作任务后，经科美公司的项目负责人高雪君确认并出具了设备安装竣工验收单，同时科美公司的项目负责人高雪君对合同外增加的工程量及用工也进行了确认，然科美公司未能按约及时支付价款从而引起本案纠纷，责任在科美公司。科美公司既未到庭参加诉讼，又未对鼎兴公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，鼎兴公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：科美科博宇（江苏）环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴鼎兴环保装备工程服务有限公司价款249548.5元并赔偿该款自2015年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5547元、公告费600元，由科美公司负担。该款已由鼎兴公司垫付，科美公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给鼎兴公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5547元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  史伟中人民陪审员  王嘉斌人民陪审员  杨 江二〇一六年六月十五日书 记 员  李渊博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院执行裁定书（2016）新2928执异1号案外人张方真，公民身份号码×××，住阿克苏市。申请执行人朱保国，公民身份号码×××，住阿瓦提县。申请执行人孙占娥，公民身份号码×××，住阿瓦提县。委托代理人沈建（系原告之夫，特别授权代理），公民身份号码×××。被执行人宋先芝，公民身份号码×××。案外人张方真于2016年6月15日对执行标的提出书面异议，本院于同日受理后，于同年6月23日依法组成合议庭，召开听证会，依法进行审查。现已审查终结。案外人张方真称，请求法院依法撤回（2016）新2928执299号执行通知书，理由有：一、（2016）新2928执299号执行通知书执行的财产为位于阿克苏市中原路17号森苑小区7栋3单元501室，该房屋虽为被执行人宋先芝购买，但我系宋先芝的女儿，该房屋为宋先芝赠与我的陪嫁品；二、该房屋自入住后一直由我居住使用，房屋附属的水卡、电卡、均以我的名义办理的，物业服务费用均由我交纳。故我认为该房屋的所有权应属于我。本院认为，第一、案外人张方真提出执行异议的房屋系被执行人宋先芝与阿克苏市金土地房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，该房屋未办理产权登记，合同未履行完毕，尚不具备赠与的条件；第二、赠与合同系实践性合同，双方未订立书面赠与协议，即使有口头协议，但未办理房屋产权过户登记，赠与合同未生效；第三、案外人张方真并未与他人办理结婚登记，其陈述该房屋为宋先芝赠与的陪嫁品，没有事实依据；第四、被执行人宋先芝在阿克苏市没有其他房产，该房屋应由宋先芝与案外人张方真共同居住，案外人张方真应为共同居住人，非所有权人；第五、案外人为证明其主张，出示南城街道古勒阿瓦提社区居委会证明及阿克苏泰和物业服务有限公司缴费证明，该证据并不能证明张方真为该房屋的所有权人。综上，对案外人张方真提出的执行异议申请，本院认为理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张方真提出的执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长余强审判员李度代理审判员吴红梅二零一六年六月二十三日书记员杨玉梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初978号原告鞠保顺。委托代理人郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。被告宋洪民。原告鞠保顺与被告宋洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月22日，被告向原告借款200000元。至2014年11月22日，被告一直每月按时付息6000元。12月17日，被告向原告还本金100000元后，剩余借款本金100000元及此后利息至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元并按月息三分给付自2014年12月22日至今的利息。被告宋洪民未作答辩。经审理查明，2014年4月22日，被告向原告借款200000元并以借据的形式签订了协议，约定：原告借给被告200000元，当月22日前交付；每月22号付息6000元（计算应为月息3%的标准）；到还款日只还本金。当日原告即将200000元给付了被告。2014年12月17日，被告向原告还本金100000元后，剩余借款本金100000元未再偿还。自2014年4月22日至2014年11月22日，被告一直每月按时预付息6000元，累计共付息48000元。经计算，被告系按月息3%的标准付的息，实际付息应为支付到了2015年12月27日，此后实欠借款本金100000元及之后的利息未再偿还。原告索款未果，于2016年4月诉至本院。上述事实，有原告提供的借据一份、交通银行转账凭条一份、客户交易清单一份、交易明细一份及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告随时可主张权利，故原告主张被告偿还尚欠的借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。除双方已自行过付的利息外，尚欠的借款本金100000元自2015年12月27日以后的利息，应以不超过年利率24%为限，原告主张中超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋洪民欠原告鞠保顺借款本金100000元，并承担自2015年12月28日至本判决所确定的债务履行期限届满之日按年利率24%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一六年六月十五日代书记员 吕俊毅
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行初92号原告王泽善，唐山开滦集团公司退休工人。被告唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。法定代表人高怀军，职务：局长。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，职务：市长。原告王泽善诉被告唐山市城乡规划局、唐山市人民政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王泽善诉称：矩形地下车库两层，泛指小汽车由人驾驶往返于地下停车位与地上之间，建设工程规划许可证规划说明载明：“本小区均为地下机械停车，停车数为858辆”应当认定为：在本小区范围内所有地下停车位之间往返，被告规划局公开一个矩形地下车库两层3510平米，实际建后使用一定是由人驾驶小汽车往返地下停车位与地上之间，不可能是许可的均为机械停车。被告城乡规划局审批的竖井式地下车库，取代了矩形地下车库，既不符合《规划设计条件》规定：地下人防及地下车库为一体化设计，又未经人防办审批，为掩盖自己违法行为，在政务公开过程中，不得已拿出矩形地下车库一小部分3510平米搪塞，用于向原告公开，根据《地下车库设计规范》坡道式地下车库计算规则，每车需建29-33平米，许可证附图回迁区地下车库8977平米，车位数298个，平均每车31.4平米，符合坡道式地下车库规模特征，回迁区建筑密度25%，因此，回迁区原本就是坡道式地下车库两层共计8977平米，所公开的一个矩形地下车库3510平米不真实，应确认无效。公开的两个圆形地下车库各10层，在许可证附图中没有层数标注或文字说明，只要公开的层数在0-16层内，公开的层数可按需随意，根据《地下车库设计规范》竖井式地下车库计算规则，每车需建17平米左右，为向东龙地产最大限度侵吞国家建设资金提供保障，所公开的两个圆形地下车库各10层，应确认无效。竖井地下车库一般建在广场，也不超过4层，在高层居住小区建地下10层史无前例，地下10层可容车120辆，半数车主早晨上班，第60辆出库需5小时，行政机关政务公开，造假不讲科学，所发布地下10层，应确认是虚假信息。在高层前后孤楼相距32米内，插建外径19.75米地下10层车库，需有效挖深22米以上，超过桩基深度4.5米，在建设过程中，两侧住宅孤楼发生倾斜可能极大，可断言，当建不成地下10层情况下，被告必能以地下水大不能沉降为由欲盖弥彰，旨在帮助东龙地产最大限度侵吞国家建设资金，才是公开地下10层的真面目。原告起诉请求：1、撤销唐山市人民政府2016年3月29日向原告作出的唐政复决字[2016]11号行政复议决定书；2、确认唐山市城乡规划局2016年1月11日向原告作出的唐规信答字[2016]4号政府信息公开答复书无效。本院认为，原告要求被告唐山市城乡规划局公开“荣华片危改项目回迁区矩形地下车库”的准确面积，被告唐山市城乡规划局予以公开后，原告认为该信息虚假，要求追究发布虚假信息的法律责任，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府维持了上述信息公开答复书。现原告主张该信息公开答复虚假不能说明该面积数据的真实性，要求确认唐山市城乡规划局信息公开答复书无效并撤销唐山市人民政府的复议决定书，属于要求行政机关对行政信息进行分析论证，本案依法应不予受理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王泽善的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年六月十五日书 记 员  高 欣
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0581民初769号原告范恒忠。委托代理人马书红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李和胜。被告石文召。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务2404。法定代表人许玉国，该公司总经理。委托代理人李肖，该公司员工，代理权限为一般代理。原告范恒忠与被告石文召、被告李和胜、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范恒忠的委托代理人马书红，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人李肖到庭参加诉讼，被告李和胜、被告石文召经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日17时，被告石文召驾驶车主为李和胜的冀E×××××号轻型货车，在新河县兴民机动车技术检测公司院内由西向东行驶时，与步行的原告范恒忠相撞，至范恒忠受伤。新河县公安交警大队认定石文召负事故的主要责任，范恒忠负事故的次要责任。因协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失33083.32元。原告的各项诉讼请求和相应证据为：1、医疗费8113.32元。（证据有新河县人民医院票据6张，病例、诊断书、住院汇总表）。2、误工费120元*120天=14400元。（按工资计算，公安部三期标准，证据有北京广泰兴源商贸有限责任公司税务登记证1份，组织机构代码证1份，营业执照1份，与范恒忠劳动合同1份，误工证明在当事人手中庭后提交原件，2016年1、2、3月份的工资表各1份）。3、护理费116元*60天=6960元。（护理人员的工资计算，公安部的三期标准，证据东赵守寨村委会出具的受害人与护理人员亲属关系证明1份，护理人员身份证复印件1份，南宫市宏远运输有限公司组织机构代码证1份，营业执照1份，与护理人员范长伟劳动合同1份，范长伟误工证明1份，2016年1、2、3月份工资表各1份）。4、住院伙食补助50元*7天=350元（证据有病例、工作人员出差标准）。5、营养费30元*90天=2700元（证据有公安部三期标准）。6、交通费500元（证据有车票及高速收费票据）。7、残疾用具医用拐杖60元（证据有票据1张）。总计33083.32元。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司当庭辩称，我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。其他被告未提交书面答辩。经审理查明，2016年4月26日17时，被告石文召驾驶车主为李和胜的冀E×××××号轻型货车，在新河县兴民机动车技术检测公司院内由西向东行驶时，与步行的原告范恒忠相撞，至范恒忠受伤。新河县公安交警大队于2016年5月9日出具第1305305201600199号事故认定书，认定石文召负事故的主要责任，范恒忠负事故的次要责任。事故发生后双方赔偿未达成协议，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。事发后，原告在新河县人民医院住院治疗7天，主要伤情为左足第2、5跖骨骨折等。冀E×××××号轻型货车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。庭审中，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司提出，对医疗费、住院伙食补助费无异议。关于误工费，对相关证明的真实性有异议，因2月份为春节期间工资应有明显的减少，原告提交的工资表中未有减少证明，请法院依法核实其真实性。对误工天数有异议，原告所述伤情90天适宜，对护理费标准同误工费意见，且原告提供的工资表已达到缴税标准，请法院依法核实。对护理天数60天有异议，原告为脚骨骨折并不会产生护理依赖，我司认为护理费标准应按住院期间计算。对营养费有异议，出院医嘱及诊断证明中均未体现加强营养，不予认可。对交通费有异议，原告所提交票据中高速费票据无法证明是否因原告受伤产生，我司认为交通费500元对于原告住院7天来说要求过高，我司认为200元即可。残疾用具原告提交并非正式的发票，该销售清单不予认可。本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故方按照事故责任比例予以赔偿。双方对事故认定书、医疗费票据、病历真实性、住院伙食补助费无异议，本院对医疗费8113.32元、住院伙食补助费350元予以认定；原告提交的北京广泰兴源商贸有限责任公司税务登记证、组织机构代码证、营业执照、与范恒忠的劳动合同、2016年1、2、3月份的工资表可以证实原告事发前的务工和收入情况，参照公安部三期评定规范，误工期以100日为宜，故误工费计算为120元*100天=12000元；原告提交的相关证据可以证实护理人员的误工和收入情况，护理费支持116元*45天=5220元；营养费依据不足不予支持；原告提交的相关票据证实原告的实际花费，购买拐杖费用60元予以支持；交通费酌情支持300元。以上各项共计26043.32元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内依法赔偿，不足部分由肇事双方根据事故责任比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内赔偿原告范恒忠医疗费、住院伙食补助费合计8463.32元，误工费、护理费、交通费、其他（拐杖）费用合计17580元；以上共计26043.32元。二、驳回原告范恒忠的其他诉讼请求。以上第一项自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取315元，由被告石文召、李和胜负担210元，原告范恒忠负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾文辉二〇一六年六月十五日书记员  孙金亮
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初537号原告朱瑞干。原告谢珍山。二原告委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被告杨成富。被告牟昌涛。二被告委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。本院在审理原告朱瑞干、谢珍山诉被告杨成富、牟昌涛确认合同无效纠纷一案中，原告朱瑞干、谢珍山于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞干、谢珍山的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:准许原告朱瑞干、谢珍山撤回起诉。案件受理费1345元，减半收取672.50元，由原告朱瑞干、谢珍山负担。代理审判员  张燎二〇一六年六月七日书 记 员  张露
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初1793号原告陆卫东。被告丁建芳。被告史金兔。原告陆卫东诉被告丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆卫东到庭参加诉讼，被告丁建芳、史金兔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫东诉称，两被告为夫妻关系。2015年3月10日，被告丁建芳以做生意需资金周转为由通过原告的战友认识原告并向原告借款50000元，当时约定月利率1.2%，借款时间为2个月，该事实有被告丁建芳书写的借条为凭。借款到期后原告多次要求被告还款，被告均未偿还。现起诉至法院要求判令被告返还原告人民币57200元；两被告承担本案诉讼费用。被告丁建芳未作答辩。被告史金兔未作答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告丁建芳向原告陆卫东借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，该份借条载明：“今借到陆卫东人民币伍万元正。（50000.00）借期贰个月，月利息壹分贰厘，到期共还款伍万壹仟贰佰元正，到期还清。借款人身份证号××丁建芳，138××××9729,2015.3.10”。借款期限届满后，被告分文未还。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为，按照月利率1.2%计算，从2015年3月10日到2016年3月10日为止，一共12个月，合计7200元。另查明，被告丁建芳与被告史金兔系夫妻关系。上述事实，有原告庭审陈述、借条原件一份、结婚申请书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的被告丁建芳出具的借条可以证明原告与被告丁建芳之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。本案中，原、被告对借款利率及还款期限进行了约定，被告未能按期履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照月利率1.2%承担自2015年3月10日至2016年3月10日止的利息7200元，本院予以支持。诉争借款发生在被告丁建芳、史金兔夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告丁建芳、史金兔应共同偿还。被告丁建芳、史金兔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建芳、史金兔于本判决生效之日起15日内共同向原告陆卫东返还借款本金人民币50000元，利息7200元，合计人民币57200元。案件受理费减半收取人民币615元，由被告丁建芳、史金兔共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1230元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 庄 娇二〇一六年六月十五日书 记 员 吉玉娟附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵执字第348号申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路72号。法定代表人何萍芬，系该公司董事长。被执行人赖远芳，男。被执行人谢丽，女。申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司依据（2015）绵仲裁字第141号裁决书申请执行赖远芳、谢丽一案。执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绵仲裁字第141号裁决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨小平审判员  王 林（代理）审判员刘斌二Ｏ一六年六月十五日（院印）书记员王雷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终355号上诉人(原审被告)张世明。被上诉人(原审原告)苏学谦。上诉人张世明因劳务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年9月，被告张世明经人介绍，把苏学谦叫到了其承包的临洮县玉井镇岚观坪上水工程施工处务工。被告总共欠原告劳务工资23000元，后来在决算前给付1200元，决算后又付给8000元，2014年元月29日在客都超市门口给付2000元，2015年4月份在北关农行门口给付2000元，现在还剩余工资款9800元。原告多次向被告催要，被告仍不给付剩余工资款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有证人证言、施工记录、双方当事人陈述等。原审认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告在原告所承包工地务工，原、被告之间已经形成了事实上的劳务关系，原告按约定在被告处务工，被告亦应按约定支付原告报酬。被告未支付报酬的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告张世明于判决生效之日起十日内日向原告苏学谦支付劳务费9800元。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告张世明负担。宣判后，张世明不服，上诉称：一、原判认定事实不清。（一）被上诉人非上诉人的务工人员，而系上诉人聘请的现场负责人，双方约定其对工程进度进行监督、对质量负责，且在约定的期限内对所完成工程的验收须合格。且在他人的主持下双方达成协议，被上诉人的剩余劳务费作为工程保证金。（二）现因工程存在质量问题，承包方除拒绝支付上诉人工程款外，还扣除因工程质量问题维修产生的费用6万元，由于被上诉人的原因导致上诉人至今未结清工程款。二、原判证据不足。（一）原判依据的4份证人证言相互矛盾，也无证据证实系本人书写。证人张某等6人书写的证明证实上诉人与被上诉人在华威茶楼决算不属实，且6人均系被上诉人的亲友。因工程质量问题至今不能结算。（二）被上诉人在一审提交的施工记录是后来补写的，且没有上诉人的签名认可。请求撤销原判，查明事实后，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。苏学谦服判未答辩。二审查明，二审中，上诉人对应支付被上诉人劳务费23000元及已支付13200元无异议，其称剩余劳务费9800元未支付系因其承包的工程出现质量问题，而被上诉人作为其工地领工应承担一定赔偿责任。认定上述事实的证据有当事人陈述等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张世明承包了临洮县玉井镇岚观坪上水施工工程，被上诉人苏学谦在上诉人所承包工地进行劳务，双方已形成事实上的雇佣合同关系，上诉人应按约定支付被上诉人的劳动报酬。二审中，上诉人对应支付被上诉人劳务费23000元及已支付13200元无异议，其称剩余劳务费9800元未支付系因其承包的工程出现质量问题，被上诉人作为其工地领工应承担一定赔偿责任。而上诉人在上诉中称被上诉人非上诉人的务工人员，系其聘请的现场负责人，双方约定被上诉人对所承包的工程进度进行监督、对质量负责，且在他人的主持下双方达成以被上诉人剩余劳务费作为工程保证金的协议，经审查，被上诉人系上诉人工地的领工，应认定双方为雇佣关系，而非工程承包关系，工程质量出现问题应由作为承包方的上诉人承担一定责任，且上诉人也未能提供相关证据证实被上诉人同意以其剩余劳务费9800元作为工程质量的保证金予以扣留。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张世明负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年六月十五日书记员  赵雯萱
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初644号之一原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人刘鹏。被告傅美南，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告傅美南信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年6月22日以需进一步调取证据为由撤回对被告傅美南的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一六年六月二十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初2249号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。法定代表人：戚建刚,该公司董事长。委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县。被告：孝富余，男，汉族，农民，住沂水县。被告：胡全成，男，汉族，农民，住沂水县。被告：孝富贵，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告孝富余、胡全成、孝富贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告孝富余、胡全成、孝富贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，2007年12月27日被告孝富余向原沂水县农村信用合作联社借款200000元，借款凭证号为106796213，2008年12月26日到期，按约定到期归还本息，由被告胡全成、孝富贵自愿为其提供担保，并承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，现结欠200000元，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还本金2000000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告孝富余、胡全成、孝富贵未到庭未作答辩。经审理查明：1.2007年12月28日，被告孝富余与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第2653号借款合同一份。合同约定：被告孝富余向该社借款200000元，用于运输，2008年10月27日到期；月利率为13.0725‰。同日，被告胡全成、孝富贵与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2008-0193号最高额保证合同，被告胡全成、孝富贵作为保证人对被告孝富余与马站信用社自2007年12月28日起至2009年12月27日止形成的最高余额折合人民币200000元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告孝富余发放200000元。2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对200000元还本付息。3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。在本案中，被告孝富余、胡全成、孝富贵未到庭未作答辩，视为放弃质证权利，故本院认为沂水农联社马站信用社与被告孝富余签订的借款合同、与被告胡全成、孝富贵签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告孝富余应按合同约定还本付息，被告胡全成、孝富贵应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现三被告未履行偿还200000元本金及贷款利息义务，原告要求被告孝富余承担还款责任，要求被告胡全成、孝富贵承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告孝富余、胡全成、孝富贵未到庭未作答辩，视为放弃质证答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告孝富余偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（合同期内按双方约定的月利率13.0725‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率19.60875‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡全成、孝富贵对该借款及利息承担连带清偿责任，胡全成、孝富贵承担清偿责任后有权向孝富余追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元由被告孝富余、胡全成、孝富贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  时洪奎二〇一六年六月十五日书记员  刘瑞德
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执1086号之一申请执行人东莞市佳兆金属制品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人宋金森，总经理。被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人车俊，总经理。被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人车俊，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404民初166号民事调解书，向被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司、珠海市麦斯优联模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人东莞市佳兆金属制品有限公司清偿人民币472，500元，负担案件诉讼费人民币4380元，保全费人民币2870元，并向本院交纳执行费人民币7096元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：提取、划拨、冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币486，846元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  颜永韬二〇一六年六月十五日书记员  官海纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第３２５８号原告：新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：刘长春，新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司总经理。委托代理人：徐蕾雯，女1977年7月2日出生，汉族，新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司法务部主任，住乌鲁木齐市。被告：赖从国，男，1974年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：张丽萍，新疆广翼律师事务所律师。第三人：胥斯彬，男，1970年4月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司（以下简称：圣峰公司）与被告赖从国、第三人胥斯彬劳动争议一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告圣峰公司的委托代理人徐蕾雯，被告赖从国及其委托代理人张丽萍，第三人胥斯彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣峰公司诉称，2015年，我公司与第三人胥斯彬签订了《边坡支护劳务承包合同》，约定由胥斯彬承揽新疆大剧院的边坡支护工程。工人和材料设备均由胥斯彬提供，工人工资由胥斯彬发放。我公司与胥斯彬之间系承揽关系，胥斯彬与被告之间系雇佣关系，我公司与被告赖从国之间没有丝毫建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。因此，对仲裁裁决有异议，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告赖从国辩称，原告所述没有事实及法律依据。第三人胥斯彬的老婆张地珍招我至新疆大剧院工地从事挖桩工作。我在工地工作期间，未签订劳动合同，工资按70元/米，由胥斯彬发放。2015年7月9日，我在工地干活时受伤，之后再未向原告提供劳动。原告为我购买了意外伤害保险，因此，劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2015年6月23日，原告圣峰公司与第三人胥斯彬签订了《边坡支护劳务承包合同》，原告作为承包人（甲方），将新疆大剧院基坑支护工程分包给第三人胥斯彬（乙方）。当日，原告与第三人胥斯彬签订《安全生产协议》。2015年7月9日，被告赖从国在新疆大剧院工地工作时受伤，后被告前往新疆维吾尔自治区职业病医院救治。庭审中，被告称原告为其购买了人身意外保险。原告述称系第三人胥斯彬委托原告代为购买，第三人胥斯彬对此不持异议。另查明，被告赖从国由第三人胥斯彬招录至新疆大剧院工地工作，被告赖从国受胥斯彬管理，被告的工资由胥斯彬发放。后原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告赖从国向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年12月4日作出乌高（新）劳仲[2015]第938号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告圣峰公司）与申请人（被告赖从国）之间存在劳动关系；二、驳回申请人赖从国其他仲裁请求。原告圣峰公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述查明事实有《边坡支护劳务承包合同》、《安全生产协议》、中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外保险被保险人及受益人名单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告提供了《边坡支护劳务承包合同》、《安全生产协议》用以证明原告系工程承包人与第三人胥斯彬之间系承揽关系。被告对于其由胥斯彬招录、受胥斯彬管理、工资由胥斯彬发放这一事实均无异议。本案中，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，被告也不受原告单位的劳动管理，也不在被告单位享受劳动报酬。因此，本案原告与被告之间不符合确认劳动关系成立所具备的要件。故原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司与被告赖从国之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告赖从国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  陈 颖人民陪审员  汤庆华二〇一六年六月十五日书 记 员  桑 田速 录 员  姜 巍
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0922刑初112号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人甄某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第80号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员韩晓出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2016年5月10日20时许，被告人甄某某酒后无驾驶证驾驶无牌照“濠江”牌125型二轮摩托车沿S211线由北向南行驶至24公里800米处，与不明车辆碰撞，造成甄某某受伤的交通事故。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，甄某某血液中酒精含量为145.7244mg／100ml。2016年5月25日，甄某某被刑事拘留。上述事实，被告人甄某某在开庭审理时亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、彰武县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2016）213号酒精检测报告、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。甄某某无驾驶资格驾驶无牌照车辆，予以从重处罚。甄某某到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十五日起至二○一六年七月二十四日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李桂荣二〇一六年六月十五日书记员  王 博
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏02执异18号案外人（异议人）杜忠宇。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行，住所地江阴市。负责人赵庆华，该支行行长。委托代理人李天雷，该行××保全部副总经理。委托代理人章超，该行××保全部职员。被执行人任金虎。被执行人夏丽霞。委托代理人姚燕（受任金虎、夏丽霞共同委托），上××律师事务所律师。委托代理人周怡玲（受任金虎、夏丽霞共同委托），上××律师事务所律师。被执行人江阴市展鹏能源发展有限公司，住所地江阴市。法定代表人任金虎。被执行人江苏苏恒海洋工程装备有限公司，住所地靖江经济开发区。法定代表人叶逸，该××董事长。被执行人江苏瑞考特商贸有限公司，住所地江阴市。法定代表人曹文卫。被执行人任标。被执行人郑群群。本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行（以下简称江阴农商行）与被执行人任金虎、夏丽霞、江阴市展鹏能源发展有限公司（以下简称展鹏公司）、江苏苏恒海洋工程装备有限公司、江苏瑞考特商贸有限公司（以下简称瑞考特公司）、任标、郑群群金融借款合同纠纷一案中，案外人杜忠宇向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，案外人杜忠宇，申请执行人江阴农商行的委托代理人李天雷、章超，被执行人任金虎、夏丽霞的共同委托代理人姚燕、周怡玲到庭参加听证，现已审查终结。案外人杜忠宇异议称：其与被执行人任金虎于2014年1月29日签订《房屋转让买卖协议》，约定被执行人将位于江阴市璜塘镇青墩村8号的房屋出售给杜忠宇，其向任金虎支付房款3万元整。同日，其向任金虎付清全部房款，任金虎也已将上述房屋正式交付其使用。因该房屋系宅基地（无土地证），无法办理户名变更手续，但双方买卖合同系真实意思表示，应受法律保护，请求法院立即中止执行，解除对其位于江阴市璜塘镇青墩村8号房产的查封。案外人杜忠宇向本院提供如下证据：一、房屋所有权证，证明江阴市璜塘镇青墩村8号的房屋所有权人登记为任金虎，建筑面积合计184.5平方米。二、房屋转让买卖协议，证明双方于2014年1月29日协议约定：任金虎、夏丽霞将江阴市璜塘镇青墩村8号的二间二层楼房和二间小屋作价3万元转卖给杜忠宇，杜忠宇将3万元转账到任金虎账上，任金虎将房屋产权证交给杜忠宇后，双方房屋买卖结束。三、2014年1月29日，户名为杜超益的向任金虎转账3万元。江阴农商行辩称：任金虎、夏丽霞与杜忠宇签订的协议形式上日期是2014年1月29日，但其银行对转让买卖协议的真实签订日期存有异议。且协议体现的内容不符常理，房屋的面积为184.5平方米，转让价款仅3万元。另在建行转账凭条上，没有银行相应的印章，真实性存有异议，付款方为杜超益的人付给任金虎的3万元是否就是购买房屋的房款等等均有异议。故杜忠宇所提供的证据不能有效证明其证明目的。而该房产证无法办理变更的问题我国早已规定，故不同意解封。被执行人任金虎、夏丽霞辩称：任金虎确实与杜忠宇之间发生了买卖合同，异议所涉房屋由于没有土地证无法办理过户手续，在签订合同时双方均明确没有土地证无法办理过户的事实情况，该套房屋的房款已付清，并已交付，买受人已实际占用。本院经审查查明，2014年9月12日，本院作出(2014)锡商初字第0068号民事判决，判令：一、展鹏公司应于判决生效之日起10日内偿还江阴农商行借款本金19889428.16元并支付截止2014年2月20日的利息131713.58元、自2014年2月21日起至判决确定给付之日止以19889428.16元为基数按年利率7.8%计算的利息；二、瑞考特公司对展鹏公司的上述债务承担连带清偿责任；三、任标、郑群群与任金虎、夏丽霞对展鹏公司的上述债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回江阴农商行对苏恒公司的诉讼请求。该案江阴农商行上诉后，2015年5月7日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏商终字第00050号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判决。该案生效后，因被执行人未能按期履行义务，江阴农商行遂申请本院强制执行。本院执行中，于2015年9月30日作出(2015)锡执字第00515号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取展鹏公司、瑞考特公司、任标、郑群群、任金虎、夏丽霞银行存款2200万元或其等值财产、财产权及收入。2015年11月3日，本院作出（2015）锡执字第00515号协助执行通知书，并至江阴房产监理部门查封了任金虎位于江阴市璜塘镇桥北新村环西路（证号：XHD0000025）；江阴市璜塘镇青墩村8号（证号：HT0090008C）房产。案外人杜忠宇认为江阴市璜塘镇青墩村8号的房屋其已购买，故向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。上述事实，有本院和江苏省高级人民法院的民事判决书、本院的执行裁定书和协助执行通知书等证据佐证。本案争议焦点为：江阴市璜塘镇青墩村8号的房屋应否解除查封？本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，作为房屋买受人的杜忠宇，虽然提供了其与房屋所有权人任金虎的房屋买卖协议，并提供了户名为杜超益的向任金虎转账3万元的凭据，但由于该房并未办理过户手续，作为买受人的杜忠宇应对该房能否买卖有义务进行了解，并在了解的基础上作出判断，现杜忠宇擅自购买未经有关部门批准买卖的房屋，对造成的后果，应承担过错责任，故该房未办理过户登记有买受人自身原因，现杜忠宇要求解除位于江阴市璜塘镇青墩村8号房产的查封，不符法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人杜忠宇的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一六年六月二日书 记 员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执572号申请执行人李杰，男。被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧0号南方星座1栋1单元12905号。法定代表人赵胜斌，该公司总经理。李杰与陕西永鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2016年元月25日作出的（2016）陕0402民初492号民事判决书已发生法律效力。判决：一、自本判决生效之日起十日内由被告陕西永鑫建筑劳务有限公司给付原告李杰劳务费人民币50000元。诉讼费1050元，由被告陕西永鑫建筑劳务有限公司承担。在执行中，向被执行人被告陕西永鑫建筑劳务有限公司发出限期履行通知书，要求其支付案件款、承担诉讼费及执行费650元。但被执行人被告陕西永鑫建筑劳务有限公司未履行义务。2016年3月25日至2016年6月14日止迟延履行期间的债务利息为708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被告陕西永鑫建筑劳务有限公司（包括其下设的各分公司及项目部）银行存款52408元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年六月十五日书记员  霍志文
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执315号移送执行人上蔡县人民法院。被执行人党委，男，1978年6月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人党华云，男，1983年4月15日出生，汉族，上蔡县。申请执行人上蔡县人民法院移送执行党委、党华云罚金一案,本院（2015）上刑一初字第168号刑事判决书已生效，由于被执行人党委、党华云未履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月4日移交强制执行，责令被执行人党委交纳罚金20000元、党华云交纳5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人党委、党华云存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院认为，本案被执行人党委、党华云目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党委、党华云有新的财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  张志远审判员  翟光波二〇一六年六月十二日书记员  王洪新
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第1331号之二申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市。负责人宋家强，行长。委托代理人沈斌（特别授权代理），该公司员工。被执行人杭州新田科技有限公司，住所地建德市。法定代表人方建华。被执行人建德合拓矿业有限公司，住所地建德市。法定代表人刘良其。被执行人大佳集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨惠雪。被执行人方建华。被执行人赖爱娟。申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人杭州新田科技有限公司、大佳集团有限公司、方建华、赖爱娟、建德合拓矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行依据已生效的（2015）杭江商初字第446号民事调解书于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币6298468.24元、执行费人民币58892元，合计人民币6357360.24元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人杭州新田科技有限公司名下的四块土地及地上建筑物进行拍卖，但因处置条件不成熟，且申请人申请暂缓处置，故暂缓对该抵押土地及地上建筑物进行处置；被执行人赖爱娟、方建华名下虽有五套房屋，但均设有高额抵押，且被其他法院首封；另查明仅在多个银行有微额存款，被执行人大佳集团有限公司虽有存款但因申请执行人申请不对其银行账户内存款及其他财产进行查控，故不对其进行处置；另外未发现被执行人有股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第1331号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员    人民陪审员    人民陪审员    二〇一六年六月十五日代书 记员    浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（2015）杭江执民字第1331号之二申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安路6号。负责人宋家强，行长。委托代理人沈斌（特别授权代理），该公司员工。被执行人杭州新田科技有限公司，住所地建德市钦堂乡蒲田工业功能区。法定代表人方建华。被执行人建德合拓矿业有限公司，住所地建德市钦堂乡蒲田工业功能区。法定代表人刘良其。被执行人大佳集团有限公司，住所地浙江省杭州市灵隐路13号云松楼。法定代表人杨惠雪。被执行人方建华，男，汉族，1965年11月25日出生，住浙江省杭州市西湖区湖畔莲花港2幢4单元301室，身份证号码：××。被执行人赖爱娟，女，汉族，1972年3月18日出生，住浙江省杭州市西湖区湖畔莲花港2幢4单元301室，身份证号码：××。申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人杭州新田科技有限公司、大佳集团有限公司、方建华、赖爱娟、建德合拓矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行依据已生效的（2015）杭江商初字第446号民事调解书于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币6298468.24元、执行费人民币58892元，合计人民币6357360.24元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人杭州新田科技有限公司名下的四块土地及地上建筑物进行拍卖，但因处置条件不成熟，且申请人申请暂缓处置，故暂缓对该抵押土地及地上建筑物进行处置；被执行人赖爱娟、方建华名下虽有五套房屋，但均设有高额抵押，且被其他法院首封；另查明仅在多个银行有微额存款，被执行人大佳集团有限公司虽有存款但因申请执行人申请不对其银行账户内存款及其他财产进行查控，故不对其进行处置；另外未发现被执行人有股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第1331号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员   汪骏华人民陪审员   杨晓磊人民陪审员   杨超华二〇一六年六月十五日代书记员   干魏巍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1143号原告陈月华，居民。委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托代理人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师（实习）。被告赵君义，居民。原告陈月华诉被告赵君义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托代理人张修瑜到庭参加诉讼，被告赵君义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈月华诉称，原告常年跟随被告在外务工，2008年2月2日结算时，被告尚欠工资款10000元，2009年1月23日，工程结束，经双方结算，被告又欠原告工资款10000元，并书写了欠条，后经原告多次索要，被告于2014年给付20000元，现尚欠双方约定的损失利息合计16200元未支付，现请求法院支持原告诉请。被告赵君义未答辩。经审理查明，原告常年跟随被告在外务工，2008年2月2日经双方结算2007年的工资，被告尚欠原告工资10000元，双方约定至2008年底还本付息11000元，并由被告书写了欠条。2009年1月原告所做工程结束后，经双方结算，被告欠原告2008年工资款10000元，书写了欠条予以确认并约定每月给付利息100元。后经原告多次索要未果，被告支付20000元，余款1000元和双方约定的每月100元利息，被告一直未支付，原告遂于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款及其利息合计16200元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款本金合计20000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。被告所欠工资及其约定的利息应当给付。但被告于2014年12月份已支付的20000元应当从中扣除。2008年2月2日被告所书欠条尚欠1000元，被告应当支付。对于被告2009年1月23日所书的欠条，本金10000元约定利息每月100元，因被告于2014年12月给付了本金10000元，因此利息只能算至2014年12月，具体为100元/月×70月=7000元。2015年1月开始至起诉之日原告主张的这期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵君义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵君义给付原告陈月华工资款及其逾期支付工资款利息合计8000元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告陈月华负担205元，被告赵君义负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员戴庆群二〇一六年六月十五日书 记 员 张         豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0121民初1019号原告王满怀，男，1959年10月18日出生，汉族，教师，现住土默特左旗。委托代理人王海福，男，土默特左旗司法局法律工作者。被告土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会。住所地：土默特左旗。法定代表人，张钦，村民委员会主任。原告王满怀诉被告土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会（以下简称；可沁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海福，被告可沁村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王满怀诉称，2000年9月29日，被告可沁村委会为接万家沟水用于浇地，向原告借款20000元，约定月利息600元；原告依约交付了上述款项，被告写下了借据，到2000年12月29日，被告支付利息共计1800元，之后原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。为此，向法院起诉，请求判令被告给付原告借款本金20000元及利息108600元，并承担本案的诉讼费用。原告王满怀举证，可沁村委会出具的借据，证明被告向原告借款的事实存在。被告可沁村委会质证，马云旺、陈三娃向谁借的钱不清楚，因此对该证据不认可。本院对上述证据予以采信。被告可沁村委会辩称，村委会账目上没有原告的借款，以前的公章都村长拿着，根本不备案，想在哪里盖就在哪里盖，条子上的马云旺当时是村委会书记，应当有村委会会议纪要。所以，不能承认这借款事实。经审理查明，2000年9月29日，被告可沁村委会为接万家沟水用于浇地，向原告借款20000元，约定月利息600元；原告依约向被告交付了上述款项，被告给原告写下了借据，截止2000年12月29日，被告支付原告利息共计1800元，之后原告多次向被告催要，被告以没钱为由至今未付。本院认为，原告王满怀与被告可沁村委会之间的借款关系成立。有被告出具的借据佐证，应予确认；但约定的月利率3%已超过年利率24%，超出部分不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，判决如下：被告土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会给付原告王满怀借款本金20000元及相应的利息，（从2000年12月30日起至给付之日止，按本金20000元，年利率24%计息）。给付期限：本判决书生效后10日内全部履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收费后2900元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  李志强二〇一六年六月十五日书记员  穆少华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1127号罪犯吴凤才，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2011年1月7日作出(2010)中中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人吴凤才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿173672.44元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月2日作出(2011)粤高法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴凤才在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯吴凤才在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴凤才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；2015年度记功；该犯提供其户籍所在地镇社会事务办公室出具的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴凤才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯吴凤才予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年六月一日书 记 员  李睿良
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终588号上诉人（一审原告）于琇，女，1942年12月15日出生。上诉人（一审原告）于玫，女，1950年6月21日出生。上诉人（一审原告）于琦，女，1944年2月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。上诉人于琇、于玫、于琦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城房屋征收办）《房屋征收安置协议》一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于琇、于玫、于琦在一审中诉称：北京市西城区百万庄北里12号楼1门2—3号公房承租人为三人的母亲程玉霞女士。程玉霞去世后，三人为其法定继承人。西城房屋征收办在对涉案公房进行征收的过程中，与于明就涉案公房签订了《房屋征收补偿协议》。于琇、于玫、于琦对该处公房具有独立请求权，请求法院确认上述房屋征收补偿协议无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条及第十四条之规定，于琇、于玫、于琦作为该处公房承租人程玉霞的子女，对涉案公房具有独立的请求权，现西城房屋征收办单独和于明签订征收补偿协议是违法的，特诉至法院请求确认该协议无效。西城房屋征收办在一审中辩称，涉案房屋为公有产权，于琇、于玫、于琦的母亲程玉霞为公房承租人，在程玉霞去世后，其对公房的承租权利、义务关系依法终止。公房承租关系不同于民事法律关系中的财产权关系，依法不能继承。同时于琇、于玫、于琦都不符合承租公房的法定条件，对涉案的公房也不享有任何权益。于琇、于玫、于琦不符合行政诉讼法规定的原告主体资格，不具有提起本案诉讼的起诉条件，请求法院依法驳回于琇、于玫、于琦的起诉。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉案公房原承租人为程玉霞，于琇、于玫、于琦的户籍未在涉案公房内，非该公房的承租人，亦非被诉《房屋征收安置补偿协议》的相对人，故于琇、于玫、于琦与被诉的《房屋征收安置补偿协议》不具有法律上之利害关系，故于琇、于玫、于琦之起诉不符合法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回于琇、于玫、于琦的起诉。于琇、于玫、于琦不服一审裁定，以一审法院认定事实，适用法律、法规错误，三上诉人与《房屋征收安置补偿协议》具有法律上利害关系，三上诉人虽不是上述协议的相对人但是属于其他与行政行为有利害关系的公民等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。西城房屋征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉案公房原承租人为程玉霞，于琇、于玫、于琦的户籍未在涉案公房内，非该公房的承租人，亦非被诉《房屋征收安置补偿协议》的相对人，故于琇、于玫、于琦与被诉的《房屋征收安置补偿协议》不具有法律上之利害关系，故于琇、于玫、于琦的起诉不符合法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回于琇、于玫、于琦的起诉并无不当，应予维持。于琇、于玫、于琦的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  王元代理审判员  杨波二〇一六年六月二十八日书 记 员  石颖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2020号原告重庆市金信拍卖有限责任公司（以下简称金信拍卖公司），住所地重庆市万州区果园路100号，统一社会信用代码91500101771781343J。法定代表人陈海波，金信拍卖公司总经理。被告重庆晟寰置业有限公司（以下简称晟寰置业公司），住所地重庆市奉节县永安镇夔州路260号，组织机构代码证08015032-3。法定代表人林江。委托代理人王小平，重庆中渡律师事务所律师，有特别授权。委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。原告金信拍卖公司与被告晟寰置业公司合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金信拍卖公司法定代表人陈海波、被告晟寰置业公司委托代理人王小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日，原告受奉节县公共资源交易中心委托，就FJ-xx-xx号地块国有建设用地使用权进行拍卖，被告报名参与竞拍，经资格审查通过并交付竞买保证金后，于2014年7月10日上午10时在奉节县公共资源交易中心举办的公开拍卖会上，被告持“8”号牌以9600万元应价成功竞买该地块，并签署《竞买协议书》及《奉节县国有建设用地使用权出让成交确认书》。根据《竞买协议书》第9条约定，买受人应于拍卖成交后2个工作日内交付拍卖佣金5万元给拍卖人，但被告以各种借口拒不支付。现原告提起诉讼，请求判令被告支付拍卖佣金5万元。被告辩称，原、被告签订合同后，只有被告一家举牌竞买，故实质上原告没有提供拍卖服务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月10日，原告与奉节县公共资源交易中心就FJ-xx-xx号国有建设用地使用权签订《委托拍卖合同》，约定由原告对该地块进行拍卖。在拍卖过程中，被告递交了竞买申请书，申请报名参与竞拍，并经资格审查通过。2014年7月10日上午10时，被告在奉节县公共资源交易中心举办的公开拍卖会上持“8”号牌成功竞买该地块，并签署《奉节县国有建设用地使用权出让成交确认书》，同时，原、被告签订《重庆市金信拍卖有限责任公司竞买协议书》，约定买受人即被告应于拍卖成交后2个工作日内交付拍卖佣金5万元给拍卖人即原告。现因被告拒不支付上述佣金，原告提起诉讼，请求判令被告支付拍卖佣金5万元。上述事实，有原告提交的《委托拍卖合同》、《竞买申请书》、《奉节县国有建设用地使用权出让成交确认书》、《重庆市金信拍卖有限责任公司竞买协议书》等证据以及当事人的陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。本案争议焦点：一、拍卖过程中只有被告一家参与竞买，是否视为原告没有提供竞买服务？本院认为，原告主张佣金的根据是双方签订的《重庆市金信拍卖有限责任公司竞买协议书》，现被告已经在原告组织的拍卖活动中竞买成交，并签订了《奉节县国有建设用地使用权出让成交确认书》，被告没有证据证明原告有违反双方约定之行为，也不存在原告没有履行双方约定义务之证据，故被告拒绝支付佣金违反双方约定，应承担违约责任。二、在原、被告签订的《重庆市金信拍卖有限责任公司竞买协议书》第九条关于佣金金额的约定，明显是由贰万元改变成伍万元，对该事实该如何认定？本院认为，《重庆市金信拍卖有限责任公司竞买协议书》第九条关于佣金金额的改动（即由贰万元改成伍万元），是否是双方当事人真实意思表示，要看双方持有的协议内容是否一致，如果原告持有的协议与被告持有的协议内容不一致，则属于原告擅自改动，对被告不产生约束力。《重庆市金信拍卖有限责任公司竞买协议书》第十五条明确规定“本协议一式两份，拍卖人、竞买人各执一份，具有同等法律效力”，该证据证明了被告持有一份同样内容的协议，但被告以其没有领取该协议为由拒绝提供该协议，本院依法推定被告持有的协议与原告出示的协议内容一致，即佣金金额的改动是双方当事人真实意思表示。综上，本院认为，被告应当支付原告拍卖佣金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告重庆晟寰置业有限公司于本判决生效后10日支付原告重庆市金信拍卖有限责任公司拍卖佣金5万元。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由被告重庆晟寰置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。审判员  易曙光二〇一六年六月十五日书记员  卢姝颖
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初第163号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人秦某甲，无业。被告人秦某甲曾因犯抢劫罪、流氓罪于1989年4月13日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；曾因抢夺于2001年10月22日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；曾因盗窃、抢夺于2008年9月22日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人秦某甲因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被刑事拘留，次月17日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第115号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至10月期间，被告人秦某甲多次至徐州市鼓楼区丰财小区，采取拉下电闸推门入室、插片开门等方式，先后入户盗窃作案共4起，盗得现金、手机等财物，合计价值人民币3540余元。具体事实分述如下：1.2015年7月26日22时许，被告人秦某甲尾随张某至徐州市鼓楼区丰财小区11-1-604室，采取拉下该室电闸、推门入室的方式，盗得张某家中现金人民币2600余元。2.2015年7、8月份的一天22时许，被告人秦某甲尾随高某至徐州市鼓楼区丰财小区14-1-404室，采取拉下该室电闸、推门入室的方式，盗得高某家中现金人民币100余元、白色杂牌Z1669型GSM双频GPRS功能数字手机一部。经鉴定，该手机价值人民币100元。3.2015年10月2日19时许，被告人秦某甲至徐州市鼓楼区丰财小区14-1-601室，采取插片开门的方式，盗得杨某甲家中放在冰箱里的红牛维生素功能饮料八瓶。经鉴定，被盗饮料价值人民币44元。4.2015年10月5日19时许，被告人秦某甲尾随杨某乙至徐州市鼓楼区丰财小区4-5-601室，采取拉下该室电闸、推门入室的方式，盗得杨某乙家中现金人民币700余元。2015年10月10日，被告人秦某甲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、高某、杨某甲、杨某乙的陈述；证人苏某、秦某乙的证言；公安机关出具的到案经过、被告人指认作案地点照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品照片、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、大通证券股份有限公司明细单、扣押及发还清单、被盗物品价格鉴定意见、被告人曾受刑事处罚判决书、劳动教养决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人秦某甲系多次、入户盗窃，且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人秦某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年7月10日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一六年六月十五日书记员  马娇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第04563号之二原告（反诉被告）刘阳，居民。委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。被告（反诉原告）沭阳县蓝天市场有限公司。住所地江苏省沭阳县沭城街道南京东路**号。法定代表人仲建中，该公司经理。委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人仲超银，该公司员工。原告刘阳诉被告沭阳县蓝天市场有限公司房屋租赁合同、反诉原告沭阳县蓝天市场有限公司诉反诉被告刘阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理，原告刘阳委托代理人朱雷鸣、被告沭阳县蓝天市场有限公司（以下简称蓝天市场公司）委托代理人刘尚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳诉称：2014年9月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将蓝天市场一楼南6号营业房出租给原告经营服装；租期自2014年10月15日至2017年10月14日，年租金为14000元，其中第一年租金按被告的要求竞标后为32000元。因被告承诺具备完善的配套设施和管理措施，故还约定了原告向被告支付公共实施运行费以及保安、保洁费用。合同签订后，原告共向被告交付租金32000元、公共设施运行费1000元、保洁费300元、保安费500元，因装修开支3000元。但原告进场后发现被告无视广大承��户的经营利益，对商场任意改建和装修，长期阻碍商场进出通道的正常使用，导致整个商场没有稳定有序的经营环境。同时该商场建设工程也未经消防验收。为此原告等广大承租户多次要求被告采取有效补救措施，赔偿原告损失，但均遭被告拒绝。综上，原告认为房屋租赁合同是在被告虚假承诺之下签订且该房屋工程未经消防验收，依法应为无效合同。原告刘阳请求依法确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；被告返还原告缴纳的租金32000元、公共设施运行费1000元、保洁费300元、保安费500元，赔偿装修损失3000元，共计36800元；由被告蓝天市场公司承担诉讼费。被告蓝天市场公司辩称：原、被告已经办理了房屋移交手续，确认合同的效力没有实际意义。合同是否有效由法院依法确定。即使合同无效，原告应该缴纳占有房屋费用。公共设施的保安��等是双方约定，原告要求返还没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，被告蓝天市场公司申请对原告提起反诉，诉称：2014年9月30日，反诉原、被告签订《房屋设施租赁合同》，合同执行时间从2014年10月15日至2015年10月14日，租金32000元、保安费500元、保洁费300元、公共设施运行费1000元，同时约定乙方必须在上期租赁期满前一个月交纳下年度租金，否则甲方有权解除合同，乙方无条件自动搬出营业用房，双方合同提前解除。合同签订后双方均履行了合同义务。现第一租赁年度期满后，反诉被告起诉，要求确认双方租赁合同无效，返还租金、赔偿损失等，在2016年1月25日已交付给反诉原告。租赁合同有效，反诉原告将解除合同，反诉被告应按照合同约定交还房屋并支付租金，若合同无效，合同将终止履行反诉被告也应交还房屋，并按占用期限和合���约定的租金及费用标准支付占用费，请求判令反诉被告给付反诉原告占用费34720元及其他费用1800元（2015年11月15日至2016年1月25日）。反诉被告刘阳辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。反诉被告刘阳提起本诉要求确认双方合同是无效并且返还已经缴纳的租金和其他费用。反诉原告蓝天市场公司提出的反诉请求实际上是同被告蓝天市场公司在本诉中的抗辩意见是一样的，反诉被告刘阳在本诉中提出相应的意见。在审理过程中，反诉原告自愿放弃要求支付其他费用1800元的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。反诉原告蓝天市场公司与反诉被告刘阳签订房屋设施租赁合同，该合同是双方真实的意思表示，自双方在合同上签字时合同成立。关于合同的法律效力问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律��干问题的解释》第八条第（三）项规定，因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。本条解释与本案相关的的主要法律依据是《中华人民共和国消防法》第十三条第二款，该条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用;其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本院认为，反诉原告蓝天市场公司取得的用于出租的房屋权属清晰。违反法律的强制性规定，影响房屋的交付使用，但不影响反诉原告蓝天市场公司签订的租赁合同的效力，且反诉原、被告亦实际履行双方签订的租赁合同。在此情形下，承租人依法享有合同解除权，以保护承租人的利益。反诉原、被告之间的租赁合同具有法律效力。关于反诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，反诉原告提起的反诉的法律基础是反诉原、被告之间订立的房屋租赁合同不具有法律效力，与本院查明的事实及由此认定的合同效力相违，反诉原告的提起的反诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第���百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回反诉原告沭阳县蓝天市场有限公司对反诉被告刘阳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  武兴国人民陪审员  单月香二〇一六年六月十五日书 记 员  韦 杰附录法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用;其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第��款、第二款、第三款反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行诉讼。第6页/共8页
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4274号原告张胜利，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所助理律师。被告周卫，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告张胜利与被告周卫健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托代理人罗予曼、罗小波，被告周卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称2016年1月3日凌晨，被告乘出租车跟随其同居女友张凤驾驶的渝GXXX**轿车，行至涪陵区中山中路一回收废旧家电门口对面公路停下时，被告发现乘坐在渝GXXX**轿车副驾驶位置的原告。原告即下车行走，被告便持刀追上原告并刺伤原告左眼球、鼻中及左大腿。原告的伤经鉴定为重伤二级，左眼球损伤构成8级伤残。请求法院判决被告赔偿原告医药费35187.27元、护理费6000元、住院伙食补助费1800元、误工费44800元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金163434元、配备眼镜的费用1910元、鉴定费1300元。后续医药费和残疾用具费待发生后另行主张，本案诉讼费用由被告负担。被告周卫辩称，被告刺伤原告属实，但是原告先伤害被告的家庭，原告对此有过错。现在原告要求赔偿的金额过高，被告没有赔偿的经济能力。经审理查明，2016年1月3日凌晨1时58分许，被告乘坐一辆出租车跟踪其同居女友张凤驾驶的渝GXXX**轿车，到重庆市涪陵区中山路中段一回收废旧家电门口对面公路，见渝GXXX**轿车停在公路边，被告随即下车到渝GXXX**轿车车门前，拉开驾驶车门，看见原告坐在副驾驶位置。原告见状下车朝滨江国际方向跑去，被告怀疑原告与张凤有不正当男女关系，遂从裤包里拿出折叠刀，追赶原告。在胖子蔬菜店旁边公路边追上原告后，被告用刀捅伤原告的左大腿和左面部。原告当即到重庆市涪陵中心医院治疗，被诊断为：“1、左眼球穿通伤；2、左眼内、外眦皮肤裂伤；3、左侧开放性大腿损伤”。原告住院治疗4天出院，共用去医药费7520.43元（其中门诊医药费2091.60元、住院医药费5428.83元），其出院医嘱为：“……3、尽快赴渝就医”。2016年1月7日，原告到第三军医大学第二附属医院治疗，被诊断为：“1、左眼球破裂伤清创缝合术后；2、左眼玻璃体积血；3、左眼视网膜脱离；4、左眼外伤性白内障；5、高血压2级，极高危；6、冠状动脉粥样硬化症；7、心律失常，频发交界性早搏”，经检查其左眼无光感。原告住院治疗14天，共用去医药费26090.65元（其中门诊医药费1440元、住院医药费24650.65元），其出院医嘱为：“1、出院带药……3、出院后1周、半月、1月、3月复查……”。出院后，原告按医嘱定期到第三军医大学第二附属医院复查，共产生医药费1576.19元、配置眼镜产生1910元。2016年1月26日，2016年4月6日，原告自行委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人张胜利的伤残程度为VIII（八）级；2、被鉴定人张胜利的误工时限为受伤之日至伤残评定前一日，护理时限为60日，营养时限为60日。此次鉴定费1300元，已由原告缴纳。2016年5月16日，重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初186号刑事判决书判决：“被告人周卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月”，该判决已发生法律效力。本院认为，公民的身体健康权利应属法律保护。本案中，被告在跟踪其同居女友张凤的过程中，发现原告乘坐在张凤的轿车内，因怀疑原告与张凤有不正当男女关系，而用折叠刀刺伤原告。被告的行为属侵权行为，对原告因此造成的损失，被告应当承担赔偿责任。因现有证据不能证明原告在此过程中有过错，故本院对被告主张原告自身有过错的理由不予采纳。对原告主张的残疾赔偿金，因该费用不属原告已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，且在被告承担刑事责任的量刑时，已作了考虑。因此，本院对原告的该主张不予支持。对原告的损失，根据原告的伤情，结合司法鉴定，本院确认为：1、医药费35187.27元；2、误工费14269.40元（45987元／年÷365天／年×114天）；3、护理费4200（70元／天×60天）；4、营养费1200（20元／天×60天）；5、住院期间伙食补助费900元（50元／天×18天）；6、交通费300元；7、鉴定费1300元；8、配置眼镜的费用1910元，共计59266.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、被告周卫于本判决生效后10日内赔偿原告张胜利的医药费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、配置眼镜的费用等共计59266.67元。二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5326元，减半收取2663元，由被告周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇一六年六月十五日书记员  黄勤勤
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1182号原告田某某，男，生于1984年，汉族，大专文化，农民，住巴中市巴州区。委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告李某某，女，生于1988年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，双方在相识不足1月的情形下便草率结合，致使婚后感情不和；加之双方性格各异，经常扯筋打架。婚后，原、被告相继在外务工，但被告成天好逸恶劳，不务正事，原告好言相告，反遭被告诀骂。双方因感情不和，自2013年底便分食分居至今。原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女田某甲由原告抚育成年，被告承担抚育费；3、本案诉讼费由被告承担。被告李某某未进行答辩。经审理查明：2010年9月，原告田某某与被告李某某经人介绍相识；同年10月8日，双方在巴州区三江镇人民政府进行结婚登记、领取结婚证书。2011年7月生育一女田某甲。婚后，原、被告因性格不合致使夫妻关系不睦。上述事实，有原告的陈述、证人证言、结婚证（复印件）在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告在共同生活中虽因性格不合致使夫妻关系不睦；但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  陈鹏云二〇一六年六月十五日书 记 员  彭 涌
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书豫15**民初字733号原告陈某，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。被告董某1，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其w委托代理人叶中治、被告董某1及其委托代理人肖向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2008年3月份原告与被告经人介绍认识，于2009年8月31日举行结婚仪式，××××年××月××日在潢川县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子董某2，现和被告父母共同生活。原、被告婚前相处时间短，了解甚少；婚后性格不和，常因家庭琐事发生争吵。特向法院起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生子董某2由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；婚后共同财产及债务依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告董某1辩称，不同意离婚；孩子不同意由原告抚养；不同意分割共同财产。经审理查明，2008年3月份原告与被告经人介绍认识，于2009年8月31日举行结婚仪式，××××年××月××日在潢川县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子董某2，现和被告父母共同生活。原、被告婚后性格不和，常因家庭琐事发生争吵。原告陈某遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、潢川县民政局婚姻登记证明等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经登记结婚，二人婚姻关系合法有效。婚后二人虽因性格不和产生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。原、被告应从维护家庭稳定出发，互敬互谅，积极构建和谐、幸福的婚姻家庭关系，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告董某1离婚。本案受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一六年六月十五日书 记 员  盛 意