四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第1970号原告:于伟，女，汉族，生于1971年2月23日，绵阳市涪城四川省绵阳市涪城区单927。委托代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。委托代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。被告：王炎，男，汉族，生于1969年3月9日，绵阳市涪城四川省绵阳市涪城区5010。被告：马学英，女，回族，生于1969年7月25日，绵阳市涪城四川省绵阳市涪城区5226。被告王炎、马学英共同委托代理人：马旭良，男，回族，生于1953年12月3绵阳市游仙区5楼9号。被告：刘昌全，男，汉族，生于1968年3月8日，绵阳市涪城四川省绵阳市涪城区2513。委托代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。被告：任红彦，女，生于1970年2月9日，绵阳市涪城四川省三台县2821。原告于伟诉被告王炎、马学英、刘昌全、任红彦债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告于伟委托的代理人刘禾、陈婷婷，被告王炎、马学英委托的代理人马旭良，被告刘昌全委托的代理人赵清国到庭参加了诉讼。被告任红彦经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于伟诉称：2014年9月30日，原告在四川汇恒源股权投资基金管理有限公司投资30万元；2014年11月11日，原告再投资26万元，合计投资56万元。2015年2月12日，原告与被告王炎、刘昌全签订《债权转让协议》。约定将在四川汇恒源股权投资基金管理有限公司的56万元投资权益以折算价527880元转让给被告王炎、刘昌全；转让款分两次支付，2015年2月17日支付300000元（王炎、刘昌全各支付150000元），2015年3月31日支付227880元（王炎、刘昌全各支付113940元）。被告于2015年2月17日支付转让款300000元，余款至今未支付。为维护原告合法权益，现诉请判令：1、判令被告王炎、马学英立即支付原告债权转让款113940元及逾期资金占用费（计算标准为中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日起计算至债权转让款支付完毕之日止）；2、判令被告刘昌全、任红彦立即支付原告债权转让款113940元及逾期资金占用费（计算标准为中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日起计算至债权转让款支付完毕之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告王炎、马学英共同辩称：《债权转让协议》的性质与文字表达不一致，导致被告产生误解，合同目的不能实现，违反了公平原则；被告已经另行起诉请求解除原、被告间的协议。被告刘昌全辩称：被告已经另行起诉请求解除原、被告间的协议；《债权转让协议》签订时原告存在欺诈，继续履行对被告不公平。请求驳回原告的诉讼请求。被告任红彦庭审前提交书面答辩意见，辩称：被告对《债权转让协议》一事不知情，也未签过字；且在被告刘昌全与原告签订该协议签，自己已经与刘昌全离婚。经审理查明：2015年2月12日，被告王焱、刘昌全向原告于伟出具《还款承诺书》，载明：“投资人于伟在四川汇恒源股权投资基金管理有限公司分二次投资共计56万元，为保证投资人于伟的投资利益不受损失，经双方共同协商一致达成以下共识。一、刘昌全，王焱承诺在2015年2月17日6点之前双方各自备拾伍万现金支付于伟人民币共计30万元整。二、剩下26万元在2015年3月31日完成支付，在支付该笔投资金额时，四川汇恒源股权投资基金管理有限公司按双方约定的清退利息万分之3和投资人于伟结算。结算方案如下：……四，乙方完成以上支付后于伟的56万元投资合同由刘昌全，王焱共同收回，在公司清退时于伟必须配合刘昌全，王焱完成签字清退工作”等。被告王焱、刘昌全在承诺书上签名。同日，原、被告签订《债权转让协议书》一份，约定：“投资人于伟在四川汇恒源股权投资基金管理公司分二次投资共计人民币560000元，经双方共同协商一致，于伟将这560000元人民币债权以527880元人民币的价格转让给刘昌全和王焱，刘昌全和王焱分2次向于伟支付527880元人民币，具体如下：一、刘昌全，王焱承诺第一次支付时间在2015年2月17日6点之前双方各自备拾伍万元人民币现金支付于伟，共支付人民币共计30万元整。二、刘昌全、王焱承诺第贰次支付时间在2015年3月31日，刘昌全，王焱各自支付于伟113940元人民币，共计人民币227880元；三、乙方刘昌全、王焱向于伟完成支付527880元人民币后，于伟配合他们完成转让和受偿该债权的手续”等。原、被告均在该协议上签名捺印。2015年2月17日，被告王焱于向原告于伟转账支付15万元；2015年4月17日；被告刘昌全于向原告于伟转账支付15万元。另查明：本案受理后，本案被告王焱、刘昌全作为原告以于伟“隐瞒事实真相的情况下，以低价交易为诱饵骗取其签订了所谓的债权转让协议”，及“另得知被告所转让债权的投资项目方及投资担保方公司负责人均因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，该公司现处于停业状态。于伟在转让债权时刻意隐瞒上述事实，致使其签订债权转让合同目的无法实现，该债权转让合同同时也显失公平”为由，提起诉讼，诉请“判令：1、撤销原、被告于2015年2月12日签订的债权转让协议；2、被告立即向二原告返还债权转让款300000元，并承担该款自2015年2月17日起至付清之日止按商业银行贷款利率计算的资金利息；3、诉讼费由被告承担。”2015年9月14日，本院作出(2015)涪民初字第3364号民事判决书，该案中查明一下事实:“2014年9月30日，被告于伟签订一份《股权投资协议书》（汇恒源民投第2014-09008号），约定于伟作为甲方委托四川汇恒源股权投资基金管理有限公司作为乙方向河南联伟生物科技有限公司作为丙方投资30万元，投资期限自2014年9月30日至2015年3月29日，由河南联伟生物科技有限公司作为按每月千分之十五的标准向被告于伟支付收益等。被告于伟在合同甲方处签字，合同乙丙丁方处没有签字或盖章。2014年11月11日，被告于伟又签订一份《股权投资协议书》（汇恒源民投第2014-xxxx号），同样约定于伟作为甲方委托四川汇恒源股权投资基金管理有限公司作为乙方向河南联伟生物科技有限公司作为丙方投资26万元，投资期限自2014年11月11日至2015年5月10日，由河南联伟生物科技有限公司作为按每月千分之十五的标准向被告于伟支付收益等。被告于伟在合同甲方处签字，合同乙丙丁方处没有签字或盖章。被告于伟签订上述两份协议后，将协议交给合同经办人原告刘昌全，并通过银行转账的方式将款项付至刘昌全账户。对此原告刘昌全陈述其系受四川汇恒源股权投资基金管理有限公司的委托收取款项，该公司在绵阳经营期间未开设公司账户，资金均从原告刘昌全个人账户中转。后原告刘昌全通过该账户多次向被告于伟支付投资收益款若干。2015年2月3日，四川汇恒源股权投资基金管理有限公司向被告于伟出具《还款承诺书》一份，载明：’投资人于伟向四川汇恒源股权投资基金管理有限公司投资56万元，由王焱具体经办，分别于2015年3月29日和5月10日到期，为保证投资人于伟的利益不受损失，四川汇恒源股权投资基金管理有限公司绵阳分公司负责人刘昌全、王焱以公司名义承诺：待投资人资金到期2015年3月29日（30万元）和5月10（26万元）日时确保于伟第一时间无条件顺利收回自己的投资（总计56万元），在投资资金未到期前若该公司有还款或周转资金又要优先第一时间先归还于伟的投资金额56万元，在于伟未收回在该公司的56万元投资前，刘昌全、王焱不得收回自己及朋友亲人在该公司的投资。本承诺书一旦签字盖章，及法律生效，若违反以上承诺及双方签订的合同，四川汇恒源股权投资基金管理有限公司按合同及还款承诺书承担相应的法律责任。刘昌全、王焱也应对不能按期归还于伟投资金额56万元而带来的损失及时以现金支付的形式给予全额赔偿，承担民事及法律责任’。四川汇恒源股权投资基金管理有限公司在承诺书上盖章，原告刘昌全、王焱在承诺书上签名。同时，刘昌全、王焱陈述其二人系四川汇恒源股权投资基金管理有限公司在绵阳地区的负责人。“并以“原告二人作为四川汇恒源股权投资基金管理有限公司绵阳地区的负责人，应当对该公司的经营情况和业务情况较被告于伟更为了解，同时作为受托人的负责人与河南联伟生物科技有限公司进行业务往来，对河南联伟生物科技有限公司是否涉嫌违法犯罪等信息也理应较被告于伟更易掌握，不会存在其所称的重大误解或者欺诈胁迫等情况。同时根据双方债权转让的条件以及价款来看，也不存在显失公平的情形。”为由，判决“驳回原告王焱、刘昌全的全部诉讼请求。“,该案一审宣判后，王焱、刘昌全不服(2015)涪民初字第3364号民事判决书，向绵阳市中级人民法院提起上诉，在上诉期间，王焱、刘昌全申请撤回上诉，上诉法院作出(2015)绵民终字第2021号民事裁定书，裁定”准许上诉人王焱、刘昌全撤回上诉，双方按原审判决执行。“再查明：被告王焱与被告马学英系夫妻。被告刘昌全与被告任红彦于2015年2月10日办理离婚登记。诉讼中，应原告保全申请，本院作出（2015）涪民保字第506号民事裁定书，裁定：一、以12万元为限对被告王焱、马学英共同共有的位于绵阳市涪城区xxx的房屋予以查封；二、对原告于伟在中国建设银行绵阳市涪城区支行开户的存折存款（户名：于伟36×××683068）12万元予以冻结。原告交纳保全费用1120元。以上事实，有当事人身份证明、股权投资协议书、银行转账记录、还款承诺书、转帐凭证以及当事人陈述等证据载卷核实、足以认定。本院认为：原告于伟与被告王焱、刘昌全于2015年2月12日签订《债权转让协议书》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定。被告王焱、刘昌全未按约定全面履行协议义务，对原告构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当向原告承担违约责任。对原告主张被告王焱、刘昌全分别支付转让款113940元，及承担从该款支付逾期之日（2015年4月1日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告王焱与被告马学英在债务形成期间系夫妻关系，原告主张被告马学英对被告王焱所付债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告任红彦在被告刘昌全与原告签订《债权转让协议书》前，已于被告刘昌全办理离婚登记，原告主张被告任红彦对被告刘昌全所付债务承担共同清偿责任的请求，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王焱、马学英于本判决生效之日起十日内向原告于伟支付转让款113940元，并承担该款的违约金，计算方法为：从2015年4月1日起计算至本院确定的转让款给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付转让款，上述利息计算至转让款付清之日止；二、被告刘昌全于本判决生效之日起十日内向原告于伟支付转让款113940元，并承担该款的违约金，计算方法为：从2015年4月1日起计算至本院确定的转让款给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付转让款，上述利息计算至转让款付清之日止；三、驳回原告于伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2359元，保全费1120元，共计3479元。由被告王焱、马学英承担案件受理费1179.5元、保全费1120元，共计2299.5元；被告刘昌全承担案件受理费1179.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一六年六月二十七日书记员 李焰坪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。