南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第3508号原告齐波，男，汉族，1972年10月6日出生。委托代理人曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。被告赵青竹，男，1978年6月7日出生。委托代理人谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。原告齐波与被告赵青竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张璐独任审理，分别于2015年11月12日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告齐波及其委托代理人曹振雷，被告赵青竹的委托代理人谭小猛到庭参加诉讼，第二次庭审原告齐波的委托代理人杨婧文，被告赵青竹的委托代理人谭小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐波诉称，汪某于2013年12月13日向原告借款60万元，约定利息为月息2.5%，2014年12月14日还清，被告对该笔借款承担连带保证责任，后汪某和被告于2014年4月14日出具了一份欠条给原告。原告于2013年12月13日在南京某某汽车销售有限公司刷卡60万元，该笔钱款进入胡某个人账户中，胡某当晚即以每笔5万元，分10笔的方式，共计50万元转给被告，剩余10万元胡某于2013年12月14日以现金形式交付给原告，原告当日便将此现金10万元交付给被告。汪某在给付原告2014年1月至5月相应的利息后，本金及剩余利息至今未付，原告多次催促汪某及被告还款，但都未果。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款60万元及利息（自2014年6月1日起至实际清偿日止，按年利息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵青竹辩称，1、被告是该民间借贷纠纷的见证人而非担保人，被告不应该承担担保责任；2、原告和借款人汪某之间并没有约定利息，根据法律规定，双方没有约定利息，出借人主张支付利息法院不应支持；3、关于保证期限，根据担保法第二十五、二十六条规定，原告主张被告承担保证责任的时间，应当是在2015年6月14日之前，但原告是于2015年10月12日才向被告提出担保责任的要求，所以原告的诉求早已超过了法律规定的六个月保证期限，不应得到法律支持；4、在原告提供的欠条上，以汪某浦口区一套房屋作为抵押，应当认为这是物保，根据担保法二十八条及担保法司法解释三十八条规定应当先以物来清偿原告的债务，不足部分可由保证人承担。经审理查明，2013年12月13日，原告齐波在南京某某汽车销售有限公司刷卡60万元。同日，胡某转账10笔、每笔5万元，共计50万元至赵青竹银行卡。2013年12月14日，赵青竹转账10笔，每笔5万元，共计50万元至汪某银行卡上（账号62×××20）。2014年1月18日齐波妻子李某中国农业银行（账号62×××78）上现存入15000元。2014年2月13日李某中国农业银行卡（账户62×××13）上分两笔（分别为9700元、5300元）上现存入15000元。2014年3月20日、5月17日李某中国农业银行卡（账号62×××78）上由汪某转存入2笔款项，每笔15000元。2014年4月14日，借款人汪某向原告齐波出具欠条1份，载明：“今欠齐波现金陆拾万元整，以南京市浦口区某某路XX号X幢X单元XXX室房做抵押。2014年12月14日还清。”在该欠条落款处，被告赵青竹作为担保人签字。2015年6月23日，被告赵青竹出具款项支付证明1份，载明：“2013年12月13日晚上收到转账10笔共计人民币伍拾万元整，2013年12月14日早上10点在东方天郡南门收到齐波现金壹拾万元整。于2013年12月14日上午11时在仙林大道保利紫晶山门口交付汪某现金壹拾万元整，并于银行转账伍拾万元整（十笔）到汪某账户。特此证明。”2015年6月25日，南京某某汽车销售有限公司及胡某出具情况说明1份，载明：“2013年12月13日下午四点多钟，齐波在南京某某汽车销售有限公司刷卡60万元整。转入账号是胡某的个人银行卡，当天晚上转给赵青竹10笔，每笔5万元，共计50万元整。第二天早上，齐波来拿走10万元现金，此时60万已全部结清。特此证明。”2015年9月9日，被告赵青竹出具情况说明1份，载明：“2013年12月13日汪某通过我向齐波借款60万元，当时约定利息为2.5%月，后汪某亦向齐波支付了2014年1月至5月的利息，本金及剩余利息至今未付，特此说明。”审理中，被告赵青竹申请对2014年4月14日欠条上的“担保人”字迹是否是其本人书写进行笔迹鉴定，并提供了本人书写的样本字迹。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2016年3月25日，该所出具宁金司[2015]文鉴字第662号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为借款日为“2014.4月14日”的《欠条》上检材“担保人”字迹与样本字迹是同一人所写。审理中，原告陈述，我和被告是好朋友，我不认识借款人汪某，被告认识汪某，汪某是通过被告向我借钱的。利息是口头约定的，每月2.5%。2013年12月13日借款后汪某分别于2014年1月18日、2月13日、3月20日、5月17日将每月的利息15000元存入我妻子李某的账户。其中2014年4月份没按时给利息，我打电话找汪某，其不接电话，我就和被告于2014年4月14日去找汪某，让汪某出具了欠条，在该欠条上被告先是写“见证人”，我不同意，要求被告改成担保人，被告就把“见证人”划掉，改为“担保人”。当天晚上汪某取了15000元现金给我作为4月份的利息。欠条上所提及的房屋并没有办理抵押手续。上述事实，有原告举证的欠条、情况说明、款项支付证明、银行流水明细、录音等证据，鉴定意见书以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于被告辩称被告是见证人而非担保人的意见，2014年4月14日的欠条上被告是作为担保人签字，因此被告是担保人，应承担连带担保责任。关于被告辩称原告和借款人没有约定利息，因此被告不应支付利息的意见，根据原告提交的银行明细及2015年9月9日被告出具的情况说明，原告与借款人口头约定了利息，且被告知道利息的约定，故被告作为担保人应承担相应的利息。关于被告辩称原告诉求已超过了六个月的保证期限，被告不应承担担保责任的意见，原告提交的录音可以证明原告于2015年4月2日向被告主张承担担保责任，被告虽予以否认，但未举证证明此录音是虚假的，故被告的此辩称，本院不予支持。关于被告辩称本案应先以物来清偿债务，不足部分才由保证人承担的意见。因欠条上提及的房屋没有登记抵押，故被告的此辩称，本院不予支持。关于原告主张被告偿还借款60万元的请求，根据原告提交的证据，被告作为保证人应承担连带保证责任，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息的请求，原告与借款人约定的借期利息为年利率30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此借款人应支付的借期利息为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付逾期利息为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵青竹于本判决生效之日起十日内偿还原告齐波借款本金60万元及利息（自2014年6月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11848元，减半收取5924元，由被告赵青竹负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 张 璐二〇一六年六月十二日书 记 员 朱文清