wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民终1594号上诉人(原审原告)刘冬玲，女，1972年12月8日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)管菊英，女，1963年10月28日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)刘福盛，男，1961年7月24日生，汉族，住江西省于都县，系管菊英之夫。上诉人(原审原告)华为荣，男，1971年10月8日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住江西省赣州市章贡区。上诉人(原审原告)肖称香，女，1956年3月25日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)谢登辉，男，1982年3月25日生，汉族，住广州市越秀区。上诉人(原审原告)钟来娣，女，1965年8月20日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原告)刘秀丰，女，1955年7月10日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住贡江镇东方。上诉人(原审原告)易泉洲，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地深圳市龙华新区，现住江西省于都县。上诉人(原审原告)李志仁，男，1964年8月11日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原告)赖于兰，女，1963年12月31日生，汉族，住江西省于都县，现住，系李志仁之妻。上诉人(原审原告)宋淑元，女，1954年10月22日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)赖雨娣，女，1961年1月14日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住于。上诉人(原审原告)袁灵芝，女，1972年7月13日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原告)曾小英，女，1963年5月22日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原��)孙邵武，男，1957年8月1日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系曾小英之夫。上诉人(原审原告)易南海，男，1947年12月27号生，汉族，住江西省于都县。（原审原告）邓九凤，女，1953年9月16日生，汉族，住江西省江西省于都县，系易南海之妻。上诉人(原审原告)沈苏军，男，1977年1月25日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原告)林文生，男，1956年3月13日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原告)肖香兰，女，1960年9月29日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系林文生之妻。上诉人(原审原告)余小英，女，1965年6月3日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)刘卫东，男，1967年7月21日生，汉族，住江西省于都县，系余小英之夫。上诉人(原审��告)许瑞芳，女，1969年8月4日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)刘长胜，男，1964年9月27日生，汉族，住江西省于都县，系许瑞芳之夫。上诉人(原审原告)袁建群，女，1971年5月8日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原告)李名华，男，1968年5月7日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系袁建群之夫。上诉人(原审原告)李迪，男，1994年4月27日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)汤文发，男，1958年12月7日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。上诉人(原审原告)丁有娣，女，1960年6月23日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系汤文发之妻。上诉人(原审原告)丁玮，男，1987年1月10日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人钟福源，经理。被上诉人（原审被告）于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：于都县贡江镇广场东路工会大厦**楼。法定代表人袁荣福，经理。被上诉人（原审被告）于都县东升房地产开发有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道*****号。法定代表人李桂生，经理。上诉人刘冬玲等31人因与被上诉人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋置换协议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为：普通共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，其诉讼标的为同一种类，经双方当事人同意，人民法院认为可以合并审理而将其合并审理的共同诉讼。本案诉讼标的虽部分标的为同一种类，但支付拖欠原告的被拆店房和住房补偿金22400元系部分原告的诉求，其他原告无此类诉求，且本案被告收到起诉状副本后，明确提出不同意合并审理的书面答辩意见，加之立同一案号无法区分各原告预交的诉讼费用，届时本案判项揉杂等实际问题，各原告方应分别提出起诉为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定“驳回刘冬玲等31名原告的共同诉讼”。刘冬玲等31人上诉称：共同诉讼无须“经过被告同意”，被上诉人对上诉人提起的共同诉讼仅有“承认、反驳或者提起反诉权”，而无共同诉讼的立案、审理否决权。是否提起“共同诉讼”的权利在上诉人，而不在被上诉人。上诉��提起的共同诉讼符合法律规定，应当予以支持。一审裁定以“共同诉讼需经双方当事人同意，被告明确表示不同意；部分上诉人有不同的诉求标的；无法计算各上诉人诉讼费等”为由，裁定驳回上诉人共同诉讼的理由不能成立。请求撤销原审裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，即在符合共同诉讼的条件下，案件是否合并审理，需经得双方当事人同意，并由人民法院决定。本案中原审被告明确表示不同意合并审理，故本案原审原告方可以分别另行提起诉讼。原审法院裁定驳回刘冬玲等31名原告的共同诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  袁 金代理审判员  肖水长二〇一六年六月二十日书 记 员  刘恒芬
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1208号原告莫某某，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。被告陈某甲，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告莫某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员潘翠英、谭常平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人蒋明红到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告莫某某诉称，原、被告于1997年相识并建立恋爱关系，于1998年10月14日在重庆市梁平县XX乡人民政府办理结婚登记，于1999年8月20日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后感情不和，特别是被告长期不尽丈夫及父亲职责，对家庭事务更是不管不问，且原、被告自2012年5月开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。2014年11月，原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告仍未能搞好夫妻关系。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。被告陈某甲未到庭应诉，无答辩，无质证、无辩论。经审理查明，原、被告于1997年相识并建立恋爱关系，于1998年10月14日在重庆市梁平县XX乡人民政府办理结婚登记，于1999年8月20日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后感情一般。2014年11月，原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告仍未能搞好夫妻关系。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提供的结婚证、送达回证、居住证、证人莫定成的当庭证词等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告婚后感情一般，在原告第一次起诉离婚后，原、被告仍未能搞好关系，应视为对婚姻家庭的逃避和拒绝，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；在庭审中，征求婚生子陈某乙意见，婚生子陈某乙愿随其父亲生活，故婚生子陈某乙随被告生活为宜，由原告按照法律规定支付抚养费；在庭审中，原告所述的夫妻共同财产房屋一幢，因原告未能够提供相关证据证明房屋权属，对原告所述房屋本院暂不予处理，双方当事人可通过另行起诉或协商的方式解决；被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之条规定，判决如下：一、准许原告莫某某与被告陈某甲离婚。二、婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，由原告莫某某自2016年6月起每月支付婚生子陈某乙抚养费300.00元至婚生子陈某乙满十八周岁时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算，本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  吕 欢人民陪审员  潘翠英人民陪审员  谭常平二〇一六年六月十六日书 记 员  谭 伟
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初706号原告大英县回马镇金工焊接装饰部，住所地：大英县回马镇临园大道329-331号。被告何怀明，男，生于1978年12月17日，汉族，四川省大英县人，居民。原告大英县回马镇金工焊接装饰部（下称大英金工装饰部）诉被告何怀明��饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员李易适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告大英金工装饰部的经营者李毅，被告何怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大英金工装饰部诉称，2015年9月20日，原、被告签订了《舒适特宾馆卫浴玻璃、大门制作安装合同》，由原告负责舒适特宾馆的卫浴玻璃、大门制作安装，工程于同年10月25日全部结束，工程款总额34682元。被告实际支付原告27000元，尚欠原告工程款7682元。后经原告多次催收，被告拒不支付相关款项。原告起诉来院，要求被告支付所欠款项7682元及违约金（从2015年11月9日起至付清之日止，每日按照合同总额2%支付）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金的计算期限变更为从2015年11月29日起至付清之日止。被告何怀明辩称，我与原告签订合同约定由原告负责宾馆玻璃、大门的安装工作，总工程款为34682元；在安装过程中，原告没有完工就撤离了施工现场，并且之后因为质量问题，我也电话通知原告来维修，但原告并未前来，导致延误了工期。经审理查明，2015年9月20日，原、被告签订《舒适特宾馆卫浴玻璃、大门制作安装合同》，约定由大英金工装饰部承建被告的舒适特宾馆卫生间玻璃、楼下大门的制作与安装工作。合同总价款34682元。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付定金1000元。后原告向被告借款1000元，被告通过黄明建向原告支付工程款项25000元。原告起诉来院，要求被告给付尚欠工程款人民币7682元及违约金（从2015年11月9日起至付清之日止，每日按照合同总额2%支付）。上述事实，有原告提供的原告企业营业执照、李毅身份证复印件，被告户籍证明，安装合同及附件，验收清单，照片等；被告提交的收条，证人黄明建当庭证言以及原、被告的当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订装饰装修合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护，各方当事人应当共同遵守。原告依约给被告制作安装了卫生间玻璃以及楼下大门，但被告欠原告工程款至今未付清的事实客观存在。被告虽辩称原告工程质量存在问题，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称该工程并未经验收结算，但原告将该工程交付之后，被告已于2015年11月29日正式投入营业，视为其已经经过验收合格，故被告尚欠工程款依法应当给付。又因工程总价款为34682元，原、被告均认可被告已支付定金1000元，工程款25000元，且原告认为其借支的1000元系被告支付的工程款，且双方均同意将原告向被告借支的1000元纳入已付工程款进行计算，故被告已支付的工程款为（1000+25000+1000）元＝27000元，被告尚欠工程款（34682-27000）元＝7682元，该款项应当支付。原告要求从2015年11月29日起至付清之日止，每日按照合同总额2%计算违约金，因被告一直未付清工程款，存在违约，应当支付违约金。但原告对违约金的主张过高，且被告已支付工程款27000元，故应以实际尚下欠工程款7682元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。因被告将原告承建的工程于2015年11月29日正式投入使用，故原告主张从投入使用当日开始计算违约金，符合法律规定，予以支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和���合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告何怀明在本判决生效后10日内向原告大英县回马镇金工焊接装饰部给付下欠工程款人民币7682元；二、限被告何怀明在本判决生效后10日内向原告大英县回马镇金工焊接装饰部支付违约金，以实际下欠的7682元为基数，自2015年11月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告大英县回马镇金工焊接装饰部的其他诉讼请求。上述一、二项，若被告何怀明未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告何怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 李 易二〇一六年六月十二日书记员 彭松林
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初858号原告周某某，女，1992年8月3日出生，汉族。委托代理人张克明，男，湖南民海律师事务所律师。被告陈某某，男，1987年12月12日出生，汉族。原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员顾炳杰担任庭审记录，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张克明到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原告与被告在2014年2月经人介绍相识，于2014年5月13日在溆浦县民政局登记结婚。2014年12月21日，双方生育男孩周大某。婚后，由于性格不合，常为家务琐事发生争吵。被告对原告不管不问，原告怀孕期间及小孩生下后也没有给原告生活费。2016年4月底、5月初因为生活琐事，被告两次企图殴打原告母亲，在他人阻止后被告继续恶毒辱骂原告及原告母亲。原告与被告已无法继续共同生活下去，请求法院判决原、被告离婚，婚生子周大某由原告抚养，被告承担抚养费。被告陈某某未到庭，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年原告经人介绍与被告相识。2014年5月13日，双方在溆浦县民政局登记结婚。2014年12月21日，双方生育一子，取名周大某。婚后，双方偶尔为家务琐事发生矛盾，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。上述事实，有结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，积极沟通，相互照顾，和睦共处，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告周某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇一六年六月十六日代理书记员  顾炳杰附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终1356号上诉人（原审原告）：韩顺美。上诉人（原审原告）：杨秀娟。上诉人（原审原告）：杨炳文，系韩顺梅之子，系杨秀娟、杨炳文之弟。以上三上诉人共同委托代理人：杨炳武，男，1974年8月28日生，汉族，住潍坊市奎文区四平路苇湾小区**号******室。系韩顺美之子，系杨秀娟、杨炳文之弟。上诉人（原审原告）：杨炳武，身份住址同上。以上四上诉人共同委托代理人：李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸城市中兴畜牧机械有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道办事处西吕标村。法定代表人：王忠元，董事长。委托代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。上诉人韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武因与被上诉人诸城市中兴畜牧机械有限责任公司（以下简称诸城中兴畜牧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武一审共同诉称:杨栋福于2015年2月4日至诸城中兴畜牧公司处工作，主要从事门卫工作，职责为白天在大门值班，隔一天轮班，夜间与工友同时在岗值班，根据公司规定，夜班要每半小时巡逻一次。2015年5月9日凌晨2时30分左右，杨栋福在诸城中兴畜牧公司大门传达室因病去世，请求依法判诸城中兴畜牧公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等共计260000元；诉讼费由诸城中兴畜牧公司承担。诸城中兴畜牧公司一审辩称：韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武所诉无事实和法律依据，请求依法查明事实，驳回其的诉讼请求。一审法院认定，杨栋福生前系诸城市枳沟镇东枳沟社区小埠头村人，韩顺美系杨栋福之妻，杨秀娟系杨栋福之长女，杨炳文系杨栋福之长子，杨炳武系杨栋福之次子。杨栋福之父杨清伦、之母杨张氏均已去世。2015年2月4日，杨栋福受雇于诸城中兴畜牧公司从事门卫工作，为诸城中兴畜牧公司在大门值班，并为诸城中兴畜牧公司巡逻厂区。2015年5月9日，杨栋福与郑某一组值夜班，凌晨时郑某接替杨栋福值班，凌晨2时30分左右，杨栋福在诸城中兴畜牧公司大门传达室因突发疾病被120接至诸城市人民医院，经抢救无效后死亡。杨栋福死亡后，诸城市公安局刑事警察大队对郑某、张某制作询问笔录。在郑某的笔录中郑某陈述，“我们是从早上6点接班到晚上6点下班，晚上6点到早上6点分成两个班，白天的班一人轮一天，晚上从12点分开，一人半个晚上，我们平均每人每天值班18个小时”，“厂里要求是必须双岗”，“昨天晚上老杨值的头班，值完班后他把我叫起来上了里间休息，当时老杨告诉我他憋气不舒服，之后就给他儿子打了电话，后来120来了就把老杨拉走了”，“老杨平时一直吃着药，3、4天了就说不舒服”。在张某的笔录中张某陈述，“老杨平时在厂里负责看大门”，“我们厂里规定就是从早上6点到晚上6点分成两个班，一个人必须值白班，一个人值晚班，每隔半个小时巡逻一次，但是值班的根据自己的情况又私自做了调整，必须保证两人都在岗”，“以前（老杨）身体挺好的，最近几天我听老郑说一直吃药”。庭审中，双方当事人均陈述杨栋福生前身体无疾病。同时诸城中兴畜牧公司陈述其公司雇佣的门卫人员均60岁以上。上述事实，有诸城市枳沟镇东枳沟社区证明、诸城市公安局刑事警察大队笔录及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，杨栋福受雇于诸城中兴畜牧公司从事值班工作,杨栋福与诸城中兴畜牧公司之间的雇佣关系成立,予以确认。杨栋福在值班工作期间因心猝死死亡，其与诸城中兴畜牧公司对杨栋福的死亡均无过错。但杨栋福确系在工作期间发病死亡，作为受益者，根据公平原则，诸城中兴畜牧公司对杨栋福死亡造成的损失应当予以补偿。结合杨栋福与诸城中兴畜牧公司的关系及杨栋福的继承人的实际情况，酌情认定诸城中兴畜牧公司补偿韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武损失30000元。关于诸城中兴畜牧公司提供的证人郑某、张某证言，因郑某、张某系诸城中兴畜牧公司雇佣的职工，与诸城中兴畜牧公司存在利害关系，故对证人郑某、张某证言不予采信。诸城中兴畜牧公司提供的录像，因并非系原始载体，且录像不完整，不能证明2015年5月9日当天值班过程，故对录像不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、诸城市中兴畜牧机械有限责任公司补偿韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武负担2300元，诸城市中兴畜牧机械有限责任公司负担300元。上诉人韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武不服一审判决，共同向本院提起上诉称：1、郑某接替杨栋福值班的时间是2015年5月9日凌晨2：20左右，不是一审认定的凌晨，并且交班时，杨栋福已经出现了不舒服、憋气的症状。2、杨栋福猝死于工作岗位，被上诉人对此负有严重过错，一审判决认为被上诉人无过错是完全错误的。从2015年2月4日至5月9日，在近100天的时间里，被上诉人仅安排杨栋福、郑某两个人负责门卫工作，而且要求夜间值班必须双岗，两位老人每天工作时间长达18个小时。在近100天的时间里，杨栋福每天都要超长时间、超大负荷工作，其已经超过了正常人所能承受的极限，且被上诉人处没有安全防护措施，未能对杨栋福施救，杨栋福的死亡与被上诉人安排的工作侵害有直接的因果关系。被上诉人主观过错明显，其理应对杨栋福的死亡承担全部赔偿责任。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人诸城中兴畜牧公司答辩称：一审判决认定杨栋福在值班工作期间因心猝死死亡与事实不符。杨栋福系在下班后因自身疾病死亡。因杨栋福系被上诉人处工作人员，其死亡后被上诉人愿意给家属一定补偿，所以对一审判决结果是认可的。请求二审法查明事实，依法维护被上诉人的合法权益。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，杨栋福受雇于被上诉人诸城中兴畜牧公司从事门卫工作,双方构成雇佣关系，事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为被上诉人对杨栋福的死亡是否存在过错，其是否承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杨栋福的死亡系其自身疾病所致，现无证据证明杨栋福疾病的发生与所从事的工作存在因果关系，不能认定杨栋福的死亡系因所从事的劳务所致，因此上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，不符合上述法律之规定，本院不予支持。一审根据公平原则，判决被上诉人赔偿上诉人部分损失，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由韩顺美、杨秀娟、杨炳文、杨炳武负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛居亮审 判 员  崔 旭代理审判员  张俊丽二〇一六年六月十六日书 记 员  牟姣姣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初4078号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人周洪全，该支行行长。委托代理人安永泽，该支行职工。被告冉孟明，男，1969年6月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冉孟明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序有审判员甘国艳独任审判。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一六年六月二十九日书记员  张自黎
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初1039号原告万州区钟鼓楼红光建筑设备租借站，住所地重庆市万州区钟鼓楼办事处桑树村*组。组织机构代码L0639922-X。经营者崔炳成（个体工商户），男，汉族，1968年3月11日出生，住重庆市万州区。委托代理人张琴，重庆升腾律师事务所律师。委托代理人文家虎，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人方绍军。被告重庆市万州建筑工程总公司,住所地重庆市万州区王牌路1108号,组织机构代码71160150-7。法定代表人孔鹏。被告冉茂军,男,汉族,1972年5月29日出生,住重庆市万州区。原告万州区钟鼓楼红光建筑设备租借站（以下简称红光租借站）与被告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司（以下简称雄志劳务公司）、冉茂军、重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州总建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告红光租借站的委托代理人张琴、文家虎到庭参加诉讼，被告雄志劳务公司、冉茂军、万州总建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红光租借站诉称，重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司更名为雄志劳务公司及冉茂军于2015年1月1日与原告签订租赁合同，之后多次向原告租借建筑设备用于万州总建承建的金悦湾23号楼工程所用，共产生租金132047.55元，工程未竣工，被告冉茂军失踪，被告万州总建违法转包，未监督付款，故请求被告雄志劳务公司、冉茂军共同支付原告租金及赔偿款132047.55元，支付违约金70000元，被告万州总建承担连带清偿责任。被告雄志劳务公司、冉茂军、万州总建未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月6日万州总建将金悦湾23号楼的建筑劳务承包给重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司，并签订《建筑劳务承包协作协议》。2015年9月17日重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司，名称变更为雄志劳务公司。2015年1月1日，原告（出租方、甲方）与被告雄志劳务公司、冉茂军（承租方、乙方）、签订《租赁合同》，载明：一、乙方租赁时需持单位法人委托书或单位介绍信，方能办理租赁手续，指定领料人：王胜。四、租金从甲乙双方交接货物之日起计算，每月月底在甲方单位办公室结清当月租金，最后一次租金在归还时当日结清。六、乙方不能按本合同第四条约定结清费用，视为违约，从应付租金次日起十日后，按日承担应交租金总额的2%作为违约金。七、……丙方作为乙方担保方，对乙方向甲方租赁物品及租金等款项承担连带责任。十一、补充协议，甲方不提供税务及发票，凭租金结算单和收据结账，租金按第四款从2015年8月31日开始付款，于2015年12月之前付清所有款项。文家虎作为甲方代表人签字，并加盖甲方印章，被告冉茂军作为重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司的代表人签字，并加盖了重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司的盖章。合同签订后，重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司从2015年1月起开始向原告租赁钢管、扣件等建筑设备至2015年11月25日止，重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司指定领料员王胜及被告冉茂军在租金费结算单签字确认的设备租赁费、赔偿款共计132047.55元。上述案件事实有原告提交的《租赁合同》、结算单、领料单、《建筑劳务承包协作协议》、工商登记资料等证据证明及当事人陈述在案佐证。诉讼中依原告红光租借站的财产保全申请，本院裁定冻结被告雄志劳务公司、冉茂军在万州总建的工程款20万元。本院认为：原告与重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司双方签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司名称变更后，应由变更后的雄志劳务公司承接合同权利义务。现原告要求被告雄志劳务公司支付尚欠租赁费及赔偿款132047.55的请求，本院予以支持。被告雄志劳务公司没有按约定支付租赁费，应当承担违约责任。原被告双方约定按日承担应交租金总额的2%作为违约金，该约定过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。租赁合同约定2015年12月之前付清所有款项，从应付租金次日起十日后承担违约责任，故被告雄志公司应当从2016年1月11日承担违约责任。虽然合同约定的租赁方为被告冉茂军和重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司，但合同签名处冉茂军是以重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司的代表人名义签字，而没有作为公民个人签字，故被告冉茂军不是共同承租人，原告要求其承担责任的请求，本院不予支持。居于合同相对性，关于租赁建筑设备的合同是原告与重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司签订的，合同的权利义务只能约束合同的相对方，万州总建不是合同当事人，原告要求万州总建当承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、被告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内给付原告万州区钟鼓楼红光建筑设备租借站租赁费132047.55元，并从2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清时止。二、驳回原告万州区钟鼓楼红光建筑设备租借站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4346元，财产保全费费1520元，公告费900元，合计6766元由被告万州区雄志建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  詹 燕二〇一六年六月二十日书 记 员  陈昱西
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终1387号上诉人（原审原告）史卫军，工人。委托代理人汤小平，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市图书馆，住所地淮安市北京北路**号。法定代表人吴珩，该馆馆长。委托代理人单保林、王飞，江苏六仁律师事务所律师。上诉人史卫军与被上诉人淮安市图书馆劳动争议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年3月30日作出（2015）河民初字第2863号民事判决。上诉人史卫军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人史卫军的委托代理人汤小平，被上诉人淮安市图书馆的委托代理人单保林、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年6月，原告史卫军到被告处上班，双方签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事夜班值班工作，合同期限为2010年6月10日起至2013年6月9日止。合同到期后，原、被告续签劳动合同，将合同期限延长至2016年6月9日。2015年2月10日，原告史卫军向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈述被告淮安市图书馆将用人单位变更为案外人江苏人间人力资源有限公司，且被告未支付其2014年10月至2015年2月的工资，主张被告支付上述工资并继续履行劳动合同。2015年3月17日，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字〔2015〕第35号仲裁调解书，载明：“……当事人自愿达成如下调解协议：一、被申请人淮安市图书馆与申请人（史卫军）劳动关系于2015年2月解除；二、被申请人淮安市图书馆于本调解书生效之日起十日内一次性支付给申请人工资、经济补偿金等费用合计人民币贰万元整，同时申请人将值班室钥匙归还被申请人淮安市图书馆；三、申请人放弃其它申请请求，申请人与被申请人淮安市图书馆、江苏人间人力资源有限公司再无任何劳动争议事项。本调解书经当事人签收后发生法律效力……”。2015年3月27日，原告史卫军收到上述调解款2万元。2015年10月26日，原告史卫军再次向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月29日作出淮劳人仲不字〔2015〕第119号不予受理通知书，以原告史卫军的请求属重复申请，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。原审原告史卫军诉称，2010年6月，原告与被告淮安市图书馆签订劳动合同，约定原告从事门卫夜班工作。截止2015年3月，被告应支付原告夜餐补助费19030元、休息日加班费30360元、法定节假日加班费6360元。因被告未履行上述义务，现请求判决被告淮安市图书馆支付原告夜班补助费19030元、2010年6月至2015年3月节假日加班工资36720元。原审被告淮安市图书馆辩称，2015年3月17日，原告史卫军与被告方达成了调解协议，约定由被告支付原告2万元，双方之间没有其他任何劳动争议事项，原告此次起诉没有事实和法律依据。同时，原告主张的夜餐补助费和加班工资没有事实和法律依据，请求法院不予支持。原审认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2015年3月17日自愿达成协议，约定被告淮安市图书馆支付原告史卫军工资、经济补偿金等调解款2万元，原告史卫军放弃其它请求，与被告再无任何劳动争议事项。上述协议系双方当事人对自己权利义务的处分，系原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，协议成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年3月27日，被告按约履行了付款义务，现原告再次向被告主张权利，违反上述协议约定，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告史卫军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告史卫军承担。上诉人史卫军不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2015〕第35号仲裁调解书中放弃的是支付工资与履行劳动关系，并非本案的诉讼主张。一审认定事实和和法律错误，请求二审依法改判。被上诉人淮安市图书馆辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，双方之间达成调解协议，并确认双方无其他劳动争议，是双方真实意思表示。2、上诉人史卫军主张夜餐补助无事实和法律依据。3、上诉人史卫军不存在加班事实。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。劳动人事争议仲裁调解书具有以下法律效力：1、使仲裁程序终结；2、纠纷当事人的权利义务关系被确定；3、任何机关或组织都要在重新处理该案方面受调解书约束。也就是说，对于仲裁机构出具了调解书的争议，除法律法规另有规定外，任何机关或组织都不得再做处理。既然调解书须经签收后生效，因此调解书一经签收，即产生法律效力。本案上诉人史卫军在与被上诉人淮安市图书馆，还是案外人江苏人间人力资源有限公司之间劳动关系存续期间的劳动争议事项，已经淮安市劳动人事争议仲裁委员会处理，并作出淮劳人仲案字〔2015〕第35号仲裁调解书，调解书经当事人签收并已履行完毕，该调解书已经发生法律效力。上诉人史卫军提出在该案调解中放弃的是支付工资与履行劳动关系，并非本案的诉讼主张，本院认为，该调解书中第三项明确载明，上诉人史卫军放弃其它仲裁申请请求，上诉人史卫军与被上诉人淮安市图书馆、江苏人间人力资源有限公司再无任何劳动争议事项。故纠纷的当事人上诉人史卫军与被上诉人淮安市图书馆权利义务关系被确定。现上诉人史卫军再次申请仲裁及提起诉讼违反法律规定，应驳回起诉。综上，上诉人史卫军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2863号民事判决；二、驳回上诉人史卫军的起诉。一审案件受理费10元，由淮安市清河区人民法院退还上诉人史卫军。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一六年六月十六日书 记 员  王 姝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保468号申请人华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，。负责人罗小凤，行长。被申请人重庆市大精精锻齿轮有限责任公司，住所地重庆市大精精锻齿轮有限责任公司。法定代表人吴会均，经理。被申请人重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市壁山区大兴镇交通街。法定代表人张水泉，经理。被申请人张水泉，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人华夏银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆市大精精锻齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司、张水泉因借款合同产生纠纷，于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市大精精锻齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司、张水泉价值1800万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆市大精精锻齿轮有限责任公司、重庆泉海机械有限责任公司、张水泉价值1800万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年六月十六日书记员  李 画
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终104号上诉人（原审被告）：南京金九建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：祝锋，公司总经理。被上诉人（原审原告）：石其山，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人南京金九建设有限公司因与被上诉人石其山保证合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初168-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南京金九建设集团有限公司上诉称，1、2012年8月18日，全椒县十字镇政府已经终止了上诉人涉案项目建设的承包权，潘三好在明知的情况下与被上诉人签订了《建筑工地职工食堂承包协议》，没有上诉人的授权，上诉人对此也不予追认，该协议应认定为无效协议；2、根据《民诉解释》第十八条第二款的规定，一审裁定认定被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地的认定是错误的，按照《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院将案件移送南京市江宁区人民法院管辖。石其山未答辩。本院经审理认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。南京金九建设有限公司滁州分公司作为甲方与乙方石其山签订《建筑工地职工食堂承包协议》第十二条约定，本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成时，依法提甲方所在地人民法院裁决。约定符合法律规定。南京金九建设有限公司滁州分公司住所地在滁州市南谯区，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。南京金九建设集团有限公司上诉认为《建筑工地职工食堂承包协议》为无效合同的上诉理由，不在本案审查范围。南京金九建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年六月十六日书 记 员  潘 严
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初424号原告张小华，男，汉族。委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者，委托权限一般代理。被告略阳县石里鱼府。地址：略阳县城关镇吴家营村桥头。负责人韩丽霞，女，汉族。被告雷涛，男，汉族，。被告马建国，男，汉族。原告张小华与被告略阳县石里鱼府、雷涛、马建国因买卖合同纠纷一案，原告张小华于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄志刚、代理审判员魏佩媛、人民陪审员胡海丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小华及委托代理人李飞龙到庭参加诉讼，三被告经人民法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已缺席审理终结。原告张小华诉称:略阳县石里鱼府自开业后，从2015年10月为被告供应鸡肉，每次货物送到时都由石里鱼府的店员点称、查验签收，但均未给付清货款，2015年12月石里鱼府停止营业，其多次催要被告一直未交付清原告张小华所送货物的欠款共计7510元，现请求法院依法判令被告返还所欠货款。原告张小华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证复印件及个体户登记基本情况（证明双方主体资格）；2、供货清单及证人高秀、高秀红、ＸＸ、高勤芳、罗彩英、李玉梅六人的证词（证明供货清单上货物确实是石里鱼府所用）。三被告未到庭也未提交答辩，只是在2016年5月19日本院送达诉讼文书时向本院提交了两份声明，第1份声明：略阳县十里鱼堂，工商注册负责人是韩丽霞，但实际是由雷涛和马建国合伙经营与韩丽霞无关，十（石）里鱼堂经营中产生的权利义务关系均由雷涛和马建国负责，时间为2014年9月1日；第2份声明：在2014年5月中旬雷涛和马建国因共同经营位于吴家营高速引道路边石里鱼府资金短缺，特以马建国的名义向略阳县城关信用社贷款30万元，担保人为雷利，雷涛和马建国约定贷款及经营收益均为双方共同进行等额承担。另外雷涛和马建国各自以自己的名义在信用社贷款5万元用于石里鱼府的投资经营。经本院庭审质证，对原告所提交的证据经庭审审查，其证据的真实性、关联性、合法性属实，本院予以确认。被告所提交的两份声明经质证，原告认为属于三被告之间在经营管理当中内部事宜，与本案无关，其质证理由成立，本院不予以确认。经审理查明，2014年12月韩丽霞向略阳县工商行政管理局申请个体经营户，字号名称为略阳县石里鱼府（未登记前为十里鱼堂），经营场所在略阳县城关镇吴家营村桥头，营业期限自2014年12月4日至2017年11月17日止。雷涛和马建国是实际合伙经营者。从2015年5月至2015年10月原告张小华一直为被告略阳县石里鱼府供应鸡肉，每次货物送到时都由略阳县石里鱼府的店员点称、查验签收，并由韩丽霞支付部分货款，结止2015年12月略阳县石里鱼府停止营业时共欠原告张小华供货鸡肉款7510元。在原告张浩知道略阳县石里鱼府停业后曾多次催要欠款，但被告一直推拖未能给付清欠款。本院认为，略阳县石里鱼府在工商行政管理部门登记注册经营者是韩丽霞，虽然雷涛和马建国实际在经营，但韩丽霞也在参与经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告雷涛和马建国应当对略阳县石里鱼府的经营活动共同承担责任，据此，被告略阳县石里鱼府在经营过程中拖欠原告张小华货款7510元理应由三被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下:一、被告略阳县石里鱼府（韩丽霞）偿还原告张小华货款7510元，限判决书生效后30日内履行。二、被告雷涛和马建国对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告略阳县石里鱼府（韩丽霞）负担（限收到判决书三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  黄志刚代理审判员  魏佩媛人民陪审员  胡海丽二〇一六年六月十六日书 记 员  郭云婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学广。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛皮鞋厂。住所地：青岛市市南区广州路**号。法定代表人：王文章，厂长。再审申请人王学广因与被申请人青岛皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学广申请再审称，一、工资单是被申请人伪造的，没有全厂职工的签字认可，没有提供通过银行发放工资的那份。二、再审申请人申请仲裁没有超过仲裁时效。三、原审少判了5828元，没有支持25%的经济补偿金。四、被申请人长期拖欠药费31元和子女教育费等报销费用，申请追加42112.5元的赔偿。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资，加罚相当于工资报酬25%的经济补偿金。根据《劳动法》有关违反劳工合同的赔偿规定，还应支付25%的赔偿金给再审申请人。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项的规定申请再审。青岛皮鞋厂提交书面意见称，一、再审申请人要求被申请人支付其2009年9月至2013年2月期间的工资差额和补偿金以及赔偿金没有事实和法律依据。此期间再审申请人并不在岗，亦未向被申请人提供任何劳动，被申请人是按青岛市待岗工资标准为再审申请人逐月发放了相应的工资，并依据相关法规代扣了其个人应承担的社会保险费，因此根本不存在工资差额和经济补偿金以及赔偿金的问题，且该项请求已经超过了劳动仲裁时效。二、被申请人为再审申请人发放工资的计算方式是对再审申请人等全体待岗人员统一执行，是通过银行统一发放的，是整体性的，并不是只针对再审申请人一个人，因此不存在造假的问题。三、再审申请人索要的医疗费和子女教育费不属于人民法院受理劳动争议的范围，再审法院不予受理。综上，再审申请人的再审申请已经超过仲裁时效，并且青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第233号民事判决时已经对同类案件作出相应判决。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一、关于王学广诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。因青岛皮鞋厂停产，青岛皮鞋厂于2009年9月安排王学广待岗，至王学广2013年2月退休期间，王学广未向青岛皮鞋厂提供劳动，王学广在本案中主张的待岗工资差额，并非王学广为青岛皮鞋厂提供劳动的对价，即提供劳动的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”的规定，王学广于2013年9月30日申请仲裁主张权利，要求青岛皮鞋厂支付待岗工资差额及经济补偿金，已超过一年的仲裁时效，因此，原审认定王学广关于待岗工资的诉讼请求超过仲裁时效，并无不当。王学广关于工资条是伪造的再审事由，亦不能成立。二、王学广主张的医疗费和子女教育费不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审不予审理，并无不当。三、王学广主张25%的经济补偿金42112.5元的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，因此王学广关于经济补偿金的诉讼请求于法无据，原审不予支持，并无不当。四、关于王学广申请追加赔偿问题，不在本院审查范围。综上，王学广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王学广的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一六年六月十六日书 记 员  史慧丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民初111号原告：古丽媚，住广州市越秀区。委托代理人：麦志伟，住广州市黄埔区。被告：陈绮霞，住广州市荔湾区。委托代理人：麦燕萍，住址同上。原告古丽媚诉被告陈绮霞物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员侯炜邦、人民陪审员陈广波、谢慧贞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古丽媚的委托代理人麦志伟，被告陈绮霞及委托代理人麦燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丽媚诉称：广州市荔湾区彭城路美华后街7号之二、7号之三，于2015年2月2日登记于原告名下，原告在购买涉案房屋前，该房屋2013年11月1日前为经租房，于2013年11月1日发回原业主管业，管业后原业主没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金，并且在2013年11月23日要求全部租户腾退房屋，原告购得上述房屋后也没有与四被告签订租赁合同，原告为维修房屋多次催促被告腾退房屋，但被告置之不理，被告既不腾退房屋也不缴纳租金，被告已严重侵犯原告物权，现因涉案房屋被鉴定为危房，依据相关法律规定：不符合安全标准的房屋不得出租。原告拟将涉案房屋整体拆除重建，故四被告必须腾退才能动工，另四被告应按租金评定价缴纳相应的租金。故原告向法院提起诉讼：一、要求被告迁出荔湾区彭城路美华后街7号之三首层左房、7号之二首层左房交回给原告。二、请求被告按所居住的位置按每月35元/㎡交纳房屋使用费给原告。三、判令被告陈绮霞向原告支付房屋鉴定费1278元。四、案件受理费由被告陈绮霞承担。被告陈绮霞答辩称：1、同意腾退涉案房屋给原告，但希望原告给予两个月的时间；2、原业主向被答辩人转让房屋，答辩人作为承租方，在同等价格上具有优先权，因此，被答辩人受让涉案房产具有法律上的重大瑕疵。原业主在二年左右的时间内不收租金的承诺应当对被答辩人具有约束力。答辩人无须向被答辩人支付租金。被答辩人租金计算错误，涉案房产原为公租房，答辩人一直按公租房的价格向政府交纳租金，被答辩人在取得涉案房产后并未与答辩人就租金协商变更，其无权单方面调整租金。另外，涉案房产为危房，如果不是因为生活极其困难，答辩人如此高龄也不可能居住在危墙之下，被答辩人却要求答辩人按市场价格支付租金，没有任何道理。3、不同意被答辩人关于房屋鉴定费用与答辩人没有任何关系，应当由起自己承担。综上，答辩人愿意腾退房屋，但无力也不应当承担被答辩人索要的高额租金和其他不合理费用。经审理查明：广州市荔湾区彭城路美华后街7号之二、之三房屋原是国家经租房。广州市荔湾区土地房屋管理所将涉案房屋分别出租给被告等承租人居住使用。涉案房屋于2013年10月24日发还原业主管业。2013年11月23日原业主的委托代理人向被告发出《腾退房屋通知书》，通知：业主决定不与被告发生租赁关系，请被告收到通知后自行到街道或房管部门申请解决住房问题。原告于2015年2月2日取得涉案房屋的产权登记。原、被告双方没有就涉案房屋建立租赁关系，被告也没有向原告交纳租金。2015年11月16日原告委托广州市创见房屋鉴定有限公司对上述房屋进行鉴定，该公司于2015年11月18日对上述房屋作出创见鉴字[2015]1666号危险房屋鉴定报告，鉴定意见：广州市荔湾区彭城路美华后街7号之二为“局部危险房”，房屋需停止使用；和创见鉴字[2015]1686号房屋结构可靠性检测鉴定报告，鉴定结论广州市荔湾区彭城路美华后街7号之三的安全性等级评定为Csu级，该房屋的安全性不符合国家标准规范要求。由于房屋使用年代久远，且需加固部位较多，适修性差，维修价值不大，如条件允许，宜对房屋进行整体拆除重建处理。原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告双方在涉案房屋的测字：11023192302号房地产平面附近图上签名确认，被告现居住在荔湾区彭城路美华后街7号之三首层左房、7号之二首层左房。被告并明确不就涉案房屋的转让主张优先购买权，另还提供《关于办理广州市2014年公共租赁住房分配资格复核的通知》、《公共租赁住房轮候资格通知书》，证明被告已经向房管部门申请承租公共租赁住房并已获得批准。原告提供2015年11月16日委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对涉案房屋房地产租赁价格评估报告，涉案房屋租赁单价每月每平方米35元，被告对该报告不予确认。本院认为：原告作为涉案房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告基于原租赁合同使用涉案房屋。在涉案房屋发还给原业主后，原业主没有与被告建立租赁合同关系，被告继续使用涉案房屋。现鉴于涉案房屋属于“局部危险房”，房屋需停止使用和由于房屋使用年代久远，且需加固部位较多，适修性差，维修价值不大，如条件允许，宜对房屋进行整体拆除重建处理的鉴定结论和鉴定意见，及被告已经获得有关部门批准租赁公共住房的资格。因此，原告要求收回房屋自用及要求被告支付房屋使用费合法合理，本院予以支持。由于被告刚获得有关部门批准租赁公共住房，故原告应给予被告一定的时间搬迁。房屋使用费应从2015年2月2日起计算至被告搬迁之日止。原告要求被告按每月每平方米35元的标准计付房屋使用费的诉讼请求，由于被告对上述评估报告不予确认，本院不予采纳。涉案房屋的使用费应由原、被告双方委托有资质的评估机构申请参照同期私房住宅租金标准评定，以不超过每月每平方米35元的标准为限。因此，所产生的评估费用由原、被告各负担50%。对于原告要求被告承担涉案房屋鉴定费1278元的问题。由于该鉴定费是原告对自有房屋进行鉴定，原告该请求没有合同依据和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈绮霞（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起六十日内，迁出广州市荔湾区彭城路美华后街7号之三首层左房、7号之二首层左房，将上述房屋腾空交还给原告古丽媚使用。二、被告陈绮霞自本判决发生法律效力之日起十五日内，自2015年2月2日起至交还上述房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费应由原、被告双方委托有资质的评估机构申请参照同期私房住宅租金标准评定房屋使用费，以不超过每月每平方米35元的标准为限）由被告陈绮霞按月支付给原告古丽媚。三、驳回原告古丽媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告陈绮霞负担623元，原告古丽媚负担133元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  陈广波人民陪审员  谢慧贞二〇一六年六月十六日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初4235号原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。法定代表人邓志国，总经理。委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区.被告郭军，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省渠县.本院在审理原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告郭军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭军的起诉。本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。审判员 殷 莉二〇一六年六月十七日书记员 韩丹丹
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2615号原告陈某甲，男，生于1987年4月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。被告李某，女，生于1988年6月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张小兵依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱世春与被告李某及其委托代理人石思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，2011年11月15日办理结婚登记，婚后于2012年9月9日生育一女，取名陈某乙。原、被告因缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，从被告生育女儿后，原、被告分居生活至今，双方互不尽夫妻义务，也未通信联系。原、被告的夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙随原告陈某甲生活。被告李某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，不同意离婚。原、被告相识恋爱时间是2011年2月15日，2月17日订婚，经过长达10个月的了解后才办理的结婚登记。婚后生育女儿陈某乙属实。虽然原、被告在外地务工，但并不是因为感情不和外出，而是因为生活。原告在外务工，被告在家带小孩后才外出务工。最近三、四天原、被告还共同居住生活，手牵手逛街，原、被告的夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，同年11月25日办理结婚登记，婚后于2012年9月9日生育一女，取名陈某乙。被告婚后到原告家中生活，婚初原告外出务工，被告在家带小孩。近两年原、被告均外出务工。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，现原告陈某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙随原告陈某甲生活。上述事实有原、被告当庭的陈述及原告提交的结婚登记档案、常住人口登记卡及被告提交的照片、证人倪某的到庭证言予以证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告双方并无不可调和的矛盾，且原告陈某甲当庭陈述在本案开庭前一晚，原、被告同屋居住生活，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告陈某甲的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张小兵二〇一六年六月二十一日书记员  郭 静
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0621民初1582号原告刘娟，女，1974年2月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。被告乔埃军，男，1976年1月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（简称中国财产保险公司达旗支公司）。公司地址：达拉特旗新华街西。企业负责人张灏，该公司经理。委托代理人牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。原告刘娟诉被告乔埃军、中国财产保险公司达旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟及委托代理人王东海，被告乔埃军、中国财产保险公司达旗支公司委托代理人牛栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘娟诉称，2016年2月2日12时，乔埃军驾驶起亚牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇东街由西向东行驶至华龙家具城对面时，与在此处沿人行横道由南向北行驶的李淑婷驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，造成李淑婷所驾车乘车人刘娟受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定，被告乔埃军承担该起事故的主要责任；李淑婷承担该起事故的次要责任；刘娟无责任。请求1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失198304.4元。2、依法判令被告中国财产保险公司达旗支公司在被告投保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3、保留今后治疗费诉权。4、本案诉讼费、保全费由被告担。被告乔埃军辩称，对交通肇事的经过认可，对数据暂时不发表意见。被告中国财产保险公司达旗支公司辩称，对事故责任认可，对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不认可，其他举证后答辩。原告提供下列证据，1、道路交通事故认定书一份，证明被告乔埃军承担事故的主要责任，李淑婷承担事故的次要责任，原告刘娟无责任。2、达旗人民医院收据一支，证明原告所花医疗费495.92元，包头第三医院住院病历、诊断书、用药清单、收费票据。证明第一次住院30天，医疗费64895.45元，第二次住院35天，产生医疗费19083.14元。3、一年后再次手术，有加强营养和陪护一项，共计产生医疗费84474.51元。4、司法鉴定意见书、发票。证明原告在本次事故中伤残等级为10级，护理期为30-90日，营养期60-90日。择期取出骨折内固定术，鉴定费1600元。5、户口本复印件一份，证明李思瑶于2008年10月17日出生，被抚养人生活费请求一个，交通费2000元未提供票据，酌情认定。经与被告质证，对原告在包头第二次住院诊断有异议，诊断书看的是肺炎、胸膜炎、心脏病等，与本次交通事故无关，交通费不认可。被告乔埃军提供下列证据，向原告垫付医疗费47995.92元，发票提供851.6元；救护车费500元，其余票据原告持有，合计49347.52元。检测费票据一支400元，停车费900元。经与原告质证，认可垫付47347.52元，另外2000元不认可。对检测费、停车费认可。经审理查明，2016年2月2日12时15分许，乔埃军驾驶起亚牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇东街由西向东行驶至华龙家具城对面时，与在此处沿人行横道由南向北行驶的李淑婷驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，造成李淑婷所驾车乘车人刘娟受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定，被告乔埃军承担该起事故的主要责任；李淑婷承担该起事故的次要责任；刘娟无责任。内蒙古自治区鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告刘娟的伤情鉴定为十级，三期评定护理期30-90日，营养60-90日，需择期取除骨折固定术。被告乔埃军所驾车辆在中国财产保险公司达旗支公司投保了强险和商业三者险，三者险限额30万元，发生事故时在保期内。被告乔埃军在原告刘娟住院期间垫付医疗费49347.52元（包括当庭提供医疗费票据851.6元；救护车费500元），车辆检测费400元，停车费400元。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、病历、清单、诊断书、司法鉴定结论，交强险保单、发票在案证实。本院认为，机动车之间发生的道路交通事故，造成人身伤亡财产损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书鄂公交达认字【2016】第2026号，认定乔埃军承担该起事故的主要责任；李淑婷承担该起事故的次要责任；刘娟无责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。内蒙古自治区鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告刘娟的伤情鉴定为十级，三期评定护理期30-90日，营养60-90日，需择期取除骨折固定术，程序合法，本院予以确认。被告提出原告在包头第二次住院与交通事故无关，在病历显示均属于伤口感染所致，被告的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。根据责任比例被告乔埃军应承担70%的责任，本院认定在本次事故赔偿原告的数额确定如下：1、医疗费84474.51元，原告提供了达拉特旗人民医院、包头市第三医院票据，本院予以支持。2、住院伙食补助65天×100元＝6500元，本院予以支持。3、营养费155天×100元＝15500元，有住院病历、伤残鉴定。本院予以支持。4、护理费155天×110元＝17050元，根据2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业，本院予以支持。5、误工费112天×110元＝12320元，按照居民服务业标准，本院予以支持。6、残疾赔偿金61188元（30594×20年×10%），按照2016年内蒙古城镇居民人均可支配收入认定，本院予以支持。7、被抚养人生活费李思瑶于2008年10月17日出生，按照2016年内蒙古城镇居民人均消费性支出标准。21876元×10年÷2＝10938元，本院予以支持。8、精神抚慰金3000元，本院予以支持。9、交通费3000元，未提供票据，酌情认定1000元。10、被告乔埃军垫付医疗费49347.52元（其中包括当庭提供医疗费851.6元，救护车费500元），其余数额已计算在原告提供的数据内。检测费400元，停车费400元，本院予以支持。上述医疗费部分107826.11元，限额赔付10000元，下剩97826.11元，已超出交强险限额赔付范围，超出部分项下在三者责任险按责任比例赔付。死亡伤残部分106296元未超出限额，应在强险内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险限额内赔偿原告刘娟各项费用116296元，在商业三者险赔付原告刘娟各项费用68478.28元，合计184774.28元，于本判决生效之日起一次性给付。二、原告刘娟在得到中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司赔款后同时给付被告乔埃军垫付的各项费用49347.52元。三、保留原告今后治疗的诉权。四、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。五、案件受理费4266元，减半收取2133元，保全费1520元，由原告承担1096元，被告乔埃军承担2557元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇一六年六月十六日书记员  张浩
四川省新龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3329民初03号原告杨会君，男，汉族，1968年9月6日出生。诉讼代理人王源，四川亚锋律师事务所律师。诉讼代理人何东，四川茹龙律师事务所律师。被告四川承应置业有限公司，住四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。法定代表人，敖大捷。杨会君与四川承应置业有限公司及其法定代表人敖大捷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茂担任审判长，助理审判员方春美、人民陪审员蓉蓉组成合议庭，丹增拉姆担任法庭记录。2016年6月8日依法公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人王源、何东到庭参加诉讼，被告经公告送达了法律文书未到庭，本案现已审理终结。原告杨会君诉称，2012年9月10日，原告与被告签订了一份《“新龙.财富中心”项目认购书》，协议中约定被告将其开发修建的“新龙.财富中心”编号1-9商铺（面积42.8平米，总价804640元）预售给原告，并在“项目认购书”中约定了预付款方式。原告按照“项目认购书”约定交付了房屋预购款，分别在2012年9月12日向被告支付321856元，2013年5月23日向被告支付241392元，被告分别出具了两份《收款凭证》，并加盖了公司印章。原被告“项目认购书”中约定称签订正式的《商品房买卖合同》，需支付第二笔预付款，原告付款后被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》。2013年12月16日，被告未经原告同意，私自将已出售给原告的1-9号商铺再次出售给了第三人陈某某，并进行了登记备案，备案号是：新住建商品房00080号。现请求法院：1、判令解除原告与被告于2012年9月10日签订的《“新龙.财富中心”项目认购书》；2、判令被告返还原告已支付购房款563248元，并承担自2012年9月11日至购房款清偿之日的资金占用利息，利息标准按照银行同期贷款利率计算；3、判令被告赔偿原告已支付购房款的一倍的赔偿金；4、判令本案的诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、原被告签订的《“新龙.财富中心”项目认购书》一份共一页；2、被告向原告出具的预付凭条收据两张，于2013年5月23日现金收款凭证一张，金额是241392元，2012年9月12日收款凭证一张，金额是321856元。另外，在庭审中本院应原告代理人的请求，本院依法向新龙县住房和城乡规划建设局核实了财富中心商铺1-9已于2013年12月17日进行登记备案，备案编号201300080号，房屋备案人陈某某的真实性。并由新龙县住房和城乡规划建设局出具的证明一份一页予以证实。本院另委托四川省新龙县农村信用联社按中国人民银行同期货款利率结算清单一份。经审理查明，2012年9月10日，原告与被告签订了一份《“新龙.财富中心”项目认购书》，其中约定被告将其开发修建的编号1-9商铺（面积42.8平米，总价804640元）出售给原告，约定了分期付款方式，以及后续签订《商品房买卖合同》的协议条款。原告按照“项目认购书”的约定，通过银行转账方式向被告支付共计563248元预付款，被告出具了收款凭证二份。2013年12月17日被告在未告知原告的情况下将“新龙.财富中心”1-9号商铺再次与第三人签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案编号201300080号。导致原告未能与被告签订《商品房买卖合同》。本院认为，原被告签订的《新龙.财富中心项目认购书》双方意思表示是明确，而且，在该项目认购书第四条第二款进一步明确要在将来订立一个新的《商品房买卖合同》，以最终明确双方之间的房屋买卖法律关系的具体内容。因此，本院认为，该《新龙.财富中心项目认购书》的性质为预约合同。原告诉讼代理人提出《新龙.财富中心项目认购书》应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条认定为商品房买卖合同，本院认为，该项目认购书只具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中的部分主要内容，因此不能视为最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条，认定为商品房买卖合同并承担不超过预付购房款一倍计算赔偿损失的规定。另外，原被告签订了《新龙.财富中心项目认购书》之后，被告于2013年12月17日将财富中心1-9的商铺出售给了第三人陈某某，违背了合同法诚实信用原则，构成了违约，根据合同法的相关规定，被告应当承担损害赔偿责任。原告请求被告返还预付房款563248元，并承担2012年9月至今资金占用利息，按照中国人民银行同期中长期贷款利率计息共计127927元，本院应予以支持。原告代理人请求解除《新龙.财富中心项目认购书》，本院认为根据合同法第九十四条第四款之规定，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同，被告将房屋再次出售给第三人，构成了违约，致使不能实现合同目的，应当依法解除。综上所述，根据《中华国人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告四川承应置业有限公司及其法定代表人敖大捷，在判决生效后30日内将原告预付购房款及资金占用利息共计691175元人民币一次性给付原告；二、原、被告于2012年9月10日签订的《新龙.财富中心项目认购书》予以解除；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费15912元人民币由被告承担。如不服本院判决，可在判决书送达次日起十五日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 张  茂助理审判员 方 春 美人民审判员 蓉  蓉二〇一六年六月二十七日书 记 员 丹增拉姆
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283号民初2662号原告：彭城，退休工人。被告：刘宏伟，农民。被告：王志新，农民。被告：王春龙，农民。原告彭城与被告刘宏伟、王志新、王春龙劳务纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由代理审判员王晓伟适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭城到庭参加诉讼，被告刘宏伟、王志新、王春龙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，三被告于2012年在迁安市蔡园镇杨官营村路东开办渣子厂，名叫鑫伟龙渣子厂。我给渣子厂干活，三被告与我约定“我给三被告干一天活，三被告给我工钱80元，活干完就给钱”。约定后，我就在渣子厂看机器粉碎渣子。后经我与三被告结算，三被告共应给付我工钱6420元。因当时没有给现钱，就给我打了一张欠条。以上有三被告给我打的欠条为证。后经我不断的与三被告催要，三被告总是以没钱为由，一直推托至今未有给付。三被告不按照约定给付我工钱的行为，侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持我的诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告立即给付我工资款6420元并到2016年按照中国人民银行定期存款利率支付我自2014年4月至2016年5月12日的利息；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。三被告均辩称，确实欠原告工资6420元，同意还钱，但是目前没钱给。经审理查明，三被告于2012年曾在杨店子镇田新庄村合伙开办鑫伟龙渣子厂，原告受雇于三被告在渣子厂看机器，负责碎渣。工资每天80元并约定按天结算。但截止到原告在渣子厂工作结束，经双方结算三被告应给付原告工资6420元。2014年4月经原告催要，三被告为原告出具欠条一张。上述事实，有原被告双方的陈述、欠条等予以证实。本院认为，原告受雇于三被告事实成立，三被告拖欠原告劳务报酬应予给付。三被告不履行给付义务，侵害了原告的合法权益，原告有权要求三被告给付劳务报酬。因三被告认可拖欠工资的事实、且三被告拖欠工资无正当理由，本着保护劳动者合法权益的原则，关于原告要求三被告给付利息的主张，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘宏伟、王志新、王春龙于本判决生效后十日内向原告彭城给付劳务报酬6420元及利息（利息自2014年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年5月12日止）；案件受理费25元，由被告刘宏伟、王志新、王春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王晓伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  孟得秀
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2095号罪犯此莫子各，女，1968年5月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）川凉中刑初字第45号刑事判决，以被告人此莫子各犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元。刑期起于2009年9月11日止于2024年9月10日。判决生效后交付监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）成刑执字第2269号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2023年10月10日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯此莫子各在服刑期间认罪悔罪；认真遵守��律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罪犯此莫子各被判处没收财产人民币10000元，未执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯此莫子各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯此莫子���减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年十月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  张方方
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初1038号原告许杰，男，汉族，1974年9月9日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。被告薄东，男，汉族，37岁，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。原告许杰与被告薄东民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理后,依法由审判员赵民生独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加了诉讼,被告薄东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许杰诉称，其与薄东本不认识，是由朋友贺磊介绍认识的，认识后被告薄东在2014年6月4日原告借款33000元，当时未约定利息，并由被告给原告出具了借条，双方口头约定，此款2014年底必须还清。到期后，原告多次催要，被告总是以无钱为由，拒不给付，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告薄东未作答辩。经审理查明，2014年6月4日，被告向原告借款33000元，当时未约定利息，并由被告给原告出具了借条，双方口头约定，此款2014年底必须还清。到期后，原告多次催要，被告总是以无钱为由，拒不给付，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告薄东向原告许杰借款后，为原告出具了借款收据，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金33000元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告薄东于本判决生效后五日内偿还原告许杰借款33000元及利息（利息从2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费626元，因适用简易程序减半收取，由被告薄东承担313元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  赵民生二〇一六年六月十六日书记员  孙 帅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1632号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗燕，女，汉族，1984年10月11日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈卫东，男，汉族，1970年10月26日出生。一审第三人：熊焰，女，汉族，1960年8月12日出生。再审申请人罗燕因与被申请人陈卫东、一审第三人熊焰相邻关系纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2015)自民一终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗燕申请再审称：（一）现有新证据，足以推翻二审判决，且二审判决认定事实缺乏证据证明。熊焰于2000年12月购得案涉房屋，于2001年3月领取该房屋所有权证，又于2012年11月取得国有土地使用权。2015年2月，熊焰将该房屋卖给罗燕，并已过户。双方在办理国有土地使用权证时发现，陈卫东侵占3平方米土地，用于建房屋楼梯间，但未经邻居签字同意。根据国土部门出具的2012年熊焰房屋（现为罗燕）国有土地使用权证书及原始登记记录，和1991年黄述州房屋（现为陈卫东房屋）的界址调查表，表明罗燕房屋与陈卫东不存在共壁的问题。即罗燕现有房屋国有土地与陈卫东现有房屋国有土地不存在重复登记的问题。因此，二审判决认定陈卫东在购买房屋时，该房屋转角的楼梯间已经形成，并依法取得了土地使用权证，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决采信富顺县石造乡国土部门的说明材料，否定有关部门对案涉房屋作出的相关产权证明，没有法律依据。陈卫东现有楼梯间是2000年9月以后新建或改建，楼梯间上的预制板压在罗燕土墙上，下暴雨时造成雨水渗透，严重威胁罗燕的财产和生命安全，此危险应当排除。陈卫东应当对现有侵权行为承担责任。二审判决应当依照《中华人民共和国物权法》第六条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第九十三条的规定处理本案。罗燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点是陈卫东的房屋是否存在对罗燕产生侵害的情形。（一）根据查明的事实，双方各自所购房屋之前均为公房，且相邻。陈卫东的房屋于2000年9月购买，罗燕的房屋由第三人熊焰于2000年12月向房管所购买，并于2014年12月所售，于2015年2月取得该房屋的产权登记证书。罗燕在与第三人熊焰共同办理其房屋国有土地使用权过户时发现该土地实际使用面积与原土地使用权证书有差异，与陈卫东协商未果产生争议。因对国有土地使用权产生争议，依照相关法律规定，应当由国土资源行政管理部门依法处理。故对罗燕关于陈卫东的房屋国有土地使用权超面积而损害其权益的主张，于法无据，不予支持。（二）罗燕再审申请提出，陈卫东现在使用的楼梯间是2000年9月以后建成，该楼梯间上的预制板压在其土墙上，下暴雨时导致雨水渗透，严重威胁到罗燕的财产和生命安全，应当排除该危险。陈卫东的房屋及附属设施是否侵害罗燕的合法权益，根据谁主张、谁举证的原则，罗燕应提供相应证据证明，以及相关部门的鉴定意见。因罗燕并未提供相关的证据，故对罗燕该项再审申请理由不予支持。综上，罗燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗燕的再审申请。审 判 长 邓 军审 判 员 胡 钉代理审判员 阎 涛二〇一六年六月十六日书 记 员 李新华
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0821民初764号原告曹家坤，男，汉族，生于1976年11月5日，住四川省旺苍县。委托代理人刘兴茂，旺苍县东河法律服务所法律工作者。委托代理人唐永松，旺苍县东河法律服务所法律工作者。被告欧维勇，男，汉族，生于1978年10月20日，住四川省旺苍县。委托代理人欧施义，男，汉族，生于1952年8月1日，住四川省旺苍县，系被告欧维勇父亲。被告袁文清，男，汉族，生于1970年3月6日，住四川省旺苍县。原告曹家坤与被告欧维勇、袁文清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家坤及其委托代理人刘兴茂、唐永松，被告欧维勇及其委托代理人欧施义，被告袁文清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹家坤诉称，2007年12月25日，与被告欧维勇签订《房屋买卖合同》，购买了其开发的位于旺苍县东河镇环城中路玉凤巷二单元四楼二号，并交清房款161000元。工程竣工后，房屋已交付原告曹家坤，并于2012年5月17日办理了房产证。但被告欧维勇因房屋前公共空地分摊问题拒绝给办理土地使用权证。现请求依法判决二被告共同协助履行《房屋买卖合同》约定的为所购房屋办理《国有土地使用权证》义务。被告欧维勇辩称，与原告签订《房屋买卖合同》是事实，房屋也已经交付，办理了房产证。被告愿意配合办理土地使用权证的变更，但不能包括房屋前空地面积。被告袁文清辩称，土地已经转让给欧维勇、唐兴建，由其二人修建房屋并出售，所有建房、售房等均委托该二人办理。同意被告欧维勇的意见。经审理查明，被告袁文清将其位于旺苍县东河镇环城中路玉凤巷320M2出让土地使用权转让给被告欧维勇及案外人唐兴建合作建设“玉凤苑”住宅小区。2007年12月25日，原告曹家坤（乙方）与被告欧维勇（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：房屋位于甲方承建的旺苍县城环城中路龙十七井标牌路口四��右边住房一套，东与米兴明相邻，西与张尚进相邻；房屋总价款161000元；乙方曹家坤要求甲方于2008年10月前将房产证、土地使用权证办理完，在甲方房产证、土地使用权证未办理以前，乙方有权更改“两证”产权人的姓名。同日，原告曹家坤支付购房款161000元。2009年房屋竣工后原告曹家坤入住其所购房屋。2011年7月8日，被告欧维勇及其妻杨冬梅作为委托人，被告欧维勇、案外人唐兴建作为被委托人,在旺苍县公证处办理公证：“委托人自愿以位于旺苍县东河镇玉凤巷的宅基地转让给唐兴建、欧维勇进行合作建设。因需在建设、国土、房管、税务、质检等相关部门办理有关手续，由于委托人事务繁忙，不能亲自在相关文件、资料、表册、土地使用权分户变更登记、房屋所有权过户登记过程中履行办理和签字义务，现委托受托人唐���建、欧维勇在办理上述事项中代委托人予以办理签名。唐兴建、欧维勇签的字以及提供的相关材料我们均予以认可，并承担相应的法律责任”。之后，因办理该房屋的房地产产权手续，被告欧维勇以袁文清的名义与原告曹家坤签订《房地产买卖契约》，并于2012年4月27日交纳房地产买卖税款。旺苍县房地产交易所审批意见：同意转移登记。2012年5月2日，原告曹家坤和被告袁文清共同向旺苍县房管局申请房屋产权转移申请，并交纳相关税费。2012年5月17日，原告曹家坤取得该房屋（位于旺苍县东河镇环城中路玉凤巷1栋）的所有权证（旺房权证旺苍字第20120514002**号）。2013年6月3日，旺苍县城市管理综合执法大队通知被告欧维勇在本月9日前拆除该小区院内空坝上修建的非法建筑，后被告欧维勇予以拆除。2013年7月10日，旺苍县国土资源局出具“关���玉凤苑购房人要求办理土地使用证的信访答复意见”，指出原告曹家坤等人因与被告欧维勇之间就土地分摊问题发生争议，致使未能办得土地使用权证。2015年11月17日，旺苍县国土资源局再次出具“关于玉凤苑小区吴长旭等五户迟迟未办理土地使用证的情况说明”，指出原、被告均于2012年上半年缴清了办理房屋两证各自应该承担的各项税费，也办理土地使用大证，但因土地分割问题，至今未办理原告曹家坤等五户的土地使用权证。2015年1月5日，原告曹家坤等5人曾向旺苍县司法局申请法律援助，寻求解决。被告欧维勇以与原告曹家坤等五人未达成住宅小区公共用地分摊协议为由，拒绝向主管部门申请办理房屋土地使用权证。原告曹家坤遂诉来本院。本院认为，原、被告双方分别签订房屋买卖合同���房地产买卖契约，约定被告袁文清将其依法取得使用权的土地转让给被告欧维勇及案外人唐兴建修建“玉凤苑”小区，由被告欧维勇将房屋出售给原告曹家坤，其建房、用地审批手续完备，原告曹家坤已实际入住并取得该房屋的所有权证，该合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告签订的买卖合同成立且合法有效。原、被告均应当按照合同约定的内容各自履行义务。原告曹家坤已履行付清房款的义务并取得房屋所有权证，二被告协助购房人办理土地使用权证是其法定义务。住宅小区公共用地分摊应由土地行政主管部门依照相关法律规定依法确定。二被告以住宅小区公共用地分摊不能达成协议为由，拒绝履行其协助义务，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、第七十条、第一百���十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条的判决如下：被告欧维勇、袁文清在本判决生效之日起十日内，共同协助原告曹家坤办理其位于旺苍县东河镇环城中路玉凤巷1栋的房屋（所有权证号：旺房权证旺苍字第20120514002**号）的土地使用权证。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告曹家坤负担1000元，被告欧维勇负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  赖晓霞二〇一六年六月十六日书 记 员  杜 林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初949号原告驻马店南方钢铁有限责任公司。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告王趁意，男，1974年2月8日出生，汉族。原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢）与被告王趁意劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢的委托代理人曹勇，被告王趁意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南钢诉称，被告于2008年3月到原告处工作，原告已为其缴纳了养老、失业、工伤保险。后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委经审理作出驻劳人仲案字（2015）304号裁决书。南钢认为该裁决认定事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中南钢已向仲裁庭提交了相关社保机构出具的缴纳证明，仲裁委仍裁决南钢支付被告经济补偿金、生活费和为其补缴社保是没有事实和法律依据的。为维护原告的合法权益，请求判决原告无须按驻劳人仲案字（2015）304号仲裁裁决向被告支付经济补偿金、生活费及补缴社会保险。被告王趁意辩称，对仲裁裁决予以认可。经审理查明，2008年3月1日，王趁意到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司工作，双方签订有无固定期限劳动合同一份。2015年7月1日，安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司由于经营困难停产。根据南钢提供的驻马店市驿城区社会保险机构证明，已为王趁意缴纳了2011年7月至2015年3月的养老保险费和2011年7月至2015年6月的失业保险费，为王趁意参加了工伤保险并足额缴费至2015年5月，但没有为王趁意缴纳医疗保险。安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司未发放王趁意2015年5月工资2268元、6月工资2268元。2015年11月9日，原安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司变更工商注册登记，企业名称变更为南钢。另查明，王趁意与南钢解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资为2050元。还查明，2015年10月，王趁意与安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司因经济补偿金、社会保险等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与南钢之间的劳动合同；2、支付拖欠的5、6月份工资4800元及7-10月份的生活费3200元；3、支付经济补偿金；4、补缴五险一金至2015年10月份；5、补发节假日加班工资。2016年1月8日，该委作出驻劳人仲案字（2015）304号仲裁裁决书，裁决：1、依法支持王趁意与南钢解除劳动关系；2、南钢支付王趁意经济补偿金16400元（2050元/月×8个月）；3、南钢支付王趁意2015年5月、6月的工资4536元（2268元+2268元）；4、南钢支付王趁意生活费3200；5、南钢为王趁意补缴2008年3月至2015年10月医疗保险费、2008年3月至2011年6月及2015年8月至10月的养老保险费(不含个人缴纳部分,具体数额由经办机构计算)；6、驳回王趁意的其它仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2008年3月1日，王趁意到原安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司工作，双方建立劳动关系。根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，原安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司企业名称变更为南钢，不影响与劳动者之间权利义务的承担。王趁意于2015年10月以未依法为其参加社会保险为由请求与原告解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。故王趁意与原告的劳动关系存续期间为2008年3月1日至2015年10月，共计7年零8个月。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，南钢应为王趁意缴纳2008年3月1日至2011年6月及2015年4月至2015年10月的养老保险费、2008年3月1日至2015年10月的医疗保险费、2008年3月1日至2011年6月以及2015年7月至2015年10月的失业保险费，均不含个人缴纳部分。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿的标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王趁意与南钢解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资为2050元/月，南钢应当向王趁意支付解除合同经济补偿16400元（2050元/月×8个月）。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。南钢在庭审中认可未支付王趁意2015年5月、6月工资4536元（2268元+2268元），故南钢应当支付王趁意工资4536元。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产的，用人单位应按国家有关规定支付劳动者生活费。因此，王趁意请求支付2015年7月至10月的生活费3200元应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告王趁意与原告驻马店南方钢铁有限责任公司之间的劳动关系。二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告王趁意经济补偿16400元（2050元/月×8个月）。三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告王趁意2015年5月、6月份工资4536元（2268元+2268元）。四、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告王趁意生活费3200元。五、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告王趁意补缴2008年3月1日至2011年6月及2015年4月至2015年10月的养老保险费、2008年3月1日至2015年10月的医疗保险费、2008年3月1日至2011年6月以及2015年7月至2015年10月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。六、驳回原告的其他诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一六年六月十六日书 记 员  龚 勋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申783号再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。法定代表人：薛喜军，经理。委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):苏杰，男，汉族，1978年4月23日出生，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人苏杰侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重复诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改判万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费64868元。本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  张志宏二〇一六年六月七日书 记 员  宝娜佳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0104财保118号申请人徐士习，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人徐涛，男，1972年10月16日出生，住山东省禹城市。被申请人济南鑫达通汽车服务有限公司，住所地济南市。本院受理申请人徐士习与被申请人徐涛、济南鑫达通汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人徐士习于2016年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南鑫达通汽车服务有限公司名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。本院认为，申请人徐士习的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在济南鑫达通汽车服务有限公司名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人徐士习应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高峰二〇一六年六月十六日书记员  张玥
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初838号原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码76886789-1。法定代表人柴敏，经理。委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告曹登秋，男，1958年7月26日出生，住重庆市璧山区。被告曹鑫廷，男，1985年10月1日出生，住重庆市璧山区。原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告曹登秋、曹鑫廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员徐佳林、胡容组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人刁翠婷到庭参加诉讼，被告曹登秋、曹鑫廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告策华物管公司诉称，原、被告所在小区的业主委员会于2012年7月12日签订了《物业服务合同》。按照合同约定，被告曹登秋、曹鑫廷的房屋建筑面积为124.25平方米，每月应缴纳物业服务费62.1元。合同签订后，原告策华物管公司进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告曹登秋、曹鑫廷作为该小区的业主，接受物业服务后，应承担按时交纳物业服务费的义务，但被告曹登秋、曹鑫廷从2012年8月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2015年3月30日，被告曹登秋、曹鑫廷仍拖欠原告策华物管公司的物业服务费等欠费32个月共计2253.2元，故起诉要求判决被告曹登秋、曹鑫廷给付原告策华物管公司物业服务费、公摊费等2253.2元，并由被告曹登秋、曹鑫廷承担诉讼费。被告曹登秋、曹鑫廷未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，策华物管公司与重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会于2012年7月签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定由策华物管公司从2012年8月1日至2015年7月31日对璧山区吉旺东福宏洲小区进行物业服务。物管费住宅每月按建筑面积每平方米0.5元收取。业主需按月于每月30日前在物业管理处交纳物业管理费。曹登秋、曹鑫廷系重庆市璧山区璧城街道北二环路XX业主，住宅建筑面积为124.25平方米，每月应交纳物业管理费62.1元。被告曹登秋、曹鑫廷从2012年8月至2015年3月已产生物管费1987.2元。上述事实，有原告的陈述，有《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审举证、核证，足以认定。本院认为，被告曹登秋、曹鑫廷作为重庆市璧山区璧城街道北二环路XX住房业主，2012年7月重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订了《重庆市物业服务合同》，该合同对璧山区吉旺东福宏洲小区全体业主具有约束力，被告曹登秋、曹鑫廷应按合同及时给付物管费，原告策华物管公司主张被告曹登秋、曹鑫廷给付欠付的物管费1987.2元本院依法予以支持。对原告策华物管公司主张的每月公摊费，因根据物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明公摊费的具体金额，本院对原告策华物管公司该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹登秋、曹鑫廷在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月的物管费共计1987.2元。二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹登秋、曹鑫廷负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告曹登秋、曹鑫廷在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘秋静人民陪审员  徐佳林人民陪审员  胡 容二〇一六年六月三十日书 记 员  高雪飞
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初633号原告乌海市颐景苑物业管理有限公司，现住乌海市海南区滨河小区物业办公楼。法定代表人马喜军，系该公司总经理。委托代理人马小新，系该公司副经理。被告贾润英。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告贾润英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员卢喜祥适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司委托代理人马小新到庭参加诉讼，被告贾润英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉称，被告入住东方丽景小区后，自2015年1月1日至2015年12月31日以各种理由拒交物业费，给原告公司造成极大损失。现请求：1、被告立即偿付拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日物业费用681元（94.62平方米×0.6元/月平方米×12个月）；2、由被告负担本案诉讼费。被告贾润英未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。经审理查明，被告贾润英系海南区东方丽景小区业主，其住址为：东方丽景小区2号楼5单元102室，住宅面积为：94.62平方米。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与海南区东方丽景小区开发企业签订《前期物业服务合同》，为该小区业主提供物业服务。经海南区政府部门批准，根据《前期物业服务合同》约定，原告公司在东方丽景小区的物业费收费标准为：2015年1月1日至今，按每月每平方米0.6元计算。被告贾润英拖欠原告公司2015年1月1日至2015年12月31日物业费用681元（94.62平方米×0.6元/月平方米×12个月）。以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，物业服务是一种民事法律关系。被告贾润英应按照实际发生的物业服务向物业公司缴纳相应的物业费用，被告拖欠物业费是引起本案纠纷的根本原因。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告贾润英支付原告乌海市颐景苑物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业费用681元，于本判决生效之日起十日内给付。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告贾润英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  卢喜祥二〇一六年六月十六日书记员  武 笑
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2615号原告徐鹏，男，1984年11月9日生，汉族。原告李珍兰，女，1987年12月21日生，汉族。委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。原告徐鹏、李珍兰与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏、李珍兰的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏、李珍兰诉称，2013年6月14日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢604室房屋一套，房屋面积103.32平方米，总价款为人民币743904元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金74390.4元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年7月1日计算至2016年3月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为74390.4元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，此为政府行为，被告无法管控。经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢604室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币743904元，该款原告已按合同约定日期全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方于2013年6月14日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。原、被告双方对房屋价款及合同约定的违约金计算方法均无异议，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年6月13日），之后的违约损失原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、原告徐鹏、李珍兰与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年6月14日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐鹏、李珍兰支付迟延交付房屋违约金（以本金743904元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2016年6月13日止）。三、驳回原告徐鹏、李珍兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取984元，由被告广佳置业公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员  徐小虎二〇一六年六月十六日书记员  周 芳