wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初2103号原告王雅斌，女，1975年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市被告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司法定代表人孙晓宇，职务经理现址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市委托代理人徐纪颖，该公司法律顾问原告王雅斌与被告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王雅斌、被告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司的委托代理人徐纪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2015年5月21日与被告签订了车位认购书，并于同日签订了停车位合同，购买被告开发的本市恒大绿洲小区wlhdlz-18-0XX4号车位，约定被告在2015年12月31日前将停车位交付原告使用，现履行期限已届满，被告无法履行交付义务，被告存在合同欺诈行为，原告交付被告全款86800.00元，被告将合同拟为20000.00元定金，66800.00元尾款，与被告多次协商无果，故诉至法院，请求解除与被告签订的停车位合同，要求被告支付违约定金20000.00元，退还已付车位款86800.00元并支付利息20823.00元，合计127632.00元。被告辩称，因为规划设计变更，原告所购买的乌兰浩特恒大绿洲18号楼及剧场车库西3XX停车位确实无法交付；我公司同意为原告调换未售出的其他车位，如果原告不同意调换，我公司同意解除停车位合同，但是不同意支付违约定金，因为双方在停车位合同中并未约定定金条款，在合同签订后原认购协议中的条款已经不再生效，同时原告要求支付的利息远远高于法律的规定标准，原告应该明确计算标准，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月21日与被告签订了车位认购书，认购被告在本市恒大绿洲小区18号楼及剧场0XX4号12.72平方米车位，总金额86800.00元，约定原告在签署认购书时支付20000.00元定金，余款在2015年6月20日前付清。原、被告于同日签订了《停车位合同》（WLHDLZ-18-0XX4），原告购买被告开发的本市恒大绿洲小区18号楼及剧场0XX4号12.72平方米车位，总金额86800.00元，原告当日付清全款，被告为原告出具了车位全款86800.00元的收据一枚。双方在合同中约定被告在2015年12月31日前将停车位交付原告使用；约定原告付清全款后，被告未按合同约定的期限将车位交付原告，则自最后交付期限的第二日起至实际交付时止，被告按日向原告支付已付价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。现原告主张履行期限已届满，被告无法履行停车位交付义务，故诉至法院，请求解除与被告之间的停车位合同，请求被告支付违约定金20000.00元，退还已付车位款86800.00元并支付利息20823.00元，合计127632.00元。原告举证情况：1、与被告于2015年5月21日签订的《乌兰浩特·恒大绿洲楼宇认购书》（0001XX0），证明原告认购被告在本市恒大绿洲小区18号楼及剧场0XX4号12.72平方米车位，总金额86800.00元，约定原告在签署认购书时支付20000.00元定金，余款在2015年6月20日前付清。经质证，被告认为双方签订认购书约定定金条款是为确保停车位合同的订立，在停车位合同签订后该认购书已经不在具有合同效力，双方权利义务应该以停车位合同为准；2、与被告于2015年5月21日签订的《停车位合同》，经质证，被告未提出异议；3、被告于2015年5月21日出具的收据1枚，证明原告于签订合同当日交纳车位全款86800.00元，经质证，被告无异议。3、山东金恒律师事务所2016年1月16日的律师函，证明通过律师函敦促被告处理调房及赔偿等事宜。经质证，被告提出需核实是否收到该律师函；本院认为，原、被告签订的《停车位合同》（WLHDLZ-18-0XX4）是双方真实意思表示，该合同依法有效。原告已按合同交付车位全款，被告应如期向原告交付停车位，现被告因规划设计变更不能履行交付车位义务，属于被告单方解除合同的情形，双方均同意解除合同，本院予以支持，被告应退还原告所付的车位款，并按《停车位合同》约定承担违约责任，即按停车位总价款的10%向原告支付违约金。原、被告在认购书中虽约定了定金条款，但原告并未实际向被告交付定金，故定金条款并未生效，原告请求支付违约定金20000.00元，本院不予支持。原告请求被告支付利息20823.00元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间的《停车位合同》（WLHDLZ-18-0XX4）；二、被告退还原告已付的车位款86800.00元，并支付违约金8680.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852.00元，减半收取1426.00元由原告承担332.00元，由被告承担1094.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  孙红艳二〇一六年六月十五日书记员  范英志附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执80号申请执行人王振华。被执行人何小军。被执行人李雪林，系何小军之妻。本院在执行王振华与何小军、李雪林民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第857号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  肖旻炜
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0151刑初238号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人代生冬，男，1993年10月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，于2013年10月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪，于2015年3月被本院判处有期徒刑七个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人代生冬犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人代生冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月的一天凌晨，被告人代生冬到重庆市铜梁区南城街道办事处奇志网吧内，盗走上网人员何某放在电脑桌上的白色VIVO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值1760元。2016年4月的一天，被告人代生冬到重庆市铜梁区巴川街道办事处自由人网吧内，盗走上网人员刘某放在电脑桌上的白色VIVO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值838.8元。2016年4月的一天，被告人代生冬到重庆市铜梁区巴川街道办事处闲人网吧内，盗走上网人员张某放在西装口袋内的白色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值2651.6元。2016年5月的一天凌晨，被告人代生冬到重庆市铜梁区巴川街道办事处召唤师网吧内，盗走上网人员袁某放在电脑桌上的白色OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值2239.2元。综上，被告人代生冬盗窃手机总价值为7489.6元。另查明，1.2016年5月3日，袁某报警称其手机被盗。2016年5月5日，民警在重庆市铜梁区巴川街道办事处慧聪网吧将被告人代生冬抓获，其到案后如实供述了上述事实。2.被告人代生冬因犯盗窃罪于2013年10月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2015年3月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年6月24日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人代生冬的供述，被害人何某、刘某、张某、袁某的陈述，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人代生冬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人代生冬以非法占有为目，采用秘密手段，窃取他人财物，价值7489.6元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代生冬依法应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。被告人代生冬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人代生冬从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代生冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、责令被告人代生冬退赔何某损失1760元，退赔刘某损失838.8元，退赔张某损失2651.6元，退赔袁某损失2239.2元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代生冬的刑期从2016年5月5日起，至2017年3月4日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。退赔款于本判决生效之日起三十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一六年六月二十九日书 记 员  周祺琪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423执37号申请人代某某，女，汉族，住宁陵县。被执行人高某某，男，汉族，农民，住宁陵县。申请人代某某申请执行高某某离婚纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第632号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院（2015）宁民初字第632号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一六年六月二十八日书记员 王保平
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1403民初177号原告刘广东，男，住北京市大兴区。委托代理人赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。被告张永利，男，住葫芦岛市龙港区。原告刘广东诉被告张永利民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，2012年9月26日，原、被告签订《借款协议》。被告向原告借款，金额为30，000.00元，利息为600.00元，借款期限两个月，自2012年9月26日至11月15日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告曾偿还本金9，000.00元，尚未偿还全部借款本息。逾期利息达15，779.00元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，同时支付逾期利息、承担违约责任，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案中按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费740.00元，全部退回原告刘广东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟审 判 员  于 丹人民陪审员  赵一然二〇一六年六月十三日书 记 员  秦 娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初1839号原告佟建亮。委托代理人梁赟，广东仁人律师事务所律师。委托代理人李霞，广东仁人律师事务所律师。被告深圳市零七股份有限公司（变更后企业名称：深圳市全新好股份有限公司），住所地：广东省深圳市福田区华强北路1058号现代之窗大厦A座25层。法定代表人智德宇。被告练卫飞。两被告共同委托代理人孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。第三人王梅春。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佟建亮撤回起诉。案件受理费人民币77590元，减半收取人民币38795元，由原告佟建亮负担。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  袁尔平人民陪审员  朱水旺二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏 欣
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0422民初1400号原告：杭德静。被告：张大学。被告：李佳，。两被告共同委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。本院在审理原告杭德静诉被告张大学、李佳民间借贷纠纷一案中，原告杭德静于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭德静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭德静撤回起诉。案件受理费10844元，减半收取5422元，由原告杭德静负担。审判员  鲍广军二〇一六年六月二十八日书记员  张万宝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清法执字第330号申请执行人蔡萍君，女，汉族。被执行人郑文海，男，汉族。蔡萍君与郑文海民间借贷纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院作出的（2015）清民商初字第351号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡萍君于2015年10月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第351号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  高 伟代理审判员  修 冬二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵荣波
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2577号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市复兴区前进大街**号。负责人：王辉，该公司经理。委托代理人：翟文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩付平，男，1963年3月27日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原审被告：纪玉峰，男，1964年11月19日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托代理人：张中献，男，现住邯郸市丛台区。上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称永安保险公司）因与被上诉人韩付平、原审被告纪玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月17日14时30分许，刘海香驾驶冀Ｄ×××××、冀DVB**挂号重型半挂牵引车沿金隅水泥厂专用线由南向北行驶至水泥厂北口左转弯时，与沿新义路由东向西行驶的韩楠楠驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车（车载申海兵）发生碰撞，造成申海兵受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，冀Ａ×××××号重型自卸货车的吊装费、施救费共计9750元，拆检费4700元。2014年3月6日经峰峰矿区道路交通事故评损委员会评估，冀Ａ×××××号重型自卸货车定损评估总金额为100534元，评估费3200元。2014年1月27日经峰峰矿区公安交警大队认定，刘海香负事故的全部责任，韩楠楠、申海兵无事故责任。韩楠楠驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车车主为韩付平。刘海香驾驶冀Ｄ×××××、冀DVB**挂号重型半挂牵引车车主系纪玉峰，刘海香系纪玉峰雇佣司机，该车主车在永安保险公司投有交强险和商业三者险，挂车在永安保险公司投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额共计550000元。本次事故发生在保险期限内。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在永安保险公司投有交强险和商业三者险，故对韩付平的损失应先由永安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因刘海香承担事故的全部责任，故永安保险公司在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。韩付平的财产损失为车辆损失100534元、评估费3200元、吊装费和施救费9750元、拆检费4700元，共计118184元。韩付平主张停车费1000元，因该项损失不属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，于法无据，故不予支持。韩付平主张交通费1000元，因其所有车辆为经营性车辆，故该主张于法无据，不予支持。永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿兴隆公司2000元，剩余116184元，由永安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款一、第二项之规定，判决如下：一、永安保险公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韩付平车辆损失、评估费、吊装费、施救费、拆检费，共计2000元；二、永安保险公司自本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿韩付平车辆损失、评估费、吊装费、施救费、拆检费，共计116184元；三、驳回韩付平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，永安保险公司负担2659元，韩付平负担45元。宣判后，永安保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、请求改判邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第694号民事判决中让永安保险公司多承担的66184元；二、本案的诉讼费用由韩付平承担。主要事实理由：一审期间韩付平提交的鉴定报告属于单方委托，并且韩付平的损失经质证与实际损失相差比较大，且有扩大损失的情况，鉴定程序不予认可，剥夺了永安保险公司参与鉴定的权力，永安保险公司申请重新鉴定。施救费、拆检费属于间接损失，根据合同约定，该公司不应承担。综上，请求二审法院予以改判。韩付平口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。关于鉴定的问题，韩付平认为鉴定程序合法，评估的损失与车辆实际损失一致，并且在一审审理期间，明确告知永安保险公司应在庭后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为无异议，二审期间，永安保险公司申请重新鉴定应不予准许。施救费、拆检费是我方的合理的、必要的支出，永安保险公司理应承担。原审被告纪玉峰陈述意见为：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。当案发后通知永安保险公司，该公司委派人员到场，双方经协商，纪学峰支付5万元医疗费后，同意把事故车辆开走。关于鉴定的问题。纪学峰认可该鉴定意见，永安保险公司虽持有异议，但一审期间在规定的时间并未向法院提交重新鉴定申请，应视为放弃。施救费、拆检费属于必要的、合理的损失，永安保险公司理应支付。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：韩楠楠驾驶的车主为韩付平冀Ａ×××××号重型自卸货车与刘海香驾驶的车主为纪玉峰冀Ｄ×××××、冀DVB**挂号重型半挂牵引车相撞发生交通事故。经峰峰矿区公安交通警察大队事故科委托，峰峰矿区道路交通事故评损委员会出具了《峰峰矿区交通事故车、物评估鉴定书》认定韩付平的车辆损失为100534元。事故发生后，峰峰矿区公安交警大队认定，刘海香负事故的全部责任，韩楠楠无责任。纪玉峰的车辆在永安保险公司投有交强险及商业三者险，该损失并未超出纪学峰投保的交强险、商业三者险的责任限额，永安保险公司理应承担。永安保险公司上诉称，韩付平提交的车损鉴定结论系单方委托，不予认可，申请对韩付平的车损进行重新鉴定。本院认为，永安保险公司在原审审理期间对此亦提出过异议，原审法院明确告知其在庭后七日内提交重新鉴定申请书和相关证据，逾期视为无异议。但是永安保险公司却没有向原审法院提交鉴定申请，并且永安保险公司亦未提交足以反驳的证据。故，对于永安保险公司提出对韩付平车损进行重新鉴定的申请，本院不予准许。关于施救费和拆检费。本院认为，施救费和拆检费系韩付平合理的，必要的支出，永安保险公司理应承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志敏审 判 员  聂亚磊代理审判员  郭 晶二〇一六年六月二十日书 记 员  郭跃玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初69号原告金碧物业有限公司潍坊分公司。负责人董俭，该公司经理。委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。被告赵水涛，现下落不明。原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告赵水涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁燕红到庭参加诉讼，被告赵水涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，原、被告签订借款协议，约定被告为了认购房产向原告借款179979元，约定还款时间为2015年4月29日前偿还59993元，2016年4月29日前偿还59993元，2017年4月29日前偿还59993元，并约定逾期一天还款按每期未还款项总额的千分之一支付违约金。现被告逾期还款构成违约，为此，原告诉至法院，要求被告立即返还原告借款本金179979元并支付违约金，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2014年5月1日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都17号楼1单元1-2001号房屋，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款179979元；被告应于2015年4月29日前偿还59993元，2016年4月29日前偿还59993元，2017年4月29日前偿还59993元；被告每逾期一天应向原告支付应偿还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订同日，被告为原告先行出具借据和付款委托书，原告据此于2014年5月19日将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。因被告未按约还款，故原告诉至本院，要求被告偿还全部借款并按约支付违约金。上述事实有借款协议、借据、付款委托书、转款明细、进账单、收款收据、商品房预售合同等证据及当事人陈述在案为证。本院认为，被告赵水涛向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高，应予适当调整，可按每期未还款总额的年息24%计算。原告主张将剩余未偿还的全部借款立即偿还，不符合法律规定，本院不予支持，上述款项应按合同约定期限偿还。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵水涛于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款119986元，并自2015年4月30日起至2016年4月29日以借款59993元为基数，自2016年4月30日起至本判决确定付清之日止以借款119986元为基数按年利率24%向原告支付违约金；二、被告赵水涛于2017年4月29日前偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款53339元，如未按期偿还，自2017年4月30日起以应偿还款项为基数按年息24%向原告支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苏显楠人民陪审员  谭英杰人民陪审员  杨建军二〇一六年六月二十三日书 记 员  谭 艳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初947号原告樊某某。委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。被告吴某甲。委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。原告樊某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2003年2月经人介绍相识，2004年12月29日在民政部门登记结婚，2004年5月16日生育女儿吴某乙，2008年2月2日生育女儿吴某丙，2011年7月29日生育儿子吴某丁。婚后，双方因性格差异和家庭琐事等因素，时常发生争吵，导致夫妻感情不睦。被告经常对原告进行家庭暴力，原告无法忍受家庭暴力便与被告分居生活。原告曾于2015年上半年向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚未果，双方感情至今仍未好转，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉至贵院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿吴某乙、吴某丙由被告抚养，儿子吴某丁由原告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割双方夫妻关系存续期间共同出资在XX镇景豪佳苑购买的两间商铺。被告辩称，原告所说不属实，被告对原告从未有过家庭暴力。原、被告之间还有感情，尽管原告好赌而不尽家庭义务，不照顾子女，但是被告还是不同意离婚。被告对家庭、对子女生活尽心尽力，无怨无悔。对于原告主张分割的位于XX镇景豪佳苑的两间商铺系原、被告与被告父母共同购置的家庭共有财产，不属于夫妻共同财产。即使要离婚，商铺应作为家庭共有财产进行分割，三个孩子应由被告抚养，不需要原告承担抚养费。经审理查明，原、被告双方于2003年2月经人介绍相识，2004年12月29日在民政部门登记结婚，2004年5月16日生育女儿吴某乙，2008年2月2日生育女儿吴某丙，2011年7月29日生育儿子吴某丁。两女儿一直随被告父母生活，儿子一直随原告生活。结婚初期，双方感情尚可，近年来，双方常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。原、被告双方于2014年3月开始分居至今。原告曾于2015年上半年向法院起诉离婚未果，双方感情至今仍未见好转，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述诉请。另查明，2012年9月5日，被告吴某甲与XX县鑫创置业有限公司签订了一份“商品房买卖合同”，约定购买位于XX镇景豪佳苑第前面一层11号、12号两间商铺（两商铺面积共86.17平方米，合同约定购价共55万元），原、被告已付购房款人民币34万元。两商铺现已交付原、被告使用，但未办理不动产登记手续。原、被告已于2014年对景豪佳苑第前面一层11号商铺进行了装修。庭审中，双方一致认可已装修的11号商铺价值较大。原告当庭表述，对于两间商铺，愿意得价值较小的12号商铺。上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、常住人口信息表、户口簿复印件、村委会证明、结婚登记审查处理表、（2015）修民初字第1026号民事判决书、购房协议、收条、收据、证人证言等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予双方是否离婚的前提条件。本案中，原、被告双方因未妥善处理好家庭矛盾导致夫妻感情不睦，双方于2014年3月开始分居至今。原告也曾于2015年上半年向本院起诉离婚，本院依法判决驳回了原告的诉请后，双方并未加强与对方的沟通和交流，依旧处于分居状态，感情至今也未见好转，现原告再次起诉要求离婚，本院多次主持调解，双方已无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，应从有利于子女的健康成长，保障子女合法权益的角度依法判决。原、被告双方共同生育了两女一子，两个女儿（吴某乙、吴某丙）一起在被告父母处学习、生活多年，被告父母一直代被告照顾两个女儿日常生活和学习，若改变其现有生活环境将不利于其健康成长；儿子吴某丁（2011年7月29日出生）一直随原告生活，与原告建立深厚的感情，因其较为年幼，更需要母亲的关爱与照顾，因此不宜改变其目前生活状况。为了更有利于三子女的健康成长，本院认为女儿吴某乙、吴某丙由被告吴某甲抚养，儿子吴某丁由原告樊某某抚养为宜，抚养费双方依法负担。关于夫妻共同财产的分割问题，经庭审查明，除原、被告为了购买位于XX镇景豪佳苑第前面一层11号、12号两间商铺，双方共同出资了人民币34万元之外，双方并无证据证明还有其他夫妻共同财产及债权、债务。上述商铺已交付原、被告使用，但并未办理不动产登记手续，故原、被告并未实际取得上述商铺的所有权。庭审中，原、被告双方对于上述商铺的处理未能达成一致意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，并结合原告樊某某对两商铺的处理意见，本院认为应由原告樊某某使用上述12号商铺，被告吴某甲使用11号商铺，在取得商铺所有权后，双方若有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：准许原告樊某某与被告吴某甲离婚；原、被告共同生育的女儿吴某乙、吴某丙由被告吴某甲抚养，儿子吴某丁由原告樊某某抚养。自本判决生效后三十日内，由原告樊某某一次性支付被告吴某甲女儿吴某乙、吴某丙的差额抚养费人民币10608元；自本判决生效之日起，由原告樊某某使用位于XX镇景豪佳苑第前面一层12号商铺，由被告吴某甲使用位于XX镇景豪佳苑第前面一层11号商铺。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  沈图英二〇一六年六月十六日书 记 员  胡 健
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初640号原告魏海平，男，19xx年x月x日出生，汉族，住佳县。被告刘汉玉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住榆林市。原告魏海平诉被告刘汉玉保证合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海平到庭参加诉讼，被告刘汉玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏海平诉称:2014年1月26日借款人王保林因做生意需要资金周转向原告借款人民币100000元，约定月利率为3%，被告刘汉玉为保证人。从借款之日起至今一直未付过本金及利息，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求被告刘汉玉给付借款本金及利息（从2014年1月26日起计至实际给付之日止，月利率按2%计）。原告出示借款条据一支，证明2014年1月26日借款人王保林因做生意需要资金向原告借款人民币100000元，约定月利率为3%，被告刘汉玉为保证人的事实。被告刘汉玉承未提供书面答辩意见亦未提供证据。本院对原告提供的证据，来源合法，真实有效，与本案相互关联，予以采信。本院根据原告陈述及采信的证据查明如下事实：2014年1月26日借款人王保林因做生意需要资金周转向原告魏海平借款人民币100000元，约定月利率为3%，被告刘汉玉为保证人。借款人从借款之日起至今一直未给付本金及利息。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求被告刘汉玉给付借款本金及利息（从2014年1月26日起计至实际给付之日止，月利率按2%计）。本院认为，原告魏海平与借款人之间签订的借款合同及与被告刘汉玉之间签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。在借款合同中，双方未约定借款期限，依据法律规定，对借款期限未约定或者约定不明确的，借款人可随时归还借款，贷款人也可随时催告借款人在合理期限内返还借款，原告经多次催要，借款人未能即时给付，已构成违约；在保证合同中，双方未约定保证方式、保证期限及保证范围，依据法律规定，被告刘汉玉应为连带责任保证人，对借款本金及利息承担连带偿还责任。虽然借款合同约定月利率3%，但原告现请求按月利率2%计算利息，不违反有关法律规定，原告请求被告刘汉玉给付借款本金及利息，本院予以支持。被告刘汉玉承担保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内由被告刘汉玉给付原告魏海平借款本金人民币100000元及利息（从2014年1月26日起计至实际给付之日止，月利率按2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘汉玉负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马志承二〇一六年六月二十八日书记员  曹 宇
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执补字第10号申请执行人刘玉珠，住龙井市。被执行人温志杰，住龙井市。本院在执行申请执行人刘玉珠与被执行人温志杰民间借贷纠纷一案中，2011年5月24日龙井市人民法院作出的（2011）龙民一初字第509号民事判决书已发生法律效力。执行标的15010元，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）龙执字第10号案件对龙井市人民法院（2014）龙民一初字第509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年六月二十八日书记员  金敬来
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初12189号之一原告东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，企业法人营业执照注册号：441900001095093。＊＊＊＊＊法定代表人黄博怀，该公司董事长。委托代理人黄振中，系广东海联泰达律师事务所律师。被告深圳市鑫盛隆纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道38号后侧厂房第3栋一楼。营业执照注册号：4403011070404634403011070＊＊＊＊＊。法定代表人席杨华。被告席杨华，男，1983年6月18日出生，住江西省高安市。本院在审理原告东莞市鸿富纸品有限公���诉被告深圳市鑫盛隆纸品有限公司、席杨华买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鸿富纸品有限公司于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市鑫盛隆纸品有限公司价值210000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告东莞市鸿富纸品有限公司提供现金210000元作为担保。本院经审查认为，原告东莞市鸿富纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市鑫盛隆纸品有限公司价值210000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一六年六月一日书记员  林 琳第2页共2页
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初1550号原告刘礼雄，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省永安市。被告曾家业，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。被告罗碧珍，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告刘礼雄与被告曾家业、罗碧珍民间借贷纠纷一案，原告刘礼雄向本院提出财产保全申请，要求保全被告曾家业、罗碧珍所有的价值30500元的财产，并以其自有车辆为财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押被告曾家业、罗碧珍所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以30500元为限。二、查封原告刘礼雄所有的车牌号为闽G×××××思威牌东风本田汽车一辆，保全价值以30500元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘昕二〇一六年六月二日书记员  吴珊
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初5225号原告李斌，农民。被告魏新然，农民。本院在审理原告李斌与被告魏新然健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  亢立伟二〇一六年六月十五日书 记 员  王玉超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂08民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩登强。委托代理人：陆延军，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人：黄国，广西正大五星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊。再审申请人韩登强因与被申请人刘俊合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）贵民二终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。韩登强申请再审称，一、原判认定事实错误。二审查明事实与一审一致，结果又以一审认定事实错误为由对一审判决予以改判，明显矛盾。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定韩登强对合伙结算进行了确认，并已领取合伙盈利10万元，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请���再审本案。本院认为，韩登强提供刘俊制作的《收入支出明细表》证实：合伙盈利200000元，韩登强、刘俊各应分配100000元，韩登强在合伙过程中已领取的款项为104296元（包含盈利100000元），刘俊应得的盈利100000元未领取。工程款尚有280456元未领，该280456元包含刘俊应得的盈利100000元、用于支付收尾工作的人工费96255元、韩登强还应得的20704元及刘俊垫付的工人工资63497元。刘俊制作该《收入支出明细表》交给韩登强核对后，双方对合伙进行最后结算，双方在《贵港市西江农场平天山林场危房改造项目单》上确认：合伙已完工结算，合伙还余280456元，韩登强还应得20704元，刘俊还应得259752元（包括未付清的工人工资），刘俊同意支付韩登强20704元。结算后韩登强从刘俊处领取了20704元，结算前韩登强已领取104296元，合计领取了125000元。该125000元包含盈利分配100000元及出资25000元，韩登强实际已领取了合伙盈利款和出资款。原判认定以上事实，有《收入支出明细表》、《贵港市西江农场平天山林场危房改造项目单》等证据证实，证据充分，因此，原判驳回韩登强请求刘俊支付合伙盈利及返还出资款的诉讼请求正确。综上，韩登强的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回韩登强的再审申请。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一六年六月二十三日书记员  姜 瑶
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0982民初715号原告聂某甲，打工。被告吴某，打工。原告聂某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某甲诉称，2002年农历冬月经人介绍相识，建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名聂某乙。婚后自2009年双方因家庭琐事经常发生矛盾，分居至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；小孩归原告抚养负担。被告吴某辩称，我不同意离婚，夫妻感情较好。我与原告结婚后，双方在一起打工，后来为了方便照顾小孩，我才回到安陆打工，小孩一直由被告在照顾，原告只是在过春节时才回家。自被告回家照顾小孩，原告没有寄钱给被告补贴家用。若原告坚持离婚，必须依法分割共同财产，原告应当给予被告经济补偿；小孩应当由被告抚养，原告支付抚养费，否则不同意离婚。经审理查明，原告聂某甲与被告吴某于2002年农历冬月经人介绍相识并建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名聂某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活十多年并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事等原因发生矛盾，并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。夫妻感情需要不断地培养，希望双方在以后的共同生活中，加强沟通与交流，增强责任意识，在发生矛盾时要相互体谅和宽容，共同维护好这段婚姻。为了改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，有利于孩子的健康成长。故对原告聂某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂某甲的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，由原告聂某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判员 徐 波二〇一六年六月七日书记员 李丹萍附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0122民初59号原告东莞市永茂化工有限公司。住所地：广东省东莞市东城明新大道。法定代表人郑清碧。委托代理人黄晓冬，四川易创律师事务所律师。被告双流县振兴鞋材加工厂。经营场所：成都市双流区九江镇万家社区铁门村*组。经营者宋三国，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省青川县。被告蒲焕超，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省南部县。委托代理人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。原告东莞市永茂化工有限公司（以下简称“永茂化工公司”）诉被告双流县振兴鞋材加工厂（以下简称“振兴鞋材厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加蒲焕超为共同被告，并依法由代理审判员夏颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告永茂化工公司的委托代理人黄晓冬、被告蒲焕超的委托代理人李国杨到庭参加诉讼，被告振兴鞋材厂的经营者宋三国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永茂化工公司诉称，原告与被告振兴鞋材厂于2006年建立买卖关系，由原告向被告振兴鞋材厂提供化工原料，双方于2015年1月28日进行对账结算，被告振兴鞋材厂从2014年至2015年1月28日累计欠款17535元，原告多次催收，被告振兴鞋材厂拖欠货款，拒绝支付。被告蒲焕超是被告振兴鞋材厂的实际经营者，应当对货款承担连带清偿责任。为了维护自身合法利益，原告起诉来院，请求判令：被告振兴鞋材厂立即支付原告货款17535元及逾期利息（2015年1月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。），被告蒲焕超承担连带责任。被告振兴鞋材厂未作答辩。被告蒲焕超辩称，被告蒲焕超是被告振兴鞋材厂的实际经营者，欠原告的货款是事实，此笔欠款应当由被告蒲焕超承担。但是原、被告双方是互负了债权债务，目前没有证据证明，若有效证据出现将另案主张。对原告主张的逾期付款利息不予认可，因双方在欠条上并没有约定付款时间。经审理查明，原告与被告振兴鞋材厂于2006年起建立买卖关系，双方未签订书面买卖合同，双方口头约定由原告向被告振兴鞋材厂提供皮革化工原料，被告振兴鞋材厂在收到货物后支付货款。2015年1月28日，被告振兴鞋材厂向原告出具欠条，欠条载明“今欠到永茂化工有限公司2014年-2015年元月28日止共计货款人民币壹万柒仟伍佰叁拾伍元正”，欠条由被告振兴鞋材厂的会计出具，并加盖了被告振兴鞋材厂的公章。此款后经原告多次催收无果，故起诉来院。另查明，被告振兴鞋材厂的登记经营者为宋三国，其实际经营者为被告蒲焕超。上述事实，有原告的工商营业执照、被告振兴鞋材厂的工商登记信息、被告蒲焕超的身份信息证明原、欠条、送货单以及原、被告的一致陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告振兴鞋材厂双方虽未签订书面合同，但原告向被告振兴鞋材厂供应货物后，被告振兴鞋材厂支付原告货款，双方形成了事实上的买卖关系，双方均应按约履行各自义务。被告振兴鞋材厂向原告出具的欠条是其真实意思表示，能反映被告振兴鞋材厂欠原告货款的事实，故对原告要求被告鞋材厂支付货款17535元的诉讼请求，本院予以支持。被告振兴鞋材厂向原告出具欠条是对欠款的确认，应在次日即支付欠款，但被告至今仍未支付，故被告振兴鞋材厂还应向原告支付逾期付款利息，计算方式为：以17535元为基数，从2015年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故被告蒲焕超是本案的共同被告。振兴鞋材厂对外产生的债务，被告蒲焕超作为实际经营者，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告双流县振兴鞋材加工厂、被告蒲焕超于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市永茂化工有限公司货款17535元及利息（以17535元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月29日起至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告双流县振兴鞋材加工厂、蒲焕超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  夏颜二〇一六年六月十七日书 记 员  黄颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初1557号原告张庆春，男，1975年1月7日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。被告罗祥龙，男，1977年7月29日出生，汉族，住济南市。原告张庆春与被告罗祥龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张庆春及其委托代理人徐华到庭参加诉讼。被告罗祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安霍生诉称，被告在2014年9月份在大魏明都6号楼承包脚手架工程，让原告为其干活，原告为被告干完活后，被告没有及时支付原告工资，欠40000元，经原告多次催要，被告于2015年11月25日为原告出具字据，证明欠原告人工费40000元，现诉至法院要求被告支付人工费40000元。并支付自起诉之日起的同期银行利息。被告罗祥龙未答辩。经审理查明，2014年7月原告经朋友介绍认识被告。同年9月原告在被告承包的济南市市槐荫区大魏明都6号楼工程中，为被告施工脚手架工程，完工后，被告未支付原告人工费，经原告多次催要，被告于2015年向原告出具字据一份，载明：罗祥龙于2014年9月至11月份在大魏明都6承包脚手架工程期间用张庆春工人干活，现罗祥龙欠张庆春人工费合计40000元。该欠款至今未付，原告诉至法院。上述事实有原告提供的字据一份及当事人陈述为证。本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告人工费40000元，有被告向原告出具的字据为证，证据充分，本院予以确认。被告应及时支付原告人工费用，现原告要求被告支付人工费40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年3月24日起至判决生效之日止的利息（以40000基数，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告罗祥龙于判决生效之日起十日内支付原告张庆春人工费40000元。二、被告罗祥龙于判决生效之日起十日内支付原告张庆春欠款利息（以40000基数，自2016年3月24日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告罗祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一六年六月十四日书记员 查传芳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第01210号原告：高万喜，男，汉族。住址：沈阳市铁西区。委托代理人：林秀华（系原告高万喜之妻），汉族。住址：沈阳市铁西区。委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。被告：张新，男，汉族。住址：沈阳市铁西区。被告：马生艳，女，汉族。住址：沈阳市铁西区。被告：张胜，男，汉族。住址：沈阳市铁西区。原告高万喜与被告张新、马生艳、张胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）经开民初字第1073号民事判决后，原告高万喜不服上诉，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民四终字第453号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，依法重新组成由审判员那卓担任审判长、人民陪审员徐锋、韩馨瑶组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高万喜的委托代理人林秀华、肖戈霏到庭参加了诉讼，被告张新、马生艳、张胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年4月10日，被告张新、马生艳夫妇以其弟弟张胜的私有房产作为抵押物向原告借款7.8万元，当时约定2012年4月10日前偿清。到期后二被告离开郎家村，去向不明。原告诉至法院，诉讼请求：1、被告张新、马生艳偿还原告借款7.8万元及利息；2、被告张胜承担连带清偿责任。被告张新、马生艳、张胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经本院审理查明：原告高万喜于2012年5月起诉至本院，向法院出具一份《借据》，内容：“今有张新、马生艳由高万喜手中借人民币柒���八千元整（78,000元整），借期一年整，证人：郭爱军，借款人：张新、马生艳，2011年4月10号到2012年4月10号，张胜房照在高万喜处抵押”。原告高万喜持有所有权人为张胜的房屋所有权证，但被告张胜未在借据上签字确认。本院重审庭审中，郭爱军作为证人出庭作证其见证了高万喜出借7.8万元给张新、马生艳及该借据的形成过程，以证实该借据的真实性，即借款合同已经实际履行，高万喜已将人民币7.8万元以现金形式出借给张新、马生艳，张新、马生艳为高万喜出具借据并提供了张胜的房证作为抵押。被告张新、马生艳系夫妻关系，被告张胜系被告张新的弟弟。本院在送达诉讼材料过程中，向被告张新、马生艳、张胜所在村委会了解到，该三人躲债多年，均去向不明，经本院依法公告后仍未到庭应诉，故无法确认（2012）经开民初字第01073号民��卷宗第15页授权委托书“马生艳”的签名真伪。上述事实，有借据、房屋所有权证等证据材料及当事人的陈述，一审卷宗，庭审笔录，证人出庭作证笔录，工作追记笔录，经当事人开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告高万喜主张其与被告张新、马生艳之间存在借贷关系，为此提供了借据，并申请证人郭爱军出庭作证，以证实其见证该借据形成的真实性，即借款合同已经实际履行。通过审查上述证据材料，并结合在向被告张新、马生艳、张胜送达过程中了解到该三人因躲债去向不明的实际情况，本院确认原告高万喜与被告张新、马生艳的借贷关系成立并生效，被告张新、马生艳应当按照借据的内容返还原告高万喜本金7.8万元及约定的利息。关于原告高万喜主张被告张胜承担连带责任的问题，虽然原告高万喜持有所有权人为被告张胜的房屋所有权证，但被告张胜未在借据上签字，不能确认被告张胜将该房屋抵押给原告高万喜的意思表示，借贷双方当事人就该房产亦未办理抵押权登记，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张新、马生艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高万喜借款本金人民币7.8万元；二、被告张新、马生艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高万喜借款本金人民币7.8万元的利息（自2012年4月11日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告高万喜的其他诉讼请求。如果被告张新、马生艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费1600元，由被告张新、马生艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1750元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 那 卓人民陪审员 徐 锋人民陪审员 韩馨瑶二〇一六年六月二十八日书 记 员 闵 璐本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的��定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1647号原告金武超,男,1954年3月6日生,汉族,务农,住重庆市璧山区广普镇金龙村*组，公民身份号码5102321954********。被告傅云昌，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区学府大道***号*幢20-2，公民身份号码5102291968********。被告左明智，女，1975年10年11月生，汉族，居民，住重庆市永川区学府大道***号*幢20-2，公民身份号码5102311975********。被告重庆妇舒洁卫生用品有限公司，住所地重庆市永川区三江路（昌州市场二期B段商住楼），统一社会信用代码500383000018642。法定代表人傅云昌,董事长。原告金武超与被告傅云昌、左明智、重庆妇舒洁卫生用品有限公司（以下简称妇舒洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金武超到庭参加了诉讼，被告傅云昌、左明智、妇舒洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告金武超诉称，2010年8月6日，被告傅云昌、妇舒洁公司向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2%计付利息，定于2014年5月底返还；2013年12月20日，被告再次向原告借款34000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2.2%支付利息。借款逾期后，被告未返还借款，将利息结付至2014年4月底。现起诉要求三被告共同返还借款134000元，并从2014年5月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。被告傅云昌、妇舒洁公司、左明智未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月6日，被告傅云昌、妇舒洁公司向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2%计付利息，定于2014年5月底返还；2013年12月20日，被告再次向原告借款34000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2.2%支付利息。借款逾期后，被告未返还借款，将利息结付至2014年4月底。诉讼中，因被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼材料，原告交纳公告费300元。另查明，被告傅云昌、左明智于2003年9月15日登记结婚，2015年7月13日协议离婚，傅云昌向原告借款发生在二被告婚姻关系续期间。再查明，妇舒洁公司系被告傅云昌、左明智投资设立的有限责任公司，于2009年8月27日成立。注册资本40万元，傅云昌认缴额39.7万元，左明智认缴额0.3万元。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告傅云昌、妇舒洁公司立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系。借款逾期后，被告傅云昌、妇舒洁公司未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告傅云昌、妇舒洁公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告傅云昌向原告借款时与被告左明智系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告左明智与傅云昌应共同承担本案借款的返还责任。被告妇舒洁公司作为共同借款人在借款100000元的借条上加盖了公章，应对此笔借款的返还及利息的给付承担民事责任。因双方约定的借款利率高于或等于月利率2%，原告在月利率2%以内主张权利符合相关法律规定，本院予以支持。被告应从2014年5月1日欠付利息之日起按月利率2%给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅云昌、左明智、重庆妇舒洁卫生用品有限公司于本判决生效后3日内返还金武超借款100000元，并从2014年5月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；二、傅云昌、左明智于本判决生效后3日内返还金武超借款34000元，并从2014年5月11日至付清之日止按月利率2%给付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告已预交945元），公告费300元，合计4080元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一六年六月十五日书 记 员  罗 川
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0792刑初23号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人董某某，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：21071X********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市太和区市XXXXXXXXX，因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。辩护人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人董某某及辩护人孙少卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控，2016年2月24日0时35分许，被告人董某某驾驶辽GS9X**号牌小型普通客车行驶至锦州市松山新区中央南街桥头时，与刘某驾驶的电动车由西向东准备横过中央南街机动车道时发生交通事故，致两车不同程度损坏，刘某受伤。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为每100毫升血液含乙醇104毫克。认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人董某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名没有异议，对量刑发表如下意见。本次交通事故，被告人不负事故全部责任，被害人本身有过错，请法庭对被告人酌情减轻处罚。被告人危险驾驶机动车，抽取血液中含量每100毫升血含乙醇104毫克。被告人父母长期卧床，需要被告人照顾，建议法庭对被告人适用非监禁刑。经审理查明，2016年2月24日0时35分许，被告人董某某驾驶辽GS9X**号牌小型普通客车行驶至锦州市松山新区中央南街桥头时，与刘某驾驶的电动车（由西向东准备横过中央南街机动车道）发生交通事故，致两车不同程度损坏，刘某受伤。经公安交警支队认定，被告人董某某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为每100毫升血液含乙醇104毫克。民事赔偿部分，被告人与被害人达成和解协议，予以赔偿，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有检察机关提交及被告人提交的证据，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、一寸免冠照片、常住人口信息。证明被告人董某某自然情况及具有刑事责任能力的事实；2、受案登记表、立案决定书、立案告知书、案件来源及抓捕经过。证明该案的受案、立案、侦破及被告人到案的事实；3、受理道路交通事故案件登记表。证明此案受理情况的事实；4、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片。证明公安交警对交通事故现场进行绘图、勘验、照相的情况及事故现场车辆及人员受伤情况的事实；5、扣押物品清单。证明被告人董某某的机动车被公安机关扣押的事实；6、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、机动车信息查询。证明公安交警对交通肇事车辆及被告人驾驶资料相关情况进行核实、收集的事实；7、当事人血样（尿样）提取登记表。证明公安交警对被告人董某某的血样提取的事实；8、鉴定意见通知书。证明公安机关已将鉴定意见通知双方当事人的事实；9、道路交通事故认定书。证明被告人董某某负此事故主要责任的事实；10、机动车交通事故责任强制保险单。证明被告人肇事车辆投保交强险的事实；11、证人刘某的证言。证明其与被告人董某某驾驶的车辆发生交通事故经过的事实；12、被告人的供述与辩解。证明其酒后驾驶机动车发生交通事故经过的事实；13、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检测报告书。证明被告人血液中乙醇含量的事实；14、道路交通事故现场勘查笔录。证明公安交警对道路交通事故现场进行勘查记录的事实；15、协议书及收条。证明被告人与被害人达成和解协议予以赔偿，被害人对被告人表示谅解的事实；16、锦州市果树农场西王分场证明。证明被告人董某某父母亲身体不好，由其照顾的事实；17、其他证据材料等。以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。本院认为，被告人董某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人醉洒后驾驶机动车肇事负主要责任，在量刑时，应从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；赔偿受害方全部损失，得到谅解，在量刑时应适当减少其刑罚量。被告人父母身体不好，需其照顾此情节在量刑时予以考虑。关于被告人辩护人提出的量刑情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 伟人民陪审员 王 巍人民陪审员 李 政二〇一六年六月二十七日书 记 员 何吉莉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初582号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅。委托代理人李国怀。被告那国友。被告黄国山。被告张利国。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告那国友、黄国山、张利国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2016年5月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告那国友、黄国山、张利国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告那国友，于2013年1月29日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人黄国山、张利国自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月4日，被告那国友用信用额度内借款30,000.00元，2015年12月3日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告那国友偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告黄国山、张利国承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。被告那国友、黄国山、张利国在答辩和举证时限内未答辩未举证。经审理查明,被告那国友于2013年1月29日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2013年1月29日起至2016年1月28日止。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2014年12月4日在信用额度内贷款给被告那国友本金30,000.00元，贷款利率年息8.40%，逾期利率年息12.60%，并由被告黄国山、张利国为其担保，用于多种经营，2015年12月3日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告那国友履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告黄国山、张利国承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告那国友贷款及担保人黄国山、张利国担保的事实；记账凭证两份，证明借款人那国友收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。本院认为,被告那国友在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人黄国山、张利国为其担保的事实清楚。被告那国友未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告黄国山、张利国对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告那国友给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告黄国山、张利国对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告那国友于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2014年12月4日起至2015年12月3日止按照年利率8.40%计算；从2015年12月4日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.60%计算）。被告黄国山、张利国承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 齐曼丽二〇一六年六月三日书记员 卜 宁
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更1126号罪犯何晓波，男，1989年1月12日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一0年五月二十日作出（2010）永冷刑初字第40号刑事判决，认定罪犯何晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯何晓波在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何晓波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何晓波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺要生审判员  陈 慧审判员  何闰英二〇一六年六月三日书记员  邱 葵
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2426民初756号原告：安图县明月镇安华珠宝金店。住所：安图县。经营者：李悦，女，汉族，个体工商户，现住安图县。委托代理人：陈安，男，系李悦的丈夫。被告：邵春红，女，其他自然情况不详。本院在审理原告安图县明月镇安华珠宝金店诉被告邵春红返还原物纠纷一案中，原告安图县明月镇安华珠宝金店于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安图县明月镇安华珠宝金店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县明月镇安华珠宝金店负担。审判员 李 丽二〇一六年六月二十三日书记员 王雯宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初17310号原告朱畅，女，1985年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。被告潘凤娟，女，1958年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告朱畅与被告潘凤娟房屋买卖合同纠纷一案期间，原告朱畅于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘凤娟的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告朱畅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告潘凤娟的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年六月十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初45323号原告张秀英。委托代理人ＸＸ文，与被告系夫妻关系，特别授权。被告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津市开发区恂园里7号楼302室。法定代表人于颂明，职务总经理。本院在审理原告张秀英诉被告天津市隆达物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀英撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 许    强二〇一六年六月十七日书记员 ���梁彩莲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初2379号原告：王英，男，汉族，1979年2月13日生，现住延吉市铁南财泉小区。委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延吉金桥阳光物业管理有限公司，住所地为延吉市财泉小区院内。法定代表人：金松男，该公司经理。本院在审理原告王英诉被告延吉金桥阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王英负担。审判员 王 静二〇一六年六月一日书记员 朴今姬
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执字第984号申请执行人：林志珍（LAM，ChiChun），1928年8月16日出生，女，香港永久性居民。被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。法定代表人：陈达辉、董事长。被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。法定代表人：李少珍、董事长。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号法定代表人：杨殿君。关于申请执行人林志珍与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）309号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1303执字第984号案本次执行。如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李醒非审判员  黄智聪审判员  朱廷科二〇一六年六月十四日书记员  陈锦镔
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民一初字第1472-1号原告韩国强，男，现住公主岭市。委托代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。被告公主岭市蓝海小学。被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。被告王丽，女，现住新民市。被告陈万坡，男，现住新民市。被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告韩国强与被告公主岭市蓝海小学、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司、王丽、陈万坡、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本起交通事故中陈万祥驾驶公主岭市蓝海小学吉CKC5**号校车在此次事故中承担主要责任。被告公主岭市蓝海小学提出肇事司机是否涉嫌犯罪，故将该案移送公安机关侦查。致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩国强的起诉。案件受理费233元由公主岭市人民法院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏代理审判员  郝建委代理审判员  穆沙沙二〇一六年六月二十一日书 记 员  曲艳丽
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0621民初506号原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路。负责人谢红星，该行行长。委托代理人李洪涛，汉族，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告张铁周，男，1978年7月2日出生，汉族，住浚县善堂镇。被告李军辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住浚县善堂镇。被告王现忠，男，1971年12月28日出生，汉族，住浚县善堂镇。被告孙换强，男，1980年11月1日出生，汉族，住浚县善堂镇。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一六年六月二十一日书 记 员  宋 冰
宁波��北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0206刑初453号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人裘某，男，汉族，1991年9月6日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区春晓街道咸昶村沙塘**号。因犯聚众斗殴罪于2009年7月15日被宁波市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因饮酒后驾驶机动车于2014年11月14日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。因犯寻衅滋事罪于2015年4月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起��诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月12日22时55分许，被告人裘某（驾驶证被暂扣，暂扣期满未领回）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园门口附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人裘某的呼吸酒精含量为135mg／100ml，公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人裘某的血液乙醇（酒精）浓度为128mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人裘某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，机动车行驶证复印件和驾驶人信息查询，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二��。代理审判员  曾建东二〇一六年六月三十日代书 记员  许 婧
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0433民初706号原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司。住所地馆陶县北环路东段路南。法定代表人张延顺，该公司总经理。委托代理人张廷江，该公司理赔部经理。被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街**号。负责人李立军，该公司总经理。委托代理人周建军，该公司法律顾问。原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人民财险馆陶支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员高俊玲独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司的委托代理人张廷江，被告人民财险馆陶支公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司诉称，2013年4月7日12时30分许，贾国强驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至平榆高速124KM＋300M时，与杨书国驾驶的冀J×××××／黑R×××××号重型罐式半挂车尾部相撞，致使两车受损、路产损坏及杨书国驾驶车辆液化石油气部分泄漏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队认定，贾国强负事故全部责任，杨书国无责任。2013年4月18日，原告赔偿对方事故车辆维修费及施救费费用共计80000元，现起诉贵院，要求判令被告赔偿原告垫付的80000元，诉讼费用由被告承担。被告人民财险馆陶支公司辩称，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车在该公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。本案原告单方向对方事故车辆进行赔偿，公司无法核实实际赔付的金额及实际损失，保险公司不同意承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、山西省公安厅交通警察总队高速交警三支队五大队出具的晋告三5公交认字（2013）第005号道路交通事故责任认定书。证明贾国强承担本次事故全部责任，杨书国无责任。2、冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车行驶证复印件、贾国强驾驶证及从业资格证复印件、车辆注册登记信息。证明原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司系车辆所有人，贾国强具有驾驶资格。3、冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。证明原告车辆在被告公司投保情况。4、机动车信息查询单。证明杨书国驾驶车辆所有人为黑龙江农垦北大荒物流有限公司红兴隆分公司（以下简称黑龙江物流公司）。5、黑龙江物流公司介绍信、黑龙江物流公司与原告的协议书、收到条。证明原告与黑龙江物流公司达成协议，赔偿该公司各项经济损失共计8万元。6、杨书国驾驶车辆维修明细。证明杨书国驾驶车辆维修花费67146元。7、中国人民财产保险股份有限公司转账授权书复印件。证明原告同意保险公司通过银行转账至工商银行馆陶支行账户。被告人民财险馆陶支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告人民财险馆陶支公司对原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司提交的证据1、2、3、4、7不持异议，对上述证据予以确认。被告人民财险馆陶支公司对原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司提交的证据5有异议，认为原告未提交黑龙江物流公司的营业执照等相关材料，不能确定其真实性。经审查，原告提交的该组证据，有黑龙江物流公司委托手续，协议书加盖了黑龙江物流公司的公章，符合法定证据形式，对原告提供的证据5予以确认。被告人民财险馆陶支公司对原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司提交的证据6有异议，维修单不能证明本案原告的直接经济损失。经审查，原告提交维修证据形式合法，与本案具有关联性，对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司系冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车所有人。2012年7月17日，原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司为该车在被告人民财险馆陶支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中机动车损失险限额为229600元，第三者责任商业保险责任限额为50万元，且不计免赔率，保险期间自2012年7月17日0时至2013年7月16日24时，原告交付了相应的保险费。2013年4月7日12时30分许，贾国强驾驶鲁冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至平榆高速124KM＋300M时，与杨书国驾驶的冀J×××××／黑R×××××号重型罐式半挂车尾部相撞，致使两车受损、路产损坏及杨书国驾驶车辆液化石油气部分泄漏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队认定，贾国强负事故全部责任，杨书国无责任。杨书国驾驶车辆的所有人为黑龙江物流公司，事故发生后该车修理花费67146元，2013年4月18日，原告赔偿黑龙江物流公司车辆维修费67146元及施救费费用共计80000元。原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司要求被告人民财险馆陶支公司赔偿其垫付的赔偿款项80000元，本案在诉讼中，经多次调解未果。本院认为，被告人民财险馆陶支公司承保了原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔等险种，其中机动车损失险限额为229600元，第三者责任商业保险责任限额为50万元，被告收取了相应的保险费用，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司作为车辆所有人承担了保险合同中投保人的义务，原告享有被保险车辆的保险金请求权，被告应及时全面履行赔付保险金的义务。原告车辆承担本次事故的全部责任，事故发生后，原告赔偿黑龙江物流公司车辆维修费用、施救费共计80000元。经确认，原告垫付对方车辆维修费用67146元，该被告应予承担。原告主张要求被告保险公司赔偿其垫付的施救费等费用，但就其主张未能提供相应证据予以证实，该主张不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人民财险馆陶支公司应承担案件诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司车损保险金67146元。二、驳回原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高俊玲二〇一六年六月二十日书记员  杨广姣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初207号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人赵岩，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年2015年10月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。被告人任某甲，出生于黑龙江省兰西县，户籍地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月23日被取保候审。被告人郭某甲，出生于黑龙江省肇源县，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月23日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉字（2016）146号起诉书指控被告人赵岩、任某甲、郭某甲犯非法经营罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，赵岩、任某甲、郭某甲到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月至9月，被告人赵岩、任某甲、郭某甲在未获得烟草买卖许可的情况下，将从广东购进的假冒芙蓉王、玉溪、中华牌等卷烟在哈尔滨市售卖。2015年9月23日哈尔滨市烟草专卖局接群众举报，将被告人赵岩、任某甲、郭某甲存放在哈尔滨市正阳南小区7栋5单元101室内、哈尔滨市阿城区继电器厂水利家园7栋其家中及三被告人随身携带的假芙蓉王、玉溪、中华牌等共计598余条卷烟依法收缴。经鉴定上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币181159.99元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了收缴卷烟的照片、烟草专卖局核价表、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人赵岩、任某甲、郭某甲的行为构成了非法经营罪，本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条的规定予以惩处。被告人赵岩、任某甲、郭某甲对公诉机关指控的事实无异议，均辩解任某甲、郭某甲系从犯。经审理查明，2015年4月至9月，被告人赵岩在未取得烟草专卖许可的情况下，从广东购进大量的假冒芙蓉王、玉溪、中华牌等卷烟在哈尔滨市区及附近的区域出售。被告人任某甲、郭某甲明知赵岩无烟草专卖许可证，且出售的均系假烟，仍分别对赵岩出售卷烟提供帮助，任某甲自2015年9月21日起在其微信朋友圈内发布售烟信息，郭某甲自2015年7月起帮助赵岩给购烟者送货，并提供其名下的工商银行卡给赵岩买卖卷烟使用。经群众举报，2015年9月23日哈尔滨市公安局联合哈尔滨市烟草专卖局在哈尔滨市道外区南十二道街与靖宇街街口处将赵岩、任某甲、郭某甲抓获，并将三人随身携带的“中华”、“芙蓉王”等6个品种的卷烟40条收缴，后在赵岩租住的哈尔滨市道外区正阳南小区7栋5单元101室内、郭某甲、任某甲租住的哈尔滨市阿城区继电器厂水利家园7栋室内收缴“芙蓉王”、“玉溪”、“中华”等18个品种的卷烟558条。经黑龙江省烟草质量监督检测站检验，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经哈尔滨市烟草专卖局核价，上述卷烟共价值人民币181159.99元。赵岩当庭供述收缴的上述假烟可获利2万元左右。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、案件来源及抓捕经过；二、哈尔滨市烟草专卖局先行登记保存批准书；三、哈尔滨市烟草专卖局检查笔录；四、哈尔滨市烟草专卖局查获现场照片；五、哈尔滨市烟草专卖局涉案物品核价表；六、哈尔滨市烟草专卖局询问笔录；七、黑龙江省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告；八、被告人赵岩手机微信信息照片；九、哈尔滨市烟草专卖局移送财物清单；十、被告人任某甲手机微信照片；十一、三被告人的户籍证明和现实表现；十二、银行交易明细；十三、证人赵某甲、任某乙、赵某乙、陈某甲、林某某、陈某乙、战某某、董某某、孟某某、黄某某、郭某乙、王某某的证言。十四、被告人赵岩、任某甲、郭某甲的供述。本院认为，被告人赵岩违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，且均系假冒注册商标且伪劣卷烟，其行为扰乱了市场管理秩序，情节严重，构成了非法经营罪。被告人任某甲、郭某甲明知赵岩无烟草专卖许可证，非法经营烟草，仍为其犯罪行为提供帮助，其行为亦构成了非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，赵岩为获利起意犯罪，由其联系购烟并主要负责销售，在共同犯罪中起决定作用，系主犯；任某甲、郭某甲系帮助赵岩销售烟草，且参与犯罪时间较短，次数较少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法免予刑事处罚。考虑赵岩认罪、悔罪，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。本案扣押赃物应予没收，非法所得按被告人预期利益予以计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人赵岩犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、被告人任某甲犯非法经营罪，免予刑事处罚。三、被告人郭某甲犯非法经营罪，免予刑事处罚。四、本案扣押在案的赃物及犯罪工具，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 璠审 判 员  宋雪梅代理审判员  孙唯源二〇一六年六月二日书 记 员  胡伟丹
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执48号之一申请执行人汤永平。委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被执行人张仁荣。被执行人陶革英。汤永平与张仁荣、陶革英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）熟辛民初字第00060号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张仁荣、陶革英应于判决生效之日起十日内归还申请执行人汤永平借款5万元。案件受理费1050元、公告费606元，合计诉讼费1656元，由张仁荣、陶革英负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人陶革英名下有车辆登记信息，发现被执行人张仁荣名下有车牌号码为苏E汽车一辆（初次登记日期为2010年3月9日），但因未发现该车具体下落而无法执行；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为51656元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟辛民初字第00060号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年六月二十九日书记员  袁 悦
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢执字第293号申请执行人邢台县农村信用合作联社南石门信用社，住所地：邢台县南石门镇。负责人王树伟，该社主任。被执行人刘喜年，男，汉族，1960年出生，住邢台县南石门镇。本院在执行邢台县农村信用合作联社南石门信用社与刘喜年借款合同一案中，经本院调查，被执行人确无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第459号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路银书审判员  霍秀清审判员  霍小群二〇一六年六月十五日书记员  翟艳荣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终704号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市琼湖路。负责人贺哲，该公司总经理。委托代理人李达明，中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王建中，男，1974年10月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）杨芳，女，1975年5月2日出生，汉族，住沅江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司因与被上诉人王建中、杨芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司以与被上诉人王建中达成了和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 柯代理审判员 昌 丹代理审判员 熊文佳二〇一六年六月二十八日书 记 员 贾 殷
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初2396号原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路218号。负责人：徐杰，该支行行长。委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：宁波三英水产食品有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。法定代表人：林志芳，该公司董事长。委托代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。法定代表人：谢台馥，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告宁波三英水产食品有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司象山县支行撤回起诉。本案案件受理费33242元，减半收取16621元，由原告中国农业银行股份有限公司象山县支行负担。审 判 长  张伟波代理审判员  卢碧蓉人民陪审员  侯志友二〇一六年六月二十日代书 记员  胡珂珂
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初2886号原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负责人黄旭东，行长。委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告郭军波原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告郭军波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告郭军波系我行卡号为62×××59的信用卡持卡人，被告郭军波利用该卡透支我行资金共计82，070.89元（人民币，下同）。被告郭军波使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告郭军波归还欠款、欠款利息和相关费用共计82，070.89元（截止2016年3月31日，其中本金61，972.82元、利息6，156.42元、滞纳金13，941.65元）。本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告郭军波住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告郭军波身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘毅平二〇一六年六月十日书记员  容 成
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1281民初1190号原告：某某物业管理服务处。法定代表人：孔某，该服务处总经理。被告：窦某某，女。本院在审理原告某某物业管理服务处与被告窦某某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已经和解，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告某某物业管理服务处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某物业管理服务处撤回对被告窦某某的起诉。案件受理费本院未收取。代理审判员  赵威二〇一六年六月二十四日书 记 员  杜荀
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3554号原告白某委托代理人王娟、吴川，陕西文生律师事务所律师。被告张某被告曹某原告白某与被告张某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人王娟、吴川，被告张某到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日，被告张某向原告借款30万元，并给原告写下借据一支，载明：“今贷到白某人民币叁拾万元整，月利0.02元，张某，2012年10月8号”。2013年10月，被告偿付利息7.2万元。2014年1月26日，被告偿还原告10万元。后原告多次索要未果，只好提起诉讼。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，故二被告应对原告的借款承担连带清偿责任。现请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款本金20万元；2、依法判令二被告立即清偿原告借款本金30万元从2013年10月7日起至2014年1月26日期间的利息约21600元；3、依法判令二被告立即清偿原告借款本金20万元从2014年1月26日起至款付清之日止的利息（暂计104000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借据一支，用于证明张某向原告借款本金30万元，约定月利率为2%，已偿还本金10万元的事实。被告张某辩称：借款情况属实，被告愿意先偿还本金，等到被告有了偿还能力后再付利息。被告曹某未答辩。二被告均未提交证据。经庭审质证，张某对原告提交的证据予以认可。本院对经庭审质证的证据作如下认证：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，张某作为出具证据的行为人对此也无异议，故本院依法对此予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：张某就其向原告所借的30万元给原告出具了借据一支，内容为：“今代到白某人币叁拾万元正（月利0.02元），张某，2012.10.8号”。借款后，张某于2013年10月给付原告利息7.2万元。2014年1月26日，张某又给付原告本金10万元。现原告为索要余款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告与张某之间的借贷往来是合法的民间借贷法律关系，故对原告的债权依法应予保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向张某催要借款。双方口头约定的借款月利率为2%，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息应以此计算。本案借款系二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，曹某未举证证明原告与张某明确约定借款为个人债务，也未举证证明其与张某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，其应与张某承担共同偿还责任，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张某和曹某共同偿还原告借款本金人民币20万元及相应的利息（2013年10月8日至2014年1月25日期间的利息以本金30万元、月利率2%计算；从2014年1月26日起至款付清之日止的利息以本金20万元、月利率2%计算）。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元、保全费720元，共计6900元，由被告张某和曹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一六年六月三日书 记 员  王进举
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1602行审143号申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。法定代表人韩新民，该局局长。委托代理人马秀岩，该局科科长。被执行人胡仲华。被执行人卜延霞。申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年9月23作出的滨区抚养费征字[2014]557号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人胡仲华、卜延霞实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年9月23日，作出滨区抚养费征字[2014]557号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人胡仲华、卜延霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47036元，共计94072元。于2014年9月28日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]557号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。审判长  李志强审判员  赵 芳审判员  周银成二〇一六年六月二十八日书记员  江雅洁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初2695号原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。诉讼代表人：张彦军，该社主任。被告：李树芹，男，汉族。被告：王桂英，女，汉族。被告：李彦鹏，男，汉族。被告：李勋华，男，汉族。被告：李勋国，男，汉族。本院在审理原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社与被告李树芹、王桂英、李彦鹏、李勋华、李勋国金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李树芹、王桂英、李彦鹏、李勋华、李勋国的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社负担。审判员  宋法祥二〇一六年六月十二日书记员  刘绍文