辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初1544号原告刘志礼，男。委托代理人盛岩，女。委托代理人周立君，系辽宁立诚律师事务所律师。被告董玉林，男。被告于亚凤，女。二被告共同委托代理人董维维，女。二被告共同委托代理人马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。刘志礼与董玉林、于亚凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志礼委托代理人盛岩，被告董玉林、被告于亚凤及其委托代理人董维维、马国旅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志礼诉称，2015年4月29日上午，被告在他家的水稻田中进行翻地，他一边翻一边将其稻田中的杂草进行点火燃烧。盛玉春家的柴禾就堆放在他家稻田的边上，能有四万多斤大柴，两个柴禾垛中间放着一堆玉米杆，玉米杆后面停放着我的蓝色尼桑牌轿车，车号为鲁H11F**。在中午11点30分左右，被告董玉林因为烧稻草将盛玉春家的玉米杆引燃并迅速将盛玉春家的两个柴禾垛引燃。那天风势很大，气温很高，大火迅速将我的尼桑牌轿车烧毁。起火后消防大队迅速赶到火场并对起火原因、成火过程等都进行了勘察认定；认定火源就是从被告家的水田地中引燃过来的。之后我们到五女山派出所报案，派出所已经让桓仁县物价局对原告的车辆进行了评估，评估价值为62089元，派出所现已将该案卷宗移送桓仁县法院，现原告诉至法院，要求被告赔偿我们经济损失62089元。被告董玉林、于亚凤共同辩称，一、根据辽宁省桓仁满族自治县公安消防大队火灾事故认定书的结论，该起火灾起火点位于被告董玉林家地里乱草堆，乱草堆距离董玉林家地北侧地头9米处，起火原因可排除生活用火不慎及自燃引发火灾事故的可能，但不能排除外来火种及人为放火引发火灾事故的可能。根据这个结论，该起火灾事故起火原因与被告没有任何关系，也没有确定“外来火种”及“人为放火”系被告所为。现原告没有法定依据的诉请答辩人火灾损失，是对基本事实的否定。二、盛玉春儿子盛广宇和其妻子高婕针对此次火灾，向消防工作监督管理机关的陈述相互矛盾，漏洞百出，难以自圆其说，关于着火点乱草堆的形成过程、救火过程和着火时间的描述，盛广宇夫妻所述有矛盾。该起火灾事故完全有可能是盛广宇当日中午用火烧方式处理其早晨堆放在答辩人家承包地内的碎苞米杆时，引燃9米处的粳草堆、大柴和苞米杆堆及汽车，为得到不义之财而嫁祸于稻田地的承包人董玉林。三、从董玉林烧荒和吸烟的地点，时间，结合当时的风向、风速等气象条件，该起火灾与答辩人董玉林行为均不可能存在任何关系。根据辽宁省本溪市桓仁县国家气象观测站的证明，当日9-12时四个时点的风向一次为西北西、西、西、北西；风速依次为1.4米/秒、1.2米/秒、1.6米/秒、1.8米/秒。答辩人烧田埂的起点距离碎苞米堆67米，且烧荒时间间隔火灾起火时间3个小时。第二次吸烟地点距离碎苞米杆堆至少67米，间隔火灾起火时间2个小时。且答辩人对1.6亩水田的翻地作业均在承包地南侧部分，中午11点多离开时手扶拖拉机停靠位置距离碎苞米堆45米。答辩人董玉林从始至终，也没有碰到起火点的碎苞米杆。原告诉称被告董玉林因为烧稻草、引燃柴禾垛、那天风势很大、气温很高等等，没有事实根据，没有任何证据证明。综上所述，答辩人人为，原告的请求没有任何事实根据。作为侵权案件，原告应该承担举证不能的责任，答辩人没有任何侵权行为，不能仅仅凭原告儿子盛广宇私自堆在答辩人承包地内的一堆碎苞米杆是起火点，就认定答辩人是该起火灾事故的赔偿义务人。答辩人董玉林的烧田埂及吸烟不可能导致该起火灾事故，是由充分科学根据的，是有证人证言能够充分证明的。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告董玉林与被告于亚凤系夫妻关系，被告董玉林家地位于桓仁满族县桓仁镇六道河崔家街，大地成南北方向，长约50米，宽约5米，与别家地由地面埂子隔开。北侧地头与北面住宅区域有一条1米宽小河沟分隔。被告董玉林家地距离北侧地头9米处有一乱草堆，乱草堆直径2米。大地北侧地头对方有盛玉春家粳草堆，粳草堆长宽约2米，高一米多。小河沟上方堆放有盛玉春家柴禾垛和玉米杆，盛玉春家柴禾垛和玉米杆北侧停放原告刘志礼小汽车。原告刘志礼是盛广宇的妹夫，盛玉春家西侧有王威家柴禾垛、玉米杆和一辆脱谷机。2015年4月29日上午，被告董玉林在自家的水稻田中进行翻地，中间抽过烟。并在自己家土地南侧地头有烧荒行为，当日中午上述地点发生火灾，原告刘志礼的小汽车被烧毁。原告的哥哥盛广宇报案后，桓仁县公安消防大队于当天进行了现场勘察，勘察结论为董玉林家地里的乱草堆已经全部烧尽，周围大地部分过火。盛玉春家粳草堆和玉米杆基本烧尽，柴火垛过火。王威家柴火垛和玉米杆过火，脱谷机两轮胎烧损。原告刘志礼的尼桑轩逸轿车全部烧毁。盛玉春家粳草堆、柴火垛和玉米杆由南向北、由东向西烧损程度逐渐减轻，距离董玉林地里乱草堆最近的粳草堆烧损最为严重，该乱草堆系盛玉春堆放在被告董玉林地里。另查明，当天着火现场没有通电线路。原告刘志礼轿车未发现电器线路故障。董玉林家地南侧地头部分区域有过火后的灰烬痕迹。经对董玉林询问得知，着火的当天上午董玉林在自己家地里干活有抽烟的行为，盛广宇、王威、原告刘志礼当天在着火现场区域没有动火行为。又查明，经桓仁满族自治县物价局价格认证中心价格鉴定结论书认定，原告刘志礼的轩逸牌轿车经评估价格为62089元。现原告刘志礼诉至法院，要求被告盛玉春、于亚凤给付财产损害赔偿款63000元。上述事实，有原告刘志礼陈述、被告董玉林、于亚凤答辩，消防大队出警记录、事故认定书、价格鉴定结论书等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，根据桓仁县公安消防大队的现场勘验笔录可以认定被告董玉林在地里抽烟烧荒导致火灾发生具有高度概然性，被告董玉林应该承担相应的赔偿责任。因盛玉春家的乱草放在被告董玉林的地里，对火灾的发生存在一定的过错，被告董玉林及盛玉春的共同过错引起火灾致原告刘志礼轿车损毁，被告董玉林及盛玉春应承担连带赔偿责任。综合案情，本院酌定被告董玉林应该承担70%的赔偿责任为宜。被告董玉林应承担主要赔偿责任，因被告董玉林吸烟烧荒引发火灾，被告董玉林系侵权行为人，被告于亚凤没有侵权行为，被告董玉林的侵权行为非夫妻共同债务，原告刘志礼要求被告于亚凤承担侵权责任没有事实和法律根据。因原告刘志礼不要求盛玉春承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玉林于本判决生效后立即给付原告刘志礼财产损害赔偿款人民币四万三千四百六十二元三角；驳回原告刘志礼对被告于亚凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十一元(原告刘志礼预交)，由被告董玉林负担九百九十五元，原告刘志礼负担四百二十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  潘 宇人民陪审员  杨晓光二〇一六年六月十六日书 记 员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。