浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善民初字第1797号原告：陶林华。被告：沈来云。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。负责人：虞培生，经理。委托代理人：吴瑞萍，公司员工。原告陶林华与被告沈来云、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月28日组织双方对有关因鉴定需要的部分证据进行交换并质证，后转普通程序依法组成合议庭，于6月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月1日19时03分许，被告沈来云驾驶浙04·120**装载超长的槽钢在杨汾线路外倒车进入杨汾线，此时原告驾驶浙F×××××沿杨汾线由西向东行驶时与沈来云驾驶的装载槽钢发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，双方均未报警。2015年3月20日下午至本县××中队报案，经嘉善县公安局交通警察大队认定，沈来云负事故全部责任，原告无责任。故请求法院：1、判令被告沈来云赔偿原告各项损失计88092.10元；2、判令被告人保嘉善支公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告人保嘉善支公司书面答辩称：1、我司对事发经过及责任认定有异议。因该起事故发生的时间不明，事故认定书上所记载的事故日期为2013年8月1日，而出具认定书的日期是在距离事故发生时间长达近两年之久，且所有经过只是甲方（沈来云）和乙方（陶林华）各自的陈述，无任何出险当日的监控来证明本起事故是否真实存在，是否为当日发生，我司存有异议。2、对于事故认定书记载的甲、乙双方发生碰撞，造成乙方受伤的事实不明。虽然该认定书载明发生碰撞，但因相隔近两年时间，对于是否为该起事故的发生，是否为甲方驾驶车辆造成乙方受伤的事实无法查明，故对该事故认定书不予认可。3、对于认定书载明的乙方声称头部、左脚受伤，但乙方提供的伤残报告所示乙方受伤部位为左肩袖及右手神经源性损害，与乙方事后报案所称头部、左脚受伤完全没有联系，我司不认可现有的伤残与其两年前发生的事故有关。另外，本案已超过诉讼时效，故要求驳回原告的所有诉讼请求。被告沈来云答辩称：事故发生时原告并没有受伤，只是他驾驶的车辆车头被损坏，我当时就给了他3000元，正是因为原告没有受伤，所以当时双方未报警。现原告提起诉讼，我认为与事故没有关系，故不同意赔偿。其他意见与人保嘉善支公司一致。原告为证明其主张提供以下证据：1、嘉兴市第二医院门诊病历一份、诊断报告三页、嘉善县第二人民医院医学影像诊断报告书一页、嘉兴志源司法鉴定意见书一份，证明：原告因本起交通事故受伤在医院治疗以及经司法鉴定为十级伤残。经质证：被告人保嘉善支公司认为，原告受伤部位为左肩袖，与其事后报案所称头部、左脚受伤完全没有联系，故不认可现有的伤残与其两年前发生的事故有关。对于原告右手神经源性损害为疾病，这部分医疗费不认可。另外，该起事故发生时间不明，交警部门出具的事故认定书为2015年3月20日，而事故实际发生时间为2013年8月1日，期间相隔近两年，且所有经过只是原告与被告沈来云各自的陈述，无任何出险当日的监控来证明本起事故是否真实存在，对此持有异议。被告沈来云与人保嘉善支公司意见一致。2、道路交通事故认定书一页，证明：事故发生于2013年8月1日晚上七时零三分，交警部门于2015年3月20日作出事故认定。经质证：被告人保嘉善支公司有异议，认为交警部门只是根据原告与被告沈来云各自的陈述而作出的认定，没有事发当日的监控和照片。被告沈来云表示，事故是发生的，当天没有报警，直至2015年3月20日上午，原告叫人来我家，之后报了“110”未果，才到西塘××中队处理，交警根据我们的陈述，出具了事故认定书，我签名的。3、机动车驾驶证、行驶证（均为复印件）各一张，证明：事故发生当日，原告驾驶的是正三轮载客摩托车，该车登记的所有人系李子国，是原告买来的二手车，但未办理过户登记。经质证：两被告均无异议。4、医院门诊病历三份、出院小结、门诊及住院收费收据、住院费用清单等若干，证明：原告因本起交通事故受伤后在医院治疗的情况反映及所花去的医疗费用。经质证：被告人保嘉善支公司对上述证据材料的真实性无异议，但认为门诊病历上显示只有头部和左足外伤，与原告现在的伤残部位没有任何联系。被告沈来云无异议。5、交通费票据十四张，证明：原告因本起交通事故受伤去上海医治所产生的交通费用，主张1000元。经质证：两被告对真实性无异议。6、嘉善县公安局陶庄派出所证明一页、原告家庭户口簿（复印件）一页，证明：原告系农业家庭户，有一被扶养人即母亲陶秀明（父亲已病逝），母亲的出生日期为1947年2月19日，并有兄妹三人，除我自己外，还有弟弟陶加华和妹妹陶彩华。经质证：两被告均无异议。7、鉴定费发票一张，证明：原告受伤后经鉴定花去鉴定费2040元。经质证：两被告均无异议。8、便笺六张，证明：事故发生时有九个目击证人在场看到当时事故情况的，其中有六人写了书面证词。经质证：被告人保嘉善支公司对此表示异议，认为这些书面证词均属单方行为，不予认可；被告沈来云表示，事故发生当时这些人根本不在场，而是事后原告逐个叫他们写的，不认可。被告沈来云为证明其抗辩观点提供以下证据：1、收条一张，证明：我于2013年8月1日给付原告车辆修理费3000元。经质证：原告无异议。2、机动车驾驶证、行驶证（均为复印件）各一张，证明：事故发生当日，我所行驶的大中型拖拉机是我自己的。经质证：原告及被告人保嘉善支公司均无异议。3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一页，证明：浙04·120**大中型拖拉机的交强险投保于人保嘉善支公司，保险期间自2013年1月22日起至2014年1月21日止。经质证：原告及被告人保嘉善支公司均无异议。被告人保嘉善支公司未提供证据。庭审中，本院依法对原告及被告沈来云提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：对原告所举的第1、2、3、4、6、7项证据，本院认为合法有效，予以确认。对第5项证据中的交通费，本院审核后酌情认定。对第8项证据中的便笺，因证人未经出庭作证，故不予确认。对被告沈来云所举证据，本院予以确认。诉讼期间，经被告人保嘉善支公司申请，本院于2016年1月29日委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工、护理、营养期以及与本案的因果关系进行重新鉴定。该鉴定中心于4月6日复函，载明：经本中心专家全面审阅送检材料，被鉴定人陶林华于2013年8月1日因交通事故受伤，伤后门诊检查治疗，未经住院治疗，门诊病历记载中无肩袖损伤相关诊断，后于2015年6月11日因右手环小指麻木伴肌萎无力锁1年余住院治疗，其临床诊断为：1.右侧肘管综合症（重度）；2.周围神经病变；3.糖尿病。2015年8月8日嘉兴市第二医院肩部MR示：左侧肩关节肩袖（冈上肌腱）损伤，左侧锁骨肩峰端下滑囊积液，关节腔少量积液。其伤后2年余查出左肩袖损伤，其损伤与交通事故之间的因果关系难以分析判断，故无法完成贵院的委托事项。本院根据各方当事人陈述及审核确认的有效证据，认定下列事实：2013年8月1日19时03分许，被告沈来云驾驶浙04·120**大中型拖拉机在杨汾线路外倒车进入杨汾线，此时原告驾驶浙F×××××正三轮载客摩托车沿杨汾线由西向东行驶时与沈来云驾驶的装载槽钢的上述拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，双方均未报警。2015年3月20日，在相隔一年半后，双方才到本县××中队报案。当日，嘉善县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定沈来云负事故全部责任，原告无责任。2013年8月2日至12月30日，原告先后在本县第二人民医院及嘉兴市第二医院门诊治疗，花去医疗费3259.60元；2015年5月22日至6月10日，原告在上海华山医院门诊治疗，花去医疗费673.50元；同年6月11日至12日在该院住院治疗，花去医疗费951.20元，上述费用合计4884.30元（请求4836.90元）。治疗期间，花去交通费504元、停车费10元。2015年7月8日，原告向本院提出预立案要求，8月6日由本院委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤残程度等进行评定。该鉴定所于同月20日作出鉴定，其中分析说明：被鉴定人因车祸致左肩部、右手外伤入院，临床检见左肩部压痛（＋）、上举困难，右手指麻木，门诊予对症治疗，现来检。法医学检查见左肩关节活动受限，其障碍程度达一肢丧失功能13.4%，左上肢肌肉未见明显萎缩，右上肢各关节活动可，右手虎口肌肉及骨间肌明显萎缩，右手小鱼际肌稍萎缩，右手指活动可，右手握力轻度减退。以上损伤之临床表现及影像学改变符合肢体外伤，左肩袖损伤，左肩关节活动功能障碍，右手神经源性损害之诊断。案情中反映的遭遇车祸可以形成此伤。鉴定意见为：被鉴定人陶林华因车祸致肢体外伤，左肩袖损伤，左肩关节活动功能障碍，右手神经源性损害，属十级伤残范围。拟给予误工180日、护理60日、营养60日。本院认为，一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，其中：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。该诉讼时效的起算时间为治疗终结之日，对于可能构成伤残的以定残之日为诉讼时效起算点。结合本案，2013年8月1日事发，后原告就自己的左上肢及右手伤痛进行治疗，虽然大部分治疗时间在2013年，但由于没有得到有效根治，到2015年5月至6月间还在上海接受治疗。2015年7月8日，原告向本院提出预立案要求，8月20日取得鉴定意见。从整个过程来看，原告治疗终结后或者鉴定后一年内起诉均应视为合理。因此，至原告提起诉讼尚未超过诉讼时效。二、关于交通事故事实问题。虽然事故责任一直到2015年3月20日才认定，但沈来云对驾车倒车过程中与原告的车辆碰撞，并造成原告受伤这一事实是认可的。为此，交警部门根据双方陈述认定沈来云负事故全部责任，符合法律规定。人保嘉善支公司对事实提出怀疑，但无相反证据推翻，故对于事故认定书，本院予以采纳。三、关于原告伤残形成与交通事故因果关系问题。事发后的第二天原告就在本县第二人民医院看病，病历记载“左肩部外伤疼痛”，也对左肩关节行DR影像检查；8月4日病历载有“右手及头部外伤3天伴右小指麻木”等等，都存在病史记录。而原告伤残鉴定意见中“案情中反映的遭遇车祸可以形成此伤”点明了原告之伤与事故有因果关系。原告对自身伤害与交通事故的因果关系已完成了初步的举证责任，人保嘉善支公司认为无因果关系应提供证据，虽然该公司提出了受害人之伤与交通事故因果关系的鉴定，但因鉴定机构无法鉴定而仍应视为其未举证，不能因此而推定原告之伤与交通事故无因果关系。本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生时的浙04·120**大中型拖拉机的交强险投保于人保嘉善支公司，故该公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由责任者按责分担。对于原告主张精神损害抚慰金在交强险内先予赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于车辆修理费问题，原告主张2800元，但未提供相应发票，且该车辆登记车主李子国与原告之间缺乏转让证据，故不予支持。交通费票据金额为504元，原告主张1000元无合理依据，本院按实际金额确定。停车费票据与原告治病缺乏关联性，不予支持。营养费偏高，应予纠正。对于原告的各项损失，经本院核定为：医疗费4836.90元、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费30元、残疾赔偿金44545.20元（19373元／年×20年×10%＋被扶养人生活费5799.20元）、护理费6360元（60天×106元／天）、误工费19080元（180天×106元／天）、交通费504元、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、鉴定费2040元，合计84196.10元。因此，原告的损失应先由人保嘉善支公司赔付82156.10元（其中医疗费用赔偿限额内6666.90元、伤残赔偿限额内75489.20元）；超过交强险外的部分损失2040元由沈来云承担，但其已支付3000元，故无需再行赔偿。沈来云已支付的超出其应承担的部分960元从赔偿款中扣除，即人保嘉善支公司实际赔付81196.10元，所赔付的款项由两被告自行结算。综上，原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持。被告人保嘉善支公司以原告受伤事实不明，非本案交通事故造成等所作的辩解缺乏相关证据佐证，不予采纳。被告沈来云的部分抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险范围内赔偿原告陶林华医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计81196.10元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。二、驳回原告陶林华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元781元，减半收取391元(原告已预交)，由沈来云负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱 晓审 判 员  洪 亮人民陪审员  朱伯庭二〇一六年六月十五日书 记 员  任欢欢