江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终109号上诉人(原审原告)葛益卿。上诉人(原审原告)过大年。上诉人(原审原告)过大明。上诉人共同委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地无锡市锡山区锡北镇。法定代表人冯冬雁，该镇镇长。委托代理人施均，该镇政府工作人员。委托代理人陆丽红，江苏金易律师事务所律师。上诉人葛益卿、过大年、过大明因与无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）政府信息公开一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：葛益卿与过大年、过大明系母子关系，过太甲系原审原告葛益卿丈夫、过增甲胞弟，土改时被定为地主分子，1958年因病去世，生前由过增甲抚养，其生前居住在八士镇老墙门弄13号内。1980年8月16日，当时的无锡县房产公司作出决定，将误作公房的过太甲楼房二上一下94.05平方米楼房产权发还，但未明确具体地址。2015年5月28日，葛益卿、过大年、过大明以书面形式通过邮寄方式向锡北镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“发还过太甲楼房二上一下94.05平方米房屋”的具体地址信息，并要求原审被告以书面形式答复。锡北镇政府经审查后，发现档案已移交至无锡市锡山区档案馆，锡北镇政府至无锡市锡山区档案馆进行查询，对1958-1990年度移交案卷共462卷进行了查找、核对，并复制了卷内文件目录，未发现有过太甲名下房产罚没和发还等情况。锡北镇政府遂于同年6月5日作出了《政府信息公开申请答复书》，认为葛益卿、过大年、过大明要求获取的政府信息其未制作或未获取，该政府信息不存在，并于同日邮寄给申请人，葛益卿、过大年、过大明不服该答复书，诉至原审法院。原审法院认为，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原审原告葛益卿、过大年、过大明收到锡北镇政府的《政府信息公开申请答复书》后，对该答复不服，有权向人民法院提起诉讼，系本案适格原告。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原审原告葛益卿、过大年、过大明于2015年5月28日向原审被告锡北镇政府申请政府信息公开，锡北镇政府根据原审原告的申请，就原无锡县房产公司发还“过太甲楼房二上一下94.05平方米”房屋的相关信息进行核查后，于同年6月5日作出《政府信息公开申请答复书》并送达给原审原告葛益卿、过大年、过大明，程序合法。本案的争议焦点是原审被告锡北镇政府作出的答复是否符合相关法律规定，即原审被告就原审原告申请公开的信息是否尽了合理检索义务。经查，原审被告锡北镇政府在收到原审原告的政府信息公开申请后，发现档案已移交至无锡市锡山区档案馆，锡北镇政府至无锡市锡山区档案馆进行查询，对1958-1990年度移交案卷共462卷进行了查找、核对，并复制了卷内文件目录，未发现有过太甲名下房产罚没和发还等的情况。由于房屋发还时间已较长，原审被告已提供了自1958-1990年度所有移交案卷462卷卷内文件目录进行查找、核对，故确认锡北镇政府已尽了合理检索、查找义务，原审被告据此作出上述答复并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原审原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。因锡北镇政府已履行了法定告知义务，告知原审原告该政府信息不存在，故应驳回原审原告诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原审原告葛益卿、过大年、过大明的诉讼请求。上诉人葛益卿、过大年、过大明上诉称，1、房屋属于不动产，必然存在具体的地址信息，房屋的没收和发还也应当有明确的地址，锡北镇政府以没有房屋地址信息为由不予公开，违反法律规定。2、锡房[1980]55号《关于同意发还奚宏科等七户房屋产权的函复》作为发还文件，从该文件形式来看是先有申请再有复函，说明程序性的文件必然存在。3、八士居委会出具的证明以及上世纪五十年代的土地房屋所有权证充分证明房屋有明确具体的地址信息，锡北镇政府不予公开理由不能成立。请求撤销原判，支持诉请。被上诉人锡北镇政府辩称，其通过调取档案信息，证实其从未制作、获取过上诉人要求公开的政府信息，故作出信息不存在的答复。答复行为未超过法定期限，程序合法，理由充分。请求驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、《政府信息公开申请答复书》3份；2、EMS快递单；3、《政府信息公开申请表》3份；4、EMS快递单；5、1956-1990年度原锡山市档案馆档案资料接收、移交清册；6、2004-2008年度无锡市锡山区档案馆档案资料接收、移交清册。原审原告向原审法院提供的证据有：1、锡房[1980]55号无锡县房产公司复函一份、《关于为过太甲纠错的决定》、王友才的情况说明；2、（2008）锡法民初字第0378号民事判决书、（2009）锡民终字第0878号民事判决书、（2013）锡法行初字第0008号行政裁定书、锡检民行不提抗[2011]7号民事行政检察不予提请抗诉答复意见书；3、2014年1月26日邮寄给锡北镇政府镇长、书记、办公室的3份快递单凭证和信件；4、2015年5月28日《政府信息公开申请表》3份；5、2015年6月5日锡北镇政府邮寄给其的《政府信息公开申请答复书》3份；6、无锡市锡山区锡北镇八士居民委员会证明3份。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“并复制了卷内文件目录”事实不当，该事实应不予认定。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，1958年至1990年锡北镇相关政府信息已移交至无锡市锡山区档案馆，相关政府信息已经成为档案信息，上诉人可依照档案管理规定进行查询。锡北镇政府收到信息公开申请后，主动至档案馆进行查找、核对，未查询到涉案信息，并将相关情况告知了上诉人，保障了上诉人的知情权，该答复内容并无不当。上诉人认为涉案信息必然存在，既与档案信息保存实际情况不符，也无其他客观线索予以佐证，对该主张本院不予支持。锡北镇政府收到信息公开申请后，在规定期限内作出《政府信息公开申请答复书》并送达，程序合法。综上，原审判决认定事实基本清楚，结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛益卿、过大年、过大明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年六月三十日书 记 员  陈胜利