广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法民一初字第1221号原告：施强记，男，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址：阳江市江城区，公民身份号码：×××2219。委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：广东新明科技食品有限公司，住所地：阳春市。法定代表人：吴兴，该公司经理。被告：张志权，曾用名张文权，男，汉族，广东省雷州市人，户籍住址：广州市海珠区，住广州市海珠区，公民身份号码：×××5732，现在广东省江门监狱服刑。被告：吴景玉，女，汉族，广东省雷州市人，户籍住址：广州市天河区，公民身份号码：×××0025。原告施强记诉被告广东新明科技食品有限公司（以下简称被告广东新明公司）、张志权、吴景玉民间借贷纠纷一案，本院在2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告施强记及其委托代理人陈光全，被告张志权到庭参加诉讼，被告吴景玉经本院传票传唤和被告广东新明公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施强记诉称：被告张志权与被告吴景玉是夫妻关系，共同经营被告广东新明公司。被告广东新明公司因资金周转困难和生产经营需要，向原告施强记借款如下：一、2013年4月2日借款2000000元，约定借款期限至2013年6月1日，后延期至2013年12月30日止，借款月利率为3%；二、2013年4月6日借款2000000元，约定借款期限至2013年6月5日，后延期至2013年12月30日止，借款月利率为3%；三、2013年5月1日借款1800000元，约定借款期限至2013年6月30日，后延期至2013年12月30日止，借款月利率为3%；四、2013年6月4日借款1200000元，约定借款期限至2013年8月3日，后延期至2013年12月30日止，借款月利率为3%；五、2013年9月5日借款3000000元，约定借款期限至2013年12月4日，借款月利率为3%；六、2013年9月13日借款2000000元，约定借款期限至2013年12月12日，借款月利率为3%。以上六笔借款本金共12000000元，用途均为被告广东新明公司的生产经营资金，并由被告广东新明公司、张志权立下六张《借据》交给原告施强记执存。被告广东新明公司、张志权向原告施强记借款12000000元后，被告张志权于2013年10月份因涉嫌犯罪被羁押。被告广东新明公司、张志权未能依约偿付借款本息给原告施强记，原告施强记多次上门或电话催收无果。请求判令：一、被告广东新明公司偿还借款本金12000000元和支付借款利息（该利息以12000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从每笔借款次日起计算至偿还清借款本金之日止）给原告施强记，被告张志权对被告广东新明公司尚欠的借款本息承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告广东新明公司、张志权共同负担。被告张志权辩称：一、被告张志权是被告广东新明公司的股东。被告广东新明公司的确多次向原告施强记借款，借款时双方是口头约定借款按月利率3%的标准计算支付利息；原告施强记亦已将借款本金共12000000元通过转账方式汇入被告张志权的账户，被告广东新明公司与被告张志权作为借款担保人出具了《借据》给原告施强记，但借款是用于被告广东新明公司的日常经营。二、被告广东新明公司向原告施强记借款后，已支付计至2013年10月份前的利息，2013年10月份之后没有继续支付利息给原告施强记；被告张志权不清楚被告广东新明公司是否偿还过借款本金给原告施强记。三、第一笔至第四笔借款约定的期限届满后，被告广东新明公司没有偿还借款本金给原告施强记，后来双方约定将借款延期至2013年12月30日止。原告施强记与被告广东新明公司约定将第一笔至第四笔借款期限延长前，被告广东新明公司的财务经理李永辉征求过被告张志权的意见，被告张志权口头同意将第一笔至第四笔的借款延期至2013年12月30日止，但没有经被告张志权书面同意。四、原告施强记曾于2013年11月向被告张志权提出过承担保证责任的要求。六笔借款期限均届满后，原告施强记又曾于2014年向被告张志权提出过偿还借款本金的要求，但被告张志权没有偿还过借款本金给原告施强记；被告张志权是否应对被告广东新明公司尚欠的借款本息承担保证责任，由法院依法认定。被告吴景玉提出书面答辩状辩称：一、被告吴景玉不是本案的适格被告；被告吴景玉作为被告广东新明公司的股东，实际并没有向公司出资，公司登记的出资额实际是被告张志权出资，被告吴景玉形式上是公司的挂名股东，实际并未参与公司的经营管理，也从来没有获取过公司任何收益，不存在夫妻共同经营被告广东新明公司的事实。二、原告施强记是借款给被告广东新明公司，被告张志权仅是借款的担保人，被告吴景玉对被告广东新明公司向原告施强记借款不知情。三、被告广东新明公司是借款人，其向原告施强记的借款属于公司债务，并非被告吴景玉的个人债务或者公司股东的债务，本案所涉借款与被告吴景玉无关，被告吴景玉对被告广东新明公司尚欠原告施强记的借款本息不承担任何责任。四、被告张志权为被告广东新明公司向原告施强记借款提供保证担保，但保证担保期限已过，被告张志权不需对被告广东新明公司向原告施强记的借款本金12000000元承担保证担保责任；被告吴景玉作为被告张志权的妻子，亦不需要承担连带偿还责任。五、本案诉讼费用不应由被告吴景玉负担。被告广东新明公司既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告广东新明公司是2008年8月1日成立的有限责任公司，经营范围为加工销售速冻食品等，该公司的法定代表人为吴兴。李永辉是被告广东新明公司的财务经理。被告张志权、吴景玉均是被告广东新明公司的股东。2013年2月6日，被告广东新明公司出具《委托书》给原告施强记。该《委托书》载明内容为“施强记先生：由于企业资金周转需要，我司向施强记借款200万元用于企业短期流动周转，现委托施强记先生将该笔借款转入以下账户，请给予办理相关手续。收款人：张志权，开户行：工行阳春支行，账号：62×××98。”2013年2月7日，原告施强记通过其个人的中国农业银行银行卡账户（账号：62×××16）以转账方式将2000000元汇入至被告张志权在中国工商银行阳春支行设立的账户（账号：62×××98）。2013年3月1日，被告广东新明公司及其法定代表人吴兴出具《授权委托书》。该《授权委托书》载明主要内容为“现委托受委托人张志权代表××向有关金融机构、担保公司或个人（办理借款手续或担保、公证）等有关事项代理人，其签名（××）承认有效。委托期限：2013年3月1日至2013年12月31日。”2013年4月2日，被告广东新明公司出具《委托支付书》给原告施强记。该《委托支付书》载明内容为“我司与施强记先生签订借款协议，现委托张志权代收该笔借款贰佰万元（小写¥2000000.00元）。收款账号如下：全称：张志权，账号：62×××98，工行阳春支行，广东新明科技食品有限公司，2013年4月2日。”2013年4月2日，被告广东新明公司作为借款人与被告张志权作为担保人共同出具《借据》给原告施强记执存。该《借据》载明内容为“本公司因资金周转需要，现向施强记（身份证号：××）借到人民币现金贰佰万元正，小写（￥2000000.00元）借款期限二个月（即2013年4月2日至2013年6月1日），到期一次性归还。延期至2013年12月30日止。借款人：广东新明科技食品有限公司，法定代表人：张志权吴兴（印鉴），担保人：张志权，身份证：××，见证人：李永辉，2013年4月2日。”2013年4月3日，原告施强记通过其个人的中国农业银行银行卡（卡号：62×××76）以银行卡卡卡转账方式将2000000元汇入至被告张志权的银行卡（卡号：62×××16）。2013年4月6日，被告广东新明公司作为借款人与被告张志权作为担保人共同出具《借据》给原告施强记执存。该《借据》载明内容为“本公司因资金周转需要，现向施强记（身份证号：××）借到人民币现金贰佰万元正，小写（￥2000000.00元）借款期限二个月（即2013年4月6日至2013年6月5日），到期一次性归还。延期至2013年12月30日止。借款人：广东新明科技食品有限公司，法定代表人：张志权吴兴（印鉴），担保人：张志权，身份证：××，见证人：李永辉，2013年4月6日。”2013年5月1日，原告施强记分别委托黎清现、张晖松，并由黎清现通过其个人的银行账户（账号：80×××12）和张晖松通过其个人的银行卡（卡号：62×××14）以转账方式分别将1000000元、800000元合共1800000元汇入至被告张志权的银行卡（账号：80×××29，卡号：62×××85）。同日，被告广东新明公司作为借款人与被告张志权作为担保人共同出具《借据》给原告施强记执存。该《借据》载明内容为“本公司因资金周转需要，现向施强记（身份证号：××）借到人民币现金壹佰捌拾万元正，小写（￥1800000.00元）借款期限二个月（即2013年5月1日至2013年6月30日），到期一次性归还。延期至2013年12月30日止。借款人：广东新明科技食品有限公司，法定代表人：张志权，担保人：张志权，身份证：××，见证人：李永辉，2013年5月1日。”2013年6月4日，原告施强记委托陈天玉，并由陈天玉通过其个人的中国银行长城电子借记卡（卡号：60×××49）以转帐方式和网上银行转账方式分别将700000元、500000元合共1200000元汇入至被告张志权的长城电子借记卡（卡号：60×××02）。同日，被告广东新明公司作为借款人与被告张志权作为担保人共同出具《借据》给原告施强记执存。该《借据》载明内容为“本公司因资金周转需要，现向施强记（身份证号：××）借到人民币现金壹佰贰拾万元正，小写（￥1200000.00元）借款期限二个月（即2013年6月4日至2013年8月3日），到期一次性归还。延期至2013年12月30日止。借款人：广东新明科技食品有限公司，法定代表人：张志权，担保人：张志权，身份证：××，见证人：李永辉，2013年6月4日。”2013年9月5日，被告广东新明公司作为借款人与被告张志权作为担保人共同出具《借据》给原告施强记执存。该《借据》载明内容为“本公司因资金周转需要，现向施强记（身份证号：××）借到人民币现金叁佰万元正，小写（￥3000000.00元）借款期限三个月（即2013年9月5日至2013年12月4日），到期一次性归还。借款人：广东新明科技食品有限公司，法定代表人：张志权，担保人：张志权，身份证：××，见证人：李永辉，2013年9月5日”。2013年9月6日，原告施强记委托陈天玉并由陈天玉通过其个人的银行借记卡（账号：62×××14）以网上银行转账方式分别将1000000元、1000000元合共2000000元汇入至被告张志权在中国工商银行设立的账户（帐号：62×××11）；2013年9月7日，原告施强记委托陈天玉并由陈天玉通过其个人在中国农业银行广东分行设立的账户（账号：62×××11）以网上银行转账方式将1000000元汇入至被告张志权在中国农业银行广东分行设立的账户（帐号：62×××16）。2013年9月13日，原告施强记委托陈天玉并由陈天玉通过其个人在中国农业银行广东分行设立的账户（账号：62×××11）以网上银行转账方式分别将1000000元、1000000元合共2000000元汇入至被告张志权在中国农业银行广东分行设立的账户（账号：62×××16）。同日，被告广东新明公司作为借款人与被告张志权作为担保人共同出具《借据》给原告施强记执存。该《借据》载明内容为“本公司因资金周转需要，现向施强记（身份证号：××）借到人民币现金贰佰万元正，小写（￥2000000.00元）借款期限三个月（即2013年9月13日至2013年12月12日），到期一次性归还。借款人：广东新明科技食品有限公司，法定代表人：张志权，担保人：张志权，身份证：××，见证人：李永辉，2013年9月13日。”庭审中，被告张志权确认收到原告施强记及陈天玉、黎清现、张晖松分别通过银行转账方式汇入的款项共12000000元。原告施强记与被告张志权还确认，被告广东新明公司向原告施强记借款时，双方口头约定借款期限内的利息均按月利率3%的标准计算，但双方没有约定逾期利率；被告张志权作为担保人在被告广东新明公司出具的六张《借据》上签名，但原告施强记与被告张志权没有另行签订书面保证合同，也没有约定保证期间和保证方式。被告广东新明公司向原告施强记借款后，仅支付计至2013年10月份之前的利息给原告施强记，从2013年10月起没有继续支付借款利息给原告施强记。被告广东新明公司因无法按在第一笔至第四笔《借据》中原约定的期限偿还借款本金给原告施强记后，双方约定将第一笔至第四笔借款的期限均延长至2013年12月30日止，并由被告广东新明公司的财务经理李永辉分别在2013年4月2日、2013年4月6日、2013年5月1日、2013年6月4日的《借据》中加注“延期至2013年12月30日止。”的内容，且在加注的内容上加盖公司被告广东新明公司印章。上述六笔借款期限均届满后，被告广东新明公司逾期至今没有偿还借款本金给原告施强记。庭审中，被告张志权确认，原告施强记与被告广东新明公司约定将第一笔至第四笔借款的期限均延长至2013年12月30日止前，被告广东新明公司的财务经理李永辉征求过被告张志权的意见，被告张志权口头同意第一笔至第四笔借款的期限均延长至2013年12月30日止，但没有经被告张志权书面同意。被告张志权在庭审中还确认，原告施强记曾于2013年11月向被告张志权提出过要求其承担保证责任的请求。六笔借款期限均届满后，原告施强记又曾于2014年向被告张志权提出偿还借款的要求，但被告张志权没有偿还过借款本金给原告施强记。2014年7月16日，李永辉出具《证明》给原告施强记。该《证明》载明内容为“××是广东新明科技食品有限公司财务经理。由于企业资金周转需要，公司于2013年3月开始先后向施强记（身份证号码：××）借入人民币共壹仟贰佰万元整（¥12000000.00）。其资金均经过转账方式汇入新明公司或股东张志权个人账户。在借款期间，由于新明公司涉及走私案，张志权收监在押，未能直接与张志权联系，故该款一直未能偿还，施强记多次到公司当面催收及电话追收，均无结果。以上情况属实，特此证明。证明人：李永辉，身份证号码：××，2014年7月16日。”原告施强记还提交三份《委托书》到庭，拟证明原告施强记委托陈天玉于2013年6月4日至2013年9月13日期间汇款共6200000元至被告张志权的账户和委托张晖松、黎清现于2013年5月1日分别汇款800000元、1000000元至被告张志权的账户。2015年12月22日，原告施强记向本院提起民事诉讼，请求判令被告广东新明公司、张志权、吴景玉偿还借款本金12000000元和按中国人民银行同期同类贷款月利率4倍的标准计算支付利息。庭审中，原告施强记明确和固定诉讼请求为判令被告广东新明公司偿还借款本金12000000元和以12000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算支付从2013年10月1日起至还清借款本金之日止的利息；被告张志权对被告广东新明公司尚欠的借款本息承担连带保证责任。另查明：被告张志权与被告吴景玉是夫妻关系，双方于2002年9月13日登记结婚。以上事实，有户口簿、结婚证、企业法人营业执照、委托书、授权委托书、委托支付书、借据、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行取款业务回单、广东农村信用社／农村商业银行客户回单、中国银行客户回单、中国银行网上银行转账汇款单、网银交易查询明细、中国农业银行网上银行电子回单等证据材料和庭审笔录附案证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、原告施强记与被告广东新明公司之间的民间借贷关系是否成立有效；二、被告广东新明公司是否应偿还借款本金12000000元和支付借款利息给原告施强记；三、被告张志权是否应对被告广东新明公司尚欠原告施强记的借款本息承担连带保证责任；四、被告吴景玉是否应对被告广东新明公司尚欠原告施强记的借款本息承担偿还责任。关于原告施强记与被告广东新明公司之间的民间借贷关系是否成立有效的问题。本院认为，原告施强记主张在2013年2月7日至2013年9月13日间分六次借款共12000000元给被告广东新明公司，并提供了十一张转账汇款单和由被告广东新明公司出具的六张《借据》到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。”第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”的规定，本院依法认定原告施强记与被告广东新明公司之间形成的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。关于被告广东新明公司是否应偿还借款本金12000000元和支付借款利息给原告施强记的问题。本院认为，原告施强记主张被告广东新明公司借款12000000元，并提供了被告广东新明公司出具的六张《借据》和原告施强记以及其委托陈天玉、张晖松、黎清现转账汇款共12000000元至被告张志权账户的十一张转账汇款单到庭，证明原告施强记已按被告广东新明公司的要求将借款本金12000000元通过转账方式汇入至被告张志权的账户，被告张志权亦承认已收到原告施强记以及陈天玉、张晖松、黎清现转账汇款12000000元，理据充分，本院依法予认定。被告广东新明公司在2013年2月7日至2013年9月13日期间分六次向原告施强记借款共12000000元后，应按双方在《借据》中约定的借款期限届满时偿还全部借款本金给原告施强记，但被告广东新明公司在《借据》中原约定的借款期限以及后来约定延长的期限届满后，逾期至今仍没有偿还借款本金12000000元给原告施强记。被告广东新明公司逾期没有偿还全部借款本金给原告施强记的行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告广东新明公司应偿还尚欠的借款本金12000000元给原告施强记。现原告施强记请求判令被告广东新明公司偿还借款本金12000000元，理据充分，本院依法予以支持。原告施强记请求判令被告广东新明公司按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算支付从2013年10月1日起至偿还清全部借款本金之日止的借款利息。本院认为，被告广东新明公司前后六次向原告施强记借款共12000000元，双方口头约定六笔借款均按月利率3%的标准计算支付利息，但双方没有约定逾期利率。被告广东新明公司向原告施强记借款后，应按约定月利率3%的标准计算支付借款期间的利息给原告施强记，但被告广东新明公司仅支付六笔借款计至2013年10月份之前的利息，从2013年10月起没有继续按约定的利率标准计算支付借款利息给原告施强记。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告施强记的主张，被告广东新明公司应承担支付借款期间尚欠的利息以及逾期还款期间的利息给原告施强记的违约责任，该利息应以12000000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年10月1日起计算至本判决确定给付之日止。原告施强记请求判令被告广东新明公司按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算支付利息，超出本院确定部分，理据不足，本院依法不予支持。关于被告张志权是否应对被告广东新明公司尚欠原告施强记的借款本息承担连带保证责任的问题。本院认为，被告广东新明公司在2013年4月2日至2013年9月13日期间分别出具六张《借据》给原告施强记时，被告张志权均作为担保人在上述六张《借据》中签名，但原、被告在六张《借据》中均没有约定保证范围、保证期间和保证方式，也没有另行签订书面保证合同。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本院依法认定原告施强记与被告张志权之间构成的保证担保关系成立有效，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，原告施强记应在借款期限届满之日起六个月内要求被告张志权承担保证责任。被告广东新明公司在2013年4月2日、2013年4月6日、2013年5月1日、2013年6月4日出具《借据》给原告施强记，约定该四笔借款的期限分别于2013年6月1日、2013年6月5日、2013年6月30日、2013年8月3日届满，后双方又约定该四笔借款的期限均延期至2013年12月30止，且经被告张志权口头同意。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告施强记与被告广东新明公司约定第一笔至第四笔的借款期限均延期至2013年12月30日止，属于协议变更主合同，虽然经被告张志权口头同意，但没有取得被告张志权的书面同意。同时，原告施强记与被告广东新明公司约定第一笔至第四笔的借款期限均延期至2013年12月30日届满后，原告施强记应在借款期限届满之日起六个月内即2014年6月30日前要求被告张志权承担保证责任，但原告施强记没有在上述期限内要求被告张志权承担保证责任。因此，被告张志权对被告广东新明公司尚欠2013年4月2日、2013年4月6日、2013年5月1日、2013年6月4日《借据》中载明的借款本金和尚未支付的利息不再承担保证责任。此外，被告广东新明公司在2013年9月5日、2013年9月13日出具《借据》给原告施强记，约定该两笔借款的期限分别至2013年12月4日和2013年12月12日止。被告广东新明公司逾期没有偿还上述两笔借款给原告施强记后，原告施强记应分别在该两笔借款的期限届满之日起六个月内即2014年6月4日、2014年6月12日前要求被告张志权承担保证责任，虽然原告施强记曾于2014年向被告张志权提出偿还借款的要求，但原告施强记在2015年12月22日才向本院提起诉讼要求被告张志权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张志权对被告广东新明公司尚欠2013年9月5日、2013年9月13日《借据》载明的借款本金和尚未支付的利息免除保证责任。综上，原告施强记请求判令被告张志权对被告广东新明公司尚欠的借款本息承担连带保证责任，理据不足，本院依法不予支持。关于被告吴景玉是否应对被告广东新明公司尚欠原告施强记的借款本息承担偿还责任的问题。本院认为，被告吴景玉虽然与被告张志权是夫妻关系，但被告吴景玉既不是本案借款的借款人，也不是被告广东新明公司向原告施强记借款的保证人。故原告施强记请求判令被告吴景玉对被告广东新明公司尚欠的借款本息承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吴景玉经本院传票传唤和被告广东新明公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东新明科技食品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金12000000元和支付借款利息（该利息以12000000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年10月1日起计算至本判决确定给付之日）给原告施强记；二、驳回原告施强记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告广东新明科技食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  沈洪涛审 判 员  王荣松代理审判员  谭显通二〇一六年六月十七日书 记 员  潘秋颖