广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2759号上诉人（原审原告）樊文英，女，汉族，1962年4月12日出生，住湖北省广水市。委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。委托代理人颜延，广东杰泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳岗中路（原翔宇鞋厂新建厂房），注册号440682000333542。投资人黄振庆。上诉人（原审被告）黄振庆，男，壮族，1967年9月1日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂、黄振庆的共同委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。上诉人佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂、黄振庆的共同委托代理人李晖，广东平洲律师事务所实习律师。上诉人樊文英因与上诉人佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂（以下简称美佳达厂）、黄振庆提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第524号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、美佳达厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款44829.12元予樊文英；二、美佳达厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金4000元予樊文英；三、黄振庆应对美佳达厂的上述第一、二项债务承担无限责任；四、驳回樊文英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因一审适用简易程序审结，案件受理费减半收取412.82元（樊文英已预交250元），由樊文英负担170元，美佳达厂负担242.82元，其中美佳达厂应于判决发生法律效力之日起十日内迳付80元予樊文英，并于判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院交纳162.82元，此外，樊文英已支付的鉴定费1940元，因鉴定结果与本案查明事实相关，为诉讼的必要支出，故应由美佳达厂在责任认定的范围内迳付1164元予樊文英。黄振庆对美佳达厂负担的前述费用承担无限责任。樊文英不服原审判决，向本院提出上诉称：一、樊文英是因为操作编织设备中的小挡板而被皮带刮伤，但造成事故的直接原因是因为皮带外围缺少应有的防护装置，且樊文英不能控制皮带开关，致使樊文英在有安全隐患的环境下操作设备，因此美佳达厂、黄振庆应承担本次事故的主要责任。从一审的调查结果可知，樊文英只能够操作编织设备的某一部分，即操作手柄控制编织设备的运作，而樊文英受伤是因为要取出手柄下面放置的小挡板，故被编织设备上的皮带割伤手指。虽然小挡板与皮带之间有一只手指长度的距离，但在实际操作过程中，对于高速转动且外围没有任何防护装置的皮带来说，一指距离还是存在安全隐患，有可能操作的力度稍微大一些就会碰到皮带，因而造成伤害。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须建立、健全劳动安全卫生教育，严格执行国家劳动安全卫生规程和标准，对劳动者进行劳动安全卫生教育，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。本案中，樊文英在操作设备时确实存在不小心的情形，有一定的过错，但原审法院判定樊文英承担40%的责任过高，对樊文英不公平，毕竟樊文英受伤的主要、直接原因是美佳达厂、黄振庆提供的机械设备具有安全隐患，没有防护措施，也未向樊文英提供防护用品。另外，据樊文英所知，美佳达厂并非第一次发生类似事故，因此美佳达厂、黄振庆应当承担80%的责任。请求二审法院撤销原审判决，改判美佳达厂、黄振庆承担80%的责任（即赔偿樊文英各项损失合计60912.86元）并由美佳达厂、黄振庆负担本案诉讼费用。美佳达厂、黄振庆共同答辩称，樊文英要求美佳达厂、黄振庆承担主要责任没有依据，樊文英从事换纱工作，没有必要将手伸入机器的皮带轮里面，其应当承担主要责任。美佳达厂、黄振庆亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。樊文英受伤后，美佳达厂、黄振庆已支付樊文英2015年4月、5月的工资，原审法院要求美佳达厂、黄振庆支付樊文英该两个月的误工费错误。另外，原审法院将误工时间计算至樊文英定残前一天不合理，医嘱建议樊文英出院休息一个月，且樊文英受伤部位是右手食指，其出院后完全可以工作，故误工时间应计算至樊文英出院后一个月。二、原审判决的责任划分错误。事发机械部位的空间很小，但樊文英非要将手伸进转动中的皮带里面，以致受伤，属于重大过失，樊文英应承担主要责任即80%的责任，但原审法院判定美佳达厂、黄振庆承担主要责任，与事实不符。三、原审法院要求美佳达厂、黄振庆支付樊文英精神损害抚慰金错误。因樊文英应当承担80%的责任，故不应支持其精神损害抚慰金。四、樊文英在本案中有不诚实表现。美佳达厂、黄振庆在樊文英治疗期间已经支付其伙食费和工资，但樊文英隐瞒该事实。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法公正改判并由樊文英负担本案一、二审诉讼费用。对于美佳达厂、黄振庆的上诉，樊文英答辩称坚持其上诉意见。上诉人樊文英二审期间没有提交新的证据。上诉人美佳达厂、黄振庆二审期间提交以下证据：证据一：2015年员工工资表一份，拟证明美佳达厂、黄振庆已经向樊文英支付2015年4、5月份的工资；证据二：收据一份，拟证明樊文英住院期间美佳达厂、黄振庆向樊文英支付伙食费400元。上诉人樊文英质证认为，以上证据真实，但不属于新证据。本院经审查认为，虽然美佳达厂、黄振庆逾期提交上述证据，但该证据与本案基本事实有关，故本院予以采纳。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审另查明，美佳达厂已向樊文英支付其2015年4、5月的工资（合共3923元），还支付了樊文英住院期间的餐费400元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，对于双方的上诉争议，本院分析意见如下：一、关于责任划分问题。樊文英作为成年人，具有完全民事行为能力，受伤前已在换纱岗位工作逾一年，应对其工作行为有一定的认知和预见能力，而且按其所称，此前一个月其手指亦曾被割伤，其在本案事件中再次被皮带割伤手指，显示樊文英对其自身安全未尽合理的审慎注意义务。另一方面，美佳达厂作为经营者，对其生产场所以及场所内的机器设备具有事实上的控制力，也具备预见潜在危险和损害的能力。樊文英受伤反映其工作场所存在安全隐患，而采取必要的措施防止损害的发生或者减轻损害的程度，此为美佳达厂应负的责任，而且较之于提供劳务的樊文英，美佳达厂也更有能力创造安全的工作环境。原审法院根据樊文英与美佳达厂的过错程度，确定双方分别承担40%、60%的责任，公平合理，本院予以维持。樊文英与美佳达厂、黄振庆关于对方应承担80%责任的上诉主张，理据均不充分，本院均予以驳回。二、关于美佳达厂、黄振庆提出上诉异议的损害赔偿项目应如何核定问题。首先是误工费和住院伙食补助费，虽然医嘱建议樊文英出院后休息一个月，但从接受原审法院的委托，对樊文英进行伤残鉴定的鉴定机构鉴定意见书所载，鉴定机构于2015年9月23日进行伤残评定时，体查发现樊文英受伤部位右示指创口出血活跃，右示指活动受限。该伤情对于在工作中需要操作机器设备的樊文英而言，确实会影响其正常工作，因此，原审法院将误工时间计算至定残前一天并无不当，本院予以维持。鉴于樊文英已收取2015年4、5月份的工资合共3923元，故樊文英的误工费为8077元（原审判决确定的误工费12000元－3923元）。同理，本院重新核定樊文英的住院伙食补助费为400元（原审判决确定的住院伙食补助费800元－美佳达厂已支付的餐费400元）。其次是精神损害抚慰金，本案事故造成樊文英十级伤残，给樊文英带来精神上的痛苦，加之美佳达厂负主要责任，故原审法院酌定精神损害抚慰金为4000元亦无不当，本院予以维持。综上分析，樊文英在本案中的损失（不含精神损害抚慰金）合共76095.7元（残疾赔偿金60385.8元＋误工费8077元＋被扶养人生活费2510.8元＋住院伙食补助费400元＋护理费800元＋交通费500元＋医疗费3422.1元），美佳达厂承担60%的赔偿责任即45657.42元，扣减美佳达厂已垫付的3422.11元，美佳达厂还应赔偿42235.31元予樊文英。综上，原审判决认定事实部分不清，本院依法予以改判。因本案是根据美佳达厂、黄振庆二审提交的证据而改判，故原审判决不属错误裁判，美佳达厂、黄振庆应负担其上诉所交纳的二审案件受理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第524号民事判决第二、三、四项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第524号民事判决第一项为：佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款42235.31元予樊文英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审结，案件受理费减半收取412.82元（樊文英已预交250元），由樊文英负担170元，佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂负担242.82元，其中佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付80元予樊文英，并于本判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院交纳162.82元，此外，樊文英已支付的鉴定费1940元，由佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂迳付1164元予樊文英。黄振庆对佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂负担的前述费用承担无限责任。二审案件受理费1000元，由樊文英负担500元，由佛山市南海区平洲美佳达机械鞋材厂、黄振庆负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一六年六月二十一日书 记 员  卢文慧第8页共99页