云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初64号原告曾付荣，男，生于1962年6月15日，汉族，重庆市荣昌区人，城镇居民。委托代理人熊廷全，彝良县角奎法律事务所法律工作者。特别授权。委托代理人谢功学，四川鼎证律师事务所律师。特别授权。被告彝良县赵家湾煤矿，住所地：彝良县小草坝镇大桥村。合伙事务执行人施德财，总经理。委托代理人王树平，云南元和律师事务所律师。特别授权。委托代理人艾永莲，云南元和律师事务所律师。特别授权。原告曾付荣诉被告彝良县赵家湾煤矿合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月16日、17日、24日公开开庭进行了审理。原告曾付荣及其委托代理人熊廷全、谢功学，被告彝良县赵家湾煤矿的法定代表人施德财及其委托代理人王树平、艾永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾付荣诉称，2013年7月27日与被告签订一份《承包合同》，约定被告将彝良县赵家湾煤矿的生产经营权承包给原告，由原告组织经营管理，独立核算，自担风险，自负盈亏，承包期为一年，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告向被告交纳承包费300万元，组织工人生产经营，并增添设备，掘进巷道，生产过程中，泰正公司向原告购买煤炭，并将应支付原告的煤款220万元支付给被告折抵原告应交的承包费、被告欠陈万银煤款90万元，陈万银到原告处拉走价值90万元的煤炭折抵赵家湾煤矿欠陈万银煤款，共计向被告交纳承包费610万元。由于各种原因，原告实际承包期不足半年，承包期本应顺延，但被告单方收回承包权，被告收回承包权属于违约，该违约行为导致原告的投入无法获得收益，给原告造成投资损失，且被告多收原告承包费，经多次与被告协商退还多交承包费及损失未果，请求判决：1、被告退还原告承包费300万元，并从2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、被告赔偿原告损失2787550元；3、被告向原告支付违约金100万元；4、诉讼费由被告负担。被告彝良县赵家湾煤矿辩称，一、增加、变更诉讼请求应在举证期限内提出，对原告增加及变更的诉讼请求不予认可；二、原告无依据要求被告退还300万元承包费，承包期不足是因政府原因导致，原告在承包期内已经完成国家规定的全年生产任务，原告的第一项诉讼请求无依据；三、原告请求赔偿没有依据，且双方未对赔偿损失作出约定；四、被告方无违约行为，不应当向原告支付违约金；五、在原告的承包期内，被告向原告支付各项费用3014425元，被告将保留相应权利，请求驳回原告的诉讼请求。原告曾付荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、承包合同原件一份；3、收条原件一份；证据2、3拟证明被告将生产经营权承包给原告及约定双方的权利义务，原告于2013年7月28日交纳承包费300万元。4、《关于赵家湾煤矿老井承包纠纷一事协调会》会议记录复印件（加盖彝良县煤炭工业局公章）一份，拟证明：1、被告认可原告交纳承包费600万元；2、被告认可停产70天，认可2014年4月16日至2017年7月31日还剩三个月承包期；3、认可新增矿车、绞车、主扇风机等设备，同意支付费用；5、彝良县煤炭工业局关于印发《煤矿备案安全生产大检查工作方案》的通知原件一份，拟证明彝良县煤炭工业局要求2014年春节放假时间原则上安排在1月15日至20日，收假时间安排在2月15日至20日；6、彝良县赵家湾煤矿停产报告复印件一份，拟证明煤矿2014年春节于2014年1月15日停产放假向主管部门报停；7、云南省煤矿安全监管复查意见书复印件一份，拟证明赵家湾煤矿因隐患停产整改，于2014年3月7日同意复产；8、彝良县煤炭工业局关于转发《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》的紧急通知原件一份，拟证明从2014年4月16日起，赵家湾煤矿停产整顿，原告无法进行承包经营；9、彝良县赵家湾煤矿主井项目情况说明原件一份，拟证明原告的投资损失；10、购买设备、材料及维修费用等票据原件16张，拟证明原告投资损失情况；11、彝良县赵家湾煤矿回复函原件一份，拟证明赵家湾煤矿收回井后，原告要求解决，被告派卢一行洽谈；12、聘书复印件一份（与原件一致），拟证明杨兴云在2014年3月至2015年3月期间担任赵家湾煤矿生产矿长；13、煤炭购销合同复印件一份（与原件一致），拟证明原告在承包期间，被告将原告生产的煤炭卖给四川泰正矿业有限公司；14、委托书、身份证复印件各一份（与原件一致），拟证明四川泰正矿业有限公司委托公司员工罗碧宁在彝良县赵家湾煤矿买煤炭的事宜；15、电子转款单复印件一份（与原件一致）、对公账户汇款票据复印件三份（与原件一致），拟证明泰正公司将向赵家湾煤矿购买的煤款打到赵家湾煤矿账户上，共计是220万元，煤炭是原告承包经营期间的煤；16、光盘一个，拟证明陈万银拉走原告的煤炭，但该款项是赵家湾煤矿欠陈万银90万元；17、申请杨兴云、张运红、罗碧宁出庭作证。杨兴云证实，煤矿2013年8月9日开始生产，2013年8月至2014年12月30日期间在彝良县赵家湾煤矿担任生产矿长，负责掘进和生产，将煤从井下运输到地面。2013年10月停工12天，12月停工8天，停工原因是没有火工品（炸药、雷管）,2014年1月15日至3月7日春节放假停产，3月8日复工,2014年4月16日停工后一直未开工，自己留在煤矿抽水。煤矿是承包给原告的，原告于2014年10月1日将煤矿交给施总,掘进巷道后在1730工作面采煤，1780工作面未采煤。自己属于煤矿的人，大部分工资是原告支付，受原告管理。2014年10月后（原告未生产后）与原告及王矿长共同形成彝良县赵家湾煤矿情况说明，情况说明的内容是通过回忆形成，由自己和王廷忠矿长提供数据，钟超书写后打印，原告已将彝良县赵家湾情况说明交给施总。张运红证实，与原告系雇佣关系，负责赵家湾煤矿的井下安装和设备维修，参与书写赵家湾煤矿情况说明，并认可情况说明的内容。2013年10月停工12天、12月停工8天、2014年1月15日至3月7日春节放假停产、2014年3月8日复工，2014年4月16日停产至今，留在煤矿抽水。1780平台采了部分煤，煤矿停产原因是政府行为，是彝良县煤炭工业局通知停工。罗碧宁证实，2013年11月对赵家湾煤矿作了初步了解，曾付荣称煤矿是其承包，向赵家湾煤矿的施总核实后就与曾付荣商谈煤炭价格，并代表四川泰正矿业有限责任公司与彝良县赵家湾煤矿于2013年12月23日签订煤炭购销合同，合同是赵家湾煤矿拟订签字盖章后，自己签字并寄回公司盖章。税费由赵家湾煤矿负担，合同签订后，向赵家湾煤矿对公账户转账支付购煤矿220万元，另有10万元、30万元购煤款是转账给曾付荣，向赵家湾煤矿购买煤炭期间，原告与赵家湾煤矿是承包关系，每次向赵家湾煤矿支付购煤款之前均与曾付荣联系，转款之后通知曾付荣，曾付荣应该已收到购煤款。与曾付荣的煤款已结算，曾付荣认可已收到支付的购煤款260万元，并认可差欠我方增值税108612.27元，赵家湾煤款尚欠我方煤炭预付款4436.70元。所有发煤、转款、结账均是与曾付荣联系。经庭审质证，被告彝良县赵家湾煤矿对证据1、2、8无异议，对证据3无异议，但只能证明原告交纳承包费300万元；证据4中，协商过程是事实，但未达成一致意见，不能证明原告主张，会议记录中只认可政府通知的停产期，不能证明原告购买的设备，购买的设备按合同要求需有发票及被告签字；对证据5无异议，是煤炭工业局安排放假通知，生产期间应服从政府通知；证据6是基于煤炭工业局通知作出；证据7，煤矿在生产期间应服从政府部门的停产整顿，与被告无关联；对证据9不予认可，承包合同载明原告应履行的义务；证据10中，没有一张单据有被告签字，不予认可；证据11不能证明原告的主张；证据12系复印件，不予质证。认为证据13中，赵家湾煤矿是承包给原告的，由原告自产自销，购销合同中施德财的签名不是施德财本人所签，但公章是属实的，合同系先盖章后签字；证据14只能证明泰正公司与原告的购煤情况，与被告无关联，不能证明被告将原告生产的煤炭卖给泰正公司，是原告自己在销售；证据15中，已收到泰正公司2013年12月24日支付的煤款70万元、2014年4月1日支付的煤款30万元，对李小平2014年1月20日支付的100万元，认为不是泰正公司支付的，公司只将老井承包给原告，而新井是自己生产并销售，不能证明是泰正公司代原告支付给被告。2014年1月13日王方平转账的20万元，客户回单中交易日期的年份是改过的，看不清楚是哪一年，该单据是空白的，无银行盖章，无款项用途，不能作为证据使用；证据16来源不合法，不知道被告在什么情况下偷录，内容不真实，支付的款项应提供依据与企业会计核对，如果一致才能证明原告主张（交纳承包费及投资），对证据16三性不予认可；认为证据17中杨兴云、张运红与原告有利害关系，证人证言内容相互矛盾，对其真实性不予认可，不予采信，认为证据17中罗碧宁与原告有特殊关系，证人的证言前后矛盾，证言不客观真实，罗碧宁的证言只能证明证人与罗碧宁存在买卖关系，与被告无关联，不能证明泰正公司向赵家湾煤矿支付的款项是曾付荣交纳的承包费，煤炭购销合同是先盖章后签字。被告彝良县赵家湾煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：组织机构代码证复印件、合伙企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，拟证明被告的主体资格；承包合同原件一份，拟证明原、被告签订承包合同，对双方的权利义务进行约定的事实；昭通市人民政府办公室《紧急通知》复印件一份、云政办发（2014）19号文件复印件一份、彝煤通（2014）19号文件复印件一份。拟证明云南省从2014年4月16日起，在全省范围内开展煤矿停产整顿工作的事实；21、欠条复印件（与原件一致)一份，拟证明曾付荣欠龙海供电所电费16万元，被告已代原告支付；22、收条复印件（与原件一致)一份，拟证明曾付荣收到赵家湾煤矿支付的现金10万元；23、借款单复印件（与原件一致）三份，拟证明曾付荣向赵家湾煤借款55万元；24、工资发放名单复印件（与原件一致）三张、借条一张，拟证明被告在彝良县煤炭工业局代曾付荣发放工人工资134950元；25、结算单复印件（与原件一致）一份，拟证明双方对2013年8月1日到2014年4月期间合同约定的往来款项进行结算，按约定，被告应交纳每吨100元税款及炸药、雷管、电费，原告欠被告907153元。证据21、22、23、24、25拟证明：1、原告在承包期内，一直正常生产至2014年4月停产的事实；2、原告应支付被告结算款1834425元的事实；3、被告代原告支付工人工资373400元；原告欠被告810000元的事实。经庭审质证，原告曾付荣对证据18、19、20无异议。认为21、22、23、24、25与本案无关联，具体质证意见是：对证据21欠条，根据合同约定，原告的行为是代被告出具，电费是由被告无偿提供，原告出具欠电费的欠条依法由被告承担；对证据22的真实性无异议，但恰好证明被告退还原告10万元的职工参保费和职工培训费，因合同不能继续履行（停产整顿期间），被告不得已才退换，该收条不能证明原告欠被告10万元；证据23借条中没有出借人署名，也无单位负责人和会计主管署名，不符合证据的形式要件和实质要件，证据中的“老曾”不知是谁，所谓的借款单不是证据；对证据24中的工资表三性不予认可（原告未签字），不能证明原告欠工人工资；对证据25中的结算表的真实性无异议，但恰好相反证明被告尚欠原告366385.20元。本院认为，证据1、18来源合法，内容客观真实，予以采信，能证明原、被告的基本情况；证据2、19系同一份证据，原、被告无异议，予以采信，能证明原、被告2013年8月1日签订承包合同，被告将其煤矿生产经营权承包给原告，承包期限为一年，由原告独立经营管理、核算，全年的承包费为688万元。被告将现有资产移交给原告管理，如原告新增设备，由被告签字认可，合同期满后被告按发票半价付款给原告，如果被告单方面违约解除合同，全年承包费按365天计算，被告应退还解除合同之日起剩余天数的承包费等内容；证据3、4、13、14、15、16、17内容客观真实，能相互印证，予以采信，证据3能证明被告2013年7月28日收到原告交纳的承包费300万元，证据13、14、15及证据17中罗碧宁的证言能证明原、被告签订承包合同后，原告作为被告的委托代理人于2013年12月23日与四川泰正矿业有限公司签订煤炭购销合同，约定彝良县赵家湾煤矿向四川泰正矿业有限责任公司供应煤炭，四川泰正矿业有限责任公司与被告签订煤炭购销合同期间累计向被告的对公账户支付购煤款220万元。证据4、16及证据17中杨兴云、张运红的证言能证明原、被告发生纠纷后，彝良县煤炭工业局组织原、被告进行调解，被告认可原告购买矿车30台、每台45**元；工字钢30吨，单价为每吨4500元；绞车80型2台，含安装费75000元；主扇风机1台900**元，停产期为50天，矿车、绞车、工字钢、主扇风机按半价处理给被告及原告已交承包费600万元等内容。证据8、20来源合法，内容客观真实，予以采信，能证明云南省人民政府办公厅2014年4月15日作出关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》的紧急通知，对全省9万吨/年及以下煤矿自本通知印发之日起立即停产整顿及相关要求，彝良县赵家湾煤矿被列为停产整顿对象。证据5、6、7、11、12系彝良县煤炭工业局关于检查、回复意见及原告2013年春节期间的停产报告等证据，证据9、10，被告不予认可，收款收据无被告签字认可，无法核实其真实性，证据5、6、7、9、11、12与本案无关联，对证据5、6、7、9、9、10、11、12不予采信；证据21、22、23、24、25，被告在辩称时明确将另行主张权利，该部分证据与本案无关联，本院在本案中不予审查。庭审中查明，被告未将四川泰正矿业有限公司支付到被告对公账户的220万元购煤款支付给原告，该款视为原告向被告交纳的承包费，另原告已于2014年10月1日将向被告承包的煤矿及相应设备交给被告。综上所述，本院认定本案事实如下：原告曾付荣2013年7月23日向被告交纳承包费300万元，2013年8月1日与被告签订承包合同，约定被告将彝良县赵家湾煤矿的生产经营权承包给原告，由原告独立核算，自主经营。承包期为一年，承包费为688万元，被告将现有资产移交给原告使用，如原告新增设备，由被告签字认可，如果被告单方面违约解除合同，全年承包费按365天计算，被告应退还解除合同之日起剩余天数的承包费等内容。合同签订后，原告新增购买设备30台、每台45**元，工字钢30吨，单价为每吨4500元，绞车80型2台，含安装费75000元，主扇风机1台900**元，于2013年8月9日开始采煤。2013年12月23日，原告作为被告的委托代理人与四川泰正矿业有限公司签订煤炭购销合同，约定由彝良县赵家湾煤矿向四川泰正矿业有限责任公司供应煤炭，四川泰正矿业有限责任公司与被告签订煤炭购销合同期间累计向彝良县赵家湾煤矿对公账户支付购煤款220万元。2014年4月15日，云南省人民政府办公厅向各州市人民政府及省直有关单位作出云政办发（2014）19号云南省人民政府办公厅关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知，就全省9万吨/年及以下煤矿自本通知印发之日起立即停产整顿，彝良县赵家湾煤矿被列为停产整顿对象，原告于2014年4月16日停止生产，并于2014年10月1日将向被告承包的煤矿交给被告。因被告停产整顿，原、被告产生纠纷，后彝良县煤炭工业局于2015年4月20日组织原、被告进行调解，被告的法定代表人施德财认可原告已交纳承包费600万元及原告新增矿车、绞车、工字钢、主扇风机，停产期为50天等。本院认为，原、被告签订承包合同，被告将其煤矿生产经营权承包给原告经营是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，因此，原、被告2013年8月1日签订的承包合同合法、有效。关于原告请求被告退还承包费300万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条”合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除”的规定。本案被告被云南省人民政府列为停产整顿对象系原、被告在订立合同时无法预见的情形，且已不能实现合同目的，另原、被告合同中已约定解除合同，应退还解除之日起剩余天数的承包费，原告于2014年4月16日停止生产之日视为承包合同解除之日，被告应退还原告未履行期间的承包费。全年承包费为688万元，按365天计算，每天为18849.32元，2013年8月1日至2014年4月16日期间扣除被告认可的停产期50天外，原告实际生产经营期间205天，此期间的承包费计算为386410.60元，原告已交纳承包费600万元中扣除生产经营期间的承包费386410.60元后，尚剩承包费2135899.40元，对原告请求被告退还承包费300万元的请求，予以支持2135889.40元。原、被告未约定利息，对原告请求被告自2014年8月1日按银行贷款利息支付利息的请求，不予支持。原、被告签订的承包合同中约定合同期满，原告新增的设备，被告按半价折抵给原告的约定符合法律规定，且原告已将向被告承包的煤矿及相应设备交付被告，因承包合同不能履行，对原告新增的矿车30台、每台45**元，工字钢30吨，单价为每吨4500元，绞车80型2台，含安装费75000元，主扇风机1台900**元，合计金额为435000元，由被告按半价支付给原告217500元。原告掘进巷道及开采煤炭支付的工人工资及管理、维护等费用系原告的开采成本，合同不能履行并非被告行为导致，原告投入的工人工资、维护等费用不应由被告负担。关于原告请求被告支付违约金100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任......的规定”及《中华人民共和民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”的规定。原、被告签订承包合同不能履行的原因是政府行为导致，被告未违约，不应承担违约责任，对原告请求被告支付违约金100万元的诉求，不予支持。被告庭审中答辩代原告支付的工人工资及原告向被告的借款等费用，将另行主张权利，因被告未提出反诉，对被告提出的代原告支付的费用及原告向被告的借款等费用不予审查，由被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十条四条第（一）款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彝良县赵家湾煤矿退还原告曾付荣承包费2135889.40元；二、被告彝良县赵家湾煤矿支付原告曾付荣设备折价费用217500元；三、驳回原告曾付荣的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59312.00元，由原告曾付荣负担38748.53元，被告彝良县赵家湾煤矿负担20563.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  兰绍刚审 判 员  李鸿梅代理审判员  史世勇二〇一六年六月十五日书 记 员  李本艳