辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5709号上诉人(原审被告)：沈阳十二线农副产品有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人：郝少文，该公司员工。委托代理人：李寒玉，该公司员工。被上诉人(原审原告)：唐洪斌。上诉人沈阳十二线农副产品有限公司与被上诉人唐洪斌因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初重字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬(主审)和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告唐洪斌诉称，1991年2月，原告到沈阳副食集团（副食集团）下辖的沈阳十二线农副产品有限公司（十二线）工作，并签订了书面劳动合同。2007年，十二线实行“两不找”政策，原告处于待岗状态。2009年，副食集团合并包括十二线在内的多家企业作为一个法人单位管理。2012年3月，十二线在没有与原告协商，没有通知原告本人的情况下，单方在沈阳晚报上刊登解除与原告劳动合同的通知。原告认为，至2012年3月，原告在十二线工作已满十年，原告具备与被告签订无固定期限劳动合同的条件。而实际的情况是，十二线既没有直接通知原告本人，更没有与原告协商，其单方解除劳动合同的行为违法，不具有法律效力。2014年3月，原告发现自己的养老保险已于2012年4月停交后，与十二线交涉并被其告知劳动关系已于2012年3月通过登报方式解除，此时原告方知自己的合法劳动权益被侵害。因此，原告向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告为原告补缴2012年5月至2015年10月的养老保险；4、被告为原告安排工作岗位。案件发回重审后，原告变更其第二项诉讼请求为要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动关系。并增加两项诉讼请求，5、被告在能够联系原告的情况下，没有通知原告本人解除劳动关系，而是通过登报方式解除原告与被告劳动关系是违法的；6、要求被告给付2014年4月至2015年10月的生活保障金。原审被告沈阳十二线农副产品有限公司辩称，被告曾多次与原告当面沟通解除劳动关系事宜，原告本人拒绝签字，被告无奈才通过登报方式解除双方的劳动关系。针对原告的第二项和第四项诉讼请求，双方已解除劳动关系，不存在签订无固定期限劳动合同和安排工作岗位。如果双方仍存在劳动关系，该诉讼请求不属于人民法院审理范围。原告要求补缴保险费的诉讼请求，不属于人民法院审理范围。第六项诉讼请求，没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：1991年2月27日，原告唐洪斌入职沈阳市蔬菜果品总公司，在该公司内设部门干菜调味品部工作。1995年9月1日原告唐洪斌与沈阳副食品经销公司签订书面劳动合同，合同期限为三年，自1995年9月1日起至1998年8月31日止。合同期满后，原告唐洪斌与沈阳市蔬菜果品总公司签订三份书面劳动合同，期限分别为1998年9月1日至2001年9月1日、2001年9月1日至2002年9月1日、2002年9月1日起至2005年9月1日。2012年3月28日，被告沈阳十二线农副产品有限公司在沈阳晚报刊登通知，内容为：“沈阳十二线农副产品有限公司的唐洪斌同志，请你自本报通告刊登之日起30日内回单位办理解除劳动关系手续。逾期不办，后果自负。特此通告送达。联系电话：8687****。沈阳十二线农副产品有限公司。2012年3月26日。”庭审中，原告唐洪斌自述自2007年1月，因被告实行“两不找”政策，原告处于待岗状态；2014年3月与被告沈阳十二线农副产品有限公司交涉养老保险停缴事宜时被告知其劳动关系已于2012年3月通过登报方式解除。被告辩称，被告单位未实行“两不找”。沈阳市蔬菜果品总公司买断后，没参加买断的人移交给了被告。2009年被告取消干菜调味品部，当时有20多人，因为没有岗位，就统一谈解除劳动关系，只有原告未同意。原告对此予以否认，被告未能提供有效证据加以证明。2014年3月17日，原告唐洪斌以沈阳十二线农副产品有限公司、沈阳副食集团公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认存在劳动关系；裁决被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；补缴2012年5月至2014年2月的养老保险；裁决被申请人为申请人安排工作岗位。该委于同日以原告提出仲裁申请的期限不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定为由，作出沈和劳人仲不字[2014]141号不予受理通知书。原告唐洪斌不服，诉至本院。另查明：被告沈阳十二线农副产品有限公司自认未通过邮寄方式向原告送达解除劳动关系决定，但抗辩曾当面向原告送达解除劳动关系决定，原告未予签收。原告唐洪斌对此不予认可，被告沈阳十二线农副产品有限公司就此未能向法庭提供有效证据加以证明。又查明：被告沈阳十二线农副产品有限公司自2000年起为原告缴纳养老保险，缴纳至2012年4月；自2001年起为原告缴纳医疗保险，缴纳至2015年11月。还查明，沈阳市蔬菜果品总公司成立于1990年4月25日，经济性质为全民所有制。被告沈阳十二线农副产品有限公司成立于1999年8月23日，公司类型为有限责任公司（国有控股），沈阳市蔬菜果品总公司和沈阳市蔬菜果品总公司职工持股会为其股东。上述事实，有原告唐洪斌提供的不予受理通知书（复印件）、沈阳市参保人员缴费明细、个人医保信息查询单、职工个人缴费工资明细、沈阳晚报（复印件），被告沈阳十二线农副产品有限公司提供的原告的四份劳动合同书（复印件）、当事人当庭陈述笔录以及本院依原告申请调取的沈阳市蔬菜果品总公司和沈阳十二线农副产品有限公司工商档案、原告的沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、原告的职工个人缴费工资明细在卷佐证，已经开庭质证和该院审查，该院予以确认。原审法院认为：关于被告沈阳十二线农副产品有限公司解除与原告劳动关系的决定是否符合法律规定。《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告以登报形式解除与原告的劳动关系时并未说明解除的原因。被告在答辩中称，因为没有工作岗位，双方之间劳动合同基础已经发生变化，被告有权依据劳动合同法第四十条（三）项与原告解除劳动关系，但未能提供有效证据加以证明，故被告作出的解除决定应予撤销。关于原告诉请要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》第二十条二款规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上的，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条二款规定，根据《劳动法》第二十条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。原告于1991年参加工作，在沈阳市蔬菜果品总公司下面的干菜调料部工作。虽然原告与被告没有签订过书面的劳动合同，但结合被告自2000年为原告缴纳社会保险以及被告陈述的沈阳市蔬菜果品总公司买断后，没参加买断的人移交给被告的事实，可以认定原告在被告处连续工作满十年以上，符合无固定期限劳动合同签订条件。故对原告的该项请求，该院应予支持。关于原告诉请要求被告为其补缴2012年5月至2015年10月期间养老保险的请求。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故如被告存在未及时足额为原告缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构处理，而不是劳动者直接向人民法院提起民事诉讼，故对原告的该项请求，该院不予审理。关于原告诉请要求被告为其安排工作岗位。劳动者在用人单位从事何种工作，双方可通过劳动合同约定，或者用人单位根据双方的具体情况确定，因此，该主张属于企业内部管理事宜，人民法院不宜行使公权进行干预。故对原告的该项请求，该院不予审理。关于原告诉请要求被告给付2014年4月至2015年10月的生活保障金，因未经过仲裁前置程序，本案不予审理。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条二款、第二十条一款的规定，判决：一、撤销被告沈阳十二线农副产品有限公司于2012年3月26日作出的解除与原告唐洪斌劳动关系的决定；二、确认原告唐洪斌与被告沈阳十二线农副产品有限公司存在无固定期限劳动合同关系；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。宣判后，上诉人沈阳十二线农副产品有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决撤销上诉人作出的劳动合同关系解除通知是错误的。2003年时根据市里有关规定，上诉人进行企业改制，被上诉人在上诉人下属部门干调部上班，该部门为个人承包。2009年由于经营结构调整上诉人取消了承包部门，双方之间的劳动合同关系基础已经发生了极大的变化，且在与被上诉人就工作岗位进行协商后，无法达成一致，被上诉人拒绝当面签字，上诉人不得已才登报公告。被上诉人以自己不知道为由，规避自己的法律责任，理由显然十分牵强。双方之间劳动关系的基础早已发生变化，且双方劳动关系解除了。请求依法改判或发回重审。被上诉人唐洪斌答辩称：请求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是上诉人登报的解除劳动关系通知是否符合法律规定。经查，上诉人提出因公司下属的干调部被取消，双方之间的劳动合同关系基础已经发生了变化，而解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。上诉人虽称双方经过协商，未能达成协议，但未能举证证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故上诉人应承担举证不能的责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳十二线农副产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  张春韬审判员  丁广昱二〇一六年六月三日书记员  谢 媛