重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终835号上诉人（原审被告）：任羲，男，1988年2月21日出生，苗族，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马久林，男，1973年12月18日出生，苗族，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者。上诉人任羲与被上诉人马久林机动车交通事故责任纠纷一案，彭水土家族苗族自治县人民法院作出（2015）彭法民初字第03992号民事判决。任羲对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人任羲的委托代理人尹军顺，被上诉人马久林的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：2015年1月14日中午，任羲驾驶渝HCE9**号二轮摩托车，沿盖坪村向梅子垭镇方向行驶，马久林驾驶渝HS23**号二轮摩托车，沿梅子垭镇向盖坪村方向正常行驶，当两车相对行驶至梅子垭镇盖坪村五组一村道弯道中部时（小地名：双电杆大拐路中段处），两车发生碰撞，导致马久林受伤住院。马久林先被送往梅子垭镇卫生院治疗，后被转入彭水德济医院住院治疗，诊断为：“1.左内踝骨折；2.左距骨骨折”。马久林于2015年2月9日好转出院，实际住院26天。出院医嘱为：“1.注意休息，左踝关节加强功能锻炼；2.患肢禁重体力活动半年；3.定期复片，每2月1次；4.不适门诊随访”。马久林花去医疗费金额11693.84元。2015年5月6日，马久林支付门诊检查费314元。2015年5月6日，经渝彭司鉴所[2015]临鉴字第132号鉴定，鉴定意见为:“1.马久林左下肢伤残程度属十级；2.马久林需后续治疗费伍仟元整。”马久林支付鉴定费用1300元。2015年11月17日，任羲对马久林的伤残等级和后续治疗费用不服，并申请重新鉴定。经准许，该院鉴定室于2015年11月24日通知任羲参加选取鉴定机构，任羲无故不按时参加鉴定机构选取，亦未预交相关鉴定费用，依法按撤回鉴定申请处理。另查明，事故发生后，交巡警未能作出事故责任认定。2015年5月14日，马峰公路巡逻民警中队出具一份证明，其内容为：“2015年1月23日上午11时许，一名叫马江兰的报警人到马峰交巡警中队办公室报称：2015年1月14日下午2时许，在梅子镇盖坪村五组一村道（小地名：双电杆大拐路段处），马久林驾驶的摩托车与相对方向行驶的由任羲驾驶的红色嘉陵独狼摩托车相撞，造成马久林受伤住院治疗的交通事故。经查，马久林，男，身份证号513525197312184152，家住重庆市彭水苗族土家族自治县梅子镇盖坪村二组；任羲，男，身份证号500243198802214154，家住重庆市彭水苗族土家族自治县梅子镇盖坪村二组，因事故发生后，当事人未及时报警且双方撤离了事故现场，无法认定事故责任，建议有关事项赔偿向人民法院提起民事诉讼”。还查明：渝HCE9**号二轮摩托车系任羲所有，该车未投保交强险和商业三者险，任羲无驾驶资格。马久林在住院期间，任羲已向马久林支付了9012元的费用。马久林在住院期间，其认可任羲护理了11天。马久林一审诉称：请求人民法院判令：1.任羲赔偿医疗费11880.09元、误工费14400元、护理费1440元、住院伙食补助费916元、残疾赔偿金16654元、后续治疗费5000元、鉴定费1300元、交通费120元、精神损害抚慰金10000元，前述费用共计61704.09元在交强险责任限额内先行赔付；2.诉讼费任羲负担。任羲一审中答辩称：1.马久林受伤属实，对发生交通事故无异议；2.马久林诉称任羲承认负全部责任不属实；3.马久林受伤后是任羲送到医院属实，任羲垫付了9012元的费用；4.对马久林主张的残疾赔偿金和后续治疗费用不予认可，马久林既没正式工作，也没在外务工，故不认可误工费；5.马久林住院期间，任羲护理了十多天，不认可其主张的护理费用。彭水苗族土家族自治县人民法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，马久林因机动车交通事故遭受损害后依法应获得相应赔偿。本案的争议焦点主要有：一、本案责任应如何承担的问题；二、马久林合理损害范围的问题。一、关于本案责任应如何承担的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。”本案中，渝HCE9**号二轮摩托车为任羲所有，任羲是交强险的投保义务人，其并未投保交强险和商业三者险，因此，马久林主张任羲在交强险限额范围内先行赔偿，应当予以支持。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中，任羲既未取得机动车驾驶证驾驶渝HCE9**号二轮摩托车在道路上行驶，事故发生后，又未及时报警并撤离了事故现场，其行为存在过错，故应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”机动车驾驶人员有安全谨慎的驾驶义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”本案中，事发地点系没有中心线的弯道上，依规定，马久林驾驶机动车也负有安全谨慎的驾驶义务，同时，在行驶的道路上与相对方向来车时应减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，而马久林在行车的过程中违反了相应的规定，也有一定的过错，应当承担相应的责任。结合本案马久林受伤的实际情况，综合考虑全案因素，酌定由任羲承担70%的赔偿责任，由马久林承担30%的赔偿责任。最后，马久林的损失应由任羲在交强险范围内先行赔付，不足部分再由双方按过错比例承担赔偿责任。二、关于马久林合理损害范围的问题。针对该问题评述认定如下：1．医疗费：马久林主张11880.09元，有票据在卷佐证，予以支持；2.误工费：马久林实际住院为26天，马久林系农村居民无其他经济来源，其依靠自己的劳动获得收入。事故发生后，马久林受伤，客观上亦造成收入的减少，故酌定支持误工费按60元每天计算；另外，马久林于2015年5月6日被鉴定为十级伤残，依规定，其误工时间可以计算至定残前一日，即2015年5月5日，共计111天（2015年1月14日至2015年5月5日），故对马久林的误工费支持6660元（60元/天×111天）；3.住院伙食补助费：马久林实际住院16天，故支持780元（30元/天×26天）；4.护理费：马久林共住院26天，其中11天为任羲护理，另外15天为他人陪护，结合当地一般标准，酌定支持60元每天，计算时间为15天，故护理费为900元（60元/天×15天）；5.残疾赔偿金：马久林系农村居民，经渝彭司鉴所[2015]临鉴字第132号鉴定意见书鉴定为十级伤残，马久林主张其残疾赔偿金为16654元，符合规定，予以支持。6.后续治疗费：马久林请求5000元，有司法鉴定意见书为据，该院予以支持；7.交通费：马久林并未提交相关票据佐证，不予支持；8.鉴定费1300元，有票据在案佐证，予以支持；9.精神损害抚慰金：结合马久林的受伤事实以及伤残后果等情况，酌情支持精神损害抚慰金2000元。上述费用共计45174.09元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”任羲已向马久林垫付了9012元，应当在赔偿费用中予以扣减。据此，本案具体的赔偿金额计算如下：1.任羲在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付马久林医疗费10000元；2.任羲在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马久林26214元（即护理费900元、误工费6660元、残疾赔偿金16654元、精神损害抚慰金2000元）；3.机动车交强险不足部分则根据事故责任予以赔偿。本案中，酌定由任羲承担70%的赔偿责任，即任羲赔偿6272.06元（医药费1880.09元＋住院伙食补助费780元＋后续治疗费5000元＋鉴定费1300元）×70%]；其余费用由马久林负担。4.任羲已垫付了9012元，应当在赔偿费用总额中予以扣减。任羲在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马久林26214元的费用中扣减9012元，还应赔付17202元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：一、被告任羲在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告马久林医疗费10000元，限本判决生效后十日内付清；二、被告任羲在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马久林26214元（即护理费900元、误工费6660元、残疾赔偿金16654元、精神损害抚慰金2000元），扣减被告任羲已支付的9012元，被告任羲还应赔付原告马久林17202元，限本判决生效后十日内付清；三、被告任羲赔偿原告马久林医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计6272.06元，限判决生效后十日内付清；四、驳回原告马久林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元（原告马久林已预交260元），减半收取260元，由原告马久林负担78元，由被告任羲负担182元。前述一审判决书作出后，任羲对该判决不服，向本院提出上诉。请求依法撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年1月14日，任羲驾驶摩托车，从梅子方向向盖坪村方向行驶，两车在梅子垭镇盖坪村发生碰撞属实。根据现场的碰撞情况来看，任羲行驶的线路偏右，马久林行驶的路线偏左，两车相撞，双方同时倒在任羲正常行驶的右边。是马久林的车速过快，当时处于急弯处导致了事故的发生。说明造成事故的原因是马久林，不是任羲。其次，从受伤情况看，双方的乘车人员都有不同程度的受伤。再次，虽然任羲没有驾驶证，但是其他证照齐全，无驾驶证只能证明任羲应当受到行政处理，与民事赔偿无关。被上诉人马久林在本案中违背了安全谨慎的驾驶义务，存在重大过错，应当承担主要责任。2.一审判决一、二项费用全部由任羲承担错误。事故发生后，是马久林自己不愿意报警，才使得交警部门无法进行责任认定，不能机械的理解司法解释的第19条规定，应当根据案件的性质由双方共同承担责任。3.对于鉴定问题，上诉人要求重新鉴定，一审法院采信的鉴定结论存在瑕疵，不真实，不能作为定案的依据。4.关于赔偿问题，误工费损失计算错误，应当只计算马久林的住院期间，不能计算至定残日。精神损失抚慰金按照《侵权责任法》规定是要受到严重伤害才可以考虑支持，本案无证据证明被上诉人马久林受到了严重损失这一事实，故不应当支持其精神损害抚慰金。因被上诉人马久林请求的后续治疗费实际并未发生，也不应当予以支持。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人任羲的上诉请求。被上诉人马久林答辩称：1.上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。2.上诉人任羲称被上诉人马久林的车速过快，行驶路线偏左的说法缺乏事实依据。事实上是任羲自己在下坡行驶的过程中车速过快，在经过弯道时违反文明规范操作，加之无证驾驶才导致本案的事故发生。3.上诉人任羲称是被上诉人马久林不愿意报警，鉴定存在瑕疵也不真实，以及其主张的误工费、精神损失费、后续医疗费等的认定过高或不应当支持的观点均未提供任何证据予以证明。是任羲在一审中自己放弃了重新申请鉴定的权利，在交通事故发生后，也是任羲自己表示愿意对马久林的受伤承担全部责任，并积极将马久林送往医院进行治疗。同时，任羲还要求马久林不要报警。大量的事实和证据在一审中均证明马久林因为此次事故造成了误工和精神上的伤害，马久林的伤是骨折，需要一年后取出骨折处的内固定物，故马久林在第二次治疗中产生医疗费、住院费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等费用，一审法院支持马久林的误工费、精神损失费以及后续治疗费是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，上诉人任羲向本院提交了两份证据：1.2016年1月16日，在证人钟某、现场证人刘某的见证下，绘制的事故发生地点的现场草图。拟证明涉案事故的发生，是被上诉人马久林驾驶车辆越过道路中心线，在靠上诉人任羲的一侧占道行驶造成的。2.事故发生时，上诉人任羲所搭乘人员刘某的证实。拟证明上诉人任羲在事故发生时是在自己行驶方向的右侧正常行驶。被上诉人马久林经质证后认为，上诉人任羲举示的两份证据均不是二审中新出现的证据，现场图没有上诉人任羲和被上诉人马久林的签字，不真实，且该图也不能清楚反映事故发生时的现场状况。对刘某的证实，被上诉人马久林认为，刘某没有出庭作证，未接受法庭的质询和双方当事人的询问，其证实不应当作为证据采信。本院经审查认为，上诉人任羲提供的现场草图制作于2016年1月16日，已经于事故发生后一年，该图只能反映事故发生地点的状况，不能反映事故发生时的真实情况，故对该份证据，不予采信。对上诉人任羲举示的刘某的证实，因刘某是本案事故发生时除双方当事人外唯一在场的成年人，其证实的情况可能直接影响双方当事人的权利义务，应当出庭接受双方当事人和法庭的询问，但是上诉人任羲所提供的证词仅仅是书面证言，本院无法核实其证言的真实性，故对上诉人任羲提供的刘某的证实，本院亦不予采信。本院二审庭审中，上诉人任羲表示对其上诉状中提出的鉴定问题不再主张，当庭撤回该项诉讼理由。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，根据上诉人任羲的上诉请求、事实和理由与被上诉人马久林的答辩陈述，本案争议的焦点为：一、任羲在涉案的机动车交通事故中应否承担责任的问题，以及一审判决的责任比例是否适当的问题；二、一审判决对误工费、精神损害抚慰金以及后续治疗费的计算是否正确。关于任羲在涉案的机动车交通事故中应否承担责任，以及一审判决的责任比例是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。任羲主张涉案机动车交通事故的发生是因为马久林驾驶摩托车超越道路中心线，且车速过快造成的，自己是正常驾驶。根据双方当事人在一审中举示的证据来看，事故发生地是没有道路中心线的乡村公路，任羲与马久林是相向而行，在道路急转弯处发生的事故。因双方在事故发生后均未向交警部门报警就私自撤离现场，对于事故责任认定双方均无法完全举示证据证明事故发生之时究竟是任羲还是马久林越过道路中心线占道行驶，以及究竟是谁车速过快导致了事故的发生。经一审法院查明事实，任羲系无证驾驶机动车且未购买机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车作为一种在高速运转的时候，具有极强危险性的交通工具，对其控制和驾驶的资格是需要国家行政机关认定和审批的。任羲在明知自己未取得机动车驾驶证的情况下，私自驾驶摩托车在道路上行驶，发生事故后，还私自撤离现场，致使交警部门无法对事故责任进行认定，应当承担事故的主要责任。任羲主张其虽然没有取得驾驶资格，也只是应当由行政机关给予行政处罚，不是承担民事责任的理由。本院认为，任羲的该项理由并不成立。因为国家做出驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的规定，是鉴于机动车这种以动力装置驱动或者牵引的交通工具在道路上行驶时所潜在的危险性，必须依法取得行政审批，方可在道路上行驶，以减轻其危险。任羲无证驾驶机动车，在没有发生交通事故的情况下都是法律所不允许的行为，应当受到行政处罚，更勿论是发生交通事故造成他人损害的情况下，不仅应当承担相应的行政处罚，还应当承担民事赔偿责任。故任羲主张无证驾驶与民事赔偿无关联的理由不成立，本院不予支持。一审判决结合任羲与马久林在交通事故中的过错，判决由任羲承担70%的责任，马久林承担30%的责任适当，本院依法予以维持。关于一审判决对误工费、精神损害抚慰金以及后续治疗费的计算是否正确的问题。误工费是当事人因为侵权人的行为受到伤害，造成受害人在一段时间内无法正常工作而产生的损失。上诉人任羲主张对马久林的误工费不应计算至其定残日，只应当计算其住院期间的误工损失。在被上诉人马久林一审中提供的出院证上载明：“2.患肢禁重体力活动半年”。被上诉人马久林系农村居民，长期在农村依靠重体力劳动生活，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对马久林的误工时间计算至定残日，共计111天，符合法律规定。上诉人任羲主张不应当支持被上诉人马久林请求的精神损失抚慰金的问题，因被上诉人马久林因本案的交通事故造成实际伤残，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金2000元正确。对上诉人任羲主张后续治疗费不应当支持的问题。结合重庆市彭水司法鉴定所的司法鉴定意见书所载明“马久林拆除内固定约需后续医疗费5000元整”的意见，一审法院支持马久林请求支付后续治疗费的理由符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任羲的上诉事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人任羲能负担。本判决为终审判决。审 判 长  张俊文代理审判员  陈明生代理审判员  段成一二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨鹏润