广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5887号上诉人(原审原告)：何棠辉，住广州市南沙区。委托代理人：司徒慧妍，住广州市南沙区。被上诉人(原审被告)：广州市南沙区民委员会。住所地：广州市南沙区。负责人：冯鉴泉。上诉人何棠辉与被上诉人广州市南沙区大岗镇南顺二村民委员会（下称南顺二村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。财产所有人对自己所有的财产有处分的权利。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.关于何棠辉是否应得到补偿的问题。南顺二村委会在何棠辉所耕种的农地上架设路灯，是为公共利益安装，架设路灯的道路为进村大路，如无路灯，既不便于村民夜晚出行，又存在交通、治安等隐患，农村道路加装路灯是社会发展进步的体现，是广大群众的需求，从这一角度看，何棠辉也是路灯照明的受益者，故何棠辉应充分理解和尊重公众利益。另一方面，路灯占地的情形确实存在，何棠辉确有耕地面积被路灯占用，存在客观损失，虽然南顺二村委会在架设路灯时已经兼顾了集体利益和个人利益的均衡，但不能因此免除其对何棠辉所占用耕地的补偿责任。2.关于本案占用耕地面积及标准的确定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。首先，本案中南顺二村委会已向原审法院提供了五一生产队队委签名的文量面积确认书予以证实。该确认书证明的事实与南顺二村委会主张的事实相符,而何棠辉没有就占用面积的事实提供有力的证据。故原审法院确认占用面积为3.6平方米。其次,何棠辉确认其承包南顺二村委会的耕地每亩2200元/年，现何棠辉要求按每亩2700元/年的标准计算租金，而南顺二村委会只确认按每亩2200元/年的标准计算租金，根据合同的相对性原则，何棠辉提交的证明只能证明其与案外人的耕地租金约定，而不能作为本案计算赔偿的参考标准。本案应按每亩2200元/年的标准计算租金。故对何棠辉要求按0.17亩、每亩2700元/年、计算25年合计11475元由南顺二村委会赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。因此，原审法院采信南顺二村委会的主张，即按3.6平方米、每亩2200元/年、计算25年合计297元。另外，何棠辉庭后无提交灯光对其农作物造成直接影响的证据，所提交的证据(即网络文章)是证明其他人的损失，并非证明其自身的直接损失，故不另行开庭质证。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第一款第(八)项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、广州市南沙区大岗镇南顺二村民委员会应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿何棠辉损失297元；二、驳回何棠辉的其余诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费43元，由何棠辉负担42元，广州市南沙区大岗镇南顺二村民委员会负担1元。判后，何棠辉不服，向本院上诉，请求撤销原判。上诉理由是：一、村委提出的公益目的并非是村民真正期望的公益，我村架设的路灯在晚上并没有亮。二、生产队召开会议时已经明确赔偿的面积标准，以1米为宽度、路灯跨度为长来计算，也与本人谈及过，本人才同意其架设行为。本人也曾看到队委签名确认的赔偿面积与我方主张的一致，由于不熟悉法律所以没有自己留存。如果赔偿标准如村委所言，我方也没有必要起诉维护自己的权益，生产队八成成员也不会对此不予肯定。一审法院根据村委的证据认定3.6平方米的赔偿面积，未考虑农村、农民的实际情况，明显有违公平。三、架设路灯时遭到村民的强烈反对，队委在未经生产队队员的同意下，私自与村委达成协议，该协议存在欺骗生产队队员的情况，生产队八成成员的签名可以印证。另外，队委在处理占用耕地的问题上必须通过生产队员的同意才能与村委签订赔偿协议，因此其与村委签订赔偿协议的行为应认定为无效。四、村委提供的证据有瑕疵。有一次会议本人有份参加，但没有提及赔偿问题，部分内容很明显是后来加上的，有伪造证据的嫌疑。南顺二村委会答辩称，同意原审判决，不同意何棠辉的上诉请求。本院查明，一审时，何棠辉提交：1、架设路灯占用耕地补偿方案复印件，注明生产队补偿给何棠辉0.17亩，并有生产队代表签名，日期为2015年7月10日；2、陈某乙出具的证明，称其租用了何棠辉的土地，每亩2700元租金，租期2年；3、照片，拟证明路灯占用耕地情况。南顺二村委会质证称路灯实际占用面积为3.6平方米，对于五一生产队几个队委出具给何棠辉的架设路灯占用耕地补偿方案所确认的亩数不认可，生产队私下与何棠辉签订的协议与我村无关，村委也不确认；对证明不予确认，每亩2700元租金是何棠辉转租出去的价格，我村土地平均价格为2200元。南顺二村委会则提供了：1、五一生产队队委签名的丈量面积确认书，注明经村委、五一生产小组代表现场丈量确认，实际占用何棠辉耕地3.6方，出具时间为2015年9月10日；2、照片，拟证明路灯实际占用耕地面积；3、村党组织会提议、村两委会商议、村党员大会审议、村民（代表）会议决议及会议记录等，上述会议记录均记载由路灯工程沿线的生产小组提供土地，村不作青苗、土地补偿，由各生产小组自行解决。对此何棠辉质证认为，对于队委前后签的不同确认书，应以哪份为准？当时生产队称按照村民代表大会的决议承诺按0.17亩补偿，我方才同意动工，此后他们又反悔了。0.17亩是队长、队委和村协商的结果，当时是以灯光影响的范围为1米计算得出；至于会议记录不清楚真实性，因没有参与相关会议。一审庭审时，南顺二村委会确认生产队没有独立资金可以解决补偿问题，并同意按3.6平方米补偿25年的土地占用费给何棠辉。二审时，南顺二村委会确认其一审提及的四次会议中均未提到对村民的补偿，并且在会议中确定对村民不进行补偿，至于会议中提到的由生产小组自行解决是指由生产小组作村民思想工作，由村民无偿提供。本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，南顺二村委会在何棠辉承包的农地上架设路灯，何棠辉的农地被占用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第十六条第二项规定，“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”。因此，南顺二村委会应当对何棠辉被占农地予以补偿。南顺二村委会主张村委召开会议明确对被路灯占用的耕地不予补偿，该主张不符合上述法律规定，本院不予采纳。关于涉案占用耕地的补偿标准问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何棠辉主张应按照0.17亩予以计算补偿，并就此提供了生产队出具的架设路灯占用耕地补偿方案，南顺二村委会并未对该证据的真实性提出异议，本院予以确认。南顺二村委会虽主张应按实际占用耕地面积3.6平方米补偿，但其作为村路灯工程的组织者，应当依法制定相应的土地占用补偿方案并经民主协商程序予以确定和公布，而南顺二村委会并未提供充足证据证明其已经履行上述程序，或者有证据证明其就被占用土地的补偿问题与农户的协商情况，故应承担举证不能的法律后果。综合双方的诉辩及举证情况，本院采信何棠辉的主张，即其提供的土地由村委按照0.17亩的面积予以补偿。至于耕地租金的数额，虽然何棠辉提供了租户的证明，但因该证人并未出庭作证，亦无租赁合同等佐证，故本院采信南顺二村委会的主张，即按照村出租土地的租金2200元/亩予以确定补偿标准。综上，南顺二村委会应向何棠辉支付补偿9350元（2200元/亩×25年×0.17亩）。何棠辉的上诉理由部分成立，本院就其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第301号民事判决第二项。二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第301号民事判决第一项为：广州市南沙区大岗镇南顺二村民委员会应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿何棠辉损失9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43元，由何棠辉负担7元，广州市南沙区大岗镇南顺二村民委员会负担36元；二审案件受理费79元，由何棠辉负担13元,广州市南沙区大岗镇南顺二村民委员会负担66元。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年六月二十日书 记 员  毛婷倩