wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1238号上诉人（原审被告）：珠海经济特区凯力电器有限公司，住所地：珠海市翠珠三街4号六层、七层。法定代表人：陆波，董事长。委托代理人：谷昕，系公司员工。被上诉人（原审原告）：珠海钱龙载波系统有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏坪岚路29号坪岚园工业区四栋六楼。法定代表人：单晋渝，董事长。委托代理人：宋福生，广东道威律师事务所律师。上诉人珠海经济特区凯力电器有限公司（以下简称“珠海凯力公司”）因与被上诉人珠海钱龙载波系统有限公司（以下简称“珠海钱龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2012年10月至2012年12月期间，珠海凯力公司向珠海钱龙公司采购载波模块产品，双方分别签订了两份《产品购货单》，购货单对产品名称、型号、规格、数量及单价进行了约定，总价款为人民币241400元；交货地点为：货到需方公司；货到或者发票到一个月付款；验收标准：按国网技术标准验收，不合格品退货。订单签订后，珠海钱龙公司向珠海凯力公司供应了相应规格和数量的产品，但货款至今未结清。2015年10月20日，经双方核对，珠海凯力公司尚欠珠海钱龙公司货款人民币221460元，珠海凯力公司在企业询证函上盖章予以确认欠款，珠海钱龙公司在给珠海凯力公司开具增值税发票后，珠海凯力公司至今未向珠海钱龙公司支付欠款。珠海凯力公司辩称未付款的原因是因为珠海钱龙公司供应的产品质量存在问题，但未提供产品存在质量问题的证据，也未向珠海钱龙公司退货。原审法院认为，珠海钱龙公司与珠海凯力公司签订的《产品购货单》是双方真实意思的表示，为有效合同。珠海钱龙公司按照购货单的约定向珠海凯力公司提供了相应货物，履行了合同约定，但珠海凯力公司未按约定向珠海钱龙公司支付相应货款，已构成违约。双方对货款进行了结算，珠海凯力公司在企业询证函加盖了公章确认了欠款，对双方结算的货款原审法院予以认定。珠海凯力公司应将拖欠的货款支付给珠海钱龙公司，并承担相应的利息损失。珠海凯力公司辩称珠海钱龙公司提供的货物存在质量问题，但未提供任何证据予以证实，原审法院对其辩解不予采纳。珠海钱龙公司的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决如下：珠海凯力公司于判决书生效之日起十日内向珠海钱龙公司支付货款人民币221460元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年10月21日起至付清之日止的利息损失；如果珠海凯力公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2423元、诉讼保全费1701元，合计人民币4124元，由珠海凯力公司负担。一审判决后，珠海凯力公司不服，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足。本案中，《产品购货单》和《企业询证函》皆为复印件，上诉人因公司厂房被查封，无法核实被上诉人提交该证据的真实性。被上诉人在向法庭提供复印件的同时，又没有其他材料来加以佐证，原审法院据此复印件作为定案根据，是认定事实不清，证据不足。综上所述，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，作出公正判决。被上诉人答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人认可收取传真件购销单上所记载的产品，且盖章确认欠款事实，应该承担付款责任。上诉人主张的质量问题并无证据证明。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人主张《产品购货单》系复印件，但另一方面也认可收取了涉案产品，原审认定双方存在买卖合同关系并无不当。上诉人对欠付货款事实盖章确认，且在《企业询证函》上注明欠款实际金额，并对重新调整的欠款金额再次盖章确认，足以证明欠付货款的事实。上诉人提出产品存在质量问题，但未能提交任何证据证明，也未就此提出反诉，不能成为上诉人拒付货款的正当理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4846元，由珠海经济特区凯力电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐烽娟代理审判员  马翠平代理审判员  崔拓寰二〇一六年六月十三日书 记 员  丘穗赟
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更733号罪犯旷育飞，男，生于1974年11月15日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省什邡市人民法院于2012年3月7日作出（2012）什邡刑初字第30号刑事判决，以被告人旷育飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第9号裁定，将罪犯旷育飞的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2015年监狱改造积极分子，至2016年1月获得标准分100.65分。经审理查明：罪犯旷育飞在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱所提罪犯旷育飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯旷育飞假释的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯旷育飞予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即二0一六年六月八日至二0一七年十一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年六月八日书 记 员  范 萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终4869号上诉人（原审原告）陈洪远，男，1950年10月21日出生。被上诉人（原审被告）北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。负责人翟瑞生，村主任。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生，该单位法务。上诉人陈洪远因与北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会（以下简称北车营村村委会）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2015年7月陈洪远诉至一审法院称:2012年7月21日，北京市遭遇了61年来最强暴雨，其中房山区青龙湖镇北车营村财产损失惨重。灾难发生后，市委市政府、区委区政府等各级领导多次亲赴受灾现场指导救灾工作，相关部门也制定了避险安置方案。2013年6月，北车营村村委会为落实《房山区永久避险安置房建设实施方案》与陈洪远签订了《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》（以下简称安置协议书），该协议书主要内容是：“二、迁移地选择：1、青龙湖镇豆各庄中心区；2、在本村自己找置换对象。三、给付面积：每人35平方米。四、乙方临时安置避险：1、进水户自己租房十天之内搬离危险区域，经检查合格的付每人每月300元安置费（期限至新房给钥匙后一个月）；2、住安置房的不给安置费。五、新楼房建成大约时间是2014年7月；六、楼房购买价：每平方米2000元左右（政府补助后）；八、楼房户型选择：按自家人口计算，超出部分按议价计算。”安置协议签订后，陈洪远积极履行合同义务，搬离原房屋，并已在村外租房居住至今。但是，村委会至今未按《安置协议》之约定给付避险安置房及安置费。陈洪远多次向村委会催问，均未得到合理的答复。陈洪远认为，村委会的行为既未按上级政府的救灾方案实施落实，也未依法履行合同义务，且严重损害了陈洪远的合法权益，给陈洪远造成了巨大的经济损失，属恶意违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令北车营村村委会继续履行《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》，给付陈洪远280平米的房屋；2、判令北车营村村委会依据《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》给付自2012年7月21日至新房给钥匙后一个月的安置费84000元（暂计算至2015年6月21日）；3、判令北车营村村委会给付因延期交房给陈洪远造成的损失20000元；4、诉讼费由北车营村村委会承担。北车营村村委会在一审中答辩称：不同意陈洪远的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。第一，陈洪远的起诉超过法定诉讼时效。双方争议的合同是2013年6月份签订的，陈洪远起诉时间是2015年7月，超过法定两年的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。第二，陈洪远提交的请示文件及新闻报道等证据显示建设安置房为政策性意向。本案争议的《安置协议书》从实体内容看应为行政合同，其内容涉及抢险救灾的公益事业，我单位只是传达和落实上级行政机关的指令，不是平等主体之间的民事约定，不应在民事法庭受理。第三，《安置协议书》本身关于给安置房的方位、面积、楼层、交付办法及时间等均是意向，并不具体，不具备合同权利义务性质和属性。此类条款因约定不明而无效。第四，关于安置房：上级领导视察时口头承诺给村民在安全地带建安置房，并没有规范性文件落实。我单位当时就是根据上级领导口头指令与村民签订的意向书。建房主体是政府部门而不是被告，现在上级政府没有落实房源，因此该合同也无法实现。村集体没有能力履行给付房屋的约定。第五，因陈洪远与村委会签订过《青龙湖镇“7.21”特大自然灾害受灾群众避险临时安置房入住迁出协议书》，陈洪远已经实际入住安置房，根据合同约定，没有补偿费用，其诉讼请求要求支付安置费，没有事实依据。对于陈洪远主张的损失，缺少法定及约定的依据，不同意给付。一审法院认为：陈洪远依据其与北车营村村委会签订的安置协议书主张给付房屋、给付安置费并赔偿损失等，陈洪远提交了房政文〔2012〕50号文件、相关新闻报道、安置协议书、照片等证据。双方安置协议书中明确搬迁安置的性质为“受灾搬迁，靠政府救助”，故陈洪远与北车营村村委会之间签订的安置协议并非平等民事诉讼主体之间的民事财产关系。另外，安置协议书中关于安置方式、新建楼房的坐落、建筑面积、价款、交付期限以及每户安置人口数等均未明确，而关于安置方式选择、新建楼房分配、安置人口数及新建房安置面积等的认定均不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈洪远的起诉。裁定后，陈洪远除坚持原诉意见外，还认为一审法院适用法律错误。涉案合同系北车营村村委会作为平等的民事主体与陈洪远签订的民事合同。陈洪远请求二审法院撤销原裁定，指定一审法院重新审理。北车营村村委会对陈洪远的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案中，陈洪远系依据北京市房山区人民政府房政文〔2012〕50号文件、《安置协议书》等证据提起本案诉讼，故本案系落实有关受灾救助政策范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院驳回陈洪远的起诉并无不当，应予维持。上诉人陈洪远的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年六月十六日书 记 员  李长亮
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执274号申请人史佩雨，女，汉族。被执行人张小赛，女，汉族。被申请人朱晓威，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02239号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小赛、朱晓威在银行的存款10025元或查封被执行人张小赛朱晓威相当于10025元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张小赛、朱晓威负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  龚向东审判员  李福拴二〇一六年六月二十九日书记员  杨秀福
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0785民初744号原告吴树槐，男。被告梁银蝶，女。本院在审理原告吴树槐诉被告梁银蝶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回对被告梁银蝶的起诉。本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴树槐撤回起诉。本案受理费1725元，由原告吴树槐负担。审判员  卢健云二〇一六年六月二十八日书记员  冯晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5691号上诉人（原审被告）上海忆铭实业有限公司。法定代表人汤雯，总经理。委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省兴榕机电有限公司。法定代表人林尾珠，董事长。上诉人上海忆铭实业有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本案上海忆铭实业有限公司，名称于2014年3月4日由上海融强房地产有限公司（以下简称融强公司）变更而来，成立日期2000年4月24日，注册资本1,800万元，股东福建省兴榕��电有限公司，持股比例10%，股东上海B有限公司，持股比例90%，住所地于2014年4月28日由上海市XX路XX号变更至XX公路XX号4幢三层A328室。上海忆铭实业有限公司设立登记时备案的公司章程载明：第十八条，公司设立董事会；第二十一条，公司不设监事会，设监事二名。融强公司发起人为上海市XX旅行社及上海Z公司，出资金额分别为1700万元、100万元，公司成立时法定代表人为华某。2001年5月，上海市XX旅行社与福建省兴榕机电有限公司签订股权转让协议书，转让融强公司51%的股权给福建省兴榕机电有限公司，2001年6月26日，融强公司法定代表人变更为林尾珠。2001年11月，上海市XX旅行社、上海B公司分别与上海市XX有限公司签订股权转让协议，将融强公司剩余49%的股权转让给了上海市XX有限公司，2002年5月28日，融强公司法定代表人变更为周某某。此后，融强公��的股权经历多次更迭，法定代表人亦多次变更。原审认为，知情权是股东的一项重要权利。首先，公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。福建省兴榕机电有限公司要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，于法有据，应予支持。福建省兴榕机电有限公司提供的公司章程载明上海忆铭实业有限公司并未设立监事会，其要求查阅、复制监事会决议的诉讼请求，原审法院不予支持。上海忆铭实业有限公司关于公司章程已有变更，公司现无董事会的抗辩意见，未提供相应证据，不能成立，且即便上海忆铭实业有限公司之后未再设立董事会，也有义务提供设立期间的董事会会议决议供福建省兴榕机电有限公司查阅、复制。其次，公司法规定，股东向公司提出请求，说明目的，可以要求查阅公司会计账簿。虽然福建省兴榕机电有限公司向上海忆铭实业有限公司邮寄的请求函因系注册地被退件，但是上海忆铭实业有限公司已经收到原审法院送达的诉讼材料，知悉福建省兴榕机电有限公司要求查阅会计账簿的诉求，可以认定福建省兴榕机电有限公司已经履行了查阅会计账簿司法救济权的前置程序。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。上海忆铭实业有限公司辩称福建省兴榕机电有限公司法定代表人涉嫌侵占上海忆铭实业有限公司的公司财产，但并无相应的证据证明，也不能以此认定福建省兴榕机电有限公司有不正当的目的。福建省兴榕机电有限公司作为上海忆铭实业有限公司的股东，有权了解公司的经营状态和财务状况，其要求查阅会计账簿的诉讼请求，���法有据，应予支持。公司作为营利性组织，应当依法规范经营，保有公司的文件资料，并有义务在法定范围内提供股东查阅、复制，如涉及股权转让的，受让人有权请求转让人交付公司资料，但是公司不能以未受领相应文件为由对抗股东的知情权。上海忆铭实业有限公司关于转让人及福建省兴榕机电有限公司未移交之前的公司资料，转让之后公司未开展经营，无相关会议记录、会计账簿等的抗辩意见，有违自身的法定义务，也与工商公示状态不符，且无相应证据证明，不能成立。原审法院还注意到福建省兴榕机电有限公司曾作为大股东控股上海忆铭实业有限公司，其法定代表人亦短暂担任上海忆铭实业有限公司的法定代表人，但现在福建省兴榕机电有限公司是上海忆铭实业有限公司的非控股股东，其要求行使上述权利，并无不当。原审法院审理后，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2016年3月17日作出判决：一、上海忆铭实业有限公司应于判决生效之日起二十日内提供自2000年4月24日起至判决生效日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，供福建省兴榕机电有限公司查阅、复制；二、上海忆铭实业有限公司应于判决生效之日起二十日内提供自2000年4月24日起至判决生效日止的公司会计账簿，供福建省兴榕机电有限公司查阅；三、驳回福建省兴榕机电有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，公告费300元，合计380元，由上海忆铭实业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人上海忆铭实业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人曾系上诉人控股股东，掌握上诉人成立之日起全部的公司资料和财务文��。虽然上诉人股东经过多次变更，但一直是由被上诉人及其法定代表人林尾珠实际控制。上诉人自现任大股东接手后并未实际经营，故上诉人无法提供被上诉人任何材料予以查阅。上诉人在原审中已向被上诉人出示了公司自成立之日起的工商内档资料，但被上诉人未向上诉人提出过查询的要求。故请求本院撤销原审法院判决，发回重审或者依法改判。被上诉人福建省兴榕机电有限公司未作答辩。上诉人上海忆铭实业有限公司向本院提交《新民周刊》2011年第41期采访稿《一块麻烦的地皮》，以证明被上诉人法定代表人林尾珠仍持有上诉人的财务账册，并未向后续控股股东移交。本院认为，该证据反映的内容与本案缺乏直接的关联性和证明力，故本院对该证据难以采纳。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张被上诉人曾作为上诉人的控股股东以及法定代表人林尾珠对上诉人的实际控制掌握上诉人公司资料和财务文件，但其未提供充分证据材料予以证明，故本院对上诉人的该项上诉理由难以支持。原审法院依据我国公司法的相关规定，保护被上诉人有关股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告的权利，于法有据，并无不妥。至于上诉人关于公司并未实际经营及被上诉人未要求在一审中查阅工商内档等辩解，同样缺乏证据材料予以支持，故不影响被上诉人依法行使股东知情权，上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采���。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海忆铭实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 胡 瑜二〇一六年六月十三日书 记 员 陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初455号原告马浩文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。被告马军方，男，52岁，汉族，住佳县。委托代理人魏奴奴，女，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。系马军方之妻。委托代理人马魏鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族。系马军方之子。原告马浩文诉被告马军方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浩文，被告委托代理人魏奴奴、马魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马浩文诉称:2013年11月1日，被告马军方向原告马浩文贷款人民币40000元，约定月利率1.5%。庭审时原告称，被告马军方之子马魏鹏以给原告之子马晋东找工作为由，向原告索要费用60000元，后找工作未果，归还20000元后经协商将欠款40000元变为贷款40000元，由被告马军方向原告打下贷款条据一支，双方约定月利率1.5分。原告经多次催要，被告拒绝给付，故诉请法院判令被告给付借款本金及利息。原告为证明其主张向本院提供如下证据：一、贷款条据一支，证明2013年11月1日被告马军方向原告贷款40000元，月利率1.5%；二、马晋东向马魏鹏打款凭证两份，证明马晋东向马魏鹏打款共计60000元；三、收款条一支，证明马魏鹏收取马晋东安排就业费用60000元。被告马军方的委托代理人对原告主张的事实没有异议，但认为马军方给马浩文打下贷款条据，是知道预收的款已经被人骗走，为了今后与村民相处，自愿打下贷款条据，承诺还款，但原被告之间实际没有发生借贷关系。给原告方造成的损失，本金部分愿意承担部分责任，对利息不同意承担。被告提供如下证据：收款条一支，证明预收马晋东的找工作款实际交付给白宏东，马魏鹏没有实际占有。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性，证据2、3的证明目的，因被告无异议，予以采信；对证据1的证明目的即原被告之间形成借贷关系，因被告认为系为找工作被骗形成的欠款非借款，且证据2、3亦能印证原被告之间没有实际形成借贷关系，故该证据的证明目的本院不予采信。对被告提供的证据，因原告不认可，再无其他证据印证，本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述及本院采信的证据查明如下法律事实：被告马军方之子马魏鹏以给原告马浩文之子马晋东找工作为由，向马晋东收取费用人民币60000元，因找工作未果，归还20000元后经协商将欠款40000元变为贷款，由被告马军方向原告马浩文打下贷款条据一支，双方约定月利率1.5分。原告经多次催要，被告拒绝给付，故诉请法院判令被告给付借款本金及利息。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。因原、被告之子之间为找工作未果形成的双方之子之间的债权债务关系，并非原、被告之间的借贷关系，贷款人并未提供借款给借款人，双方签订的借款合同并未生效，该合同自始对双方无法律约束力，原告请求被告给付借款本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告马浩文的诉讼请求案件受理费800元，减半收取400元，由原告马浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省榆林市中级人民法院上诉。审判员  马志承二〇一六年六月二十一日书记员  张晓斌
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初811号原告刘红茜，女，1982年5月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告李露平，女，1969年3月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告刘红茜与被告李露平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘红茜到庭参加诉讼，被告李露平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2015年4月底和5月共向原告借款19000元，2015年已还6000元，尚欠13000元。原告2016年多次上门追讨欠款，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款13000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条4张，拟证实被告分四次共向原告借款19000元的事实。被告未作答辩，亦未提交相关证据。经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由分别于2015年4月22日、2015年4月25日、2015年5月4日、2015年5月7日向原告借款10000元、3000元、4000元、2000元，共计19000元。被告借款后分别向原告出具了4张借条，该4张借条均未约定借款期限和借款利率。被告向原告借款后，仅偿还了6000元，余欠13000元原告多次催问未果，便于2016年4月诉来本院要求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告对借款虽未约定偿还期限，当原告向被告催收借款时，被告违反诚实信用原则不积极清偿所欠借款，对此被告应负本案纠纷的全部责任，被告所欠原告借款应予偿还；被告李露平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李露平在本判决生效后十日内偿还所欠原告刘红茜借款13000元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李露平承担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  刘涛二〇一六年六月二十二日代理书记员  刘珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初2673号原告：张艳丽，女，汉族。被告：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地：郑州市技术开发区。法定代表人：李慧芳，该公司董事长。被告：李慧芳。原告张艳丽诉被告河南嘉诚投资担保有限公司、被告李慧芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张艳丽诉称：在2014年3月7日，原告在河南嘉诚投资担保有限公司许昌分公司七楼，由嘉诚公司职员史岩提供耿小周许昌银行账号汇款50000元后，由嘉诚公司办理担保手续及还款事项。2014年7月14日前后，嘉诚公司许昌分公司关门，后经多次催要不还。请求由被告归还原告50000元及利息。诉讼费由被告承担。经审查，本院认为：原告以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。被告河南嘉诚投资担保有限公司因向社会众多不特定对象集资，其行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一六年六月十二日书记员  朱 彤
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1167号原告王爱国，男，1966年6月4日生，汉族。被告李岭，男，1985年4月21日生，汉族。原告王爱国诉被告李岭买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告李岭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王爱国诉称，被告于2012年期间经营鸭蛋生意，7月至9月从我处收到鸭蛋39件共计1248斤，每斤4元，共欠我4992元至今未还。我多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款4992元及框钱273元，并承担本案诉讼费。被告李岭未到���，未答辩。审理查明，2012年7月31日，被告李岭从原告王爱国处购买鸭蛋24件共3072元，出具收据一张。同年9月5日，李岭又从王爱国处收购鸭蛋15件共计1920元，出具欠条一份。现原告王爱国诉至本院，请求判令被告偿还欠款4992元及框钱273元，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、收据、欠条等在卷证明。本院认为，被告李岭从原告王爱国处购买鸭蛋39件，共计4992元的事实，有李岭书写的收据、欠条相佐证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对欠款事实予以认定，对该笔欠款李岭依法应予偿还。对原告王爱国所主张框钱273元，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李��于本判决生效之日起十日内给付原告王爱国鸭蛋款4992元；二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永审 判 员  张闯开人民陪审员  张圣喜二〇一六年六月二十四日书 记 员  卢泰成
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初字186号原告蒋福坤。委托代理人皮景明，沧县锐明法律事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环路运河桥西，法定代表人邢运江，总经理。委托代理人陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。原告蒋福坤与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋福坤的委托代理人皮景明、被告保险公司的委托代理人陈梦瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，张磊驾驶原告所有的冀J×××××号轿车与张国彦驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂车相撞，造成车辆损坏以及人员受伤的交通事故，沧县交警大队认定张磊负主要责任，张国彦负次要责任。沧县交警大队委托的河北信德保险公估公司鉴定原告的车辆损失为196563元，支出公估费14190元、拆解费3500元。将事故车由停车场拖至公估机构而产生的拖车费为400元。以上共计214653元，因为原告的车辆在被告保险公司投保有车损险和不计免赔特约险，且在保险期间内，请法院判令被告保险公司赔付原告214653元。原告蒋福坤为支持其主张，提供如下证据：1、身份证信息、车辆登记证书、车辆行驶证、驾驶证、保险单以证实原告的主体资格和车辆在被告公司投保情况。2、交通事故认定书，以证实交通事故过程和事故责任。3、购车发票、完税证据票、公估报告，以证实原告的车辆在该事故中造成损失。4、机打发票、增值税发票、定额发票，以证实原告支出的公估费、拆解费、以及拖车费。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有车损险和不计免赔特约险，且在保险期间内。损失应扣除事故相对方车辆的交强险限额2000元，按照责任比例的70%承担。事故认定书没有异议。对车辆公估报告，为交警队委托，我方不知情未参与，对公估的车损数额不认可。保留申请重新鉴定的权利。且根据保单的约定的新车购置价为238850元，车辆初次登记日期为2012年6月13日，为0.6%。则事故发生时车辆实际价值为180092.9元车辆达到全损，此时公估的数额是修复的价格，而非车辆本身的损失，不能作为车损的依据。此时车损应为车辆实际价值，此新车购置价乘公估车损未148208.502元。对公估费等间接损失，我公司不承担。拆解费应包括在公估的工时费中，属于重复收费，不承担。拖车费并非拖车单位的正式发票，拖车单位不具有相应的资质，不认可。经审理查明，原告系冀J×××××号轿车车主。在被告保险公司投保了215000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔。保险期间为2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止。事故发生时在保险期间内。2015年11月12日，张磊驾驶原告所有的冀J×××××号轿车与张国彦驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂车相撞，造成车辆损坏以及人员受伤的交通事故，该事故沧县交警大队认定张磊负主要责任，张国彦负次要责任。经沧县交警大队委托的河北信德保险公估公司鉴定原告的车辆损失为196563元，支出公估费14190元、拆解费3500元、拖车费400元。在本案审理过程中，被告保险公司对该报告有异议，经本院准许，对该肇事车辆进行重新鉴定，本院委托的沧州市鉴正价格事务所于2016年5月20日出具评估报告，评定车损为176563元。原、被告对上述评估结论均无异议。另查明，原告已向交通事故相对方即冀A×××××、冀A×××××挂半挂车的车主以及该车所投保的交强险和商业三者险的中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按30%的责任比例主张权利，经本院调解，双方达成合意，本院于2016年2月24日做出（2015）冀0921民初86号民事调解书，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额赔偿原告53300元。上述事实由当事人陈述、事故认定书、行驶证、保险单、公估报告、票据、民事调解书等在案佐证。本院认为，原告所有的冀J×××××轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险以及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，双方均无异议，且原、被告双方对事故过程以及事故责任亦无异议，本院均予以确认。对原告因此事故所产生的合理损失，被告保险公司应当根据法律规定和合同约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告车辆损失亦应以双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为176563元。结合两次鉴定意见，本院酌定被告自行负担重新鉴定产生的鉴定费之外，另负担原告支出的评估费4000元。原告支出的评估费、拆检费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担该费用。因此原告的损失共计184463元（车损176563元、评估费4000元、拆解费3500元、拖车费400元）。鉴于原告已从第三者取得了损害赔偿，被告保险公司应相应扣减其从第三者已取得的赔偿金额，即被告保险公司只应在原告所投保的保险限额内按70%的比例进行理赔。因此被告保险公司应赔偿原告以上损失184463的70%计129124元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××轿车所投机动车损失保险限额内于判决生效后十日内向原告理赔车损等各项损失129124元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4519元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2882元，原告负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白西云代审 判员  刘 帅人民陪审员  张忠伟二〇一六年六月八日书 记 员  董云莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1369号之一申请人宁夏亿信小额贷款有限公司，住所地位于大武口区白银北路118号。法定代表人李晓龙，系宁夏亿信小额贷款有限公司董事长。被执行人刘永生，男，1972年11月16日出生，汉族，公司经理，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初112号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结��扣划被执行人刘永生在银行等金融机构的存款745962元（其中执行标的736200元，执行费9762元），或查封、扣押、提取、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓伟二〇一六年六月二十一日书记员  柳永鹏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执510-2号申请执行人程惠容，女，1953年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人王亮，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人李晓娟，女，1973年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第2816号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王亮、李晓娟偿还申请执行人程惠容借款本金700000元及利息，缴纳案件受理费9420元、申请执行费10164元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王亮所有的坐落于荣县旭阳镇天车村十一组（小地名：青龙嘴）的40.7亩林权，林权证号：荣林证字（2014）第0000092749；二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年六月十四日书记员  张宗燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初2718号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：黄家英，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇劳村高福高田头七巷*号，公民身份号码：4406811982********。委托代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：梁明忠，男，汉族，1966年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道潮龙巷**号，公民身份号码：4406231966********。委托代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。原告黄家英与被告梁明忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，被告梁明忠于2016年4月12日提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告黄家英的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告梁明忠及其委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄家英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还厂房租赁押金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；2.被告立即退还原告位于租赁厂房中的维修器械、电子设备等物品；3.本案诉讼费由被告承担。被告梁明忠答辩称：1.被告及时进行了厂房的修复，被告于2015年11月18日修复完毕，当时原告已经自行搬离了厂，如果是违约也是原告方违约，押金无需退还；2.原告已经将租赁厂房内所有的物品搬走或者变卖，被告没有任何物品可返还。被告梁明忠反诉请求：1.判决被反诉人支付反诉人租金1185.8元（11858元／月÷30天×3）（2015年10月1日至2015年10月3日）；2.判决被反诉人支付反诉人占用费35574元（11858元／月×3个月）（2015年10月18日至2016年1月16日）3.判决被反诉人支付反诉人垫付厂房维修费用17268.14元；支付广告牌拆卸费用、宿舍楼修复复建费用、商铺与厂房间墙地面复建费用等5000元；4.反诉费由被反诉人承担。原告黄家英对反诉答辩称：1.涉案租赁合同因不可抗力原因解除，是双方自愿解除，之前的租金已经付清，不存在拖欠租金的问题；2.原告也已搬离，没有实际占用场地，因被告扣留部分器械设备原因并非原告的过错，不存在占用费用；3.涉案厂房因不可抗力损毁，修复费用应该由被告自行承担，且原告并未进行过任何的改造，不存在因原告的原因导致的修复费用。本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，原告与被告签订租赁合同，并于2009年3月19日向被告缴纳押金3万元。合同约定原告承租被告位于乐从镇劳村工业区花地塘（三乐路边）的厂房一间，作为汽车修理的场地，租期为2009年4月1日至2019年3月31日。租赁期间，原告安装厂内、宿舍内用电设备，砌切各种设施，装修等工作均由原告自行负责及负由此产生的一切费用（期满不再租用或者其他原因在合约期未满而中途不再租赁时，除生产设备、产品、原材料、办公用品及生活用品外，其他附加的设施设备均不能拆除或由原告做相应修补）。未经被告同意，原告不能随意改变厂房及商铺的使用功能及结构。由于配合原告发展需要，原告所租用的宿舍其中一间可拆除间墙及取消一个卫生间，鉴于原告可能利用墙体或窗户加强户外广告时，应与被告取得共识并得到被告同意方能实施。原告在租约期满不再续租时，清缴完成相关费用及作相应修复后，被告应无条件退回已收的押金给原告。2015年10月4日，台风“彩虹”登录广东，袭击地方包括顺德区，广东佛山、汕尾等地出现多处龙卷风，案涉租赁房屋也受到龙卷风的影响，屋顶坍塌，位于场地内的部分设备等也遭受损失。2015年10月9日，原告向被告发出律师函，提出要求被告立即与原告联系，给场地通电及抢修厂房，2015年10月19日，原告再次向被告发出律师函，提出因不可抗力的原因要求解除合同。2015年10月20日被告发出告知函，同意因不可抗力导致的合同目的不能实现为由合同解除，但是要求原告在三天内对案涉场地进行修复及广告牌拆除，后原告未对遗留设备及地面进行修复，被告自行进行了修复，并支出了费用，但没有发票等正规票据支持，且被告对原告提供的支出单据不予确认。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告双方均表示合同因不可抗力导致合同目的不能实现而解除，但对于厂房修复及场内物品处理问题存在争议。对于原告要求被告退还厂房租赁押金3万元的诉讼请求。案涉合同因因不可抗力致使不能实现合同目的而解除，并非原告存在违约而没收押金的情形，因此案涉的3万元押金被告应当退还给原告。原告要求被告退还原告位于厂房中的维修机械、电子设备等物品，但并未提供证据证明至起诉时尚有物品位于被告的场地中，因此对该诉讼请求本院不予支持。被告反诉请求原告支付2015年10月1日至2015年10月3日的租金1185.8元（11858元／月÷30天×3）（2015年10月1日至2015年10月3日），原告称已经支付，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任，因此，原告应向被告支付2015年10月1日至2015年10月3日的租金1185.8元。对于被告请求的占用费，案涉合同因不可抗力解除后，双方对物品拆除、场地修复等问题未达成一致意见，原告未进行拆除和修复，影响了被告将厂房再次租赁，因此本院酌定原告支付占用费5000元，虽然被告未提供正规票据证明拆除及修复费用的具体数额，但被告提供的证据能够证明该费用系实际发生，本院酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告梁明忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告返还厂房租赁押金30000元；二、原告黄家英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告梁明忠支付租金1185.8元（11858元／月÷30天×3）（2015年10月1日至2015年10月3日）；三、原告黄家英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告梁明忠支付占用费5000元，各项修复费用10000元，本项共计15000元；四、驳回原告黄家英和被告梁明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为275元（原告已预交），反诉受理费减半收取为637.8元（被告已预交），共计912.8元，由原告负担175元，被告负担737.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一六年六月八日书记员  王廷杰
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第03309号申请执行人王洋洋，女，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人刘亚东，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人刘亚东，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人王洋洋，女，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人王洋洋、刘亚东与被执行人刘亚东、王洋洋婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第00990号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款4800元，执行费50元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第00990号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第00990号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年六月十八日书记员  宋 超
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初1972号原告：陆某。被告：顾某。原告陆某与被告顾某离婚纠纷一案，原告诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告于2014年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。二、因夫妻矛盾，原告于2016年清明节前搬回娘家居住，双方开始分居。三、原告坚持离婚，被告不同意离婚，本院调解未成。判决结果本院认为：原、被告自××××年××月结婚至今，时间尚短，在婚姻磨合阶段夫妻感情出现波动亦属正常。现原、被告夫妻之间虽有矛盾产生，但只要双方加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，妥善处理夫妻间矛盾，双方仍有和好的可能。鉴于原告在本次诉讼中未能提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，且双方分居未满2年，故原告要求与被告离婚的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  石磊二〇一六年六月二十四日书 记 员  冯维
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初504号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆荣，无业。2007年11月因抢夺被行政拘留十日；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年3月因吸毒被耒阳市公安局行政拘留十二日；2013年4月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2014年7月19日刑满释放；2014年8月1日因吸毒被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月1日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人李军古，无业。2010年4月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；2012年12月因吸毒被耒阳市公安局行政拘留十五日；2013年4月因犯盗窃罪被湖南省长沙市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年1月6日刑满释放。因本案于2016年4月1日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人陆荣、李军古犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人陆荣、李军古到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年3月初的一天，被告人陆荣、李军古伙同他人经预谋，至宜兴市丁蜀镇万丽明珠小区采用技术开锁的手段进入周某家，窃得苹果牌笔记本电脑1台及黄金项链1根，其中苹果牌笔记本电脑价值人民币9900元。2016年3月11日晚，被告人陆荣、李军古伙同他人至宜兴市丁蜀镇万丽明珠小区，采用上述相同手段进入应某家，窃得宏基牌笔记本电脑1台及男式拎包1只。归案后，被告人陆荣、李军古均如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人陆荣处扣押到人民币1360元，该款现暂扣于宜兴市公安局。上述事实，被告人陆荣、李军古在庭审中均无异议，且有被害人周某、应某的陈述笔录，相关盗窃地点和共同行为人的辨认笔录，公安机关制作的扣押物品清单，现场勘查笔录及现场摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙刑初字第167号、江苏省海安县人民法院（2014）安刑二初字第0090号刑事判决书，耒阳市公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，湖南省津市监狱、江苏省常州监狱出具的释放证明书等证明被告人陆荣、李军古曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人陆荣、李军古的行为均应当以盗窃罪追究刑事责任；鉴于二被告人均系累犯，具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。对于上述量刑建议，被告人陆荣、李军古均未提出异议。本院认为，被告人陆荣、李军古以非法占有为目的，伙同他人，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人陆荣、李军古均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。归案后，被告人陆荣、李军古均能如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人李军古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、扣押在案的人民币1360元发还被害人；尚未退还的物品折价款人民币8540元和物品，责令被告人陆荣、李军古退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一六年六月二日书 记 员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初1504号原告何某，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。被告张某，女，1985年2月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告何某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王坤亚二〇一六年六月三日书记员  张林静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初3168号原告遵义市红花岗区鑫磊投资经营有限责任公司。法定代表人李安华，董事长。委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。被告姜桂英，女，汉族，贵州省遵义市人。本院在审理原告遵义市红花岗区鑫磊投资经营有限责任公司诉被告姜桂英房屋租赁合同纠纷一案中，原告遵义市红花岗区鑫磊投资经营有限责任公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区鑫磊投资经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区鑫磊投资经营有限责任公司承担。审判员  秦友灵二〇一六年六月十六日书记员  欧国娅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9387号原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人何毅，行长。委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告梁刚，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告梁刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼，被告梁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行诉称，2013年12月，梁刚向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。梁刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向梁刚发放信用卡。梁刚于2013年12月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月13日止，梁刚尚欠建行信用卡透支本金106494.11元、利息6109.29元、滞纳金6218.95元、费用2266.79元。前述款项梁刚至今未归还。现诉至法院请求判令：梁刚立即偿还信用卡透支本金106494.11元、利息6109.29元、滞纳金6218.95元、费用2266.79元；梁刚支付利息和复利（自2016年3月14日起至欠款付清时止，利息以本金106494.11元为基数按日万分之五计算，复利以利息6109.29元为基数按日万分之五计算）。被告梁刚未答辩。经审理查明，2013年12月，梁刚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人梁刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对梁刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。梁刚于2013年12月起开始透支消费。截至2016年3月13日，梁刚尚欠透支本金106494.11元、利息6109.29元、滞纳金6218.95元、费用2266.79元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与梁刚签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。梁刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求梁刚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金106494.11元；二、被告梁刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月13日的利息6109.29元、滞纳金6218.95元、费用2266.79元，合计14595.03元；三、被告梁刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6109.29元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1394元，由被告梁刚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告梁刚在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  颜瑶莎二〇一六年六月二十九日书 记 员  颜成志
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初3260号之一原告：钟浩洋。被告：季祥军。被告：方明。被告：饶丽静。被告：何宾。本院在审理原告钟浩洋与被告季祥军、方明、饶丽静、何宾民间借贷纠纷一案中，原告钟浩洋于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟浩洋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟浩洋撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1370元，由原告钟浩洋负担。审 判 员  王 玮二〇一六年六月十五日代书记员  叶旭芬
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初359号之一原告邹代强，男，1983年6月23日出生。委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托代理人谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告彭泽勇，男，1969年11月20日出生。委托代理人牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。本院立案受理原告邹代强诉被告彭泽勇民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。代理审判员  杨小林二〇一六年六月七日书 记 员  罗雨薇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终4434号上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。法定代表人宋海涛，总经理。委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。委托代理人郭恩，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李万进。委托代理人刘家合，山东康元律师事务所律师。委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因与被上诉人李万进环境污染责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4036号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人青岛奥特富隆化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵庆信
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第01633号原告：方爱英，个体工商户。被告：吴晓霞。被告：吴望平，个体工商户。原告方爱英诉被告吴晓霞、被告吴望平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方爱英到庭参加诉讼，被告吴晓霞、吴望平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方爱英诉称：2013年11月30日，被告吴晓霞、吴望平夫妇经中间人介绍向原告借款10万元，约定借款期限两个月，承诺月息二分五，被告吴晓霞、吴望平于当日出具条据一份，次日，原告方爱英通过银行转帐10万元到被告吴望平的帐户。借款到期后，原告数次向两被告催讨未果，故原告具状起诉，请求依法判令：两被告偿还借款本金10万元，案件受理费由两被告负担。被告吴晓霞、吴望平未提交书面答辩，亦未递交任何证据。经审理查明：2013年11月30日，被告吴晓霞、吴望平夫妇因资金周转，向原告方爱英借款10万元，借款期限自2013年11月30日至2014年元月30日止，并约定借款期间利息为月息二分五，被告吴晓霞、吴望平于当日出具条据一份，2013年12月1日，原告方爱英通过银行转帐10万元到被告吴望平的帐户。借款到期后，两被告均未偿还该借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告递交的身份证复印件、借条、银行转款凭证等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告吴晓霞、吴望平与原告方爱英之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告吴晓霞、吴望平拖欠原告借款10万元事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告要求两被告偿还借款本金10万元之诉求，本院予以支持。原、被告之间虽约定了借款期间的利息，但原告自愿放弃该借款利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓霞、吴望平共同偿还原告方爱英借款本金10万元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴晓霞、吴望平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡文根审 判 员  汪秀霞人民陪审员  陈林华二〇一六年六月三十日书 记 员  徐诗琦附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执恢123号申请执行人孙守义。被执行人薛刚。本院在执行申请执行人孙守义与被执行人薛刚借款纠纷一案中，因申请执行人孙守义于2015年5月14日向本院申请撤回执行，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）焦顺证执字第3号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 涛执行员 沈跃峰执行员 苏志方二〇一六年六月十四日书记员 卢同涛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初2738号原告叙永县有胜建筑设备租赁站，经营者刘有胜，男，生于1971年8月18日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地四川省江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼，统一社会信用代码510500000042460。法定代表人刘劲松，经理。原告叙永县有胜建筑设备租赁站与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永县有胜建筑设备租赁站的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叙永县有胜建筑设备租赁站诉称，被告在承建小南海项目时，于2013年7月与原告签订《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料。后原告按约履行了义务，但被告截止2016年2月28日尚欠原告租金193280元。为此原告起诉至法院，请求一、判令被告支付原告租金193280元及违约金30000元。二、被告承担本案诉讼费用。被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司下设的叙永分公司在承建小南海工程时，于2013年7月与原告签订《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》，合同承租方处加盖了“四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司”的印章。合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。合同签订后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，截止2016年2月28日被告尚欠原告租金193280元未支付。之后被告支付了原告租金5000元，还欠188280元未支付。以上事实，有原告的陈述，有租赁合同、租用钢管明细表、租金结算表等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。本院认为，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司下设的叙永分公司，是被告的分支机构，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该分公司的法人即被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司来承担。原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持。由于合同约定的违约金过高，原告主动下调了违约金的数额，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告叙永县有胜建筑设备租赁站租金188280元、违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，减半收取2324.5元，由被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  冯永文二〇一六年六月一日书记员  王秋霞
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）华蓥执字第304号申请执行人华蓥市农村合作信用联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人邹光建，该公司理事长。被执行人刘启善，男，住重庆市北碚区。被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇长城工业园区。法定代表人刘启善，该公司董事长。被执行人杨云英，女，住重庆市合川区。本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1539号民事判决书，依法向被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善、杨云英送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善、杨云英履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人华蓥市农村合作信用联社支付本案案款1500000元，承担案件受理费22800元、保全费5000元、申请执行费17400元。因被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善、杨云英逾期未履行义务，本院依法对被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司的财产进行了处置。现申请执行人华蓥市农村合作信用联社申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：一、终结本院（2014）华蓥民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人华蓥市农村合作信用联社发现被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善、杨云英有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院（2014）华蓥民初字第377号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱卫东二〇一六年六月二十七日书记员  李远斌
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初837号原告和法武，男，1958年9月16日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。被告高广勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。第三人新泰希格玛金属制品有限公司，住所地新泰市。法定代表人王晓岩，董事长。原告和法武与被告高广勇、第三人新泰希格玛金属制品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和法武的委托代理人徐志斌、被告高广勇的委托代理人宁召磊到庭参加诉讼，第三人新泰希格玛金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告和法武诉称，原告本是第三人新泰希格玛金属制品有限公司职工，新泰希格玛金属制品有限公司拖欠原告集资款、工资未还。2001年6月29日，原告与第三人协商后签订《财产租赁合同》，原告租赁新泰希格玛金属制品有限公司厂房设备办公室等，合同期限20年，用新泰希格玛金属制品有限公司欠原告的集资款顶租赁费。2015年12月份，原告突然发现济南市中级人民法院张贴的（2012）济中法执恢字第11号公告，要求房产业主于2015年12月30日前腾出上述房屋，原告认为，济南市中级人民法院要求原告腾出房屋违背客观事实和法律规定，侵害了原告的合法权益。理由是：1、原告本是新泰希格玛金属制品有限公司职工，新泰希格玛金属制品有限公司至今拖欠原告集资款和工资未还，不得已用租金抵顶，济南中院的做法不顾客观事实，严重影响原告生产生活，丝毫没有考虑新泰希格玛金属制品有限公司职工合法权益；2、原告是善意第三人，对被告高广勇和新泰希格玛金属制品有限公司案件及财产处置情况毫不知情，法院处理不能侵害善意第三人的合法权利；3、原告与新泰希格玛金属制品有限公司在2001年就签订了租赁合同，即使房产过户，根据买卖不破租赁的规定，原告仍有权继续租赁相关财产，无需腾出上述房屋。综上，济南中院对原告提出的执行异议没有认真审查，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，请求1、判决撤销（2016）鲁01执异42号执行裁定书；2、判决中止对（2004）济民初字第199号民事判决书的执行，中止执行原告腾出涉案房屋。3、诉讼费用由被告承担。被告高广勇辩称，依据担保法解释第66条和物权法第190条的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后租赁合同对受让人不具有约束力，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，原告和法武与新泰希格玛金属制品有限公司的租赁合同签订于2001年6月29日，而高广勇的抵押借款合同签订于1998年6月26日，并依法进行了登记，可见抵押权在租赁关系之前设定，因此我方认为租赁关系不得对抗抵押权，据此希望法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新泰希格玛金属制品有限公司未作陈述。经审理查明：1998年6月26日，中国农业银行新泰支行羊流办事处与新泰希格玛金属制品有限公司签订抵押借款合同，贷款金额294.5万元，同日，借贷双方签订抵押合同，新泰希格玛金属制品有限公司以其厂房、办公室为该笔借款提供抵押，并办理了新房他字050号房屋他项权证。2000年6月10日，中国农业银行新泰支行羊流办事处将该笔借款本息转让给中国长城资产管理公司济南办事处，2006年9月26日，中国长城资产管理公司济南办事处又将借款本息转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。济南德丰联合经贸发展有限公司就包括该笔债权在内的多笔债权提起诉讼后，本院于2007年11月6日作出（2004）济民四初字第199号民事判决，判令新泰希格玛金属制品有限公司向济南德丰联合经贸发展有限公司偿还借款本息，并认定济南德丰联合经贸发展有限公司对抵押物享优先受偿权。2014年1月8日，本院作出（2012）济中法执恢字第11-2号执行裁定书，裁定变更高广勇为（2004）济民四初字第199号民事判决的申请执行人。2015年5月18日，本院作出（2012）济中法执恢字第11-5号执行裁定书，将证号为新房正字第450-01项下1-21号房产抵偿给高广勇，并于2015年12月14日作出（2012）济中法执恢字第11号公告，要求占有、使用房屋的业主于2015年12月30日前自行腾出房屋。和法武作为案外人提出执行异议，要求中止执行，本院作出（2016）鲁01执异42号执行裁定书，裁定驳回和法武的执行异议。2001年6月29日，和法武与新泰希格玛金属制品有限公司签订财产租赁合同，约定：和法武租赁该公司厂房2745平方米，设备17台（套）、办公室8间。承租期限为20年，年租金10000元，租金总额200000元（该租金由承租方扣支偿还1996年希格玛公司欠支和法武集资款）。上述事实，有本院（2004）济民四初字第199号民事判决书、执行裁定书、财产租赁合同等在案为凭。本院认为，本院已生效的（2004）济民四初字第199号民事判决，认定济南德丰联合经贸发展有限公司对抵押物（即涉案厂房）享有优先受偿权，高广勇受让该判决所确认的债权后，自然也取得了相应的抵押权。该抵押权的设立时间为1998年6月26日，而和法武租赁厂房的时间为2001年6月29日，由此可见，涉案厂房在出租前已设立抵押权。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的，承租人要求继续履行原租赁合同的，人民法院不予支持。和法武的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回原告和法武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告和法武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈李丽代理审判员  宋文华人民陪审员  娄 彬二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 燕
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初1070号原告胡成勇，男，1973年12月13日生，汉族。委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。被告王福强，男，1969年11月23日生，汉族。原告胡成勇诉被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成勇及其委托代理人胡锐，被告王福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，被告以与他人合作搞开发资金困难为由，向原告借款43万元，当时原告考虑到与被告多年的老关系，就在其他朋友处筹借现金借给了被告。2016年4月经结算利息款77400元，因被告无力支付借款及利息，原告催促被告于2016年4月22日向原告出具借条一张，金额为507400元。被告承诺很快还款无果。请求依法判令被告偿付借款43万元及其利息。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、借据一张。被告辩称：向原告胡成勇借款属实。但是，原、被告属合伙关系，借款用于合伙投资，自己愿承担借款43万元及其利息的一半责任。被告向本院提交的证据材料有：1、彭国平的证言材料及身份证复印件；2、何玉武的证言材料及身份证复印件；3、卢文兴的证言材料及身份证复印件；4、崔启亮的证言材料及身份证复印件；5、汇款凭证及公司收款收据。经审理查明：2016年4月22日，被告王福强向原告胡成勇出具借据一张：“欠胡成勇现金钱肆拾叁万元正，结息自2015年4月至2016年4月16日利息77400元，共计507400元。”之后，原告向被告多次催要该款无果。庭审中，被告提出向原告借款属原、被告的共同投资款，愿意承担该款及其利息的一半。本院认为：在诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据，而且在证据的效力中，书证的效力大于证人证言、当事人陈述等效力。原告胡成勇提供被告王福强出具的借据，足以证实原、被告之间存在债权债务关系，原告胡成勇的诉讼请求，本院予以支持。被告王福强主张与胡成勇系合伙关系，借款用于两人合伙的投资，因胡成勇本人予以否认，王福强又无其与胡成勇合伙的书面协议，故对王福强的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告王福强偿付原告胡成勇出借的款额43万元及其利息（2015年4月至2016年4月16日利息款77400元，自2016年4月17日起，按月利率15‰的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐。案件受理费8874元，由被告王福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才人民陪审员  陈谟良人民陪审员  梁本华二〇一六年六月二十四日书 记 员  方华杰
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0791民初758号原告张某甲。被告张某乙。委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人经宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2011年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合，经常发生矛盾与冲突，进而导致感情破裂，双方从2013年3月开始分居至今，已达三年之久。原告与被告多次协议离婚未果，于2014年起诉离婚，被法院驳回，半年后原告再次起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉到张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院维持原判。原告认为，原、被告已分居三年之久，双方夫妻感情确已破裂，请判决原、被告离婚。被告张某乙辩称，答辩人与原告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2011年6月，双方在大同市饭店举行订婚仪式，经媒人张有成交付原告彩礼48000元，订婚仪式花费4000余元。原、被告结婚后，原告经常回娘家居住，每年回答辩人家二三次，过春节才住两三天，且一回来就和答辩人要钱。答辩人认为，双方婚后生活时间较短，且被告家庭生活困难，原告也没有给答辩人生育子女，答辩人给原告的彩礼和购物钱、零花钱已经超过9万元，给答辩人生活造成极大的困难，根据相关法律的规定。原告想离婚必须酌情退还答辩人4万元彩礼及金银首饰。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产及债权债务。2011年6月，双方订婚时，被告给付原告彩礼48000元，原、被告结婚后，被告父亲又从原告处拿走20000元。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，从2013年10月分居至今，现原告张某甲起诉离婚，被告张某乙在原告酌情退还彩礼的情况下同意离婚。以上事实，有双方当事人陈述，婚姻登记记录证明、张家口市中级人民法院（2015）张民终字第535号等证据予以证实。本院认为，原、被告互不珍惜夫妻感情，双方因感情不和分居已满两年，应准予离婚。被告在订婚时，给付原告彩礼48000元，导致被告现在生活困难，根据相关法律规定，本院酌定原告返还被告彩礼6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。二、原告张某甲于本判决生效之日起十日内返还被告张某乙彩礼6000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一六年六月二十九日书记员  丁笑尘附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0108行初7号原告花银海，男，1950年1月7日出生，汉族，住新郑市。被告新郑市薛店镇人民政府，住所地：新郑市薛店镇卫生路1号。法定代表人孙现峰，镇长。委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告花银海诉被告新郑市薛店镇人民政府侵犯土地承包经营自主权一案，本院于2016年2月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告花银海、被告新郑市薛店镇人民政府委托代理人牛慧涛到庭参加诉讼，被告新郑市薛店镇人民政府副镇长郭松涛作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月16日，薛店镇花庄村民发现新郑市薛店镇干部刘向民、吴现祥带领花庄村干部张富春、花海彬、张彦勤、高成山、花智勇、花军亮、高建军、王景梅等人，雇佣他人开着铲车，在没有取得任何许可、没有经原告同意的情况下，擅自将原告承包的土地破坏，并将承包地上的57棵枣树，公开用挖掘机和汽车，将这些枣树毁损铲除，将原告承包的土地破坏无法经营，村民发现后，进行了阻止。被告将原告承包的枣树毁损后，被告又阻止原告耕种承包地，毁坏水电、让基本农田荒芜，遍地野草，至今无法耕种。原告承包枣林地3.43亩，枣树57棵，平均每棵产量200斤，市场零售价每斤大枣15元到20元，自被告将原告承包的枣树毁坏，至今已经两年的枣树没有收成。基于上述，原告认为：该宗土地是原告依法承包的，土地承包经营权应当受到法律保护。被告擅自破坏承包地、砍伐原告承包地枣树的行为，已经使原告的承包地至今无法耕种，原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律规定，提起诉讼，请求确认被告破坏原告承包土地行政行为违法。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：第一组：原告身份证复印件、被告组织机构代码证。证明原、被告的基本情况。第二组：1、土地承包经营权书；2、诉讼代表人推选书暨统计表；3、被告砍伐枣树现场照片；4、河南省林业厅的信息公开答复；5、郑州市林业局关于对新郑市花庄群众申请公开采伐信息的答复；6、新郑市森林公安局不予立案告知书；7、新郑市国土资源局回复；8、新郑市住房和城乡建设局回复；9、新郑市质量技术监督局回复；10、新郑市城乡规划和城市管理局回复；11、河南省发改委办公室回复；12、新郑市工商行政管理局回复。以上证据证明：1、原告及其所在村组的承包地与古枣树被新郑市薛店镇人民政府砍伐毁坏；2、被告在砍伐时没有取得相关许可，属于无证砍伐的非法行为；3、枣树被破坏性的砍伐，而不是移植；4、被告侵占破坏原告的承包地，属于非法占有，被告与不法商人沆瀣一气，坑农害农，侵犯了原告的合法权益。被告新郑市薛店镇人民政府辩称，第一，被告认为本案属于民事纠纷，不属于行政纠纷。且原告已经向法院提起过民事诉讼，人民法院处理结果是主体不符，而不是不予受理。第二，涉案土地是租赁使用，租金及附属物的赔偿款已经到位，被告认为本案不属于行政纠纷，应驳回原告起诉。为证明其主张，被告向法庭提交如下证据：（2015）新民初字第1919号民事裁定书，（2015）郑民三终字第1733号民事裁定书，证明本案系民事纠纷，原告已经向法院提起过民事诉讼，因主体不适格驳回，而不是不予受理。薛店镇花庄村委会证明，证明土地租金及赔偿款已经发放到位。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对推选书有异议，存在一个人签多个人名字的现象，有代签或伪造的现象；对枣树棵数的表述真实性有异议，也存在伪造现象；对信息公开回复的真实性无异议，对证明目的有异议，进一步证明该案属于民事纠纷，原告存在滥用司法资源嫌疑。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，原告去起诉过，但是没有开庭。对证据2，村委会证明不属实，原告不知道这个事情，侵犯了原告的权利。经审理查明，原告花银海系新郑市薛店镇花庄村一组村民，承包有花庄村一组顺路地土地。2014年1月16日，被告新郑市薛店镇政府为了建设薛店镇花庄完全小学幼儿园项目，由被告新郑市薛店镇人民政府相关人员组织、协调，薛店镇花庄村村支部书记张富春带领几名村干部和施工队在没有办理树木采挖许可证的情况下，对位于花庄村西北地的枣树进行移植，新郑市林业局对被告薛店镇政府做出补种滥伐株数5倍即9500株树木的处理决定。原告等多名群众均不同意被告移植枣树并占用其承包土地。后原告及其他村民通过多种渠道得知被告在该涉案土地上建设的薛店花庄完全小学幼儿园项目并无任何土地征收、审批、规划等手续。新郑市国土资源局认定本案争议土地上所建幼儿园未经批准，系违法占地。另查明，经本院现场勘验，本案涉案土地在薛店镇花庄完全小学幼儿园占用土地以外。被告在移植枣树后并未使用原告的承包地，现原告在自己的承包地上种有麦子。审理中，原告说其诉的是砍伐枣树的事，不说破坏承包地的事。本院认为：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告花银海系集体土地承包人，要求确认被告破坏其承包土地行政行为违法应属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告辩称本案不属于行政诉讼受案范围的意见，本院不予支持。二、被告新郑市薛店镇人民政府为建造薛店镇花庄完全小学幼儿园，在未按法律规定办理各种审批手续的情况下，组织人员将原告等村民承包地上的枣树移植，该行为新郑林业局已处理。原告花银海的承包地其本人现在还在耕种、使用，原告要求确认被告破坏其承包土地的行政行为违法的诉讼请求本院不予以支持。审理中，原告说其诉的是砍伐枣树的事，不说破坏承包地的事，但其未在法定期限内向法庭提出变更诉讼请求的申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告花银海的诉讼请求。诉讼费50元，由原告花银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王雪琪人民陪审员  李亚军人民陪审员  毛新凤二〇一六年六月二十五日书 记 员  杜 冰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第02348号上诉人（原审被告）颜世龙。被上诉人（原审原告）刘竹业。委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。第三人刘树青。上诉人颜世龙因与被上诉人刘竹业、第三人刘树青建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，由于上诉人颜世龙在二审提供新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00128号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。二审案件受理费4970元，退还上诉人颜世龙。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一六年六月三日书 记 员  袁海燕第2页/共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初2042号原告武威金希望饲料有限公司。法定代表人李桃香，系该公司总经理。委托代理人胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告尹文虎。原告武威金希望饲料有限公司与被告尹文虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告委托代理人胡建飞到庭参加了诉讼，被告尹文虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武威金希望饲料有限公司诉称，被告尹文虎在2010年间赊购我公司的饲料，经结算被告欠我公司饲料款17286元，后被告仅支付7000元，余款10286元一直未付，我公司只好提起诉讼，要求被告支付饲料款10286元。被告尹文虎缺席，未作实体答辩。基于双方当事人提出的诉辩陈述、举证、质证以及本院对证据的分析认定，查明事实如下：被告尹文虎在2010年间赊购原告武威金希望饲料有限公司的饲料，经结算被告欠原告饲料款17286元，并出具欠条，后被告仅支付7000元，余款10286元一直未付，原告遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告尹文虎向原告武威金希望饲料有限公司赊购饲料并向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当向原告支付拖欠的饲料款，原告诉求应与支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告尹文虎给付原告武威金希望饲料有限公司饲料款10286元。限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。代理审判员  杨子祥二〇一六年六月十六日书 记 员  陈 晶
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初332号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月11日转为取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员卢鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某于2012年7月向交通银行申请一张额度为10万元的信用卡一张（卡号62×××88）并使用，2014年1月29日最后一次还款12000元，截至该日被告人刘某累计欠款本金人民币90637.33元。2014年3月至2014年4月期间，交通银行股份有限公司南通分行多次以电话、短信方式向刘某催收透支款项，但被告人刘某一直逃避还款。2016年4月9日，被告人刘某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月11日被告人刘某的朋友魏剑替刘某归还透支款90637.33元。上述事实，有公诉机关举证的被告人刘某的身份证明，被告人刘某的供述，证人于某的证言，银行提供的信用卡申领资料及信用卡交易明细、催收情况说明、还款凭证、刑事控告书，公安机关出具的发破案经过及到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的,对持有的信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收，超过规定的期限仍不予归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人刘某的亲友已代为归还透支款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（此款由被告人刘某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌审 判 员  曹燕飞人民陪审员  缪 华二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈静秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初2481号原告：刘某某，女，汉族，农民。委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，农民。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案,于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高本京，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年1月16日登记结婚，同年生育长女，2000年11月18日生育次女。婚后初期感情尚可，但自次女出生后，被告性格开始内向，与人交流少。2008年，原告从事保险业务，被告不予支持，还经常与原告争吵打架。2014年后，被告性格更加孤僻，对家庭缺乏照顾，也不劳动，双方打架次数增多，感情处于破裂边缘。现原告已回娘家居住，双方已分居，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂。请求法院判令与被告离婚；婚生次女由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割财产；并由被告支付诉讼费。被告张某某辩称：我不同意离婚，我们感情还有。我们共同生活20多年了，双方也没有什么矛盾，现在小孩都大了，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年1月16日登记结婚，1995年10月27日生育长女，2000年11月18日生育次女。婚后感情尚好，近年来，主要因为原告外出工作一事，双方未达成一致意见，发生争吵，产生矛盾。为此，原告于2016年5月25日具状诉至本院，请求法院判令与被告离婚；婚生次女由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割财产；并由被告支付诉讼费。上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、婚姻登记记录证明认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活二十多年，并生育两个女儿，在夫妻共同生活中建立起了较深的夫妻感情。在共同生活中，双方偶因家庭琐事、意见不一致，产生矛盾，但未达到无法调和的程度。庭审中，原告也表示，如果被告让步，同意和好，可见夫妻感情并未破裂，尚有较大和好可能。为维护合法婚姻家庭关系的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一六年六月二十一日书记员  王 露
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初362号原告：唐山亿博商贸有限公司，住所地：唐山市开平区税。法定代表人：邓福星，职务：经理。委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。特别授权。被告：张民，农民。委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所。特别授权。委托代理人：刘立江，河北景宝安律师事务所实习律师。特别授权。原告唐山亿博商贸有限公司与被告张民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山亿博商贸有限公司的委托代理人张晶晶、被告张民及其委托代理人景宝安、刘立江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山亿博商贸有限公司诉称：2013年11月至12月期间，被告从我处订购了总价值为66180元的轮胎，原告如期履行了交货义务，但被告以各种理由拖欠货款至今。现起诉要求被告支付货款65990元。被告张民辩称：要求依法驳回原告诉请。理由是：第一，原告的诉请已超过诉讼时效。第二，原告与被告为代销关系，不属于原告诉请中所述的买卖合同关系，故原告要求给付货款没有法律依据。第三，原告向被告送的轮胎有多种质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，原告故此应予赔偿。第四，原告进行业务往来的应为迁安市建昌营镇张民轮胎经销处，原告以本案张民为被告属于诉讼主体错误。经审理查明：原告唐山亿博商贸有限公司经销邓禄普轮胎。2013年11月份，被告从原告处订购买了该品种的轮胎。2013年11月26日，被告从原告处订购各种型号的轮胎100条，合款22900元；2013年11月28日，被告从原告处订购轮胎107条，合款29370元；2013年11月30日，被告从原告处订购轮胎20条，合款12160元，上述合款64430元。庭审中，原告提出上述三份发货单，起诉时因计算错误少主张190元（即少计算1条轮胎款），即按64240元主张的权利，少计算的190元自愿放弃。另查，原被告双方未签订书面买卖合同，原告的发货单上显示“客户：迁安建昌营张民。”被告对原告提交的经由其签字的发货单无异议。上述事实有双方当事人陈述、原告提交的发货单等证据证实。本院认为，原告通过物流向被告发送轮胎，发货单明确客户为“迁安建昌营张民”，故原告以张民为被告并无不当。另发货单上明确货品名称、单位、数量、单价、货款及订货字样，符合买卖合同构成要件，被告主张双方为代销关系，未提供相应的证据证实，原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告主张原告的轮胎存在质量问题，给其造成巨大经济损失要求赔偿，未提供相应证据也未反诉，该主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，本院不予支持。庭审中，原告主张的2013年12月2日发货单的货款1750元，被告有异议，原告未能提供证据证实其主张，故该部分货款本院不予支持。原告自愿放弃的190元货款，是自己对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张民给付原告唐山亿博商贸有限公司货款64240元。（本判决生效后十日内履行）案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王永军代理审判员  杨洪伟代理审判员  李春举二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 闯
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执280号申请执行人：烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司。被执行人：鞠立民，男，汉族。被执行人：烟台奥邦聚氨酯材料有限公司。本院在执行申请执行人烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司与被执行人鞠立民、烟台奥邦聚氨酯材料有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一六年六月二日书记员  黄明军
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初1038号原告洮南市诚信冻货批发行负责人：赵晓林，业主被告温冬媚，女，汉族，1982年1月16日生，现住浙江省温州市。洮南市人民法院在审理原告洮南市诚信冻货批发行诉被告温冬媚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费600.00元，由原告承担。审 判 长  邵永文代理审判员  何 淼代理审判员  裴春红二〇一六年六月十六日书 记 员  张晓丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初1132号原告张秀娟，四川省成都市温江区。委托代理人张惠祥，庆阳市西峰区人。被告代满田，庆阳市西峰区人。被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人陈富民，该公司总经理。委托代理人李志龙，甘肃省庆城县人，该公司员工。原告张秀娟与被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以下简称富顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀娟及其委托代理人张惠祥，被告代满田、被告富顺公司的委托代理人李志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娟诉称：2014年4月26日被告代满田向原告张秀娟借款150000元，借款期限6个月，月利率2%，该笔借款利息支付至2015年1月26日。2014年6月5日被告代满田向原告张秀娟借款50000元，借款期限6个月，月利率2%，该笔借款利息支付至2015年3月5日。2014年6月28日被告代满田向原告张秀娟借款100000元，借款期限6个月，月利率2%，利息支付至2015年3月28日。上述三笔借款，被告至今均未向原告归还本金。现起诉要求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金300000元及利息78000元（其中15万元利息从2015年1月26日计算至2016年3月31日，共计14个月42000元；10万元从2015年3月28日计算至2016年3月31日，共计12个月24000元；5万元从2015年3月5日计算至2016年3月31日，12个月共计12000元）；2、原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。被告代满田辩称：2015年3月2日的50000元借款属实，其余借款虽然借据上有我的签字，但钱给谁我不清楚。被告富顺公司辩称：原告所述借款本金及清息情况均属实，现因公司经营困难，到今年12月份才有望归还原告借款本金，公司再无能力向原告支付利息。经审理查明：2014年4月26日，被告代满田作为借款人，被告富顺公司作为保证人，向原告张秀娟借款15万元，借款期限为2014年4月26日至2014年10月26日，月利率2%。按季清息。2014年6月28日，被告代满田作为借款人，被告富顺公司作为保证人，向原告张秀娟借款10万元，借款期限为2014年6月28日至2014年12月28日，其余约定不变。2015年3月2日，被告代满田作为借款人，被告富顺公司作为保证人，向原告张秀娟借款5万元，借款期限为2015年3月2日至2015年9月2日，其余约定不变。2014年4月26日15万元借款被告将利息支付至2015年1月26日；2014年6月28日10万元借款被告将利息支付至2015年3月28日；2015年3月2日借款未支付过利息。上述事实，有原、被告陈述、个人活期明细查询等证据在卷，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张秀娟与被告代满田之间的借贷关系明确，借款合同合法有效。故对于原告张秀娟要求被告代满田归还借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告张秀娟现要求被告代满田向其支付利息，其中15万元利息从2015年1月26日计算至2016年3月31日，共计14个月42000元；10万元从2015年3月28日计算至2016年3月31日，共计12个月24000元；5万元从2015年3月5日计算至2016年3月31日，12个月共计12000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”富顺公司与原告张秀娟未约定保证方式，故其应对该笔借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告代满田归还原告张秀娟借款本金30万元，并支付利息78000元；二、被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任。上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  喻海妮二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐振华