wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2392号原告孙洪珍，居民。委托代理人金萱，居民。被告杨汉喜，居民。被告王鲁群（系杨汉喜之妻），居民。原告孙洪珍与被告杨汉喜、王鲁群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹炜萍独任审理，同年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙洪珍及其委托代理人金萱、被告杨汉喜、王鲁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪珍诉称：2012年2月至2015年4月，两被告先后向原告借款共计30万元，双方约定月息一分五厘。但至今两被告未偿还，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款30万元及自2015年1月1日起至实际还款之日止按月息一分五厘计算的利息。被告杨汉喜、王鲁群共同辩称：借款30万元属实，但目前被告方经济困难，无力偿还。经审理查明：杨汉喜、王鲁群分别于2012年2月24日、2012年5月31日、2012年1月27日、2014年4月26日、2015年4月3日向孙洪珍借款7万元、5万元、10万元、5万元、3万元，并约定月息一分五厘，后杨汉喜、王鲁群向孙洪珍支付了2014年12月31日前的约定利息。2015年1月，杨汉喜、王鲁群再次向孙洪珍支付了利息8200元，余款未付，孙洪珍遂诉至本院。本案在诉讼中，经孙洪珍申请并提供担保，本院于2016年4月20日裁定查封杨汉喜、王鲁群价值30万元的财产。本院认为：被告杨汉喜、王鲁群向原告孙洪珍先后借款共计30万元，有借条为证，且两被告予以认可，故原告与两被告之间形成借贷关系，且合法有效，受法律保护。两被告未能及时偿还构成违约，应承担全部民事责任。鉴于两被告于2015年1月向原告支付了8200元，而根据双方的约定，2015年1月份的利息应为4500元，故超出的3700元应当抵充本金，故两被告应当偿还原告借款本金为296300及自2015年2月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨汉喜、王鲁群应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪珍人民币296300元及自2015年2月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计人民币4920元，由被告杨汉喜、王鲁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一六年六月二十三日书记员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初579号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人姚某，曾用名姚敦友，农民。曾因犯破坏电力设备罪，于2010年5月被本院判处有期徒刑三年，曾因犯盗窃罪，于2010年10月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2015年8月5日刑满释放。因本案于2016年4月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月28日被该局取保候审,2016年6月7日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月14日23时许，被告人姚某采用推门入室等手段，至常州市武进区嘉泽镇厚余中街xx号厚余老药店x楼，窃得被害人顾某暂住地卧室内的现金人民币1305元。案发后，被告人姚某已退出赃款人民币1300元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述笔录、收条，证人袁某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退出赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的七天，即自2016年6月7日起至2016年8月30日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年六月七日书 记 员  李骏附件：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503诉保189号之二申请执行人：席华丽。被执行人：汪庭翠。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503诉保189号之二裁定书，于2016年06月27日向被执行人汪庭翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪庭翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪庭翠在中国工商银行1352账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年六月二十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初1570号原告刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人青桂平、王芊（实习），四川英特信联合律师事务所律师。被告黄敏，男，1981年10月生，汉族，住四川省蓬安县，现住址不详。被告叶伟芬，女，1981年11月生，汉族，住四川省蓬安县，现住址不详。本院在审理原告刘广东诉被告黄敏、叶伟芬民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李波二〇一六年六月十五日书 记 员  饶霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7738号原告韩宇，男，1983年1月6日出生。委托代理人高春兰（原告韩宇之姨母）。委托代理人周康（原告韩宇之姨父）。被告李建华，男，1945年12月10日出生。被告张桂兰，女，1950年5月4日出生。原告韩宇(以下简称原告)与被告李建华、张桂兰(以下简称被告)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高春兰、周康，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日下午5时许，原告前去看姥爷高x继承的xx胡同xx号房产。在原告用手机给房屋拍照时，被告李建华猛然用身体将原告撞击在西南墙上，并挥拳打向原告面部。被告张桂兰随后抄砖头、酒瓶给被告李建华一起追打原告。新街口派出所110民警出警，经指定医院验伤，法医鉴定原告伤情为轻微伤。原告因此产生医疗费、误工费，但是被告拒绝赔偿，双方经民警调解无果。故原告请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费482.27元、误工费909.50元、交通费200元、精神损害抚慰金500元；2、向原告赔礼道歉；3、承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告因继承引发其他纠纷。2015年8月17日，原告的二位代理人以及两个陌生男人来到我家即xx胡同xx号，听到狗叫声后离去。2015年8月18日下午5时许，原告及其二位代理人、一个陌生男子又来到我家，用脚踹门，用背撞墙，将玩具打翻。之后他们冲进卧室，当时我们正在吃饭，还有一个四岁的孩子，原告将被告张桂兰推倒，造成其腰部疼痛，坐骨神经痛，孩子当时也哭闹。当时原告满嘴酒气，被告张桂兰准备报警，原告代理人高春兰不让其出来，让原告出去，原告代理人周康将被告张桂兰嘴唇打破。之后原告揪住被告李建华脖领子，原告与代理人周康将被告李建华胳膊扭伤，其只用胳膊撑着，没有还手。报警之后我方看到原告嘴角流血，不知道其如何造成。当晚，双方至新街口派出所，后医院就医，被告张桂兰被诊断为软组织损伤、腰椎不稳定，支出医疗费695.08元，被告李建华诊断为骨折、腰扭伤等，支出医疗费770.10元。虽然被告李建华有陈旧伤，但此纠纷引发旧伤。2015年8月19日被告李建华至积水潭医院复诊，支出医疗费759.12元。2015年8月19日夜晚，原告和另一陌生男人又来到我家，并出言威胁，我方报警后，原告他们离去。2015年8月21日被告张桂兰在家昏迷，诊断可能与之前发生的事情有关。我方认为，上述事件应由原告负全责，我方与原告年龄相差几十岁，原告即便有伤情也是自残造成，我方与原告素不相识，二被告才是真正的受害人。综上，原告起诉书与事实不符，二被告未殴打原告，是原告及案外人殴打被告，故我方不同意原告诉讼请求。经审理查明：2015年8月18日下午，在北京市西城区xx胡同xx号院，原、被告因院内房屋问题发生口角，后原告与被告李建华发生肢体冲突。事发当日，原告至北京大学人民医院就诊，经诊断为多处软组织挫伤（右肘、下唇）、头外伤，医嘱建议原告休假3天。事发次日，原告至北京大学口腔医院就诊，经诊断为下唇挫伤。经北京市公安局西城分局新街口派出所委托，北京中衡司法鉴定所对原告身体受损程度进行鉴定。2015年8月19日该鉴定所对原告检验查体，显示下唇唇粘膜挫伤、局部伴破损、牙龈破损痕、右肘部皮肤擦伤，鉴定意见认定原告伤情为轻微伤。原告支付医疗费共计482.27元。庭审中，原告陈述其因伤休假属于病休，其所在单位并未扣减其工资。在事发当日的派出所询问笔录中，原告陈述其受伤情况为右肘红肿、下唇破裂有淤血，其伤情系被告李建华拳打所致；事发时在场人员即本案原告之委托代理人高春兰、周康均陈述原告唇部、胳膊受伤，系被告李建华拳打所致。在询问笔录中，被告李建华陈述其遭受原告殴打受伤，其右手腕因阻挡原告殴打致伤，否认殴打原告，不清楚原告是否受伤；被告张桂兰否认殴打原告，不清楚原告是否受伤。上述事实，有当事人陈述、门诊病历、门急诊病历手册、医疗费票据、检查报告、处方笺、诊断证明、休假证明、派出所证明、调解协议书、派出所治安案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据司法解释规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于侵权事实及过错的认定。本案中，在派出所治安案件询问笔录中，原告本人及其他两名在场人员陈述的原告受伤部位、致伤原因基本一致，原告陈述的受伤部位与其于事发当日就医诊断伤情及法医外伤鉴定意见基本一致，结合被告关于事发经过的陈述，本院对原告在与被告李建华肢体冲突过程中受伤的事实予以确认。在派出所询问笔录中，原告本人及其他两名在场人员均陈述其伤情系被告李建华拳打所致，被告张桂兰亦否认殴打过原告，故原告关于被告张桂兰侵权相关事实主张，本院不予采纳。双方在因房屋问题发生纠纷时未能互谅互让，未能冷静理性地处理矛盾，导致双方冲突升级，故原告、被告李建华对双方肢体冲突的发生均负有责任，本院根据本案案情认定原告、被告李建华对本案涉诉纠纷负有同等过错责任。关于原告各项诉求的认定。原告因被告李建华侵权行为受伤，故原告有权按照双方过错情况要求被告李建华赔偿其相关合理损失。原告要求被告赔偿医疗费并提供了相应医疗票据及就医材料，故对原告关于医疗费的主张，本院予以采纳。就其交通费的主张，原告未向本院提供相应交通费票据等证据予以证明，但是结合原告多次就医的事实，原告关于交通费的主张具有一定合理性，具体数额由本院结合原告就诊情况等酌定。庭审中，原告陈述其因伤休假但是单位并未实际扣发工资，故原告关于误工费的主张，没有事实依据，本院不予采纳。本案中，原告伤情未构成伤残，且冲突双方均存在过错，故原告关于精神损害抚慰金、赔礼道歉的主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李建华赔偿原告韩宇医疗费二百四十一元一角四分、交通费五十元。二、驳回原告韩宇的其他诉讼请求。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告韩宇负担十三元（已交纳），由被告李建华负担十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。代理审判员  马维洪二〇一六年六月二十日书 记 员  杨丽萍
广东省怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1224执169号之一申请执行人怀集碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人赵宇轩，男，汉族。被执行人温贵珍，女，汉族，住怀集县怀城镇永安。申请执行人怀集碧桂园房地产开发有限公司与被执行人温贵珍商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1224民初127号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人温贵珍在本判决发生法律效力之日起十日内清偿房价款人民币195742元及支付违约金（其中以395742元从2014年12月1日至2015年7月8日止按日利率0.03%计算；以195742元从2015年7月9日至本判决确定还款之日止按日利率0.03%计算）给申请执行人；加倍支付迟延期间的债务利息；并承担诉讼费4628元、执行费，由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人温贵珍发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，依法查封了被执行人温贵珍的存款，暂没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况。本院认为：经依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，依法查封了被执行人温贵珍的存款，暂没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤1224执169号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莫能文审 判 员  苏罗群人民陪审员  莫凡英二〇一六年六月三十日书 记 员  黄东明
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执631号之二申请执行人山东百盛源集团有限公司，住所地：威海市齐鲁大道642-5号。法定代表人：许伟才，总经理。委托代理人：李树强，公司员工。被执行人深圳市汪寒御川贸易有限公司。住所地：深圳市福田福田街道彩田路彩福大厦905室。法定代表人：周俊，经理。本院作出的（2015）威经技区民初字第1352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的于2016年5月30日作出的（2016）鲁1092执631号执行裁定，已扣划被执行人应给付款项175900元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）威经技区民初字第1352号民事判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一六年六月二十七日书记员  尹雅雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初2244号原告张淑娟。被告孙志强。被告杭州铭族科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康惠路1号。第三人张务海。本院在审理原告张淑娟、孙志强诉被告杭州铭族科技有限公司、第三人张务海买卖合同纠纷一案中，因原告张淑娟、孙志强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告张淑娟、孙志强承担。审 判 员 姜新农二〇一六年六月二十日代书记员 徐海丰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终559号上诉人（原审被告）：王彦增。被上诉人（原审原告）：青州市博发小额贷款股份有限公司。法定代表人：王兆永。委托代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。原审被告：山东尊泽投资发展有限公司。法定代表人：舒凤琦。原审被告：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。法定代表人：王彦增。原审被告：山东国贸置业投资有限公司。法定代表人：许明永。原审被告：霰青青。原审被告：舒凤琦。上诉人王彦增因与被上诉人青州市博发小额贷款股份有限公司、原审被告山东尊泽投资发展有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、山东国贸置业投资有限公司、霰青青、舒凤琦金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王彦增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费544元，由上诉人王彦增负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一六年六月十七日书 记 员  周 晗
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执679号申请人：胥保超，男，汉族，住齐河县。被执行人：李继亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄茂东，男，汉族，住齐河县。申请人胥保超申请执行被执行人李继亮、黄茂东民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2015）齐晏民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年六月二十二日书记员  吴 震
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初627号被告人基本情况姓名赵某某出生日期1968年2月23日民族汉族性别男文化程度小学职业个体身份证号码户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2005年12月23日因犯非法拘禁罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月20日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。2016年2月19日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。强制措施2016年2月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】535号指控事实1、2014年4月某日，被告人赵某某在其位于山东省青岛市黄岛区的住处容留张某某共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2、2014年5月某日，被告人赵某某在其位于山东省青岛市黄岛区的住处容留张某某共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。3、2016年1月某日，被告人赵某某在其位于山东省青岛市黄岛区的住处容留张某某、肖某某共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。4、2014年年底某日，被告人赵某某在其位于山东省青岛市黄岛区金的住处容留肖某某、万某共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。综上，被告人赵某某共容留他人吸毒4次6人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人赵某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人赵某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2016年2月20日起至2016年9月19日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭帅二O一六年六月六日书记员郑路川
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303财保49号之一申请人：陈萍，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：丁华俊。被申请人：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：丁华俊，总经理。被申请人：安徽巨元化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：丁华俊，总经理。申请人陈萍以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月17日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人马杰、丁华俊、蚌埠市族光电子材料有限公司、安徽巨元化工有限公司名下的价值200万元的财产，并提供了桂萍名下的位于安徽省蚌埠市中级法院湖西小区房屋（权证字号：蚌私字第号）一套、杨绪州名下的位于安徽省蚌埠市华夏第一街区C区房屋（权证字号：蚌私字第号）一套及薛德才名下的位于安徽省蚌埠市迎湖路检察新邨房屋（权证字号：蚌私字第号）一套作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人马杰、丁华俊、蚌埠市族光电子材料有限公司、安徽巨元化工有限公司名下的价值200万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪艳二〇一六年六月十七日书记员  周莹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1157号罪犯樊益书，男，1965年4月5日出生，四川省蓬溪县人，汉族，文盲，现在四川省川东监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）遂中刑初字第009号刑事判决，以被告人樊益书犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人樊益书不上诉。经本院复核审理，于2009年10月28日以（2009）川刑复字第709号刑事裁定，核准被告人樊益书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2012年7月16日以（2012）川刑执字第869号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱以罪犯樊益书在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯樊益书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯樊益书在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯樊益书无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2016年6月20日起至2034年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年六月二十日书 记 员  李 婧
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1643-1号本院在执行孙家平与朱崇全、宋维香债权纠纷一案中，查明被执行人朱崇全拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将朱崇全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531民初390号之一原告靳庆广。被告广宗县鑫佳金属制品有限公司。法定代表人：曹维泰，该公司经理。住所地：广宗县经济开发区。机构代码证：××本院在审理原告靳庆广与被告广宗县鑫佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靳庆广于2016年6月8日以自行和解为由向本院撤诉申请，本院认为原告靳庆广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳庆广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，保全费30元，由原告靳庆广负担。审判员  卫胜文二〇一六年六月八日书记员  王丽影
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事判决书（2016）新2826民初89号原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司，组织机构代码58931XXXX，地址焉耆县光明路临固寺旁。法定代表人木合塔尔江买买提，系该公司总经理。委托代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。被告段红梅，出生于四川省遂宁市，现下落不明。原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司诉被告段红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司委托代理人马刚永到庭参加诉讼，被告段红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司诉称：被告赊购原告大量钢材未付款。双方于2014年6月17日算账，被告尚欠原告钢材款426000元未付，并由被告出具欠条一张。事后，原告多次要求被告付款，被告推诿至今分文未付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠钢材款426000元，并承担本案诉讼费、送达费。被告段红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司于2012年2月7日注册成立，法定代表人为木合塔尔江买买提，经营范围为批发兼零售金属及金属矿、建材、五金、其他室内装修材料，营业期限为2012年2月7日起至2032年2月6日止。2013年至2014年期间，被告段红梅多次从原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司处购买钢材，2014年6月17日，经原、被告双方对账，被告段红梅尚欠原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司钢材款426000元，为此被告段红梅向原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司法定代表人木合塔尔江买买提出具欠条一份，内容为：”今欠到木合塔尔买买提钢材款肆拾贰万陆仟元正，￥426000元。”被告段红梅至今未向原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司支付钢材款426000元。本院所确认的上述事实由原告陈述，原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、欠条各一份，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、欠条形成一组证据链，证明原告具备经营建材的主体资格、原、被告之间存在钢材买卖合同关系及被告段红梅尚欠原告钢材款426000元的事实，原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司要求被告段红梅支付钢材款426000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告段红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段红梅于判决生效后十日内向原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司支付钢材款426000元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元、公告费710元、邮寄费40元，合计8440元（原告已预交），由被告段红梅负担，并与案款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判长谢小云代理审判员黄姿秀人民陪审员马秀萍二0一六年六月十五日书记员苗宇鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1104号上诉人（原审被告）袁长俊，住黑龙江省讷河市。委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）由洪军，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）李洪伟，住黑龙江省讷河市。二被上诉人委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人袁长俊为与被上诉人由洪军、李洪伟合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2016〕黑02**民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员吴美玲担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，由洪军、李洪伟与袁长俊于2013年5月签订承包合同书，袁长俊将自己承包的龙河镇的龙河砖厂转包给由洪军、李洪伟经营，承包期为2013年5月1日至2013年10月31日止。承包合同第三条约定：“承包费用，由承包人提供一百一十万块红砖，作为承包费用，承包人由洪军优先保证发包人拉砖。”承包合同第四条约定：“发包人提供龙河猪场后两块土源，其中的一块计一万五千立方土源，如发包人未能提供其中一块地源。承包方给付发包方四万元承包费。在袁长俊全部拉完红砖的情况下，由袁长俊退回人民币二十九万元给承包人。”2014年袁长俊诉至讷河市人民法院，认为其拉走24万块红砖，承包费为110万块红砖，要求由洪军、李洪伟继续给付86万块红砖，我院（2014）讷民初字第66号判决书认定袁长俊在由洪军、李洪伟承包的砖厂现已拉完24万块红砖，并判决驳回了袁长俊的诉讼请求，袁长俊不服，提起上诉，齐齐哈尔中级人民法院以（2014）齐民一终字第579号判决书维持了原判决。袁长俊在由洪军、李洪伟承包的砖厂共拉走红砖30万块，其中24万块红砖，双方认同冲抵承包费。原审法院经审理认为，袁长俊对拉走的24万块红砖曾冲抵承包费的事实予以认可，该事实已经另案一、二审判决予以认定，由洪军、李洪伟在另案一、二审判决中对此事实均未提出异议，应视为二人对该事实予以认可。袁长俊虽对由洪军、李洪伟提交的拉走30万块红砖的票据的真实性不予否认，但多出的6万块红砖与本案争议的折抵承包费的红砖不是同一法律关系，本案中不予调整。因双方协议中明确约定提供110万块红砖，做为33万元的费用，即每块砖折抵0.30元，除去40，000.00元的承包费，袁长俊应返还由洪军、李洪伟32，000.00元红砖款。袁长俊主张由洪军、李洪伟系非法采矿，所产红砖系犯罪所得，应予追缴，由洪军、李洪伟不具有诉讼主体资格。因行政机关已对由洪军、李洪伟进行了依法处理，且与本案的民事法律关系不具有关联性，故本院对袁长俊的主张不予采纳。袁长俊主张应返还“红砖”而非红砖款，本院认为红砖因生产技术水平不同而质量不同，袁长俊在2013年将红砖拉走，事隔2年有余，市场价格发生了变化，因此返还现金较为适宜。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告袁长俊于本判决生效后五日内返还原告由洪军、李洪伟红砖款人民币32，000.00元。二、驳回原告由洪军、李洪伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由被告袁长俊负担672.00元，由原告负担378元。宣判后，袁长俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定本案非法利益与本案不具关联性是错误的。本案所涉利益属于被上诉人非法采矿、违法犯罪获取的非法利益，应当归国家所有，并由国家收缴，法院不能成为替违法之人索要非法利益的工具。本案被上诉人不具备作为本案原告诉讼主体资格，应驳回被上诉人的诉请。二、本案所涉利益为非法利益，系非法采矿所得，被上诉人所有的砖都应当归国家所有，即使答辩人真的需要返还，那么也应当由国家来收缴，而被上诉人作为违法犯罪者，无权作为原告诉讼追缴。三、本案所指的“利”属于被上诉人通过非法采矿违法犯罪而得来的利益，属于非法利益。被上诉人获取该非法利益的行为已触犯了我国矿产资源法及刑法，被上诉人存在违法犯罪，上诉人请求二审法院中止审理移送司法机关。四、上诉人与被上诉人约定和实际给付承包费的支付形式是给特定物砖，而非不特定物货币，返还不当得利应返还原物“砖”，而被上诉人要求返还5万元的诉请无事实依据不应得到支持，应予以驳回。综上，请求二审法院查明事实将本案发回重审，或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。针对袁长俊的上诉理由，由洪军、李洪伟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，袁长俊与由洪军、李洪伟于2013年5月签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，故该合同合法有效。该承包合同第三条约定：“承包费用，由承包人提供一百一十万块红砖，作为承包费用，承包人由洪军优先保证发包人拉砖。”承包合同第四条约定：“发包人提供龙河猪场后两块土源，其中的一块计一万五千立方土源，如发包人未能提供其中一块地源。承包方给付发包方四万元承包费。在袁长俊全部拉完红砖的情况下，由袁长俊退回人民币二十九万元给承包人。”双方对袁长俊拉走的24万块红砖系冲抵承包费的事实予以认可，该事实已经另案一、二审判决予以认定，由洪军、李洪伟在另案一、二审判决中对此事实均未提出异议，应视为二人对该事实予以认可。因双方协议中明确约定提供110万块红砖，做为33万元的费用，即每块砖折抵0.30元，除去40，000.00元的承包费，袁长俊应返还由洪军、李洪伟32，000.00元红砖款。关于袁长俊上诉主张由洪军、李洪伟系非法采矿，所产红砖系犯罪所得，应予追缴的问题。因行政机关已对由洪军、李洪伟的非法开采行为进行了处理，且对其非法所得进行追缴亦不是本案审理范畴，故其主张本院不予采信。关于袁长俊上诉主张由洪军、李洪伟不具有原告的诉讼主体资格问题。因双方当事人对双方于2013年5月签订的承包合同书的真实性均无异议，且双方均认为该合同合法有效，故由洪军、李洪伟依据合同约定主张权利，具备本案原告的诉讼主体资格，故袁长俊的该上诉主张不能成立。关于袁长俊主张应返还“红砖”而非红砖款问题，因红砖生产技术水平不同而质量不同，袁长俊在2013年将红砖拉走，事隔2年有余，市场价格发生了变化，因此原审法院判决返还砖款并无不当。综上，袁长俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，050.00元，由袁长俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  白丽娜审 判 员  刘 颖代理审判员  周巍巍二〇一六年六月四日书 记 员  吴美玲
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初1883号原告凌小梅,女,汉族,1973年4月22日出生,重庆市开县人，现住重庆市梁平县。被告谢胜云,男,汉族,1974年8月22日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院受理的原告凌小梅与被告谢胜云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凌小梅撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担。审判员  韩晓君二〇一六年六月八日书记员  刘 豪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执12号之一申请执行人李莉，女，汉族，住四川省大竹县。委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。被执行人曹海科，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人苏述仁，男，汉族，住四川省万源市。被执行人罗强，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人李莉与被执行人曹海科、苏述仁、罗强合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2011）万源民初字第200号民事调解书，被执行人曹海科应于2012年6月1日前支付申请执行人李莉120000.00元，被执行人苏述仁、罗强承担连带给付责任。现被执行人曹海科已履行支付35000.00元，下余案件款85000.00元三被执行人未按生效法律文书确定期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人罗强在中国建设银行股份有限公司万源支行的存款账户及余额予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学跃二〇一六年六月十三日书记员  巨 茂
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0101刑初405号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄×，男，1972年10月7日出生，于2016年1月28日被羁押，同年3月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人黄×犯非法持有毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2016年1月28日11时许，被告人黄×在北京市东城区天坛路莲安KTV内非法持有毒品甲基苯丙胺48.07克，后被公安机关当场查获。上述毒品已收缴。上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所出具的到案经过、起赃经过、工作记录、赃证物照片，证人胡×、李×、赵×的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，现场检测报告书，视听资料，常住人口基本信息，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄×无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人黄×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄×如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2018年1月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的手机二部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一六年六月十五日书记员  石 魏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9207号原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告重庆华润万家生活超市有限公司五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，组织机构代码32044508-4。负责人施俊，总经理。委托代理人倪世洪，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告公司员工。本院在审理原告王伟华与被告重庆华润万家生活超市有限公司五江路店产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王伟华向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。审判员  凌文英二〇一六年六月二十二日书记员  杨 娇
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初3875号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人程利，该行行长。委托代理人李晓雁，该行职工。被告白国林，男，生于1980年，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告白国林金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员 李 化二〇一六年六月二十八日书记员 张云江
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3665号罪犯关祥兰，女，1988年3月27日出生，满族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年5月12日作出(2014)辽阳白刑初字第122号刑事判决，以被告人关祥兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关祥兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯关祥兰获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯关祥兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关祥兰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年11月15日起至2016年7月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第1070号申请执行人朱元仉。被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。法定代表人李延玲，任理事长。本院在执行申请执行人朱元仉与被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案的（2016）鲁0911民初字第671号民事判决书一案中,被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0911民初字第671号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一六年六月二十七日书记员  张和顺
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执673号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：戴君，职务：董事长。委托代理人：吕淑敏。被执行人:长春市龙达安全玻璃有限公司，企业代码证：56392321-2，住所地：长春市绿园经济开发区医药食品工业园区丙二路。法定代表人：贾树新。被执行人:吉林利达安全玻璃有限公司，企业代码证：58949569-0，住所地：吉林公主岭经济开发区经合大街2333号。法定代表人：贾树新。被执行人：铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、企业代码证：58418960-0，住所地：铁岭县工业园区懿路园中央路16号。法定代表人：贾树新。被执行人:贾树新，女，汉族，1970年3月28日出生身份证号：×××。被执行人：贾树春，住址：吉林省辽源市。本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市龙达安全玻璃有限公司、吉林利达安全玻璃有限公司、铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、贾树新、贾树春担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第15309、15310、15311、15312号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年六月三十日书 记 员  李国钊
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执131号申请执行人田秀娟，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人崔德龙，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住林甸县。申请执行人田秀娟依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林风民字第158号民事判决书。于2016年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  朱景恩二〇一六年六月一日书 记 员  王亚彬
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初号724号原告湖北京襄化工有限公司。委托代理人邹永华（特别授权代理），系该公司副总经理。委托代理人伍光明（特别授权代理），湖北飞奥律师事务所律师。被告罗成。委托代理人历关友（特别授权代理），钟祥市双河法律事务所法律工作者。本院在审理原告湖北京襄化工有限公司诉被告罗成劳动争议一案中，原告湖北京襄化工有限公司于2016年6月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北京襄化工有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北京襄化工有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北京襄化工有限公司负担。审判员  王少华二〇一六年六月二十三日书记员  杨玉华
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋10刑终181号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1987年5月28日出生。2008年12月3日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，2010年3月3日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月十六日作出(2015)尧刑初字第599号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院于二〇一六年一月二十五日作出(2016)晋10刑终28号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于二〇一六年三月二十八日作出（2016）晋1002刑初124号刑事判决。原审被告人王强不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2015年2月17日凌晨，被告人王强用钳子剪断临汾市尧都区花果街二招巷移动营业厅的卷闸门，将营业厅抽屉内的小米手机1部、充电宝6个及现金300元盗走。经鉴定，被盗物品价值1650元。二、2015年3月8日凌晨，被告人王强用钳子剪断临汾市尧都区五一西路中段联通营业厅的卷闸门，将营业厅抽屉内的手机1部、充电宝2个及现金30元盗走。经鉴定，被盗物品价值195元。三、2015年3月27日凌晨，被告人王强用钳子撬开临汾市尧都区解放东路电校对面移动营业厅的卷闸门，将营业厅抽屉内的充值卡、中兴等手机6部、小米耳机、内存卡及现金600元盗走。经鉴定，被盗物品价值5029元。原判采信的证据有：1、被害人杨某某的报案材料及询问笔录，证实2015年3月27日，其发现临汾市尧都区解放东路电校对面的移动营业厅被撬，丢失中兴手机等6部、充值卡1500元、现金600元。被盗物品总价值7384元。2、被害人孙某某的报案材料及询问笔录，证实2015年2月17日早上，其发现花果街二招巷移动营业厅的门被撬，丢失小米等手机5部、充电宝7个、8个内存卡、10个读卡器、1个车载充电器、7个万能充电器。被盗物品价值15059元。3、被害人李某某的报案材料及询问笔录，证实2015年3月8日，临汾市尧都区五一西路中段的联通营业厅被撬，丢失手机1部、充电宝2个及现金200元。被盗物品价值1000元左右。4、被告人王强在侦查机关及当庭供述，证实2015年2月的一天，其在花果街二招巷的移动营业厅，用随身携带的钳子将卷闸门从中间剪短，盗窃现金200—300元，小米手机一部，充电宝几个、U盘几个、数据线几条；3月份，其在解放路立交桥的移动营业厅，用随身携带的钳子将卷闸门锁子的两边割开，盗窃价值1200元的充值卡，现金700—800元，手机5、6个；2015年3月份，其在五一西路的移动营业厅，用随身携带的钳子在卷闸门锁子的部位旁边剪了两个窟窿，盗窃现金30元、手机一部、充电宝、内存卡、数据线。5、临汾市尧都区人民法院（2008）尧刑初字第632号刑事判决书，证实2008年12月3日，被告人王强因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。6、临汾市公安局直属分局现场勘查记录、工作照片、以及被告人王强现场指认照片，证实案发现场当时的情况。7、临汾市价格认证中心临市价鉴字(2015)第（161）、（202）号鉴定意见书，证实被告人王强的涉案价值。8、被告人王强的户籍信息，证实其基本情况。原判认为：被告人王强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值7804元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王强当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。被告人王强系累犯，采用破坏性手段实施盗窃，应依法予以从重处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。二、责令被告人王强向临汾市尧都区花果街二招巷移动营业厅退赔违法所得一千九百五十元，向临汾市尧都区五一西路中段联通营业厅退赔违法所得二百二十五元，向临汾市尧都区解放东路移动营业厅退赔违法所得五千六百二十九元。上诉人王强的上诉理由为：原判认定其系累犯有误，其涉案数额仅有7804元，原判量刑过重。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。关于上诉人王强所提上诉理由，经查：上诉人王强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，于2010年3月3日刑罚执行完毕后，在五年以内再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，应依法认定为累犯。上诉人王强采用破坏性手段盗窃他人财物价值7804元，属多次盗窃，又系累犯，原判根据其犯罪事实、性质、悔罪等情节以及社会危害程度，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。故上诉人王强的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王强所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 锐审 判 员  徐 渊代理审判员  梁祥伟二〇一六年六月七日书 记 员  康 曼
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初2319号原告盛某。被告缪某。原告盛某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告盛某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盛某请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告盛某负担。代理审判员  黄坚二〇一六年六月二十日书 记 员  罗蕾
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执696号申请执行人应福红，女，汉族，生于1972年1月25日，住四川省金堂县。被执行人曾卷宗，男，汉族，生于1969年11月27日，住四川省郫县。被执行人张良芳，女，汉族，生于1970年2月13日，住四川省郫县。应福红与曾卷宗、张良芳民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人应福红于2016年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人曾卷宗、张良芳至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人曾卷宗、张良芳在银行的存款或在其它单位的收入230762元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人曾卷宗、张良芳仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖友良二〇一六年六月三十日书记员  周兴文
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终73号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：彭力，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：谢梅,女，土家族，1973年12月22日出生，住重庆市酉阳县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人谢梅商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0242民初453号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：从谢梅向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年六月一日书 记 员  米贤川
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初1276号之一原告刘畅。委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。被告戴明阳。委托代理人戴锡山。原告刘畅与被告戴明阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长 谢 菲代理审判员 靳 帅人民陪审员 翟 雁二〇一六年六月二十日书 记 员 王君爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初5916号原告綦国旭，女，1945年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号。法定代表人封洪君。本院受理的原告綦国旭与被告重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，原告綦国旭于2016年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告綦国旭系自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦国旭撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。代理审判员  霍袁平二〇一六年六月十六日书 记 员  田 晶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初1566号原告：董夫竹，男。委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：卢修广，男。委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。原告董夫竹与被告卢修广健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰庆余独任审判，公开开庭进行了审理。原告董夫竹及其委托代理人崔永康，被告卢修广的委托代理人房祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董夫竹诉称：2015年7月25日，原告与本村卢修广因小麦补贴发生纠纷，冲突中被告将原告打伤，原告伤后到莒县中医医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计10981.7元；诉讼费用由被告承担。被告卢修广辩称：首先，原、被告因卫生清洁费问题产生纠纷，但纠纷中被告没有殴打原告，反而是原告用木椅打伤被告；其次，原告诉讼请求数额计算有误，与事实不符。综上，原告请求不能成立，请求驳回其请求。经审理查明：原告董夫竹与被告卢修广系同村村民。2015年7月25日上午8时40分许，原告因卫生费扣缴问题找到时任该村经济合作社主任的被告卢修广，双方因言语不和发生争吵，继而撕扯、扭打在一起，在此过程中双方均被对方致伤。原告董夫竹于伤后当日到莒县中医医院住院治疗7天，支出医疗费6005.3元；于2015年8月6日到莒县中医医院住院治疗5天，支出医疗费2811.3元。2015年7月29日，莒县公安局对原告董夫竹的伤情进行检验发现董夫竹外伤致颈部、胸部、双上肢及下肢软组织损伤，鉴定意见为董夫竹的损伤程度不构成轻伤，原告支出鉴定费400元。原告董夫竹还主张护理费600元（50元/天×12天），住院伙食补助费240元（20元/天×12天），误工费710.1元（47.34元/天×15天），交通费200元，复印费15元，以上共计10981.7元。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定文书、相关单据等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告董夫竹与被告卢修广系同村村民，本应相互帮助、和睦相处，现二人因言语不和发生争斗，争斗过程中，被告将原告打伤的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告的上述行为侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。原告自称找被告了解补贴费用的发放情况，本应采取适当措施，但其在与被告发生争吵后，未能克制激动的情绪，致使双方矛盾激化升级，处理问题方式方法不妥，存在过错，应当承担民事责任。纵观原、被告在此次事件中的言语、举动，均有不当之处，根据双方过错及造成本次纠纷后果的起因、经过，以原、被告各自承担50%的责任较为适宜。原告董夫竹主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费符合法律规定，本院予以支持；原告董夫竹主张的交通费明显过高，酌情确定为100元；因原告已年满六十周岁，其主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。综上，案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告卢修广于判决生效后十日内赔偿原告董夫竹各项损失计5085.8元{[医疗费8816.6元+护理费600元（50元/天×12天）+住院伙食补助费240元（20元/天×12天）+法医鉴定费400元+交通费100元+复印费15元]×50%}；二、驳回原告董夫竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告董夫竹负担25元，被告卢修广负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  兰庆余二〇一六年六月二十三日书 记 员  张晓静
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初555号原告李翠霞，女，汉族。被告云根平，男。本院在审理李翠霞诉云根平离婚纠纷一案中，原告李翠霞于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。案由:离婚纠纷本院认为，原告李翠霞撤诉，不损害国家、集体、他人的利益且被告也无反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告李翠霞撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李翠霞负担。审判员  雷永峰二〇一六年六月十五日书记员  陈 楚
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初1429号原告王作臣。委托代理人王瑛。被告王海平。本院在审理原告王作臣与被告王海平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王作臣撤回起诉。案件受理费100元，由原告自行承担。审判员  宋远利二〇一六年六月八日书记员  张 健
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)铜官执字00157-3号申请人：鲍家忠，男，1968年11月8日出生，汉族，地址本市。被执行人：鲍家富，男，1973年1月20日出生，汉族，住址本市。申请人鲍家忠与被执行人鲍家富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）铜官民二初字第00385号民事调解书已经生效，被执行人苏鲍家富在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：划拨鲍家富名下财产650000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兵鹏二〇一六年六月三十日书记员  马 静
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0782民初961号原告路某某，女，1978年11月11日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被告王某，男，1978年4月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告路某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无不当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年自愿登记结婚，婚生一子王某某。原、被告婚后性格不投，感情不和，故起诉要求与被告离婚。被告未出庭也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2000年登记结婚，婚生一子王某某（2001年5月29日生）。2004年至2005年间原、被告离婚，2013年7月3日办理复婚手续。双方于2015年5月开始分居。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一子。虽然双方在共同生活中出现矛盾，但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜多年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，现在出现的纠纷是可以解决的，和好也是完全可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告路某某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曹莹二〇一六年六月十三日书记员  董健
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2011)莒执字第1696-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李洪颜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李洪颜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商初字第83号原告：枫林环保科技股份有限公司（原山东枫林混凝土有限公司）。住所地：烟台市芝罘区机场路166号。法定代表人：吕英林，经理。委托代理人：王成林、林静，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。法定代表人：王祉絖，董事长。委托代理人：王其兴，公司员工。被告：华丰建设股份有限公司烟台西大街分公司。住所地：烟台市芝罘区青年路30号。法定代表人：蔡阿根，总经理。本院在审理原告枫林环保科技股份有限公司诉被告华丰建设��份有限公司、华丰建设股份有限公司烟台西大街分公司买卖合同纠纷一案中，原告枫林环保科技股份有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告枫林环保科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枫林环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费30258元减半收取15129元,诉讼保全费5000元，由原告枫林环保科技股份有限公司负担。审 判 长  董玉新人民陪审员  张宜宁人民陪审员  王学华二〇一六年六月二十九日书 记 员  汤学宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41215号之二申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。被执行人天津市顺通机械有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42405号民事判决书，依法向被执行人天津市顺通机械有限公司送达执行通知书，但被执行人天津市顺通机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市顺通机械有限公司名下房屋。二、被执行人天津市顺通机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津市顺通机械有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津市顺通机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2016年6月14日至2019年6月13日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉明二〇一六年六月十四日书记员  李合权
江苏省无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第769号-1申请执行人蔡叙生，在无锡市锡山区矿山电器厂退休。被执行人诸振峰，现关押于无锡市第二看守所。被执行人顾明欣。申请执行人蔡叙生与被执行人诸振峰、顾明欣其他合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）南民初字第1114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：诸振峰、顾明欣于本判决生效十日内归还蔡叙生借款本金200万元及相应的利息(自2013年5月31日至2014年5月30日以200万为基数，按中国人民银行同期同��贷款基准利率4倍计算，扣除已支付的利息16.8万元；自2014年6月1日至实际给付之日止以200万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算)，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25300元（已由蔡叙生预交），由诸振峰、顾明欣负担。诸振峰、顾明欣于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给蔡叙生。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。执行过程中，蔡叙生与顾明欣达成和解协议并履行完毕。后经蔡叙生确认，其从顾明欣处实现债权200万元及案件受理费25300元（含判决主文中已支付的利息16.8万元）。蔡叙生表示就本��不再追究顾明欣的还款责任，但仍要求诸振峰履行判决义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，蔡叙生与顾明欣达成和解协议并履行完毕，被执行人诸振峰名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 明执行员 邱园科执行员 朱珏轶二〇一六年六月三十日书记员 徐 菲
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执90号申请执行人:孔祥荣。被执行人:魏利。本院在执行孔祥荣诉魏利,劳务合同纠纷一案中，因双方和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0812执90号案的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔国庆二〇一六年六月八日书记员  王 民
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4564号罪犯应爱军，男，汉族，小学文化，1973年1月20日出生于江苏省淮安市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2008年6月17日作出(2008)邮刑初字第0127号刑事判决，以被告人应爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年3月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)宁刑执字第7603号刑事裁定,对罪犯应爱军减去有期徒刑二年(刑期至2017年3月8日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯应爱军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯应爱军在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。其在本次减刑间隔期因违纪受到警告处分一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯应爱军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在本次减刑间隔期违纪受到警告处分，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯应爱军减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2930号原告：胡光辉，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告：袁利蓉，女，1966年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。原告胡光辉、袁利蓉诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡光辉、袁利蓉的委托代理人丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月8日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路的商品房住宅一套。房屋建筑面积67.67平方米，总价款181060元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年10月24日被告为原告办理了房权证，2014年1月28日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年1月28日止逾期办理房权证和土地证的违约金7115.66元；2、诉讼费由被告承担。被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2009年7月8日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路的商品住宅一套，总价款181060元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认被告融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。2014年10月27日，原告到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊的小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。买受人：胡光辉、袁利蓉”。庭审中，原告对在《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年10月24日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年1月28日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且原告其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告胡光辉、袁利蓉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡光辉、袁利蓉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年六月二十三日书记员  杨薇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初8365号原告王文博，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市渝北区。委托代理人熊驰，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告张方，女，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市渝北区。委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。本院在审理原告王文博与被告张方股权转让纠纷一案中，原告王文博于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文博的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文博撤回起诉。本案减半收取案件受理费4400元，由原告王文博负担。审判员  王濯非二〇一六年六月十七日书记员  柯 彧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初6910号原告李某1，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张聪，广东思辰律师事务所律师。委托代理人岑智锵，广东思辰律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都联谊路。负责人李某2，主任。原告李某1诉被告佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会继承纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判龚国旗适用简易程度独任审判。本案于2016年6月20日公开开庭审理。原告的委托代理人张聪、被告佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会负责人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的姑妈饶富油于2001年6月11日在佛山市顺德区死亡，死后遗有房产一间，坐落于顺德市陈村大都管理区车公村。饶富油生前未结婚，无生育或收养子女。饶富油生前由原告抚养，并由原告负责办理其身后事。根据相关的法律规定，原告有权分得该遗产。饶富油生前属于被告村民，根据《继承法》第三十二条的规定，其死后的遗产归集体所有制组织所有。因就继承问题协商无果，为保障自身的合法权益，原告现请求：1.判令饶富油所有的位于顺德区陈村大都管理区车公村的房屋产权（房地产权证号：粤房字第××号）归原告继承和所有，房产总价值50000元；2.判令原告承担本案的诉讼费用。被告辩称，出了证明，她不是五保户，不属于村的范围，因为不属于五保户，房屋村委会不会主张权利。诉讼中，原告为支持自身的主张提供以下证据：1.身份证、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格；2.饶富油身份证、死亡证明书、大都村委会证明，证明被继承人于2001年6月11日死亡，死亡证上证明饶富由与身份证上饶富油同属一人；3.常住人口底册登记表、大都村委会证明原件两份，证明被继承人的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，被继承人生前无结婚、无生育或收养子女，无兄弟姐妹，被继承人不属于大都村五保户范围；4.佛山市殡仪馆收据三份、骨灰证两份、骨灰位认购书两份、静安院收据两份、骨灰存根两份，证明被继承人生前由原告照顾抚养，被继承人及被继承人的母亲饶门区氏死后由原告办理丧葬事宜；5.大都村委会证明一份、房屋所有权证、集体土地使用权证各一份，证明案涉房产登记在被继承人名下，房屋所有权证和集体使用权证登记的尧富油与被继承人饶富油同属一人；被告无异议。经原告申请，欧转添、梁少均出庭作证，拟证实原告照顾饶富油的生活的事实。被告对证人证言无异议。本院对原告提供的证据和证人证言认证如下：原告提供的上述证据15和证人证言来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被继承人饶富油（2001年6月11日死亡）生前是佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会村民，其去世时遗有登记地址为顺德市陈村大都管理区车公村的房屋一间（所有权人为尧富油，登记身份号码为，房地产权证号：粤房字第××号）。饶富油的父母、祖父母、外祖父母均先于其去世，其生前未结婚，无生育和收养子女，也无兄弟姐妹。原告在饶富油生前对与其以干妈相称，在饶富油晚年时照顾其生活，并负责其丧葬和骨灰存放等事宜的办理。另查明，2015年12月7日，被告出具证明，证实粤房字第××号房屋产权所有人的尧富油与身份证号码为440623191907082328同属一人，同时证明与死亡证明书上的饶富由同属一人。2016年5月4日，原告向本院提交诉状。本院认为，关于身份问题，根据居住地址、出生年月、姓名的发音等因素，结合被告证明，应证实本案所涉及的饶富油、饶富由、尧富油为身份证号码的变迁或相关部门在登记时的瑕疵所致，应属于同一人。登记地址为顺德市陈村大都管理区车公村的房屋一间，并无证据证实房屋存在共有等情形，应认定为被继承人饶富油的遗产。无人继承又无人受遗赠的遗产，应归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。由于被继承人饶富油生前是被告的村民，根据其证据其生前并未结婚，亦无子女，父母、祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡，一般情况下涉案房屋中属于被告遗产的份额根据法律规定应归被告所有。另外，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。由于被告确认饶富油生前由原告扶养以及由原告处理其后事的事实，且被告亦明确不对涉案房屋主张任何权利，为鼓励社会对老人基于同情、扶养协议等原因而对无生活来源和劳动能力的老人给予照顾，在无其他人员主张权利的前提下，故对原告主张继承涉案房屋中属于被继承人饶富油的遗产份额本院予以支持。另外，由于被告在本案中并不存在过错，故本案的诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十四条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条的规定，判决如下：登记地址为顺德市陈村大都管理区车公村（房地产权证号：粤房字第××号，登记所有人为尧富油，登记身份号码为）房屋由原告李某1继承。本案受理费525元（原告已预交），由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一六年六月二十二日书记员  卢致慧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异84号异议人方青，男，1961年11月9日出生。委托代理人王朝晖，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人徐媛媛，北京金诚同达律师事务所实习律师。申请执行人中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里17号。法定代表人左强，董事长。委托代理人冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。委托代理人赵南伟，男，1993年7月23日出生。被执行人北京公瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号223室。法定代表人朱宇，总经理。委托代理人武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司，住所地北京市东城区东单北大街3号508室。法定代表人方青，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0109号裁决书，在执行中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局）申请执行天瑞金宝商城（北京）有限公司（以下简称天瑞公司）、北京公瑞物业管理有限责任公司（以下简称公瑞公司）一案的过程中，利害关系人方青提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方青称，2016年4月1日，贵院在北京市×××号房屋（以下简称涉案房屋）张贴公告，要强制执行涉案房屋。我系被执行人公瑞公司大股东，因对相关案件存有异议，且具有利害关系，故向法院提出执行异议。事实及理由如下：公瑞公司自2011年起即丧失了在青年会大楼中从事经营管理的资格并退出了青年会大楼，而中建一局仍以公瑞公司持有“青年会大楼中30年经营管理权”为由，要求公瑞公司支付转让款，北京仲裁委员会毫无依据地支持了中建一局的请求，法院据此查封属于公瑞公司所有的涉案房屋，该执行措施没有事实及法律依据，侵害了公瑞公司和我的合法权益。在仲裁及执行过程中，公瑞公司未依法维护自身合法权益。法院评估、拍卖涉案房屋违法，既损害了我作为大股东的财产权益，也侵害了我对涉案房屋的优先权。基于上述理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定，提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。中建一局辩称，不同意方青的异议请求。涉案房屋登记在公瑞公司名下，系公瑞公司的财产，法院依据生效仲裁执行公瑞公司财产，执行行为合法。方青的异议请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。公瑞公司称，同意中建一局的答辩意见。经审查查明：北京仲裁委员会于2015年2月12日作出（2015）京仲裁字第0109号裁决书：裁决天瑞公司向中建一局支付2014年度欠款302.72万元及相应违约金，公瑞公司对此承担连带清偿责任，同时裁决公瑞公司向中建一局提供2013年度经审计的财务报告，另外天瑞公司和公瑞公司应向中建一局支付仲裁费51516元。执行过程中，本院于2015年5月12日查封了登记在公瑞公司名下的涉案房屋，并于2016年4月1日公告责令使用、居住涉案房屋的人限期迁出，逾期不履行，本院将强制执行。本院认为，被执行人公瑞公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行登记在其名下的涉案房屋并无不当。方青认为本院对涉案房屋的执行行为侵害其股东权益和优先权，但未提供任何证据证明其对涉案房屋享有何种股东权益及优先权，故方青的主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。方青关于仲裁裁决错误的主张，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回方青所提执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请，本裁定将发生法律效力。审 判 长  曾小华代理审判员     侯成成代理审判员     连强二〇一六年六月六日书 记 员  吕苏岩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3109号原告杨红敏，居民。委托代理人王林，居民。被告陆根元，居民，居民。被告陆彩林，居民，居民。被告陆燕红，居民，居民。原告杨红敏与被告陆根元、陆彩林、陆燕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红敏及其委托代理人王林到庭参加诉讼，被告陆根元、陆彩林、陆燕红经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红敏诉称，被告陆根元、陆彩林系夫妻，被告陆燕红系两被告女儿。因做生意需要资金周转，被告陆彩林于2015年12月16日、12月31日分两次向原告借款合计30万元，并由被告陆根元、陆燕红签字担保。2016年1月20日，被告陆根元、陆彩林向原告借款60万元，出具借条并由被告陆燕红签字担保。上述90万元借款现均已到期，但因三被告均未还款付息，现原告起诉要求三被告连带偿还原告借款90万元及利息损失（自借款之日起按照月利率1.5%计算至���际给付之日止）。诉讼费由被告承担。被告陆根元、陆彩林、陆燕红均未作答辩。经审理查明，原告杨红敏与被告陆燕红系朋友关系。2015年年底，被告因做螃蟹养殖生意向原告借款。被告陆彩林分别于2015年12月16日、12月31日向原告借款20万元、10万元，并出具借条，由被告陆根元、陆燕红签字担保。借条同时约定月息为1.5%。还款时间均为2016年4月25日。原告通过中国农业银行帐户（卡号：62×××16）分别于2015年12月18日、2015年12月31日将上述款项转存至被告陆根元帐户（卡号：62×××73）。次年1月20日，被告陆彩林、陆根元再次向原告借款60万元，约定月息1.5%，于2016年3月20日前还款。并由被告陆燕红签字担保。同日，由原告将60万元款项通过中国农业银行渭塘支行汇至被告陆根元帐户。因以上三笔借款被告在到期后均未偿还，原告遂诉至本��。上述事实，有当事人陈述、借条三张、银行卡交易明细及中国农业银行汇款凭单等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。现原告在有效担保期限内主张三被告还款付息，本院依法予以支持；因借款合同中对利息均约定为月息1.5%，现原告主张要求被告自借款之日起按照月息1.5%向原告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陆彩林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨红敏借款30万元及利息（20万元利息自2015年12月16日起计算，10万元利息自2015年12月31日起计算，均按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。被告陆根元、陆燕红对以上本息负连带给付责任。二、被告陆彩林、陆根元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨红敏借款60万元及利息（自2016年1月20日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。被告陆燕红对以上本息负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告陆彩林、陆根元、陆燕红负担。原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员 蒯 舒二〇一六年六月二十八日书 记 员 陈璐璐法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，��照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁05执27号之一申请执行人泰山石膏股份有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口。法定代表人贾同春，该公司董事长。委托代理人黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。法定代表人豆永强，该公司总经理。本院执行的申请执行人泰山石膏股份有限公司与被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司侵害商标权纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院(2015)卫民知终字第5号民事判决所确定的事项，被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司应向申请执行人泰山石膏股份有限公司支付经济损失200000元、并承担本案案件受理费17600元、本案案件执行费2900元，以上共计220500元。但被执行人至今未履行。执行中，本院经向银行、土地管理、房产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，宁夏石林新型建材有限责任公司无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人现处于停产状态，本案不具备继续执行的条件。经申请执行人同意，现本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区高级人民法院(2015)卫民知终字第5号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  蒋鑫文审判员  张克文二〇一六年六月二十八日书记员  张 俊本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初00763号原告：浙江农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路1号。法定代表人：韩强。委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被告：高平方。被告：钟卫卫。被告：陈建华。被告：敖学勤。原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告邱国成、高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，因被告邱国成于2016年4月16日死亡，原告自愿撤回对邱国成的起诉，本院予以准许。经向原告释明后变更案由为担保合同纠纷，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告诉称，邱国成于2013年4月23日与浙江农村合作银行签订金额为500000元的保证借款合同，并由原告提供担保。被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤向原告提供反担保。借款到期后，邱国成未按约定归还借款本息，原告为邱国成代偿借款本息550176.65元。事后，经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤立即归还原告代偿款550176.65元，承担律师代理费20000元，2、本案诉讼费用由四被告承担。被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个人专项借款担保申请书一份，用以证明邱国成向原告申请担保的事实；2、委托担保合同一份，用以证明邱国成委托原告为其借款担保的事实；3、保证借款合同一份，用以证明原告为邱国成借款担保的事实；4、反担保保证书合同一份，用以证明被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤向原告提供反担保的事实以及承诺一切相关费用由被告承担及保证期限；5、代偿证明、收贷收息一份，用以证明原告已为被告代偿借款本息550176.65元事实；被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年4月23日邱国成向浙江长兴农村合作银行借款50万元，原告与邱国成、浙江长兴农村合作银行签订保证借款合同一份，约定借款金额500000元，借款期限是2013年4月23日至2014年4月20日，由原告提供担保。借款到期，邱国成未归还借款，由原告承担保证责任，原告于2014年6月27日向浙江长兴农村合作银行代偿借款本金500000元及利息50176.65元。另查明，2013年4月23日，邱国成与原告签订委托担保合同一份。同日，被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴为原告的担保提供反担保并签订反担保保证书。原告代偿后，多次向邱国成及四被告催讨无果，纠纷成讼。再查明，邱国成于2016年4月16日死亡。本院认为：原、被告签订的反担保保证书是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告在代偿借款后，要求反担保人承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。双方约定担保责任为连带责任担保，故四被告应承担连带清偿责任。故被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴对上述借款本金及利息连带清偿责任。被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴承担保证责任后，有权进行追偿。对原告主张的代理费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴连带清偿原告长兴农业发展担保有限公司代偿款550176.65元，于本判决生效之日起十日付清；二、驳回原告长兴农业发展担保有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9502元，由原告长兴农业发展担保有限公司承担202元，被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴承担9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 侃审 判 员  阳锦翔人民陪审员  吴焕川二〇一六年六月十四日书 记 员  潘雨舟
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初1308号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县。法定代表人丛立刚，行长。被告刘恩松，男，1980年1月14日生，汉族，住山东省夏津县。被告刘秀金，女，1977年10月13日生，汉族，住山东省夏津县。被告刘国坤，男，1980年7月16日生，汉族，住山东省夏津县。被告马菲菲，女，1986年9月8日生，汉族，住山东省夏津县。被告李敬强，男，1986年6月6日生，汉族，住山东省夏津县。被告刘书娟，女，1986年12月11日生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告刘恩松、刘秀金、刘国坤、马菲菲、李敬强、刘书娟合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。案件受理费457元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担。审判员  王德顺二〇一六年六月二十八日书记员  李 月
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执840号申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。被执行人：赵相甲，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：林凡龙，男，汉族，现住汶上县。被执行人：林凡成，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：赵德东，男，汉族，农民，现住汶上县。申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人赵相甲、林凡龙、林凡成、赵德东金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人赵相甲、林凡龙、林凡成、赵德东金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一六年六月二十日书记员  张宣英