.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初2139号原告杜娟，女，1970年5月23日出生，汉族，现住海口市。委托代理人冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被告林慧，女，1969年8月4日出生，汉族，住址海口市龙华区龙华路。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路。负责人项勇，总经理。委托代理人曾祥钦，该司职员。原告杜娟与被告林慧、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴清适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯峰、被告林慧、被告太保海南分公司的委托代理人曾祥钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟诉称，2015年3月17日8时10分许，被告一林慧驾驶×××号小轿车沿大同路自北向南行驶到华厦天桥路段处追尾碰撞前方行驶的海口XXXXX号电动车后再往前行驶中又再次碰撞自东向西行驶的海口XXXX号电动车，造成三车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。2015年3月30日海口市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定被告一林慧承担本事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤当日，急送往海南医学院附属医院住院治疗，出院诊断：车祸伤：1、右手第五近节指骨基底部骨折；2、全身多处软组织擦伤；3、头皮挫裂伤；4、脑震荡。被告林慧所有的×××号小轿车依法在被告二太保海南分公司承保了机动车保险（交强险、第三者不计免赔商业险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告二依法应在机动车强制保险、第三者商业险的保险赔偿责任限额内，对所有原告上述索赔款项承担保险赔偿责任，并一次性直接赔付给原告。依据《2015年-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，原告索赔款项暂计算如下（最终索赔款项以一审庭审时明确的索赔款项为准）：1、医疗费暂计31496.2元（已扣除被告林慧垫付的医疗费）。原告在海南医学院附属医院住院医疗费41991.34元，门诊医疗费合计1040.85元、120抢救费280元、海南省安宁医院门诊费184元，以上暂合计43496.2元，被告林慧已垫付12000元。2、后续治疗费6700元。经鉴定后续治疗费为6700元。3、护理费12000元。按照海南省护工从事劳动报酬标准为150元/天计算，原告共住院50天，经鉴定出院后护理期限为30日，护理期限为80日，护理费为12000元（150元/天×80天）。4、营养费8000元。原告住院50天，经鉴定出院后营业期限为30日，合计80天，其营养费为8000元（100元/天×80天）。5、误工费21242元。原告住院50天，经鉴定出院后休息期限为60日，合计110天，原告的每月工资为4200元，再依据《劳动部和社会保障部关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天，原告的误工费为21242元(4200元/月÷21.75天×110天)。6、住院伙食补助费5000元（50天×100元/天）。7、精神损害抚慰金10000元。依据鉴定：原告上唇皮肤形成横斜形稍弯曲，欠整齐创伤疤痕长4.2cm，并且原告因本事故造成脑震荡，还造成严重抑郁症的后遗症。据此，原告脸面部已破相，严重影响个人形象，这对于原告今后的人生、生活、就业等均造成无法抹灭的负面影响以及严重的心理创伤。因此，原告索赔精神损害抚慰金人民币10000元，属于合情合理。8、电动车损坏维修费1500元。9、交通费合计3000元。10、拖车费35元。11、停车费212.5元。12、鉴定费2700元。以上1至12项费用合计人民币101885.7元。综上，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，具体请求如下：一、判令被告林慧赔偿原告医疗费31496.2元（已扣除被告林慧垫付的医疗费）、后续治疗费6700元、护理费12000元、营养费8000元、误工费21242元、住院伙食补助费5000元、精神损害抚慰金10000元、电动车损坏维修费1500元、交通费3000元、拖车费35元、停车费212.5元、鉴定费2700元，以上款项合计人民币101885.7元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在×××号小轿车投保的交强险、第三者商业险保险责任限额范围内对原告杜娟上述赔偿款项（合计人民币101885.7元）承担保险赔偿责任，并一次性直接赔付给原告；三、判令所有被告承担本案诉讼费用。被告太保海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及被答辩人的人身损害没有过错。我司与被告一签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号，下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、本案应当适用海南省公安厅交警总队颁布的《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，计算原告的各项人伤损失。三、本案中，林慧驾驶的×××小型轿车与杜娟驾驶的海口XXXX号电动车、张某驾驶的海口XXXX号电动车发生碰撞后，再碰撞上停驶在人行道的×××号小型客车，造成两人受伤及四方车辆损坏的道路交通事故，×××号小型客车虽然作为无责方，但其交强险的保险人依法在此次事故中应优先在12.2万元限额内负强制保险责任。四、针对原告的各项诉讼请求，答辩意见如下：1、原告主张的医疗费，答辩人不予认可。根据《解释》第十九条的规定，医疗费以原告提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用不予赔偿。原告提供的证据中，支持医疗费用的证据只有医疗发票，没有医院打印的医疗花费清单相佐证，无法核实医保范围内的用药与治疗。同时，根据我司的人伤查勘员调查拍照并询问管床护士得知，原告杜娟至少自2015年4月24日起开始挂床，俗称假住院，故亦无法核实该部分医疗费的关联性。故答辩人对原告主张的医疗费不完全认可，应酌情扣除30%。2、原告主张的住院伙食补助费，答辩人不予认可。应当按照50元/天的标准结合实际住院天数进行计算，原告涉嫌假住院，实际住院天数应为2015年3月17日至2015年4月23日。即100元/天×38天=3800元。3、原告主张的营养费，答辩人不予认可。原告主张的营养费，应当根据《解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”认定，但原告诉求计算标准过高，答辩人不予认可。根据鉴定意见书，答辩人主张营养费应为50元/天×30天=1500元。4、原告主张的后续治疗费，答辩人予以认可，即6700元。5、原告主张的护理费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定......”之规定，原告并未举证护理人员的职业及误工状况，亦无聘请护工的相关合同及票据，故答辩人仅同意参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中农、林、牧、渔业76元/天的标准并结合司法鉴定意见书评定的护理期计算，确定其护理费，即76元/天×30天=2280元。6、原告主张的误工费，答辩人不予认可。根据《劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，并根据《个人所得税法》的规定，个人工资、薪金超过3500元的部分应缴纳个人所得税。而被答辩人主张的月工资4200元未提供社保凭证、个税缴纳证明及银行工资明细单相佐证，仅提供易于伪造的《工资证明》、《误工证明》和《工资表》，证据的客观真实性存疑。故答辩人仅同意参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中农、林、牧、渔业76元/天的标准并结合实际住院天数计算，确定其误工费，即76元/天×38天=2888元。7、原告主张的交通费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十二条的规定”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告并未提供相关票据，故答辩人请求法庭酌情予以判定合理的交通费用。8、根据鉴定意见书，原告经治疗已临床基本愈好，并无构成伤残等级，故应无伤残赔偿此项费用。9、原告主张的精神损害抚慰金，答辩人不予认可。原告在此次交通事故中遭受的人身损害较轻，且事发后被告一（车主）及我司也在积极联系原告主动协商赔偿事宜，反倒是原告在经过临床治疗基本愈合后，仍恶意挂床，既浪费国家有限而宝贵的医疗资源，又带有企图增加被告一经济赔偿的牟利目的，可见原告的精神意志力与辨识力并无受到多大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）的相关规定，答辩人对该项费用不予认可。10、原告主张的电动车损坏维修费，答辩人予以认可，即1500元。11、原告主张的拖车费、停车费，答辩人不予认可。拖车费与停车费是交通事故造成的间接损失，且不属于我司认可的施救费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《机动车第三者责任保险条款》第六条的合同约定，此两项费用不属于我司的保险责任，故答辩人不予认可。12、原告主张的诉讼费、鉴定费，答辩人不予认可。根据《保险法》第六十六条的规定，及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费。四、被告的责任分担。答辩人承保了事故车辆×××的强制三者险、30万保额的第三者商业责任险及三责不计免赔条款，我司将按照保险合同约定，优先在交强险的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元的承保限额内赔付，超出的部分应先由×××号小型客车交强险的保险人承担强制保险责任，再有超出的部分则由我司按照第三者商业责任险的合同约定承担。综上所述，答辩人认为原告部分诉求缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法判决，维护答辩人的合法权益。被告林慧辩称，对原告诉请的各项赔偿项目和数额的意见与被告太保海南分公司的意见一致。经审理查明，2015年3月17日8时10分许，被告林慧驾驶×××号小轿车沿海口市大同路自北向南行驶到华厦天桥路段处追尾碰撞前方由原告杜娟驾驶的海口XXXX号电动车后再往前行驶中又再次碰撞自东向西行驶的海口XXXX号电动车，因操作不当，最后又碰撞到停靠在人行道上的×××号小型客车，造成四车不同程度损坏，原告及案外人张某受伤的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出00056XX号《道路交通事故认定书》及00644XX号《道路交通事故认定书》，均认定被告林慧承担事故的全部责任，原告及其他当事人无事故责任。原告受伤当日，被送往海南医学院附属医院住院治疗，出院诊断：车祸伤：1、右手第五近节指骨基底部骨折；2、全身多处软组织擦伤；3、头皮挫裂伤；4、脑震荡。原告在海南医学院附属医院住院至2015年5月5日办理出院，共住院50天，支出住院费41991.34元、门诊医疗费1040.85元、120抢救费280元，出院后至海南省安宁医院检查支出门诊费184元，以上合计43496.2元，其中被告林慧垫付12000元。经原告申请，本院依法委托海南公平司法鉴定中心对原告杜娟的伤残等级、后续治疗费和”三期”（误工期、营养期、护理期）进行司法鉴定，该中心于2016年3月29日作出琼公平鉴［2015］医鉴字第84号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杜娟因车祸致”右手第五近节指骨基底部骨折；全身多处软组织擦伤，头皮挫裂伤，脑震荡”经治已临床基本愈好，不予评定伤残等级；2、杜娟后续治疗费用鉴定为人民币6700元；3、杜娟”三期”鉴定为：误工期60日，营养期30日，护理期30日，自受伤之日起算。该鉴定意见书载明原告因车祸受伤致上唇皮肤形成4.2CM长的横斜形稍弯曲欠整齐的创伤瘢痕，且原告因本事故造成脑震荡，虽经治疗好转出院近一年，但仍有头痛、记忆力下降等后遗症。鉴定费2700元，原告已支付。原告为海南省华侨华人服务中心职工，月均工资4200元。海南省华侨华人服务中心为自筹自支单位，事故发生后单位停发其休息期间的工资。事故发生后，原告支出拖车费35元、停车费212.5元，因维修受损的电动车支出维修费1500元。被告太保海南分公司承保了被告林慧所有的×××号小轿车的交强险和商业第三者责任险（限额30万元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、病历资料、协议书、医疗费发票、门诊收费票据、拖车费及停车费发票、维修费发票、电动车行驶证、工资证明、误工证明、工资表、劳动合同书、法人证书、组织机构代码证、被告林慧的驾驶证和行驶证、海南公平司法鉴定中心作出的鉴定意见书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，可以作为定案的依据。本院认为，一、对民事赔偿责任的认定问题。海口市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，对本次交通事故的事实认定清楚，责任的认定准确、合法，且双方当事人对责任的认定无异议，本院予以采信。根据该事故认定书，本院确定被告林慧承担本次交通事故全部的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；......”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”的规定,结合×××号小轿车在被告太保海南分公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任险（含不计免赔）的事实，本案原告的损失应由被告太保海南分公司在×××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险承保限额内先于赔偿，保险赔偿后仍有不足的，再由被告林慧承担赔偿责任。被告太保海南分公司主张×××号小型客车虽然作为无责方，但其交强险的保险人依法在此次事故中应优先在12.2万元限额内负强制保险责任。由于本案中被告林慧驾驶的×××小型轿车先碰撞到原告后，再碰撞上停靠在人行道的×××号小型客车，×××号小型客车的驾驶员并无过错，原告的受伤与×××号小型客车之间无因果关系，故被告太保海南分公司主张×××号小型客车的保险人应优先在12.2万元限额内对原告负强制保险责任，缺乏法律依据，本院不予支持。二、对原告主张的赔偿项目及数额的认定。被告太保海南分公司主张原告杜娟至少自2015年4月24日起开始挂床（假住院），但其提交的三张住院照片缺乏证明力，不足以证明其主张，故对被告太保海南分公司的主张，本院不予以支持。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告原告在海南医学院附属医院住院支出住院费41991.34元、门诊医疗费1040.85元、120抢救费280元，出院后至海南省安宁医院检查支出门诊费184元，以上合计43496.2元。海南公平司法鉴定中心的《法医临床鉴定意见书》作出原告后续治疗费为人民币6700元的意见，根据该鉴定意见确定因治疗必然发生的费用，原告可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张后续治疗费6700元，本院予以支持。扣除被告林慧垫付的12000元，原告主张的医疗费合计应为38196.2元（43496.2元+6700元－12000元），有原告提交的病历资料、医疗费发票及司法鉴定意见书佐证，本院予以确定。被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但未能举证予以证明，本院不予采信。2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告受伤需护理30天（从受伤之日起算），因其未举证证明护理人员的收入情况，故应参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬100元/天的标准计算，原告护理费为3000元（100元/天×30天），原告未能举证证明原告受伤需护理的期限超过30天，故其主张超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院50天，住院伙食补助费确定为：100元/天×50=5000元。4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告经鉴定确定的营养期为30天，营养费按50元/天计算，营养费为1500元（50元/天×30天），原告主张8000元过高，对超出的部分，本院不予认定。5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告经鉴定确定的误工期为60天，事故发生后单位停发其工资，原告提交的劳动合同书、工资证明、误工证明、工资表等证据足以证明原告工资4200元/月的事实，故原告误工费应计算为：8400元［4200元÷30天×60天］。原告该项主张超出的部分，本院不予认定。6、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告受伤致其上唇皮肤形成4.2CM长的横斜形稍弯曲欠整齐的创伤瘢痕，且原告因本事故造成脑震荡，虽经治疗好转出院，但仍有头痛、记忆力下降等后遗症，即使其已主张后续治疗费，但上述伤害后果已使原告精神上遭受较大痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为3000元。7、鉴定费2700元，原告因申请司法鉴定，产生鉴定费2700元，属原告因本次事故造成的损失，本院予以认定。8、交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数人身损害赔偿标准相符合。本案中，根据原告住院治疗、家属照料等实际情况，原告及其家属必然产生合理交通费用，其虽未提供交通票据证实，但交通费产生属客观存在，故本院酌定原告合理交通费1000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。9、修车费1500元。原告所驾驶的电动车因本案事故受损，产生维修费1500元，有原告提供的修车费票据予以证实，故本院对原告该项主张予以支持。10、停车费、拖车费。事故发生后，原告支出拖车费35元、停车费212.5元，属原告因本次事故造成的损失，本院予以认定。上述赔偿款项合计人民币64543.7元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：护理费3000元、误工费8400元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元，合计15400元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费38196.2元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元，合计44696.2元；属于交强险财产损失赔偿限额负责赔偿的项目有：拖车费35元、停车费212.5元、维修费1500元，合计1747.5元。被告太保海南分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额负责赔偿的款项合计27147.5元（15400元+10000元+1747.5元）。超出机动车交通事故责任强制保险的部分为37396.2元（64543.7元-27147.5元）。由于AWXXX号小型轿车还在被告太保海南分公司投保了30万商业第三者责任险（含不计免赔），故被告太保海南分公司还应在商业第三者责任险限额内向原告赔偿37396.2元。合计被告太保海南分公司应向原告赔偿人民币64543.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告杜娟人民币64543.7元；二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费505元（原告已预缴），由原告杜娟负担人民币182元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员吴清二〇一六年六月七日书记员黄诗梦