wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执247号申请执行人徐梅。被执行人青海聚紫源石材厂。本院在执行徐梅与青海聚紫源石材厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，其申请执行的自1922年10月至今的企业职工保险金，执行费50元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民一初字第97号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 峰审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年六月二十日书记员 唐文婷
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初218号原告：惠满朝，男。被告：杜战平，男。原告惠满朝诉被告杜战平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员薛芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠满朝、被告杜战平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠满朝诉称：2015年4月5日，被告向原告购买岔口砖厂买170砖，每块0.75元，被告要求年底结账。双方签订售砖协议，约定如2015年12月底前不清，按5%滞纳金从拉砖之日计算。被告将砖拉走后，经原告催要，被告拒不清偿货款。现请求：1、判令被告给付原告砖款7820元，并承担从2015年4月5日起至实际还款之日每月5%滞纳金；2、由被告承担案件受理费。原告惠满朝为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有：第一组证据，销砖协议一份。证明2015年4月5日，被告杜战平从原告惠满朝处购岔口砖厂170砖，每块0.75元，数量以砖厂实发砖票为准，拉完结算，止2015年12月底结清砖款，如结不清从拉砖之日起按5%滞纳金计算。第二组证据，富县岔口机砖厂发砖记录一份，证明2015年4月5日被告带人从岔口砖厂拉砖九拖拉机，共计10430块。被告杜战平对第一组证据的真实性，合法性均无异议，对协议下方渠慎祥注明的砖款数量有异议，认为是原告补签的。对第二组证据的真实性有异议，对拉砖的司机其认可，但因当时其不在场，故不能确定是否是司机本人签名。本院认为，对原告提供的第一组证据，经核实，内容真实，形式合法，经手人渠慎祥所书写内容均系补签，能够证明被告购买原告170砖的事实，故予以采信，作为定案依据。对第二组证据，经核实，与原告庭后提供的砖票相吻合，内容真实，形式合法，能够证明被告购买原告170砖10430块的事实，故予以采信，作为定案依据。第三组证据，证人渠慎祥出庭作证。证人渠慎祥证明其担任岔口砖厂出砖经手人，负责为原告惠满朝出砖，做发砖记录。当日，原、被告带来的九辆拖拉机拉砖，其向每个司机出具砖票一张（两联）由他们到公司签字后交给其进行结算，但由于被告只拉了一次，所以票据未交回，现有拉砖记录。被告质证认为，对该证据无异议。经本院审核，证人渠慎祥所述将砖票两联均交给被告司机，不属实，但能够证明被告从原告处购砖。故对部分事实予以采信。被告杜战平辩称，1、原告所述的买砖过程属实，购砖协议是其与原告签订的，但是替延安华龙公司购砖，该砖款最终应由华龙公司负担；2、因原告未提供砖票，故双方未结算，亦无法支付砖款；3、华龙公司认为部分砖不符合标准，对残次砖款应予以扣除。被告杜战平未向法庭提供证据。经审理查明：2015年4月5日，被告杜战平因向延安华龙公司供砖，向原告惠满朝购买170砖，双方约定“每块0.75元，数量以砖厂实发砖票为准，拉完结算，止2015年12月底结清砖款，如结不清从拉砖之日起按5%滞纳金计算”。后原告向被告催要砖款，但未提供实发砖票，双方亦未进行结算，被告至今未付款。2016年6月10日，原告向法庭补交实发砖票9张，共计九车，10430块170砖。本院认为，被告向原告购砖，原告交付被告货物，双方买卖合同关系已形成，被告应按约定向原告支付货款。但因双方约定，砖块数量以砖厂实发砖票为准，拉完结算，而原告在约定期限内、举证期限内均未出示实发砖票，导致双方无法结算，是导致损失扩大的原因，故对原告提出由被告承担约定损失的请求，过错不在被告，被告不应承担，故原告该诉讼请求不予支持。被告辩称因砖质量有瑕疵，要求减少货款的主张，因双方未约定质量问题，被告在收到货物相应期限内未提出质量问题，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杜战平于本判决生效之日起七日内支付原告惠满朝货款7820元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜战平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  薛芬二〇一六年六月二十七日书记员  杨峰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初264号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人马某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月29日被刑事拘留，当日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月至10月间，被告人马某在未购买新机动车的情况下，通过先购买旧机动车，借用他人的三套新购机动车手续后，将自己购买的三辆旧机动车分别过户到该三名新车主名下，再以将该旧机动车报废的方式，骗取国家汽车以旧换新财政补贴资金共计人民币5.4万元。2015年5月29日，被告人马某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并将违法所得5.4万元全部退出。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某甲、王某乙等人的证言，机动车档案，注销转移手续，报废汽车回收证明，汽车以旧换新补贴资金申请表，收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取国家汽车以旧换新补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。作案后，被告人马某主动到公安机关投案，并供述其犯罪事实，系自首；且在到案后积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人马某违法所得人民币五万四千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖人民陪审员  申彦平人民陪审员  徐占国二〇一六年六月二十九日书 记 员  李艺伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初4882号原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。法定代表人：牟云龙。委托代理人：马茸茸。被告：陈静。本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一六年六月二十三日书记员  吴 迪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初1714号原告陈某，居民。委托代理人徐红梅，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告董某甲，居民。原告陈某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐红梅到庭参加诉讼；被告董某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告婚初感情较好，但近年来时常为家庭生活琐事发生争吵，被告经常以工作繁忙为由不归家。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩董某乙，被告给付小孩抚养费至小孩独立生活止；夫妻共同财产依法分割。被告董某甲未作答辩。经审理查明，原告陈某与被告董某甲于1998年在学校相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年8月21日生男孩董某丙，目前随原告生活。原、被告婚初感情尚可，但近年来时常为家庭生活琐事发生争吵。2015年6月，原告陈某第一次向本院提起离婚诉讼，后撤回诉讼；2016年4月8日，原告陈某再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告陈某与被告董某甲经自由恋爱后登记结婚，且生有一子，双方虽时常为家庭生活琐事发生争吵，但并无实质性矛盾，故本院认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告陈某的离婚请求，本院不予支持。希原、被告互谅互让，共建和睦文明的婚姻家庭关系，为小孩健康成长营造一个良好的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告董某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）代理审判员  丁兴虎二〇一六年六月七日书 记 员  胡海匣
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0211民初311号原告董三牛，男，汉族，1957年1月5日出生，居住地山西省灵丘县。委托代理人张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。委托代理人董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律服务工作者。被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街。法定代表人王洪恩，总经理。本院在审理原告董三牛与被告河北天宏建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告董三牛于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告董三牛的撤诉申请符合法律的规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董三牛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由董三牛负担。审 判 长  袁瑞东审 判 员  刘先燕人民陪审员  王 渊二〇一六年六月十六日书 记 员  苏 丹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民初43号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。被告：湛江开发区音皇娱乐城，经营地址：广东省湛江市开发区。个体工商户注册号：xxxxxxxxxxx。经营者：杨亚统。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告湛江开发区音皇娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请撤回起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。案件受理费4522.73元减半收取2261.37元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长 孙  杰审 判 员 柯 忠 文代理审判员 吕 荣 桂二〇一六年六月二十九日书 记 员 欧阳荣垿附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；……第2页共3页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终687号上诉人（原审原告）江苏澜凌实业有限公司,住所地江苏省常熟市横泾桥堍陈家市53号。法定代表人金小领，总经理。被上诉人（原审被告）重庆鹏润房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层。法定代表人赵雷。上诉人江苏澜凌实业有限公司（以下简称澜凌公司）因与被上诉人重庆鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2773号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已��理终结。原审法院审查查明：澜凌公司在起诉时提交了澜凌公司、鹏润公司的工商资料、《承诺函》、《关于公司借款的催告函》及2016年2月25日的邮寄凭证作为证据。《承诺函》载明,2014年4月18日澜凌公司、鹏润公司作为关联方共同向重庆国际信托有限公司承诺，在重庆国际信托有限公司向鹏润公司提供重庆解放碑国泰广场项目的信托贷款期间，澜凌公司不以任何形式收回其已向鹏润公司提供的用于国泰广场项目开发建设的借款共计约10060万元。《关于公司借款的催告函》及2016年2月25日的邮寄凭证载明，澜凌公司向鹏润公司催讨10060万元借款。澜凌公司的诉讼请求为要求鹏润公司归还借款人民币2000万元。澜凌公司在诉状的事实和理由中陈述，截至2014年3月31日，澜凌公司共计向鹏润公司提供借款10060万元，现澜凌公司暂就上述借款中的2000万元提���主张，同时保留剩余8060万元借款的权利。澜凌公司在一审立案时坚持仅主张2000万元的诉讼标的。审理中，原审法院就本案债务的构成及澜凌公司仅主张归还小部分借款的原因向澜凌公司进行了调查。澜凌公司表示，其与鹏润公司之间本来就有很多笔资金往来，积累了3－5年，鹏润公司总共欠澜凌公司10060万元。澜凌公司与鹏润公司原来的股东都是交叉的，后来股东变更了。现在澜凌公司考虑实际情况，只起诉2000万元。原审法院认为，澜凌公司的起诉应当符合级别管辖的规定。本案澜凌公司、鹏润公司位于不同的省级行政辖区，根据2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院作为基层法院，只能管辖诉讼标的额5000万元以下的一审民商事案件。本案中，虽然澜凌公司的诉讼请求只有2000万元，但该2000万元是整个10060万元借款不可分割的一部分。从借款的形成来看，不存在单独的2000万元借款，而是滚动形成的10060万元借款。从还款的时间来看，澜凌公司的催告函要求鹏润公司归还全部10060万元借款，不存在2000万元借款先到期的情况。因此，法院审理该案时，必然需要对整个10060万元借款进行审查。即本案的争议标的是10060万元，而不仅仅是诉讼请求的2000万元，该金额已经超过了原审法院管辖的范围，现澜凌公司仅主张整个10060万元借款中的2000万元，而保留剩余8060万元借款的权利，明显系人为分割诉讼标的，规避级别管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定：本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。上诉人澜凌公���不服原裁定，主张上诉人因考虑到案件双方的实际情况，选择起诉债权中的部分计2000万元并保留其余债权部分，并不违反法律的规定。上诉人要求本案由常熟市人民法院继续审理。被上诉人鹏润公司对原审裁定未提异议。本院经审查认为，诉讼标的额应根据当事人的诉讼请求来确定。澜凌公司虽然在事实和理由中陈述其向鹏润公司共计提供借款10060万元，但其在起诉状和原审法院两次调查时均明确诉讼请求为要求鹏润公司归还借款2000万元。因此，本案诉讼标的额应为2000万元。根据最高人民法院的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏的高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额不符合本院管辖的范围，应由原审法院管辖。至于澜凌公司提供的承诺���、催告函，应在实体审理过程中进一步确认具体的借款金额。上诉人澜凌公司要求本案由常熟市人民法院继续审理的上诉请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2773号之一民事裁定；二、本案由江苏省常熟市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翊雯审 判 员  朱婉清代理审判员  姚栋财二〇一六年六月二十日书 记 员  王 媚
河南省淮滨县人民法院（）签发|核稿————————————|拟稿（）淮民初字第号河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1527民初722号原告王玉龙，男，汉族，1971年3月生。被告郑镇红（笔名郑振红），男，汉族，1962年9月生，系刑德香之夫，被告邢德香，女，汉族，1963年8月生，系郑镇红之妻。原告王玉龙诉被告郑镇红、邢德香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年5月27日上午公开开庭进行了审理。原告王玉龙和被告邢德香到庭参加诉讼，被告郑镇红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑镇红于2014年2月23日向原告借款4万元。并出具借条一份。被告邢德香于2015年2月15日向原告借款6万元，并出具借条一份。因家中急需用钱，二被告拖欠不还。特诉至法院裁判。被告邢德香辩称，四万是新蔡的一个人，他赌博用钱，要找原告借钱，但原告只要求把钱给我，不借给他，我们帮他借钱。打条子时他让我丈夫打的。六万的是打牌借的，我承认。本金我愿意还，但是我现在没有能力。被告郑镇红未作答辩。原告王玉龙向法院提供被告借条证据：1、2015年元月份15日借款人为邢德香的借条一张，证明邢德香借王玉龙现金6万元；2、郑镇红所写借条一张，证明其于2014年2月23日借王玉龙现金4万元。经审理查明：被告郑镇红于2014年2月23日向原告借款4万元。被告邢德香于2015年2月15日向原告借款6万元。合计借款10万元。本院认为，被告郑镇红于2014年2月23日向原告借款4万元。虽未到庭，但有其妻邢德香证实借条系其爱人写的；被告邢德香于2015年2月15日向原告借款6万元。被告郑镇红、邢德香夫妻二人先后向原告王玉龙合计借款10万元，有借条在卷为证，债权债务明确，本院予以认可。被告邢德香辩称此借款系打牌借的，但未提供相关证据证实，故本院不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑镇红、邢德香自本判决生效之日起五日内偿还原告王玉龙借款10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  彭勃审 判 员  王秀人民陪审员  徐阁二０一六年六月十二日书 记 员  孙坎
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初1919号原告张玉森。被告宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会。法定代表人计云学，该村委会主任。原告张玉森与被告宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会不当得利纠纷一案，原告张玉森于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张玉森到庭参加诉讼，被告宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉森诉称，2005年以前，我在椴树沟村任村会计职务。期间，我经常为被告垫付费用。到我不再任会计时，被告除欠我为其垫付的费用外，还欠我补助费等，总计6156元。我将包括欠我账目在内的村里账目移交下任会计，后村里的所有财务会计交付到板城镇财政所管理。此后，我多次向被告要钱，被告以无钱为由至今未付。无奈，依法呈诉贵院，要求被告立即给付欠款6156元，并负担本案诉讼费用。被告宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会未答辩。经审理查明，2001年至2005年，原告张玉森在担任被告会计期间，被告欠其垫付费用、补助费等款项合计6156元。此款被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述和板城镇财政所的证明予以证实，足以认定。本院认为，原告张玉森因工作需要，为被告垫付费用，被告依法应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张玉森人民币6156元。如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 蒋 彦代理审判员 周 杰人民陪审员 李志伍二〇一六年六月十四日书 记 员 韩瑞东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初1210-1号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。被告：池州市金池州饮食服务有限公司，住所地安徽省池州市东湖路30号。法定代表人：杨世祥，执行董事兼总经理。被告：杨世祥，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：余翠朋，女，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告池州市金池州饮食服务有限公司、杨世祥、余翠朋金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告在有关金融机构的存款800万元或查封、扣押其等额财产及其他的财产权益（含股权），并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告池州市金池州饮食服务有限公司、杨世祥、余翠朋在有关金融机构的存款800万元或查封、扣押其等额财产及其他的财产权益（含股权）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 萍二〇一六年六月十五日书记员 黄莉莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终8344号上诉人(原审被告)：吴婷，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广州联华物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：杜文希，职务经理。上诉人吴婷因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案过程中，上诉人依法于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人吴婷撤回上诉。原审判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  季 红代理审判员  罗卫国二〇一六年六月十三日书 记 员  余辛驰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722执898号申请人ＸＸ,男,1972年12月4日生,汉族，农民，住东海县。被执行人梁龙震,男,1979年11月2日生,汉族，农民，住东海县。被执行人梁昆仑,男,1981年3月2日生,汉族，农民，住东海县。申请执行人ＸＸ依据已发生法律效力（2013）东双民初字第0650号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人梁龙震、梁昆仑确无可供执行的财产。本院认为：因被执行人梁龙震、梁昆仑确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2013）东双民初字第0650号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行长 仇 奎执行员 陆洪远执行员 刘兆柱二〇一六年六月二十七日书记员 晏宇腾
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初1093号原告谢建军。委托代理人贾秀国。被告邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街62号院北楼。法定代表人刘丙稳，系该公司经理。原告谢建军诉被告邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢建军及其委托代理人贾秀国到庭参加诉讼。被告邯郸市华煌房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告谢建军诉称，2014年9月9日，原、被告双方签订了《华煌认购协议》，双方在协议中约定：由原告认购被告开发的“华煌芯城”房屋一平方米，被告预交定金52033元。待“华煌芯城”开盘以后由被告通知原告按照交款顺序自行选房。如果原告在开盘以前申请退还定金，双方同意按照以下方式分三次退款：一、2014年11月30日前被告退给原告15609元；二、2014年12月30日前被告退给原告15609元；三、2015年1月30日被告退给原告20815元。协议签订以后，原告按照约定及时向被告交付了定金52033元，积极履行了合同义务。2014年9月底，被告主动提出愿向原告退还定金并于2014年11月30日退还了15609元。但是，到2014年12月30日和2015年1月30日，被告却拒绝向原告退还剩余的款项，合计36424元。其后，虽经原告多次催要，被告仍然拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告返还原告房屋认购定金36424元；2、被告赔偿因其违约给原告造成的损失2500元（2500元的损失是以36424元为基数，自2015年1月30日计算至2015年12月30日按年利率6%计算。）；3、诉讼费由被告承担。原告谢建军提供的证据有：认购协议一份，证明原、被告双方存在着借贷关系，被告违约拒绝返还原告的认购定金。被告邯郸市华煌房地产开发有限公司既未答辩也未提交证据。经审理查明，2014年9月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《华煌认购协议》一份，约定：认购单位华煌芯城，认购建筑面积约1平方米，定金为伍万贰仟零叁拾叁元整，认购人如若开盘前申请退定金，双方同意按以下方式分三次退款：一、2014年11月30日前被告退给原告壹万伍仟陆佰零玖元整；二、2014年12月30日前被告退给原告壹万伍仟陆佰零玖元整；三、2015年1月30日被告退给原告贰万零捌佰壹拾伍元整。该协议签订后，被告于2014年11月30日前偿还了原告15609元，剩余款项36424元被告并未偿还给原告。本院认为，原告与被告所签订的认购协议实际为借款合同，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邯郸市华煌房地产开发有限公司应按照约定偿还原告借款，故被告需偿还原告借款本金36424元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息2500元，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建军借款本金36424元并支付逾期利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告邯郸市华煌房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  李淑梅人民陪审员  薛 晶二〇一六年六月二十二日书 记 员  冀 红
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0108执411号之一申请执行人王香莉，又名王香丽，女，1973年3月17日生，汉族。被执行人楚新卫，男，1975年11月3日生，汉族。申请执行人王香莉与被执行人楚新卫合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）惠民二初字第849号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第849号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  弓永亭审判员  徐彦召二〇一六年六月二十八日书记员  魏 巍
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初1009号原告：龙少丽。女，1975年10月6日，出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1045。被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司。法定代表人：苏小华，经理。本院在审理原告龙少丽与被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，立案受理时于二O一六年五月二十五日通知原告龙少丽在七日内预交诉讼费400元。原告龙少丽逾期没有预交。依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告龙少丽撤诉处理。审判员  陈如辉二〇一六年六月五日书记员  梁晓丹
邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）峰民初字第01153号原告磁县吉顺贸易有限公司，地址磁县黄沙镇申家庄村。法定代表人赵文香，该公司经理。委托代理人李润波、索晓华，河北天汉律师事务所律师。被告李璐。被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，地址重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦11层。负责人罗进，该公司经理。委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。原告磁县吉顺贸易有限公司（以下简称吉顺公司）诉被告李璐、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉顺公司委托代理人李润波、被告李璐、平安保险委托代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉顺公司诉称，2014年10月7日21时50分许，李小龙驾驶的冀D×××××号小型轿车，沿峰岳公路由南向北行驶至仁义村北路段时，与由北向南左转弯行驶的李振兴驾驶的渝B×××××号重型自卸货车发生碰撞，两车不同程度损坏。经认定，李小龙与李振兴承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计135900元，并承担本案诉讼费用。原告吉顺公司提供下列证据：一、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、交强险和商业三者险保单，证明事故事实、责任划分、车辆权属及投保情况。二、河北正鸿保险公估有限公司公估报告和公估费发票，证明原告车辆损失238400元，原告主张119200元，公估费16700元。被告李璐辩称，对事故事实和责任划分有异议。李振兴系其雇佣司机。其系事故车辆的实际车主，与车辆的登记车主重庆路悦汽车运输有限公司为挂靠关系。车辆投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元。事故车辆未投有不计免赔，其不知情，且非本人办理事故车辆的投保手续，因漏保不计免赔造成的赔偿责任，其不予承担。被告平安保险辩称，承保情况属实。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分，按照事故责任、合同约定承担赔偿责任，因事故车辆未投有不计免赔，且超载，在商业三者险责任限额内免赔20%。诉讼费、鉴定费不予承担。被告李璐、平安保险未提供证据。经审理查明，2014年10月7日21时50分许，被告李小龙驾驶的冀D×××××号小型轿车，沿峰岳公路由南向北行驶至仁义村北路段时，与由北向南左转弯行驶的李振兴驾驶的渝B×××××号重型自卸货车发生碰撞，两车不同程度损坏。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀D×××××号车辆损失为238400元。公估费16700元。2014年12月19日经峰峰矿区公安交警大队认定，李小龙与李振兴承担事故的同等责任。冀D×××××号小型轿车登记车主为原告吉顺公司。渝B×××××号重型自卸货车实际使用人系被告李璐，李振兴系其雇佣司机。该车在被告平安保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期限内。被告平安保险辩称，事故车辆未投有不计免赔，且车辆超载，故商业三者险免赔20%，因未提供证据予以佐证，本院对被告该辩称理由不予采信。上述事实，有峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2014）第00171号交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、驾驶证、交强险和商业三者险保单、河北正鸿保险公估报告书、公估费发票、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险投保交强险和商业三者险，故对原告的损失应先由被告平安保险在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，因李小龙和李振兴承担事故的同等责任，故被告平安保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任。原告车辆损失238400元系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，先由被告平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余236400元。原告超过交强险财产损失赔偿限额的损失为236400元、公估费16700元，共计253100元，由被告平安保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，即126550元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款一、二项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告磁县吉顺贸易有限公司车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司自本判决生效后十日内在机动车商业三者险的责任限额内赔偿原告磁县吉顺贸易有限公司车辆损失、公估费，共计126550元；三、驳回原告磁县吉顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担2855元，原告磁县吉顺贸易有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭 力审 判 员  郝红艳人民陪审员  郜 婕二〇一六年六月十七日书 记 员  邱 静附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初1036号原告王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。被告杨某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。原告王某与被告杨某甲离婚离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员施得军适用简易程序进行审理。原告王某与被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我因年幼无知在2010年与被告同居生活，后生有一儿一女两个孩子。我俩于2013年12月23日补办了结婚登记手续。在共同生活中因琐事常遭被告殴打。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女孩杨某乙，分割夫妻共同财产。被告杨某甲辩称：原告所述我俩结婚，孩子出生的情况属实。共同生活中，我与被告虽有吵闹，但并未影响夫妻感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告经自由恋爱于2010年同居生活，原告先后于2011年11月15日生女孩杨某乙，2013年7月26日生男孩杨某丙。2013年12月23日双方补办了结婚登记手续，确立夫妻关系。共同生活期间两人时有矛盾发生，2015年4月原告独自外出，双方分居至今。庭审中，原告举出身份证，被告举出户口簿、结婚证，经质证双方对对方所举证据均无异议，予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，夫妻感情已经建立，共同生活中虽有矛盾发生，但只要双方多做自我批评，认识到自己的不足、缺点，尽力改善夫妻关系，双方仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告王某与被告杨某甲离婚。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  施得军二〇一六年六月二十一日书记员  侯建清
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终413号上诉人（原审原告）林生明，委托代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。委托代理人黄祖城，福建环三律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张亮亮，委托代理人包銮，福建智君律师事务所律师。上诉人林生明因与被上诉人张亮亮股权转让纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第7181号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林生明及其委托代理人彭彦、被上诉人张亮亮的委托代理人包銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，福建弘创陶瓷科技发展有限公司营业执照登记时间为2014年8月15日，林生明是该公司股东并占有该公司24%股权，林生明将其中8%转让给张亮亮，从公司设立至今张亮亮均系公司股东。林生明所出让的8%股权现已登记在张亮亮名下。原审认为，当事人对自已的主张有责任举证证明，林生明有责任提供足以证明其主张的证据。现林生明不能举证证明其主张，对林生明诉讼请求不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回林生明对张亮亮的诉讼请求。案件受理费11800元，由林生明承担。一审宣判后，原审原告林生明不服，向本院提出上诉称，1、本案中，上诉人林生明出示的《股权转让协议》比被上诉人张亮亮出示的《补充协议》证明力明显具有优势，故上诉人林生明提供的《股权转让协议》应予以采信；2、上诉人林生明在一审过程中已申请对《补充协议》进行鉴定，以进一步确证其是伪造变造而来的，但一审法院未予支持，处理是不当的；3、本案双方对于签订《股权转让协议》的事实不持异议，被上诉人张亮亮只是简单否认林生明提供的协议文本，但其却无法提供另外版本的《股权转让协议》文本，故应当推定上诉人林生明提供的协议文本即为双方签订的《股权转让协议》。请求撤销一审判决，改判张亮亮向上诉人林生明支付股权转让费用80万元。被上诉人张亮亮辩称，1、一审法院认定事实清楚，程序合法，应当予以维持；2、双方当事人从未达成张亮亮以80万元款项受让公司8%股权的合意，留存于工商部门的材料均是伪造的，不能作为确定股权转让款项金额的依据。另外，即使林生明提供的协议是真实的，张亮亮以80万元受让林生明持有的公司8%股权未经公司股东会的同意，相关协议也未生效。请求驳回上诉人林生明的上诉，维持原判。双方当事人对于原审经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题为：本案双方签订的哪一份《股权转让协议》是真实的？对此，本院予以分析、查明并认定如下。本院认为，本案中，林生明提供的《股权转让协议》与张亮亮提供的《股权转让补充协议》上的“林生明”、“张亮亮”的签名真实性得到双方当事人的认可，且上述证据与本案相关联，均可作为定案依据使用。上诉人林生明认为留存于工商部门的《股权转让协议》文本与其提供的协议文本内容一致，可以相互印证，故应当认定其提供的协议文本为双方签订的股权转让协议文本。但是留存于工商部门的《股权转让协议》上“林生明”、“张亮亮”的签名经双方当事人确认均不是各方所签，且没有证据可以证实上述协议文本系由张亮亮一方向工商部门提供，故留存于工商部门的《股权转让协议》文本的真实性无法得到确认，不能作为认定双方股权转让真实意思表示的依据。因此，上诉人林生明的上述主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。在本案存在两份股权转让款项金额完全不一致的协议文本的情况下，主张积极事实的一方当事人，对于自己的相关主张，负有进一步举证证明的义务，而作为主张本案股权转让价款为80万元的上诉人林生明，未能进一步举证证明，其提供的《股权转让协议》即为双方当事人签订并实际履行的协议，故其相关主张，依据不足，不予支持。另外，需要指出的是，根据福建弘创陶瓷科技发展有限公司的公司账户流水信息及一审证人兰旺然、虞骏颇的证言可以明确，该公司从设立至林生明转让公司股权期间，基本上没有正式经营，公司主要产品也未研发成功，故在此情况下，如张亮亮以80万元的价款受让该公司8%股权，也是不合常理的。至于林生明在一审时提出的鉴定申请问题，因协议是否存在二次装订与该协议是否系变造而成之间没有任何关联性，故一审法院作出的不予同意其申请的认定，并无不当。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。综上所述，本院认为，林生明的上诉主张无理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人林生明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 勇审 判 员  黄澄祥代理审判员  刘为河二〇一六年六月二十三日书 记 员  李巧彬附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初390号原告武国栋，男，1957年4月17日出生，汉族，现住河北省丰宁满族自治县。被告房学江，男，1976年7月4日出生，汉族，现住武安市。被告李丽军，男，1978年9月30日出生，汉族，现住邯郸市。经审查，原告武国栋起诉被告李丽军住所信息不明确，没有具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告武国栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海龙人民陪审员  郭峰云人民陪审员  武延江二〇一六年六月二十二日书 记 员  王志博
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初1543号原告彭某某，女，1982年6月25日生，汉族，农民。被告刘某甲，男，1981年10月5日生，汉族，农民。原告彭某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序审理本案，公开开庭进行了审理，原告彭某某和被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方自由恋爱相识，2007年4月份按当地风俗举办婚礼，于年月日办理结婚登记手续，年月日生育男孩刘某乙，现小孩随原告生活。原、被告婚后最近几个月夫妻常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明双方身份和夫妻关系。被告未提供答辩及证据材料。经庭审质证，原、被告提供的证据形式有效，来源合法，应认定为有效证据。案经审理查明，双方自由恋爱相识，2007年4月份按当地风俗举办婚礼，于年月日办理结婚登记手续，年月日生育男孩刘某乙，现小孩随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，为生活琐事发生纠纷。原、被告无婚前个人财产，无共同财产，无存款及共同债权债务。本院认为，夫妻之间应当相互关怀，相互帮扶，共同努力去建立真挚牢固的夫妻感情。对于夫妻双方在生活中发生矛盾，男女一方要求离婚的，依照我国《婚姻法》第三十二条的规定，可由有关部门进行调解或直接向人民法院起诉，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告为琐事虽发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，若双方多加沟通，互谅互让，夫妻关系可以改善，原、被告尚有继续共同生活下去的可能，且小孩年幼，两人若离婚，不利于孩子的健康成长，故原告请求离婚，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告彭某某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一六年六月二十八日书记员 闫志贺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初7137号原告宁西坡，男，1951年12月7日出生。委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者.被告罗素艳，女，1968年7月14日出生。被告崔勇，男，1987年9月2日出生。原告宁西坡与被告罗素艳、崔勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁西坡的委托代理人殷顺利，被告罗素艳、崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁西坡诉称：我是榆垡镇西胡林村人，平时以清洁街道、开电瓶车拉活为生。2013年11月5日19时，在北京市大兴区榆垡镇物美超市门前，被告二人因为车费问题与我发生口角，后将我打伤，电瓶车损坏。经北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴分局）处理，对被告二人予以行政拘留并罚款，我将损坏车辆修理，并花费修理费9528元，现我诉至法院，要求二被告连带赔偿我车辆修理费9528元，交通费200元，并承担本案诉讼费。被告罗素艳辩称：对于我与原告发生纠纷的经过没有异议，但我不认可原告主张的修理费，因原告提交的修理费发票是虚假的，且系手工发票，我不同意支付，原告主张的交通费不存在，故我不同意原告的诉讼请求。被告崔勇辩称：原告提供的证据为虚假证据，且原告车辆并未实际修理，对修理费我不认可，对于交通费，原告并未提供任何证据，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月5日19时许，宁西坡驾驶自己的电动三轮车在北京市大兴区榆垡镇物美超市门口从事客运拉活等候乘客时，罗素艳、崔勇准备乘车，二人在与宁西坡询问乘车费用时，与宁西坡发生口角，后二人对宁西坡进行殴打，并将宁西坡的电动三轮车毁坏。此纠纷经大兴分局处理，罗素艳因殴打宁西坡被处以行政拘留并处罚款，崔勇因伙同罗素艳对宁西坡进行殴打亦被处以行政拘留并处罚款，但就宁西坡所受损失的赔偿事宜，经调解未能解决。事后，宁西坡并未对电动三轮车进行修理。2013年12月18日北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（价）字2013第131463号价格鉴定结论书，鉴定标的为一辆德利泰牌电动三轮车修复费用，价格鉴定结论为：电瓶1块，价格为500元；车篷1个，价格为700元；玻璃8块，价格为310元；仪表盘1个，价格为40元；大线1套，价格为60元，鉴定总价格取值为1610元。庭审中，宁西坡、罗素艳、崔勇均对此鉴定结论书之价格表示认可，但宁西坡主张此事导致其电瓶损坏数量为5块，并提供了其于2013年11月8日自行制作的维修价格表，记载电瓶为5块。罗素艳、崔勇对此证据不予认可。上述事实，有价格鉴定结论书、北京市公安局大兴分局行政处罚决定书、（2015）大民初字第1856号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益造成损失的，应当予以赔偿。本案中，罗素艳、崔勇与宁西坡因乘车费用发生口角后，对宁西坡进行殴打，造成宁西坡身体受伤，车辆损坏。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，宁西坡车辆损失为1610元。对于原告主张鉴定结论书中记载的电瓶应为单价，实际电瓶数量为5块，应以此来计算的诉求，因其提供的证据系由其单方自行制作，在罗素艳、崔勇不予认可的情况下，未提交其他证据予以佐证，故本院对此主张不予采信。关于宁西坡要求罗素艳、崔勇赔偿其交通费的诉讼请求，其亦未提交任何证据予以佐证，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告罗素艳、崔勇于本判决生效后十五日内赔偿原告宁西坡车辆损失一千六百一十元；二、驳回原告宁西坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告罗素艳、崔勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 璨二〇一六年六月二十三日书 记 员 王美雪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初861号原告韩某甲，男，汉族，1984年10月17日出生。委托代理人刘冰，河南栗风律师事务所律师。被告杜某某，女，汉族，1982年9月10日出生。委托代理人张士珍，夏邑县法律援助中心法律工作者。原告韩某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法支持合议庭。于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三个子女。二人婚后感情不和，没有建立夫妻感情，因为家庭琐事经常生气吵架，被告已离开原告家两年之久，没有和好可能，感情已破裂。原告要求与被告离婚；婚生女儿韩某乙，儿子韩承志由原告抚养，被告依法承担抚养费用；诉讼费由被告负担。被告答辩状辩称，不同意离婚，被告和两个女儿是被逼离家出走的。原告的家庭环境不利于孩子健康成长，三个孩子都应由被告抚养，不要求原告承担抚养费用。原告偏听偏信，不分是非。原告为支持其主张向本院提交证据材料有：1、结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻关系；2、户口本一份。用以证明原、被告长女韩思雅于2009年9月8日出生、原、被告二女韩某乙于2009年9月8日出生，原、被告长子韩承志于2013年10月26日出生。3、证人郑某出庭作证证言一份。4、证人刘某出庭作证证言一份。原告的证据3、4用以证明原、被告两人婚后感情不和，被告离开原告家不知去向，两人分居已达两年之久，双方感情以彻底破裂，两人生育子女一直跟随原告生活，中间双胞胎女儿被被告领走。被告没有质证。被告没有向本院提交证据材料。经本院审查确认，原告提交的证据1、证据2，形式来源合法，与本案向关联，该证据确认的事实，本院予以确认。原告的证据3、4与被告答辩相互印证部分，本院予以确认。庭审后，被告杜某某要求必须离婚，孩子都得由被告杜某某抚养，原告韩某甲出抚养费，被告杜某某的家具家电归被告杜某某。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告韩某甲与被告杜某某于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告长女韩思雅于2009年9月8日出生、原、被告二女韩某乙于2009年9月8日出生，原、被告长子韩承志于2013年10月26日出生。原、被告长女韩思雅、二女韩某乙现随被告杜某某生活。原、被告长子韩承志现随原告韩某甲生活。本院认为，原告韩某甲与被告杜某某办理结婚登记手续，二人系合法的婚姻关系。婚姻应以感情为基础，现原、被告均要求离婚，且经本院做调解工作，原、被告仍坚持要求离婚，能够说明双方已无和好的可能，可以看出夫妻感情已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女均有抚养的权利和义务，原、被告长女韩思雅（2009年9月8日出生）、二女韩某乙（2009年9月8日出生）现随被告杜某某生活，由被告杜某某抚养为宜。原、被告长子韩承志（2013年10月26日出生）现随原告韩某甲生活，由原告韩某甲抚养为宜。因父母抚养子女是其法定的义务，原、被告的两个女儿下余合计被抚养年数为22年，原、被告之子下余被抚养年数为15年，原告韩某甲应给付被告杜某某子女抚育费，其数额应根据当地居民人均生活水平和年纯收入的比例确定，以每年2200元为宜。被告对家具家电的主张，没有提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告韩某甲与被告杜某某离婚；原、被告长子韩承志由原告韩某甲抚养，原、被告长女韩思雅、二女韩某乙由被告杜某某抚养，原告韩某甲自2016年起连续七年于每年12月30日前给付被告杜某某子女抚育费2200元；驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告韩某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋 朕审 判 员  乔战坡人民陪审员  张利亚二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 名
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初2722号原告李某。被告笪某甲。原告李某诉被告笪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告笪某甲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚前感情尚可，双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女笪某乙。婚后被告便不务正业，经常夜不归宿，对家庭漠不关心，且夫妻间也没有任何交流，导致双方渐生隔阂。之后，被告行为越发恶劣，经常在外赌博，且死不悔改，给家庭带来了巨大经济负担和感情创伤，最终导致夫妻感情破裂。现因双方无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付2000元生活费，教育费及医疗费凭票据各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女笪某乙。婚后双方因被告未尽家庭义务而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。因原告认为双方感情确已破裂，遂于2016年6月2日诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告未到庭，致使无法进行当庭调解。另查明，被告在与本院工作人员通话时明确表示不同意离婚。以上事实，有结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚后双方因被告未尽家庭义务而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告笪某甲离婚。本案案件受理费240元（原告李某已预交），本院减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 锋二〇一六年六月二十七日书记员 邹燕艳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5907号原告李国有，男，汉族，1972年12月21日出生，住浙江省东阳市千祥镇大路村红庄。委托代理人臧培培，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人肖长斌，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告陈远兴，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省简阳市三合镇沙河村11组4号。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。负责人范丹彦。本院在审理原告李国有诉被告陈远兴、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国有未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何建二〇一六年六月十四日书 记 员  唐瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执445号申请执行人汤锐先，男，1964年11月18日出生。被执行人易全忠，男，1969年3月5日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口刑初字第00926号刑事附带民事判决书，于2016年5月12日向被执行人易全忠发出执行通知书，责令被执行人易全忠三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易全忠的银行存款535929元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张长江二〇一六年六月二十二日书记员  文新宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏俊虹，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘芳，女。再审申请人魏俊虹因与被申请人刘芳民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。魏俊虹申请再审称：系争3万元是借款。刘芳承认魏俊虹向其转账3万元，但其称不是借款而是投资亏损。现双方当事人之间的合伙协议纠纷案的判决已经生效，可证明该3万元与投资款无关。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定予以再审。本案审查期间，魏俊虹向本院提交了（2015）浦民二（商）初字第1016号和（2015）沪一中民四(商)终字第1603号民事判决书复印件，以此证明系争3万元与投资款无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏俊虹主张其与刘芳之间存在借贷关系，但综观在案证据，魏俊虹虽能证明其向刘芳转账的事实，却不能证明双方存在借贷合意。魏俊虹在本案审查期间提交的民事判决书涉及的是魏俊虹与刘芳之间的合伙协议纠纷，上述民事判决并不能证明系争3万元款项的性质为借款，本院对魏俊虹的相应申诉主张不予采信。综上，魏俊虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏俊虹的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞代理审判员  许晓骁二〇一六年六月二日书 记 员  魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初722号原告李红梅，以上身份信息系原告自述。委托代理人李东升。被告潍坊高新技术产业开发区教育局（体育局），。法定代表人杜全平，该局局长。委托代理人孟令华、沈子清。原告李红梅与被告潍坊高新技术产业开发区教育局（体育局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托代理人李东升，被告的委托代理人孟令华、沈子清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1980年元月在山东省潍坊第二十八中学任教。教学期间成绩优秀，得到校长及各位领导、同事和学生的好评，并有杨善文手写材料为证。1996年8月原告调入山东省潍坊清池中学从事管理工作，自调入潍坊清池中学后工资一直未发，合计280万元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告1990年至今所欠工资约230万元；补发2011年至今退休金约50万元；保证以后退休金的正常发放。被告辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉无事实和法律依据。原告自称于1996年调入清池中学与事实不符。清池中学已于2011年7月合并到高新区实验中学。经向高新区实验中学及部分原清池中学的老师核实，原告从未在清池中学工作过，与学校没有劳动关系。高新区实验中学及清池中学均是法人单位，具有独立的民事主体资格，被告只是辖区内学校的主管部门，不应对学校的行为承担任何责任。2、原告无法证明自己的合法身份，起诉应当驳回。原告自称“李红梅”，但却不能提供真实有效的身份证件证明自己的身份。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告无法说明自己的身份，根本谈不上有利害关系。3、原告起诉已经超过了仲裁时效，起诉应当驳回。原告自称1956年10月出生，自2011年10月就已满55周岁，达到了退休年龄，但原告2016年4月才提起劳动仲裁，早已超过仲裁时效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，2016年，原告以被告为被申请人，向潍坊高新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张自1996年开始在潍坊清池中学工作，月均工资8900元，2011年到退休年龄，将退休申请报到被告处，但至今未批，工资从1996年停发，至今未补。要求被告补发所欠自1996年至今的工资230万元，补发自2011年起的退休金约50万元，支付精神补偿（被告看着给）。潍坊高新区劳动仲裁委认为，原告已达到退休年龄，根据相关规定，作为劳动关系的主体不适格，不属于劳动争议受理的范围，作出了不予受理决定书。为此，原告诉来本院。本院曾向原告进行调查，原告称其曾叫王洪美，生于1969年阴历4月25日，后来改名叫李红梅。在上访过程中，还使用过“范某某、王红梅、王洪美、王梅、李红梅”等名字。而在庭审中，原告又称，对于名字从王洪美变更到李红梅的情况其自己也不知道。审理中，原告称，其没有户口本及身份证，在核实户口时，清池派出所查到其身份就是李红梅，在清池中学集体户上，但派出所查询原告身份结果不一样，说原告用哪一个都行。而且1969年的出生日期派出所查不到，但是原告记得是1969年出生。原告自称，派出所和街办都承认原告是教育局的人，后来原告觉得只要能查到信息办理身份证，原告就用哪一个身份，但是后来没有办理出任何身份证。上述事实，有劳动仲裁不予受理决定书、证明、函、毕业证、调查笔录、证人证言等证据及当事人陈述在案为证，经审查质证，足以认定。本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告诉称及本院调查的情况来看，原告虽然自称“李红梅”，但其没有身份证及户口本，也未提供其他有效的身份证明以证实其身份情况。原告还称其曾叫“王洪美”，后改名李红梅，但也没有证据证明该主张。并且，原告自称的王洪美的年龄为1969年，但原告诉状中的李红梅年龄为1956年，相差十多岁，明显不是同一人，原告也不能作出合理解释，原告的身份不明确，不能证明其与本案有直接的利害关系，因此，原告不符合起诉条件，法院不应受理，已经受理的，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁决如下：驳回原告李红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙希佳二〇一六年六月二十日书记员  谭 艳
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1011执9号申请执行人四川省金穗融资担保有限公司法定代表人陈林，系该公司总经理；被执行人向省燕，女，1983年12月15日出生申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人向省燕追偿权纠纷一案的（2014）内东民初字第1723号民事判决书，于2016年1月4日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。现经申请执行人同意终结（2014）内东民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有条件执行，则恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）内东民初字第1723号民事判决书追偿权纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  刘 维审判员  徐晓阳二〇一六年六月十二日书记员  王明军
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初1227号原告：陈某，农民。被告：桑某，农民。本院在审理原告陈某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈某自动撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。代理审判员  张俊霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂2802刑初177号自诉人吴国江，务农。被告人陈英东，务农。自诉人吴国江以被告人陈英东犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起自诉，要求追究被告人陈英东的刑事责任。本院依法进行了审理。本院认为，自诉人吴国江控诉被告人陈英东犯故意伤害罪缺乏罪证，不符合立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人吴国江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接项湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨春桃审 判 员  刘传勋人民陪审员  幸乾德二〇一六年六月十二日书 记 员  宋晓彬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿东商初字第1041号原告：徐燕芬。委托代理人：郑增华，浙江攀远律师事务所律师。被告：温州市大鹏典当有限责任公司，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路2号楼116-117号。法定代表人：郑奇云，执行董事兼总经理。原告徐燕芬为与被告温州市大鹏典当有限责任公司合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市大鹏典当有限责任公司支付原告13万元及相应利息损失（利息自2015年7月19日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。被告温州市大鹏典当有限责任公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告徐燕芬于2014年11月18日与被告温州市大鹏典当有限责任公司及案外人章某签订《借款及典当合同》，三方约定：章某向原告借款13万元，借款期限自2014年11月18日起至2015年2月15日止；借款利率按典当行规定计算；章某自愿将牌号为浙C×××××的轿车质押给原告为上述借款提供担保；原告为保障债权及时收回，经章某同意将上述车辆出典给被告；在借款期限届满后，如章某没有完全向原告履行还本付息义务的，则典当关系继续履行，被告按典当规则向章某支付典价，所支付典价直接用于偿还章某向原告的借款等内容。同日，被告出具了《当票》，载明的当户为章某，典当金额为13万元，典当期限自2014年11月18日起至2015年2月15日止。2014年11月18日，原告将13万元借款汇入借款人章某的银行账户。之后，章某通过被告按月利率1.5%向原告支付利息至2015年7月18日即停付利息，本金至今亦未偿还。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告徐燕芬将13万元出借给案外人章某，双方之间形成民间借贷关系的事实清楚，依法应予认定。原告为保障债权与被告温州市大鹏典当有限责任公司、案外人章某约定如章某未向原告履行还本付息义务，则被告将本应向章某支付的当金直接用于偿还章某所欠原告的借款，被告根据上述约定内容成为债务人，在当金13万元的范围内对债权人即原告负有清偿借款的义务。现章某未履行还本付息义务，原告诉请被告偿还借款13万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告再支付13万元借款的利息，已超出约定的典当金额范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市大鹏典当有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告徐燕芬借款13万元。二、驳回原告徐燕芬的其他诉讼请求。被告温州市大鹏典当有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元、公告费650元，合计3745元，由被告温州市大鹏典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  李小丹人民陪审员  吴静洁二〇一六年六月一日代书 记员  盛思思
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执112-1号申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人AndrewJonathan，总经理。委托代理人苑永兵，山东康桥（北京）律师事务所律师。被执行人山东润通能源开发有限公司，住所地济南市。法定代表人王鹏，总经理。被执行人王鹏，男，汉族，1969年8月29日出生，住济南市被执行人许雯，女，汉族，1978年4月16日出生，住济南市本院在执行申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人山东润通能源开发有限公司、王鹏、许雯租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2016年6月28日，申请执行人西门子财务租赁有限公司向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0337号裁决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十八日书记员  马冬艳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初1000号原告吴国庆，男，1969年10月20日出生，汉族。委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。被告河南丽晶物业服务有限公司。法定代表人胡记锋，该公司经理。委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。本院在审理原告吴国庆诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告吴国庆于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国庆提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国庆负担。审判员  郑海霞二〇一六年六月二十六日书记员  李哲贤
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申978号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张美珍，女，生于1953年3月16日，汉族，住四川省南江县。委托代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。再审申请人张美珍因养老保险待遇、医疗保险待遇纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中民受终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张美珍申请再审称：南江县劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2009）37号仲裁调解书不是其本人签字，也未委托他人代签，四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民受终字第3号民事裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销该裁定，依法再审，指定由南江县人民法院立案受理，并公开开庭审理。本院认为：张美珍基于劳动争议仲裁调解的诉请，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审法院对其起诉不予受理并无不当。张美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张美珍的再审申请。审 判 长 胡 华代理审判员 舒 虹代理审判员 唐小鸿二〇一六年六月二日书 记 员 王 耸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执674号申请执行人刘凤岭，女，汉族，生于1971年4月4日，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人崔孟，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1437号民事调解书，由被执行人宁夏美特惠购物有限责任公司支付申请执行人刘凤岭劳务费2368元，承担案件受理费25元，承担执行费50元，共计执行标的2443元。本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆登记、土地、房屋产权登记等均无财产可供执行，并将被执行人及法定代表人崔孟纳入被失信人员名单，且被执行人法定代表人崔孟因涉经济犯罪尚在法院审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1360号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第1437号民事调解书所确定债权2393元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学生审 判 员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年六月三日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执2202号申请执行人：于勇，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住黄岛区被执行人：青岛宏运来橡胶有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：张培秀，经理。被执行人：安丰春，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住黄岛区被执行人：卢清秀，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住址同安丰春申请执行人于勇与被执行人青岛宏运来橡胶有限公司、安丰春、卢清秀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211执2669号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付55000元及利息。在执行过程中，本院扣划被执行人青岛宏运来橡胶有限公司银行存款44000元，余款被执行人自动履行，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：(2016)鲁0211执2202号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月二十二日书记员  刘 霞
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1741号原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司。法定代表人冯福生，该公司董事长。委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告蒋建波。被告汤云华。被告王俊华。被告潘明华。原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）诉被告蒋建波、汤云华、王俊华、潘明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员汤震球适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫，被告王俊华到庭参加诉讼。被告蒋建波、汤云华、潘明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰小贷公司诉称，2014年3月25日，蒋建波、汤云华与原告签订了1份借款合同，约定向原告借款30万元，若逾期还款则从逾期之日起按合同约定利率加收20%计收逾期罚息。同日，被告王俊华、潘明华与原告签订1份最高额保证合同，为蒋建波、汤云华的借款提供最高额连带责任保证担保。随后，原告按约向借款人发放了30万贷款，该借款到期日为2014年9月24日。现借款已到期，借款人仅归还15万元本金。经原告催要，借款人一直拖欠剩余本息不还，保证人也不承担保证责任。故诉至法院请求判令：一、被告蒋建波、汤云华立即归还15万借款本金，并支付自2015年11月25日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息；二、被告王俊华、潘明华对上述还款义务在30万元限额内承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。被告王俊华、潘明华辩称，对该借款、担保的事实无异议，但蒋建波已明确告知该借款已经还清，而且本案中保证期间已过，保证人不应承担保证责任。被告蒋建波、汤云华未答辩。经审理查明，2014年3月25日，蒋建波、汤云华与原告签订了1份借款合同，约定，蒋建波、汤云华向原告借款30万元，借款期限自2014年3月25日至2014年9月24日，借款的金额、期限等以借款凭证为准，本合同项下的贷款月利率为18.6‰，在每月第20日按月结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起则按按合同约定利率加收20%计收罚息，并应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。同日，王俊华、潘明华与原告签订1份最高额保证合同，约定为蒋建波、汤云华在2014年3月25日至2016年3月24日期间向原告借款形成的主债务余额，在30万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、实现债权而发生的律师费等费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月25日，原告按约向蒋建波、汤云华发放了30万元贷款，蒋建波、汤云华已在借款借据上签字予以确认。该借款借据载明借款事由为流动资金，还款方式为按期还息到期还本，借款期限为2014年3月25日至2014年9月24日。借款到期后，蒋建波归还了15万元本金及截至2015年11月24日的利息，尚拖欠15万元本金及相应的利息至今未付。上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、最高额保证合同、还款凭证，以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与蒋建波、汤云华签订的借款合同，原告与王俊华、潘明华签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按合同约定履行了30万元的放贷义务，蒋建波、汤云华应按约还本付息，现该借款已到期，两借款人仅归还部分本金，仍拖欠剩余本息未还，构成违约应按约承担违约责任。王俊华、潘明华为该借款向原告提供了最高额连带责任保证，在借款人违约拖欠本息不还时，应按约向原告承担连带清偿责任。两保证人辩称现保证期间已过不应再承担保证责任，因双方签订的最高额保证合同已明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2014年9月24日到期，保证期间截至2016年9月23日才届满，故现在仍处于保证期间内，对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建波、汤云华于本判决生效之日起10日内向原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金人民币15万元，并支付自2015年11月25日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。二、被告王俊华、潘明华对上述还款义务在30万元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半收取），由四被告负担。该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内径付给原告。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  汤震球二〇一六年六月二十日书记员  张小亮附本案判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0103刑初00420号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人姚某某，因本案于2016年1月12日被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2015年12月17日9时许，被告人姚某某在杭州市下城区石桥路XXX号某健康养生会所理疗室内，从被害人叶某某包内窃得现金人民币700元、千足金佛像挂件1个（重12.44克）。同年12月19日，被告人姚某某在杭州市下城区东新路XXXX号打金店内将该佛像销赃，得款人民币2400元。经查明，上海黄金交易所2015年12月17日黄金最低成交价为222元每克。2016年1月12日，被告人姚某某被民警抓获。根据被告人姚某某的犯罪情节，建议判处被告人拘役五个月至有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人姚某某已与被害人叶某某达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马海冰二〇一六年六月二十八日书 记 员  石美君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特956号申请人：赖凯鲁。申请人：胡杏仙。本院于2016年6月7日受理了申请人赖凯鲁与申请人胡杏仙关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。申请人赖凯鲁与申请人胡杏仙因交通事故纠纷，于2016年5月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认赖凯鲁损失：修理费1700元；二、经双方确认胡杏仙损失：修理费900元、医药费338元、误工费1440元；三、以上损失合计4378元，全部损失由赖凯鲁承担，款项于本协议达成时当场付清；四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 升二〇一六年六月七日代书 记员 杨芳芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初1616号原告苏州盛恒精密金属有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路98-26号。法定代表人金飞，该公司总经理。委托代理人金亮，该公司员工。被告昆山奥尔迪精密电子有限公司，住所地昆山开发区樾河北路488号3号厂房。法定代表人许彪，该公司总经理。委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。原告苏州盛恒精密金属有限公司与被告昆山奥尔迪精密电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判。因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭,分别于2016年3月2日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金飞、委托代理人金亮，被告委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告的供应商。2014年12月19日至2015年5月，原告为被告提供代加工货物。合作期间，原告依约为被告送货并开具发票，但被告尚结欠611611.84元未付。经原告催讨，被告支付了45万元，仍结欠161611.84元未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付加工费161611.84元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、报价单，证明双方交易货物的单价；2、对账单，证明双方交易的具体情况；3、发票，证明原告履行了开票义务；4、付款书，证明被告确认了结欠的加工费金额。被告辩称：对原告起诉的货款本金没有异议，但原告主张利息没有法律依据。被告未提交证据。庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性均无异议。经过庭审举证、质证，因被告对原告提交的证据真实性均予以认可，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告进行CNC加工。在交易的过程中，被告结欠了部分加工费未付。2015年9月11日，原、被告就欠款问题签署了一份《付款书》，双方共同确认总加工费金额为611611.84元，被告于2015年9月11日支付450000元，于2016年3月31日支付53870.61元，于2016年4月30日支付53870.61元，余款53870.61元于2016年5月31日付清。该《付款书》签署后，被告向原告支付了450000元，截至本案第二次庭审之日，被告还结欠161611.84元未支付。原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告通过报价单、对账单、发票等形成的加工合同关系依法成立。被告通过《付款书》确认了其结欠原告的加工款金额，并承诺了付款计划，其应按此向原告履行付款义务。现被告结欠加工费161611.84元未付事实清楚，被告应立即向原告支付此款。关于逾期付款利息损失，本案在起诉时尚未到达付款期限，故原告主张自起诉之日起算依据不足，此款应分别自各期款项到期的次日起，按照同期银行贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告昆山奥尔迪精密电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州盛恒精密金属有限公司支付加工费161611.84元及逾期付款利息损失（其中53870.61元自2016年4月1日起、53870.61元自2016年5月1日起、53870.61元自2016年6月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3532元，保全措施申请费1420元，合计4952元，由原告负担152元，被告负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 张 若代理审判员 陈 伟人民陪审员 邢丽华二〇一六年六月二十八日书 记 员 马润斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2833号上诉人（原审原告）潘丽云，无职业。委托代理人温新军，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕德秋，农民。委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。上诉人潘丽云因不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第5961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告原系天津东源服装有限公司会计，2012年被告应天津东源服装有限公司法定代表人崔兰要求开立了中国农业银行储蓄卡，卡号为62×××15，后被告将该卡交给崔兰使用。2013年9月11日，原告应朋友要求将137200元汇入该卡内，汇款摘要写明为费用。2013年11月21日，原告将123000元汇入该账户，汇款摘要写明为货款。第二笔款项汇款到账后，原告于2015年7月21日以不当得利为由诉至原审法院，要求被告返还123000元并承担诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利包括四个构成要件：一方获得利益；他方受有损失；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据。而本案的争议焦点在于：第一，原被告间是否存有其他法律关系；第二，被告是否受有利益。本案中，原告两次汇款，第一次汇款摘要写明为费用，第二次汇款摘要写明为货款。原告在庭审中陈述称，第一次是应朋友所托汇款，第二次是因操作失误汇款。对此，被告辩称此银行卡是应原工作单位的法定代表人崔兰要求开具的，此卡一直由崔兰使用。而对被告辩称，原告表示并不认识崔兰，亦不认识被告，对于卡是否由被告本人持有并使用，原告亦不知情，原告虽将123000元汇入被告名下卡内，但被告否认占有此款，原告不能证明该卡的实际使用情况，亦不能证明该123000元由谁占有，原告主张被告占有此款构成不当得利依据不足。另外，原告在发现汇款错误后并未报警，也未立即起诉要求被告返还，而是自行寻找被告，且在与被告沟通无果后，时隔近2年，于2015年7月21日诉至原审法院，原告行为明显不符合常理。综上，根据证据规则规定，原告应提供相应证据证实被告实际占有此款，但原告未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘丽云要求被告返还123000元的诉讼请求。案件受理费1380元，保全费1136元，由原告潘丽云担负。原审法院判决后，上诉人潘丽云不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人123000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院所认定的被上诉人原系崔兰担任法定代表人的公司的会计，其应崔兰要求开立账户并将银行卡交由崔兰使用一节系被上诉人陈述，无证据证实；上诉人已证实其将123000元汇入被上诉人名下卡内，无需证实被上诉人是否实际占有此款。被上诉人吕德秋辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人两次汇款并在用途上写明系费用、货款，说明上诉人与该卡持有人有其他法律关系，上诉人未向法院提供证据证实被上诉人获取该利益，被上诉人不构成不当得利。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人分别于2013年9月11日、2013年11月21日两次以网银转账方式向被上诉人名下银行卡内转入137200元、123000元，其第一次转账载明系费用，第二次载明系货款，因此其对两次转账款项的用途是明知的，且其在第二次转账后既未报警、亦未立即联系被上诉人要求返还，而是在时隔近2年后方向法院提起诉讼并主张权利，该行为与常理不符，其所主张的第二次系操作失误并要求被上诉人返还不当得利款123000元的请求，原审法院未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2760元，由上诉人潘丽云负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一六年六月二十日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初13040号原告德邦医疗科技（深圳）有限公司。法定代表人庄群欣，该公司董事长。委托代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。被告耿化忠，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告德邦医疗科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费12842元（已由原告交纳），减半收取6421元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一六年六月十三日书 记 员 蔡穗（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初8031号原告中银保险有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人霍小雁，职务总经理。委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。被告符晓东，男，1975年1月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告王海霞，女，1979年3月8日生，蒙古族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告中银保险有限公司山东分公司诉被告符晓东、王海霞保险人代为求偿权纠纷一案中，根据原告起诉时提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司山东分公司的起诉。案件受理费6059元（原告已预交），退回原告中银保险有限公司山东分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。,审判长丁伟审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一六年六月二十七日书 记 员  逄锦启
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初1306号原告(反诉被告)付彩霞，女，1981年6月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。被告（反诉原告）王振波，男，1986年10月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。原告（反诉被告）付彩霞诉被告（反诉原告）王振波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦担任审判长，与代理审判员马玉、人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员张超颖担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)付彩霞及其委托代理人陈志东、被告（反诉原告）王振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：要求被告赔偿原告医疗费4748.00元，误工费1210.00元，护理费1210.00元，住院伙食补助费1100.00元，交通费，检查费及后续治疗费及鉴定费等各项费用约10000.00元（以实际查清为准），诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告（反诉被告）向法庭递交以下证据材料：1.诊断书1份，证明我方的入院及出院时间及病情摘要。2.病历1份，证明住院期间的治疗过程。3.收费单据1组，证明我方花去的费用。4.一日清单1份，证明我方住院的全部费用明细。5.司法鉴定书1份，证明被告对原告施加伤害，构成轻微伤。6.行政处罚决定书3份，证明原被告之间发生冲突，进行撕扯，王振波拘留10日，处罚款200.00元，付海霞拘留3日。被告（反诉原告）辩称：在我们已经不营业的情况下原告喝多酒来我饭店吃饭，我们已经不营业了，原告走的时候谩骂了我，原告也打我了，原告也有责任，被公安局拘留了3天，原告起诉我的各项损失我不认可。反诉原告诉称：请求赔偿被告18天的营业损失（8天打坏桌椅，展柜无法营业，和10天拘留损失）五万四千多元，饭店名誉损失二万，医疗后续治疗检查费、精神损失费一万元，冰箱三千八百元，沙发两套两千五百元，十八天工人工资一万六千二百五十九块九元，合计十万六千五百五十九元。为支持其主张，被告（反诉原告）向法庭递交以下证据材料：1.照片一组，证明付海霞在我饭店闹事，把我饭店的东西打坏，闹事后照的照片，也证明付海霞用钝器打我。2.工人工资合同及履历表，证明工人工资的情况。3.营业额流水单子及调解书（反诉原告单身），证明在拘留我十天的停业损失。反诉被告辩称：反诉原告在本次事件中负完全过错，应承担相应的民事责任，反诉被告去反诉原告的饭店用餐，其不但拒绝，反而殴打反诉被告，导致事件发生。应由其承担责任。反诉原告的营业损失无任何根据，当时根本没有打坏桌椅、展柜，何谈无法营业，至于10天拘留损失，是林西县公安局对其进行的行政处罚，与反诉被告无关。反诉原告主张的后续治疗费及精神损失费无任何依据。冰箱、沙发损失不是当时损坏，与反诉被告无关。针对���告（反诉被告）的举证，被告（反诉原告）质证认为：对证据1.2.3.4真实性、关联性均有异议，与本案无关。对证据5关联性有异议，不是我打架造成的，时间不对。对证据6无异议。针对被告（反诉原告）的举证，原告（反诉被告）质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，照片是王振波自己制作的，真实性有异议，不能作为证据使用，从照片反映的情况可以证明当时发生轻微的物品损坏，只是展柜玻璃损坏，地上有个碎暖壶。对证据2真实性、合法性有异议，由王振波自己制作，不能作为证据使用，关联性有异议，该证据与本案无关。对证据3由原告自行出具并制作，不能作为证据使用，拘留十天的营业损失不是法律规定的项目，不应该支持。经审理查明：2016年3月17日22时许，原告（反诉被告）与案外人杨春龙到被告（反诉原告）开���的林西镇北门外老汤饸饹饭店用餐，因时间较晚，饭店已停止营业，因用餐问题三人发生口角并相互殴打，被服务员拉开后，原告（反诉被告）又上前打被告（反诉原告），被告（反诉原告）用拳头打原告（反诉被告），将原告（反诉被告）打倒在沙发上，三人又厮打在一起，厮打中原告（反诉被告）用暖瓶打在被告（反诉原告）头部。致原、被告双方均有不同程度外伤，被告（反诉原告）展示柜玻璃和暖瓶（一个）受损。原告（反诉被告）伤后在林西县医院门诊治疗3天，住院治疗8天，诊断为：多部位损伤、头部外伤、面部外伤、眼钝挫伤（左）、右下肢软组织损伤。支付医疗费4744.00元。本次事件经林西县公安局处理，原告（反诉被告）被处3日拘留、被告（反诉原告）被处10日拘留罚款200.00元。本院所确认的上述事实有公安机关的处罚决定书，医疗机构的诊断��、病案、医疗费收据，照片等证据在案为凭，足以认定。本院认为，公民的人身、财产权益应当受到法律的保护，双方因用餐问题均为采取克制态度，导致事件的发生。双方对对方的损失均应承担相应的责任，结合公安机关的处罚决定书，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的身体损伤承担70%赔偿责任较为适宜。对于被告（反诉原告）主张的财产损失，因其未举证证明损失的具体财产的价值，无法确定赔偿数额，不予支持；关于被告（反诉原告）主张的饭店营业损失，其一，停业8天，未提供充分证据证明停业原因，是否是与原告（反诉被告）存在原告关系，亦或是故意扩大损失；其二，拘留10日的停业，是因其自己的违法行为，被公安机关处罚，应由自己承担，违法行为不能得到法律的保护。被告（反诉原告）的该项诉讼请求不予支持。被告（反��原告）主张的饭店名誉损失，未能提供证据证明饭店名誉损失的程度及造成的社会影响程度，与原告（反诉被告）的行为是否存在因果关系，不予支持。原告（反诉被告）主张的交通费、检查费、鉴定费因其未提供证据证明，不予支持；后续治疗费因未实际发生，可待发生后另行主张权利。原告（反诉被告）的合理损失为：医疗费4744.00元，误工费90.10元/天×11天=991.10元，陪护费110.00元/天×11天=1210.00元，住院期间伙食补助费100.00元/天×8天=800.00元，计7745.10元。被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）7745.10元×70%=5421.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第���九条、第二十条、第二十一条第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王振波赔偿原告（反诉被告）付彩霞医疗费等损失5421.57元。限判决生效后立即给付。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告（反诉被告）承担15.00元，被告（反诉原告）承担35.00元；反诉费710.00元，由反诉原告承担；邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李海彦审 判 员  马 玉人民陪审员  张子君二〇一六年六月十八日书 记 员  张超颖
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1102执388号申请执行人顾某某，男，汉族。法定代表人盛莉，女，汉族。被执行魏某，男，汉族。被执行人魏军波，男，汉族。被执行人唐小英，女，汉族。本院执行的申请执行人顾某某与被执行人魏某、魏军波、唐小英人格权纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2292号民事判决一案，经强制执行，被执行人魏某、魏军波、唐小英已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2292号民事判决执行完毕。二〇一六年六月六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执373号申请执行人林奇喜。被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市。法定代表人：张一明，董事长。申请执行人林奇喜依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1919号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行被执行人北海实业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行的内容为将位于北海市北部湾西路1-2号铜锣湾商厦三层305号房屋的权属证书办理至申请执行人林奇喜名下、支付5715.58元违约金给申请执行人并承担案件受理费4757.5元及本案执行费，本院于2016年4月13日依法受理。在执行过程中，本院于2016年6月8日向北海市房地产交易中心发出（2016）桂0502执373号协助执行通知书，将位于北海市北部湾西路1-2号铜锣湾商厦三层305号房屋过户到申请执行人林奇喜名下，作为金钱部分的执行，由于被执行人北海市实业开发有限公司名下的财产目前暂不具备处置条件，短期内不能执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1919号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1919号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本载定书送达后立即生效。审判长  黄春平审判员  庞 文审判员  张培兴二〇一六年六月二十三日书记员  李永证附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。