江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5128号原告柏元兰。委托代理人马静。被告刘杰。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告柏元兰诉被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告柏元兰委托代理人马静、被告刘杰、被告人保苏州分公司委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏元兰诉称：2015年10月18日，被告刘杰驾驶小型客车苏e×××××撞伤原告。事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，被告刘杰负全部责任，原告柏元兰无责任。另查明，肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告各项损失24258.47元（其中包括医疗费578.47元、营养费3000元、误工费12000元、护理费6000元、交通费1000元、鉴定费1680元），被告人保苏州分公司在保险责任限额内承担责任；2、承担本案诉讼费用。被告刘杰辩称：1、肇事车辆已在被告人保苏州分公司处投保，应由保险公司承担责任，鉴定费应由保险公司承担；2、答辩人垫付五百元左右医疗费，要求在本案中一并处理。被告人保苏州分公司辩称：1、对涉案交通事故的事故认定书无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔；2、对原告的误工费不予认可，因原告已达法定退休年龄；3、要求在医疗费中扣除20%的非医保用药，具体意见在质证中一并说明。经审理查明：2015年10月18日11时10分，刘杰驾驶车牌号为苏e×××××的小型客车沿江苏省苏州市吴江经济开发区庞北路由南往北行驶，右转弯进中园丰田维修部时，与同方向直行的柏元兰驾驶电动自行车发生碰撞，致受伤1人，车辆受损的交通事故。2015年10月19日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为第3205090201531278号，明确刘杰负全部责任，柏元兰无责任。交通事故发生后，柏元兰至医院治疗。2016年1月25日，柏元兰委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度和误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。同日，柏元兰缴纳鉴定费1680元。2016年3月2日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定结论为柏元兰因车祸致左尺骨鹰嘴骨折尚未构成伤残。误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。另查明：苏e×××××小型轿车登记车主为刘杰，刘杰在人保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险保额为500000元，并投保有不计免赔，保险期限均自2015年4月21日起至2016年4月21日止，涉案交通事故发生在保险期限内。以上事实有原告柏元兰提交的道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费票据七张、保险单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、本院调取证据及询问笔录以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。对于原告柏元兰因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张578.47元，提供医疗费票据七张为证。二被告认为应扣除非医保用药。本院认为，首先，原告主张金额未包含被告刘杰垫付费用，本院予以纠正，但因被告刘杰垫付费用无法确定，故本案不予理涉，待被告刘杰确认垫付费用后可另行主张。其次，二被告主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果，因此对二被告要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。故本院认定医疗费为578.47元。2、营养费。原告主张3000元，按照50元/天计算60天，提供司法鉴定意见书为证。二被告仅认可按照40元/天计算30天。本院认为，首先，关于计算期限，二被告未举证证明计算30天的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对二被告的抗辩意见不予采纳。其次，关于计算标准，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理。故营养费应按照50元/天计算二个月，本院认定营养费为3000元。3、护理费。原告主张6000元，按照100元/天计算60天，提供司法鉴定意见书为证。二被告仅认可按照80元/天计算30天。本院认为，首先，关于计算期限，二被告未举证证明计算30天的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对二被告的抗辩意见不予采纳。其次，关于计算标准，根据本地区的生活消费水平，100元/天的护理费标准较为合理。故护理费应按照100元/天计算二个月，本院认定护理费为6000元。4、误工费。原告主张12000元，按照3000元/月计算四个月，提供司法鉴定意见书、误工证明为证。二被告不予认可，因原告已超过法定退休年龄。本院认为，原告已提交证据证实其存在误工损失，故对二被告的抗辩意见，本院不予采纳。但根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，缺一不可，原告无法提供其受伤前一年连续的工资证明，本院酌情按照苏州市最低工资标准1820元/月计算。关于误工时间，因原告于2015年12月31日已与其工作单位解约，故误工时间仅自2015年10月18日起至2015年12月31日止。而原告在2015年10月已实得工资1227.27元，故该月的误工工资应为592.73元。综上，本院认定原告的误工费为4232.73元。5、交通费。原告主张1000元。二被告仅认可200元。本院认为，考虑原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。6、鉴定费。原告主张1680元，提供鉴定费发票为证。二被告对金额无异议，但被告刘杰认为应由被告人保苏州分公司承担，被告人保苏州分公司认为不应由其承担。本院认为，被告人保苏州分公司未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告人保苏州分公司的抗辩意见，本院不予采纳，对被告刘杰的抗辩意见，本院予以采纳。根据原告提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费为1680元。综上，原告柏元兰因交通事故造成的损失为：医疗费578.47元、营养费3000元，小计3578.47元；护理费6000元、交通费200元、误工费4232.73元，小计10432.73元；合计14011.2元；鉴定费1680元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告柏元兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于责任限额范围内的赔偿责任：被告刘杰驾驶的苏e×××××小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保苏州分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告柏元兰医疗费用共计3578.47元，死亡伤残共计10432.73，均未超过交强险项下的赔偿限额，故被告人保苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告柏元兰医疗费用3578.47元，死亡伤残10432.73元，合计14011.2元。其次，对于鉴定费用1680元，根据保险合同，被告人保苏州分公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由被告刘杰负事故的全部责任，故被告人保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费1680元。综上，被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担15691.2元。被告刘杰垫付费用因无法确认，本案不予理涉，待被告刘杰确认垫付费用后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告柏元兰医疗费等损失合计15691.2元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起十日内履行。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一六年六月十三日书 记 员  沈赟