江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4026号原告乔银海。原告乔立东。原告乔立彬。上述三原告共同委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。上述三原告共同委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告杨健。委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。负责人计乃斌，该公司总经理。委托代理人吴佳，该公司员工。原告乔银海、乔立东、乔立彬诉被告杨健、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年4月18日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人何东平，被告杨健委托代理人张巍，被告保险公司委托代理人吴佳到庭参加二次诉讼，原告乔立东到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告乔银海、乔立东、乔立彬均诉称：2015年10月16日9时50分左右，被告杨健驾驶的车牌号为苏E×××××小型普通客车沿江苏省227省道由南向北行驶至107KM+500M、苏州市吴江区平望镇东风雪铁龙4S店门口路口时，遇三原告母亲乔翠和驾驶悬挂盐都12876的电动车沿227省道由南向北行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏、三原告母亲乔翠和当场死亡的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的吴公交认字〔2015〕第Z00161号道路交通事故认定书，认定被告杨健与三原告母亲乔翠和对该起事故负同等责任。现查明苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告杨健，且被告杨健在被告保险公司处投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期限内。公民的生命权受到法律的保护，原告认为由于被告杨健的疏忽大意造成了本案事故，致使原告失去了至亲的亲人，给原告造成了巨大的精神损害和打击。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告共计591024.95元〔其中死亡赔偿金706287元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧事交通费3000元、亲属处理丧事误工费4000元、住宿费3000元，合计797178.5元，具体赔偿（797178.5-110000）*70%+110000=591024.95元〕；2、被告承担本案车损2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨健辩称：对事故事实和责任认定没有异议，但对于三原告提出的赔偿金额应由被告保险公司先在保险理赔范围内进行理赔，其将依法承担剩余的相关赔偿金额。此外，其对部分赔偿金额持有异议，并主张事发后其已垫付50000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，但对三原告提出的部分赔偿金额持有异议，且被告保险公司在超出交强险部分承担的给付比例不超过60%，不承担诉讼费用。经审理查明：2015年10月16日9时50分左右，杨健驾驶的车牌号为苏E×××××小型普通客车沿江苏省227省道由南向北行驶至107KM+500M、苏州市吴江区平望镇东风雪铁龙4S店门口路口时，遇乔翠和驾驶悬挂盐都12876的电动车沿227省道由南向北行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏、乔翠和当场死亡的交通事故。2015年11月3日，苏州市吴江区公安局交通警察大队做出吴公交认字〔2015〕第Z00161号道路交通事故认定书，认定杨健与母亲乔翠和对该起事故负同等责任。苏E×××××小型普通客车的行驶证登记所有人为杨健，该车检验合格至2015年10月，且该车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为50万元商业险及不计免赔率附加险，保险期间均自2014年10月28日起至2015年10月27日止。另查明，乔翠和生于1954年8月24日，居民身份证号码为××，户籍所在地为江苏省盐城市盐都区大纵湖镇双官村六组46号，于2015年10月16日因车祸死亡，并于2015年10月26日进行火化。乔翠和的父母及配偶均已逝世，其生有二子乔立东（生于1985年1月20日）与乔立彬（生于1987年11月20日）、一女乔银海（生于1982年6月11日）。再查明，乔银海、乔立东、乔立彬已领取了杨健向苏州市吴江区交通大队平望中队交纳的道路交通事故预付金5万元整。以上事实，有三原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、居民户口簿、派出所与村民委员会出具的家庭成员证明、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故尸表检验笔录、火化证，被告杨健提供的道路交通事故预付金收款凭证、保险单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。对于乔翠和因交通事故死亡所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、死亡赔偿金。原告主张706287元，认为应根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算19年，两被告认为应按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入16257元计算19年。原告为证明其主张，向本院提交了盐城市盐都××××湖镇石庄居委会于2015年12月7日出具的居住证明及乔思诚出生证一份，主要证明乔翠和于2014年9月份至2015年2月期间为照顾其孙子乔思诚读书一直租住在大纵湖镇人民中路兴盛巷10号。另提交由苏州市相城区元和街道水漾花城社区居民委员会于2016年1月4日出具的证明，主要内容为本社区辖区的苏州水漾花城花苑10幢607室系住户乔立东所有，其母亲乔翠和于2015年2月份与其一起居住，并帮助乔立东带孩子及接送小孩房上下学至2015年10月16日止。2016年1月8日，北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司水漾花城物业管理处出具证明一份，主要内容为本小区苏州水漾花城花苑10幢607室住户乔立东所有，乔立东母亲乔翠和于2015年春节后与乔立东一起居住，并帮助乔立东带孩子及接送小孩子上下学至2015年10月16日止。另外提交雅歌幼稚园幼儿全面发展素质报告单2本，宝宝周记1本及王美琴、王佳佳出具的证明一份，证明乔思诚于2015年3月开始一直在雅歌幼稚园上学，一直由其奶奶乔翠和负责接送至2015年10月16日止，王美琴系乔思诚老师。宝宝周记在家长留言一栏每周均有乔思诚母亲的留言，其中在宝宝周记第十一周（2015年11月9日-11月13日）家长留言一栏为“思诚一直都是好动的小朋友，现在因为思诚奶奶的问题，现在都是他舅舅接送的，出现上下学不准时，希望老师们多多包涵”。在宝宝周记第十四周（2015年11月30日-12月4日）家长留言一栏为“思诚下个星期起晚上接送转交到接送阿姨手上了，希望老师多多关照……”。庭审中，原告乔立东陈述，其在杭州顶津食品有限公司苏州分公司工作，负责吴江城郊乡镇的销售工作，其老婆自2010年开始在维达纸业公司工作，小孩子乔思诚断奶后就由乔翠和照顾，2014年9月份至2015年2月，乔翠和为照顾乔思诚上小班在盐都区大纵湖镇租了个房子，到了2015年2月之后，因其购买的位于苏州市相城区元和街道水漾花城花苑10幢607室的房屋已经装修好可以入住，故乔翠和带着乔思诚来苏州一起居住，并一直接送乔思诚上下学。两被告认为原告提交的证据不足以证实乔翠和已在城镇居住满一年，应按农村标准计算。本院认为，乔翠和自2014年9月份至事发前在城镇居住生活有居委会的证明、物业管理处出具证明及雅歌幼稚园出具的相关证据予以证实，两被告虽不予认可，但未提交证据予以推翻，本院对两被告抗辩意见不予采纳，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定原告的死亡赔偿金为706287元。（37173×19）2、丧葬费。原告主张30891.5元。到庭两被告对金额无异议，本院对此予以认定。3、精神损害抚慰金。原告主张50000元。到庭两被告认为应考虑事故责任比例，认可30000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案事故造成了乔翠和死亡，杨健与母亲乔翠和对该起事故负同等责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为32500元。（50000×0.65）4、办理葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费。原告主张10000元，没有证据提交，请求法院酌定。被告杨健请法院酌定，被告保险认可3000元。本院认为，乔翠和为盐城市盐都区义丰镇双官村人，其家属往来吴江办理丧葬事宜确需产生一定的交通费用、误工费、住宿费，本院酌情认定办理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费为3000元。5、车损。原告主张2000元，没有证据提交。被告保险公司提交定损单一张，认可车损1100元，原告及被告杨健均认可1100元，本院认定车损1100元。综上，原告的损失范围为：死亡赔偿金为706287元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金为32500元、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费3000元、车损1100元，合计773778.5元。综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属乔翠和因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案原告无医疗费用部分损失，保险公司无需赔偿；被告的死亡赔偿项下损失为772678.5元（706287+30891.5+32500+3000），已超过交强险医疗费部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担110000元（包含精神损害抚慰金）。原告财产损失为1100元，未超出交强险医疗费用项下赔偿，应由保险公司全额赔偿。原告损失中超过交强险部分的损失为662678.5元（772678.5－110000），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故为被告杨健与乔翠和负事故同等责任，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由被告杨健对原告超出交强险部分损失承担65%的责任，即430741元（662678.5元×65%），未超过商业第三者责任险理赔范围，故由被告保险公司根据保险合同在保险金额50万元限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计541841元(111100元+430741元)。三原告对超过交强险限额部分的损失自负35%的责任。因被告杨健已垫付原告50000元，并承担本案案件受理费1678元，为避免讼累，由被告保险公司直接从支付三原告的赔偿款中予以返还，故由被告保险公司赔偿原告493519元，返还被告杨健48322元(50000-1678)。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告乔银海、乔立东、乔立彬各项损失合计541841元，其中给付原告乔银海、乔立东、乔立彬493519元，返还被告杨健48322元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。二、驳回原告乔银海、乔立东、乔立彬其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1678元，由被告杨健负担。（已履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 李 娜二〇一六年六月二十日书 记 员 刘佳佳