江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0703刑初125号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人侯贵华。曾因吸食毒品2006年4月19日被连云港市公安局连云分局行政拘留十日；因吸食毒品，2008年3月20日被劳动教养一年；因盗窃，2009年5月19日被连云港市公安局连云分局行政拘留十日，并处罚款三百元；曾因犯盗窃罪，2003年3月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；2010年10月9日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年2月19日刑满释放。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人范进。曾因犯盗窃罪，2004年6月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2012年3月28日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；2014年6月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年4月9日刑满释放。因吸食毒品，2014年4月17日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人荣亮。曾因犯盗窃罪，2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年6月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；2014年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年12月4日刑满释放。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人汪海涛，无业。曾因犯流氓罪，1992年12月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因注射毒品，2012年4月8日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，2012年9月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，2014年10月7日刑满释放。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］116号起诉书指控被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院代理检察员李文达出庭支持公诉，被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2015年2月至10月间，被告人范进、汪海涛、侯贵华、荣亮多次共同或独自至连云港市连云区、连云港市经济技术开发区等地，趁人不备或趁无人之际实施盗窃，其中范进盗窃11次，合计价值23961余元人民币；汪海涛盗窃13次，合计价值16844余元人民币；侯贵华盗窃22次，合计价值30550余元人民币；荣亮盗窃12次，合计价值20470余元人民币。公诉机关为证实上述指控，提交了四被告人的户口证明、发破案经过，证人李某甲等的证言笔录，被害人陈某甲、张某甲、洪某、伏某同等的陈述笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书及被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛的供述和辩解等证据相证实。公诉机关认为，被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛的行为均构成盗窃罪，各被告人在共同盗窃犯罪过程中，所起作用相当，不划分主从犯。四被告人均系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪海涛犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人侯贵华盗窃数额30550元，且具有入户盗窃情节，属于有其他严重情节。四被告人均多次盗窃，被告人范进、汪海涛有入户盗窃情节，可酌情从重处罚。四被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人范进、荣亮如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款的规定追究被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛的刑事责任，建议对被告人范进判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人侯贵华判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金；对被告人汪海涛判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对被告人荣亮判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人侯贵华对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪，但辩解称其是主动到公安机关投案的，应当属于自首，公诉机关的量刑建议过重。被告人范进、荣亮、汪海涛对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，均自愿认罪。经审理查明，2015年2月至10月间，被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛多次单独或者共同至连云港市连云区、连云港市经济技术开发区等地，趁人不备或趁无人之际实施盗窃，其中被告人侯贵华盗窃22次，合计价值30550余元；被告人范进盗窃11次，合计价值23961余元；被告人荣亮盗窃12次，合计价值20470余元；被告人汪海涛盗窃13次，合计价值16844元。具体分述如下：1、2015年2月13日，被告人侯贵华、荣亮至被害人陈某甲经营的“烟酒店”，窃取店内柜台旁“九五至尊”香烟一条，经鉴定，价值1000元。2、2015年5月25日，被告人侯贵华、汪海涛至被害人张某甲经营的XX小铺化妆品店内，窃取货架上伊思红生牌眼霜一盒、赫拉气垫两盒。3、2015年6月20日，被告人侯贵华、荣亮至被害人丁某经营的烟酒店，窃取店门前汤沟世藏白酒一箱，经鉴定，价值1200元。4、2015年6月21日，被告人侯贵华、荣亮至被害人伏某同经营的批发烟酒店，窃取柜台上香烟一箱，内有玉溪香烟三条、黄鹤楼香烟四条、硬中华香烟一条、骄子香烟（新概念）两条、红塔山香烟两条、南京香烟三条、黄金叶香烟两条、云烟三条、好猫香烟一条、芙蓉王香烟一条、小苏烟两条、泰山香烟两条、骄子香烟（绿时代阳光）两条。经鉴定，被盗香烟共计价值4560元。5、2015年7月3日，被告人侯贵华至XX小区对面路边，从被害人杨某的车牌号为苏G×××××的红色马自达轿车内窃取现金600元、黑色红米手机一部。经鉴定，被盗手机价值300元。6、2015年7月4日，被告人侯贵华、范进至XX饭店内，窃取被害人孙某甲放在吧台上白色三星S6手机一部。经鉴定，该手机价值2000元。7、2015年7月20日，被告人范进、汪海涛至被害人刘某甲经营的粮油店内，窃取货架上钱包内现金2200余元。8、2015年7月26日，被告人范进、汪海涛至XX足艺店内，窃取被害人赵某乙的白色OPPO手机一部。经鉴定，手机价值1800元。9、2015年8月1日，被告人范进至xx一楼，采用挑杆的方式，窃取被害人洪某挂在厨房墙壁上的手提包一只，内有现金265元。10、2015年8月3日，被告人范进、侯贵华至被害人祈某某经营的卷帘门店内，窃取椅子上手提包一只，内有现金1500余元。11、2015年8月13日，被告人范进、汪海涛至XX烟酒店内，窃取被害人张某乙的钱包一只，内有现金600余元。12、2015年8月31日，被告人汪海涛至果店，窃取被害人朱某甲搭在桌子上的裤子口袋内现金700余元。13、2015年2月底的一天，被告人汪海涛至被害人彭某甲经营的烟酒店内，窃取软中华香烟一条，经鉴定，价值650元。14、2015年8月5日，被告人汪海涛、范进至平房内，溜门入室，窃取被害人邵某的钱包一只，内有现金90余元。15、2015年7月3日，被告人汪海涛至XX路边，趁车牌号为苏G×××××的集卡车车内无人之际，窃取被害人郭某放在驾驶室中控台上钱包一只，内有现金600余元。16、2015年6月15日，被告人侯贵华、荣亮至被害人马某甲经营的XX名烟名酒店门前，窃取汤沟世藏白酒一箱。经鉴定价值1200元。17、2015年5月10日，被告人侯贵华、汪海涛至被害人李某乙经营的化妆品店内，窃取伊思红生牌眼霜一盒。18、2015年6月21日，被告人汪海涛至被害人张某丙经营的烟酒店内，窃取小苏烟2包、硬中华2包、黄南京2包，经鉴定，共计价值178元。19、2015年7月18日，被告人汪海涛至被害人王某乙经营的烟酒店内，窃取黄鹤楼香烟3包；黄南京香烟3包；玉溪香烟3包，经鉴定，共计价值180元。20、2015年7月30日，被告人汪海涛、范进至被害人袁某的小店内，窃取云烟8包、一品梅香烟7包、骄子香烟5包、红塔山香烟5包。经鉴定，共计价值351元。21、2015年7月份一天，被告人范进、侯贵华至被害人江某的超市内，窃取收银台后皮包一只，内有现金1300余元。22、2015年9月5日，被告人范进从被害人李某丙的车牌号为苏G×××××的灰色五菱宏光S面包车中控台上窃取手包一只，内有3800元现金、白色酷派8729手机一部。经鉴定，被盗手机价值560元。23、2015年4月26日，被告人侯贵华至被害人孟某经营的热水器专卖店，窃取店内A.O史密斯热水器一台。24、2015年5月8日，被告人侯贵华、荣亮至XX壁纸店内，窃取被害人于某放在收银台上白色华为手机一部，经鉴定，价值1100元。25、2015年6月16日，被告人侯贵华、荣亮至被害人孙某乙经营的顺发名烟名酒店，窃取店内软中华香烟十条，经鉴定，共计价值4500元。26、2015年8月5日，被告人侯贵华至被害人孙某丙经营的电工店，窃取店内“海之蓝”白酒两箱，经鉴定，共计价值1440元。27、2015年8月9日，被告人侯贵华至XX装箱房子内，假借询问钓鱼问题，进入室内，窃取被害人彭某乙放在床上的腰包一只，内有现金1300元。28、2015年9月7日，被告人侯贵华至被害人唐某的车牌号为浙A×××××的广本雅阁轿车储物盒里，窃取三星手机一部，经鉴定，价值150元。29、2015年9月10日，被告人侯贵华至XX宿舍，窃取被害人姚某放在床上的金色OPPOR7手机一部，经鉴定，价值1800元。30、2015年9月13日，被告人侯贵华从被害人刘某乙的车牌号为苏G×××××的黑色奔驰轿车内窃取钱包一只，钱包内有现金1150元。31、2015年6月27日，被告人侯贵华至XX门业店，窃取被害人张某丁放在店内的银灰色ipad2一台，经鉴定，价值700元。32、2015年9月5日，被告人范进、汪海涛至被害人王某丙商店内，窃取收银台钱箱内400余元现金，以及柜台上三星W2015手机一部，经鉴定，被盗手机价值9095元。案发后，被盗的三星W2015手机已被公安机关扣押并发还王某甲（被害人王某丙之子）。33、2015年5月6日，被告人荣亮、侯贵华至被害人陈某乙经营的XX超市内，窃取仓库内红塔山香烟十条、硬中华香烟五条。经鉴定，共计价值3250元。34、2015年7月份一天，被告人荣亮、侯贵华至被害人朱某乙经营的大药房内，窃取柜台上金猪储钱罐一只，内有现金600余元。35、2015年9月份，被告人荣亮至被害人封某经营的名烟名酒店，窃取店内汤沟世藏白酒一箱，经鉴定，价值720元。36、2015年9月24日，被告人荣亮、侯贵华至被害人马某乙经营的烟酒店内，窃取柜台内硬中华香烟两条，经鉴定，共计价值900元。37、2015年9月26日，被告人荣亮至被害人花某经营的饭店，窃取店内汤沟窖藏白酒一箱，经鉴定，价值720元。38、2015年10月11日，被告人荣亮至汤沟世藏营销店，窃取店内窖藏白酒一箱，经鉴定，价值720元。另查明，被告人范进、荣亮分别于2015年9月10日、10月23日被抓捕归案，归案后均能如实交待自己的犯罪事实。被告人汪海涛、侯贵华分别于2015年9月12日、9月18日主动到公安机关投案，均如实交待了自己的主要犯罪事实。被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛均系吸毒人员，为吸毒而盗窃，盗窃违法所得主要被用于购买毒品吸食。上述经审理查明的事实，被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经庭审质证的下列证据证实：(一)被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛户口信息，证实四被告人均具有完全刑事责任能力。(二)发破案及抓获经过，证实发破案情况以及被告人范进、荣亮系被抓获归案，被告人汪海涛、侯贵华系主动投案的事实。(三)本院（2010）港刑初字第00162号，（2012）港刑初字第00174号、00254号，（2014）港刑初字第00123号、00194号，连云港市原新浦区人民法院（2010）新刑初字第0413号刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书，证实被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛有盗窃犯罪及吸毒的前科劣迹情况。(四)证人李某甲、王某甲的证言笔录，情况说明及照片、扣押清单、发还清单，证实被告人范进从被害人王某丙店内盗窃的三星手机为正品W2015，通过与物价局核对，估价无误。三星手机W2015已被公安机关扣押并发还被害人王某丙之子王某甲。(五)情况说明及照片，证实在被害人彭某乙钱包被盗案中，被害人彭某乙所在的集装箱已被改造为住房，被害人平时在其中正常生活。(六)证人赵某甲的证言，证实2015年10月11日，连云区中华路汤沟世藏营销店，被盗窖藏白酒一箱。(七)被害人张某甲、杨某、孙某甲、刘某甲、赵某乙、洪某、张某乙、朱某甲、彭某甲、邵某、祈春娥、陈某甲、丁某、伏某同、马某甲、郭某、李某乙、王某乙、张某丙、袁某、江某、李某丙、于某、张某丁、孙某乙、孙某丙、彭某乙、唐某、姚某、孟某、刘某乙、王某丙、陈某乙、封某、朱某乙、马某乙、花某的陈述笔录，证实各被害人财物被盗时间、地点及被盗财物的数额等事实。(八)辨认笔录及指认现场照片，证实被害人陈某甲对被告人侯贵华、荣亮进行辨认，被害人彭某乙对被告人侯贵华进行辨认；被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛对作案现场进行辨认。(九)连云港市价格认证中心连价鉴[2015]444、495、504、503、522、541号涉案财产价格鉴证结论书，证实本案被盗物品的鉴定价格。(十)被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛的供述笔录，证实被告人范进、荣亮被抓获归案后，均如实供述了自己单独或者伙同他人共同盗窃的犯罪事实。被告人汪海涛主动到公安机关投案，并主动交待了自己单独或者伙同他人共同盗窃的犯罪事实。被告人侯贵华主动到公安机关投案，并主动交待了自己单独或者伙同他人共同盗窃的主要犯罪事实，其在侦查机关虽然对起诉书指控的第27起入户窃取被害人彭某乙现金1300元的事实未作供述，但其在开庭审理过程中予以供认。上述证据来源合法，真实有效且各证据之间能够相互印证，足以证实经审理查明的被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛实施盗窃犯罪的事实，本院依法对上述证据予以确认。本院认为，被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛以非法占有为目的，多次单独或者共同盗窃公私财物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪，其中被告人侯贵华单独或者共同盗窃财物价值30550余元；被告人范进单独或者共同盗窃财物价值23961余元；被告人荣亮单独或者共同盗窃财物价值20470余元；被告人汪海涛单独或者共同盗窃财物价值16844元。公诉机关指控被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。本案各被告人在实施犯罪时既有单独作案，又有交叉共同作案，其中被告人侯贵华在分别与被告人范进、汪海涛、荣亮的共同盗窃犯罪中，各被告人所起作用相当，不分主从犯；被告人范进与被告人汪海涛的共同盗窃犯罪中，两被告人所起作用相当，不分主从犯。被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人汪海涛犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯贵华犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范进、荣亮归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。四被告人均为吸毒而多次盗窃，均可酌情从重处罚。公诉机关提出四被告人均系累犯且为吸毒而多次盗窃，被告人汪海涛是自首，被告人范进、荣亮是坦白的量刑情节，有事实和证据且符合法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条规定，入户盗窃数额达到25000元，可以认定为具有其他严重情节，依法判处有期徒刑三年以上十年以下，并处罚金。被告人侯贵华虽然多次盗窃财物价值30550余元，但其中入户盗窃财物数额1300元，未达到解释规定的25000元，故对被告人侯贵华应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关认定被告人侯贵华盗窃犯罪具有其他严重情节，并建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金，不符合司法解释规定，本院不予采纳。被告人侯贵华提出的其是自首、公诉机关量刑建议过重的辩解意见，与查明的事实、证据相一致，并符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人侯贵华、范进、汪海涛各有一次入户盗窃的情节，可酌情从重处罚。公诉机关提出该点量刑意见有事实和证据证实，本院予以采纳。因被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛的犯罪行为造成的被害人（单位）的经济损失，应当责令四被告人单独或者连带赔偿。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人侯贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人范进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人荣亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。四、被告人汪海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。五、责令被告人侯贵华、范进、荣亮、汪海涛单独或者连带退赔本案38起盗窃犯罪中的被害人、被害单位经济损失（详见判决书附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王林烟审 判 员  蔡克香人民陪审员  张立华二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。