平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初1158号原告：刘启秀，女，1975年7月15日生，汉族，居民，住平邑县，现住平邑县。委托代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师（特别代理）被告：任志杰，男，1981年1月12日生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。被告：河北万合物流股份有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。组织机构代码：56735915-3.法定代表人：武庆发，董事长。被告：万合集团股份有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。组织机构代码：73871799-9.法定代表人：武庆发，董事长。以上三被告委托代理人：潘秋江，公司员工（特别代理）。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8层。负责人：董振勇，总经理。原告刘启秀与被告任志杰、河北万合物流股份有限公司、万合集团股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启秀委托代理人王瑞栋，被告任志杰、河北万合物流股份有限公司、万合集团股份有限公司委托代理人潘秋江到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险公司廊坊中心支公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘启秀诉称，2015年12月28日13时20分许，宁某某驾驶冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车，行使至国道327线与文化路交汇路段时，与刘启秀驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞，致车辆不同程度受损。该事故形成原因无法查清。为维护我的合法权益，故起诉至法院。要求法院判令被告赔偿原告车辆等损失暂计10000元。诉讼费由被告承担。庭审中，按责任划分后原告变更请求为：139569（按60%责任计算）。具体明细：车损228775元、评估费3240、施救费600元，合计232615元。被告任志杰已垫付30000元费用。被告中华联合财产保险廊坊中心支公司辩称，1、请求法院核实刘启秀的主体资格，是否为鲁Q×××××号车车主。2、鉴于肇事车辆在公司投保交强险，公司同意在财产限额内赔偿2000元，评估费不属于间接损失。3、本案诉讼费我公司不予承担。被告任志杰辩称，事故发生时司机宁某某是车主任志杰雇佣的司机，两者之间属于雇佣关系，按照法律规定宁某某不承担赔偿责任。事故发生时事故车辆冀D×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险一份，在万合集团股份有限公司投保有商业第三者险50万元，原告合理合法的诉讼损失应当由各保险公司在其限额内承担赔偿责任。并且事故发生后为原告垫付各项费用30000元，请求法院在判决时依法在保险公司的赔偿款中返还给任志杰。被告河北万合物流股份有限公司辩称，宁某某驾驶的事故车辆是实际车主任志杰从我公司以分期付款的方式购买的车辆，我公司与该车直接属于买卖关系，并非挂靠关系，依据侵权责任法第50条的规定，我公司作为出卖方不应当承担本案的赔偿责任，请求法院依法驳回对我司的诉讼请求。被告万合集团股份有限公司辩称，1.宁某某驾驶的车辆冀D×××××号车在我公司投保50第三者商业险，并且投有不计免赔，我公司同意在扣除交强险应当承担的限额外承担不超过30%的赔偿责任。2.根据交通事故证明，我方车辆行驶的路线是327国道，属于主干道，原告所驾驶的车辆行驶的是地方公路，属于次干道，按照交通法规规定，次干道车辆应当让主干道车辆先行，本次事故虽然双方均不承认自己闯红灯，按照相关的法律规定原告在本次事故应当负有70%的过错责任。经审理查明，2015年12月28日13时20分许，宁某某驾驶冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车，行使至国道327线与文化路交汇路段时，与刘启秀驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞，致车辆不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平证字【2015】第00929号道路交通事故证明书证明，该道路交通事故成因无法查清。原告刘启秀的车辆经临沂齐信价格评估有限公司评估，车辆损失为228775元，支付评估费3240元。原告另支付施救费600元。被告任志杰通过其司机宁某某为原告垫付了30000元费用。后因赔偿事宜，双方协议未果。原告于2016年3月7日起诉来院，要求支持其诉求。庭审中，原告刘启秀提供以下证据：1、交通事故证明一份，证实原、被告发生交通事故属实。2、行驶证一份，证实原告是鲁Q×××××小型轿车的所有人。3、临沂齐信价格评估有限公司评估报告一份，证实车辆损失为228775元。4、评估费收据一张，3240元（无正规票据）。5、施救费发票6张，金额600元。被告任志杰等三被告质证意见：1、证据三评估报告有异议，该评估报告是原告单方委托，没有要求事故相对方参与本车的定损，其认定程序违法，我万合集团股份有限公司保留申请重新鉴定的权利。2、评估费的数额不确定，对该数额不予认可，并且按照合同约定评估费不属于保险公司承担的范围。3、证据五，原告提供的票据与事故车辆无关联性，请求法院按照山东省道路救援标准计算，我公司认为不超过400元。被告任志杰提供收据一张，证明通过司机宁某某为原告刘启秀垫付了30000元费用（含诉讼费、车辆损失保证金）。原告质证意见：该30000元包括被告为原告垫付的诉讼费、评估费等程序性费用。被告河北万合物流股份有限公司举证：购车合同和提车单各一份，证实任志杰与我公司的车辆买卖关系，依照法律规定，我公司不承担赔偿责任。经原告质证，无异议。另查明，被告宁某某驾驶的车辆实际车主为任志杰，宁某某为其雇佣司机，该车与被告河北万合物流股份有限公司系买卖关系，在被告中华联合财产保险公司廊坊中心支公司投保了交强险；在万合集团股份有限公司投保商业三者险50万元。事故发生在保险期限。上述事实，主要根据当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料均在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。宁某某驾驶被告任志杰所有的车辆与原告刘启秀驾驶的车辆发生碰撞,致原告车辆部分受损属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具道路交通事故证明书证明：该道路交通事故成因无法查清。但根据原告提供的证据和有关民事政策之规定，本院推定宁某某和刘启秀负事故同等责任。由于宁某某为被告任志杰雇佣司机，其履行的是职务行为。因此原告要求的合理损失，应由被告任志杰赔偿。因被告任志杰的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险；在万合集团股份有限公司投保商业三者险50万元。故原告的车辆损失，应由保险公司先行在交强险保险限额内承担2000元；不足部分再由被告万合集团股份有限公司在商业险范围内按事故责任比例50％赔偿。原告要求的车辆损失数额228775元，有评估报告为依据，本院予以认定。原告提供的评估费3240元系收款数据，无正规发票，本院不予支持。被告任志杰辩称，为原告垫付的费用30000元应当返还，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费600元，属合理费用，本院予以支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告刘启秀因本次事故造成的车辆损失：228775元、施救费600元，共计229375元；由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元；被告万合集团股份有限公司在商业险限额内按事故责任赔偿113687.5元（227375元×50%）。二、原告刘启秀返还被告任志杰垫付款30000元。上述给付内容，待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘启秀的其他诉讼请求。案件受理费3090元，由原告负担476元、被告任志杰负担2614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵审 判 员  沈庆丽人民陪审员  陈 宁二〇一六年六月十七日书 记 员  马 艳