贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0804民初450号原告贵港市覃塘区黄练镇莫村一队，住所地：贵港市覃塘区黄练镇莫村。代表人韦寿征，该村队长，男，1967年10月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。委托代理人韦寿高，男，1950年2月16日出生，壮族，务农，住贵港市覃塘区。委托代理人韦寿远，男，1957年10月12日出生，壮族，务农，住贵港市覃塘区。被告韦振高，男，1953年12月17日出生，壮族，住贵港市港北区。被告韦进成，男，1977年9月28日出生，壮族，住贵港市港北区。被告韦进飞，男，1961年8月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被告韦进尚，男，1957年5月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被告韦振好，男，1970年10月18日出生，壮族，住贵港市港北区。委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。委托代理人黄军崇（实习），广西君望律师事务所律师。原告贵港市覃塘区黄练镇莫村一队（以下简称莫村一队）与被告韦振高、韦进飞、韦进成、韦进尚、韦振好恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员梁倚志担任审判长，与审判员黎春艳、人民陪审员黄奕召组成合议庭进行审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。书记员刘雪敏担任法庭记录。原告的法定代理人韦寿征及其委托代理人韦寿高、韦寿远及被告韦进飞、韦进尚、韦振好及五被告的共同委托代理人李立健、黄军崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫村一队诉称，被告一家是原告的村民，大约是二○一三年，被告一家将其屋前面的生产队原历史道路的一部分用围墙围起来，并把排水沟填平为自己个人使用，致使村民出入不方便，村中排水不通畅。原告1队村民多次要求被告一家拆除所建围墙，但被告一家不予理会。经黄练镇司法所调处，未能解决。为此，起诉至法院，1、请求被告拆除所建的围墙，恢复原道路通行，恢复原水沟排水，归还生产队土地集体使用；2、案件诉讼费由被告负担。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、人民调解告知书原件各两份，一份由黄练镇莫村村民委员会2016年3月23日作出，另一份由黄练镇人民调解委员会2016年3月23日作出，证明纠纷经村委、司法所调解未果；2、莫村第1生产队内部纠纷笔录记录复印件一份，证实村民均认为争议土地属于生产队所有；3、照片复印件3张，证实被告侵占生产队土地；4、协议书复印件一份，证实2010年4月11日原告方向第九生产队购买土地用于修路；5、韦进才的土地使用证复印件一份，虽然没有和被告的房屋四至无关联性，但可证实生产队分地时规划房屋面前留4米通道。被告韦振高、韦进飞、韦进成、韦进尚、韦振好辩称：一、韦寿征没有经过莫村一队村民选举，不是一队队长。二、被告主体不适格，原告起诉的第二被告是韦进高，而非答辩人韦振高，原告起诉的第四被告是韦进城，而非答辩人韦进成，原告起诉的第五被告是韦进好，而非答辩人韦振好，原告起诉的以上三被告主体不适格，请求法院驳回原告的对三被告的起诉。三、原告诉称被告所砌的围墙侵占历史道路和排水沟与客观事实不符。被告围墙内的土地是被告原来的牛栏、厕所和菜地所在地以及第9生产队的晒谷场，没有历史道路，也没有排水沟，被告屋前的水泥道路是通行道路，排水沟是被告屋后围墙的水沟，都没有侵占，原告诉称被告所砌的围墙侵占历史道路和排水沟与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韦振高、韦进飞、韦进成、韦进尚、韦振好为证实其主张，向本院提供如下证据：1、集体土地建设用地使用证原件两本，证实被告房屋有合法使用手续；2、土地转让协议书原件一份，证实被告从莫村第九生产队取得141平方米土地使用权，该141平方米土地原来是第九生产队的晒谷场，不属于道路；3、机动车辆保险查勘报告、赔款支付授权书、图片五张，证实2011年时被告屋前的道路状况：这条路是一队集体出资修建的水泥道路，是历史道路，道路两边砌有水泥砖作为标界，道路的其中一边是被告的原牛栏和厕所图片显示没有排水沟。这些图片说明2011年以前，一队已确认道路的通行路线，被告沿着该道路标界用围墙把被告原牛栏和厕所所在地围起来并没有侵犯一队的历史道路和排水沟；4、照片复印件2张，证实铁门（从里往外看）的左边是被告的菜地，右边是被告原牛栏和厕所所在位置；5、照片复印件一张，证实两车所在位置周围是被告从莫村第9生产队取得的141平方米土地；6、照片复印件8张，证实历史排水沟在被告屋后的围墙边，被告没有填平排水沟，也没有改变排水沟的原始流向；7、照片原件2张，证实被告原老房子和付房的位置图，从中可以看出现在被告用围墙围起来的空置的土地是付房的位置，不是历史道路，也没有排水沟经过。为了审理案件的需要，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，本院依职权依法调取以下证据材料：2016年5月12日到现场做的现场勘查笔录、现场询问原、被告笔录、现场勘察图各一份，拍摄的照片19张。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告韦振高、韦进飞、韦进成、韦进尚、韦振好对原告莫村一队提供的对证据1的原件无异议，对真实性无意见，对于证据2因没有原件，无法核实真实性，笔录里面的韦进飞及其母亲潘玉兰不是他们的亲笔签名和手印；对证据3的真实性没意见，但是不能证实原告要证明的内容。本院认为，原告提交的证据1，是黄练镇莫村村民委员会及贵港市黄练镇人民调解委员会做出，本院依法认可；证据2原告未能提供原件供本院核对，本院依法不予以认可，证据3、没有拍摄时间、地点，也有没有提供原件供本院审核，故本院依法不予以认可；对证据4、5与本案无关，本院依法不予以认可。原告莫村一队对被告五被告提供的证据：对证据1、3-7均没有异议，本院依法予以确认；对证据2的协议书有异议，和我们买第九生产队的土地用于修路是同一年，被告买了土地之后就建了房子左边（站在被告房子）22.2米长的围墙，对于协议里面界定的买卖双方土地的四至尺寸不清楚，但对于被告买第9生产队的地没有意见。本院认为，被告提交的证据2，是被告与贵港市覃塘区黄练镇莫村第九生产队所签订的土地使用协议，原告也承认被告使用第九生产队土地的事实，故对该证据，本院依法予以认可。对本院依职权调查收集的证据，原告均无异议，被告除了对本院询问韦寿高、韦寿远的笔录均有异议，且认为韦寿高、韦寿远陈述被告建围墙时把路封了不属实。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：经审理查明，五被告之父韦福轮（已去世）建有两处房屋位于贵港市覃塘区黄练乡莫村1队{集体土地建设用地使用证分别为：贵集建（1990）字第140801013号及贵集建（1990）字第140801014号}。编号为贵集建（1990）字第140801014号}的集体土地上的房屋正面建有一段Z型的连续围墙三段（一段长21米，高2.2米；一段长3.2米，高1.6米，一段长3.1米，高1.6米）；房屋的左边建有一段连续围墙（一段长22.2米、高1.4米；另外一段长7.2米，高2.8米）。原告认为被告建的围墙占用了生产队的部分历史道路，并把排水沟填平了，导致村民出入不便，村里排水不通畅。原、被告双方为此产生纠纷。后经黄练镇莫村村民委员会及黄练镇人民调解委员会组织双方当事人进行调解，但未果。原告遂于2016年3月24日诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本条规定的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。本案中，原告主张被告在其所有的土地上修建围墙并构成侵权所依据的证据为人民调解告知书、莫村第1生产队内部纠纷笔录记录复印件、协议书复印件、村民韦进才的土地使用证复印件各一份，上述证据均不能证实涉案土地属于原告所有，或由原告有效进行管理、使用、支配，故原告无证据证实其与本案有直接利害关系，不具有法律规定的原告资格，对其起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贵港市覃塘区黄练镇莫村一队的起诉。案件受理费100元（原告已预交）待本案判决生效后再退回给原告贵港市覃塘区黄练镇莫村一队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贵港市中级人民法院法院递交上诉状一式6份，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。审 判 长  梁倚志审 判 员  黎春艳人民陪审员  黄奕召二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘雪敏