广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初1506号原告：潘木伙，住广州市从化区。委托代理人：梁永坚，住广州市从化区。被告：李湛全，住广州市花都区。被告：广州市广丰混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区。委托代理人：朱益剑，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：叶健明，职务：总经理。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。原告潘木伙诉被告李湛全、广州市广丰混凝土有限公司（以下简称广丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员董文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘木伙及其委托代理人梁永坚、被告李湛全、被告广丰公司的委托代理人朱益剑、被告保险公司的委托代理人秦师师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日9时30分，李湛全驾驶粤A×××××重型特殊结构货车，在从化区太平镇太平小学路段由东往西行驶车顶碰刮电线、电线杆倾斜掉落，砸到一辆同方向由潘木伙驾驶的粤A×××××二轮摩托车，事故造成潘木伙受伤及车辆损坏的交通事故。经从化市交警大队《道路交通事故认定书》简易程序认定李湛全承担本次事故的全部责任；潘木伙不承担事故的责任。事故发生后，原告被送入从化市中心医院进行治疗，住院14天后于2015年12月15日出院，出院时医嘱为：1.注意休息与营养，不适随诊；2.住院期间留陪一人；3.出院全休一周。原告出院后多次与被告协商等赔偿问题未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在赔偿原告26088.77元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。被告保险公司答辩称：一、涉事车辆在我司购买交强险及第三者责任险（200万元及不计免赔），事故发生在保险期内；二、原告的部分损失计算依据不足，应依法调整。被告广某公司答辩称：我司已垫付16000元医疗费。被告李湛全无答辩。经审理查明：2015年12月1日9时30分，李湛全驾驶粤A×××××重型特殊结构货车，在从化区太平镇太平小学路段由东往西行驶，车顶碰刮电线，电线杆倾斜掉落，砸到一辆同方向由潘木伙驾驶的粤A×××××二轮摩托车，造成潘木伙受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队《道路交通事故认定书》认定李湛全承担事故全部责任，潘木伙无责任。事故发生后，原告被送入南方医科大学第五附属医院进行治疗，共住院14天。另查，李湛全驾驶的粤A×××××重型特殊结构货车的登记车主为被告广丰公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（200万及不计免赔），事故发生在两险保险期内。事故发生后，被告广丰公司支付原告医疗费16000元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业三者险保单（复印件）、医疗收费票据、住院证明书、出院记录等证据证实。本院认为：本次事故交警部门认定被告李湛全承担事故全部责任，原告潘木伙无责任符合法律规定，本院予以采纳，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：一、医疗费，原告出示了医疗收费票据，主张医疗费共17200.41元。被告保险公司、被告李湛全、被告广丰公司均答辩称仅认可有病历佐证的医疗费。本院认为，原告提供的医疗收费票据均有相关病历或其他证据予以佐证，本院予以认可。故原告的医疗费为17200.4元（112.8元+241.9元+1254.4元+15035.9元+545.41元+5元+5元）。二、住院伙食补助费，原告主张为14天（住院天数）×100元/天=1400元。其主张符合法律规定，本院予以确认。三、营养费，原告根据其“注意营养”的医嘱主张营养费1000元。被告保险公司、被告李湛全、被告广丰公司均答辩称过高。本院结合原告的医嘱及伤情，酌情支持营养费300元。四、护理费，原告主张其由妻子叶某护理，护理费为14天(陪护天数)×137元/天（叶某工资）=1918元。本院认为，原告仅提供了叶某的工作证明，未提供劳动合同、误工情况证明、银行流水明细等证据证实叶某实际减少的收入，故其主张按叶某的工资计算护理费的理据不足，本院不予采纳。本院按当地护理标准80元/天计算原告的护理费，计得1120元（80元/天×14天×1人）。五、交通费，原告主张住院等产生交通费用1000元。被告保险公司、被告李湛全、被告广丰公司均答辩称不予认可。本院认为，原告因治疗及定残必然会发生一定交通费用，结合本案实际，本院酌情支持交通费300元。六、误工费，原告主张为应发3660元-实发950.64元=2709.36元。本院认为，原告提供了广州珠航校车服务有限公司出具的证明两份，证明原告在2015年12月正常出勤应付工资为3660元，而其因事故请假实发工资为950.64元，上述证明与原告提供的银行流水明细相互印证，可以证实其因事故实际减少的收入为应发工资3660元-实发工资950.64元=2709.36元。故本院对原告的此项主张予以支持。七、家属处理事故误工费，原告主张其家属因处理事故应按83元/天×7天=581元。被告保险公司、被告李湛全、被告广丰公司均答辩称无事实和法律依据。本院认为，原告未提供相关证据证实其主张，本院对此不予支持。八、车辆维修费，原告出示了收据一张，主张摩托车维修费280元，被告保险公司、被告李湛全、被告广丰公司均答辩称原告未提供修理费发票证明其损失，不同意赔偿。本院认为，原告仅提供了一张未加盖公章的手写收据，且无其他证据佐证，本院无法确认该收据的真实性，因此原告主张车辆维修费的证据不足，本院不予支持。综上，原告因事故造成的损失有：医疗费17200.41元、住院伙食补助费1400元、营养费300元、护理费1120元、交通费300元、误工费2709.36元。以上医疗费用赔偿项目为17200.4元，死亡伤残赔偿项目合计5829.4元。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，本案应先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿5829.4元，以上合计15829.4元。余下部分7200.4元（17200.4元-10000元），由被告保险公司根据商业三者险保险合同按李湛全的责任承担100%的赔偿责任，即7200.4元。扣减被告广丰公司已垫付的16000元，被告保险公司尚需支付7029.8元（15829.4元+7200.4元-16000元）。因赔款未超出交强险和商业三者险的总和赔偿限额，故原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告潘木伙7029.8元；二、驳回原告潘木伙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元，由原告潘木伙负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董文祥二〇一六年六月三十日书 记 员  肖 莹