山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终198号上诉人（原审原告）莱西市天盛食品设备厂。法定代表人王秀杰，该公司总经理。委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。委托代理人刘冬，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘荣华。委托代理人李艳花，山东昌阳律师事务所律师。上诉人莱西市天盛食品设备厂因与被上诉人刘荣华工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人莱西市天盛食品设备厂的委托代理人董太光、被上诉人刘荣华及其委托代理人李艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱西市天盛食品设备厂在原审中诉称，双方已就刘荣华工伤达成协议，应由莱西市天盛食品设备厂负担部分，刘荣华自愿不追究。一次性伤残补助金已由工伤保险基金足额发放。请求判令莱西市天盛食品设备厂不支付刘荣华一次性伤残就业补助金28456元，一次性伤残补助金差额9495.29元。刘荣华在原审中辩称，莱西市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求判令莱西市天盛食品设备厂按照西劳人仲案字[2014]第252号裁决书裁决结论支付刘荣华一次性伤残就业补助金28456元，一次性伤残补助金差额9495.29元。莱西市天盛食品设备厂为证明自己的主张向法庭提交如下证据:证据1、协议一份，证明刘荣华放弃应由莱西市天盛食品设备厂承担刘荣华的工伤保险待遇。证据2、莱西市劳动人事争议调解委员会的仲裁书一份，证明双方劳动争议已经仲裁裁决。证据3、青岛市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书复印件，证明刘荣华因工受伤以及伤残等级情况。刘荣华对莱西市天盛食品设备厂提交的协议有异议，协议约定莱西市天盛食品设备厂向刘荣华支付2013年5月17日至2013年9月31日工资加陪护15000元，目前仅支付了10000元，剩余5000元至今没有支付，一次性伤残就业补助金在协议中没有约定，不能证明刘荣华放弃向莱西市天盛食品设备厂追索伤残就业补助金的诉求。对证据2、3没有异议。原审认为，莱西市天盛食品设备厂提供的上述证据真实合法，予以采信，但证据1不能证明莱西市天盛食品设备厂主张的事实。刘荣华在仲裁委审理期间提交就业登记表、明细对账单、工伤认定决定书、解除劳动合同报告书、欠条，莱西市天盛食品设备厂对就业登记表不认可，对欠条有异议。对其他证据无异议。原审法院对明细对账单、工伤认定决定书、解除劳动合同报告书予以采信。原审经审理查明，刘荣华原系莱西市天盛食品厂职工，从事电焊工作。2012年6月22日，双方签订劳动合同，期限为2012年6月22日至2015年6月21日。莱西市天盛食品设备厂为刘荣华缴纳了2012年6月22日至2014年6月期间的社会保险费。2013年5月17日，刘荣华在莱西市天盛食品设备厂工作过程中受伤。2013年7月23日，刘荣华之伤经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月20日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定刘荣华劳动功能障碍程度为伤残十级，无护理依赖。2014年1月3日，莱西市工伤保险基金向刘荣华拨付一次性伤残补助金12440.4元。2014年6月18日，莱西市天盛食品设备厂、刘荣华书写协议一份，载明：今支出2013年受伤5月17日至9月31日工资加陪护一个月总计15000元；劳动局要求单位支付所有赔偿，一律不追究。刘荣华在协议上签名捺印。2014年6月23日，莱西市天盛食品设备厂、刘荣华解除劳动合同。刘荣华向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求莱西市天盛食品设备厂支付一次性工伤医疗补助金14228元、一次性伤残就业补助金28456元、一次性伤残补助金差额11219.6元、经济补偿13800元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为，关于协议书，双方均认可未履行完毕，且内容显失公平，不予采信；关于入职时间，莱西市天盛食品设备厂于2012年6月成立，2010年莱西市天盛食品设备厂不具备主体资格，应认定刘荣华建立劳动关系时间为劳动合同签订时间2012年6月22日；关于经济补偿，刘荣华要求莱西市天盛食品设备厂支付经济补偿缺乏事实和法律依据，不予支持；关于一次性工伤医疗补助金，因莱西市天盛食品设备厂为刘荣华缴纳工伤保险，应由工伤保险基金支付，不作处理；关于一次性伤残补助金差额，刘荣华应得数额与实际拨付存在差额，应由莱西市天盛食品设备厂补足，对该请求予以支持；关于一次性伤残就业补助金，应由用人单位支付，刘荣华请求数额过高，部分支持。据此，作出西劳人仲案字[2014]第252号裁决书，裁决：莱西市天盛食品设备厂支付给刘荣华一次性伤残就业补助金28456元，一次性伤残补助金差额9495.29元，合计37951.29元。裁决书送达莱西市天盛食品设备厂、刘荣华后，莱西市天盛食品设备厂不服，向原审法院提起诉讼。原审认为，刘荣华系莱西市天盛食品设备厂职工的事实清楚，予以确认。在双方劳动关系存续期间，刘荣华发生工伤，应依法享受工伤保险待遇。关于一次性伤残就业补助金：职工因工致残被鉴定为十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。支付标准为以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算8个月。刘荣华发生工伤后，莱西市天盛食品设备厂、刘荣华解除劳动关系，莱西市天盛食品设备厂应当支付给刘荣华一次性伤残就业补助金28456元（3557元×8个月）。莱西市天盛食品设备厂主张双方签订的协议视为刘荣华放弃要求莱西市天盛食品设备厂支付工伤保险待遇，对此原审法院认为，双方签订的协议内容表达不明确，且一次性伤残就业补助金是对因工伤致残职工劳动关系解除的一种补偿，并非赔偿金，该协议不能证明刘荣华放弃主张一次性伤残就业补助金，莱西市天盛食品设备厂要求不支付刘荣华一次性伤残就业补助金28456元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于一次性伤残补助金差额：因莱西市天盛食品设备厂已为刘荣华缴纳社会保险费，一次性伤残补助金应由工伤保险基金为刘荣华拨付。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《工伤保险条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费是用人单位的法定义务，也是法律赋予劳动行政部门的法定职责。社会保险行政部门依法对工伤保险费的征缴和工伤保险基金的支付情况进行监督检查。刘荣华要求莱西市天盛食品设备厂支付一次性伤残补助金差额的主张，不属于法院受理劳动争议案件范围，故对莱西市天盛食品设备厂该项请求，不予处理。据此，参照《工伤保险条例》第三十七条第二项，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款之规定，原审判决：莱西市天盛食品设备厂于判决生效之日起10日内付给刘荣华一次性伤残就业补助金28456元；如果刘荣华未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，速递费60元，由莱西市天盛食品设备厂承担。宣判后，上诉人莱西市天盛食品设备厂不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，双方在伤残等级评定结果确定后签订协议，此系被上诉人对自身权利的合法处置，该协议已经发生法律效力。被上诉人已经在协议中放弃应由上诉人承担的赔偿金，因双方除保险待遇外无其他纠纷，故可以明确仲裁裁决上诉人应支付的部分，被上诉人已经放弃。上诉人已经为被上诉人缴纳工伤保险，上诉人只应当支付一次性就业补助金，故结合协议上下文，能够推断出被上诉人已经放弃主张一次性伤残就业补助金。上诉人上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1043号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金28456元。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刘荣华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上诉人与被上诉人2014年6月18日达成的协议约定的是“劳动局要求单位支付所有赔偿金一律不追究”，该协议约定并不明确，上诉人主张能够推断出双方约定的系一次性伤残就业补助金，缺乏事实和法律依据。原审对上诉人不予支付被上诉人一次性伤残就业补助金的请求不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱西市天盛食品设备厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 琦代理审判员  陈明明代理审判员  甘玉军二〇一六年六月十日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英