重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2499号上诉人（原审被告）江北区焕君琴行。经营者李娟。委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某。法定代理人曾友秀。委托代理人谭钦文、米善杰，重庆隆科律师事务所律师。上诉人江北区焕君琴行（下称焕君琴行）与被上诉人黄某教育机构责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月30日作出（2015）江法民初字第00335号民事判决，江北区焕君琴行对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年5月24日进行了询问，上诉人焕君琴行的委托代理人曾凡江，被上诉人黄某的法定代理人曾友秀、委托代理人谭钦文、米善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：江北区焕君琴行系个体工商户李娟所开办，工商登记的经营范围为零售各类乐器、文化用品、舞蹈用品以及音乐咨询服务。该琴行在批准的经营范围之外，又对外以“焕君艺术培训中心”的名义开办了民族舞蹈培训班，招收适龄儿童进行舞蹈考级培训，并聘请了具备幼儿园教师资格证和中国舞一至五级专业证书的陈艾作为培训指导教师。焕君艺术培训中心未取得教育行政部门审批许可的办学资质，也未在工商行政部门办理注册登记。2014年3月16日，黄某在其母亲曾友秀的带领下到焕君艺术培训中心报名参加民族舞蹈培训班并交纳培训费，该中心向黄某出具了培训费收据，双方并没有签订书面的教育培训服务合同。2014年9月6日上午，黄某在其母亲曾友秀的陪伴下一起前往该中心参加舞蹈培训，当天共有十多名学员参加培训，部分学员的家长在现场陪同。当天舞蹈培训场地的中间全部铺设了相互扣接的塑料泡沫胶垫，所有学员都是站在塑料泡沫胶垫上进行练习，场地四周没有铺设塑料泡沫胶垫的区域供家长观看以及教学人员活动。学员分排分列站立进行练习，黄某在练习下腰动作的过程中，没有任何人对其进行护腰保护，从而仰面摔倒在地致使腰部着地受伤。黄某受伤后立即被其母亲紧急送往儿童医院就医，入院时支付急诊挂号费7元，以及应儿童医院的要求前往重庆市第三人民医院行核磁共振检查支付门诊挂号费、检查费共计752元。黄某在儿童医院住院治疗131天，于2015年1月15日出院，出院诊断为脊髓损伤、双下肢截瘫、尿路感染、双足浅Ⅱ度烫伤，出院医嘱为出院后继续家庭及社区功能训练，预防肌萎缩，注意会阴部护理及大小便管理护理，康复科门诊长期随访其运动功能情况等，黄某支付住院医疗费113135.64元，该费用未进行医保报销。黄某住院期间其母亲在为其进行双足热敷的过程中，因水温过高不慎烫伤黄某的双足，后经过儿童医院治疗痊愈，产生了部分医疗费用，庭审中双方协商一致确认治疗烫伤的费用为500元,但对是否应予扣除发生争议。黄某住院期间由于部分药品需要在门诊药房另行付费购买，遵医嘱数次在门诊药房购买药品，共支付门诊医疗费319.87元。黄某陈述在儿童医院住院期间聘请院外专家会诊，支付专家会诊费1500元，但专家收取费用后没有出具相应收据，焕君琴行对此不予认可，黄某也未举示相应书面证据予以证明。黄某住院期间数次前往重庆市××门诊部、重庆市××诊所进行中医治疗，共支付医疗费1429.40元。黄某住院期间在××康复中心进行运动治疗支付治疗费1800元，在重庆××康复器材有限公司定制矫形鞋进行康复治疗支付费用3300元。黄某出院后多次前往重庆市中医院门诊进行康复治疗，共支付门诊医疗费11212.30元。黄某出院后长期在渝中区××教育咨询中心进行康复训练治疗，共支付康复训练费14200元。黄某的脊髓损伤致大小便失禁，为进行日常生活护理多次购买尿不湿共支付费用1563.80元。黄某受伤后，焕君琴行为黄某垫付了2万元医疗费，双方均同意将该笔费用纳入本案一并处理。一审审理过程中，黄某申请对其伤残等级、后续医疗费、残疾辅助器具费、护理时限、护理依赖程度进行司法鉴定；焕君琴行认为黄某跳舞摔倒可能系××所致，申请对黄某是××，××与黄某的受伤和伤残等级之间是否具有因果关系及参与度进行司法鉴定。法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对双方申请的上述事项进行了鉴定，该所于2015年6月1日分别出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：黄某的伤残等级属于一级；黄某可行康复理疗治疗半年，约需后续医疗费6000元；黄某属大部分护理依赖，需终身护理；黄某可安装轮椅帮助行走，约需人民币2000元，每8-10年更换一次。目前无证据表明黄某患有××，黄某外伤后致脊髓损伤、双下肢截瘫（肌力0-1级）、充盈性尿失禁等损害后果，黄某的伤残等级与外伤具有直接因果关系。黄某支付鉴定费3500元（其中后续医疗费项目的鉴定费为800元）、鉴定检查费984.90元，共计4484.90元；焕君琴行支付鉴定费2000元。黄某主张将从受伤之日至2015年6月1日后续医疗费鉴定结论作出之前产生的医疗费、康复治疗费以及购买尿不湿支付的费用计入医疗费赔偿项目，将2015年6月1日之后截至本案一审法庭辩论终结之前产生的医疗费、康复治疗费计入后续医疗费赔偿项目，并认为实际产生的后续医疗费已超出鉴定结论确定的6000元，要求按实际产生的费用主张后续医疗费。经审查，黄某从受伤之日至2015年6月1日之前支付的医疗费、康复治疗费以及购买尿不湿的费用共计135801.58元，2015年6月1日之后截至本案一审法庭辩论终结之前支付的医疗费、康复治疗费共计11918.43元。焕君琴行为证明其对学员及其家长履行了培训安全的书面告知义务，举示了张贴在培训中心墙面上的《焕君琴行各项训练科目安全告知书》，该告知书第六条载明：“所学学员参加本琴行的各项训练活动时应注意：学员在参加技能训练课动作训练时，应当认真听取指导老师或训练负责人讲解训练要求、动作要领和注意事项，并且在训练过程中严格按照老师或负责人的要求进行练习，不得擅自练习危险动作或动用危险器材。没有指导老师或负责人的同意下不得模拟实战，因不按要求私自练习不当动作且不听劝阻，造成自身或他人身体健康受到威胁的所有责任由学员自行承担；……。”黄某认为该告知书是焕君琴行事发后为了逃避责任而临时制作的，事发前在培训中心从没有看见过该告知书。即使该告知书事发前已经存在，根据法律规定其中的免责条款也属于无效条款。庭审中，双方均申请了事发当天在场的部分学员家长出庭作证，黄某申请的证人刘某陈述，事发当天由于指导教师陈××上课迟到约有一个小时，没有像往常一样对学员进行训练前的充分热身，也没有要求学员将平时经常使用的小防滑垫再加铺在塑料泡沫防滑垫上，而是直接下口令让学员做下腰等危险动作，黄某下腰时在没有任何人保护的情况下滑倒受伤。培训中心没有强制要求训练时学员家长必须在场守候，家长在场时基本上都是坐在训练场地的周围观看。如果指导教师不主动要求家长帮助扶腰，家长不会主动上前帮助扶腰，否则会影响课堂教学秩序。事发当天由于指导教师没有提出要求，好像都没有家长去帮助扶腰。焕君琴行申请了学员家长冯某、邹某、易某、郭某以及指导教师陈××的丈夫王某出庭作证。证人冯某陈述，事发当天我送孩子去焕君琴行参加培训，中途就离开了培训现场，黄某受伤的事是后来听其他家长说的。培训场地以前确实使用过小的塑料防滑垫，后来改为大面积铺设塑料泡沫胶垫后就基本上没使用了。证人王某陈述，我系培训班的音乐播放人员，培训场地以前确实使用过小的塑料防滑垫，后来改为大面积铺设塑料泡沫胶垫后就基本上没使用了。训练时学员按队列站立在塑料泡沫胶垫上，听指导教师的口令分排下腰，站在第二排的黄某是在指导教师的口令下发前提前下腰受的伤。对于家长帮助保护学员下腰，即便指导教师没有提出要求，家长也会按照惯例主动去保护自己的孩子下腰。证人邹某陈述，由于我在中途提前离开了培训现场，黄某摔伤时我并没有看见。学员练习下腰是一排一排地下，学员每次下腰时基本上都有家长照看。证人易某陈述，学员在训练之前，指导教师会将水洒在塑料泡沫胶垫上以增大摩擦力。学员下腰是一排一排地下，指导教师在训练中向家长交代过要注意保护自己的孩子，指导教师下达准备下腰的口令时，家长便会主动上前保护自己的孩子。证人郭某陈述，训练场地改为全铺塑料泡沫防滑垫后就再也没有使用单独的小防滑垫了，学员下腰时家长在场的时候由家长保护，家长不在场时则由指导教师保护。对于焕君琴行举示的张贴在培训中心墙壁上的《焕君琴行各项训练科目安全告知书》，经本院向证人当庭出示，刘某表示从没有看见过，其他几名证人表示没有看见过或没注意或不清楚。黄某认为焕君琴行申请出庭的证人所作的证词缺乏真实性，称培训场地的地板上在铺了塑料泡沫胶垫后仍在继续使用小防滑胶垫，只是事发当天指导教师因为迟到赶时间没有叫学员使用而已。由于舞蹈培训极具专业性，指导教师从没有要求家长在学员练习高难度动作时参与保护，在课堂上老师不要求家长上前保护，家长是不会主动上前保护的，否则会影响课堂教学秩序。事发当天指导教师根本没有叫家长保护自己的孩子，当时包括证人在内的所有家长都没有上前去保护自己的孩子，都是坐在训练场地的周围观看学员练习。另查明，黄某系城镇居民。黄某受伤后，双方为赔偿事宜多次发生纠纷而报警。重庆电视台及相关媒体也对本次事件进行了采访报道，重庆电视台拍案说法栏目组还以黄某受伤一事为题材进行了多期的专题报道。黄某在一审中诉称:黄某于2014年3月报名参加了焕君琴行对外以“焕君艺术培训中心”的名义开办的民族舞蹈培训班。2014年9月6日上午，黄某在该培训中心上课进行下腰练习时，由于当天指导教师陈艾上课迟到而未对学员进行充分热身，也没有像往常一样要求学员在泡沫胶垫上再加铺一张小的防滑垫，而是直接下口令要求学员下腰，在下腰的过程中也没有对学员采取任何护腰措施，致使黄某在下腰的过程中滑倒在地受伤。但指导教师并没有及时查看黄某的伤情，仍然继续上课，后黄某被在旁边观看练舞的母亲紧急送往重庆儿童医院（以下简称儿童医院）就医，出院诊断为脊髓损伤、双下肢截瘫，黄某的伤情经鉴定为一级伤残、终身护理依赖。黄某认为，焕君琴行在没有取得任何行政部门审批通过的办学资质的情况下，违法开办舞蹈培训班招收学员，其使用的塑料泡沫胶垫并非专业用的舞蹈地板，黄某的受伤正是由于该塑料泡沫胶垫的防滑度不够，加之下腰时缺乏指导教师最基本的保护而发生。焕君琴行作为营利性的教育培训机构，其在从事舞蹈教学活动的过程中没有对黄某尽到教育、管理和保护职责，应当对黄某的受伤承担侵权赔偿责任。请求法院判决焕君琴行赔偿医疗费133832.21元、后续医疗费13466元、住院伙食补助费4192元、护理费1078156元、营养费2万元、交通费14231.10元、残疾赔偿金502940元、残疾辅助器具费6000元、精神损害抚慰金10万元，共计1872817.31元。焕君琴行在一审中辩称:焕君琴行举办的儿童业余舞蹈考级培训班属于《民办教育促进法》规定的经营性民办培训机构，并非属于教育机构，故不需要取得教育等相关行政部门审批的办学许可，本案也不应定性为教育机构责任纠纷，而系一般的侵权赔偿案件，应当适用过错责任而非过错推定责任归责原则。焕君琴行聘请的指导教师陈××具备幼师资格和专业的舞蹈教学资质，但仅凭指导教师一个人无法对每一个学员在练习危险动作时进行一对一的保护。焕君琴行在学员入学时以及平常的课堂训练中，已多次通过口头或书面的方式向学员及其家长告知了培训安全的注意事项，如果家长在场时则要求家长对自己的孩子进行保护，家长不在场时则由指导教师进行保护，长期以来这已在指导教师和家长之间形成了默契。焕君琴行以前在教学过程中确实在地板上使用过单独的小防滑垫，但自从在地板上大面积铺设塑料泡沫胶垫后就没有再使用了，焕君琴行认为塑料泡沫胶垫已能够起到足够的防滑作用。黄某的受伤是因为其不听从指导教师的培训指令提前下腰所造成，××导致摔倒受伤，且黄某的母亲曾友秀当时在培训现场也没有对其进行保护，具有重大的监护责任过失。综上，焕君琴行在教育培训的过程中已对黄某尽到了力所能及的教育、管理和保护职责，黄某的受伤完全由其自身以及监护人的过错所造成，焕君琴行不应当承担任何赔偿责任。请求法院判决驳回黄某的诉讼请求。一审法院认为，黄某与焕君琴行双方对黄某在焕君琴行练习舞蹈下腰的过程中摔倒受伤的基本事实均无异议，法院予以确认。对于黄某摔倒受伤的原因，焕君琴行辩称黄某可能患有××导致在训练中摔倒受伤，并申请了司法鉴定。但重庆市法医学会出具的司法鉴定意见书载明，没有证据表明黄某患有××，黄某的受伤与本次跳舞存在直接因果关系。故焕君琴行的该项辩解意见不能成立，法院不予采信。法院认定黄某的摔倒并非因其自身的疾病因素所致，其目前的损害后果完全系因在焕君琴行进行舞蹈下腰训练所造成。关于黄某与焕君琴行之间的法律关系。法院认为，焕君琴行对外以焕君艺术培训中心的名义举办民族舞蹈培训班，招收学员收取培训费用，并提供舞蹈技能培训服务，从其办学经营模式可以看出，其实际已成为法律所规定的民办教育机构。至于焕君琴行是否将焕君艺术培训中心登记注册为教育机构，并不影响其作为教育培训机构的实质和主体资格。黄某入学时虽然与焕君琴行没有签订书面的教育培训服务合同，但通过黄某向焕君琴行交纳培训费用、焕君琴行向黄某提供舞蹈培训服务的事实，足以认定双方实际上已建立了事实上的教育培训服务合同关系。焕君琴行应当切实履行法律所规定的应由教育机构承担的教育、管理和保护职责，确保学员在教育培训过程中的人身安全不受侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。黄某系无民事行为能力的未成年人，其在焕君琴行接受舞蹈培训的过程中受伤，根据法律规定应首先推定焕君琴行在教学的过程中存在过错，焕君琴行应当对黄某的受伤承担赔偿责任。焕君琴行欲进行免责抗辩，必须举证证明其在对黄某的教学过程中尽到了教育、管理和保护职责。对于焕君琴行提出的免责抗辩事由，一审法院认为，焕君琴行超越批准的经营范围，对外以焕君艺术培训中心的名义违法开办舞蹈培训班，其教育设施设备的安全性并未得到有关部门的评估验收，至今也未取得相关行政部门审批通过的办学资质，难以保证教学活动的安全性。关于焕君琴行举示的张贴于墙壁上的《焕君琴行各项训练科目安全告知书》，由于黄某否认该告知书于事发前已存在，且双方申请的证人出庭作证时陈述在事发前没有看到或不清楚该告知书的内容，焕君琴行也未举示证据证明该告知书形成于事发前，故仅凭该告知书不足以证明焕君琴行在事发前对学员和家长尽到了培训安全的书面告知义务。即便该告知书形成于事发前，该告知书中载明的免责条款属于焕君琴行以格式条款或店堂告示的方式排除对方权利、免除自己责任的无效条款，故焕君琴行援引该告知书中的相关条款进行免责抗辩于法无据，法院不予支持。黄某本次摔倒受伤最主要的原因就是下腰时缺乏指导教师的保护，护腰保护是防范学员发生意外摔倒受伤的最简单最有效的保护措施，如果指导教师事发时切实履行了保护职责，黄某即便滑倒或因其他原因摔倒也不会发生腰部着地致脊髓损伤的严重后果。综上，焕君琴行举示的证据不足以证明其对黄某在教育培训的过程中尽到了教育、管理和保护职责，其提出的免责抗辩事由依法不能成立，一审法院不予采纳，焕君琴行应当对黄某的受伤承担侵权赔偿责任。关于黄某自身及其母亲曾友秀在本次事故中是否具有过错。法院认为，黄某事发时系无事行为能力的未成年人，其缺乏对危险的基本认知能力和自我安全保护意识，焕君琴行作为专业的儿童舞蹈培训机构对此应有充分的认识，黄某在训练高危险动作时，更需要培训机构对其采取特殊的注意义务和安全保护措施，故黄某自身对其受伤主观上并无过失可言。保护学员的人身安全系教育机构的法定义务，学员在教育机构培训学习期间，其人身安全的保护职责应当完全由教育机构承担。焕君琴行辩称家长在场时则应当由家长对学员行使安全保护职责，黄某对此予以否认，焕君琴行除举示的证人证言外，并未举示相应的书面证据证明双方在入学时或在培训的过程中已明确约定家长具有这一特殊的保护职责，故法院对焕君琴行的该项辩解意见不予采纳。即便如证人所述，在学员练习危险动作时，部分学员的家长主动去保护了自己的孩子，但法院认为这仅是家长的一种自愿帮助行为，并非家长法定的或约定的义务，这并不能改变焕君琴行负有保护学员人身安全的法定义务的事实。焕君琴行辩称之所以要求家长参与保护是因为指导教师人手不够，无法对每一个学员实施一对一的保护。法院认为，焕君琴行作为从事专业舞蹈培训的市场经营者，为确保学员的人身安全，其完全可以采取多聘请指导教师或教学辅助人员，或减少学员招收人数和规模等方式予以解决，这并不能成为焕君琴行将对学员的安全保护职责转嫁于学员家长的正当理由。在训练的过程中曾友秀并不负有保护黄某下腰的相应职责和义务，黄某的受伤不可归责于其母亲曾友秀，故曾友秀对于黄某的受伤并不存在任何过失。综上，黄某自身及其母亲曾友秀对黄某损害后果的发生并不存在任何过失，不应当减轻焕君琴行的赔偿责任，焕君琴行应当对黄某的受伤承担全部赔偿责任。关于黄某主张的各项损失，法院分别评述如下：1、医疗费和后续医疗费。黄某受伤后在儿童医院住院治疗，支付住院医疗费113135.64元，有住院病历、医疗费票据等证据佐证，法院予以确认。由于黄某的住院医疗费并未得到医保报销，焕君琴行要求扣除医疗费中的医保报销部分无事实依据，法院不予支持，但应当扣除住院医疗费中因曾友秀对黄某护理不当而额外增加的治疗双足烫伤的费用500元，故法院仅主张住院医疗费112635.64元。黄某主张住院期间聘请院外专家会诊支付的会诊费1500元，由于焕君琴行对此不予认可，黄某也未举示相应的书面证据予以证明，法院不予支持。黄某入院前行急诊相关检查，住院期间遵医嘱在儿童医院门诊药房购买药品，以及出院后多次在重庆市中医院门诊康复治疗，共支付门诊医疗费12291.17元，有门诊病历、检查报告单、处方笺和医疗费票据等证据佐证，法院予以支持。黄某住院期间在院外的个体诊所进行中医药治疗，在重庆××康复器材有限公司定制矫形鞋和××康复中心进行运动治疗，以及出院后长期在渝中区××教育咨询中心进行康复训练治疗，支付医疗费、康复训练费共计20729.40元，虽然上述机构仅出具了交费收据而没有出具正式发票，但这符合现实的交易习惯，不能据此否认上述治疗行为的客观存在，故法院对该笔费用予以支持。黄某因脊髓损伤导致大小便失禁，其主张的为生活护理而购买尿不湿支出的费用1563.80元，系因本次受伤产生的必要的且合理的费用，法院予以支持。对于上述一系列费用，黄某要求将从受伤之日至2015年6月1日期间支付的医疗费、康复治疗费以及购买尿不湿的费用计入医疗费赔偿项目，法院予以准许，但应当扣除其中治疗黄某双足烫伤的费用500元即为135301.58元，但黄某仅主张医疗费133832.21元，系其对自己民事实体权利的处分，法院予以支持。由于续医费鉴定结论仅是鉴定人根据黄某的伤情以及结合临床经验所估算的费用，与后续治疗实际产生的费用可能会有出入，黄某选择按鉴定结论作出之后截至本案一审法庭辩论终结前实际产生的费用主张后续医疗费于法有据，法院予以支持，黄某的后续医疗费为11918.43元。2、住院伙食补助费。黄某住院治疗131天，住院伙食补助费为4192元（32元/天×131天）。3、护理费。按照法律规定，护理人数原则上为一人，黄某也没有举示医疗机构或鉴定机构出具的其需要两人进行护理的相关证据，故法院确定黄某受伤后的护理人数为一人，并参照重庆本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天作为护理费的计算标准。司法鉴定结论已经明确黄某属大部分护理依赖，需终身护理，其护理费分为三个阶段计算：一、住院期间131天的护理费为10480元（80元/天×131天×1人×100%）；二、从出院之日至定残之日共计137天的护理费为8768元（80元/天×137天×1人×80%）；三、根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，由于黄某需终身护理，考虑到黄某的实际情况，法院确定黄某定残后的护理期限为20年，定残后的护理费为467200元（80元/天×365天×20年×1人×80%）。综上，黄某的护理费共计486448元。4、营养费。黄某本次受伤伤情严重，确需加强营养，结合黄某的伤残等级，营养费酌情主张10000元。5、交通费。黄某受伤后多次前往医院等机构进行治疗复查以及接受康复训练，必然会产生一定的交通费，结合黄某就医和康复治疗的实际情况，法院酌情主张交通费7000元。6、残疾赔偿金。黄某系城镇居民，本次受伤被鉴定为一级伤残，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为502940元（25147元/年×20年×100%）。7、残疾辅助器具费。黄某定残后需要安装轮椅帮助行走，结合司法鉴定结论确定的轮椅价格以及更换周期，法院暂主张20年更换3次轮椅的费用，黄某的残疾辅助器具费为6000元。8、精神损害抚慰金。黄某的本次受伤被评定为一级伤残，终身需要他人护理，这无疑对黄某自身以及整个家庭精神上都是巨大的打击，并且这种精神上和身体上的痛苦将会伴随着黄某的一生，但鉴于黄某的受伤并非焕君琴行的故意侵权行为所致，法院酌情主张精神损害抚慰金50000元。综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费133832.21元、后续医疗费11918.43元、住院伙食补助费4192元、护理费486448元、营养费10000元、交通费7000元、残疾赔偿金502940元、残疾辅助器具费6000元、精神损害抚慰金50000元，共计1212330.64元，扣除焕君琴行已支付的20000元，焕君琴行实际还应赔偿黄某1192330.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江北区焕君琴行于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失1192330.64元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10828元、鉴定费6484.90元，共计17312.90元，由黄某负担3862.90元、江北区焕君琴行负担13450元。一审案件受理费已由黄某向法院交纳，鉴定费中的4484.90元已由黄某向鉴定机构交纳，另外的2000元已由江北区焕君琴行向鉴定机构交纳，江北区焕君琴行于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费11450元在履行上述义务时一并支付给黄某。宣判后，焕君琴行不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：1、撤销（2015）江法民初字第00335号民事判决，发回重审或依法改判由黄某与焕君琴行各承担50%的民事赔偿责任；2、一、二审诉讼费由黄某与焕君琴行承担。主要事实及理由：1、应对黄某是否有××进行重新鉴定；2、遗漏了必要的诉讼当事人，应依法追加指导教师陈××作为第三人参加诉讼；3、本案应适用普通程序；4、黄某受伤时间为舞蹈训练课的下半场，经过40分钟的训练，不存在未充分热身的情形；加铺小防滑垫不是必要的安全措施；黄某提前下腰，客观上不能采取及时防护；5、舞蹈训练本身有其固有风险，监护人曾友秀也未尽到监护职责；6、黄某康复治疗的必要性、真实性及费用合理性没有查明。黄某辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。针对焕君琴行的上诉请求、事实及理由，本院归纳本案争议焦点如下：1、焕君琴行是否尽到安全防护义务；2、黄某及其监护人对损害的发生是否有过错；3、黄某伤后发生的部分康复治疗费用是否合理；4、一审审理程序是否合法。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于焕君琴行是否尽到安全防护义务的问题。本院认为，从一审审理过程中，多位证人证言可以证实，在幼儿练舞的过程中，焕君琴行以前使用过防滑垫，加铺泡沫塑料后偶尔也使用过防滑垫或者采取洒水的措施增加阻力，可见，对于安全防护，焕君琴行可以采取更稳妥的处理方式，但事发时，焕君琴行并未采取上述安全防护措施，此为其一。其次，下腰作为危险的舞蹈训练动作，在完成该动作时应有成年人在旁看护和扶助，焕君琴行认为在一对多教学时，不可能由教师一人看护完成。本院认为，关于这一问题，焕君琴行完全可以采取由舞蹈教师在每个幼儿下腰时依次进行看护或者强制要求家长进场进行保护，但上述两种安全防护措施，焕君琴行均未采取，此为其二。综上，本院认为，焕君琴行未尽到其安全防护义务导致黄某在舞蹈练习过程中受伤。二、关于黄某及其监护人对损害的发生是否有过错的问题。本院认为，黄某是年仅4岁的幼儿，即使其确如焕君琴行所称提前下腰，但4岁的儿童本身不可能要求其存在良好的服从性，且黄某致伤的原因是焕君琴行的防滑措施失效，其在无人看护的状态下摔倒，该过错不可归责于黄某本人。关于焕君琴行认为黄某的监护人存在监护不力的情形。焕君琴行并未强制要求在幼儿练习舞蹈的过程中，监护人必须到场看护。幼儿在其他教育机构学习期间，对该无民事行为能力人的教育、管理职责应由教育机构自行承担，在练舞期间家长上前帮助系自愿行为，不能因家长事发前在培训课中有帮助的自愿行为，就可以认定本次未上前帮助即存在家长看护不力的情形。故，本院认为，黄某及其监护人对损害的发生没有过错。三、关于黄某伤后康复治疗费用是否合理的问题。焕君琴行所主张的不合理的费用主要为黄某在2015年1月17日至2015年10月15日期间在渝中区××教育咨询中心所产生的训练费14200元及在××诊所产生的药费1079.8元。本院认为，曾友秀称在××教育咨询中心所产生的费用为康复训练费，是为防止黄某的脚不萎缩而产生的PT项目。经了解，曾友秀所称PT项目即为运动疗法，利用器械等，通过某些运动方式（主动或被动）使患者获得全身或局部运动功能、感觉功能恢复的训练方法。可见，该训练项目这与黄某的伤情吻合，虽黄某仅举示了收据，但符合常理，本院予以主张。关于新山城应诊所的药费，因黄某举示的有医生签字的中药处方签和收据，且交易金额及模式符合一般中医诊所诊疗现状，本院予以主张。故，本院认为，黄某伤后所产生的康复治疗费用系合理支出，本院予以主张。四、关于一审审理程序是否合法的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于焕君琴行认为不能排除黄某有××的情形，应予重新鉴定，但焕君琴行未举示证据证明其观点，法院不同意其重新鉴定，处理正确，本院予以确认；关于焕君琴行认为依法追加陈××为本案第三人，但办案系教育机构责任纠纷，陈××系焕君琴行的雇员，其行为为履行职务的行为，黄某有权依据侵权责任法要求焕君琴行承担教育机构责任，陈××不是法定的必须参加诉讼的当事人；关于焕君琴行认为本案应适用普通程序，但本案审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且不是法定不能适用简易程序的案件，故法院适用简易程序审理本案，并无不当，本院予以确认。综上，一审审理程序合法得当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，焕君琴行的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由江北区焕君琴行负担本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一六年六月二十三日书 记 员  程 容