山西省晋城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）晋05行赔初3号原告王盘产，男，汉族，1951年2月21日生，晋城经济开发区人。原告王小重，又名王重山，男，汉族，1953年8月29日生，晋城经济开发区人。原告李堆山，男，汉族，1952年10月10日生，晋城经济开发区人。原告王根林，男，汉族，1949年1月9日生，晋城经济开发区人。原告董香莲，男，汉族，1951年9月14日生，晋城经济开发区人。原告王小靠，男，汉族，1949年8月17日生，晋城经济开发区人。原告王连山，男，汉族，1966年6月20日生，晋城经济开发区人。原告王荣太，男，汉族，1947年12月28日生，晋城经济开发区人。原告王田林，男，汉族，1951年8月1日生，晋城经济开发区人。九名原告共同委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。被告晋城经济开发区东阳社区居民委员会，住所地晋城市经济开发区东阳社区。法定代表人王小军，该居民委员会主任。委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。委托代理人司敏，山西昌和律师事务所律师。被告张月仙，女，1960年9月6日生，汉族，晋城经济开发区东阳社区，现住东阳社区。被告泽州县人民政府，住所地晋城市城区西安街101号。法定代表人高喜权，县长。委托代理人董静，山西泽州律师事务所律师。委托代理人王超，泽州县法制科科员。被告泽州县林业局，住所地晋城市城区中原街468号。法定代表人延晋富，局长。委托代理人王英，山西佳邦律师事务所律师。原告王盘产等九人诉被告晋城市经济技术开发区东阳社区居民委员会、张月仙、泽州县人民政府、泽州县林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盘产等九人及其委托代理人张丽萍、被告晋城市经济技术开发区东阳社区居民委员会（以下简称东阳社区）法定代表人王小军及委托代理人赵秋宁、司敏，被告张月仙、被告泽州县人民政府（以下简称泽州县政府）委托代理人董静、王超，被告泽州县林业局的委托代理人王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王盘产等人诉称：原告王盘产、王小重等九人与被告张月仙均为原泽州县南村镇东阳村村民，2010年原泽州县南村镇东阳村归属晋城经济技术开发区，更名为晋城经济开发区东阳社区。1999年土地承包时，原告王盘产等九人均在原东阳村有承包土地。2003年，王盘产等九人名下的部分承包地在无任何缘由的情况下，由第一被告直接交由张月仙进行耕种，张月仙在上述土地上进行植树造林并管理。后经查实，2005年被告张月仙对上述土地申请林权登记，其在登记申请时提交了虚假的《退耕还林及荒山造林委托协议书》，泽州县人民政府于2006年为被告张月仙颁发了泽州林证字（2006）第03320号林权证。后该林权证被晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第36号行政判决书判决予以撤销。因四被告在颁证过程中均存有过错，给各原告造成了相应的经济损失，故要求判决四被告赔偿原告损失共计39050.31元。被告东阳社区、张月仙辩称：首先，原告提起行政赔偿诉讼程序错误，根据国家赔偿法规定，要求行政赔偿应先向赔偿机关提起；其次，原告提起行政赔偿的主体错误，东阳社区已划入开发区，赔偿主体应为开发区政府；第三，被告诉求违法，国家提倡退耕还林，本案原告要求将已经种植林木的耕地恢复原状，相当于是毁林还田，诉求违法；最后，被告提起行政赔偿没有法律依据，粮补政策是在2004年开时开始实施的，而且是种玉米和小麦才给予补贴，原告没有种植上述耕地，故所谓的赔偿没有依据。被告泽州县政府辩称：原告提起行政赔偿诉讼程序错误、主体不适格、诉讼请求及赔偿数据缺乏事实和法律依据。被告泽州县林业局辩称：原告提起行政赔偿诉讼程序错误、主体不适格，林业局不是颁证的主体。王盘产等九名原告提交以下证据：1、（2015）晋市法行初字第36号行政判决书，以此证明涉案土地的林权证已被撤销；2、东阳社区出具的书面证明一份，以此证明原告董香莲身份；3、九名原告持有的土地经营权证书，以此证明被占用土地位置和每年产量；4、东阳社区出具的书面证明一份及九名原告的损失计算方式，以此证明2007-2015年国家给农民每亩地粮食补贴情况及原告应得的行政赔偿数额。5、照片2页2张，证明要求恢复土地现状及原土地状况。东阳社区对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2表示不清楚，对证据3真实性无异议，但产量是预估产量，非实际发生；对证据4表示证明没有说清实际情况，国家对农补有规定，是对玉米和小麦补偿；对证据5表示该照片不能证明是未植树前的土地情况。泽州县政府对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对土地经营权证上的估算产量不认可；对证据4不认可，因为国家对农补有规定，是只对玉米和小麦补偿；对证据5表示对现状照片无法考证；对旧状的照片，不能证明时间，不能证明该地的所有人。泽州县林业局对上述证据的质证意见与泽州县政府一致。张月仙对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但粮食产量不清数；对证据4不认可，自己没有领取过粮食补贴款；对证据5表示看不出是谁的林地。被告东阳社区提交以下证据：（2015）晋市法行初字第36号判决书，以此证明该土地已经划给开发区政府，原告所列被告主体不适格。张月仙及泽州县人民政府对上述证据质证表示同意东阳社区意见。泽州县林业局对上述证据质证表示林业局不是颁证机关，不是本案适格主体。被告张月仙、泽州县人民政府、泽州县林业局均无证据提交。九名原告对上述证据质证表示，林权证的发放机关是泽州县政府，所以应由县政府赔偿，其它被告在林权证审批发放环节中提供虚假证明，构成共同侵权，应予赔偿。经审理查明：原告王盘产、王小重等九人与被告张月仙均为原泽州县南村镇东阳村村民，2010年原泽州县南村镇东阳村归属晋城经济技术开发区，更名为晋城经济开发区东阳社区。1999年土地承包时，上述九人均在原东阳村有承包土地（当时未发放土地经营权证，2013年7月16日，东阳社区才将土地经营权证发放到村民手中）。2003年，王盘产等九人名下的部分承包地由被告张月仙进行耕种，张月仙在上述土地上进行植树造林并管理至今。2005年，被告张月仙对上述土地申请林权登记。经镇政府、林业主管部门审查盖章后，泽州县人民政府于2006年为被告张月仙颁发了泽州林证字（2006）第03320号林权证。原告王盘产等九人认为泽州县政府、泽州县林业局将林地使用权确权给被告张月仙，行为违法，向本院提起行政诉讼，要求撤销泽州林证字（2006）第03320号林权证。经审理，本院作出(2015)晋市法行初字第36号行政判决书，以被告泽州县政府为被告张月仙颁发林权证确属权属来源事实不清、证据不足为由，判决撤销被告泽州县政府为被告张月仙颁发的泽州林证字（2006）第03320号林权证。2016年4月29日，原告王盘产等九人将东阳社区、张月仙、泽州县政府、泽州县林业局诉至本院，要求进行行政赔偿。另，在泽州林证字（2006）第03320号林权证被撤销后，本案九名原告主张曾针对行政赔偿一事到泽州县政府进行交涉，但未提出过相关书面申请。被告泽州县政府表示未曾见到原告方前来交涉此事。本院认为，原告的起诉应当符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。第十二条规定“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予办理……”本案中，王盘产等九名原告此次诉讼是单独提起的行政赔偿诉讼，根据上述相关规定，九名原告应当先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求，由赔偿义务机关对其请求予以处理。本案九名原告虽陈述曾向泽州县政府主张过赔偿，但被告泽州县政府对此予以否认，原告方又不能提供相关证据证明上述主张，且原告也未依法提交过行政赔偿申请书，因此不能认定原告向赔偿义务机关提出过赔偿。本案因赔偿义务机关未先行处理该赔偿请求，故原告王盘产等九人直接向本院提起诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告王盘产等九人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  赵仁义代理审判员  张沁萍二〇一六年六月十二日书 记 员  李海玲