四川省仪陇县人民法院民事判决书（2016）川1324民初1777号原告：何家林，男，1991年6月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。被告：蒋建华，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：仪陇县顺通汽车运输有限公司。住所地：仪陇县河西工业区负责人：刘丽。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市顺庆区人民北路***号*楼。负责人：刘元模,职务：总经理。委托代理人：张繁，女，系该公司职工。被告：何春光，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：唐胜光，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：胡友川，男，1976年7月16日出生，汉族，四川省仪陇县。委托代理人：唐胜光，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：南充市顺欣车业有限公司。住所地：南充市顺庆区果州大道马市铺路*号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：南充市顺庆区西河北路*号。组织机构代码：X2132001-1。负责人：李双，职务：总经理。委托代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。原告何家林诉被告蒋建华、仪陇县顺通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司、何春光、南充市顺欣车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，原告何家林向本院提出申请，本院依法追加了唐胜光、胡友川为本案被告参加了诉讼并由审判员曾刚适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何家林之委托代理人何小波，被告蒋建华、被告仪陇县顺通汽车运输有限公司【以下简称顺通运输公司】之法定代表人张丽、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司【以下简称联合财保南充中心支公司】之委托代理人张繁，被告唐胜光、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司【以下简称人民财保南充市分公司】之委托代理人肖丽萍到庭参加了诉讼，被告何春光、南充市顺欣车业有限公司【以下简称顺欣车业公司】经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何家林诉称：2015年9月28日18时许，蒋建华驾驶川R1A8**号货车从仪陇县马鞍镇向新政镇方向行驶，行至新政镇小东山路段处，与何春光驾驶川R531**号货车相撞，川R531**号货车失控后又与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。2015年10月20日，仪陇县公安局交警大队认定蒋建华承担本次事故的主要责任，何春光与原告承担次要责任。原告经仪陇县人民医院治疗出院，经鉴定为拾级伤残等。综上所述，根据相关规定，请求依法判令被告方赔偿原告在交通事故中受伤后所产生的损失医药费45441.72元、住院伙食补助费70天×30=2100元、营养费3600元、续医费8000元、护理费150天×125=18750元、误工费365天×125=45625元、残疾赔偿金53638.20元、精神抚慰金8000元（由保险公司在交强险中优先予以赔付）、交通费1000元、鉴定费2500元，共计188654.92元；因本案产生的诉讼费由被告承担。被告联合财保南充中心支公司辩称：事故发生无异议，认定书中川R1A8**号车与何家林车未发生碰撞，不应承担原告的伤情赔偿；各项费用部分偏高，自费药应当按照20%扣除，10月8日后的门诊票据252.6元不予认可，请求给予十天决定是否重新鉴定；诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告中国人民财保南充市分公司辩称：同意联合财保公司的观点，原告为农村户口，应按照农村标准予以计算；应提供投保单、驾驶证、从业资格证，否则不能证实何春光驾驶证是否有效，主张免赔；我公司只在责任范围内承担，涉及本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担，医疗费应当扣除20%自费药；涉案川R531**车违反安全装载规定，我公司根据保险合同在商业险范围内实行10%的绝对免赔；医疗费以实际发生金额为准，住院伙食补助费不超过30元/天，营养费应根据医嘱确定，不超过20元/天，无医嘱不支持，续医费主张过高，护理费、误工费期限过长，标准过高，精神抚慰金过高，交通费由法院酌定；请求给予10天确定是否重新鉴定并递交书面鉴定申请。被告唐胜光、胡友川、顺通运输公司均辩称由法院依法处理，没有其他意见。被告何春光、顺欣车业有限公司未作答辩。经审理查明：2015年9月28日18时10分，被告蒋建华驾驶川R1A8**号重型自卸货车从仪陇县马鞍镇向新政镇方向行驶，行至新马路仪陇县新政镇小东山路段处，与被告何春光驾驶川R531**号重型自卸货车相撞后使川R531**号重型自卸货车失控又与原告何家林驾驶的川R47D**号普通二轮摩托车相撞，致原告何家林受伤。原告何家林当日被送往仪陇县人民医院治疗，于2015年12月7日出院，出院诊断为：“1、左髋关节后脱位伴左侧股骨头骨折；2、左侧锁骨骨折；3、左肩胛骨喙突骨折；4、双肺肺挫伤；5、左耳廓、左膝部软组织挫裂伤；6、全身多处皮肤挫伤；7、右肾小结石。”，共住院70天，期间花去住院治疗费44879.12元及门诊费252.6元，并于2015年12月2日在川北医学院附属医院检查花去门诊费310元，出院医嘱：“1、左下肢避免负重活动1年以上，左上肢三角巾悬吊制动3月；2、逐渐加强肢体功能训练；3、出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月复查左锁骨及左髋关节DR片，之后每年2-3天定期复查左髋关节DR或CT排除股骨头坏死；4、1年后左锁骨骨折愈合后可行锁骨内固定取出；5、加强营养；6、加强护理，避免跌伤；7、若有不适，门诊随访”。2015年10月20日，仪陇县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故由被告蒋建华承担主要责任，被告何春光及原告何家林承担次要责任。2015年12月30日，原告何家林经四川华大司法鉴定所鉴定为：“1、被鉴定人何家林车祸伤致左锁骨骨折经行切开复位内固定术后，目前左上肢功能丧失10%以上的伤残等级为拾级；被鉴定人何家林车祸伤致左股骨头骨折经行切开复位内固定术后，目前左下肢功能丧失10%以上的伤残等级为拾级；2、后期医疗费目前预计需人民币捌仟（8000.00）元；3、营养时限（营养费）酌定180日（建议营养费3600.00元）；4、护理时限按壹人护理150日及有关规定标准计算；5、误工时限按365日及有关规定标准计算”，用去鉴定费2500元。同时查明：川R1A8**号重型自卸货车登记在被告顺通运输公司名下，被告蒋建华系该车实际车主，事发时系蒋建华驾驶并具有驾驶资质。被告顺通运输公司在联合财保南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）保险期间为2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止和第三者责任险及不计免赔（责任限额1000000元），保险期间为2015年2月26日零时起至2016年2月25日二十四时止。川R531**号重型自卸货车登记在南充市顺欣车业有限公司名下，系被告唐胜光与被告胡友川合伙购买该车后于2013年7月27日挂靠在该车业公司名下经营，约定每年缴纳挂靠费600元。被告何春光系唐胜光、胡友川雇请的驾驶员，事故发生时系被告何春光驾驶并具有B2驾驶资格。被告顺欣车业公司在人民财保南充市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）和第三者责任险及不计免赔（责任限额1000000元），保险期间均为2015年6月27日18时起至2016年6月27日18时止。另查明：被告蒋建华事故发生后垫支10000元，被告唐胜光事故发生后垫支5000元。被告人民财保南充市分公司与原告何家林于2016年5月26日就鉴定意见中除伤残等级外的项目达成一致意见：何家林续医费为6000元、误工期限为240日、营养时限为120日、护理时限为120日。被告联合财保南充中心支公司期满未向本院提交重新鉴定申请。原、被告均同意按照15%比例扣除自费药。认定上述事实，有原、被告向本院提交的：1.原、被告身份信息，何春光、蒋建华驾驶证复印件，顺欣车业公司、顺通运输公司的车辆行驶证复印件；2.仪陇县公安局交通警察大队事故认定书、川R531**号重型自卸货车的挂靠合同复印件、机动车交通事故责任强制险及第三者责任险保险单正本复印件、川R1A8**号重型自卸货车保险卡、两险保单抄件；3.仪陇县人民医院住院病案、出院证明书及住院票据、川北医学院附属医院门诊票据；4.华大司鉴所【2015】临鉴字第12021号鉴定意见书；5.本院依法对唐胜光、胡友川询问笔录各一份；6.人民财保南充市分公司与原告何家林达成的意见书及庭审记录在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点为：原告何家林的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算原告何家林为了支持其主张，向本院提交了如下证据：1.仪陇县新政镇马桑垭村民委员会证明一份；拟证明何家林从2010年3月外出务工，未在村上从事农业生产，于2015年9月回家后在朝阳市场送货，而后发生交通事故受伤；2.沈阳新王者陶瓷有限公司证明、营业执照及何家林工作牌；拟证明何家林于2010年3月至2015年8月30日在该公司上班，平均工资4500元。被告联合财保南充中心支公司质证称：原告何家林系农村户口，村委会证明有异议，其没有权力证明务工情况；公司证明无用工合同及打卡证明，无法证实，负责人与法定代理人也不符，未提供居住情况。被告中国人民财保南充市分公司对上述证据质证称：同意联合财保公司观点。被告何春光、唐胜光、蒋建华、顺通运输公司对上述证据均表示由法院判定。被告人民财保南充市分公司为了反驳原告何家林的主张，向本院提交了如下证据：何家林询问笔录一份，拟证明原告何家林是准备超越川R531**号车，后被对向驶来的一货车撞击；原告何家林系农村户口，住在自家建的房子，原告何家林的送货工作仅开始十多天，其父母均有劳动能力和生活来源。该笔录证明了原告何家林受伤与顺欣公司并无直接因果关系，其标准应当按照农村标准计算，原告何家林事故发生时无固定收入。原告何家林对该证据质证称：询问笔录说明了原告受伤之前在沈阳上班，过春节回家开车送货发生了事故，应当按照城镇标准计算。其余被告对上述证据均无异议。通过原、被告举证质证，结合本院审理查明，本院认为原告何家林提交有位于辽宁法库经济开发区的新王者陶瓷公司的营业执照及工作证明，虽保险公司反驳称其未提交相关居住证明及用工合同等，应当按照农村标准计算，但也未提出相应证据支持其主张。因此本院结合村委会证明及保险公司对原告何家林的询问笔录，可以认定原告何家林目前虽在家生活，但其在事故发生前已在辽宁工作居住一年以上，且主要收入来源为城市，未从事农业生产，故本案原告何家林虽系农村户口，但应当适用城镇标准进行计算伤残赔偿金。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告蒋建华、何春光、原告何家林驾车均未遵循道路交通安全法规而造成事故发生，依法应承担各自相应的责任。该事故经仪陇县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定此次事故由蒋建华承担主要责任，何春光、何家林承担次要责任。虽联合财保和人民财保公司辩称的原告何家林受伤与其承保的事故车辆不具备因果关系，不应承担赔偿责任，但本院认为交通事故损害赔偿案件中，对交通事故的审查应当根据公文书证的规则进行，即只要当事人提交交通事故认定书的原件或者经制作机关确认的副本，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。对方当事人认为交通事故认定书的内容不真实，应当对其主张承担本证的证明责任，应当提供充分的证据证明交通事故认定书的内容为虚假。因此，人民财保公司仅提供的原告何家林的陈述并不足以支持其主张，联合财保公司也未提交任何证据予以反驳，且其承保车辆未与原告直接发生碰撞这一事实并不能否定其因违反交通法规这一侵权行为而共同造成原告何家林损害的结果，故本院对该辩称意见不予采纳，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，依法认定该事故责任划分恰当，酌定本次事故对原告何家林造成的损失，由被告蒋建华承担70%赔偿责任，由被告何春光与原告何家林各自承担15%的赔偿责任。被告联合财保南充中心支公司逾期未向本院递交重新鉴定申请，本院依法视为其认可该鉴定意见，并将该鉴定结合何家林的协商意见作为本案相关的赔偿标准进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对原告何家林主张的各项费用分别审核确认如下：1.医药费45441.72元【（住院治疗费44879.12+门诊费252.60元（虽保险公司对该票据不予认可，但该门诊票据发生在住院期间，且加盖有仪陇县人民医院收费专用章，其真实性本院予以认可）+川北医学院附属医院门诊票据310元，含原、被告双方协商15%的自费药6816.26元】；2.住院伙食补助费2100元（30元/天×70天），参照南充市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算；3.营养费2400元（20元/天×120天），依据原告协商意见120天为准，标准以20元/天计算；4.续医费6000元，以协商意见为准；5.伤残赔偿金53638.20元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年×0.11）；6.护理费15023.67元（2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元÷365天×参照协商意见120天）；7.误工费20392.11元（2014年度最低的行业平均工资31013元÷365天×参照协商意见240天，因原告提交证据不足以证明其所从事行业及工资标准，本案参照2014年度最低的行业平均工资31013元计算）；8.交通费酌定400元（原告何家林虽未提供相关票据，但考虑到住院时间及实际需要，交通费本院酌定400元）；9.精神抚慰金酌定5500元；10.鉴定费2500元；以上费用合计153395.70元。本案中，川R1A8**号、川R531**号重型自卸货车分别在联合财保南充中心支公司、人民财保南充市分公司投保了机动车交通事故责任强制险属实，且均在保险期间。因此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，对于原告何家林的损失，应先由被告联合财保南充中心支公司、中国人民财保南充市分公司分别在机动车交通事故责任强制险医疗赔偿限额内向原告何家林予以赔偿。但本案涉及多辆机动车发生交通事故致人损害的情况，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，即原告何家林的医疗费总额为49125.46元【（医药费45441.72元-自费药6816.26元）+住院伙食补助费2100元+营养费2400元+续医费6000元】超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由被告联合财保南充中心支公司、人民财保南充市分公司在机动车交通事故强制险医疗费用赔偿限额内分别向原告何家林赔偿10000元；同时，原告何家林交强险限额内的伤残赔偿费用及财产损失赔偿总额为94953.98元（伤残赔偿金53638.20元+护理费15023.67元+误工费20392.11元+交通费酌定400元+精神抚慰金酌定5500元），应由被告联合财保南充中心支公司、人民财保南充市分公司各自承担一半即47476.99元。对于超出机动车交通事故强制险限额的部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，川R1A8**号、川R531**号重型自卸货车分别在联合财保南充中心支公司、人民财保南充市分公司投保了机动车交通事故第三者责任险且购买了不计免赔，虽人民财保南充市分公司提出其承保车辆存在超载行为应免赔10%的意见，但并未提出相关证据予以证明，且事故认定书中也无任何载明，因此对保险公司的该意见本院不予采纳。对于超出交强险的部分即29125.46元（医疗费49125.46元-20000元），依法应当由被告联合财保南充中心支公司承担70%的赔偿责任即20387.82元，由被告人民财保南充市分公司承担15%的赔偿责任即4368.82元，不足部分由原告何家林自行承担。对于剩余的赔偿部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应当由蒋建华、何春光按照各自责任比例承担。由于被告何春光为被告唐胜光、胡友川雇请的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中被告何春光的赔偿责任由被告唐胜光、胡友川承担。同时，被告蒋建华、胡友川在事故发生前分别已经将其所有的货车挂靠于被告顺通运输公司、顺欣车业公司并签订了车辆代管合同，并按时向该挂靠公司支付了相应的管理费用。因此，被挂靠单位通过收取管理费或其他经济利益方式有偿提供挂靠的，对机动车负有管理义务，即使被挂靠单位对车辆实际上很少行使管理权，也不能排除被挂靠单位对挂靠机动车具有一定支配力的事实，其与挂靠人均享有运行支配和运行利益，因而交通肇事时当然与挂靠人构成共同侵权，而对于挂靠合同中挂靠人与被挂靠人约定的被挂靠人针对挂靠人发生交通事故的免责条款，只对合同双方当事人具有约束力，不能约束第三人。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，因此，对于超出保险公司赔偿的部分即9316.26元（自费药6816.26元+2500元）由被告蒋建华向原告承担70%即6521.38元，由胡友川、唐胜光承担15%即1397.44元，不足部分由原告何家林承担。被告顺通运输公司、顺欣车业公司分别在被告蒋建华、胡友川应承担的赔偿范围内承担连带责任。综上，被告联合财保南充中心支公司应当向原告何家林赔偿的总额为77864.81元（交强险57476.99元+商业险20387.82元），被告蒋建华应当承担赔偿金额为6521.38元，对于其已经垫支的10000元依法扣减后还应由原告何家林返还3478.62元。被告人民财保南充市分公司应当向原告何家林赔偿的总额为61845.81元（交强险57476.99元+商业险4368.82元），被告唐胜光、胡友川应当向原告何家林赔偿的金额为1397.44元，对于被告唐胜光已经垫支的5000元依法扣减后应当由原告何家林返还3602.56元。为了便于计算，原告何家林应当返还的款项由蒋建华、唐胜光各自投保的保险公司分别支付给该二被告，并在应当支付给原告何家林的赔偿费用中作相应扣减。被告何春光、顺欣车业公司经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及前述法条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效后15日内向原告何家林赔偿74386.19元，并向被告蒋建华支付3478.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决书生效后15日内向原告何家林赔偿58243.25元，并向被告唐胜光支付3602.56元；三、驳回原告何家林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1500元，由被告蒋建华、仪陇县顺通汽车运输有限公司承担1050元，由胡友川、唐胜光、南充市顺欣车业有限公司负担225元，由原告何家林负担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  曾刚二〇一六年六月一日书记员宋静