广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1122民初333号原告邱某。法定代理人李志莲（曾用名李志连）。委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。诉讼代表人何荣，该公司经理。委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。被告覃美娇。被告钟山县东路玉梦山泉水店。经营者覃美娇。被告龙昌乾，（现在羁押在钟山县看守所）。委托代理人唐庆文，广西汇豪律师事务所律师（系被告龙昌乾、覃美娇、钟山县东路玉梦山泉水店共同委托）。委托代理人李玉婷，广西汇豪律师事务所实习律师（系被告龙昌乾、覃美娇、钟山县东路玉梦山泉水店共同委托）。原告邱某诉被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称人民财产保险）、龙昌乾、覃美娇、钟山县东路玉梦山泉水店（以下简称玉梦水店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员谢振伟适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。书记员严昱婷担任法庭记录。原告的委托代理人何建宏，被告人民财产保险的委托代理人冯钧，被告龙昌乾、覃美娇、玉梦水店业主覃美娇及其委托代理人唐庆文、李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：2015年9月30日，被告龙昌乾驾驶桂J×××××号中型厢式货车沿县道X711线由钟山城红花镇方向往钟山城行驶，当日18时26分许，行驶至县道X711线5KM＋700M路段，由于操作不当，导致车辆驶过对向车道与对向由案外人邱身品驾驶的桂J×××××号小型轿车及原告驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碰压到停靠在路边的贺州68852号电动自行车，然后，桂J×××××中型厢式货车又驶回行驶方向车道后又撞到五通庙门前石阶停下来，造成原告邱某受伤，原告亲属邱身品当场死亡，四部车辆受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告龙昌乾负事故全部责任，原告邱某及其亲属邱身品不负事故责任，案外人冯永原不负事故责任。2015年9月30日，原告到钟山县人民医院住院治疗，2015年10月30日出院。医院诊断原告伤势为：“1.左股骨中段闭合性骨折；2.左前额等处皮肤软组织挫伤”。医嘱“1.注意休息，加强营养支持（全休6周）；2.坚持左侧肢体功能恢复训练；3．定期每个月复查X光片；4.左下肢6周内避免负重活动；5.8个月后考虑取出骨折内固定物（约需费用7000元）；6.随诊；7.住院期间需专门护理人员一名”。××，原告花费医药费19301.50元。2016年3月17日，桂林市正诚司法鉴定中心认定原告伤残等级达十级。鉴定机构向原告收取鉴定费1550元。交通事故使原告遭受如下损失：医药费19301.5元、后续治疗费7000元、伙食补助费3200元、护理费4156元、残疾赔偿金49338元、鉴定费1550元，合计84554.50元。被告人民财产保险是桂J×××××号中型厢式货车交强险的保险人，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告龙昌乾与被告覃美娇是家族成员关系，其家族以被告覃美娇的名义开办了钟山东路玉梦山泉水店，玉梦水店是他们的家族企业。被告龙昌乾驾驶的桂J×××××号中型厢式货车是其家族所有的财产。2015年9月30日，被告龙昌乾驾驶桂J×××××号中型厢式货车为玉梦水店运送饮用水，被告龙昌乾运送饮用水的行为是玉梦水店的生产经营活动，并非被告龙昌乾的个人行为，因此，交强险不足部分，应由被告龙昌乾、覃美娇、玉梦水店业主覃美娇共同承担。被告人民财产保险辩称：一、桂J×××××号中型厢式货车在被告人民财产保险投保了交强险，事故发生后，被告人民财产保险已经赔偿原告邱某10000元医药费，其余的交强险责任限额112000元，被告人民财产保险愿意在交强险责任死亡伤残项下的110000元、交强险责任财产限额2000元予以赔偿。本案事故造成三人受害，即另案冯永原受伤、本案邱某受伤、本案原告亲属邱身品死亡，同时，本案事故造成四部车辆受损，即桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号小型轿车、桂J×××××号普通二轮摩托车、贺州68852号电动自行车，交强险责任的122000元明显不足赔偿，对于受害人及受损车辆的赔偿，应按损失比例受偿。二、被告人民财产保险对原告诉请的残疾赔偿金49338元无异议。由于原告没有提供入（出）院记录证明原告需护理天数，故对原告诉请护理费，被告人民财产保险不认可。伙食补助费应按40元／天计算。后续治理费没有实际发生，被告人民财产保险不认可。三、被告人同财产保险已经赔偿原告的10000元应予以扣减。四、诉讼费用不应由被告人民财产保险承担。被告龙昌乾、覃美娇、玉梦水店业主覃美娇共同辩称：一、被告覃美娇和被告玉梦水店业主覃美娇不是本案适格的被告。理由：1、本案事故已经钟山县公安局交通警察大队认定，由被告龙昌乾负事故全部责任，被告覃美娇及玉梦水店业主覃美娇不是本案交通事故肇事者，对原告没有任何的侵权行为，也没有任何过错。2、被告龙昌乾和被告玉梦水店是分别的业务关系，不是雇佣关系。被告龙昌乾是独立的个体，其平时用自己的桂J×××××号中型厢式货车拉水给包括被告玉梦水店业主覃美娇在内的多家水店。虽然被告覃美娇是被告龙昌乾的儿媳，但两人的业务关系和龙昌乾与其他水店的业务合作模式是一样，即被告龙昌乾拉一次水给玉梦水店，玉梦水店需向被告龙昌乾支付运费100元，且为玉梦水店运送饮用水的不只限于被告龙昌乾一人，其他人员也为玉梦水店运送饮用水。3、玉梦水店是被告覃美娇个人经营，并非家族共同经营，与被告龙昌乾也没有关系，且被告龙昌乾与被告覃美娇的丈夫已经分户，居住场所也不在一起，更没有共同经营任何生意。因此，原告要求被告覃美娇及玉梦水店业主覃美骄承担赔偿责任没有任何法律依据，法院应驳回原告要求被告覃美娇及玉梦水店业主覃美骄承担赔偿责任的诉讼请求。二、原告诉请的护理费过高；住院伙食补助费应按40元／天计算；后续治疗费没有实际产生，不应当在本案中处理；伤残赔偿金的请求没有法律依据，也不应支持。经审理查明，2015年9月30日，被告龙昌乾驾驶桂J×××××号中型厢式货车沿县道X711线由钟山城红花镇往钟山城方向行驶，当日18时26分许，行驶至县道X711线5KM＋700M路段，由于操作不当，导致车辆驶过对向车道与对向由原告亲属邱身品驾驶的桂J×××××号小型轿车及冯永原驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碰压到停靠在路边的贺州68852号电动自行车，然后，桂J×××××中型厢式货车又驶回行驶方向车道后又撞到五通庙门前石阶停下来，本案事故造成三人受害，即冯永原受伤、桂J×××××号小型轿车乘员邱某受伤、邱身品死亡，同时，造成四部车辆受损，即桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号小型轿车、桂J×××××号普通二轮摩托车、贺州68852号电动自行车受损。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告龙昌乾负事故全部责任，原告邱某及其亲属邱身品不负事故责任，案外人冯永原也不负事故责任。2015年9月30日，原告到钟山县人民医院住院治疗31天，2015年10月30日出院。医院诊断原告伤势为：“1.左股骨中段闭合性骨折；2.左前额等处皮肤软组织挫伤”。医嘱：“1.注意休息，加强营养支持，全休6周；2.坚持左侧肢体功能恢复训练；3．定期每个月复查X光片；4.左下肢6周内避免负重活动；5.8个月后考虑取出骨折内固定物（约需费用7000元）；6.随诊；7.住院期间需专门护理人员一名”。××，原告花费医药费19301.27元。2016年3月17日，桂林市正诚司法鉴定中心认定原告伤残等级达十级。鉴定机构向原告收取鉴定费1550元。原告受伤后，被告人民财产保险已经赔偿原告10000元。另查明：原告系居民户口。被告龙昌乾是桂J×××××中型厢式货车的所有人，该车在被告人民财产保险投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。邱身品是桂J×××××号小型轿车所有人。案外人冯永原是桂J×××××号普通二轮摩托车所有人。2012年6月4日，被告覃美娇领取营业执照，开办钟山东路玉梦山泉水店，该水店组成形式为个人经营，被告覃美娇系钟山东路玉梦山泉水店业主。本案事故受害人冯永原已向本院提起民事诉讼。本案事故受害人邱身品的亲属已向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的户籍登记证明、企业基本信息、道路交通事故责任认定书、××证明书、、钟山县人民医院住院收费票据、钟山县人民医院患者汇总单、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，有被告人民财产保险提供的网上银行回单及当事人陈述予以证实。上述证据具备关联性、合法性、真实性，本院予以认定。因企业基本信息记载了玉梦水店是被告覃美娇个人经营，故原告提供的钟山县公安局交通警察部门询问被告龙昌乾笔录不能证实被告龙昌乾为玉梦水店运送饮用水的行为属玉梦水店的经营活动；被告龙昌乾、覃美娇、玉梦水店业主覃美娇提供的证人罗某、李某、钟某、龙某证言，因该证人证言只有罗某一人出庭作证，故该证人本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告覃美娇及被告玉梦水店业主覃美娇是否应承担赔偿责任？二、原告诉请的赔偿款项是否合法有据？一、关于被告覃美娇及被告玉梦水店业主覃美娇是否应承担赔偿责任的问题。企业基本信息记载了玉梦水店属于被告覃美娇个人经营，该企业信息出自工商行政管理部门，故本院认定玉梦水店系被告覃美娇个人经营的企业。原告主张，玉梦水店属被告龙昌乾家族共同经营，或被告龙昌乾为玉梦水店运送饮用水的行为属玉梦水店的经营行为，该主张缺乏充分的证据证实，本院不予采信。由于被告龙昌乾为玉梦水店运送饮用水的行为属个人行为，与被告覃美娇及玉梦水店无关，且被告覃美娇与本案事故无因果关系，故被告覃美娇及玉梦水店不应承担赔偿责任。二、关于原告诉请的赔偿款项是否合法有据的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，被告龙昌乾驾驶桂J×××××号中型厢式货车与邱身品驾驶的桂J×××××号小型轿车及案外人冯永原驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱身品当场死亡、桂J×××××号小型轿车乘员邱某受伤、桂J×××××号普通二轮摩托车驾驶员冯永原受伤，同时，造成桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号普通二轮摩托车、桂J×××××号小型轿车、贺州68852号电动自行车受损，钟山县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，作出本案道路交通事故认定书，认定被告龙昌乾负全部责任，邱身品、邱某、冯永原无事故责任，钟山县公安局交通警察大队对本案交通事故形成的原因及当事人责任的认定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以采信。基于被告龙昌乾负事故全部责任，被告龙昌乾应承担赔偿责任。邱身品、邱某、冯永原无事故责任，不承担责任。被告人民财产保险是桂J×××××号中型厢式货车交强险的保险人，事故发生在保险有效期限内，被告人民财产保险先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告治疗伤病花费医药费19301.27元，××证明书、钟山县人民医院住院收费票据、钟山县人民医院患者汇总单证实，本院予以认定，超出部分，不予认定。医院证明及医嘱记载：原告2015年9月30日住院治疗，2015年10月30日出院，共住院治疗31天，住院期间需专门护理人员一名，取出骨折内固定物约需费用7000元。因此，原告诉请的伙食补助费、护理费、后续治疗费有理据。原告在钟山县人民医院住院治疗31天，本院酌情认定住院伙食补助费40元／天，住院伙食补助费为1240元，超出部分，不予支持。原告没有提供证据证实护理人员的收入情况，且原告是居民户口，其护理费计算方式为：24669元／年÷365天×31天=2095.29元，超出部分，不予认定。虽然后续治疗费没有实际发生，但将来原告取内固定物必然产生，故对原告诉请的后续治疗费7000元，本院予以支持。被告龙昌乾、覃美娇不提供证据证实司法鉴定意见不合法，本院对司法鉴定意见予以采信，依照鉴定机构认定原告残疾等级达十级的事实，结合原告是居民户口及无事故责任的情况，残疾赔偿金的计算方式为：24669元／年×20年×10%=49338元，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的鉴定费用1550元，有鉴定机构出具的票据予以证实，故本院予以认定。综上，本院确认原告的损失为：医药费19301.27元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1240元、护理费2095.29元、残疾赔偿金49338元，合计78974.56元。鉴定费用1550元属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。原告的损失78974.56元中，属于交强险医疗费用项下的损失为27541.27元，属于交强险责任范围内死亡伤残项下的损失为51433.29元。本案事故三人受害，即另案冯永原受伤、本案原告邱某受伤、本案原告亲属邱身品死亡，同时，本案事故造成四部车辆受损，即桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号小型轿车、桂J×××××号普通二轮摩托车、贺州68852号电动自行车，交强险责任的122000元明显不足赔偿，对于受害人及车辆损失费的赔偿应按损失比例受偿，不应由本案原告全部受偿。另案冯永原的164218.76元损失中，属于交强险责任限额医疗费用项下的损失为71836.43元，属于交强险责任范围内死亡伤残项下的损失为90882.33元，属于交强险财产损失的金额为1500元。另案原告李志莲、邱劲超、邱某的689833元损失中，属于交强险责任范围内死亡伤残项下的损失为589833元，属于财产损失的金额为100000元。按照冯永原、李志莲、邱劲超、邱某损失比例计算，被告人民财产保险在交强险责任医疗费用10000元限额范围内赔偿原告邱某2800元。被告人民财产保险在交强险责任死亡伤残项110000元限额范围内赔偿原告邱某损失的计算方式为（110000元×（邱某51433.29元）／（邱某51433.29元＋冯永原90882.33元）＋李志莲、邱劲超、邱某的689833元）=6600元】。被告人民财产保险在交强险责任死亡伤残项下限额范围内赔偿原告邱某损失共计9400元，被告人民财产保险已经赔偿原告邱某10000元，原告应退还被告人民财产保险600元。交强险不足的69574.56元，由被告龙昌乾承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱某经济损失9400元（扣减已经赔偿的10000元，该赔偿款已经履行完毕）；二、被告龙昌乾赔偿原告邱某经济损失69574.56元；三、驳回原告邱某其余诉讼请求。本案受理费957元，鉴定费用1550元，合计2507元（原告已缴纳1550元，缓交957元），由原告邱某负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担1800元，被告龙昌乾负担657元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  谢振伟二〇一六年六月二十一日书记员  严昱婷