wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初806号原告敦煌市祥农农业机械有限责任公司，住所地敦煌市转渠口镇陇西桥村。统一社会信用代码：916209826654445464。法定代表人王成贵，总经理。委托代理人王彪，该公司办公室主任。被告杨全军，男，汉族，1965年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市黄渠乡。原告敦煌市祥农农业机械有限责任公司与被告杨全军买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告杨全军立即给付原告货款1160元、滞纳金2100元，合计3260元并承担本案案件受理费。本院于2016年5月24日受理后,依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任玉娜独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彪、被告杨全军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院查明，2012年8月9日，被告杨全军在原告敦煌市祥农农业机械有限责任公司购买3LG-100型葡萄埋藤机一台，被告支付货款5600元，原告向被告出具收到5600元的出库单一张。同日，原被告签订购销协议一份，约定该机为2012年度可享受国家农机补贴产品，目前销售价格为7000元，但因2012年度上半年敦煌市农机补贴额度指标已使用完毕，为缓解被告资金压力，被告交纳5600元后即可提货，待2012年下半年或者2013年国家补贴政策出台后，办理完补贴手续后，按该机销售价格7000元减去当年国家核定的补贴额度后多退少补。后被告杨全军提货使用。2014年7月28日，原告给被告出具6800元的发票一张，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到祥农埋藤机一台，单价1160元，大写：壹仟壹佰陆拾元，还款日期14年9月1日，逾期不还的按金额4%天收取滞纳金，欠款人：杨全军，2014年7月28日”。同日，被告杨全军通过乡政府领取了该台农机的农机补贴款2160元。被告杨全军在原告处购买埋藤机一台，双方签订协议约定埋藤机销售价格，被告交纳部分货款，后就剩余货款向原告出具欠条，被告应当承担支付剩余货款的民事责任。原告提供的欠条系格式欠条，欠条上载明的滞纳金条款亦属于格式条款，原告并没有向被告明确告知，故对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨全军偿付原告敦煌市祥农农业机械有限责任公司剩余货款1160元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告敦煌市祥农农业机械有限责任公司承担16元，被告杨全军承担9元。本判决为终审判决。代理审判员  任玉娜二〇一六年六月二十日书 记 员  朱 飞
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初394号原告：韦某某，女，生于1990年2月5日。委托代理人：闫某某（系原告之母），女，生于1971年1月23日。被告：宋某，男，生于1989年10月13日。原告韦某某与宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某及委托代理人闫某某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤���无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告韦瑞瑞起诉称：原、被告经他人介绍相识，于2013年农历腊月22日结婚，婚后不到一月原告怀孕，2014年9月25日生女孩宋某甲。自从女儿出生后与被告分居至今已一年半。原告在怀孕五个月时被告殴打原告一次，怀孕八个月时被告殴打原告一次，原告当时怀孕不便出门只好忍了。婚后一年内，被告脾气暴躁，与原告不是大吵就是小闹，双方无法交流。女儿出生四十天后被告便外出打工，与原告也不联系。被告对原告及女儿从未过问，也未电话联系。原告无法维持生活，便丢下四个月大的女儿外出打工。原告到苏州打工后，与被告的打工地相距很近，被告也不与原告联系，对原告从未过问。打工期间原告曾回家看望女儿，可是被告对原告和女儿不闻不问。2016年2月，原告从别人处要到被告电话号码，才与被告取得联系，但被告说要离婚了就打电话。原告认为与被告分居一年半，再无生活下去的意义。现要求与被告离婚，要求抚养婚生女宋某甲，由被告负担抚育费。原告韦某某向本院提交以下证据予以证明：1、身份证，2、结婚登记审查处理表。被告宋某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于2014年1月13日登记结婚，婚后夫妻关系一般，于2014年10月18日生女孩宋某甲。孩子出生四十天后，被告即外出打工。因被告对原告和孩子关心较少，2015年3月，原告也外出打工。原、被告打工地相距较近，但被告与原告发生矛盾后往来较少，致使夫妻之间缺乏感情上的沟通和交流，夫妻感情疏远。2016年2月，原告与被告电话取得联系后，话不投机，此后双方再未联系，致纠纷产生。��述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原告身份证，结婚登记审查处理表，宋锁怀、宋某问话笔录及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，在生活中互敬互爱，相互关心，共同搞好家庭生产生活。本案中，被告因打工疏于和原告在感情上交流和沟通，对原告关心照顾不够，致使夫妻关系不睦。但原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告也无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准韦某某与宋某离婚。案件受理费300元，由韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄周平人民陪审员  张帮劳人民陪审员  王智涛二〇一六年六月二十日书 记 员  肖 萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0242刑初104号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人段某某，男，2002年6月6日因犯抢夺罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年;2006年12月30日因抢夺被福建省石狮市公安局劳动教养一年半。因涉嫌赌博罪，于2016年2月23日被酉阳县公安局取保候审。被告人汤某某，女，因涉嫌赌博罪，于2016年2月23日被酉阳县公安局取保候审。被告人苏某某，女，因涉嫌赌博罪，于2016年2月23日被酉阳县公安局取保候审。被告人冉某某，女，因涉嫌赌博罪，于2016年2月23日被酉阳县公安局取保候审。被告人田某某，男，因涉嫌赌博罪，于2016年2月23日被酉阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被酉阳县公安局取保候审。被告人张某某，男，因涉嫌赌博罪，于2016年2月23日被酉阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某犯赌博罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2016年1月10日至2016年2月22日此期间，被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某等人在酉阳县龙潭镇人民路（老市场）牌坊附近租赁一门市部内组织他人聚众赌博，期间抽头渔利一万余元，2016年2月22日下午15时30分许，该赌博场所被公安民警现场查获。指控的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，现场勘验检查笔录，证人证言，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利一万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人段某某辩称，对指控的事实及罪名不持异议，因自己已离婚，有小孩在上学需要照顾，请求法院从轻处罚。被告人汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某对指控的事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年1月10日至2016年2月22日此期间，被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某等人在酉阳县龙潭镇人民路（老市场）牌坊附近租赁一门市部内组织他人聚众赌博，期间抽头渔利一万余元，2016年2月22日下午15时30分许，该赌博场所被公安民警现场查获，段某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某被当场抓获。另查明，汤某某经民警通知后，于2016年2月23日自动投案，并如实供述犯罪事实。段某某、汤某某、田某某、张某某、苏某某、冉某某均已退赃。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，查获经过，现场勘验检查笔录，现场照片、查获赌资照片，扣押物品清单，缴款收据，信访材料，前科材料，拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，释放证明，情况说明，证人张某甲、李某某、黄某某、冉某甲、赵某某的证言，被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利金额累计达一万余元，其行为已构成赌博罪。应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人段某某、汤某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某犯赌博罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，以上各被告人所起作用相当，不宜划分主从。汤某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已退赃，依法对其从轻处罚；段某某、苏某某、冉某某、田某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且上述被告人均已退赃，均可依法从轻处罚。根据以上六被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为了维护社会正常的管理秩序，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人田某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人冉某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人苏某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人汤某某赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、对被告人违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨金飞二〇一六年六月二十日书记员  陈 巍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终8825号上诉人(原审被告)：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码19529175-9.法定代表人：陈业强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄威强，住广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2016年4月11日向上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二十日书 记 员  梁碧莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初275号原告生利，现住哈尔滨市松北区。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告李吉祥，现住松北区。被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰路54号。法定代表人王立春，职务总经理。委托代理人黄志舟，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人刘景海，住黑龙江省海伦市。原告生利与被告李吉祥、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生利的委托代理人刘长琪、被告李吉祥、被告阳光保险公司的委托代理人黄志舟、刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生利诉称，2015年5月1日9时20分许，李吉祥驾驶黑A1X***号东风标致小型驾车沿松北区中源大道主道由西向东行驶至9051016号灯杆处变辅道时，恰遇生利驾驶的黑M**G**号现代牌小型普通客车沿中源大道辅道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告车辆受损。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队（以下简称松北交警队）认定，李吉祥对此次事故负全部责任，生利无责任。哈尔滨市价格认证中心对生利的受损车辆进行鉴定，经鉴定车辆损失价格为20,190元。李吉祥驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险。迄今，李吉祥及阳关保险公司均未对生利的损失进行赔偿，故生利诉至法院，要求阳光保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分18,190由李吉祥赔偿。被告李吉祥辩称，不同意生利的诉讼请求。黑A1X***号车辆系李吉祥所有，登记在李吉祥姐姐李晓平名下。事故发生时，李吉祥驾车按照交通导向正常从主道向辅道行驶，符合法律规定。生利的车速在60迈左右，若其采取急刹车措施，可以避免此次事故的发生。依照《中华人民共和国道路安全法》第四十四之规定，李吉祥不负事故责任。该事故认定书所依据的法律规定并非事故现场的场景，所以李吉祥不认可松北交警队出具的事故认定书。李吉祥针对事故认定书提起复议，但因系简易程序处理的事故，相关部门未受理复议申请。李吉祥亦未提起诉讼。哈尔滨市价格认证中心对生利受损车辆进行鉴定事宜，李吉祥未接到通知，未参与鉴定过程，对定损价值存有异议。李吉祥驾驶的黑A1X***号车辆也有损失，原告应予部分赔偿。被告阳光保险公司辩称，李吉祥驾驶的黑A1X***号车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对事故的发生无异议，对事故认定的意见同李吉祥一致。如果李吉祥对本起事故负有责任，阳光保险公司同意在保险责任范围内赔偿。鉴定费及诉讼费不在保险责任范围内。原告生利为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：1.2015年5月5日道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及李吉祥对本次事故负全部责任；2.生利机动车行驶证及李吉祥驾驶证各1份，证明生利系黑M**G**号车辆的所有权人及李吉祥的信息；3.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明李吉祥驾驶的黑A1X***号车辆在阳光保险公司投保交强险；4.2015年6月2日哈价鉴事字[2015]第1423号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书1份，证明黑A1X***号车辆的修复价格。被告李吉祥为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：1.2015年5月5日道路交通事故认定书1份，证明李吉祥当时不同意松北交警队认定的事实；2.松北交警队出具的道路交通事故现场图，证明李吉祥肇事时的现场图不是交通事故认定书认定的场景；3.询问笔录1份，证明生利在驾驶机动车时失误，未采取急刹车措施；4.交通事故照片4张，证明当时的车损程度。被告阳光保险公司未举证。经质证，被告李吉祥对原告生利举示的证据1真实性无异议，对认定书的内容有异议，认定书依据的法律规定并不是李吉祥违反的法律规定，不认可李吉祥负事故全部责任；对证据2、3无异议；对证据4有异议，生利的车损不严重，定损额度过大。被告阳光保险公司对原告生利举示的证据1质证意见同李吉祥；对证据2-4均无异议。原告生利对被告李吉祥举示的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，如果李吉祥对结果有异议，可以采取其他法律途径纠正认定结果；对证据2-4真实性无异议，该证据与交警队认定一致，交警队依据此材料做出的事故认定。被告保险公司对被告李吉祥举示的证据1-4均无异议。本院确认：原告生利举示的证据1-4，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；被告李吉祥举示的证据1-4，因内容真实，来源合法，但不能证明原告欲证明的全部问题，故本院予以部分采信。经本院审理查明：2015年5月1日9时20分许，李吉祥驾驶黑A1X***号东风标致小型驾车沿松北区中源大道主道由西向东行驶至9051016号灯杆处变辅道时，恰遇生利驾驶的黑M**G**号现代牌小型普通客车沿中源大道辅道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告车辆受损。经松北交警队认定，李吉祥负本起交通事故全部责任，生利在本起交通事故中不负责任。经松北交警队委托，哈尔滨市价格认证中心于2015年6月2日作出哈价鉴事字[2015]第1423号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。经鉴定，黑M**G**号新胜达吉普车的损失价格为20,190元。李吉祥驾驶的黑A1X***号车辆在阳光保险公司投保交强险。迄今，李吉祥及阳光保险公司均未对生利的损失进行赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告生利所有的车辆因交通事故遭受损害，原告有权主张赔偿。原告生利关于车辆损失价格20,190元的主张有鉴定结论书为证，符合法律规定，本院予以支持。故阳光保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿生利车辆损失2000元,被告李吉祥应当赔偿原告生利其余车辆损失18,190元。被告李吉祥关于交通事故责任承担及车辆损失价格过高抗辩主张，无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告生利车辆损失2000元；二、被告李吉祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告生利车辆损失18,190元。案件受理费305元（原告生利已预付），由被告李吉祥负担305元。被告李吉祥于本判决生效之日起十五日内将应付款给付原告生利，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵玉凤人民陪审员  高 贺人民陪审员  姚玉珍二〇一六年六月二十日书 记 员  孟祥玉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3379号原告毛小龙，男,1989年6月16日生，汉族，居民。被告南京骋望置业有限公司，住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。法定代表人马伟强，任该公司董事长。委托代理人杨焘,江苏法德永衡律师事务所律师。原告毛小龙诉被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告毛小龙与被告骋望公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小龙诉称：其与被告骋望公司于2014年4月27日签订《商品房预售合同》一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭16幢（原06幢）302室房屋，建筑面积为152.22平方米，总价1773000元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司实际交付的房屋建筑面积与合同约定的面积相差0.9平方米。根据相关法律规定，被告骋望公司应赔偿面积差退款10483元并支付相应利息。且合同约定2014年12月31日前交付使用，其实际接受房屋的时间为2015年4月1日。现要求被告骋望公司：1、返还原告面积误差款10483元并支付利息（利息自2015年1月24日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、支付延期交付违约金9750元（2500元/月×1.3×3个月）。被告骋望公司辩称：1、对面积补差款10483元认可，其公司愿意立即支付，但需业主配合办理，故对于利息仅认可至庭审之日即2016年5月11日止；2、认可延期交付时间为23天，同意按照2500元/月的标准上浮30%计算违约金给原告。经审理查明：2014年4月27日，原告毛小龙与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：毛小龙购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭06幢302室房屋，建筑面积为152.22平方米，单价为11647.62元/平方米，总价1773000元；骋望公司应于2014年12月31日前向毛小龙交付该商品房，商品房交付时应已取得《建设工程规划验收合格书》及房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付；骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向毛小龙支付迟延期间的违约金；该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，毛小龙有权选择单方解除本合同。合同签订后，毛小龙依约支付了全部购房款，但骋望公司于2015年1月24日才将房屋钥匙交付给毛小龙，且交付的房屋实际建筑面积与合同约定的面积少了0.9平方米。庭审中，原被告双方就涉案房屋延期交付的时间问题产生争议，原告毛小龙认为虽然其在2015年1月24日拿到钥匙，但由于房屋有质量问题，需要维修，其实际接受房屋系在2015年4月1日，故认为延期期限应计算至2015年4月1日。被告骋望公司则认为延期日期应按照毛小龙领取钥匙的日期即2015年1月24日计算。另查明，与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金约2500元。上述事实，有商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。关于双方争议的涉案房屋延期交付的时间问题，根据双方签订的《商品房预售合同》约定，涉案商品房于2015年1月24日交接钥匙前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合交付条件，且骋望公司于2015年1月24日向毛小龙交接钥匙亦符合约定的交付形式，故本院认定涉案房屋交付时间应为2015年1月24日，延期交付时间为23天。庭审中，毛小龙主张的因房屋质量问题产生的纠纷与本案中的交付问题不属于同一法律关系，毛小龙可通过协商或其他途径另行主张。原、被告双方均同意延期交付违约金按每月2500元标准上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以准许，综上本案中的延期交付违约金经计算为2491.67元（2500元/月÷30天×23天×1.3）。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，并支付延期给付利息，故原告毛小龙要求被告骋望公司支付面积差款项10483元并支付延期给付利息（利息自2015年1月24日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。骋望公司主张利息计算至庭审之日止，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京骋望置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告毛小龙违约金2491.67元，并支付面积差款10483元及利息（以10483元为本金自2015年1月24日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告毛小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告骋望公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）审判员 汤 婷二〇一六年六月二十日书记员 戴玉娟
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民清(算)1号申请人罗利八，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人蔡昌林，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人王前友，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人杨自萍，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人李赵昌，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人李启才，男，1958年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。申请人陈太兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人钟大全，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人林超，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人李桂菊，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人吕明安，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人陈大勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请人曾义，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川是隆昌县。申请人郑洪春，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川是隆昌县。申请人肖富崇，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人陈刚，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人袁俊禄，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人胡萍，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人陈孝辉，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人陶美春，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人邬齐华，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人刘小兵，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人余贵，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人赖仕先，女，1969年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人周正琴，女，1966年5月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人王祖庭，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人刘彬，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请人林兴凤，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人夏晓玲，女，1971年11月22日出身，汉族，住四川省内江市市中区。申请人张玉兰，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人王道仲，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请人魏万树，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人张志强，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人莫云武，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人郑兴利，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。上述申请人的共同委托代理人张莉，四川成隆律师事务所律师。特别授权。上述申请人的共同委托代理人李映辉，四川成隆律师事务所律师。一般代理。被申请人四川省隆昌县四海发展实业有限公司，住所地四川省隆昌县。法定代表人，孙纲。申请人罗利八、蔡昌林、王前友、杨自萍、李赵昌、李启才、陈太兵、钟大全、林超、李桂菊、吕明安、陈大勇、曾义、郑洪春、肖富崇、陈刚、袁俊禄、胡萍、陈孝辉、陶美春、邬齐华、刘小兵、余贵、赖仕先、周正琴、王祖庭、刘彬、林兴凤、夏晓玲、张玉兰、王道仲、魏万树、张志强、莫云武、郑兴利以被申请人四川省隆昌县四海发展实业有限公司资不抵债、缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院通知了被申请人。被申请人提出异议称该公司集团总部正在积极重整，有能力解决所有问题，请求不予支持申请人的破产申请。本院在受理申请人的破产申请前，申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2016年6月21日撤回对被申请人进行破产清算的申请。本院认为：申请人在本院受理破产申请前撤回对被申请人进行破产清算的申请系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人罗利八、蔡昌林、王前友、杨自萍、李赵昌、李启才、陈太兵、钟大全、林超、李桂菊、吕明安、陈大勇、曾义、郑洪春、肖富崇、陈刚、袁俊禄、胡萍、陈孝辉、陶美春、邬齐华、刘小兵、余贵、赖仕先、周正琴、王祖庭、刘彬、林兴凤、夏晓玲、张玉兰、王道仲、魏万树、张志强、莫云武、郑兴利撤回对被申请人四川省隆昌县四海发展实业有限公司的破产清算申请。审判长  曾建军审判员  李 红审判员  黄纯玉二〇一六年六月二十三日书记员  郭丽梅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1999号原告罗某某，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告袁某某，女，1971年9月22日出生，汉族，住址同原告。委托代理人袁某，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。特别授权。原告罗某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人屈祈明、被告袁某某及其委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于1994年11月27日登记结婚。婚后生育子女罗某甲、罗某乙。现长子罗某甲已成年独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常为生活琐事发生争吵，双方因感情不和于2010年分居至今互不往来。原告曾于2015年2月向云阳县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍然分居。现夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉要求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子罗某乙由被告抚养，原告每月给付小孩抚养费300.00元至其年满18周岁时止。3、依法分割夫妻共同财产。被告袁某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，被告长期在家操持家务，照顾老人和子女，不存在夫妻感情破裂的事实。去年原告起诉离婚，判决不准离婚后双方仍然一起生活，没有因感情不和分居。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年11月27日登记结婚。1994年7月20日生育长子罗某甲，现已成年。2004年7月22日生育次子罗某乙，现随被告一起生活。2015年2月，原告曾向本院起诉离婚，本院以证据不足驳回了原告的离婚请求。2015年7月，被告带着子女到重庆看望原告，一家四口在重庆共同生活。上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚证复印件、本院(2015)云法民初字第00611号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告委托代理人调查证人刘航、田广的笔录不能证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，且证人没有到庭接受质询，对被告所举示的调查笔录本院不予采信。原告举示的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均系基于离婚前提下而主张，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  覃仕斌二〇一六年六月二十日书记员  黄 进
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终642号上诉人(原审被告)袁长怀，男，汉族，1951年11月6日生。委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。诉讼代表人杨山成，男，1970年10月25日出生。诉讼代表人冯兴旺，男，1957年9月13日出生。被上诉人（原审被告）富县交道镇西茹子行政村村民委员会。住所地：富县交道西茹子行政村。法定代表人冯红应，该村民委员会主任。上诉人袁长怀因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2015)富民初00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁长怀及其委托代理人张青生，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民诉讼代表人杨山成、冯兴旺，被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会主任冯红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明:西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，于1998年将马家塬土地发包给被告袁长怀，未签订书面承包合同，口头约定承包土地的四至为南至袁百拴、东至王在让、北至路、西至路，承包期限为25年（1998年1月1日年至2023年1月1日），承包费为30元/亩/年。被告袁长怀已分两次交纳承包费4500元和5500元，共计10000元。另查明，2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月24日经富县交道镇政府组织丈量，被告袁长怀实际占用土地面积为18.5亩，超出协议面积4.5亩。一审法院认为：被告西茹子村委会将本集体经济组织马家塬土地发包给外集体经济组织的成员被告袁长怀，其土地发包程序不符合民主议定原则，虽未签订书面的土地承包合同，但二被告口头达成的承包协议系双方真实意思的表示，且已实际履行18年之久，被告袁长怀对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院》第25条第2款的规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告之间的承包合同不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告袁长怀的承包土地四址明确，但被告袁长怀实际占用土地面积大于协议面积，且长期经营收益；原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，合同的签订及履行存在显失公平情形，依法应予调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为1998年1月1日至2018年12月31日。被告袁长怀对超出协议部分的土地应当按原合同约定的30元/亩/年补交自1998年1月1日至2018年12月31日承包费2835元（30元/亩/年×4.5亩×21年），已交纳的承包费可与应补交的承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告袁长怀的承包合同有效；对承包期限调整为1998年1月1日至2018年12月31日；被告袁长怀于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交承包费2835元（自1996年1月1日至2018年12月31日），已交纳的承包费可与应补交的承包费折抵。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民、共345人负担。宣判后，袁长怀不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00042号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：1、一审判决违反证据规则，事实认定错误；2、一审法院“判非所请”，违反不告不理原则；3、一审判决适用法律错误。富县交道镇西茹子村110户村民代表答辩称:这个承包合同不是经召开村民大会同意的，而是几个村民干部私自承包给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。富县交道镇西茹子行政村村民委员会答辩称:1993年国家出台了文件，要求对机动地严格控制。每个村的机动地不能超过5%，但是我们村超过了三分之一，违反了国家政策。当时干部为了自己的利益收回农民的土地然后转包。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，首先，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民具备起诉确认《土地使用权出让合同》无效的原审原告主体资格；其次，西茹子村委会与袁长怀签订《“土地”使用权出让合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行多年，应为有效合同。但一审法院考虑到原审原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产的投入及收益等因素将承包期限调整为自1996年1月1日至2018年12月31日是适当的，如此处理兼顾并平衡了各方当事人的利益，有利于维护农村社会稳定及经济发展。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁长怀负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  刘小涛审判员  韩永虎二〇一六年六月二十一日书记员  李 惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0721执293号申请执行人周丽娟。被执行人刘凤芝。本院在执行申请执行人周丽娟与被执行人刘凤芝机动车交通事故责任纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年1月25日作出(2015）前民初字第3887号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款34168.63元及迟延履行的利息，并承担诉讼费608.5元。，本院立案后，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于找不到被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院(2015）前民初字第3887号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年六月二十日书记员  姜丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初5508号原告张某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。被告纪某某，女，****年**月**日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，居民身份证号码：******************。原告张某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2016年6月27日不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告自由恋爱，****年**月**日登记结婚，婚后于****年**月**日生育一子，取名张某轩。因原、被告性格不合，经常发生矛盾，已经无法共同生活，现夫妻感情已经破裂。为维护原告的婚姻自由，原告起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子张某轩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费由被告负担。被告纪某某未到庭参加诉讼，但向���院提交书面及视频答辩意见称，同意与原告张某某离婚，原、被告感情不和，感情已经破裂无法共同生活，希望法院判决二人离婚；婚生子张某轩归男方张某某抚养；原、被告没有共同债权、债务；原、被告夫妻共同财产归孩子张某轩所有，没有异议。经审理查明，原告张某某与被告纪某某于****年**月**日登记结婚，婚后于****年**月**日生育一子取名张某轩，现就读初中二年级，随原告一起生活。原告主张原、被告婚后因性格不合，经常发生矛盾，已经无法共同生活，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚。庭审中，原告自愿放弃要求被告纪某某承担婚生子张某轩抚养费的请求。以上事实，有原告提交的结婚证、被告答辩状及视频出生医学证明等证据，原告亦有陈述在卷，可以认定。本院认为，当事人的夫妻感情���否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。本案原、被告结婚时间虽然较长，但原、被告婚后并未建立起和谐稳定的夫妻关系，被告在外工作不顾及家庭，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情已无法继续维持，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告婚生子张某轩随原告生活，为有利于孩子学习、生活，使其健康成长，以原告抚养为宜，庭审中，原告自愿放弃要求被告纪某某承担婚生子张某轩抚养费的请求，自愿自行负担子女抚养费，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告纪某某离婚。二、原、被告婚生子张某轩由原告张某某抚养，抚养费由原告自行负担。案件受理费50元（原告已预交），由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 冰人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一六年六月二十七日书 记 员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传��，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。(2016)鲁0211民初5508号
四川省小金县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3227民初130号原告熊某某，女，藏族。被告昌某甲，男，藏族。原告熊某某诉被告昌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年04月06日受理后，决定适用简易程序依法由审判员廖青梅独任审判，于2016年06月14日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告昌某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某某诉称：我与被告系自由恋爱，于2008年2月27日在小金县民政局办理了结婚登记。婚前于2005年8月23日生育一子取名昌某乙，2007年3月2日生育一子取名昌某丙。婚后，原、被告双方性格差异太大，很少在一起共同交流。2007年开始我们两人就经常为一些家庭琐事争吵、打架。被告自2008年以来一直对家庭未尽到一个丈夫的责任和义务。我对被告已经心灰意冷，更无感情可言。我在2014年曾起诉到法院，要求与被告离婚，但为了维持家庭的完整，我撤回了起诉。我给被告改过的机会，但被告本性难改，我们之间的感情已彻底破裂，现请求法院判决解除婚姻关系；非婚生子昌某乙、昌某丙由被告抚养，原告承担抚养费；本案诉讼费原、被告各承担一半。被告昌某甲未到庭，也未提交书面答辩状。审理查明，原告熊某某与被告昌某甲系自由恋爱，于2008年02月27日在小金县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前，于2005年08月23日生育长子昌某乙，2007年03月02日生育次子昌某丙。2014年原告熊某某以夫妻感情破裂为由将昌某甲起诉到小金县人民法院，要求解除与被告昌某甲的婚姻关系，法院受理后，原告熊某某又于2014年05月28日申请撤诉。2016年4月6日原告熊某某再次以夫妻感情破裂为由起诉到我院，请求判令与被告昌某甲解除婚姻关系，两个儿子昌某乙、昌某丙由被告昌某甲抚养，原告熊某某承担抚养费，本案案件受理费由原、被告共同承担。以上事实有原告熊某某的庭审陈述，及原告熊某某提交的小金县档案局出具的结婚登记审查处理表复印件一份、（2014）小法民初字第103号民事裁定书复印件一份为证。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告熊某某与被告昌某甲是婚前经过自由恋爱而结婚，且共同生活了11年之久，生育了二个儿子，已建立了一定的夫妻感情，家庭也较为稳定。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情完全破裂，只要双方加强理解和沟通还有和好的可能，本院希望原被告能够为子女健康成长着想，共同搞好夫妻关系，为子女营造一个和睦幸福家庭。因此，原告熊某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和共国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告熊某某与被告昌某甲离婚。本案案件受理费150.00元，由原告熊某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  廖青梅二〇一六年六月二十一日书记员  杨 芳附：相关法律法规《中华人民共和共国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉求。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初285号原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托代理人许娟，江苏德序律师事务所实习律师。被告徐强。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20��公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪韬到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年10月31日，原告与被告徐强签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告徐强向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，但被告徐强未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告徐强立即归还原告借款本金168787.95元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为24513.06元、7116.69元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐强立即给付原告律师费3510元。原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告徐强向原告借款20万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；2、交易信息查询单三份，证明原告按约向被告徐强发放贷款20万元及被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；3、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3510元的事实。被告徐强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年10月24日，被告徐强向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，2014年10月31日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元…��更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告徐强签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2014年11月3日，原告中银公司按约向被告徐强发放贷款20万元。截至2016年6月17日，被告徐强尚欠原告中银公司借款本金168787.95元、利息24513.06元、滞纳金7116.69元。另查明，原告中银公司为本案诉讼支付���师服务费3510元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告徐强发放借款20万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本息全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金168787.95元的诉讼请求有事实和法律��据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金168787.95元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为24513.06元、7116.69元；自2016年6月18日起至实际给��之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费3510元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元、财产保全费1570元、公告费600元，合计6048元，由被告徐强负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3878元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  朱达山人民陪审员  李厚生二〇一六年六月二十一日书 记 员  王露茜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强，男，汉族，1974年7月21日生，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市新城区咸宁中路**号。法定代表人：毕永清，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：廊坊市广阳区万庄镇人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇。法定代表人：樊旭，镇长。再审申请人张志强因与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司及一审被告、二审被上诉人廊坊市广阳区万庄镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志强申请再审称：原审认定事实的主要证据是伪造的。廊坊市国土资源局广阳区分局下发的廊国土资耕字【2012】1号验收结果文件伪造了再审申请人的签字。在庭审时，参与复垦验收的专家没有出庭作证，再审申请人并不知道复垦验收这回事，也没有见过复垦验收的专家。并且，被申请人在一审时为了避免对廊国土资耕字【2012】1号验收结果文件进行质证，拒不出示该证据，二审把该证据作为认定事实的主要证据是错误的。再审申请人提交的二审法官勘验照片，能够充分证明土地没有复垦成合格的耕地，不适宜耕种，给再审申请人造成严重经济损失。综上，请求依法再审。本院认为：本案争议的焦点是中铁十七局集团第二工程有限公司是否将案涉土地复垦成合格耕地。京沪高速铁路施工结束后，中铁十七局集团第二工程有限公司组织对涉案土地进行了复垦，并申请廊坊市国土资源局广阳分局对土地复垦工作组织验收。2011年5月，廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会在涉案土地复垦验收审查表上签字、盖章，同意涉案土地复垦验收审查。申请人也在该验收审查表上签字。廊坊市国土资源局于2012年2月28日下发了《临时占地复垦工程验收结果通知书》（廊国土耕字【2012】1号），通知廊坊市国土资源局广阳区分局通过涉案土地复垦工程的验收。廊坊市国土资源局广阳区分局2012年3月6日下发《关于京沪高速铁路临时占地复垦工程验收结果的通知》，通知中铁十七局京沪高速铁路土建工程一标段项目经理部，通过对涉案土地复垦工程的验收。廊坊市国土资源局在2012年4月24日将复垦保证金退还中铁十七局京沪高速铁路土建工程一标段项目经理部。上述事实表明，廊坊市国土资源局作为法定的职权部门对涉案土地复垦工程进行了验收，并认为已达到复垦方案标准。申请人主张涉案土地并没有复垦成合格耕地，提交的证据不足以推翻廊坊市国土资源局作出的验收结论。原审判决将廊坊市国土资源局作出的验收结论作为定案依据并无不当。申请人主张【2012】1号验收结果文件伪造了其签字，缺少依据。综上，张志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年六月三十日书 记 员  尹明锐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2503号原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所实习律师。被告吴春东。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吴春东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告吴春东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年12月4日，原告与被告吴春东签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告吴春东向原告借款86000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款86000元，但被告吴春东未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告吴春东立即归还原告借款本金79995.22元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为14728.26元、4275.94元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴春东立即给付原告律师费1700元。原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告吴春东向原告借款86000元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；2、交易信息查询单两份，证明原告按约向被告吴春东发放贷款86000元及被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；3、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费1700元的事实。被告吴春东未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年12月2日，被告吴春东向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，2014年12月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款86000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告吴春东签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2014年12月5日，原告中银公司按约向被告吴春东发放贷款86000元。截至2016年6月17日，被告吴春东尚欠原告中银公司借款本金79995.22元、利息14728.26元、滞纳金4275.94元。另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费1700元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告吴春东发放借款86000元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本息全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金79995.22元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告吴春东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春东于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金79995.22元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为14728.26元、4275.94元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴春东于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费1700元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取983元，由被告吴春东负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1965元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一六年六月二十一日书 记 员  祁 靖
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02029号原告邵瑞梅，女，1944年出生，汉族，农村居民。委托代理人董泽仁（邵瑞梅之丈夫），1943年出生，汉族，城镇居民。被告江国明，男，1972年出生，汉族，农村居民。被告聂建，女，1982年出生，汉族，农村居民。原告邵瑞梅诉被告江国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告邵瑞梅向本院提出财产保全申请，请求对被告江国明位于重庆市武隆县江口镇黄桷村焦村坝组的房屋进行查封，本院依法作出（2015）武法民初字第02029号民事裁定，裁定对被告江国明位于重庆市武隆县江口镇黄桷村焦村坝组的房屋一套、董泽仁位于重庆市武隆县江口镇街上房屋一套进行查封。本案在办理过程中，经原告邵瑞梅申请要求追加被告聂建为被告，本院依法追加被告聂建参加诉讼，并将本案转为普通程序审理。依法由审判员侯毅飞担任审判长，与代理审判员黄常凤、人民陪审员肖莉组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邵瑞梅及其委托代理人董泽仁到庭参加了诉讼，被告江国明、聂建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵瑞梅诉称，2013年4月21日至4月28日，被告江国明因办水泥砖厂和跑汽车运输资金短缺，向原告邵瑞梅先后借款150000元，约定按月利率3％计算利息。借款到期后，被告江国明未按期偿还借款，经原告邵瑞梅多次催收未果，现起诉要求被告江国明、聂建偿还借款150000元及其利息（从2014年7月起按月利率2％计算至付清时止）。被告江国明、聂建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月27日，被告江国明、聂建向原告邵瑞梅借款150000元并签订《协议书》一份，双方在《协议书》中约定月利率为3%。后因被告江国明、聂建未按期偿还借款。2013年4月21日，被告江国明、聂建重新签订《协议书》及《借条》，《协议书》中约定借款金额为100000元，出具的《借条》载明：“今借到邵瑞梅现金100000.00元，大写（壹拾万元整），借款人江国明聂建2013年4月21日。”；2013年4月28日，被告江国明、聂建与原告邵瑞梅又签订《协议书》及《借条》，《借条》载明：“今借到邵瑞梅现金50000.00元，大写（伍万元整），借款人江国明聂建2013年4月28日。”两份《协议书》均约定：借款期限为壹个月，由被告江国明、聂建负责申报和承担纳税、费义务，执行月利率3%，按月计息，每月初付息，只计月息（不满一月计一月），如不按期付息，除利息依约照计外，每日加收拖欠利息额的千分之三。庭审中，原告邵瑞梅承认被告江国明按月利率3%将利息支付至2014年6月。另查明，2012年10月15日，被告江国明、聂建登记离婚。以上法律事实，有原告邵瑞梅的法庭陈述及其提供的《协议书》三份、《借条》两份、《离婚登记审查处理表》、《客户付款回单》等在案为凭，经庭审审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告江国明、聂建向原告邵瑞梅借款并签订《协议书》以及《借条》，双方成立民间借贷关系。被告江国明、聂建未按约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担借款本金及利息的偿付责任。被告聂建、江国明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对借款本金问题，被告江国明于2012年8月27日借款150000元后，分两次重新出具《协议书》及《借条》累计金额仍为150000元，被告江国明、聂建也未就已偿还本金举示相关证据，因此尚欠的借款本金为150000元。庭审中，原告邵瑞梅自认利息支付至2014年6月，而双方重新签订的两份《协议书》均约定一个月还款，即其中100000元应在2013年5月20日到期，其中50000元应在2013年5月27日到期，因此，原告邵瑞梅主张从2014年7月支付利息，实为逾期后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定“不按期付息，利息依约照计”但其逾期利率的约定超过了限制性规定，因此，本院从2014年7月1日起按月利率2%计算逾期利息。2012年8月27日借款时，被告江国明、聂建系夫妻关系存续期间，被告江国明、聂建也未提供证据证明其系被告江国明的个人债务，因此，本案债务应认定被告江国明、聂建的夫妻共同债务。重新出具的《借条》及《协议书》对原债务进行了确认，被告江国明、聂建虽已离婚，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可向另一方追偿。因此，被告江国明与被告聂建应当对本案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告江国明、聂建于本判决生效后五日内连带偿还原告邵瑞梅借款本金150000元及其利息（利息计算方式：从2014年7月1日起按月利率2%计算至付清本金为止）；如果被告江国明、聂建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，共计5130元（原告已预交3480元），由被告江国明、聂建连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯毅飞代理审判员  黄常凤人民陪审员  肖 莉二〇一六年六月二十一日书 记 员  周之平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第3173号原告叶宗培（徐粉珍之夫）。原告陈桂英（徐粉珍之母）。原告叶绚（徐粉珍之女）。委托代理人叶立进，兴化市楚水法律服务所法律工作者。委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被告朱某。被告马粉英（朱某之母）。两被告共同委托代理人金晓平，兴化市茅山法律服务所。被告朱军（朱某之父）。原告叶宗培、陈桂英、叶绚与被告朱军、马粉英、朱某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶宗培、陈桂英、叶绚诉称：2015年10月10日20时40分许，被告朱某驾驶二轮电动车由北向南行驶至兴化市经一路横泾大桥北侧路段时，与在车行道停留的行人徐粉珍发生碰撞，致徐粉珍受伤经住院治疗后死亡。兴化市交警大队认定朱某负本起事故的主要责任，徐粉珍负本起事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告因徐粉珍死亡的损失700546元。被告马粉英、朱某辩称：对事故发生的事实无异议，朱某不应负主要责任。马粉英已垫付14900元，兴化市楚天实验学校的捐款15198元，要求在赔偿总额中扣减。原告的各项赔偿请求应符合法律的规定。被告朱军未答辩。经审理查明，201５年10月10日20时40分许，被告朱某驾驶二轮电动车由北向南行驶至兴化市经一路横泾大桥北侧路段时，与在车行道停留的行人徐粉珍发生碰撞，致徐粉珍受伤经住院治疗后死亡。兴化市交警大队根据道路交通事故证据及形成原因分析，朱某未年满16周岁驾驶二轮电动车在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶，未能在非机动车道内行驶，且对路面情况观察疏忽，遇情况未能及时采取措施，未能遵守有关交通安全的规定，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项之规定，是造成本起事故的主要原因；徐粉珍在车行道内停留，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项之规定，是造成本起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，朱某负本起事故的主要责任，徐粉珍负本起事故的次要责任。被告方提出异议，但未能提供足以推翻该认定书的证据，本院对该认定书予以采纳，并作为确定当事人承担责任的依据。又查明，被告朱军、马粉英是被告朱某的父母，事故发生后，被告马粉英给付原告14232元；兴化市楚天实验学校捐助了15198元给原告。被告认为学校的捐款应在原告的赔偿总额中扣减；原告反映被告马粉英担心得罪学校而影响朱某的正常学习，不愿意出面到学校协商，是原告方出面协调，不能证明是被告给原告的赔偿款。兴化市楚天实验学校出具证明，表示该捐款属于朱某给付的交通事故赔偿款。上述事实有道路交通事故认定书，兴化市公安局物证鉴定室公（化）公（物）鉴（法）字[2016]14号法医学尸体检验意见书，徐粉珍户口注销证明，原告的居民身份证等及当事人庭审陈述在卷佐证。原告的诉讼请求：医疗费160593.26元（含轮椅费540元）、住院伙食补助费18元/天×70天=1260元，护理费7200元，丧葬费30891.5元，处理丧葬事宜人员的误工费5000元，死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元，受害人之母陈桂英被扶养人生活费24966元/年×5年÷6人=20805元，精神损害抚慰金50000元。本院根据庭审查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费160053.86元、轮椅费540元，住院伙食补助费1260元，护理费7200元，丧葬费30891.5元，处理丧葬事宜人员的误工费2000元。原告提供徐粉珍之夫叶宗培居民身份证、兴化市南沧社区居民委员会证明、兴化市公安局安丰派出所证明、兴化市安丰镇九丰村民委员会证明各1份，证明受害人徐粉珍原居住在兴化市安丰镇振安南路51-83号，现长期随独生女叶绚居住在兴化市××镇ＸＸ金泰家园，认为其有关损害赔偿费用应按城镇居民标准计算，主张死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元；本院审查后，对原告的残疾赔偿金请求予以认定。受害人之母陈桂英被扶养人生活费24966元/年×5年÷6人=20805元，精神损害抚慰金20000元。综上，本院认定原告因受害人徐粉珍死亡的各项损失计986210.36元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，本院对该认定书已作认定，并据此确定当事人的民事责任。被告朱某负本起事故的主要责任，因其未满16周岁，属于限制民事行为能力人。根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告朱军、马粉英应承担被告朱某侵权的赔偿责任，被告朱某不承担赔偿责任。根据事故责任，被告应赔偿原告986210.36元×70%=690347元。根据兴化市楚天实验学校证明，所捐款属于被告的赔偿款，扣减被告马粉英预付的14232元，被告实际还应赔偿原告660917元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军、马粉英于本判决生效后十五日内，赔偿原告叶宗培、陈桂英、叶绚各项损失计660917元。二、驳回原告叶宗培、陈桂英、叶绚的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3695元，原告负担216元，被告朱军、马粉英负担3479元，此款于判决履行期限内一并缴纳本院。保全费1320元，公告费560元，合计1880元，原告负担110元，被告朱军、马粉英负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3695元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。审 判 长  胡妙江人民陪审员  赵 萍人民陪审员  张宗旺二〇一六年六月二十一日见习书记员  夏誉函
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更394号罪犯陈海洋，男，汉族，1985年3月21日出生于黑龙江省漠河县，初中文化。2009年9月因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元(未缴纳)，2010年6月4日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)二中刑初字第614号刑事判决，认定被告人陈海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产：犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的罚金人民币一万元合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈海洋不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年10月9日作出(2012)高刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯陈海洋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将陈海洋的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯陈海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈海洋改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书、执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈海洋自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及((中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(二)项、((最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：将罪犯陈海洋的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。(刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月21日起至2036年6月20日止)本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  吴继平代理审判员  刘岱云二〇一六年六月二十一日书 记 员  于凌远
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书2015年延民（商）��字第04576号原告白丽梅，女，1963年4月24日出生。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告杨贺程，男，1970年10月20日出生。被告赤峰市鑫绿苗木生产经营专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦东村锦府家园饭店对过。法定代表人张士友，总经理。被告亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室。法定代表人赵晋灵，总裁。委托代理人梁振广，男，1980年9月30日出生，亿利首建生态科技有限公司项目负责人。委托代理人武双喜，男，1973年10月16日出生。原告白丽梅与被告杨贺程、被告赤峰市鑫绿苗木生产经营专业合作社（以下简称鑫绿苗木合作社）、被告亿利首建生态科技有限公司（亿利首建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告白丽梅及其委托代理人刘世斌，被告杨贺程、被告亿利首建公司的委托代理人武双喜到庭参加了诉讼，被告鑫绿苗木合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白丽梅诉称：亿利首建公司在延庆区永宁镇清泉铺村附近的苗圃基地种植树木。杨贺程承包部分树木种植工程，从白丽梅处购买树苗。2014年7月19日、22日、28日、29日、30日给杨贺程送树苗五车，树苗款合计187746元，在杨贺程的指示下均送至亿利首建公司的苗圃基地。白丽梅认为，杨贺程及其挂靠单位鑫绿苗木合作社、亿利首建公司均有义务给付白丽梅苗木款187746元，因此诉至法院，要求被告杨贺程、鑫绿苗木合作社、亿利首建公司支付��木款共计187746元，并承担本案诉讼费用。白丽梅为证明其主张向法庭提交以下证据予以证明：1、亿利首建公司苗木验收单，证明起诉的价钱和买卖关系，证明白丽梅将苗木交给了杨贺程，杨贺程交给了亿利公司。2、亿利首建公司与鑫绿苗木合作社的苗木采购合同，证明白丽梅通过杨贺程和鑫绿苗木公司提供苗木给亿利首建公司。3、白丽梅出具的供货明细、鑫绿苗木合作社苗木清单、亿利首建公司苗木台账，证明白丽梅与杨贺程、鑫绿苗木合作社、亿利首建公司的买卖事实。4、白丽梅为薛东明运送树苗的运输协议和植物检疫证书，证明白丽梅给杨贺程和鑫绿苗木合作社提供了36万多元的树苗，其中包含给薛东明的树苗。5、杨贺程出具的内容为“白丽梅投入树苗款总计：叁拾陆万肆仟玖佰元整¥364920.00，赤峰杨贺程，2014.8.14”的书面凭证，证明杨贺程所欠白丽梅树苗款的事实。被告杨贺程辩称：杨贺程未从白丽梅处购买树苗，也没有承包亿利首建公司的种植工程，与亿利首建公司也没有合同关系。被告亿利首建公司辩称：亿利首建公司和鑫绿苗木合作社有苗木采购的合同关系，与杨贺程个人没有法律关系，与鑫绿苗木合作社之间也没有种植工程的合同关系，与白丽梅也不存在买卖关系。被告鑫绿苗木合作社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。但鑫绿苗木合作社提交一份说明，否认其与白丽梅有过直接或间接的苗木采购来往。经庭审举证质证，杨贺程对白丽梅提交的证据1的真实性不予认可，亿利首建公司质证后认可其公司有这种验收单，但对该组证据的真伪不能确认。对该组证据，本院认为，该组证据纸面文字内容反映的是亿利首建公司与鑫绿苗木合��社、杨贺程之间的苗木供应关系，文字内容也无法得出白丽梅与三被告之间有任何的关系，且该组证据的真实性亦无法得到确认。杨贺程对白丽梅提交的证据2的来源和真实性认可，但不认可白丽梅与杨贺程及鑫绿苗木合作社之间的买卖关系。亿利首建公司质证后对合同的来源和真实性认可，是亿利首建公司和鑫绿苗木合作社之间的合同。对该组证据的真实性，本院认可，但该组证据反映的是亿利首建公司与鑫绿苗木合作社之间的苗木买卖关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。杨贺程对白丽梅提交的证据3认为只能证明杨贺程与亿利首建公司的买卖关系，无法证明白丽梅与杨贺程及鑫绿苗木合作社存在买卖关系。亿利首建公司质证后认为，不认可亿利首建公司苗木台账的真实性，鑫绿苗木合作社苗木清单和白丽梅出具的供货明细���亿利首建公司没有关联性。对该组证据，本院认为，苗木清单和苗木台账书面文字反映的是鑫绿苗木合作社与亿利首建公司及杨贺程之间的关系，白丽梅手写出具的供货明细并不能当然与该组其他证据形成有效证据衔接。杨贺程对白丽梅提交的证据4不予认可，亿利首建公司表示与其没有关系。对该组证据的真实性，本院认可，但本组证据反映的是白丽梅与案外人的运输关系，不能反映与本案的直接关联性，也不能反映其主张的证明目的。杨贺程对白丽梅提交的证据5提出不是因欠白丽梅树苗款而出具的欠条，而是在因白丽梅需要在老家借款，在白丽梅的要求下为白丽梅向他人出具的证明，证明白丽梅在其他地方有投入苗木，因此与本案没有关联性。亿利首建公司不发表意见。对该组证据的真实性，本院予以确认��但从该证据的字面意思“投入”来看，应指的是投到某种环境里去，如投放资金、人力等，并非因买卖而产生的债权债务关系，因此不能当然得出白丽梅与杨贺程之间存在买卖树苗的债权债务关系，对白丽梅提交此证据的证明目的，本院不予认可。被告杨贺程、鑫绿苗木合作社、亿利首建公司未向法庭提交证据。经审理查明：2014年8月14日，杨贺程为白丽梅出具书面凭证一份，载明：“白丽梅投入树苗款总计：叁拾陆万肆仟玖佰元整¥364920.00，赤峰杨贺程，2014.8.14”。2015年6月23日，白丽梅将杨贺程、鑫绿苗木合作社、亿利首建公司诉至法院，要求杨贺程、鑫绿苗木合作社、亿利首建公司支付苗木款共计187746元，并承担本案诉讼费用。以上事实，由白丽梅提交的由杨贺程出具的书面凭证及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，白丽梅提交的证据不能证明其与杨贺程以及鑫绿苗木合作社、亿利首建公司之间存在买卖关系，因此对于白丽梅的诉讼请求，本院不予支持。鑫绿苗木合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白丽梅的全部诉讼请求。案件受理费二千零二十七元，由原告白丽梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上��于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩坤呈二〇一六年六月二十日书 记 员  张馨天
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初234号原告丁峰。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人韩晔，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告丁峰诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责后勤工作。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。工程结束后，原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月3日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬9150元；请求被告支付原告从2015年8月2日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2013年，被告周彦彪联系原告为诚信大厦做后勤工作，工程结束后，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为9150元，该款至今未付。原告于2015年11月3日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告丁峰为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告丁峰劳务费9150元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告丁峰对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告丁峰已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫，男，1972年9月1日出生，汉族，四川省成都市人，本科文化，重庆中机龙桥热电有限公司职工，现住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔东电力有限公司，住所地镇远县青溪镇五里牌。法定代表人：莫育军，该公司董事长。再审申请人张鑫因与被申请人贵州黔东电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张鑫申请再审称：张鑫的代理人2014年4月到镇远县相关部门申请调解，仲裁时效中断。根据诉讼时效的相关规定，张鑫解除合同前后工资支付、经济补偿都没有超过诉讼时效。张鑫的劳动合同薪酬约定与相关规定不符，劳动合同系伪造，考勤明细表、相关规定也是伪造的。一、二审对认定事实的相关主要证据未经质证。张鑫申请调审理案件的主要证据，法院未调取。贵州黔东电力有限公司不提供相关证据，应承担不利后果，一、二审判决适用法律错误。二审对张鑫的44页辩论词没有让张鑫结合证据一一辩论，辩论时间也不够，剥夺了张鑫的辩论权。张鑫二审补充陈述改变了上诉请求，二审判决没有采纳。劳动仲裁时效张鑫没有提出，法院不应审理。因此，二审遗漏或超出诉讼请求。法院营私舞弊不采信、销毁对张鑫有利的证据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请对本案再审。本院认为：张鑫申请再审提供的证据不符合新证据条件，不能证明其在规定的期限申请了劳动仲裁，也不能推翻张鑫与贵州黔东电力有限公司签订的劳动合同，诉讼时效也不等同于劳动仲裁时效，故张鑫申请再审称有新证据推翻原判决理由不能成立。张鑫申请再审称劳动合同及相关证据系伪造，没有提供充分证据证明。张鑫称有关证据没有质证，因一、二审判决并对之未采信，所以不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。张鑫申请调取有关证据，因本案劳动合同约定了双方主要权利义务，张鑫申请调取的证据并非本案主要证据，法院未调取并未不当。张鑫要求贵州黔东电力有限公司提供相关证据，双方劳动合同已明确双方权利义务，贵州黔东电力有限公司是否提供证据是其权利，法院只是依据双方提供证据综合进行认定事实。二审张鑫代理人当庭进行了辩论，又提交了书面材料，张鑫申请再审称二审剥夺其辩论权理由不能成立。张鑫的二审上诉请求，因上诉状已送达对方当事人，二审判决应根据其上诉状进行明确，张鑫申请再审称二审判决没有按其补充陈述确认属遗漏诉讼请求理由不能成立。张鑫申请劳动仲裁，仲裁机构没有受理，法院对仲裁时效进行评价并无不当。张鑫申请再审称法院营私舞弊，没有提出相应的事实和证据。综上，张鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张鑫的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  黄雪莲二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 洪
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1346号原告龙惠融资租赁有限公司。法定代表人李良，该公司董事长。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告杨绍荣，个体户。被告方玉龙，个体户。被告李寿莲，个体户，系被告杨绍荣的妻子。原告龙惠融资租赁有限公司诉被告杨绍荣、方玉龙、李寿莲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告杨绍荣、方玉龙、李寿莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙惠融资租赁有限公司诉称，原、被告于2011年5月16日签订《融资租赁合同》，合同约定被告杨绍荣以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225H型挖掘机，整机编号为：9116225HMEB-02213669H。租赁期限为2011年5月16日至2014年5月15日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付24,479.97元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告方玉龙提供连带担保责任。同时，被告李寿莲与被告杨绍荣系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间,故被告李寿莲应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年5月15日，被告只归还了509,259元，尚欠到期款372,019.9元及违约金88,128元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告杨绍荣支付到期租金人民币372,019.9元及违约金88,128元，并按约定每日1‰支付从2014年5月16日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告李寿莲对以上款项承担共同偿还责任，被告方玉龙对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨绍荣、方玉龙、李寿莲未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2011年5月16日，原告龙惠融资租赁有限公司与被告杨绍荣及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225H型挖掘机，整机编号为：9116225HMEB-02213669H）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告杨绍荣又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）86,800元、保证金39,060元、手续费11,718元。租赁期限为2011年5月16日至2014年5月15日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付24,479.97元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分，并由被告方玉龙作为担保人。被告杨绍荣与被告李寿莲系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2011年5月16日，原告向被告杨绍荣交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2014年5月15日，到期租金为人民币881,279.92元，但被告只归还了509,259元，尚欠到期租金372,019.9元及违约金88,128元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告方玉龙对被告杨绍荣在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；4、结婚证复印件，证明被告杨绍荣与被告李寿莲系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告杨绍荣未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。三被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告杨绍荣以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金372,019.9元中，应扣除被告已支付的保证金39,060元，即被告现应支付原告租金金额为332,959.9元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告方玉龙自愿对被告杨绍荣与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。被告杨绍荣与被告李寿莲系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告李寿莲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告杨绍荣、李寿莲在判决生效后立即支付原告龙惠融资租赁有限公司到期租金332,959.9元及违约金88,128元，合计人民币421,087.9元。并按到期租金332,959.9元按每日1‰的约定支付从2014年5月16日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；二、被告方玉龙对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告杨绍荣、李寿莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元,减半收取4101元，由原告负担348元，由被告负担3753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年六月二十一日书记员  杨园园
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2016)吉0821民督179号申请人：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，系理事长。被申请人：镇赉县大屯镇代头村村民委员会。法定代表人：鞠玉祥，系该村村民委员会主任。申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息735元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息735元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人735元。申请费17.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  ：刘洋二〇一六年六月十七日书记员  ：林琳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初3173号原告青岛全奥航空代理中心，住所地青岛市市南区漳州一路35号2单元706室，统一社会信用代码9137020226480036XD。法定代表人王广伟，职务总经理。委托代理人辛亮亮，男，1981年5月18日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系青岛全奥航空代理中心员工。被告青岛尚鼎文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67、69号青岛国际动漫游戏产业园C座306B室，现住所地青岛市崂山区深圳路222号天泰金融广场1417室，组织机构代码证69717385-9。法定代表人张冬梅。原告青岛全奥航空代理中心诉被告青岛尚鼎文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛亮亮到庭参加诉讼，被告青岛尚鼎文化传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日我中心与被告青岛尚鼎文化传媒有限公司签订机票合作协议。截止到2016年3月1日，被告在我中心购买机票若干张，票款共计人民币21112元，多次向被告催收机票款至今无果，根据合作协议第三项第二条内容“甲方（被告）逾期付款的，每逾期一天，乙方（原告）有权按甲方所欠款项总额按同期贷款利率的四倍向甲方收取利息，并按照甲方所欠款项总额3‰/日缴纳违约金。”故计算出被告应承担利息3180元、违约金10605元（2015年9月：133××××89*3‰=7547元；2015年10月：5300*156*3‰=2480元；2015年12月份：1730*96*3‰=498元；2016年2月份：770*35*3‰=80元），为维护原告的合法权益特此向法院提起诉讼。1、判决被告偿还机票款21112元及利息3180元、违约金10605元，共计34897元2、判决被告承担本诉讼所产生的全部费用。被告青岛尚鼎文化传媒有限公司在诉讼答辩期内未提出答辩意见。经审理查明：一、2015年5月25日，原、被告签订《机票合作协议》。该协议约定，被告委托原告代订国际、国内航空机票，双方以月结方式结算，款项周期为45（天），被告须在15日之前向原告结清上一款项周期的应付款项，如逾期付款，每逾期一日，原告有权按照被告所欠款项总额按同期贷款利息四倍向被告收取利息，并按照被告所欠款项总额的3‰/日向被告收取违约金，逾期10天，原告有权单方面中止或终止此协议并向被告追讨因此造成的损失。二、原告提交结算明细一份，即2015年9月份被告欠付购票费13312元、10月份欠付购票费5300元、12月份欠付购票费1730元、2016年2月份欠付购票费770元，被告在机票结算明细上盖章确认票款未付，尚欠原告购票款21112元。以上事实有原告提交的机票合作协议、结算明细等证据及当事人当庭陈述在案佐证，经本院庭审审核。本院认为，原、被告签定的机票合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述协议签订后，原告依约给被告订购机票，被告亦应按照协议约定的时间和数额履行支付购票款的义务。庭审过程中，原、被告均认可被告尚欠原告购票款21112元。被告未按客户合作协议约定的时间和数额支付购票款，其行为已构成违约，应当支付违约金。机票合作协议中约定如逾期付款，原告有权按被告所欠款项总额的3‰/日向被告收取违约金，机票合作协议约定被告的付款周期为45天，被告须在15日之前向原告结清上一款项周期的应付款项，即被告须在次月15号之前向原告结清上一款项周期的应付款项。按照该约定，2015年9月份欠付购票费13312元、10月份欠付购票费5300元、12月份欠付购票费1730元、2016年2月份欠付购票费770元应分别于2015年10月15日前、2015年11月15日前、2016年1月15日、2016年3月15日前付清，违约金数额为10605元（违约金计算至2016年4月20日）（2015年9月：133××××89*3‰=7547元；2015年10月：5300*156*3‰=2480元；2015年12月份：1730*96*3‰=498元；2016年2月份：770*35*3‰=80元）。因违约金、利息均具有惩罚违约、补偿损失的作用，本案中已要求被告支付约定数额较高的违约金，故不再支持原告要求支付利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告青岛尚鼎文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛全奥航空代理中心购票款21112元；二、被告青岛尚鼎文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛全奥航空代理中心违约金10605元；三、驳回原告青岛全奥航空代理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，邮寄费30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丽萍二〇一六年六月二十一日书记员  高 明
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执354号申请执行人：冯伦发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处青年路**幢***室。被执行人:管思明，女，汉族，户籍地安徽省泾县泾川镇苏红东路**号。原告冯伦发诉被告管思明追偿权纠纷一案，本院2015年9月9日(2015)宣民一初字第00252号民事判决书确定：被告管思明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伦发代偿的借款本息82800元。本案受理费1870元，财产保全费920元，合计2790元，由被告管思明负担。因被告未履行义务，申请执行人冯伦发于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付追偿款82800元及相应利息、诉讼、保全费2790元，并承担执行费1176元。执行中，除查封房产外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院亦未查询到被执行人的其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待处置已查封房产时或发现有其他可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00576号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年六月二十六日书记员  胡枫情
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执563号移送执行人合江县人民法本院刑事审判庭。被执行人何成银何某某(曾用名：何玉平)，男，1990年8月2日生，身份证号码510522199008024119，汉族，初中文化，粮农，农民，四川省合江县人，户籍所在地：合江县尧坝镇天堂坝村四社41号，现住贵州省赤水市飞龙广场日盛启典电梯公寓11-9室。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522刑初20号刑事判决，于2016年6月15日立案受理合江县人民法本院刑事审判庭申请移送执行何成银何某某罚金一案。依据前述执行依据，被执行人何成银何某某应当支付申请执行人合江县人民法院刑事审判庭缴纳罚金2000元，由于被执行人何成银何某某暂无财产可供执行，申请执行人合江县人民法院刑事审判庭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)川0522刑初20号刑事判决本次执行程序。二、被执行人何成银何某某继续履行(2016)川0522刑初20号刑事判决确定的义务，申请执行人合江县人民法本院刑事审判庭发现被执行人何成银何某某有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月三十日书记员 孔祥金