江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3263号上诉人（原审原告）吴江二毛围巾厂（普通合伙），住所地江苏省苏州市吴江区同里镇三港村。负责人沈晓华，厂长。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汪家友。上诉人吴江二毛围巾厂（普通合伙）（以下简称围巾厂）因与被上诉人汪家友劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，汪家友系围巾厂员工。2014年9月19日，汪家友与围巾厂签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，汪家友实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，每月基本工资为每月1800元，绩效工资根据汪家友的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定。2015年1月24日，围巾厂以汪家友不能胜任工作为由，与汪家友解除劳动合同，双方结算汪家友的经济赔偿金为6000元，2015年1月份工资为3051.7元，扣除汪家友的借款2000元，汪家友实际领取7051.7元。后汪家友向仲裁委员会申请仲裁，2015年7月7日，仲裁委员会作出吴江劳仲案字〔2015〕第0728号仲裁裁决书，裁决围巾厂支付汪家友工资67685.04元，经济赔偿金8000元。围巾厂收到仲裁裁决书后在法定期限内向提起诉讼。原审另查明，围巾厂通过银行转账方式分别于2014年9月22日、2014年12月1日、2015年1月14日向汪家友支付工资1828元、3071元、3425.5元；2014年10月20日，汪家友以借款形式向二毛围巾厂支取工资5000元。汪家友陈述其2014年9月以现金支票的方式领取工资3772.09元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工离职移交结算表、付款申请单，被告提交的银行对账单，以及原审中当事人的陈述予以证实。本案的争议焦点为：1、汪家友的入职时间为何时？2、汪家友的工资是否足额支付？围巾厂认为：汪家友于2014年8月19日进入围巾厂工作，入职时，汪家友到医院进行了体检，双方签订了试用期合同。汪家友提交的工资收入证明中虽载明其入职时间为2014年6月4日，年薪为15万元，但该证明是汪家友为处理交通事故要求围巾厂出具的，其内容并不真实。2015年1月24日，因汪家友不符合单位的录用条件，围巾厂将汪家友辞退，双方对所有费用进行了结算，汪家友也在结算单上签字，双方劳动关系已经解除，所有应当补偿的费用也已经结清，围巾厂不应支付汪家友任何费用。以上主张由围巾厂提交的体检表、复试信息登记表、试用期协议等予以佐证。汪家友认为：2014年6月4日，汪家友进入围巾厂工作，围巾厂以现金方式向汪家友发放了6月、7月份的工资，每月为4000元。汪家友多次要求围巾厂签订劳动合同，围巾厂一直推诿，在汪家友的一再坚持下，围巾厂才与之签订了试用期协议。试用期协议期满后，围巾厂仍不愿签订劳动合同，在汪家友的强烈要求下，围巾厂向其出具了工资收入证明，载明入职时间为2014年6月4日，年薪为15万元。汪家友未发生过交通事故，也不需要因处理交通事故而要求围巾厂出具收入证明。以上主张由汪家友提交的工资收入证明、银行工资清单予以佐证。原审原告围巾厂的诉讼请求为：无需支付汪家友工资67685.04元、经济赔偿金8000元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于汪家友的入职时间，双方均提交的相应的证据予以佐证，围巾厂提交的体检表、试用期协议能够证实汪家友进行体检以及双方签订试用协议的事实，但并不必然证明汪家友的入职时间即为体检和签订试用协议的时间；汪家友提交的由围巾厂出具工资收入证明载明汪家友的入职时间为2014年6月4日，围巾厂虽认为该证据是为汪家友参加交通事故诉讼事宜而出具，但并无其他证据证实工资收入证明所记载的内容不实，故汪家友证据的证明力大于围巾厂证据的证明力，认定汪家友的入职时间为2014年6月4日，年薪为15万元。双方于2015年1月24日解除劳动合同，汪家友工作期间的工资总额为96120.7元（12500*7+12500/21.75*15），已领取28148.29元（4000+4000+1828+3071+3425.5+5000+3772.09+3051.7），围巾厂还应支付汪家友67972.41元，汪家友对仲裁裁决围巾厂支付汪家友工资67685.04元的结果予以认可，予以确认。围巾厂以汪家友不能胜任工作为由与汪家友解除劳动合同，其解除行为不符合劳动合同法第四十条的规定，属违法解除劳动合同，应当向汪家友支付经济赔偿金。汪家友在围巾厂工作年限超过六个月不满一年，围巾厂应当向汪家友支付经济赔偿金25000元（12500*2），扣除围巾厂已支付的6000元，还应支付19000元，汪家友对仲裁裁决围巾厂支付汪家友经济赔偿金8000元的结果予以认可，视为对自身权利的处分，予以确认。关于围巾厂认为双方所有补偿费用已经结清的主张，汪家友签订的员工离职结算表上仅注明：确认相关手续已经办理完毕，即日起与围巾厂解除劳动合同，并未明确围巾厂已经足额支付了汪家友所有劳动报酬和经济赔偿金，故围巾厂的主张无事实依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告吴江二毛围巾厂于判决生效后十日内支付被告汪家友工资67685.04元，经济赔偿金8000元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴江二毛围巾厂负担。判决后，原审原告围巾厂不服，上诉称，员工离职结算表对汪家友的工资和围巾厂因违法解除劳动合同的赔偿金等进行了结算并履行完毕。汪家友领取相应款项再提起仲裁是违背诚实信用原则的。原审仅凭工资收入证明认定汪家友2014年6月4日入职及年薪15万元是缺乏依据。汪家友提交了2014年8月18日去松陵卫生院的体检表、填写信息登记表后进入围巾厂。月工资是4000元。工资收入证明是汪家友自称处理交通事故而帮助开具的，不能作为汪家友入职及实际收入的依据。原审的工资金额计算缺乏依据。请求撤销原判，发回重审或依法改判无需支付汪家友工资67685.04元、经济赔偿金8000元。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，在汪家友否认双方对工资和违法解除劳动合同的赔偿金形成一致意思表示的情况下，员工离职移交结算表记载的内容只能证明双方对汪家友的工资和赔偿金等进行了结算，不能证明双方对汪家友的工资及因围巾厂违法解除劳动合同需向汪家友支付的赔偿金金额形成了一致意思表示。汪家友就劳动仲裁中提出的请求提起仲裁并无不当。仅依围巾厂的陈述，不能证明围巾厂出具的工资收入证明记载的内容是虚假的。原审依据工资收入证明记载的汪家友的入职时间及年薪金额计算围巾厂应向汪家友支付工资数额和因围巾厂违法解除劳动合同需向汪家友支付的赔偿金金额正确。因汪家友未提起诉讼，原审依劳动仲裁裁决金额确定围巾厂应向汪家友支付工资数额和因围巾厂违法解除劳动合同需向汪家友支付的赔偿金金额亦无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江二毛围巾厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年六月十七日书 记 员  包 芳