wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初249号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人封某某，公民身份号码XXXX，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。现住玉溪市红塔区瓦窑*组**号。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月6日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年6月26日凌晨1时9分许，被告人封某某饮酒后无证驾驶云FC20**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区龙马路西向东行驶至龙马路与棋阳路交叉口处时，车身右侧与陈某某驾驶的云CQ31**号小型轿车车头相撞，造成封某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人封某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为97.22mg/100ml。经认定，封某某承担此事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人封某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人封某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人封某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的封某某的户口证明，查获经过，被告人封某某的供述，证人陈某某、陈某的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第519号血液乙醇含量检验报告书，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，鉴定结论告知书，道路交通事故辨认照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，抽血照片，云FC20**号普通二轮摩托车信息查询结果单等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人封某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人封某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人封某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人封某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年六月七日书记员  王雨秋
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初829号原告云南省机电工业建筑有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路挪威森林**幢。法定代表人沈景荣，总经理。委托代理人胡俊，公司职员，特别授权代理。被告张伟东，男，1990年4月4日生，住云南省宜良县。委托代理人郑召君，云南天方律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省机电工业建筑有限公司（以下简称机电公司）诉被告张伟东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月7日公开开庭进行了审理。原告机电公司委托代理人胡俊，被告张伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告机电公司诉称：2015年8月被告到我公司应聘预算员，期间我公司将型号为2220662的广联达软件加密锁交给被告保管使用。2015年12月1日，因被告保管不善，使该加密锁被盗。后被告为逃避责任，在未办理离职手续的情况下擅自离岗。经我公司多次与被告联系，但其拒绝赔偿相关损失，也不回公司交接工作。为不影响工程项目进度，我公司在2016年2月19日经33600元另购买同功能的广联加密锁一套。特起诉要求：1、由被告赔偿我公司新购广联达软件加密锁产生的费用33600元；2、本案诉讼费、交通费及原告因此产生的费用和损失由被告承担。被告张伟东辩称：本案属于劳动纠纷而不是民事纠纷，我没有义务赔偿。在工作场所原告未安排值守而致使物件被盗，故应驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉、辩陈述，双方争议的焦点是：原告所主张的加密锁的赔偿是否应由被告承担，金额是否应按33600元确定。为证明其诉讼主张，原告机电公司举证如下：1、《营业执照》、《机构代码》、《法定代表人身份证明》（均为复印件）各1份。欲证明公司主体资格；2、《新员工入职登记表》、《移交清单》（均为复印件）各1份。欲证明被告入职及接收加密锁的事实；3、《受案登记表》、《询问笔录》（均为复印件）各1份。欲证明该加密锁丢失的事实；4、《证明》、《云南增值税普通发票（复印件）》各1份。欲证明新购加密锁的事实情况；5、为本次诉讼产生的交通、住宿及诉讼费等发票，欲证明因本次诉讼产生的费用。对于原告机电公司所举证据，被告张伟东及其代理人的质证意见是：对证据1、2无异议；认可证据3的真实性，但不认可其关联性；证据4所新购加密锁型号等与丢失的不一样，不能等同于前一个型号来计算价格；证据5不认可其关联性。本院认为：证据1、2因被告无异议，故予以采信；证据3能证明本案诉争的加密锁因丢失而报案等事实，与本案具有关联性，故予以采信；证据4能证明诉争加密锁丢失后，原告方重新购买加密锁的事实，但前后2个加密锁价值不能以此来比对，且被告亦不认可，故不予采信；证据5系原告基于诉讼单方支付的费用，除诉讼费外，其余不予采信。诉讼中，被告张伟东为证明其诉讼主张，举证如下：1、《民居身份证（复印件）》1份。欲证明其主体资格；2、《记录》、《接收证明》1份。欲证明其提交辞职申请而非擅自离职的事实；3、通话信息1组。欲证明2016年以来原告未联系自己的事实。对于被告的举证据，原告的质证意见是：证据1无异议；证据2系复印件，且被告提交申请未交到人事部，而是提交办公室，不符合规定；证据3与事实不符，不予认可。本院认为，证据1因原告无异议，故予以采信；证据2、3欲证明被告是否办理正常辞职手续及双方是否存在联系的信息，与本案不具关联性，故不予采信。根据所采信证据及原、被告的诉辩陈述，本院确信以下法律事实：2015年8月3日，原告机电公司聘用被告张伟东到公司任预算员。原告机电公司将编号为2220662的广联达软件加密锁交给被告张伟东履职使用。2015年12月1日被告张伟东到紫陶创业园区创业部上班，当天约14时30分许，发现放在桌上的含该加密锁在内的电脑包丢失。后于同年12月21日向建水县公安局朝阳派出所报案，丢失物至今未查获。2015年12月底，张伟东递交辞职申请后离开原告机电公司。2016年2月19日原告机电公司因工作需要，以人民币33600元的价款向广联达软件股份有限公司昆明分公司采购编号为2220663的加密锁一套。原告机电公司认为：被告张伟东因保管不善将公司所有的加密锁丢失，造成公司损失，应当承担相应的赔偿责任，故向本院起诉。本院认为：财产损害赔偿纠纷是指权利人的财产受到不法侵害，权利人请求赔偿损失引起的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。”原告机电公司将编号为2220663的加密锁交给被告张伟东履行职务是使用，作为该公司聘用人员的被告张伟东理应妥善保管和使用该装置，但因其保管不善而丢失，而使原告机电公司产生损失，故被告张伟东应承担相应的民事责任。但本案中，原告机电公司要求被告张伟东赔偿编号为2220662的加密锁相关损失费用的主张是依据之后所购买的编号为2220663的加密锁的价款即人民币33600元的价款来主张，所丢失的编号为2220662的加密锁的购置票据原告未能提供，且诉讼中原告亦表示所丢失的加密锁的价值约2万余元，前后两个加密锁的价值不能等同，故原告机电公司应当承担不能举证的法律后果；对于诉讼中原告机电公司要求被告赔偿因实现诉权而产生费用的主张，因非系诉争标的直接经济损失，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南省机电工业建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告云南省机电工业建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一六年六月七日书记员  田 芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2135号原告徐红，女，1989年12月17日生，居民身份证号码3212811989********，汉族，住兴化市昌荣镇双星村东陈*组***号。委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告陆银桐，男，1986年1月9日生，居民身份证号码，汉族，住兴化市新城北村**号楼***室。原告徐红与被告陆银桐离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员姚卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼。被告陆银桐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐红诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2007年农历8月10日举行结婚仪式，同年11月18日生一子陆友佳。2010年5月17日补领了结婚证。婚后感情一般，从2011年起被告以工作为由长期彻夜不归，原被告的夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚，一并处理子女抚养事宜。被告陆银桐未答辩。经审理查明，原告徐红与被告陆银桐于2005年经人介绍相识，2007年农历8月10日举行结婚仪式，2010年5月17日补领了结婚证。2007年11月18日生一子陆友佳。原、被告婚前、婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来，双方为琐事发生纠纷致夫妻关系不睦。原告就双方夫妻感情已完全破裂未向本院提供其他证据。上述事实，有结婚证、本院庭审笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告徐红与被告陆银桐于2010年5月17日登记结婚，双方之间系合法的婚姻关系。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方加强情感沟通与交流，慎重对待婚姻，从夫妻感情不合的原因着手，寻求解决问题的方法。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告徐红与被告陆银桐离婚。案件受理费120元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868）。审 判 员  姚卫强二〇一六年六月七日见习书记员  杨正松
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初905号原告台某某，女，汉族，学生。法定代理人赵秀芳（系台某某之母），农民。原告赵秀芳，女，汉族，农民。被告赵文广，男，汉族，农民。被告赵爱林，男，汉族，农民。原告台某某、赵秀芳与被告赵文广、赵爱林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台某某、赵秀芳，被告赵文广、赵爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台某某、赵秀芳诉称，2015年10月5日，被告赵文广驾驶无牌三轮车沿秦州区皂郊镇闫家河大队卓家坪村乡村水泥道路由西向东行驶在一弯道处时，由于临危采取措施不当，造成乘员台某某、赵秀芳受伤，由于被告多次联系不上，无法协商处理。现请求人民法院判决被告赔偿台某某的医疗费43.19元、护理费1200元、伙食补助费480元、营养费240元、后续治疗费800元，共计2763.19元;赔偿赵秀芳的医疗费1073.77元、误工费12000元、护理费1000元、伙食补助费400元、营养费200元、后续治疗费1500元，共计16173.77元；并要求被告承担案件受理费。被告赵文广、赵爱林辩称，这次事故伤的人太多了，医疗费我已全部支付，再无能力承担，现只愿意给原告把病看好，其余不再赔偿。经审理查明，2015年10月5日18时30分，被告赵文广无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本区皂郊镇闫家河大队卓家坪村乡村水泥道路由西向东行驶在一弯道处时，由于临危采取措施不当，将乘员万瑞花、赵秀芳、台某某、罗永平、康小霞、高会琴、谢玉平、张建英、田亚利甩出，造成以上九人受伤的道路交通事故。原告台某某在天水市第一人民医院门诊部留院观察治疗16天，花去医疗费9499.54元，全部由被告赵爱林支付，后又花去复查费43.19元，由其母赵秀芳支付;原告赵秀芳被送往天水市第一人民医院门诊留院观察10天，花去医疗费5874.76元，全部由赵爱林支付，后又花去复查费1073.77元,由赵秀芳支付。原告台某某系学生，受伤后主要由其姨赵芳会护理，赵芳会系农民；原告赵秀芳系农民,受伤后主要由其夫台海明护理，台海明系农民。二原告要求二被告赔偿台某某的医疗费43.19元、护理费1200元、伙食补助费480元、营养费240元、后续治疗费800元，共计2763.19元；赔偿赵秀芳的医疗费1073.77元、误工费12000元、护理费1000元、伙食补助费400元、营养费200元、后续治疗费1500元，共计16173.77元；并由被告承担案件受理费。另查明：二原告系给被告赵爱林干活后，赵爱林让其子赵文广无证驾驶赵爱林所有的无牌三轮车送原告回家途中，发生交通事故，造成二原告受伤。经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，赵文广驾驶机动车上道路行驶时，临危采取措施不当，未确保安全通行是造成本次事故的直接原因，赵文广负全部责任，台某某、赵秀芳无责任。上述事实，有原、被告陈述，原告台某某提供的天水市第一人民医院的门诊病历、门诊发票、诊断证明书、检验报告单；赵秀芳提供的天水市第一人民医院的门诊病历、门诊发票、诊断证明书、检验报告单、天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公交认字[2015]第620502201522149号事故责任认定书，被告赵爱林提供的天水市第一人民医院门诊发票在卷佐证，内容客观真实，证据来源合法，且与本案具有关联性，应予认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本次交通事故给原告台某某造成的全部合法损失有：医疗费43.19元(不含被告赵爱林已支付的9499.54元)；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，留院观察12天（原告诉请），计480元；营养费每天20元，留院观察12天，计240元；护理费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天87.50元计算12天,计1050元，计1813.19元;原告赵秀芳的全部合法损失有：医疗费1073.77元(不含被告赵爱林已支付的5874.76元)；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，留院观察10天，计400元；营养费每天20元，留院观察10天，计200元；误工费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天87.50元计算30天,计2625元；护理费按上述标准计算10天，计875元；以上共计5173.77元。二原告主张的后续治疗费无事实依据，待实际发生后另行处理。被告赵文广、赵爱林辩称中符合法律规定的应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告赵文广、赵爱林连带赔偿原告台某某的医疗费43.19元、伙食补助费480元、营养费240元、护理费1050元，计1813.19元(不含被告赵爱林已支付的9499.54元);二、被告赵文广、赵爱林连带赔偿原告赵秀芳医疗费1073.77元、伙食补助费400元、营养费200元、误工费2625元、护理费875元，以上共计5173.77元(不含被告赵爱林已支付的5874.76元)。三、驳回原告台某某、赵秀芳的其他的诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，适用简易程序减半收取136元，由原告赵秀芳负担86元，由被告赵文广、赵爱林共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  王存芳二〇一六年六月七日书 记 员  张 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民三商初字第1507号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人李忠录，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告张传峰，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张传峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告张传峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，���案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年8月14日，被告向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。后双方约定，被告向原告借款15万元用于购货，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告发放贷款后，被告多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人信用贷款合同（包括个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；2、被告偿还借款本金149669.59元及截止2015年10月13日的借款利息9721.9元；3、被告支付自2015年10月14日起至全部付清借款之日止的借款利息（按照合同约定的罚息利率即月利率1.95%计算）；4、诉讼费及代理费（按照原告与被告签订的���险代理合同计算）由被告承担。被告张传峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：证据一、个人信用贷款申请表（生意红）一份。证明2014年8月14日，被告向原告申请借款50万元，还款方式为等额本息，申请期限60个月，该申请表中还约定借款月利率1.5%，如被告逾期还款就逾期部分按照罚息利率即借款利率上浮30%计收罚息。证据二、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份。证明原告为被告实际发放贷款15万元，借款期限36个月，自2014年8月19日起至2017年8月19日止，借款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月的20日，月利率1.5%。证据三、广发银行个人对账单一份。证明截止2015年10月13日被告尚欠原告本金149669.59元，利息9721.9元。被告张传峰未举证，未质证。分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据三真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2014年8月14日，被告签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向被告发放个人信用贷款15万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定被告向原告借款15万元，借款期限为36个月，自2014年8月19日起至2017年8月19日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日；如被告未按约定期限还款，就��期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，被告未按约定期限偿还借款，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金149669.59元，利息9721.9元。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还剩余借款本金149669.59元及截止2015年10月13日的利息9721.9元，并要��自2015年10月14日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，对于原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张传峰签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告张传峰偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金149669.59元；三、被告张传峰偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2015年10月13日利息为9721.9元，自2015年10月14日起至实际给付之日止按月利率1.95%计算利息）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3488元、公告费560元，由被告张传峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年六月七日书 记 员  张甜田
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1308号罪犯赵兴富，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年2月17日作出（2014）高新刑初字第39号刑事判决，以被告人赵兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元。刑期自2013年8月6日起至2019年2月5日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯赵兴富在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2016年3月计分考核累计积分125分。确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯赵兴富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵兴富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵兴富减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年5月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年六月二十三日书 记 员  李聪颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1240号原告：昌吉卫招农业种植有限公司，住所地：昌吉市榆树沟镇牧业村一组。法定代表人：杨卫招，公司经理。原告：杨卫招，男，汉族，1995年11月24日出生，初中文化程度。二位原告共同委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。被告：石巨平，男，汉族，1965年12月12日出生，小学文化程度，农民。原告杨卫招、原告昌吉卫招农业种植有限公司诉被告石巨平种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨卫招、原告昌吉卫招农业种植有限公司及原告杨卫招的共同委托代理人徐峥燕、被告石世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年6月1日，被告石巨平赊欠原告昌吉卫招农业种植有限公司葵花种子款价值7200元，并向原告杨卫招出具一张借条，载明借原告杨卫招7200元，于2015年10月30日前全部还清，逾期每月按2%支付利息，若发生纠纷由此出借人所在地法院管辖。被告至今未付款。现二原告请求判令被告支付葵花种子款7200元，并支付利息864元，合计8064元。被告辩称：二原告诉称属实，被告愿意向二原告偿还借款，但原告昌吉卫招农业种植有限公司未按合同约定以每公斤8元收购被告的葵花子，造成被告经济损失3元/公斤，共计64500元。二原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告欠原告食葵种子款7200元，约定利息2%。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。2、种植收购合同1份，证明原告昌吉卫招农业种植有限公司与被告签订种植收购合同，对收购品种、葵种质量进行了约定，符合质量收购价格为每公斤8元。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。被告为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：1、清单1张，证明：原告昌吉卫招农业种植有限公司对被告及其他人造成经济损失。经质证，二原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，提出无法证实该证据的真实性。因该证据是复印件，本院对该证据的真实性不予确认。2、原告昌吉卫招农业种植有限公司与被告签订种植收购合同1份，证明被告对合同中约定193食葵种子质量标准不认可，该“合同书”第二条第2款中收购193号事葵的标准规定不对，这一标准是按食葵363品种的标准设定。经质证，二原告对真实性、合法性、关联性均认可，对被告证明内容不认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2015年4月8日，原告昌吉卫招农业种植有限公司与被告石巨平签订一份《2015年度杂交食葵193种植收购合同书》，约定：原告昌吉卫招农业种植有限公司向被告提供193食葵种子12袋，900元/袋，被告先给付货款6000元，剩余货款4800元于收购当日向原告昌吉卫招农业种植有限公司付清。合同签订后，原告昌吉卫招农业种植有限公司向被告提供193食葵种子12袋，900元/袋，被告先给付货款6000元，剩余货款4800元未付。2015年6月1日，被告又向原告昌吉卫招农业种植有限公司赊购食葵种子2400元，被告将两笔所欠食葵种子款共计7200元，一并向原告昌吉卫招农业种植有限公司的法定代表人杨卫招出具一张借条，载明借原告杨卫招7200元，于2015年10月30日前全部还清，逾期每月按2%支付利息，若发生纠纷由此出借人所在地法院管辖。被告至今未付款。本案争议的焦点：被告应否向原告昌吉卫招农业种植有限公司偿还种子款及利息？本院认为：原告昌吉卫招农业种植有限公司与被告之间签订的《2015年度杂交食葵193种植收购合同书》，属于有效合同。原告昌吉卫招农业种植有限公司按合同约定向被告提供了193食葵种子的义务，被告未按时偿还种子款7200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告昌吉卫招农业种植有限公司要求被告支付葵花种子款7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告昌吉卫招农业种植有限公司请求被告承担利息864元（7200元20‰6个月，自2015年10月31日至2016年4月31日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告昌吉卫招农业种植有限公司未按合同约定以每公斤8元收购被告的葵花种子，造成被告每公斤经济损失3元，共计经济损失64500元的意见，因无证据证明，且也未提出反诉，本院不予采信。原告杨卫招行为是职务行为，故其无权要求被告给付种子款及利息，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石巨平于本判决生效后三日内向原告昌吉卫招农业种植有限公司偿还种子款7200元及利息864元，合计8064元；二、驳回原告杨卫招的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费133.2元，合计158.2元，由被告石巨平负担，与上述款项一并给付原告昌吉卫招农业种植有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。代理审判员  李孟坤二〇一六年六月七日书 记 员  周 露
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0112行审380号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇。被执行人贾纲。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-112号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，于2014年3月起擅自占用未央区汉城街道办事处樊寨村集体土地2667平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-112号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处40005元的罚款。被执行人于2015年9月16日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-112号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年六月七日书 记 员  段博誉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终478号上诉人（原审被告）：滕长红，男，1967年2月18日生。被上诉人（原审原告）：卜庆军，男，1970年4月2日生，汉族。上诉人滕长红因与被上诉人卜庆军健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。卜庆军在无锡市锡山区安镇街道新村路*号受伤而引起诉讼，侵权行为发生地在该院地域管辖范围内，故该院对本案有管辖权，滕长红提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回滕长红对管辖权提出的异议。滕长红不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应先进行工伤劳动仲裁，且其经常居住地在无锡市新区中邦城市花园*号*室。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理或者驳回起诉。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，卜庆军选择在侵权行为地所在的原审法院提起侵权之诉符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，滕长红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  王俊伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  耿植峰
中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民外字第00018号原告李某某。被告CHRIS。（缺席）原告李某某诉被告CHRIS离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告CHRIS经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告经过亚媒网介绍与被告相识,于XXXX年XX月XX日登记结婚,均系再婚,无子女。婚后由于被告不习惯中国生活方式,于2015年5月9日回美国后来信提出离婚。由于原被告结婚时间短，���财产纠纷，所以原告只能诉至法院，请求法院依法判决原被告解除婚姻关系。被告CHRIS未到庭、未答辩。经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。被告于2015年5月9日离境回到美国，至今未再来到中国，原告婚后也未到过美国。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口本、等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告结婚前感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情，分居时间较长，夫妻感情确已破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予���告李某某与被告CHRIS离婚；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告李某某承担人民币150元，由被告CHRIS承担人民币150元；公告费人民币560元由被告CHRIS承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙宗杰代理审判员  宋奕嬴人民陪审员  王立岩二〇一六年六月七日书 记 员  姜晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第8242号原告陈某(反诉被告)，男，1963年6月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人张某，男，1967年1月10日出生，汉族，住上海市，户籍地上海市。被告金某(反诉原告)，女，1975年10月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾某某，女，1950年7月25日出生，汉族，住上海市。原告陈某(反诉被告)与被告金某(反诉原告)相邻关系纠纷一案及被告金某(反诉原告)反诉原告陈某(反诉被告)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某(反诉被告)及其委托代理人张某、被告金某(反诉原告)及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某(反诉被告)诉辩称：原、被告只是邻里关系，原告家在公共走道上本来就有鞋柜，为了和睦相处，2014年7月被告在安装厨房设施时与原告商量欲在公共部位上搭建，原告当时要求在不妨碍原告家庭生活的前提下同意被告安装。但原告从未向施工队提出加装厨房设施。被告搭建雏形的时候，原告发现尺寸过大，影响原告通行，因当时原告工作性质并非经常在家，后被告乘原告家中无人，强行施工，造成既成事实，原告发现被告做得太大，导致原告分户门开不大，但被告称不好改，原告还向有关部门反映，现被告违反口头约定，安装的脱排油烟机一台、整体橱柜一组、煤气灶、水槽及鞋柜等导致原告出人非常不便并存在严重的安全隐患；被告的厨房设施原告从未使用过，鞋柜上也摆放被告家的油盐酱醋，原告未因此获利。另两家公共走道上的防盗门虽然是两家合装的。但因为被告有债主上门讨债，案外人泼某某、堵某某，造成原告生活不便，影响原告的安全及进出。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室和XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇。2、拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室和XXX室分户门前公共走道上的脱排油烟机一台、整体橱柜一组及鞋柜、煤气灶、水槽等厨房设施。本案的诉讼费由被告承担，不同意被告的反诉请求。被告金某(反诉被告)辩称：原被告公共走道上的防盗门是两家分别出资300元安装的，并非原告一家出资，原告没有理由要求被告拆除。原被告居住顶楼，有漏水现象，2014年春节时由于漏水，物业公司同意帮助被告修复，后物业公司不修复而免去被告的物业管理费。所以被告前夫出资聘请施工队帮助被告重新装修。当时原告想买被告房屋，要求被告施工队把两家厨房移到公共走道上，后因为原告家是新装修，所以原告又反悔，只要求被告为其安装一个鞋柜。故与原告谈妥后，一切安装费用都是被告出资的，原告也使用了按照原告尺寸新做的鞋柜。但两个月以后，原告以要卖房为由又要求被告拆除公共走道上的厨房设施，故不同意原告的诉讼请求。但如果原告愿意赔偿被告安装在公共走道上的铁门的安装费用300元，被告同意原告自己拆除铁门并承担拆除费用。被告亦同意拆除公共走道上的厨房设施，但被告家经济困难，已经花费了30000元安装了厨房设施等。请求法院判令原告赔偿被告地砖、瓷砖、鞋箱的安装费用10000元，反诉费用由原告承担。经审理查明，原被告系邻居，原告为上海市新村路XXX弄XXX号XXX室的部分所有权人；上海市新村路XXX弄XXX号XXX室的所有权人系案外人李某某，李某某已经去世，现被告与家人实际居住该房屋。双方房屋位于整幢楼顶层，两家的分户门成直角。2006年原告入住后，原、被告在XXX室和XXX室分户门前公共走道上共同安装防盗门一扇，两家共同使用至今。原告原在公共走道上放置有一个鞋箱。2014年7月，被告经原告同意后在两家分户门前公共走道上安装了整体橱柜及厨房设施，在整体橱柜中，设置有一鞋箱供原告使用。2015年下半年，原告因故向被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。另查，2016年3月31日原被告所属物业部门因公共过道擅自安装防盗门向原被告出具《违法建筑整改通知书》，要求原被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，原告陈述：当时原告确实同意被告在公共走道上安装厨房设施，公共走道上的鞋箱也包含在厨房整体橱柜里，现在原告也在用，但做的太大了，影响原告的出行、开门、搬东西及安全，被告应当拆除。另公共走道上的防盗门是两家合资安装的，物业公司要求拆除，该损失应该双方共同承担。坚持要求被告拆除防盗门，原告愿意承担一半的拆除费用，但不同意赔偿被告300元。被告则陈述：自己安装在公共走道上的吊顶、瓷砖、地砖，灯具，鞋柜(买的木板做的)等有送货单、结算清单及收据等为证，其中灯270元，橱柜1851元，石英台面1400元。遂主要向本院提供石英石台面送货单、橱柜配置结算清单、集成吊顶定单等证据证实，经质证，原告认为：自己不是专业人员，无法辨别真伪，且与原告无关。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告安装在两家分户门前公共走道上的整体橱柜等厨房设施影响了原告的通行及安全等，被告现同意拆除，本院应予准许，但被告在安装时经过原告同意，且被告安装整体橱柜中的鞋箱原告也在使用。原告应当对被告作适当赔偿，至于赔偿的金额，被告提供的依据不足，但被告客观上存在损失，考虑到被告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原被告实际情况，酌情确定赔偿的数额；原被告分户门前公共走道上的防盗门系双方共同安装并共同使用。原被告应共同协商拆除，现原告既不愿意承担被告安装防盗门的前期费用，又只愿意承担拆除防盗门的一半费用，要求被告一人承担相应责任，显属不妥，故对原告要求被告拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室和XXX室分户门前公共走道上防盗门一扇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告金某(反诉原告)应于本判决生效之日起十日内拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室和XXX室分户门前公共走道上的脱排油烟机一台、整体橱柜一组及鞋柜、煤气灶、水槽等厨房设施；二、对原告陈某(反诉被告)要求被告金某(反诉原告)拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室和XXX室分户门前公共走道上防盗门一扇的诉讼请求，不予支持；三、原告陈某(反诉被告)应于本判决生效之日起十日内赔偿被告金某(反诉原告)人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告陈某(反诉被告)及被告金某(反诉原告)各半负担。本案反诉费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告陈某(反诉被告)及被告金某(反诉原告)各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年六月七日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书〔2015〕垦行初字第26号原告李国会。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。法定代表人王有国，该局局长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。原告李国会诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于李国会申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于李国会申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年7月,原告李国会以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告李国会以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第609号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告李国会在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场李国会关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕13号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告李国会的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于李国会2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告李国会邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对洪河农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李国会的起诉。案件受理费50元由原告李国会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘卫中审判员  黄鲜梅审判员  朱冬扬二〇一六年六月七日书记员  郑雪莹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初354号之一原告王俊辉，男，1986年11月7日生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托代理人宋小旺，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南凯通建设工程有限公司。法定代表人牛茂儒，执行董事。住所地：鹤壁市淇滨区九州路中段***号。组织机构代码：68970262-6委托代理人李贵修，河南建合建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告牛茂儒，男，1957年10月9日生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。本院受理原告王俊辉与被告河南凯通建设工程有限公司、牛茂儒民间借贷纠纷一案后，河南凯通建设工程有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案并非借款合同纠纷，而是借用资质合同纠纷，应由被告所在地鹤壁市淇滨区法院审理。经审查，本院认为，王俊辉以民间借贷纠纷为由提起诉讼，被告河南凯通建设工程有限公司辩称双方系借用资质合同纠纷。王俊辉提交其通过建设银行兰考县支行转给牛茂儒的1000000元交易明细证明本案系民间借贷关系，被告河南凯通建设工程有限公司提供该公司与吕博的借款合同及公司工作人员与王俊辉的来往短信截图证明本案系借用合同纠纷。双方提供的现有材料均认可系合同纠纷，但不能认定属于合同纠纷的那种子项。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方无书面合同，无法确定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖，被告河南凯通建设工程有限公司的住所地在鹤壁市××××区，故本案应有鹤壁市淇滨区法院管辖。被告河南凯通建设工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  鲁鸣铎审判员  张令花审判员  程庆民二〇一六年六月二十四日书记员  刘真真
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初1213号原告北票市顺达粮食资产经营中心，住所地北票市。法定代表人崔丙忠，主任。委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。被告郎坤田，1971年5月19日出生，汉族，无职业，住北票市。原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告郎坤田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票市顺达粮食资产经营中心的委托代理人ＸＸ奇到庭参加诉讼，被告郎坤田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市顺达粮食资产经营中心诉称，2013年1月1日，原、被告签订租赁合同书，原告将坐落于北票市原黑城子粮库的地坪、仓库、生产设备、检测仪器、办公室及办公设施租赁给被告使用。租期10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，租金为每年60,000元，租金交纳期限为每年12月20日前，乙方向甲方一次性以现金交清下年度租金。租赁合同生效后，原告向被告交付了合同标的物即租赁物，但被告至今未向原告交纳2016年度租金60,000元。现诉至法院要求被告向原告交纳租赁费60,000元，并给付违约金20,000元。被告郎坤田未答辩。经审理查明，原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告郎坤田于2013年1月1日签订租赁合同，主要内容为：原告将坐落于北票市原黑城子粮库的地坪、仓库、生产设备、检测仪器、办公室及办公设施租赁给被告使用，租期为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。租金每年60,000元，租金交纳期限为每年12月20日前一次性以现金方式交清下年度租金。同时约定,被告如未按约定支付租金,原告除解除合同外,被告应向原告支付不低于年租金30%的违约金。现被告未向原告交付2016年度租金。上述事实，有原告陈述及合同书佐证，经审查和质证，具有证明效力。本院认为，原告主张的事实及诉讼请求有证据证明和合同依据，且被告未提出反驳意见，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎坤田于本判决生效后十五日内，向原告北票市顺达粮食资产经营中心支付2016年度租金60，000元及违约金20，000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告郎坤田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  荚永华人民陪审员  代凤涛二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 楠
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01050号原告杨某.委托代理人（特别授权）江皎，浙江迅行律师事务所律师。被告章某某.原告杨某为与被告章某某修理合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员童昱独任审判，后于2016年5月16日转换为简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告��决。原告杨某到庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2014年5月下旬，被告修理铲车，欠原告修理费8000元，口头约定一周还款，书面向原告出具欠条约定在2014年6月2日归还，但到期后被告拖延未付。现要求被告章某某支付修理款8000元及利息（利息从2014年6月2日起按年利率6％计付）。原告为证明其主张向本院提供了原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，欠条一份。被告章某某未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，原告提供的原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，欠条一份，形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利��故本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年5月下旬，被告到原告处修理铲车，经结算欠原告修理费8000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年6月2日归还，但到期后被告拖延未付。本院认为，合法的修理合同受法律保护。原告应被告要求为其修理铲车，双方已形成修理合同关系，该修理合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。被告拖欠原告修理款8000元未按双方约定期限支付，显属违约，现原告要求被告支付修理款8000元及因违约造成的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章某某支付原告杨某修理费8000元及因违约造成的利息损失（利息损失从2014年6月3日起按年利率6％计付至还清止），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章某某负担，于本判决生效后七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童昱二〇一六年六月七日书记员  陈健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民三商初字第1511号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人李忠录，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告陈伙俤，住福建省罗源县。被告郑风，住福建省罗源县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈伙俤、郑风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告陈伙俤、郑风经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告陈伙俤向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。后双方约定，陈伙俤向原告借款28万元用于购货，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向陈伙俤发放贷款后，陈伙俤多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告陈伙俤签订的个人信用贷款合同（包括个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；2、二被告偿还原告借款本金135069.18元及截至2015年10月12日的利息4219.79元；3、二被告支付自2015年10月13日起至全部给付之日止的利息（按照罚息利率即月利率1.95%计算）；4、律师代理费及诉讼费由二被告承担。被告陈伙俤、刘桂华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：证据一、个人信用贷款申请表（生意红）一份。证明被告陈伙俤向原告申请借款50万元，还款方式为等额本息，申请期限60个月，该申请表中还约定借款月利率1.5%，如陈伙俤逾期还款就逾期部分按照罚息利率即借款利率上浮30%计收罚息。被告郑风作为陈伙俤的配偶在该申请表上签字。证据二、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份。证明原告为被告陈伙俤发放贷款28万元，借款期限36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月的5日，月利率1.5%。证据三、广发银行个人对账单。证明截止2015年10月12日被告陈伙俤尚欠原告本金135069.18元，利息4219.79元。证据四、结婚证一份。证明二被告系夫妻关系。被告陈伙俤、郑风未举证，未质证。分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年10月18日，被告陈伙俤签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向陈伙俤发放个人信用贷款28万元，并与陈伙俤签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定陈伙俤向原告借款28万元，借款期限36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如陈伙俤未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，陈伙俤未按约定期限偿还借款，截止2015年10月12日，陈伙俤尚欠原告借款本金135069.18元，利息4219.79元。本院认为，原告与被告陈伙俤签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向陈伙俤发放贷款28万元，合同履行期内，陈伙俤未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由陈伙俤偿还剩余借款本金135069.18元及截止2015年10月12日的利息4219.79元，并要求自2015年10月13日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郑风系陈伙俤配偶，故郑风应对上述债务承担共同还款义务。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，对于原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈伙俤签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告陈伙俤、郑风共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金135069.18元；三、被告陈伙俤、刘桂华共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2015年10月12日利息为4219.79元；自2015年10月13日起至实际给付之日止按月利率1.95%计算利息）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3086元、公告费560元，由被告陈伙俤、郑风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年六月七日书 记 员  张甜田
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41102号之四移送执行人立案二庭。被执行人天津大无缝新矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初41807号民事判决书,于2016年5月17日向被执行人天津大无缝新矿业有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人天津大无缝新矿业有限公司至今未履行。本院执行中查明,被执行人天津大无缝新矿业有限公司名下有丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下:一、查封被执行人天津大无缝新矿业有限公司名下丰田牌汽车一辆。二、被执行人天津大无缝新矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人天津大无缝新矿业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人天津大无缝新矿业有限公司的过错造成被查封财产损失的,应由其承担责任。在查封期内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年(自2016年6月7日至2018年6月6日)。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉明二〇一六年六月七日书记员  李合权
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3508号上诉人（原审原告）李正天。委托代理人李正军。被上诉人（原审被告）李正云。被上诉人（原审被告）周忠华。被上诉人（原审被告）重庆市江津区永兴镇旸岩村民委员会。法定代表人刘恒清，主任。上诉人李正天因与被上诉人李正云、周忠华、重庆市江津区永兴镇旸岩村民委员（以下简称旸岩村委会）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第09373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李正天取得有旸岩字第××号《乡村房屋所有权证》和《林权证》。《乡村房屋所有权证》载明：“所有权人：李正天；所有权性质：私有；房产来源：分配；建造年代：土改时期；房屋用途：住宅；房屋坐落：永兴区旸岩乡旸岩村高鹿组；建筑结构：土草；1层3间；建筑面积39平方米，四界：东邻坝子、南邻人行路、西邻竹林、北邻院坝”。《林权证》载明：“户主姓名：李正天；住地：大土头；类别一：房前屋后，地名：大土头，面积：（空白）；类别二：自留山，地名：大土头，面积：一分”。2011年12月6日，江津区永兴镇人民政府作为甲方，李正云作为乙方，双方签订了《农村建设用地复垦协议书》一份。该协议载明：“为确保农村建设用地复垦工作的顺利进行，经甲、乙双方共同协商，达成如下协议：一、乙方自愿将位于永兴镇旸岩村杉树塆社大土头的宅基地面积868平方米，其中房屋占地面积133平方米的农村集体建设用地交付甲方组织复垦。该地块所有权属永兴镇旸岩村杉树塆社，使用权属李正云，土地使用证号：津集建（1991）字第142XXX号，房产证号：旸岩字第××号。二、乙方房屋结构面积为：土瓦120.5㎡（完好）。三、乙方的建设用地复垦资金补偿面积以最后重庆市验收确认的耕地面积为准，如果涉及一个图斑中多个复垦户的，以多户协商的《面积分摊协议》为依据。四、乙方自愿交出其房屋及附属宅基地用于复垦的农村建设用地后，自行落实居住；甲方按江津府发〔2011〕92号文件规定标准及程序支付乙方。五、乙方宅基地内的附着物（竹、木）等在本协议签订后15日内自行清除干净，达到复垦工程施工条件。建、构筑物由甲方统一组织拆除，并用于复垦工程。六、本协议签订当日乙方向甲方交出土地使用权证和房屋所有权证，并由本户申请办理注销登记。七、本协议履行中的纠纷或出现不可抗力因素，双方友好协商解决；协商达不成一致意见的，由上级有关部门或上诉人民法院解决；单方更改协议无效。八、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，市、区国土资源管理部分一份，镇街一份。均有同等法律效力。九、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效”。该协议签订后，李正云将其父亲李本利位于原江津县永兴区旸岩乡旸岩村高鹿组的建筑面积为120.5平方米的土瓦结构房屋及其附属用地交与重庆市江津区永兴镇人民政府复垦，并领取了相应复垦费。一审法院认为，李正云取得相关复垦费用，系其履行与重庆市江津区永兴镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》约定内容所产生的结果。李正天是否应当获得复垦费，李正云获取的复垦费中是否包含李正天应得的复垦费，究其实质在于李正天有无参与复垦的行为或事实。本案中，李正天既未举示与相关复垦单位签订书面复垦协议的民事法律行为，也未举示与相关复垦单位形成复垦的客观事实，故李正天主张获得复垦费的请求，无法律依据。李正天陈述自己《乡村房屋所有权证》上载明的房屋以及《林权证》上载明的林地等，由重庆市旸岩村委会和周忠华实施了复垦，但旸岩村委会及周忠华并非组织实施复垦行为的主体，且无证据显示旸岩村委会及周忠华有侵犯李正天财产的行为。至于李正云与重庆市江津区永兴镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》，约定的复垦面积或者验收复垦地块的实际面积是否正确，复垦费发放的标准、对象、金额等有无错误，应当由订立合同的当事人主张相关权利。李正天陈述在要求李正云等人给付复垦费过程中产生了损失10000元，未举示该损失的组成依据，亦无事实和法律依据。综上，李正天要求李正云等支付复垦费以及赔偿其损失的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回李正天的诉讼请求。上诉人李正天提起上诉称：请求撤销一审判决，予以改判或发回重审；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉方的房屋与李正云父亲的房子是同墙共壁，旸岩村于2011年将上诉方的住房及林地共计500.25平米进行复垦，政府将上诉人的复垦费107853.9元全部打入了李正云的帐号，该费用被李正云和周忠华私分了，为了解决此事，产生损失费10000元。被上诉人李正云答辩称：上诉人没有房屋，在李正云盖房子的时候上诉人的房屋就没有了。李正云房子四周都是自己的院坝，不可能与上诉人的房子同墙共壁。被上诉人周忠华答辩称：周忠华是村里综治干部，负责调解复垦中农户之间的纠纷，复垦需要双方在场并认可才能占用农户的地。在本案的复垦现场不存在上诉人的房屋，上诉人在李正云房屋复垦的时候也在现场。被上诉人旸岩村委会答辩称：在本案的复垦现场没有上诉人的房屋。施工队伍并非旸岩村委会组织的，旸岩村委会只是负责协调工作。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为李正天的房屋及林地是否被复垦以及是否将其复垦费打入了李正云的账户。李正天对其诉讼主张，首先应举证证明在实际实施建设用地复垦时，李正天的房屋仍实际存在，并在案涉复垦地块内；其次，李正天应举证证明其获得复垦利益的面积。而本案中，李正天并未举示充分证据证明其主张的事实，退一步讲，即使案涉复垦地块涉及李正天的房屋及林地，但涉案复垦地块包含多个参与复垦的主体，李正天先未举证证明其获得复垦利益的面积。李正天要求各被上诉人支付复垦费107853.9元及损失费10000元均无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李正天的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2658元，由上诉人李正天负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终433号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地溆浦县卢峰镇���予西路116号水利局综合楼3楼。负责人申志刚，该公司经理。委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘让喜。委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贺达方。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称人保溆浦公司）因与被上诉人刘让喜、贺达方机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙欣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月13日7时许，被告贺达方驾驶湘N×××××中型自卸货车由溆浦县城驶往均坪镇，在卢峰镇黄花坪村十字路口路段与原告刘让喜驾驶的湘N×××××摩托车相撞，发生交通事故，造成原告刘让喜受伤。刘让喜受伤后即被送往溆浦县人民医院住院治疗，2015年2月9日出院，住院59天，花医药费86972.37元。被告贺达方已支付70000元。2015年1月20日溆浦县交警大队作出事故认定，认定被告贺达方承担该次事故的主要责任，原告刘让喜承担次要责任。经溆浦县交警大队委托，怀化市鹤州司法鉴定所于2015年6月16日作出鉴定意见，认为原告的损伤构成9级伤残，从受伤之日起计算误工期为180天、营养期为60天、护理期为60天。本次鉴定，原告花检查、鉴定费1880元。另查明，原告受伤前一直在溆浦县大盛房地产开发有限公司务工，原告在本案交通事故中受伤，被怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告贺达方驾驶的湘N×××××货车于2014年9月24日在人保溆浦公司投保了交强险，发生本案交通事故时在保险期内。原审法院认为：被告贺达方驾驶N53066中型自卸货车与原告刘让喜驾驶的摩托车碰撞发生交通事故，造成原告刘让喜身体受伤。根据公安机关的交通事故认定意见，本次事故应由被告贺达方承担主要的民事赔偿责任，原告自己承担次要责任。故法院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告贺达方驾驶的车辆在被告人保溆浦公司购买了交强险，且在保险合同有效期内，人保溆浦公司应按照保险合同的约定限额承担赔偿责任。原告的经济损失由交强险的赔款先行赔付，不足部分由被告贺达方承担70%，原告自负30%。对原告刘让喜的经济损失认定如下：1、医疗费，按票据认定86972.37元；2、护理费，按鉴定意见确定护理期限为60日和本省2014年度本省居民服务行业年平均收入40520元计算为6752元，原告诉讼请求6660元，按6660元认定；3、误工费，按鉴定意见确定的误工期限为180日和本省2014年建筑行业年收入41647元计算为20823元，原告的诉讼请求为20520元，按20520元认定；4、住院伙食补助费，按住院治疗时间59天和每天50元的标准计算为2950元；5、残疾赔偿金，按本省2014年城镇居民人均可支配收入26570元计算20年，九级伤残赔偿金106280元；6、营养费，按鉴定意见确定营养期限为60日和每日30元标准计算为1800元；7、鉴定费，按票据认定1880元；8、护理租床费，按票据认定708元；9、精神抚慰金，酌定为6000元；合计233770.37元。原告刘让喜虽是农村户籍，但其长期在城镇务工，主要生活来源于城镇，可以按照城镇居民的标准计算有关损失的数额，被告人保溆浦公司辩称原告应当按照农村户籍的标准计算有关损失的理由不成立，法院不予采纳，但其辩称不承担鉴定费和诉讼费，因其不是侵权行为人，该意见法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司用交强险赔偿原告刘让喜医疗费10000元、残疾赔偿金和部分误工费110000元，共计120000元；二、被告贺达方赔偿原告刘让喜经济损失113770.37元的70%计79639元，扣除已经支付的70000元，尚应支付9639元。上述一、二项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应���按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3654元，原告刘让喜承担1097元，被告贺达方承担2557元。宣判后，人保溆浦公司不服，向本院提起上诉称：刘让喜的伤残赔偿金应按农村标准计算，一审判决按城镇标准计算有误。请求二审法院依法改判。被上诉人刘让喜辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人贺达方未予答辩。二审期间，上诉人人保溆浦公司与被上诉人刘让喜、贺达方均未提交新的证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。并补充查明：刘让喜在一审期间为支持其长期在城镇务工，主要生活来源于城镇，提交了如下证据：1、溆浦县兆丰建筑工程有限公司大盛家园项目经理部出具的证明1��；2、溆浦县公安局迎宾路派出所出具的证明1份；3、湖南省溆浦县建筑工程总公司出具的证明1份；4、溆浦县工伤保险管理中心出具的证明1份。人保溆浦公司未提交反证。本院认为：本案刘让喜在一审期间提交的证据已经足以证明其长期在城镇务工，主要生活来源于城镇，本院对该事实予以认定，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。综上，上诉人人保溆浦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  欧晓林代理审判员  龙 欣二〇一六年六月七日书 记 员  唐红霞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)浏执字第02455号申请执行人夏志敏。被执行人唐孝富。被执行人邱伏连。申请执行人夏志敏与被执行人唐孝富、邱伏连民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第04587号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，；2、经向房管部门查询，查到被执行人在浏阳市集里办事处石霜北路123号岭誉II二街8号102号别墅（预售证号2013-0273）（合同编号20130273102）。2016年4月13日，本院依法对该房屋以第三次流卖价格1430000元进行变卖，竞买人杨彰以1430000元的价格竞买成交，本院在支付了唐孝富购房所欠浏阳市碧桂园房地产开发有限公司的购房款及滞纳金后将剩余688973元按比例进行了分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人唐孝富、邱伏连纳入失信人员名单；6、本院已对被执行人唐孝富进行了十五日司法拘留。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，将被执行人的房产依法进行了处置，并已对被执行人进行了司法拘留，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浏民初字第04587号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一六年六月七日书 记 员  袁 昆
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0923刑初100号公诉机关安化县人民检察院。被告人李某，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月7日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，同年2月19日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉[2016]93号起诉书，指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月6日22时许，被告人李某为偿还高利贷，驾驶牌照为湘K50＊**的蓝色男式摩托车在本县某某镇某红绿灯路口往某住宅楼方向200米处，抢夺蒋某的单肩斜挎包未果，便骑摩托车掉头下车，走到蒋某身后，用右手搂住蒋某的脖子，左手抢包。蒋某呼救，李某扬言如果其继续叫喊就要杀了她，致使蒋某不敢叫喊。李某抢走斜挎包及包内现金2515元，然后骑摩托车逃跑。2016年2月7日，被告人李某被抓获归案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、领条、银行卡客户交易查询单、证明、残疾人证复印件、常住人口信息等书证；证人刘某、刘某的证言；被害人蒋某的陈述；现场指认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作笔录、现场照片、辨认笔录；被告人李某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以抢劫罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年2月7日起至2019年2月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠群人民陪审员  彭卫红人民陪审员  张华松二〇一六年六月七日书 记 员  陈端科附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8462号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告王建军，男，1978年8月17日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建军信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王建军向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王建军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月6日，已经累计欠款本息共计11480.2元。经交通银行多次催收，王建军仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令王建军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11480.2元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王建军身份证复印件、信用卡交易明细。被告王建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王建军未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年2月24日，王建军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王建军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王建军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王建军的资信状况有权决定是否批准王建军的领卡申请；交通银行可以根据王建军的书面申请决定是否同意向王建军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王建军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王建军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王建军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王建军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王建军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王建军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王建军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王建军太平洋卡的使用；王建军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王建军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王建军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王建军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王建军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王建军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了王建军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王建军使用。截至2016年2月6日，王建军尚欠信用卡应付本息共计11480.2元（其中本金5890.64元，利息5117.73元，费用471.83元）。本院认为：王建军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王建军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王建军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王建军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王建军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王建军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王建军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月六日的信用卡欠款本息共计一万一千四百八十元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢代理审判员  覃琪瑶代理审判员  周 韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 雯
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0430刑初55号公诉机关建宁县人民检察院。被告人杨斌，男，1991年1月31日，住建宁县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月2日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月17日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月6日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月1日刑满释放；2016年2月28日因盗窃被建宁县公安局行政拘留七日。2016年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。建宁县人民检察院以建检诉刑诉(2016)52号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨斌刑满释放后到建宁县共盗窃4起，价值共计人民币5597.50元。具体是：1、2016年2月23日3时许，被告人杨斌至建宁县黄舟坊金岛酒店一楼，用前台桌子上的不锈钢汤匙将前台的抽屉撬开，拿走被害人吴某某抽屉内的人民币100元。2、2016年2月25日3时许，被告人杨斌至建宁县荷花酒店保安室，趁被害人范某某熟睡之际，从挂在床边的裤子内拿走人民币500元。3、2016年2月27日5时许，被告人杨斌至建宁县荷花酒店值班室，拿走被害人林某放在桌上的一部型号为6PLUS的苹果牌手机，因害怕被人发现而将该手机丢弃在青山北路一店铺门口，后被路过的李某某拾得。经建宁县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4987.5元。4、2016年2月27日21时许，被告人杨斌看到被害人雷某某停放于建宁县刺桐红银行门口的闽GDF5**号小轿车窗户没关，就从车内拿走人民币10元，随后在莲心广场被建宁县公安局民警抓获，盗窃所得的人民币10元也被查获。2016年2月28日，建宁县公安局民警将从被告人杨斌处查获的人民币10元发还给被害人雷某某；同年3月11日，将从李某某处扣押的手机发还给被害人林某。上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、发还清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、泉州市洛江区人民法院、惠安县人民法院出具的刑事判决书、泉州市看守所和惠安县看守所出具的刑满释放证明书；证人李某某和姚某某的证言;被害人吴某某、范某某、林某和雷某某的陈述；被告人杨斌的供述与辩解；建宁县价格认证中心出具的鉴定意见；建宁县公安局出具的检查、辨认、现场勘验笔录；建宁县公安局出具的现场、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5597.50元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨斌曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人杨斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盗窃犯罪刑满释放刑后当月即连续实施多次盗窃，应酌情从重处罚。到案后坦白，可酌情从轻处罚。因盗窃被行政拘留7日，予以折抵刑期。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2017年2月27日止。罚金于生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人杨斌退赔被害人吴某某经济损失100元；退赔被害人范某某经济损失500元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  吴秀英二〇一六年六月三日书记员  余建华附注：引用的主要法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初3325号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。委托代理人：董耘，女，汉族，系该公司员工。被告：曾佳，女，满族，1988年3月13日出生。本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告曾佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一六年六月二十三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初763号原告杨某某，男，汉族。委托代理人卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。被告王某，女，汉族，自由职业。原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人卢彦龙，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，我与被告2014年1月7日在天水市秦州区民政局登记结婚。领取结婚证后，因我长期在加拿大生活，长期与被告分居两地，没有建立起夫妻感情，现无法共同生活，根据《婚姻法》第三十二条的规定，我与被告分居生活满两年，符合离婚的条件，请求法院判令我与被告离婚。被告王某辩称，我同意离婚，只要求原告归还刚结婚时原告从我这里拿走的用于买房子的10万元。经审理查明，原、被告2010年10月经人介绍相识，双方以微信、打电话方式沟通交流，建立恋爱关系，2014年1月7日登记结婚，原告杨某某系初婚，被告王某系再婚，婚后未生育子女也无共同存款、债权及债务。2014年1月8日被告王某转账10万元给原告杨某某，原告出具书面收条。审理中，原、被告对解除婚姻关系达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，原告杨某某提供的结婚证、公证书、护照及出入境记录，被告王某提供的照片、车票、包裹详单、快递详单、微信记录、收条及中国建设银行转账凭条。以上证据在卷佐证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并经当庭质证属实，应予认定。本院认为,合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告双方均同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对本案双方争议的10万元，原告辩称是双方恋爱期间的借款，但是对该主张原告未提交任何与借款相关的证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告杨某某辩称的10万元属被告王某的欠款没有证据予以证明，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告杨某某与被告王某离婚；原告杨某某于本判决生效之日起十日内归还被告王某借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  牛彤华二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘竞蔚
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书〔2015〕垦行初字第24号原告代表人杨志国。原告代表人赵志清。原告代表人方振军。原告代表人解永强。原告代表人李春成。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。法定代表人王有国，该局局长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。原告杨志国等11人诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于杨志国等11人申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于杨志国等11人申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年7月,原告杨志国等11人以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告杨志国等11人以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第616号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告杨志国等11人在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场农工杨志国等11位农工关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕20号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告杨志国等11人的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于杨志国等11人2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告杨志国等11人邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对洪河农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨志国等11人的起诉。案件受理费50元由原告杨志国等11人负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘卫中审判员  黄鲜梅审判员  朱冬扬二〇一六年六月七日书记员  郑雪莹附：原告名单杨志国。赵志清。方振军。解永强。李春成。王显丛。暴文博。姜宝贵。许传新。孙永。孙宽祥。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1637号原告咸家利，男，1968年5月25日出生，汉族，市民。被告赵玉，男，1963年12月15日出生，蒙古族，公务员。原告咸家利与被告赵玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日诉至本院，本院受理后，于2016年5月18日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸家利到庭参加诉讼，被告赵玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日，于保力向原告借款30000元，约定2015年12月28日还款，月息5分，被告赵玉为借款担保，承担连带保证责任。二人于借款之日与原告签订借款协议一份。借款到期后，于保力与被告未偿还借款，于保力现无法送达，故起诉，要求被告赵玉偿还欠款30000元及利息，利率按月息2分计算，自2015年4月29日起至判决生效时止。被告赵玉未答辩。经审理查明，2015年4月28日，于保力向原告咸家利借款30000元，约定2015年12月28日还款，月息5分，被告赵玉为借款担保，承担连带保证责任。二人于借款之日与原告签订借款协议一份。借款到期后，于保力与被告未偿还借款，于保力现无法送达，故起诉，要求被告赵玉偿还欠款30000元及利息，利率按月息2分计算，自2015年4月29日起至判决生效时止。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赵玉为于保力借款担保，承担连带保证责任，原告主张担保人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《关于适用若干问题的解释》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉偿还原告咸家利人民币30000元及利息（利率按月息2分计算，自2015年4月29日起至判决生效时止），于本判决书发生法律效力后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告赵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年六月七日书记员  王跃哲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2052号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地在常州市武进区延政中路3号财富广场1608-1612。负责人ＸＸ仁，该公司总经理。委托代理人王毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）沈德斋。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（下称“人寿财险武进公司”）因与被上诉人沈德斋机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都人民法院（2015）都民初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月25日，陈刚驾驶苏D×××××小型普通客车沿盐兴西路行驶至张庄路段靠边停车让沈德斋下车时，应洪来驾驶电动三轮车因避让苏D×××××汽车，撞到站在苏D×××××车后侧的沈德斋，致沈德斋倒地受伤，电动三轮车损坏。沈德斋经送盐城市第一人民医院治疗，诊断为右股骨干骨折，右侧腓总神经、胫神经损伤，用去医疗费23839.11元。事故经公安交警部门责任认定，陈刚负事故的主要责任、应洪来负事故的次要责任，沈德斋无责任。陈刚驾驶的苏D×××××小型普通客车在人寿财险武进公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业三者险，事故发生在保险期内，沈德斋是该车辆的所有人和被保险人。因双方为赔偿事宜未能达成一致，沈德斋诉至一审法院。在一审法院审理过程中，根据沈德斋的申请，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对沈德斋的伤残程度，误工、护理、营养期限，后续治疗费进行了鉴定。该所于2015年10月10日作出盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第2087号法医学鉴定书，鉴定意见为：沈德斋因交通事故致右股骨干骨折、右侧腓总神经及胫神经损伤，后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残；建议误工期限180日为宜，护理期限90日为宜（住院期间2人，出院后1人护理），营养期限90日；。后续治疗费用原则上以实际发生费用为准。为方便案件处理，参照县（市）级医院收费标准，后续二次手术取右股骨干内固定预估需7000元。为此，沈德斋支出鉴定费1304.50元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。根据商业第三者责任险-机动车辆保险条款第五条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或者驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失；……。本案中，交通事故事实及责任已经公安交警部门作出认定，即沈德斋允许驾驶车辆的驾驶员陈刚负事故的主要责任，应洪来负事故的次要责任。沈德斋系在车外遭受事故损害且无责任。陈刚驾驶的苏D×××××小型普通客车在人寿财险武进公司投保了交强险及不计免赔率责任赔偿限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。故对沈德斋因交通事故造成的损失，应由人寿财险武进公司在交强险责任赔偿限额范围内依法对沈德斋承担赔偿责任。不足部分应由事故责任人陈刚及应洪来按责承担赔偿责任。故对人寿财险常州公司主张交强险不承担赔偿责任的请求不予支持；对人寿财险常州公司主张的商业三者险不承担赔偿责任的请求予以支持。对沈德斋主张的各项赔偿费用，经一审法院审核认定为：医疗费23839元、营养费810元（9元/天*90天）、住院伙食补助费162元（18元/天*9天）、护理费7920元（80元/天*99天）、残疾赔偿金68692元，交通费酌情支持600元；精神损害抚慰金因沈德斋自身无责任，精神损害抚慰金可以主张在交强险中优先受偿，故对沈德斋主张精神抚慰金5000元，予以支持；沈德斋主张误工费，因未提供工资单明细账单及纳税证明，故按沈德斋所属行业在岗职工平均工资标准支持21386元（42772元/年*半年）。沈德斋主张后续治疗费7000元，考虑其主张的医疗费已经超过交强险医疗费赔偿限额，因其在本案中未主张要求其他事故责任人承担赔偿责任，故对沈德斋主张的超出交强险医疗费赔偿限额部分的医疗费用包括后续医疗费在本案中不作处理，沈德斋可以另行向其他责任人主张权利。据此，一审法院判决：一、沈德斋因交通事故所造成的损失医疗费23839元、营养费810元、住院伙食补助费162元、护理费7920元、误工费21386元、残疾赔偿金68692元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计128409元，由人寿财险武进公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿沈德斋113598元，于判决生效后十日内履行完毕；。二、驳回沈德斋其他诉讼请求。案件受理费1042元，鉴定费1304.50元，合计2346.50元，由人寿财险武进公司负担1876.50元，沈德斋负担470元。上诉人人寿财险常州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据省高院会议纪要第二十七条规定，被保险人自身无论何种情形都不构成第三者，本案中被上诉人为保险人本人，故不能成为交强险的第三者；2.交强险条例第三条的规定也排除了对被保险人人身伤亡及财产损失的赔偿。据此，被上诉人不能成为本次事故的第三者，不应当获得交强险赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人沈德斋未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案中的投保人能否成为第三人从而获得交强险赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，沈德斋系记名被保险人，即投保人；陈刚系沈德斋允许的驾驶人。本案事故的发生系因陈刚驾驶的苏D×××××小型普通客车靠边停车让沈德斋下车时，应洪来驾驶的电动三轮车因避让该车辆而撞伤沈德斋。此时，投保人沈德斋并非车上人员，与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力，当然也可以成为交强险赔偿的受害人。据此，原审判决上诉人人寿财险常州公司在交强险限额内赔偿沈德斋的损失符合法律规定。综上，上诉人人寿财险常州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由人寿财险常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年六月七日书 记 员  乔 羽