wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0524民初509号原告卢某某。被告王某甲。委托代理人王某乙(特别授权)。系被告王某甲之父。被告永安财产保险股份有限公司武山支公司，住所地：武山县城关镇供热公司三楼。负责人汝琦，经理。委托代理人谢芳（特别授权），永安财产保险股份有限公司天水市中心支公司业管部经理。原告卢某某诉被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员赵鹏云适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，依当事人申请，依法追加永安财产保险股份有限公司武山支公司为被告。原告卢某某、被告王某甲及其委托代理人王某乙、被告永安财产保险股份有限公司武山支公司的委托代理人谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，2016年1月5日8时30分许，原告骑自行车（后乘王某丙、王某丁）送两个孩子去上学，被告王某甲驾驶甘EL91**号小型普通客车沿城咀公路自西向东行驶至武山县洛门镇塔麻村路段时，被告车右前部与相向原告卢某某骑的自行车相碰撞，致原告卢某某头部受伤，车辆受损。后被告王某甲将原告送至武山县中医院做检查，花费1000元，后因伤情严重，被转送至天水市第一人民医院急诊科治疗10天，住院期间被告只承担了部分医疗费，其余医疗费由原告自行承担。因无钱继续治疗，原告伤情好转出院在家休养，至今原告伤情尚未痊愈，脖子还不能活动，仍在继续治疗。事故发生后，被告向武山县公安局交警大队报了案，因双方车辆均不在现场，且现场变动，事故现场证据缺失，又因当事人双方笔录反映事实有较大出入，交警队只出具了事故证明书。双方就赔偿事宜协商未果，现起诉要求被告赔偿原告：医疗费753.77元，误工费1000元（10天×100元/天），护理费1000元（10天×100元/天），住院伙食补助费400元（10天×40元/天），营养费200元（10天×20元/天），交通费132元、后续治疗费2000元，合计5485.77元；诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，原告治疗的主要是贫血等与本次事故无关的疾病，其他意见同保险公司意见。我已垫付给原告四千多元，要求予以返还。请法院依法处理。被告永安财产保险股份有限公司武山支公司辩称，本事故交警队未定责，在没有相关事实与证据证明的情况下我公司不应承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，医疗费应按照国家医保政策核损，与事故无关所产生的医疗费不予赔偿；误工费应按照87.50元/天计算；护理费因原告是留院观察，可以自行护理，不予承担；住院伙食补助费合理；营养费无依据不承担；交通费无证据证明不予承担；后续治疗费无依据，不予承担。经审理查明，2016年1月5日8时30分许，被告王某甲驾驶甘EL91**号小型普通客车沿城咀公路自西向东行驶至武山县洛门镇塔麻村路段时，其车右前部与相向卢某某骑的自行车（后乘案外人王某丙、王某丁）相碰撞，至卢某某受伤，车辆受损，形成伤人道路交通事故。对该事故武山县交警大队于同日做出武公交证字[2016]第0002号《交通事故证明》，说明上述事故发生的经过，同时载明因事故发生后双方当事人没有及时报案，双方车辆均不在事故现场，且现场变动，事故现场证据材料缺失，当事人双方笔录反映事实出入较大，无法查实该事故发生的成因，无法划分该事故的责任。事故发生后，原告先后在武山县中医院、天水市第一人民医院门诊留观治疗，诊断为：颅脑外伤，共治疗10天，花费医疗费4086.02元。被告王某甲垫付医疗等费用3450.25元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付交通费和后续治疗费共2500元。另查明，被告王某甲驾驶并所有的甘EL91**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司武山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。甘肃省2015年度农林牧渔业平均工资为38502元/年。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的武公交证字[2016]第0002号《交通事故证明》、部分门诊发票、天水市第一人民医院病历、出院证明、疾病诊断证明书及被告王某甲提交的驾驶证、行驶证复印件、部分医疗费票据、交强险投保单等予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，交警部门做出了事故证明，但因事故发生后双方当事人没有及时报案，事故车辆均不在现场，现场变动，事故现场证据材料缺失，当事人双方笔录反映事实出入较大，无法查实该事故发生的成因，未能划分该事故责任。因当事人双方均有及时报案的责任，且原、被告均无证据证实对方是否存在过错，故应推断双方对事故的发生均有责任，鉴于驾驶机动车上路应较非机动车需尽更大安全注意义务的常理，本院认定被告王某甲应负事故的主要责任，原告卢某某负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告各项损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，被告王某甲驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司武山支公司投保了交强险，因此，被告永安财产保险股份有限公司武山支公司应在交强险限范围内承担赔偿责任。对原告卢某某请求的赔偿项目及金额确定如下：医疗费4086.02元，依原被告提交的医疗费发票确定，已剔除案外人王某丁名下的118元，上述费用均为卢某某因治疗颅脑外伤的花费，与本案交通事故相关；误工费1000元（100元/天×10天），卢某某因事故门诊留观10天，势必产生误工损失，结合原告卢某某诉请及甘肃省2015年度农林牧渔业平均工资确定如上误工数额；护理费，因卢某某为门诊留观，未收治住院，原告没有证据证明需要护理，对其该项诉请不予支持；住院伙食补助费400元（40元/天×10天），对该项请求，被告无异议，予以照准；交通费250元，原告虽未提交交通费票据，但该项费用是治疗过程中必然产生的，依本案实际和原告诉请及庭审中增加的诉请酌定；营养费，原告无医嘱等证据证实其病情需加强营养，不予支持；后续治疗费，因原告无相应证据支持该主张，故不予支持。以上总计：5736.02元。该费用并未超过交强险责任限额，故应由被告永安财产保险股份有限公司武山支公司全额承担。本次事故被告王某甲垫付费用3450.25元，为减轻诉累，对该垫付费用本案一并处理。综上，被告永安财产保险股份有限公司武山支公司应支付原告卢某某2285.77元，支付被告王某甲3450.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司武山支公司在本判决生效后10日内支付原告卢某某2285.77元；二、被告永安财产保险股份有限公司武山支公司在本判决生效后10日内支付被告王某甲3450.25元；三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  赵鹏云二〇一六年六月二十八日书记员  郭春霞
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1685号原告：潘翠萍。被告：邵凤娇。被告：杨建东。原告潘翠萍为与被告邵凤娇、杨建东民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告潘翠萍、被告邵凤娇到庭参加诉讼，被告杨建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘翠萍诉称：两被告系母子关系。原、被告系朋友关系。被告杨建东因做生意缺乏资金，由邵凤娇出面向原告借款，分别于2013年5月11日借款90000元，还款日期为2014年5月11日，月利息为2700元；2013年6月16日借款51600元，还款日期为2014年6月16日，月利息为1548元；2013年7月15日借款100000元，还款日期为2014年7月15日，月利息为3000元；2013年8月4日借款10000元，还款日期为2014年8月4日，月利息为300元；2013年8月5日借款20000元，还款日期为2014年8月5日，月利息为600元；2013年8月15日借款30000元，还款日期为2014年8月15日，月利息为900元；2013年8月27日借款20000元，还款日期为2014年8月27日，月利息为500元；2013年9月30日借款150000元，没有约定还款日期，月利息为4500元；2013年12月14日借款333000元，没有约定还款日期，月利息为10000元；2013年12月14日借款120000元，没有约定还款日期，月利息为3600元；2014年3月25日借款29000元，没有约定还款日期，月利息为870元。上述借款本金共计953600元。上述借款均由被告邵凤娇出具借条，被告杨建东予以承认并在每张借条上签字。上述借款大部分借期较长，由于到期无力还清而重新更换借条。上述借条出具后，被告一直未支付利息。为此，原告诉诸法院，请求：一、判令被告邵凤娇、杨建东立即归还原告借款本金人民币953600元并支付利息（利息按借条约定的利息计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告邵凤娇辩称：2013年12月14日借款120000元是333000元的借款的利息结算形成，2013年5月11日借款90000元，其中有30000元是利息加上去的。被告杨建东未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2013年5月11日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款90000元，还款日期为2014年5月11日，月利息为2700元，实际借款金额为60000元，有30000元系按月利率3%结算形成的利息，按照法律规定，对超过年利率24%结算形成的利息本院不予认定，因此上述利息应按20000元计算；2013年6月16日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款51600元，还款日期为2014年6月16日，月利息为1548元；2013年7月15日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款100000元，还款日期为2014年7月15日，月利息为3000元；2013年8月4日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款10000元，还款日期为2014年8月4日，月利息为300元；2013年8月5日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款20000元，还款日期为2014年8月5日，月利息为600元；2013年8月15日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款30000元，还款日期为2014年8月15日，月利息为900元；2013年8月27日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款20000元，还款日期为2014年8月27日，月利息为500元；2013年9月30日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款150000元，没有约定还款日期，月利息为4500元；2013年12月14日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款333000元，没有约定还款日期，月利息为10000元，因该笔借款之前有120000元的利息（系按月利率3%结算而成）未予支付，故被告邵凤娇同日出具一张借条，对欠息120000元予以确认，按照法律规定，对超过年利率24%结算形成的利息本院不予认定，因此上述利息应按80000元计算；2014年3月25日被告邵凤娇出具借条确认向原告借款29000元，没有约定还款日期，月利息为870元。被告杨建东在上述借条上签字对借款予以确认。上述借条出具后，被告邵凤娇分别于2014年3月3日、7月30日支付过利息10000元和24000元，共计34000元。综上，本院确认：两被告尚欠原告借款本金为803600元（953600元减去利息结算形成的150000元），借条出具之前尚欠利息为66000元（本院认定的20000元加80000元减去34000元）。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份基本信息、借条、收条及当事人庭审陈述。本院认为：被告邵凤娇、杨建东出具借条向原告潘翠��借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催讨，被告未按约归还全部借款，属违约，应承担相应的民事责任。原告要求按借条上约定的利率支付利息，根据法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告邵凤娇抗辩称120000元借款系利息形成及90000元借款中有30000元是利息，因原告在庭审中已经对该抗辩予以认可，故本院对上述抗辩意见予以采纳。被告邵凤娇抗辩称，被告杨建东的签字并非其本人所签，因其未提供证据予以证明，且被告杨建东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，因此，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵凤娇、杨建东于本判决生效之日起十五日内归还原告潘翠萍借款本金人民币803600元并支付利息（借条出具之前尚欠利息66000元，借条出具之后的利息按以下方式计算：60000元的借款利息从2013年5月11日起开始，51600元的借款利息从2013年6月16日起开始，100000元的借款利息从2013年7月15日起开始，10000元的借款利息从2013年8月4日起开始，20000元的借款利息从2013年8月5日起开始，30000元的借款利息从2013年8月15日起开始，20000元的借款利息从2013年8月27日起开始，150000元的借款利息从2013年9月30日起开始，333000元的借款利息从2013年12月14日起开始，29000元的借款利息从2014年3月25日起开始，均按月利率2%计算至款项还清时止）;二、驳回原告潘翠萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20852元，减半收取10426元，由原告潘翠萍负担2000元，由被告邵凤娇负担8426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一六年六月十四日代书记员  叶旭芬
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初5631号原告江阴市士荣贸易有限公司，组织机构代码73942310-8,住所地江苏省江阴市新城东办事处方家村82号。法定代表人张卫，该公司总经理。委托代理人谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告江阴市锦东铸造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周西村邬墩8-1号。法定代表人张建军，该公司总经理。原告江阴市士荣贸易有限公司（以下简称士荣公司）诉被告江阴市锦东铸造有限公司（以下简称锦东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员巴益军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告士荣公司的委托代理人谢芸霞，锦东公司的法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告士荣公司诉称，2013年下半年开始士荣公司与锦东公司发生买卖铸造生铁业务往来，2015年7月23日经双方对账确认锦东公司结欠士荣公司货款123934.5元。现士荣公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令锦东公司立即支付拖欠货款123934.5元，本案的诉讼费用由锦东公司承担。被告锦东公司答辩称：123934.5元货款金额还未核对，另外士荣公司有一部分发票未开具。案件审理过程中，锦东公司承认结欠士荣公司货款123934.5元。经审理查明：2015年7月23日士荣公司与锦东公司对账，该对账单载明“江阴市锦东铸造有限公司截止2015年6月1日为止尚欠江阴市士荣贸易有限公司货款123934.5元（壹拾贰万叁仟玖佰叁拾肆零伍角）”后锦东公司在上述对账单上盖章并由法定代表人张建军签字确认。2016年4月21日，士荣公司具状起诉来院。上述事实，有士荣公司提供的对账单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，士荣公司与锦东公司买卖合同合法有效。根据士荣公司所举证据，锦东公司结欠士荣公司货款123934.5元事实清楚，应承担给付之责。锦东公司辩称士荣公司有一部分货款未开具增值税专用发票，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江阴市锦东铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市士荣贸易有限公司货款123934.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1389元，财产保全费1170元，合计2559元（原告江阴市士荣贸易有限公司已预交），由被告江阴市锦东铸造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市士荣贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审判员  巴益军二〇一六年六月十四日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1781号原告周玉伟，女。被告崔艳斌，男。被告甘丽荣，女。原告周玉伟与被告崔艳斌、甘丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉伟到庭参加诉讼，被告崔艳斌、甘丽荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉伟诉称，被告崔艳斌于2012年8月10日由甘丽荣担保，从我手中以月息3分借得人民币30000元。2014年之前只还了利息8000元，本人曾多次讨要，被告总以各种理由不还。考虑到被告的实际情况，现要求被告按月息1.5分计算，截止到2016年4月10日，为44个月，减去已付利息8000元，利息应为11800元。故诉至法院，要求被告崔艳斌给付借款本金30000元及利息11800元，由被告甘丽荣承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。被告崔艳斌、甘丽荣未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：周玉伟身份证复印件，证明原告主体身份；2016年1月17日借据1份，内家为：抬周玉伟30000元，利息3分，从2012年8月10日至2016年1月17日利息没还，每月900元，已还款8000元，借款人崔艳斌、担保人甘丽荣。证明崔艳斌借款30000元及甘丽荣担保的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，证实的问题客观真实，与本案具有关联性，且被告方无正当理由未出庭质证，故予以认定。被告崔艳斌、甘丽荣未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：原告周玉伟与被告甘丽荣系朋友关系，其与被告崔艳斌并不熟悉，是通过甘丽荣认识的。2012年8月10日，被告崔艳斌向原告周玉伟借款30000元，约定月息3分，约定2015年年底还款，并由甘丽荣提供担保，二被告出具借据一份。此后被告崔艳斌偿还利息8000元。2016年1月17日，二被告向原告重新出具了借据，内容与此前借据相符。借款逾期后，原告向被告索要未果，故诉讼法院。要求被告崔艳斌给付借款本金30000元、利息11800元（自借款之日2012年8月10日起计算至2016年4月10日止，按月息1.5分计算，并扣除已付利息8000元），本息合计为人民币41800元；由被告甘丽荣承担保证责任；案件受理费由二被告承担。本院认为，原告周玉伟与被告崔艳斌、甘丽荣签订的借款及保证合同系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告已按约向被告发放了借款，被告应当依约按时、足额向原告返还借款本金并支付利息。因被告崔艳斌未及时向原告周玉伟偿还借款，被告甘丽荣应依约承担保证责任。故原告诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔艳斌应于本判决生效之日起十日内给付原告周玉伟借款本金人民币30000元、利息11800元，本息合计为41800元；被告甘丽荣对上述借款的给付承担连带保证责任。案件受理费423元由被告崔艳斌、甘丽荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一六年六月十四日书记员  郜 宇
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初2205号原告：王红兵。被告：陈奏委。被告：张国益。原告王红兵与被告陈奏委、张国益民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王红兵、被告张国益到庭参加诉讼，被告陈奏委经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告王红兵诉称：2012年12月2日，被告陈奏委向原告王红兵借款人民币5万元，由被告张国益担保，并出具借条一份。双方未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告陈奏委未归还借款，被告张国益也未履行担保义务。故原告起诉法院，要求被告陈奏委偿还借款本金人民币5万元，要求被告张国益对上述款项承担连带清偿责任。被告张国益辩称：担保属实，目前没能力还款。原告王红兵向本院提供了借条一份。被告张国益对该证据无异议。被告陈奏委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够被告陈奏委借款及被告张国益担保的事实，对其证明效力予以认定。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实的事实与当事人诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈奏委向原告王红兵借款的事实清楚，证据充分，被告陈奏委应当在原告催讨后及时归还借款。现被告陈奏委拖欠借款未还，原告王红兵要求被告陈奏委归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告张国益在借条上担保人一栏签字确认，应视为对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告张国益对上述被告陈奏委应付的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈奏委在本判决生效之日起10日内偿还原告王红兵借款本金人民币5万元。二、被告张国益对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈奏委、张国益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈启暖二〇一六年六月十四日书记员  杨 丹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4754号原告：何伟，男，汉族，1978年9月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王杨萍，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘志鲁，男，汉族，1975年7月22日出生，住重庆市江津区。被告：杨雷蕾，女，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市江津区。原告何伟与被告刘志鲁、杨雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人王杨萍到庭参加诉讼。被告刘志鲁、杨雷蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何伟诉称：被告刘志鲁以经营酒水生意资金周转困难为由，于2015年6月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月、利息为月息2.5分。被告刘志鲁支付了从2015年6月1日起至2015年12月31日的利息。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨雷蕾应对该债务承担共同还款责任。特起诉来院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元；2、二被告支付逾期利息（以100000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2.5%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告刘志鲁、杨雷蕾未到庭，也未提交书面的答辩状。经审理查明：被告刘志鲁与被告杨雷蕾系夫妻关系，于2006年5月29日登记结婚。2015年6月1日，被告刘志鲁向原告何伟借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“借条出借方：何伟（以下简称甲方）借款方：刘志鲁（以下简称乙方）甲方自愿借款人民币壹拾万元（1000000.00元）给乙方，借款期限为陆个月（2015年6月1日起，2015年12月1日止）。甲方以转账方式转入乙方，借款月息2.5分每月1日支付利息。此借条由甲方持有甲方：何伟乙方刘志鲁20**年6月1日”。同日，原告何伟通过中国建设银行向被告刘志鲁转账100000元。嗣后被告刘志鲁仅向原告何伟支付了2015年6月1日至2015年12月31日期间的利息。原告何伟遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡客户交易查询/打印、结婚登记申请书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志鲁在原告处借款，有其出具的借条为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告刘志鲁之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告与被告刘志鲁对借款期限进行了约定，借款到期后，被告刘志鲁未及时返还，应承担返还借款的民事责任。关于原告请求的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告与被告刘志鲁对借期内的利息约定为月利率2.5%，未约定逾期利率，现原告请求被告刘志鲁按月利率2.5%向其支付逾期利息，超过了年利率24%即月利率2%，超过部分本院不予支持。故本院确定被告刘志鲁以100000元为基数，从2016年1月1日起按照月利率2%向原告支付逾期利息。被告杨雷蕾与被告刘志鲁系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告刘志鲁个人名义所负，但被告杨雷蕾并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告杨雷蕾和被告刘志鲁共同承担。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘志鲁、杨雷蕾在本判决生效后十日内返还原告何伟借款本金100000元；二、被告刘志鲁、杨雷蕾在本判决生效后十日内支付原告何伟逾期利息（以100000元为基数，从2016年1月1日起，按照月利率2%计算至借款付清为止）；三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果被告刘志鲁、杨雷蕾未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告刘志鲁、杨雷蕾负担。此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一六年六月十四日书记员  陈思越
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初254号原告：张某某，女，汉族，吉林省通化市农夫山泉股份有限公司办事处销售行政人员，经常居住地：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市东昌区。被告：唐某，男，汉族，吉林省通化县娃哈哈启力有限公司业务员，经常居住地：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。原告张某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，于2016年5月31日由审判员阴弥枝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。张某某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某诉称：张某某与唐某系自由恋爱，双方于2008年6月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年6月25日婚生一子，名为唐某宏，现不满2岁。自2010年起，唐某单位放假，唐某不出去找工作，收入很少，家庭生活无经济保障，举债过日子，致使夫妻产生矛盾，常因生活琐事争吵，唐某还动手打张丽丽。唐某酗酒成性，常夜不归宿，唐某不照顾张某某和孩子，也不分担家务，张某某与唐某生活没有幸福和安全感，双方夫妻感情已完全破裂。综上，请求法院判令：1、张某某与唐马解除婚姻关系；2、婚生子唐某宏由张丽丽抚养，唐某每月承担1000元抚养费；3、家庭共有价值10万元的房屋归张某某所有，共有债务2.8万元平均承担。唐某辩称：我不同意离婚，我们还有感情，而且孩子还小。我是喝酒，但不是酗酒，我的工作性质需要去应酬，所以得喝酒。我确实因为生活琐事曾经打过张某某一个耳光，张某某也挠我了，但是只有那一次。我们确实有一套楼房，但是价值应该是15万元。我们确实向我岳母借了2.8万元，但我觉得该债务应该还完了。经审理查明：张某某与唐某于2008年6月19日登记结婚，于2014年6月25日婚生一子，名为唐某宏。唐某曾因生活琐事打过张某某一次，经通化市二道江区人民医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。唐某曾因工作应酬晚回家或在外留宿，但每次都通知了张某某并向其说明了理由。双方的家庭财产有位于通化市二道江区东通化大街1-2-1号，面积73.7平方米，房屋产权证号为：吉房权证通字第S0831**号房屋一处。张某某主张该房屋现价值为10万元，唐某主张该房屋现价值为15万元。庭审中，双方均要求对房屋现价值进行鉴定，但庭审后双方均未在限定期限内提交书面申请书，均放弃鉴定。张某某主张有13600元存款可以分割，唐某对此不清楚。双方尚欠张某某母亲2.8万元外债未还。唐某主张欠其祖母3万元外债，还欠他人1万元外债，唐某同意自己承担，不需要张某某偿还。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、通化市二道江区人民医院出具的诊断证明、唐某书写的保证书。本院认为：本案系离婚纠纷。张某某起诉要求与唐某离婚，唐某不同意离婚，故张某某应提供夫妻感情确已破裂的证据。张某某为证明其主张成立，提供了通化市二道江区人民医院出具的诊断证明，欲证明唐某曾动手打张某某，其被诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，唐某对动手打张某某的事实予以认可，但唐某主张经询问医生，张某某并无大碍。本院认为，双方因生活琐事发生争吵，唐某情绪激动导致动手打了张某某一次，对此唐某具有一定过错，但不是不可原谅，也不能构成家庭暴力，不能以此证明双方夫妻感情彻底破裂。张丽丽还提供了唐某书写的保证书，欲证明唐某常夜不归宿，唐某认可其有晚回家或在外留宿的情况，但唐某主张因为其是业务员，因工作性质需要在外应酬，并且每次都通知了张某某并说明了理由，张某某对此予以认可，只是认为理由不正当。鉴于唐某的工作性质，在外应酬属于正常情况，张某某应予理解，张某某不能以此证明双方夫妻感情确已破裂。因双方孩子年纪尚幼，需要有完整和睦的家庭，需要父母的关爱，只要在以后的生活中唐马能够多关心照顾张某某和孩子，多尽家庭义务，双方多交流、互相尊重、互相理解，两人是有和好可能的。因张某某提供的证据不充分，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故张某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告张某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  阴弥枝二〇一六年六月十三日书记员  刘 丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第6871号原告胡斌，女，回族，1972年9月7日生。委托代理人姜云，江苏三法律师事务所律师。委托代理人潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。被告南京市秦淮区纽倍恩美容院（个体工商户），住所地江苏省南京市秦淮区红花村****号。经营者叶明，男，汉族，1985年11月20日生。委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。原告胡斌诉被告南京市秦淮区纽倍恩美容院（以下简称纽倍恩美容院）服务合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托代理人姜云、潘婷婷、被告纽倍恩美容院的委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌诉称：2015年6月30日中午12时左右，原告前往被告处美容。因美容服务需要，美容师将原告的翡翠挂坠项链取下，但在美容结束后，被告的美容师却未将项链归还给原告。次日，原告前往被告处准备取项链时才发现项链已丢失。原告认为，双方虽然系消费服务合同关系，但被告仍然应对原告的物品负谨慎保管义务，现项链丢失，被告负有不可推卸的责任。原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告项链损失322066.18元，并由被告承担诉讼费。被告纽倍恩美容院辩称：涉诉项链被存放于2号储物柜系出于原告自行选择，原告及其女儿均开启过柜子，被告工作人员表示未注意原告离开时其脖子上是否挂有项链，故原告无法证明项链遗失在被告处。原告举证的“周大福”品牌销售单也不能证明项链的价值。此外，美容间的柜子原本为美容师自用，原告进店后，被告也已通过张贴告示的形式告知顾客美容院不代为保管财物。而且，原告进店后从未申明该项链是贵重物品，被告是免费提供存放服务，故被告不应对原告主张的损失承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月30日临近中午，原告胡斌至被告纽倍恩美容院进行美容美体护理，被告处美容师洪苗将原告佩戴的项链（含吊坠一枚）取下，并放置在2号柜子中，但当时并未将项链放置的具体位置告知原告。美容师洪苗在为原告做完美容后，未替原告佩戴项链，原告离开被告美容院时也未主动向美容师索要其项链或吊坠。2016年7月1日早晨，原告发现项链及吊坠丢失，随即联系美容师并报警。因被告未能找到原告的项链及吊坠，且双方无法就赔偿问题协调达成一致，故原告诉至法院。另查明，原告的往来港澳签注显示2012年4月19日原告前往香港，于4月22日再至澳门。2012年4月21日15时13分许，原告在香港“周大福”购买了编号为“21K00518546”的“18K/750白色黄金天然翡翠吊坠一个”（CTFNO：11030342），销售单显示金额为375000元（港币），翡翠报告图片显示吊坠上方有项链连接。庭审中，原告又提供了2012年4月21日15时20分许的刷卡记录，交易金额为322066.18元（人民币）。以上事实有当事人陈述、销售单、“周大福”翡翠报告、银行对账单、刷卡记录、往来港澳签注、接处警工作登记表、公安询问笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告提出项链是否丢失的质疑，本院认为，从被告美容师在派出所做的询问笔录可见，美容师认可曾为原告摘下项链（含吊坠），据此判断项链及吊坠此时转移至被告的控制之下，原告离店时美容师既未替其佩戴，也未主动返还，故在无相应证据的情况下，被告关于原告将项链放置在手提包中带走的观点，本院不予支持。结合事发后原告与被告美容师的联系经过、原告的报警记录等，本院对原告关于项链（含吊坠）丢失的陈述予以采信。公民合法的财产权利受法律保护。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，原告至被告处消费接受美容服务，双方建立起服务合同关系。原告佩戴的项链（含吊坠）被被告的美容师为工作方便摘下并放置在柜中，此时被告美容院对该项链及吊坠负有妥善保管并由美容师为原告重新佩戴的义务。该美容师将项链（含吊坠）取下后放置在未上锁的柜中，令物品丢失的风险增高。而在美容服务结束后原告离店时，被告的美容师又未替原告佩戴项链，也未明确提醒原告项链的存放情况，由此造成原告项链及吊坠丢失的财产损失，被告理应承担相应的赔偿责任。被告主张美容间内张贴有“一律不代客保管贵重物品”的告示，原告表示未见过该告示，不予认可。本院认为，该告示下方落款处“王氏果菜美容连锁机构总部”与被告并非同一法律主体，不能认定该告示系被告出具，且即便贴有该告示，被告也无证据证明曾就此内容向原告作过明确提示，故被告以此为由主张免除赔偿责任，本院不予支持。此外，原告作为项链及吊坠所有人，对其随身佩戴的物品亦负有妥善保管的义务。原告明知项链及吊坠的价值较贵重，但在被美容师摘下时，却未对美容师作明确说明，而在美容服务结束后，又因疏忽遗忘了向美容师索要，故其应对项链及吊坠丢失的损害后果存在一定程度的过错，由此，被告的责任应适当减轻。考虑本案的实际情况，本院酌定原告对自身损失承担35%的责任，被告纽倍恩美容院承担65%的责任。关于项链及吊坠的损失金额，原告主张322066.18元，为此提供刷卡单、银行对账单、销售单作为证据。本院认为，销售单显示金额为375000元（港币），考虑原告2012年4月21日购买项链时人民币对港币的汇率约为81.41：100，故本院认定项链及吊坠的实际损失为305287.50元（375000元港币×81.41%）。因此，被告纽倍恩美容院应赔偿原告项链及吊坠损失198436.88元（305287.50元×65%）。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京市秦淮区纽倍恩美容院于本判决生效后十日内赔偿原告胡斌项链及吊坠损失198436.88元。二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由原告胡斌负担2631元，被告南京市秦淮区纽倍恩美容院负担4294元。（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将该款给付至原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  陈君君人民陪审员  李 敏人民陪审员  陈秋芬二〇一六年六月二十七日见习书记员  彭 婷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更1526号罪犯李晓琳，女，1972年1月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省庆城县人民法院于2014年8月6日作出(2014)庆城刑初字第191号刑事判决，对被告人李晓琳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月13日起至2017年3月12日止），并处罚金3000元。执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李晓琳确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯李晓琳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李晓琳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月13日起至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  马晓燕代理审判员  殷君芳二〇一六年六月二十四日书 记 员  魏 瑄
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执458号申请执行人：胡光豪。申请执行人：赵发平。被执行人李享。本院在执行申请执行人胡光豪、赵发平与被执行人李享故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人李享现在监狱服刑，暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执458号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  方志平执行员  潘寿勤执行员  郭树禹二〇一六年六月十二日书记员  陈 琪
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初374号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人陆某。因涉嫌危险驾驶于2016年2月24日被太仓市公安局取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陆某于2016年2月5日16时11分许醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车行驶至太仓市新湖建湖路湖滨路口处，发生交通事故，被民警当场查获。经司法鉴定,被告人陆某血液中乙醇浓度121mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陆某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年2月5日16时11分许，被告人陆某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车行驶至太仓市新湖建湖路湖滨路口处，发生交通事故，被民警当场查获。经司法鉴定,被告人陆某血液中乙醇浓度121mg/100ml。被告人陆某明知他人报警而在现场等候,且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人蔡某的证言；公安机关出具的接警单、受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人陆某供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人陆某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某系自首且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇一六年六月十三日书记员  陈美红
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉台民初字第00013号原告周小华，男，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。被告刘小丽，女，汉族，住汉中市汉台区。被告屈虎，男，汉族，住汉中市汉台区。被告成德厚，男，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。被告毛红梅，女，汉族，住汉中市汉台区。周小华诉屈虎,刘小丽,成德厚,毛红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小华委托代理人刘哲，被告成德厚委托代理人宋小虎，被告屈虎到庭参加了诉讼，被告刘小丽、毛红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周小华诉称，2013年8月14日，四名被告与原告签订借条，约定四被告人向原告借款200万元，用于洋县工程资金的垫付。借期从2013年8月14日至2014年3月13日，期限为7个月。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告仅还款100万元后便拒绝继续履行还款义务，并以各种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款100万元；2、案件诉讼费由各被告共同负担。被告屈虎辩称，原告诉称的借款事实及金额属实，2014年月22日还款100万元也属实；该笔借款的主要借款人是成德厚，钱也是成德厚使用的，我只是担保人，因为我和原告是朋友，后成德厚因资金紧张无法履行还款义务，我还筹措资金给他还了100万元，所以这个钱应该是由成德厚偿还。被告刘小丽通过书面材料辩称，自己与成德厚原为夫妻，但2007年2月就已经离婚，后来成德厚又与别人结婚，因为子女抚养问题，自己与成德厚还有一些简单的来往，但自己并不认识本案原告周小华，也没有见过这个人，自己也不可能向原告借钱，也没有给本案其他被告提供过任何担保，如果借款单据上有我的签字，也都不是真实的，而是成德厚或者其他人伪造的签名。被告成德厚辩称，原告起诉的借款事实及金额属实，实际借款应该是192万元，8万元是利息，自己也只是用了一部分。被告毛红梅未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年8月14日，被告成德厚与屈虎因工程需要向原告借款人民币200万元，双方出具借条一张，借条上载“今借到周小华人民币200万元，用于洋县汉江右岸汉江新桥至西汉高速公路桥段防洪工程和南郑县濂水河左岸东风堤段修复工程前期工程资金的垫付，该笔款项借期为2013年8月14日至2014年3月13日，期限为7个月”，该借条由成德厚，屈虎签字确认，除此之外，该借条还有毛红梅、刘小丽二人签名；同日，原告通过电汇向被告屈虎转款192万元；借款到期后原告多次向被告催收还款，2014年5月22日，被告屈虎向原告还款100万元并由原告出具收条；自此，各被告未再向原告履行过剩余借款的还款义务。以上事实有以下证据查明：1、原、被告身份证复印件；2、借条一张；3、转款凭证一张、4、收条一张；5、短信来往记录照片65张；6、本案庭审笔录载卷佐证。以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律的保护，本案中，首先要确定被告屈虎与成德厚的民事责任，从借条文本内容看，以上二被告均在欠条后签字确认，虽然屈虎辩称自己只是担保人且借款主要使用人是成德厚，但在借条上并未注明自己保证人的身份，且结合借款是原告直接汇给屈虎，催收对象以及最后已还100万元的还款人均为屈虎等事实，该笔借贷中成德厚与屈虎应认定为共同借款人，现原告已经依约履行了借款义务，以上二被告未按期履行还款义务应属违约；对于被告刘小丽以及毛红梅的责任承担，通过庭审已经查明事实看，被告屈虎表示刘小丽以及毛红梅二人签字并非本人所签而是别人代签，原告也自认毛红梅及刘小丽二人并未在场，而是在自己的要求下让成德厚将借条带走，并于之后将签署有二人姓名的借条返还给原告，并未亲眼见过以上二人在借条上签字，本院认为，原告虽主张刘小丽、毛红梅二被告作为共同借款人共同承担还款义务，但并无证据证明以上二人对借款事宜与各个当事人达成合意且自愿，是其真实意思的表示，也无证据证明以上二人接收过和使用过该笔借款，结合被告屈虎以及刘小丽的陈述，原告要求被告承担还款义务的诉讼请求理据不足，本院不予支持；对于原告诉请被告偿还100万元本金的金额，被告抗辩称实际金额只有192万元，有8万元属于扣除利息，而原告主张8万元为现金交付，依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效”之规定，结合转款凭证显示实际交付转款金额只有192万元，以及原告不能举证其余8万元为现金交付的事实，本院只对原告该项诉请中有交付记录的192万元予以支持，剩余部分不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告屈虎、成德厚于本判决书生效之日起二十日内向原告周小华偿还借款本金920000元；二、驳回原告周小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费13800元，由被告屈虎、成德厚负担12300元，原告周小华负担1500元，保全费5000元，由被告屈虎、成德厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 喆人民陪审员  王汉利人民陪审员  郭 恒二〇一六年六月六日书 记 员  唐梦婷
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初字第1403号原告：唐炜。委托代理人：唐泽、黄勇军，四川法奥律师事务所律师。被告：成都地润置业发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街999号3栋1层1号。法定代表人：唐力，系该公司总经理。委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。原告唐炜与被告成都地润置业发展有限公司（以下简称成都地润公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐炜的委托代理人唐泽、被告成都地润公司的委托代理人陈璐伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐炜诉称：原告于2010年7月份开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月以前，被告以现金形式支付原告工资，2013年10月开始，被告以银行转账的的方式支付原告工资，且现金支付工资凭证由被告保存。2010年7月至2013年10月期间，被告以成都地方建筑机械化工程有限公司、四川建景建筑工程有限公司的名义为原告缴纳社会保险，该三公司相互参股，实为关联公司，由此可证明原告从2010年7月开始在被告处工作。2015年9月，被告以自身业务发展不好，客观情况发生重大变化为由，擅自单方解除与原告的事实劳动关系。被告违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金两倍的标准支付赔偿金。原告在被告处工作期间，以年薪方式计薪，每年30万，平均月工资应当为2.5万元，并非仲裁裁决书认定的13677.41元。并且，被告拖欠原告2014年整年及2015年1月－9月工资共计21万元。原、被告双方多次协商未果，原告唐炜向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙泉劳动仲裁委）提出申请，因对仲裁裁决不服，因此诉至法院请求判决：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资27.5万元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金27.5万元；3.被告向原告支付2014年年终奖及拖欠的2015年1月－9月工资共计21万元。被告成都地润公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告并未举证证明其从2010年7月起在被告处工作，原告实为2013年9月17日起在被告处工作。原告提出被告的关联公司为其缴纳社会保险，没有事实依据，且该缴纳社会保险的行为与被告无关。原告在被告处工作后，被告多次要求原告签订书面劳动合同，但原告一直拒绝签订，正因如此，被告于2015年解除合同，原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效。对于原告要求被告支付的违法解除劳动合同赔偿金，被告予以认可，但是对原告要求支付的金额有异议，被告认为原告的月平均工资应为龙泉劳动仲裁委认定的13677.41元，并非原告主张的2.5万元，并且，被告未拖欠原告工资。综上，请求法院维持龙泉劳动仲裁委裁决，驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告成都地润公司系2008年11月成立的有限责任公司，原告唐炜原系被告员工，双方未签订书面劳动合同。2014年10月15日，被告作出《关于领导班子分工的决定》，原告任被告（吉通资产）运管总监。2015年9月28日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，通知原告：因公司业务量大幅度萎缩，相对您当初入职时的客观情况发生了重大变化，加之你多次拒签劳动合同，根据相关法律规定，公司决定从2015年10月1日起解除与您的劳动关系。请按照公司有关规定，在接此通知书后于2015年9月30日前至公司人事行政部办理离职手续。因多次协商未果，原告向龙泉劳动仲裁委提出申请，2016年1月18日，龙泉劳动仲裁委作出龙劳人仲委案字【2015】第435号《仲裁裁决书》。原告不服该裁决书，在法定期限内诉至本院。另查明，原告在被告处工作期间，被告按月计发原告工资，并通过银行转入原告的账户。劳动仲裁委根据原告提供的借记卡账户历史明细清单，认定原告离职前12个月的月平均工资为13677.41元，原、被告对此均无异议。庭审中，被告认可违法解除劳动合同，同意按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。以上事实有龙劳人仲委案字【2015】第435号《仲裁裁决书》及送达回执、解除劳动关系通知书、借记卡账户历史明细清单、工资表及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据经当事人举证、质证，经审查，具有真实性、合法性且能证明本案待证事实，本院予以采信。本院认为，对于原、被告劳动关系建立的时间问题，根据原告提供的个人养老保险实缴信息，不能证明其于2010年7月起一直在被告处工作。根据借记卡账户历史明细清单及工资表记录，被告最早发放工资的时间为2013年10月，因此本院认为双方第一次建立劳动关系的时间为2013年9月。对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条的规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。即2014年9月后，视为双方已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告于2015年11月向龙泉仲裁委申请仲裁，原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效，对该项诉讼请求本院不予支持。对于被告违法解除合同的赔偿金问题，《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告出具的《解除劳动关系通知书》系被告的单方陈述，被告未提供其他证据予以佐证，且被告在庭审中认可按照经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。因此，本院对经济赔偿金核定为68387.05元（13677.41*2.5*2）。对于原告主张的2014年及2015年1月－9月工资问题，庭审中，原告认为该工资实为2014年年终奖及2015年1月－9月年年终奖，本院认为，原告并未举证证明原告工资为年薪制及年终奖的存在，原告的主张缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照《劳动合同法》第四十七条、八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四二条之规定，判决如下：一、被告成都地润置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐炜经济赔偿金68387.05元。二、驳回原告唐炜的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由被告成都地润置业发展有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一六年六月十四日书记员  彭婉蝶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书粤06**民初4491号原告叶鹏举。被告河南省大旗明道电子商务有限公司。法定代表人谭亚东。本院在审理原告叶鹏举诉被告河南省大旗明道电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶鹏举撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告叶鹏举负担。审判员  蔡金水二〇一六年六月一日书记员  吴章斐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第42964号原告徐某，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘某，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年4月5日至2012年11月22日期间分六次向原告借款人民币52万元，后被告未能及时归还借款，经过原告的多次催讨，被告于2013年10月30日出具了承诺书，承诺于2013年年底之前全部还清借款本金以及利息，但被告仍未能履行，故原告诉至法院，要求判令被告：1、归还借款本金52万元；2、支付原告以52万元为本金、自2014年1月1日起至2015年9月30日按照月利率1%计算的逾期利息。被告潘某未到庭亦未具答辩。经审理查明，2011年4月5日，被告出具借条一份，向原告借款13万元，原告同日通过银行转账将钱款转入被告卡中。同年8月11日，被告出具借条一份，写明向原告借款20万元(其中转账19.4万元，现金6,000元)，借款期限为一年，利息按照每月1%计算。同日，原告将19.4万元转入被告卡中。同年10月18日，被告出具借条一份，写明向原告借款10万元，借款期限为一年，利息按照每月1%计算。同日，原告将10万元转入被告卡中。2012年4月1日，被告出具借条一份，写明向原告借款3万元。同年9月3日及11月22日，被告均出具借条，写明分别向原告借款5万元及1万元。后被告于2013年10月30日出具承诺书，承诺自2011年4月5日至2012年11月22日共计向原告借款52万元，利息按照每月1%计算，并承诺于2013年年底之前全部还清本金及利息。2015年11月26日，原告以被告未能归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的借条及转账凭证、承诺书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。至于原告主张的逾期利息，因双方在承诺书中对于逾期利息有约定，原告的主张并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款52万元;二、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某自2014年1月1日起至2015年9月30日止以本金52万元为基数按照月利率1%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,476元(原告徐某已预交)，由被告潘某负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张慧荣二〇一六年六月十三日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初字1313号原告：席兴华，男，1965年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人黄维，重庆大足区法律援助中心法律服务工作者。被告：杨明华，男，1966年8月9日出生，汉族，重庆市大足区人。（此身份信息由原告提供）被告：冯兴菊，女，1970年1月23日出生，汉族，重庆市大足区人。（此身份信息由原告提供）原告席兴华诉被告杨明华、冯兴菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告席兴华及委托代理人黄维到庭参加了诉讼，被告杨明华、冯兴菊经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告与原告系亲戚关系。被告杨明华于2014年4月3日因资金周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具了一张借条。到期后原告多次找被告索要借款，但被告以各种理由拒不还款，现依法提起诉讼，请求依法判决：判令二被告连带偿还原告借款10万元（利息以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至还清借款之日止。）被告杨明华、冯兴菊经本院依法公告送达，未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年4月3日，被告杨明华向原告席兴华借款10万元，并出具借条一份，借条内容：“今借到席兴华现金人民币100000.00元，大写壹拾元正。此据借款人：杨明华2014年4月3日”借款人杨明华在借条借款人处签署自己的名字并捺印。当日，原告席兴华从重庆农村商业银行大足支行分理处开户的户名为席兴华，账号为40223008005929xxxx的银行存折卡中取出现金106915.5元，将其中100000元借款支付给被告杨明华。另查明，2016年6月7日经重庆市大足区民政局查询，被告杨明华、冯兴菊于1990年12月25日登记结婚。庭审中，原告要求被告支付利息以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止。上述事实，有借条原件、银行存折取款记录、证明、婚姻查询信息结果当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告席兴华与被告杨明华之间系民间借贷关系，被告杨明华向原告席兴华出具借条原件，原告席兴华与被告杨明华之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。关于借款本金问题，虽然借条上借款金额大写为“壹拾元”，但不能就此认定本案借款本金为10元，首先，该借条上小写写明金额为100000.00元，该金额与银行存折资金流出金额高度吻合，其次，为借款10元而出具借条不符合一般人日常交易习惯，故本案的借款本金应认定为10万元。本院对原告席兴华要求被告杨明华归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起支付利息至付清全部款项之日止的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借条上没有明确约定利息，再根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案借条上没有明确借款期限，应从催告之日（即起诉之日）起计算逾期利息。故，原告要求被告杨明华以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起支付逾期利息至还清借款时止的诉讼请求予以支持。该借款发生于被告杨明华与被告冯兴菊夫妻关系存续期间，本案债务应该按照两被告的夫妻共同债务处理，故原告请求被告冯兴菊应对本案借款向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明华、冯兴菊于本判决生效后十日内连带归还原告席兴华借款本金10万及逾期利息（逾期利息以10万元为本金从起诉之日起按中国人民同期同类贷款基准利率计算至付清全部款项时止）；二、驳回原告席兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨明华、冯兴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一六年六月十四日书 记 员  康衾蜻
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初354号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴某，系张家港市德胜染整有限公司职工。被告人吴某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人王林，贵州圆方律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员翟涛出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王林均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月25日凌晨，被告人吴某因琐事意图报复邬某，遂翻窗进入张家港市德胜染整有限公司D101宿舍，趁被害人邬某、宋某熟睡之机，持菜刀、水果刀将被害人邬某、宋某砍伤。经鉴定，被害人邬某、宋某的损伤均构成人体轻伤二级。被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押作案工具菜刀一把、水果刀两把，暂存于本院。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、邬某的陈述、证人陈某甲、黄某、赵某、陈某乙、张某的证言、人身检查笔录、扣押清单、发还清单、照片、锦丰医院入院记录、现场勘验检查笔录、扣押清单、移交物品清单、现场平面示意图、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人吴某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人吴某的辩护人提出的被告人吴某系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人吴某的主观恶性、社会危害性较小，可以适用缓刑的辩护意见，经查，被告人吴某持多把刀具伤害被害人要害部位，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，本院不予采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年12月24日止）。二、暂存于本院的作案工具菜刀一把、水果刀两把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年六月十五日书 记 员  景晓晔
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016豫07**民初字第536号原告新乡市安新农资有限公司法定代表人：黄志伟委托代理人：何东侠，律师事务所律师被告李某某，男，汉族原告新乡市安新农资有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何东侠到庭参加诉讼，被告李福生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，被告李福生从我公司购买价值20650元的农资产品，至今未付货款。要求判令被告偿还原告货款20650元及利息。被告未向本院提交答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年12月18日收到条一张，证明每吨2950元，共计7吨，欠货款20650元，货款未付。经庭审质证，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2014年12月18日，被告李福生从原告新乡市安新农资有限公司购买复混肥7吨，单价2950元，未付货款，被告给原告出具收到条一张，注明：今收到安新农资有限公司复混肥7吨（140袋），2950∕T，货款未付，收货人李福生14年12月18号。本院认为：原告购买被告复混肥7吨，价值20650元，未付货款，原告要求被告支付原告货款，本院应予支持，原告要求支付货款利息，因原被告未约定付款时间，本院可以原告起诉之日即2016年4月1日起按中国人民银行贷款利息计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告李某某与本判决生效之日起十日内支付原告新乡市安新农资有限公司货款20650元及利息（利息以货款20650元为基数，按中国人民银行贷款利息计付至该款付清之日止）。本案受理费341元，由被告李福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：蒋东义审判员 ： 延 辉审判员 ：谢红梅二〇一六年六月十四日书记员 ：赵福萍
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1214号原告张利杰，男，汉族，农民。被告黄继利，男，汉族，农民。被告周丽燕，女，汉族，农民。原告张利杰诉被告黄继利、周丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员于天明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利杰到庭参加诉讼，被告黄继利、周丽燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利杰诉称：二被告系夫妻关系，2015年7月15日，二被告在原告处借款200000元，约定月利率2%。该款经原告多次索要，二被告一直未偿还。现原告张利杰要求被告黄继利、周丽燕给付借款本金200000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至给付之日止，承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据一份。意在证明黄继利、周丽燕于2015年7月15日在原告处借款200000元，约定月利率2%。被告黄继利、周丽燕对原告提供的证据未质证。本院经审查认为，被告黄继利、周丽燕经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告黄继利、周丽燕未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年7月15日，被告黄继利在原告张利杰处借款200000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款之后，黄继利妻子周丽燕以保证人的名义在借据上签名。该款经原告索要，二被告一直没有给付。本院认为：被告黄继利在原告张利杰处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务，原告张利杰要求被告黄继利给付200000元借款及利息的诉请应予支持。被告周丽燕为借款人黄继利提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄继利于本判决生效后10日内给付原告张利杰借款本金200000元及相应利息（利息从2015年7月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告周丽燕对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告黄继利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于天明二〇一六年六月十四日书记员  孟振宇
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初217号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人贺中华（绰号白人、眼镜），男，1979年2月18日出生。因犯组织妇女卖淫罪、故意伤害罪，于2003年6月6日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑十年，2010年5月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。被告人向某某，男，1992年10月18日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人贺中华、向某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人贺中华、向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月28日14时40分许，吸毒人员黄某某用手机联系被告人贺中华，要求购买200元的毒品，后二人约定在重庆市大足区龙都桂园对面的吉笛网吧交易。因被告人贺中华不在大足，便电话安排被告人向某某送货。当天15时许，被告人向某某来到重庆市大足区龙都桂园对面的吉笛网吧外面，将用报纸包裹的一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交与黄某某，黄某某将200元毒资交与被告人向某某。二人交易完成后即被公安民警抓获。民警当场从被告人向某某身上查获并扣押毒资200元、白色杂牌手机一部、手机SIM卡一张，从黄某某处查获并扣押甲基苯丙胺一小包（其中甲基苯丙胺净重0.7克）、甲基苯丙胺片剂一颗（净重0.1克）。2016年4月6日，公安民警在重庆市大足区xx街道x片区一居民楼内将被告人贺中华抓获，从其身上查获并扣押白色华为直板手机一部、手机SIM卡一张、中国农业银行卡一张。被告人贺中华、向某某到案后，如实供述了共同贩卖毒品的事实。另查明，被告人向某某于2016年3月28日被抓获后即被羁押，于2016年3月29日被取保候审。上述事实，被告人贺中华、向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、提取、扣押笔录、封存笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、辨认笔录、扣押清单、刑事照片、通话清单、银行卡开户信息、交易记录、交易凭证、刑事判决书及释放证明、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人黄某某、王某某的证言；被告人贺中华、向某某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贺中华、向某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克、甲基苯丙胺片剂0.1克，其行为确已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人贺中华、向某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺中华与向某某共同贩卖毒品，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，可不区分主从。被告人贺中华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在执行完毕之日起五年内再犯贩卖毒品罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人贺中华、向某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人贺中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行文书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.8克，予以没收；扣押在案的白色杂牌手机一部、白色华为直板手机一部、手机SIM卡两张、中国农业银行卡一张，予以没收；扣押在案的毒资200元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一六年六月十四日书 记 员  黄 川
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初525号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人姜，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月26日被取保候审；2016年6月23日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人姜犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人姜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月15日晚，被告人姜酒后驾驶小型汽车，从本市东丽区新立街城上村出发，沿海河大堤由西向东行驶至新立街卧河村路段时被民警查获。经鉴定，被告人姜血液中酒精含量为115.94毫克/100毫升，属醉酒。被告人姜之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人姜对于公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。经审理查明，2016年4月15日22时许，被告人姜在杨家饮酒后，驾驶牌照号为冀T的银灰色夏利牌小型汽车，拉载刘、刁，从本市东丽区新立街城上村出发，沿海河大堤由西向东行驶至新立街卧河村路段时被民警查获。经鉴定，被告人姜血液中酒精含量为115.94毫克/100毫升，属醉酒。认定上述犯罪事实的证据有，被告人姜的供述与辩解，证人刘、杨、刁的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告，公安机关所作的情况说明，被告人姜的户籍证明及驾驶信息，车辆信息,照片，案件来源及抓获经过等证据。以上证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为定案的依据。本院认为，被告人姜在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人姜归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月22日止）。以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋亚辉代理审判员  阎 喆人民陪审员  崔建财二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 祎速 录 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民辖终716号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）韩淑琴，女，1960年8月15日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人韩淑琴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3148号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。韩淑琴在一审中起诉称：2006年1月12日，韩淑琴与乾元房地产公司签订商品房预售合同，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×的商品房。乾元房地产公司未按约办理房屋权属初始登记及转移登记。因此，韩淑琴起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。韩淑琴对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：韩淑琴系依据其与乾元房地产公司的房屋买卖合同关系提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年六月二十七日书 记 员  曹思雨
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初861号原告刘海英，女，汉族，生于1981年10月,大学文化，公司员工，住大竹县竹阳街道。被告达州市金鼎商贸公司有限公司，住所地：大竹县东柳工业园区。法定代表人王述波，任公司经理。被告大竹县蜀竹针织制衣有限公司，住所地：大竹县东柳工业园区。法定代表人王树安，任公司经理。被告王树忠，男，汉族，生于1972年9月，住达州市通川区。本院于2016年4月15日立案受理了原告刘海英与被告达州市金鼎商贸公司有限公司（以下简称金鼎公司）、大竹县蜀竹针织制衣有限公司（以下简称蜀竹公司）、王树忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘海英到庭参加诉讼。被告金鼎公司、蜀竹公司、王树忠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，原告在被告蜀竹公司的办公室与被告金鼎公司、蜀竹公司签订了借款合同，被告蜀竹公司作为此借款的担保人，合同约定：借款金额10万元，借款期限为6个月（从2015年6月4日起至2015年12月3日止），月利率15‰，合同发生纠纷由被告蜀竹公司所在地人民法院管辖。同日，被告蜀竹公司、王树忠向原告出具了担保函，担保函载明：该借款到期后，如借款人不能按期足额还款，担保人在到期之日起五日内代为偿还本金和利息。原告在同日将10万元通过银行转账方式转入被告指定的银行账户，被告金鼎公司、蜀竹公司出具了10万元的借据。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金及2015年9月4日后的利息。原告对此催收无果。现请求：1.判令三被告偿还原告借款本金10万元，并支付按借款合同约定的利率从2015年9月4日起计算至付清本金为止的利息，被告蜀竹公司、王树忠对此承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告承担。三被告均未答辩。经审理查明：2015年6月4日，原告刘海英作为出借人（甲方）、被告金鼎公司的法定代表人王述波作为借款人（乙方）、被告蜀竹公司作为担保人（丙方）签订了借款合同（金鼎民借企字2015第025号），合同约定：借款金额10万元，借款期限为6个月（从2015年6月4日起至2015年12月3日止），月利率15‰，按月付息，丙方对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任，如乙方未能足额将本金偿还甲方时，丙方保证将乙方应付款项（包括借款本金、利息）偿还给甲方，合同发生纠纷由丙方所在地人民法院管辖等。原告、王述波、被告蜀竹公司的法定代表人王树安在借款合同上签了字，并分别加盖了被告金鼎公司、蜀竹公司的公章。同日，被告蜀竹公司、王树忠向原告出具了担保函（金鼎民借担保2015第025号），担保函载明：该借款到期后，如借款人不能按期足额还款，担保人在到期之日起五日内将无条件代为偿还本金和利息。王树安在担保函上签了字，并加盖了被告蜀竹公司的公章，被告王树忠作为第二担保人也在担保函上签了字。原告在同日将10万元通过银行转账方式转入被告金鼎公司指定的被告王树忠在中国工商银行的账户，被告金鼎公司、蜀竹公司出具了10万元的借据，原告、王述波、王树安在借据上签了字，并分别加盖了被告金鼎公司、蜀竹公司的公章。后来被告金鼎公司按月向原告付清了此借款在2015年10月4日前的利息共计6000元。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金及2015年10月4日后的利息。经多次催收无果，原告遂诉来本院。上述事实，有原告、被告王树忠的身份证复印件，被告金鼎公司、蜀竹公司的工商登记信息（网络打印件），借款合同书，担保函，借据，原告向被告王树忠转款的中国工商银行汇款凭据，原告在中国建设银行账户银行卡客户交易查询单，被告金鼎公司、蜀竹公司的大门照片，以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：关于谁为借款合同的借款人的问题。虽然借款合同载明借款人为王述波，但王述波为被告金鼎公司的法定代表人，借款合同上除王述波签名外还加盖有被告金鼎公司的公章，且借据上也是除王述波签名外仍加盖有被告金鼎公司的公章，王述波在合同上签名和加盖公章的行为应认定为职务行为，相应的民事责任应由被告金鼎公司承担，故借款人应认定为被告金鼎公司。合法的借贷关系受法律保护。被告金鼎公司向原告借款事实清楚，借贷关系明确。原告向被告金鼎公司出借了资金，被告金鼎公司应按借款合同的约定偿还借款、支付利息。现被告金鼎公司未按借款合同的约定偿还借款、支付利息，原告要求被告金鼎公司归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蜀竹公司在借款合同、担保函、借据中均承诺对借款的本金及利息承担连带保证责任，被告王树忠为此借款的第二担保人，但双方对被告王树忠承担保证责任的方式以及被告蜀竹公司、王树忠承担保证责任的保证期间均没有约定，被告蜀竹公司、王树忠与原告也没有约定各自的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，被告王树忠应按照连带责任保证承担保证责任，原告现要求被告蜀竹公司、王树忠承担保证责任未超过六个月的保证期间，故被告蜀竹公司、王树忠应对借款本金、利息承担连带共同保证责任。该借款合同约定了借款期间和借期内的利率，未约定逾期利率，被告金鼎公司付清了借款在2015年10月4日前的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告现要求被告金鼎公司支付按合同约定的月利率15‰计算至付清本金为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，计算起点按2015年10月4日确定。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告达州市金鼎商贸公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海英借款本金10万元，并支付按月利率15‰自2015年10月4日起计算至本判决确定的履行日期止的利息;二、被告大竹县蜀竹针织制衣有限公司、王树忠对上述借款本金、利息承担连带共同保证责任;三、驳回原告刘海英的其它诉讼请求如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告达州市金鼎商贸有限公司、大竹县蜀竹针织制衣有限公司、王树忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄竹斌二〇一六年六月十四日书记员  王薪杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3977号原告：重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，组织机构代码20358714-7。法定代表人：冯天才，职务：总经理。委托代理人：胥毅、俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。被告：蹇腻璘，女，汉族，1988年7月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李翼，系被告丈夫，汉族，1984年1月23日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告蹇腻璘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司的委托代理人胥毅、被告蹇腻璘的委托代理人李翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞物业公司诉称：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市江津区祥瑞水木年华小区提供前期物业服务。2010年8月19日，被告蹇腻璘与祥瑞房地产公司签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁位于重庆市江津区某号商铺，租赁时间为2010年8月20日至2013年8月19日。2013年8月8日，被告蹇腻璘与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告继续租赁上述商铺，租赁期间由被告承担物业服务费，租赁时间为2013年8月20日至2015年8月19日，被告实际租赁使用商铺至2016年3月。2010年8月19日，被告蹇腻璘与原告祥瑞物业公司签订《商业物业管理服务合同》，约定由原告为被告租赁的商铺提供物业服务，2010年10月1日至2013年10月1日期间的物业服务费标准为1元/月·㎡，每月应支付235.48元，每月11日至18日履行缴纳义务。《商业物业管理服务合同》到期后，自2013年10月起按照《前期物业管理服务合同》约定按2元/月·㎡收取。被告自2010年10月起一直未向原告缴纳物业服务费，2014年9月6日，原告书面致函被告催收无果。原告请求判决被告支付2012年10月至2016年3月期间的物业服务费共计16719.08元，违约金9072.81元，共计25791.89元。被告蹇腻璘辩称：原告并未按约定向被告提供物业服务，原告拒绝缴纳物业服务费和违约金。经审理查明：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为祥瑞水木年华小区提供前期物业服务，商业物业服务费标准为2元/㎡。2010年8月19日，被告蹇腻璘与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于重庆市江津区某号商铺（即原告诉称商铺），建筑面积235.48㎡，租赁时间为2010年8月20日至2013年8月19日。2013年8月8日，被告蹇腻璘与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告继续租赁上述商铺，租赁时间为2013年8月20日至2015年8月19日。上述合同到期后，被告实际租赁使用商铺至2016年3月。被告在租赁上述商铺期间，2010年8月19日与原告祥瑞物业公司签订《商业物业管理服务合同》，第十条约定物业管理服务费标准为1元/㎡，每月支付235.48元，每月11日至18日履行缴纳义务，业主逾期不缴纳的，按日加收应缴费用千分之三的违约金；第二十二条约定合同有效期至2013年10月1日。上述《商业物业管理服务合同》到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务合同至今，但并未签订新的物业服务合同。被告蹇腻璘自租赁商铺后一直未缴纳物业服务费，2012年10月至2016年3月期间共欠缴物业服务费9890.16元（235.48㎡1元/㎡42月），2014年9月6日，原告以邮寄方式向被告发出催交物管费的函。但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。另查明：经本院释明后，原告明确表示放弃追加商铺所有权人重庆祥瑞房地产集团有限公司作为共同被告。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的《前期物业管理服务合同》、两份《房屋租赁合同》、《商业物业管理服务合同》、催缴物管费的函、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告祥瑞物业公司与被告蹇腻璘签订的《商业物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。在上述合同到期后，双方虽未再签订新的物业服务合同，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方形成事实物业服务合同关系，均应当参照上述合同履行权利义务。2012年10月至2016年3月期间原告未按照合同约定缴纳物业服务费，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。原告请求的2013年11月至2016年3月期间按照《前期物业服务合同》标准2元/㎡支付，本院不予支持，该期间应当参照原、被告单独签订的《商业物业管理服务合同》约定的标准1元/㎡进行计算。现原告请求被告支付2012年10月至2016年3月期间欠缴的物业服务费，本院予以支持，经计算共计9890.16元。原告请求的违约金9072.81元，虽按照1‰的标准计算已经低于约定标准，但由于被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张的违约金，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出原告并向其未提供物业服务的答辩理由，未能提供充分的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蹇腻璘在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司2012年10月至2016年3月期间的物业服务费9890.16元。二、驳回原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告蹇腻璘未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告蹇腻璘负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云龙二〇一六年六月十三日书 记 员  黎建国
青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0203民初3121号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。负责人段红涛，行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告毕瑞华。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告毕瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告毕瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2005年11月14日，被告向原告申领了编号为43×××63龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年2月6日后就未再向原告还款。截止2015年8月17日，被告拖欠原告本金人民币71981.45元，透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币71981.45元；2、被告支付截至2015年8月17日的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元并��付2015年8月18日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告毕瑞华未到庭，无答辩。经审理查明，2005年11月14日，被告毕瑞华填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先���知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。原告向被告发放信用卡，卡号为43×××63。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年8月17日，被告拖欠原告本金人民币71981.45元，透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元，原告于2016年3月12日起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务���系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年8月17日，被告拖欠原告本金人民币71981.45元，透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毕瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕瑞华本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金人民币71981.45元；二、被告毕瑞华本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年8月17日的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元；自2015年8月18日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1964元，财产保全费人民币1020元，合计人民币2984元，由被告毕瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼代理审判员  綦 辉人民陪审员  吴遵政二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 晨
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初1101号原告:徐贵明。被告:浙江锐博建材有限公司,住所地德清县武康镇紫山街88号。法定代表人：俞宣亮。原告徐贵明与被告浙江锐博建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月与被告签订协议书，被告按照协议书于2012年3月20日向原告支付200000元工资，剩余工资167500元至今未付。故诉请法院判令：被告立即支付原告工资167500元。被告未做答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：原告曾用名徐线明。原告曾系被告单位员工。2012年2月20日，原、被告签订协议书一份，约定双方劳动合同到期后不再续约，原告办理完工作交接，归还公司配置车辆（车牌浙E×××××帕萨特轿车一辆）后，被告支付原告薪资费用（含奖金、社保费、经济补偿金等）共计367500元。2012年3月20日前支付200000元，车辆归还时一次性支付167500元。被告已经支付原告200000元。原告多次向被告催讨剩余劳动报酬未果。另，协议书中涉及的浙E×××××帕萨特轿车一辆现仍在原告处。庭审中，原告自述愿意将车辆归还被告。上述事实，有下列证据证实：1.协议书；2.当事人陈述。本院认为：被告系原告单位员工，为原告付出劳动，应当获得相应的劳动报酬。原、被告均应按照双方协定的协议内容履行各自的义务。被告在向原告支付劳动报酬的同时原告应当将车辆归还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江锐博建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告徐贵明劳动报酬167500元；原告徐贵明在领取上述劳动报酬时应将车牌号EP0596帕萨特轿车归还给被告浙江锐博建材有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 翁璐娴二〇一六年六月十四日代书记员 傅 琪
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0322民初1133号原告：刘相义，男，1969年2月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：李长波，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇大李村。原告刘相义与被告李长波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟承俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘相义到庭参加诉讼。被告李长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘相义诉称，2015年5月6日，被告从原告购买四季沐歌太阳能一台、绿泉冷暖两用水空调一台，并由原告为被告安装，共计5650.00元，被告仅支付了3000.00元，余款2650.00被告为原告出具欠条一份，同时约定一个月内付清。后该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。现原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付欠款2650.00元及滞纳金636.00元，共计3286.00元，诉讼费由被告承担。被告李长波未作答辩。经审理查明，2015年5月6日，被告在原告处购买四季沐歌太阳能一台、绿泉冷暖两用水空调一台，共计5650.00元。被告当天向原告支付3000.00元，余款2650.00元未支付，并于当天为原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠现金贰仟陆佰伍拾元整（2650元），李长波2015年5月6日。该款至今尚未支付。上述事实，有原告提供欠条及庭审陈述等记录在卷为凭。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定，全面履行自己的义务，原告已依约为被告提供了太阳能及空调，被告应按照所出具的欠条支付相应的未付价款。故原告刘相义要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告李长波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长波支付原告刘相义欠款2650.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘相义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟承俊二〇一六年六月十四日书记员  于立立