云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终667号上诉人（原审原告）刘忠，男，汉族，1968年9月16日生。被上诉人（原审被告）曲靖市公共汽车总公司。委托代理人蒋俊刚、孙鸿波，精茂律师事务所律师。（特别授权）上诉人刘忠因与被上诉人曲靖市公共汽车总公司劳动争议一案，不服麒麟区人民法院(2015)麒民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。原审认定的本案法律事实是：原告刘忠于2006年10月到被告曲靖市公共汽车总公司二公司从事客车驾驶工作，实行轮休制。2011年7月19日经原告提出申请，自愿放弃与公司签订一长期劳动合同，只签订一年的临时合同。2012年、2013年、2014年双方签订了《非在编全日制用工劳动合同》、《非在编全日制用工劳动协议》。2012年5月24日，原告申请本人购买五项社会保险，被告根据原告申请及合同约定，按照每月550元的标准将保险费核发给原告，原告已实际领取。被告自2012年9月1日至2014年12月31日止为原告缴纳工伤、生育、养老保险，自2012年9月至2015年1月缴纳医疗保险。根据双方签订的《非在编全日制用工劳动合同》、《非在编临时用工劳动协议》约定，公司支付的劳动报酬包含节假日加班工资。经双方协商一致，被告向原告收取12000元作为安全救助金，《非在编临时用工劳动协议》约定安全救济金不计息，现被告已将12000元安全救济金退还原告。被告于2009年5月前每月收取原告200元企业建设费。原告因与被告发生劳动争议，向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会作出曲市劳人仲案（2014）99号裁决书，裁决:一、刘忠与曲靖市公共汽车总公司在2006年10月至2014年11月之间存在劳动关系、劳动合同关系;二、双方在本轮合同期满后签订无固定期限劳动合同;三、驳回刘忠的其他仲裁请求。裁决后，曲靖公汽公司解除与刘忠的劳动合同关系，刘忠再次向仲裁委员会提出仲裁，经仲裁委员会调解，双方达成调解协议:一、解除双方的劳动关系;二、曲靖市公共汽车总公司支付刘忠经济补偿、赔偿金、失业救济金等各项费用23512元。原告对曲市劳人仲案(2014)99号裁决书不服诉至本院。原审认为：原告刘忠于2006年10月到被告曲靖市公共汽车总公司二公司从事客车驾驶工作，双方签订了《非在编临时用工劳动合同》《非在编临时用工劳动协议》，明确了双方的权利义务关系，合法有效，属于劳动合同关系。原告的各项诉讼请求:I,判决确认被告与原告之间自2008年1月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系(临时用工协议无效)。原告与被告签订《非在编临时用工劳动合同》，明确双方权利义务，具有劳动合同性质，合法有效，故原告要求确认被告与原告之间自2008年1月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。2、由被告自用工之日起至签订正式劳动合同之日止补足原告与正式员工之间工资待遇差距(同工同酬):2282元×7年零10个月=214508元，年终奖:12000元×7年零10个月二94000元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。”该法第四十八条第二款规定:“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”并且原、被告签订的《非在编临时用工劳动协议》、《非在编全日制用工劳动合同》已明确约定原告工资待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定:“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”被告已履行了劳动合同约定的义务，原告的工资没有低于当地最低工资标准，该诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。3、由被告为原告补交自用工之日起至签订正式劳动合同之日五项社会保险(已经办理的，退还原告应该由单位缴纳部份费用)及住房公积金单位缴纳部份。被告自2012年9月1日至2014年12月31日止为原告缴纳工伤、生育、养老保险，自2012年9月至2015年1月缴纳医疗保险。此前的保险原告申请自行购买社会保险，被告根据原告的申请及合同约定，每月以550元的标准将社会保险费发放原告，原告已实际领取，故原告要求补缴社会保险的诉请本院不予支持;住房公积金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，本院不予处理。4、被告向原告返还扣除的200元/月企业建设费18800元及利息。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告的该诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。5、由被告补发原告带薪年休假和节假日加班工资(公休假1500元×9年零4个月=11750元，法定节假日300%元×78天=23400元);原告实行轮休制，根据合同约定，被告已将节假日加班工资核发在原告的工资中，且原告提供的证据不足以证实其加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，本院对该诉请不予支持;6、被告支付收取12000元的风险抵押金利息(按银监会规定的最高利息的四倍计算);因双方约定安全救济金不计息，本院对该诉请不予支持。7、被告支付原告未依法签订劳动合同的自2008年1月1日至2014年12月底的双倍工资。原、被告已签订书面《非在编临时用工劳动合同》《非在编临时用工劳动协议》，该合同具备劳动合同的性质，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告认为末签订劳动合同的主张无事实和法律依据，本院不予支持。9、10、判令被告《社会用工驾驶员工资考核方案》公汽司发(2010)28号文件、《非在编驾驶员工资考核方案》公汽司发(2011)31号文件违法。该诉请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十七条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下:驳回原告刘忠的诉讼请求。一审宣判后，刘忠不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉的理由主要是：一审将《非在编临时用工劳动协议》认定为合法，严重违反了《劳动合同法》的强制性规定。一审认定上诉人对被上诉人与其正式员工同工不同酬合法，显属认定事实不清，适用法律不当。一审不支持上诉人要求被上诉人补足与正式员工的工资待遇差距，支付收取上诉人保证金的利息、退还非法扣发上诉人的工资等诉讼请求，是认定事实不清，适用法律不当。一审认定上诉人的诉讼请求超过了时效，属认定事实不清，适用法律不当。被上诉人曲靖市公共汽车总公司未答辩。二审中双方均未提供新的证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：在机关、国有企事业单位，存在不同的用工形式是一个普遍现象。上诉人因不是被上诉人单位的在编职工，因此，双方签订了《非在编临时用工劳动协议》。该协议是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议。该协议对双方劳动报酬、福利待遇及其他双方劳动关系中的权利义务作了明确的约定，双方均应按协议履行各自的义务。通过本案事实及证据可证实，在本案中，被上诉人已按该协议履行自己的义务。上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免交。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  张玲玲审判员  刘跃昌二〇一六年六月二十四日书记员  吕梦亭-1-