甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川33民终21号上诉人（原审原告）唐开明,男,汉族，1956年12月15日出生。被上诉人（原审被告）甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会。住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市沿河西路**号。法定代表人马国忠，系该委主任。委托代理人段惠超，男，汉族,1982年10月15日出生,系该委工作人员。被上诉人（原审被告）甘孜藏族自治州经济和信息化委员会。住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市沿河西路***号。法定代表人何康军，系该委主任。委托代理人谢志勇，男，彝族，1974年10月15日出生，系该委工作人员。上诉人唐开明与被上诉人甘孜州国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、甘孜州经济和信息化委员会（以下简称经信委）建设工程合同纠纷一案，前由四川省康定县人民法院于2015年12月31日作出（2015）康定民初字第283号民事判决。宣判后，原审原告唐开明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐开明，被上诉人国资委的委托代理人段惠超、经信委的委托代理人谢志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1993年4月11日，原告唐开明以“唐克明队负责人”身份与州建材公司九龙办事处签订《栋号工程承包合同》，约定由州建材公司将四川省里伍铜矿建设指挥部发包的“四川省里伍铜矿2800－2894措施安装工程”中的“2800系统水源工程”分包给“唐克明队唐开明”施工。该工程竣工后，经甘孜州建设工程质量监督站认定合格。州建材公司于1993年11月29日所制作《2800水源工程决算结算—唐开明幢号》上载明：“扣质保金5%：35049.09元”，“应补金额：实际应补31304.31元”。另查明，四川里伍铜业股份有限责任公司（原四川里伍铜矿建设指挥部）已将州建材公司承建的“2800－2894措施安装工程”的工程款全部结清。还查明，州建材公司于1990年9月5日，经甘孜州人民政府批准成立，属政府预算外全民所有制企业，隶属于甘孜州乡镇企业管理局。2006年4月26日州国资委成立已解体州属国有企业清算组，对州建材公司进行清算。经过有资质的四川宏康会计师事务所、四川华衡会计师事务所债权债务审核审计：截止2006年6月20日，州建材公司实物资产434760.04元（货币资金205.42元、债权性资产23838.21元、实物资产434760.04元），负债总额3451227.86元。2006年4月8日、2006年6月27日、2006年6月28日甘孜州国资委已解体州属国有企业清算组在《市场与消费报》上刊登的三次清算公告，原告唐开明并未在上述期限内提出债权登记。2006年12月15日，四川省甘孜州工商行政局核准州建材公司注销登记。2011年11月，甘孜藏族自治州人民政府批准，设立州经信委，将甘孜州乡镇企业管理局的职责整体划入州经信委。2012年至2014年，原告唐开明先后通过甘孜州州长信箱反映其工程款被拖欠相关问题。诉讼过程中，原告唐开明当庭提交《举证申请》一份，上载明唐开明于1993年、1994年、1995年、1996年4月、1998年10月、2000年、2005年、2007年、2008年索要欠款的经过。原审法院认为，原告唐开明与州建材公司签订施工合同，并按约定完成工程经验收合格，州建材公司拖欠唐开明款项及未退还质保金的事实存在，被告方亦无异议。但为了维护社会既存秩序，促进交易安全，促使债权人积极行使权利，我国法律以牺牲一定程度之私权利来保护社会公共利益而设立诉讼时效制度，即使权利人因诉讼时效届满而失却其本无瑕疵的请求权，此亦属权利人须向公共利益付出之代价。故《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。具体到本案，依据上述规定，原告唐开明应在两年内持续不断的提出要求主张其权利，但唐开明未能举出其自权利被侵害之日起连续不断的在两年内主张权利的证据，并且根据唐开明自书其主张权利之经过，亦可发现其于1996年6月14日起两年内、2008年起两年内均未向债务人主张权利。因此，虽然原告唐开明工程款被拖欠事实存在，但因其未能在诉讼时效内行使请求权，故该民事权利已超过法律规定的二年诉讼时效，其请求人民法院保护该权利的诉讼请求，原审法院不予支持。此外，原告唐开明所欠信用社贷款及利息与本案无关联性，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐开明的诉讼请求。案件受理费1817元（已缓交），由原告唐开明承担。原审宣判后原审原告唐开明不服，向本院上诉称：我多次找罗国民、康四妹要钱但没能找到，多次到被告的下属公司索要欠款但被告知1997年公司已经解散，致使我无法收回欠款，我认为没有过诉讼时效。请求中级人民法院撤销原判，支持我的诉讼请求并由被告承担诉讼费。国资委答辩称：诉讼时效已过，上诉人不能出具诉讼时效未过的证据。经信委答辩称：诉讼时效已过，上诉人是从1994年就开始发生纠纷的。在二审举证期限内，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的基本事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点在于诉讼时效是否已过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”即当事人的诉讼请求要得到人民法院的支持，应证明其从知道或应当知道其民事权利受到侵害起的二年内主张过权利，否则在上述期间不行使请求权即丧失请求人民法院保护其权利的权利。本案中，唐开明在1993年11月29日即持有对方的欠条，在当时其就具有了随时要求对方履行的权利。唐开民自述分两次在1994年、1995年找过叫罗国民的人要钱，罗国民分别给了其4000.00元和3000.00元，显然此时唐开明就知道或应当知道其权利受到损害，也就应是诉讼时效的起算点。唐开明若要得到人民法院保护其权利的支持，应证明其在两次索要欠款之后的二年内向对方主张过权利或诉讼时效有中断或中止的情形。但唐开明在一、二审程序中均只有自己的陈述而无任何有效证据证明自己诉讼时效未过的主张，且时至今日已经过法律规定的最长二十年的诉讼时效。可见根据法律规定虽然唐开明的实体权利仍然存在，但人民法院不能再保证其在诉讼中获得胜诉权，当事人应通过其他方式保障其权利。一审对此认定是正确的，应予以维持。对于唐开明关于在金融机构贷款所产生的损失与本案并无关联不应予以支持，一审对此认定亦正确，应予以维持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3634.00元（已缓交）由上诉人唐开明负担。本判决为终审判决。审判长 杨  海审判员 李 松 涛审判员 黄 宛 梅二〇一六年六月八日书记员 布无克火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。