山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终992号上诉人（原审原告）：张京文，男，1957年9月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：吴秀琴，女，1970年1月11日出生，汉族。系张京文之妻。共同委托代理人：杨耀荣，山西雷坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司运城供电公司。负责人：燕争上，该公司总经理。委托代理人：张红荣，女，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:运城空港经济开发区管理委员会。法定代表人：李明造，该管委会主任。委托代理人：赵玉茹，女，1985年5月25日出生，汉族。该单位工作人员。委托代理人：郑洁，女，1990年8月8日出生，汉族。该单位工作人员。上诉人张京文、吴秀琴因物件损害责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张京文、吴秀琴及其共同委托代理人杨耀荣，被上诉人国网山西省电力公司运城供电公司（以下简称运城供电公司）的委托代理人张红荣，被上诉人运城空港经济开发区管理委员会（以下简称空港管委会）的委托代理人赵玉茹、郑洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年1月6日18时20分，原告张京文驾驶晋MVV1**号轿车沿运城市空港区新开道（纵4路、司马温路）由北向南行驶时，撞到道路中间110KV家寨线3号塔杆的砼墩上，造成原告张京文和乘坐人原告吴秀琴受伤。2015年1月9日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告张京文负事故的全部责任。二原告受伤后，被送往运城市中心医院治疗。原告张京文在运城市中心医院住院治疗15天，花费医药费55606.09元。2015年4月30日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出意见书，认为原告张京文腰椎的损伤构成道路交通事故九级伤残。原告张京文花费鉴定费1500元。另查明，2013年3月，被告空港管委会在对其南部道路进行扩建时，致使被告运城供电公司管理的110KV家寨线3号塔杆置于空港南区新开道（纵4路、司马温路）路中间。2013年4月8日，被告运城供电公司向被告空港管委会下发了《电力安全隐患通知书》一份，告知隐患详情，并提出整改措施。2014年12月，空港公安分局交警大队委托闻喜县路光标服务中心对空港南区的道路交通标线进行统一设置，其中包括新开道（纵4路、司马温路），在3号电力塔杆前后距离60米处及周围均标注黄色禁止通行线，并写有向右（左）避让、高压危险的字样。2014年12月2日，山西和祥建通工程项目管理有限公司盐湖区项目总承包部受被告空港管委会委托进行电力塔杆迁移工作，并委托河南省盛发电力工程有限公司进行施工。在施工过程中，该路段尚属禁止通行路段。原审认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。原告张京文作为机动车驾驶人忽视交通禁行标志和警示标志，致使发生交通事故，对造成自身及乘坐人原告吴秀琴的人身伤害、财产损失，应承担赔偿责任。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书认定原告张京文负事故的全部责任是正确的，二被告作为管理机关，已尽到安全管理义务，其行为与原告交通事故的发生没有因果关系，二原告不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，原审判决：驳回原告张京文、吴秀琴的诉讼请求。案件受理费4867元，由原告张京文、吴秀琴负担。张京文、吴秀琴不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、一审判决混淆法律关系，法律关系认识错误。本案是一起单方交通事故引起上诉人受伤，二被上诉人存在一定过错，本案应是一般侵权责任纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，一审法院法律关系认定错误。二、一审法院判决书第9页倒数第6行认为“二被告作为管理机关，已尽到安全管理义务，其行为与原告交通事故的发生没有因果关系，二原告不承担赔偿责任。”对于该表述令人费解，如果是笔误，则应及时修正。三、现有证据根本不能证明二被上诉人已尽到安全管理义务。交通事故发生在晚上，因光线不好，上诉人驾驶的车辆撞在塔杆的砼墩上。被上诉人空港管委会提供城建局的证明材料以证明该事发路段尚属禁止通行路段，与事实不符，被上诉人未尽到安全保障义务。综上，被上诉人作为管理机关存在明显过错，与上诉人的损害具有一定的因果关系，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人运城供电公司答辩称：一、上诉人认为本案应为侵权责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，一审判决认定法律关系错误。答辩人认为，《侵权责任法》中规定了多种责任纠纷，一般侵权责任纠纷并不是明确的案由纠纷，在法律有明确规定的情形下，一审法院确定本案属机动车交通事故责任纠纷，法律关系认定正确。二、一审法院认定答辩人已尽到安全管理义务，与上诉人张京文交通事故的发生没有因果关系，事实认定正确。综上，请求维持原审判决中对答辩人的判决。被上诉人空港管委会答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人作为机动车驾驶人忽视交通禁行标线和警示标志，致使发生交通事故。公安交警部门作出事故认定书，认定上诉人张京文负此次事故的全部责任。上诉人吴秀琴系车辆乘坐人，上诉人张京文应对乘坐人的人身、财产损害承担赔偿责任。二、答辩人作为道路管理机关，已尽到安全管理义务，与上诉人发生交通事故没有因果关系。答辩人已对发生交通事故道路的交通标线进行了统一设置，并按照国家统一规定，在发生事故的电力塔杆前后距离60米处及周围均标注黄色禁止通行线，写有向右（左）避让、高压危险字样的明显标识。且发生事故时，该路段仍属于禁止通行的路段。实际上有车通过也是因为有部分群众违规破坏了禁行措施，我们已经及时修补，尽到安全管理义务。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：2015年1月6日，本案所涉交通事故发生后，上诉人张京文前往山西省运城市中心医院住院治疗，2015年1月21日出院，出院医嘱术后卧床休息1个月。同时查明，上诉人张京文就其医疗费损失向其投保车上人员责任险的中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司进行理赔，收取理赔款10000元。另查明，张京文母亲孙小喜1938年5月13日出生，张京文弟兄共3人。上诉人张京文的各项损失为：医疗费45606.09元（张京文住院医疗费55606.09元-保险公司已赔付张京文医疗费10000元）、护理费3600元（80元×45天）、营养费450元（30元×15天）、伙食补助费450元（30元×15天）、残疾赔偿金96276元（24069元×20年×20%）、被扶养人生活费4879元（14637元×5年×20%÷3人）。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为：本案中，上诉人张京文驾驶机动车辆在尚未开放的道路上行驶时，撞到道路中间塔杆的砼墩上，造成上诉人张京文、吴秀琴受伤的交通事故。根据相关法律规定，该道路的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。关于责任承担的问题。经查，被上诉人空港管委会在对其南部道路进行扩建时，致使被上诉人运城供电公司管理的110KV家寨线3号塔杆置于空港南区新开道（纵4路、司马温路）路中间。随后，被上诉人运城供电公司向其下发《电力安全隐患通知书》，告知隐患并提出整改措施。被上诉人空港管委会作为涉案事故路段的管理人，其对自己管领下的物件致使他人损害的应承担侵权责任。该交通路段虽为禁止通行路段，但综合本案事故发生的事实及被上诉人空港管委会关于“实际上有车通过也是因为有部分群众违规破坏了我们的禁行措施”等相关答辩意见，可以看出被上诉人空港管委会在本案中对涉案事故路段并未完全尽到安全管理义务，其应承担相应赔偿责任。上诉人张京文关于被上诉人空港管委会应承担赔偿责任的部分理由，本院予以采信。一审法院关于被上诉人空港管委员已尽到安全管理义务，不应承担赔偿责任的认定不当，本院予以纠正。上诉人张京文作为机动车辆的驾驶人，应当遵守有关交通安全规定，严格按照操作规范安全驾驶，然而其在驾车行驶中未能谨慎慢行，注意交通及警示标志，致使交通发生事故，公安交警部门出具的交通事故认定书认定其负事故全部责任，对此，上诉人张京文应对该损失承担主要责任。被上诉人运城供电公司在本案不承担责任。一审法院关于被上诉人运城供电公司不承担赔偿责任的认定正确，本院予以维持。关于损失计算的问题。1、医疗费45606.09元；2、护理费3600元；3、营养费450元；4伙食补助费450元；5、残疾赔偿金96276元；6、被扶养人生活费4879元；7、酌定交通费1000元；8、结合上诉人张京文的伤害部位、伤残等级及对其造成精神损害的严重程度等，认定精神损害抚慰金6000元。综上，上诉人的各项损失共计158261.09元。上诉人主张的其他损失及其他各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。另外，一审判决确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律欠妥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2105号民事判决；二、被上诉人运城空港经济开发区管理委员会于本判决生效后十五日内赔偿上诉人张京文、吴秀琴各项损失共计63304元；三、驳回上诉人张京文、吴秀琴对被上诉人国网山西省电力公司运城供电公司的诉讼请求；四、驳回上诉人张京文、吴秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4867元，鉴定费1500元；二审案件受理费1488元，合计7855元。由上诉人张京文、吴秀琴负担4713元，被上诉人运城空港经济开发区管理委员会负担3142元。本判决为终审判决。审判长 王 溥审判员 李梅珍审判员 王继春二〇一六年六月十七日书记员 支 琳