wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第1202号原告陈宗光。原告张敏，委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告东海县黄川中心卫生院住所地：东海县黄川镇法定代表人王启国，院长。委托代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师，原告陈宗光与被告东海县黄川中心卫生院医疗产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗光及其委托代理人蒋海荣，被告东海县黄川中心卫生院委托代理人臧靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗光诉称，2015年2月14日15时30分，原告的女儿陈子媛因发热一天，到被告处就诊，陈子媛在被告给予输液治疗期间，出现咳痰、呼吸困难致口唇紫绀，18时，经抢救无效死亡。2015年3月19日，经南京医科大学司法鉴定所法医鉴定，陈子媛的死亡原因“符合在胸腺、甲状腺发育不良应激能力下降基础上肺部感染并有呼吸道痰液堵塞过程致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡”。原告认为：被告在为陈子媛治疗的过程中，实施的医疗措施未尽到合理的诊疗义务，存在医疗过错行为，根据法律规定，被告应当承担因其医疗行为致原告女儿陈子媛死亡而造成的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿因其医疗行为致原告女儿陈子媛死亡而造成的损失30万元。诉讼费用由被告负担。被告东海县黄川中心卫生院辩称，我院在对原告女儿陈子媛的诊疗活动中不存在任何过错，不具备应承担医疗损害责任的法定前提。对于原告的死亡原因，南京医科大学司法鉴定所出具的南医大司鉴所(2015)病鉴字第12号司法鉴定书明确鉴定为：“陈子媛符合在胸腺、甲状腺发育不良应激能力下降基础上肺部感染并有呼吸道痰液堵塞过程致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡”。而这样一个导致患儿陈子媛死亡的特定体质及病理状况，在其就诊时早已存在，并非我院的短时诊疗活动所能造成。因此，仅该鉴定结论即足以表明，陈子媛的死亡后果与我院的诊疗活动没有因果关系，我院对这一后果不应承担医疗损害责任。另外，我院注意到，原告在诉状中已申请法院委托法医鉴定，而为准确查明事实并判断责任，对于我院在涉案诊疗活动中是否存在过错，陈子媛的死亡后果与我院的诊疗活动是否存在因果关系等专门问题，我院亦同意申请鉴定。综上，我院认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。为维护本院的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告之女陈子媛2015年2月14日因发热一天至东海县黄川卫生院就诊，诊断“FOU”，给予5%GS60ml+林可霉素0.2×2/3支+地塞米松2mg静滴;5%GS60ml+炎琥宁60mg静滴；17：20左右在输液过程中(林可霉素、炎琥宁)出现咳痰窒息，致口唇紫绀，呼之不应，随即送入抢救室，抢救过程中患儿未出现心跳、呼吸，于18：00宣布抢救无效死亡。原告之女陈子媛在东海县黄川卫生院抢救期间，支付医疗费85.98元。南京医科大学司法鉴定所受连云港市卫生局委托，对陈子媛死亡原因进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈子媛符合在胸腺、甲状腺发育不良应激能力下降基础上，肺部感染并有呼吸道痰液堵塞过程致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。原告诉至本院后，本院委托连云港市医学会对被告的诊疗行为是否存在违反法律、行政法规、规章、诊疗护理规范等过错；被告的诊疗行为与患儿死亡的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定，连云港市医学会出具医疗损害鉴定书，分析认为：医方对患儿“FOU”诊断正确，给予“5%GS60ml+林可霉素0.2×2/3支+地塞米松2mg静滴;5%GS60ml+炎琥宁60mg静滴”治疗，符合诊疗常规。医方在对患儿的抢救过程中，监护不到位(血压、经皮血氧饱和度等)，心肺复苏流程不规范(吸痰措施、人工呼吸等)。医方门诊病历对患儿病史记录不全面(现病史、既往史、过敏史等)，体格检查及抢救过程记录过于简单。经现场调查结合南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，患儿死亡主要是由于自身疾病所致。专家结论意见：医疗行为存在过错，与患儿死亡之间有一定的因果关系，原因力大小为轻微因素。原告为此支付鉴定费1700元。上述事实，有原告所举常住人口登记卡、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、病历本、××病人抢救记录、医疗费票据、血液细胞检验报告单、鉴定费票据，被告所举南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书及连云港市医学会医疗损害鉴定书予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告女儿陈子媛因发热一天至东海县黄川中心卫生院就诊，在被告抢救治疗过程中死亡，南京医科大学司法鉴定所对陈子媛进行尸体解剖、病理检验并分析了死亡原因，连云港市医学会出具医疗损害鉴定书，认为被告的医疗行为存在过错，与患儿死亡之间有一定的因果关系，原因力大小为轻微因素，被告据此应承担轻微责任，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告因陈子媛死亡造成的损失为：医疗费85.98元、死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）、精神抚慰金50000元、鉴定费1700元、合计376925.98元，由被告东海县黄川中心卫生院赔偿20%为75385.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告东海县黄川中心卫生院赔偿原告各项损失75385.2元，定于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告负担（被告负担部分先由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一六年六月二日书记员  汪泉
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审118号申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。法定代表人洪宝，职务主任。委托代理人王春红，淮安市区卫生监督所工作人员。委托代理人潘建平，淮安市区卫生监督所工作人员。被申请人刘冲。2015年6月24日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会(以下称淮阴区卫计委)对被申请人作出淮卫医罚〔2015〕38号行政处罚决定书。主要内容为：2015年3月20日，申请人对被申请人在自己位于淮阴区王营镇樱花小区B－12号楼东起第8间门朝南车库内从事诊疗活动的场所进行卫生监督检查，发现被申请人自2012年起在该场所从事诊疗活动，并不能出示《医疗机构执业许可证》及其本人的卫生技术人员资格证书或职称证书，诊疗收入无法查清。另被申请人曾分别于2005年9月和2011年1月因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被申请人予以行政处罚。被申请人上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，作出以下处罚：1、没收淮卫医查扣决〔2015〕001号查封、扣押决定书登记的药品、器械（听诊器1副、止血带1根、输液贴1片、腹泻灸2盒、压舌根4根、黄皮肤乳膏1支、碘伏100ML、一次性注射器50支）；2、罚款6000元；同时责令改正违法行为。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2016年3月20日申请人向被申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行。本院经审查认为，淮阴区卫计委对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫医罚〔2015〕38号行政处罚决定书，本院予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国君审 判 员  徐银海人民陪审员  谢中洋二〇一六年六月二十三日书 记 员  王陆琳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初2486号原告曾祥革，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市南川区.委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者被告王胜，男，汉族，1979年8月2日出生，住重庆市南川区.原告曾祥革与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，因被告王胜外出下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员高敏担任审判长、与人民陪审员任万强、人民陪审员彭显勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告曾祥革的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，在本院公告送达期间，被告王胜自行签收开庭传票及相关法律文书，被告王胜签收后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曾祥革向本院申请财产保全，本院依法对被告王胜所有的位于重庆市南川区钟楼街名润时代广场负1-54门面一间予以查封。本案现已审理终结。原告曾祥革诉称，我与被告王胜是同事和朋友关系，被告分3次向我借款114000元，并向我出具借条一张，约定2016年2月30日归还。借款到期后我多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告立即偿还我借款114000元，并从2016年4月6日起以114000元为基数按年利率24%计付利息至本息付清时止。被告王胜无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告王胜向原告曾祥革借款合计114000元，并于2015年10月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到曾祥革现金大写拾壹万肆仟元（小写114000元），还款日2016年2月30日。借款人：王胜。2015年10月17号”。借款到期后原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。在本案庭审过程中，原告曾祥革变更诉讼请求为要求被告立即归还借款本金114000元，并从2016年3月1日起以114000元为基数按年利率6%计付利息至本息付清为止。上诉事实，有原告曾祥革提供的借条一张、借记卡账户历史明细清单、对私客户对账单以及原告曾祥革的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王胜向原告曾祥革的借款114000元，有被告王胜向原告曾祥革出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，原告请求被告偿还借款114000元的诉讼主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时未约定借款借期内的利率，但约定了还款时间，因此该借款利息应从逾期还款之日即2016年3月1日起按年利率6%计付，故本院对原告要求被告偿还借款本金114000元，并从2016年3月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王胜在本判决生效后立即偿还原告曾祥革借款114000元，并从2016年3月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，诉讼保全费1100元，公告费300元，共计3980元（原告曾祥革已预交），由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2580元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 敏人民陪审员  任万强人民陪审员  彭显勇二〇一六年六月一日书 记 员  吴羽姣
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1122民初字379号原告李某。被告蔚某。委托代理人李艳红，交城县法律援助中心律师原告李某诉被告蔚某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员白雪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告蔚某及其委托代理人李艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原告娘家共有5个女儿，原告为五女，原告父母经常念叨为原告招个女婿。后原被告经人介绍，被告同意与原告结为夫妻到原告的文水县南庄镇横沟村定居生活，对原告父母尽养老送终义务。原被告于2012年农历11月6日在被告王明寨村按民俗举行婚礼仪式后同居生活，满十日后回横沟村居住。于2013年5月20日补办了结婚证，2013年9月16日生育一女取名蔚某，现随原告生活，原被告在共同生活期间被告不信任原告，不遵守双方婚前的口头约定。被告每月工资3500元，只给原告1000元剩余的钱被告自行保管，基本上对我父母不尽赡养义务，特别令原告及其父母难能接受的是每年大年初一、正月十五、八月十五被告总要回王明寨，不能在横沟与原告及其父母顺顺利利过一次节，原被告常因以上问题经常发生摩擦，引发争执，我们于今年2月开始分居至今。夫妻感情已经荡然无存，因此特起诉法院要求与被告离婚。被告蔚某辩称：2012年农历4月份我与原告经人介绍认识，并于2012年11月6日在我村举行了婚礼仪式。原告家有五个女儿，原告是五女儿，我为上门女婿，满10日后我们回到原告家横沟村居住，2013年5月20日补办了结婚证。刚结婚初期我们感情可以，2013年9月16日生下一女，取名蔚某。原告和我吵架的主要原因是原告嫌我时常回我家，她不乐意，我哄她她也不理我，我们就不说话了，其他原因没有。我们是于今年2月2日开始分居，但我认为我与原告感情并没有破裂，还能在一起继续生活，故我不同意离婚。经审理查明：原被告于2012年4月经人介绍认识后确立恋爱关系，于2012年11月6日按民俗举行婚礼仪式后同居生活。2013年5月20日补办了结婚证。被告为上门女婿，结婚初期双方感情较好，但随着时间的推移，双方因为日常生活琐事发生矛盾，原告指责被告不信任原告，不遵守婚前约定，对其大人不尽赡养义务，原被告于今年2月2日发生争执后，双方开始分居至今。原告于2016年5月11日诉来本院要求与被告离婚。经本院调解无效。本院认为：原被告虽经人介绍于2012年4月确立恋爱关系，2012年11月6日按民俗举行婚礼仪式。于2013年5月20日补办了结婚登记手续。但婚后双方感情较好，且生育一个女儿，双方闹矛盾的主要原因都是因为家庭琐事而发生，并没有大的原则性问题。只要今后原被告能妥善处理好家庭关系，相互信任、体谅，被告改正自己的错误缺点。双方是能够继续生活下去的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：不准原告李某与被告蔚某离婚。诉讼费200元，由原告负担、原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  白雪峰二〇一六年六月十四日书记员  成 珍
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1121民初557号原告杨继珍，男，汉族，1962年7月2日出生，农民，住甘肃省通渭县北城铺乡仁和村阳坡社*号。被告张尚德，男，汉族，1953年11月29日出生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡周店村显神庙社*号。原告杨继珍诉被告张尚德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年春，原告在北城乡信用社贷款5万元，自筹资金2万多元，和被告张尚德购买旧铲车一辆，自制了筛砂机、破碎机各一台，在陇阳乡周店村显神庙河沟合伙筛砂。两年后因各种矛盾两人不和。原告于2009年7月退出砂厂，留有部分砂石料和所有财产归张尚德出售和使用，由张尚德承担借用南卫东的2万元，偿还原告垫资贷款46428.09元，并在条据上签名，答应快速偿还。其他处欠账两人都不分摊。而被告一直未还，从2009年7月至2016年3月底，垫资所贷的信用社贷款本息已近7.2万元。故诉请法院判决被告偿还欠款本金46428.09元及信用社贷款利息26520元，并承担本案诉讼费。被告辩称：欠账属实，但是应该是沙场欠的而不是自己所欠。而且杨继珍从沙场拿走的钱已经抵消了这些欠款，是故其在原告的条据上签了名字。经审理查明：2007年3月，原、被告合伙开办采沙场。2009年7月15日，原告从该沙场撤出并进行了结算。结算后由原告书写了内容为“总共张欠76428.09，减去交张子良15000元（7月13号正合交），减去张尚德7月1日交15000元，下欠46428.09元。2009年7月15日具条杨继珍”的条据。张尚德签名日期为2010年7月号。另2009年11月1日至2010年5月7日，原告杨继珍出具“收据”137张，总金额为51976元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。本院认为：原、被告是合伙关系，因不能共同经营而导致原告退伙，退伙时双方对债权、债务进行了结算。原告杨继珍书写的条据就是结算后双方债权、债务的负担情况。而被告张尚德对该条据进行了签名确认。原告主张的事实成立。但被告提交了2009年11月1日至2010年5月7日之间原告出具的总金额为51976元的137张收据，证明条据上的欠款已经由原告通过收取卖沙款抵清。虽然原告诉称2009年7月15日结算后，再未参与沙场经营，但既不能对上述收据的来历做出合理解释，也不能说明收据所述款项的去向，更没有提交足以推翻上述证据的证据，故对被告张尚德的意见予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨继珍的诉讼请求。案件受理费1600元，因适用简易程序审理减半交纳800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱亮军二〇一六年六月二十八日书记员  魏 蕾
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5219号原告吕江英，女，1967年5月8日，汉族。被告李春群，女，1988年9月13日，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。代表人华繁令，保险公司总经理。委托代理人贺鹏、王云，保险公司职员。原告吕江英与被告李春群、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕江英，被告保险公司委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。被告李春群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕江英诉称，李春群驾驶苏A×××××号小型轿车撞到停止的其驾驶的电动自行车，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定李春群负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失5079元（其中医疗费129元、伙食补助费380元、营养费380元、误工费2850元、交通费200元、车辆维修费560元、物损580元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担本案诉讼费。被告李春群未应诉。经审理查明：2015年4月29日19时50分许，李春群驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区上元大街金王府路段时，撞到停止的吕江英驾驶的281725号电动自行车，造成吕江英受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定李春群负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。吕江英受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为左小腿软组织挫伤。吕江英伤后产生医疗费129元、误工费838.77元（误工7天，2014年江苏省零售业在岗职工平均工资43736元）、交通费100元、车损560元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、检查报告单、疾病诊断证明单、医疗费发票、营业执照、修车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告李春群负全部责任，故原告吕江英因交通事故造成的合理损失未超出交强险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。吕江英主张的伙食补助费于法无据，故本院不予支持。吕江英伤情无需营养，故对其营养费的主张本院不予支持。吕江英为个体工商户从事日用品零售活动，故本院按照2014年江苏省零售业在岗职工平均工资43736元标准确定其误工损失为838.77元。吕江英对其物损未提供证据证实，故本院不予支持。经本院审核，原告吕江英因本次交通事故造成损失1627.77元（其中医疗费129元、误工费838.77元、交通费100元、车损560元），全部由被告保险公司赔偿。被告李春群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告吕江英损失1627.77元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告吕江英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担，于支付上述赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员  左树二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈媛
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀1023民初799号原告李金亭，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，山东省金乡县兴隆乡杨堂村人，现住北京市海淀区清河西交口***号。委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告永清县星宸房地产开发有限公司。住所地永清县武隆路****号。法定代表人闫博，该公司经理。委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。本院于2016年3月28日立案受理原告李金亭诉被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王丽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金亭及委托代理人田学炜、被告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金亭诉称，原、被告于2013年10月27日订立《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其位于星宸新天地小区住宅房一套预售给原告，总价款439141元，同时约定被告应于2015年11月30日前交付房屋。合同订立后原告按约定交付了房款，但被告却未能按约定交付房屋，经双方协商未果，原告诉至法院。要求被告支付自2015年12月1日起至2016年3月23日的违约金14886元，同时按合同约定支付房屋实际交付之日的违约金。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、个人购房担保借款合同一份；3、销售不动产统一发票一张；4、快递单一份。以上证据证明原、被告订立了《商品房买卖合同》，原告已经全额支付了房款，被告应在2015年11月30日前交付房屋，如逾期交房被告每日应按房款的万分之三向原告支付违约金。同时证明因房屋不符合交房条件原告拒绝收房。被告对原告提交的证据真实性无异议，但是其主张该证据不能证明被告存在违约行为。被告永清县星宸房地产开发有限公司辩称，被告与原告订立《商品房买卖合同》是事实，同时对原告所述其交付了房款没有异议。但是在合同施工期间，因重大国事活动及雾霾原因，由永清县人民政府、永清县环保局、永清县建设局等单位向被告多次发出停工通知，致使该工程在施工期间累计停工87天。同时自2015年9月至11月间，因连续多日大到暴雨致使工程多次停工，停工时间累计达一个半月之久。2015年11月底工程主体项目已经全部完工，但是该工程中的供水、供电、供气、排水等配套工程及小区内路面硬化、绿化工程因冬季到来无法施工，只能待2016年3月15日后再继续施工。被告未能交房的原因是由于政府原因及气候原因等不可抗力造成，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永清县星宸房地产开发有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、永清县人民政府、永清县建设局、永清县环保局、永清县综合执法局向被告下达的停工通知书15份；2、永清县气象局出具的气象条件证明4份。上述证据证明被告在施工期间因国事活动及治理雾霾等原因，该工程被相关政府部门多次停工；同时证明2015年9月至11月施工期间多次出现大到暴雨，致使工程停工，延期系不可抗力所致。原告对该证据证明目的不予认可，理由为该证据不能证明停工的理由；被告作为专业房地产开发企业在合同订立时应对可能影响工程施工的各种因素考虑在内，因天气原因停工的理由不成立，而且根据合同约定，被告在停工时应告知对方，但被告并未向原告告知。经审理查明，2013年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县星宸新天地小区6号楼2单元1102室楼房一套。合同约定该房屋建筑面积88.41平方米，单价每平方米4085元，地下室价款7520元。总价款439141.10元。同时约定被告（出卖人）应于2015年11月30日前依照国家和人民政府的有关规定，将具备合同规定的第1、2、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用。如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，但出卖人应在延期发生之日起15日内告知买受人。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。即：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续行动，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三。合同订立后，原告按约定支付房价款439141.10元。被告未能按合同约定的日期交付房屋。另查明，合同订立后在被告施工期间，因大气污染治理、保障中国人民战争及反法西斯战争胜利70周年纪念活动、亚太经合组织会议的顺利进行，永清县人民政府、永清县建设局、永清县环保局、永清县综合执法局等单位向被告下发停工通知，停止施工81天。2015年9-11月期间，永清县境内出现四次降雨过程，降雨程度分别为中到大雨、大到暴雨。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意愿的表示，该合同合法有效。双方当事人一经签订即应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告未能在合同规定的期限内交付房屋，违反了合同中第八条的规定，构成违约，被告应按合同第九条的规定向原告支付违约金。在合同履行过程中，因天气因素（雾霾天气）、国家、政府重大活动（亚太、抗日战争70周年）的原因，被告的工程在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。被告的行为虽然构成违约，但是该违约行为非被告主观故意所造成，因此该停工期间的违约责任应予免除。因工程的停工及降雨导致被告的工程工期延续至冬季，本案中涉案工程所在地受季节影响在冬季不能进行正常施工，该延期非被告主观故意所致。因此也应合理减少被告的违约责任。被告未在合同约定的期限内通知原告，自身也存在过错。因此本院在综合考虑原、被告实际情况，双方当事人的损失程度后，酌情判令被告永清县星宸房地产开发有限公司向原告支付违约金。影响工程延期的原因消除后，被告即应按合同约定交付房屋。至原告起诉时，被告还未能交付房屋，原告要求被告给付至房屋实际交付之日止的违约金合理合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一四一十四条、第一百一十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李金亭违约金2178元；二、被告永清县星宸房地产开发有限公司以原告李金亭交付房价款439141.10元，自2016年3月24日按房价款的日万分之三向原告李金亭支付违约金至实际交房之日止；三、驳回原告李金亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告永清县星宸房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  王丽伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  郑书影
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2009号原告:成都航利电气有限���司，住所地：成都高新区高朋大道**号。法定代表人：张林燕，该公司董事长。委托代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。一般授权代理人。被告:四川安诚机电设备有限公司,住所地：成都市高新区新雅东街4号附2号3层。法定代表人：梁莉枝，该公司总经理。原告成都航利电气有限公司诉被告四川安诚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告成都航利电气有限公司的委托代理人雷水平、周红，被告四川安诚机电设备有限公司的法定代表人梁莉枝到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告成都航利电气有限公司诉称，2012年至2014年期间，原、被告就不同项目分别签订《电力物资买卖合同》共15份，约定原告向被告提供电气元器件等货物，15份合同总计金额4903212元，合同分别就货款支付的结算及违约金等条款进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行交付义务，二被告仅履行了支付部分货款的义务。2015年11月11日，被告在原告出具的《对账单》上盖章，确认欠款金额2883234.8元。此后，被告支付部分欠款，至原告起诉，被告尚欠原告货款2866397.8元，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款2866397.8元及违约金（以货款本金为基数，从2015年11月11日起计算至付清之日止，按照银行同期贷款利率���算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川安诚机电设备有限公司辩称，被告对15份合同无异议，对欠款的金额亦无异议，但是在《对账函》中被告已提出了不同意见包括：1、原鑫煤矿项目中54747安诚拉走货中包含了28055元的增补费用，应扣除；2、原告采购被告未支付元件货款147419.50元应扣除；3、原告应付梁莉枝个人销售提成，金融城252252＋天宏53197＋理工41150＋天金20000＋天籁城14352890.025＝35580＋沁峰39551＋中粮280000－5708核计：665650万元，应扣除；4、因公司质量原因销售人员额外增加费用92000元应扣除，上述款项均应在应支付给原告的货款中扣除，被告应该支付给原告的货款金额应为2000000元左右。经审理查明，2012年至2014年期间，原、被告双方就不同项目分别签订《电力物资买卖合同》15份，约定，原告向被告提供电气元器件等货物，15份合同总计金额4903212元，合同中分别就质量要求、交货方式、结算方式及期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约交付全部被告所需货物，被告亦陆续支付部分货款，至2015年11月11日，原告向被告发出《对账函》与被告对账，被告收到该《对账函》后，确认双方合同金额4903212元，付款金额2019977.2元，并在该《对账函》中加盖印章，同时被告在该《对账函》中载明备注提出如下异议，要求原告在被告应付款中予以扣除，1、原鑫煤矿项目中54747安诚拉走货中包含了28055元的增补费用，应扣除；2、原告采购被告未支付元件货款147419.50元应扣除，3、原告应付梁莉枝个人销售提成，金融城252252＋天宏53197＋理工41150＋天金20000＋天籁城14352890.025＝35580＋沁峰39551＋中粮280000－5708核计：665650元，4、因公司质量原因销售人员额外增加费用92000元。诉讼中，原告明确表示认可被告提出的第2项扣款，即原告采购被告货物未付款金额147419.50元，而对被告提出的其他扣款款项则认为与本案无关，不予确认；被告则认为，其提出的其他扣款均系与原告之间经济往来的应扣款，要求法院判令支持。以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、《电力物资买卖合同》、《对账函》等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方在2012年至2014年期间签订《电力物资买卖合同》15份，2015年11月11日双方对上述合同中约定的供货与付款等事项进行对账确认，形成《对账函》的事实清楚，该《对账函》明确载明了供需双方之间的供货金额及已付款金额，应系原、被告双方对15份合同供需关系及债权债务关系的最终认定。现原告以《电力物资买卖合同》��《对账函》为据，要求法院判令被告支付货款的请求，因在原、被告双方签订的《对账函》中明确载明了被告应支付货款的金额，被告在诉讼中亦承认该欠款金额的真实性，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告主张被告支付货款金额的问题，因原告在诉讼中明确表示同意被告提出扣除147419.50元的意见，被告应支付原告货款的款项即应为2866397.8元-147419.50元=2718978.3元；关于原告要求被告支付逾期付款违约金问题，因被告在诉讼中并未对原告提出的该项请求提出异议，且被告逾期付款的行为已构成违约，已造成原告资金占用利息损失的实际存在，同时，根据双方在合同中“需方逾期付款，……要求需方立即连本带息付清货款”的约定，原告现以被告逾期付款为由，要求被告支付逾期付款违约金的请求成立，本院予以支持；而对于原告主张违约金支付期限的问题，本院则认为，原、被告双方在形成《对账函》后，原、被告双方即已形成了合法的债权债务关系，原告即有权按照该《对账函》确认的欠款金额要求被告支付该款，原告的该项请求成立，本院予以支持；被告在答辩中提出关于扣抵增补费用、应付梁莉枝个人提成费用及销售人员额外费用的答辩意见，因原告在诉讼中对被告提出的上述答辩意见均予以否认，且根据本院审理查明，被告提出的上述答辩扣抵意见均与本院审理的本案买卖合同之间并无直接联系，被告可具备有效证据后，另案提起诉讼，被告的该项答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条���一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告四川安诚机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告成都航利电气有限公司支付“电力物资”货款2718978.3元及违约金（该违约金计算方式及标准：以2718978.3元为基数，从2015年11月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告成都航利电气有限公司的其他诉讼请求。如被告四川安诚机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取15439元，保全费5000元，共计20439元，由被告四川安诚机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 彤二〇一六年六月二十八日书记员 蒋林森
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初1666号之一原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街）。法定代表人：程黄毛，董事长。被告：安徽威龙塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。法定代表人：汪定贵，总经理。被告：汪定贵。被告：龙立新，系汪定贵之妻。被告：汪龙，系汪定贵之子。本院在审理原告桐城市兴桐小额贷款有限公司诉被告安徽威龙塑业有限公司、汪定贵、龙立新、汪龙小额借款合同纠纷一案中，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽威龙塑业有限公司、汪定贵、龙立新、汪龙银行存款及被告安徽威龙塑业有限公司、汪定贵所持有的安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司的股权计5021724.44元，并已提供担保。本院认为：原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:冻结被告安徽威龙塑业有限公司、汪定贵、龙立新、汪龙银行存款及被告安徽威龙塑业有限公司、汪定贵所持有的安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司的股权计5021724.44元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 琦审 判 员  程秀莲人民陪审员  张 娟二〇一六年六月二十八日书 记 员  项 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施���人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2633刑初55号公诉机关从江县人民检察院。被告人黄某飞，男，1988年3月8日出生于，壮族，初中文化，农民。因本案，于2016年5月13日被从江县公安局罚款440元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被从江县公安局取保候审，2016年6月13日从江县人民检察院继续对其取保候审，2016年6月22日本院继续对其取保候审。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人黄某飞犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人黄某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2016年3月22日17时许，被告人黄某飞与王某才、石某河等人在从江县西山镇卡翁村村头吃烧烤及喝酒。后黄某飞驾驶王某才贵HAL2**普通二轮摩托车由西山镇往从江县城方向行驶。21时许，在从江县城一桥头被查获。经湖南省怀化市正兴司法鉴定所依法提取黄某飞血样进行鉴定，黄某飞的血液中乙醇含量为169.73mg/100ml。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某飞的户籍证明，从江县公安局加榜派出所证明，从江县加榜乡下尧村党支部证明，查获经过，行政强制措施凭证，驾驶人员信息查询结果单、行驶证复印件机动车信息查询结果单，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表；现场笔录；证人王某才、石某河的证言；鉴定意见；被告人黄某飞的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。经考察，被告人黄某飞平时表现良好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁 昌 学二〇一六年六月二十八日书记员 张倩（代）
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初1938号原告骆坤，男，汉族，1980年2月9日出生，住重庆市南川区.委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者被告杨功兵，男，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市南川区.原告骆坤与被告杨功兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告骆坤及其代理人邹政、被告杨功兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆坤诉称，被告杨功兵因做生意需周转资金分多次在我处借款27万元，于2015年12月30日向我出具借条一张，约定利息为2分，该款经我催收无果，现请求人民法院判令被告立即偿还我借款27万元并从2015年12月30日起按月利率2分计付利息至付清该款时止。被告杨功兵辩称，借款金额不属实，只有17万属实。还有10万是很早以前借的钱，是我的朋友霍利军在原告骆坤老表袁兵借的钱，然后我和霍利军一起给原告打的借条，我当时以为是10万元，就一起打了27万元的借条给原告。我坐牢出来之后找到霍利军的老表核实后实际借款金额是7万元，并且霍利军已经归还给原告了，现在我觉得我应该还下欠原告17万元。这是一个三角债，原告借给我，我又借给别人，别人没给我利息，那我也不应该支付利息。那个7万元我会去核实，如果确实没有归还，我也认账，经审理查明，被告杨功兵2015年12月30日前向原告多次借款，于2015年12月30日原告出具《借条》一张：“今借到骆坤现金270000元整（大写贰拾柒万元整），按每月2%算利息。借款人：杨功兵。2015年12月30日”。后原告骆坤多次催收无果，遂诉至本院。在本案庭审过程中，原告骆坤变更诉讼请求为要求被告立即偿还24万元本金，放弃利息。上述事实，有原告骆坤提交的《借条》以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨功兵向原告骆坤的借款，有被告杨功兵向原告骆坤出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨功兵辩称原告要求其偿还的24万借款中有7万已经归还，但其未向本院提供证据予以证明，故本院对被告杨功兵的该辩称不予采纳。现原告请求被告偿还借款本金24万的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告杨功兵在本判决生效后立即偿还原告骆坤借款24万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，减半交纳2675元（原告已预交），由被告杨功兵负担。被告杨功兵负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告骆坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 高 敏二〇一六年六月一日书 记 员 吴羽姣
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初731号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邓某，系张家港市港口新顺活动房厂员工。2003年7月因无故殴打他人被张家港市公安局治安拘留五日。被告人邓某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成,被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月15日13时许，被告人邓某在未取得和准驾车型相符的机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮报废摩托车，沿张家港市凤凰镇凤凰路由东向西行驶至凤凰医院门口路段时，与龚某驾驶的二轮电动自行车相撞，发生事故。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇浓度为182mg/100ml。案发后，被告人邓某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邓某已赔偿被害人损失。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、赔偿凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人邓某的供述、身份证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邓某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人邓某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一六年六月二十八日书记员  景晓晔
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0991民初6号原告张立新，男，1969年9月10日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被告雷远青，男，1978年3月3日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被告李海霞，女，1980年10月15日出生，住湖南省益阳市大通湖区。原告张立新与被告雷远青、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员徐伟、高皓、人民陪审员王书成组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加了诉讼。被告雷远青、李海霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立新诉称，2014年2月5日，两被告向原告借款120000元，经原告多次催收，但两被告一直未偿还。现请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款120000元。原告张立新就其诉称向本院提交了借条一份，拟证明双方形成合法有效的民间借贷关系，两被告共向原告借款120000元。被告雷远青、李海霞未答辩，亦未向本院提交证据。原告所提交的证据符合证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年2月5日，两被告向原告张立新立据借款120000元，借条载明：“今借到张立新人民币现金壹拾贰万元整（120000元）”。本院认为，原告张立新与被告雷远青、李海霞的借贷合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故两被告应向原告张立新归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷远青、李海霞于本判决生效后十日内偿还原告张立新借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告雷远青、李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  徐 伟审 判 员  高 皓人民陪审员  王书成二〇一六年六月二十二日书 记 员  周振知附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1708号原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。法定代表人田中君，董事长。委托代理人王书利，到庭。被告梁军，户籍地湖北省武汉市武昌区。被告雅仕维尔袜业有限公司。法定代表人梁军，经理。原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加诉讼，被告雅仕维尔袜业有限公司法定代表人梁军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉称，被告梁军是原告袜业园区创业大学生，开办自然人独资公司辽源市雅仕维尔袜业有限公司。截止2014年11月6日被告欠原告代偿款等款项422601.02元。原告多次催要未果，故起诉，请求法院判令二被告偿还代偿款等共计422601.02元。被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司未答辩。庭审质证过程中，原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司提供证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件2份；2.被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件3份；3.还款计划原件一份；4.欠费统计表原件一份；5.吉林省农村信用社委托借款合同复印件、反担保合同复印件各一份。被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司未提供证据。经审理查明：被告梁军系被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司法定代表人经理。2010年9月29日，被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司法定代表人梁军与辽源市振兴中小企业信用担保中心、辽源市郊区农村信用合作联社工农信用社三方签订吉林省农村信用社人民币委托贷款合同一份，约定由上述信用社给被告梁军贷款20万元，用于辽源市雅仕维尔袜业有限公司经营，还款期限至2012年9月22日。同日，辽源市振兴中小企业信用担保中心与被告梁军签订上述借款20万元的反担保合同一份。此后，二被告取得上述借款20万元，未能按还款期限偿还，由原告代为偿还。2014年11月6日原告制作被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司欠费统计表一份，载明欠原告代偿款、房屋租金、物业费、水费共计422601.02元，被告梁军在该统计表上签字。2014年11月6日，被告梁军与原告达成还款计划，由梁军在该计划上签字，载明截止到2014年10月30日，被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司欠原告422601.02元。上述欠款422601.02元被告至今偿还。本院认为：原告提供的借款合同、反担保合同、欠费统计表及还款计划能够形成证据链条，证明被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司欠原告各项款项共计422601.02元的事实。被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司应当按照还款计划及时向原告还款，故对原告要求被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司给付上述款项的诉讼请求应予支持。因欠款主体系被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司，对原告要求其法定代表人即被告梁军承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款的规定，判决如下：被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司422601.02元。本案受理费7639元，由被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙锡伟审 判 员  陈 敏人民陪审员  王德才二〇一六年六月一日书 记 员  刘禹良
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保325号申请人张存喜，男，1954年02月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人朱庚鹏，男，1982年07月27日出生，汉族，住滕州市。申请人张存喜与被申请人朱庚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月1日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人朱庚鹏驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送���之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年六月一日书记员 王秀芹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4210号罪犯沈友军，男，1991年12月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，小学毕业，住贵州省黄平县，现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)金义刑初字第1215号刑事判决，以罪犯沈友军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈友军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯沈友军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度、2015年度获得监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈友军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈友军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈友军准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年六月六日书记员陈秀锋
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执626号之一申请执行人徐金法。委托代理人程幸福，浙江律师事务所律师。被执行人杜素英。被执行人张红霞。被执行人浙江紫宸家用饰品有限公司，住所地绍兴市。法定代表人张红霞。原告徐金法与被告杜素英、张红霞、浙江紫宸家用饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）绍越商初字第2439号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告杜素英应归还原告徐金法借款180万元并支付相应利息及违约金，同时支付原告为实现债权而支出的律师费70000元；被告张红霞、浙江紫宸家用饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多；经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;经向辖区车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记；已查封被执行人张红霞名下位于柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）5幢4室、碧水苑西区办公楼413、415、419、420房产，上述房产均系轮候查封，故无法处置;同时查封被执行人杜素英名下位于柯桥区笛扬路1103号1幢206室房产一处。后申请执行人向本院提出申请,认为本案正在协商中,可暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执626号执行案件本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一六年六月二十五日书 记 员  ＸＸ宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初2183号原告常州丰溢机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业园区。法定代表人黄建东，该公司董事长。委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告江阴市锡湖节能科技有限公司，住所地江阴市长泾镇后巷开发区砻坊里3-9号。法定代表人张利，该公司总经理。原告常州丰溢机械有限公司（以下简称常州丰溢公司）诉被告江阴市锡湖节能科技有限公司（以下简称江阴锡湖公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逸独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告常州丰溢公司的委托代理人聂扬到庭参加诉讼，被告江阴锡湖公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常州丰溢公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供4-726C整体风机等设备，被告支付货款。2013年1月至2014年5月期间，原告按被告的要求陆续向被告供货价值350195元，并开具增值税票据八张，被告已付货款227560元，余款122635元之间至今未予支付，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立刻给付原告货款122635元；本案的诉讼费用由被告承担。被告江阴锡湖公司未应诉。经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供4-726C整体风机等设备，被告支付货款。2013年至2014年间，原告共计向被告发货350195元，并全额开具增值税票据，后被告仅支付货款227560元，余款122635元至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告向本院提交的买卖合同传真件、增值税票据原件、送货单及当事人在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间系定作合同法律关系。被告结欠原告货款货款122635元，有原告提供的增值税票据、送货单、合同为凭，该款应予支付。被告江阴锡湖公司经本院传票传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市锡湖节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州丰溢机械有限公司货款122635元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、保全费1220元，共计2596元，由被告江阴市锡湖节能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  王逸二〇一六年六月一日书记员  王英
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初4953号原告韩洁崎，居民。委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告焦永红，居民。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩洁崎撤回起诉。案件受理费16465元已减半收取8232.50元，由原告负担。审 判 长  杨旭东人民陪审员  王祝生人民陪审员  王桂林二〇一六年六月二十八日书 记 员  李泽阳附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（以下略）
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初743号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。法定代表人：朱玉南，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。被告：张明良。被告：王土花。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告张明良、被告王土花追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告张明良立即支付原告代垫款项120371.31元，并偿付违约金10103.51元（暂计至2016年1月15日，此后按每日万分之六标准计至付清日止)；2、判令被告王土花承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月19日，被告张明良通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告张明良选购车辆为宝马BMW7201SL轿车一辆，整车价格为人民币469628元，首付款141628元，余款由被告张明良通过原告向银行申请贷款。被告张明良根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告张明良提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告张明良若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告张明良同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告张明良还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同日，被告张明良与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）以及原告签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定延安支行同意向被告张明良提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为328000元。分期期限为三年，即36期；分期付款手续费为30996元，被告张明良采取按月分期等额支付方式于每期偿还分期付款金额及手续费。此外，原告自愿为被告张明良就主合同项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。其被担保的债权范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于被告张明良办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金以及被告应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权与担保权利而发生的费用。无论债权银行对主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否由被告自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权银行均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任等。上述合同签订生效后，被告张明良除履行了部分还款义务外，一直拖欠贷款本息未付。为此，原告作为担保人自2015年4月30日起至2015年12月21日止，先后9次代被告张明良垫付款项共计人民币120371.31元。原告经向被告张明良催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张明良向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫付款本金人民币120371.31元，偿付违约金10103.51元（暂计算至2016年1月15日止，此后以120371.31元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2708元，由被告张明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一六年六月一日代书 记员  袁小莉
江苏省盱眙县人民法院发文稿纸文书种类盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0830刑初380号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人孙某，劳务人员。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被盱眙县公安局取保候审，2016年5月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年5月25日经本院决定继续对其取保候审。辩护人薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年3月13日7时许，被告人孙某驾驶苏H×××××重型普通货车沿盱眙县开发区东方大道由北向南行驶，因对前方路面情况疏于观察未确保安全通行，致使车辆撞到正在道路上清理渣土的被害人胡某，造成胡某受伤，后于2016年4月17日死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。案发后，被告人孙某主动报警并留在现场等候处理。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙某供认起诉书指控的事实。辩护人辩护意见认为，被告人孙某案发后有自首情节，归案后认罪态度较好，且积极赔偿，建议法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，2016年3月13日7时许，被告人孙某驾驶苏H×××××重型普通货车沿盱眙县太和街道东方大道由北向南行驶，因对前方路面情况疏于观察未确保安全通行，致使车辆撞到正在道路上清理渣土的被害人胡某，造成胡某受伤，后于2016年4月17日死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。案发后，被告人孙某主动报警，归案后如实供述了肇事的事实。另查，本案在审理过程中，被告人孙某与被害方达成和解协议，并履行了约定的款项，取得了被害方谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、郭某的证言，盱眙县公安局指挥中心出具的电话记录查询单，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，交通事故预付款凭证，发破案经过，刑事和解协议书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙某与被害方达成和解协议，履行了约定款项，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽代理审判员  蒋莹莹人民陪审员  晏祥春二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初465号原告:张万军，男，汉族，住呼图壁县。被告：王前明，男，汉族，住呼图壁县。委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。原告张万军与被告王前明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员宋媛媛适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张万军、被告王前明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员连波担任审判长，与代理审判员宋媛媛、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告张万军、被告王前明及其委托代理人徐峥燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万军诉称，2015年8月4日，原告与被告签订装修协议，由原告为被告装修位于呼图壁县二十里店镇四工村三队的平方一套，约定装修工程款总价款为40000元，现工程已完工，被告仅支付部分装修款，尚欠24200元未付，现原告请求判令被告给付装修余款24100。被告王前明辩称：原告为我装修房屋是事实，我已向原告支付了37000元的装修款，但是原告却未按约定装修完毕，不同意支付装修款。原告针对其诉讼主张向本院提供以下证据：装修协议1份、房屋增加工程量清单1份，证明被告拖欠原告装修款24100元。经质证，被告对于装饰装修合同真实性认可，对于增加工程量清单三性均不认可，提出增加的工程量是原告免费制作且原告未完成装修工程。被告王前明为支持其抗辩意见，提交以下证据：证人李艳娟出庭证言、证人韩永强出庭证言、证人王祥平出庭证言、收条1份、中国工商银行电子银行回单2份，壁纸收条1份，证明原告未装修完毕、被告自行购买壁纸支出4500元，被告向原告支付37000元装修款的事实。经质证，原告对收条、电子银行回单、证人李艳娟、王祥平的出庭证言真实性认可，提出该回单是被告向其支付另一套房屋的装修款，证人所述价格过高；因原告对上述证据的真实性认可，本院予以确认；对证人韩永强的出庭证言、壁纸收条不认可，本院结合其他证据综合认定。根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2015年8月5日，原、被告签订了《装修协议》，由原告为被告装修位于呼图壁县二十里店镇四工村的平房一套，工程总价为40000元。被告于2015年8月8日支付原告20000元，后分别于8月27日以李艳娟的银行卡以电子转账的形式向原告支付7000元、于9月30日支付10000元。在装修过程中，原告为被告增加小衣柜1个、套装门1套、墙面护角3个、2张桌子。因被告未支付收尾的装修款，原告未给被告安装推拉门、大理石，未贴踢脚线，未制作电视柜。双方在合同中约定，如增加工程项目，双方另议价格，对于增加的项目，原、被告并未对约定的工程协议价格。本案的争议焦点:被告是否应向原告支付装修款？本院认为，原被告之间系装饰装修合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。原、被告签订装修协议，对装修工程的内容、付款方式、工程总造价等进行了约定。其中，合同第十五条载明，“如增加工程项目，双方另议价格”，本案中，原告提出增加部分工程，未提交证据证实该部分系双方协商，被告对此也未予认可，称增加工程系原告赠送，本院对该部分费用不予支持。被告提出已向原告支付装修款37000元的意见，本院认为，根据双方当事人的陈述，原告称被告向其支付20000元装修款的事实无异议，但被告分别于8月27日、9月30日向其交付共计17000元装修款，该笔款项并非涉案房屋装修款。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当就其提出的上述意见提交证据，因原告未提供证据证实其主张，其应当承担不利后果。故本院确认被告已向原告支付涉案房屋装修款为37000元。被告辩称原告未将壁纸工程完工，故由其购买壁纸及雇佣他人贴壁纸的抗辩意见，因仅有证人韩永强的证言及收条而无其他证据相佐，本院对该抗辩意见不予采信。原告称因被告未支付装修尾款，故未将工程完工，并认可被告自行雇佣他人安装推拉门、大理石。被告称为完成下余工程量另支出6700元，与未付装修款相互折抵后，被告不应再支付原告装修款，并提供证人证言及收据，对其辩解意见本院予以采信。综上，对原告主张被告支付剩余装修款24100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张万军的诉讼请求。案件受理费406元，邮寄送达费88.8元，合计496.8元，由原告张万军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  连 波代理审判员  宋媛媛人民陪审员  于敏芳二〇一六年六月十五日书 记 员  尹 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4228号原告朱恒军。委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告昆山百老汇商务酒店有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市开发区长江中路9号。法定代表人李桂珍,该公司董事长。委托代理人江建芬，该公司员工。原告朱恒军与被告昆山百老汇商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱恒军委托代理人平彩堂、被告昆山百老汇商务酒店有限公司委托代理人江建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒军诉称：原告于2014年9月27日进入被告工作，公司未能足额支付工资，因公司经营状况欠佳，原告于2014年12月31日离职，多次讨要工资无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的工资15961.81元；二、诉讼费用由被告承担。被告昆山百老汇商务酒店有限公司答辩称：确实欠那么多。经审理查明：原告于2014年9月27日进入被告处工作，后因被告无法继续经营，且被告未能及时支付原告工资，双方于2014年12月31日解除劳动关系。离职前被告尚拖欠原告2014年9月至12月的工资15961.81元，现未支付。另查明：原告于2016年1月28日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。该委于2016年3月9日作出昆劳人仲案字[2016]第5188号裁决，以仲裁请求时自解除劳动合同时起算已超出一年的仲裁时效为由驳回其申诉请求。再查明：审理中，原告对于被告解除劳动合同系由于拖欠工资这一理由以及拖欠被告工资的数额、仲裁裁决书均表示无异议。以上事实由仲裁裁决书、辞职申请表以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告已建立劳动关系，被告应当按照法律规定足额支付劳动报酬。被告作为用人单位未能及时足额支付劳动报酬，原告据此解除与被告的劳动关系于法有据，本院予以支持，因此被告应当按照法律规定向原告支付工资，被告对于拖欠原告工资的事实以及金额无异议，本院予以认定，金额为15961.81元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：被告昆山百老汇商务酒店有限公司支付原告朱恒军工资15961.81元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山百老汇商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  狄毅琼二〇一六年六月一日书 记 员  王筱倩
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2414号原告垫江县三耀建材厂，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道保合村*组，注册号500231600182336。经营者梁建秋，该厂负责人。被告余泽明，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告垫江县三耀建材厂诉被告余泽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员黄先才适用简易程于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告垫江县三耀建材厂的经营者梁建秋到庭参加了诉讼，被告余泽明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫江县三耀建材厂诉称，被告余泽明于2013至2014年期间在我处购买涂料后，于2015年2月12日与我厂进行结算，被告向我厂出具39800元的欠条一张，约定于2015年5月30日前全部付清。2015年5月31日被告委托案外人张敏代为支付了20000元涂料款，尚欠19800元没有支付，经我多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告余泽明支付欠款19800元，并承担本案的诉讼费用。被告余泽明未作答辩。经审理查明，被告余泽明于2013至2014年期间在原告垫江县三耀建材厂购买涂料，于2015年2月12日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到三耀建材公司（梁平）材料款39800元，大写叁万玖仟捌佰元正，于2015年5月30日前全部付清，欠款人余泽明，51232219720215****，盛世华都B4-1002号，2015年2月12日”。2015年5月31日，案外人张敏代被告余泽明支付了20000元涂料款，并在欠条中载明：“已付贰万元(20000.00元)，下欠壹万玖千捌百元正（19800.00元）最迟6月底支付……”。约定时间到期后原告多次催收欠款无果，特诉至法院，请求法院判令被告余泽明支付欠款19800元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告余泽明向原告购货并结算账务后所出据的欠条系其真实意思表示，合法有效。原、被告双方债权债务关系明确。案外人张敏代被告余泽明支付了20000元材料款后被告尚欠原告货款19800元，被告理应按欠条约定按时支付剩余货款，而被告未按时支付货款的行为系违约行为，故原告垫江县三耀建材厂要求被告余泽明支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告余泽明在本判决书发生法律效力后10日内支付原告垫江县三耀建材厂欠款19800元。如果被告余泽明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取147.5元，由被告余泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黄先才二〇一六年六月二十八日书记员  李俊锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初90号原告阚延芳，女，1954年3月14日生，汉族。原告李汝程，男，1952年1月31日生，汉族。两原告共同委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。被告李智欣，男，1979年12月26日生，汉族。被告邵洁，女，1979年6月1日生，回族。委托代理人邵为强，男，1951年2月23日生，回族。原告阚延芳、原告李汝程与被告李智欣、被告邵洁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚延芳及李汝程共同委托代理人李小亮、被告李智欣、被告邵洁委托代理人邵为强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚延芳、李汝程诉称，二原告系夫妻关系，被告一为二原告之子。被告一和被告二于2003年11月18日结婚，2006年6月9日生有一子。由于住房困难，2010年4月1日，被告一向政府申请经济适用房，2013年1月获批购买68.74平方米经济适用房，暂定总价为303831元。二被告收入均不高，2010年4月1日申请经济适用房时三口之家的月均收入只有2419元，基本生活无法保障，一直靠二原告补贴。好不容易申请下来的经济适用房不能不买，两原告只好将退休金、一辈子积蓄拿了出来，又东拼西凑，共计31万元，借给二被告。并且，整个经济适用房购买事宜几乎都是二原告操办。2013年1月20日，原告二向开发商账户支付购房首付款151915.5元。2013年5月14日，被告一与开发商签订《经济适用房买卖契约》，根据房屋实际面积计算，房屋总价确定为301267.2元。2014年6月，办理银行贷款，因银行贷款金额必须为整数，原告一汇款9351.7元至开发商账户。此后，二原告与儿媳妇、被告二多次协商办理商业贷款，未果。无奈之下，2014年10月29日，原告二又汇出14万元至开发商账户。以上事实，在2015年7月22日在贵院受理的二被告离婚诉讼中，二被告均予以认可。二原告向二被告催告借款多次均未果。为了维护合法权益，二原告特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即归还二原告31万元借款及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告李智欣辩称，对原告起诉无异议。被告邵洁辩称，对借条及31万元数额有异议，2015年9月3日秦淮区法院判决本人与被告李智欣不离婚，现与被告李智欣夫妻关系无法维持下去，被告李智欣已离家4年。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告李智欣系两原告之子，两被告于2003年11月18日登记结婚，2008年4月1日协议离婚，2009年12月15日复婚至今。2013年1月15日被告李智欣于绿城房地产集团南京有限公司签订《经济适用住房缴款通知》，确定由被告李智欣申购保障房，核定总价为303831元，面积为68.74平方，保障人口三人。2013年1月20日被告李智欣向原告阚延芳出具借条一份，载明：今借阚延芳人民币叁拾壹万元整用于购买经济适用房。当日原告阚延芳向绿城房地产集团南京有限公司通过工商银行存入“李智欣购房款”151915.50元。2010年4月1日被告李智欣以其本人及被告邵洁、其子李捷三人名义向南京市住房保障办公室申请经济适用住房。2014年4月26日原告阚延芳通过交通银行向绿城房地产集团南京有限公司转账9000元，通过农业银行向该公司转账351.70元。2014年5月29日被告李智欣于绿城房地产集团南京有限公司签订《经济适用住房买卖契约》一份，约定由被告李智欣购买*片***苑*幢*单元****室经济适用房。约定，房款为301267.20元。2014年10月29日原告李汝程通过上海浦东发展银行为该经济适用房转账汇款140000元。2015年8月24日开庭审理中被告李智欣陈述经济适用房是2009年离婚之后申请的，但申请表显示时间为2010年4月1日，上面的签字也不是其本人所签，被告邵洁代理人提供证据证明经济适用房是婚姻存续申请的，是夫妻共同财产。被告邵洁陈述“对于整个买卖房屋的过程我不清楚，我没有出房款，当时原告一家人是瞒着我去申请房屋”。被告李智欣陈述“房产证至今没有办，现在可以办理，只是因为要还原告父母的债务”。2015年9月3日南京市秦淮区人民法院对被告李智欣诉被告邵洁离婚纠纷一案判决不准离婚。以上事实，有借条、南京市住房保障申请表、工商银行现金存款凭证、南京市经济适用住房买卖契约、（2015）秦民初字第3922号民事判决书及开庭笔录、交通银行账户交易明细、上海浦东发展银行业务凭证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告李智欣在申购经济适用房时，其与被告邵洁系夫妻关系，一家三口月总收入仅为2419元，两被告并无经济能力交付购房款。被告李智欣婚内以一家三口名义向南京市住房保障办公室申请经济适用住房，该房产涉及被告邵洁相应权益。被告李智欣在无经济能力支付购房款时，向两原告借款符合通常生活习惯，且有两原告与被告李智欣借条可以作为双方具备借贷合意的证据。两原告通过银行取款、存款、转账等行为支付购房款与被告李智欣申购经济适用房所需房款数额基本一致，本院依法确认实际借款数额为301267.20元。在被告李智欣与两原告之间达成借贷合意之后，两原告实际又为被告李智欣交付了相应借款，即使被告邵洁对上述借款经过可能并不知晓，但不影响本案借款关系的成立和实际履行。两原告将借款借予被告李智欣用于购买岱山经济适用房，该债务发生与两被告婚姻存续期间，且该经济适用房系按两被告一家三口政策申购并用于两被告婚内家庭生活，故该经济适用房属于两被告夫妻共同财产，该房产上所附债务亦属于两被告共同债务，依法应由两被告承担共同还款责任。两原告主张的借款利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。考虑到两被告经济能力现状，本院酌情确定两被告还款期限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项之规定，判决如下：被告李智欣应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告阚延芳、李汝程偿还借款301267.20元及利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告邵洁对该共同债务（借款及利息）承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5950元由被告李智欣负担，被告邵洁对该费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 长  田 强人民陪审员  邓汉成人民陪审员  郭素琴二〇一六年六月二十八日见习书记员  池 艳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初1058号原告许某，农民。委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告邢某，农民。原告许某与被告邢某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告邢某经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：我与被告于2006年在外打工时相识，2007年8月开始同居生活。双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育二子。由于双方性格差异较大，共同生活期间双方经常因琐事发生争吵，感情逐渐破裂。被告于几年前就离家出走，经多方寻找，至今下落不明。故提起诉讼，请求依法判令双方之子许宗光、许宗耀由我抚养，抚养费自理。被告邢某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告许某与被告邢某于2006年在外打工时相识，2007年8月开始同居生活。双方按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育二子。同居后双方因家庭生活琐事时常吵打，被告于2015年离家出走，至今下落不明。故原告提起诉讼，请求依法判令双方之子由原告抚养，抚养费自理。另查明，原、被告之子现一直随原告许某共同生活。庭审中，原告许某主张被告邢某无个人财产，双方无共同财产，亦无共同债权、债务。上述事实，有当事人的庭审陈述、常住人口登记卡、出生医学证明、睢宁县魏集镇草庙村村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方未经政府办理结婚登记即以夫妻名义同居生活是非法的，其婚姻关系不受法律保护。根据婚姻法的相关规定，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。由于被告邢某下落不明，不能亲自抚养孩子，加之许宗光、许宗耀一直跟随原告许某居住生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益，经对原、被告抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为双方之子由原告许某抚养为宜。关于被告邢某个人财产及双方共同财产问题，鉴于原告主张双方同居后无共同财产，亦无共同债权、债务，被告如有异议，可以另行向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产。被告邢某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告双方之子由原告许某抚养，抚养费自理。案件受理费240元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  武 震人民陪审员  刘小申二〇一六年六月二十八日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3371号原告鲁永平，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告鲁永平与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0113民初3371号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁永平委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永平诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资2373元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年2月25日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资2373元及赔偿金2373元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资2373元及赔偿金2373元。被告欧贝尔家俱厂未作答辩。经审理查明：2015年11月12日，被告欧贝尔家俱厂负责人王余出具欠条载明欠原告鲁永平工资2373元。因被告欧贝尔家俱厂未支付上述工资，原告鲁永平于2016年1月14日向劳动监察大队投诉，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告鲁永平于同年2月25日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资2373元及赔偿金2373元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告鲁永平遂诉请如上。另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。以上事实，有原告鲁永平当庭陈述、证人彭德军出庭证言及原告鲁永平提交的劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。本院认为，被告欧贝尔家俱厂负责人王余已将拖欠原告鲁永平的劳动报酬在工资表上予以确定，该工资表具有欠条性质，原告鲁永平的诉求并不涉及劳动关系其他争议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告欧贝尔家俱厂应当支付原告鲁永平工资2373元。原告鲁永平未举示被告欧贝尔家俱厂应当支付赔偿金2373元的证据，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告巴南区欧贝尔家俱厂于本判决生效之日起15日内支付原告鲁永平工资2373元；二、驳回原告鲁永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 景
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。负责人：王财，行长。委托代理人：邹丽，该公司职工。被告：鲜先伟，男，汉族，生于1992年8月1日，住四川省营山县。被告：候松，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省营山县。被告：何瑜，男，汉族，生于1995年8月11日，住四川省营山县。被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省营山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告鲜先伟、候松、何瑜、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人邹丽到庭参加了诉讼，被告鲜先伟、候松、何瑜、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山邮政储蓄银行诉称：被告何瑜、鲜先伟、候松于2014年4月13日向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年4月27日何瑜、鲜先伟、候松与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。鲜先伟因采购商品向原告申请借款，并于2014年4月17日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100,000元，年利率15.66％，借款期限自2014年4月17日至2016年4月17日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年4月17日给鲜先伟提供了借款。鲜先伟从2015年1月17日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金90006.02元。现被告何瑜、候松、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令解除原告与被告鲜先伟间签订的《小额联保借款合同》，由被告鲜先伟偿还原告单位的借款本金90006.02元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告何瑜、候松、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告鲜先伟、何瑜、候松、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：在2014年4月13日，被告鲜先伟、候松、何瑜向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年4月17日,被告鲜先伟、候松、何瑜与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为鲜先伟的担保人，并对鲜先伟贷款本息承担连带保证责任。2014年4月14日，被告鲜先伟向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年4月17日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告鲜先伟（作为乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为：5199927Q11404582878901），合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年4月至2016年4月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告鲜先伟从2015年1月17日，未按照合同约定还本付息,现欠本金90006.01元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。本院认为：被告鲜先伟向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭，从2015年1月17日，被告鲜先伟下欠借款本金及利息未按照合同约定偿还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告鲜先伟、何瑜、候松签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为联保小组的担保人，原告请求被告何瑜、候松、罗志华对鲜先伟的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付保全费及实现债权的相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。原告营山邮政储蓄银行与被告鲜先伟于2014年4月14日签订的小额借款合同（合同编号为：5199927Q11404582878901）于2016年4月14日已到期，就不存在合同解除问题。根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。保全费原告没有提供证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告鲜先伟间签订的《小额联保借款合同》（合同编号为：5199927Q11404582878901）二、被告鲜先伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金90006.02元及利息（利息以90006.02元为基数，从2015年1月17日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。二、被告何瑜、候松、罗志华对被告鲜先伟的借款本息承担担保责任，连带偿还被告鲜先伟所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向鲜先伟追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告鲜先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一六年六月一日书 记 员  宋元洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初228号原告：阿山，男，1978年7月14日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场2队**号。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告阿山因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告阿山委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告阿山诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系阿山等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、阿山等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认阿山等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，阿山无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与阿山无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，阿山认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，阿山诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回阿山的诉讼请求。经审理查明，阿山系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括阿山）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告阿山不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，阿山对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但阿山未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告阿山的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告阿山的起诉。本案案件受理费50元（阿山已预交），由本院退还原告阿山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁17刑更756号罪犯张某某。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一四年十二月三日，山东省东明县人民法院作出(2014)东刑一初字第141号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人张某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年6月30日起至2016年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛代理审判员  井 慧人民陪审员  梁书贵二〇一六年六月三十日书 记 员  陈俊昂
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1304执500号申请执行人梁晓亮，男，汉族，生于1975年7月4日，住四川省南充市高坪区。委托代理人（特别授权）杜伯成。被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初371号民事调解书，于2016年5月27日向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行存款人民币65000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡浪涛二〇一六年六月一日书记员  程 军