wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第4174号原告王建华（曾用名王健华），男，住肥城市。委托代理人孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。委托代理人张瑞坤，山东桃都律师事务所律师。被告张文玲，女，住肥城市。被告于庆涛，男，住肥城市。原告王建华与被告张文玲、于庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人孙衍梅到庭参加了诉讼，被告张文玲、于庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华诉称，被告张文玲2014年8月1日之前，多次向原告借款，后于2014年8月1日向原告出具借据，口头约定月息1.5%。被告于庆涛与被告张文玲系夫妻关系，应承担连带清偿责任。后原告多次催要，被告以经济拮据为由拖延不还。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算至归还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告张文玲未做答辩。被告于庆涛未作答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告张文玲向原告王建华出具借条，载明：“借条今借到王健华现金陆万元整小写60000借款人：张文玲2014年8月1日”。后原告多次向被告催要未果，2015年12月24日，原告诉来本院。另查明，被告张文玲、于庆涛原系夫妻关系两被告于2003年A月BB日登记结婚，于2014年X月XX日在肥城市民政局协议离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本案在审理过程中，原告王建华陈述，2013年5月，被告张文玲向原告借款2万元，2013年10月，被告张文玲向原告借款2万元，2014年8月1日，被告张文玲再次向原告借款2万元，被告张文玲将原借条收回，向原告更换了6万元的新借条。以上借款均是在原告白庄矿宿舍原告蛋糕房中，以现金方式交付被告张文玲。以上事实，有原告的陈述，借条原件，户籍证明，结婚登记审查处理结果、离婚协议书复印件及当事人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告张文玲向原告借款6万元，并提交借条予以证实。原告主张上述借款通过现金方式交付，结合原告提交的借条、交易习惯以及原告陈述，能够认定原告所诉借款已完成交付。原告主张被告张文玲偿还6万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文玲与被告于庆涛系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因双方对借款期限内未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张利息自起诉之日起即2015年12月24日，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文玲、于庆涛自本判决生效之日起十日内，偿还原告王建华借款本金6万元；二、被告张文玲、于庆涛自本判决生效之日起十日内，支付原告王建华借款利息（本金6万元自2015年12月24日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张文玲、于庆涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 燕代理审判员  邢全玲人民陪审员  张承山二〇一六年六月二十二日书 记 员  郎 平
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初813号原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。原告崔宝弟（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告申请公开2015年12月16日周三领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。市政府作出复议决定的内容不是原告行政复议申请书的请求事项和要解决的内容。故请求法院依法确认朝信公开﹝2015﹞第276号-答《政府信息公开申请答复告知书》无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府京政复字﹝2016﹞第208号《行政复议决定书》无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年12月16日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告崔宝弟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告崔宝弟。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年六月二十九日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书晋08**民初203号原告：张俊霞，女，1988��12月15日出生，汉族。被告：王秋霞，女，1985年6月23日出生，汉族。原告张俊霞与被告王秋霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张俊霞、被告王秋霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月22日下午其丈夫王才驾驶二轮摩托车在寺坡村路段与被告驾驶的二轮电动车相撞，致其受伤，住院27天，花费4万余元。该事故经责任认定：被告王秋霞承担主要责任，原告丈夫王才承担次要责任。现起诉要求被告承担医疗费、误工费、护理费等4万元。举证期限内，原告向本院提交如下证据材料：事故责任认定书一份，拟证明被告应对其损害承担责任的情况；入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据各一份（均为复印件），门诊收费票据五份，拟证明其产生的医疗费等情况。被告辩称，发生交通事故属实，但原告乘坐的车辆在距其三、四米的地方就摔倒了，两车并未相撞，故对原告的损失不应承担赔偿责任。被告未在举证期限内提供证据材料。庭审质证中，被告对原告提供证据的真实性无异议，但表示对事故责任认定有异议，也不清楚原告具体花费情况。经审理查明：2015年10月22日16时许，被告王秋霞驾驶二轮电动车沿风霞口到寺坡村路段由南向北行驶，行至寺坡村路段，绕行路面凹陷时，驶入逆行路面，同时由北向南由原告丈夫王才驾驶的晋MLU8**二轮摩托车（乘坐张俊霞、王妙涵）采取制动措施时，车辆倒地，造成王才、张俊霞、王妙涵受伤，两车受损。该事故经平陆县公安局交警大队以平公交认字（2015）第00127号道路交通事故认定书认定：王秋霞承担主要责任，王才承担次要责任，张俊霞及女儿王妙涵无责任。事故发生后，原告张俊霞被立即送往平陆县人民医院门诊检查，门诊花费832.46元，当日转往三门峡市中心医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、硬膜外血肿、头皮血肿、颌面部外伤，住院27天，于2015年11月18日出院，花费医疗费34192.97元，新农合补偿支付10633.99元。本院认为：原告丈夫驾驶二轮摩托车与被告驾驶二轮电动车在寺坡路段发生交通的事故已经平陆公安交警大队作出事故责任认定，被告负主要责任，被告未在法定期限内对该认定书提出书面复核申请，故其��在事故责任认定书认定的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失具体计算为：医疗费24391.44元；误工费80元27天＝2160元；护理费80元27天＝2160元；住院伙食补助费30元27天＝810元；营养费20元27天＝540元，交通费因原告未提供证据证实，本院无法支持。上述费用合计30061.44元。根据交通事故认定的责任，被告应承担30061.4470%＝21043.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王秋霞在判决生效后十日内赔偿原告张俊霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计21043.01元。案件受理费400元，由原告承担190元，被告承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  胡彩萍代理审判员  贾小菊二〇一六年六月十二日书 记 员  范家玮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终264号上诉人（原审原告）辛建平。委托代理人顾正强，上海市力帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人陈锡伦，该区区长。委托代理人金秋红，该区政府工作人员。委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人辛建平因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，辛建平于2002年4月6日就其所有的拥宪村朱巷3号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》。辛建平认为对上述房屋的征地拆迁违法，提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。辛建平于2002年与拆迁人已签订补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，辛建平再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用上诉人辛建平上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人辛建平已于2002年与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，并已实际履行完毕，辛建平已实际处分了自己的权益。在此情况下，辛建平再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回辛建平的起诉正确。综上，上诉人辛建平的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月十五日书 记 员 张家松
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1482民初1059号原告朱某某，女，���族，住禹城市。委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法务工作者。被告孙某甲，男，汉族，住禹城市。原告朱某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及代理人韩斌，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称原、被告2004年相识，2008年4月18日结婚登记，2008年3月初10举行结婚仪式。2008年10月18日婚生一子孙某乙。婚后经常因家庭琐事发生矛盾，2016年2月与被告分居。夫妻感情已经破裂，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告孙某甲辩称，开庭时心情激动，考虑不周，表示同意离婚。庭审后考虑这些年夫妻感情，还有年幼的孩子，和好有望，为孩子的成长教育，不同意离婚。审理查明，原、���告相识不久，2008年4月18日结婚登记，2008年3月初10举行结婚仪式。2008年10月18日婚生一子孙某乙。双方因家庭生活琐事发生矛盾，于2016年2月分居生活。原告以感情破裂提出离婚，被告认为夫妻感情并未破裂不同意离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有孩子。双方应珍惜已建成的家庭，相互谅解，为孩子的成长教育，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某某与被告孙某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  昝建民二〇一六年六月十四日书记员  李 娜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执恢44号申请执行人吴兆瑞，男，1955年10月9日出生，汉族，市民，住本县。被执行人陶锦金，男，1958年10月1日出生，汉族，市民，住本县。申请执行人吴兆瑞与被执行人陶锦金民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2011）阜益民初字第0040号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）阜益民初字第0040号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  曹礼坤执行员  唐将军执行员  韩建伟二〇一六年六月二十七日书记员  曹 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3663号罪犯果倩，女，1984年8月15日出生，汉族，出生地吉林省长春市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年2月25日作出(2009)皇刑初字第68号刑事判决，以被告人果倩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月18日作出(2009)沈刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯果倩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯果倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯果倩获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯果倩��有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯果倩减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年6月4日起至2016年7月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0302行审9号申请执行人萍乡市环境保护局。法定代表人何义萍。被申请执行人张长许。申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2015年9月2日向被申请执行人送达（萍）环听告【2015】44号行政处罚事先（听证）告知书，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2015年9月22日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2015】29号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处罚35000元，并告知其诉权。2016年5月16日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2016】06号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出《萍）环行罚字【2015】29号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（萍）环行罚字【2015】29号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡剑平审 判 员  朱司萍审 判 员  张建萍二〇一六年六月二十八日代理书记员  林 俊
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初919号原告常海龙，男，汉族，被告刘宝平，男，汉族，本院在审理原告常海龙与被告刘宝平运输合同纠纷一案中,原告常海龙传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费900元，减半交纳450元，由原告常海龙负担。代理审判员  曹林富二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘睿智
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第617号罪犯李超，男，1990年6月15日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇牛背村委会牛背村***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2014年2月7日作出(2013)红中刑二终字第160号刑事判决，以被告人李超犯参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月26日起至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执249号之二申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。被执行人黄加圆，男，1984年10月21日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴先桃，女，1986年6月19日出生，汉族，住晋江市。申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人黄加圆、吴先桃计划生育行政非诉纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）晋执审字第391号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，均查无财产可供执行。因被执行人查无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张安腾审 判 员  黄东来代理审判员  吴水泉二〇一六年六月二十三日书 记 员  关 恒
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1603民初473号原告陈廷菊，女，汉族，生于1969年11月24日，住四川省广安市前锋区。委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。（特别授权）被告四川广安天阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建设路88号。法定代表人刘明生，该公司董事长。本院在审理原告陈廷菊诉被告四川广安天阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告陈廷菊于2016年6月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈廷菊撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  王明建二〇一六年六月二十三日书记员  杜海燕
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执183-2号申请执行人：周村老陈农资服务部。住所地：淄博市周村区。被执行人：梅新军，淄博市周村区。被执行人：肖秀琴，淄博市周村区。本院在执行申请执行人周村老陈农资服务部与被执行人梅新军、肖秀琴买卖合同合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项8800.00元，已支付4217.00元，未执行4583.00元，案件受理费及诉讼保全费、执行费已按规定缴纳。现查明被执行人梅新军、肖秀琴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：终结对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一六年六月十七日书记员  丁 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终1664号上诉人(原审被告)刘四臣，住哈尔滨市双城区。委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。委托代理人康双花，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）刘四坤，住哈尔滨市双城区。上诉人刘四臣因与被上诉人刘四坤侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院(2015)双民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。一审认定：刘四坤与刘四臣系兄弟关系，刘四坤在家中排行老七，刘四臣在家中排行老五。刘四坤的户籍登记地为民志村，刘四臣的户籍登记地为民发村，近几年两村已合并为民康村，故双方的举证均加盖民康村公章。诉争的7亩承包地座落在民志村，地块名称为梯田地。2014年前该承包地由刘四坤经营耕种多年，粮补由刘四坤领取。2015年该承包地由刘四臣耕种。刘四坤诉称：1998年二轮土地承包时，刘四坤分得承包地7亩，但刘四坤当时没在家，村委会误将刘四坤名字写成刘四臣。从1998年起该承包地一直由刘四坤经营耕种。2015年春季农村承包地确权时，刘四臣得知该承包地是刘四臣的名字，便强行耕种该承包地，故诉至法院要求刘四臣返还7亩承包地。刘四臣辩称：刘四臣于1998年在民志村分得承包地7亩，耕种了两、三年后，2000年以后委托刘四坤耕种。2015年刘四臣耕种的是自己的承包地，并没有侵权。一审认为：诉争的耕地坐落在民志村，而刘四臣系民发村村民，无权在民志村取得承包地，民志村的7亩承包地土地台帐登记在刘四臣名下，民发村的4亩承包地却登记在刘四坤名下，加上刘四坤、刘四臣家中兄弟较多姓名容易混淆，可认为土地台帐有误。结合刘四坤对诉争的7亩承包地经营耕种时间较长，并一直领取粮补以及证人证言的内容，可依法认定为刘四坤对该承包地具有承包经营权。另外，在向双方送达开庭传票时发现，刘四坤与其年迈的母亲共同生活，其母亲的晚年生活亦应得到保障，故刘四臣强行耕种的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。据此判决：刘四臣将坐落在五家镇民志村的7亩承包地（地块名称：梯田地）交由刘四坤经营管理，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由刘四臣负担。刘四臣不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定争议土地的实际承包经营权人为刘四坤证据不足，且于法无据。另外，一审法院部分事实认定错误，对证据的论述相互矛盾，在采信理由方面过于牵强。原审适用简易程序审理程序违法,村委会承包土地台账,记载争议地块是刘四臣,刘四臣与村委会之间处于承包合同关系,没有被确认无效或解除的情况下,一审法院认定构成侵权不成立。刘四坤二审答辩表示同意一审判决。二审审理中，双方当事人均未举示新的证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：刘四坤户籍登记地为民志村，本案争议7亩承包地坐落在民志村，且2015年前一直由刘四坤耕种并领取粮补。虽然民志村土地台账登记为刘四臣，但根据土地承发包原则，刘四臣并非民志村经济组织成员，无权分得民志村承包地，结合民发村4亩承包地登记在刘四坤名下的事实，刘四臣在土地未经确权的情况下，以对7亩承包地享有承包经营权为由抢种土地，没有事实和法律依据，原审判令刘四臣将争议土地返还并无不当，本院予以维持。刘四臣上诉主张对争议7亩承包地享有承包经营权，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘四臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  刘 军代理审判员  杨 波二〇一六年六月四日书 记 员  吴浩松
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执226号申请执行人袁晓雅被执行人陈荣明本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月一日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初4086号原告：北京富金锋恒隆道路养护有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村。法定代表人：张富，董事长。委托诉讼代理人：董永。委托诉讼代理人：张连全。被告：刘旭。原告北京富金锋恒隆道路养护有限公司（以下简称富金锋公司）诉被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。富金锋公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，富金锋公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京富金锋恒隆道路养护有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京富金锋恒隆道路养护有限公司负担（已交纳）。审 判 长  田雪姣人民陪审员  叶 宏人民陪审员  郑淑琴二〇一六年六月十二日书 记 员  臧 晨
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执30号申请执行人：申凤霞，女，1975年11月8日出生，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。申凤霞依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资5203元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初2421号原告陈正宝。委托代理人张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。被告敬占军。被告杜凤传。被告陈正勇。原告陈正宝与敬占军、杜凤传、陈正勇买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈正宝撤回起诉。案件受理费收取5480元，由原告陈正宝负担。审判员  宋明华二〇一六年六月八日书记员  龚钰婷
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执661号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人于某某，现住扶余县。扶余市人民法院于2014年10月29日作出（2012）扶民初字第2935号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2935号民事调解书书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年六月二十日书记员  杜亚坤
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初824号原告陈娟，女，1968年3月29日出生，汉族，住长乐市，委托代理人陈声梁、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。被告潘炳坤，男，1954年8月8日出生，汉族，住长乐市。被告陈宝娇，女，1955年4月25日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告陈娟与被告潘炳坤、陈宝娇民间借贷纠纷一案中，原告陈娟于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘炳坤名下的在福州澳美加体育设备工程有限公司（注册号／统一社会信用代码9135010475737774XN）的股权（货币出资10.75万元），并已提供等额现金担保。本院认为，原告陈娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封被告潘炳坤名下的在福州澳美加体育设备工程有限公司的股权（货币出资10.75万元），查封期限三年。保全申请费1075元，由原告陈娟负担。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前发书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林平建二〇一六年六月一日书记员  周 飞主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)陵执字第515号申请执行人孟凡信。被执行人刘俊华、马营枝。本院在执行申请执行人孟凡信申请执行被执行人刘俊华等健康权纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）陵民初394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  窦林超二〇一六年六月二十一日书记员  张成兵
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3177号之一申请执行人深圳市德彩光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路18号第一栋1-3层，组织机构代码79661402—3。法定代表人徐陈爱。被执行人武冈大酒店有限公司，住所地湖南省武冈市武强北路，组织机构代码59546799—5。法定代表人黎顺长。申请执行人深圳市德彩光电有限公司与被执行人武冈大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武冈大酒店有限公司的银行存款(以人民币57665元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶仕平二〇一六年六月二十日书记员  杨 南第1页共2页
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初167号公诉机关中江县人民检察院。被告人代某，男，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日、2016年6月6日被中江县公安局及本院取保候审。中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员彭巍出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2016年4月2日中午，被告人代某在其朋友唐某某家中吃午饭时，饮了二两左右白酒。14时许，被告人代某驾驶车牌号为川AB61**小型轿车经s106线从中江县广福镇向中江县城方向行驶。当日15时30分许，当车行至s106线中江县龙台镇菱角村1组路段时，撞倒被害人刘某某，造成被害人刘某某受伤的交通事故。民警在处警过程中发现被告人代某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：被告人代某血样中检出乙醇，浓度为91.6mg/100ml。为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等相应的证据材料，认为被告人代某违反道路交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。被告人代某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2016年4月2日中午，被告人代某在其朋友唐某某家中饮酒后于当日14时许，驾驶车牌号为川AB61**小型轿车经s106线从中江县广福镇向中江县城方向行驶，行至s106线中江县龙台镇菱角村1组路段时，将被害人刘某某撞倒，造成被害人刘某某受伤的交通事故。经他人报警，公安民警赶到现场，发现被告人代某涉嫌危险驾驶，遂对其抽取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送“代某”血样中检出乙醇，浓度为91.6mg/100ml。另查明，案发后，被告人代某与被害人刘某某达成了赔偿协议，并已按协议履行，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记表、接处警登记表、现场检查笔录、照片、立案决定书、案件来源及犯罪嫌疑人代某归案情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇检验委托合同、取保候审决定书，四川华大司法鉴定所血醇检验报告书，鉴定结论通知书，被害人刘某某的陈述及病情证明，证人证言，被告人代某的供述，交通事故谅解协议书，户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，在审理中能自愿认罪、认罚，可对其从轻处罚。其积极与被害人协商赔偿事宜，达成了赔偿协议并已按协议履行，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，考虑到被告人代某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周芙蓉二〇一六年六月十六日书记员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民初339号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托代理人：高瑜，山东智宇律师事务所律师。委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。被告:莱阳市团旺镇家和兴超市。住所地:莱阳市。经营者:刑曙波。本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告莱阳市团旺镇家和兴超市侵害著作权纠纷案一案中，原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  孙 强二〇一六年六月二十七日书 记 员  任静静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41380号本院立案二庭。被执行人李春娥。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初43218号民事判决书,本院于2016年6月27日向被执行人李春娥发出执行通知书,责令被执行人李春娥履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:冻结被执行人李春娥银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  韩雪二〇一六年六月二十九日书 记 员  张娜
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1986号原告梁冬艳。被告四川艺新建筑装饰有限公司，住所地成都市武侯区广福桥北街8号5-8号，组织机构代码79216440-8。法定代表人马德华，总经理。委托代理人黄娇，四川三目律师事务所律师。原告梁冬艳与被告四川艺新建筑装饰有限公司（以下简称艺新公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。2016年5月24日，依法由代理审判员王月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁冬艳，被告艺新公司的委托代理人黄娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冬艳诉称，2013年12月，被告与原告签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告承揽原告位于德阳市区春天印象A栋1单元20楼8号房屋的装修工程，工程造价19400元，工期75天（2013年12月28日-2014年4月3日）。在施工过程中，由于被告的原因工期一拖再拖，于2014年7月交付房屋，延期交付87天。2014年9月，房屋交付使用两月后，出现卫生间防潮处理不当致相邻房间严重潮湿、发霉等质量问题，原告多次向被告提出维修请求，均未得到妥善解决。因房屋装修质量问题长期久拖不决，原告于2015年12月12日自行进行了维修。为维护原告自身合法权益，请求判令：1.被告支付延误工期违约金3375元、装修维修费4815元，误工、住宿等损失6092元，共计14282元；2.被告承担本案诉讼费。被告艺新公司辩称，延误工期的违约金不予认可，根据合同规定，特定情况可以顺延工期；原告放弃了保修权的，原告没有配合验收并且没有交清余款；住宿损失和误工不予认可。经审理查明，2013年12月，原告梁冬艳（甲方）与被告艺新公司（乙方）签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点为春天印象A栋1单元20楼8号，面积为72平方米，工程造价为19400元。工期为75天，开工日期为2013年12月28日，竣工日期为2014年4月3日。对于工期延误的约定为对于工程量变化或设计变更造成的竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。工程验收和保修的约定为乙方应提前两天通知甲方参加各阶段验收，各阶段验收合格后应填写工程验收单。若甲方接受到通知后，未按时参加验收，乙方有权停工等待，由此给乙方造成的工期延误及其他损失均由甲方承担。竣工验收合格并结清工程余款后，乙方向甲方办理移交手续，并填写工程保修单。工程款支付方式为甲方分三次将工程款付清，第一次于合同签订之日支付工程款11640元，第二次于隐蔽工程验收后3日内支付工程款6790元，第三次于竣工验收合格后4日内支付工程款970元。工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。工程保修期从竣工验收之日计算，保修期为二年。庭审中，原、被告双方一致认可，合同签订后2013年12月29日，原告梁冬艳向被告艺新公司支付了第一期工程款8640元；2013年12月21日原告向被告支付了1000元；2014年3月19日原告向被告支付了装修工程款3000元。在装修过程中，原、被告双方一致同意对装修工程进行变化，但至今对工程未进行结算。2014年5月5日，被告艺新公司雇请德阳市佳丽洁清洁服务有限公司对本案房屋进行保洁。2014年8月6日，原告梁冬艳入住本案房屋后卫生间出现渗水问题，但双方就维修未达成一致意见，后原告梁冬艳自行找人进行维修，花费装修费4665元。以上事实，有当事人陈述、装饰装修工程施工合同、原创室内设计方案、收据等证据予以证实。本院认为，原告梁冬艳与被告艺新公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。关于主张的延误工期违约金，本院认为根据原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同载明“对于工程量变化或设计变更造成的竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。”原、被告双方一致认可对装修工程量进行变化，而后未对经变更装修工程的工期进行约定，故对于原告因装修工期延误要求支付违约金的主张本院不予支持。关于装修维修费问题。被告艺新公司抗辩称合同约定工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利，故原告没有配合验收及未交清余款系原告自动放弃了放弃保修及维修权利。但被告所举证据不能证明系被告艺新公司通知原告对其装修工程进行验收，故被告的抗辩本院不予采信。因此，被告未能免除其对本案房屋的保修义务，而本案房屋卫生间经装修后出现渗水问题，双方就维修未达成一致意见，后原告梁冬艳自行找人进行维修花费维修费4665元，理应获得赔偿。关于误工、住宿损失问题。原告梁冬艳所举证据未能证明系被告艺新公司未履行维修义务产生的实际直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，判决如下：一、被告四川艺新建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁冬艳支付维修费4665元；二、驳回原告梁冬艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费79元，由被告四川艺新建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。代理审判员 王 月二〇一六年六月十三日书 记 员 周维莲
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执132号之二申请执行人陈建忠，男，生于1971年12月25日，汉族。被执行人徐正东，男，生于1969年6月19日，汉族。本院在执行眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第753号陈建忠与徐正东提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：徐正东欠陈建忠各项损失费用71205.60元及执行费、诉讼费、迟延履行利息，被执行人徐正东定于2016年5月30日支付申请执行人陈建忠40000元（已当庭支付），于2016年9月20日前将包含诉讼费、执行费的余款全部付清，陈建忠自愿放弃迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第753号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 哲二〇一六年六月十三日书记员 徐俪娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第5165号申请执行人丹阳市吉祥汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥。法定代表人郭祥富，厂长。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被执行人江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市芳草路888号。法定代表人贡杰，经理。申请执行人丹阳市吉祥汽车配件厂与被执行人江苏东日建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年4月22日作出的（2014）丹后商初字第0055号民事调解书已经发生法律效力：一、被告江苏东日建业有限公司于2015年4月27日支付原告丹阳市吉祥汽车配件厂违约金80万元；二、被告江苏东日建业有限公司2015年4月27日向原告丹阳市吉祥汽车配件厂开具630万元的建筑业统一发票，若需要开发票的金额超过630万元，应当由被告负责配合开票，超过630万元发票部分的税金由原告承担；三、原告丹阳市吉祥汽车配件厂将验收竣工资料分批交付给被告江苏东日建业有限公司后，由被告于接受到竣工验收资料的7日内负责将相关资料盖章签字并交付原告；四、被告曾赔偿给原告的质量赔偿款，原告是否用于维修与被告无关，将来工程若出现质量问题也与被告无关；五、原、被告双方再无所涉。案件受理费减半收取5900元，保全费3520元，合计9420元，由原告负担4710元，由被告负担4710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江苏东日建业有限公司发出了执行通知书，要求其按法律文书的规定履行义务。被执行人派代理人与申请执行人进行了协调，但是具体交付手续问题上存有争议，未能达成一致意见，且有待于进一步协商。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但双方在执行交付的具体问题上未能达成一致意见，且有待进一步协调。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹后商初字第0055号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤二〇一六年六月十五日书记员  项 宜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓嗣洲，湖南省永兴县高亭信用社职工。委托代理人：邓雪芳，湖南省永兴县财政所职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建凤，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘阳波，郴州市建设集团有限责任公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪芬，湖南省永兴县复合乡人民政府退休干部。系刘阳波之父。再审申请人邓嗣洲、周建凤因与被申请人刘洪芬、刘阳波返还财产纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓嗣洲申请再审称：1、原审认定的主要事实缺乏证据证明。自己不认识被申请人刘阳波、刘洪芬，从未与二人签订土地转让协议和分房协议。刘阳波、刘洪芬不具备本案原告资格。2、原审认定的刘阳波、刘洪芬提供的五人购地合同复印件系伪造。3、原审适用法律错误。请求依法撤销原判，驳回刘阳波、刘洪芬的诉讼请求。周建凤申请再审称：1、郴州市北湖区人民法院（2009）郴民一初字第771号判决已生效。刘阳波、刘洪芬以同一事实再次起诉，原审作出新的不同判决不当，应当维持前一个已经发生法律效力的判决。2、二审审判组织不合法，应该回避的审判人员没有回避。3、原判认定基本事实缺乏证据，本案争议的房屋系周建凤一个人出资建房，房屋产权证属于周建凤。周建凤没有与刘阳波、刘洪芬签订任何合同。4、原审适用法律错误，五人购地合同系伪造。请求依法撤销原判，驳回刘阳波、刘洪芬的诉讼请求。刘洪芬、刘阳波答辩称：1、2006年11月11日签订的土地转让协议真实有效，刘洪芬已经按照约定支付了全部购地款。2、2007年8月17日的分房协议真实合法，双方共同建房的事实有足够证据予以支持。刘洪芬、刘阳已实际占有约定房屋并装修入住。3、2004年5月31日的五人购地合同系从邓嗣洲处复印而来，不是刘洪芬、刘阳波伪造。请求驳回邓嗣洲、周建凤的再审申请。本院认为：再审申请人邓嗣洲与再审申请人周建凤原系夫妻。1999年12月13日，两人在永兴县高亭乡人民政府协议离婚。1998年9月19日,周建凤、案外人邓凤英在郴州市土地拍卖会上从郴州市经济技术开发区管委会处认购了万华路南侧、光华学校西侧的262.5平方米底商住宅用地。2004年5月31日，由于用地规划调整，经协商，上述用地从该宗地中另行置换262.5平方米，并将面积调整到300平方米。增加的37.5平方米按照1800每平米的价格进行出让，共计6.75万元。同年5月31日，合同签订以后，周建凤缴纳了土地差额款5万元。2005年11月28日，邓嗣洲、王礼青、王礼英共同缴纳土地差额款1.75万元。同年12月26日，郴州市人民政府、郴州市国土资源局就上述用地颁发郴国用（2005）第621号《国有土地使用权证》，该证登记的权利人为邓嗣洲一人，上述土地至今仍登记在邓嗣洲一人名下。2006年底，涉案房屋以邓嗣洲的名义报建，2008年上半年工程完工，共建成四间九层的住房一栋。房屋建好后，刘阳波、刘洪芬实际占有该房屋的门面104号、夹层202号、住房302号和502号，并于2008年装修入住。2008年4月15日，邓嗣洲、周建凤与案外人黄武平签订《售房协议》将902号房作价147150元出售给黄武平。2010年2月3日，该902号房办理了产权登记，所有权人为黄武平、共有人为李淑芳。因刘洪芬、刘阳波对该147150元售房款主张一半权利，故与邓嗣洲、周建凤发生本案纠纷。本案纠纷所涉的郴州市北湖区人民法院（2009）郴北民一初字第771号民事生效判决和郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第197号民事生效判决，均确认了以下两个关键事实：1、2006年11月11日，刘洪芬代刘阳波（乙方）与邓嗣洲（甲方）签订了《土地转让协议》。邓嗣洲将郴州市经济技术开发区万华城商业广场北面步行街临街拍卖地50平方米转让给刘阳波。该协议约定：一、甲方将位于开发区万华商业广场北对面拍卖地块东临邓嗣洲用地，南临万华商业城北面步行街，西临王月英、王礼英用地，北临小区道路的50平方米地块转让给乙方.二、地块作价13.8万元整。前面已办的手续，甲方已交的费用乙方不再承担。以后的一切费用由乙方自己负责，签字生效一次性付清地款。甲方转让给乙方50平方米地的地证是邓嗣洲的名字，其过户手续及各项任何税、费由乙方负责.甲方只协助办理，不再承担任何费用及其它任何责任。四，乙方与甲方属同一个单元，必须共同设计建设。签订协议当日，刘洪芬将50平方米土地转让款13.8万元支付给邓嗣洲。2、2007年8月17日，刘洪芬与邓嗣洲就房屋的分配事宜达成《协议书》。协议约定：“刘洪芬、邓嗣洲在郴州市开发区万华市场左边外合建100平方米楼房，门面与夹层按售地协议各归各所有。住房楼层共七层，一、三、五层归刘洪芬所有。二、四、六层归邓嗣洲所有，顶层七楼归刘洪芬、邓嗣洲共同所有，售楼后，钱两人均分。”郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第197号民事判决还确认：以上所指住宅楼的一、三、五层系实际所建房屋的302、502、702房，二、四、六层系实际所建房屋的402、602、802房，902房为顶层。再审申请人邓嗣洲、周建凤在郴州市北湖区人民法院审理（2009）郴北民一初字第771号案件时，答辩称是与刘阳波、刘洪芬合资建房，并在质证意见中承认刘洪芬已交建房款22万元。邓嗣洲在与刘阳波、刘洪芬之间的所有权确认纠纷案件和本案的再审申请书中均承认本案所涉的土地转让协议上的签名是其本人签署，亦认可已收取刘洪芬土地转让款13.8万元。邓嗣洲、周建凤在涉案房屋原产权证登记之日（2009年10月9日）以前，没有对涉案房屋登记为其二人共有这一现状向有关机关提出异议。土地使用权的权利人应以国土资源管理部门核准的登记为准，刘阳波和刘洪芬提供的五人购地合同（复印件）的真伪，不影响人民法院依据涉案土地在国土资源管理部门的登记情况对本案作出认定。因涉案土地自2005年12月26日起至今一直登记在邓嗣洲名下，故原审法院根据全案的证据和事实认定本案的土地转让协议和分房协议真实有效，并无不当。另查明，本案二审合议庭成员组成并无违反法律的情形。综上，再审申请人邓嗣洲称不认识刘阳波和刘洪芬，从未与其二人签订土地转让协议和分房协议，刘阳波和刘洪芬不具有原告资格；原审认定事实错误、适用法律不当等理由与本案事实不符。再审申请人周建凤称二审审判组织不合法；本案争议的房屋系周建凤一个人出资建房；原审适用法律错误等再审申请理由，亦与本案事实不符。故邓嗣洲、周建凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓嗣洲、周建凤的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年六月十二日书 记 员  李雪梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初3519号原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。法定代表人杨世玲，该公司总经理。委托代理人常津林，该公司职工。被告王国祥。本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告王国祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一六年六月十四日书 记 员  安文思
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执721号申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。被执行人：于关军，男，汉族，现住汶上县。被执行人：胡昌利，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：汪延军，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：唐海营，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：汪延青，男，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：张忠闲，男，汉族，农民，现住汶上县。申请执行人汶上县农村信用合作联社诉于关军、胡昌利、汪延军、唐海营、汪延青、张忠闲金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人于关军、胡昌利、汪延军、唐海营、汪延青、张忠闲金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一六年六月二十日书记员  张宣英
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1687号罪犯卢景扬，男，1986年11月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2014年3月7日作出(2014)佛三法刑初字第168号刑事判决，以被告人卢景扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯卢景扬在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢景扬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得改造积极分子；2016年2月获得记功；获得3个嘉奖；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢景扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢景扬予以减去有期徒刑十个月十六天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 朱 雯 偲
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初200号原告叶翔，男，生于1968年，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省巴中市巴州区。委托代理人郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告严昌林，男，生于1981年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人夏洪平，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。被告张美荣（系被告严昌林之妻），女，生于1973年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省巴中市巴州区。被告杨淇淋，男，生于1994年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。被告王浚艳（曾用名王春艳，系被告杨淇淋母亲），女，生于1972年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。被告马仕碧（系被告杨淇淋祖母），女，生于1950年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。委托（特别授权）代理人杨东山（系被告马仕碧长子），男，生于1970年，汉族，大学文化，巴中市中翔法律服务所法律工作者，住四川省巴中市巴州区。被告杨某某（系被告王浚艳之女），女，生于2012年，汉族，幼儿，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。法定代理人王浚艳（系被告杨某某母亲），女，生于1972年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。本院2016年1月11日立案受理原告叶翔诉被告严昌林、张美荣、杨淇淋、王浚艳民间借贷纠纷一案，2016年3月7日本院根据被告严昌林的申请依法追加了马仕碧、杨某某作为本案被告参加本案诉讼。依法由审判员蒋登银适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶翔及其委托代理人郑章元，被告严昌林的委托代理人夏洪平，被告杨淇淋、王浚艳，被告马仕碧的委托代理人杨东山，被告杨某某的法定代理人王浚艳到庭参加诉讼，被告张美荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告严昌林与被告杨淇淋父亲、王浚艳丈夫杨武系“亲家”关系。严昌林和杨武在共同经营巴中市巴州区副食品期间于2015年4月16日共同向我借现金20万元，约定按月支付利息6000元。严昌林、杨武借款后未按约定偿还该款本息，杨武于2015年10月病逝。2015年10月13日，被告杨淇淋在严昌林和杨武书立的借条上作为担保人签字，并书面承诺愿意代杨武履行还款义务。被告王浚艳系杨武之妻，有履行杨武生前债务的义务。被告张美荣系被告严昌林之妻，有偿还严昌林债务的义务。特起诉于人民法院，请求：1、判令被告共同偿还我的借款本金20万元及其约定之利息，并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。被告严昌林辩称：原告诉称2015年4月16日我和杨武共同借款20万元，约定月利率3分属实。但我和杨武各使用了该款10万元，我同意偿还原告的借款10万元之本息，另10万元我不同意承担连带清偿责任。另外，该借款约定之利率高出了法律规定的范围，高出的部分不应受到法律保护。被告张美荣未作答辩。被告杨淇淋、王浚艳辩称：1、借钱时我们不清楚，后来听杨武说这20万元是严昌林和杨武共同借的，各自使用了10万元，我们同意偿还原告的借款10万元之本息。2、借款以后，杨淇淋才作为担保人签字，该担保也只是对杨武的10万元予以担保。3、杨武死后，我们还未获得分文的财产继承权，请求原告对我们应承担的债务尽量宽限时间。被告马仕碧、杨某某辩称：我们作为杨武的法定继承人，自愿放弃对杨武生前的全部财产予以继承，所以我们不应承担杨武生前债务的清偿责任。经审理查明：被告严昌林与被告张美荣系夫妻关系；被告王浚艳与杨武结婚后育有一子一女，子杨淇淋、女杨某某；杨武父亲杨纯银早于2006年去世；2015年8月26日，杨武和王浚艳在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记并领取了离婚证书；2015年11月3日，杨武因病死亡。2015年4月16日，杨武和被告严昌林书立借条一张：“今借到叶翔现金人民币20万元，每月利息6000元，按月结清”。杨武和被告严昌林在该借条的共同借款人处签字、盖指纹予以确认。2015年10月13日，被告杨淇淋在该借条的担保人处签字，同时书面承诺：“我父亲杨武在叶翔处因经营借款，我愿意承担连带责任担保人。如果杨武没有履行还款义务，我将代替杨武履行还款义务，直至本息结清，绝不反悔。”同时查明，该借款的利息，已由杨武按约定结清至2015年8月底止。上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，借条，承诺及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为：原、被告对本案借款本金20万元、约定月利率3％无异议，本院予以确认。根据合同的相对性原则，严昌林、杨武应当共同清偿该借款20万元之本息。从该借款的借用时间和用途看，均是在杨武、王浚艳和严昌林、张美荣夫妻关系存续期间共同经营副食品生意过程中所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，杨武所借原告之款和严昌林所借原告之款均分别属于杨武和王浚艳及严昌林和张美荣的共同债务。鉴于杨武现已死亡，故杨武生前的该笔债务应当由被告王浚艳予以清偿。被告严昌林的该笔债务应当由被告严昌林和张美荣共同清偿。关于本案的利率问题。该利率虽有明确约定，但该约定超出了法律规定的范围，其超出部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利息应当按照年利率24％计息为宜。关于被告杨淇淋在本案中的担保责任问题。因被告杨淇淋于2015年10月13日在被告严昌林和杨武书立的借条担保人处签字认可，同时又向原告书面承诺愿意承担连带保证责任，如杨武没有履行还款义务，我将代替杨武履行还款义务。现杨武已经死亡，故被告杨淇淋应当承担本案被告王浚艳应当清偿的借款之连带保证责任。关于被告马仕碧、杨某某在本案中是否承担偿债责任的问题。被告马仕碧、杨某某虽系死者杨武的法定继承人，但明确表示放弃对杨武生前全部财产的继承权，故被告马仕碧、杨某某不承担本案的偿债责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、被告严昌林、张美荣、王浚艳在本判决生效之日共同偿清原告叶翔借款本金20万元及其资金利息。利息的计算方法：以20万元为本金基数，从2015年9月1日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告杨淇淋对被告王浚艳的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马仕碧、杨某某不承担本案的偿债责任。本案受理费4300元，由被告严昌林、张美荣、王浚艳共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  蒋登银二〇一六年六月十二日书记员  杜珊珊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执222号申请执行人任连荣，女，1984年4月5日出生。被执行人赵利，男，1983年4月18日出生。任连荣与赵利离婚纠纷一案，业经本院依法审理作出的(2015)丰民初字第09913号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告任连荣与被告赵利离婚；二、儿子赵宏睿由被告赵利抚养，原告任连荣每月给付赵宏睿抚养费一百元，自二〇一五年七月始至赵宏睿满十八周岁止；三、车牌号为×××号奥迪小汽车归被告赵利所有（已履行），被告赵利于二〇一五年十二月三十一日前给付原告任连荣人民币十五万元。四、案件受理费七十五元，由原告任连荣负担（已交纳）。权利人任连荣向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000元及利息，本院2016年1月8日已依法受理。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人赵利银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人赵利暂无财产可供立即执行，申请人任连荣亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵利暂无财产可供立即执行，申请人任连荣亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执字第222号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇审 判 员  徐斯博代理审判员  吕艳丽二〇一六年六月三十日书 记 员  李 强-2--1-
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0105执159号申请执行人方玉銮，男，汉族，1974年8月4日出生。被执行人禹立新，男。汉族，1971年7月13日出生。申请执行人方玉銮与被执行人禹立新买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第00091号民事判决书确定,被执行人禹立新向申请执行人方玉銮在判决生效后十日内支付货款130000元，承担违约金30000元。被执行人禹立新承担诉讼费5800元，保全费2020元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明，现被执行人名下无存款、车辆可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人方玉銮享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民二终字第00091号民事判决书的本次执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。审 判 长  马振羽审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一六年六月二十二日书 记 员  魏 溶附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执173号之二申请执行人郝瑞云，女，1977年7月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人樊玉秀，女，1950年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王振生，男，1945年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王剑，男，1976年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00108号民事判决书，责令被执行人樊玉秀、王振生、王剑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊玉秀、王振生、王剑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王剑有车牌号京Ｐ×××××宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王剑所有的车牌号京Ｐ×××××宝马牌小型汽车一辆。二、被执行人王剑负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述车辆查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年六月十五日书 记 员  李海波
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初60号原告：日照市大海水产有限公司。法定代表人：侯和用。委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：李兴敏，女。委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。原告日照市大海水产有限公司与被告李兴敏劳动争议纠纷一案与原告李兴敏与被告日照市大海水产有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单体瑾适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（被告）日照市大海水产有限公司的委托代理人李修根，被告（原告）李兴敏的委托代理人战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照市大海水产有限公司诉称：被告在原告处工作期间，原告严格按照法律规定履行义务，没有任何违约行为，未给被告缴纳社会保险是被告要求不交，故裁令给付经济补偿金没有依据，同时被告所要求的工资数额裁决不正确。请求依法判令原告不给付被告经济补偿金2500元、工资10000元；被告承担诉讼费用。被告李兴敏辩称：原告日照市大海水产有限公司未给被告李兴敏缴纳社会保险，不依法发放劳动报酬，应当支付经济补偿金并支付欠发的工资。经审理查明，李兴敏于2014年10月9日到日照市大海水产有限公司工作，双方未订立书面劳动合同，因扣发李兴敏工资、未依法为李兴敏缴纳社会保险等原因，李兴敏于2015年6月28日通知日照市大海水产有限公司解除劳动合同。日照市大海水产有限公司提供2014年10月至2015年1月份工资明细表，证明李兴敏2014年10月至11月份工资为2000元，之后李兴敏的工资为2400元，日照市大海水产有限公司主张2015年3月至6月份工资因公司效益不好而无法向劳动者支付。李兴敏认可该工资数额。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。据此，李兴敏的月均工资为2311元。李兴敏于2015年11月20日因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，该仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2015]第200号仲裁裁决书，裁决：一、日照市大海水产有限公司支付李兴敏经济补偿金2500元，2015年3月至6月份工资10000元，以上共计12500元；二、驳回李兴敏的其它申请请求。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资明细表等证据在卷为凭，能够作为认定本案事实的依据。本院认为：李兴敏于2014年10月9日到日照市大海水产有限公司工作，李兴敏于2015年6月28日通知日照市大海水产有限公司解除劳动合同。双方对劳动关系的建立及解除时间没有异议，本院予以确认。对李兴敏2015年3月至6月份工资尚未发放的事实本院予以确认，该四个月的工资日照市大海水产有限公司应予支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，未及时足额支付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，对李兴敏扣发工资经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，日照市大海水产有限公司辩称未缴纳社会保险是由李兴敏造成，但未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中日照市大海水产有限公司未向李兴敏及时足额支付劳动报酬且未为李兴敏缴纳社会保险费，李兴敏单方解除劳动合同符合法律规定，本院予以确认。李兴敏要求日照市大海水产有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。故李兴敏计算经济补偿金的年限应为一年，李兴敏应得经济补偿金为2311元（1月×2311元/月）。李兴敏主张的未签订书面劳动合同二倍工资方面，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向未签订书面劳动合同的劳动者支付的二倍工资,是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果,并非是劳动者提供劳动的对价给付,因此二倍工资不属于劳动报酬的范畴,具有惩罚性赔偿金的性质,劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，而应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，适用一年的仲裁时效，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，本案中李兴敏于2014年10月9日到日照市大海水产有限公司处工作，支付两倍工资的起算时间应为2014年11月9日，李兴敏于2015年11月20日申请仲裁，李兴敏请求日照市大海水产有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资未超过仲裁时效部分，本院予以支持，日照市大海水产有限公司应支付李兴敏2014年12月至2015年6月份的二倍工资未支付部分16800元（7月×2400元/月）。李兴敏主张的加班费方面，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中日照市大海水产有限公司提交的工资明细表中记载出勤天数表明李兴敏存在加班的情况，属于日照市大海水产有限公司的自认事实，因此李兴敏无需对加班事实再行举证。日照市大海水产有限公司仅提供2014年10月至2015年1月份的工资明细表，2014年10月份加班费为705.88元，2014年11月份加班费为1300元，2014年12月份加班费为834.78元，2015年1月份加班费为1090.9元，2015年2月至6月份的工资明细表及考勤表日照市大海水产有限公司应当提供而未提供，应当承担不利后果，从其已提供的工资明细表可以看出李兴敏连续每月都存在加班的事实，本院酌情认定每月休息天数为4天，据此2015年2月份加班费为960元，2015年3月份加班费为1090.9元，2015年4月份加班费为872.72元，2015年5月份加班费为1371.42元，2015年6月份加班费为872.72元。日照市大海水产有限公司应支付给李兴敏的加班费计9099.32元（705.88元+1300元+834.78元+1090.9元+960元+1090.9元+872.72元+1371.42元+872.72元），李兴敏主张5740元未超出法律规定，本院予以支持。李兴敏主张法定节假日加班工资2307元，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告日照市大海水产有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告日照市大海水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  单体瑾二〇一六年六月二十七日书 记 员  孙华稳
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏11行终89号上诉人（原审原告）胡翠英。委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市社会保险基金支付中心。住所地:镇江市运河路100号。法定代表人谈永康,该中心主任。委托代理人何钺，该中心工伤保险科科长。委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）镇江通华集装箱货运有限公司。住所地：镇江市润州区xxxxxxxxxx。法定代表人巫峰，该公司总经理。上诉人胡翠英因诉被上诉人江苏省镇江市社会保险基金支付中心、镇江通华集装箱货运有限公司不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润行初字第00057号行政判决，于2016年3月30日向本院提起上诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人胡翠英及其委托代理人吴振龙，被上诉人镇江市社会保险基金支付中心（以下简称支付中心）出庭应诉负责人方玉强、委托代理人何钺、胡强，被上诉人镇江通华集装箱货运有限公司（以下简称通华公司）的法定代表人巫峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告胡翠英之子李立新系第三人镇江通华货运集装箱有限公司的员工。2009年5月16日，李立新发生交通事故受伤，经医院抢救无效于2009年5月21日死亡。后第三人镇江通华货运集装箱有限公司一次性赔偿给原告、徐爱萍、李佳乐共四十万元。从2009年6月起，依照镇社险［2004］33号镇江市社会劳动保险基金管理中心发布的《关于下发工伤保险待遇支付办法的通知》的规定，被告镇江社会保险基金支付中心按季度结算李立新供养亲属抚恤金，并支付给第三人镇江通华货运集装箱有限公司代发。2015年9月28日原告起诉至法院，要求判令被告履行支付其抚恤金的法定职责。原审法院认为：《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，镇江市社会保险基金支付中心作为镇江市社会保险经办机构负责辖区内的工伤保险待遇支付工作。根据《关于下发工伤保险待遇支付办法的通知》规定，供养亲属抚恤金每季结算一次（由企业代发）。本案中，被告已经按照规定将供养亲属的抚恤金发放给第三人，被告已经履行了法定职责。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡翠英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡翠英负担。上诉人胡翠英上诉称：一审判决适用法律错误，根据《社会保险法》第八条规定，被上诉人具有发放社会保险待遇的职责，但一审判决明知被上诉人未正确履行该职责，却以被上诉人自行制定的规章制度，来确认被上诉人已履行了法定职责。而一审判决以被上诉人已将供养亲属的抚恤金发放给通华公司（而通华公司并未转交给胡翠英）来认定被上诉人已履行了法定职责是错误的，被上诉人应提交其作出行政行为的法律依据，而不是按照被上诉人自行制定的文件来认定。因此，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。被上诉人支付中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人根据有关法律规定履行法定职责，社会保险法是2011年生效实施，按照原来的待遇支付管理通知是依法有据的。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人通华公司的答辩意见同支付中心。上诉人胡翠英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实也均无异议。经审查，原审认证正确。根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：上诉人、徐爱萍（李立新的妻子）与被上诉人通华公司于2009年6月11日签订协议书一份，协议约定：通华公司给予李立新死亡安葬费、一次性工伤死亡补偿金、上诉人的赡养费、李立新之女李嘉乐的抚养费、李立新家属生活补助金共计40万元，李立新家属接受后，不以任何借口、理由向通华公司索取其他费用，且李立新家属在工伤死亡及保险公司的索赔和领款等均委托通华公司办理，同时将属于胡翠英、徐爱萍的权益全部转让给通华公司享有。本院认为：《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。支付中心作为镇江市社会保险经办机构负责辖区内的工伤保险待遇支付工作。本案中，胡翠英之子李立新20**年5月因发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。后通华公司一次性赔偿给胡翠英、徐爱萍、李佳乐共四十万元。支付中心根据申请人通华公司的申请，依照镇社险［2004］33号镇江市社会劳动保险基金管理中心发布的《关于下发工伤保险待遇支付办法的通知》的规定，从2009年6月起按季度结算李立新供养亲属抚恤金，并支付给通华公司代发，支付中心已经履行了法定职责。上诉人上诉认为，支付中心按照镇社险［2004］33号的规定支付供养亲属抚恤金属于适用法律错误，应当按照《社会保险法》的规定支付。因当时《社会保险法》并未施行，且《社会保险法》对如何支付，也没有明确规定，故支付中心将供养亲属抚恤金支付给申请人通华公司代发不违反法律、法规的规定。上诉人的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审法院判决驳回胡翠英请求判令镇江市社会保险基金支付中心支付其抚恤金的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。案件受理费50元，由上诉人胡翠英负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 英代理审判员  陈小娟代理审判员  吴兴浩二〇一六年六月三十日书 记 员  刘佳惠
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初303号原告刘宗秋，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人谈绪祥，男，区长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英健，男，北京市国土资源局大兴分局干部。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。委托代理人唐英健，男，北京市国土资源局大兴分局干部。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人孔祥森，男，镇长。委托代理人顾洪民，男，北京市大兴区魏善庄镇人民政府副镇长。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。原告刘宗秋（以下简称原告）要求确认被告北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对原告承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知原告该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日，被告在未按《征地补偿安置公示》标准与原告协商签订征地安置补偿协议，也未给原告承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，便安排魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收原告承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院：1、判决确认被告强制征收原告承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为��行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收原告土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收原告土地的行为，故原告起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回���依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宗秋的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刘宗秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年六月二十九日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1499号上诉人（原审被告）常州永盛新材料装备股份有限公司，住所地常州市潞城街道富民路268号。法定代表人蔡国强，该公司总经理。委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市安固线缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。法定代表人���中君，该公司董事长。委托代理人朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。上诉人常州永盛新材料装备股份有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人无锡市安固线缆有限公司（以下简称安固公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安固公司一审诉称：2014年10月至11月，永盛公司四次向其公司购买线缆，但仅支付了第一次货款，后三次货款合计66452元至今未付。要求永盛公司支付货款66452元并承担违约金13290.40元，诉讼费用由永盛公司承担。永盛公司一审辩称：其公司与安固公司之间不存在买卖合同关系，要求法院驳回安固公司的起诉。原审法院经审理查明：2014年10月16���，常州永盛包装有限公司向安固公司购买了金额为11000元的电线电缆，常州永盛包装有限公司的员工王大勇在安固公司提供的购销合同暨结算单的需方经办人处签名，该结算单违约部分载明：一方违约应承担另一方违约金，违约金按本合同总额的20%计算。安固公司送货后，常州永盛包装有限公司于同年10月31日支付了货款11000元，安固公司同时开具了相应金额的增值税专用发票。2014年11月10日、11月15日、11月17日，王大勇再次在安固公司出具的购销合同暨结算单上签名，金额分别为15700元、21480元、29272元，合计66452元。该结算单需方处载明为永盛包装，其余条款与2014年10月16日的结算单一致。又查明：2015年12月25日，常州永盛包装有限公司经工商行政部门核准，变更名称为永盛公司。原审中，安固公司称其公司按照王大勇的要求将货物送至永盛��司仓库，验收合格后由王大勇签收，因第一次永盛公司信誉良好，故在11月份连续供货三次。付款时王大勇要求其公司将结算单给他，由在永盛公司供货名录里的供货商开票，供货商将款项转给其公司。王大勇离职后业务由杨耀亭接手，其公司多次催款无果，名录单位圣安电缆有限公司告知永盛公司因供货单位与开票单位不一致，已经拒收发票。永盛公司称对收货事实不清楚，当时是以送货单位与开票单位不是同一家公司退单的。王大勇曾经是其公司的采购员，于2015年1月份自动离职，王大勇在送货单上的签字不能代表永盛公司，并非职务行为。上述事实，有购销合同暨结算单、增值税专用发票、记账回执及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：本案的争议焦点为王大勇在2014年11月10日、11月15日、11月17日的三次收货行为能否代表永盛公司。首先，根据2014年10月16日安固公司向永盛公司送货、收货及付款情况，可以确认当时王大勇为该笔业务的经办人员，永盛公司收货后于2014年10月31日支付了全部货款。其次，虽然永盛公司不认可以后三次的收货事实，但根据交易习惯，在间隔不到一个月的时间内，安固公司完全有理由相信永盛公司由王大勇联系购买电缆并收取货物，且该时间段内王大勇仍是永盛公司采购员。再次，双方均陈述到本案争议货款由名录供应商开票后被永盛公司退还，理由是送货单位与开票单位不一致，并未否认收到电缆的事实。最后，即使王大勇当时已无收货权限，但安固公司已尽到了出卖方的注意义务且不存在过失，永盛公司也未提供任何证据证明其抗辩意见。综上，王大勇已代表永盛公司收取了安固公司供应的电缆66452元。购销合同暨结算单中明确约定违约金按本合同总额的20%计算，现永盛公司逾期付款时间已近16个月，故安固公司主张违约金13290.40元，符合双方约定及法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：永盛公司于判决发生法律效力之日起10日内支付安固公司货款66452元，并承担违约金13290.40元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由永盛公司负担。该款已由安固公司垫付，永盛公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给安固公司。永盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其公司与安固公司都不是案涉合同的相对方，首先其公司从未与安固公司��接发生过买卖合同关系，因为除小额即时清结的采购外其公司只向名录中的供应商采购，并且订立书面合同，本案中其公司仅与戴华中有过一笔小额即时清结的采购，当时并未签订书面协议，直至本案诉讼其公司才看到有以戴华中为供方经办人的购销合同暨结算单。其次即便王大勇构成表见代理，当时也真有该四份合同而王大勇隐瞒未报，但从四合同来看相对方应为戴华中而非安固公司，在第一份即时清结的交易中安固公司仅是开票和收款单位而已，并不能得出安固公司是合同相对方。2、王大勇作为其公司员工与对方发生一笔即时清结的交易，其公司事后付款确认，也仅是事后追认行为，并不能构成表见代理，后来的三次交易没有证据证明王大勇的签名是基于其公司的授权，也不能因为有第一次交易的事后追认就以表见代理认定后续的交易行为其公司也必须追认��安固公司在订立后三份合同时没有开具发票，并且前面合同货款未付清后面还继续供货，可见安固公司是有严重过错的。故请求二审法院将本案发回重审，或查清事实后依法改判，本案一、二审诉讼费由安固公司承担。安固公司答辩称：虽然永盛公司在合同上没有盖章，但双方都有授权的经办人签名，在合同履行中双方都以行为表明对送货单的认可。王大勇是永盛公司的采购员，王大勇以永盛公司的名义与其公司在第一次交易时，永盛公司对其公司的交货予以认可并及时支付了货款，说明永盛公司认可王大勇的代理行为。其公司将后三次的货物送到永盛公司仓库，按照永盛公司的要求验收入库，王大勇签名确认，因此王大勇的行为构成表见代理。一审查明的事实，二审予以确认。二审中，戴华中到庭作证称：其是安固公司的销售人员，案涉四笔业务都是其与王大勇直接联系经办的，货物是其送到永盛公司仓库由王大勇代表永盛公司签收的。本案二审争议焦点与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据永盛公司与安固公司均确认的2014年10月16日第一次交易的事实，依据安固公司的购销合同暨结算单的形式和载明的内容与戴华中的证言，以及王大勇在2015年1月份以前还是永盛公司的采购员，可以认定安固公司主张发生在2014年11月10日、15日、17日的三次交易应为王大勇代表永盛公司所为。永盛公司虽对此持有异议，但未能进一步提供证据予以反驳，故永盛公司��出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由常州永盛新材料装备股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年六月十三日书 记 员  尹 慧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初1179号之一原告李战省，男，汉族，19678年5月3日生，住登封市。委托代理人刘营芳，女，汉族，1969年6月6日生，住登封市。委托代理人张俊杰，男，汉族，1963年3月15日生，住登封市。被告登封市住房和城乡建设局，住所地：登封市少林大道与守敬路交叉口西北角。法定代表人尚春和，系该局局长。委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。被告康占奇，男，汉族，1966年8月7日生，住登封市。委托代理人任进德，男，汉族，1965年3月23日生，住登封市。原告李战省诉被告登封市住房和城乡建设局、康占奇合同纠纷一案，本院在审理过程中因案情复杂，为了进一步查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨菊凤二〇一六年六月四日书记员  康 玄
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初4768号原告钱雨九，男，1969年6月1日生，住泰兴市。被告赵志军，男，1969年2月9日生，住泰兴市。本院在审理原告钱雨九与被告赵志愿军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱雨九撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员  万宁二〇一六年六月二十四日书记员  陈萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执字401号申请执行人马焕英，女，1950年3月18日，农民。被执行人李桂忠，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2305号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月18日立案执行，被执行人应承担债务6785元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第2305号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月三日书记员  王子增
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终306号上诉人(原审原告)李琳。被上诉人(原审被告)陕西电子杂志社，住所地西安市碑林区金花北路***号。法定代表人杨永辉，系该杂志社社长。上诉人李琳不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初1753号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人自1998年到被上诉人处工作至今，在被上诉人所在地西安市雁塔区维二街西段20102室工作了15年，上诉人在2012年搬至碑林区办公仅2年，由此证明本案上诉人劳动合同履行地和用人单位所在地均在雁塔区，综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市雁塔区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。经查，被上诉人陕西电子杂志社注册地址虽为西安市雁塔区维二街西段1幢2单元20102室，但其已于2012年4月搬迁至西安市碑林区金花北路176号，故本案用人单位所在地位于西安市碑林区金花北路176号。因上诉人分别在被上诉人原住所地和现住所地均工作过，故本案劳动合同履行地包括西安市雁塔区维二街西段1幢2单元20102室和西安市碑林区金花北路176号。因此，西安市雁塔区人民法院和西安市碑林区人民法院对本案均有管辖权。另查明，被上诉人已于2016年2月1日向西安市碑林区人民法院提起诉讼，立案时间在西安市雁塔区人民法院立案之前，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年××月××日书 记 员  陈 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终598号上诉人（原审被告）宿迁经济开发区钻石钱柜餐饮娱乐会所，住所地江苏省宿迁经济开发区。经营者陈小东。委托代理人王金，该会所员工。被上诉人（原审原告）钱柜企业股份有限公司，住所地台北市信义区。法定代表人练台生，该公司董事长。委托代理人胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。上诉人宿迁经济开发区钻石钱柜餐饮娱乐会所（以下简称钻石钱柜公司）因与被上诉人钱柜企业股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中知民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人钻石钱柜公司于2016年6月向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，钻石钱柜公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许钻石钱柜公司撤回上诉。二审案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由钻石钱柜公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  宋 峰二〇一六年六月十六日书 记 员  张一然
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初1569号原告刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人青桂平、王芊（实习），四川英特信联合律师事务所律师。被告廖伟，男，1986年7月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住址不详。被告苟思媛，女，1958年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现住址不详。被告ＸＸ海，男，1989年5月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住址不详。本院在审理原告刘广东诉被告廖伟、苟思媛、ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李波二〇一六年六月十五日书 记 员  饶霜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初5342号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。负责人ＸＸ，任职行长。委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所被告陈波，男，汉族，住胶州市。被告张芳，女，汉族，住胶州市。被告陈聚宁，男，汉族，住胶州市。被告陈聚亭，男，汉族，住胶州市。被告李金雨，男，汉族，住胶州市。被告刘敬鹏，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告陈波、张芳、陈聚宁、陈聚亭、李金雨、刘敬鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一六年六月二十七日书记员  李琪琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初980号原告：吕士平，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：刘国华，男，住吉林省舒兰市。原告吕士平诉被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕士平的委托代理人武景理到庭参加诉讼，被告刘国华经依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕士平诉称：2012年9月8日，被告刘国华家庭急需用钱，向原告借款人民币50000元，约定款于2012年12月8日还清，如还不上用轿车抵债，逾期后，被告没有履行偿还义务，并将轿车出售。原告多年来一直向被告索要，被告一直推托不还，现原告为维护自身合法权益提起告诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。被告刘国华缺席无答辩。经审理查明：被告于2012年9月8日向原告借款人民币50000元，并出具借据一枚，约定于2012年12月8日还清。被告未按照约定的期限归还借款。以上事实有原告陈述、借据、证人证言在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，其行为丧失了被告对原告主张的抗辩权，被告向原告借款并出具借据，双方之间存在合法有效的借贷关系，被告未按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告自2012���12月8日起给付逾期利息，因原、被告约定的给付期限为2012年12月8日，故本院将逾期利息的起算时间调整至自2012年12月9日起予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国华偿还原告吕士平借款本金50000元，并自2012年12月9日起至该笔借款付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息，此款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈秋实二〇一六年六月二十九日书 记 员  鞠秀丽