.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2016）新3124民初648号原告丁慎才，公民身份证号码×××，住泽普县。被告泽普县供排水公司，住所地：泽普县西大街11号，统一社会信用代码：×××。法定代表人牛永刚，系该公司经理。委托代理人杨朝虎，公民身份证号码×××，住泽普县。被告泽普县波斯喀木乡库其村村委会。负责人吐鲁洪赛买提，系村委会主任兼村支部书记。委托代理人买买提马木提，公民身份证号×××，住泽普县。原告丁慎才诉被告泽普县供排水公司、泽普县波斯喀木乡库其村村委会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁慎才，被告泽普县供排水公司的委托代理人杨朝虎，被告泽普县波斯喀木乡库其村村委会的委托代理人买买提马木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁慎才诉称：2014年6月份，我在库其村购买了托合提买提的房屋，因被告经营的供水管道位于泽普县波斯喀木乡库其村6组，离原告居住的房屋仅1.5米左右，两年来被告经营的供水管道长期漏水，原告找被告20多次，被告均推卸责任未尽到修缮义务，现地面已形成直径1米左右，深度40厘米的积水，导致原告的房屋损坏、出租给承租人300多平米的库房无法使用，为保护我的合法权益，现向法院起诉，要求：1、因被告经营的供水管道长期漏水，导致原告的房屋其结构损坏，现原告要求被告对原告房屋损坏部分尽到修缮义务；2、因被告经营的供水管道长期漏水，未尽到修缮义务，要求被告给付误工费3000元；3、因被告经营的供水管道长期积水，导致原告300多平方米的库房无法出租，两年损失1万元。并承担本案的诉讼费用。原告丁慎才为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、照片两张，证明原告的房屋受到损坏。经质证，被告泽普县供排水公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告泽普县供排水公司无关，不能证明该房屋损坏是被告造成的；被告泽普县波斯喀木乡库其村村委会对该组证据的真实性不认可，认为照片上的水坑系原告自己挖的，不能证明是村委会造成其损失。被告泽普县供排水公司辩称:1、本案涉案的自来水管道是村委会农民自建的，是归住户自己所有，村委会进行管理是按照相关规定收取水费，但该管道已经修建十几年，产生修缮费用应由原告承担；2、原告起诉我公司主体不适格，我公司不应承担赔偿责任；3、原告购买房屋的时候管道就漏水，应驳回原告的诉讼请求。被告泽普县供排水公司未提供任何证据。被告泽普县波斯喀木乡库其村村委会辩称：原告与托合提买提签订房屋买卖合同时没有通知村委会，原告没有经过任何部门的允许，占用马路自行修建了房屋，当时房屋门前的管道漏水，原告向村委会反映管道漏水情况，我村委会派人三次给原告进行无偿修理，管道漏水有可能是原告在修建房屋时搬运材料时货车压坏了水管。原告起诉我们村委会认为主体不适格，村委会专门安排人收取水费，并将收取的费用统一交到泽普县供排水公司，我村委会为此还免除了收取水费人员的义务工，如果漏水管道需要维修应该由泽普县供排水公司派人来维修，我村委村不承担赔偿责任。被告泽普县波斯喀木乡库其村村委会未提供任何证据。为查明本案事实，本案的办案人员与原、被告双方以及泽普县供排水公司维修工玉苏江阿不都塞买提、库其村委会收水费干部吐逊买买提等共同到达涉案地点位于泽普县库其村委会6组102号进行现场勘察并拍照，查明：本院对102房屋整体勘查拍照，原告丁慎才于2014年3月至4月期间在原房屋基础上加修宽1.2米左右的砖混结构的一面墙，加盖了顶棚，与101号和103号房屋对齐，该房屋面积约300平方米，系空房，长期无人居住，无水、电等设施，里面房屋的墙体及外墙的墙体下50公分左右有掉灰、墙壁起泡现象。路面没有积水，平整干燥，旧管道与房屋约有2米左右距离，大概修建于1998年，新管道与水渠约2米的距离，是2014年修建，旧管道不再供水使用。旧管道于2014年7月漏水，村委会派人维修了3次，供排水公司维修了2次，当时维修好之后管道的其他部位又出现漏水问题，旧管道于2016年5月20日修理完毕，不存在漏水现象。经质证，原、被告双方对照片及笔录的内容均无异议。上述证据经原、被告双方举证、质证，对证据分析如下：1、对原告提供的证据照片2张，两被告对真实性均有异议，原告提供照片用于证明其房屋受到损失，但经本院现场勘查后，地面干燥平整，没有水坑，该照片何时拍照，是否系原告的房屋无法查明，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年3月至4月期间，原告将位于泽普县波斯喀木乡库其村6组102号在原有房屋的基础上向路面扩充修建了一间房屋，与相邻的101、103号房屋对齐，2014年7月，房屋前距离约2米的旧水管漏水，原告向村委会反映后村委会派人进行了修缮3次，每次修缮后但旧管道其他部位又出现漏水现象，2016年原告将旧管道漏水情况反映给被告泽普县供排水公司，该公司派出维修工进行修缮2次，当时修缮后也出现管道的其他部位又再次漏水。双方多次交涉无果后，原告遂将泽普县供排水公司和泽普波斯喀木乡库其村委会诉至法院，以排除妨碍为由要求两被告因管道漏水对其房屋造成损坏部位尽到修缮义务；要求两被告赔偿误工费3000元；要求两被告因管道积水致使原告300㎡房屋无法出租，两被告赔偿两年的租金为10000元。另查明，本院于2016年6月3日去泽普县波斯喀木乡库其村6组102号进行现场勘查拍照，得知该房屋面积约300㎡，系空房，房内无任何设施，长期无人居住，里面房屋的墙体及外墙的墙体下50公分左右有掉灰、墙壁起泡现象。路面宽约2.5米，路面无积水，平整干燥，其中旧管道与房屋之间约2米左右，于1998年国家专项资金拨款修建并铺设到村民门前，村民自行接入到家中使用，该管道系铁质管道,由泽普县供排水公司委托村委会收取水费。新管道与水渠之间约2米距离，是2014年修建，系PVC材质，新管道使用后旧管道不再使用。102号房屋前旧管道于2014年7月漏水，该村村委会组织维修了3次，供排水公司维修了2次，当时维修好之后管道的其他部位又出现漏水问题，旧管道于2016年5月20日修理完毕，至今未出现漏水现象。本案争议的焦点1、原告是否系本案适格原告。关于原告是否系本案的适格原告问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告自称于2014年6月与他人托合提买提伊提签订了《房屋买卖合同》，将位于泽普县波斯喀木乡库其村6组102号房屋以17万元的价格购买，在庭审中，原告向法庭仅提交照片两张，用于证明其房屋前旧管道漏水造成其损失，未提供其他证据证明原告对涉案房屋享有所有权和使用权，也未提供该房屋的土地使用证、宅基地使用证等相关有效证件，无法证明原告丁慎才系涉案房屋合法的所有权人，因原告不是与本案有直接利害关系的公民，原告丁慎才不是本案适格原告，其要求被告停止侵权，排除妨害，不符合法律规定，不具备本案中的原告主体资格。本案争议的焦点2、原告的诉讼请求是否有法律依据；本案中，原告在审理中放弃了要求被告排除妨害的诉请，本院予以采纳。对原告要求两被告对房屋损坏部位进行修缮、赔偿误工费3000元及房屋未能出租产生的损失10000元，根据〈最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......”，庭审中，原告所述系其个人的一面之词，其未提供证据予以证明损失是客观存在，对原告要求的三项诉求，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持，其应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李慎才的诉讼请求。案件受理费126元，因适用简易程序减半收取63元，由原告李慎才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员兰保红二〇一六年六月二十三日书记员阿不都热合满江吐逊