wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市海陵区雅明达机械厂。住所地：江苏省泰州市海陵区东郊乡花园村。投资人：陈明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区城东街道花园村村民委员会。住所地：江苏省泰州市海陵区迎江桥北向东200米。法定代表人：蒋和山，该村委会主任。委托代理人：陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。泰州市海陵区雅明达机械厂（以下简称雅明达机械厂）因与泰州市海陵区城东街道花园村村民委员会（以下简称花园村村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第01022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雅明达机械厂申请再审称：其与被申请人经过多次协商，对租赁年限发生争议。申请人坚持租赁年限应从2000年起算至2012年止，拆迁补偿金额应为71769.60元。请求再审撤销一审、二审判决。花园村村委会提交意见称：雅明达机械厂未在明确规定的期限前搬离交房，所以不存在奖励的事项。再审申请人要求奖励补偿无依据。本院认为，雅明达机械厂与花园村村委会之间形成租赁合同关系，但在2012年花园村村委会发布《花园村森园路两侧集体房屋退租解约实施方案》（以下简称退租解约实施方案）前，双方约定的租赁期间届满，继而形成的租赁期限为不定期。退租解约实施方案针对包含雅明达机械厂在内的承租户提前搬离交房的时间，设置了相应的奖励办法，具体奖金计算办法为：承租户在2012年4月20日前搬离交房的，厂房：2011年年租金6（倍）（1+租金年限1%），承租户在2012年4月30日前搬离交房的，奖金计算办法：2011年年租金4（倍）（1+租金年限1%）；对于2012年5月1日后拒不搬离的承租户不给予任何补偿及奖励。雅明达机械厂要求花园村村委会支付71769.60元，即是根据“2011年年租金6（倍）（1+租金年限1%）”的计算方法计算得出的。适用该计算方法的前提应当是，雅明达机械厂于2012年4月20日前搬离交房。但是，雅明达机械厂作为承租人并未按这一期限搬离交房，而是直至花园村村委会提起诉讼并申请强制执行后，方于2014年2月15日将租赁房屋及土地交还。因此，雅明达机械厂依据退租解约实施方案中关于2012年4月20日前搬离交房的奖励办法，要求花园村村委会给付其71769.60元，并无事实和法律依据。综上，泰州市海陵区雅明达机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泰州市海陵区雅明达机械厂的再审申请。审 判 长  沈明磊代理审判员  王 成代理审判员  张 龑二〇一六年六月三日书 记 员  徐 瑾
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初253号原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人王志刚，该联社理事长。委托代理人白骏云，该联社风险管理部员工。特别授权代理。被告李翠梅，女，1986年12月12日生。被告李秀山，男，1954年8月15日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李翠梅、李秀山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云，被告李翠梅、李秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社诉称，被告李翠梅于2014年11月3日、11月9日、12月11日向原告借款80000元、6000元、4000元，借款用途为建房，三笔借款期限为一年，利息结清至2015年9月10日。借款逾期后，经原告催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款90000元及利息5900元（利息计算至2016年3月21日止，之后的利息随本清）。被告李翠梅、李秀山共同辩称，借款是事实，但现在没有一次性还款能力，希望与原告协商还款的时间，尽量筹钱还款。经审理查明，二被告系父女关系。2013年11月5日，被告李翠梅与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款用途为生产生活周转；借款额度有效期限内可申请使用的最高借款额度为玖万元整；使用期限自2013年11月5日起至2016年11月5日止；单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；还款方式为一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息，到期还本，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。签订合同的同日，被告李秀山向原告出具了共同还款承诺书，载明：借款人李翠梅申请贷款金额90000元，期限36个月，其自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺：本人自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕。借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任。当借款人的借款本息未能偿清之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。合同签订后，被告李翠梅于2014年11月3日、11月9日、12月11日向原告借款80000元、6000元、4000元，借款期限均为12个月，借款年利率均为9.3%。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，现欠原告借款90000元及利息5900元（利息计算至2016年3月21日）。上述事实有二被告身份证、常住人口登记卡，农户借款申请书，农户小额信用借款合同，共同还款承诺书，贷款凭证，个人逾期催收通知书，贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李翠梅签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李翠梅未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当偿还原告借款本息。被告李秀山以书面形式向原告出具的共同还款承诺书，原告未提出异议，保证合同成立，被告李秀山应当按照约定对被告李翠梅的借款本息承担连带还款责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李翠梅于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款90000元及利息5900元（利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告李秀山对上述债务承担连带还款责任。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告李翠梅、李秀山共同负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一六年六月三日书记员  李凤萍-1-
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0602刑初字215号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人贾某。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月14日被凉州区公安局刑事拘留，2016年2月5日经武威市凉州区人民检察院不批准逮捕，同年2月5日被凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2016)176号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月8日，被告人贾某以给被害人祁某某消除机动车违章扣分为由，骗取祁某某的信任，骗得祁某某4500元。同年12月18日，被告人贾某以给被害人祁某某购买机动车保险为由，骗得祁某某1400元。2015年12月30日，被告人贾某以给被害人王某某处理车辆违章记录为由，骗取王某某的信任，骗得王某某300元。被告人贾某先后诈骗作案三起，共计骗得6200元。案发后，贾某家属赔偿了祁某某、王某某的损失，取得了二人的谅解。上述事实有被害人陈述、收条及谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次骗取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾某在案发后积极退还全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其判处管制。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条之规定，判决如下：被告人贾某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于瑛人民陪审员樊生万人民陪审员李成文二〇一六年六月三日书记员 张             俊             庆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终666号上诉人（原审被告）大荔鸿鼎置业有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇洛滨大道西段。法定代表人李鸿江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人姚伟东，该公司总经理。上诉人大荔鸿鼎置业有限公司（以下简称鸿鼎公司）与被上诉人苏州中菱电梯有限公司（以下简称中菱公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中菱公司诉称：2014年4月1日，中菱公司与鸿鼎公司签订了电梯设备承揽合同一份，鸿鼎公司委托中菱公司为其定作乘客电梯2台，合同总标的为380000元。合同中，双方对产品质量及安装、付款方式及期限、违约责任等均作了明确约定。嗣后，中菱公司按约为鸿鼎公司制作并安装电梯完毕，于2014年11月5日经渭南市特种设备检验所检验合格后交付鸿鼎公司。但鸿鼎公司未按约支付电梯款，仅支付了240000元，尚余140000元未支付。为此，中菱公司曾多次催款未果，于2015年10月12日向鸿鼎公司发催款函，但鸿鼎公司仍未履行付款。中菱公司遂诉至法院，请求判令：1、鸿鼎公司立即给付电梯款140000元，并偿付逾期付款违约金23000元，二项共计163000元；2、本案诉讼费由鸿鼎公司承担。鸿鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告住所地在大荔县，合同履行地也是在鸿鼎公司的工地即大荔县，故被告住所地和合同履行地均不在原审法院管辖区域内，原审法院无权管辖。本案合同双方也未约定由原审法院管辖，故原审法院无权管辖。综上，请求将本案移送至大荔县人民法院审理。原审法院审查查明，2014年4月1日，中菱公司（承揽方、乙方）与鸿鼎公司（定作方、甲方）签订《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》一份，约定鸿鼎公司委托中菱公司定作电梯两台，总价380000元。该合同并约定了付款时间、金额及违约责任等。原审法院认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人在合同中并未约定管辖协议，也未明确约定合同履行地，而争议标的为鸿鼎公司给付电梯款，中菱公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因中菱公司所在地为江苏省苏州高新区即虎丘区，属该院管辖范围，故该院受理本案并无不当。鸿鼎公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回鸿鼎公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由鸿鼎公司承担。鸿鼎公司不服原裁定，向本院提起上诉称：合同明确约定中菱公司负责将设备运输至鸿鼎公司工地现场，中菱公司负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。鸿鼎公司验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。上述约定即为对合同履行地的约定，原审法院认为双方未约定合同履行地是错误的。双方约定的合同履行地在大荔县，鸿鼎公司的住所地也在大荔县，故本案应移送大荔县人民法院审理。二审经审查查明，双方签订的《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》中，第三条约定中菱公司负责将设备运输至鸿鼎公司工地现场，第五条约定货物验收：中菱公司负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。鸿鼎公司验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。本院经审查认为：鸿鼎公司和中菱公司在合同中虽约定了中菱公司负责将设备运输至鸿鼎公司工地现场，但交货义务仅是中菱公司在该合同中数个义务之一，因此，交货地不能视为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中载明的“约定的履行地点”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中菱公司的诉讼请求为判令鸿鼎公司支付电梯款及违约金，因此本案争议标的为给付货币，中菱公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，中菱公司向其所在地法院即苏州市虎丘区人民法院起诉，符合法律规定。鸿鼎公司要求移送大荔县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年六月二日书 记 员  吴丹娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3592号罪犯夏俊，女，1976年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年12月10日作出(2012)沙刑初字第598号刑事判决，以被告人夏俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月。辽宁省大连市中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)大刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯夏俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯夏俊获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯夏俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏俊减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月12日起至2019年5月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>执行裁定书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>02执12号style='font-size:15.0pt'>申请执行人:新疆鸿升企业集团有限公司，住所地：克拉玛依市昆仑路lang=EN-US>598号。style='font-size:15.0pt'>法定代表人：薛君秀，该公司董事长。style='font-size:15.0pt'>被执行人：姚云东，男，汉族，1975年lang=EN-US>3月21日出生，系个体从业人员，住新疆昌吉市，身份证号码：×××。style='font-size:15.0pt'>依据已发生法律效力的本院(2015)克中民一初字第lang=EN-US>9号民事判决书，被执行人姚云东应向申请执行人新疆鸿升企业集团有限公司支付款项合计金额1090880元。现被执行人姚云东无财产可供执行，本案现按终结本次执行程序处理。对于本案，被执行人姚云东有可供执行的财产或者申请执行人克拉玛依博奥工贸有限责任公司提供财产线索的，申请执行人新疆鸿升企业集团有限公司可以向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>终结克拉玛依市中级人民法院(2015)克中民一初字第lang=EN-US>9号民事判决书的本次执行程序。style='font-size:15.0pt'>申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复强制执行。style='font-size:15.0pt'>本裁定送达后即发生法律效力。lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>审判lang=EN-US>长张强line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员班达力line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员黄安国text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年六月六日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>肖元龙lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0581刑初184号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：刘海滨，男，1970年6月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省嫩江县；因犯强奸罪，于1994年9月27日被黑龙江省九三农垦法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2003年5月29日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑八年，于2008年12月4日释放；因涉嫌犯放火罪，于2016年3月15日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年3月29日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］185号起诉书指控被告人刘海滨犯放火罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人刘海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2015年1月27日，被告人刘海滨因管教孩子之事与妻子田甲、岳父田某乙发生争吵，便怀恨在心欲报复田某乙。刘海滨在加油站购买17.8升汽油后，于当日17时许将汽油倒在田某乙家东侧仓房和屋内，随后用打火机将仓房点燃，欲闯进屋内点火时被邻居于某某制止，最终导致田某乙家仓房被烧毁，邻居于某某家仓房被引燃。公诉机关认为，被告人刘海滨为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。被告人刘海滨辩解称不存在被于某某制止的事实，对公诉机关指控的其他事实及罪名无异议，当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年3月12日，被告人刘海滨被公安机关抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有报案记录、户籍信息、抓捕经过、到案经过、在逃人员登记/撤销表、羁押证明、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、刑事判决书及释放证明书等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海滨为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危及公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海滨提出的在放火过程中未被制止的辩解理由与田某乙、于某某相互证实的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳；其具有犯罪前科，对其酌情从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，对其依法从轻处罚。综上，根据被告刘海滨的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海滨犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王光庆审判员  侯 良审判员  甘 甜二〇一六年六月二日书记员  金 萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01722号原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社，住所地阜宁县金沙湖观湖书苑4号门市。负责人王鸿光，该合作社社长。委托代理人孙杰，该合作社员工。被告廖华云，市民。被告王其伍，市民。原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社（以下简称施庄裕民合作社）诉被告廖华云、王其伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告施庄裕民合作社负责人王鸿光的委托代理人孙杰到庭参加诉讼，被告廖华云、王其伍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施庄裕民合作社诉称，2013年11月8日，被告廖华云因经营需要向我社借款40000元，约定月利率11.45‰，逾期月利率17.175‰，还款日期为2014年9月8日，由被告王其伍签字提供担保。还款期限届满后，被告廖华云至今未能偿还借款，被告王其伍也未有履行保证责任。现我社诉至法院，请求判令：1、被告廖华云偿还借款40000元及利息（自2013年11月8日起至2014年9月8日止，按月利率11.45‰计算；自2014年9月9日起至实际给付之日止，按月利率17.175‰计算）；2、被告王其伍对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告廖华云未作答辩。被告王其伍未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，原告施庄裕民合作社与被告廖华云、王其伍签订借款合同书1份，主要约定借出单位施庄裕民合作社、借款社员廖华云、担保人王其伍，借款金额40000元，资金使用费率为月11.45‰，逾期按资金使用费的50%向借出单位支付罚费，借款用途种植，还款日期为2014年9月8日前偿还全部本费；担保人自愿对本合同中的借款社员的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围包括全部互助资金本金、资金使用费、应支付给借出单位的罚费以及借出单位为实现债权所垫付的一切费用。合同签订后，原告施庄裕民合作社于当日依约向被告廖华云发放借款40000元，被告廖华云、王其伍在借款凭证上签名捺印，借款凭证上载明的借款金额、用途、月使用费率、逾期加费、还款日期等同合同约定。借款到期后，被告廖华云一直未有偿还借款，被告王其伍也未有履行保证责任，以致本案诉讼。上述事实，有原告施庄裕民合作社提供的借款合同、借款凭证各1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告施庄裕民合作社与被告廖华云、王其伍签订的担保借款合同书系各方当事人自愿且真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告施庄裕民合作社依约向被告廖华云发放借款，事实清楚，贷款人与借款人之间的债权债务关系明确，被告廖华云借款后，未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方约定的资金使用费率月11.45‰、逾期罚费率月17.175‰均未超过法律保护的限度，本院予以确认。故对原告施庄裕民合作社要求被告廖华云归还互助资金本金、资金使用费、逾期罚费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王其伍自愿为涉案借款提供连带责任保证，应在合同约定的保证期间、保证范围内承担连带清偿责任。被告王其伍在承担保证责任后，有权向债务人廖华云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖华云向原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社偿还借款本金40000元及利息（自2013年11月8日起至2014年9月8日止，按月利率11.45‰计算；自2014年9月9日起至实际给付之日止，按月利率17.175‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告王其伍上述第一项确定的被告廖华云的给付义务承担连带清偿责任，被告王其伍承担保证责任后有权向被告廖华云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告廖华云、王其伍连带负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  张 莉代理审判员  彭 艳二〇一六年六月三日书 记 员  王文将附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初80号原告刘芬珠。委托代理人陈杰，浙江震舟律师事务所律师。被告袁万益。被告刘芬珍。俩被告委托代理人林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。原告刘芬珠与被告袁万益、刘芬珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芬珠及其委托代理人陈杰，被告袁万益、刘芬珍及俩被告委托代理人林兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘芬珠诉称：被告袁万益与被告刘芬珍系夫妻关系，原告刘芬珠与被告刘芬珍系姐妹关系。2004年10月10日，俩被告因生活困难，向原告借款20000元，后被告袁万益补写借条一张，载明从10月起按月息1分计息；同年12月27日，俩被告再次因同样原因向原告借款24000元，由被告袁万益出具借条。俩被告因生活较为困难，一直未归还上述借款。2015年10月，因俩被告生活条件好转，原告要求俩被告归还借款，遭被告拒绝。为此，要求俩被告归还借款44000元并支付利息（其中借款20000元的利息从2004年10月10日起按月利率10‰计付，借款24000元的利息从起诉之日起按年利率6%计付）。被告袁万益、刘芬珍辩称：俩被告未在2004年10月10日及12月27日向原告刘芬珠借款，原告提供的借条并非被告袁万益所出具。请求驳回原告诉讼请求。在案件审理过程中，本院依被告袁万益申请，委托宁波天童司法鉴定中心进行笔迹鉴定。本院依据鉴定结论确定原告刘芬珠提供的借条为被告袁万益所书写。根据原告陈述及其提供的借条、俩被告结婚申请书等证据，认定被告袁万益在与被告刘芬珍婚姻关系存续期间先后于2004年10月10日、12月27日向原告刘芬珠借款20000元、24000元及未返还上述借款的事实。上述债务为俩被告婚姻关系存续期间所负，系俩被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告袁万益、刘芬珍返还原告刘芬珠借款44000元，并按月利率10‰支付自2004年10月10日起20000元借款的利息，按年利率6%支付自2016年1月5日起24000元借款的利息。上述款项于本判决生效之日起三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，鉴定费2400元，均由被告袁万益、刘芬珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一六年六月三日书记员  徐 鸿
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2524刑初104号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人师xx,男,1979年10月28日生,彝族,小学文化,云南省建水县人，农民。因涉嫌犯放火罪于2016年2月3日被建水县公安局刑事拘留，同年同月16日取保候审，同年4月12日由建水县人民检察院决定取保候审，同年同月22日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人师xx犯放火罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员邵颖玉等人出庭支持公诉，被告人师xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县���民检察院指控：被告人师xx故意放火危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议以放火罪对被告人师xx判处有期徒刑三年至四年。被告人师xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月3日15时许，被告人师xx酒后回家与其父亲师x1因堆放纸板、泡沫发生争吵，师xx遂用随身携带的打火机点燃堆放的玉米杆，引发火灾，致使师x1院内玉米杆及部分彩钢瓦被烧毁，后经村民参与救火，避免火势的蔓延。案发后，公安民警到达现场被告人师xx主动向民警承认系其用自己的打火机放的火。被告人师xx得到被害人师x1的谅解。上述事实，被告人师xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过,被害人师x1的陈述,证人孙xx、普xx的证言,物证照片、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图，现场辨认笔录及照片,扣押笔录、决定书、清单，谅解书，被告人师xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师xx故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人师xx在公安民警到达现场时主动向民警承认系其用自己的打火机放的火，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人师xx取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。经建水县司法局调查：社区及家庭对师xx具备监管条件，对被告人师xx适用社区矫正对社区无重大不良影响。对师xx适用缓刑后不致再危害社��，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人师xx犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇一六年六月三日书 记 员  刘 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0602执651号申请执行人尹世龙。被执行人郭虎元。本院在执行申请人尹世龙与被执行人郭虎元（2015）凉民初字第3028号民事调解书买卖合同纠纷一案中，经双方自愿达成和解意见，被执行人郭虎元偿付申请人尹世龙煤款20000元，其余款项申请人尹世龙自愿放弃，现被执行人郭虎元已按双方和解意见全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3028号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严鹏二〇一六年六月一日书记员  李超
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1892号原告郝瑞和，男，1962年3月11日出生，汉族，市民。被告韩井宏，男，1970年5月14日出生，汉族，市民。原告郝瑞和与被告韩井宏民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郝瑞和到庭参加诉讼，被告韩井宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝瑞和诉称，2015年1月27日，被告韩井宏向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，并于为向原告出具借据一枚。后原告向被告催要，被告一再推拖。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款100000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，至判决生效时止。被告韩井宏未提出答辩。原告郝瑞和为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借条今借到人民币拾万元整，￥100000元，借款人韩井臣、韩井宏2015年1月27日。）证明被告韩井宏欠原告款项的事实。被告韩井宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2015年1月27日，被告韩井宏与韩井臣共同向原告郝瑞和借款人民币100000元，并为原告郝瑞和出具欠据一份。此款被告韩井宏一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告韩井宏欠原告郝瑞和的款项，有原告郝瑞和提供的欠据等予以证明，被告韩井宏对拖欠原告郝瑞和的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款利率没有明确约定，可以比照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告主张权利的起诉之日起开始计算利息。被告韩井宏与韩井臣共同向原告郝瑞和借款，原告郝瑞和可以向其中的任何一人或二人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩井宏欠原告郝瑞和人民币100000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，财产保全费1020元，合计2500元，由被告韩井宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一六年六月十六日书记员  王睿洁
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执20号申请执行人熊忠良，男，1970年12月11日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人陈建荣，男，1974年8月28日生，汉族，交警。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第549号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人陈建荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建荣在金融机构的存款15716元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入15716元及逾期付款利息或查封被执行人房屋、土地等价值相等得其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民审判员  陈财宝二〇一六年六月十日书 记 员  尚卫强
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1121执272号申请执行人中国工商银行股份有限公司祁阳支行。负责人龙立新，该行行长。被执行人祁阳鑫联矿产品贸易有限公司。法定代表人章拥军，该公司经理。被执行人章拥军。被执行人张海燕。申请执行人中国工商银行股份有限公司祁阳支行与祁阳鑫联矿产品贸易有限公司、章拥军、张海燕借款合同纠纷一案,湖南省永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民三初字第25号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人祁阳鑫联矿产品贸易有限公司、章拥军、张海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司祁阳支行向湖南省永州市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，湖南省永州市中级人民法院依法受理。2015年2月6日永州市中级人民法院裁定终结本次执行程序，同年8月6日永州市中级人民法院恢复执行，并于同年5月9日交由本院立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人祁阳鑫联矿产品贸易有限公司、章拥军、张海燕的财产及财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司祁阳支行亦不能提供财产可供执行，且同意法院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人祁阳鑫联矿产品贸易有限公司、章拥军、张海燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司祁阳支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祁阳鑫联矿产品贸易有限公司、章拥军、张海燕新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司祁阳支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民三初字第25号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 柏拥军审判员 谢玉迁二〇一六年六月三日书记员 伍六生
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初341号原告郭阳久，云南盐津县人，住盐津县。被告郭恒久，云南盐津县人，住盐津县。委托代理人郭孝琴（系郭恒久），女，云南盐津县人，住盐津县。原告郭阳久诉被告郭恒久健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员申蕊领适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭阳久，被告郭恒九的委托代理人郭孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭阳久诉称：2015年12月20日晚，被告郭恒久家杀猪，邀请原告等人吃饭。饭后，原被告因为土地争议，发生争执，在争执时，被告对原告身体实施了暴力打击，导致原告人身体多处软组织擦挫伤。次日，原告以300元车费包车到盐津县人民医院住院治疗了七天，支付医药费2302元，护理费840元，出院后原告多次向被告催要医药费等开支，并请柿子镇派出所调解，但被告人郭恒久不予支付，故起诉至人民法院，请求判决被告赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金等各项费用共计10332.00元。被告郭恒久辩称：原被告系亲兄弟，除因为分家偶尔拌嘴外，无其他矛盾纠纷，原告所诉理由不成立。被告于2015年12月20日杀猪请原告等人吃饭，双方因为土地发生争论，在争执过程中，原告先站起身与被告拉扯推搡，有当时在场的20多人为证。原告酒喝多了，追打被告，在此过程中自己把头撞伤了。原告称自己遭受暴力打击，次日包车去医院治疗与事实不符，因原告次日在邻居邓某某家帮忙抬石头和吃杀猪饭，根本没有任何健康问题。经本院审理查明：原被告系亲兄弟，2015年12月12日晚，被告郭恒久杀猪请原告等人吃饭，在宴席期间，原被告因为土地争议发生抓扯，被周围人拉开。次日，原告郭阳久在邻居邓某某家帮工抬石头后，当日下午感到身体不适，经盐津县人民医院诊断为身体多处软组织擦挫伤，住院6天，支付医疗费2302.42元。上述事实有当事人身份证明及陈述、病历资料及出院证、住院费用明细汇总表及医疗费票据、证人许某某、李某甲、李某乙、邓某某、郭某某的证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，因果关系是侵权法律关系存在的必要因素。依据查明的事实，本案中原被告之间确实发生过抓扯，原告在抓扯次日也确实到医院就医，但原告住院时间与双方抓扯时间间隔较长，且在间隔期间，原告还帮助邻居进行比较繁重的体力劳作。原告无法举证排除原告之伤情除由原被告的抓扯外，没有其他介入因素引起，即无法证明原被告之间的抓扯与原告伤情有直接的因果关系，且该因果关系未被中断。在原告提交的病例中，入院情况一栏载明原告入院因“头胸部外伤1小时”，与原告称其因为就医前一天晚与被告抓扯而受伤的时间不吻合，也无法排除在原告就医前存在其他因素导致原告之伤发生。综上，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利后果。原告无法举证证明原告伤情为被告所致，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭阳久的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告郭阳久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  申蕊领二〇一六年六月二日书 记 员  孙 华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3133号上诉人（原审原告）：范小玲。委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：屈涛。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审第三人）：重庆华城希望房地产开发有限公司。法定代表人：高山雪，经理。上诉人范小玲与被上诉人屈涛,重庆华城希望房地产开发有限公司（简称华城房地产公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服江津区人民法院（2015）津法民初字第01914号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月5日，屈涛（乙方）与华城房地产公司（甲方）签订《江津万千城认购协议书（商业）》约定：乙方在知晓所购物业的工程进度、销售状况等所有信息后，自愿认购万千城“星光不夜城”xxxx号商铺，建筑面积37.09平方米，清水房单价20175元/平方米，公共部位精装修分摊面积5000元/平方米，综合单价25175元/平方米，综合总价933741元；关于转签正式合同，乙方应于甲方通知其签订《商品房买卖合同》日起七日内前往甲方并与之签订《商品房买卖合同》和《商业公共部位精装修委托合同》，购房款以综合总价优惠后于当日一次付清；乙方同意签订《商品房买卖合同》时付清首付款，剩余房款向银行按揭，贷款金额以银行审核个人征信信息后确定为准，如乙方未能按约获得贷款，应在10日内付足房款；甲方保证在本协议有效期内，不将乙方认购物业转卖他人，并保证本协议约定的物业位置、单价条款、优惠不变；乙方须在本协议约定时间内与甲方签订《商品房买卖合同》与《商业公共部位精装修委托合同》；乙方未经甲方允许，不得向第三方转让本协议。除上述内容外，协议还就认购“订金”的交纳及支付方式、双方的违约责任等进行了约定。合同签订当日，屈涛向华城房地产公司支付商铺认购订金200000元。之后，屈涛与范小玲达成口头协议，约定屈涛以80000元将上述商铺的认购权转让范小玲，屈涛已交华城房地产公司的商铺认购订金200000元，由范小玲支付屈涛。协议达成后，范小玲按约定支付了屈涛280000元，其中转让费80000元。之后华城房地产公司同意将星光不夜城”xxxx号商铺的认购权转让范小玲，范小玲也以自己的名义向华城房地产公司交纳了“星光不夜城”196号商铺认购定金、购房款、商铺装修款，屈涛也向范小玲代收了该商铺的契税、印花税等。2015年1月30日，因范小玲认购“星光不夜城”196号商铺未修建，范小玲向华城房地产公司提交了退款申请，金额为595696元。庭审中，范小玲与华城房地产公司确认：范小玲与屈涛达成口头协议后，未重新与华城房地产公司签订认购协议。原告范小玲一审诉称：屈涛将其认购的“星光不夜城”196号商铺转让给范小玲后，华城房地产公司因资金链断裂，屈涛转让范小玲认购的商铺已无法修建，范小玲购买上述房屋的目的不能实现。请求人民法院判决解除范小玲与屈涛达成的转让上述商铺的口头协议；判令屈涛退还范小玲转让费80000元。一审法院认为，屈涛与华城房地产公司签订的《江津万千城认购协议书（商业）》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，协议合法有效。根据该协议，屈涛仅是取得了“星光不夜城”196号商铺认购权，屈涛要实际取得上述商铺，有待双方按该协议约定的相关内容签订《重庆市商品房买卖合同》。因此屈涛与华城房地产公司签订的《江津万千城认购协议书（商业）》属预约合同，即双方约定将来订立一定合同之合同，双方订立预约定合同的最终的目的，有待双方签订本约才能实现。屈涛与华城房地产公司签订上述协议，取得上述商铺的认购权后，与范小玲达成了将该认购权转让与原告的口头协议。该口头协议，也系双当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，协议仍合法有效。该协议达成后，范小玲已以自己名义向华城房地产公司交纳了上述商铺的预购定金、购房款、契税等，这足以认定屈涛已实际将“星光不夜城”196号商铺的认购权转让原告。认购权转让范小玲后，范小玲应按约定支付屈涛转让费80000元。虽然范小玲请求屈涛退还转让费的理由，是因范小玲取得房屋的目的不能实现，但范小玲与屈涛达成的，屈涛将其与华城房地产公司签订上述协议所取得的转让与范小玲的权利，仅是上述商铺的认购权，该认购权转让成功后，范小玲即取得了就上述商铺的购买优先与华城房地产公司进行磋商进而签订合同的权利，而非取得了该商铺的实际购买权。因此屈涛在将上述认购权转让范小玲后，范小玲未取得实际取得房屋的后果与屈涛无关，范小玲诉请屈涛退还转让费的理由不能立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告范小玲的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告范小玲负担。范小玲不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销江津区人民法院（2015）津法民初字第01914号民事判决，并改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人屈涛签订的认购协议属预约合同错误，该协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、第16条规定，应视为商品房买卖合同。二、原审法院认定该《认购协议》有效错误，上诉人认为开发公司未取得商品房预售许可证，所签订的认购协议无效，那么上诉人与被上诉人屈涛签订的转让协议必然无效，屈涛由于取得的8万元应予退回。被上诉人屈涛二审辩称：其与范小玲达成的转让“星光不夜城”xxxx号商铺认购权的口头协议合法有效。现范小玲与华城房地产公司达成了由其认购协议，范小玲已获取了认购该商铺的权利，屈涛有权获得转让费。范小玲认购上述商铺系商业行为，具有市场风险，范小玲不能将市场风险转嫁屈涛，即使该房最终不能修建，范小玲也可以追究第三人的违约责任。华城房地产公司二审经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案二审中，范小玲与屈涛均陈述双方订立口头转让协议时，本案诉争涉及的认购房屋尚未修建。本院二审查明的其它事实与一审法院查明事实一致。本院认为，屈涛与华城房地产公司签订《江津万千城认购协议书（商业）》约定了屈涛认购商铺面积、价格以及转签正式合同的内容。该合同虽约定屈涛未经华城房地产公司允许，不得向第三方转让本协议，但之后屈涛已向华城房地产公司告知其与范小玲达成口头协议、将上述商铺的认购权转让范小玲一事,并经华城房地产公司的同意。《江津万千城认购协议书（商业）》项下权利义务转移符合法律规定。范小玲与屈涛对双方之间订立口头转让协议并无异议。屈涛与范小玲之间订立的合同订立系屈涛与范小玲的真实意思表示，对双方均有约束力。范小玲依据该合同从屈涛处取得向华城房地产公司认购约定商铺的权利。范小玲作为合同权利义务受让人，既可能因签订合同取得收益，也可能因此遭受损失。范小玲作为完全民事行为能力人，对签订合同的风险应当有所预见并在签订受让合同后自担风险。范小玲以其与屈涛之间合同无效为由要求对方返还8万元转让费的请求无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，范小玲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元由范小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年六月三日书 记 员  赵光宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初648号原告：沈某，女，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：蒋某，男，1983年5月1日出生，汉族，江淮车轮有限公司喷漆工，住安徽省蚌埠市。原告沈某诉被告蒋某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2016年5月3日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人曹舜、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告因感情不和于2015年12月14日在蚌埠市禹会区民政局办理离婚手续，当时约定婚生女蒋卓妍由蒋某抚养。但离婚不久，被告只带了一段时间，小孩便到原告处由原告抚养。由于被告对孩子的教育简单粗暴，且天天不在家，曾有吸毒史，严重影响了孩子的成长和教育。因此，孩子只愿意随原告生活。为了孩子的健康成长，现诉至法院，请求判令：1、变更婚生女蒋卓妍由原告沈某直接抚养；2、被告蒋某每月支付抚养费2000元。被告蒋某辩称：原告所述不属实，离婚后，蒋卓妍一直由被告抚养，2016年3月27日，原告采取欺骗手段将孩子带走。被告经济状况、居住环境和抚养能力均优于原告，对孩子成长更为有利。曾经吸过毒，但现在和以后都不会吸，不影响抚养孩子。经审理查明：2015年12月14日，原、被告在蚌埠市禹会区民政局登记离婚，离婚协议书载明“姓名蒋卓妍，女孩，8岁，离婚后由男方抚养，女方不用付抚养费，一切费用无需女方支付，女方随时可以见女儿”。离婚后，蒋卓妍随被告蒋某生活，2016年3月份左右，原告沈某送蒋卓妍回家时与被告蒋某母亲发生口角，遂将蒋卓妍带走并一直由其直接抚养。另查明：2015年2月25日蚌埠市公安局龙子湖分局东风派出所对蒋某2015年2月20日吸食毒品冰毒处以500元罚款。蚌埠江淮车轮有限公司综合办出具的蒋某个人收入证明显示其2015年10月至2016年3月工资分别为4062.5元、42220元、2951.9元、3920.88元、3327.9元、5820.71元。上述事实，由原、被告身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、蚌埠江淮车轮有限公司综合办出具的蒋某个人收入证明、蚌公（东风）行罚决字[2015]157号行政处罚决定书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方于2015年12月14日协议离婚，协议约定了婚生女蒋卓妍由被告蒋某直接抚养,该约定系原、被告的真实意思表示。离婚后，被告蒋某履行了抚养义务，现原告沈某不能举证证明原、被告离婚后至今孩子的抚养条件发生明显变化或新出现了对孩子成长不利的情形。原告要求变更孩子抚养权的请求，其诉讼理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈某的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王艳艳二〇一六年六月三日书 记 员  房 颖
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1877号原告周坤炎,男,汉族,1972年2月25日出生,住重庆市开县。委托代理人（特别授权）刘朝阳、雷林，重庆唐颂律师事务所律师。被告胡体恒,男,汉族,1963年11月4日出生,住重庆市开县。原告周坤炎诉被告胡体恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告周坤炎的委托代理人刘朝阳、雷林到庭参加诉讼。被告胡体恒未经本院许可中途退庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周坤炎诉称，原告与被告系同村人，双方的关系比较熟悉。2014年1月25日，被告向原告出具借条借款3700元，原告通过现金支付给被告。双方口头约定被告如果在2014年3月前还款，就不计算利息；若3月底未还款，则从4月开始按照月息2分计算利息。被告从借款到期至今一直没有支付任何利息。原告请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金3700元，并从2014年4月1日起按照月利率2%支付逾期利息至其还清借款本金时为止。被告胡体恒未作答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告向原告出具借条借款3700元，该借条载明以下主要内容“借条今借到周坤炎现金3700元，（叁仟柒佰圆正）欠款人：胡体恒2014.1.252014.3月完还”。借款到期后，被告至今没有偿还该笔借款。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，身份证和户口复印件，借条在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款3700元，双方约定在2014年3月底前还款，前述事实有原告提交的借条佐证。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。在被告没有提供足以反驳的相反证据的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并且生效。借款到期后，被告至今没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院支持原告要求被告偿还借款本金3700元的诉讼请求。另外，被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当向原告支付逾期利息。据此，本院支持原告要求被告从2014年4月1日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡体恒于本判决生效之日起三日内偿还原告周坤炎借款本金3700元，并支付相应的逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金3700元为基数，从2014年4月1日起按照月利率2%支付至被告胡体恒还清借款本金时为止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡体恒负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗鄢毅二〇一六年六月二日书 记 员  袁志鑫
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第4797号之一原告福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行，住所地南平市延平区塔前镇塔前街31号。代表人林正容，行长。委托代理人范诗明，男，住南平市延平区，系原告福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行的员工。被告罗秀英，女，汉族，1982年3月30日出生，住南平市延平区。被告江玉珠，女，汉族，1962年11月12日出生，住南平市延平区。被告詹贵兴，男，汉族，1976年2月12日出生，住南平市延平区。被告赖天龙，男，汉族，1976年10月10日出生，住南平市延平区。本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行与被告罗秀英、江玉珠、詹贵兴、赖天龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行撤回起诉。案件受理费2464元，减半收取1232元，公告费200元，均由原告福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行负担。审 判 长  陈 泱人民陪审员  李凤辉人民陪审员  赖永秀二〇一六年六月三日书 记 员  李玲莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4657号原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市宾虹路500号。负责人：章海峰，行长。委托代理人：金和平、柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。被告：郑力。被告：李盼。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）为与被告郑力、李盼金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原、被告之间的牡丹信用卡透支分期付款合同；2.判令两被告共同归还欠款已到期本金10988元，已到期手续费733.94元，未到期本金10988元，未到期手续费1040元，合计23789.92元（截止2016年5月11日，以后利息按合同约定计算至款清）；3.由两被告承担实现债权费用3000元；4.判令原告对第一被告所有的车牌号浙G×××××车架号为LJDKAA242D0119345的起亚轿车享有优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人柳朝霞到庭参加诉讼，被告郑力、李盼经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2013年10月10日，被告郑力与原告签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定郑力向金华奔德福汽车销售有限公司购买起亚K5轿车，总价为157800元，被告郑力自行支付首付58900元，通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币98900元，分36期还款，一月一期。被告另需向原告支付手续费9386元，分36期支付，每月25日前将透支资金及手续费存入指定账户。当累计三期无法全额扣款受偿或发生被告违反合同约定其他义务等情况时，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。被告李盼与郑力系夫妻，双方于2009年8月10日登记结婚。2013年10月10日，被告李盼向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对上述信用卡透支分期付款合同承担共同偿债责任。同日，郑力与原告签订了抵押合同，约定将登记在郑力名下的浙G×××××号起亚K5轿车作为上述分期付款合同的抵押担保，担保的范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。原告实现抵押权时，可通过双方协商，若双方未达成一致意见，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。同日，原告将上述透支资金向被告郑力发放，并汇入约定账户。2013年10月23日，双方就浙G×××××号车办理了抵押登记。现两被告已未按约偿还透支金额及手续费逾三期，截止2016年5月11日，两被告尚有到期本金10988元，到期手续费733.94元。合同项下余有未到期本金10988元，未到期手续费1040元。另查，原告为实现债权花去律师费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告郑力、李盼于本判决生效之日起7日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金21976元、手续费1773.94元及逾期利息（已算至2016年5月11日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。二、被告郑力、李盼于本判决生效之日起7日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为实现债权支出的律师费3000元。三、原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行对登记在被告郑力名下的浙G×××××号车（车架号：LJDKAA242D0119345）在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元(原告已预交，已减半收取)，由被告郑力、李盼共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一六年六月三日代书 记员  廖甜甜
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初1008号原告夏亚明，男，汉族，农民。委托代理人梁晨，甘肃纪元律师事务所律师。被告宋军林，男，汉族，农民。委托代理人靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。负责人张力，该分公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司。负责人王朝晖，该支公司经理。以上二被告委托代理人沈小亚，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司职工。被告贾彦学，男，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人陆登辉，该分公司经理。原告夏亚明与被告宋军林、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（以下简称人保财险定西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称人保财险陇西支公司）、贾彦学、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏亚明的委托代理人梁晨，被告宋军林的委托代理人靳续兵、人保财险定西支公司和人保财险陇西支公司的委托代理人沈小亚、贾彦学到庭参加诉讼，被告人保财险兰州分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏亚明诉称，2015年8月25日，宋军林驾驶甘J250**号重型仓棚式货车沿国道316线行驶至该线2536KM+700M处时，与同向行驶由原告所有的甘EQ25**号小型普通客车发生追尾，造成该车失控，与贾彦学驾驶的甘A358**号大型客车追尾，造成原告车辆报废的道路交通事故。事故发生后，甘J256**号货车投保的保险公司对我的车辆定损为44068元。我要求被告人保财险定西分公司、人保财险陇西支公司、人保财险兰州分公司在保险责任限额内赔偿我的车辆损失44068元，不足部分，由被告宋军林负担；并由被告承担本案的诉讼费用。被告宋军林辩称，我对原告的车辆损失无异议，我驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险（限额50万），事故发生在保险期限内，要求保险公司在保险责任限额内赔偿。被告人保财险定西分公司、陇西支公司辩称，原告的车辆损失与我公司定损的一致，同意依法赔偿。被告人保财险兰州分公司未到庭，但提供书面答辩状辩称，甘A358**号客车系无责车辆，在我公司投有交强险，依法在无责任财产损失限额100元内承担责任，但不承担诉讼费。经审理查明，2015年8月25日14时45分，被告宋军林驾驶甘J250**号重型仓棚式货车沿国道316线由北向南行驶至该线2536KM+700M处时，与同向由甄琪驾驶的、属原告夏亚明所有的甘EQ25**号小型普通客车发生追尾，致使该车失控，与被告贾彦学驾驶的甘A358**号大型客车追尾，造成甘EQ25**号小型客车的驾驶员甄琪、乘员夏雅雅、王娜受伤，三车受损的交通事故。甘EQ25**号小型普通客车的车辆损失经人保财险定西分公司和陇西支公司定损为44068元，原告夏亚明认可。原告要求被告人保财险定西分公司、人保财险陇西支公司、人保财险兰州分公司在保险责任限额内赔偿其车辆损失44068元，不足部分，由被告宋军林负担；并由被告承担本案的诉讼费用。另查明：经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，宋军林驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车距是造成本次事故的直接原因，应负全部责任，甄琪、贾彦学无责任。被告宋军林驾驶的甘J250**号重型仓棚式货车在人保财险定西分公司投有交强险，在人保财险陇西支公司投有商业三者险（限额50万元）及不计免赔保险，被告贾彦学驾驶的甘A358**号大型客车在人保财险兰州支公司投有交强险，事故均发生在保险期限内。甘J250**号重型仓棚式货车、甘A358**号大型客车交强险财产损失限额分别为2000元、100元。上述事实，有原、被告陈述，原告夏亚明提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公交认字[2015]第201509010301号交通事故责任认定书（复印件），机动车所有权证、行驶证、购车发票、交强险发票，车辆损失情况确认书；以上证据在卷佐证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并经当庭质证属实，应予认定。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用，应予支持；同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应该先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。原告夏夏亚明的车辆损失超过了甘J250**号货车、甘A358**号大型客车交强险财产损失限额，应由人保财险定西分公司、人保财险兰州分公司分别在交强险财产损失限额内先予赔偿2000元、100元，不足部分41968元由人保财险陇西支公司在商业三者险限额内全部赔偿。被告宋军林、人保财险定西分公司、陇西支公司、兰州分公司辩称中符合法律规定的部分予以支持。被告宋军林的车辆投有保险，原告的损失都在保险限额内，被告贾彦学在本案中无责任，故二被告均不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司分别在各自的交强险财产损失限额内赔偿原告夏亚明车辆损失2000元、100元，不足部分41968元由中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司在商业三者险限额内全部赔偿，以上共计44068元，于本判决生效后10日履行完毕;二、被告宋军林、贾彦学在本案中不再承担赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.70元，适用简易程序减半收取450.85元，由被告宋军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  王存芳二〇一六年六月三日书 记 员  张 楠
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执恢294号申请执行人宋瑞华，女，汉族，生于1972年10月29日。被执行人苏逊，男，汉族，生于1975年6月22日。本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3994号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏逊的银行存款35427.54元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费430元，从被执行人苏逊处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年六月二十日书记员  陈礼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初1769号原告刘敏，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2号，统一社会信用代码91500109065659498P。法定代表人蒲远华，职务不详。原告刘敏诉被告重庆金可园石材有限公司（以下简称金可园公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，由审判员杜利担任审判长，与审判员李菊、人民陪审员李林雄组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告金可园公司经本院合法传唤无正当理由拒不委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏诉称：2014年12月至2015年8月期间，原告为被告运输其加工的机制砂至水土工业园区，共产生运费1145236元。被告向原告支付了运费150000元，并以机制砂抵偿了运费182703.6元，尚欠812532元未支付。原告多次催收，被告一直未支付。现要求被告支付原告运费812532元，并要求被告支付资金占用损失。被告重庆金可园石材有限公司未作答辩。经审理查明：2014年9月至2015年7月期间，原告刘敏为被告金可园公司运输机制砂。2014年12月15日，原被告进行对账并签署了结算单，结算单载明从2014年9月至2014年11月30日止，金可园公司应付运费为456620.98元。2015年1月8日，原被告对2014年12月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2014年12月应向刘敏支付的运费金额为346012.28元。2015年1月31日，原被告对2015年1月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2015年1月应向刘敏支付的运费金额为212609.48元。2015年7月8日，原被告对2015年3月、4月、6月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2015年3月、4月、6月应向刘敏支付的运费金额分别为10679.5元、24533.08元、91544.04元。2015年8月26日，原被告对2015年7月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2015年7月应向刘敏支付的运费金额为3236.66元。对账后，被告向原告支付了运输费150000元，并以机制砂向原告抵偿了运费182703.6元。此后被告一直未向原告支付运输费。2016年2月24日，原告要求被告支付运费812532元，并要求被告支付资金占用损失起诉来院。在庭审中，原告明确资金占用损失的计算方式为从2015年9月1日开始以尚欠的款项为基数按人民银行同期贷款利率计算至付清为止。上述事实，有运费结算单、运费统计表以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘敏为被告金可园公司运输机制砂，双方虽未签订书面合同，但从双方签署的运费结算单、运费统计表及原告陈述来看，双方存在事实上的运输合同关系。原告为被告运货后被告未按约向原告足额支付运输费，经双方对账计算，被告欠原告运输费456620.98元+346012.28元+212609.48元+10679.5元+24533.08元+91544.04元+3236.66元-150000-182703.6元=812532.42元，故对原告要求被告支付尚欠的运输费812532元的诉讼请求本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告对账后，被告仍未足额向原告支付运输费，故应自双方对账之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用损失至运输费付清为止。故对原告要求被告自2015年9月1日开始以尚欠的款项812532元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆金可园石材有限公司在本判决生效之日起10日内向刘敏支付运输费812532元。二、由重庆金可园石材有限公司向刘敏支付资金占用损失，该损失以812532元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11925元，由重庆金可园石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杜 利审 判 员  李 菊人民陪审员  李林雄二〇一六年六月七日书 记 员  石雨颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1803号原告南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。法定代表人房亚山，总经理。委托代理人张婷，江苏中虑律师事务所律师。被告周凌云，女，1985年11月25日生，汉族。委托代理人王凯。原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告周凌云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婷、被告周凌云及被告的委托代理人王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金吉星物业管理服务有限公司诉称，原告是一家经营物业管理的企业，被告系浦口区天润城十一街区4幢2单元104室的业主，物业面积为101.45平方米。原告与南京天华百润投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》、《补充协议》，约定由原告为其开发的天润城十一街区提供物业管理服务，时间自2009年1月4日起至十一街区业主委员会与物业管理企业签订新合同后终止。2011年7月3日原告与被告签订一份《前期物业管理服务合同》。上述各份合同中双方就相关权利、义务以及物业管理服务内容等做了具体约定。原告一直按照约定履行物业管理义务，但是被告从2011年5月起一直拖欠物业管理费至今，原告经多次催讨未果，诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的物业管理费4780元（计算至2016年6月）、违约金9元、滞纳金2130元（计算至2016年4月30日），合计6919元并判令由被告承担本案的诉讼费。被告周凌云辩称,被告在物业处登记过其房屋自2011年5月至2012年6月一直空置,要求打七折。物业存在服务不到位的问题。经审理查明，被告周凌云系南京市浦口区天润城第十一街区4幢2单元104室业主，房屋建筑面积为101.45平方米，房屋类型为多层。原告与南京天华百润投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告对天润城十一街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2009年1月4日起至2011年12月31日止。物业费按多层住宅0.76元/月/平方米收取，每半年为一周期缴纳，业主在每半年的第一个月履行缴纳义务。未能按时足额缴纳物业费的，按应交数额1%支付违约金。2010年10月30日，原告与被告又签订了一份《前期物业服务合同》，双方约定了如不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，按每日万分之五加收滞纳金。2014年1月12日，原告与南京天华百润投资发展有限公司又签订了一份《补充协议》，约定将之前的《前期物业服务合同》的合同期限顺延至小区成立业主委员会签订新合同后终止。2015年6月9日，原告与浦口区天润城十一街区管理委员会签订了《物业服务合同》，合同期限两年，自2015年7月1日至2017年6月30日。物业服务费的收费标准及缴纳时间以及违约金的相关规定与之前的《前期物业服务合同》一致。协议签订后，原告南京金吉星物业管理服务有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。庭审中，原告主张被告拖欠2011年5月至2016年6月的物业费101.45平方米*0.76元/月/平方米*62月=4780元。被告对其计算方法存在异议，主张其房屋自2011年5月至2012年6月期间处于空置状态，应该对这段期间的物业费打七折。其他时间段的物业费，被告没有异议。原告还主张收取2011年5月至2016年4月的滞纳金共计2130元及2015年7月至2016年6月的违约金共计9元。上述事实，有原被告的陈述、《前期物业服务合同》、《补充协议》、《物业服务合同》等证据在卷证实。本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司为被告周凌云提供了相应的物业服务，被告周凌云接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。针对原告主张被告给付其2011年5月至2016年6月的物业费4780元的诉请符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张收取被告2011年5月至2016年4月的滞纳金共计2130元及2015年7月至2016年6月的违约金共计9元符合合同的约定，本院予以支持。被告以原告物业服务存在问题为由拒绝缴纳，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告主张其房屋自2011年5月至2012年6月期间处于空置状态，未能提供相应的证据证明，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告周凌云于本判决生效之日起五日内给付原告南京金吉星物业管理服务有限公司物业服务费4780元，滞纳金2130元，违约金9元，共计6919元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告周凌云负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年六月三日书记员  李金凤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4728号原告杜凤辉。委托代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。被告孔玲弟。杜凤辉与孔玲弟关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月29日受理后，依法由代理审判员孙适用简易程序独任审判，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杜凤辉的委托代理人陈伟,被告孔玲弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤辉诉称，原告与被告孔玲弟有贸易往来，被告向原告采购服装布料，至2016年1月30日被告共拖欠原告货款人民币59000元，为此被告于当日向原告出具欠条一份。后原告向被告多次讨要上述欠款未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告给付原告所欠货款人民币59000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份资料各一份，以证明原、被告的主体身份。2、2016年1月30日被告向原告出具的欠条一份，以证明被告拖欠货款人民币59000元的事实。被告孔玲弟辩称，被告拖欠原告货款人民币59000元是事实，但被告目前经济困难，难以偿还。被告孔玲弟未提供证据。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。经审理查明，原告杜凤辉与被告孔玲弟有贸易往来，被告向原告采购服装布料。至2016年1月30日，被告尚拖欠原告货款人民币59000元，被告于当日出具给原告欠条一份，上面载明,被告孔玲弟欠原告杜凤辉布款人民币59000元，落款人是孔玲弟，落款时间是2016年元月30日。后原告向被告催讨未果，遂诉讼至法院。以上事实，有原被告身份资料、欠条，当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付货款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告尚结欠原告货款人民币59000元的事实。原告要求被告给付货款人民币59000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孔玲弟给付原告杜凤翔货款人民币59000元，于本判决生效之日起十日内履行。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告孔玲弟指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币638元，由被告孔玲弟负担（原告预交的案件受理费被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。代理审判员 孙 二〇一六年六月三日书 记 员 夏朦兰
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0722刑初89号公诉机关城固县人民检察院。被告人任某某，汉族，初中文化,农民，户籍所在地陕西省汉中市城固县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年2月1日被城固县公安局取保候审。被告人任某某非法持有枪支一案，由城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）72号起诉书于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。城固县人民检察院指控：2013年，被告人任某某非法持有了一把红色木质枪托、绿色帆布肩带的民用单管猎枪。2014年的一天，任某某与鲁俊国（另案处理）在一次打猎后，该任将猎枪交由鲁某某保管。后鲁某某将该枪一直藏匿于自己家中，直至2016年1月21日被公安机关依法扣押。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为民用猎枪，可发射16#制式猎枪子弹，具有杀伤力。另查明，2013年，被告人任某某以300元从城固县桔园镇李家堡村八组村民张永清（2014年7月病故）处购得该涉案枪支。2016年2月1日被告人任某某主动到城固县公安局如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实，具有自首情节。据此，公诉机关指控被告人任某某犯非法持有枪支罪，建议判处被告人任某某一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违法国家枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的民用猎枪，行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人任某某犯罪罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究被告人任某某的刑事责任。被告人任某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可依法对被告人任某某从轻处罚，公诉机关对被告人任某某的量刑建议适当，应予采纳。被告人任某某系初犯，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王建明二〇一六年六月二日书记员  贾红娟
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0511行审4号申请人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人王道信，男，该局局长。委托代理人（特别授权）钟斌，男，该局劳动监察局监察二科工作人员。被申请人湖南鸿达墙体材料有限公司，住所地邵阳市双清区。法定代表人黄念武。申请执行人邵阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月10日对湖南鸿达墙体材料有限公司作出的邵人社监决字[2015]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监决字[2015]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。查明：邵阳市人力资源和社会保障局查明被申请人湖南鸿达墙体材料有限公司拖欠何开民等四人公司，遂于2015年7月31日向被申请人鸿达墙体材料有限公司作出邵市人社监令字[2015]第s34号《劳动保障监察限期改正指令书》，限鸿达墙体材料有限公司在收到指令书5个工作日内足额支付何开民等四人工资。因鸿达墙体材料有限公司未在指令书规定的时间内支付拖欠的公司，邵阳市人力资源和社会保障局于2015年8月17日作出邵人社监告字[2015]第14号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟将对被申请人作出的行政处理，同时告知了其陈述和申辩的权利。被申请人在规定的时间内没有提出陈述和申辩。2015年10月10日，申请人作出邵人社监决字[2015]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请人支付任海珍工资10840元，按应付工资50%加付赔偿金5420元，支付黄时勇工资6870元，按应付工资50%加付赔偿金3435元，支付赵益阳工资8306元，按应付工资50%加付赔偿金4153元，支付何开民工资7116元，按应付工资50%加付赔偿金3558元，并告知了复议或诉讼的权利。被申请人在法定时间内既未提起复议和诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2016年4月17日，申请人向被申请人下达了催告书。申请人邵阳市人力资源和社会保障局将以上法律文书均送达给被申请人。本院认为，邵阳市人力资源和社会保障局依照其法律职责，在其管辖范围内，对湖南鸿达墙体材料有限公司作出邵人社监罚字[2015]第7号《行政处理决定书》时，履行了询问、限期改正、处理告知、处理、催告等程序，并告知了享有陈述、复议、申辩、起诉的权利，该行政处罚决定符合《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定。综上，社会保障局作出的此次行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]第8号）第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监决字[2015]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》所规定的事项；二、限被执行人湖南鸿达墙体材料有限公司在本裁定书送达后三日内履行邵人社监决字[2015]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案受理费350元，由被执行人湖南鸿达墙体材料有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚建锋审 判 员  刘永波代理审判员  申勇兵二〇一六年六月三日代理书记员  刘嘉钡附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]第8号）第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1840号原告林永明。委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被告张伟民。原告林永明诉被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告林永明的委托代理人夏玉峰到庭参加诉讼，被告张伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林永明诉称，2014年4月15日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元并出具借条一份。然时至今日，被告分文未付。经原告多次催讨未果，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张伟民未作答辩。经审理查明，被告张伟民于2014年4月15日向原告林永明出具借条一份，载明：“今借林永明人民币柒万元正（70000元）。”被告张伟民在借条上签字确认。以上事实有原告提供的身份信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。本案中，被告张伟民向原告林永明借款70000元的事实，有原告举证的借条为证，本院依法予以认定。因原、被告双方并未约定借款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内归还借款，现被告一直未归还借款，故被告张伟民应向原告林永明承担清偿借款本金70000元的民事责任。被告张伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟民于本判决生效之日起十日内给付原告林永明借款人民币70000元（如采用转账方式支付，请汇入原告林永明指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币775元，由被告张伟民负担（被告张伟民负担之款，原告林永明已自愿垫付，不再退还，由被告张伟民于本判决生效之日起十日内直接给付原告林永明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一六年六月三日书 记 员 戴梦瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4138号原告：浙江国信汽车服务股份有限公司。法定代表人：黄金生。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉。被告：山西百顺达机电设备有限公司。法定代表人：石小峰。原告浙江国信汽车服务股份有限公司与被告山西百顺达机电设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、原、被告签订的汽车租赁协议于2015年12月3日解除；2、被告立即支付租金316303元及逾期付款滞纳金59316元（暂计算至2015年12月3日，要求按每日万分之七的标准支付从2015年12月4日起至实际支付之日止的逾期付款滞纳金）；3、被告立即归还号牌为浙A×××××（车架号LSGUD84X8CE××××）、浙A×××××（车架号LBEYFAKB5CY××××）、浙A×××××（车架号LBEYFAKBXCY××××）汽车三辆，如被告不能归还汽车的，对未还租赁汽车向原告支付从2015年12月4日起至汽车实际归还之日止的车辆占用使用费及损失，占用使用费按照合同约定每月租金15504元的标准计算及损失按照应付占有使用费金额的每日万分之七的标准计算；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严旭辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月31日，浙江国信汽车服务有限公司（甲方）、被告山西百顺达机电设备有限公司（乙方）签订编号为GXZL0301的《汽车租赁协议》一份，协议主要约定甲方出租给乙方别克商务车四辆，租期从2014年7月31日至2017年7月30日止，共36个月；租赁期内每月租金为24480元，按月预付租金，乙方在接收承租车辆当日前应向甲方支付首期租金，以后的每期租金应在每月25日之前支付，逾期按3‰/天支付滞纳金等等。当日，浙江国信汽车服务有限公司（甲方）、被告山西百顺达机电设备有限公司（乙方）又签订了编号为GXZL0302的《汽车租赁协议》一份，协议主要约定甲方出租给乙方北京现代第8代索纳塔车五辆，租期从2014年7月31日至2017年7月30日止，共36个月；租赁期内每月租金为23460元，按月预付租金，乙方在接收承租车辆当日前应向甲方支付首期租金，以后的每期租金应在每月25日之前支付，逾期按3‰/天支付滞纳金等等。上述合同签订后，浙江国信汽车服务有限公司于2014年8月4日向被告交付了车牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××别克商务汽车四辆，后被告于2014年12月26日归还了浙A×××××、浙A×××××号车辆，于2015年3月26日归还浙A×××××号车辆；原告于2014年8月4日向被告交付了车牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××索八轿车五辆，后被告于2015年3月25日归还了浙A×××××号车辆，于2015年3月26日归还了浙A×××××、浙A×××××号车辆。综上，至今尚有浙A×××××号别克商务汽车以及浙A×××××、浙A×××××号索八轿车在被告处租赁使用。另查明，2016年3月18日，浙江国信汽车服务有限公司名称变更为浙江国信汽车服务股份有限公司。本院认为，原告、被告签订的案涉《汽车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告在租赁使用原告提供的车辆后，未及时支付相应租金，显系违约。因双方在《汽车租赁协议》中约定的逾期付款滞纳金计算标准过高，现原告要求按照日万分之七的标准计算滞纳金，符合法律规定，本院予以准许，对原告要求被告立即支付所欠租金及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的解除双方签订的《汽车租赁协议》，并要求被告返还浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××号车辆的相关主张，因双方签订的《汽车租赁协议》中并无相关的解除条款约定，且车辆租赁期限尚未到期，亦不符合法律规定的解除情形，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西百顺达机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国信汽车服务股份有限公司租金316303元，并支付滞纳金59316元（该滞纳金暂算至2015年12月3日，从2015年12月4日起至款清之日止的滞纳金按所欠租金日利率万分之七的标准另行计付）。二、驳回原告浙江国信汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6934元、保全申请费2420元，合计9354元，由被告山西百顺达机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  王敏华二〇一六年六月十日代书 记员  杨 瑜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初503号原告：孙正权，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告：中山市横栏镇启健五金加工店，经营场所：中山市横栏镇三沙村接会七街1号首层第1卡。经营者：全启健。本院在审理原告孙正权与被告中山市横栏镇启健五金加工店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙正权撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告孙正权自行负担。审 判 长  张 姝审 判 员  郑志柱审 判 员  佘朝阳二〇一六年六月二十日法官助理  戴瑾茹书 记 员  冯少芳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第949号罪犯陈卫雄，男，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)惠中法刑一初第57号刑事判决，以被告人陈卫雄犯走私罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出(2008)粤高法刑二终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈卫雄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月；2015年9月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年8月19日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈卫雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈卫雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罪犯陈卫雄缴纳罚金四千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈卫雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈卫雄予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年六月二十四日书 记 员  张译尹
呼和浩特市新城区人���法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执971号申请执行人王向怡，女，46岁，满族，住呼和浩特市新城区呼哈路。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区。法定代表人杨小平，公司总经理。本院在执行王向怡与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00782号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司12万元及逾期利息。本裁定送达后���发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年六月十五日书记员  李春鹭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执109号申请执行人鸡西市正丰饲料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区某乡某村。法定代表人张禄才，男，总经理。被执行人张连梅，女，1966年6月30日出生，汉族，住黑龙江省虎林市某镇某村。本院在执行申请执行人鸡西市正丰饲料有限公司申请执行被执行人张连梅买卖合同纠纷一案，该案本金70953元，申请执行费964元及迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人暂无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕昌斌执行员  秦文胜执行员  翟志宇二〇一六年六月十三日书记员  李秀敏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1132号原告苏某某，女，汉族，村民。被告邓某甲（曾用名邓某乙），男，汉族，村民。苏某某诉邓义民离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告共同生活中因性格、爱好、家庭责任等有巨大差距，无共同语言，常因家务事吵架不断。夫妻感情已经破裂。现诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女邓某丙由原告抚养，婚生子邓某丁由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未答辩。庭审中原告提交以下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果一份；2、被告及婚生女邓某丙户籍登记卡复印件一份；3、泾阳县泾干街道办事处大训堡村民委员会证明一份。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。审理中被告未提交证据。经审理查明：2000年1月29日原、被告依法登记结婚。2000年9月8日生育一女，取名邓某丙，2005年7月23日生育一子，取名邓某丁。婚初双方感情尚可，共同生活中因家务琐事产生矛盾。2016年5月11日原告向本院起诉。本院认为：原、被告婚后多年共同生活多年，有一定的感情基础，生活中虽因琐事产生夫妻矛盾，尚不足以导致感情破裂，加之原告未提供充分的证据证明，因此其离婚请求，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告苏某某的离婚诉讼请求。本案诉讼费300元，由苏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生代理审判员  安 洁人民陪审员  汪兴运二〇一六年六月十五日书 记 员  李维静附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0822民初292号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：陈文学，职务：董事长。委托代理人：何龙，男，住浙江省常山县，系该公司职工。被告：徐金土，男，1962年3月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：余水仙，女，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈飞，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：兰文水，男，1970年6月12日出生，畲族，住浙江省常山县。被告：周卫英，女，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告徐金土、余水仙、陈飞、兰文水、周卫英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐金土、余水仙归还借款本金60000元、利息1925.59元（暂计算至2016年1月26日），从2016年1月26日起按合同约定利率计算利息直至贷款本息结清；2、被告陈飞、兰文水、周卫英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。因被告陈飞下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月16日，原告和被告徐金土签订《保证借款合同》一份，约定：被告徐金土向原告借款60000元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮104%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告余水仙签订共同债务确定书，确定上述借款为被告徐金土和被告余水仙的共同债务。被告陈飞、兰文水、周卫英对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日原告向被告徐金土发放借款60000元，借款借据上约定月利率9.520001‰。后被告徐金土和被告余水仙未能依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金土、余水仙归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（截止2016年1月26日的利息为1925.59元，自2016年1月27日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈飞、兰文水、周卫英对上述款项承担连带保证责任，被告陈飞、兰文水、周卫英承担保证责任后，有权向被告徐金土、余水仙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，保全费1620元，公告费300元，合计诉讼费用3268元，由被告徐金土、余水仙、陈飞、兰文水、周卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  梁 丛人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一六年六月六日书 记 员  赵文强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民申5号再审申请人（原审原告）：田健力，居民。被申请人（原审被告）：郭平平，居民。再审申请人田健力因与被申请人郭平平加工合同纠纷一案，不服本院(2016)苏1311民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审理查明：原告田健力系��期专门从事手套加工的个人，其生产模式是：田健力向各农户提供电动缝纫机和手套半成品材料，由农户在家加工，成品手套由田健力负责回收，田健力向农户支付加工费。2015年10月22日，原告田健力与被告郭平平达成加工半成品手套的协议，被告郭平平向原告田健力出具借条一份，载明：“今借到田健力电动缝纫机一台，违章操作或小孩玩皮，出现事故后果自负。收到汽车运输费、装机费200元，做到实数一年退还，中途不做拒付。如果不加工手套，缝纫机立即退还。否则每月要赔偿占用缝纫机100元。”协议签订后，2015年10月22日被告郭平平从原告田健力处领到半成品手套500副。田健力在第一次送料时收取郭平平200元。后因被告郭平平表示不再为原告加工手套并要求原告将机器拖回，同时要求原告退还200元。双方协商未果，因而成讼。原审审理后认为：原告将电动缝纫机送至被告处，并提供原料由被告加工成半成品手套，双方之间形成了加工合同关系。本案中，被告郭平平与原告田健力在未约定加工承揽期限的情况下，双方均有权随时终止合同，被告在终止合同后，其要求原告拖回电动缝纫机，原告应及时将电动缝纫机取回，但田健力因不愿退还装机费（实为押金）而放弃取回缝纫机和半成品，因此造成的损失应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭平平于本判决生效之日起十日内向原告田健力返还电动缝纫机一台和半成品手套500副；二、驳回原告其他诉讼请求。再审申请人田健力称：撤销（2016）苏1311民初92号民事判决书，依法改判。本院审查查明：申请人提交的录音��盘一份（刘桂芳、施月梅、郭平平抓、打、骂原告经过）及手写录音内容能够证明在2016年1月22日，原被告在大兴法庭开庭时，双方就之间的经济往来发生纠纷的情况，但不能证明原审认定事实错误。该证据与原审案件无关联性。本院审查认为：再审申请人田健力申请再审未能提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人田健力的再审申请。审判长  陈祥和审判员  郭 奎审判员  蔡 萌二〇一六年六月二日书记员  朱小琳