吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再30号原审原告：李金龙，男，住哈尔滨市。原审被告：周宏刚，男，住吉林省延吉市。原审原告李金龙与原审被告周宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）延民初字第283号民事判决，已经发生法律效力。2016年2月15日，经本院审判委员会研究决定，本院作出（2016）吉2401民申9号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，审理过程中周宏刚申请鉴定。本案于2016年3月11日、5月17日公开开庭进行了审理。李金龙、周宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月7日李金龙诉称：2014年10月18、19日前后，周宏刚先后两次在李金龙处借款136500元，说好在2014年11月12日偿还。至今未偿还，故请求判令周宏刚立即偿还借款136500元。原审中周宏刚未答辩。原审认定：周宏刚分别于2014年10月14日、2014年11月12日在李金龙处借款6500元、130000元，共计136500元，且均向李金龙出具欠条。经吉林常春司法鉴定所鉴定，两份欠条中“周宏刚”的签名是周宏刚本人书写，李金龙支出鉴定费2500元。原审认为：周宏刚向李金龙借款后出具欠条，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故双方之间的借贷关系成立。李金龙主张周宏刚偿还借款136500的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决：周宏刚于本判决生效后立即返还李金龙借款136500元。如周宏刚未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，鉴定费2500元，公告费900元，共计6430元（李金龙已预交），由周宏刚负担。周宏刚申请再审称：2014年10月周宏刚与李金龙等多人赌博，赌博过程中周宏刚向李金龙借款13000元，周宏刚赢钱后当场偿还李金龙6500元，李金龙当面将13000元借条撕毁扔到地上。后在周宏刚不知情的情况下李金龙将借条粘贴，并在借条里添了一个零变为13万元。在能找到周宏刚的情况下李金龙慌称找不到，导致法院公告送达法律文书，使周宏刚无法行使诉讼权利，以致原审认定事实及裁判结果错误。故周宏刚申请再审，请求撤销本院（2015）延民初字第283号民事判决，由李金龙负担原审全部诉讼费用。李金龙辩称:李金龙没有和周宏刚赌博，没有借款1.3万元的事实。法院的书记员给周宏刚打电话，其拒接传票才公告的。周宏刚的再审理由不成立。李金龙向本院提供的证据有：1.欠条原件两份，证明周宏刚于2014年10月18日、19日前后及2014年11月12日从原告李金龙处借款6500元、13万元共计13.65万元，经庭审质证，周宏刚主张欠条是其书写，但6500元的欠条应当有日期，李金龙对日期的陈述过于随意，日期不对；两笔钱都不是民间借贷，并且已经还清。2.证明一份，证明2015年3月10日李金龙到张华、张晓慧处粘贴了借条。经庭审质证，对该证据周宏刚主张是虚假证明。周宏刚向本院提供的证据有：短信打印件两份，证明案外人张小彪给周宏刚发短信，说李金龙把13万元的借条重新粘上了。经庭审质证，对该证据李金龙有异议，主张短信是网上的虚拟信息，其是通过张小彪认识了周宏刚。本院认为，李金龙提供的1号证据，周宏刚对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。李金龙提供的2号证据，证人张华、张晓慧未出庭接受质询，本案不予采信。周宏刚提供的证据，李金龙主张是虚拟信息，但未提供证据予以证明，故李金龙的异议理由不成立。该证据证明的内容与李金龙提供的13万元欠条曾被撕破的事实能够互相印证，故对该证据本院予以采信。经李金龙申请，本院委托吉林常春司法鉴定所对李金龙提供的两份欠条上周宏刚的签名进行了鉴定，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所【2015】文鉴字第66号司法鉴定意见书一份，证明两份分欠条上“周宏刚”的签名是周宏刚本人所写，李金龙支出鉴定费2500元。经庭审质证，周宏刚对该证据无异议，但主张13万元欠条上最后一个0不是其所写，是李金龙填上的。因周宏刚对该证据异议，本院予以采信。经周宏刚申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心对李金龙提供的13万元欠条上最后一个“0”进行了鉴定，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心【2016】文鉴字第405号司法鉴定意见书一份，证明13万元欠条上最后一个“0”是一人所写，周宏刚支出鉴定费2180元。经庭审质证，对该证据李金龙无异议；周宏刚有异议，主张鉴定结果不符合事实，最后一个“0”确实不是其书写。本院认为，该鉴定机构具备相关资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见书本院予以采信。经周宏刚申请，本院依职权调取的证据有：延吉市公安局建工派出所对周宏刚、张小彪、李金龙的询问笔录，证明周宏刚、张小彪都与李金龙借过钱，并与李金龙发生过纠纷。经庭审质证，李金龙主张该证据只能证明其与张小彪打架的过程，证明不了所有的借贷关系及李金龙进行过赌博，其没有打电话威胁过周宏刚。周宏刚对其与张小彪的询问笔录无异议，对李金龙的询问笔录有异议，主张李金龙在说谎，其与张小彪都参与过李金龙开的赌局。本院认为，双方对该证据的真实性均未提出异议，故对该证据本院予以采信。本院再审查明：周宏刚先后向李金龙出具欠条两张，分别为6500元、13万元。其中13万元欠条注明的日期是2014年11月12日，该欠条李金龙曾当着周宏刚的面撕成四块扔掉，后又捡起来粘贴到一起。周宏刚、张小彪都向李金龙借过钱，并因确定借款数额与还款问题与李金龙发生过纠纷向公安机关报案。本院认为:李金龙主张周宏刚先后两次向其借款，分别为6500元、13万元。对6500元的部分，周宏刚对借款的事实没有异议，主张是为了与李金龙共同参与赌博所借13000元偿还了6500元后的余额。但对借款为赌博而产生的事实周宏刚未能提供证据予以证明，故对双方形成6500元借贷的事实本院予以确认。对13万元的部分本院认为，李金龙提供的13万元的欠条被撕毁过又重新进行了粘贴。根据常理，作为重要的债权凭证，只有偿还了借款后，欠条才会被撕毁。周宏刚也主张该欠条的借款其已进行了偿还，李金龙当面撕毁了欠条，并提供了证据证明李金龙将已撕毁扔掉的欠条重新捡回进行粘贴，周宏刚的陈述及提供的证据证明的内容与欠条被撕成四块的实际状况相符。对该欠条的重大瑕疵，李金龙的解释为复印人员不小心所为。本院认为，即使是普通人，对欠条这一重要的债权凭证也不会因为不小心撕成四块，何况是专门为他人提供复印服务的人员，李金龙的解释不符合常理。故无法确定双方还存在13万元的借贷关系，对李金龙的该部分诉讼请求本院不予支持。原审认定事实部分错误，导致裁判结果错误，应当予以变更。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）延民初字第283号民事判决。二、原审被告周宏刚于本判决生效之日立即偿还原审原告李金龙借款6500元。如果原审被告周宏刚未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，鉴定费4680元，公告费900元，共计8610元（原审原告李金龙已预交6430元，原审被告周宏刚已预交2810元），由原审被告周宏刚负担3617元，原审原告李金龙负担4993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  崔 仑二〇一六年六月十四日书记员  李明洲