福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初417号原告郑传良，男，1964年1月13日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。被告德化县龙门滩镇霞山村第九村民小组，住所地德化县龙门滩镇霞山村下山屯。负责人郑锦发，系该组组长。委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。原告郑传良与被告德化县龙门滩镇霞山村第九村民小组（以下简称：霞山村第九村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年5月5日、6月21日公开开庭进行了审理。原告郑传良及其委托代理人周瑞珍、张剑平，被告霞山村第九村民小组及其委托代理人曾昭助均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑传良诉称，位于德化县龙门滩镇霞山村下山屯“竹林坂”（地名）的0.6045亩土地原系原告开荒用于种植农作物。龙门滩一级水电站建设时，征用了上述土地，每亩补偿款为3000元，即0.6045亩×3000元=1813.5元，按当时征用政策，该款项作为投资款投入到龙门滩水电站，每年按16.5%固定利率领取分红款。分红款先由龙门滩水电站支付给下山屯自然角落，下山屯自然角落再分配给第九、十、十一、十二村民小组，再由每个村民小组的组长将每个村民应得的分红款发放到村民手中，从1997年至2010年，原告所在的第九村民小组都有将原告每年应得的分红款1813.5元×16.5%=299.2元支付给原告。之后，第九村民小组组长换成郑锦发，郑锦发提出要将征地补偿款的分红款按全组村民人口重新进行分配。从2011年开始至今的分红款被告都没有支付给原告。现诉讼：1.要求确认原告开荒土地征用补偿款1813.5元投资到龙门滩水电站的年分红权益（人民币299.2元）归属于原告所有；2.要求被告将向龙门滩水电站领取的2011年-2015年投资分红款1496元及利息支付给原告（利息自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算）；3.要求被告今后每年领取的分红款299.2元支付给原告。被告霞山村第九村民小组辩称，原告不是涉讼土地所有权人，不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼。根据相关法律规定，农村土地属集体所有，原告在下山屯“竹林坂”（地名）开荒的0.6045亩土地，其只有耕作权，建龙门滩水电站时被征用，地上物的补偿款，原告当时已经领取，征用土地补偿款，依法属于第九村民小组集体所有，不能归原告个人所有。原告从1997年至2010年向答辩人领取的每年分红款299.2元，是答辩人原组长未经村民民主议定程序擅自发给原告的，答辩人不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑传良系被告霞山村第九村民小组村民。1992年间，德化县人民政府进行德化龙门滩引水工程二级电站建设，征用了德化县龙门滩镇霞山村部分土地，其中包括原告位于下山屯“竹林坂”（地名）0.6045亩开荒土地。德化县人民政府经研究决定，将龙门滩镇霞山村征地补偿费75万元（冷水坑50万元、下山屯25万元）以集资的形式投入泉州市龙门滩开发公司二级电站建设，每年按年利16.5%支付，不再参加分红。由龙门滩管理处逐年在分红前先提取123750元的年利交付德化县发放给有关村民。1994年1月泉州市龙门滩开发公司将该股权移交泉州市龙门滩引水工程管理处。泉州市龙门滩引水工程管理处从1994年11月11日起逐年支付年利给德化县龙门滩镇霞山村委会，德化县龙门滩镇霞山村委会每年支付给下山屯角落（共五个村民小组）利息38982元，其中被告霞山村第九村民小组每年可分得利息7209元。原告以被征用的土地包括了其位于“竹林坂”（地名）用于开荒的0.6045亩土地，2011年之前每年均向被告霞山村第九村民小组领取了年利299.20元。2015年郑锦发当选霞山村第九村民小组组长。现原告以被告未支付2011年至2015年间的年利1496元为由，向本院提起诉讼，请求支持如上诉求。上述事实，有原告提供的付款凭证，本院向泉州市龙门滩引水工程管理处调取的相关材料及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。本案争议焦点为：原告是否有权享有土地补偿款1813.5元；被告霞山村第九村民小组是否应支付给原告2011年至2015年年利1496元及利息。原告郑传良认为，被征用的土地原是原告开荒用于种植农作物，征地补偿款1813.5元应归原告所有。原告将土地补偿款1813.5元作为投资款投入到龙门滩水电站中，2011年之前被告均将年分红款299.2元发放给原告，霞山村其他村民小组也都是按这种方式发放。现因被告村民小组组长换人，新组长主张将分红款按全组人口平均进行分配没有任何事实和法律依据。被告应支付原告2011年至2015年年利1496元及利息。并提供以下证据：①开荒账目一张，系从被告村民小组会计郑清节处复印，证明原告开荒的0.6045亩土地被征用，土地补偿款共1813.5元，该款转为股份权益，每年按16.5%固定利率领取分红款299.2元的事实。②分红表册15张，系从被告村民小组会计郑清节处复印，证明2011年之前，被告每年都将分红款299.2元支付给原告。③付款凭证一份，系从被告村民小组会计郑清节处复印，证明被告已经领取了2011年-2015年度的投资分红款，每年7209元。④龙门滩水电站征用土地丈量面积计算表一张，系从霞山村下山屯角落总会计郑金平处复印，证明位于德化县龙门滩镇霞山村下山屯“竹林坂”地名0.6045亩的土地系原告郑传良开荒用于种植农作物。被告对原告提供的证据质证如下：①开荒账目真实性无异议，但是无法证实原告主张。②分红表册真实性无异议，2011年前原告每年确实从小组领取分红款299.2元，当时村民小组的组长与原告是亲属关系，未经民主议定程序就分配给原告。2011年之后因为修公路款项均未发放。③付款凭证无异议。④龙门滩水电站征用土地丈量面积计算表真实性有异议，系原告自已丈量并上报的，无法证实原告的主张。被告霞山村第九村民小组认为，农民土地属农民集体所有，农民个人对集体土地只有承包经营权，原告尚未取得涉讼被征用的土地的承包经营权，土地补偿款应属被告集体所有。因原告与原村民小组组长有亲属关系，2011年之前的分红款由原组长擅自发放给原告，未经村民民主议定程序是错误的，现被告经民主议定程序决定已将年分红款分配给村民小组每个村民。并提供以下证据：①协议书一份，证明2015年12月28日本村民小组（共33户人口，29户同意）经民主议定程序决定将年分红款按现有人口进行分配。②九组历年账目一份，证明2011年-2015年股权红利扣除部分修路款，按照村民小组现有人口平均分配，每人150元，由户主领取。原告质证认为，两份证据真实性无法确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案中，原告郑传良在霞山村下山屯“竹林坂”（地名）开荒的0.6045亩土地，是在集体所有的荒坡上开荒耕种经营，未与集体签订承包经营合同，未取得承包经营权。政府因兴建水库征收了上述的荒地，因而给付的补偿费应归集体所有。现政府同意将征地补偿款以集资形式投入电站建设，每年按16.5%支付红利，其中被告每年可领取的年利7209元应属于本集体成员集体所有，被告霞山村第九村民小组有权依照法定程序经本集体成员决定年利7209元如何分配。根据被告提供的协议书及历年账目，可证实被告霞山村第九村民小组经民主议定程序决定将2011年至2015年的年利扣除部分修路款，按现有人口每人分配150元，并未违反法律规定。原告诉讼要求确认土地补偿款1813.5元归其所有以及要求被告支付2011年至2015年年利1496元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项、第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑传良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑传良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  曾凯旋人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  徐婉嬿二〇一六年六月二十七日书 记 员  林精腾附:一、主要法律条文:1.《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。