广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民一初字523号原告：梁某某，男，汉族，住广东省阳江市市辖区海陵镇。公民身份号码：×××5739。原告：陈某某，女，汉族，住广东省阳江市市辖区海陵镇。公民身份号码：×××5740。两原告的共同委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。被告：阳江市某某混凝土有限公司，住所地：阳江市阳东区。法定代表人：黄某某，经理。委托代理人：谢飞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市江城区。原告梁某某、陈某某诉被告阳江市某某混凝土有限公司（以下简称某某混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人欧建华、周文靖，被告某某混凝土公司的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某、陈某某诉称：两原告是梁某的父母，梁某在2012年7月下旬与被告某某混凝土公司建立劳动关系。梁某在被告公司工作期间，长期居住生活在公司。梁某的基本工资为1900元／月，公司另还根据其工作绩效发放勤工奖、补贴、加班费。梁某在2013年2月至2014年1月间月平均工资为3338.17元。2014年2月9日，梁某根据公司的安排与公司另一员工陈某到阳江市施工，当日返回公司过程中，由于陈某驾驶的粤Q×××××号重型作业泵车的庶阳板松脱，梁某在协助陈某排除故障时被同向行驶的粤Q×××××号小轿车撞倒，致梁某当场死亡。该交通事故经交警部门认定：粤Q×××××号小轿车的驾驶人承担事故的主要责任，陈某承担次要责任，梁某不负责任。交通事故发生后，原告的儿子梁某甲为梁某的死亡申请工伤认定。2014年4月11日，阳江市阳东区人力资源和社会保障局作出认定工亡决定书，认定梁某的死亡属于工亡。被告某某混凝土公司不服，后向阳江市阳东区人民法院提起行政诉讼。经两级人民法院审理，最终判决原阳江市阳东区人力资源和社会保障局作出的工亡认定合法。原告后向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会对梁某的工亡申请被告支付工伤待遇劳动仲裁。2015年1月6日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案终字（2014）032号仲裁裁决，裁定由被告某某混凝土公司支付原告有关梁某的丧葬费20191.5元，支付一次性工亡补助金539100元。被告某某混凝土公司不服仲裁裁决，向阳江市中级人民法院申请撤销。2015年10月29日，阳江市中级人民法院作出民事裁定，以梁某因工死亡是由于第三方侵权所致，第三方已承担了侵权赔偿责任，则被告某某混凝土公司所承担的工伤保险责任应扣除丧葬费为由，撤销了该仲裁裁决。为维护原告的合法权益，现原告请求被告骏江混凝土公司赔偿梁某如下损失：一、赔偿一次性工亡补助金539100元；二、由被告自2014年3月起每月支付两原告抚恤金1001.45元，直至两原告去世时止。本案的诉讼费由被告负担。被告某某混凝土公司辩称：梁某不是本公司的员工，但在本案中可暂作为本公司的员工处理。对于两原告的起诉，答辩意见如下：一、梁某是由于交通事故死亡的，发生交通事故的主要责任人是梁奕春，梁某本人��承担事故责任。两原告就梁某的死亡损失之前已向阳江市江城区人民法院提起了民事赔偿诉讼，并经法院判决由相关的事故责任人赔偿了原告损失896368.38元，包括死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、家属处理丧葬事宜的误工费803.8元、被抚养人生活费（××）163918.08元、精神损害抚慰金50000元。二、本案中，梁某是在工作中死亡，不论是由于梁某的过错还是本公司的过错，其死亡是可以作为工亡事故处理，并由本公司给予工亡补助。但由于梁某是因交通事故死亡，对造成其死亡，本公司并没有过错，因此，从理论上讲，原告的损失应当由本公司向交通事故侵权人即第三人追索赔偿，然后再按照有关规定由公司支付梁某的工亡补助。由于原告已向第三人索赔了所有损失，且索赔的损失比梁某正常的工亡补助还要多，故本公司无需再向第三人主张赔偿权利，也无需向原告支付梁某的工亡补助。三、人只死亡一次，依法依理不应重复得到两次死亡赔偿。根据最高人民法院民一庭“在人身损害赔偿纠纷案件中，社会保险制度不能减轻侵权人的责任，而被侵权人也不能因侵权人的违法行为而获利”的意见，本案中原告已向交通事故责任人和相关车辆保险公司索赔了死亡赔偿金，且该死亡赔偿金的数额已超过了梁某的工亡补助金数额，如果允许原告又向本公司索要工亡补助金，那么应由本公司先取得原交通事故损害赔偿判决所判的赔偿金896368.38元，再由本公司支付原告应得的工亡补助金。现原告既然已从交通事故损害赔偿诉讼中取得了超过工亡补助金的赔偿，本应知足，而不应过分索求。综上所述，原告只应得到梁某的一次死亡赔偿金，其又起诉本公司赔偿损失，理据不足，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：��某是原告梁某某、陈某某的儿子。梁某于2012年7月22日入职被告某某混凝土公司从事混凝土泵送工作，某某混凝土公司没有为梁某购买工伤保险。2014年2月9日，被告某某混凝土公司安排梁某和另一位公司员工陈某到阳江市施工作业，陈某驾驶粤Q×××××号重型专项作业泵车。当天21时10分，在完成施工作业折返公司途中，途经省道××路段××（××阳江市××大堤南段），因泵车驾驶室顶上的遮阳板松脱，陈某将车停在路边排除故障，梁某站在车旁协助排除故障时，被同向行驶的粤Q×××××号小车撞倒致当场死亡。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定，粤Q×××××号小车的驾驶员承担本次交通事故的主要责任，陈某承担次要责任，梁某不承担事故责任。同年3月21日，梁某的哥哥梁某甲向阳江市阳东区人力资源和社会保障局对梁某的死亡申请工伤认定。2014年4月11日，��江市阳东区人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2014）38号《认定工亡决定书》，认定梁某的死亡属于工亡。被告某某混凝土公司不服，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销该工亡认定。2014年9月6日，本院作出（2014）阳东法行初字第16号行政判决书，判决维持原阳江市阳东区人力资源和社会保障局作出工亡认定。被告对本院的行政判决不服，向广东省阳江市中级人民法院提起上诉。2014年12月1日，广东省阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法行终字第64号维持行政判决。2014年5月9日，原告梁某某、陈某某向阳江市江城区人民法院就梁某的交通事故损害赔偿提起民事诉讼。案经一、二审判决，最终广东省阳江市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）阳中法民三终字第58号民事判决，认定梁某因本次交通事故造成的合理损失有：死亡赔偿金651974��、丧葬费29672.50元、家庭处理丧葬事宜的误工费803.80元、被扶养人生活费163918.08元、精神损害抚慰金50000元，合计896368.38元。扣除粤Q×××××号小车所有人杨贡已支付原告的30000元后，判决：一、由承保粤Q×××××号小车的中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告损失11万元；二、判决粤Q×××××号小车的所有人杨贡赔偿原告经济损失443457.85元；三、判决承保粤Q×××××号重型专项作业泵车的中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在机动车交强险的死亡伤残责任限额范围内赔偿原告110000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告202910.51元。现广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三终字第58号民事判决已经发生法律效力。另查明，原告梁某某、陈某某因梁某工伤死亡，又向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告某某混凝土公司支付梁某工亡待遇：一、支付丧葬补助金28200元；二、支付一次性工亡补助金539100元；三、支付梁某某供养亲属抚恤金194281.3元，支付陈某某供养亲属抚恤金218316.1元，再扣减被申请人已支付的20000元生活费。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日作出东劳人仲案终字（2014）032号仲裁裁决，裁决被告某某混凝土公司支付原告梁某的丧葬补助金20191.5元、一次性工亡补助金539100元。被告某某混凝土公司不服，在法定期限内向广东省阳江市中级人民法院申请撤销该裁决。2015年10月29日，广东省阳江市中级人民法院作出（2015）阳中法民一仲字第6号民事裁定，认为劳动者的工伤是由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇，用人单位所承担的工伤保险��任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。梁某因工死亡是由于第三人的侵权所致，而第三人已承担了侵权赔偿责任，因此被告某某混凝土公司所承担的工伤保险责任应扣除丧葬费，故依法裁决撤销了阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案终字（2014）032号仲裁裁决。2015年12月2日，原告梁某某、陈某某在法定期限内向本院提起本案诉讼，诉讼请求为：一、由被告赔偿一次性工亡补助金539100元；二、由被告自2014年3月起每月支付两原告抚恤金1001.45元，直至两原告去世时止。本案的诉讼费由被告负担。再查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。原告梁某某、陈某某夫妇共生育有5个子女，二男三女，子女已成年，梁某死亡前与梁某甲均有劳动收入。两原告提供其户籍所在地村民委员会于2014年11月18日出具的《证明》一份，证明内容��其××在梁某死亡之前的生活主要来源是由梁某提供。2014年2月28日，被告某某混凝土公司支付死者家属生活费20000元。以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的阳江市公安局交通警察支队效区大队郊公交认字（2014）第00005《道路交通事故认定书》、公交字认字（2014）第00005A号《道路交通事故重新认定书》、阳江市阳东区人力资源和社会保障局东人社工认字（2014）38号《认定工亡决定书》、阳江市阳东区人民法院（2014）阳东法行初字第16号行政判决书、广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法行终字第64号行政判决书、阳江市江城区人民法院（2014）阳城法闸民初字第93号民事判决书、广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三终字第58号民事判决书、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）032号仲裁裁决书、广东省阳江市中级人���法院（2015）阳中法民一仲字第6号民事裁定书、《梁某某某混凝土有限公司工资明细表》，以及被告提供的《现金支出证明单》等证据，经庭审质证以及本院依法审查，予以确认。本院认为：梁某作为被告某某混凝土公司的员工，其在履行被告某某混凝土公司职务期间因发生交通事故死亡的事实，已经法院发生法律效力的裁判确认，本院予以采信。梁某因工死亡，亦已经相关行政部门工伤认定和法院已发生法律效力的判决确认，本院予以采纳。原告就梁某的交通事故损失虽然已经生效的民事裁判处理，但该交通事故的赔偿并不能免除法律规定的被告某某混凝土公司应承担梁某工伤待遇的赔偿。被告某某混凝土公司没有为梁某参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时���纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，被告某某混凝土公司应当支付梁某的相应的工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍”的规定，被告某某混凝土公司应当支付原告一次性工亡补助金为539100元（按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元／年的标准计算二十倍），抵扣被告已支付原告20000元，被告还应支付原告519100元。至于被告主张原告已从交通事故损害赔偿案件中获得了比正常工亡补助更多的赔偿，而不应再要求被告支付原告有关梁某的工亡待遇，并认为原告是主张请求两次死亡赔偿的问题。由于社会保险与侵权责任是两种不同的法律关系，原告在交通事故中获得的死亡赔偿金并不影响其获得工伤保险赔偿的权利，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”的规定，原告关于工亡补助金的请求并不包含在上述意见的范围内，故对被告该主张，本院不予采纳。梁某因工死亡，是由于第三人的侵权行为所致，原告基于民事侵权法律关系已请求事故责任人赔偿了丧葬费，故原告现没有请求被告支付梁某的丧葬补助金，本院予以准许。原告作为死者梁某���父母，虽均已达到法定退休年龄，但两原告生育有五个子女，五个子女均有赡养父母的法定义务，结合梁某死亡之前，梁某及其大哥梁某甲均有工作和劳动收入，因此，本院认定在发生交通事故前，梁某不是两原告生活来源的主要提供者。两原告提供其住所地村民委民员会出具的《证明》，与本院查明的事实不符，本院不予采信。由于原告请求被告支付抚恤金的没有事实依据，本院对原告的该请求不予支持。综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告阳江市某某混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告梁某某、陈某某一次性工亡补助金519100元；二、驳回原告梁某某、陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告阳江市某某混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  许 允二〇一六年六月二日书 记 员  谭丹婷