wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初1263号原告王。委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王越，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告简。委托代理人彭辰，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨。原告王与被告简民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，因被告简申请，本院于2016年5月26日追加杨作为被告参加诉讼。本案依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王及其委托代理人李林海、王越，被告简的委托代理人彭辰，被告杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诉称，被告简于2014年4月26日向原告借款150000元购买途锐汽车一辆用于经营，至2016年1月8日止被告简尚欠80000元没有归还原告。经双方协商后，被告简于2016年1月8日出具借条给原告，约定被告简于2016年2月6日前归还剩余欠款80000元。约定到期后经原告多次催要，被告简仅归还了20000元欠款，剩余的60000元欠款至今未归还。原告多次催要，被告简均以没钱为由不予归还剩余借款。请求人民法院判决被告简偿还原告欠款60000元，并承担本案诉讼费。被告简辩称，对原告诉称的借款金额、借款时间及现尚欠60000元均认可，但该笔债务是发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告应当对该债务承担连带清偿责任。被告杨辩称，原告诉称的借款时间属实，该借款150000元是被告简向原告借的，用于购买途锐车，当时花了410000元左右，具体价格不清楚，几天后就以440000元转手卖掉，后被告简未偿还原告借款，卖车的钱被被告简打到其父亲的账户上，并没有用于二被告的家庭生活，该笔债务不是夫妻共同债务。现被告简已向原告偿还借款90000元，其中有10000元是用被告杨的信用卡提现后偿还的，现尚欠60000元。被告杨不应对该债务承担偿还责任。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、欠原告的借款是否属于二被告的夫妻共同债务？二、被告杨对该借款是否应承担偿还责任？原告王为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。2．落款时间为2016年1月8日，金额为80000元的《借条》一张，欲证明被告简向原告王借款。3．《招商银行户口历史交易明细表》三份，欲证明原告已将借款150000元通过银行转账汇入被告账户。经被告简、杨质证，其对证据1-3的真实性均无异议。被告简为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1．《身份证》复印件一份，欲证明被告简的基本身份情况。2．《结婚证》复印件一份，欲证明被告简与杨于2014年4月15日登记结婚。3．《电子银行转账详情》复印件一份，欲证明被告简于2016年3月10日向原告偿还借款20000元。经原告王、被告杨质证，其对证据1-3均无异议。被告杨为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：录音光盘一张，欲证明向原告借款150000元是被告简自己的借款，卖车所得款项没有拿回家用。经原告王质证，其对证据录音光盘无异议。经被告简质证，其对证据录音光盘不认可，通话内容不清晰，无法确认真实性，对证明目的不认可。根据原被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：1．原告提交的证据1-3，被告简提交的证据1-3，质证方对证据的真实性均无异议，本院均予采信。2．被告杨提交的录音光盘一张，经原告、被告杨确认录音里面通话的二人系二被告，被告简认可其购买途锐车的价格为416000元，对此本院予以采信，但对其证明对象，本院在分析认定部分作出评判。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告王系被告杨之母，被告简与杨于2014年4月15日办理结婚登记。2014年4月26日，被告简因经营二手车生意急需资金向原告借款150000元，后以416000元的价格购买大众牌途锐轿车一辆，后以440000元的价格将该车出售。借款后，被告简于2015年1月向原告偿还借款50000元；于2015年七、八月份向原告偿还借款10000元；于2016年1月底被告杨用信用卡提现后向原告偿还借款10000元。被告简于2016年1月8日向原告出具《借条》一份，记载“今借到王现金80000元，注欠款于2016年2月6日前还清。借款人：简。2016年元月8日。”2016年3月10日，被告简向原告偿还借款20000元，余下借款60000元未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告简未依约定还款，拖欠原告王借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告简返还尚欠借款60000元的理由正当，本院予以支持。被告简向原告借款的时间发生在其与被告杨夫妻关系存续期间，该借款用于二手车经营，且被告杨对该借款知情并认可，该债务系二被告的夫妻共同债务，故对被告杨认为因卖车所得款项未用于家庭生活，其不应承担偿还责任的辩解不予采纳。被告杨对上述借款应当共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告简、杨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王借款人民币60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告简、杨共同承担（该款项原告已垫交，由二被告在履行偿还义务时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李慧萍二〇一六年六月三日书记员  刘淑均
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初175号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人丛寅秋，辽宁省昌图县人，户籍所在地昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月21日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2016年5月26日被本院决定取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人丛寅秋犯故意伤害罪一案，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独��审判，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杜殿均出庭支持公诉，被告人丛寅秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月28日11时许，被告人丛寅秋在四平市铁东区北河小区43号楼中国移动通信收费厅内，因琐事将被害人芦某某鼻部、眼部打伤后逃离现场。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，伤者芦某某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级；眼部外伤致左侧框内侧壁之损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人丛寅秋与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况、司法鉴定意见书、辨认笔录、违法犯罪经历查询、协议书、收条、被告���丛寅秋的供述、被害人芦某某的陈述及证人刘某甲、胥某某、张某某、杨某某、刘某乙、李某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛寅秋无视国家法律，故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，考虑其犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人丛寅秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 佳二〇一六年六月三日书 记 员 柏林彤
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6284号原告江惠丽。委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。被告管利杰。原告江惠丽与被告管利杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告江惠丽的委托代理人谢中岳、被告管利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江惠丽诉称：2014年1月21日，被告向原告借款500000元，并向原告出具欠条，并指定将借款汇至被告卡号为62×××12的农业银行卡上，双方未约定借款期限及利息，同日，原告通过银行转账方式将借款本金500000元汇至被告指定账户。现原告了解到被告出现经济问题，对外欠款较多并且有逃避债务的行为，于是向被告提出还款要求，但被告以各种理由拖延，至今未归还任何款项。原告认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，双方未约定借款期限的，原告有权随时要求被告还款，现被告拖延归还欠款，已经构成违约，原告有权要求其一次性归还所有欠款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息（以500000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。被告管利杰辩称：1、2014年1月21日其确实向原告借款500000元，但是当天交付的金额实际是475000元，原告向其转账500000元后，其于当日将25000元利息汇入原告的账户中，还给了原告；2、原告不应该要求利息；3、其有一辆车被原告方扣留了。经审理查明：2014年1月21日，被告管利杰向原告出具借条1份，上载明：“今借到江惠丽现金伍拾万元……借款人：管利杰，借款日期：14.1.21”。另查明，2014年1月21日，原告江惠丽从其吴江农村商业银行账户向被告管利杰账号为62×××12的中国农业银行账户汇款500000元。再查明，2014年1月21日，被告管利杰从其账号为62×××12的中国农业银行账户向原告江惠丽账号为62×××19的中国农业银行账户汇款25000元。以上事实，有原告提供的借条原件1份、吴江农村商业银行业务回单原件1份，被告提供的中国农业银行账户明细原件1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本案的主要争议焦点是：借款本金为500000元还是475000元。原告江惠丽认为：根据被告管利杰的当庭陈述，被告认可当天向原告转账的25000元是借款利息，不是归还本金，借款本金还是500000元。被告管利杰认为：其与原告口头约定了利息为月息5分，即每个月20日前归还25000元利息，2014年1月21日借款当天还的25000元是直接扣除的利息，所以实际交付的是475000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告在借款当天向原告支付了25000元利息，系预先支付利息，实质上使得借款方实际取得的借款低于约定数额，属于预先扣除利息的行为，故本院依法认定实际交付的借款金额为475000元。本院认为：首先，原告江惠丽与被告管利杰之间的借贷关系系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。本案中涉及的借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款经原告催讨，被告管利杰未归还，引起本案纠纷的责任在被告管利杰，故被告管利杰应归还原告借款475000元。其次，关于原告江惠丽要求被告管利杰支付逾期利息的诉讼请求（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年5月16日起计算至实际清偿之日止）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。故对原告江惠丽主张逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告管利杰归还原告江惠丽借款475000元并支付逾期利息（以475000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年5月16日起计算至实际清偿之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告江惠丽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告管利杰负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告江惠丽。原告江惠丽已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。代理审判员 陈 烨二〇一六年六月十七日书 记 员 王扣娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5054号原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人黎阳，该行行长。委托代理人何乐，男，汉族，住重庆市合川区。被告刘巨平，男，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农业银行合川支行”）诉被告刘巨平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭令独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何乐到庭参加诉讼，被告刘巨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行合川支行诉称，被告刘巨平于2010年12月8日向其申请办理金穗贷记卡，经其审批同意后于2011年1月19日向被告刘巨平发放信用卡，但其多期未还，存在严重违约。截止至2016年5月18日止信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计314721.92元，为维护其合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告刘巨平立即偿还2016年5月18日止信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计314721.92元（其中本金297432.40元，利息3179.04元，滞纳金5693.34元，手续费8417.14元）以及从2016年5月19日起产生的利息、滞纳金、手续费，利随本清；二、判决被告刘巨平承担本案诉讼费用。被告刘巨平辩称，其逾期未还中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡钱属实，其不是故意不还，是因为其投资生意失败而突发重病（糖尿病并发症）住院无力偿还，只有等其身体好了再挣钱来还钱。经审理查明，2010年12月8日，被告刘巨平向原告农业银行合川支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中在“申请人签阅”一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，同时，被告刘巨平亲笔书写了以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名：刘巨平，2010年12月8日”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息……”,第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条约定：“1.当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”2011年1月19日，原告农业银行合川支行向被告刘巨平发放了金穗贷记卡，被告刘巨平如约使用该贷记卡。截止2016年5月18日，被告刘巨平共透支本金297432.40元，利息3179.04元，滞纳金5693.34元，手续费8417.14元，共计314721.92元。上述事实，有原告的陈述、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行重庆分行金穗白金贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘巨平申请并使用原告农业银行合川支行发放的金穗贷记卡，应当遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定。被告刘巨平在透支使用贷记卡后，应当按约定向原告农业银行合川支行偿还相应款项，现其未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照合同约定，原告农业银行合川支行有权要求被告刘巨平偿还未还的全部款项，被告刘巨平应当承担继续偿还借款并按约定支付利息、滞纳金、手续费的责任。故对于原告农业银行合川支行要求被告刘巨平向其偿还利息、滞纳金、手续费的诉讼请求本院予以支持。被告刘巨平提交答辩状一份承认逾期未还农业银行合川支行信用卡属实。但其不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘巨平于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金及截止至2016年5月18日的利息、滞纳金、手续费等共计314721.92元及2016年5月19日之后的利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费按照双方约定标准，以所欠本金297432.40元为基数，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告刘巨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员 谭 令二〇一六年六月三十日书 记 员 赵舟航
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第02231号原告张军。委托代理人谢光珍。被告张怀义。原告张军诉被告张怀义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告张怀义下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告张怀义公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人谢光珍到庭参加诉讼，被告张怀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军诉称，2015年1月29日，被告因需要归还其车辆上的银行贷款向原告借款两万元，并承诺于三日内归还，但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨未果，故现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元，并承担该款自原告起诉之日即2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张怀义未作答辩。经审理查明，2015年1月29日，被告张怀义向原告张军出具欠条一份，载明：“今欠张军贰万元（￥20000元正）。”被告张怀义在欠款人处签字确认。以上事实有原告提供的身份信息、常住人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告张怀义向原告张军借款20000元的事实，有原告举证的欠条为证，本院依法予以认定。被告张怀义应对借款本金20000元及该款自原告起诉之日即2015年12月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息承担清偿责任。被告张怀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张怀义于本判决生效之日起十日内给付原告张军借款人民币20000元，并支付该款自2015年12月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币450元，公告费600元，合计人民币1050元，由被告张怀义负担（被告张怀义负担之款，原告张军已自愿垫付，不再退还，由被告张怀义于本判决生效之日起十日内直接给付原告张军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  邱玉芳二〇一六年六月三日书 记 员  戴梦瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)凉民初字第4379号原告党国庆。被告康万宏。原告党国庆与被告康万宏追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告党国庆到庭参加了诉讼、被告康万宏因下落不明，本院刊发公告缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月31日被告康万宏因道路运输向武威农商银行四坝支行贷款45000元，并由原告党国庆为该笔贷款提供担保，后借款到期后，被告康万宏下落不明，武威农商银行四坝支行起诉要求原告党国庆偿还该笔贷款，后法院判决原告党国庆偿还武威农商银行四坝支行贷款45000元及利息，判决生效后，武威农商银行四坝支行向法院申请强制执行，在执行过程中，原告党国庆代为执行借款本息55081.04元、利息820.55元、案件受理费505元、执行费702元，现原告起诉要求被告支付原告代为清偿的上述费用共计57108.59元。原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：1、武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3591号民事判决书一份，证明法院判决原告党国庆偿还借款45000元及利息。2、凉州区人民（2015）凉执字第892号执行裁定书和收据各一份，证明原告缴纳借款本息55081元、诉讼费505元、执行费702元，共计56788元。3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，证明原告党国庆代为被告康万宏偿还贷款本息55081元。被告康万宏缺席未做实体答辩。对原告提交的证据1、2、3，本院认为，原告提交的证据来源合法，证明目的明确具体，且与本案存有关联性，同时，上述证据能够相互印证，故本院认定上述证据为有效证据。但是根据证据2，应确定原告代为被告清偿的金额为56788元，而非原告诉讼时提出的57108.59元。根据原告的陈述及本院认定的有效证据，查明下列事实：2012年5月31日被告康万宏因道路运输向武威农商银行四坝支行贷款45000元，并由原告党国庆为该笔贷款提供担保，后借款到期后，武威农商银行四坝支行向本院起诉要求康万宏、党国庆偿还该贷款，但因借款人康万宏下落不明，武威农商银行四坝支行撤回对康万宏的起诉，只要求担保人党国庆偿还该贷款，后本院作出（2014）凉民初字第3591号民事判决书，判决由本案原告党国庆偿还武威农商银行四坝支行贷款45000元及利息，并负担案件受理后505元，判决生效后，党国庆未履行生效法律文书确定的义务，武威农商银行四坝支行遂向法院申请强制执行，在执行过程中，本案原告党国庆执行借款本息55081元、案件受理费505元、执行费702元。原告党国庆履行该义务后，遂行使追偿权，要求借款人即本案被告康万宏偿还其代为履行的案款。本院认为，武威农商银行四坝支行与原、被告签订的借款担保合同真实有效，应受法律保护。被告康万宏对借款负有偿还之义务，原告党国庆对借款负有担保之义务。后在执行过程中，原告党国庆履行了保证责任，代被告康万宏偿还了借款本息及案件受理费、执行费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告党国庆依法享有向被告康万宏追偿的权利，故原告要求被告支付其代为履行案款于法有据，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告康万宏支付原告党国庆代为其清偿的案款56788元（借款本息55081元、案件受理费505元、执行费702元），限判决生效后15日内付清。案件受理费1230元，由被告康万宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。审 判 长  严学慧人民陪审员  王乐山人民陪审员  单祥年二〇一六年六月三十日书 记 员  马景瑞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3055号原告常熟市常发钢模站，住所地常熟市海虞镇周行里泾村。投资人顾连发。委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。委托代理人袁映雪，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇尚湖大道边（冶塘工业集中区）。法定代表人金耀生。被告凌秋生。被告陈金祥。原告常熟市常发钢模站（以下简称钢模站）诉被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司（以下简称金丰公司）、凌秋生、陈金祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告钢模站的委托代理人苏伟元、袁映雪，被告金丰公司的法定代表人金耀生到庭参加诉讼。被告凌秋生、陈金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢模站诉称：2010年8月5日，被告金丰公司与原告签订钢管扣件租赁合同1份，被告金丰公司向原告租赁钢管、扣件等。2012年3月3日双方进行了结算，被告金丰公司结欠324017.34元，并由委托代理人被告凌秋生签字确认。至2014年10月26日，原告收到被告9万元，双方并重新签订结算单，实际结欠234017.34元，并由被告凌秋生、陈金祥签字确认。之后，原告多次催讨未果。为此，要求被告给付原告欠款234017.34元及支付自2014年10月26日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告欠款234017.34元，并支付自2014年10月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。被告金耀生辩称：被告凌秋生、陈金祥系合伙关系，两人挂靠在被告金丰公司，并由被告凌秋生以被告金丰公司名义与原告签订了租赁合同。本案业务发生在被告凌秋生、陈金祥与原告之间，被告金丰公司并未参与，应当由被告凌秋生、陈金祥承担付款义务。要求依法判决。被告凌秋生、陈金祥未作答辩。经审理查明：2010年8月5日，原告钢模站（出租方、甲方）与被告金丰公司（承租方、乙方）签订钢管扣件租赁合同1份，合同中约定承租方因在常熟市宝禾针织品有限公司车间工程工地施工，向出租方租赁钢管、扣件等周转物资一批，出租方于2010年8月5日起将出租物资逐步交给承租方使用，经商定付款原则上主体封顶付一笔2010年底付一笔特殊情况另行协商余款在2012年12月底全部结付清。合同中还约定了其他事项。原告在合同上出租方栏盖章，被告金丰公司在合同上承租方栏盖章，被告凌秋生在合同上承租方委托代理人栏签字。2012年3月3日，租借方常熟市尚湖金丰建筑公司（凌秋生）与出租方原告进行了结算，结算清单上显示：工程项目为常熟市宝禾针织品有限公司，租借方前来常发钢模站租借钢管、扣件及附配件一批，现工程已竣工结束，经结算，实际结欠金额为324017.34元。被告凌秋生在结算清单上租借方栏签字，落款时间为同年3月3日。2014年10月26日，租借方常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司、凌秋生与出租方原告进行了结算，工程项目为常熟市宝禾针织品有限公司，租借方前来常发钢模站租借钢管、扣件及附配件一批，现工程已竣工结束，经结算，实际结欠金额为234017.34元。被告凌秋生、陈金祥在结算清单上租借方栏签字，落款时间为同年10月26日。2016年3月16日，原告以被告结欠欠款234017.34元未付为由诉讼来院，要求被告给付上述欠款。另查明：2015年9月28日，常熟市鑫源混凝土有限公司以金丰公司、凌秋生于2012年6月至12月与其发生业务期间结欠其砼款103643.50元未付为由诉讼来院，要求金丰公司、凌秋生支付上述砼款【（2015）熟尚商初字第0172号】。该案审理中，金丰公司、凌秋生均表示该案业务系凌秋生、陈金祥合伙挂靠在金丰公司期间与常熟市鑫源混凝土有限公司发生的。庭审中，原告表示：被告凌秋生、陈金祥系合伙关系，两人挂靠在被告金丰公司。本案业务系被告凌秋生、陈金祥与其接洽的，2010年8月5日，被告凌秋生以被告金丰公司的名义与其签订了合同，之后，其依约向被告凌秋生、陈金祥提供了租赁业务，双方业务于2012年3月3日前结束。2012年3月3日，其与被告凌秋生进行了结算，欠款为324017.34元。之后，对方给付了9万元。2014年10月26日，被告凌秋生、陈金祥与其重新结算，欠款为234017.34元。被告凌秋生、陈金祥多次向其表示其两人愿意支付上述欠款，但一直未付，被告金丰公司系其所签订合同的相对方，故要求三被告共同承担付款义务。为核实本案相关事实，本院与被告陈金祥进行了电话联系，被告陈金祥表示：其与被告凌秋生系合伙关系，两人以被告金丰公司名义向原告租赁了钢管、扣件等，本案业务发生在原告与其及被告凌秋生之间。业务结束后，其与被告凌秋生还与原告进行了对账，原告起诉的金额属实，应当由其与被告凌秋生支付。上述事实，有钢管扣件租赁合同、结算清单、本院（2015）熟尚商初字第0172号庭审笔录、调解书、电话记录及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告凌秋生、陈金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的钢管扣件租赁合同、结算清单及本院卷宗材料，并结合原、被告庭审中的陈述，可以认定被告金丰公司向原告租赁钢管、扣件等物及截止到2014年10月26日被告金丰公司仍结欠原告租金234017.34元事实的存在。价款应当及时支付，原告要求被告金丰公司给付其价款234017.34元及自2014年10月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凌秋生、陈金祥挂靠在被告金丰公司与原告发生本案业务，被告凌秋生、陈金祥应当对被告金丰公司上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司给付原告常熟市常发钢模站人民币234017.34元，并支付以234017.34元为基数自2014年10月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。二、被告凌秋生、陈金祥对被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405元，由被告凌秋生、陈金祥、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告凌秋生、陈金祥、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告凌秋生、陈金祥、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 何 斌二〇一六年六月三日书记员 毛菊秋
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0204民初429��原告：陶亚军，住吉林省蛟河市。委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：国德海，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：王玉生，汉族，农民，住吉林市船营区。被告：吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂，住所地蛟河市。被告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：郝雪松，经理。委托代理人：朱博楠。原告陶亚军与被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂（以下简称蛟河石材厂）、吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶亚军的委托代理人佟艳芹、被告国德海、王玉生、中凯公司的委托代理人朱博楠到庭参加诉讼，被告蛟河石材厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶亚军诉称：国德海、王玉生与蛟河石材厂系靠挂关系。2013年，国德海与王玉生以蛟河石材厂的名义承包了中凯建筑安装工程有限公司开发的吉林市红星美凯龙家居广场室外广场地面石材铺装工程，是该工程的实际施工人。2013年9月中旬，经王玉生介绍，陶亚军及另外八个人一起到国德海、王玉生二人共同承包的工地打工（铺地面），当时实际铺装地面单价为30元/平方米，总计结算金额为140250元。工程施工过程中，国德海、王玉生曾先后以借款形式向陶亚军等人陆续支付了部分工资合计66100元，剩余工资74150元在2015年1月5日给大家出具一份欠条，称余款待开发方借款给钱后一并支付，但时至今日也未履行承诺，现陶亚军诉至法院请求：一、依法判令���告国德海、王玉生立即向原告支付拖欠工资人民币2000元；同时支付逾期利息221.33元（从2013年12月31日起至2015年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；从2016年1月1日起至全部欠款本息还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算；二、判令被告蛟河石材厂对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；判令被告中凯公司在尚欠蛟河石材厂工程款范围内承担连带给付责任；三、诉讼费由四名被告承担。被告国德海、王玉生辩称：欠付工资款事实存在，中凯公司未与我结算，故未支付工资；陶力军给我找的人，他是领工，后来我找陶力军维修，他也没有来，我们自己找的维修的人。我同意在2个月之内，把工资款一次性付清。被告中凯公司辩称：该案为支付工资款，我公司与陶亚军没有任何劳务合同及其他事实雇佣关系，故其对我公司的告诉主体错误，我公司请求法院依法驳回对我公司的诉请。被告蛟河石材厂未向本院提交答辩意见。经审理查明：国德海与王玉生借用蛟河石材厂资质承包红星美凯龙商城广场石材铺装雨排及绿化结算项目。二人系合伙关系。国德海、王玉生雇佣陶亚军等9人进行铺砖工作。陶亚军等9人自2013年9月中旬开始施工至11月25日结束，实际铺砖人工费为140250元。2015年1月5日，国德海与王玉生为陶亚军等人出具欠据一份，载明：款项总计140250元，借款66100元，余款74150元。2015年1月14日，国德海以蛟河石材厂负责人身份与吉林市中凯红星置业有限公司签订工程结算书。现陶亚军以欠据中有2000元为其工资，请求被告支付工资及利息为由告诉来院。认定以上事实的证据有：1、工程结算书；2、欠据；3、明细。本院认为，国德海、王玉生雇佣陶亚��等人，并为陶亚军等人出具欠付工资的欠据，可以认定双方当事人之间劳务合同成立、有效。国德海、王玉生雇佣陶亚军从事劳务，应当按照合同约定支付工资。国德海、王玉生未按约定支付工资，构成违约，应当承担违约责任。故对陶亚军请求支付工资2000元并赔偿逾期给付工资而造成利息损失（自2013年12月31日起至工资付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。国德海、王玉生借用蛟河石材厂资质，与吉林市中凯红星置业有限公司承包工程，违反相关法律规定，故蛟河石材厂应当承担清偿陶亚军等人劳务费的连带责任。对于陶亚军请求中凯公司承担连带责任的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内支付原告陶亚军劳务费2000元；二、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内给付原告陶亚军劳务费2000元利息，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告国德海、王玉生逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任；四、驳回原告陶亚军的其他诉讼请求。被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交）由被告国德海、王玉生负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  李罕殊人民陪审员  赵艳波二〇一六年六月四日书 记 员  朱 琳
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初1011号原告冉某某,男。委托代理人ＸＸＸ,通江县金华法律服务所法律工作者。被告刘某某，女。委托代理人李华仁,通江县壁州法律服务所法律工作者。原告冉某某诉被告刘某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告刘某某及其委托代理人李华仁到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告冉某某诉称：原、被告均系再婚，2011年农历正月初六举行婚礼，从认识到结婚不到半年时间。2011年10月生育一子冉某甲。由于被告婚后仍然不改正其不良生活习惯，被告也不能处理好家庭成员关系，从而导致原、被告没有建立起真正夫妻感情。由于原、被告性格差异，被告与原告经常吵架、打架。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，夫妻性格差异大，致使夫妻感情完全破裂。现要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子冉某甲随原告生活，被告每月支付抚养费750元。被告刘某某辩称：原、被告认识时间、均是再婚、生育一子属实。原告诉称原、被告双方经常吵架、打架不属实。婚前原、被告双方共同前往福建务工，婚前感情基础好，婚后建立了夫妻感情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年8月原、被告经人介绍认识后共同前往福建务工生活。2011年1月24日原、被告在通江县龙凤场乡人民政府民政办办理结婚登记，同年2月8日即2011年农历正月初六原、被告在通江县按照农村风俗举行婚礼。原、被告均是再婚。2011年10月生育一子冉某甲。2012年底开始原、被告、婚生子冉某甲及被告与前夫生育的女儿刘某共同在位于通江县诺江镇红军北路阳光三期C栋12楼1号住房内共同生活。婚姻关系存续初期原、被告感情尚好，后来因为家庭琐事发生矛盾。从2016年2月起原告离开家中，原、被告开始分居。同年3月28日原告起诉来院，要求实现其诉讼请求。本院受理后，组织双方调解，因双方分歧大调解不成功。本院认为：2010年8月原、被告经人介绍认识后同居生活近半年后自愿在婚姻登记部门办理结婚登记，说明原、被告有一定的婚姻基础。婚后原、被告共同抚养婚生子冉某甲及被告与前夫生育的女儿刘某，建立了一定的夫妻感情。婚姻关系存续初期感情较好，虽然后来原、被告因为家庭琐事发生矛盾，但考虑到原、被告均是再婚组成一个家庭不容易，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。因此，为了维护稳定的婚姻关系及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：不准原告冉某某与被告刘某某离婚。案件受理费150元，由原、被告共同承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员  许钟方二〇一六年六月三日书记员  姚成博
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3418号罪犯高渤，女，1967年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年2月1日作出(2013)沈河刑初字第35号刑事判决，以被告人高渤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高渤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯高渤获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高渤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高渤减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月13日起至2023年5月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1191刑初57号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人邵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员马一澜于2016年6月3日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年7月27日21时许，被告人邵某饮酒后驾驶苏L×××××小型轿车，搭载被害人蒲某沿镇江新区兴港东路由西向东行驶至铁路桥附近时，与被害人向某停于路边的苏E×××××小型普通客车相碰，致上述车辆受损，蒲某受伤。经鉴定，被告人邵某血液中乙醇浓度为199.5mg/100ml,属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邵某承担此事故的主要责任，向某承担此事故的次要责任，蒲某不承担此事故的责任。案发后，被告人邵某明知有人报警，仍留在现场等候处理，随救护车将被害人蒲某送往医院救治，后如实供述了上述事实，现已赔偿了被害人蒲某、向某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议。并有经庭审质证的被害人向某、蒲某的陈述，镇江市公安局新区分局出具的现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书、镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、保单、谅解书、户籍资料、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人邵某指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邵某赔偿了被害人向某、蒲某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某系初犯，本院综合考量被告人邵某的犯罪事实、情节结合社区矫正落实情况，认为对被告人邵某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马一澜二〇一六年六月三日书 记 员  李聆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初628号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王×，男，1968年11月15日出生。2010年9月27日，因酒后滋事被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月2日1时许，被告人王×在本市丰台区五岳大厦歌厅酒后与服务员发生矛盾，并对出警调解的民警王魁英进行辱骂殴打，致民警王魁英左眼钝挫伤。被告人王×于2016年4月2日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。认为被告人王×具有妨害公务致一名民警受伤、积极赔偿被害人经济损失得到谅解等处罚情节，建议判处被告人王×拘役刑或有期徒刑六个月至一年,可以适用缓刑。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人王×能够当庭自愿认罪，并能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  吴超二〇一六年六月三日书 记 员  朱琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初2186号原告：傅少影。委托代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：苏忠富。被告：方美丹。委托代理人：叶翔宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告傅少影诉被告苏忠富、方美丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员周西西适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告傅少影的委托代理人郑振岳、被告方美丹的委托代理人叶翔宇及被告苏忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅少影起诉称：被告苏忠富与被告方美丹原系夫妻关系。2014年11月4日，被告苏忠富向原告借款15万元，原告于同日将15万元汇至被告苏忠富账户，被告苏忠富向原告出具了借条及收款确认函。经原告多次催讨，被告苏忠富至今未偿还该欠款。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告苏忠富、方美丹偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告苏忠富答辩称：其向原告借款15万元是事实，但该笔款项并非自用，其在原告处借得15万元后即出借给案外人林天舟并汇款至林天舟账户。被告方美丹答辩称：其与被告苏忠富在本案所涉借款发生前已分居，并于2014年12月12日协议离婚，且被告苏忠富向原告借款后立即将该15万元出借给林天舟，故其对被告苏忠富向原告借款一事并不知情，且该款项亦未用于夫妻共同生活，因此本案借款不应认定为夫妻共同债务。原告傅少影在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻关系查询记录，证明本案债务发生于被告苏忠富与被告方美丹夫妻关系存续期间的事实；4、借条、收款确认函，证明被告苏忠富向原告借款15万元的事实；5、房屋抵押查询信息，证明被告苏忠富在平阳县××阳镇拥有房产的事实。上述证据经庭审出示质证，被告苏忠富对证据1-5三性均无异议。被告方美丹对证据1-5的真实性、合法性无异议，但认为证据3可看出二被告协议离婚时间在本案借款发生一个月后，证据5中所涉房产原是被告方美丹所有，后出卖给被告苏忠富，且被告苏忠富至今未支付购房款。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告苏忠富在本院指定的举证期限内提交了以下证据：借条14份及相应的银行汇款转账凭证，证明被告苏忠富出借多笔款项给案外人林天舟，本案借款是其中一笔的事实。被告苏忠富提供的证据经庭审出示质证，被告方美丹对证据三性无异议，原告傅少影认为与本案不具有关联性，不能确认被告苏忠富借给案外人林天舟的15万元即是本案借款。本院认为，被告苏忠富提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告方美丹在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、离婚证，证明二被告已于2014年12月12日离婚；2、劳动协议书、浙江省事业单位聘用合同书、房屋租赁合同，证明被告方美丹在被告苏忠富向原告借款前已与其分居；3、离婚协议书、房屋权属登记信息查询证明、房屋买卖契约、欠条，证明被告方美丹在与被告苏忠富离婚后，将其所有的一套房产出卖并过户给苏忠富，且至今未收到购房款，进一步证明被告方美丹对被告苏忠富向他人借款并不知情的事实；4、借条、银行转账凭证，证明被告苏忠富于2014年11月4日向原告借到15万元后立即借给林天舟，并未将该款项用于夫妻共同生活的事实；5、浙江法院公开网案件信息查询单，证明案外人林天舟因民间借贷纠纷被多人起诉至法院的事实。上述证据经庭审出示质证，被告苏忠富对证据三性均无异议。原告傅少影对证据1无异议，对证据2真实性有异议，且该证据不足以证明二被告在借款前已分居，对证据3真实性无异议，但该证据无法证明被告方美丹对本案借款不知情，对证据4的关联性有异议，该证据无法证明本案借款即被告苏忠富用于出借给案外人林天舟，对证据5真实性无异议。本院认为，被告方美丹提供的证据1，原告及被告苏忠富均无异议，本院予以认定，证据2-4不足以证明其待证事实，本院不予确认，证据5与本案不具有关联性，本院不予认定。结合上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年11月4日，被告苏忠富向原告傅少影借款150000元，并向原告出具借条一份，借条中未约定利息及借款期限。同日，原告通过银行转账向被告苏忠富支付150000元，被告苏忠富出具收款确认函一份。被告苏忠富至今未予偿还该欠款。另查明：被告苏忠富与被告方美丹于2005年1月6日登记结婚，于2014年12月12日协议离婚。本院认为：被告苏忠富向原告傅少影借款并出具借条予以确认，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告要求被告苏忠富偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。本案所涉借条中未约定利息，原告主张双方未约定利息，被告苏忠富主张口头约定利息按600元/天计算，且已由案外人林天舟偿还部分利息，但未提供相应证据，本院对被告主张不予支持。现原告主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持，但利率应以年利率6%为限。原告主张被告方美丹对被告苏忠富的上述债务承担共同偿还责任，被告方美丹主张对上述借款不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，故本案债务系被告苏忠富个人债务。本院认为，本案债务发生在被告苏忠富、方美丹夫妻关系存续期间，被告苏忠富、方美丹未提供充分证据证明本案借款未用于家庭生产、经营，且不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告苏忠富、方美丹共同偿还本案借款，合理有据，本院予以支持。被告方美丹主张不予承担偿还责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告苏忠富、方美丹于本判决生效之日起十日内偿还原告傅少影借款本金150000元及利息（从2016年4月5日起计算至债务履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由苏忠富、方美丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一六年六月四日代书 记员  陈唯芝
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0204民初432号原告：李元生，汉族，农民，住吉林省。委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：国德海，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：王玉生，汉族，农民，住吉林市船营区。被告：吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂，住所地蛟河市。被告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：郝雪松，经理。委托代理人：朱博楠，该公司法务部职员，住吉林市船营区。原告李元生与被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂（以下简称蛟河石材厂）、吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元生的委托代理人佟艳芹、被告国德海、王玉生、中凯公司的委托代理人朱博楠到庭参加诉讼，被告蛟河石材厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元生诉称：国德海、王玉生与蛟河石材厂系靠挂关系。2013年，国德海与王玉生以蛟河石材厂的名义承包了中凯建筑安装工程有限公司开发的吉林市红星美凯龙家居广场室外广场地面石材铺装工程，是该工程的实际施工人。2013年9月中旬，经王玉生介绍，李元生及另外八个人一起到国德海、王玉生二人共同承包的工地打工（铺地面），当时实际铺装地面单价为30元/平方米，总计结算金额为140250元。工程施工过程中，国德海、王玉生曾先后以借款形式向李元生等人陆续支付了部分工资合计66100元，剩余工资74150元在2015年1月5日给大家出具一份欠条，称余款待开发方借款给钱后一并支付，但时至今日也未履行承诺，现李元生诉至法院请求：一、依法判令被告国德海、王玉生立即向原告支付拖欠工资人民币7000元；同时支付逾期利息774.66元（从2013年12月31日起至2015年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；从2016年1月1日起至全部欠款本息还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算；二、判令被告蛟河石材厂对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；判令被告中凯公司在尚欠蛟河石材厂工程款范围内承担连带给付责任；三、诉讼费由四名被告承担。被告国德海、王玉生辩称：欠付工资款事实存在，中凯公司未与我结算，故未支付工资；陶力军给我找的人，他是领工，后来我找陶力军维修，他也没有来，我们自己找的维修的人。我同意在2个月之内，把工资款一次性付清。被告中凯公司辩称：该案为支付工资款，我公司与李元生没有任何劳务合同及其他事实雇佣关系，故其对我公司的告诉主体错误，我公司请求法院依法驳回对我公司的诉请。被告蛟河石材厂未向本院提交答辩意见。经审理查明：国德海与王玉生借用蛟河石材厂资质承包红星美凯龙商城广场石材铺装雨排及绿化结算项目。二人系合伙关系。国德海、王玉生雇佣李元生等9人进行铺砖工作。李元生等9人自2013年9月中旬开始施工至11月25日结束，实际铺砖人工费为140250元。2015年1月5日，国德海与王玉生为李元生等人出具欠据一份，载明：款项总计140250元，借款66100元，余款74150元。2015年1月14日，国德海以蛟河石材厂负责人身份与吉林市中凯红星置业有限公司签订工程结算书。现李元生以欠据中有7000元为其工资，请求被告支付工资及利息为由告诉来院。认定以上事实的证据有：1、工程结算书；2、欠据；3、明细。本院认为，国德海、王玉生雇佣李元生等人，并为李元生等人出具欠付工资的欠据，可以认定双方当事人之间劳务合同成立、有效。国德海、王玉生雇佣李元生从事劳务，应当按照合同约定支付工资。国德海、王玉生未按约定支付工资，构成违约，应当承担违约责任。故对李元生请求支付工资7000元并赔偿逾期给付工资而造成利息损失（自2013年12月31日起至工资付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。国德海、王玉生借用蛟河石材厂资质，与吉林市中凯红星置业有限公司承包工程，违反相关法律规定，故蛟河石材厂应当承担清偿李元生等人劳务费的连带责任。对于李元生请求中凯公司承担连带责任的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内支付原告李元生劳务费7000元；二、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内给付原告李元生劳务费7000元利息，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告国德海、王玉生逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任；四、驳回原告李元生的其他诉讼请求。被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交）由被告国德海、王玉生负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  李罕殊人民陪审员  赵艳波二〇一六年六月四日书 记 员  朱 琳
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初139号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人牟某某。2016年1月29日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)109号起诉书，指控被告人牟某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。��洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月22日23时许，被告人牟某某在临洮县某某镇某某街“某某”KTV门口与被害人林某某因琐事发生争吵，进而发生打架，后被告人牟某某用随身携带的水果刀经被害人林某某左前臂戳伤，后经鉴定，被害人林某某的损伤程度为重伤二级。侦查阶段，被告人牟某某与被害人林某某达成民事赔偿协议，由被告人牟某某赔偿了被害人林某某的各项经济损失共计30万元，被害人对被告人牟某某的行为表示谅解。上述事实，被告人牟某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，伤情照片，辨认笔录及照片，人体损伤检验意见书，接受证据清单，证明，归案情况说���，办案说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人牟某某应以犯故意伤害罪追究其刑事责任，被告人牟某某在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成民事赔偿协议并已履行，并取得了被害人的谅解，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定���日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  张鸿礼二〇一六年六月三日书 记 员  孙银军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初547号原告徐国柱，男，1971年11月23日出生。委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。法定代表人袁长福，总经理。原告徐国柱诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国柱及委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐国柱诉称，2015年3月19日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资26581元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费26581元；2、诉讼费由被告承担。被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月19日，徐国柱与鸿福顺公司约定徐国柱前往阿尔及利亚从事建筑工作,鸿福顺公司支付劳务费用。徐国柱称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，徐国柱等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为徐国柱出具欠条“今欠到徐国柱7-8月份26581元人民币（贰万陆仟伍佰捌拾壹元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。上述事实，有劳务合同、欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为,原被告成立劳务关系，双方应当按照约定履行。徐国柱主张鸿福顺公司欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付徐国柱劳务费二万六千五百八十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十五元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  田宝贵人民陪审员  王淑芝二〇一六年六月二日书 记 员  金 辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0703执393号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。代表人俸江黎，该分行行长。委托代理人翟聚才，该分行职员。委托代理人颜瑞高，该分行职员。被执行人黄娴章，居民。被执行人钦州市金阳物流有限公司，住所地钦州市。法定代表人刘文凤，该公司经理。被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市。法定代表人罗远见，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄娴章、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，因黄娴章、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司未按本院于2016年2月24日作出已经发生法律效力的（2016）桂0703民初129号民事判决书所确定的内容履行义务，中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行上述民事判决书所确定的义务，经本院调查发现被执行人有车辆可供执行，本院依法对被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下的桂N×××××东风牌重型半挂牵引车（车架号码为LGAG4DY33B3003952）、桂N×××××东风牌重型半挂牵引车（车架号码为LGAG4DY36B2005491）和桂N×××××挂京驼牌重型仓栅式半挂车（车架号码为LA99C3767A5JTW293）进行查封，但上述车辆去向不明，无法实际扣押。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案在执行过程中，由于桂N×××××东风牌重型半挂牵引车、桂N×××××东风牌重型半挂牵引车和桂N×××××挂京驼牌重型仓栅式半挂车去向不明，无法实际扣押，已被查封的车辆还不具备执行条件，此外未有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂0703民初129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初129号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封的车辆，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦业升审判员  曾繁积审判员  黄元声二〇一六年六月四日书记员  钟 明
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终79号上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场），住所地：乌鲁木齐市头屯河区五一农场。法定代表人：刘少君，系该农场场长。被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐交建盛和物业服务有限公司（以下简称交建盛和公司），住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路辅道840号综合楼3单元一楼门面。法定代表人：张先锋，系该公司常务副总经理。原审被告：刘少君，男，汉族，1973年8月出生，住乌鲁木齐市。原审被告：叶建忠，男，汉族，1969年10月出生，住乌鲁木齐市。上诉人五一农场因与被上诉人交建盛和公司、原审被告刘少君、叶建忠物权保护纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1417号民事裁定，向本院提出上诉。五一农场上诉认为：本案中被告住所地和侵权行为地均在五一农场，根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案系垦区范围内发生的案件，且当事人一方为兵团范围内法人，故本案应当由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理。本院经审查认为，虽然本案新疆道路桥梁总公司二工程处农场的土地使用证是昌吉市人民政府登记颁发的，但本案并非是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷，而是基于《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定的物权保护之侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和国土资源部门的相关文件、调查笔录，本案侵权行为地存在行政辖区交叉，不能根据侵权行为地确定案件管辖法院，应当以被告住所地来确定人民法院管辖较妥。本案上诉人五一农场住所地在乌鲁木齐市头屯河区五一农场，位于新疆生产建设兵团第十二师三坪垦区辖区范围内，属于新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖范围。原审法院确定管辖有误应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初1417号民事裁定；二、本案移送新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿依古丽·玉苏甫审 判 员 郑             延代理审判员 马             全二〇一六年六月三十日书 记 员 肖             峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第5325号原告：刘礼军。委托代理人（特别授权）：冯乾洪，重庆市忠县忠州市法律服务所法律工作者。被告：郎小兵。原告刘礼军为与被告郎小兵民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款3万元，按约定支付原告借期利息1200元，并支付原告逾期利息91.17元（逾期利息自2015年10月23日起计算至款清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算），并支付原告为实现债权支出的交通费1000元、律师代理费3000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯乾洪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告于2015年8月23日向原告出具借条一份，载明向原告借款3万元，借期为两个月，借款利率为月息2%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还其借款3万元，对原告要求被告归还该款项并按约定支付借期利息及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，无法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，无相应证据证明，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎小兵归还原告刘礼军借款本金人民币3万元，支付借期利息1200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月23日起至款清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告刘礼军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，财产保全费320元，合计1002元，由原告负担52元，被告负担950元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费682元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  李敏芳人民陪审员  吴梅英二〇一六年六月四日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1431号原告冀玉玺。委托代理人冀洪儒。被告陶冬。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人丁萍，该公司经理。委托代理人ＸＸ明。案件事实2015年10月6日，被告陶冬驾驶冀A号车沿石家庄市中华大街通向铁路34宿舍小路由西向东，在距中华大街约60米处，为避让行人，与原告冀玉玺发生碰撞，导致原告冀玉玺受伤。经公安交管部门认定，陶冬负事故全部责任，冀玉玺无责任。冀A号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和保额为50万（附加不计免赔）的第三者责任险，事故发生于保险期间内。经诊断，原告伤情为“左侧股骨粗隆间骨折”，在石家庄霍文发中医骨伤医院住院治疗78天，在石家庄市第一医院住院治疗17天，市第一医院诊断证明载明“1、继续休养加强营养2、陪护一人3、三个月内患肢免负重”等内容。被告保险公司和被告陶冬分别为原告冀玉玺垫付医疗费10000元、7188元，被告陶冬为原告冀玉玺垫付护理费3800元。经鉴定，原告冀玉玺的伤情为九级伤残。对以上事实，原、被告均认可。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费59194.62元对医疗费票据的真实性无异议，保险公司要求扣除10%的非医保用药。外购药82.5元和病历复印费53.6元，保险不予赔偿。被告要求扣除非医保用药的抗辩，于法无据。外购药用途与原告伤情相符，应予认定，病历复印费属于医疗机构收取的费用，应当归入医疗费范畴。本院对原告的该项主张予以支持。2、护理费10550元保险公司认可住院95天，同意按照卫生护理行业标准赔偿。原告的该项主张有医疗机构出具的诊断证明和护理费实际支出的凭证，在案证实，应予认定。3、住院伙食补助费10900元保险公司认可住院期间每天按60元计算。经查，原告住院95天有住院出院记录可证实。应参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元∕天，住院伙食补助费应为9500元。原告要求按照109天计算没有依据，故不予支持。4、交通费125.5元无异议。予以支持。5、营养费10000元保险公司认可30天每天按30元计算。根据医嘱，本院酌情支持2000元。6、伤残赔偿金26152元保险公司认为应当按照2014年24141元标准赔偿该项。原告系城镇居民，已年满75周岁，参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，本院支持该项5年的残疾赔偿金为26152元。7、精神损害抚慰金10000元保险公司认可4000元。根据原告的伤残等级，结合双方在事故中的过错，本院酌定支持5000元。8、鉴定费962元不属于保险赔偿范围。该项由鉴定费发票可证实，由被告陶冬承担。损失总计113484.12元裁判结果及理由本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司按照法律规定和保险合同约定在交强险、第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任人赔偿。原告的损失经核定为113484.12元，扣除保险公司与陶冬分别垫付的10000元、7188元后，原告实际损失为95334.12元（已扣除鉴定费）。鉴定费962元由被告陶冬承担。为免诉累，保险公司应应当给付被告陶冬所垫付的医疗费7188元和护理费3800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付医疗费10000元外，于本判决生效之日起十五日内，再赔偿原告冀玉玺各项损失共计95334.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陶冬10988元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元减半收取1450.5元，鉴定费962元，合计2412.5元，由被告陶冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2901元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利伟二〇一六年六月三日书记员  贾建兵
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初3483号原告张万福，无职业。被告李善弟。本院在审理原告张万福与被告李善弟返还原物纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告前，原告张万福于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张万福撤回起诉。审 判 员 吴凤侠二〇一六年六月二十九日法官助理 李飞朋书 记 员 纪长胜附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2706号原告白常梅，女，1975年9月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，医生，中专文化。被告崔胡格吉乐吐，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告白常梅诉被告崔胡格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告白常梅到庭参加诉讼,被告崔胡格吉乐吐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白常梅诉称，被告崔胡格吉乐吐分别于2015年1月12日、2015年1月14日以做生意为由从我处借用48800元。2015年1月12日借款24000元，约定2015年11月12日偿还。2015年1月14日借款24800元，约定2016年1月13日偿还。两笔借款均由被告崔胡格吉乐吐签名、捺印出具借据。被告崔胡格吉乐吐失去诚信，未在约定的期限履行还款义务。故诉至法院，要求被告崔胡格吉乐吐偿还两笔借款合计48800元。案件受理费由被告崔胡格吉乐吐承担。被告崔胡格吉乐吐未答辩。经审理查明，被告崔胡格吉乐吐因做生意用款，于2015年1月12日向原告白常梅借款24000元，约定2015年11月12日还款；于2015年1月14日向原告白常梅借款24800元，约定2016年1月13日还款。被告崔胡格吉乐吐签名、捺印为原告白常梅出具金额分别为24000元、24800元借据二枚。此款到期后，经原告白常梅多次索要，被告崔胡格吉乐吐未予偿还。在举证期限内原告白常梅向本院提交证据：出示金额分别为24000元、24800元借据二枚，证明被告崔胡格吉乐吐借款未还的事实。被告崔胡格吉乐吐在举证期限内未向本院提交证据。经本院审查，原告白常梅提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告白常梅与被告崔胡格吉乐吐之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告白常梅要求被告崔胡格吉乐吐偿还两笔借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告崔胡格吉乐吐经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔胡格吉乐吐于本判决生效十日内偿还原告白常梅两笔借款合计48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告崔胡格吉乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵赫铭二〇一六年六月二日书记员  姜 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4904号原告中国邮政银行股份有限公司榆林市分行营业部支行。负责人刘涛，该行行长。委托代理人屈昱岐，该行职工。被告罗某某。被告姚某某。被告刘某。被告王某。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陕西省榆林市北街支行（以下简称邮储银行榆林北街支行）与被告罗某某、姚某某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行榆林北街支行的委托代理人屈昱岐、被告刘某、王某到庭参加诉讼，被告罗某某、姚某某经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行榆林北街支行诉称：2015年1月5日，被告罗某某、姚某某、刘某、王某与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市北街支行签订《小额借款及担保合同》，约定被告向原告借款总额共计150000元，借款期限为一年，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，借款前4个月按月偿还利息，剩余8个月按照等额本息偿还法按月偿还本金。合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元。被告在前4个月按期支付了利息，但自2015年5月9日后未按约定还款，现还款期限已至，四被告拒不偿还借款剩余本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告罗某某及其配偶姚某某清偿原告借款本金141550.65元及从2015年5月9日起至款付清之日止按逾期年利率17.55%计算利息，截止2016年3月15日利息为20085.82元），由被告刘某、王某对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邮储银行榆林北街支行向法庭提交以下证据：第一组证据：小额借款及担保合同一份，用以证明原、被告存在借款合同及担保合同关系的事实。第二组证据：放款通知单一份、借款借据一支，用以证明原告按照合同约定将借款15万元发放给被告罗某某，被告罗某某收到借款15万元的事实。第三组证据：还款流水详情打印单一份，证明被告罗某某、姚某某清偿了前4个月的利息及经催收被告罗某某、姚某某于2015年8月10日偿还借款本金8449.35元的事实。被告刘某辩称，对该笔贷款提供担保是事实，但是应先由贷款人偿还借款，若借款人没有经济能力偿还，那么应该拍卖借款人的车辆、房产等资产，而不是直接由担保人进行偿还。被告刘某未向法庭提交证据。被告王某辩称，对该笔贷款提供担保是事实，但是应先由贷款人偿还借款，若借款人没有经济能力偿还，那么应该拍卖借款人的车辆、房产等资产，而不是直接由担保人进行偿还。被告王某未向法庭提交证据。被告罗某某、姚某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。经庭审质证，被告刘某、王某对原告提供的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为之前偿还的借款本金及利息均是案外人刘厚禄偿还的。本院对原告邮储银行榆林北街支行提交的证据作如下认定：证据一能够证明原、被告之间存在借款合同及保证担保合同关系的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；证据二能够证明原告依约向被告罗某某共支付借款15万元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；证据三被告提出异议，原告亦认可系案外人刘厚禄清偿了借款本金15万元前四个月利息及经催收清偿借款本金8449.35元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。本院根据原、被告在庭审中的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实:2015年1月8日，原告邮储蓄银行榆林北街支行与被告罗某某、姚某某、刘某、王某签订《小借款及担保合同》，约定：被告罗某某、姚某某向原告借款150000元，借款期限为一年，年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，借款前四个月按月偿还利息，剩余八个月按照等额本息偿还法按月偿还本金。被告刘某、王某为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元，被告罗某某、姚某某的朋友案外人刘厚禄清偿了借款本金8449.35元，并将利息清偿至2015年5月8日，对剩余借款本金及利息虽经原告多次催要未果。为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为:原告邮储蓄银行榆林北街支行与被告罗某某、姚某某、刘某、王某签订《小额借款及担保合同》，应系双方当事人的真实意思表示，合同形式主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告邮储蓄银行榆林北街支行按照合同约定足额发放借款，被告罗某某、姚某某仅清偿借款本金8449.35元，并将利息清偿至2015年5月8日，并未依照合同约定完全履行偿还借款本息义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金141550.65元及利息的违约责任，故原告邮储蓄银行榆林北街支行要求被告罗某某、姚某某清偿借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某、王某为该借款的连带责任保证担保人，在保证期间，主债务人罗某某、姚某某未能清偿债务的情况下，其保证责任不能免除，依法应对该借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗某某、姚某某追偿，故原告邮储蓄银行榆林北街支行要求被告刘某、王某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告罗某某、姚某某共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陕西榆林市北街支行借款本金141550.65元及利息（从2015年5月9日至2015年6月8日按照合同约定的年利率13.5%计算；从2015年6月9日起至款付清之日止按照约定的逾期年利率17.55%计算），被告刘某、王某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1760元，由被告罗某某、姚某某、刘某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一六年六月二十九日书记员  万强强
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘04刑终179号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人(原审被告人)袁某某，2006年11月7日因犯贩卖毒品罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年；2010年11月3日因犯容留他人吸毒罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与原判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月30日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人袁某某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年四月十二日作出(2016)湘0482刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月11日13时许，被告人袁某某在北门新桥被巡逻民警从其随身物品中查获三包（毛重22.02克）白色晶体状物品，经鉴定，被查获物品中检出甲基苯丙胺成份，净重19.35克。上述事实，有如下证据予以证明：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、毒品收缴专用收据、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等相关书证；2、被告人袁某某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、检查笔录。据此，原判认为，被告人袁某某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺毒品19.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁某某到案后如实供述犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。上诉人袁某某认为，从其身上搜出的甲基苯丙胺19.35克不是其所有，原判量刑过重。经本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人袁某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺19.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人袁某某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人袁某某到案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人袁某某提出，从其身上搜出的甲基苯丙胺不是其所有，原判量刑过重。经查，非法持有毒品罪的客观方面表现为非法持有较大数量毒品，“持有”是指对毒品实际占有、携有、藏有或者以其他方式持有毒品的行为，所持毒品是否系行为人所有不影响该罪的定罪量刑，上诉人袁某某携有甲基苯丙胺19.35克的事实，有到案经过、毒品收缴专用收据、鉴定意见、检查笔录、被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证明，上述证据相互印证，已形成证据锁链，足以认定，原判综合考虑上诉人袁某某具有的累犯、坦白情节，对其在法定刑幅度内量刑，符合法律规定，故上诉人袁某某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(接下页)(本页无正文)审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  蔡 莉二〇一六年六月三十日书记员  王晓冬校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：王晓冬
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终1771号上诉人(原审被告)刘福成。委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)苏有。委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人刘福成因与被上诉人苏有建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘福成及其委托代理人王景双，被上诉人苏有的委托代理人张金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月，苏有为刘福成在林西县五十家子镇修建楼房，楼房竣工后，刘福成为苏有出具2万元的欠据一枚，约定于2014年8月30日结清。刘福成于2015年7月24日、2015年8月19日分两次给付苏有施工费18万元，尾欠2万元未给付。原审法院认为，苏有为刘福成修建楼房，施工完毕后刘福成又为苏有出具了欠据，刘福成应当按照欠据的数额给付尾欠苏有的施工费。对于刘福成抗辩因苏有尚有部分工程没有竣工而拒付尾欠施工费的主张，其抗辩缺乏充分有效证据的支持，法院不予支持。原审法院判决：刘福成给付苏有施工费2万元，此款限判决生效后立即给付。上诉人刘福成向本院上诉称，原审判决违背客观事实，违背法律规定，存在明显错误。2014年8月，被上诉人给上诉人在林西县五十家子镇修建楼房，楼房主体完工后，上诉人给被上诉人出具欠据一枚，欠被上诉人施工款20万元，后给付被上诉人18万元施工费，但在给付18万元收据中能充分证明楼房未施工完毕。楼房至今无法入住。对以上内容双方均认可。上诉人确实尾欠被上诉人部分工程款，但双方在2014年被上诉人给上诉人出具欠据后又重新对施工费给付方式做了重新约定，即在二、三楼抹灰完毕后及女儿墙防水平层完毕将该2万元一次性给付，对此，有被上诉人在2015年8月给上诉人出具的收据作为证据，该收据中明确标注“截止2015年8月19日还欠苏有施工费2万元，二、三楼抹灰完毕后，一次付清。附夸，女儿墙、防水平层完毕”的约定。现在女儿墙、防水平层被上诉人尚未完工，被上诉人起诉要求被上诉人马上给付欠款，违反了双方约定。一审法院直接判决上诉人给付该2万元，明显违背“有约定，从约定，没约定，从法定”的法理，损害当事人的合法权益。退一步讲，即使一审法院认定已经完工工程的施工费应当给付，那么双方认可的女儿墙、防水平层工程尚未完工，被上诉人给上诉人出具的收据也明确标注“附夸，女儿墙、防水平层完毕”的约定。根据相关法律的规定，被上诉人没有对附夸，女儿墙、防水平层进行施工，那么附夸，女儿墙、防水平层的施工费不应给付被上诉人。一审判决将附夸，女儿墙、防水平层的施工费给付被上诉人明显适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人苏有答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与林西县双营农牧业开发公司签订了清包合同，上诉人与被上诉人之间是不存在承包合同关系，因为是以双营公司的名义与我们签订的施工合同，但是上诉人是双营公司的股东之一，之所以上诉人给我们出具20万元施工费是有过程的，我们当时是因为双方关系不错，上诉人说把涉案的工程款顶到他的名字上，他先用几个月，然后施工费上诉人给，所以在结算时上诉人直接从公司把钱支走了，给我们出具了借条，当时工程已经全部施工完毕了，而且上诉人他在双营公司盖的二层楼，第三层的施工我们完全是帮工，也没有向上诉人要钱，上诉人称施工没有施工完毕不属实，我们的活早就干完了。我们只是劳务清包，施工的所有的监理、施工材料全部由双营公司负责。上诉人与我们无合同关系，我们和双营公司有合同关系，综上，请求法院依法驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年8月19日苏有为刘福成出具收据一枚，注明收到2014年刘福成施工费8万元。同时标注截止2015年8月19日还欠苏有施工费2万元。二、三楼抹灰完毕后，一次付清。附夸、女儿墙、防水平层完毕。二审庭审中，被上诉人认可女儿墙和防水平层工程没有做，其称女儿墙和防水平层工程不在20万元之内。本院认为，2015年8月19日苏有为刘福成出具的收据中标注“还欠苏有施工费2万元。二、三楼抹灰完毕后，一次付清。附夸、女儿墙、防水平层完毕”。该收据中注明二三楼抹灰完毕后，一次付清欠款2万元，而并未将附夸、女儿墙、防水平层完毕作为付款条件。双方当事人对涉案房屋的二、三楼抹灰工程已施工完毕并无异议。按照收据中注明的“二、三楼抹灰完毕后，一次付清”的约定，刘福成应将剩余2万元给付苏有。原审判决刘福成给付苏有施工费2万元，符合双方的约定，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘福成的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘福成负担；邮寄送达费40元，由上诉人刘福成和被上诉人苏有各负担20元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  孙 磊审判员  雷 蕾二〇一六年六月三十日书记员  刘 月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2963号原告重庆鼎鑫仪器有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人付翔，总经理。委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省内江市威远县。法定代表人吴进义。原告重庆鼎鑫仪器有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告四川省煤焦化集团有限公司（以下简称煤焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托代理人韩晓洁到庭参加诉讼；被告煤焦化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司诉称，自2010年12月20日起至2014年10月27日期间，我公司与被告煤焦化公司先后签订多份《买卖合同》，根据约定，我公司向被告煤焦化公司供应了仪表仪器，截止2014年10月27日被告煤焦化公司累计未支付货款451271元，被告煤焦化公司的行为已违约，我公司多次催收未果，现起诉要求被告煤焦化公司支付货款451271元，并支付从2015年1月27日起至付清货款之日止按2014年1-5年期贷款利率6%上浮50%计算的资金占用损失；本案诉讼费用由被告煤焦化公司承担。被告煤焦化公司未答辩。经审理查明，2011年3月23日，内江天科化工有限责任公司名称变更为煤焦化公司。从2010年8月18日起至2014年10月27日止，原告鼎鑫公司与被告煤焦化公司陆续通过传真、电话签订了多份书面、口头合同。合同中约定由原告鼎鑫公司向被告煤焦化公司供应仪表仪器、减压阀、防爆电磁阀、压力变送器等，货到验收付款或全款发货；卖方向买方出具17%增值税发票结算；违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告鼎鑫公司陆续向被告煤焦化公司销售了共计货款为1118871元的货物，并向被告煤焦化公司开具了等额发票，原告鼎鑫公司根据2014年10月27日合同向向被告煤焦化公司开出的最后一次发票时间为2015年1月26日。被告煤焦化公司累计向原告鼎鑫公司支付了货款667600元，尚欠451271元未付。原告催收未果，遂起诉来院。上述事实，有《买卖合同》、增值税专用发票、资金汇划补充证明等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，鼎鑫公司与煤焦化公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。鼎鑫公司按照约定供应了货物给煤焦化公司，煤焦化公司就应按照约定付款给鼎鑫公司。煤焦化公司在收货以及收到鼎鑫公司开具的增值税发票后，未及时向鼎鑫公司，属违约行为，应承担相应的违约责任。鼎鑫公司按约向煤焦化公司交付了价值1118871元货物，煤焦化公司仅支付了货款667600元，尚欠鼎鑫公司货款451271元属实，本院对鼎鑫公司要求焦煤化公司货款451271元的诉讼请求予以支持；鼎鑫公司与煤焦化在合同中约定“货到验收付款或全款发货；卖方向买方出具17%增值税发票结算；违约责任按《合同法》执行”，煤焦化公在收到货及增值税发票后，未及时付清货款，因此煤焦化公司应赔偿逾期付款的损失给鼎鑫公司，双方方约定的结算是鼎鑫公司向煤焦化公司出具发票结算，因此鼎鑫公司要求煤焦化公司赔偿从最后一次发票时间即2015年1月26日次日起计算至付清之日止，按照2014年1-5年期贷款利率6%上浮50%计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鼎鑫仪器有限公司支付货款451271元。二、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鼎鑫仪器有限公司支付资金占用损失（以欠款451271元为基数，从2015年1月27日起至付款之日止按2014年1-5年期贷款利率6%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4697元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担。原告重庆鼎鑫仪器有限公司已预缴上述费用，被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内将4697元直接付给原告重庆鼎鑫仪器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李桂红二〇一六年六月三日书记员  徐琳琳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2015)沾商初字第261号原告山东沾化浩华果汁有限公司。地址：滨州市沾化区。法定代表人梁胜国，该公司董事长。委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。被告山东良友食品饮料有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人张绪平，该公司董事长。被告邹平县德利融资性担保有限公司。法定代表人高宽，该公司执行董事。委托代理人明金星，该公司法律顾问。被告张绪平，男，汉族，住滨州市沾化区。被告樊玲，女，汉族，住址同上。原告山东沾化浩华果汁有限公司与被告山东良友食品饮料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、张绪平、樊玲债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东浩华果汁有限公司委托代理人王星星，被告邹平县德利融资性担保有限公司委托代理人明金星到庭参加诉讼。被告山东良友食品饮料有限公司、张绪平、樊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月8日，第一被告为经营需要，与中国农业发展银行沾化县支行（以下简称农发行）签订了编号为37162400-2012年（沾化）字0013号的《流动资金借款合同》，合同约定被告向农发行借款400万元，借款期限12个月，自2012年11月8日至2013年11月7日，基准利率6%，按月结息，按一次性还本法还款，逾期利率以基准利率为基础上浮50%，并由邹平县德利担保有限公司（该公司于2014年4月22日将公司名称变更为邹平县德利融资性担保有限公司，即本案第二被告，原公司的权利义务由变更后的公司享有和承担）、第三及第四被告作为保证人，提供连带责任保证，担保范围包括:主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。2013年9月26日，农发行与原告签订《债权转让协议》，约定农发行将其对本案第一被告的4000000元债权及相关保证合同约定的担保权利转让给原告，原告向农发行支付债权转让价款4000000元，债权转让由农发行通知四被告，该协议已于签订当日履行完毕。债权转让后，第一被告未按约还息，2013年11月7日合同到期后亦未依约还款，原告多次向各被告主张债权，被告至今未还本付息，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判令1、第一被告偿还原告债务本金4000000元，利息28273.97元，逾期利息531616.43元(暂计算至2015年4月30日)，共计4559890.4元，并支付逾期利息至履行完毕之日止；2、第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和实际支出费用由被告承担。被告邹平县德利融资性担保有限公司辩称，1、原告所诉与实事不符，本案的事实是：2012年11月8日，山东良友食品饮料有限公司从中国农业发展银行沾化县支行贷款4000000元，借款期限至2013年11月7日。但2013年9月山东良友食品饮料有限公司经营出现重大问题，银行要求提前偿还了该笔借款。由于借款人失去还款能力，经发行滨州分行与沾化县委、县政府积极协商，由沾化县财政出资3600000元连同邹平县德利融资性担保有限公司收取的山东良友食品饮料有限公司保证金400000元。这两笔资金共计4000000元打入农发行指定的第三人山东沾化浩华果汁有限公司账户，借用第三人账户完成了贷款的偿还。农发行当时已讲明，邹平县德利融资性担保有限公司将山东良友食品饮料有限公司的保证金400000元打入其指定账户后，即免除担保责任。2、在借款人山东良友食品饮料有限公司经营出现重大问题、银行都要求提前还贷且无力偿还的情况下，本案原告不会以4000000元对价去受让一笔无能力偿还的4000000元债权，这不符合现实也不符合常理。综上所述，原告所诉与实事不符，该案贷款由沾化县财政资金和答辩人转出的保证金偿还，答辩人的担保责任已经免除，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告山东良友食品饮料有限公司、张绪平、樊玲未作答辩。经审理查明，2012年11月8日，被告山东良友食品饮料有限公司为经营需要，与中国农业发展银行沾化县支行（以下简称农发行）签订了编号为37162400-2012年（沾化）字0013号的《流动资金借款合同》，合同约定被告向农发行借款400万元，借款期限12个月，自2012年11月8日至2013年11月7日，基准利率6%，按月结息，按一次性还本法还款，逾期利率以基准利率为基础上浮50%，并由邹平县德利担保有限公司（该公司于2014年4月22日将公司名称变更为邹平县德利融资性担保有限公司，即本案第二被告，原公司的权利义务由变更后的公司享有和承担）、第三及第四被告作为保证人，提供连带责任保证。2013年9月26日，农发行与原告签订《债权转让协议》，约定农发行将其对本案第一被告的4000000元债权及相关保证合同约定的担保权利转让给原告，原告于2013年9月26日向农发行支付债权转让价款4000000元。另查明，2013年10月30日，被告邹平县德利融资性担保有限公司将其所收取的山东良友食品饮料有限公司保证金400000元交给了原告山东沾化浩华果汁有限公司。以上事实有当事人陈述，债权转让协议书及债权转让通知书等证据予以证实。本院认为，被告邹平县德利融资性担保有限公司将其所收取的山东良友食品饮料有限公司保证金400000元交给原告山东沾化浩华果汁有限公司，是其承担连带保证责任的表现，现原告请求被告山东良友食品饮料有限公司偿还剩余人民币3600000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因被告邹平县德利融资性担保有限公司、张绪平、樊玲为涉案借款提供了连带责任保证担保，故对上述欠款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东良友食品饮料有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东沾化浩华果汁有限公司人民币3600000元及利息（利息按约定利率计算，自2012年11月8日起，至本判决确定履行之日止）；二、被告邹平县德利融资性担保有限公司、张绪平、樊玲对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43279元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  付风安审判员  李荣昌审判员  张宏丽二〇一六年六月二十九日书记员  杜晓艳