湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初109号原告颜爱民，男，1968年9月26日出生，汉族。委托代理人刘验，男，1963年4月27日出生，汉族。被告永州市维也纳酒店管理有限公司委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告唐萍，女，1982年10月15日出生，汉族。原告颜爱民与被告永州市维也纳酒店管理有限公司（以下简称维也纳酒店）、唐萍租赁合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年2月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任法庭记录。原告颜爱民及其委托代理人刘验、被告维也纳酒店的委托代理人蒋荣荣到庭参加诉讼，被告唐萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜爱民诉称，2014年8月1日两被告与原告签订的租赁合同明确，原告将坐落于永州市冷水滩区河东清桥街路88号远志新外滩，面积949.5平方米的房屋租赁给被告，从2014年8月1日至2029年7月31日止，租期15年，收费按合同第七项之规定，原告免收五个月租费。合同约定被告向原告交纳五万元押金，2015年5月原告收到被告交来两个季度房租后，被告以各种理由拖延拒交2015年12月以前的两个多季度租金，原告通过电话、微信、短信、见面等方式向被告催收房租无果。2015年12月期间，被告躲避不回信息，根据合同约定，被告应严格按照本合同的约定支付租赁费用，如延期五日以上，原告有权解除本合同，并不返还押金，设备都归原告所有。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：一、2014年8月1日二被告与原告签订的租赁合同违约，由原告收回被告租赁权，依法解除合同；二、本案诉讼费由二被告承担。被告维也纳酒店辩称，本案房屋租赁方是被告唐萍，与答辩人无关，答辩人没有实际接收、使用原告的租赁物，也没有支付过租金给原告，租赁合同的相对方是唐萍，不能因为加盖公司公章，就产生个人行为转化为公司行为的法律效力。被告唐萍未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告颜爱民为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、维也纳酒店当时的法人代表唐伟出具的说明一份，拟证实维也纳酒店与原告有租赁关系，拖欠房租是事实；证据二、企业登记情况表，拟证实当时维也纳酒店的法人代表是唐伟，唐萍和唐伟都是酒店的股东；证据三、租赁合同一份，拟证实原告与两被告间存在租赁合同关系。被告维也纳酒店在举证期限内没有向本院提交证据。庭审质证中，被告维也纳酒店对原告颜爱民提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据的内容是指由唐伟个人来承担处理，并非以维也纳酒店作为主体来承担处理；对证据二的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，租赁方是唐萍个人，维也纳酒店没有与本案原告发生租赁关系。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：被告维也纳酒店对原告证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。经审理查明：2014年8月1日，原告颜爱民（甲方）与被告唐萍（乙方）协商签订了一份由被告维也纳酒店盖章的租赁合同，与本案相关的合同主要内容为：甲方同意将位于永州市冷水滩区河东清桥路88号远志新外滩7栋20层面积共949.5平方米的房产出租给乙方使用；甲方应于2014年8月1日前按照甲乙双方协商标准将租赁物交付给乙方，具体交付标准为现状交房；租赁期限为15年，自2014年8月1日到2029年7月31日止；免租期为5个月，即自2014年8月1日至2014年12月31日止为免租期，2015年1月1日起计租；乙方经营项目和经营范围为酒店；租赁费用为23元/平方米、月（不含物业管理费），租赁费自合同签订起每年递增3%，2026年8月1日到2029年7月31日每年递增5%;租赁费用采用先付后租的方式，每季度交付一次（即每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前），合同签订即日预付三个月租金；合同签订后乙方向甲方支付合同押金50000元，合同期到时，如乙方未违约，十日内甲方将无息返还上述押金给乙方；乙方应严格按照本合同的约定支付租赁费用，如延期五日以上，每延期一日，甲方按所欠费用的百分之一按日加收滞纳金，逾期超过一个月，经甲方书面通知后仍未交纳的，甲方有权解除本合同，并不返还押金，如由于乙方欠缴租金而解除合同的，则乙方在甲方租赁范围内的一切设施、设备都归甲方所有。原告及被告维也纳酒店、唐萍均在该合同上签名或盖章，其中维也纳酒店在合同的乙方（承租方）处盖章，唐萍作为维也纳酒店的委托代理人签名并捺印。上述合同签订后，原告于2014年11月25日将合同约定的房屋交付给了被告唐萍进行酒店装修。原告通过与被告唐萍联系，于2014年8月28日收取租赁押金50000元、2014年11月25日收取第一季度房屋租金65517元、2015年5月6日收取第二季度房屋租金65517元。此后，原告就2015年第三、第四季度的房租多次向两被告主张权利未果，遂诉至本院。另查明，2015年3月10日前，被告维也纳酒店的法定代表人为唐伟，被告唐萍系被告维也纳酒店的股东之一。2015年10月27日，唐伟向原告出具一份内容为“关于20楼房屋租金（二季度房租）相关事宜由唐伟承担处理，于2015年11月15日前给出满意答复，或交清所欠房租”的字据。现本案所涉租赁房屋的装修仍未完工，处于停工状态。被告维也纳酒店在本案庭审中对于原告诉请要求解除合同没有意见，同意依法解除。本院认为，本案合同签订时，被告唐萍系被告维也纳酒店的股东，合同约定承租方的经营项目和经营范围为酒店，出于酒店经营租赁房屋的目的，唐萍以维也纳酒店委托代理人的身份与原告协商签订本案合同并签名，维也纳酒店在合同的乙方（承租方）处盖章，应视为维也纳酒店对唐萍代理行为的确认以及愿意与原告签约的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，本案中与原告签订合同并成立租赁关系的合同相对方应为被告维也纳酒店，而非唐萍个人。根据原告与被告维也纳酒店签订租赁合同的约定，被告维也纳酒店应严格按照合同的约定支付租赁费用，如逾期超过一个月，经原告书面通知后仍未交纳的，原告有权解除合同。现被告维也纳酒店未按照合同约定在2015年的7月15日和10月15日前交纳第三、第四季度的房租，原告为此多次向两被告主张权利，被告维也纳酒店至今仍拖欠未付，逾期支付房租已超过一个月，符合合同约定的解除条件，且在本案庭审中被告维也纳酒店也同意解除合同，故对于原告要求依法解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告颜爱民与被告永州市维也纳酒店管理有限公司于2014年8月1日签订的《租赁合同》；二、驳回原告颜爱民对被告唐萍的诉讼请求。本案受理费100元，由被告永州市维也纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  李文忠审 判 员  李颖萍人民陪审员  冯海平二〇一六年六月六日代理书记员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。