山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0786民初268号原告刘爱芳。原告刘素芹。原告孙佩佩。原告孙佩琪。法定代理人刘爱芳，系孙佩琪之母。以上四原告共同委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告张水娥。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，驻地：昌邑市。负责人于明山，职务：经理委托代理人杨俊涛、牟俊莹，山东长远律师事务所律师。原告刘爱芳、刘素芹、孙佩佩、孙佩琪诉被告张水娥、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称太平洋财险昌邑支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵太帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告张水娥、被告太平洋财险昌邑支公司委托代理人杨俊涛、牟俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月11日，被告张水娥驾驶鲁G×××××号小型轿车沿姜泊至胡家道口南北路由南向北行驶至前张村路口处，与孙东兴驾驶的由西向东行驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、孙东兴死亡的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，张水娥与孙东兴均承担事故的同等责任。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失203000元；诉讼费用由被告承担。被告张水娥辩称，我的车辆投保了交强险及商业险，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分按责任承担。被告太平洋财险昌邑支公司辩称，事故属实，投保交强险和300000元商业险属实，原告的损失应举证证明，其损失我们在交强险分项限额内承担，超出部分按照商业险条款进行赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2016年1月11日8时20分，被告张水娥驾驶鲁G×××××号小型轿车沿姜泊至胡家道口南北路由南向北行驶至前张村路口处，与孙东兴驾驶的由西向东行驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、孙东兴死亡的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，张水娥与孙东兴均承担事故的同等责任。原被告对上述事实及责任认定均无异议。原告刘爱芳是事故中死者孙东兴之妻，刘素芹是孙东兴之母，孙佩佩、孙佩琪系孙东兴女儿；孙东兴无其他第一顺序继承人。刘素芹丈夫已经去世，育有女儿孙冬娟及儿子孙东兴，无其他赡养义务人。被告张水娥所驾车辆在太平洋财险昌邑支公司处投保交强险及第三者责任保险（保额300000元）。事故发生于保险期间内。原告主张，因孙东兴死亡原告应获得的赔偿有：车损1350元，价格评估费100元，停车费100元（提交摩托车转让协议一份，证实车辆归孙东兴所有，提交评估费发票一份，停车费发票两份）；医疗费564元（提交医院门诊收据两份，载明时间是2016年1月11日，姓名“孙乐兴”）；死亡赔偿金11882元×20年=237640元；丧葬费6个月X3865.5元/月=23193元；交通费1000元（无单据提交），精神损害抚慰金10000元；办理丧葬事宜误工费54.37元×3人×7天=1141.77元；被扶养人生活费：刘素芹7962元X6年/2人=23886元，孙佩琪7962元×1人/2人=3981元。被告质证意见是，对抢救费有异议，应提供相应病历，而且病历上的姓名与死者姓名不符；因双方负同等责任，我们不认可被扶养人生活费和精神损害抚慰金；被扶养人中刘素芹应计算5年，孙佩琪不应该有被扶养人生活费；不认可办理丧葬事宜误工费，应包含在丧葬费中，而且不超过三人三天；对交通费不予认可；对车损有异议，数额过高，要求重新鉴定。评估费属间接费用，停车费属于行政性收费，不属于保险公司理赔范围，死亡赔偿金、丧葬费没有异议。被告太平洋财险昌邑支公司在本院限定的期限内未提交书面评估申请，就车损价格进行评估。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、火化证、户口簿、交强险保单（复印件）、转让协议一份、评估费发票一份，停车费发票及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，孙东兴与张水娥发生交通事故并致使孙东兴死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张水娥及孙东兴均承担事故的同等责任，原被告均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。事故双方均应承担对方损失50%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，死亡赔偿金、丧葬费被告未表异议，本院直接予以认定；车损、评估费、停车费均有相关的票据或者评估意见予以支持，本院予以认定；对于医疗费，单据是事故当天形成，且该单据由原告持有，所记载的名字与事故死者“孙东兴”名字相近，应是笔误，故对该单据所表明的医疗费予以认定；对于办理丧葬事宜人员误工费认定为54.37元×3人×3天=489.33元；被扶养人生活费认定为刘素芹23886元、孙佩琪3981元；交通费未提交证据支持，不予认定；对于精神损害抚慰金，双方负事故的同等责任，死者对事故发生也有过错，酌情认定1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张水娥驾驶的事故车辆在被告太平洋财险昌邑支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由太平洋财险昌邑支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，赔偿原告车损1350元，医疗费564元，死亡赔偿金109000元，精神损害抚慰金1000元，以上共计111914元。因本案事故车辆同时在被告太平洋财险昌邑支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的赔偿额：剩余死亡赔偿金128640元，丧葬费23193元，办理丧葬事宜人员误工费489.33元，被扶养人生活费27867元，评估费100元，停车费100元，上述损失由保险公司根据张水娥的赔偿责任比例赔偿原告，即应赔偿原告90194.67元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘爱芳、刘素芹、孙佩佩、孙佩琪111914元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘爱芳、刘素芹、孙佩佩、孙佩琪90194.67元；上述款项共计202108.67元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2173元，由原告负担1086元，被告张水娥负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵太帅二〇一六年六月二十三日书记员  陶晓波