山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终372号上诉人（原审原告）青岛日日升玩具有限公司。法定代表人胡昌玲，总经理。委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局。法定代表人唐惟庆，局长。委托代理人童之浩，该局工作人员。被上诉人（原审被告）莱西市人民政府。法定代表人纪家栋，市长。委托代理人王化全，莱西市人民政府办公室法制办公室工作人员。原审第三人丁玉梅。上诉人青岛日日升玩具有限公司因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局、莱西市人民政府、原审第三人丁玉梅工伤行政确认、行政复议一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西行初字第49号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人王晓栋，被上诉人莱西市人力资源和社会保障局之委托代理人童之浩，被上诉人莱西市人民政府之委托代理人王化全到庭参加诉讼，原审第三人丁玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人丁玉梅，系青岛日日升玩具有限公司职工。2013年12月28日17时许，丁玉梅驾驶电动车下班途中行至日庄镇日庄政府前处发生交通事故，丁玉梅之伤经莱西市市立医院诊断为左胫腓骨开放性骨折。2014年1月10日，莱西市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明书，认为该道路交通事故形成原因无法查清。2014年10月9日，莱西市人民法院作出（2014）西民初字2926号民事判决书，认定第三人丁玉梅承担该次交通事故的同等责任。2014年10月15日，第三人丁玉梅向被告莱西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对其于2013年12月28日发生交通事故所受的事故伤害认定为工伤。2014年10月20日被告受理了第三人的工伤申请，作了相关调查，并向原告依法送达了限期举证通知书，要求原告限期举证。2014年12月17日，原告提交情况说明一份，称：本案中，该工人在下班途中，被他人电动车撞伤，电动车属非机动车辆，因此，不符合工伤认定的条件，不应认定工伤。2015年1月15日，因当事人提供新证据需要继续调查取证，被告中止工伤认定。2015年1月28日，被告对第三人丁玉梅进行了调查，2015年2月11日，被告莱西市人力资源和社会保障局作出青莱人社伤认决字【2014】第LX000715号《认定工伤决定书》，认定第三人丁玉梅所受之伤为工伤。原告不服该决定，向莱西市人民政府提出行政复议。2015年7月1日，被告莱西市人民政府作出西政复决字【2015】27号行政复议决定书，维持了被告莱西市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。原告不服，诉至法院，要求撤销被告莱西市人力资源和社会保障局作出的青莱人社伤认决字【2015】第LX000715号《认定工伤决定书》。原审法院认为：被告莱西市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。本案的焦点问题为：一、第三人是否是在下班途中发生交通事故。二、第三人在该次交通事故中的责任承担问题。关于焦点一，原告向被告莱西市人力资源和社会保障局提交的情况说明中明确说明，第三人是在下班途中发生的交通事故，结合本案其他证据，包括证人证言、被告所作出的调查笔录，可以认定第三人丁玉梅在下班途中发生的交通事故。关于焦点二，虽然莱西市公安局交通警察大队对第三人丁玉梅发生的交通事故形成原因无法查清，未作出责任认定，但莱西市人民法院根据公平原则，认定第三人丁玉梅承担该次交通事故的同等责任，该判决已经发生法律效力。因此，原告主张第三人不是在下班途中发生事故，无事实依据，不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，故被告莱西市人力资源和社会保障局认定第三人丁玉梅为工伤，适用法律正确。被告莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出西政复决字【2015】27号行政复议决定书，程序正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告青岛日日升玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛日日升玩具有限公司负担。上诉人青岛日日升玩具有限公司不服，提出上诉称，一审法院认定事实错误，莱西市人民法院（2014）西民初字第2926号民事判决认定：莱西市交警大队对该事故的形成原因无法查清，根据公平原则，原被告应承担事故同等责任。法院在审理交通事故赔偿案件中，除了公安机关收集的证据外，并没有增加新的关于事故形成原因的证据来对交通事故的责任做出新的认定，所以法院也无法查清事故的形成原因，但是为了使受害人的权利得到保护，在事故的成因无法查清的情况下，根据公平原则确定肇事人承担百分之五十的赔偿责任，这只是对赔偿比例做出认定，并非对事故形成原因做出认定，因此现在不能排除原审第三人承担主要责任以上事故责任的可能，原审第三人受伤的事实并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，原审第三人不构成工伤。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人莱西市人力资源和社会保障局辩称，1、莱西市人民法院（2014）西民初字第2926号民事判决认为原被告应承担事故同等责任。并非事故的赔偿责任，所以上诉人陈述的赔偿责任是不对的。2、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通客运轮渡火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条并未排除责任无法查清的情况，根据已经生效的法院判决，我们认为无法认定职工承担主要责任以上的责任。另根据《工伤保险条例》的规定，职工或者家属认为是工伤，用人单位认为不构成工伤的，由用人单位承担举证责任，但是用人单位并未提交职工应承担主要责任以上的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，被上诉人依据法院判决的同等责任确认原审第三人系下班途中发生交通事故，应当予以认定工伤。该认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人莱西市人民政府辩称，一、答辩人依法受理行政复议案件：上诉人于2015年4月30日提出行政复议申请，答辩人于2015年5月5日立案受理，并将西政复受字〔2015〕24号《行政复议案件受理通知书》和西政复答字〔2015〕24号《提出答复通知书》分别于2015年5月5日、6日送达双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。答辩人于2015年5月14日将西政复第字〔2015〕1号《第三人参加行政复议通知书》送达丁玉梅，符合《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款的规定。莱西市人力资源和社会保障局于2015年5月14日向答辩人提交了书面答复、证据、依据等材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定。二、答辩人作出行政复议决定程序合法。案件受理后，莱西市政府法制办办案人员进行了书面审查，并于2015年6月10日举行了听证会，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条和《山东省行政复议条例》第三十四条的规定。由于情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定，莱西市人民政府于2015年7月2日作出西政复延字〔2015〕9号《行政复议决定延期通知书》，并于2015年7月3日、8日分别送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。2015年7月15日，法制办组织召开了由市政府行政复议委员会专家委员参加的案件审理会议，3名专家委员对该案进行了集体审议，一致认为：丁玉梅受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件；莱西市人力资源和社会保障局认定丁玉梅之伤为工伤的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应当予以维持。2015年7月18日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出西政复决字〔2015〕27号《行政复议决定书》，并于2015年7月22日、28日分别送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上所述，答辩人作出的西政复决字〔2015〕27号《行政复议决定书》适用法律正确，符合法定程序，原判正确，请求二审法院依法维持。原审第三人未出具书面答辩意见。关于原审法院审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。被上诉人莱西市人力资源和社会保障局一审时向法院提交的证据有：1、工伤认定申请表。2、丁玉梅、郑爱红、相春莲身份证复印件。3、授权委托书。4、丁玉梅的工作证、中国邮政储蓄银行的存折。5、外资企业登记信息查询结果。6、莱西市公安局交通警察大队道路交通事故证明书、莱西市人民法院（2014）西民初字第2926号民事判决书。7、莱西市市立医院门诊病历、住院病案。8、相春莲和郑爱红的工伤事故证人证言。9、原告出具的情况说明。10、调查笔录。11、工伤认定申请受理通知书。12、工伤认定接收证据材料清单。13、工伤认定限期举证通知书。14、工伤认定中止通知书。15、认定工伤决定书。16、工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书、认定工伤决定书送达回证。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被上诉人莱西市人民政府一审时提交的证据有：1、行政复议申请书及证据清单。2、行政复议案件受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证。3、第三人参加行政复议通知书及送达回证。4、行政复议决定延期通知书及送达回证。5、行政复议决定书及送达回证。上诉人及原审第三人一审时均未提交证据。上述证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。各方当事人对上述证据的质证意见与一审时相同。经审查，本院同意原判对上述证据的认定及据此确认的案件事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，在交警部门出具的事故证明书中表明“事故成因无法查清”的情况下，被上诉人莱西市人力资源和社会保障局依据人民法院生效民事判决书“承担事故同等责任”的确认以及对相关证人的调查，作出原审第三人所受事故伤害属于工伤的认定并无不当。上诉人所称被上诉人莱西市人力资源和社会保障局在无交通事故责任认定的情况下无权直接作出工伤认定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持；被上诉人莱西市人力资源和社会保障局工伤认定正确，本院予以支持；被上诉人莱西市人民政府复议程序合法，本院应予支持。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人青岛日日升玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 英代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩