福建省周宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）周刑重字第1号公诉机关周宁县人民检察院。被告人林隆文，男，1964年5月25日出生于福建省周宁县，汉族，大专文化，周宁县第十中学（以下简称周宁十中）原书库仓管员，住周宁县。因涉嫌犯贪污罪，经周宁县人民检察院决定，于2014年7月3日由周宁县公安局执行刑事拘留，同年7月17日经宁德市人民检察院决定，由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。被告人徐某甲，男，1971年5月24日出生于福建省周宁县，汉族，大专文化，中共党员，周宁十中原总务处主任，住周宁县。因涉嫌犯贪污罪，经周宁县人民检察院决定，于2014年6月11日由周宁县公安局执行取保候审，2015年4月10日由本院决定取保候审，同年6月18日经本院决定，由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。辩护人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。周宁县人民检察院以周检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人林隆文犯贪污罪、挪用公款罪、被告人徐某甲犯贪污罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月8日作出（2015）周刑初字第40号刑事判决书，周宁县人民检察院向宁德市中级人民法院提出抗诉、被告人徐某甲提出上诉。宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第233号刑事裁定书，撤销本院（2015）周刑初字第40号刑事判决，发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员肖政李出庭支持公诉，被告人林隆文、徐某甲及其辩护人廖翔华到庭参加诉讼。本案在审理过程中经批准依法延长审限六个月。现已审理终结。周宁县人民检察院指控称：一、被告人林隆文、徐某甲涉嫌贪污一案2011年2月至2012年2月，被告人林隆文、徐某甲在周宁十中分别担任书库仓管员和总务处主任期间，受该中学指定负责学生教辅材料的订购工作，在组织订购教辅材料过程中，私自提高教辅材料价格，先后三次将多收取的教辅材料款总计人民币101015.74元予以侵吞（以下均为人民币），所得赃款由二被告人均分。2014年4月22日被告人林隆文向中共周宁县纪律检查委员会退出赃款34600元；2014年4月17日徐某甲向中共周宁县纪律检查委员会退出赃款50000元。同年6月9日被告人徐某甲自动向周宁县人民检察院投案；6月28日被告人林隆文被济南市公安局历下区分局泉城派出所抓获。二、被告人林隆文涉嫌挪用公款一案2013年9月至2014年2月间，被告人林隆文受周宁十中委托管理教辅材料等款项的过程中，利用职务便利，挪用公款合计人民币298236元，用于赌博、购买彩票及个人生活开支，至今未归还。公诉机关当庭提供了证人证言，提取笔录，教辅结算清单、教辅订单、帐户清单，会计凭证、存款凭证，法人证书、营业执照，任职证明，代办费清单、结算清单、退款清单、学生数清单、银行明细账单、收费一览表，抓获经过、户籍证明，被告人供述等为证。周宁县人民检察院指控认为，被告人林隆文受国有事业单位委托管理国有财产，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公款人民币101015.74元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；被告人林隆文在履职过程中挪用公款人民币298236元，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应以贪污罪、挪用公款罪对被告人林隆文数罪并罚。被告人徐某甲身为国有事业单位工作人员，伙同他人利用职务上便利，共同侵吞公款人民币101015.74元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贪污罪追究被告人徐某甲刑事责任。被告人林隆文对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但辩解：1、其系受周宁十中及福建新华发行（集团）有限责任公司周宁分公司（以下简称新华书店）的委托代办教辅，其不构成贪污罪；2、其挪用教辅材料等款项的行为不应构成挪用公款罪。被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但认为自己的行为应构成诈骗罪而不是贪污罪。辩护人廖翔华的辩护意见是：1、指控被告人徐某甲犯贪污罪不成立。首先涉案款项不属于公共财产；其次被告人徐某甲代办教辅材料行为不属于法定公务行为；第三、被告人徐某甲主观上没有侵吞公共财物故意，客观上没有实施利用职便侵吞国有财产行为。2、指控二被告人贪污罪所涉款项应扣除教辅代办过程花费的费用如搬运费用和请搬运人员吃饭等费用。经审理查明：一、被告人林隆文、徐某甲涉嫌贪污一案2010年春季学期前周宁十中教辅事务由周宁进修校一教师家属代办，后因周宁十中教师提出此种做法不方便，于是周宁十中决定该事务由本校代办。此前，周宁十中已与新华书店约定周宁十中学生教辅材料向新华书店购买，高中部分新华书店以标价80%的价格直接卖给学生，初中部分不让利。双方同时约定，由周宁十中负责组织教辅的搬运、分发、收取购书款等具体事务，新华书店按初中部分教辅总售书款的8%作为劳务费给周宁十中。期间，被告人林隆文、徐某甲在周宁十中分别担任书库仓管员和总务处主任。自2010年春季学期，周宁十中指定二被告人负责学生教辅材料的订购工作。二人在代办教辅工作中被告人林隆文主要负责教辅的运输、整理、发放、结算；被告人徐某甲主要负责教辅收费标准的审核、通知班主任收教辅款、保管班主任上交的教辅款以及向新华书店付教辅款。在负责学生教辅材料的订购工作过程中二被告人经过商议，决定私自把教辅收费标准在真实收费标准的基础上适当提高以弄点钱补贴，尔后二被告人开始操作此事。2011年2月至2012年2月期间，二被告人在组织订购教辅材料过程中，私自提高教辅材料价格，并由徐某甲按虚增金额制作教辅收费单，然后由徐某甲通知学校班主任按该虚假收费单价格向学生收取教辅款，因有规定学校不能指定教辅，所以班主任将所收教辅款交由二被告人保管，再由林隆文与新华书店结算。二被告人扣除实际应付的教辅款和代办教辅的开支后，将虚增的教辅款101015.74元予以私分。分别为1、2011年春季学期收取初中教辅款人民币201896元（以下均为人民币），扣除支付新华书店教辅款156524.26元和代办教辅开支16152元，多收教辅款29219.74元，二被告人各分得14609.87元；2、2011年秋季学期收取教辅款493186元（其中初中教辅款207440元、高中教辅款285746元），扣除支付新华书店教辅款420935元和代办教辅开支16595元，多收教辅款55656元，二被告人各分得27828元；3、2012年春季学期收取的初中和高中教辅款469637元，扣除周宁新华书店的教辅款433580元和代办教辅开支19917元，多收教辅款16140元，二被告人各分得8070元。综上，在上述三个学期，二被告人共虚增侵吞教辅款累计101015.74元，各分得50507.87元。案发后，被告人徐某甲、林隆文分别于2014年4月17日、22日向中共周宁县纪律检查委员会退出赃款50000元和34600元。同年6月9日被告人徐某甲自动向周宁县人民检察院投案；6月28日被告人林隆文被济南市公安局历下区分局泉城派出所抓获。另查明，本案在审理过程中，被告人徐某甲向本院退出赃款507.87元。认定上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：（一）证人证言1、张某甲、刘某某的证言，证实从2010年春季起学校指定二被告人办理教辅事宜。2、周某甲、陈某某、张某乙、肖某某、魏某某、曾某某、何某某、徐某乙、林某甲、李某甲、李某乙、叶某甲等证人的证言，证实2011春季学期至2012秋季学期根据二被告人制作的收费单向学生收取教辅款向本班学生收取教辅款，并将教辅款悉数交给二人。3、张某乙、缪某、林某乙、郑某甲的证言，证实新华书店与十中有关教辅的约定及结算情况。（二）书证1、提取笔录、林隆文制作的教辅结算清单、新华书店提供的教辅订单，证实二被告人根据新华书店的教辅价目单的基础上私自提高价格，制作教辅收费单交由各班主任向学生收取教辅费。2011春季学期至同年秋季学期徐某甲保管的教辅款分别为201896元、493186元，2012春季学期徐某甲保管的教辅款扣除开支后为449720元。2、林隆文制作的代办教辅开支明细，证实2011春季学期至2012春季学期代办教辅的开支，分别为16152元、16595元和19917元。3、徐某甲、林隆文的帐户清单、新华书店的记账凭证，证实2011春季学期至2012春季学期周宁十中实际支付的教辅款金额分别为156524.26元、420935元和433580元。扣除代办教辅开支后，二被告人从中多收取教辅款总计101015.74元。4、中共周宁县纪律检查委员会提供的存款凭证，证实林隆文、徐某甲分别向县纪委退出34600元、50000元。（三）被告人供述1、林隆文供述，证实某天其与徐某甲聊天，觉得代办教辅比较辛苦，商议弄点钱补贴一下。其遂提议把教辅收费标准适当提高，多收几块钱，然后平分。尔后，其二人开始操作此事。每年开学之前，新华书店就会给其一份教辅价位表，其中初中教辅价位表已经清楚标明每个年段的教辅总价款，而高中教辅价位表只是标明每本教辅的单价，并没有标明每个年段教辅总价款。因此，其拿到高中教辅价位表后，会把每个年段的教辅总价款整理出来，把每个年段的收费标准上报给徐某甲，其二人一起商量虚增收费标准（也就是在真实的收费标准上多几元钱），虚增收费标准确定下来之后，徐某甲用电脑根据虚增的收费标准制作出教辅收费单，再由徐某甲分发给各班班主任，由班主任向学生收取教辅款。班主任再将收到的教辅款交到徐某甲那里。到了期末，新华书店就会来找其结算教辅款。这时，新华书店就会把应收的教辅款明细列出来制作成一个清单交给其（比如初中教辅要付多少钱、高中教辅要付多少款等具体罗列出来）。其拿到这个清单后，徐某甲也会给其一个教辅总收入的明细清单，这个清单包括每个年段总共多少人收多少钱等相关内容。其二人将实际收到的教辅款与新华书店的应付款相减，多收的教辅款就由二人平分。如果徐某甲没有当场平分教辅款，过了一段时间其跟徐说要去运下学期的教辅了，徐知道其在暗示分钱，徐就会把多收的教辅款平分给其。从2011年春季学期到2012年春季学期，其和徐某甲贪污了代收的教辅款共计10万多元，每人分得5万多元。其所分得的这笔钱大部分用于购买彩票，一小部分用于家庭生活开支了。2、徐某甲供述，证实2010年春季学期开始，学校自己做教辅代办工作。因为代办教辅工作涉及到学校的书库，故校长就安排书库管理员林隆文和其一起负责学生教辅代办工作，其和林隆文是从2010年春季学期开始代办教辅的，但当时二人只是代办初中教辅工作，直到2011年秋季学期高中教辅也由其二人代办。代办教辅工作包括教辅的运输装卸（教辅从新华书店搬运到十中书库）、整理、发书、向学生收钱以及和新华书店结账等工作。学校替周宁县新华书店代办教辅工作，书店从学生缴纳的初中教辅款总数中拿出8%作为代办费，代办费包括运输费、老师代收教辅款的辛苦费。这笔钱如果还有结余经校长同意作为总务处加班加点的误餐费，这笔余钱的开支没有做账。每年学期期初林隆文先从新华书店拿教辅征订清单，再由其计算每个年段每个学生的收费标准，然后审核把关，由其打印出每个学生的收费标准单，交给各班的班主任并由他们负责向本班学生收取教辅费。之后再由班主任将教辅费统一交给其和林隆文，到了期末的时候，林隆文跟周宁县新华书店结账，结完账后由林隆文通知其打款给新华书店。班主任收到的教辅费主要是以现金形式交给其，偶尔也有打到其工行卡上。所收的教辅费由其个人保管，没有存到学校的帐户里面，其收到的教辅费都是放在其个人的工行卡上。2011年春季开学一天，其与林隆文聊天，林认为代办教辅工作比较累，提议把教辅收费标准提高，多收点钱二人平分，其同意。从2011年春季学期到2012年春季学期这两年间，林在每学期开学期初计算的教辅收费标准拿给其审核把关，其就在真实教辅收费标准基础上多加几元，然后根据虚增的教辅收费标准制作出虚假的教辅收费单，分发给班主任向学生收取教辅款，从而多收教辅款。2011年春季开学初，各班班主任将代收的初中教辅费统一交到其这里合计20万余元，到了期末林到周宁县新华书店结账，结账后其打15多万元给新华书店，扣除付给注册老师的劳务费、教辅的运费1万多元，教辅费结余2.9万多元，其和林隆文平分了，每人分得1.4万多元；2011年秋季开学初，各班班主任代收的教辅费总额49万多元，到了期末林隆文到周宁县新华书店结账，付给新华书店41万余元。扣除付给注册老师的劳务费、教辅的运费等费用1万多元，算下来其手上收到的教辅费就有结余7.1万多元，就被其和林隆文平分了，每人分得3.5万多元；2012年春开学初，各班班主任代收的教辅费45万多元，到了期末林到周宁县新华书店结账，付给新华书店43万多元，扣除付给注册老师的劳务费、教辅的运费等费用1万多元，结余1.6万多元，其二人分得8000多元。从2011年春至2012年春，其和林共多收十几万的教辅款，每人分得5万多元。关于被告人徐某甲提出自己的行为构成诈骗罪而不是贪污罪，被告人林隆文提出其系受周宁十中与新华书店的委托进行教辅代办工作，其行为不构成贪污罪以及辩护人提出公诉机关指控被告人徐某甲犯贪污罪不能成立的问题。经查，为了教学活动的方便，周宁十中指定被告人林隆文、徐某甲代办教辅，二被告人的行为属于教学管理活动，应认定为公务行为；二被告人在教辅代办过程中收取的学生的购书款应认定为公共财物，二被告人将多收取的购书款非法占有，其行为符合贪污罪的构成要件，已构成贪污罪。故二被告人的辩解及辩护人的辩护观点不成立，不予以采纳。关于辩护人提出公诉机关指控二被告人共同犯罪所涉款项应扣除教辅代办过程花费的费用，如搬运费用和请搬运人员吃饭等费用的问题。经查，公诉机关指控二被告人共同犯罪所涉款项已扣除教辅代办过程所产生的搬运费等，且目前没有证据证明被告人所说的请客吃饭属于合理开支，故该辩解不成立，不予采信。关于被告人林隆文提出其系受周宁十中及新华书店的委托进行教辅代办工作。经查，目前尚无证据表明新华书店有授权其进行教辅代办工作。故其辩解不成立，不予采纳。二、被告人林隆文涉嫌挪用公款一案2013年秋季学期学校安排林隆文负责保管高中学生的教辅款。该学期开学报名后，林收到高中年段教辅款235796元和高三学生听力费8800元，共计244596元。支付读本书款15624元和垫付教辅搬运费2000元，林实际保管款项226972元。林利用保管教辅款的职务便利，将226972元用于赌博、购买彩票、个人生活开支，至今未归还。2014年春季学期，林收到刘某某等9名高中班主任上交的教辅款共计81725元。扣除支付2014年高中省质检试卷费3261元、高中化学复习资料费5200元和垫付教辅搬运费2000元，林实际保管款项71264元。林利用保管教辅款的职务便利，将71264元用于赌博、购买彩票、个人生活开支，至今未归还。综上，2013年9月至2014年2月期间，被告人林隆文受周宁十中委托管理教辅材料等款项的过程中，利用职务便利，挪用公款合计人民币298236元，用于赌博、购买彩票及个人生活开支，至今未归还。另查明，周宁十中为事业单位，新华书店为全资国有企业。认定上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：（一）证人证言1、刘某某、徐某丙、杨某某、黄某某、谢某某等证人证言证实：其将2013年秋季学期、2014春季学期的教辅款全额交给林隆文保管。2、郑某乙、彭某某证言，证实将高三（6）班教辅款10200元交林隆文保管。3、叶某乙、汤某某、周某乙、周某丙等（周宁城关彩票投注站的售票员）证言，证实林隆文经常购买彩票的事实。（二）书证1、林隆文制作的周宁十中2013至2014学年上学期代办费清单、结算清单、退款清单、高三学生数清单，证实2013年秋季学期林隆文保管教辅款235796元、高三学生听力费8800元，总计244596元。2、银行明细账单等证据，证实2014年春季学期林隆文保管教辅款75280元。3、2014年春季高中收费一览表、高一（1）学生数，证实刘某某交林隆文高一（1）班教辅款为（155元＊35人）5425元。4、周宁新华书店出具的情况说明，证实至2015年4月9日周宁十中共结欠高中教辅款296777.18元。（三）被告人林隆文供述，证实2013年秋季学期期初，徐某甲向张某甲校长建议由其管理高中的教辅款，张校长同意。2013年秋季学期，高中的班主任将收到的教辅款交给了其，有的是以现金的形式，有的是转账到其银行卡上，其陆陆续续收到的教辅款有20多万元。因其痴迷于彩票，自己没什么钱，就把保管的教辅款拿去买彩票，一天买彩票的钱几百块到一千多元不等，但中奖的次数比较少，到了2013年秋季学期期末这笔20万元的教辅款就被其用光了。2014年春季学期期初，有些班主任还是按去年的规矩把教辅款交给其，有的是以现金的形式，有的是转账到其银行卡上，收到的高中教辅款将近10万元。因为其去年买彩票亏了20几万，就想把这个窟窿填回来，继续买彩票，中奖的次数还是很少，差不多过了2个月，这笔钱又被买彩票全部用光了。保管的30多万元教辅款，垫付公务开支2万多元，个人开支1万多元，买彩票15万多元，赌博十几万元。全案综合证据：1、户籍证明，证明二被告人姓名、出生日期、住址等身份基本情况。2、任职证明，证明二被告人的任职身份。徐某甲2010年12月16日任周宁十中总务处主任；林隆文1998年至2014年为周宁十中聘用人员，期间担任书库管理员，负责管理学生教材及教辅工作。3、周宁十中法人证书、新华书店营业执照，证实周宁十中系事业单位，新华书店系全资国有企业。4、抓获经过，证实2014年6月28日被告人林隆文被济南市公安局历下区分局泉城派出所抓获。5、到案经过，证实被告人徐某甲于2014年6月9日主动到周宁县人民检察院投案，并如实供述犯罪事实；被告人林隆文到案后，如实供述司法机关尚未掌握挪用公款的犯罪事实。关于被告人林隆文提出其挪用教辅材料等款项不应构成挪用公款罪的问题。经查，周宁十中为事业单位，新华书店为全资国有企业。2013年秋季学期及2014年春季学期，受周宁十中委托被告人林隆文负责保管高中学生的教辅材料等款项。该款项对外系以周宁十中的名义支付给相关教辅的提供商，被告人林隆文利用保管该款项的职务便利，将之用于赌博、购买彩票及个人生活开支至今未归还，符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪。故被告人林隆文的辩解不成立，不予采纳。本院认为，被告人林隆文受国有事业单位委托管理国有财产，利用职务上的便利，在履职过程中挪用公款人民币298236元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林隆文、徐某甲受国有事业单位委托管理国有财产，利用职务上的便利，共同侵吞公款人民币101015.74元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。其中，被告人林隆文在判决宣告之前一人犯数罪，应以贪污罪、挪用公款罪依法予以数罪并罚。关于被告人徐某甲提出其行为应构成诈骗罪而不是贪污罪的辩解，被告人林隆文及辩护人提出被告人不构成贪污罪的辩解、辩护意见，不成立，不予采纳；辩护人关于涉案数额应扣除徐某甲用于请客吃饭、搬运教辅的开支的辩解不成立，不予采纳。被告人林隆文关于其挪用教辅材料等款项的行为不构成挪用公款罪的辩解不成立，不予采纳。被告人林隆文归案后，如实供述司法机关尚未掌握的挪用公款的罪行，但在庭审时辩解其挪用代为保管的教辅材料等款项不应构成挪用公款罪，属于对行为性质的辩解，不影响在挪用公款一节中对其认定自首，依法可以从轻处罚；在贪污一节中，如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲退清全部赃款、被告人林隆文退出部分赃款，对二被告人可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十二条、第九十三条第二款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十九条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人林隆文犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2018年8月27日止）。二、被告人徐某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年9月17日止）。三、被告人林隆文退出赃款人民币34600元，予以没收，上缴国库。四、被告人徐某甲退出赃款人民币50507.87元，予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人林隆文挪用公款人民币298236元，予以返还周宁十中。六、继续追缴被告人林隆文贪污款项人民币15907.87元，予以没收，上缴国库。审 判 长  徐妙先人民陪审员  林瑞琼人民陪审员  李圣章二〇一六年六月二十七日书 记 员  肖舒芳1、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。