重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第02680号原告秦建伟,男,1956年9月29日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托代理人罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告郑德虎,男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告刘杨福,男,1973年4月28日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告ＸＸ宏,男,1985年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告秦建伟与被告郑德虎、刘杨福、ＸＸ宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告秦建伟及其委托代理人罗向海，被告郑德虎、刘杨福、ＸＸ宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦建伟诉称，三被告在承包的小渡镇代场村柠檬基地空闲土地上种植蔬菜。2015年3月，正是蔬菜上市时间，三被告雇佣原告等人帮其砍菜。3月5日早上，被告刘杨福开车接原告等人到被告所承包的代场村蔬菜基地上砍菜。现场由三被告指挥，并约定根据砍菜的多少称重支付劳动报酬。当天下午，原告在装菜称重上车的过程中，从车上滑脱跌下受伤。原告受伤后，被送到重庆市铜梁区中医院住院治疗。经该院诊断为：1、右锁骨骨折；2、骨盆骨折；3、右侧多发肋骨骨折伴血气胸；4、肺挫伤。原告继续手术治疗，而三被告又不支付医疗费用。原告无法负担巨额医疗费，无奈选择保守治疗并在一天后转回潼南区韦家村卫生站治疗16天，病情好转后出院。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。为此，请求人民法院判令三被告连带赔偿原告受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计26734.02元。被告郑德虎、刘杨福、ＸＸ宏辩称，被告三人合伙承包小渡镇代场村土地种植蔬菜属实。其将砍菜的劳务分包给案外人彭秀华，原告并非三被告雇请。原告受伤的原因系其在砍菜当天饮酒所致，故其应自行承担主要责任。此外，原告主张的经济损失部分不合理，请求法院依法予以审查认定。经审理查明，被告郑德虎、刘杨福、ＸＸ宏系潼南区小渡镇代场村蔬菜基地的共同合伙人。2015年3月，正值蔬菜收获销售时节。三被告与购货方商定：由购货方提供车辆自行到代场村蔬菜基地运货，三被告负责安排人员砍菜并装货。在与购货方谈妥蔬菜销售的相关事宜后，三被告遂联系彭秀华组织人员到基地砍菜并口头约定，报酬按各自砍菜的重量计算，每斤0.05元，现场称重后装入车内。报酬统一支付给彭秀华，然后再由彭秀华发放到参与砍菜人员手中。同月5日上午，三被告与购货方联系好车辆运输事宜后遂由刘杨福开车将彭秀华、原告秦建伟等人接到了代场村蔬菜基地。因砍菜至装车的距离较远，彭秀华、秦建伟等人要求三被告增加劳动报酬。为此，双方谈妥按每斤0.075元计酬。随后，秦建伟等人按照三被告的要求和指令砍菜、装车。当日下午，秦建伟负责在车上码货。因所码货物高度超过了货箱栏板，秦建伟在装货过程中不慎从车上踩滑，跌至地上受伤。三被告见此情形后，庚即由ＸＸ宏开车将秦建伟送至潼南区小渡镇卫生院接受紧急处理。当天晚上，秦建伟又转往重庆市铜梁区中医院住院治疗。经该院诊断为：1、右锁骨骨折；2、骨盆骨折；3、右侧多发肋骨骨折伴血气胸；4、肺挫伤。因手术费用较高，秦建伟及其家人强烈要求出院。该院对其劝阻无效后，遂于次日为其办理了出院手续。秦建伟在该院住院治疗1天，产生了医疗费4705.02元。2015年3月6日，秦建伟回到潼南区韦家村卫生站住站治疗。同月21日，秦建伟离开该卫生站。此间，秦建伟向该卫生站支付了医疗费16899元。随后，其与三被告多次协商赔偿事宜无果。遂诉至本院，请求判令如诉称。本院在审理本案过程中，秦建伟向本院提出申请，要求对其伤残程度予以司法鉴定。经重庆市潼南司法鉴定所鉴定，秦建伟不构成伤残等级。为此，秦建伟向该鉴定所支付了鉴定费900元。另查明，秦建伟受伤后在潼南区小渡镇卫生院产生的医疗费系被告ＸＸ宏全额垫付。因该医疗费发票由ＸＸ宏持有但未向本院举示，故秦建伟在本案中未主张该项损失。还查明，秦建伟等人在小渡镇代场村蔬菜基地砍菜期间，三被告均在现场指挥、监督。彭秀华作为砍菜人员的召集人，其与其他人员一样参与砍菜的劳务工作，对获取的劳动报酬亦平均分配。上列事实，有原、被告的陈述、证人证言、铜梁区中医院住院病历及住院医疗费发票、潼南区韦家村卫生站医疗证明、处方及门诊医药费收据、重庆市潼南司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，双方当事人争议焦点为：1、原、被告之间构成何种法律关系？2、原、被告之间的过错如何认定？针对上述焦点，本院作如下具体的评判：一、关于法律关系的认定问题：个人劳务责任最主要的特征在于，接受劳务一方与提供劳务一方之间具有劳务关系。接受劳务一方支付工资报酬，提供劳务一方通过自己的劳动创造价值。本案中，秦建伟通过自己的劳动在三被告合伙承包的代场村蔬菜基地砍菜，为三被告创造劳动利益，三被告向其支付劳动报酬。双方之间均系个人行为，且砍菜这种劳务又无需任何资质，故双方之间的民事行为符合法律规定的个人劳务性质。秦建伟系提供劳务一方，三被告则系接受劳务一方。庭审中，三被告认为其将砍菜及上货的业务承包给了案外人彭秀华，秦建伟系彭秀华招用的劳动者，故其不应当对秦建伟在劳务过程中所遭受的伤害承担赔偿责任。因三被告对此并未举示充分的证据予以佐证，原告对三被告的这一辩解亦不予认可。且经本院查明彭秀华与秦建伟等人共同劳动，对所获取的报酬亦平均分配，彭秀华在此中并未牟利，故本院对三被告的该辩解不予支持。二、关于过错认定问题：三被告作为接受劳务一方，应当按照法律规定对提供劳务一方即原告等人的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。本案中，秦建伟在从事三被告指示的码菜装车过程中，当货物的高度超过车厢栏板时，三被告应当对原告尽到合理的安全提醒和防护义务。三被告虽在现场但并未采取安全防范措施，尽到法定义务，致使事故发生。故其存有过错，依法应当承担过错责任。秦建伟在劳务活动中，当装车的货物超过车厢栏板高度时，其应当预见或可能预见有一定的安全风险，而其仍放任该风险的发生。且其未做到合理的谨慎义务，致使其踩滑后从车上摔至地面。故秦建伟对事件的发生亦具有过错，依法应当减轻三被告的赔偿责任。本院根据本次事故发生的客观情况结合相关的法律规定酌定秦建伟与三被告的过错责任比为30%：70%。庭审中，三被告认为，秦建伟在提供劳务期间饮酒，具有重大过错。因三被告对自己的主张并未提供充足的证据加以印证，故本院对其辩解不予支持。秦建伟因本次事故受伤所产生的经济损失如下：1、医疗费21604.02元（含铜梁区中医院住院费4705.02元及潼南区韦家村卫生站医疗费16899元）。双方当事人对医疗费的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。2、护理费1360元【80元/天×（1+16）天】。秦建伟受伤后，在铜梁区中医院住院1天，后又在潼南区韦家村卫生站住站治疗16天，双方当事人对护理期限无异议，本院应予确认。秦建伟自愿要求按照80元/天的标准计算护理费，本院应予支持。3、误工费1360元【80元/天×（1+16）天】。秦建伟受伤时年满59周岁，且其具有劳动能力，其要求按照80元/天的标准计算误工费的主张于法有据，本院应予支持。4、住院伙食补助费510元【30元/天×（1+16）天】。秦建伟总住院期限为17天，其自愿要求按照30元/天的标准计算该项费用，本院亦应予支持。5、交通费500元。秦建伟主张1000元但未向本院举示相关证据，本院根据秦建伟治疗的客观情况酌情确定为500元。上列1-5项损失合计25334.02元。此外，秦建伟还主张了鉴定费900元，因其申请的伤残程度鉴定未获得支持（不构成伤残等级），故该费用应由其自行承担。被告ＸＸ宏在庭审中陈述为秦建伟垫付了潼南区小渡镇卫生院的医疗费500元，因秦建伟在本案中未主张该项费用，且ＸＸ宏亦未向本院举示相关票据，故ＸＸ宏应当自行承担举证不能的法律后果。三被告系个人合伙，对合伙事务所产生的债务依法应当承担连带责任。故秦建伟要求三被告承担连带赔偿责任的主张于法有据，本院应予支持。因此，三被告应当共同赔偿秦建伟各项经济损失17733.80元，其余损失由秦建伟自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑德虎、刘杨福、ＸＸ宏在本判决生效后十五日内一次性向原告秦建伟连带赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失17733.80元。二、驳回原告秦建伟的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元。由原告秦建伟负担60元，被告郑德虎、刘杨福、ＸＸ宏负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  沈德建二〇一六年六月三日书记员  邓 涛