wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初3923号原告：张春丽。委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：朱丽姿。被告：李圣淼。被告：赵汉齐。被告：林小君。被告：李敏智。被告：余秋玲。被告：苏传局。被告：林敏。原告张春丽与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张春丽的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春丽起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县××楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的2%产权份额，股份确认书编号为079、094号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有2%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。原告张春丽在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告张春丽及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告张春丽持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编两份，出资人股份确认书编号为079、094号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县××商铺××室、××室、××室。另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。本院认为：原告张春丽与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县××商铺××室、××室、××室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告张春丽与其他出资人共有。原告张春丽要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有2%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告张春丽享有上述商铺2%的产权份额。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林超方二〇一六年六月二十四日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5869号原告郑祥君，男，1969年8月25日出生，住浙江省平阳县。原告张美上，男，1977年9月24日出生，住浙江省苍南县。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告郑祥君、张美上与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑祥君、张美上的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥君、张美上诉称：原告于2009年8月26日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计169246.32元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及滞纳金。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金138915元（2014年3月28日至2015年6月27日）；2.判令被告支付延期付款滞纳金30331.32元（按租赁合同规定房租万分之五日元暂计至2015年6月28日）；以上两项合计169246.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年8月26日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年8月28日起至2020年8月27日止。前三年度（2010年8月28日至2013年8月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年8月28日至2015年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年8月28日至2017年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月21日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为1195813元。2011年4月21日，涉案房屋登记在原告郑祥君、张美上及共有人温少梨名下。被告拖欠原告租金至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年3月28日至2015年6月27日期间的租金共计138915元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为146227.05元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的138915元予以确认。对于原告要求被告按逾期每日万分之五支付滞纳金的诉请，符合合同约定，本院对此予以确认。因此，被告应当支付原告租金138915元、滞纳金30331.32元，两项共计169246.32元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告郑祥君、张美上房屋租金138915元及滞纳金30331.32元，两项共计169246.32元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初911号原告熊X1，女，生于1992年8月3日，彝族，农民。被告范X1，男，生于1983年12月21日，汉族，农民。原告熊X1诉被告范X1离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告熊X1,被告范X1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊X1诉称：我与被告经人介绍认识恋爱后于2011年同居生活。2012年7月16日生育女孩范X2。2013年按农村习俗举行婚礼。同年10月6日补办结婚登记手续。自2013年举行婚礼后我们与被告父母共同居住生活至今。由于婚前我对被告了解不够，双方年龄差距较大，导致婚后夫妻感情一直不好。另外，被告爱喝酒，酒��后还会打人。我与被告同居生活到现在，被告打过我多次，最严重一次曾把我头部打伤，缝了6针。被告对家庭不负责任，从不主动给我与孩子生活费。范X2自出生后一直随被告及被告的父母共同居住生活至今。自2013年10月起，我独自外出打工，至今未与被告共同生活。我和被告无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。我认为我和被告因婚前了解不足，婚后常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂，现我与被告分居已2年多，无和好可能。为此起诉，请求判决我与被告离婚；范X2由被告抚养，由我每月支付抚养费200元给被告，直至范X2年满十八周岁止；本案案件受理费由被告承担。被告范X1辩称：我与原告于2009年经人介绍认识后恋爱，2010年同居生活。2012年7月16日生育女孩范X2。2013年按农村习俗举行婚礼后与我父母共同居住生活至今。同年10月6日补办结婚登记手续。因家庭琐事，我曾打过原告2、3次。我和原告无夫妻共同财产、现金、存款，债务有2015年我向田晓辉借款的370000元，用于投资经营饭店，该债务由我自己承担。2015年9月至10月期间，原告父亲熊X2先后向我借款10000元，后其偿还3000元，现尚欠7000元。我认为该债权是我的个人债权。范X2自出生一直随我和我父母共同居住生活至今。现我同意原告的诉讼请求；由熊X2偿还其欠我的借款7000元。综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻共同债权、债务的范围及如何分享、承担？针对争议焦点，原告为证明其与被告系合法夫妻，于2013年10月6日登记结婚，向本院提供结婚登记审查处理表复印件1份。经质证，被告对原告提供的��据无异议。被告为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：1.常住人口登记卡复印件1份，欲证实范X2的身份情况；2.结婚证2份，欲证实原、被告系合法夫妻，于2013年10月6日登记结婚；3.当庭提交借条复印件1份，欲证实原告父亲熊X2向被告借款10000元，现尚欠被告7000元。经质证，原告对被告提供的证据1、2均无异议；对证据3，认为其不清楚借款情况，不认可。本院出示依职权调取的对熊X2所作的调查笔录1份，说明熊X2向被告借款的情况。经质证，对本院出示的证据，原告无异议；被告认为该借款系其个人债权，对熊X2所述其他情况无异议。通过举证和质证，本院认为，原告提供的证据，被告无异议，予以采信。被告提供的证据1、2，原告无异议，予以采信；证据3，能与本院出示的证据相互印证，证实熊X2向被告借款10000元，后偿还了3000元，现尚欠7000元，予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识恋爱后同居生活。2012年7月16日生育女孩范X2。2013年按照农村习俗举行婚礼，2013年10月6日补办结婚登记手续。自举行婚礼后原、被告与被告的父母共同居住生活至今。范X2自出生后与被告及被告的父母共同生活至今。无夫妻共同财产、现金、存款。现原告起诉要求与被告离婚并解决子女抚养事宜。诉讼中，原告表示被告主张熊X2欠其的借款7000元，系被告与熊X2之间的借贷关系，与其无关。本院认为，男女双方自愿离婚的，依法应准予离婚。当事���对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求与被告离婚，范X2由被告抚养，由其每月支付抚养费200元给被告，直至范X2年满十八周岁止，被告均表示同意，本院予以准许。被告主张欠田晓辉的借款370000元，原告不认可，被告也未提供证据证实，本院不予确认。被告主张熊X2所欠借款7000元系其个人债权，虽然该债权系原、被告夫妻关系存续期间产生，但原告在诉讼中表示该债权系被告与熊X2之间的借贷关系，与其无关，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告要求熊X2偿还其欠款，属另一法律关系，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告熊X1与被告范X1离婚。二、子女抚养：范X2由被告范X1抚养，自2016年7月起由原告熊X1每月支付抚养费200元给被告范X1，直至范X2年满十八周岁止；2016年7月至12月的抚养费，于2016年12月30日前一次性给付；自2017年起，于每年的12月30日前一次性给付当年的抚养费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告熊X1、被告范X1各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人���提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  李治平二〇一六年六月二十七日书记员  余 爽
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初83号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人朱明安，男，1973年出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月16日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人朱明安犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜、李芳出庭支持公诉，被告人朱明安到庭参加诉讼。现已审理终结。武隆县人民检察院指控，2015年12月16日下午，被告人朱明安饮酒后驾驶三轮载货摩托车，搭载其妻子王某某，从武隆县XX乡往武隆县XX方向行驶。行至武隆县XX乡XX组“XX基”弯道时，因操作不当致车辆侧翻，造成王某某当场死亡的交通事故。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡，朱明安血液中乙醇含量为47.1mg/100ml。经交通事故责任认定，朱明安负本次事故全部责任。公诉机关提出相应的证据，指控被告人朱明安的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并提出量刑建议。被告人朱明安未提出辩解意见。经审理查明，2015年12月16日下午，被告人朱明安饮酒后，驾驶正三轮载货摩托车，搭载其妻子王某某从武隆县XX乡往XX村方向行驶，当车行至武隆县XX镇XX路XX村XX组XX基弯道时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成被害人王某某当场死亡，车辆损坏。被告人朱明安遂电话告知朱某发生事故的事实，朱某随即报警，被告人朱明安在现场等待。同日，民警将被告人朱明安带至武隆县人民医院提取静脉血并送检。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人朱明安的血液中乙醇含量为47.1mg/100ml。经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱明安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第五十条第一款的规定，饮酒后用货运机动车载客和在事故路段处置不当，是造成本次交通事故的根本原因，被告人朱明安承担本次交通事故的全部责任，被害人王某某在本次交通事故中无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人朱明安在本次事故中驾驶的车辆，在事故前，传动、行驶、转向、制动系统性能有效；被害人王某某的死亡原因系颅脑损伤死亡。另查明，被告人朱明安持有准驾车型为D的机动车驾驶证和机动车行驶证。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、取保候审决定书；3.户籍信息、结婚证；4.机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证；5.死亡证明；6.道路交通事故认定书；7.道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、检验报告（乙醇）、车辆安全技术���验报告、法医学尸体检验鉴定意见书；8.证人朱某、朱某1的证言；9.被告人朱明安的供述和辩解。庭审过程中，被告人朱明安向法庭举示了扶贫帮扶卡、X光片，拟证明家庭困难。该证据证实的内容与本案无关联，本院不予采纳。本院认为，被告人朱明安违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱明安在事故发生后，主动让他人打电话报警，并在现场等待，到案后，如实供述了全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人朱明安犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月��（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂静二〇一六年六月二十七日书 记 员  石丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民特600号申请人：俞志强。委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。委托代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。申请人：马小军。本院于2016年6月27日受理了申请人俞志强、马小军关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱明审查此案，现已审查完毕。申请人俞志强、马小军因买卖合同纠纷，于2016年6月24日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：一、马小军支付俞志强货款42000元，分期履行：于2016年6月30日前支付1万元，2016年7月至2017年4月的每月30日各支付3000元，于2017年5月30日前付清余款2000元。二、若马小军有其中一期逾期，则视为全部欠款到期。马小军除需支付剩余欠款外，尚应支付利息损失（以剩余欠款为基数，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 明二〇一六年六月二十七日代书记员  朱向丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1150号原告高本鑫，男，汉族，1962年5月21日生。委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利,董事长。原告高本鑫诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高本鑫委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高本鑫诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费12312元。被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，因原南京市木材厂改制为胜武木业公司，高本鑫为胜武木业公司在册托管人员，2004年11月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至高本鑫达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；高本鑫到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议由原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20��，高本鑫向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。本院认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高本鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁���书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  邢嘉栋审判员  刘桂占审判员  李庆华二〇一六年六月二十七日书记员  沈 琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0291执212号之三申请执行人：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：沈金强，该公司员工。委托代理人：谢平平，该公司员工。被执行人：重庆军龙钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张华富，董事长。申请执行人安得物流股份有限公司与被执行人重庆军龙钢结构有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的(2015)芜经开民初00059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案强制执行，立案标的额1722000元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。依法对被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产或财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  方 萍审判员  俞泽迪二〇一六年六月二十七日书记员  周晔枫附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初311号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人冯某某。2002年6月13日因犯寻衅滋事罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年，2004年1月21日刑满释放；2008年5月9日因殴打他人被江苏省东海县公安局处行政拘留七日并处罚款五百元。2015年7月2日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。辩护人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，按照公诉案件第一审程序组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人刘艳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年5月23日晚，被告人冯某某在本市姑苏区学习工业园一棋牌室内，因琐事伙同他人持刀等对被害人徐某进行殴打，致被害人体表损伤及胸腔积气均构成人体轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某某是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人冯某某有自首情节，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人冯某某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其宽大处理。辩护人对公诉机关指控亦无异议，提出��告人冯某某罪行较轻，有自首情节，案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，虽有前科但时间间隔较长，请求对被告人从轻处罚并尽可能适用缓刑。经审理查明，2015年5月23日晚，被告人冯某某在本市姑苏区学习工业园一棋牌室内，因赌钱与徐某产生纠纷并发生口角，遂指使并伙同他人（另案处理）持电动自行车U型锁、刀等对被害人徐某进行殴打，致被害人双臂、颈部、唇部受伤，左胸壁刀刺伤致胸腔积气。经鉴定，被害人徐某的体表损伤及胸腔积气均构成人体轻伤二级。2015年7月2日，被告人冯某某自行至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人冯某某赔偿了被害人物质损失7万元并取得谅解，被害人请求对被告人从轻处理。对于以上事实，被告人冯某某没有异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人冯某某的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人丁某、吕某、李某的证言笔录，辨认笔录，医院门诊病历、入院记录、影像学报告，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，案发报告，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，人口信息等证据。被告人冯某某及其辩护人对于上述证据亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。本院认为，被告人冯某某因纠纷伙同他人共同伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人冯某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人冯某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人冯某某赔偿了被害人的物质损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人冯某某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚，鉴于其有自首情节，案发后已赔偿被害人物质损失并取得谅解，综合考虑对其宣告缓刑，交由社区矫正机构监督管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 捷审 判 员  栗 利人民陪审员  钱雅平二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙丽丽
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终230号上诉人（原审原告）矣涛，男，1979年12月27日生，彝族，居民。委托代理人施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）曾春华，男，1967年10月20日生，汉族，居民。委托代理人苏志宏，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人矣涛与被上诉人曾春华不当得利纠纷一案，云南省易门县人民法院于2016年2月16日作出（2015）易民一初字第595号民事判决，上诉人矣涛不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人矣涛的委托代理人施蔼玲、被上诉人曾春华及其委托代理人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，曾春华在易门县农村信用社开设的银行账户于2015年7月1日转入80000元，对方户名为矣涛；于2015年7月8日转入20000元，对方户名为武学全；于2015年7月12日现金存入50000元，存款人为徐发亮。矣涛曾于2015年8月以民间借贷为案由向易门县人民法院起诉，要求曾春华赔偿借款150000元，易门县人民法院审理后判决驳回矣涛的诉讼请求。2015年11月26日，矣涛以不当得利为由诉至原审法院，要求曾春华返还不当得利150000元及相应利息。一审庭审中，曾春华以2015年7月1日、7月8日、7月12日分三次转、存入其银行账户的150000元系其侄子武学全归还的借款，不存在不当得利为由提出抗辩。原审经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。本案中矣涛以不当得利为案由诉请曾春华返还150000元及相应利息，但其未依据起诉的事实及主张，向法庭提供其要求返还的150000元系因其给付不当或给付目的自始欠缺造成的证据，且其在起诉状称，2015年7月1日，曾春华向其借款150000元，因为是多年的朋友关系，借款期限较短，所以其未要求曾春华出具借条，口头约定的借款期限到期后，其多次找曾春华要求还款，但曾春华以各种借口推诿不还。该事实表述说明矣涛向曾春华银行账户转、存入的150000元并非目的自始欠缺，曾春华的银行账户收到150000元也非偶发事件造成。根据矣涛诉称的事实主张及曾春华的抗辩意见，矣涛主张的事实不符合不当得利的构成要件，故矣涛要求曾春华返还不当得利150000元及相应利息的诉请，应不予支持。遂判决：“驳回原告矣涛的诉讼请求。”宣判后，矣涛不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。本案事实为其应曾春华的借款邀约，将人民币15万元汇给了曾春华，借款到期后，曾春华拒不归还，理由是该笔款项是其代替武学全支付的还款。其以民间借贷纠纷起诉曾春华后，武学全已出庭作证证实其没有替武学全还款，同时，曾春华也起诉武学全要求还款，足以证明曾春华的抗辩理由不成立，但法院以其主张15万元是借款缺乏借款合意为由，驳回了其请求返还借款的诉讼主张。现双方之间的借款合同因曾春华的否认而不成立，其居于借款合同汇款给曾春华的法律关系也就随之消灭，曾春华占有15万元的合法理由同样随之消灭，故曾春华的行为已构成不当得利。二、一审适用法律错误。一审擅自对《民法通则》第九十二条作了限制性解释，以15万元并非偶发事件造成，不属于不当得利，曲解了“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的法律本意。本案中曾春华占有15万元的合法依据因双方之间的借款合意不成立而消灭，曾春华再继续占有15万元就属于没有合法根据，完全符合不当得利的构成要件，故一审适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判支持其的一审诉讼请求。被上诉人曾春华答辩同意原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本案二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人对2015年7月1日由矣涛账户转入曾春华账户80000元，2015年7月8日由武学全账户转入曾春华账户20000元，2015年7月12日以存款人徐发亮的名义现金存入曾春华账户50000元的事实均无异议，且该事实已经生效的法律文书确认，故现审查焦点应为曾春华取得的上述款项是否构成不当得利。经审查，上述款项打到曾春华账户后，确实存在曾春华受益，而打款人受损的情况。但对于打款的缘由，矣涛主张该三笔款项系其与曾春华于2015年7月1日达成借款协议后由其及其朋友打给曾春华的，而曾春华并不认可，且矣涛也无其与曾春华达成借款合意的相关证据。相反，曾春华主张该款项是武学全偿还其的借款，对此，经审查，因曾春华与武学全之间确实存在与本案所涉款项金额相当的民间借贷关系，且二人之间借贷纠纷也经法院生效法律文书确认。结合本案双方当事人及案外人武学全的陈述，以及双方当事人提供的证据，因矣涛不能提供充分证据证明该笔款项系因给付不当或因给付目的自始欠缺形成，而曾春华作为受益人能够举证说明其合法取得的依据，据此，本案不符合不当得利构成要件，矣涛上诉主张曾春华不当得利返还的依据不充分，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由矣涛负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 方明慧审判员 温衍飞二〇一六年六月二十七日书记员 吕晓娟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第603号原告雍定梅，女，1957年2月18日出生，汉族。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告李胜虎，男，1961年11月11日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告雍定梅与被告李胜虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告雍定梅的委托代理人袁永强，被告李胜虎，被告人保财险南京分公司的委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雍定梅诉称：2015年8月29日18时50分许，李胜虎驾驶苏A轻型厢式货车行驶至宁乌公路30.7KM处，撞到从斑马线过马路的雍定梅，导致雍定梅受伤、车辆损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定李胜虎负全部责任，雍定梅无责任。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，请求被告赔偿159877.83元并承担本案诉讼费。被告李胜虎辩称：已垫付赔偿款38397.99元，请求一并处理。同意承担超出交强险医疗费用限额部分医疗费5%的非医保用药费用。被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生的真实性和责任认定没有异议。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投有交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，请求法院依法判决，不承担诉讼费。经审理查明：2015年8月29日18时50分许，李胜虎驾驶苏A轻型厢式货车行驶至宁乌公路30.7KM处，撞到从斑马线过马路的雍定梅，导致雍定梅受伤、车辆损坏。雍定梅随即被送往南京市区中心医院住院治疗，2015年10月9日出院，出院诊断：1.右胫腓骨闭合性骨折2.肺挫伤3.右侧肩胛骨骨折4.创伤性胸腔积液5.右侧6-8肋骨骨折6.肺不张7.贫血8.左侧股骨外侧髁骨骨折9.低蛋白血症10.肝硬化11.（脾切术后）。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定李胜虎负全部责任，雍定梅无责任。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。李胜虎已支付原告现金30000元。审理中，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2016年5月6日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤情构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、原告主张医疗费85527.83元，提供了医疗费票据14张予以证明。经核实，扣除医保统筹支付的费用，原告支付的医疗费为85202.13元。李胜虎垫付的费用为1947.99元，此项费用共为87150.12元；2、原告请求被告赔偿住院伙食补助费50元/天42天=2100元，原告请求被告赔偿营养费30元/天90天=2700元，本院予以支持；3、原告主张护理费120元48天=5760元，李胜虎提交其垫付的原告住院期间的护工费发票一张证明，期限43天，金额6450元。本院认为此项费用为6450元+80元47天=10210元；4、原告主张误工费44286元/12月180天=21840元，提交桥林石碛社区出具的证明一份，证明其在桥林市民广场摆地摊，被告不予认可。本院认为，原告未提供充分证据证明其实际误工损失，此项费用可按照本年度南京地区最低工资标准计算，期限4个月，即1770元/月6月=10620元；5、原告交通费为600元；6、原告主张残疾赔偿金37173元/年20年0.1=74346元，被告认为此项费用应按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入计算。本院认为，被告的抗辩不成立，本院对原告此项请求予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院对予以确认。上述原告各项损失合计192726.12元。上述事实，有当事人提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、出院记录、诊断证明书、病历复印件、医疗费票据、司法鉴定意见书、桥林石碛社区出具的证明、当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，人保财险南京分公司应在保险责任限额内赔偿雍定梅的损失。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿100776元，合计110776元，超出交强险限额的损失为81950.12元。超出交强险医疗费用限额部分医疗费为87150.12元-10000元=77150.12元，李胜虎同意承担该部分费用的5%，即77150.12元5%=3857.5元。因李胜虎负事故全部责任，余款81950.12元-3857.5元=78092.62元应由人保财险南京分公司在商业三责险限额内全部赔偿。综上，人保财险南京分公司应赔偿雍定梅110776元+78092.62元=188868.62元，李胜虎赔偿雍定梅3857.5元。李胜虎垫付的费用为30000元+1947.99元+6450元=38397.99元，人保财险南京分公司应支付李胜虎38397.99元-3857.5元=34540.49元,应支付雍定梅188868.62元-34540.49元=154328.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告雍定梅154328.13元，支付部分李胜虎34540.49元；二、驳回原告雍定梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取为600元，鉴定费2444元，合计3044元，由原告雍定梅负担34元，由被告李胜虎负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：4318）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维扬二〇一六年六月二十七日书 记 员  熊观筠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗民初字第05168号原告扬州卓越物业管理有限公司。委托代理人彭文祥，该公司职员。委托代理人张萍，该公司职员。被告孙某某。被告曹某某。原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告孙某某、曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人彭文祥、张萍到庭参加诉讼，被告孙某某、曹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卓越物业公司诉称，被告系扬州京华城中城二期御景苑21幢603室业主，所购房屋面积为124.04平方米。原告为京华城中城二期御景苑提供前期物业服务，双方于2007年12月3日签订前期物业管理服务协议及业主临时公约，约定被告向原告缴纳物业服务费的收费标准、计费方式、缴费时间和相关的权利义务。但被告自入住以来拖欠原告的物业服务费，原告曾经通过电话、短信、律师函等方式催收，也未有结果。原告为维护自身利益，故起诉要求被告支付物业服务费8559元（2011年1月1日至2015年12月31日止）及违约金1332元（暂算至2014年12月31日，请求判决至被告实际支付费用之日止）。原告卓越物业公司提供了以下证据：1、前期物业服务协议、业主临时公约、物价局备案回复表一份，证明收费标准；2、房产登记信息查询表一份，证明房屋的所有权人及房屋的面积；3、入户确认单、律师函、情况确认表、调整物业费的公告、邮寄凭证各一份，证明原告催交物业服务费。被告未答辩，也未能提供任何证据。经审理查明：被告孙某某、曹某某系扬州京华城御景苑21幢603室房屋所有权人，房屋为小高层、建筑面积为124.04平方米。2007年12月3日，原告卓越物业公司（甲方）与被告孙某某、曹某某（乙方）签订京华城中城房产二期住宅前期物业管理服务协议一份，约定服务期间自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订物业管理合同时止住宅按建筑面积每月每平方米叠加为0.7元、小高层的高层（含电梯费）1.1元，每次交纳费用时间为首次收取在业主领取钥匙时预收一年，以后按物价部门相关批文要求执行，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金；同时合同还对双方的其他权利义务、物业服务管理内容、服务质量等作了约定。2007年11月，原告向扬州市物价局递交申请，将物业服务费收费标准向该局报备，其中小高层1.1元/月/平方米（其中物业服务费0.65元/月/平方米；电梯水泵运行费0.45元/月/平方米）。扬州市物价局签署意见为“同意报备”。被告物业费已缴纳至2010年12月31日。本院认为，原告卓越物业公司与被告孙某某、曹某某签订的前期物业管理服务协议、业主临时公约依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告自2011年1月1日起拖欠物业服务费、电梯运行费已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张物业服务费收费标准每月每平方米为1.15元，但在物价局备案标准为1.1元，而双方合同约定的收费标准也是每月每平方米1.1元，故收费标准应以备案标准确定，2011年1月1日起至2015年12月31日物业服务费具体计算为8186元（124.04平方米×1.1元/月/平方米×12月×5年）。被告逾期交纳物业管理费，被告应自逾期之日即每一个物业服务年度结束之日起至实际给付之日止、以年物业费1637元（1.1元/月/平方米×124.04平方米×12月）为基数、按同期银行贷款利率标准向原告支付滞纳金。被告孙某某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、曹某某于本判决生效后十日内，给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业服务费8186元及违约金（以1637元为基数，分别自2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担3元、被告负担47元（被告负担的案件受理费47元原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  方满华人民陪审员  崔赐彬人民陪审员  俞德平二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘苏培
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初2317号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。被告李莉。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月5日，被告向原告申请办理了编号为62×××65的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年9月10日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币80533.97元；2、被告支付截至2015年12月14日的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币1134.71元并支付自2015年12月15日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李莉未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年5月5日，被告李莉向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××65。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告李莉，乙方为中国建设银行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。又查明，截至2015年12月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币80533.97元，及透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币1134.71元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中李莉的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、挂失费、专项分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉偿还原告信用卡透支款本金人民币80533.97元。二、被告李莉支付原告截至2015年12月14日的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用等各项费用合计人民币1134.71元。三、被告李莉支付原告自2015年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。上述第一至三项所列款项，被告李莉于本判决生效之日起十日内付清。如果被告李莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1842元，由被告李莉负担。因原告已预交，由被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  关 婕代理审判员  柳佳佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  左 爽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初520号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该行行长。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告罗永波，男，汉族，1966年8月4日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告罗永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告罗永波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与罗永波签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、罗永波立即归还平安银行重庆分行借款本金460214.76元，截至2015年7月9日的利息56714.53元、罚息及复利46979.5元，并支付自2015年7月10日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金460214.76元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息56714.53元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、本案受理费由罗永波承担；3、平安银行重庆分行对罗永波提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。被告罗永波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗永波。贷款本金：490000元。贷款期限：36个月，2013年7月1日至2016年7月1日。贷款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮60%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。欠款情况：截至2015年7月9日，罗永波尚欠平安银行重庆分行借款本金460214.76元、利息56714.53元、罚息及复利46979.5元。抵押担保情况：罗永波提供其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。本院认为，平安银行重庆分行与罗永波签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗永波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求罗永波偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对罗永波提供的抵押物享有优先受偿权。被告罗永波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金460214.76元、截至2015年7月9日的利息56714.53元、罚息及复利46979.5元，并支付自2015年7月10日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金460214.76元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息56714.53元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对罗永波提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9439元，由被告罗永波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 陈 牧人民陪审员 陈正前二〇一六年六月二十七日法官 助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5170号原告吴江盈达包装材料有限公司。法定代表人王甜甜，总经理。委托代理人江勇。被告苏州诚璐日化有限公司。法定代表人王养琴,经理。被告王养琴。原告吴江盈达包装材料有限公司（以下简称盈达公司）与苏州诚璐日化有限公司（以下简称诚路公司）、王养琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。被告盈达公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王养琴亦即诚璐公司法定代理人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告盈达公司诉称，原告自2015年4月起向被告诚璐公司供应吸塑盒包装材料，每月20日对账，并约定付款期为自对账之日起45天内付款，至2015年9月底止，原告共向被告诚璐公司供应了价值182357.4元货物，但被告诚璐公司一直未付款，原告多次催讨无果；另外，被告王养琴系自然人独资公司，被告王养琴系被告诚璐公司的唯一股东。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告诚璐公司立即支付所欠货款182357.4元并支付逾期付款违约金（以37584元为本金自2015年6月4日起算、以91573.2元为本金自2015年8月4日起算、以39106.2元为本金自2015年9月3日起算、以14094元为本金自2015年11月4日起算，按同期同档银行贷款基准利率的150%计算至判决生效之日止，暂计算至2016年6月30日为10777.6元）；判令被告王养琴与被告诚璐公司对第一项诉请中所欠货款计逾期付款利息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告诚璐公司、王养琴未作答辩。经审理查明，盈达公司自2015年4月起至2015年9月向诚璐公司供应吸塑盒包装材料，双方于交易的每个月予以对账，并约定付款期为自对账之日起45天内付款，2015年4月底前的货款金额为37584元；同年6月底前的货款金额为91573.2元；同年7月底前的货款金额为39106.2元，同年9月底前的货款金额为14094元。合计盈达公司向诚璐公司供应了价值182357.4元货物。另查明，盈达公司系一人有限责任公司，王养琴系该公司股东，在审理中王养琴未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产之外。以上事实有原告向法庭提供的对账单、被告公司的股东信息及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告盈达公司与被告诚璐公司的买卖合同合法有效。根据原告盈达公司与被告诚璐公司的对账单，可以确认被告诚璐公司结欠原告货款182357.4元货物，故原告起诉要求被告诚璐公司支付所欠货款182357.4元，本院予以支持；本案中双方未约定逾期付款违约金，但可以主张利息损失，对账单上双方确认货款于对账后45天内付款，双方在对账单上虽明确对账日为每月的20日，但实际在对账该月20日后双方尚有业务发生并结算在该月内，故本院认为逾期利息的计算在对账后下月开始的45天后为宜，同时对于逾期利息应以人民银行规定的同期基准贷款利率计算。被告盈达公司系一人有限责任公司，被告王养琴系该公司股东，但在审理中被告王养琴未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产之外，故原告主张被告王养琴在本案中对于被告盈达公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。两被告未到庭应诉，则视放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州诚璐日化有限公司应支付原告吴江盈达包装材料有限公司货款182357.4元，并偿付原告逾期利息（以37584元为基数自2015年6月15日起算；以91573.2元为基数自2015年8月15日起算；以39106.2元为基数自2015年9月15日起算；以14094元为基数自2015年11月15日起算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止），上述义务由被告被告苏州诚璐日化有限公司于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告王养琴对被告苏州诚璐日化有限公司的上述债务承担连带责任如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2081元，由被告苏州诚璐日化有限公司和被告王养琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审判员  顾伟林二〇一六年六月二十七日书记员  肖晨纯本案援引的法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初349号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人罗伟东，无业。因本案于2015年8月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人沈杰，浙江靖远律师事务所律师。辩护人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。被告人符某，无业。因本案于2015年10月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。被告人郭某，无业。因本案于2015年8月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人周志金，浙江虎良律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)342号起诉书指控被告人罗伟东、符某、郭某犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人罗伟东、符某、郭某及其辩护人沈杰、沈浩丰、周志金到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年5、6月份开始，被告人罗伟东使用从网上购买的黑客软件非法获取114等订票网站的机票信息，后通过网上“易信通”短信平台冒充“民航总局”向不特定被害人发送诈骗短信，谎称被害人预定的航班延误，需改签或退票，可以获得200元延误补助金，并预留了网上买来的400诈骗电话，被害人联系后，被告人罗伟东安排“阿江”等人接电话，以输入改签代码、验证码和转出高于卡内余额等方式诱使被害人在ATM机操作将卡内资金转账到被告人罗伟东控制的户主为覃晓东、庞学财等银行卡中，得手后，被告人罗伟东再安排被告人符某持卡到ATM机取钱，被告人符某提成约10%后剩余的钱交给被告人罗伟东，被告人罗伟东与“阿江”等人平分。同年6月底开始，被告人符某帮忙取钱；同年7月份开始，被告人郭某帮忙发送诈骗短信，每天获取300元好处费。同年8月14日，被告人罗伟东、郭某被抓获归案，同年10月19日，被告人符某被抓获归案。经查，2015年5月20日至8月14日期间，被告人罗伟东共诈骗得手13起，数额23万余元。具体如下：1.2015年5月20日，被告人罗伟东骗取被害人宁某5360元。2.2015年5月20日，被告人罗伟东骗取被害人苟某12670元。3.2015年5月27日，被告人罗伟东骗取被害人李某甲66802元。4.2015年5月27日，被告人罗伟东骗取被害人蒋某5400元。5.2015年5月31日，被告人罗伟东骗取被害人王某11030元。6.2015年6月9日，被告人罗伟东骗取被害人梅某15800元。7.2015年6月19日，被告人罗伟东骗取被害人李某乙32050元。8.2015年6月12日，被告人罗伟东骗取被害人黎某6900元。9.2015年6月23日，被告人罗伟东骗取被害人任某28988元。10.2015年6月29日，被告人罗伟东、符某骗取被害人刘某8607元。11.2015年6月29日，被告人罗伟东、符某骗取被害人汪某13888元。12.2015年7月19日，被告人罗伟东、符某、郭某骗取被害人亓某23873元。13.2015年7月25日，被告人罗伟东、符某、郭某骗取被害人廖某2097元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人罗伟东、符某、郭某结伙以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究刑事责任，系共同犯罪。其中被告人罗伟东系数额巨大，被告人符某、郭某系数额较大，被告人郭某系从犯，依法可从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。被告人罗伟东、符某、郭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人沈浩丰提出被告人罗伟东系初犯，主观恶性较小，认罪表现好，并愿意赔偿被害人损失，请求对被告人罗伟东从轻处罚。辩护人沈杰提出被告人罗伟东犯罪具有社会和本人因素造成，社会危害性较小，系初犯、偶犯，认罪悔罪表现好，并愿意赔偿被害人损失，请求对被告人罗伟东从轻处罚并适用缓刑。辩护人周志金提出被告人郭某系从犯，并系初犯、偶犯，认罪悔罪表现好，并愿意赔偿被害人损失，请求对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实和公诉机关指控一致。另查明，审理中，被告人罗伟东、符某、郭某家属已退赔被害人所受损失。上述事实，有侦查机关及本院依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的扣押物品清单及照片，交易记录，户籍证明、抓获经过、被害人任某等人的陈述、被告人罗伟东、符某、郭某的供述和辩解、电子证物检查工作笔录，远程验检查工作记录，辨认笔录及照片、勘验数据刻盘、预收款票据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人罗伟东、符某、郭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，其中被告人罗伟东系数额巨大，被告人符某、郭某系数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某系从犯，本院予以从轻处罚。被告人罗伟东、符某、郭某归案后能如实供述自己的罪行，其家属已退赔被害人损失，本院对各被告人予以从轻处罚。辩护人请求对被告人罗伟东、郭某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人罗伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十四日起至二0一九年二月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十九日起至二0一七年四月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十四日起至二0一六年七月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柳 明人民陪审员 石 璐人民陪审员 徐黎明二〇一六年六月二十七日书 记 员 赵学旦附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）苏审二民申字第02285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市铜山区城区水利工程管理所，住所地在江苏省徐州市铜山区三堡镇徐村村民委员会。法定代表人：赵俊洋，该所所长。委托代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人：张放，江苏金鼎力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴厚勤。再审申请人徐州市铜山区城区水利工程管理所（以下简称城区水管所）因与被申请人张庆权、吴厚勤人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城区水管所申请再审称：1.一、二审判决认定城区水管所未尽到管理及日常维护义务，造成护栏网破损缺失等后果，缺乏证据证明。涉案现场防护网的建设单位系徐州市铜山区淮河流域水污染防治工作指挥部，施工单位系徐州汇鑫工程机械有限公司。城区水管所对涉案现场防护网没有管理及日常维护义务，城区水管所在涉案桥闸四周设立大幅警示牌，尽到了管理及日常维护义务。2.城区水管所尽到了管理及日常维护义务，一、二审判决城区水管所对张郡庭的死亡承担30%的赔偿责任，适用法律错误。3.一、二审判决认定涉案现场需要安装防护网没有相应法律依据。涉案现场地处奎河苏皖交界处，既非风景区亦非公共场所，是否需要安装防护网没有任何法律法规规定。综上，城区水管所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案中，三堡镇黄桥闸防护网及基础工程的建设单位及施工单位均非城区水管所，但城区水管所系事发地点徐州市铜山区三堡镇胜阳村奎河闸河口处的管理主体，负有对相关设施巡查及定期养护的义务。事发地点的防护网破损、缺失，证明城区水管所未能尽到管理及日常维护义务，城区水管所的该不作为与张郡庭死亡之间存在一定因果关系，一、二审判决综合各方当事人的过错情况，认定城区水管所对张郡庭的死亡承担30%的赔偿责任，并无不当。城区水管所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州市铜山区城区水利工程管理所的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8256号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告黄建峰，男，1977年01月01日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告黄建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月14日，已经累计欠款本息合计16821.74元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16821.74元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告黄建峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄建峰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月14日，该卡因透支产生的应付本息共计16821.74元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千八百二十一元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告黄建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十一元，由被告黄建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2715号上诉人(原审被告）浙江德纳展览有限公司重庆分公司。法定代表人陈西强，总经理。诉讼代理人马全,重庆瑾帆律师事务所律师。诉讼代理人谭晓娇,重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘蓉蓉。上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司(以下简称德纳展览重庆分公司）与被上诉人刘蓉蓉产品销售者责任纠纷一案，德纳展览重庆分公司不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月28日至11月30日，被告德纳展览重庆分公司在重庆国际会议展览中心（南坪）举办“德纳重庆家博会”。2014年10月17日，被告与参展商重庆融汇地板签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章。2014年11月29日，原告刘蓉蓉与个体户潘婷婷在德纳重庆家博会现场签订专用定货单，购买融汇红檀香实木复合地板等物品，合同总价为11550元。同日，原告通过POS机刷卡方式向个体户潘婷婷支付定金10000元。后个体户潘婷婷并未将原告预定的融汇红檀香地板等产品交付原告，且不知去向。原告认为由于被告对个体户潘婷婷审核监管不严格，导致自己蒙受经济损失10000元。故起诉来院，要求德纳展览重庆分公司退还定金10000元。本案审理过程中，被告称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。且个体户潘婷婷并不是家博会的经营者。原审法院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于被告辩称原告应当证明基础法律事实和存在，证明原告与潘婷婷存在真实的交易往来。该院认为，从原告与个体户潘婷婷签订的专用定货单来看，双方的签约行为发生在被告举办的家博会现场，双方存在订货购物的交易行为。原告按照定货单支付了相应的价款，在被告不能举示其他相反证据证明交易不存在的情况下，应认定原告与个体户潘婷婷之间的交易往来真实发生。被告的辩称意见加重了消费者的注意义务，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称个体户潘婷婷并不是家博会的经营者的辩称意见，该院认为，参展商重庆融汇地板与被告签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章，加之潘婷婷在原告与其签订的德纳重庆家博会专用定货单上签字，可以证明潘婷婷是被告的参展商家，故对被告的此辩称意见亦不予采信。另被告辩称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。该院认为，从原、被告举示的证据来看，并不能就此认定潘婷婷涉嫌诈骗犯罪，故本案仍属民事纠纷范畴，被告辩称意见不能成立。在本案中，原告基于被告的广告宣传，进而到被告举办的家博会现场与参展商家签订订货合同，并支付了定金款项10000元。后商家并未履行送货义务，且不知去向，给原告造成了经济损失。作为此次家博会的举办者，在商家下落不明的情况下，被告理应先对原告的损失进行赔偿，尔后再向参展商家进行追偿。综上，原告诉请有事实和法律依据，依法予以支持。据此，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十一条、第十六条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘蓉蓉定金损失10000元。案件受理费减半收取25元，由被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司承担（原告刘蓉蓉已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。”德纳展览重庆分公司不服，上诉要求撤销原判，改判驳回刘蓉蓉的诉讼请求。主要事实和理由：个体户潘婷婷不是展览会的参展商，与德纳展览重庆分公司没有合同关系。德纳展览重庆分公司系与重庆融汇地板签订参展合同，并加盖其合同专用章，潘婷婷只是作为其经办人签字，不能证明是以其个人名义代表重庆融汇地板，更不能认定潘婷婷是参展商。刘蓉蓉与潘婷婷签订的订货单，虽系德纳展览重庆分公司制定的，但德纳展览重庆分公司是交订货单交给重庆融汇地板使用，重庆融汇地板管理不善导致其经办人潘婷婷以个人名义使用，不利后果应当由重庆融汇地板承担，而不应由德纳展览重庆分公司承担。刘蓉蓉与潘婷婷的纠纷是潘婷婷未按合同约定交付货物，而不是消费纠纷，不应当适用消法第43条的规定，应当适用该法第16条。一审判决遗漏了潘婷婷作为被告，导致德纳展览重庆分公司不能向潘婷婷追偿。刘蓉蓉答辩称：潘婷婷以个人名义收款，但德纳展览重庆分公司没有告知消费者，没有尽到管理责任。根据消法第43条的规定，德纳展览重庆分公司应当承担赔偿责任，要求维持一审判决。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据刘蓉蓉举示的专用订货单、付款单，认定刘蓉蓉系在德纳展览重庆分公司举办的“德纳重庆家博会”现场向潘婷婷购买商品并预付货款具有高度盖然性。对于潘婷婷的参展资格，明显不属于刘蓉蓉作为一般消费者的注意义务的范围，而是德纳展览重庆分公司作为展销会举办者的管理范围。现该次展销会已结束，而潘婷婷未按约向刘蓉蓉交付商品，致使刘蓉蓉的合法权益受到损害，一审据此判决展销会举办者德纳展览重庆分公司赔偿刘蓉蓉货款损失有充分的事实和法律依据，依法应予维持。德纳展览重庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月二十一日（）书 记 员  刘德宝
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申565号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞哲福，男，朝鲜族，1962年12月12日出生，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村*组。委托代理人：李春子，吉林省延吉市小营法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人）：延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组。住所地：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。代表人：吴锡臣，该村民小组组长。一审被告（二审被上诉人）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。住所地：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。法定代表人：任承赫，该村民委员会主任。再审申请人俞哲福与被申请人延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组、一审被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，俞哲福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  李雪田代理审判员  宋姜美代理审判员  王 莹二〇一六年六月二十二日书 记 员  冯 曲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1138号原告向世兴，男，生于1946年10月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告马培山，男，生于1956年7月3日，土家族，住重庆市石柱县。被告隆太兰，女，生于1961年3月29日，汉族，住重庆市石柱县。被告马荣兹，男，生于1932年4月15日，土家族，住重庆市石柱县。被告马培山、隆太兰、马荣兹的共同委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告马培山、隆太兰、马荣兹的共同委托代理人向智，重庆舒义律师事务所律师。原告向世兴与被告马培山、隆太兰、马荣兹排除妨害纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告向世兴及其委托代理人杜可，被告马培山、隆太兰、马荣兹及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马培山、隆太兰系夫妻关系，被告马荣兹系被告马培山之父。原告及案外人向某某与三被告系同组村民。原告与向某某准备在某乡某村某组修建房屋，并于2016年2月29日，取得了乡村建设规划许可证，建设规模为300平方米，并明确了四至界限。原告取得乡村建设规划许可证后，于2016年3月1日在规划许可的建设位置开工挖地基。三被告听闻原告在施工修建房屋，一同在原告施工工地无理阻止。后经村组干部劝说调解未果。原告现起诉请求：依法判令三被告立即停止对原告修建房屋的阻拦行为；并由被告承担本案诉讼费用。被告马培山、隆太兰、马荣兹辩称：原告诉称不实。原告诉称在规划许可的范围内开工是错误的，原告的规划许可证不能代替建房手续，原告建房占用了被告家原乡集体购买的公猪圈，侵害了被告家的合法权益，被告阻拦原告家施工是一种自救行为，是一种合法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：向世兴系石柱县某乡某村某组村民。2016年2月19日，向世兴因迁建住房取得某乡人民政府颁发的乡村建设规划许可证，建设位置位于石柱县某乡某村某组，建设规模为300平方米。2016年3月18日石柱县国土资源和房屋管理局给向世兴核发了石柱县集体土地建设用地批准书。向世兴在开工修建时，三被告马培山、隆太兰、马荣兹到原告的建房工地称向世兴在建房时占用了被告家原购买的集体的公猪圈而阻止原告施工。另查明：被告马培山、隆太兰系夫妻关系，马荣兹系马培山之父。1982年马培山家购买了集体的公猪圈，该公猪圈在多年前已被马培山家拆除。以上事实，有原告提交的乡村建设规划许可证、石柱县集体土地建设用地批准书，本院依法对谭某、何某、刘某询问笔录及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：虽然马培山家在1982年购买了集体的公猪圈，但该公猪圈已被拆除多年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”正是基于此，在1992年石柱县统一确权时并未确认被告家对公猪圈的宅基地的使用权。因此被告没有证据证明原告修建房屋侵占其宅基地使用权，被告以此为由阻止原告修建房屋没有合法根据，原告请求被告停止阻止原告修建房屋的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告马培山、隆太兰、马荣兹在本判决生效后立即停止阻止原告向世兴在重庆市石柱土家族自治县某乡某村某组修建房屋的行为。案件受理费40.00元（已减半收取），由被告马培山、隆太兰、马荣兹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周凌云二〇一六年六月二十七日书记员  郭妮恒
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书2016吉05**行审49号申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。法定代表人：孙玉贤，局长。被执行人：口腔诊所。申请执行人以通国土（强）2015字第040号行政征收决定书，于2016年6月22日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人的申请准予执行。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一六年六月二十七日书 记 员 ：马学勇
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川2002刑初136号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人石某，男，1965年11月18日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，原系乐至县公安局治安管理大队大队长，二级警督。现住四川省乐至县天池镇宏扬名居*栋*单元402。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。辩护人朱新才，四川高洁律师事务所律师。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人石某犯受贿罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院遵照四川省资阳市中级人民法院指定管辖决定于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人朱新才到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2011年9月至2015年10月期间，被告人石某在担任乐至县公安局城东派出所教导员、乐至县公安局治安管理大队大队长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，个人收受游戏厅老板李某35000元、资阳市民用爆破器材有限责任公司乐至县分公司经理罗某某2000元、乐至县成功爆破有限公司董事长邓某某3000元、乐至首创日杂公司法人代表罗某3000元、毗河工程四分部的安全总监刘某某2000元、毗河工程五分部的孙某某6000元、杜某某2000元、开设赌场的邓某某100000元，共计收受他人财物153000元。另查明，市纪委掌握了石某收受邓某某贿赂5万元的事实后，于2015年11月23日将其带走调查，同月29日在市纪委与其调查谈话期间其交待了收受邓某某10万元的事实，包括纪委未掌握的收受邓某某5万元的事实，同年12月1日市纪委对石某双规，在双规期间其交待了纪委未掌握的收受李某、杜某某、罗某某、刘某某、孙某某、邓某某、罗某贿赂的事实。2016年3月2日，被告人石某主动退缴了赃款153000元。上述事实，被告人石某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、户籍材料、干部履历表、到案说明等相关书证、扣押决定书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某身为国家机关工作人员，利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。石某到案后如实供述司法机关已掌握的罪行外，还如实供述了司法机关未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚；其退清了全部受贿款，可以酌情从轻处罚。关于被告人辩解、辩护人辩护称被告人的行为构成自首的辩解、辩护意见，经查，被告人是被纪委带走并不是主动到案，而且是在办案机关调查谈话和采取调查措施期间，如实交待了办案机关所掌握的受贿的线索所针对的犯罪事实和未掌握的受贿的犯罪事实。其行为不构成自首。故被告人的辩解意见、辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。根据石某犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第九十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条和《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年6月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得十五万三千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 莉二〇一六年六月七日书记员 张秀兰附本案适用的相关法条：中华人民共和国刑法第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：(一)实际或者承诺为他人谋取利益的；(二)明知他人有具体请托事项的；(三)履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。第十五条第一款对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的,可以酌情从轻处罚，如实供述的同种罪行较重的,一般应当从轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7356号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。被告周祖伟，男，1957年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告周祖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告周祖伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告周祖伟系重庆市巴南区某某号房屋业主，其房屋建筑面积为109.73平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告周祖伟未缴纳2014年11月至2014年12月的物业费及公摊费185.57元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付上述费用，并支付违约金25.87元。审理中,被告周祖伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年11月至2014年12月的物业费及公摊费185.57元的诉讼请求，本院予以主张。原告要求被告给付违约金的诉求，因合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周祖伟自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年11月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）185.57元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周祖伟负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告周祖伟在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴继超二〇一六年六月二十七日书 记 员  龚秋云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4177号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人贺春林。被执行人尤远玲，女，汉族，1986年9月22日出生，地佛山市顺德区龙江镇新隆村大街*号。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告尤远玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尤远玲应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年6月27日借款本金17954.69元、利息1926.66元以及滞纳金949.85元、其他费用137.87元，并承担案件受理费162.11元。因义务人尤远玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××摩托车车辆登记，本院依法予以查封，由于车辆去向不明，未能扣押处理；本案未执行标的为债务23355.6元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4177号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  谭琨刚执行员  容毓伟二〇一六年六月二十九日书记员  谭世俊
甘肃省金昌市金川区人民法院行 政 判 决 书(2016)甘0302行初2号原告陈泓羽。委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告金川区人力资源和社会保障局。委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司。委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。原告陈泓羽不服被告金川区人力资源和社会保障局社会保障行政决定一案，原告于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月29日受理后，于2016年2月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈泓羽及其委托代理人王永精、被告金川区人力资源和社会保障局的委托代理人徐志强、第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司的委托代理人何炜、王兆荣到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。被告金川区人力资源和社会保障局于2015年10月21日作出金区人社受字[2013]第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定：2015年10月14日接到陈泓羽关于金昌市川北建筑安装工程有限公司未给予办理社会保险登记、未足额缴纳社会保险金的投诉申请，依法已超过受理时效。根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条第一款第一项、第二项相关规定，决定不予受理。被告向本院提供的作出具体行政行为的证据、依据有：1、2015年10月14日，原告的劳动争议申请书一份，证实原告向被告申请时间为2015年1014日；2、(2015)金民一初字第71号民事判决书，证实原告在第三人处为不定时工作制，原告向第三人提出解除劳动关系时间为2013年7月；3、（2015）金中民一终字第120号民事判决书上述的事实进行了确认；4、《劳动保障监察条例》以及《关于若干规定》，系被告作出具体行政行为的法律依据。原告诉称，原告与第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，经金昌市两级人民法院判决，认为“征收社会保险费是劳动行政部门的职权，原告要求第三人赔偿未缴纳社会保险费损失的请求不予支持”，判决生效后原告要求第三人在社会保险经办机构为原告补办社会保险登记和足额缴纳社会保险费时遭到第三人拒绝。原告于2015年10月14日向被告递交了投诉书，要求被告依法责令第三人给原告办理社会保险登记和足额缴纳社会保险基金。被告于2015年10月21日作出金区人社受字[2013]第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告认为其投诉金昌市川北建筑安装工程有限公司给予办理社会保险登记和足额缴纳社会保险金的申请，依法没有超过受理时效，且被告作出行政行为适用法律错误。故请求撤销被告于2015年10月21日作出的金区人社受字[2013]第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告提供的证据：1、2015年10月21日作出的金区人社受字[2013]第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书；2、(2015)金民一初字第71号民事判决书、（2015）金中民一终字第120号民事判决书以证明原告为维护自己权益向法院提起了诉讼。被告辩称，2015年10月14日，被告收到原告的投诉，要求第三人为原告办理社会保险登记和缴纳社会保险金，被告经详细审查发现原告与第三人已经于2013年7月解除劳动关系，原告在第三人处工作期间采用不定时工作制。鉴于原告与第三人已经于2013年7月解除劳动关系，而原告投诉时间是2015年10月14日，已经超过两年的受理时效，依法作出不予受理投诉决定书。被告依据人社部的部门规章作出的决定合法有据，应驳回原告诉讼请求。第三人述称，原告向被告的申请已经超过受理时效，被告作出不予受理投诉决定书事实清楚，适用法律准确，应予维持。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据，原告无异议，但认为法院判决书证明了为维护权益向法院提起了诉讼。第三人无异议。对原告提交的证据，被告无异议。第三人无异议。本院依法对原、被告及第三人无异议的证据，予以确认。经审理查明，2011年10月1日，原告陈泓羽与第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司签订劳动合同书，约定原告为第三人提供劳动，期限为2011年10月1日至2018年10月1日。试用期为2011年9月1日至2011年9月30日，原告工作时间为弹性工作时间。2013年7月原告与第三人解除劳动关系。2015年10月14日，被告收到原告的投诉，要求第三人为原告办理社会保险登记和缴纳社会保险金，被告经详细审查发现原告与第三人已经于2013年7月解除劳动关系。2015年10月21日，被告认为原告与第三人已经于2013年7月解除劳动关系，而原告投诉时间是2015年10月14日，已经超过两年的受理时效，依法作出金区人社受字[2013]第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，2011年10月1日，原告陈泓羽与第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司签订劳动合同书，后原告与第三人金昌市川北建筑安装工程有限公司于2013年7月解除了劳动合同关系。2015年10月14日，原告向被告投诉，要求第三人为其办理社会保险登记和缴纳社会保险金。原告陈泓羽应依法对第三人违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内向被告提起维权的申请，但原告自解除劳动合同在2年内未向被告主张权益，原告的申请已超过法定的受理时效。被告在查明事实的情况下，依据《关于若干规定》相关规定作出不予受理投诉的决定书。被告作出不予受理投诉的决定，事实清楚，适用法律法规正确，故对原告请求撤销被告于2015年10月21日作出的金区人社受字[2013]第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书，不予支持。原告认为该投诉是向金昌市人力资源和保障局投诉后，对金昌市人力资源和保障局转交被告的，没有超过申请的时效，但原告未提供相应的证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告陈泓羽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  孙荣涛人民陪审员  吕致龙人民陪审员  先 力二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨 梅