四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1834号原告张小江。被告马江。委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。被告董彦萍。委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。原告张小江诉被告马江、董彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年6月6日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告张小江、被告马江的委托代理人赵婉丽、被告董彦萍及其委托代理人郑涛到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告张小江、被告马江的委托代理人罗兴强、被告董彦萍的委托代理人郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系亲戚关系。2015年9月马江以投资建设项目（沙溪卫生院工程结算交税）为由，请求原告帮其借款。原告于当月26日、30日分别找朋友借款200,000元、100,000元并向被告马江提供借款。同年12月25日被告马江又向原告借款40,000元，上述借款合计340,000元。后经原告催收，2016年2月4日，双方订立还款协议，约定2016年2月28日前被告向原告偿还借款140,000元，2016年3月31日前还清。逾期不还，则按月息3分计付利息。后被告未按期清偿借款，且被告马江在婚姻关系期间为家庭利益产生债务，其妻董彦萍理应共同偿还。据此，请求人民法院判令二被告共同向原告偿还借款340,000元，并按还款协议约定计付利息。被告马江辩称，1.2015年9月26日借款200,000元，因双方约定月息6分，借款时原告扣了12,000元的利息，故实借金额为188,000元；2.2015年9月30日借款100,000元，因双方同样约定利息6分，借款时也扣了6,000元的利息，故实借金额为94,000元；3.2015年12月25日借款金额40,000元系资金利息，其组成为2015年10月25日被告马江本应向原告支付利息18,000元，但仅支付了14,000元，差4,000元，加之2015年12月和2016年1月两个月的利息共计36,000元，故在2015年12月25日出具了40,000元的借条；4.借款时约定的利息远超法律规定，对多余的部分应抵扣本金；5.在原告处的借款系用于偿还被告马江在他人处借款的高额利息。被告董彦萍辩称，1.对被告马江在原告处的借款不知情；2.被告马江借款时在二被告离婚期间，且我未使用该借款；3.原告与马江达成还款协议时，我与马江已经离婚。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告马江因资金困难，曾要求原告张小江帮其借款，2015年9月26日借款人马江向原告张小江出具借条一份，载明“借条今借到张小江现金贰拾万元正，小写（200000.0）身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人马江2015年9月26日”。2015年9月30日借款人马江又向原告张小江出具借条一份，载明“借条仅借到张小江现金壹拾万元正。小写（100000.00）借款人马江2015年9月30日”。2015年10月25日被告马江向原告转款14,000元，2016年2月4日被告马江向原告出具欠条一份，据原告陈述该欠条金额18,000元系2015年9月原告帮其垫付的资金利息，因被告马江未向原告支付利息，故在2016年2月4日由被告马江向原告张小江出具该欠条，同时原告对该欠条未起诉。2015年12月25日借款人马江再次出具借条一份，载明“借条今借到张小江现金肆万元正。小写（40000.00）借款人马江2015年12月25日”。2016年2月4日被告马江向原告张小江出具还款协议，主要内容为“还款协议甲方马江…乙方张小江…甲方于2016年2月28日前向乙方还款14万元（￥140000.00元），2016年3月31日前还清。若甲方未按第一项规定的期限还款，甲方向乙方按月息3分支付资金利息，利息每月底付清。…甲方马江，乙方张小江，二0一六年二月四日”。同时查明，被告马江与被告董彦萍系夫妻关系，曾于2008年6月2日双方在民政局协议离婚，后于2009年复婚，2015年12月1日双方再次协议离婚，并办理离婚登记。另查明，庭审时原告陈述其与被告马江之间的借款，双方口头约定利息6分，因借款资金来源于原告向他人筹借，双方关于资金利息的约定为月利率6%，故在原告张小江实际获得借款时，出借人已扣除资金利息。上述案件事实有原、被告双方的身份证明、借条、欠条、婚姻关系证明等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案争议焦点：一是原告张小江与被告马江之间借款金额的认定；二是被告董彦萍是否应与被告马江共同向原告张小江承担清偿借款的责任。对于原告张小江与被告马江之间借款金额的认定问题。从双方庭审陈述来看，第一，原告张小江在被告马江向其借款时，其并不具备出借资金的能力，故其需向案外人借款，并按月利率6%向案外人支付利息；第二，原告在向案外人借款时，案外人已预先扣除了第一个月的资金利息；第三，原告张小江与被告马江之间的借款需由被告马江按月利率6%向原告支付资金利息，同时2015年10月25日被告马江向原告支付利息14,000元。综上本院结合庭审中双方当事人的陈述及本案具体情况，结合民间借贷的交易习惯、双方当事人的借款金额、款项交付等事实和因素，就双方之间的借款关系而言，因2015年9月26日、2015年9月30日两份借条记载共计金额300,000元，而被告马江在2015年10月25日仅向原告支付利息14,000元，后未再给付借款本金和利息，故对于2015年12月25日若被告马江再向原告借款，就民间借贷的交易习惯来说，首先，被告马江至少应提供足够的证据以证明其具有向原告偿还借款的能力，则作为出借人的原告方有继续向被告提供借款资金的可能；其次，依据原告提交的其与被告马江的短信记录虽显示在2015年12月26日被告马江有向原告借钱的意思表示，但该记录未显示出双方的借款金额及原告是否向被告提供了借款，而该40,000元借条的形成时间为2015年12月25日；再者，2016年2月4日的《还款协议》，落款时间虽为2016年2月4日，但在同日被告马江还向原告出具了利息为18,000元的欠条，本案中原告虽未依据该欠条向被告主张权利，但从另一侧面也反映了双方仍然在以300,000元为基数并按月利率6%计算利息，也并未对2015年12月25日的借条载明的40,000元借款金额计入借款本金；最后，原告认为该40,000元系现金交付，但其提交的证据并不能证明其在当时具有出借资金的能力，且其也未对现金的来源作出合理说明，故被告马江陈述的该40,000元借条系双方对借款利息结算的可能性较大。综上，本院对被告马江的辩称意见予以采纳，即被告马江在向原告张小江借款时的借款本金应认定为282,000元，其截止2015年10月25日已向原告支付2015年9月26日始至2015年11月25日止的资金利息为18,000元+14,000元=32,000元，而落款时间为2015年12月25日的40,000元借条应系双方结算到2016年1月25日的资金利息。同时2016年2月4日的《还款协议》中，因其与双方在2015年9月26日、2015年9月30日、2015年12月25日三份借条具有承继性，故应视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故本院仅能支持前期利率未超过24%的部分计入2016年2月4日后的借款本金即282,000元+282,000元×24%÷12个月×4个月+282,000元×24%÷12个月÷30天×9天=306,252元，但根据法律规定，截止2016年3月31日被告马江应向原告支付的本息之和不应超过282,000元+282,000元×24%÷12个月×6个月+282,000元×24%÷12个月÷30天×5天=316,780元，扣减其已实际支付利息32,000元，剩余未支付部分应为284,780元。对于2016年4月1日后的资金利息，因双方约定超出法律规定，本院仅能支持按年利率24%计算。对于被告董彦萍是否应当承担共同偿还的问题。庭审中被告虽辩称其对借款不清楚，其也未分享该借款产生的利益，但被告董彦萍与被告马江第二次登记离婚时间为2015年12月1日，而2015年9月26日、2015年9月30日两次借款均发生二被告夫妻关系存续期间，而该两笔债务本院认定为282,000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，故被告董彦萍需向本院提供相应证据证明其与被告马江关于夫妻财产、债务的约定，但被告董彦萍在举证期限内并未提交相应的证据以证明该债务属夫妻一方的个人债务，依法应承担举证不能的法律责任，故其应与被告马江共同向原告张小江承担清偿借款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告马江于本判决生效后十五日内向原告张小江清偿借款284,780元及利息（利息计算方法为：以本金284,780元元为基数，从2016年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告董彦萍对前述款项中的282,000元及利息承担共同清偿责任（利息计算方法为：以本金282,000元为基数，从2016年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告马江、董彦萍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  汪椿林二〇一六年六月二十三日书 记 员  严红艳