江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5083号原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥路7号。法定代表人张金山，经理。委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告昆山安至亨自动化设备有限公司，住所地昆山玉山镇石幢弄59号。法定代表人赵井培，经理。委托代理人赵景鹏，系该公司员工。原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司（以下简称脉巨公司）与被告昆山安至亨自动化设备有限公司（安至亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告脉巨公司委托代理人阮成霖,被告安至亨公司委托代理人赵景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告脉巨公司诉称，2015年11月15日，原被告签订了购销合同，约定由原告向被告提供型号为MJ-801的UV机一台，价值40000元。被告支付20000元货款后，原告组织发货，待原告安装调试完毕后，被告再支付16000元，余4000元在设备验收日起90天内付清。合同签订后，被告分两次支付20000元货款，2015年11月28日，被告至原告处提货，随后原告前往合同约定地安装调试。2015年12月9日，原告调试完毕后返回吴江，至此原告的合同义务已完成。但被告对剩余款拖延不付致原告提起诉讼，另原告自愿放弃诉讼请求中对违约金的主张。诉讼请求：一、支付货款20000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告安至亨公司辩称，原告脉巨公司所生产的UV设备完全不符合验收标准，安装现场安至亨公司也多次提出不合格及修改方案，脉巨公司也同意根据客户要求进行修改，后脉巨公司张金山说回苏州有事，走后就没再来过现场，电话联系也积极回应，还说已经验收了，实际是验收没通过。在安至亨公司再三催促下原告提出了三点修改方案：1、由安至亨公司自行修改设备；2、脉巨公司不再有免费维护事项；3、所有配套设备不在三包范围内。为此安至亨公司只能自己修改设备，脉巨公司也同意修改设备产生的费用在尾款中扣除，现在修改设备的费用还没有算清原告就提起了诉讼，应该是脉巨公司违约，应该由脉巨公司向安至亨公司支付违约金并赔偿经济损失，因此原告提出的是无理的诉讼要求。经审理查明，（一）买卖关系的事实2015年11月15日，原告脉巨公司作为乙方与甲方的被告安至亨公司签订了一份MJ-S系列UV光固机的《购销合同》，合同约定：货物名称为UV机；货款总价40000元；交货时间，所有设备自合同订购期生效之日起15日内交货；包装运输，由乙方负责将产品包装到位，由乙方负责将货物运到甲方工厂，包装要求以乙方为准，设备安装调试由乙方负责，“如乙方负责安装调试，食宿由甲方提供”，货到甲方所在地相关卸车及搬运费由甲方承担；“验收标准方法及提出异议期限：提出异议期限为收到货后10天内”；并约定，本合同签订后，双方应严格履行合同各项条款，如发生违约，违约方应向守约方支付违约金，每天按货款总金额的3‰计算；验收标准以双方所定合同条款与合同附件为准。庭审中，原告提供注明日期2015年11月28日的《送货单》一份证实已履行供货义务，该凭证中注明金额40000元，“名称及规格”、“数量”栏为一台UV光固机/MJ-801。庭审中被告对该凭证无异议，且当事人双方确认收货时间为2015年11月28日，被告已付货款20000元，余货款20000元未付。原告对欠款经原告催讨未果后提起诉讼。上述事实，有《购销合同》、《送货单》及庭审笔录等证据证实。（二）关于被告主张买卖的货物存在质量问题的事实1、庭审中被告提供《UV光固机修改协议》一份以证实涉案买卖货物存在质量问题；原告确认该凭证的真实性，但称出具该协议不是因为买卖的设备存在质量问题，而是为了更好地完成与被告的后续合作，该协议当时已由被告方拒绝，故该协议未实际履行。2、被告提供电子邮件打印件证实，被告对货物质量问题首次提出异议的时间是2015年12月14日21：46：25，电子邮件注明：“目前由于你公司的UV设备问题，影响到我司的整体设备难以验收，我司特要求你司对客户提出的以下几点进行维修改进，确保整体设备的顺利按时验收；不合格地方如下：一链条下面灯管加高加玻璃。二UV设备两侧检修门要改为可以开关自如加把手。三内侧UV灯加滑轨可以向内调节30公分的距离。四加送风系统和高效中效的除尘。”庭审中当事人明确，上述被告提供的邮件中“不合格地方”不在《购销合同》约定的“验收标准以双方所定合同条款与合同附件为准”范围内。3、被告提供《UV修改项目清单》及送货单、收款收据，以证实因原告提供的设备存在质量问题致被告另行向其他生产厂家购买相关产品零部件的事实。原告称，该组证据未得到原告方确认，均系被告自行实施的行为，原告不予认可。上述事实，有《UV光固机修改协议》、电子邮件复制件、《UV修改项目清单》及送货单、收款收据及庭审笔录等证据证实。（三）另查明，当事人签订的《购销合同》约定，“如乙方负责安装调试，食宿由甲方提供”。庭审中，对原告主张的住宿费1000元，被告称已依合同约定提供了食宿，但原告不接受，故对原告的该请求不予认可。上述事实，有《购销合同》及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，从原告脉巨公司提供的《购销合同》、《送货单》并结合庭审笔录可证实，原告与被告安至亨公司间就UV光固机的买卖合同成立有效，合同涉及货款金额40000元，当事人双方均应依约全面适当履行合同义务，本案中，在原告已依约定期限履行了供应货物UV光固机的情况下，买卖关系相对方的被告应依约履行支付货款的义务，现查明，被告已付货款20000元，余款20000元拖欠不付货款是引发本案诉争的原因，又因被告未提供证据证实可减免该未付余款，因此，本案责任在被告，本院对原告提出由被告安至亨公司给付货款20000元的诉讼请求予以支持。第二，关于被告提出原告供应的货物存在质量问题的答辩意见，经查，当事人在《购销合同》中已有约定，对买卖的货物“验收标准方法及提出异议期限：提出异议期限为收到货后10天内”，本案已查明，原告供货时间为2015年11月28日，被告作为买受方提出质量异议的时间是2015年12月14日，已超过合同约定的质量异议期限，且被告主张原告供货存在不符合要求质量问题的相关内容也不在《购销合同》约定的质量标准范围内，而被告提供《UV光固机修改协议》、电子邮件复制件、《UV修改项目清单》及送货单、收款收据等证据，主张因质量不符要求而另行采购从而造成损失均未得到原告确认，被告亦未进一步提供证据证实该主张，因此本院对被告提出原告供货存在质量问题的答辩意见不予采纳。第三，关于原告诉讼请求中住宿费1000元的主张，因当事人双方在《购销合同》中已约定“食宿由甲方提供”，因原告未提供证据证实作为合同甲方的被告未按约履行该条义务，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆山安至亨自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司货款20000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取331元，由原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司负担138元，被告昆山安至亨自动化设备有限公司负担193元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）。审判员  赵向煜二〇一六年六月二十日书记员  王 莹