吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终732号上诉人（原审被告）：唐喜。现住松原市。委托代理人：唐巧玲，系上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：松原市对外经济贸易公司。住所地：松原市宁江区沿江街行政小区。组织机构代码：24490XXXX。法定代表人：聂志学，经理。委托代理人：王春富。上诉人唐喜因与被上诉人松原市对外经济贸易公司买卖合同纠纷一案。不服宁江区人民法院(2016)吉0702民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐喜及其委托代理人唐巧玲，被上诉人松原市对外经济贸易公司的委托代理人王春富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松原市对外经济贸易公司原审诉称，2006年5月30日，被告在原告种植基地购买辣椒苗28000株，每株0.11元，价款合计3080元，付款100元，给原告出具2980元欠据一枚。2006年6月2日，被告在原告种植基地购买辣椒苗1500株，每株0.11元，价款合计165元，给原告出具165元欠据一枚。2006年6月14日，被告在原告种植基地购买辣椒苗300株，每株0.11元，价款合计33元，给原告出具33元欠据一枚。2006年6月13日，被告在原告种植基地购买辣椒苗500株，每株0.11元，价款合计55元，给原告出具55元欠据一枚。2006年6月5日，被告在原告种植基地购买辣椒苗1000株，每株0.11元，价款合计110元，给原告出具110元欠据一枚。被告共欠原告辣椒苗款3343元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息。被告唐喜原审辩称，起诉的事实是正确的，我确实在原告处购进了辣椒苗，辣椒苗款总计3343元也对，但是原告提供的辣椒苗是假的，所以我拒绝给付原告辣椒苗款。原告只是2006年、2007年去向我要过钱，现在再起诉，已经超过了诉讼时效。原审法院审理查明，2006年5月30日，被告在原告种植基地购买辣椒苗28000株，每株0.11元，价款合计3080元，交付定金100元，给原告出具2980元欠据一枚。2006年6月2日，被告在原告种植基地购买辣椒苗1500株，每株0.11元，价款合计165元，给原告出具165元欠据一枚。2006年6月14日，被告在原告种植基地购买辣椒苗300株，每株0.11元，价款合计33元，给原告出具33元欠据一枚。2006年6月13日，被告在原告种植基地购买辣椒苗500株，每株0.11元，价款合计55元，给原告出具55元欠据一枚。2006年6月5日，被告在原告种植基地购买辣椒苗1000株，每株0.11元，价款合计110元，给原告出具110元欠据一枚。被告共欠原告辣椒苗款3343元。此款经原告多次催要未果，故而成讼。在庭审过程中，被告辩解原告辣椒苗存在质量问题，对此被告未提供证据。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告不予认可，申请本单位副经理赵树文作为证人出庭作证，证实曾多次到被告处催要过欠款，被告均表示积极还款。上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及欠据原件5枚及证人证言等在卷文凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。原审法院认为，原、被告之间的买卖协议合法有效，原告已履行了付货义务，被告理应依据协议确定的价款数额及时将辣椒苗款支付给原告，原告请求被告支付辣椒苗款3343元及相应利息，符合法律规定，本院予以保护。因原、被告约定卖椒后付款，故原告主张利息以自当年10月1日起计算为宜。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，原告主张其在欠款到期后一直进行催要，被告均表示积极还款，并提供证人证实对被告的借款进行催要的事实，因此应认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对于被告的辩解本院不予以采信。被告辩解原告出售的辣椒苗存在质量问题，对此没有证据予以证实，故对于被告的辩解本院不予以采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十之规定，判决如下：被告唐喜于判决生效后立即给付原告松原市对外经济贸易公司辣椒苗款3343元，并自2006年10月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。宣判后，上诉人唐喜不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向被上诉人购买辣椒苗事实存在，但上诉人提供的辣椒苗与其宣扬的品种完全不同，且还系假苗，导致上诉人及其他购买的村民产量不足，损失严重。况且赊购辣椒苗之时双方约定，被上诉人按市场价格回购辣椒抵偿欠款，但被上诉人不信守承诺，要求上诉人以远远低于市场价格收购上诉人的辣椒。增加上诉人的种植成本，损害了上诉人的合法权益。正因为如此，被上诉人明知理亏，仅在2006年底、2007年初催收之后，加上因大批种植农民强烈反映，被上诉人未向上诉人催要欠款，而原审判决仅仅听取被上诉人的一面之词而片面性认定本案虚假的事实，不符合实际情况。二、原审法院认定被上诉人向上诉人催收欠款的唯一证据就是证人，该证人系某某的副经理，公司员工，其作为证人本身就与被上诉人存在利害关系；且该证人作某某的员工，是被上诉人的组成部分，履行催款义务也是被上诉人的行为，不是看到客观事实的人，不具有证人的资格，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第二款规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原审判决用与被上诉人有利害关系、且还是其行为的人作证，又没有其他证据证明被上诉人通过其他途径向上诉人催收欠款，故明显证据不足。三、因被上诉人自己不及时向上诉人催收欠款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，被上诉人的诉讼请求依法应当驳回。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。被上诉人松原市对外经济贸易公司答辩称：一、关于假苗问题，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，上诉人在一审庭审中，没有提供证据。相反，被上诉人向法庭进行了举证，向法庭提供了2006年9月9日省专家鉴定组田间鉴定意见，证明不是假苗。二、关于低于市场价格收购问题，被上诉人2006年9月辣椒收购季节，在全市设立40多个收购点，其中包括上诉人所在的伯都乡新安村新安屯。按合同约定，等外辣椒应低于市场价格收购。三、关于催收欠款的唯一证据，上诉人欠被上诉人辣椒苗款，被上诉人公司的副经理赵树文代表公司向上诉人多次催要，上诉人均表示积极还款，被上诉人向一审法庭提供了催要的证明。因此，被上诉人单位向上诉人依法催要欠款，返还法规相关规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审中上诉人提供证人王某某、孙某某、陈某某出庭证实辣椒长成后大小不一，进而推断辣椒苗质量有问题。且辣椒都赔了，被上诉人收购辣椒没达到合同约定的价格，上诉人等都贱价处理了。被上诉人质证意见为：陈某某种植了我们的辣椒苗，还欠我们钱呢。王某某没种过辣椒，说的与事实不符。孙某某说的也不真实。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人唐喜提出被上诉人出售的辣椒苗质量有问题是假苗的上诉意见，经查，唐喜提供的三位证人均证实到秋季结的辣椒大小不一，进而推断是辣椒苗是假苗。因辣椒是辣椒苗种植后结出的果实，其最终长势取决于多种因素，不能因辣椒长势不好就当然得出辣椒苗是假苗的结论，对上诉人提供的三位证人证言，本院不予采信。故唐喜的上诉意见证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，当上诉人欠款时，被上诉人进行催收符合情理，因是双方之间的欠款，不可能由第三方进行清收，上诉人单位的赵树文经理证明多次向唐喜催收欠款，其证实应当予以采信。故本案诉讼时效中断，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。对上诉人超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一六年六月二十八日书记员  李 林