广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤13刑初51号公诉机关广东省惠州市人民检察院。被告人邓兴成，男，1982年5月29日出生，身份证号码:4412231982********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省广宁县五和镇村心村委会散屋村。因涉嫌运输毒品罪于2015年10月7日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押于惠东县看守所。辩护人张群、宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人邓兴成犯运输毒品罪一案，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员彭威出庭支持公诉，被告人邓兴成及其辩护人张群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月6日19时许，被告人邓兴成驾驶粤Ｅ×××××小型面包车载着一批毒品从广东省惠东县前往广东省佛山市，途经潮莞高速惠东大岭入口缉毒卡时被公安机关查获，民警当场在上述小车内及邓兴成身上查获相关涉案毒品。经检验，在粤Ｅ×××××小型面包车内缴获的15包白色晶体可疑毒品净重14917.26克，均检出氯胺酮成分，含量为77.16-79.85克/100克；在邓兴成身上缴获的白色晶体可疑毒品净重1.74克，检出氯胺酮成分，含量为77.03克/100克。公诉机关为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录及其他证明材料等。公诉机关据此认为，被告人邓兴成无视国法，运输毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人邓兴成辩解：公安人员在我车上缴获的毒品，之前我并不知道是毒品。其辩护人辩称：1、公诉方指控邓兴成运输毒品罪是事实不清、证据不充分，指控不能成立。理由如下：虽然从被告人邓兴成所驾驶的车辆中查获了含有氯胺酮成分的毒品，但邓兴成本人在公安人员将封存完好的纸箱拆开前，并不知道纸箱中藏有毒品，控方也没有证据能够证明邓兴成明知纸箱中藏有毒品而非法运送。2、被告人邓兴成随身携带的1.74克氯胺酮成分的毒品，应与纸箱里的毒品进行区割认定，并认定为非法持有毒品罪。但因这部分氯胺酮成份的毒品量比较小，达不到非法持有毒品罪的立案标准，故不应追究邓兴成非法持有毒品罪的刑事责任。综上，辩护人认为公诉机关指控被告人邓兴成犯运输毒品罪事实不清，证据不充分，指控不成立。经审理查明：2015年10月6日19时许，被告人邓兴成驾驶粤Ｅ×××××小型面包车载着一批毒品从广东省惠东县前往广东省佛山市，途经潮莞高速惠东大岭入口缉毒卡时被公安机关查获。民警当场在上述小车内及邓兴成身上查获相关涉案毒品。经检验，在粤Ｅ×××××小型面包车内缴获的15包白色晶体可疑毒品净重14917.26克，均检出氯胺酮成分，含量为77.16-79.85克/100克；在邓兴成身上缴获的白色晶体可疑毒品净重1.74克，检出氯胺酮成分，含量为77.03克/100克。上述事实，有经过本院庭审示证和质证的下列证据予以证实：1、刑事案件受理、立案材料，证实公安机关依法对本案立案侦查。2、现场勘验、检查笔录、现场照片惠东公（刑）勘[2015]K4413231801002015100001号《现场勘查记录》证实，现场位于广东省惠州市惠东县潮莞高速大岭收费站入口约50米设卡处。公安民警在粤Ｅ×××××牌东风小康微型面包车副驾驶座后方一黄色纸箱内查获白色晶体状可疑毒品15包；在被告人邓兴成身上搜获白色晶体状可疑毒品1小包。3、惠东县公安局禁毒大队一中队出具《扣押清单》证实，公安机关依法扣押白色晶体状可疑毒品15包（装于白色封口袋内）、1小包粉末状白色晶体、人民币310元、手机三部、银行卡四张、东风小康小汽车一辆（粤E2M4**）。4、现场称量笔录、照片：（1）2015年10月6日20时30分左右，惠东县公安局禁毒大队一中队对从惠东县潮莞高速大岭收费站设卡处查获的粤E2M4**小汽车内缴获的可疑毒品分别编号为1-15进行称量。称量结果如下：对15包用透明封口袋包装的白色晶体可疑毒品分别进行称重：1号除皮后净重998.18克；2号除皮后净重996.2克；3号除皮后净重992.12克；4号除皮后净重993.53克；5号除皮后净重995.9克；6号除皮后净重996.75克；7号除皮后净重993.71克；8号除皮后净重990.5克；9号除皮后净重991.48克；10号除皮后净重995.02克；11号除皮后净重992.25克；12号除皮后净重996.19克；13号除皮后净重992.92克；14号除皮后净重995.53克；15号除皮后净重996.98克。（2）2015年10月6日23时10分左右，惠东县公安局禁毒大队一中队对从邓兴成身上缴获的一小袋用透明封口袋包装白色晶体状可疑毒品进行称重，除皮后净重为1.79克。5、鉴定意见，惠市公(司)鉴（化）字（2015）2551号《刑事化验检验报告》证实：公安机关依法对当场在粤E2M4**牌东风小康微型面包车上查获的15包白色晶体状可疑毒品，以及在被告人邓兴成身上缴获的一小包白色晶体状可疑毒品分别进行抽取样品送检。检验意见：送检[2015]D2551-1号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.25克/100克;送检[2015]D2551-2号检材中检出氯胺酮成分,其含量为77.62克/100克;送检[2015]D2551-3号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.61克/100克;送检[2015]D2551-4号检材中检出氯胺酮成分,其含量为78.11克/100克;送检[2015]D2551-5号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.55克/100克;送检[2015]D2551-6号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.16克/100克;送检[2015]D2551-7号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.25克/100克;送检[2015]D2551-8号检材中检出氯胺酮成分,其含量为77.16克/100克;送检[2015]D2551-9号检材中检出氯胺酮成分,其含量为78.36克/送检[2015]D2551-10号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.18克/100克;送检[2015]D2551-11号检材中检出氯胺酮成分,其含量为77.31克/100克;送检[2015]D2551-12号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.60克/100克;送检[2015]D2551-13号检材中检出氯胺酮成分,其含量为78.02克/100克;送检[2015]D2551-14号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.79克/100克;送检[2015]D2551-15号检材中检出氯胺酮成分,其含量为79.24克/100克;送检[2015]D2551-16号检材中检出氯胺酮成分,其含量为77.03克/100克。6、证人证言证人陈某（女，39岁，邓兴成妻子）证言：我丈夫邓兴成告诉我他在工厂做工，做什么职业我不知道。他每月交2000块钱生活费给我。邓兴成有一部摩托车，没有其他车辆。邓兴成现在使用的一部小型面包车车牌为粤Ｅ×××××，我不知道该车是谁的，我没有看过他使用。经辨认粤Ｅ×××××小型面包车的卡口照片，证人陈某证实她平时没有看见过邓兴成使用该车辆。7、被告人供述及辨认笔录被告人邓兴成在侦查机关共有六次供述，供称案发当日13时许，他在广州大学城载两名女子去惠州的汝湖，车费为人民币400元，到了汝湖高速出口，那两名女子就下车。而他自己继续走高速惠东找朋友“阿兰”，后他下了高速并在惠东县大岭镇的龙华加油站停车休息，期间有两名陌生男子叫他帮忙将一纸箱运到广东佛山雅瑶高速出口，并答应给车费600元。后他就从大岭上高速回佛山，当开到高速入口时，就被设卡警察查了。之前并不知道是毒品。具体供述如下：我大概是于2013年5、6月份开始私营货运的。我驾驶的车辆是东风牌小型面包车，车牌粤Ｅ×××××。车主的名字我忘记了。这辆车是车主欠我朋友陈小飞(男，约30岁，肇庆市广宁县人，其他情况不详)2万钱抵押给陈小飞的。我还没拿到行驶证，行驶证在车主那里。我于2013年使用该车到现在。2015年10月6日14时左右，我在佛山市西山区大沥镇一个公交站前接两个女孩子从佛山市潮莞高速收费站进入高速公路走了20分钟左右并入广惠高速往惠州方向行驶，行至惠州市广惠高速汝湖出口路段，该两名女子要求下车，并给我400块钱车费。后我就到惠东找我朋友“阿兰”,约17时左右，我就到惠东县大岭镇龙华加油站里面停车休息，约19时左右，有两个男子驾驶一部白色小轿车到我车旁问我是不是要回佛山。我说回，有什么事。对方说给我600块钱帮忙载一箱货回佛山，我说可以，然后对方就从车上拿一个纸箱放到我车的后排座上。接着我就开车回佛山，在大岭镇广惠高速入口处被民警查获。对方说我把车开到佛山市雅瑶收费站高速出口自然有人找我的车，拿纸箱付600块钱给我。该两名男子没有给我留联系电话，我也不认识他们，他们没告诉我在佛山市雅瑶收费站高速出口跟我接头的人的联系电话。我在帮这两名男子运输纸箱前不知道纸箱里面装的是什么东西。对方说不是很贵重的东西，我就没有打开来看。我觉得这样帮人托运物品并不奇怪。我对自己既不认识对方，又没有留下联系电话，又不知道里面装的是什么东西，就帮人托运，也不觉得奇怪。我有吸食毒品，我有吸食“K粉”，“奶茶”(含安非他明)。我的电话是153××××9584、135××××1370、137××××7764。2015年10月6日我被公安机关扣押:疑似毒品15包，手机3部，ipad一台，一小包“K粉”(约2克)，人民币310块钱，银行卡4张，身份证，驾驶证，居住证各一张。我是在2015年10月6日14时左右在佛山市大沥镇承载两名女子到惠州市汝湖下车的。但经公安机关查实，2015年10月6日17时00分17秒在增城市三江收费站入口路卡发现我一人驾驶粤Ｅ×××××到惠东。我对此无法解释。我使用粤Ｅ×××××营运为生，为什么我老婆陈某说没有见过我驾驶这辆车，我也解释不了。我说我从佛山载一个女孩子到惠州汝湖收了400元车费，我身上才有310元，其他的几十元我不知道丢哪里去了。经指认，被告人邓兴成对涉案的毒品、车辆进行了确认。8、其它书证（1）惠东县公安局巡警大队出具的《抓获经过》证实，2015年10月6日19时20分许,惠东县公安局巡警大队执勤民警在惠东县潮莞高速收费站入口处设卡时，发现一辆悬挂粤Ｅ×××××车牌的微型面包车形迹可疑，随即将该车拦停检查，民警在该车二排座位置发现一纸箱，打开纸箱见有15包白色粉状可疑毒品。当场抓获被告人邓兴成。从而证实被告人没有投案自首情节。（2）惠东县公安分局禁毒大队出具的《现场检测报告书》证实，被告人邓兴成的尿液检测样本经现场检测，结果甲基安非他明胶体金法检测试剂呈阳性。（3）卡口照片显示,2015年10月6日17时，粤Ｅ×××××在广惠高速增城三江收费站路段卡口出现；17时12分在罗浮山向龙溪（东行）到惠东方向。18时05分在大岭镇路口出现。经辨认，邓兴成指认照片中的粤Ｅ×××××小型面包车是他于2015年10月6日下午17时，在三江收费站路上，一个人开车到惠东。（4）龙华加油站视频截图两张，邓兴成指认照片中的微型面包车是他开的车辆，当时他在龙华加油站休息；穿黄色衣服的人就是他本人。（5）通话记录证实：被告人邓兴成使用的手机（137××××7764）于2015年10月6日15时50分在佛山通话；16时10分、17时01分在广州通话；17时4分在惠州通话。被告人邓兴成使用的手机（135××××1370）于2015年10月6日16时30分在广州通话；18时51分在惠州通话。（6）由惠东县公安局出具的《扣押清单》证实，公安机关依法扣押可疑毒品15包、1小包粉末状白色晶体、人民币310元、手机三部、银行卡四张、小车一辆（东风小康小汽车）。（7）查询被告人邓兴成四张银行卡的财产情况：其中，卡号为62×××78，帐户余额人民币10105.21元。（8）车辆信息：粤Ｅ×××××牌东风小康微型面包车，车辆所有人系袁某。（9）惠东县公安局刑事科学技术室出具说明，证明送检物品未显现出手印痕迹。（10）入所体检表：邓兴成双膝部可见皮伤。（11）被告人邓兴成的身份材料，证实被告人的身份情况。9、视听资料：光盘6个，4个是同步录音录像，2个是龙华加油站监控视频及卡口视频。上述证据确实、充分，本院予以确认。对被告人邓兴成及其辩护人所提辩解、辩护意见，综合评判如下：1、关于被告人邓兴成对运输毒品是否存在主观故意或明知的问题。经查，被告人邓兴成归案后供称涉案毒品是他在龙华加油站休息时，两名不认识的陌生男子叫他运送的。并称案发当日，他在佛山市大沥镇承载两名女子到惠州市汝湖镇，当日14时左右到达惠州市汝湖路段。两名女子在汝湖高速出口下了车，并给了他400元车费。后他驾车到惠东找朋友，17时左右，到达惠东县大岭镇龙华加油站，并在该加油站休息。约19时左右，有两名不认识的陌生男子叫他帮忙将一纸箱运回佛山，并答应给运费600元，他没有问运送的纸箱装的是什么东西，也没有打开来看，就同意了。分析被告人邓兴成的供述，可发现“供述”明显不符合常理，并且与本案的其他证据存在矛盾。首先，被告人邓兴成供称自己是开黑车的。对一个搞运输，且开黑车的人不可能对陌生人在途中委托运送的物品在什么都不过问，什么都不清楚的情况下，为区区600元而帮别人运输。更何况邓兴成供称当时对方并没有付运费。明显不符合常理；其次，本案涉案的毒品价值不菲。被告人供称双方互不认识，当时对方并没有要他的电话号码，也没有跟他说运输的具体地点，只是说到时会有人跟他拿东西。而他也没有要对方的电话号码。那么按照被告人的供述，运输双方联系是没有保障的，而对方对邓兴成也不存在“控制”的情况。可见作为一个正常人不可能随便将这么“贵重”的物品交给一个陌生人去运输，明显违背运输行业的交易习惯；再次，被告人邓兴成吸食毒品，对毒品有较强的认知。而惠东县是毒品较为泛滥的地区，邓兴成对在该地区又是陌生人委托运输的“纸箱”应该知道有可能是违法犯罪，且运输的“纸箱”并不是完全封闭的。另，被告人邓兴成所供述的“两名女子在汝湖高速出口下车时给付400元车费”的说法，与公安人员当场只搜缴310元的事实矛盾，而被告人邓兴成对此并不能作出合理解释。此外，公安机关在邓兴成供述的路径提取到的卡口视频，可证实案发当日邓兴成驾驶车辆并没有下汝湖出口，而是直接从佛山到惠东，而被告人邓兴成对此亦不能作出合理解释。综上，被告人邓兴成的供述与查明的事实并不相符，其应该知道运输的是毒品。据此，可认定被告人邓兴成对运输毒品是明知的。因此，被告人邓兴成及其辩护人辩称被告人邓兴成对运输毒品并不明知，不构成运输毒品罪的意见，本院不予采信。2、起诉书只是对公安人员在被告人邓兴成身上缴获的1.74克氯胺酮进行事实描述，并没有将此累加到运输毒品的数量，也没有指控被告人邓兴成还构成非法持有毒品罪。本院认为，被告人邓兴成无视国法，运输毒品氯胺酮14917.26克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人邓兴成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。综上，根据被告人邓兴成犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓兴成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。三、扣押作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游小勇审 判 员  黄 静代理审判员  李浩浩二〇一六年六月二十七日书 记 员  蒋 智黄燕莉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。