wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1037号原告李强。委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。被告苟长虹。委托代理人蒋华云。被告王平。被告陈建国。被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠五区1号楼1单元1402。法定代表人王军良，经理。委托代理人王彩会，该公司职员。被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。法定代表人杜春平，村主任。原告李强与被告苟长虹、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人崔正英，被告苟长虹委托代理人蒋华云，被告王平、陈建国，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。被告孟耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告陈建国和王平，同年3月20日被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的泥工工程劳务承包给苟长虹，苟长虹又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年11月20日，经原告和被告苟长虹核对，被告苟长虹共欠原告工资24380元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告苟长虹无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资24380元。被告苟长虹辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。被告孟耳庄村委会未到庭答辩。经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月20日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼泥工工程劳务分包给苟长虹。苟长虹随即找到原告李强等人进行施工作业。2015年11月20日，苟长虹出具欠条，载明今欠李强在孟耳庄新区6#、7#做泥工工资24380元。另查明，截止原告李强起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、苟长虹并未取得相应的建筑资质。庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告苟长虹雇佣原告李强等人从事劳务，且被告苟长虹对于原告李强出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与苟长虹签订泥工工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告苟长虹与被告陈建国之间签订的泥工工程劳务分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议的形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告苟长虹于判决生效之日起三十日内给付原告李强工资款24380元；二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告苟长虹负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  尹艳丽人民陪审员  郝志强二〇一六年六月二日书 记 员  韩鹏飞
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地：绍兴市越城区延安东路558号。诉讼代表人：秦建平，该分行行长。委托代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。委托代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。被告：张李丰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称邮储银行）与被告张李丰信用卡纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因本案案情复杂，本院于2016年3月20日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邮储银行的委托代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告张李丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邮储银行起诉称：被告于2013年3月1日向原告申请了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）一张（卡号为62×××96），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。被告申领信用卡后持卡消费、透支，但未能按领用合约的规定还款并支付利息，原告已于2014年3月7日停止该信用卡使用，截止该日，上述信用卡已透支9969.99元，应支付利息1155.14元、滞纳金1473.57元，共计12598.70元。请求判令：1、判令被告张李丰归还原告借款9969.99元，支付利息1155.14元、滞纳金1473.57元（计算至停卡日2014年3月7日止），共计12598.70元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。原告邮储银行为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告于2013年3月1日向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）的事实。3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约一份，证明原、被告就中国邮政储蓄银行信用卡领用达成协议，约定了相应的权利和义务的事实。4、信用卡余额查询资料一份，证明截止2014年3月7日，卡号为62×××96的中国邮政储蓄银行信用卡已透支9969.99元，应支付利息1155.14元、滞纳金1473.57元，共计12598.70元的事实。5、法律服务委托合同、情况说明各一份，证明原告为催收被告拖欠的信用卡欠款，已支出律师费800元的事实。被告张李丰未作答辩，也未向本院提供证据。上述证据，经当庭出示，本院认为证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告张李丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定：被告于2013年3月1日向原告申领了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）一张（卡号为62×××96），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约约定：原告为甲方，被告为乙方。主卡申请人对主卡和附属卡项下发生的一切债务负有清偿责任。除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡账户内的存款视为溢缴款，不计付利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方超过最低还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，乙方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告领卡后持卡消费、透支，但未能按领用合约的规定还款并支付利息，原告已于2014年3月7日停止该信用卡使用，截止该日，上述信用卡已透支9969.99元，炳应支付利息1155.14元、滞纳金1473.57元，共计12598.70元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未予偿付。另外，原告为此委托浙江近远律师事务所代为追讨被告未能偿付的上述款项，支出律师费800元。现原告诉请被告偿付信用卡透支款本息等共计人民币12598.70元及律师费800元来院。本院认为：本案原、被告间信用卡领用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领原告信用卡后持卡消费、透支，不按约偿付相关款项，应属违约，依法应承担违约责任，应当按照信用卡领用合约的约定偿付原告透支款本金及利息、滞纳金等，并应承担原告委托律师事务所追讨被告上述欠款而支出的律师费。故原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张李丰偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计12598.70元，于判决生效后十日内付清。二、被告张李丰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行已支出的律师费800元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，公告费400元，合计诉讼费520元，由被告张李丰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。审 判 长  吴 康审 判 员  潘晓忠人民审判员  张苏艺二〇一六年六月二十二日书 记 员  张恩娣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0123民初1088号原告孙达明，现住黑龙江省依兰县。被告王建栋，现住黑龙江省依兰县。原告孙达明与被告王建栋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙达明，被告王建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙达明诉称，2004年春，被告承包了依兰镇朝阳新城A区1、2号楼廉租房水暖工程，原告为该工程施工，人工费共计30,000元，其中包括维修保证金4,000元。被告于2015年2月14日为原告出具欠据。经索要，被告拒不给付，原告诉请被告给付工程费26,000元、维修保证金4,000元并承担案件受理费。被告王建栋辩称，欠原告施工费30,000元属实，被告已经支付给原告14,000元，当时约定验收后支付，现因工程一直没验收，同意工程验收后支付。经审理查明，2004年，被告王建栋承包了依兰县依兰镇朝阳新城A区1、2号楼廉租房水暖工程，被告将该工程承包给原告孙达明施工，人工费共计30,000元。原告完成工程后，被告于2015年2月14日为原告出具了30,000元的欠据。另查，被告分两次支付原告人工费14,000元。上述事实有原告出具欠据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告劳动报酬事实清楚，被告应及时给付。庭审中，原告承认收到被告支付的14,000元，但抗辩称该款为后期维修时购买材料及支出人工费所用，但未能提供证据证明，被告不予认可，本院不予采纳，故该款应在案涉人工费总额中扣除。被告关于双方约定案涉款项于工程完工并验后给付的抗辩，无证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王建栋于本判决生效之日起十日内给付原告孙达明劳动报酬16,000元。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙达明负担175元，被告王建栋负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一六年六月二十二日书记员  武占东
���西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0429民初156号原告廖某，女，19XX年X月X日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村XX人，农民。被告霍某，男，19XX年X月X日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村XX人，农民。本院在审理原告廖某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年6月23日以为使孩子能够健康成长愿意给被告一次改正的机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回��诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。审 判 长  李亚南人民陪审员  关玉苗人民陪审员  郝东星二〇一六年六月二十三日书 记 员  史红义
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执52号申请执行人西宁厦工商贸有限公司。法定代表人李悦，该公司董事长。委托代理人李金萍、刘洋，系该公司职工。被执行人昝春林，男，，汉族，村民。申请人西宁厦工商贸有限公司与被执行人昝春林合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）大城民初字第280号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人昝春林给付租金43475元及装载机一台，并要求承担本案执行费。本院于2016年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人昝春林无银行存款，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）大城民初字第280号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐卫国审判员  高建华审判员  阿怀恩二〇一六年六月七日书记员  王 渊附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执保89号申请执行人随州市中小企业担保有限公司.住所地：随州市文峰大道*号。法定代表人汪加敏，董事长。被执行人随州市曾都区科建建材有限公司。住所地：随州市解放路***号。法定代表人罗晓刚、执行董事。被执行人张宗宝。法定代理人张陈，男，汉族，1972年12月11日出生。系张宗宝之父。法定代理人黄洁，女，汉族，1975年5月14日出生。被执行人黄ＸＸ。被执行人马爽。本院在受理申请执行人随州市中小企业担保有限公司与被执行人随州市曾都区科建建材有限公司、张宗宝、黄ＸＸ、马爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，请求查���抵押物即被执行人张宗宝位于随州市曾都区东城文峰塔居委会锦绣香江7幢1层0105号房屋（随州市房权证城区字第201401058**号），并已提供担保。本院认为，申请执行人随州市中小企业担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被执行人张宗宝位于随州市曾都区东城文峰塔居委会锦绣香江7幢1层0105号房屋（随州市房权证城区字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 后 浩审判员 陈汉平审判员 杨友元二〇一六年六月一日书记员 张金华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402财保269号申请人锡林浩特市津东商贸有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张津英，总经理。被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郭睿，总经理。申请人锡林浩特市津东商贸有限公司与被申请人赤峰集采云贸电子商务有限公司购物广场买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人锡林浩特市津东商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  霍俊彤二〇一六年六月七日书记员  周英杰
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执815号申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社负责人：王玉杰职务：主任被执行人：林国有本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人林国有金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林国有无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0523执815号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张云来审判员 ：丁栋国审判员 ：高俊德二〇一六年六月十六日书记员 ： 张 洋
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2037号原告姜来洪,男,1976年4月24日出生,汉族,居民,住巨野县。被告吕良,男,1970年10月22日出生，汉族，居民，住巨野县。被告黄传印，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告姜来洪诉被告吕良、黄传印民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨德山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜来洪、被告吕良到庭参加了诉讼，被告黄传印经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日，被告吕良以急需资金为由向原告借款30万元，并由被告黄传印提供担保，没有约定还款时间，口头约定利率为月息5分。2016年春节，原告向被告催要借款时，被告推脱至今未还。请求判令二被告归还借款30万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告吕良辩称，向原告借款30万元属实，当时口头约定月利率6分，被告黄传印提供借款担保，但被告吕良已归还原告本金10万元，该还款不是借款利息。如果认定是利息，已超过法律规定最高利率，超过部分要求原告返还。要求返还之日为2016年6月1日。被告黄传印未答辩。经审理查明，2014年4月26日，被告吕良向原告借款30万元，由被告黄传印提供担保，约定借款期限为10天，口头约定利率为月息6分，当日，二被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金叁拾万元（300000.00），借款人吕良、担保人黄传印，2014年4月26日”。同日，被告吕良签订了“担保抵押借款合同书，上面只有被告吕良签字捺印，原告及被告黄传印均未签字捺印。2016年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款30万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告吕良应诉后作出上述辩称，并提交分别于2015年1月15日、3月28日向鲍永梅账号汇款5万元、5万元，共计10万元的山东农信客户回单，但被告吕良未提供该汇款归还的是借款本金的证据。原告认可上述汇款属实，但否认归还的是借款本金，而是按月利率6分计算归还的借款利息。本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、借条、汇款单等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告黄传印经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其质证抗辩权的放弃。二被告为原告出具的借条，被告吕良对其真实性无异议，以及被告吕良提供的汇款单两张，原告对其真实性无异议，上述证据具有真实性与合法性，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告逾期未支付清原告借款及利息，属于违约行为，应当承担相应违约责任。双方的争执焦点主要为：原告收到的汇款10万无是归还的本金还是按月利率计算的借款利息？如果是利息，超过法定最高利率部分是否应当返还？下欠借款本金是多少及利息应如何计算？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告吕良辩称已归还原告的10万元为借款本金，原告否认，被告吕良未提供证据证明，应当承担举证不能的相应后果。按照上述法律规定，该10万元应当先抵充借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告按月利率6分计算借款利息，违反上述法律规定，因此其超过部分，被告吕良要求原告返还，本院应予支持。按月利率6分计算，被告吕良支付的汇款10万元利息结算至2014年10月12日，下余400元。2014年10月13日之后的借款利息，应按月利率2分计算。被告吕良已支付利息超过法定利率部分49800元及下余400元共计50200元，原告应当返还被告吕良，在双方结算时按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条规定结算顺序结算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告黄传印承担保证责任后，有权向被告吕良追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕良归还原告姜来洪借款30万元及利息（利息自2014年10月13日起至还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、由原告姜来洪返还被告吕良50200元，在双方结算时按先抵充利息后抵充本金的顺序结算；三、由被告黄传印对上述借负连带清偿责任；四、驳回原告姜来洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担950元，由被告吕良承担4850元，由被告黄传印对被告吕良负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一六年六月六日书记员  姚 倩
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1376号申请执行人：王培荷。被执行人：韩璐。本院在执行申请执行人王培荷与被执行人韩璐民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房地产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年六月十二日代书记员 毛忆梦
广��省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203财保34号申请人韶关市凯裕压铸有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人陈灿雄。被申请人宁远县海亿压铸有限公司，住所地：湖南省永州市宁远县。法定代表人邹仁钢。申请人韶关市凯裕压铸有限公司与被申请人宁远县海亿压铸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韶关市凯裕压铸有限公司于2016年6月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封宁远县海亿压铸有限公司名下价值19100元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人韶关市凯裕压铸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封宁远县海亿压铸有限公司名下价值19100元的��产。二、查封申请人韶关市凯裕压铸有限公司用作财产保全担保的所有人为陈志雄的粤F×××××小型轿车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  彭志光二〇一六年六月二十七日书 记 员  邓文涛
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执286号申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。负责人杜朝宏，该行行长。委托代理人王庆林，该行客户经理。委托代理人杨保禄，该行客户经理。被执行人李秀英，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道四合桑村**号。被执行人李奎栾，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道四合桑村**号。被执行人桑玉平，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道四合桑村**号。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李秀英、李奎栾、桑玉平金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月13日作出（2015）高商初字第688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人李秀英、李奎栾、桑玉平无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，提出执行终结申请。该案执行标的金额23000元及利息、案件受理费222元，均未执行。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高商初字第688号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 越审判员 张庚田审判员 唐同彬二〇一六年六月二十七日书记员 卞 莹
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民辖终350号上诉人（原审被告）吴勇，男，汉族，1965年12月26日出生。被上诉人（原审原告）张孝军，男，汉族，1970年10月21日出生。委托代理人兰金才，福建鼎科律师事务所律师。原审被告福建省来宝建设工程有限公司。法定代表人陈伟，总经理。上诉人吴勇因与被上诉人张孝军、原审被告福建省来宝建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2944号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴勇上诉主张：根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案二被告住所地均在福建省福清市，故本案应由福建省福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福清市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷类，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于厦门市思明区，故原审法院对本案享有管辖权，被上诉人暨原审原告依法选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人吴勇的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人吴勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林丽珊代理审判员  黄永忠代理审判员  陈丽英二〇一六年六月十三日书 记 员  王国伟附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执447号申请执行人广州市伟达塑胶五金制品有限公司，住址：广东省广州市花都区。法定代表人任伟初，该公司总经理。委托代理人付克江，广东卓明律师事务所律师。被执行人广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地广州市白云区，组织机构代码75199645-1.法定代表人刘裕章。原告广州市伟达塑胶五金制品有限公司诉被告广州市宇宝数码科技制品有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：自判决生效之日起三日内，被告广州市宇宝数码科技��品有限公司给付原告广州市伟达塑胶五金制品有限公司126069.46元及利息（以126069.46元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案案件受理费2857元，由被告广州市宇宝数码科技制品有限公司负担，案件受理费已由原告预交，被告广州市宇宝数码科技制品有限公司自本判决生效之日起三日内将案件受理费2857元支付给原告广州市伟达塑胶五金制品有限公司。因广州市宇宝数码科技制品有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人广州市伟达塑胶五金制品有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，标的额为134097.41元，执行费为1911元。本院于同日立案执行。本案在执行中，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未��行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小型汽车三辆及粤A×××××大型汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，车辆无法处理。另外，本院另案执得案款20万元并查封了被执行人名下一批机器设备及货物原材料，现正在拍卖过程中。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行过程中，除上述所述的查封措施外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因上述财产拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）粤0111执447号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  李 翀二〇一六年六月十二日书记员  廖叶松
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终17号上诉人(原审被告)：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，住云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：邱妍丽，女，汉族，1978年6月26日出生，住云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：陈汉强，男，汉族，1968年8月17日出生，住云浮市云城区。上诉人严威宇、邱妍丽因与被上诉人陈汉强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室，属于原审法院的辖区。邱妍丽主张其于2012年搬迁到新兴县XX村七队居住，但仅提供了《房屋租赁合同》及叶连欣的土地使用权证的复印件证实，没有提供相关部门出具的居住证明，故对邱妍丽上述主张，原审法院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室，现陈汉强向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，严威宇、邱妍丽的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定驳回严威宇、邱妍丽对管辖权提出的异议。严威宇、邱妍丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：邱妍丽已于2012年2月迁居至云浮市新兴县新城镇XX管理区七队居住至今，有租房合同和房东叶连欣证照、及新兴县新城镇XX社区居民委员会出具的《居住证明》为凭，足以证明上诉人的经常居住地在新兴县，本案应由新兴县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送新兴县人民法院管辖。陈汉强答辩称：严威宇在云浮市安全监督管理局工作，邱妍丽在云浮市公安局工作，其二人均在云浮市云城区上班，其不可能每天均在新兴县居住，故严威宇、邱妍丽认为其二人在新兴县居住的意见与事实不符。原审法院驳回其管辖权异议正确，请二审法院依法予以维持。经查：被上诉人陈汉强向原审法院起诉称严威宇在2011年10月至2015年1月期间多次向其借款，借款金额合共110万元，该金额于2015年1月28日经双方核对确认，并由严威宇立具欠条交由陈汉强收执。本案的债务产生在严威宇、邱妍丽的婚姻关系存续期间。现因严威宇至今尚未偿还借款，陈汉强为此向原审法院提起诉讼，要求严威宇、邱妍丽连带清偿本案的债务及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈汉强与严威宇对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人陈汉强所在地即云浮市云城区。现被上诉人陈汉强选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人严威宇、邱妍丽提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人严威宇、邱妍丽认为应将本案移送新兴县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年六月十三日书 记 员  邓锦兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2300号原告张伟，男，汉族，1961年10月28日生。委托代理人周昕明，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人张威，江苏振泽律师事务所律师。被告张克平，男，汉族，1961年7月8日生。被告杨芳，女，汉族，1961年8月7日生。原告张伟与被告张克平、被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，被告张克平与被告杨芳系夫妻关系。2013年4月2日，两被告以经营需要为由向原告借款50万元，约定2013年年底归还20万元，2014年年底归还剩余30万元，月利率为1.5%。当日，原告以银行转账方式支付两被告44万元借款，剩余6万元借款以现金方式支付。后两被告仅支付利息至2014年8月，之后本息均未再支付。现诉至法院，请求判令两被告返还原告借款50万元及利息（自2014年9月1日至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案相关诉讼费用。两被告共同辩称，原告所述属实。被告未归还借款本息的原因是经营困难，无力偿还。现请求法院依法判决。经审理查明，原告与被告张克平系同学关系。2013年4月2日，两被告出具一份借条：“今借到张伟现金伍拾万元整，并承诺归还日期：第一年归还贰拾万元，第二年归还余款。月息1.5%（方式月付）。”当日，原告通过中信银行账户向杨芳支付44万元借款，剩余6万元以现金方式支付两被告。两被告按月支付原告利息至2014年6月，之后本息均未支付。2015年8月28日，两被告在前述借条下方注明：因经营出现问题，此款未还，继续使用。2016年4月26日，原告提起本案之诉。庭审中，原告明确利息起诉时间为：2014年7月1日。诉讼中，原告陈述，两被告自2014年7月起未支付利息。两被告认可原告陈述。本案经调解，因两被告表示无力还款，致调解不成。上述事实，有借条、中信银行个人转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告于2013年4月2日向原告借款50万元，约定借款第一年归还20万元，第二年归还余款，月利率为1.5%，原告于同日支付了两被告50万元借款，故原、被告双方借贷关系成立。两被告自2014年7月起未支付本息，现原告要求两被告支付借款本金50万元及利息（自2014年7月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），事实和理由均充分，本院予以支持。两被告辩称未还款的原因是经营困难，非合法免责事由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告张克平、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟支付借款本金50万元及利息（自2014年7月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3770元，合计8170元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周庆安二〇一六年六月二十一日见习书记员  丁会敏
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初1974号原告周某某，女，生于1972年10月19日，四川省人。被告张某某，男，生于1968年8月7日，四川省人。本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费260元减半收取130元，由原告周某某负担。代理审判员  陈明琼二〇一六年六月七日书 记 员  郑晓蓉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂28刑更187号罪犯袁某。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2014年6月11日作出（2013）鄂利川刑初字第00333号刑事判决，认定被告人袁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月，与原判有期徒刑三年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金2000元（刑期自2012年4月6日起至2016年7月5日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯袁某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯袁某予以减刑二个月。经审理查明，罪犯袁某自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次。至本次报请减刑时，罪犯袁某已实际执行刑罚四年二个月。罪犯袁某已缴纳罚金2000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。本院认为，罪犯袁某自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南庆敏审判员  谭 云审判员  高小川二〇一六年六月三十日书记员  白源源
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1821民初701号原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人麦瑞勇，理事长。委托代理人丘建辉，系该社职员。委托代理人郑钊洪，系该社职员。被告刘卫民，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××。系刘榕明的儿子。原告佛冈县农村信用合作联社诉被告刘卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人丘建辉、郑钊洪、被告刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县农村信用合作联社诉称：1996年3月15日，被告刘卫民之父刘榕明向原告属下信用社借款3000元，用途为借转旧贷，约定还款期为1996年12月20日，月利率16.08‰。但约定的还款期届满后，刘榕明只归还了借款本金470元。在2011年5月13日、2013年4月3日、2014年6月9日，原告向刘榕明送达逾期贷款催收通知书，刘榕明予以签收并确认欠款事实。在2014年12月15日，刘榕明因故死亡。原告认为，被告作为刘榕明的遗产继承人，依法应当在继承刘榕明遗产范围内对刘榕明所欠原告借款本息承担清偿责任。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判决：一、被告刘卫民在继承刘榕明的遗产范围内对刘榕明所欠原告借款本金2530元及其利息承担清偿责任（利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2016年3月21日为20710.26元，本息合共23240.26元，后息另计）；二、本案诉讼费由被告负担。原告佛冈县农村信用合作联社为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：证据一、营业执照，拟证明原告主体适格；证据二、身份资料，拟证明被告主体适格；证据三、借据，拟证明刘榕明向原告借款事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向刘榕明催收借款及刘榕明确认欠款事实；证据五、死亡证明，拟证明刘榕明死亡事实及其家庭成员情况；证据六、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2016年3月21日刘榕明共欠本息余额23240.26元。被告刘卫民辩称：涉案借款并不是我所借，是刘榕明所借；原告说该笔借款是刘榕明1996年所借，但我不清楚，并且当时刘榕明已经60多岁，没有经济能力，原告发放借款给刘榕明原本就不合理。刘榕明身故时并没有留有遗产，我也没有继承刘榕明的遗产，因此，我不应承担本案借款的偿还责任。退一步说，即使刘榕明有遗产，我也放弃继承。被告刘卫民在举证期限内未提供证据。经审理查明：1996年3月15日，刘榕明以借转旧贷为由向佛冈县龙南农村信用合作联社借款3000元，约定还款期限至1996年12月20日止，月利率16.08‰。借款逾期后，刘榕明偿还了本金470元，余下本金2530元及利息迄今未还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县龙南农村信用合作社自行终止，其债权、债务转为原告佛冈县农村信用合作联社的债权、债务。2011年5月13日、2013年4月3日、2014年6月9日，刘榕明签收原告送达的逾期贷款催收通知书。××死亡。另查明：刘榕明早年丧偶，育有两女一子，大女刘卫芳、二女刘凤英、儿子刘卫民。庭审中，原告放弃对刘榕明两个女儿起诉的权利，并确认刘榕明去世时没有遗产。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。刘榕明向佛冈县龙南农村信用合作联社借款3000元，双方的意思表示真实，有借据、逾期贷款确认及催收通知书予以印证，彼此之间形成的金融借款合同关系合法有效。双方应按照约定履行义务。佛冈县龙南农村信用合作联社已经履行出借借款的义务，而刘榕明至今未偿还借款本金2530元及利息，原告佛冈县农村信用合作联社作为佛冈县龙南农村信用合作联社债权的承受者，有权要求刘榕明偿还上述债务。由于刘榕明已于2014年12月15日去世，被告刘卫民及案外人刘卫芳、刘凤英作为刘榕明的儿女，是刘榕明遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原告自愿放弃对刘榕明两个女儿刘卫芳、刘凤英的起诉，是其自行处分自己的权利。原告要求被告刘卫民在继承遗产的范围内承担上述债务的偿还义务，但被告刘卫民辩称刘榕明没有遗产，其也没有继承刘榕明的遗产，且原告在庭审中也确认刘榕明没有遗产。因此，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛冈县农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费382元，减半收取191元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焕霞二〇一六年六月二十一日书记员  莫泽洪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当依照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1090号原告：李佳美，女，1993年8月19日出生，汉族。被告：任绍艺。被告：洛阳市三瑞洁具有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人：任绍艺。本院于2016年3月3日立案受理了原告李佳美诉被告任绍艺、洛阳市三瑞洁具有限公司民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李佳美，被告任绍艺、洛阳市三瑞洁具有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳美诉称：2014年11月4日，被告任绍艺向原告李佳美借款人民币2000000元，并约定了借款利息为月息4%。被告洛阳市三瑞洁具有限公司为该笔借款提供担保。到还款日期后，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，遂诉入法院，请求判令：1、要求判令被告返还原告借款2000000元；2、要求判决被告支付借款利息；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。被告任绍艺和洛阳市三瑞洁具有限公司共同辩称：对借款本金200万元无异议，当时原告给答辩人实际打款是192万元。另外，借款期间答辩人也给原告不断打的有钱，打了70万元左右。经审理查明：2014年11月4日，被告任绍艺向原告借款人民币2000000元，双方于借款当日签订《借款合同》、《借据》及承诺函，约定借款期限为2014年11月4日至2015年1月3日，并约定月利率为4%。该笔借款由洛阳市三瑞洁具有限公司提供担保。借款当日，原告李佳美通过中国建设银行转入被告任绍艺指定账户1920000元，被告任绍艺自2014年12月4日至2015年10月22日向原告李佳美支付75万元。庭审中原被告双方确认被告尚欠原告117万元未付，支付利息共计75万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款均未果，为维护原告的合法权益，遂诉入法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任绍艺向原告李佳美借款的事实，由被告出具的《借据》、《借款合同》、《承诺函》、中国建设银行转款凭条及原被告庭审陈述相互印证，双方借贷关系明确，本院予以认定。被告洛阳市三瑞洁具有限公司对该笔借款提供担保，故应承担连带清偿责任。关于利息，原被告约定月息4%超出法律的保护范围，对超出部分，本院不予支持。原告在庭审中明确利息计算至开庭之日。结合庭审陈述，被告方最后一次偿还原告借款为2015年10月22日，本院认定利息自2015年10月23日起算至2016年5月20日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告任绍艺于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳美借款人民币117万元及利息（该利息以117万元为基数，自2015年10月23日起按月利率2%计算至2016年5月20日止）；二、被告洛阳市三瑞洁具有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李佳美的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元。由被告任绍艺、洛阳市三瑞洁具有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  杨文娟人民陪审员  闫万鑫二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱智慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9471号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。被告陈飞君，男，1960年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村***号***室。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈飞君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一六年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初3538号原告吴某。委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。被告王某。本院于2016年5月26日立案受理了原告吴某与被告王某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告吴某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告吴某负担。审判员  皋玉洁二〇一六年六月二十二日书记员  吴 洁
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼01刑更956号罪犯王燕梁。海南省儋州市人民法院于2011年12月6日作出(2011)儋刑初字第423号刑事判决，以被告人王燕梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2011年5月3日起至2018年5月2日止。被告人王燕梁不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）海南二中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王燕梁于2012年5月28日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，2014年11月13日减刑一年，减刑后刑期执行至2017年5月2日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王燕梁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王燕梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王燕梁应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王燕梁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王燕梁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 梅审判员 蒙国丰审判员 唐 平二〇一六年六月二十三日书记员 冯 路
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1177号原告遂昌县农村信用合作联社。法定代表人余振荣，理事长。委托代理人（特别授权）毛子鹏，职工。被告邓伟华。被告黄和文。被告谢坛钗。被告钟关清。被告雷珠香。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邓伟华、黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告邓伟华、黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香签订的《个人最高额保证借款合同》；2、被告邓伟华归还借款本金8万元及利息（按照约定利率从2015年9月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；3、被告黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香对上述款项承担连带清偿责任；4、五被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月10日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的三仁分社与被告邓伟华、黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香签订了一份合同编号为9381120140000671的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为三仁分社，借款人为邓伟华，保证人为黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香。贷款人同意自2014年1月10日至2017年1月10日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为8万元。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。2015年1月14日，三仁分社按约向被告邓伟华发放贷款8万元，借款期限从2015年1月14日起至2016年1月10日止，借款用途为竹山培育及种植四合季豆，借款月利率为8.4‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，邓伟华支付了截至2015年9月20日止的利息，本金和之后利息未付。其他被告也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告邓伟华、黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香签订的合同编号为9381120140000671的《个人最高额保证借款合同》。二、被告邓伟华于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清日止，含罚息、复息）。三、被告黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香共同对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费984元，由被告邓伟华、黄和文、谢坛钗、钟关清、雷珠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年六月二十三日本件与原本核对无误书 记 员 魏吴贞妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初2849号原告：孙某。被告：王某。本院在审理原告孙某与被告王某探望权纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，有原告负担。审判员 郁 峰二〇一六年六月十四日书记员 陶红梅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2575号上诉人（原审原告）福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖前路58号。法定代表人张德祥，经理。委托代理人杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人何益。上诉人福建发展集团有限公司（简称福建发展集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5343号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：申请商标为第13464562号图形商标（见附图），于2013年10月31日由福建发展集团向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类的建筑施工监督、建筑、机械安装、保养和修理等服务上。引证商标一为第4613037号图形商标（见附图），于2005年4月19日申请注册，商标权人为四川富临实业集团有限公司，核定使用在第37类的建筑施工监督、建筑、车辆保养与修理等服务上，商标专用期限至2017年9月13日。引证商标二为第1103426号图形商标（见附图），于1996年6月17日申请注册，商标权人为大连冷动机股份有限公司，核定使用在第37类的冷动设备的安装修理、空调设备的安装与修理服务上，商标专用期限至2017年9月13日。2015年8月12日，商标评审委员会作出商评字[2015]第54817号《关于第13464562号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以申请商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条为由，驳回了申请商标的注册申请。福建发展集团不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，福建发展集团明确认可申请商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务。北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一、二在整体构图、视觉效果等方面相近，整体上已构成近似商标。福建发展集团明确认可申请商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务，经审查，对此予以确认。福建发展集团提交的证据不足以证明申请商标经过使用已经具有一定知名度，能够与引证商标相区分，故申请商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回福建发展集团的诉讼请求。福建发展集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：1、申请商标与引证商标无论从整体上进行比对还是从主要部分上进行比对均不近似。2、申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务针对的相关公众在选择相关服务时一般具有较高注意力，且此类服务的市场监管严格，因此，申请商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。3、申请商标经过长期使用，已经具有一定知名度，可以与引证商标相区分。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、福建发展集团在商标评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。另查：申请商标指定使用的全部服务包括建筑施工监督、建筑、拆除建筑物、工厂建造、砖石建筑、管道铺设和维护、铺路、商业摊位及商店的建筑、室内装潢、机械安装、保养和修理。引证商标一核定使用的全部服务包括建筑施工监督、建筑、道路铺设、室内装潢修理、清洗建筑物（内部）、电器设备的安装与修理、车辆保养和修理、车辆清洗、车辆加油站、商品房建造。针对申请商标的注册申请，商标局于2014年11月26日作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。上述事实，有申请商标及引证商标一的商标档案、《商标驳回通知书》在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。申请商标与引证商标一、二均为图形商标，图形构成元素及整体视觉效果等方面相似。申请商标指定使用的建筑施工监督、保养和修理等服务与引证商标一核定使用的建筑施工监督、电器设备的安装与修理等服务及引证商标二核定使用的电器设备的安装与修理等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，因此当申请商标与引证商标一、二共存于上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，且现有证据不足以证明申请商标已经取得一定知名度，能够与引证商标一、二相区分，因此申请商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的近似商标。福建发展集团相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。福建发展集团的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建发展集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  孙柱永代理审判员  王晓颖二〇一六年六月二十七日书 记 员  王译平
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1322刑初413号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被沭阳县公安局取保候审,同年6月12日被逮捕,现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月10日凌晨2时许,被告人徐某酒后驾驶牌号为苏N小型轿车,沿沭阳县沭城街道上海路由北向南行驶至袁枚桥时,被执勤民警查获,后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某的血样中检出乙醇，含量为217mg/100ml。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人徐某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人王某、张某、葛某、冯某等人证言、驾驶证信息表、行车证复印件、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人徐某无前科劣迹情况；人口基本信息表，证明了被告人徐某的刑事责任年龄。本院认为：被告人徐某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十二日起至二〇一六年八月二十六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李长超二〇一六年六月十二日书记员  蒋 希书记员  梁卫丽附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初3242号原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。负责人梁立国，总经理。委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。被告苏洋，男，1988年10月20日出生。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与被告苏洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司之委托代理人孙春红，被告苏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司诉称：被告苏洋系北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积128.96平方米，我公司系该小区的物业服务单位。2011年3月18日我公司与北京万方富通房地产开发有限公司签订了《X小区前期物业服务委托合同》，后我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠自2013年7月5日至2016年4月4日的物业服务费共计3828元，故起诉要求被告立即交纳所欠物业服务费。被告苏洋辩称：我系涉诉楼房业主，原告所述房屋面积属实。我们小区没有成立业主委员会，摄像头坏了近一年没有人维修，小区楼道卫生打扫不及时，公共篮球场三年已无人维护。超市经营者自行在X号楼底下圈地，我多次向原告反映问题，但无法解决。我家车辆在摄像头底下被撞，但因录像质量问题，我调取了三个摄像头均无法查询到肇事车辆的车号。小区本承诺是封闭式小区，但实际上小区南门无人值守，北门即业主正常的安全通道也用来给旁边酒店作过道使用。因原告没有尽到职责，管理不到位，我要求原告将上述问题逐一解决，从解决之日起我可以交纳物业服务费，解决之前的物业服务费我不予交纳。经审理查明：苏洋系北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为128.96平方米。2011年3月10日，北京万方富通房地产开发有限公司作为开发商（甲方）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，双方约定甲方将X小区住宅及商业项目委托乙方提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.9元/平方米·月。本合同乙方在全体业主或业主委员会选聘新物业管理公司后终止。关于该合同，苏洋表示认可，其另表示0.9元/平方米·月系封闭式小区的物业收费标准，现其居住的小区为非封闭式小区，故其对物业服务费收费标准提出异议，但其未向本院提供相关证据。苏洋未交纳2013年7月5日至2016年4月4日的物业服务费共计3830.11元。庭审中，苏洋持答辩意见不同意交纳物业服务费，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对苏洋的答辩意见予以否认。另查，苏洋居住的小区存在垃圾清运不及时、安保不到位等管理服务瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取被告的物业服务费，本院酌情予以扣减。对于被告提出小区为非封闭式小区，原告不应依照合同约定的标准收取物业服务费之答辩意见，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：一、被告苏洋于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一三年七月五日至二○一六年四月四日的物业服务费共计三千四百四十七元一角。二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告苏洋负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵贵东二〇一六年六月三十日书记员  王丽丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初2108号原告曹某某。委托代理人赵某某，系曹某某之母。被告李某某。委托代理人李某甲，系被告之姐。委托代理人张某某，系李某甲之夫。原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人赵某某、被告李某某及其委托代理人李某甲、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，他与被告经人介绍相识，后1995年11月20日登记结婚，于1996年10月2日生一子曹某甲。2003年因生意失利导致家庭经济困难。2005年6月被告回娘家居住至今10年余，夫妻感情名存实亡，现诉至法院请求离婚。诉讼费由双方负担。被告辩称，因原告与异性有染双方发生矛盾，原告虽对婚姻不忠实，且对家庭不尽责任，但其考虑为家庭完整，表示愿意谅解原告过错，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年11月20日登记结婚，于1996年10月2日生一子曹某甲，现西安航天职工大学大一学生。婚初，双方感情尚可。近年来，双方缺乏沟通交流，导致因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。原告曾于2015年起诉离婚，经本院（2015）长安民初字第02906号民事判决书判决不准离婚。现原告复诉法院，请求离婚。婚后双方与其他家庭成员在位于西安市长安区郭杜街道办事处中祝村加盖了部分房屋。另查，被告在外租房居住，目前无收入及暂时无住房。以上事实，有原告陈述、结婚证、（2015）长安民初字第02906号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚前基础一般，婚初双方感情尚可。近年来，双方因缺乏沟通产生分歧，被告怀疑原告与异性有染激化夫妻矛盾。原告曾与2015年诉至法院请求离婚，未获准许后，双方感情不但没有恢复反而进一步恶化。现原告提出离婚，依法予以准许。关于婚生子曹某甲抚养一节，因孩子已成年，且不存在法定义务教育问题，故不存在监护抚养问题。关于婚后加盖房屋一节，因涉及案外人份额，应另案析产处理，本案不予涉及。被告称双方有家庭共同财产洗衣机、电视机、冰箱各一台，对此原告否认，被告未提供充分证据加以证明，故其主张分割，依法不予支持。夫妻之间有互相扶助的义务，被告目前无收入来源也无住房，导致生活困难，原告应给被告适当的经济帮助，酌情认定帮助款为35000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告曹某某与被告李某某离婚。二、本判决生效后十日内原告曹某某一次性支付被告李某某经济帮助款35000元。三、驳回原告曹某某其余诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  杨更利人民陪审员  王福林二〇一六年六月二十一日书 记 员  张艺丹
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3385号原告上虞新天地防水材料有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。法定代表人郑群，董事长。委托代理人（特别授权）金国烽，浙江左右律师事务所律师。被告钱旭丰。。原告上虞新天地防水材料有限公司与被告钱旭丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告上虞新天地防水材料有限公司的委托代理人金国烽到庭参加诉讼，被告钱旭丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞新天地防水材料有限公司起诉称：被告因需要向原告购买防水材料。除了已支付的货款外，截止2016年3月22日，被告尚欠原告货款人民币21000元。为此，被告出具欠条一份确认了上述货款并承诺于2016年3月31日前付清，若到期不付愿按银行存款利息支付相应利息。到期后，被告未按约定支付上述货款。原告认为被告未按期支付货款的行为已经违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款21000元，并按银行同期存款利息支付自2016年3月22日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息的起算时间从2016年3月22日变更为2016年4月1日。被告钱旭丰未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理，本院查明事实如下：2016年3月22日，被告钱旭丰向原告出具欠条一份，载明：至2016年3月22日，共欠上虞新天地防水材料有限公司21000元，于2016年3月31日前付清；如到期不付，按银行存款利息支付相应利息。以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告承诺于2016年3月31日前付清21000元，至今未付，显属违约，原告有权要求被告支付货款21000元并按约定支付利息。故本院对原告要求被告支付货款21000元，并支付该款自2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱旭丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱旭丰于判决生效之日起三日内支付原告上虞新天地防水材料有限公司货款21000元，并支付该款自2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告钱旭丰负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费325元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。代理审判员  张炯炯二〇一六年六月十七日书 记 员  潘瑜青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。．．．．．．当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初2730号原告:王某甲。被告:王某乙。本院在审理原告王某甲与被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告承担。审判员  王斌二〇一六年六月六日书记员  韩霞
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0426民初1442号原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县。法定代表人杨英明，总经理。委托代理人茅为贤，男，汉族，住尤溪县。被告郑锋，男，汉族，住尤溪县。本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司与被告郑锋物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年6月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建瑞景物业服务有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一六年六月十二日书记员 余淑玲
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑更350号罪犯李苏峰，男，1986年8月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于二0一五年一月十九日作出(2014）资刑初字第231号刑事判决，认定被告人李苏峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元（已执行）。追缴赃款600元（已执行）。刑期自2014年8月22日起至2016年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯李苏峰减刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李苏峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李苏峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李苏峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李苏峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月22日起至2016年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洪审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年六月六日书记员 李媛娉
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0903刑初270号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人蔡某某，男。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］115号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡某某通过网络与被害人谢某商定以11600元的价格从谢某处购买一辆二手奇瑞SQR7200T轿车，并交了定金300元。2015年10月7日，蔡某某与谢某相约在沧水铺镇交易。在交易的过程中，蔡某某发现车辆的购进价为5800元，车辆无牌无证，遂认为谢某从中赚取的钱太多，想占有该车。于是，被告人蔡某某借口开车去接一个朋友，将谢某的奇瑞SQR7200T轿车开走，并谎称其在沧水铺发生车祸来拖延时间。蔡某某将车开出沧水铺之后，将谢某的电话和微信联系方式拉黑，致使谢无法与之联系。经价格鉴定，涉案车辆价值14300元。案发后，被告人蔡某某得知公安机关在找他，于2015年10月9日主动到益阳市公安局泥江口派出所接受调查。涉案车辆已返还给被害人谢某。被告人蔡某某的家属与被害人谢某达成调解协议，赔偿谢某各项损失共计6500元，谢某对被告人蔡某某的行为表示谅解。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人徐某、丁某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，车辆信息表，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴［2015］408号价格鉴定结论书，调解协议书，被害人出具的谅解书，被告人蔡某某的户籍资料和到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某某积极退还赃物，赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平审 判 员  周 佳人民陪审员  杨放军二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 理
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第04576号申请执行人周荣伟，男，1980年4月1日生，汉族，住江阴市。委托代理人包燕玲（受周荣伟的特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。委托代理人颜可达（受周荣伟的特别授权委托），江苏宏润律师事务所实习律师。被执行人徐锋，男，1978年5月2日生，汉族，住江阴市。被执行人徐彬，男，1968年11月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人周荣伟与被执行人徐锋、徐彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）澄长商初字第00155号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决，一、徐锋结欠周荣伟货款70920元，该款由徐锋、徐彬于2015年7月30日前支付10000元、2015年10月30日前支付20000元、2016年2月5日前支付40920元。若徐锋、徐彬未按上述期限足额履行给付义务，则徐锋、徐彬另须承担货款70920元自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，且周荣伟有权就货款70920元及利息扣除已付部分一并向法院申请执行。二、案件受理费减半收取910元（此款周荣伟已预交），由徐锋、徐彬负担。徐锋、徐彬于2015年7月30日前直接付给周荣伟。根据周荣伟的请求，本院于2015年12月21日立案执行。执行过程中查明，徐彬名下有车牌号为苏Ｂ×××××雅阁牌汽车一辆和车牌号为苏Ｂ×××××马自达牌汽车一辆，上述车辆未能扣押到案。本院依法向银行、房产、车辆管理等部门进行调查，未查找到徐锋、徐彬有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知了周荣伟，并传票传唤周荣伟到庭进行听证，但周荣伟未到庭，对上述执行情况也未提出异议，也未能提供徐锋、徐彬有其他可供执行的财产。以上事实，由有关银行、房产、车辆等部门出具的查询回执在卷予以佐证。本院认为，徐彬名下虽有二辆汽车，但因未能扣押到案而不具备处置变现的条件。本院依职权向银行、房产、车辆管理等部门进行调查，未查找到徐锋、徐彬有其他可供执行的财产。周荣伟也未提供徐锋、徐彬有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长商初字第00155号民事调解书的本次执行程序。如发现徐锋、徐彬确有可供执行的财产，周荣伟可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年六月二日书记员  薛丹雁
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初3280号原告周懂。委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告吴志刚。被告徐陈冰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。负责人徐龙，总经理。原告周懂与被告吴志刚、徐陈冰、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。2016年6月13日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周懂撤回起诉。案件受理费减半收取871元，由原告周懂负担。审判员  鲍红梅二〇一六年六月十三日书记员  钮 钰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执683号王翠兰：你与王雪英合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民辖终75号上诉人（���审被告）：上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路288号。法定代表人：高峰。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。代表人：郭宏伟，该分行行长。委托代理人：沈克，该分行职员。委托代理人：袁浩，该分行职员。原审被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地天津空港经济区环河南路227号。法定代表人：潘存虎。原审被告：上海华冶钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区月浦工业园区南区锦乐路西侧。法定代表人：高峰。原审被告：高峰。原审被告：陈黎芳。上诉人上海华冶钢铁集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行及原审被告天津华冶���材加工有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳借款纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院于2016年2月19日对管辖权异议作出的（2015）二中民二初字第574号民事裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：被上诉人未经与上诉人协商即起诉，违反出现争议优先协商的约定，合同约定的解决争议方式因此而无效。被上诉人属于金融机构，是强势一方，合同版本属于被上诉人出具的格式合同，其中关于管辖的约定应当无效。请求将本案移送上诉人所在地上海市宝山区人民法院审理。被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行同意一审裁定。本院经审查认为：被上诉人依据与上诉人及原审被告分别签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》提起本案诉讼。上述合同中均约定，合同项下争议向承兑人（或债权人）即被上诉人所��地有管辖权的法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖的依据。被上诉人住所地位于天津市第二中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人关于合同约定当事人应优先协商及被上诉人出具格式合同的主张均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年六月二十三日书记员  王双伟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执583号申请执行人周某某。法定代理人周喜卫。被执行人河南中裕联创工程技术服务有限公司。法定代表人丁峰，总经理。被执行人三门峡程瑞测绘有限公司。法定代表人王新军，经理。被执行人汤国涛，男，1998年12月128日生，汉族，农民。被执行人张帆，男，1987年11月17日生，汉族，农民。周某某、周喜卫申请执行河南中裕联创工程技术服务有限公司、三门峡程瑞测绘有限公司、汤国涛、张帆侵权一案，本院根据周某某、周喜卫的申请，依据我院（2015）卢民三初字第166号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：我院（2015）卢民三民初字第166号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波助理审判员  陈金斗二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐卫江
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初1567号原告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。统一社会信用代码：913706125578797290。法定代表人：唐可峰，总经理。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：赵忠洋，男，汉族，1959年8月出生，住烟台市牟平区。委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。原告烟台金固混凝土有限公司诉被告赵忠洋劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王靖、被告赵忠洋的委托代理人王斌、杨莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台金固混凝土有限公司诉称：2015年11月，被告向烟台市牟平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等，后仲裁支持了被告的相应请求，但该裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。现要求依法判令原告不需向被告支付工资27779元、解除劳动合同经济补偿金4683元以及未签劳动合同双倍工资差额32781元。被告赵忠洋辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭依法采纳，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2015年3月到原告处工作，2015年10月以原告未支付其工资未缴纳社会保险费向原告提出解除了劳动关系。2015年11月，被告（申请人）以原告（被申请人）未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付经济补偿金、欠发工资、双倍工资。2016年5月18日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）第530号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付拖欠申请人的工资27779元、未签劳动合同双倍工资差额32781元以及解除劳动合同经济补偿金4683元，以上合计65243元。此款项于本裁决生效后十日内支付；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决结果不服向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其主张提交了下列证据：1、提交牟劳人仲案字（2015）第530号仲裁裁决书，证明仲裁裁决相应的事实错误，证据不足，对仲裁认定的平均工资数额有异议，但对计算方法没有异议；2、被告2015年1-9月份工资明细表一份、证明原告尚欠被告工资数额为22779元，其中包含了7个月养老保险费用3500元。被告对上述证据质证如下：对裁决书的真实性无异议，被告认为该裁决是正确的；对原告提交的工资表被告不予认可，该工资表为原告单方制作，原、被告约定的月工资是5000元，实际发放月平均工资4683元。被告入职时间为2015年3月份，但是具体时间不清楚，被告一直工作到2015年10月，2015年11月被告以原告拖欠工资为由向劳动仲裁提出仲裁申请。原告主张其公司在2015年10月份出现问题，被告为此自动离职，劳动合同不能继续履行是因为被告的原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。被告对此不予认可，其离开工作单位是因为原告拖欠工资未付，并非自动离职。被告主张原告拖欠2015年3月份至2015年10月份工资，共计8个月，期间发放工资10000元。原告称拖欠工资是自2015年3月份至2015年9月份，2015年10月份被告自动离职没有提供劳动不应发放工资，在2015年3月至9月期间发放工资10000元。原告认可其并非按月足额发放工资，而是随机发放，并对其上述主张没有证据提交。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。被告主张其月平均工资4683元，原告对此不予认可，认为被告的月平均工资为4500元并提交了工资明细表，但因被告对该工资明细表不予认可且该证据上并没有被告的签字确认，而且原告亦认可被告每月工资发放数额除基本工资外还有其它绩效工资等，原告提供的工资明细表并不能准确的证明被告月平均工资数额，故对上述工资明细表，本院不予采信。原告主张原、被告双方约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，认为在计算相应工资数额时不再同意支付保险费用，仅同意支付未发的工资数额，对此原告未能提供证据证明，故对于原告的该项主张不予认定。被告主张原告拖欠工资自2015年3月至2015年10月，共计8个月，原告则认为2015年10月被告未提供劳动不应当支付工资，对此原告未能提供证据证明，故对原告拖欠工资时间应认定为8个月。原告应向被告支付拖欠工资27779元。因原告拖欠被告工资，且未给被告缴纳社会保险，原告应当以4683元的标准支付1个月的经济补偿金，即4683元。关于原告主张不应支付未签订劳动合同双倍工资的诉请，由于其未提交证据证明双方已经签订了书面劳动合同，应承担举证不能的责任，故对原告的该项主张不予认可。被告2015年3月入职，期间平均工资4683元，故原告应支付申请人双倍工资差额为4683元×7个月=32781元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、八十二条《山东省企业工资支付规定》第三十三条之规定，判决如下：原告烟台金固混凝土有限公司支付被告赵忠洋工资27779元、未签劳动合同双倍工资差额32781元，解除劳动合同经济补偿金4683元，合计65243元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台金固混凝土有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲继伟二〇一六年六月二十八日书记员  董 琳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初429号原告李德财，男，1977年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈金钻，男，1969年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李德财与被告陈金钻民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李德财到庭参加诉讼，被告陈金钻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德财诉称，要求被告陈金钻偿还借款人民币40000元及利息（自2014年7月20日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止的利息为9600元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈金钻未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2014年7月20日，被告陈金钻因缺乏资金向原告李德财借款人民币40000元，未约定借款利息及借款期限。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈金钻均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自2016年2月22日起至还款日止按年利率6%计算。上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述为据。上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。本院认为，被告陈金钻向原告李德财借款人民币40000元未能偿还，有被告陈金钻出具给原告借条一份为据，事实清楚，被告陈金钻应当偿还。原告要求被告陈金钻支付自2016年2月22日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告陈金钻未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金钻应在本判决生效后十五日内偿还原告李德财借款人民币40000元及自2016年2月22日起至判决确认还款日止按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告李德财负担240元，由被告陈金钻负担800元及公告费560元（合计1360元），限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄文献人民陪审员  李福龙人民陪审员  林承锻二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄燕萍附：主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执异31号异议人何博，男，生于1988年6月10日，汉族，住重庆市万州区。被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 况 伦审判员 吴 丰审判员 龙厚凯二〇一六年六月十四日书记员 冷孟娇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初3046号原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负责人黄旭东委托代理人郑勇委托代理人袁琦被告杨泽华原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告杨泽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告杨泽华系我行卡号为62×××76的信用卡持卡人，被告杨泽华利用该卡透支我行资金共计78，050.05元（人民币，下同）。被告杨泽华使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告杨泽华归还欠款、欠款利息和相关费用共计78，050.05元（截止2016年3月31日，其中本金63，045.09元、利息9，098.89元、滞纳金5，886.07元）。本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告杨泽华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告杨泽华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。代理审判员  王珏二〇一六年六月十日书 记 员  容成
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2719号原告王洪建。委托代理人康秀平，天津市津南区葛沽镇华润万家超市职工。被告胡强山，无职业。原告王洪建诉被告胡强山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被系雇佣关系。由被告对原告的房屋进行装修。地砖、墙砖由原告负责提供。被告在装修期间未按原告要求贴砖，原告与被告协商该问题时，被告态度蛮横，认为瓷砖质量不好，产生的问题与原告无关。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告瓷砖款3490元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿瓷砖拆除费用600元，建筑垃圾清理费用200元，水泥、沙子费用150元，共计950元。原告为证明其诉讼请求提交如下证据材料：证据一、销售单据一份，证明原告购买各类瓷砖的费用。证据二、照片十三张，证明原告瓷砖受损情况。被告胡强山未提交书面答辩材料，庭审中被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的损失和被告没有关系，被告因与原告相识而负责为原告联系安装瓷砖的工作人员。庭审中原告申请证人闻××出庭作证，证人陈述其在被告的介绍下为原告安装瓷砖，安装过程中有个别瓷砖不平整，可以对不平整的地方进行维修，但拆除重做不合理。对安装瓷砖的费用，按照当地的行业规则，按照30元/平米，在施工完成后由原告向其结算。本院依法对原告提交的证据材料及证人证言进行质证，对原告提交的证据一，被告不认可其真实性，被告表示不了解原告购买瓷砖的情况。对原告提交的证据二，被告拒绝发表质证意见，称其对瓷砖安装的情况并不知情。对证人闻××的证言，原告承认由证人负责为其安装瓷砖，但安装过程中出现多处缺陷，且证人与被告系雇佣关系。被告认可证人证言的真实性。本院经审查原告提交的上述证据材料认为，证据一系抬头为“天津塘沽（永煌盛）建材有限公司”的销售单据，因其不属于销售发票，真实性无法核实，故对该证据材料的真实性，本院不予确认。证据二系原告自行拍摄的瓷砖安装完成后照片，虽具备真实性，但不能反映涉案瓷砖受损害的程度，对该证据材料的证明目的，本院不予以确认。对证人闻××的证言，因原告认可其系实际施工人员，故对该事实本院予以确认。本院根据原、被告的陈述及证人证言，确认如下事实：原告自备瓷砖等材料装修自住用房，被告找到案外人闻××，后者在原告的指示下对原告房屋的厨房及卫生间的墙面、地面进行安装瓷砖的施工工作。原告认为被告系承揽其装修项目的行为人，案外人闻××与被告系雇佣关系。施工完成后原告以该项工作存在瑕疵为由，要求赔偿其瓷砖的价款及各项损失，被告主张其不存在损害原告财产的行为，遂成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告侵害其财产权利，应当举证证明被告实施了相关侵权行为，并因此给原告造成损害的后果。根据本院查明的事实，被告并未实施对原告瓷砖的加工或安装等行为，系案外人闻××对原告提供的瓷砖进行了安装操作，原告亦认可其应向案外人闻××支付报酬，而并非将报酬支付给被告后，由被告发放给案外人，故被告与案外人之间不存在雇佣关系，被告对案外人的行为亦不承担雇主责任。原告要求被告赔偿瓷砖费用等各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王洪建的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王洪建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 斌二〇一六年六月七日书 记 员 秦志强
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0503民初186号原告刘小明，男，生于1974年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告舒世会，女，生于1973年8月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人罗春蓉，女，生于1975年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告四川国顺房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇百梯村三社。法定代表人罗国顺。本院在审理原告刘小明、舒世会与被告四川省国顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘小明、舒世会撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告刘小明、舒世会负担。审 判 长  邱 彪代理审判员  汪永燕人民陪审员  杨柱洲二〇一六年六月二十三日书 记 员  郭 瑞