徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初65号原告刘平。委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被告李伟。被告褚福香。被告新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山区铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。法定代表人朱东军，该公司经理。委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。委托代理人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。原告刘平与被告李伟、褚福香、新天翼江苏车业有限公司（以下简称新天翼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人庄永波、被告新天翼公司委托代理人王小鹏、王永好到庭参加了诉讼，被告李伟、褚福香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘平诉称，2014年9月29日，被告李伟以被告新天翼公司生产经营需要为由向原告借款40万元，双方签订借款合同，借款期限为一个月，合同还对利息、违约金、律师费等进行了约定，被告褚福香、新天翼公司提供连带保证责任，到期后，被告均未按期还款，原告多次向被告索要，被告未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告李伟给付借款本金40万元，利息、违约金（从2014年9月29日至2015年11月19日以40万元为本金按照年利率24%计算为109940元，之后按照年利率24%计算至付清之日）；2、被告褚福香和新天翼公司对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告新天翼公司辩称，原告诉称事实虚假，原告主张为了被告生产经营所需，不符合事实，我公司从没有收到过上述款项，李伟是否向原告借取了上述款项，我公司也无法确定，况且，该款打给李伟所谓指定的宋凯账户上，对于宋凯的身份我公司也无法确认，宋凯也没有将该款转入到我公司用于任何的生产经营。被告李伟、褚福香未答辩，亦未举证。原告刘平为证明其主张，提交以下证据：1、2014年9月29日借款合同、借据各一份；保证书二份，证明原告与被告李伟之间存在借贷合同关系，李伟向原告借款40万元，合同对借款金额、期限、还款方式、利息、违约责任等均进行了明确约定，被告褚福香、新天翼江苏车业有限公司对被告李伟的借款承担连带保证责任，保证期间两年。2、2014年9月29日付款通知书、打款记录各一份，证明原告按照要求将40万元打款至李伟指定的账户，原告已履行了出借义务。被告新天翼公司未提供证据。被告李伟、褚福香未到庭视为对质证权利的放弃。被告新天翼公司对原告提供的证据认为：借款合同的真实性不认可，李伟没有出庭，无法确认其签字是否真实；新天翼公司在借据及保证书上以担保人身份加盖的公章，庭后申请该印章的真实性予以鉴定；对褚福香的保证书无法确认；付款通知上李伟签字的真实性无法确定，对于原告打入宋凯账户银行交易记录的真实性予以认可，但该笔款项与本案所诉争的借款没有关联性，也无法确认宋凯将款项支付到被告处的事实，我公司未自宋凯处收到过该笔借款。本院认为，原告提供的借款合同、借据及担保保证书，可以证明原告与被告李伟存在民间借贷关系、被告褚福香、新天翼公司提供了保证担保等事实，可以作为本案的定案依据。被告新天翼公司虽然对借据及保证书上其公司的印章提出异议，但并未提出鉴定申请，故对其异议不予采信。原告提供的付款通知及打款记录，可以证明李伟指示原告将借款打入宋凯账户、原告已经按指示转款的事实，原告已经履行了借款交付义务，故可以作为本案的定案依据。经审理查明，2014年9月29日，原告刘平与被告李伟签订借款合同一份，约定李伟向刘平借款四十万元，借款期限为一个月，自2014年9月29日至2014年10月29日，实际放款日与到期日以借据为准，月利率为3%，利息从实际交接款项之日计算；李伟未按本合同规定归还借款本息时，应向刘平支付借款总额20%的违约金，如未按时归还本息，则借款利息从借款之日在原利息的基础上加收50%的罚息。同时应承担刘平为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等费用。2014年9月29日，李伟向原告出具借据一份，金额为四十万元，借据载明：双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额，借据上有担保人新天翼公司盖章、褚福香签字。同时，新天翼公司及褚福香分别向原告出具了担保保证书一份，承诺对刘平出借给李伟的借款提供连带保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用，保证期限为借款债务最终应当偿还之日起两年。2014年9月29日，李伟向刘平出具付款通知，要求借款40万元打入宋凯农行账户，卡号为62×××73。当日，刘平通过银行转入宋凯上述账户40万元。后被告李伟未向原告还款，担保人褚福香、新天翼公司亦未还款。本院认为，原告刘平与被告李伟之间的民间借款关系以及原告刘平与被告新天翼公司、褚福香之间的保证合同，均合法有效。原告刘平履行了出借本金的义务，被告李伟应按约定返还借款本、息。被告李伟未履行其义务构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告李伟返还借款40万元的请求，本院予以支持。原告与李伟约定的月利率为3%，超过法律规定的标准，依法应按年利率24%计算；同时，双方约定逾期还款，李伟应给付逾期利息及违约金等，双方约定过的标准超过年利率24%，故对原告主张按年利率24%计算利息和逾期利息、违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告褚福香、新天翼公司为李伟的借款提供了保证，该保证未超过保证期间，故对原告要求被告褚福香、新天翼公司对李伟的上述债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。褚福香、新天翼公司履行连带责任后，有权向李伟追偿。被告李伟、褚福香未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李伟一次性返还原告刘平借款人民币40万元及利息、逾期利息、违约金（从2014年9月29日至本金还清之日，以40万元为本金，按年利率24%计算，偿还部分本金的，计算时予以相应扣减）。二、被告褚福香、新天翼公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。并有权在履行后向被告李伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8900元（原告已预付），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。审 判 长  周秀峰审 判 员  朱 静人民陪审员  魏元元二〇一六年六月二十七日见习书记员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。