河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初74号原告郭清洋，男，1956年2月9日出生，汉族，农村居民。委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李宽，男，1982年11月10日出生，汉族。被告滑县晟通运输有限责任公司。住所地：滑县新区。法定代表人张栋杰，职务总经理。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。代表人张国勇，职务经理。委托代理人张进，保险公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告郭清洋与被告李宽、被告滑县晟通运输有限公司（以下简称晟通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）浚民初字第330号民事判决，人寿郑州支公司不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2015年11月8日作出（2015）鹤民终字第690号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年1月6日依法另行组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭清洋及其委托代理人杜学广，被告李宽，被告晟通公司的委托代理人罗红军、被告人寿郑州支公司的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清洋诉称：2012年3月1日15时许，被告李宽在浚县小河镇康村石料场修车时，因挪动豫E×××××重型自卸货车将原告碾压致伤。事故发生后，多次在交警队协商未果。该车归被告李宽所有，挂靠于晟通公司，在人寿郑州支公司投有交强险和商业险。要求被告赔偿原告医疗费等损失共计96000元。庭审中增加诉请至103088.13元。被告李宽辩称：原告所述的事故经过及受损情况属实，没有意见。被告晟通公司辩称：对事故的发生无异议，原告合理、合法的损失应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业险限额内予以赔偿。本案所产生的鉴定费应当由保险公司依据保险法的规定，在商业险限额内予以赔偿，诉讼费应当由被告李宽予以承担。结合本案，原告诉请的总额不超过交强险、商业险的保险限额，晟通公司在本案中不承担任何赔偿责任。被告人寿郑州支公司辩称：1、事故发生在2012年3月1日，原告提起诉讼为2015年，已过诉讼时效。2、该事故发生时系在石料场内，并非道路交通事故，保险公司不应承担保险责任，且诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。一、原告郭清洋为证实其主张所举证据及被告的质证意见：1、浚县公安局交通警察大队事故证明及调解终结书。证明原告郭清洋被碾压致伤，经浚县公安局交通警察大队调解未果，于2014年5月18日调解终结。2、被告李宽驾驶车辆行驶证、驾驶证。证明李宽的准驾车型为B2，车辆所有人为晟通公司；3、医院诊断证明书、出院证、病历。证明原告郭清洋住院治疗的情况；4、原告郭清洋医疗费、鉴定费、检查费票据。证明原告郭清洋住院治疗期间支付费用的情况；5、保险单。证明豫E×××××重型自卸货车在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业险的信息；6、鉴定意见书。证明郭清洋左下肢损伤评定为X伤残，住院期间需2人护理，出院2个月内需1人护理。医疗终结时间4-8个月。二次手术费约需8000-10000元。被告李宽对原告提供的证据无异议。被告晟通公司的质证意见为：对原告的第1份证据中的事故证明有异议，认为形式不合法，交警队事故科没有对外出具证明的权限；对调解终结书无异议。对原告的其他证据无异议。被告人寿郑州支公司的质证意见为：原告的第1份证据显示事故地点系石料场，证明本案系非道路交通事故；第4份证据医疗费过高，应扣除非医保用药部分；第6份证据伤残鉴定书，没有附鉴定机构鉴定资质，且是原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利；对其他证据无异议。本院认为，原告提供的第1份证据，浚县公安局交通警察大队事故证明及调解终结书。证明了案件事实的客观性，本院予以采信。被告人寿郑州支公司提出的应扣除非医保用药理由不足，本院不予采信。原告的第6份证据伤残鉴定书，被告虽有异议，但未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，本院予以采信。被告无异议的其他证据，本院予以采信。二、被告李宽提供的证据及原告与被告晟通公司、被告人寿郑州支公司的质证意见：货运汽车挂靠合同。证明李宽驾驶的事故车辆在被告晟通公司挂靠。经质证，原告郭清洋、被告晟通公司、人寿郑州支公司对该份证据均无异议。本院予以采信。三、被告晟通公司、被告人寿郑州支公司未提供证据。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2012年3月1日15时许，在浚县小河镇康村石料场，被告李宽邀请原告共同修理豫E×××××车辆底部，在修理过程中，被告李宽在未告知原告的情形下挪动豫E×××××车辆将原告碾压致伤。事故发生后，原告与被告李宽多次在交警队协商赔偿未果。郭清洋受伤后，于2012年3月1日至2012年4月9日在浚县人民医院住院治疗39天，诊断为左股骨中段粉碎性骨折等，支付医疗费37242.05元。事故发生后，被告李宽给付原告郭清洋赔偿款10000元。2012年8月21日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：郭清洋左下肢损伤评定为X级伤残。二次手术费二级医院约需8000-10000元。住院期间需2人护理，出院后2个月内需1人护理。医疗终结时间4-8个月。被告晟通公司是豫E×××××重型自卸货车的被挂靠单位，被告李宽是车辆实际所有人，该车在被告人寿郑州支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险约定赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。第三者责任险约定赔偿限额为500000元，且不计免赔。期限均自2012年2月28日至2013年2月27日。2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79.04元/天），居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），农村居民人均纯收入10853元，机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本院认为：豫E×××××车辆在石料场碾伤原告郭清洋的事实，有浚县公安局交通警察大队的事故证明及调解终结书予以证实，能够确认案件事实的客观性，本院予以确认。原告在被告李宽的邀请下帮助被告李宽修理车辆，被告李宽未向原告支付报酬，原告为被告李宽修理车辆系帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被告李宽邀请原告帮工，二人在车底修理的过程中，被告李宽擅自驾驶豫E×××××机动车进行挪动，未尽到相应的安全提示义务，存在过错；原告面对突然发动的车辆，处置不当，双方过错的结合，导致事故发生，结合案情，被告李宽以承担70%的赔偿责任为宜。原告郭清洋此次事故的损失有：医疗费37242.05元；二次手术费酌定为9000元；误工费计算至定残日前一天为13514.13元（79.03元/天×171天）；护理费11524.38元（83.51元/天×39天×2人+83.51元/天×60天×1人）；住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；营养费390元（10元/天×39天）；伤残赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；交通费酌定为390元。以上共计94936.56元，结合上述责任比例，由被告李宽赔偿原告各项经济损失66455.59元。原告要求的精神损害抚慰金，结合当地的经济状况及原告的伤残程度，由被告李宽给付原告5000元为宜。被告李宽先行垫付的10000元，从其应承担的赔偿总额中扣除。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告人寿郑州支公司赔偿其损失的诉请，被告人寿郑州支公司认为，事故发生于2012年3月1日，原告于2015年起诉，超过法律规定的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中，原告受到伤害在2012年3月1日，伤残鉴定于2012年8月21日作出，虽然浚县公安局交通警察大队作出调解终结书的时间是2014年5月18日，但该调解终结书是原告与被告李宽的调解终结，郑州人寿支公司并未参与，故原告于2015年起诉向郑州人寿支公司主张权利，超过法律规定的1年的诉讼时效。庭审中，原告虽主张已于事故发生后向郑州人寿支公司主张权利，被告郑州人寿支公司不予认可，原告亦未提供有效证据证明其已报案的主张，故对于该项诉请，本院不予支持。被告人寿郑州支公司辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。原告请求被告晟通公司承担连带赔偿责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宽于判决生效后十日内赔偿原告郭清洋各项损失61455.59元（已扣除被告李宽已支付的10000元）；二、驳回原告郭清洋要求被告滑县晟通运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告郭清洋要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告郭清洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，鉴定费2500元，由原告郭清洋负担1460元，被告李宽负担3400元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英代理审判员  胡冬松二〇一六年六月二十二日书 记 员  毛明慧