宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终719号上诉人（原审被告）石生宁，男，1967年7月3日出生，回族，甘肃第五建设集团公司宁夏分公司负责人，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人（原审被告）赵金英，女，1969年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。共同委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马萍，女，1971年1月4日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人张兆林，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人王鑫红，宁夏正义达律师事务所律师。原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人石生宁，系该分公司经理。原审被告甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人刘长清，系该公司董事长。共同委托代理人何峰，男，1980年10月5日出生，汉族，甘肃第五建设集团公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人石生宁、赵金英因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人石生宁、赵金英的共同委托代理人李梦瑶，被上诉人马萍及其委托代理人张兆林、王鑫红，原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司的共同委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告甘肃第五建设集团宁夏分公司是被告甘肃第五建设集团下属的分公司，经济性质为全民所有制分支机构（非法人）。被告石生宁是被告甘肃第五建设集团宁夏分公司的负责人，与被告赵金英系夫妻关系。因资金周转困难，被告石生宁、赵金英向原告马萍借款150万元，并于2012年7月23日签订《借款合同》一份，主要内容为：“贷款人马萍，借款人石生宁、赵金英。借款金额：人民币壹佰伍拾万元整。借款用途：流动资金借款。借款期限：2012年7月23日起至2013年7月23日止。借款利率实行固定利率，执行月利率3%。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款担保方式为抵押保证。担保人已按有关规定和程序取得本合同担保所需的授权。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。担保人同意以贺兰县房提供担保。”被告石生宁、赵金英在借款人一栏签字纳印，被告甘肃第五建设集团宁夏分公司、石生宁在担保人一栏盖章。同时，贺兰县房的产权人赵金英作为抵押人，向原告即抵押权人马萍出具《房地产抵押清单》一份。合同签订后，2012年7月23日，原告在中国建设银行提取100万元现金交付于被告石生宁，被告石生宁向原告马萍出具《收条》一份，主要内容为：“今收到马萍提供的借款人民币金额壹佰万元整。”2012年11月27日，原告通过中国工商银行将50万元汇入被告石生宁指定的亢维兵的账户，被告石生宁向原告出具《收款凭证》一份，主要内容为：“今收到马萍以转账形式发放贷款伍拾万元整。”分两次共收到原告150万元借款后，被告石生宁、赵金英向原告补签一份《借款借据》，主要内容为：“借款人石生宁、赵金英，借款金额人民币壹佰伍拾万元整。”被告石生宁、赵金英在该《借款借据》上签字纳印，被告甘肃第五建设集团宁夏分公司、石生宁在担保人一栏盖章，《借款借据》上落款日期补签为2012年7月23日。后被告石生宁、赵金英对借款推拖未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告石生宁、赵金英偿还原告借款本金150万元，利息953250元（按照银行同期贷款利率6.15%的四倍，从2012年11月28日计算至2015年6月28日，实际计算至履行完毕之日），两项合计2453250元；2、被告甘肃第五建设集团宁夏分公司、甘肃第五建设集团对以上债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。2015年11月25日第二次庭审中，被告石生宁的委托代理人再次提出对原告出示的150万《借款借据》上“石生宁”的签名与金额及落款时间字迹形成时间进行鉴定的申请，因原告马萍认可“石生宁”字迹形成时间与金额、落款时间不一致，经合议庭合议，法院依法驳回被告石生宁重新鉴定的申请。原审法院认为，被告石生宁、赵金英向原告借款并与之签订《借款合同》，原告分两次将借款支付给被告石生宁、赵金英，被告石生宁、赵金英分别向原告出具《收条》、《收款凭证》，并在全额收到总借款金额150万元后向原告补签《借款借据》一份，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告石生宁、赵金英应当按照约定偿还原告借款，逾期不还，应当承担违约责任。原告要求被告石生宁、赵金英按照银行同期贷款利率6.15%的四倍支持利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应当按照年利率24%计算利息。原告要求被告石生宁、赵金英支付从2012年11月28日起至借款还清为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告甘肃第五建设集团、被告甘肃第五建设集团宁夏分公司对被告石生宁、赵金英的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，因《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。被告石生宁在没有取得被告甘肃第五建设集团书面授权的情况下，利用自己担任被告甘肃第五建设集团宁夏分公司负责人的职务之便，私自在《借款合同》和《借款借据》的担保人一栏加盖被告甘肃第五建设集团宁夏分公司的印章，其行为违反法律规定，被告石生宁作为被告甘肃第五建设集团宁夏分公司负责人与原告订立的担保合同无效。被告甘肃第五建设集团宁夏分公司内部管理不严，违反法律规定给被告石生宁、赵金英进行担保，导致担保合同无效，被告甘肃第五建设集团宁夏分公司存在过错，因担保合同无效给原告造成的损失，应当依法以自己经营管理的财产对被告石生宁、赵金英不能清偿原告借款本金及利息的二分之一范围内承担清偿责任。被告甘肃第五建设集团宁夏分公司经营管理的财产不足以承担清偿责任的，由被告甘肃第五建设集团承担清偿责任。原告在与被告石生宁、赵金英订立《借款合同》时，疏于审查担保人主体资格，就接受被告甘肃第五建设集团宁夏分公司的担保，对保证合同无效也存在过错，对自己的损失应承担相应的民事责任。被告石生宁、赵金英的委托代理人辩称被告石生宁、赵金英实际向原告借款金额为50万元，且偿还过部分利息，但未提供相关证据支持其主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条的规定，判决：一、被告石生宁、赵金英于本判决生效后十日内偿还欠原告马萍借款本金150万元及利息（利息自2012年11月28日起按照年利率24%计算至借款还清为止）；二、被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司以其经营管理的财产对被告石生宁、赵金英的上述借款本金、利息及本案案件受理费、保全费在被告石生宁、赵金英不能清偿部分的二分之一范围内承担清偿责任，在被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司经营管理的财产不足以承担清偿责任的情况下，由被告甘肃第五建设集团公司承担清偿责任；三、驳回原告马萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26426元，保全费5000元，由被告石生宁、赵金英负担。宣判后，石生宁、赵金英不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间仅存在50万元的借款关系。2012年7月23日的100万元借款不属实，是虚假诉讼。被上诉人仅有100万元提现的银行凭证，不能说明将100万元交给了上诉人石生宁。被上诉人关于如何交付100万元的陈述前后矛盾，多处不符合常理。二、一审法院驳回上诉人要求重新鉴定的申请没有法律依据。三、一审法院拒绝证人出庭作证没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人50万元借款及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人马萍辩称，一、被上诉人分两次借款给二上诉人150万元，该事实已经由被上诉人提交的取款凭条和收条予以证实。100万元收条的金额和上诉人的签名处均有捺印。上诉人认为100万元借款不存在的理由全部都是推理，没有证据支持。二、150万元借款借据只是对被上诉人出借的两笔款项的总结和确定，是在第二笔款项出借后形成的，并非借据上体现的时间。上诉人申请对借款借据重新鉴定无任何意义。三、如果被上诉人仅借给上诉人50万元，则上诉人向被上诉人提供抵押物价值300余万元，不符合市场规则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司辩称，一、原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司是原审被告甘肃第五建设集团公司的分支机构，不能对外提供担保，因此本案中的担保无效，且涉案借款是上诉人石生宁个人借款，与两原审被告无关。二、即便一审法院认为原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司有过错，但判决原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司承担上诉人不能清偿部分的二分之一，判决过重。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。二审审理期间，上诉人石生宁、赵金英申请证人王华利出庭作证。证明目的：上诉人给被上诉人出具了空白的借据和收条。被上诉人马萍对证人证言的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。一、证人是原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司的副总经理，上诉人是原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司的总经理，双方属于直接的上下级领导关系。证人在本案中属于利益关系人，其证言不能采信。二、证人只陈述了双方讨价还价的金额，根本不知道双方真实的借款关系与借款金额。原审被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司对证人证言的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议。证人说明涉案的借款是上诉人石生宁的个人借款。经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人石生宁、赵金英申请出庭的证人所作的证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且无法证明其证明目的，被上诉人马萍亦不予认可，本院不予采信。二审审理期间，上诉人石生宁、赵金英认为被上诉人提交的借款借据中二上诉人的签名、担保单位（人）的印章与借款金额、落款时间字迹形成的时间间隔两年以上，申请重新进行司法鉴定。因被上诉人认可借款借据中上诉人签名与借款金额、落款时间形成时间不一致，且上诉人的委托代理人二审时认可被上诉人提交的100万元收条系上诉人石生宁签名捺印，故本院决定对上诉人的申请不予准许。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的各方当事人的陈述，被上诉人马萍提交的《借款合同》、《借款借据》、中国工商银行个人业务凭证、收条、收款凭证及授权委托书、《银川市商品房买卖合同》、税务登记证（复印件）各一份、中国建设银行取款凭条两份等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为上诉人石生宁、赵金英与被上诉人马萍之间除二上诉人认可的50万元借款外，是否存在2012年7月23日100万元的借款。被上诉人一审提交的借款合同、借款借据上均注明借款金额为150万元，被上诉人提交的2012年7月23日的100万元的收条亦由上诉人石生宁签字捺印。二上诉人未对借款合同和收条的真实性申请司法鉴定，故被上诉人提交的证据可以证实二上诉人借款150万元的事实。二上诉人应当偿还被上诉人借款本金150万元及利息。上诉人提交的证据不足以证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26426元，由上诉人石生宁、赵金英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗审 判 员  苗自治代理审判员  宁 丽二〇一六年六月十二日书 记 员  胡彬雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。