重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2292号上诉人（原审原告）：李金炳。上诉人（原审被告）：重庆剑涛铝业有限公司，（李渡工业园区内），统一社会信用代码91500102663592940J。法定代表人：胡艾滔，总经理。委托代理人：孔令琳琅，重庆剑涛铝业有限公司员工。上诉人李金炳与上诉人重庆剑涛铝业有限公司（以下简称剑涛公司）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月16日作出（2015）沙法民初字第11131号民事判决，李金炳、剑涛公司对该判决不服，均向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李金炳，上诉人剑涛公司的委托代理人孔令琳琅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年9月2日，李金炳与重庆新桥华福铝业有限公司签订劳动合同书，约定期限为合同签订当日至2009年9月1日。2009年9月2日，李金炳与重庆新桥华福铝业有限公司再次签订劳动合同书，约定期限为合同签订当日至2011年9月1日。2011年9月2日，李金炳与重庆新桥华福铝业有限公司第三次签订劳动合同书，约定期限为合同签订当日至2013年9月25日。2012年7月26日，李金炳与剑涛公司签订劳动合同书，约定期限为合同签订当日至2015年7月25日。2015年7月25日，李金炳、剑涛公司因劳动合同期满终止劳动关系，剑涛公司不再与李金炳续签劳动合同，并向李金炳支付了经济补偿金6600元。李金炳在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2200元。2015年7月22日，李金炳向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，李金炳遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，李金炳表示其主张的平时加班工资、法定节假日加班工资和未休年休假工资均是在重庆新桥华福铝业有限公司工作期间所产生，其在剑涛公司单位工作期间产生的上述费用已全部结清。李金炳提供了落款日期为2012年7月25日的和解协议一份，内容为：“李金炳系重庆新桥华福铝业有限公司员工。根据政府清洁生产、环境保护的要求，公司的煤改气工作因天然气等生产要素无法得到保障，生产经营发生严重困难，经与公司工会协商，并征得同意，公司决定关闭回龙坝工厂。现经用工双方协商：重庆新桥华福铝业有限公司给予在其关联公司——重庆剑涛铝业有限公司重新安排工作就业，公司承诺：保证原岗位，待遇不低于华福公司；双方协商同意终止劳动关系。李金炳承诺：此后不得再以任何理由向重庆新桥华福铝业有限公司提出任何诉求。”该协议加盖了“重庆新桥华福铝业有限公司办公室内部使用”印章，并由孔令琳琅作为公司代表签名。剑涛公司认可该协议由其行政主管孔令琳琅亲笔签名，但否认该协议与本案的关联性。一审另查明，重庆新桥华福铝业有限公司与重庆剑涛铝业有限公司的股东均为胡艾滔、陈灵莉，胡艾滔同时担任重庆新桥华福铝业有限公司的经理和重庆剑涛铝业有限公司的法定代表人，陈灵莉担任重庆剑涛铝业有限公司的监事，两家公司的经营范围基本相同。双方还一致认可重庆新桥华福铝业有限公司的法定代表人胡艾锋与重庆剑涛铝业有限公司的法定代表人胡艾滔系兄弟关系。李金炳在一审中诉称：李金炳于2007年9月3日起在剑涛公司的关联公司重庆新桥华福铝业有限公司工作，职位为行政后勤主管，工作地点为沙坪坝区回龙坝镇。2012年6月，李金炳被迫与剑涛公司签订了新的劳动合同，但工作地点及工作岗位未发生任何变化。2015年7月25日该劳动合同到期，剑涛公司未向李金炳支付经济补偿金。另外，李金炳在剑涛公司关联企业工作期间，长期加班，节假日也未休息过，没有得到相应的加班工资。现起诉请求剑涛公司支付经济补偿金17600元、平时加班工资51586.50元、法定节假日加班工资6075元、未休年休假工资7586.25元。剑涛公司在一审中辩称：剑涛公司已依法支付李金炳经济补偿金，李金炳的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，重庆新桥华福铝业有限公司与重庆剑涛铝业有限公司存在股东相同、经营范围基本相同、高级管理人员交叉任职、主要负责人系近亲属关系等事实，两家公司显然为关联企业。李金炳自2007年9月2日起与重庆新桥华福铝业有限公司及重庆剑涛铝业有限公司轮流订立劳动合同，依法属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李金炳提供的和解协议上有剑涛公司行政主管孔令琳琅的签名，足以认定该和解协议对剑涛公司具有约束力，能够证明李金炳非因本人原因由重庆新桥华福铝业有限公司安排到其关联企业重庆剑涛铝业有限公司工作。因此，剑涛公司终止与李金炳的劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，应当把李金炳在重庆新桥华福铝业有限公司的工作年限合并计算为剑涛公司单位的工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。前述月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，依照该法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算；该法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，李金炳、剑涛公司劳动合同因期满而终止且剑涛公司不续订劳动合同，剑涛公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定向李金炳支付经济补偿，而劳动合同法施行前没有关于劳动合同期满终止应支付经济补偿的规定，故李金炳主张经济补偿的年限应从劳动合同法施行之日即2008年1月1日起计算。至2015年7月25日劳动合同终止，李金炳工作年限满七年半不足八年，剑涛公司应当支付李金炳八个月工资的经济补偿，即2200元/月×8个月=17600元，扣除剑涛公司已支付的6600元，剑涛公司还应支付11000元。至于李金炳向剑涛公司主张在重庆新桥华福铝业有限公司工作期间所产生的平时加班工资、法定节假日加班工资和未休年休假工资，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆剑涛铝业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付李金炳经济补偿金11000元。二、驳回李金炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人李金炳不服一审判决，向本院提起上诉，最终请求：剑涛公司支付李金炳在重庆新桥华福铝业有限公司工作期间的加班费、未休年休假工资。主要事实和理由：一审法院仅判决了经济补偿金1.1万元，驳回了李金炳其他诉讼请求，但根据劳动合同法的相关规定，应当支持李金炳的其他诉讼请求。上诉人剑涛公司针对李金炳上诉在二审中辩称：剑涛公司与重庆新桥华福铝业有限公司是两个独立的法人，李金炳在重庆新桥华福铝业有限公司是自愿辞职，时间间隔长，不应主张加班工资和未休年休假工资。上诉人剑涛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一撤销（2015）沙法民初字第11131号民事判决，改判剑涛公司不支付李金炳经济补偿金；二、本案上诉费由李金炳负担。主要事实和理由：剑涛公司已经支付了经济补偿金，李金炳在原工作单位的工作年限不应计入剑涛公司。上诉人李金炳针对剑涛公司上诉在二审中辩称：在原单位的工作年限应当纳入经济补偿金的计算时间，根据法律规定，应为非劳动者本人原因导致的。二审中，李金炳为证明自己的主张，举示了对剑涛公司工作人员孔令琳琅的录音及重庆新桥华福铝业有限公司员工的书面证明，拟证明入职表、绩效考核、工资情况均在剑涛公司和重庆新桥华福铝业有限公司，李金炳无法提供相关证据。经庭审质证，剑涛公司认为，录音是与孔令琳琅的通话录音，但不能达到其证明目的，二公司为不同的法律主体，证明不能达到李金炳的证明目的。本院认为，首先李金炳上诉的是在重庆新桥华福铝业有限公司期间的加班费及未休年休假工资，上述证据均与该部分请求无直接关联；其次，该证据均不属于新证据的范畴；再次，证人应当出庭作证，书面证明不符合法律的规定，故本院对上述证据均不予采信。二审中，李金炳及剑涛公司均认可重庆新桥华福铝业有限公司现还存续。李金炳陈述，其与重庆新桥华福铝业有限公司之间的和解协议是受欺诈签订的。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：对于李金炳经济补偿金计算工作年限的问题。首先，从重庆新桥华福铝业有限公司与剑涛公司的股东及主要工作人员任职情况，可以认定二公司存在关联。其次，李金炳与重庆新桥华福铝业有限公司签订的和解协议上明确表述了二公司之间的关联关系，劳动者的工作安排等，可以认定李金炳变更工作单位并非其自身原因造成的，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，李金炳的经济补偿金计算时应当将其在重庆新桥华福铝业有限公司的工作年限一并计算，一审法院对此的处理并无不当。对于李金炳在重庆新桥华福铝业有限公司的加班工资及未休年休假工资的问题。首先，根据双方在二审中的陈述，重庆新桥华福铝业有限公司至今存续，该公司与剑涛公司属于不同的主体，如重庆新桥华福铝业有限公司确存在应当支付李金炳加班工资及未休年休假工资，李金炳可以另行主张，其要求剑涛公司承担该责任没有法律依据，且其也没有举示证据证明剑涛公司同意承担李金炳原用人单位的该部分责任，一审法院对此的处理并无不当。其他认定同一审。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李金炳及剑涛公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆剑涛铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一六年六月十二日书 记 员  廖婧伊