wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初407号原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。注册号370100400007992。法定代表人王梅善，董事长。委托代理人马婷��女，该公司员工，住该公司。被告胡乾峰，男，1991年8月2日出生，汉族。被告宋玉庆，女，1964年8月19日出生，汉族。被告王文渊，男，1962年2月14日出生，汉族。原告中和融资租赁有限公司（以下简称中和公司）与被告胡乾峰、宋玉庆、王文渊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加诉讼。被告胡乾峰、宋玉庆、王文渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和公司诉称，被告胡乾峰于2013年7月16日在其公司以融资租赁方式租赁山东临工装载机（LG953,C9025418），双方签订《工程机械产品融资租赁���同》，对标的物、租金、支付方式等作出了约定。被告宋玉庆签署担保书，自愿为上述欠款承担连带保证责任。被告王文渊作为宋玉庆的配偶，对宋玉庆为胡乾峰融资租赁一事作担保完全知晓且愿意共同承担相应的担保责任，合同签订后，其依约交付了机器，被告仅支付188751.82元后便不支付租赁款项。故诉至法院，请求判令三被告支付已到期融资租赁款85430.84元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2013年7月16日，原告中和公司（甲方、出租人）被告胡乾峰（乙方、承租人）、陕西孚临工程机械有限公司（丙方、出卖人）签订《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号LGFL130715006），约定原告中和公司根据被告胡乾峰的要求和选择，从陕西孚临工程机械有限公司购买山东临工牌装载机一台（型号LG953,机号C9025418），以融资租赁的方式出租给被告胡乾峰；设备单价32万元，融资额25.6万元，首付款6.4万元、保证金1.28万元、租赁利率0.7325；起租日2013年7月16日，租赁期间18个月，付款时间为2013年8月至2015年1月，每个月15日支付一期，每期支付租金本息合计15232.37元，共计本息274182.66元；承租人未能按本合同规定的时间交付到期应付租金及其它款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据迟延交付的天数，按日向出租人交纳应付费用万分之二的违约金。同时，被告胡乾峰、宋玉庆、王文渊签订了《融资租赁操作信用文本》，被告宋玉庆并出具《担保书》自愿为胡乾峰提供连带担保责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。被告王文渊出具《担保人配偶声明》，称其为宋玉庆的配偶（财产共有人），同意担保人对��保书的承诺，对于其本人和担保人的共同财产，授予宋玉庆提供上述担保。同日，原告中和公司向被告胡乾峰交付了租赁设备。被告胡乾峰共计向原告中和公司支付月租金188751.82元元，尚欠租金85430.84元未付。庭审中，原告中和公司称被告胡乾坤实际交纳保证金3.2万元，其自愿从被告的欠款中予以扣减。关于逾期付款违约金，原告明确其计算方式为：以到期未付租金为基数，按照日计万分之二的标准分段计算，至2016年6月26日为9541.56元；以53430.84元为基数，自2016年6月27日至实际还款之日，按照日计万分之二的标准计算。上述事实，有《工程机械产品融资租赁合同》、《融资租赁操作信用文本》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告中和公司、被告胡乾峰、陕西孚临工程机械有限公司签��的《工程机械产品融资租赁合同》系各方真实意思表示，内容合法，应予确认。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告中和公司依约交付了装载机，被告胡乾峰应当及时、足额支付租金，久拖不付，其行为已构成违约。现租赁期限届满，被告胡乾峰尚欠租金85430.84元，原告中和公司自愿以被告胡乾峰交纳的3.2万元保证金抵作部分租金，现被告胡乾峰尚欠租金53430.84元依法应予支付。被告胡乾峰逾期付款，原告中和公司主张胡乾峰承担至2016年6月26日的违约金9541.56元符合法律规定及合同约定，依法应予支持。原告中和公司主张被告胡乾峰承担2016年6月27日至实际还款之日的违约金，其计算基数，起始时间、计算标准符合法律规定，唯截止时间依法调整为判决给付之日。被告宋玉庆自愿出具《担保书》，为胡乾峰提供连带担保，现原告中和公司主张被告宋玉庆对��述付款承担连带付款责任，依法予以支持。被告王文渊自愿出具《担保人配偶声明》，承诺对其本人和宋玉庆的共同财产，同意对胡乾峰提供担保，故王文渊与宋玉庆应共同对胡乾峰的债务承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乾峰于本判决生效后十日内支付原告中和融资租赁有限公司租金53430.84元并承担至2016年6月26日的违约金9541.56元以及自2016年6月27日至判决给付之日的违约金，以53430.84元为基数，按照日计万分之二的标准计算。二、被告宋玉庆、王文渊共同对上述付款承担连带给付责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元、公告费800元（原告已预交），由被告胡乾峰负担，于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市科健高新技术有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园。法定代表人：马健，该公司总经理。委托代理人：沈勇，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马健，男。委托代理人：沈勇，徐州市科健高新技术有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜山县农村信用合作联社，住所地江苏省徐州市铜山新区黄山路*号。法定代表人：骆新超，该社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏龙远钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。法定代表人：狄传远，该公司总经理。再审申请人徐州市科健高新技术有限公司（以下简称科健公司）、马健因与被申请人铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）、江苏龙远钢铁有限公司（以下简称龙远公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015)苏商字第00340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科健公司、马健申请再审称，（一）请求依法撤销二审判决，依法改判科健公司偿还铜山信用社借款本金3187148.91元，利息按本金3187148.91元计算；（二）马建在借款本金3187148.91元及按照本金3187148.91元计算利息的范围内承担连带保证责任；（三）一、二审诉讼费由铜山信用社承担。事实与理由：二审判决生效后科健公司、马健以铜山信用社原主任赵大海采取欺骗并私刻龙远公司公章伪造股东签字挪用贷款资金为由，向江苏省徐州市铜山区公安局利国派出所报案，现该案已经立案侦查。赵大海已经于2015年9月23日被列为上网逃犯并由江苏省徐州市铜山区公安局立案，且公安机关已经查明该笔贷款中的400万元被赵大海占为己由、挪作他用。赵大海利用职务的便利采用欺诈的手段积极促成该笔借款合同，并伪造保证合同将该笔贷款中的400万元占为己有，该行为所产生的后果应该由赵大海和铜山信用社承担。综上，科健公司、马健根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院认为，原审查明，2012年6月15日，科健公司与铜山信用社签订《流动资金借款合同》，约定铜山信用社向科健公司发放800万元贷款，合同签订当日铜山信用社将800万元贷款转入科健公司账户，该借款合同已经实际履行。另，马健、龙远公司与铜山信用社签订《保证合同》，约定马健、龙远公司担保《流动资金借款合同》所借款项的偿还。科健公司与龙远公司又于2012年6月15日签订金额为400万元的《借款合同》，并转账支付龙远公司400万元，由龙远公司出具了收条。据此，科健公司应当按照其与铜山信用社签订的《流动资金借款合同》约定并实际履行的800万元数额偿还相应的借款本息，马健及龙远公司承担连带保证责任。二审判决认定科健公司与龙远公司签订400万元的《借款合同》，并将部分款项交付给龙远公司，属于科健公司从铜山信用社取得借款后具体使用贷款的行为，并无不当。科健公司、马健申请再审提供的江苏省徐州市铜山区公安局于2015年5月27日决定对赵大海等人涉嫌挪用资金立案侦查的立案决定书，该立案决定书只能证明赵大海等人已经被公安机关立案侦查的事实，不能证明本案二审判决认定事实错误，不能否定科健公司借款800万元的事实，该决定书不构成申请再审的新证据。综上，科健公司、马健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州市科健高新技术有限公司、马健的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  高 榉二〇一六年六月二十九日书 记 员  武泽龙
刑 事 判 决 书(2016)陕0427刑初50号公诉机关彬县人民检察院。被告人纪某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被彬县公安局刑事拘留；同年3月7日被彬县公安局取保候审；2016年6月27日被本院取保候审。彬县人民检察院以彬检公诉刑诉字（2016）46号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员薛海芳依法出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。彬县人民检察院指控，2015年8月14日8时许，被告人纪某某在彬县西大街新派莎罗拍证件照时，盗窃该店员工王某的一部iphone5s手机，经鉴定被盗手机价值人民币2389元。公诉机关针对上述证据提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，证实被告人纪某某已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金，同时宣告缓刑。被告人纪某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议，请求从轻判处。被告人纪某某当庭提供了彬县新民镇民政工作站证明，证实被告人系其村低保户及家庭情况；咸阳市中心医院诊断证明，证明被告人曾因交通事故致颅脑损伤。经审理查明，2015年8月14日8时许，被告人纪某某在彬县西大街新派莎罗拍证件照时，发现该店员工王某的一部iphone5s手机放在一楼大厅圆桌上，便产生了盗窃该手机的想法，遂趁大厅无人之际，拿走手机迅速离开。经彬县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2389元。该手机纪某某在使用过程中遗失。2016年3月7日，纪某某家属赔偿了被害人王某2389元。另查明，被告人纪某某系彬县新民镇留丑村低保户。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实，一、书证，受案登记表、人口信息查询单、收条、领条、接受证据清单、彬县新民镇民政工作站证明、咸阳市中心医院诊断证明；二、被害人王某陈述；三、证人杨爱侠证言；四、被告人纪某某供述及辩解；五、勘验检查笔录，辨认笔录；六、鉴定意见，价格鉴定结论书；七、视听资料，监控光盘。上述证据，来源合法，形式规范，内容客观真实，能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后被告人积极退赔了被害人财产损失，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。归案后被告人自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人纪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  池勇二〇一六年六月二十八日书记员  王伟附法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第46629号原告杨蓓琦，女，1962年11月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告叶繁强，男，1958年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告李国宾，男，1983年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡嘉奇，上海市中茂律师事务所律师。被告牟杨，女，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡嘉奇，上海市中茂律师事务所律师。原告杨蓓琦诉被告叶繁强、李国宾、牟杨确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨蓓琦的委托代理人ＸＸ，被告叶繁强，被告牟杨，被告李国宾、牟杨的共同委托代理人胡嘉奇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓓琦诉称，原告与叶繁强于1988年3月23日登记结婚，目前仍系夫妻关系。原告与叶繁强于2002年共同出资购买了上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。系争房屋的产权虽然仅登记在叶繁强一人名下，但属原告与叶繁强的夫妻共同财产。2015年4月15日，叶繁强背着原告将系争房屋出售，与李国宾、牟杨签订了《上海市房地产买卖合同》。由于李国宾、牟杨按揭贷款需要原告的户口簿，叶繁强在家中找户口簿时被原告发现，原告即提出异议。叶繁强未经原告同意擅自将夫妻共有的系争房屋出售，侵害了原告的财产权益。李国宾、牟杨明知原告不同意卖房，仍与叶繁强签订《上海市房地产买卖合同》，是故意为之，直接对原告侵权。后叶繁强、李国宾、牟杨间发生诉讼，原告得到一审判决结果后，完全无法接受，认为侵犯了原告的权利。诉请：判令被告叶繁强与被告李国宾、牟杨于2015年4月15日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。被告叶繁强辩称，对原告所述的原告与叶繁强间的关系无异议。原告所述都是事实，系争房屋是原告与叶繁强的夫妻共同财产。��卖过程中，中介知道该情况。系争房屋登记在叶繁强一个人名下，但一直出租，租金是原告收取的。叶繁强当时与原告有矛盾，问了中介，如果原告不签字是否可以买卖，中介说是可以的，所以叶繁强委托了中介出售系争房屋。《上海市房地产买卖合同》是4月15日签订的，4月16日因为李国宾、牟杨要在建行办贷款，问叶繁强的配偶即原告为何没到场，并出示一个文件让叶繁强的配偶签字。4月16日，叶繁强回去问了，原告才知道这件事情。叶繁强在4月25日通知中介说房屋不卖了，因为原告这边的事情办不下来。后被李国宾、牟杨就起诉到法院了。表示同意原告的诉请。被告李国宾、牟杨共同辩称，李国宾、牟杨系夫妻关系。《上海市房地产买卖合同》签订之时，系争房屋登记在叶繁强一人名下，根据物权公示、公信的原则，原告有理由相信系争房屋是叶繁强一人所有。《上海市房地产买卖合同》也没有合同法规定的的无效情形。叶繁强称其与中介交流时原告是不知情的，但并无证据证明。叶繁强所称的反悔是在《上海市房地产买卖合同》签订后的反悔，不是在协商出售房屋中的反悔。表示不同意原告的诉请。经审理查明，原告与叶繁强系夫妻关系，两人于1988年3月23日登记结婚。系争房屋登记于叶繁强名下(发证日期为2002年9月25日)。李国宾与牟杨系夫妻关系。2015年4月15日，叶繁强(甲方)与李国宾、牟杨(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以人民币(以下币种同)623万元的价格将系争房屋出售给乙方。李国宾、牟杨分别于2015年3月15日支付定金25万元，2015年3月20日支付定金15万元，2015年4月15日支付房款180万元。2015年8月5日，本院立案受理了李国宾、牟杨(该案原告)诉叶繁强(该案被告)关于系争房屋的房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2015)浦民一(民)初字第29580号(以下简称第29580号)。李国宾、牟杨在该案中的诉请为：1、判令叶繁强协助将系争房屋过户至李国宾、牟杨名下，并将系争房屋交付给李国宾、牟杨；2、判令叶繁强向李国宾、牟杨支付违约金(以每日660元的标准，从2015年7月16日起计算至系争房屋过户到李国宾、牟杨名下之日止)。2015年12月22日，该案作出一审判决，判决：一、叶繁强应于该判决生效之日起十日内协助李国宾、牟杨将系争房屋过户至李国宾、牟杨名下，同时李国宾、牟杨支付叶繁强购房款173万元；二、叶繁强履行上述第一项义务完毕后十五日内，李国宾、牟杨支付叶繁强购房款230万元。叶繁强不服该一审判决提出上诉，现正处于二审阶段(中止)。该一审判决尚未生效。2015年12月31日，原告提起本案诉讼。另查明，为叶繁强、李国宾、牟杨居间系争房屋买卖的上海福美来房地产经纪公司出具证明，内容为：与系争房屋同时期成交的同一小区的另两套房屋的成交单价为37,246元/平方米、30,559元/平方米。以上事实，有原告提供的结婚证、《上海市房地产买卖合同》、产权证复印件、常住人口登记表，被告李国宾、牟杨提供的《上海市房地产买卖合同》、上海福美来房地产经纪公司出具的证明、产权证，定金收据、相关银行材料、第29580号民事判决书，以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，签订《上海市房地产买卖合同》时，系争房屋登记在叶繁强一人名下，根据物权公示、公信的原则，李国宾、牟杨有理由相信叶繁强有权处分系争房屋。李国宾、牟杨与系争房屋登记的产权人叶繁强签订《上海市房地产买卖合同》，以合理的价格受让系争房屋，系善意第三人，该《上海市房地产买卖合同》亦无法律规定的无效情形，故对于原告的诉请，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨蓓琦的诉讼请求。案件受理费55,410元，由原告杨蓓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一六年六月八日书 记 员  薛广文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保372号申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李某某，理事长。委托代理人：张某,女,汉族,住长岭镇。被申请人：王某，男，汉族，农民，住址长岭县。申请人某某农村信用合作联社与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人某某农村信用合作联社撤回保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 苗建秋二〇一六年六月三日书 记 员 于海明
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初1825号原告:叶凤英。委托代理人：蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所律师。被告:聂盼盼。被告:江西省瑞州汽运集团昌万汽运有限公司（以下简称江西瑞州昌万汽运公司）,住所地江西省宜春市高安市大城镇。被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）,住所地江西省高安市桥北路271路。负责人：游先锋，经理。委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。原告叶凤英为与被告聂盼盼、江西瑞州昌万汽运公司、人保高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审理。原告于起诉时一并提出伤残等级、误工时间等鉴定，经本院委托，金华精诚司法鉴定所于4月30日作出鉴定。本案于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡瑛，被告人保高安支公司的委托代理人刘昕到庭参加诉讼。被告聂盼盼、江西瑞州昌万汽运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2015年9月13日，第1被告聂盼盼驾驶第2被告所有的车牌××为××自××车沿××自西向东行驶。20时40分许，车辆行驶至金华市××西路中石化加油站路段右转弯时，与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告叶凤英、毛锡贤受伤及两车损坏的道路交通事故。原告损伤经金华市中心医院诊断为：1、左侧肩袖损伤；2、××；3、左肩SLAP损伤。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告聂盼盼负事故主要责任。事故车辆在第3被告处投保了交强险和第三者责任险。现原告请求：1．判令三被告再赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计155390.22元。由第3被告在保险范围内直接赔偿原告，不足部分由第1、2被告赔偿。精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2．本案诉讼费由三被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证、被告驾驶证、赣C×××××的重型自卸货车行驶证、投保单复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及肇事车辆保险情况；2．交通事故认定书1份，用以证明被告聂盼盼承担事故的主要责任；3．病历2份、出院记录、医疗费发票1组、费用汇总表1份，用以证明原告住院治疗情况及医疗费用的支出；4．户口簿、房产证、水电费缴费单据、证明、收款收据各1份，用以证明原告经营石材及在城市居住的事实；5．交通费发票1组，用以证明原告产生的交通费用；6．评估费、停车施救费、价格评估报告书各1份，用以证明原告车辆损失。第1、2被告未作答辩，也未向本院提交证据。第3被告答辩称：从赔偿项目看，原告按照城镇标准赔偿证据不足，应提供营业执照及税务登记证等来证明原告在城镇务工；医疗费应扣除非医保部分；诉讼费我方不承担。第3被告向本院提交的证据有：保险单1份，证明诉讼费不应由第3被告承担。本院依职权调取了金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据，第3被告对证据1、2无异议；对证据3提出异议：非医保用药部分与本案无关；证据4真实性无异议，但是否原告本人居住不清楚，原告如在石材经营部上班应提供经营部营业执照；对证据5提出异议：无法确定这组发票是否发生在交通事故期间；对证据6提出异议：应由保险公司参与。第1、2被告未提交相反证据予以反驳。经查，原告在医院花费的医疗费用，原告没有选择用药权，非医保用药也是治疗所需；原告与其丈夫一起经营石材有相关证据证明；车辆的评估机构有权对非机动车作出评估。本院确认其证明力。2.对第3被告证据，原告无异议；第1、2被告未到庭质证，本院确认其证明力。3.对本院依职权调取的证据，原告及第3被告均无异议；本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年9月13日20时40分许，被告聂盼盼驾驶第2被告所有的车牌××为××自××车沿××自西向东行驶至金华市××西路中石化加油站路段右转弯时，与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告叶凤英、毛锡贤受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经金华市交警部门认定：被告聂盼盼负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经金华市中心医院门诊及住院8天治疗，共花医疗费43710.58元。原告伤残等经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、误工120日、营养60日、护理30日。原告车辆经评估，车损为1984元。另花评估费100元，停车费30元、施救费90元。事故车辆在第3被告处投保交强险和商业险。原告与其丈夫毛锡贤一起在金华百事达市场经营石材，并居住在金华市。本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告因交通事故直接引起的损失，应由被告赔偿。原告的赔偿标准按城标计算。原告交通事故经济损失超出交强险部分，由第3被告在商业险范围内承担80%责任。本案未超保险限额，第1、2被告对本案无需承担责任。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。对被告合理的辩解，本院予以采纳。综上，原告的合理损失为：医疗费43710.58元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费4104元、误工费14371.2元、残疾赔偿金87428元、交通费240元、精神损害抚慰金4000元，车辆损失费1984元、评估费100元、停车费30元、施救费90元，合计人民币159897.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险范围内赔偿原告叶凤英交通事故经济损失人民币122000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险范围内赔偿原告叶凤英交通事故经济损失人民币30318.22元；三、驳回原告叶凤英要求被告聂盼盼、江西省瑞州汽运集团昌万汽运有限公司承担民事责任的诉讼请求。四、驳回原告叶凤英的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.5元，鉴定费2040元，原告均已预交，由被告聂盼盼负担。限于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄碧青二〇一六年六月二十八日代书记员 卢梦青
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)灞民初字第01908号原告刘缠其。原告胡恩绵。原告刘永华。原告刘鹏。原告刘君。共同委托代理人刘缠其。被告谢永利。被告西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组。负责人谢永利。原告刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君诉被告谢永利、西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘缠其、胡恩绵，原告刘永华、刘鹏、刘君的共同委托代理人刘缠其到庭参加诉讼，被告谢永利、西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其家有村组分发承包土地明细表，计9.8亩地，后因修三环征收2.393亩，现剩余7.407亩。2011年4月征用所在村土地补偿款标准每亩4000元，7.407亩地应合计29628元。征地时候征地办身为所在村组组长的谢永利，分别通知刘淑芳领取4.698亩，计18792元、谢永利领取2.1亩，计8400元、邵军利领取0.609亩，计2436元。原告已于2010年6月20日通过法院收回了7.407亩地。现因谢永利伪造花名册，给原告造成损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告征地补偿款29628元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢永利、西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告于1996年将其位于西安市灞桥区灞桥街道办事处黄邓村的承包地9.8亩由其妹及妹夫耕种，并由其妹负责照顾原告刘缠其父亲。2010年6月20日，经本院调解，原告与其妹夫李甲文达成调解，李甲文将耕种原告的土地7.407亩予以返还。2011年4月该土地被征用。李甲文耕种期间在该土地上种植猕猴桃等树木，征用土地时地上附着物补偿款由李甲文领取，承包地亩补偿款由原告领取。在征地补偿时，村组认为该承包地之上的附着物为李甲文的，故登记李甲文之妻刘淑方名下，由征迁部门直接将补偿款发放至刘淑芳名下。现原告认为该款应属其所有，故提起诉讼。以上事实，有原告起诉状、谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告将其承包地让他人耕种，在该地被征用时，地上附着物应属实际耕种人所有，原告也按此执行。本案所涉及4000元，为地上水利补偿款，属地上附着物的一部分，依照“谁耕种，谁受益”原则应属实际耕种人所有。故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告要求被告支付补偿款29628元的诉讼请求。本案诉讼费540元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  胡军卫审判员  赤文肖审判员  刘江蕾二〇一六年六月二十八日书记员  童 波
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初5665号原告申某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告曹某，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告申某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由本院代理审判员李高晓野独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告申某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年登记结婚。由于婚前了解不够，婚后又缺乏沟通，致使夫妻感情淡薄。原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告身患重病，常年卧床，被告却不管不问。现起诉至法院，要求判令原、被告离婚，被告承担一切诉讼费用。被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。原告向本院提供如下证据：证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年2月5日登记结婚。被告对该份证据没有异议。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年2月5日登记结婚，婚后育有一子申某甲（2010年8月12日出生）。原、被告因家庭琐事发生争吵，现原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚，被告承担一切诉讼费用。本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。本案原、被告结婚多年，婚后育有一子，彼此间已有足够的了解，生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应彼此沟通交流，相互忍让、相互关心照顾。原告就彼此感情所出现的问题已达完全破裂的程度未能进行充分举证，亦未能举证存在影响夫妻感情不和的其他法定离婚事由，现被告坚持不同意离婚，双方感情尚需予以时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告申某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告申某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李高晓野二〇一六年六月二十八日书 记 员 白 丽 丹附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1364号原告黄秀祥，男，1957年6月14日生，汉族。委托代理人黄伟，男，1981年10月7日生，汉族。被告詹勤，男，1982年6月29日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。原告黄秀祥诉被告詹勤、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀祥委托代理人黄伟、被告詹勤、被告人保南京分公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄秀祥诉称，2015年8月6日17时10分许，被告詹勤驾驶苏A×××××号车在宁丹路中华职业学校门口变道驶入非机动车到时，车辆右后门处擦到黄秀祥左腿使其摔倒，造成原告黄秀祥受伤的交通事故，当时詹勤驶离现场。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定被告詹勤承担全部责任。事故发生当日，原告被送入南京市第一医院救治。后经鉴定构成十级伤残。经查，肇事车辆投保了交强险和商业三责险。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失100652元。被告詹勤辩称，对事故事实及责任认定无异议，在原告住院期间垫付了护理费4158元，要求依法处理。被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，但事故认定书写明，被告在事故发生后驶离现场，请求法庭依法查明原因，以及是否存在保险拒赔的法定情形；诉前，保险公司已向被告一就原告的医疗费进行了理赔，交强险医疗费项下已赔付1万元，三责险已赔付65865.87元，不认可原告伤残等级的鉴定结论，不同意承担本案的诉讼费用。经审理查明，2015年8月6日17时10分许，在宁丹路，詹勤驾驶苏A×××××号小轿车驶入非机动车到时，致黄秀祥驾驶非机动车摔倒受伤，两车未接触，造成交通事故。事故发生后，詹勤驾车驶离现场。经交警八大队认定，詹勤承担全部责任。原告受伤后即被送至南京市第一医院救治，诊断为“右胫腓骨骨折、痛风”，予“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”后于2015年9月1日出院。2016年2月26日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告黄秀祥右下肢损伤后果评定为十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理及营养期限以90日为宜。另查明，詹勤驾驶的苏A×××××号小轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三责险（保额20万元，不计免赔），保险期间自2014年10月23日至2015年10月22日止。在原告起诉前，被告人保南京分公司已向被告詹勤就原告的医疗费进行了理赔，交强险医疗费项下已赔付1万元，三责险已赔付65865.87元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：住院伙食补助费468元、营养费1350元，上述费用合计1818元。误工费9780元、护理费7998元（住院期间26天4158元由被告詹勤垫付、出院后本院按60元/天计算64天即3840元）、交通费本院酌定400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计97524元。以上事实有交通事故认定书、理赔单、收入证明、鉴定书、交通费发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告詹勤负全责，承保肇事车辆保险的保险公司应在保险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计1818元，在交强险伤残赔偿项下合计97524元，因被告人保南京分公司审前已在交强险医疗费项下理赔1万元，三责险项下理赔65865.87元，故被告人保南京分公司应在商业三责险项下赔付原告1818元，在交强险伤残赔偿项下赔付原告97524元。被告詹勤垫付的护理费4158元应予扣减并返还给被告詹勤。被告人保南京分公司抗辩认为被告詹勤事故发生后驶离现场，可能存在拒赔情形，通过事故双方对事故发生时具体经过的陈述以及被告人保南京分公司审前理赔行为，均证明被告詹勤事故发生时并非故意逃逸，故本院依法确认被告人保南京分公司应予在交强险及商业三责险范围内的赔付责任。被告人保南京分公司审理中对鉴定结论持有异议，但未能提供相反证据且未申请重新鉴定，本院对其抗辩依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告黄秀祥各项损失99342元（其中扣减4158元返还给被告詹勤）。二、驳回原告黄秀祥对被告詹勤的诉讼请求。三、驳回原告黄秀祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，鉴定费2520元合计3423元由被告詹勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费903元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员  田强二〇一六年六月二十八日见习书记员  池艳
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初3648号原告刘某甲。委托代理人刘炜。被告葛某甲。原告刘某甲诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告葛某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，原、被告相识。年月日，双方在原通州市民政局登记结婚。婚后育有一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾频发。被告个性甚强，嗜酒如命，动辄打骂原告，原告多次报警，亲友及村干部多次劝说无效。2016年5月，双方再次发生矛盾后，被告单方写下了离婚协议，现原告对被告已心灰意冷。故诉至法院要求判令准许原、被告离婚；婚生子刘某乙、婚生女葛某乙随原告生活，由被告给付子女生活费600元/月/人并负担子女医疗费和教育费的一半；夫妻财产依法分割。被告葛某甲未答辩。经审理查明：原、被告系自由恋爱。年月日，原、被告登记结婚。婚后原告至被告家生活。年月日，双方生育一子刘某乙。年月日，双方生育一女葛某乙。现均在石港幼儿园就读。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，近来，双方因琐事有所矛盾。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚前基础。婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育一子一女。现原告主张夫妻感情已经破裂，但庭审中并未提供夫妻感情破裂的充分证据。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告葛某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。审判员  张红娟二〇一六年六月二十八日书记员  彭祥龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初234号原告：沙力塔那提·哈不多啦，男，1977年4月28日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告沙力塔那提·哈不多啦因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告沙力塔那提·哈不多啦委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告沙力塔那提·哈不多啦诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系沙力塔那提·哈不多啦等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、沙力塔那提·哈不多啦等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认沙力塔那提·哈不多啦等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，沙力塔那提·哈不多啦无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与沙力塔那提·哈不多啦无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，沙力塔那提·哈不多啦认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，沙力塔那提·哈不多啦诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回沙力塔那提·哈不多啦的诉讼请求。经审理查明，沙力塔那提·哈不多啦系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括沙力塔那提·哈不多啦）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告沙力塔那提·哈不多啦不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，沙力塔那提·哈不多啦对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但沙力塔那提·哈不多啦未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告沙力塔那提·哈不多啦的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告沙力塔那提·哈不多啦的起诉。本案案件受理费50元（沙力塔那提·哈不多啦已预交），由本院退还原告沙力塔那提·哈不多啦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初1617号原告曾贵芝委托代理人于春富。系原告儿子。委托代理人孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。被告马文良被告王田营委托代理人马文良。系被告王田营的表姐夫。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司法定代表人郝爱国，职务总经理委托代理人闫森。系被告公司员工。原告曾贵芝与被告马文良、王田营、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，依法由代理审判员王宇航独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾贵芝的委托代理人于春富、孟宪利，被告马文良、王田营的委托代理人马文良、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的情况：2015年7月12日8时许，被告马文良驾驶被告王田营所有的冀B851**号小型轿车在民族街福满家园小区院内倒车时与后方行人原告曾贵芝相撞，造成原告曾贵芝受伤的交通事故。二、交警部门认定责任情况：宽城满族自治县公安局交通警察大队宽公（交）认字[2015]第2351号道路交通事故认定书认定，被告马文良负事故的全部责任，原告曾贵芝无事故责任。原告的伤情及损失情况三、受害人概况：原告曾贵芝于2015年7月12日到宽城满族自治县中医院住院治疗，后于当日转入宽城县医院住院治疗，共住院66天。诊断为1、腰1椎体压缩性骨折2、脑外伤后神经症状3、头皮血肿4、腰部、腹部软组织损伤5、2型糖尿病6、高血压Ⅲ级7、乳腺癌术后。四、医疗费20368.78元（18966.12元+1067.96元+6.7元+308元+20元）原告主张：医疗费包括宽城县中医院的住院费1067.96元、门诊费334.7元，宽城县医院住院费18966.12元，合计人民币20368.78元。原告提供证据：宽城县中医院住院收费票据1张、门诊收费票据3张、费用明细汇总单1页、出院记录、诊断证明书，宽城县医院住院收费票据1张、住院病案1份、费用清单15页、费用明细汇总单3页、出院记录、诊断证明书。被告保险公司意见：对原告所出示证据的真实性没有异议，根据住院病历显示原告所患的高血压、糖尿病、乳腺癌术后均非交通事故造成，应剔除其相应的治疗费用，同时还应剔除非医保用药。被告马文良、王田营意见：同意保险公司的质证意见。被告方未提供证据。法院认定及理由：原告在宽城县中医院、县医院住院的医疗费用有原告提供的住院收费票据、费用清单、住院病案为证，本院予以采信，被告虽提出原告的用药清单中包含治疗其他疾病的药品，此部分药费应予剔除，但未能提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予支持。五、住院伙食补助费3300元（50元×66天）原告主张：住院104天，每天50元，合计5200元。原告提供的证据：宽城县中医院出院记录、诊断证明书，县医院住院病案、出院记录、诊断证明书。被告保险公司意见：原告到达宽城县中医院并转到县医院住院治疗的时间是同一天，住院天数不应该再累计，另根据宽城县医院长期医嘱及临时医嘱和住院病人每日清单显示原告于2015年9月13日已经治疗终结，我公司认为2015年9月14日至出院日2015年10月23日为挂床，应剔除此段时间相应的住院伙食补助费。被告马文良、王田营意见：同意保险公司的质证意见。法院认定及理由：原告所提供的宽城县医院住院病案及病人费用清单均显示原告在9月14日至10月21日期间没有任何用药及治疗情况，故应剔除此段时间的住院天数。住院伙食补助费标准为50元/天，原告实际住院66天，住院伙食补助费为3300元。六、营养费不予支持原告主张：营养费2080元。被告保险公司意见：医嘱上没有加强营养医嘱，我公司不予给付。被告马文良、王田营意见：同意保险公司的质证意见。法院认定及理由：因原告所提供的住院病案及医嘱中未注明需加强营养，故对原告主张营养费2080元的诉讼请求本院不予支持。七、护理费10000元（100元×100天）原告主张：护理费18000元，交通伤专用诊断证明书证实休息时间为伤后6个月即180天，同时需要一人陪护。原告提供证据：宽城县医院住院病案、交通伤专用诊断证明书。被告保险公司意见：护理费只认可剔除挂床后住院期间的护理费。对交通伤专用诊断证明书真实性不认可，有明显的改动，没有编号，对一人陪护不予认可，对护理出院医嘱并无需出院后陪护，请法庭依法核实。被告马文良、王田营意见：同意保险公司的质证意见。法院认定及理由：原告年岁较高，且所受伤为腰1椎体压缩性骨折，需要有人护理，结合原告住院天数以及宽城县医院的诊断证明书医嘱建议、交通伤专用诊断证明书，本院酌定护理天数为100天，护理费标准为100元/天，故护理费为10000元。八、交通费300元原告主张：交通费500元原告未能提供证据被告保险公司意见：没有交通票据，我公司不承担交通费用被告马文良、王田营意见：同意保险公司的质证意见。法院认定及理由：因原告在宽城县医院住院时间较长，交通费为必然发生的费用，本院酌情考虑为300元。九、精神抚慰金不予支持。原告主张：鉴于原告年事已高、伤情重，身体抵抗能力差，不能下床，给原告造成的痛苦较重，请法院给付5000元的精神抚慰金。被告保险公司意见：原告未涉及伤残，无法给付精神抚慰金。被告马文良、王田营意见：同意保险公司的质证意见。法院认定及理由：原告所受伤未构成伤残，故其要求精神抚慰金的主张本院不予支持。原告以上损失合计人民币33968.78元。十、被告马文良为原告垫付医疗费10000元。裁判理由与结果本院认为，宽城县交警大队于2015年7月17日作出的宽公（交）认字[2015]第2351号《道路交通事故认定书》认定被告马文良负事故的全部责任，原告曾贵芝无责任，此认定适当，本院予以确认。被告王田营所有的冀B851**号轿车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，并且此次事故发生在保险期间内，因此对于原告方的经济损失应先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分再依照第三者责任保险合同条款予以赔偿。本案中，被告王田营将冀B851**号轿车借给被告马文良驾驶，被告马文良具有驾驶资格且被告王田营对损害的发生并无过错，因此对原告的损失被告王田营不负赔偿责任，不属于保险赔偿范围的，由被告马文良负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾贵芝医疗费10000元、护理费10000元、交通费300元；在第三者责任险限额内赔偿原告曾贵芝医疗费10368.78元、伙食补助费3300元。上述损失合计人民币33968.78元。二、原告曾贵芝返还被告马文良垫付款人民币10000元。三、被告王田营不负赔偿责任。上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费500元减半收取250元，由被告马文良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  王宇航二〇一六年六月二十八日书 记 员  栾 鑫
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀1023民初798号原告张向营，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，河北省承德市双滦区偏桥子镇长北沟村人。委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告永清县星宸房地产开发有限公司。住所地永清县武隆路****号。法定代表人闫博，该公司经理。委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。本院于2016年3月28日立案受理原告张向营诉被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王丽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田学炜、被告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张向营诉称，原、被告于2014年2月15日订立《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其位于星宸新天地小区住宅房一套预售给原告，总价款512669元，同时约定被告应于2015年11月30日前交付房屋。合同订立后原告按约定交付了房款，但被告却未能按约定交付房屋，经双方协商未果，原告诉至法院。要求被告支付自2015年12月1日起至2016年3月23日的违约金17379元，同时按合同约定支付房屋实际交付之日的违约金。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一份；3、收据两张；4、房屋交付通知书一份。以上证据证明原、被告订立了《商品房买卖合同》，原告已经全额支付了房款，被告应在2015年11月30日前交付房屋，如逾期交房被告每日应按房款的万分之三向原告支付违约金。被告对原告提交的证据真实性无异议，但是其主张该证据不能证明被告存在违约行为。被告永清县星宸房地产开发有限公司辩称，被告与原告订立《商品房买卖合同》是事实，同时对原告所述其交付了房款没有异议。但是在合同施工期间，因重大国事活动及雾霾原因，由永清县人民政府、永清县环保局、永清县建设局等单位向被告多次发出停工通知，致使该工程在施工期间累计停工87天。同时自2015年9月至11月间，因连续多日大到暴雨致使工程多次停工，停工时间累计达一个半月之久。2015年11月底工程主体项目已经全部完工，但是该工程中的供水、供电、供气、排水等配套工程及小区内路面硬化、绿化工程因冬季到来无法施工，只能待2016年3月15日后再继续施工。被告未能交房的原因是由于政府原因及气候原因等不可抗力造成，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永清县星宸房地产开发有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、永清县人民政府、永清县建设局、永清县环保局、永清县综合执法局向被告下达的停工通知书15份；2、永清县气象局出具的气象条件证明4份。上述证据证明被告在施工期间因国事活动及治理雾霾等原因，该工程被相关政府部门多次停工；同时证明2015年9月至11月施工期间多次出现大到暴雨，致使工程停工，延期系不可抗力所致。原告对该证据证明目的不予认可，理由为该证据不能证明停工的理由；被告作为专业房地产开发企业在合同订立时应对可能影响工程施工的各种因素考虑在内，因天气原因停工的理由不成立。而且根据合同约定，被告在停工时应告知对方，但被告并未向原告告知。经审理查明，2014年2月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县星宸新天地小区12号楼3单元402室楼房一套。合同约定该房屋建筑面积101.58平方米，单价每平方米4108元，地下室价款19380元，总价款436670.64元。同时约定被告（出卖人）应于2015年11月30日前依照国家和人民政府的有关规定，将具备合同规定的第1、2、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用。如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，但出卖人应在延期发生之日起15日内告知买受人。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。即：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三。合同订立后，原告按约定支付房价款436670.64元。被告未能按合同约定的日期交付房屋。另查明，合同订立后在被告施工期间，因大气污染治理、保障中国人民战争及反法西斯战争胜利70周年纪念活动、亚太经合组织会议的顺利进行，永清县人民政府、永清县建设局、永清县环保局、永清县综合执法局等单位向被告下发停工通知，停止施工81天。2015年9-11月期间，永清县境内出现四次降雨过程，降雨程度分别为中到大雨、大到暴雨。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意愿的表示，该合同合法有效。双方当事人一经签订即应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告未能在合同规定的期限内交付房屋，违反了合同中第八条的规定，构成违约，被告应按合同第九条的规定向原告支付违约金。在合同履行过程中，因天气因素（雾霾天气）、国家、政府重大活动（亚太、抗日战争70周年）的原因，被告的工程在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。被告的行为虽然构成违约，但是该违约行为非被告主观故意所造成，因此该停工期间的违约责任应予免除。因工程的停工及降雨导致被告的工程工期延续至冬季，本案中涉案工程所在地受季节影响在冬季不能进行正常施工，该延期非被告主观故意所致。因此也应合理减少被告的违约责任。被告未在合同约定的期限内通知原告，自身也存在过错。因此本院在综合考虑原、被告实际情况，双方当事人的损失程度后，酌情判令被告永清县星宸房地产开发有限公司向原告支付违约金。影响工程延期的原因消除后，被告即应按合同约定交付房屋。至原告起诉时，被告还未能交付房屋，原告要求被告给付至房屋实际交付之日止的违约金合理合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一四一十四条、第一百一十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张向营违约金2162元；二、被告永清县星宸房地产开发有限公司以原告张向营交付房价款436670.64元，自2016年3月24日按房价款的日万分之三向原告张向营支付违约金至实际交房之日止；三、驳回原告张向营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告永清县星宸房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  王丽伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  郑书影
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初639号原告：蒋宏，男。委托代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。被告：任学敏，男。被告：刘素娟，女。原告蒋宏诉被告任学敏、刘素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宏委托代理人赵威、被告任学敏到庭参加了诉讼，被告刘素娟经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系，2015年3月14日，二被告因经营养殖场资金紧张，在原告处借款人民币100000元并约定利息。双方约定2015年3月20日还清利息。借款期满后，二被告未能按约定还款，经原告多次催要，被告于2015年6月25日又为原告出具还款承诺书，承诺于2015年8月7日前还清。但时至今日，二被告一直未履行承诺书。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决二被告偿还借款人民币100000元及借期内利息10000元，并自2015年3月21日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金8万元，利息从2015年10月7日起按年利率24%计息。被告任学敏辩称：原告的起诉与事实不符，我的钱是2013年拿了3.5万，但被魏某华拿走3000元说是好处费，2014年拿3.5万，我总共就拿这些资金，但是本金都是按5万元记的，按50%计的利息，我一共还了19万元。被告刘素娟未出庭出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告任学敏因经营养殖场资金紧张，于2015年3月14日从原告处借款10万元，并未原告出具了一份“还息承诺”，约定利息1万元，被告于2015年3月20日偿还本息。到期后，被告并未如期还款，于2015年6月25日为原告出具了一份“还款承诺书”，约定所欠本息于2015年8月7日前还清。2015年8月18日，被告偿还原告本金2万元，利息3万元。下欠本金及利息因被告一直未能偿还，原告诉至法院，要求二被告偿还本金80000元，利息从2015年10月7日起按年利率24%计息。上述事实，有原告陈述、“还息承诺”及“还款承诺书”等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给二有被告为原告出具的“还息承诺”及“还款承诺书”为证，且庭审中被告任学敏也对借款的事实予以了承认，故应认定双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。虽被告任学敏庭审时称借款二次本金都是3.5万元，但未能提供相关证据予以佐证，原告又予以否认，故对被告的陈述本院不予采信，本院对被告借款本金10万元之事实予以确认。但庭审中，原告明确表示被告已于2015年8月18日偿还借款本金2万元，给付利息3万元，本院根据被告的借款时间及给付的利息金额计算，该笔借款的利率已远远超出法律规定的年利率24%的范畴，故被告多支付的利息应按偿还本金计算，被告借款时间为157天，按年利率24%应支付的利息为10万元×24%÷365天×157天=10323.29元，被告多支付的利息19676.71元应视为被告偿还的本金，据此，被告下欠原告的本金为60323.29元。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款于法有据，但原告主张被告偿还借款本金8万元不妥，应由被告偿还借款本金60323.29元。原告主张被告按年利率24%从2015年10月7日计算利息并无不当，本院予以支持。另外，二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任学敏、刘素娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60323.29元及利息（从2015年10月7日起计算至判决确定给付之日止，利率按年利率24%计算）。二、二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，（已由原告缴纳1250元），由二被告连带负担1500元，原告负担1000元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王忠山审 判 员  田元元人民陪审员  马国静二〇一六年六月二十八日书 记 员  邵 娜
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘06行终47号上诉人(原审原告)高燕，村民。委托代理人张月泉，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)岳阳市���山区民政局，住所地岳阳市君山区挂口。法定代表人史爱群，局长。委托代理人刘新美，该局工作人员。委托代理人毛自成，湖南金球律师事务所律师。原审第三人黄平安。系上诉人高燕丈夫。上诉人高燕因婚姻登记行政行为一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高燕及其委托代理人张月泉、被上诉人岳阳市君山区民政局的委托代理人刘新美、毛自成，原审第三人黄平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告高燕系君山区钱粮湖镇天星洲村村民，出生于1987年10月2日，其身份证号码为××。第三人黄平安出生于1976年4月27日，与原告高燕系夫妻关系。原告高燕与第三人黄平安未婚先育，婚前已生有一小孩。2006年2月16日，原告高燕持证明其出生于1985年10月2日的号码为430611198510025543的身份证及户号为05718792的农业家庭人口常住人口登记卡户口本，与第三人黄平安一道前往被告处申请办理结婚登记。被告在对双方所提供证件进行审查，经过对双方的仔细询问，由原告高燕、第三人黄平安各自填写《申请结婚登记声明书》，并在监誓人即婚姻登记员见证下，双方签名捺印并宣读，由此确认原告高燕出生于1985年10月2日、第三人黄平安出生于1976年4月27日，均已达法定婚龄，且均无配偶，双方自愿结婚、无直系血亲和三代以内旁系血亲关系和医学上认为不应当结婚的疾病，遂为其填写《结婚登记审查处理表》认定双方符合结婚条件，准予结婚登记，并为其颁发090600326号结婚证书。2016年3月7日原告高燕因夫妻矛盾请求离婚未果，遂诉至法院，以自己登记结婚时未达法定婚龄、被告结婚登记行政行为有瑕疵为由，请求撤销被告作出的湘岳君结字第090600326号结婚登记。在本案审理过程中，法院认为第三人黄平安与本案审理结果有法律上的利害关系，遂通知其作为第三人参加诉讼。另查明，原告高燕与第三人黄平安婚前、婚后共生育子女两名。原审法院认为，根据《婚姻登记条例》的有关规定，民政部门对婚姻登记申请主要审查以下内容：（一）当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式要件；（二）婚姻登记机关是否尽到了审慎审查的义务；（三）婚姻登记所确认的婚姻关系是否存在违背结婚实质要件的情形。本案中，原告高燕与第三人黄平安自愿结婚，符合结婚的实质要件，并向被告提出结婚登记申请，提供了身份证、户口本以及个人声明，证件齐全且符合法定形���要件，所载信息与其本人声明一致。被告君山民政局根据他们的申请，依照法定程序和职权，在认真审查和询问的基础上，为其办理结婚登记，已尽了审慎审查义务。被告据此认定原告高燕登记时已达法定婚龄证据确实充分。虽然事实上原告高燕在登记时尚未达法定婚龄，但行政机关在婚姻登记时，只对申请人提供的证件和证明资料作形式审查。结婚登记依据意思自治原则和责任自负原则，对申请人提交的证件和证明材料，婚姻登记机构只有形式审查义务，不做也不可能做实质审查，被告在履行审慎审查义务后作出结婚登记行政行为，并无不当。故对原告高燕关于被告登记行为有瑕疵诉请撤销湘岳君结字第090600326号结婚证书的请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告高燕的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告高燕负担。上诉人高燕不服，上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人结婚登记时持有的是1987年出生的身份证，而被上诉人过失将上诉人的出生登记为1985年。因此被上诉人作出的湘岳君结字第090600326号结婚证书应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的婚姻登记行为。被上诉人岳阳市君山区民政局未提供书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”根据该规定，民政部门对婚姻登记申请只进行形式审查。君山区民政局在进行婚姻登记时，根据上诉人高燕提供的1985年出生的身份证和户口登记卡确认高燕符合法定结婚年龄并进行登记，已尽了必要的审查义务。高燕上诉称被上诉人错误登记的事实没有证据支撑，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高燕负担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  陈玉香审判员  李明霞二〇一六年六月二十八日书记员  胡 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初1995号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。负责人徐昌熙，该支行行长。被告肖静，女，1982年10月5日生，土家族，重庆市酉阳县人。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告肖静金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 锐二〇一六年六月二十三日书记员 陈春宇
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执271号之七申请执行人左家政，男，汉族，1980年7月22日生，住安徽省肥西县。被执行人罗浩，男，汉族，1988年9月21日生，住安徽省肥西县。本院的（2015）肥西民一初字第03472号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1100元；提取（扣留）被执行人的款项1100元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年六月二十八日书记员  叶小倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初2261号原告青岛鑫南发制品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人赵磊，经理。委托代理人庄泳红，男，汉族，户籍地山东省胶州市，系被告公司员工。被告杜桂菊，女，汉族，户籍地山东省嘉祥县。原告青岛鑫南发制品有限公司与被告杜桂菊劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第1414号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后分别以(2016)鲁0281民初2257号、(2016)鲁0281民初2261号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将(2016)鲁0281民初2261号移送至(2016)鲁0281民初2257号案件合并审理。审 判 长  刘素虹人民陪审员  刘 辉人民陪审员  魏德慧二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 鑫
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执623号之一申请执行人林正贵，男，1952年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人周元荣，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人林正贵与被执行人周元荣租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1414号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人周元荣所有的号牌号码为闽Ａ×××××双环牌小型普通客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周元荣所有的号牌号码为闽Ａ×××××双环牌小型普通客车。二、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 晴执行员 林 翔执行员 陈 炜二〇一六年六月二十八日书记员 宋江鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初2900号原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社负责人马立志被告李永华被告赵坤原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社诉被告李永华、赵坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社的负责人马立志到庭参加了诉讼，被告李永华、赵坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社诉称：2013年6月9日，被告李永华在我社借款4万元，由被告赵坤为其担保。借款期限为二年，借款到期后，于2015年6月5日偿还本金1000元，2015年6月7日办理展期，展期到期日为2016年5月1日。展期到期后，经我社多次催收二被告未给付，请求法院判令二被告连带偿还借款本金39000万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告李永华、赵坤未答辩。经审理查明，2013年6月9日，原、被告签订借款合同一份、保证合同一份，约定被告李永华向原告借款4万元用于买车，借款期限自2013年6月9日起至2015年6月7日止，借款利率为10.8%，担保人为被告赵坤，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告于2015年6月5日偿还本金1000元，2015年6月7日办理展期，展期到期日为2016年5月1日。展期到期后原告多次向二被告催要，二被告未能及时偿还剩余借款本金及利息，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同1份，保证合同1份，借款凭证1份，贷款展期协议书1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告李永华应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告赵坤作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵坤承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社借款39000元及利息（自2013年6月9日起至2015年6月5日止按照借款4万元计算利息，自2015年6月6日起至借款确定给付之日止按照借款39000万元计算利息，按借款合同约定的利率计算）；二、被告赵坤对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告李永华、赵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年六月二十八日书 记 员  张傲雪
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0502刑初147号根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人马某、孙某、尹某抢劫一案，因涉及未成年人犯罪不上网公开。审 判 长 甄 瑾代理审判员 张 丹人民陪审员 文 祎二〇一六年六月二日书 记 员 李弘燕
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初652号原告欧秀芝，女，1942年1月5日生，汉族，农民。原告王荣华，男，1963年3月8日生，汉族，农民。原告王荣富，男，1973年10月12日生，汉族，农民，。原告王荣香，女，1966年4月6日生，汉族，农民。上列四原告委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。被告扎西旺修，男，1979年12月25日生，藏族。委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司，住所地昌都西路5号。负责人向巴洛桑，经理。原告欧秀芝、王荣华、王荣富、王荣香与被告扎西旺修、中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣香、王荣华及四原告的委托代理人徐军，被告扎西旺修的委托代理人杨琴，被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司提交书面答辩后未到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧秀芝、王荣华、王荣富、王荣香诉称，被告扎西旺修驾驶藏BC21**号重型仓栅式货车沿省道S305线由西向东方向行驶时，因车内木工板从车厢右侧滑出击中原告亲属王福春，至王福春死亡。在此事故中被告扎西旺修负事故的全部责任，王福春无事故责任。故���求依法判决被告支付死亡赔偿金204940元，精神抚慰金40000元，死者近亲属处理丧葬费事宜的误工费900元，交通费1000元，丧葬费25233元。被告扎西旺修辩称，我的车辆已投保交强险和200000元不计免赔商业险，我承担的赔偿应由保险公司进行赔偿，另外我已支付原告丧葬费和交通费，故该费用应由保险公司付给我。被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司书面答辩称，1、保险公司愿意在交强险范围内赔偿医疗费10000元；2、保险公司愿意在交强险范围内赔付伤残费用110000元，超出部分在第三者责任险200000元范围内赔偿；3、保险公司不承担诉讼费用；4、保险公司不应承担精神抚慰金40000元。经审理查明，原告欧秀芝系死者王福春妻子，王荣华、王荣富、王荣香系死者王福春儿子和女儿。2016年3月17日下午，被告扎西旺修驾驶藏BC21**号重型仓栅式货车沿省道S305线由西向东方向行驶，13时20分，车辆行至洪雅县余坪镇与夹江县交界地时，因车辆货厢内木工板从车厢右侧栏板方形框架处滑出，脱离车体木工板撞击藏BC21**号重型仓栅式货车右侧行人王福春，造成王福春当场死亡。2016年3月18日，原、被告就丧葬费达成赔偿协议，由被告扎西旺修支付原告丧葬费35000元，超过法定赔偿的部分系被告自愿给付，不在以后的赔偿费用中扣除。2016年4月6日原、被告再次达成赔偿协议，由被告扎西旺修赔偿原告各种补助35000元，法院判决或调解确定的交通费及丧葬费由扎西旺修所得。2016年4月24日，该事故经洪雅县公安局交通警察大队认定扎西旺修负事故全部责任，王福春在此事故中无责任。另查明，藏BC21**号重型仓栅式货车登记车主为扎西旺修，实际车主也为扎西旺修。该车在中国人��财产保险股份有限公司昌都分公司投保了交强险和不计免赔200000元商业第三者险。事故发生时在保险责任期限内。死者王福春，男，1939年3月27日出生，汉族，农民，住洪雅县余坪镇安溪村2组，身份证号511127193903272112。另查明，四川省上一年度农村居民人均可支配收入为10247元，城镇单位就业人员年平均工资50466元。上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证明，法医学尸体检验报告书，事故认定书，丧葬费赔偿协议，保险单，赔偿协议，交通费票据，死亡证明，遗体火化证明等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告扎西旺修违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定造成此次事故的发生，扎西旺修在此事故中负全部责任，王福春在此事故中无责任。因此王福春死亡造成的合理损失应���扎西旺修赔偿四原告。因藏BC21**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司投保了交强险和200000元商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任承担赔偿责任。因此扎西旺修应承担的民事赔偿责任，应由中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司在交强险限额内先行赔偿，超过部分在商业第三者保险限额内按保险合同约定进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司辩称不应承担精神抚慰金的主张不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保��公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。本院对王福春死亡造成的损失确认如下：原告主张的死亡赔偿金204940元计算有误，因事故发生时王福春已76周岁，其死亡赔偿金应按5年计算，其死亡赔偿金为51235元（10247元/年ｘ5年）。原告主张的精神抚慰金40000元，原告因其亲属王福春死亡精神造成痛苦，结合本地生活水平和当事人在此事故所负事故责任，故对原告的该主张本院支持40000元。原告主张的交通费1000元，根据本案实际情况，本院酌情支持800元。原告主张的死者家属处理事丧葬事宜的误工费900元，根据法律规，本院支持3人3次每次80元计算，其误工费为720元。原告亲属王福春死亡后的丧葬费为25233元（50466元÷12个月ｘ6个月）。综上，因王福春死亡造成的损失为：死亡赔偿金51235元，精神抚慰金40000元，死者亲属处理丧葬事宜的误工费720元，交通费800元，丧葬费25233元，以上共计117988元。综上，原告的以上损失117988元扣除被告扎西旺修已支付的25233元和交通费800元，因本案涉事车辆藏BC21**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司投保了交强险和不计免赔200000元商业第三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿四原告91955元，支付原告扎西旺修26033元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司在本判决生效之日起15日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告欧秀芝、王荣华、王荣富、王荣香因王福春在此次交通事故中死亡造成的各项损失91955元；支付被告扎西旺修26033元。二、驳回原告欧秀芝、王荣华、王荣富、王荣香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，由被告扎西旺修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一六年六月二十八日书记员  黄雨哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初577号原告马富强，男，1965年6月21日出生，汉族。被告罗正锋，男，1971年11月16日出生，汉族。被告浙江嘉旺建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区。法定代表人李金良。第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告马富强诉被告罗正锋、浙江嘉旺建设有限公司，第三人驻马店市新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马富强撤回起诉。案件受理费3368元，减半收取1684元,由原告马富强负担。审 判 长  赵丽莉审 判 员  王晓贞人民陪审员  黄 艳二〇一六年六月十三日书 记 员  朱之昂
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初786号原告孙宏乐，男，1979年9月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市明山区。被告曲言畏，女，1971年10月25日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。被告张姝，女，1953年7月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，退休职工，现住本溪市平山区。原告孙宏乐诉被告曲言畏、张姝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宏乐、被告曲言畏、张姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月4日，债务人曲言畏，担保人张姝，从原告处借走人民币3万元，约定2016年3月3日还钱，并当场向原告写下借据一份。到还款日期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现提起本案诉讼，请求：1、判决被告曲言畏偿还原告借款本金3万元；2、被告张姝承担还款的连带责任；3、判决两被告承担本案保全费、诉讼费。两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我们不认识原告，我们不能还原告的钱。我们是3月9日通过张姝向“海洋”（具体叫什么不清楚）借款3万元。3月9日借款的当天，原告本人没有在场，我们和“海洋”谈的，借款本金3万元，借款3个月，每月利息1500元，每月9号还利息，6月9日偿还本金3万元。当时，“海洋”让我出500元的好处费、3000元的手续费，并扣除当月利息后，我们拿到手一共2.5万元。借款的时候，我和张姝的工资本都压在对方手中，4月9日“海洋”给我发的卡号，我给这个卡号打的1500元利息，后4月10日张姝的工资本挂失。5月8日，原告给我发的一个叫“慈祥”的卡号。5月10日，我在原告楼下将1500元利息给的原告本人。另外，借条上的名是我们签的，但是当时除了我们的签名以外，其他处都是空白。经审理查明,2016年3月9日，被告曲言畏向原告借款3万元，约定每月利息1500元。当日，原告扣除3500元手续费、好处费及利息1500元后，被告曲言畏当日收到2.5万元。被告张姝为该笔借款承担连带保证责任。后被告曲言畏于2016年4月9日、5月10日两次支付利息，每次1500元。本案中，原告提供借据及收条，内容为：“借据兹有曲言畏由于财务紧张，特向孙宏乐借款，人民（大写）：叁万元整，（小写）：30000元。定于2016年3月3日归还。以上口说无凭，特立此及借条为证。立据出借人：孙宏乐立据借款人：曲言畏立据担保人：张姝2016年2月4日收条今收到孙宏乐出借款叁万收款人：曲言畏2016年2月4日”。两被告认可签名处为其本人所签，其余部分两被告主张签订借据及收条时是空白，由原告自行后补的。上述事实，有原告提供的借据、收条，两被告提供的通话记录及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议在于原、被告间的借贷关系是否成立及借款数额如何确定。本案中，两被告均否认原告是出借人，但是两被告亦不能准确说明借款人是谁，同时两被告曾经当面向本案原告支付过利息，两被告签有空白借条，即表明其对出借人是谁并不关心，现原告持有该借条，应当可以认定出借人是本案原告。关于借款期间，根据双方支付利息的情况及陈述，应当认定借款时间为2016年3月9日，借款期限至6月9日，现借款期限已至，被告曲言畏应当承担还款责任，被告张姝应当承担连带还款责任。关于本案借款本金的确定，原告预先从借款本金中扣除的利息1500元，应予扣除。至于双方约定的手续费等，系双方自愿行为，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曲言畏于本判决生效后10日内偿还原告孙宏乐借款本金2.85万元；二、被告张姝对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费320元（原告已预交），由两被告负担。案件受理费550元（原告已预交），由原告负担37.50元，由两被告负担512.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  程尔宁人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  袁 静二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初字2257号原告长沙市好好听文化传播有限公司。法定代表人封旭明。被告唐强。原告长沙市好好听文化传播有限公司诉被告唐强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员肖先敏、黄炳炎组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员曹吉琳担任记录。原告法定代表人封旭明、被告唐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐强作为原告公司股东、监事，于2015年12月28日、29日，无故从原告公司帐户中取出9万元，其他股东多次要求其归还侵占的资金和利息，被告唐强一直没有归还。2016年2月29日，原告公司召开股东会，签订股东会《会议决议》，明确被告唐强于2016年3月3日前，将借支9万元还给原告公司。被告唐强未将9万元借支款归还，还另行占有公司款项10073元,未用于公司运营。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息1865元；2、判令被告归还担任总经理期间占有的原告资金10073元及利息；3、被告承担诉讼费。被告辩称：1、关于9万元，首先按股东会议决议作为补助款由被告领取，之后又按新的股东会议决议，于2016年3月29日至2016年4月9日分7次汇入公司的渤海银行账号上；2、只是保管公司银行卡，正常的职务行为，没有占用公司资金；请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《关于起诉唐强侵占公司资金的请求》、会议决议、工资表、对账单、通知、股东会议纪要、承诺书、工资表、预算表、证明、QQ聊天记录截图、奖励申报登记表。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：会议纪要、现金支票、对账单、回单、发票、会议决议、银行流水、帐目、转账截图。经审理查明：2015年10月26日，原告向天心区申报全民创业带动就业专项资金资助项目，获得促进区域经济发展奖励资金9万元；2015年12月14日，长沙市天心区国库集中支付核算局将该款汇入原告的民生银行账号。2015年11月24日，原告召开股东会议，明确该9万元由被告提取作为2014年全年补贴，今后所有补助款项由公司所有。2015年12月28日、29日，被告在原告法定代表人封旭明在场情况下，从原告公司帐户提取了该9万元。2016年2月29日，原告召开股东会议，确认被告之前提取的9万元系借支，应于2016年3月3日前汇入原告帐户。2016年3月29日、2016年4月6日，被告分7次从建设银行向渤海银行户名唐强尾数0189帐户转款9万元。另查明：1、被告唐强系原告股东。2、2016年3月1日前，原告法定代表人封旭明任原告公司总经理；2016年3月1日起，被告唐强任原告公司总经理。3、开户行渤海银行、户名唐强、尾数0189帐户，系原告公司备用银行卡，原告公司规定该卡由原告公司总经理保管；该卡2016年3月1日前由原告法定代表人封旭明保管，之后由被告唐强保管。本院认为：1、被告唐强系原告公司股东，先是按原告公司股东会决议提取资金9万元，后又按新的原告公司股东会决议，返还了该9万元至原告公司备用银行卡；至此，无论该9万元是否为借支，被告都不再有偿还的义务。2、原告公司以被告唐强个人名义在渤海银行开户，并规定由原告公司总经理保管该银行卡，属于公司管理方面问题；被告唐强保管该银行卡，属于职务行为，在保管该银行卡期间，是否擅自使用帐户资金，双方存在争议;被告唐强无论是否将该银行卡资金用于原告公司经营,均不构成债权债务关系,更不构成借贷关系。故原告要求被告返还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市好好听文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费2340元，由原告长沙市好好听文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘上堤人民陪审员  肖先敏人民陪审员  黄炳炎二〇一六年六月二十八日代理书记员  曹吉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初1008号原告何某某，女，汉族，农民。被告惠某某，男，汉族，农民。委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原告何某某与被告惠某某离婚纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告惠某某及其委托代理人韩兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，其与被告惠某某经人介绍认识，并于2011年6月27日依法登记结婚，于2012年6月5日生一女何钰彤。由于双方婚前感情基础差，婚后发现双方性格差异大，导致双方常因琐事发生矛盾，争吵不断，且被告没有责任心，原告曾于2015年8月份起诉要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方未在一起生活。现双方夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女何钰彤由原告抚养，被告每月承担300元抚养费至孩子满18周岁时止，本案的诉讼费由被告承担。被告惠某某辩称，其与原告的感情一直很好，为了家庭，被告一直外出打工，并将挣来的钱全都交给了原告，并于2015年4月盖了4间平房，2015年过年两人还在一起生活，双方感情并没有破裂。原告何某某为证明自己的主张，向本院提交了1组证据：富平县人民法院作出的（2015）富平民初字第01985号民事裁定书一份，拟证明因感情不和，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方未和好的事实。被告惠某某对原告提交的1组证据的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可，认为原、被告一直在一起生活，双方的感情并没有破裂。被告惠某某为证明自己的主张，向本院提交了1组证据：富平县留古镇大众村村委会出具的证明一份，拟证明原、被告一直在一起生活，双方感情并未破裂的事实。经审查，原告提交的1组证据，对其真实性本院予以确认，对其证明撤诉后双方并未和好的证明目的不予确认；被告提交的1组证据，因无其他证据佐证，不能证明原、被告之间的是否共同生活及双方的感情是否破裂，本院不予确认。依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告何某某与被告惠某某于2011年6月27日依法登记结婚，并于2012年6月5日生一女何钰彤。婚后双方常为琐事发生矛盾，原告何某某曾于2015年8月起诉要求与被告惠某某离婚，后撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚，证明双方感情已经破裂。本院认为，夫妻之间应该相互包容，遇到问题应冷静处理、正确应对。原告何某某与被告惠某某婚后不能正确处理发生的矛盾，时隔半年，原告再次起诉要求与被告离婚，证明双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，现原告何某某再次起诉要求离婚，本院予以准许。婚生女何钰彤现随原告共同生活，为不影响孩子的正常生活，由原告何某某继续抚养较为有利，被告惠某某每月支付300元的抚养费至孩子满十八周岁时止。被告惠某某辩称，其不同意离婚，原、被告之间的感情一直很好，且未分居生活，但所提交的1组证据并不能证明该目的，本院不予采信。另，关于夫妻共同财产一节，因当事人未要求分割，本案中不予处理，当事人可另案起诉要求分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告何某某与被告惠某某离婚；二、婚生女何钰彤由原告何某某抚养，被告惠某某每月支付抚养费300元至孩子满十八周岁时止；判决生效后每年12月30日前付清当年的抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨福涛二〇一六年六月十六日书记员  杜加东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执302号申请执行人乐陵市农村信用合作联社，住所地：乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人：杨希军，理事长。被执行人孙慧清。被执行人王延平。被执行人王宾。被执行人韩东方。被执行人王金华。被执行人ＸＸ。申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人孙慧清、王延平、王宾、韩东方、王金华、ＸＸ为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2015）乐商初字第816号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）乐商初字第816号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十八日书记员  梁 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区北四道街**号。负责人:裴永军，该支行行长。委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。委托代理人：刘巍巍，黑龙江怀特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中财房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区田地街***号。法定代表人：罗立林，该公司总经理。委托代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行（以下简称农行道外支行）因与被申请人哈尔滨中财房地产开发有限公司（以下简称中财公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙省高级人民法院（2015）黑高商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人农行道外支行委托代理人张霄鹏、刘巍巍，被申请人中财公司委托代理人张传辉到庭参加询问。本案现已审查终结。农行道外支行向本院申请再审称：本案符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求对本案依法再审。理由如下：一、原判决认定事实缺乏证据证明。（230104）农银抵字（2003）第8810号抵押合同（以下简称8810号抵押合同）的抵押权并未消灭，抵押权合法有效。本案双方当事人签订（230104）农银借字（2003）第8821号借款合同（以下简称8821号借款合同）时，明确约定抵押适用8810号抵押合同，只是未履行重新登记手续而已，因此8810号抵押合同转为8821号借款合同的担保合同。原审认定8810号抵押权已经消灭以及本案抵押权未有效设立，属于认定事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。双方当事人均同意用8810号抵押合同的抵押物继续为本案8821号借款合同3500万元进行担保，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，并且8810号抵押合同的他项权证没有被撤销或解除，原审认定8810号抵押合同的抵押权已经消灭以及本案抵押权未有效设立，属适用法律错误。中财公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人农行道外支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，在该事由项下，双方争议的焦点是：8810号抵押合同项下的抵押权是否消灭以及本案抵押权是否有效设立的问题。首先，抵押权是一种担保物权，具有从属性，抵押权随着主债权的消灭而消灭。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条也规定，主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，8810号抵押合同担保的主债权系8810号借款合同项下的4150万元借款，因该笔借款已经偿还完毕，该笔债权已消灭，与其相应的担保物权亦应消灭，故原判决认定8810号抵押合同项下的抵押权已经消灭，并非缺乏证据证明，适用法律亦无不当。其次，本案抵押权是否有效设立的问题。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，“应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，用正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然双方当事人均同意用8810号抵押合同的抵押物继续为本案8821号借款合同3500万元进行担保，但双方当事人未对8821号借款合同约定的抵押财产重新登记或变更登记，故原判决认定本案抵押权未有效设立，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人农行道外支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行的再审申请。审 判 长  高 珂审 判 员  郭修江审 判 员  苏 戈二〇一六年六月二十八日法官助理  崔福涛书 记 员  张 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初8548号原告：李某委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。被告：周某原告李某与被告周某离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人樊夕群，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称:原、被告于2002年夏经人介���相识，于2003年5月21日登记结婚，于2004年农历2月14日生育一子李冠良，现在孩子在黄岛区珠山小学就读。原、被告婚后不久，被告发现与原告性格不合，双方很少沟通，双方始终没建立起夫妻感情，孩子出生后不久，双方开始分居，原告居住在青岛市区，被告居住在黄岛区，双方分居已达10多年，孩子一直跟随被告生活。综上，由于原、被告双方性格不合，婚后始终没建立起真正的夫妻感情，分居已达10多年，夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李冠良由被告抚养，由原告给付抚养费每月500元；三、原、被告双方无财产争议；四、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩，庭审时口头辩称:被：一、不同意离婚。我们没有分居，最近两年原告回胶南了，公司也在这里。夫妻生活很正常，没有感情问题。二、儿子归我抚养我同意，但是抚养费不同意，我要求原告每月支付1500元的抚养费。三、原告有公司有车，并不是没有财产争议。如果离婚的话，当时我弟弟还给原告贷了款，现在大概是6万元，需要原告处理。经本院开庭审理查明：原、被告于2003年5月21在胶南市民政局依法登记结婚，婚后于2004年3月4日生育一子，取名李冠良，现就读于黄岛区珠山小学，现随被告生活。原、被告双方因家庭琐事发生争吵。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。庭审中，原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明。上述事实，有当事人的陈述，原告李某提供的结婚证一份，原、被告调解笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：原告与被告自愿登记结婚，从相识到现在已有十四年之久，在一起共同生活了很长时间，已建立了很深的夫妻感情，且共同育有一子。原、被告双方虽因家庭琐事发生争吵，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告李某与被告周某离婚。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王倩二〇一六年六月二十八日书记员  王欢