上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2850号原告钱某甲，男，1982年7月29日出生，汉族，委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告钱某乙（第一被告），男，1957年10月26日出生，汉族，被告沈某某（第二被告），女，1961年8月17日出生，汉族，委托代理人曹强，上海衡茂律师事务所律师。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行，住所地上海市青浦区公园路268号。法定代表人秦建忠，行长。委托代理人苏卫东，女，系第三人单位员工。委托代理人王雯，女，系第三人单位员工。原告钱某甲诉被告钱某乙、沈某某其他所有权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年11月12日第一次公开开庭进行了审理，原告钱某甲及其委托代理人陈勇、被告钱某乙、被告沈某某及其委托代理人曹强到庭参加诉讼。本院于2015年12月23日依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区徐泾镇支行作为本案第三人参加诉讼。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行申请，本院依法通知中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区徐泾镇支行退出诉讼，通知中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行作为第三人参加诉讼。本案于2016年1月28日第二次公开开庭进行了审理，原告钱某甲及其委托代理人陈勇、被告钱某乙、被告沈某某及其委托代理人曹强、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行的委托代理人苏卫东、王雯到庭参加诉讼。经双方当事人同意、分院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案于2016年6月27日第三次公开开庭进行了审理，原告钱某甲及其委托代理人陈勇、被告钱某乙、被告沈某某及其委托代理人曹强、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行的委托代理人苏卫东、王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲诉称：原告系两被告婚生儿子。两被告于2015年8月15日登记结婚，两被告离婚时将婚姻关系存续期间购买的中国邮政储蓄银行购买的价值人民币1000000元的理财产品和在上海银行购买的80000元基金赠与给了原告，并在自愿离婚协议书中予以确认。故原告诉诸法院，要求确认上述两项财产归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求为：被告沈某某支付原告1059019.48元。被告钱某乙辩称：同意原告诉讼请求。财产在第二被告名下，要求第二被告履行交付义务。被告沈某某辩称：不同意原告诉讼请求，原告陈述的事实属实，但第二被告现不同意赠与给原告，故第二被告要求行使任意撤销权，即针对系争财产中属于第二被告所有的财产50万元，撤销对原告的赠与。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行述称：系争100万元的理财产品，是第二被告在第三人处购买的，必须在到期日才能返还给第二被告，不能给他人。经开庭审理查明：两被告于1981年8月24日登记结婚，于1982年7月29日共同生育一子即原告。2015年5月26日，第二被告与第三人下属徐泾镇支行签订《个人理财产品协议书》（合同号：HD1012290908），约定：第二被告认购“邮银财富·瑞享2015年第127期（上海专属）”人民币理财产品，购买金额为100万元，产品类型为非保本浮动收益型理财产品，起始日为2015年5月29日，到期日为2016年5月28日止，客户无权提前终止该产品，资金到账日为到期日后3个工作日内或提前终止日后3个工作日内。2015年7月13日，原、被告三方在陈勇律师、尹琼雪律师见证下签订了《协议书》1份，约定：三方因2014年4月20日拆迁位于青浦区徐泾镇罗家小区239号房屋，获得人民币1,105万元补偿安置款等费用（含已付144万的动迁安置房预付款，具体位置未定，实际到手人民币961万元），一、第二被告已于2014年底代表原告和第一被告领取了补偿款961万元；二、三方确认第二被告用已领取的安置款用于以下事宜：（一）花费600万元购买了位于赵巷镇巷居路99弄126号（下简称别墅），目前登记在两被告名下；（二）2015年5月26日，花费100万元在中国邮政储蓄银行购买了理财产品（下简称理财产品）；（三）2014年6月，在中国农业银行赵巷支行五年定期存款200万元（下简称存款200万），另在上海银行赵巷支行五年定期存款50万元（下简称存款50万）；（四）2015年6月4日，在上海银行购买8万元基金；（五）余款3万元，目前在原告手里。三、除应给案外人王燕、钱一帆的补偿款等外（由原告处理，与甲乙双方无涉），其他的按照以下份额或比例，由两被告赠与给原告，其他人不得干涉：（一）别墅归原告所有，在签订本协议后30日内，由两被告负责过户给原告，过户所产生的税费由原告承担，但两被告享受永久居住权；（二）理财产品到期后，所产生的收益和办理税费，均由第二被告负责赎回并交付给原告，由原告享有和承担。（三）存款200万元，于本协议签订后3日内，由第二被告负责取回并交付给原告，所产生的收益的税费由原告享有和承担，另存款50万元由第二被告享有；（四）8万元基金到期后，由第二被告负责赎回并交给原告，原告享受收益并承担交易税费；（五）余款人民币3万元，归原告所有；（六）尚未到手的动迁安置房待建成后，归原告个人所有，后续税费由原告全部承担，两被告负责办理有关手续。四、因本次拆迁所获得的两被告利益归原告个人，不作为原告夫妻共同财产。协议并由案外人王燕兼钱一帆代理人签字确认。2015年8月15日，两被告至上海市青浦区民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》1份，约定：青浦区赵巷镇巷居路99弄126号房屋产权归原告所有，两被告自愿放弃；中国邮政储蓄银行购买的理财产品100万元归原告所有；上海银行购买的8万元基金归原告所有；上海银行定期存款50万元归第二被告所有；离婚生效之日起至2019年7月1日前，第二被告支付第一被告5万元；两被告名下债权由原告享有，债务各自承担；双方无其他争议。2015年10月8日，第二被告提前向上海银行赎回基金，得款74,246.02元，并支取了其中部分资金。2016年5月28日，第三人处的理财产品到期，第二被告关联帐户内收到本息合计1059019.48元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告陈述，原告提供的户口本复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件、三方协议书复印件，第二被告提供的业务受理单、查询帐户信息，第三人提供理财产品协议书复印件，本院出示的帐户明细，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，两被告一致确认：《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，双方是基于协议书中约定的财产分配情况才签订离婚协议书的。审理中，原告称8万元基金不在本案中处理，但保留诉权。第二被告称，被拆迁房屋的所有权人除原、被告三人外，还有第一被告母亲王秀英，在拆迁前已死亡，未分割过遗产，故未经析产继承，原、被告进行分割存在法律上的瑕疵。关于自愿离婚协议书，不是国家机关出具的文书，两被告赠与原告的财产，不属于公证赠与或者带有扶贫救灾性质的赠与，可以撤销，故第二被告撤销属于自己的一半财产的赠与。2016年6月3日，第二被告领取了系争理财产品关联银行帐户内的59,000元。原告与第一被告认为当初原、被告三方同意分割财产，后来又经民政局认可，财产分割是离婚的附加条件，不同意第二被告撤销赠与。根据庭审确认的事实，本院认为：根据婚姻法相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。两被告在离婚时约定被告应将其名下的理财产品在到期取得利益后交付原告，另约定了其他财产和债权债务的分割方案，两被告签订的离婚协议书系双方对婚姻、财产分割、债权债务承担等诸多方面的达成一揽子协议，且两被告均确认正是基于上述财产分割方案才自愿达成离婚协议的，故第二被告无权变更或撤销离婚协议书中关于财产分割的协议条款。另外，根据原、被告签订的财产分割协议，离婚协议书中约定的财产系原、被告家庭共有房屋拆迁安置款转化而来，本案理财产品并非仅属于两被告的夫妻共同财产，故两被告将第二被告名下的系争理财产品分割给原告的行为并非赠与，而是对家庭共同财产的分割，第二被告无权行使赠与人的任意撤销权。关于第二被告提出的被拆迁房屋除原、被告外还有其他所有权人，故原、被告分割财产协议无效的主张，第二被告未提供相关证据以供核查，本院难以采信。若确实存在侵害案外人利益的情形，该案外人可另行提起第三人撤销之诉。故在现有证据基础上，本院确认原、被告签订的财产分割协议系三人真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。第二被告应依照约定在系争理财产品到期后将理财产品的净值交付原告。现本案理财产品已在2016年5月28日到期，第二被告获得的净值已明确，故第二被告应将净值支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告沈某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告钱某甲1,059,019.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,331.10元，减半收取计7,166.55元，保全费5,000元，共计12,166.55元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一六年六月二十七日书记员  金婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条??离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。????当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条??男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。????人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。