wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执543号申请执行人张跃忠。被执行人何荣霞。申请执行人张跃忠与被执行人何荣霞民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00679号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张跃忠向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张跃忠也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00679号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人张跃忠发现被执行人何荣霞有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  季 磊二〇一六年六月十三日书记员  张 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8160号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告刘磊，男，1989年9月24日出生，职业不详，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，刘磊在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月27日，已经累计欠款本息合计18585.51元。经交通银行多次催收，刘磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币18585.51元（截至2016年2月27日，本金10703.86元，利息7627.06元,费用254.59元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘磊身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。被告刘磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘磊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，刘磊填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘磊应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘磊太平洋卡的使用；刘磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘磊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了刘磊的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘磊使用。刘磊开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币18585.51元。本院认为：交通银行与刘磊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千五百八十五元五角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十五元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  何宗遥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书���2015）海民（商）初字第28959号原告徐德正，男，1966年1月12日出生。委托代理人雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。被告邹好运，男，1975年9月22日出生。被告北京锦绣双金好运商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场水果区北区冷库05号。法定代表人邹好运。原告徐德正与邹好运、北京锦绣双金好运商贸有限公司（以下简称锦绣双金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员郝游担任审判长，人民陪审员李克英、王秀华参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐德正及其委托代理人雷蕾、吕品到庭参加诉讼。后因工作变动关系，本案合议庭成员变更为代理审判��程侠及人民陪审员王燕杰、邝荣光，并由代理审判员程侠担任审判长。合议庭于2016年5月3日再次公开开庭进行了审理。原告徐德正的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。被告邹好运、锦绣双金公司经本院依法传唤未到庭参加两次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告徐德正诉称：2015年1月7日，邹好运向徐德正借款120万元，约定利息为月息2%，按月支付。但邹好运至今未按时归还本息。故徐德正诉至法院，请求判令：1、解除徐德正与邹好运签订的借款合同；2、邹好运偿还借款120万元，并按照月息2%支付自2015年7月7日至实际付清日止的利息；3、锦绣双金公司对邹好运的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由邹好运、锦绣双金公司承担。被告邹好运、锦绣双金公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告徐德正向本院提交了如下证据：证据1、借款合同，证明双方存在借款关系；证据2、兴业银行客户刷卡回单，证明徐德正向邹好运支付120万元；证据3、个人账户交易明细，证明邹好运支付利息至2015年7月6日。经审查，原告徐德正提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据上述认证查明：2015年1月7日，徐德正与邹好运签订《借款合同》，约定邹好运向徐德正借款120万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日止，还款方式为每月支付一次利息，到期一次性还清本金。签订《借款合同》当日，徐德正根据邹好运的指示，通过刷卡方式将款项120万元支付至锦绣双金公司账户。邹好运自2015年2月2日至2015年7月6日每月向徐德正支付24000元，共计支付6笔，金额144000元。此后至今，邹好运再未向徐德正还款。另查，以120万元为基数，按月2%的标准计算的利息为24000元。以上事实，有徐德正提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐德正提交的证据能够证明其与邹好运之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。徐德正作为出借人已依约履行了出借款项义务，邹好运作为借款人亦应按照约定的期限履行还款义务。现双方约定的借款期限已经届满，邹好运至今仍拖欠徐德正借款本金120万元未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金120万元偿还给徐德正，故本院对徐德正要求邹好运偿还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。关于徐德正要求邹好运支付自2015年7月7日起至实际付清日止、按照月2%的标准计算的利息一节，借款合同虽未明确约定利息计算标准，但根据邹好运向徐德正打款的金额及时间，可以认定双方实际约定了月2%的利息计算标准。邹好运仅支付利息至2015年7月6日，其除应结清借款期限内的剩余利息，还应按照借期内利息计算标准支付逾期部分的利息，故本院对徐德正该项诉讼请求予以支持。同时，因邹好运未依约履行还本付息义务的行为已属根本违约，徐德正有权要求解除合同，故本院对徐德正要求解除其与邹好运签订的借款合同的诉讼请求予以支持。关于徐德正要求锦绣双金公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案《借款合同》系由徐德正与邹好运签订，徐德正系按照邹好运的指示及要求交付借款，故借款关系系发生于徐德正与邹好运之间，邹好运系锦绣双金公司法定代表人的身份以及锦绣双金公司接收了涉案款项的事实不能成为锦绣双金公司承担共同还款责任的依据，故徐德正的该项诉请，于法无据，本院不予支持。邹好运、锦绣双金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐德正与被告邹好运于二Ο一五年一月七日签订的《借款合同》；二、被告邹好运偿还原告徐德正借款本金一百二十万元，并支付利息（以一百二十万元为基数，按照月百分之二的标准计算，自二Ο一五年七月七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告徐德正的其他诉讼请求。如被��邹好运未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百元、公告费二百六十元（原告徐德正均已预交），由被告邹好运负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  王燕杰人民陪审员  邝荣光二〇一六年六月二十七日书 记 员  蔡 蕊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行再11号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈永。陈永诉南京市规划局江宁分局(以下简称江宁区规划局)行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年9月24日作出的(2014)宁行诉终字第96号行政裁定，已发生法律效力。陈永不服该裁定，向本院申请再审，本院以(2015)苏行申字第00188号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永以江宁区规划局为被告向南京市江宁区人民法院起诉称：2002年其在自家院子里建造养猪场，2007年又在原址上进行了翻建，同时其多次向政府职能部门打报告申请翻建的审批手续。职能部门让社区给予口头回复称不需要办理相关手续。因此，其养猪场办理了工商登记，而未办理建房手续。2013年江宁区城管部门以其养猪场没有合法手续为由要强拆陈永的养猪场。陈永认为养猪场建在自家院子里并不违反法律的规定，而江宁区规划局应当为其办理建房手续。故请求：判令江宁区规划局给予陈永办理建设规划许可证。一审法院经审查认为：2014年1月，陈永不服南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁区城管局）城市管理行政决定，向该院提起行政诉讼，该院立案受理后作出（2014）江宁行初字第1号行政判决，驳回陈永要求撤销江宁区城管局于2013年10月29日作出的“宁城执江强字[2013]第谷06号”《强制拆除决定书》的诉讼请求。陈永不服该院判决，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。该院作出（2014）宁行终字第117号行政判决，驳回上诉、维持原判。现陈永所诉的诉讼标的受已经发生法律效力的（2014）江宁行初字第1号和（2014）宁行终字第117号行政判决所羁束。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，该院裁定：对陈永的起诉不予受理。陈永不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：陈永的养猪场曾经江宁区人民法院及该院开庭审理认定为违法建筑。现陈永向法院起诉，要求判令江宁区规划局履行法定职责为其养猪场办理建设规划许可证，因该诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，因此，一审法院裁定对陈永起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈永不服，向本院提申请再审称：一、二审法院对本案不予受理没有法律依据，请求确认江宁区规划局行政行为违法，依法对本案提起再审并改判。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2014年1月，陈永诉江宁区城管局城市管理行政决定一案中，其诉讼标的是撤销江宁区城管局于2013年10月29日作出的“宁城执江强字[2013]第谷06号”《强制拆除决定书》。而根据陈永的本案诉讼请求，本案的诉讼标的是江宁区规划局应否履行为其办理养猪场建设规划许可证的法定职责。虽然两案存在关联，争议焦点均涉及陈永养猪场建设规划许可证的办理问题，但两案诉讼标的并不同一，前案是审查该许可证有无办理，从而确定陈永养猪场是否属于违法建筑而应当拆除；后案是审查江宁区规划局应否履行为其办理养猪场建设规划许可证的法定职责，从而确定养猪场建设规划许可证应否办理的问题。一、二审法院认定本案陈永的诉请已经生效的行政判决所羁束缺乏事实和法律依据。故本案起诉符合修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，至于其诉讼请求能否成立属于实体审查的内容，不影响其诉权的行使。一、二审裁定对陈永的起诉不予受理属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十六条第一款、第七十九条第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院(2014)江宁行初字第35号行政裁定和江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉终字第96号行政裁定。二、本案指令南京市江宁区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年六月二十七日书 记 员  汪明珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8203号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告董亚坤，女，1989年7月21日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董亚坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告董亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：董亚坤向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年12月27日经交通银行签发，卡号为×××。董亚坤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月6日，董亚坤因信用卡透支发生的欠款本息共计4812.4元，其中本金2374.9元，利息2301.52元，相关费用135.98元。经交通银行多次催收，董亚坤仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令董亚坤支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币4812.4元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月7日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令董亚坤承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、董亚坤身份证复印件、信用卡交易明细。被告董亚坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告董亚坤未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年12月27日,经董亚坤申请，交通银行向董亚坤签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，董亚坤知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：董亚坤应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，董亚坤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据董亚坤的资信状况有权决定是否批准董亚坤的领卡申请；交通银行可以根据董亚坤的书面申请决定是否同意向董亚坤的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日董亚坤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则董亚坤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为董亚坤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；董亚坤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如董亚坤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董亚坤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，董亚坤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止董亚坤太平洋卡的使用；董亚坤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对董亚坤所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董亚坤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对董亚坤除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，董亚坤如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；董亚坤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了董亚坤的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付董亚坤使用。董亚坤开卡使用后，截至2016年2月6日，欠款本息共计4812.4元（本金2374.9元，利息2301.52元，费用135.98元）。本院认为：董亚坤与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董亚坤与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董亚坤自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董亚坤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董亚坤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向董亚坤催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求董亚坤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四千八百一十二元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告董亚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告董亚坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初60号公诉机关原平市人民检察院。被告人贾某某，男，1936年7月4日出生，汉族,文盲，原平市某某乡某某村人，原平市某某厂退休职工，2015年8月10日因涉嫌犯故意杀人罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，当日，因病被原平市公安局监视居住，2016年3月31日被本院取保候审，现住原平市某某乡某某村。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第165号起诉书指控被告人贾某某犯故意杀人（未遂）罪，于2015年10月14日向我院提起公诉。本院于2016年1月5日作出（2015）原刑初字第174号刑事附带民事判决。判后，被告人贾某某不服，提起上诉，忻州市中级人民法院于2016年3月21日以（2016）晋09刑终52号裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人贾某某与被害人王某某在三十多年前同为原平市某某厂职工，双方有矛盾，对此贾某某一直怀恨在心。2015年8月8日11时许，被告人贾某某在本村看锣鼓时偶然遇见王某某，双方因言语不和发生争执，被告人贾某某回想起当年的怨恨即产生杀死王某某的念头，后被告人贾某某到附近商店购买菜刀一把藏在衣服里尾随王某某回家，行至王某某家的巷子时，被告人贾某某拿出菜刀砍向王某某头部，王用树枝挡架，菜刀砍到王某某的手臂，后被告人贾某某持菜刀向王某某乱砍，直至王某某跑进大林派出所，被告人贾某某才停止。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，王某某因外伤致肌腱、左尺动静脉及左尺神经完全断裂；全身体表经缝合创口累计长度达16.5厘米。其左上肢的损伤程度为轻伤二级，体表软组织损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人贾某某与被害人王某某自愿达成和解协议：被告人贾某某承认自己的犯罪事实，并自愿一次性赔偿被害人王某某医疗费、护理费、二次手术费等一切经济损失20000元作为了结。被害人王某某自愿对被告人贾某某的行为予以谅解，同意对被告人贾某某从轻、减轻处罚。审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对贾某某适用社区矫正。上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人贾某某的常住人口详细信息；报案材料；被害人王某某的陈述，证人王某绪、郭某某、孙某某的证言，作案工具；被害人王某某的伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某为泄愤报复，以剥夺他人生命为目的持刀行凶，杀害他人，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某针对老年人犯罪，酌情从重处罚。被告人贾某某着手实施犯罪后因意志以外的原因其犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。因被告人贾某某的犯罪行为致被害人轻伤的后果，情节较轻，且其犯罪时已年满七十五周岁，又能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人贾某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  姚海元审判员  贺月霞审判员  庄向平二〇一六年六月二十七日书记员  张 星
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏怀平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县盱城镇人民政府，住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。法定代表人夏嫣，该镇镇长。原审第三人江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地盱眙县经济开发区迎春大道企业服务大厦14楼。法定代表人黄其华，该管委会主任。再审申请人苏怀平因诉盱眙县盱城镇人民政府（以下简称盱城镇政府）、江苏盱眙经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏怀平申请再审称，原审法院没有对其诉讼请求的合法性予以确认，所作裁定没有事实根据和法律依据，认定申请人重复起诉没有事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决；重新依法给予补偿安置；返还财产。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。2008年7月2日，苏怀平向江苏省盱眙县人民法院提起行政诉讼，要求法院确认盱城镇政府强制拆除其房屋行为违法，获得法院支持后，就盱城镇政府违法拆除其房屋另行提起赔偿诉讼，法院作出生效的（2008）淮中行终字0099号行政赔偿判决，支持了苏怀平部分赔偿请求后，苏怀平继续向本院申请再审。再审期间，苏怀平与盱城镇政府有关部门达成《协议书》，由盱城镇政府为苏怀平在南苑新城小区提供92平方米住宅一套及车库一间，补偿安置费人民币6万元。苏怀平以非常满意为由向本院撤回再审申请，并表示不再申请再审及申诉上访。至此，苏怀平涉案房屋拆迁补偿问题，已经在上述行政赔偿案件中经过了司法审查并已被生效判决所羁束。现苏怀平再次以同一事由要求重新给予补偿安置，系重复起诉，原审法院依法裁定驳回苏怀平的起诉正确。综上，苏怀平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回苏怀平的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月二十七日书 记 员 张家松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3263号原告杨渝，男，1985年12月28日，汉族，住重庆市巴南区。原告李家红，女，1986年8月26日，汉族，住重庆市南川区。委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆人盛房地产开发有限责任公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街169号1幢10-6，组织机构代码66357031-1。法定代表人杨利明，执行董事。原告杨渝、李家红诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员陈余独任审判，在适用简易程序审理的过程中，因被告人盛公司下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定于同年3月22日转为普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与代理审判员陈余、人民陪审员徐静组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，公告期满后，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告杨渝、李家红委托代理人牟群、张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨渝、李家红诉称，2011年5月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢22-5号房（以下简称22-5号房），房款550816元，被告人盛公司应于2012年12月31日前交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。被告人盛公司未作答辩。经审理查明，2011年5月23日，原告杨渝、李家红与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨渝、李家红购买被告人盛公司开发的22-5号房，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告杨渝、李家红交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告杨渝、李家红付清购房款550816元。被告人盛公司2015年5月20日向原告杨渝、李家红交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告杨渝、李家红2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金。原告杨渝、李家红遂向本院诉请如上。上述事实，有原告杨渝、李家红陈述及提供的重庆市商品房买卖合同、购房发票、补充协议、承诺书等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告杨渝、李家红与被告人盛公司签订的商品房买卖合同双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。本案中，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告杨渝、李家红交付涉案房屋，但其逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。但因双方通过达成补充协议和承诺书将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。故被告人盛公司应以550816元为基数自2013年1月1日至2013年3月31日按每日万分之零点五、自2014年1月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准向原告杨渝、李家红支付逾期交房违约金。鉴于原告杨渝、李家红自述被告人盛公司已支付2013年期间逾期交房违约金，故被告人盛公司还需以550816元为基数自2014年1月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准支付原告杨渝、李家红逾期交房违约金36739.43元，原告杨渝、李家红其余诉请本院不予支持。被告人盛公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杨渝、李家红支付逾期交房违约金36739.43元；驳回原告杨渝、李家红其他诉讼请求。如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理本案案件受理费680元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告杨渝、李家红自愿垫付，限被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告杨渝、李家红，本院预收的案件受理费不作清退。费680元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告杨渝、李家红自愿垫付，限被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告杨渝、李家红，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  霍袁平代理审判员  陈 余人民陪审员  徐 静二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄金驹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催8号申请人天津佳展科技有限公司。法定代表人薛颖，总经理。申请人天津佳展科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月4日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005125876647，出票日期为2015年11月26日，到期日为2016年5月26日，票面金额为60000元，付款行浦发潍坊分行营业部、出票人为山东比德文动力科技有限公司、收款人为无锡富能电池销售有限公司、持票人为天津佳展科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津佳展科技有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年六月二十七日书记员  韩力宁
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执98号申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区；负责人杜锟，职务：行长。被执行人罗坤，男，1985年9月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人吴利，女，1990年9月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处2015年11月19日作出的（2015）南市执字第199号执行证书，于2016年1月18日立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行罗坤、吴利公证债权文书一案，在执行过程中，查明被执行人罗坤、吴利暂无可供执行的财产。依���最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额268049.02元及利息（未含其他费用），待被执行人罗坤、吴利在具备执行条件时可由本院予以恢复执执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  桂芳彪审判员  何 燃审判员  雷春华二〇一六年六月二日书记员  张 弥
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1028民初432号原告彭某某，女。被告何某某，男。原告彭某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何某某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。（本页无正文）审 判 员  陈罗琴二〇一六年六月十三日代理书记员  欧阳红附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5717号原告方慧生，男，1967年7月26日生，汉族。被告张亚俊，男，1987年3月16日生，汉族。原告方慧生诉被告张亚俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告方慧生、被告张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方慧生诉称：其与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将其房屋租赁给被告居住，后被告张亚俊未经其同意将原告房屋转租他人，违反了原被告双方签订的租赁合同的第九条，且被告多次延期缴纳房租，违反了租赁合同的第十四条，现原告起诉至法院，要求：1、解除原被告双方签订的租赁合同；2、被告将房屋恢复原状并赔偿原告损失4000元及相关的交通费、误工费1000元，合计5000元。被告张亚俊辩称：1、其不同意解除合同，其未将涉案房屋转租他人，实际是其与几个兄弟一起居住；2、延期交纳房租是因为其有事情，忘记了，原告主张损失及交通费、误工费共计5000元无依据，其不予认可。经审理查明：原被告双方于2013年12月4日签订房屋租赁合同一份，约定：1、甲方（原告）将其位于南京市江宁区秣陵街道文博路2号的房屋租赁给乙方（被告）居住，租赁期限自2014年1月18日至2018年1月17日；2、乙方不得私自转租、分租该房屋，如确属必要，可由甲、乙双方另行商定；3、租赁期内，乙方如需对房屋进行装修或者增加附属设施，必须事先征得甲方同意，且乙方不得改变房屋结构。租赁期满后，房屋内由乙方增设的附属设施，乙方自行拆除带走，并将房屋恢复原状。审理中，被告原被告双方均陈述涉案房屋在租赁前没有装修，属于毛坯房，被告陈述涉案房屋除其本人居住外，还有5、6人居住，并分摊房租，原告陈述其直到2016年4月份才知道该事实，涉案房屋的装修是其同意的，但其现在不同意继续使用装修物。上述事实，房屋租赁合同、电话录音及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告张亚俊未经原告同意让其他人居住并分摊房租，其行为已构成转租，违反了房屋租赁合同的约定，原告有权解除合同，故对原告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告不同意继续使用装修物且原告对于房屋租赁合同的解除并无过错，故对于原告要求被告将房屋恢复原状的主张，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失及交通费、误工费等共计5000元，未提供证据证明，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第七条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、解除原告方慧生与被告张亚俊于2013年12月4日签订的房屋租赁合同。二、被告张亚俊于本判决发生法律效力之日起20日内将房屋恢复原状。三、驳回原告方慧生的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费105元，由被告张亚俊负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年六月二十七日书 记 员  蒋 慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初2316号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。被告许桂花。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告许桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告许桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月17日，被告向原告申请办理了编号为48×××66的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年12月27日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金和取现手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币63342.42元；2、被告支付截至2015年12月27日的透支利息、滞纳金和取现手续费等各项费用合计人民币8234.04元并支付自2015年12月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金和取现手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。被告许桂花未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年11月17日，被告许桂花向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：48×××66。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告许桂花，乙方为中国建设银行青岛分行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。又查明，截至2015年12月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币63342.42元，及透支利息、滞纳金和取现手续费等各项费用合计人民币8234.04元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告许桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中许桂花的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、挂失费、专项分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许桂花偿还原告信用卡透支款本金人民币63342.42元。二、被告许桂花支付原告截至2015年12月27日的信用卡透支利息、滞纳金和取现手续费等各项费用合计人民币8234.04元。三、被告许桂花支付原告自2015年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金和取现手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。上述第一至三项所列款项，被告许桂花于本判决生效之日起十日内付清。如果被告许桂花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1589元，由被告许桂花负担。因原告已预交，由被告许桂花于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  关 婕代理审判员  柳佳佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  左 爽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2449号上诉人（原审原告）：唐青菊，职业不详。委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆艺心装饰材料有限公司。法定代表人：简德宽，经理。委托代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。上诉人唐青菊与被上诉人重庆艺心装饰材料有限公司（以下简称“艺心公司”）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月7日作出（2015）沙法民初字第13275号民事判决，唐青菊对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘润荔组成合议庭共同负责对案件的处理，并于2016年6月13日进行了询问。上诉人唐青菊及其委托代理人张伟，被上诉人艺心公司的委托代理人杨秋月到庭参加了询问。本案现已审理终结。唐青菊一审诉称，自己于2015年4月开始到艺心公司工作；因艺心公司未与唐青菊签订书面劳动合同，也未为唐青菊缴纳社会保险，唐青菊于2015年10月27日向艺心公司提出解除劳动关系。为此，特诉至法院要求艺心公司支付唐青菊经济补偿金3000元（6000元/月×0.5个月，2015年4月至2015年10月），未签订劳动合同的双倍工资30000元（6000元/月×5个月，2015年4月至2015年10月）。艺心公司一审辩称，唐青菊与艺心公司不存在劳动关系，故没有为唐青菊购买社会保险及签订书面劳动合同。一审法院经审理查明，唐青菊与杨文元系夫妻关系。艺心公司未为唐青菊购买社会保险。2015年10月27日，唐青菊以艺心公司未为其购买社会保险为由，向艺心公司邮寄了解除劳动合同关系通知书。艺心公司于2015年10月28日收到该邮件。2015年6月10日、7月10日、8月13日、9月12日，艺心公司股东兼监事温世梅分别向唐青菊丈夫杨文元的中国农业银行卡转账10304元、12078元、13225元、11071元，并附交易摘要为“艺心木门”。2015年10月15日，谭春燕向杨文元的中国农业银行卡转账14922元，并附交易摘要为“艺心木门”。2015年10月28日，唐青菊就经济补偿金以及未签劳动合同的双倍工资纠纷，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月5日，该委出具超过五个工作日未作出受理决定的函。现唐青菊诉至一审法院，要求判如所请。另查明，唐青菊自认，唐青菊看到艺心公司的招工广告，就去艺心公司处应聘，一个主管把贴纸的报价单给唐青菊看了一下，唐青菊同意以报价单上的金额进行贴纸，就于2015年4月25日去艺心公司处上班。唐青菊没有固定的上班时间，不管节假日和周末，艺心公司有活路，唐青菊就去做，没有就不做。每天早上8、9点钟就去艺心公司处做活，艺心公司活路多的时候，要做到晚上8、9点钟，活路少的时候，一上午就做完。唐青菊每做一笔单子，都要写一个流程单，艺心公司要求唐青菊接到流程单之日起一天内完成，完不成的话，每单罚款5元（比如，唐青菊一天只能做5个门，但是向艺心公司要了10个，最后只做了5个，就要罚款5元）。艺心公司有活路，唐青菊不去做，就没有计件，没有报酬，也不会有罚款等处罚。艺心公司没有活路的时候，唐青菊去都不用去。报酬以完成的流程单中的门的数量为基数，按照艺心公司的对每扇门的报价进行计算，一个月结算一次。唐青菊与一审中合并审理的起诉艺心公司的杨文元系夫妻关系，两人均在艺心公司处工作，两人工资由艺心公司每月统一一起打入杨文元的银行卡内。2015年10月15日艺心公司给唐青菊转账完最后一笔报酬后，艺心公司无任何理由就叫唐青菊不用上班了，唐青菊2015年10月16日也就没去上班。上述事实，有唐青菊举示的渝沙劳仲函字（2015）第2053、2054号函及仲裁申请书、解除劳动关系通知书及邮寄详情单、中国农业银行银行卡交易明细清单、贴纸报价单，一审法院依唐青菊申请调取的杨文元中国农业银行银行卡交易对手信息流水清单，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，可以作为认定该案事实的根据。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从唐青菊陈述的工作内容来看，唐青菊的工作内容是按照艺心公司的要求，把艺心公司提供的门等原材料进行贴纸加工为成品，艺心公司接受该成品并支付报酬。从唐青菊陈述的工作时间来看，唐青菊没有固定的上班时间，不管节假日和周末，艺心公司有活路了，唐青菊就去做，没有就不做。每天早上8、9点钟去艺心公司处做活，活路多的时候，要做到晚上8、9点钟，活路少的时候，一上午就做完了。从唐青菊陈述的工作管理方式来看，艺心公司有活路，唐青菊不去做，就没有计件，没有报酬，也不会有处罚。综上，唐青菊、艺心公司的关系不具有稳定性，唐青菊也不接受艺心公司的劳动管理，唐青菊、艺心公司之间不具有劳动关系上的人身属性和财产属性，故唐青菊、艺心公司之间不符合劳动关系的构成要件。因此，唐青菊要求艺心公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告唐青菊的诉讼请求。唐青菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清；二、一审判决适用法律错误。艺心公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐青菊与艺心公司之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，唐青菊诉请艺心公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其主张得到支持的前提是双方当事人存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，唐青菊主张其与艺心公司存在劳动关系，则应举证证明其在此期间接受艺心公司的劳动管理，从事艺心公司安排的劳动任务并获得相应的劳动报酬。唐青菊在一审中陈述其工作内容是按照艺心公司的要求，把艺心公司提供的门等原材料进行贴纸加工为成品，艺心公司接受该成品并支付报酬；唐青菊没有固定的上班时间，不管节假日和周末，艺心公司有活路了，唐青菊就去做，没有就不做；唐青菊不去做，就没有计件，没有报酬，也不会有处罚。故，唐青菊并未举示充分证据证明其与艺心公司存在劳动关系，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对于唐青菊要求艺心公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，一审法院不予主张并无不当，本院予以维持。综上，唐青菊的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实和使用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人唐青菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一六年六月十七日书 记 员  刘力玮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1946号原告：中国银行股份有限公司杭州市城北支行，住所地杭州市拱墅区金华路58号。诉讼代表人：夏晓冬，行长。委托代理人（特别授权代理）：卢燎峰、张熙，系浙江天册律师事务所律师。被告：杭州祐康电子商务网络有限公司，住所地杭州市机场路377号2楼。法定代表人：戴天荣。被告：祐康食品集团有限公司，住所地杭州市机场路377号。法定代表人：戴天荣。被告：戴天荣。被告：沈玉琴。原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行（以下称原告）与被告杭州祐康电子商务网络有限公司（以下简称祐康电子公司）、被告祐康食品集团有限公司（以下简称祐康集团公司）、被告戴天荣、被告沈玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告祐康电子公司立即归还原告贷款本金27000000元、支付利息742629.37元以及罚息7658.18元（利息、罚息暂计至2016年3月16日，此后按合同约定支付至款项付清时止）；2、判令被告祐康电子公司承担原告支出的律师费40000元；3、判令被告祐康集团公司、被告戴天荣、被告沈玉琴为被告祐康电子公司的上述应付款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月1日，原告（债权人）与被告祐康集团公司（保证人）及被告戴天荣、被告沈玉琴（保证人）分别签订了编号为2015B018、2015B019《最高额保证合同》各一份，约定：本合同之主合同为债权人与债务人被告祐康电子公司之间自2015年6月1日起至2016年5月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充；所担保债权之最高本金余额为人民币27000000元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；本合同保证方式为供连带责任保证；本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同年6月4日，原告（贷款人）与被告祐康电子公司（借款人）签订编号为2015J032的《流动资金借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款人民币27000000元用于支付货款，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款利率为浮动利率，年利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加56个基点；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。另合同还约定债务的担保方式为被告祐康集团公司、被告戴天荣、被告沈玉琴与贷款人签订的编号为2015B018、2015B019《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同年6月5日，原告向被告祐康电子公司发放了贷款人民币27000000元。现借款期限届满，被告祐康电子公司仅支付至2015年9月21日的借款利息，借款本金及其余利息未予归还支付，被告祐康集团公司、被告戴天荣、被告沈玉琴也未履行担保义务，遂原告以金融借款合同纠纷为案由将四被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州祐康电子商务网络有限公司归还原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行借款本金人民币27000000元，偿付利（罚）息750287.55元（暂计至2016年3月16日，此后按照涉案借款合同约定标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告祐康食品集团有限公司、被告戴天荣、被告沈玉琴对被告杭州祐康电子商务网络有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180751元，财产保全申请费5000元，合计人民币185751元，由原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行负担267元，由被告杭州祐康电子商务网络有限公司负担185484元，被告祐康食品集团有限公司、被告戴天荣、被告沈玉琴对被告杭州祐康电子商务网络有限公司承担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  徐 彬二〇一六年六月二十七日代书 记员  袁小莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8278号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告赵海港，男，1972年10月23日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵海港信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告赵海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月26日，已经累计欠款本息合计10399.64元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10399.64元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告赵海港既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵��港未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利��记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月26日，该卡因透支产生的应付本息共计10399.64元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表��领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海港于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零三百九十九元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十七日起至实际清偿之日���的利息及相关费用。如果被告赵海港未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，由被告赵海港负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月-2--3-
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏07行终153号上诉人（原审原告）朱孔庄，无固定职业。被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。法定代表人孙志伟，该局局长。上诉人朱孔庄因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。朱孔庄房屋在拆迁范围内。同年8月17日朱孔庄（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计918900元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在10日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年8月27日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中发现补偿不一样，项目部同意补偿。原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。朱孔庄以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案朱孔庄与市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱孔庄的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一六年六月二十七日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3528号原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区经济开发区扬瓜路西侧。法定代表人孙公社，总经理。委托代理人姜庆文，该公司员工。被告林某某。原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李五适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托代理人姜庆文、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞物业公司诉称，被告系原告所管理的上方公馆西苑业主。被告在接受该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/月/平方米的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的标准向原告支付千分之三的滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，原告多次书面及上门催缴，均未果。原告诉请判令：被告支付拖欠的物业管理费2784元、代交设备运行费1252.8元、滞纳金895.7元，合计4932.5元。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议、备案回复表。经审理查明，原告科瑞物业公司与被告林某某于2012年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，原告服务期间的物业管理费标准为1.15元/月/平方米，其中被告支付0.85元/月/平方米，开发商补贴给物业公司0.3元/月/平方米（从交付之日起二年内或业主委员会成立之前）、设备运行费0.45/月/平方米，从交付之日起二年后或者业主委员会成立之后，上述物业管理给收取标准和支付方式由业主委员会和物业公司再另行议定。被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日按每日千分之三加收滞纳金。涉案小区尚未成立业主委员会。被告房屋建筑面积为116.04平方米。原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，被告林某某拖欠原告物业管理费、设备运行费，应当承担给付责任。因合同约定从交付之日起二年内或业主委员会成立之前开发商补贴给物业公司0.3元/月/平方米，虽然现在二年时间已过，但涉案小区并未成立业主委员会，故物业服务费仍应按0.85元/月/平方米计算，被告应支付原告2014年1月1日到2015年12月31日期间的物业管理费2367.22元（0.85元/月/平方米×116.04平方米×12×2）、设备运行费1253.23元（0.45元/月/平方米×116.04平方米×12×2）。原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告支付设备运行费1252.8元未违法法律的规定，本院予以支持。被告逾期交纳物业管理费及设备运行费，原告有权要求被告支付违约金，但因合同约定的“日千分之三”标准明显过高，本院酌定调整为“日万分之五”。被告林某某以原告物业服务不到位、未公示设备运行费等拒付物业管理费无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：一、被告林某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司物业管理费2367.22元、设备运行费为1252.8及滞纳金（分别从2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止；以年物业管理费和设备运行费1810.01元为基数；均按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告林某某负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李五二〇一六年六月二十七日书记员  孟婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初1066号原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号财富中心D坐24-1-2。法定代表人：小坂昌范，该公司董事长。委托代理人：陈曦，该公司职员。被告：范龙彪。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告范龙彪小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告范龙彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司诉称，2015年7月7日，经被告向原告申请，原被告双方签订合同编号为6-001-15-00002310《个人贷款合同》（以下称合同），依照合同约定，原告方向被告提供贷款人民币80000元，贷款月利率1.61%。被告应于2015年8月10日起分12期还款，至2016年7月10日应将本息等88745.77元全部还清。但被告从2015年8月10日开始未依照合同约定偿还，截至目前拖欠原告贷款本息等共计61693.22元未还。原告多次联系被告，要求偿还欠款未果。被告的上述行为违反了合同约定。依照合同第十二条第三项和第四项的约定，被告应承担自2015年8月10日至判决生效之日产生的滞纳手续等，滞纳手续费等暂计至2015年12月31日为338.59元。现请求：1、判令被告范龙彪归还原告欠款本息共计61693.22元（本金57632.95元，利息4060.27元），并承担自2015年8月10日至判决生效之日产生的滞纳手续费等（滞纳手续费等按合同约定，暂计至2015年12月31日为338.59元）。2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。被告范龙彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2015年7月7日，原告与被告范龙彪签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款8万元，贷款期限2015年7月8日到2016年7月10日，贷款利率为1.610%。合同签订后，原告于2015年7月8日向被告范龙彪履行放款义务。但被告范龙彪未按期履行还款义务，现被告尚欠贷款本金57632.95元，利息4060.27元。原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，有《个人借款合同》、扣账单、还款单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告范龙彪与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告范龙彪发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按约还款，应承担违约责任，现原告请求判令被告偿还全部贷款本息、符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范龙彪于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金人民币57632.95元、利息4060.27元。如被告范龙彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元、邮寄费90元,公告费400元,由被告范龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  张玉华审 判 员  王艳辉二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 程本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2301刑初247号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人苏某某，男，1990年8月1日出生于新疆积木萨尔县，回族，初中文化程度，住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被昌吉市公安局取保候审。同年6月17日被昌吉市人民检察院决定取保候审。2016年6月21日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2016年2月23日00时00分左右，被告人苏某某酒后驾驶新QY7XXX号小型客车，沿昌吉市青年路由北向南行驶至青年路与哈密路交叉路口时，与被害人陈某某驾驶的新B0EXXX号轿车相撞，造成一起道路交通事故。经鉴定,苏某某每100毫升血液中含乙醇163毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定,苏某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人苏某某明知他人报警，并在现场等待，被昌吉市公安局民警抓获。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政强制措施凭证，事故现场照片，发还扣留车辆通知书，返还物品凭证，常住人口信息表，驾驶人信息查询单，机动车行驶证，机动车信息查询单，证人蒲某某、陈某某的证言，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书，昌吉市公安局交警大队道路交通事故责任认定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人苏某某明知他人报警，并在现场等待交警的处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚。被告人苏某某在案发后赔偿被害人的损失，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金须在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴珍珍相关法律规定：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。昌吉市人民法院量刑表案  由              危险驾驶罪              案  号              （ 2016）新2301刑初247号                  简      要      案      情              2016年2月23日00时00分左右，被告人苏某某酒后驾驶新QY7806号小型客车，沿昌吉市青年路由北向南行驶至青年路与哈密路交叉路口时，与被害人陈某某驾驶的新B0E876号轿车相撞，造成一起道路交通事故。经鉴定：苏某某每100毫升血液中含乙醇163毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定,苏某某承担此次事故的全部责任。      案发后，被告人苏某某明知他人报警，并在现场等待，被昌吉市公安局民警抓获。                  法定刑幅度              1-6个月拘役。                  量刑起点              血液酒精含量超过160毫克/100毫升以上的，基准刑3个月                  刑罚量      的增减              醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任增加一个月                  初步确定      的基准刑              4个月                  根      据      量      刑      情      节      调      节      基      准      刑              量 刑 情 节              增减基准刑的幅度              确定增减基准刑的比例、增减的刑罚量                  自首              可以减少基准刑的20%以下              确定减少15%                   赔偿损失              可以减少基准刑的30%以下              确定减少5%                  依照量刑自由裁量              调节后的基准刑              3.2个月      宣告刑              3个月       承办人：胡雯杰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1107号之一申请执行人纪琪瑛，男，汉族，1985年3月22日出生，住厦门市同安区。被执行人厦门浩注电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区和悦里75号之二。法定代表人许雅静。申请执行人纪琪瑛与被执行人厦门浩注电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年2月23日作出的厦劳仲案[2016]0172号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权为24041元，未受偿。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2016]0172号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧  海审 判 员 唐 雪 阳代理审判员 林 乐 园二〇一六年六月二十七日书 记 员 :王榆丹本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初2310号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。负责人段红涛，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。被告张芝刚。被告陈龙艳。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张芝刚、被告陈龙艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告张芝刚、被告陈龙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月24日，第一被告向原告申请办理了编号为35×××39的龙卡信用卡1张，并于2013年11月25日向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务。办理初期第一被告尚能依约还款，但自2016年1月15日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、第一被告偿还原告信用卡透支款本金人民币58677.01元；2、第一被告支付截至2016年2月23日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2588.07元并支付自2016年2月24日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告张芝刚、被告陈龙艳未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年5月29日，被告张芝刚向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：35×××39。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告张芝刚，乙方为原告。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。又查明，截至2016年2月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币58677.01元，及透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2588.07元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、分期付款申请表、共同还款承诺等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告张芝刚、被告陈龙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中被告张芝刚、被告陈龙艳的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告张芝刚向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告张芝刚在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、挂失费、专项分期付款手续费等）。关于被告张芝刚欠款数额，以原告主张及举证为准。两被告系夫妻，被告陈龙艳向原告出具共同还款承诺书，其应承担共同清偿责任。原告关于要求两被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芝刚、被告陈龙艳偿还原告信用卡透支款本金人民币58677.01元。二、被告张芝刚、被告陈龙艳支付原告截至2016年2月23日的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2588.07元。三、被告张芝刚、被告陈龙艳支付原告自2016年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行信用卡领用协议》约定计算）。上述第一至三项所列款项，被告张芝刚于本判决生效之日起十日内付清。如果被告张芝刚、被告陈龙艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1332元,由被告张芝刚、被告陈龙艳负担。因原告已预交，由被告张芝刚、被告陈龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  关 婕代理审判员  柳佳佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  左 爽
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初1167号原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人王广元，系该合作联社理事长。委托代理人王军，系凌海市农村信用合作联社建业信用社主任。被告佟某某，女，汉族，农民，住凌海市。被告姜某某，女，汉族，农民，住凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告佟某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告佟某某、姜某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告凌海市农村信用合作联社诉称，第一被告佟某某于2012年7月20日与原告签订了《保证担保借款合同》，借款金额200000元，第二被告姜某某为保证人。合同签订后，原告依约履行了义务，并向第一被告发放了该笔贷款。合同到期后，被告没有依约偿还贷款及利息。故诉至法院，要求被告佟某某偿还贷款本金200000元及利息92379元，合计292379元，利息继续计算至贷款本息全部还清之日，第二被告姜某某承担连带责任，被告并承担本案诉讼费。被告佟某某、姜某某未到庭，且未提交书面答辩。经审理查明，被告佟某某与被告姜某某系朋友关系。2012年7月20日，原告凌海市农村信用合作联社与被告佟某某签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告从原告处贷款本金200000元，贷款期限为2012年7月20日起至2013年7月19日止。原告及被告佟某某均在该合同上签字并盖章。被告姜某某为保证人,保证方式为连带保证责任。同时二被告又为原告出具了《担保承诺书》，内容为：为确保该项贷款如期归还本息，佟某某愿以座落于凌海市某某村的房产（房权证X号、Y号）作为其向信用社借款的保证物。原告依约向被告发放了该笔贷款。合同到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2016年2月23日，被告共拖欠本金200000元，利息92379元，共计292379元。上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：1.被告佟某某、姜某某的身份证、户口簿及证明，证实二被告身份及婚姻情况；2.担保借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、农户保证担保贷款承诺书、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告申请贷款及原告发放贷款的事实；3、房产证复印件，证明被告佟某某用房产作为保证物;4、贷款欠款欠息清单，证明截至2016年2月23日被告拖欠本金及利息的情况；5、贷款逾期催收通知书，证明原告催款情况。以上证据经开庭举证、质证、认证，予以采信。本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告佟某某签订的借款合同合法有效,被告作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。故原告要求被告佟某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告姜某某作为担保人在借款合同及担保承诺书中签字，亦应承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟某某于本判决生效后10日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金200000元，利息92379元（计算至2016年2月23日），合计人民币292379元。2016年2月24日至借款付清之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算;二、被告姜某某对判决第一项的债务本息承担连带责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5686元，减半收取2843元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨晓丹二〇一六年六月二十七日书记员  苏漫力
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2869号原告江苏双汇房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇双仙南路51号。法定代表人李谋祥，该公司执行董事。委托代理人陆克文、陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。被告熊素芹。被告刘惠祥。原告江苏双汇房地产开发有限公司（以下简称双汇房地产公司）与被告熊素芹、刘惠祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告双汇房地产公司的委托代理人陆克文、陈骁汉，被告熊素芹到庭参加诉讼，被告刘惠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双汇房地产公司诉称：2013年1月10日原、被告签订商品房买卖合同，约定两被告向原告购买双汇国际5栋1单元902室商品房，两被告应在合同签订当日支付首付款222665元。后两被告仅支付112665元，对剩余110000元多次作出还款承诺，但至今迟迟未予付清。且根据合同的约定，在两被告付清全部房款后，原告才负有向两被告交付房屋的义务。故诉请法院判令两被告连带向原告支付所欠商品房价款110000元，并连带向原告支付违约金（以110000元为基数，按照日万分之五的标准，自2013年1月11日计算至两被告实际给付之日），并请求法院判决确认原告在涉案商品房的价款及违约金得到清偿前，享有拒绝交付涉案房屋的权利，并请求法院在判决生效后退还原告预交的案件受理费。被告熊素芹辩称：原告所诉属实，但该房是祝宝宏以两被告的名义购买，已付的部分首付款也是祝宝宏所付，只有在被告刘惠祥还清所欠祝宝宏债务的情况下，两被告才能取得房屋，否则祝宝宏要收回房屋。两被告并非故意不支付110000元首付款，是由于江都法院在处理刘文运诉被告熊素芹赠与合同纠纷案件时查封了两被告所购商品房，且已经拍卖成功，所以被告才不付房款。只有被告实际取得房屋后，才能向原告付款。由于房屋已被法院拍卖，原告的要求均与被告无关。另被告也无钱支付，只能以拍卖的房屋抵债。被告刘惠祥未答辩。经审理查明：2013年1月10日原、被告签订商品房买卖合同（原告为合同的出卖人、两被告为合同的买受人），合同约定买受人购买出卖人开发建设的双汇国际第5幢第1单元902号房；商品房价款732665元，在签订合同当日买受人支付房款222665元，其余房款510000元由买受人办理银行按揭贷款支付给出卖人；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；只有在买受人支付该房总价款后，出卖人才有义务将该房交付给买受人，否则出卖方有权推迟该房屋的交付日期直至买受人完全满足交房条件等条款。合同签订当日，两被告仅付房款112665元，对当日应付的其余房款110000元由被告熊素芹出具承诺书，承诺于2013年2月5日付清。两被告通过办理银行按揭贷款手续向原告支付了合同约定的510000元房款。2015年4月13日被告熊素芹向原告提交申请，承诺于2015年4月18日一次性还清所欠的上述首付款110000元。嗣后，两被告未按上述承诺付款，至今分文未付。上述902号房至今未交付，亦未办理房屋权属登记。另查明：在本院处理被告熊素芹与他人的赠与合同纠纷案件过程中，查封了上述902号房。在该案判决生效后，本院对上述902号房进行了拍卖。在该案执行过程中，本院执行人员在房屋拍卖前将该房准备进行拍卖的情况告知原告。原告未就该房拍卖提出异议，直至该房拍卖成功后才向本院提起本案诉讼。以上有原、被告签订的商品房买卖合同，被告熊素芹出具的承诺书、申请书以及双方当事人的陈述在卷为证。审理中，由于原告提出的冻结涉案房屋的拍卖款20万元的保全申请，涉及上述赠与合同纠纷案件执行处置问题，在本院当庭向原告充分释明了该保全措施的法律风险后，原告表示清楚该法律风险，并坚持其提出的保全申请。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿达成，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。两被告理应按约支付上述110000元房款，故对原告要求两被告连带支付上述110000元房款的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约付款，构成违约行为，应向原告支付约定的违约金。在两被告逾期付款超过30日后，从被告熊素芹向原告提交的申请来看，表明被告愿意继续履行合同，而出卖人亦表示同意，故两被告应按约向原告支付违约金，即按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的违约金。故对原告提出的支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的他人以两被告名义购房的辩解，因其未能提交相应证据加以证明，且从合同相对性原则出发，即便被告辩解的事实存在，也是其与他人之间的另一法律关系，不影响原告基于商品房买卖合同的约定主张权利，故对被告的该辩解，本院不予采纳。涉案房屋在被告熊素芹与他人赠与合同纠纷案件执行过程中，作为执行标的被查封、拍卖，不属于合同消灭的原因，上述商品房买卖合同的权利义务并不因此终止，故对被告提出的在涉案房屋被拍卖后不再承担付款责任的辩解，本院亦不予采信。对于原告提出的关于确认拒绝交付房屋权利的诉讼请求，由于该请求实质为抗辩主张，即在两被告在未履行合同义务的情况下向原告提出房屋交付主张时，原告有权拒绝其履行要求，其本身即无确认的必要，法院可以基于该抗辩主张驳回先履行义务一方的诉求。且本案中，被告并未向原告提出交付房屋的反诉请求，故对原告提出的该抗辩主张，也无采纳的前提。至于涉案房屋作为另案执行标的所涉及的交付问题，不属于本案审理范围。故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊素芹、刘惠祥在本判决生效之日起10日内支付原告江苏双汇房地产开发有限公司购房款110000元，并向原告支付约定的违约金（计算标准：每日万分之五；计算本金：110000元；计算期间：自2013年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止），两被告对上述债务互负连带责任；二、驳回原告江苏双汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3845元减半收取为1922.5元，由被告熊素芹、刘惠祥负担，此款已由原告预交，本判决生效后退还原告，两被告在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1922.5元。原告预交的保全费1520元由被告熊素芹、刘惠祥负担，两被告在本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  潘明礼二〇一六年六月二十七日书记员  于 敏
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初1197号原告邵某，女，汉族，大学文化程度，工人。委托代理人侯某某，男，汉族，大学文化程度，工人。被告李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。原告邵某诉李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨盼盼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某特别授权代理人侯某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，2015年4月份，被告通过介绍认识原告及其丈夫侯某某，并要求租赁原告所有的位于凤翔县城东关某某建材城第某栋某楼某某号的商铺。之后，经双方几次协商，双方于2015年4月1日达成一致，签订门面房出租合同，合同约定期限为1年，从2015年4月1日至2016年4月1日至，约定每年租金为4500元，租金必须提前交付原告方，一次交付一年租金。合同生效后，原告向被告交付了租赁房屋，被告仅在2015年4月2日向原告转款2000元，同一天被告向原告出具了欠款证明。2016年4月，原告在被告所租赁的商铺查看时，发现被告已将财物全部搬走。原告向被告索要欠款时，遭到被告多次拒绝，原告遂起诉请求1、判令被告支付所欠原告房屋租赁费用6100元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，原告所陈述的租赁店铺的情况属实。被告租赁了原告的店铺用做建材生意。2015年4月1日，原、被告签订合同后，被告给原告丈夫侯某某转账支付了2000元，2016年5月2日，被告给原告丈夫第二次转账支付了1000元，被告现只欠原告1500元的租赁费，对于原告请求6100元的诉请，被告不予认可。经审理查明，2015年4月份，被告经人介绍认识原告及其丈夫侯某某，协商租赁原告所有的位于凤翔县城东关某某建材城第某栋某楼某某号的商铺。原、被告于2015年4月1日签订了某某建材城二楼门面房出租合同。合同约定：“1、门面房年租金4500元／年，租金必须提前交付甲方（原告邵某），一次交付一年租金。2、租赁期限：2015年4月1日至2016年4月1日止”。合同签订后，原告依照约定于2015年4月1日向被告交付了租赁房屋，被告于次日向原告丈夫侯某某转账2000元，并就其余欠款向原告出具了欠款证明，内容为“4月2日转款2000元，余款2500元，于2015年4月15日转到，具体以银行转账记录为准，如4月15日前未转余款每日加收10元利息”。之后，原告多次催要，被告至今未支付欠款，原告遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、某某建材城二楼门面房出租合同、欠款证明等在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，原、被告签订的某某建材城二楼门面房出租合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行双方的义务。被告在租赁原告提供的房屋后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约。被告辩称已于2016年5月初归还原告欠款1000元的事实因被告未提供证据证实，原告也不予认可，对被告该辩解意见不予支持，故对原告诉请被告支付欠款2500元的诉请本院予以支持。原告请求从2015年4月15日起每天按10元标准支付2500元的利息，本院认为约定的利息过高，考虑给原告造成的损失情况，予以适当减少，酌定利息损失650元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某支付所欠原告房屋租赁费用2500元及利息650元，共计3150元。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  巨盼盼二〇一六年六月二十七日书记员  毋锋涛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0722执440号申请执行人王人爱，男，生于1960年6月，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。被执行人刘福山，男，生于1974年11月，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）民民初字第1966号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人刘福山发出执行通知书，责令被执行人刘福山履行民事判决书所确定的内容，但被执行人刘福山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中��人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人刘福山在中国工商银行民乐支行账号上的现金予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马志军二〇一六年六月十九日书记员  杲郁雯
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保417号申请人陈友鹏，男，1970年12月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人翟纪岭，男，1985年01月02日出生，汉族，住滕州市。申请人陈友鹏与被申请人翟纪岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人翟纪岭驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年六月二十二日书记员 王秀芹
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1490号原告曹文秀，男，1989年6月7日出生，汉族，农民。委托代理人宁素红，女，1968年9月25日出生，汉族，农民。被告肖宾，男，1984年8月16日出生，满族，农民。原告曹文秀与被告宁素红民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，本院受理后，于2016年5月17日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文秀的委托代理人宁素红、被告肖宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月20日，被告向我借款400000元，约定借款期限半年，被告于借款之日为原告出具借条一枚。借款到期后原告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告辩称，借款本金是200000元，不是400000元，原告都是通过转账分期给付我的借款，且我已经偿还116000元。尾欠款我现在没钱，只能分期偿还给原告。经审理查明，原告曹文秀通过银行分期转账向被告肖宾借款200000元，约定借款期限半年，被告于2015年9月20日，为原告出具400000元借条一枚。原告称其余200000元借款是给付被告现金，被告否认。2015年12月被告通过银行转账给付原告100000元，2016年2月被告通过银行转账给付原告16000元，原告认可，但主张系原、被告之间其他借贷关系还款，被告否认有其他借贷关系。现原告起诉，要求被告偿还借款400000元，被告以无款为由只同意分期偿还200000元借款的尾欠款。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告肖宾向原告曹文秀借款，应予偿还。现被告只认可原告转账给付的借款200000元，原告不能提供其他借款给付的证据，原告主张400000元借款的主张本院不予认可。原告认可被告给付116000元借款，主张系原、被告双方其他借款的还款，无证据证明，且该部分还款是在借款以后，原告起诉以前，被告主张系偿还此笔借款符合客观实际。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告肖宾偿还原告曹文秀借款84000元。于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告肖宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年六月十九日书记员  李洪羽