上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7069号原告刘金生，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托代理人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。委托代理人曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。被告上海丰科制冷设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈进，职务总经理。委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。被告马卫民，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。原告刘金生与被告上海丰科制冷设备工程有限公司(以下简称“丰科公司”)、马卫民健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘金生的委托代理人杨永钦、曹兆飞，被告丰科公司的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告马卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金生诉称，2014年5月，被告丰科公司将位于本市普陀区金达路的一处冷库安装工程分包给被告马卫民，马卫民雇佣了包括原告在内的八人至上述工地从事制冷设备工程安装工作。同年6月4日，在安装过程中，脚手架倾倒，造成一人死亡、原告及蒋建清(另案诉讼)受伤。原告被送至上海市利群医院住院治疗，后又转至上海市第六人民医院手术，再转入中国人民解放军第八五医院康复治疗。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。因双方就赔偿事宜无法自行协商一致，故原告起诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿原告医疗费人民币182753.59元(以下币种均为人民币)、鉴定费2940元、残疾赔偿金268260元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费560元、护理费9000元、营养费4500元、误工费66000元、住宿费3840元、伙食费800元、交通费2950.97元、住院用品费(尿垫尿壶)540元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘金生提供证据如下：工友《证明》、病史、住院费用清单、司法鉴定意见书、户籍信息、暂住证、居住证受理证明、各类费用单据。被告丰科公司辩称，事发地点在本市普陀区金达路XXX号冷库。冷库安装工程由被告丰科公司转包给马卫民，工地现场由马卫民管理，马卫民雇佣原告等人组成施工队。两被告之间一次性结算，原告等人的工资发放与丰科公司无关。丰科公司在施工之前已告知马卫民要进行安全管理教育，但施工队违规施工，将本应固定在墙体的升吊库板滑轮直接固定在脚手架上，以致脚手架重心不稳，发生倾斜翻倒，造成此次事故，故原告自身存在重大过错。请求法院驳回原告诉请。另，丰科公司在原告受伤后替马卫民为其垫付款项合计18.8万元，请求法院在本案中一并处理。被告丰科公司提供证据如下：刘金生签名确认的事件经过、《冷库板安装合同》、《安全责任书》、收条三张、借条两张。被告马卫民未作答辩。本院经审理查明，2014年6月4日，在本市普陀区金达路XXX号工地发生脚手架倾倒事故，致一人死亡，刘金山、蒋建清(另案诉讼)受伤。原告受伤后被送至上海市普陀区利群医院，诊断为左股骨头骨折、左股骨干骨折、左胫骨近端骨折、右髋关节前脱位、右耻骨下支骨折、左第9肋骨骨折、失血性贫血，入院即刻行右髋关节前脱位手法复位并右股骨髁上牵引、左股骨髁上及左跟骨骨牵引，同年6月11日转院至上海市第六人民医院，行左股骨头、髋臼骨折，左股骨粗隆下骨折，左胫骨骨折内固定术，7月2日出院，建议患肢丁字鞋+支具固定下适当功能锻炼等。当日转院至中国人民解放军第八五医院住院治疗至7月9日出院。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘金生胸部、骨盆、双下肢等外伤，后遗左下肢功能障碍及骨盆畸形愈合，分别相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后一期治疗休息300-330日，护理120-150日，营养120-150日；若行二期治疗，酌情休息60日，护理60日，营养60日。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查明，涉案工地为冷库板安装工程，由被告丰科公司转包给被告马卫民，双方签订《冷库板安装合同》，合同约定承包方式为包清工。甲方(即丰科公司)提供脚手架及升降机1台，其余安装所需工具均由乙方自备。马卫民组织施工队施工，原告系马卫民雇佣的施工队工人。上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告刘金生受被告马卫民雇佣，在从事雇佣活动过程中受伤之事实，证据确实充分，当事人不持异议，本院予以认定。雇主马卫民应承担赔偿责任，而丰科公司未举证证明马卫民有相应资质或者安全生产条件，其将冷库板安装工程分包给马卫民，应与其承担连带赔偿责任。被告马卫民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，由此导致的不利后果由其自行承担，不影响本案依法裁判。关于赔偿范围，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于原告主张的医疗费182753.59元、住院伙食补助费560元，其提供病史、发票为证，经审核，扣除住院费中结算的伙食费，本院确认医疗费为182582.59元(含急救车费、关节支具费、丁字鞋费)、住院伙食补助费为560元。关于鉴定费2940元，有发票为凭，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金268260元、精神损害抚慰金15000元、护理费9000元、营养费4500元，均符合法律规定的计算标准，本院予以确认。关于误工费，原告主张66000元，但证据不足，本院根据本市相关行业的平均工资标准，酌定误工费为40798元。被告丰科公司对司法鉴定意见书的鉴定结论不认可，进而不同意原告的上述主张，要求重新鉴定，但没有正当理由也未提供足以推翻鉴定结论的任何证据，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张的家属来沪住宿费3840元及伙食费800元，于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告主张2950.97元，但其提供的油费发票等关联性无法认定，本院结合其就诊情况，酌定交通费为1000元。关于住院用品费540元，依据不充分，本院根据原告提供的费用单据，确认住院用品费为240元。关于丰科公司称曾代马卫民向原告垫付过费用188000元，原告认可收到170000元，并有相应的收条、借条为证，本院予以确认，该笔费用(170000元)可在本案履行时进行抵扣。关于丰科公司依据落款日期2014年6月30日，落款人马卫民向丰科公司陈进出具的一份借条主张在本案中一并处理的18000元，原告称没有收到该笔费用。本院认为，鉴于该份借条只能反映并约束丰科公司与马卫民之间的权利义务关系，且丰科公司未能就该份借条涉及的款项实际用于刘金山的治疗提供任何证据，故本案对该份借条及相关金额不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告马卫民应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘金生医药费人民币182582.59元、住院伙食补助费人民币560元、住院用品费人民币240元、交通费人民币1000元；二、被告马卫民应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘金生残疾赔偿金人民币残疾赔偿金268260元、精神损害抚慰金人民币15000元、护理费人民币9000元、营养费人民币4500元、误工费人民币40798元、鉴定费人民币2940元；三、被告上海丰科制冷设备工程有限公司应对被告马卫民的上述赔偿承担连带责任；四、对原告刘金生的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费，由被告马卫民按实支付。本案受理费人民币9371元，由被告马卫民、上海丰科制冷设备工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  向 颖人民陪审员  蒋建萍二〇一六年六月一日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。