北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2248号上诉人（原审原告）王×1，男，1928年12月9日出生。委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×2，男，1985年12月12日出生。被上诉人（原审被告）刘×，女，1959年1月6日出生。原审原告王×3，女，1950年1月16日出生。原审原告王×4，女，1953年10月3日出生。原审原告王×5，男，1956年7月4日出生。原审原告王×6，男，1963年7月23日出生。原审原告王×7，女，1969年6月29日出生。上诉人王×1因与被上诉人王×2、刘×及原审原告王×3、王×4、王×5、王×6及王×7分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官付辉担任审判长，法官王伟、王世洋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×1及委托代理人刘东江，被上诉人王×2、刘×，原审原告王×3、王×4、王×7到庭参加了诉讼。原审原告王×5、王×6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王×1在一审中起诉称：王×1与王高氏系夫妻，生育3子3女，分别为长子王×5、次子王×8、三子王×6、长女王×3、次女王×4、三女王×7。王×8与刘×系夫妻。王×2系王×8、刘×之子。王×8于2000年去世。王高氏于2008年去世。1985年，王×1与王高氏共同在位于北京市平谷区×12号（以下简称12号院）建有北正房5间、东厢房3间、西厢房2间。1992年，王×8自原北京市平谷县成人教育局购买位于北京市平谷区×号楼（3）-4-7号楼房（以下简称海关西园楼房）一套。2014年4月6日，王×2要求王×1搬离12号院遭王×1拒绝，王×2将玻璃砸碎并在屋内烧纸，致使王×1无法在该房居住。故起诉要求对上述两处房屋依法析产继承。王×1要求分得12号院，依法给付其它当事人折款。王×5在一审中起诉称：王×1和王高氏于1985年主持分家时言明位于北京市平谷区×6号房屋（以下简称6号院）归王×5所有，位于北京市平谷区×134号（以下简称134号院）的二层楼房归王×8和王×6二人。批下12号院宅基地后，经王×8与王×6协商，王×6选择了要134号院。之后，王×6给王×8在12号院建北正房。东西厢房是王×8和刘×自己所建。12号院的房屋王×5不要求析产继承，如果有王×5的份额，王×5的份额归王×2所有。至于海关西园楼房，是王×8从所在单位原北京市平谷县成人教育局购买，有很多欠款，还没有还完王×8就病了，看病花了很多钱。王×5认为楼房就是王×2的，不要求继承。如果有王×5的份额，王×5的份额亦归王×2所有。王×6在一审中起诉称：134号院二层楼房有贷款，贷款由王×6偿还。在王×8、王×6协商分家期间，王×1和王高氏原有的一处老房卖给他人，价款3350元。王×6用向王×3借款900元、向王×4借款600元、卖老房的3350元及王×1帮衬的钱款为王×8建了12号院的北正房。在王×8自建厢房时，王×6和王×5、王×3之夫、王×4之夫都曾帮忙出力。其他情况与王×5所述一致。如果两处房屋有王×6的份额，楼房份额归王×2所有，平房份额归王×1所有。王×3在一审中起诉称：12号院正房和厢房是王×1和王高氏所建，亲属都曾出力。王×1一辈子不容易，争议的两处房屋王×3要求法院依法分割，王×3应得份额归王×1所有。王×4在一审中起诉称：12号院正房和厢房是卖了王×1原有的一处老宅后主要由王×1出资所建，两处房屋王×4应得份额归王×1所有。王×7在一审中起诉称：12号院正房和厢房均是王×1所建，王×1未对此房进行过处分。争议的两处房屋如果有王×7的份额，王×7应得份额归王×1所有。王×2在一审中答辩称：12号院北正房系王×8经分家取得所有权，东厢房、西厢房系王×8与刘×所建，另外，王×8生前患病，大量外债由王×2和刘×偿还。对该房屋继承亦应偿还债务。王×8生前找到单位将购买楼房收据改为王×2的名字，将楼房赠与给王×2，楼房依法不属于遗产，而是属于王×2的个人财产。综上，王×2不同意王×1等原告的析产继承请求。刘×在一审中答辩称：王×1和王高氏在王×8去世前在12号院及王×5、王×6家轮班居住，王×8去世后刘×和王×2搬到海关西园楼房居住，王×1和王高氏才未到王×5、王×6家轮班。轮班情况能够说明王×8经分家分得了12号院北正房。1996年王×8检查出患肝硬化疾病后，刘×借了大量外债为其治病，亦都是由刘×进行照料。刘×同意王×2的意见。一审法院经审理查明：王×1与其妻王高氏夫妇生育有3子3女，分别为长子王×5、次子王×8、三子王×6、长女王×3、次女王×4、三女王×7。王×8与刘×系夫妻，王×2系王×8、刘×之子。1979年王×8顶替其父王×1参加工作，2000年11月23日，王×8因病去世。王高氏于2008年12月26日去世。1982年间、1984年间王×1、王高氏夫妇先后在本村建造了现6号院、134号院的房屋。当时，王×1、王高氏夫妇在本村另有一处老宅院。1985年2月7日，在王×8、王×6未在场的情况下，王×1找亲戚张×1、张×2及本村村干部赵×1做中证人，进行分家，由本村村委会会计王×9书写了《分家证据》。《分家证据》的主要内容包括：立分家证据人王×5、王×8、王×6兄弟三人因同居不便，同父母商议，全家一致同意分居，故邀请中证人等，将所有产业搭配均匀各分一份。王×5受分正房肆间，地基随房使用；长友和长旺所分家具房屋，因没结婚暂归父母同居；父母住房问题，三家轮住，时间由父母自定。以上分法经全家同意各不反悔，恐后无凭故立此证明。王×1在王×8、王×6的名字上按王×1的手印。此次分家时，王×5分得了现6号院的房屋。1985年2月11日，王×8与刘×结婚。1985年10月，王×1将老宅的宅基地房屋分别调整给宋×1、王×10，宋×1给付王×1房屋料款3250元，王×10给付王×1搬迁费100元。王×1将老宅宅基地调整给宋×1、王×10后不久，向本村村委会申请新的宅基地并得到了批准。1986年间，王×1、王×6、王×8等人参与在新批的房基地上建造了现12号院的北正房5间，王×3之夫、王×4之夫、王×5等亲属亦进行了帮工。房屋建成后，王×8、刘×夫妇到12号院北正房居住。此后二三年，12号院内西厢房2间、东厢房3间建成。王×1称12号院的房屋均由其出资建设，其证人赵×证实：建12号院北正房是王×1将工程发包给赵×，王×1向赵×结算施工费1200元。王×2、刘×对此不予认可。刘×提供本人笔记本，笔记本记载有建房备料及价款清单，刘×据此称12号院的东西厢房，系由其与王×8出资兴建。王×1对此不予认可。王×5、王×6对此予以认可。1987年王×6结婚。此后，王×1、王高氏在134号院、6号院、12号院轮班居住生活。1992年王×8自所在单位原平谷县成人教育局购得海关西园楼房一套。王×8住进该楼房后，王×1、王高氏到12号院居住，未再轮班居住。1996年，王×8患病后由海关西园楼房转到12号院居住，王×1、王高氏再次轮班居住。王×8去世一段时间后，刘×、王×2到海关西园楼房居住，王×1、王高氏开始在12号院长期居住生活。2014年4月，王×1与王×2、刘×产生矛盾，王×2要求王×1搬离12号院。经杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司评估：12号院北正房5间重置成新价值为51948元、西厢房2间重置成新价值为11325元、东厢房3间重置成新价值为10834元，暖气、水泥池等设备及附属物价值为12144元；12号院宅基地区位补偿价为203941元。海关西园楼房市值为1250000元。王×2提供了北京市平谷区建设委员会2007年5月14日为其颁发的房屋所有权证，主张海关西园楼房属其个人财产，并提供证人杜×证实。证人杜×系原北京市平谷县成人教育局副局长，其证实：按当时单位分房政策，职工可以以子女名义购买楼房，王×8是以王×2名义购买的楼房，办理房产证需要身份证，因王×2年纪小没有身份证，因此王×2经过很长时间才办理房产证。该院到北京市平谷区建设委员会房屋权属登记中心调查，王×2办理房产证提供的手续齐全。该院到北京市平谷区教育委员会调查，北京市平谷区教育委员会未保留原北京市平谷县成人教育局职工购房收据，该院到北京市平谷区档案局调查，结果为该局对于2000年前的相关票据已经销毁。刘×为王×8治疗疾病，向原北京市平谷县成人教育局借款8000元。另，一、针对1985年2月7日，王×9书写的《分家证据》，该院分别走访了张×2、张×1、赵×1、王×9四位见证人。1、王×1大女婿张×2称，王×8活着时想让王×1把12号院分给他，但王×1不同意；王×8的媳妇、儿子如果对王×1好一点，也就不会出现纠纷，因为王×8死了以后，王×2去王×1住的房子里给王×8烧纸钱，出现了矛盾后又把窗户玻璃砸了，这样，王×1就不考虑把这房子给王×2了，王×2太不孝了。2、王×1的妹夫张×1称，《分家证据》中“将所有产业搭配均匀各分一份”的意思可能是把134号院分给了王×6，把后来盖的12号院给王×8，具体给没给就不清楚了；村委会批给王×1建12号院的宅基地，一般都是批给儿子的，这房王×1说给谁就给谁，按说应该给儿子，儿子死了给孙子。3、赵×1称：我在王×1分家时任民兵连长，当时村里批房基地是出于照顾王×1，村里考虑他家仨儿子，就又批了一处房基地；王×8顶替王×1上班了，分家时王×8可能吃点亏。4、王×9称：我在王×1分家时任村里的会计；按《分家证据》中“将所有产业搭配均匀各分一份，长有和长旺所分家具房屋，因没结婚暂归父母同居”的意思，应该分给王×8、王×6房了；要按王×1的角度说，王×5、王×6都分房了，王×8也应该有一处；当时也有一处老宅子，按分家单所写的“所有产业搭配均匀各分一份”，那么这老宅子就应该是王×8的。此外，对修建诉争的12号院北正房出资情况，王×9、赵×1称不清楚，张×2称系王×1出资。二、本案当事人对王×6基于分家取得134号院均无异议。一审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述及提供的证据材料、调查笔录等。一审法院认为，王×8顶替王×1参加工作数年后，王×1代表自己并代表王×8、王×6及王高氏与王×5签订的《分家证据》中，约定所有产业由王×5、王×8、王×6搭配均分，并言明王×8、王×6尚未结婚,其他产业暂归王×1夫妇管理。依此《分家证据》的立意，分给王×8一处宅院，应是王×1夫妇在主持分家时的真实意思表示。从王×1主持分家时其家庭拥有房产数量看，当时王×1家庭也确共有三处宅院，分别为现6号院、134号院及老宅，这一点也应是《分家证据》中“所有产业由王×5、王×8、王×6搭配均分”的基础。王×1在分家时虽表明“产业由王×5、王×8、王×6搭配均分”，但当时没有明确分给王×8、王×6的宅院各自位置，这里不能排除有一种可能是分家时三处房产中的老宅院房屋破旧且面积较小，分给次子或三子都会不容易被接受。其后发生的事件是《分家证据》签订后，村委会很快批准了王×1家庭的第三处房基地，而依村委会时任干部的证言，批给王×1第三处宅基地的理由也是以其有几个儿子的数额决定的；王×1在主持分家后，及时将老宅院卖掉，并在王×1、王×8、王×6等家人参与的情况下，在新批的房基地上修建了现12号院北正房；房屋建成后，王×8、刘×夫妻即到12号院北正房居住且随后王×1、王高氏在6号院、12号院、134号院轮班居住生活。以上事件的发生，既印证了分家时王×1夫妇考虑到了分给王×8房子的问题，亦实际向王×8、王×6说明了分给他们每人的房屋具体是哪一处。对12号院厢房的修建，王×5、王×6均认可是王×8夫妇出资所建，王×1对此不予认可，比较刘×、王×1等当事人的陈述及对此提供的证据材料，刘×所提供证据更加优势。综上，对王×2、刘×所称12号院北正房系王×8经分家取得所有权，东厢房、西厢房系王×8与刘×所建，该院予以采信。由于12号院北正房系王×8在家庭分家时授分所得的个人财产，王×8去世后，该北正房依法属于王×8的遗产；12号院东西厢房，系王×8与刘×出资建设，依法为王×8与刘×的共同财产，其中一半归王×8所有，一半归刘×所有，归王×8所有的部分房屋系其遗产。王×8遗产由王×1、王高氏、刘×、王×2各继承四分之一。王×8先于其母王高氏死亡，王高氏继承王×8的遗产依法应由王×1、王×5、王×6、王×3、王×4、王×7、王×2共同继承。刘×在王×8去世后所偿还原北京市平谷县成人教育局借款8000元，属王×8生前债务，王×1、王×5、王×6、王×3、王×4、王×7、王×2、刘×在继承遗产时，应当依法清偿。王×2基于原北京市平谷县成人教育局出具的其为购房人的手续办理海关西园楼房房产证、杜×证实王×8去世前将相关购房手续变更到王×2名下，证实该楼房依法属于王×2的个人财产，证据充分，该院予以确认。刘×对被继承人照顾较多、王×1现年龄较大，该院分割遗产及债务时，对刘×、王×1适当予以照顾。王×5表示其分得遗产归王×2所有，王×3、王×4、王×7表示其分得遗产归王×1所有，王×6表示其分得12号院房屋遗产归王×1所有，该院不持异议。本案中的析产、分割遗产按份额确定。综上，该院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第三十三条之规定判决：一、位于北京市平谷区×号楼（3）-4-7号楼房归王×2所有；二、王×1继承分得位于北京市平谷区×12号建有北正房五间、东厢房三间、西厢房二间及附属物的百分之三十六；三、王×2继承分得位于北京市平谷区×12号建有北正房五间、东厢房三间、西厢房二间及附属物的百分之二十三；四、刘×析产、继承位于北京市平谷区×12号建有北正房五间、东厢房三间、西厢房二间及附属物的百分之四十一；五、王×1于判决生效后七日内给付刘×偿还王×8生前债务折款一千四百四十元；六、王×2于判决生效后七日内给付刘×偿还王×8生前债务折款九百二十元。王×1不服判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项至第五项，改判涉案12号院房屋由其所有、继承，并向其它继承人支付折价款。涉案海关西园楼房由其继承四十八分之七的份额。上诉理由为一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定事实不清表现为：一、12号院北房的物权人属王×1夫妇，王×8、王×6仅属帮工，非建造人。二、一审未查明12号院东、西房屋的物权人亦属王×1夫妇。三、一审未查明王×2要求王×1搬家，实为要求后者确认12号院房屋归其所有的原因。四，刘×为王×8治病而向单位借贷与事实不符。被上诉人王×2除不认可一审判决第二、三、四判项外，对其余判项均认可。针对王×1的上诉理由，王×2答辩称：1986年王×8与王×6商定，由王×6分得134号院房屋，并向王×8补贴折价款5000元。王×8系涉案12号院宅基地使用人，王×1向施工人支付的施工费实为其受王×8委托代为支付。王×8是在1986年经与王×6分家时取得12号院房屋所有权，该院房屋不属王×8婚前个人财产，应属王×8夫妇共有财产。祖孙之间发生矛盾并诉讼，皆因王×8遗属向王×1索要《分家证据》被拒所致。王×1的上诉请求无事实依据，故不同意王×1的上诉请求。被上诉人刘×的答辩意见与王×2一致，并称1986年，王×8与王×6第二次商定分家时王×1虽未参加，但有证人王×8，王×8取得涉案12号院房屋有事实依据。不同意王×1的上诉请求。原审原告王×3、王×4、王×7述称，涉案12号院房屋为王×1夫妇所有，其他子女或配偶参与均属帮工。涉案海关西园楼房属王×8遗产，一审判决认定事实不清，要求继承二被继承人的遗产，同意对涉案12号院房屋以折价款继承。原审原告王×5、王×6经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院至王×6住所对二人进行询问。王×5述称，王×1、王×8、王×6共同生活在134号院期间，曾订立有口头协议，约定待王×1、王×8、王×6共同建造12号院北房后，134号院内房屋归王×6所有，12号院内房屋归王×8所有。但拒绝就此与王×1质证。涉案12院东西房屋建材由王×1夫妇和王×8夫妇提供，且由王×8夫妇提供膳食，家人帮工建造。后更正陈述为12号院东西房屋均属王×8夫妇所建造，其他家人均属帮工。如若有王×5的继承权利，其要求继承。王×6述称，12号院北房属王×1夫妇建造，王×6仅出力帮工。涉案12号院东西房屋建材由王×1夫妇和王×8夫妇提供，且由王×8夫妇提供膳食，家人帮工建造。如若有王×6的继承权利，其要求继承。就涉案12号院房屋的物权人问题和被继承人王×8生前是否存在债务问题，一审法院依照当事人陈述及提交的证据或一审依法收集的证据查明认定事实，不以当事人主观意愿作为判断事实是否清楚的依据。一审是否查明祖孙产生纠纷的真正原因，对界定本案法律事实和适用法律无实质性影响。本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，此案是王×1于2014年6月以分家析产、法定继承纠纷为由向一审法院提起诉讼，2015年4月，一审法院判决后，王×1不服判决，上诉要求撤销原判等。同年8月，本院裁定撤销原判，发回一审法院重审。本案是一审法院经重审判决后，当事人不服判决再次上诉。本院另查明，就王×2、刘×抗辩涉案北房是王×8、王×6商定“二次分家”所得的事实，其曾向一审法院提交《王×8王×6重申分家过程》作为证据，在书写日期显示为2011年4月17日，署名刘×（刘富华）、王×2和王×6夫妇认可王×8、王×6协商，134号房屋归王×6，由王×6向王×8支付5000元作为在12号新宅基地盖房之用，建成后12号院平房归王×8。经质证，王×1不认可证据的效力。二审期间，本院向本市平谷区教育委员会收集证据，该单位向本院出具证明，证明涉案海关西园楼房属王×8购买，相关档案存放平谷区宏思达集团。本院向出证单位核实证据，被告知所证事实是其通过询问有关人员得知。本院又向平谷区宏思达集团收集证据，被告知该集团未保存涉案房屋购房档案。经质证，当事人各方对本院所收集的证据及核实证据的事实无异议。现当事人在12号院北房物权人、海关西园楼房是否属王×8遗产存在争议。本院为双方主持调解，但未达成协议。本院认为：王×1以涉案12号院房屋属夫妻财产，2008年配偶去世继承发生，涉案海关西园楼房属其子王×8遗产，2000年王×8去世继承发生，向一审法院提起继承诉讼。被继承人涉及王高氏、王×8，遗产涉及12号院房屋和海关西园楼房。首先有必要对诉争财产是否属被继承人遗产予以界定。根据查明的事实，涉案12号宅基地是王×1向村委会申请获批所得，王×1是涉案宅基地使用人。虽然时任村委会负责人证明基于王×1所生子女较多才审批给其涉案宅基地。但该原因对界定该宅基地的使用人不产生实质影响。王×2等不认可王×1是涉案宅基地使用人，但未提供相应证据，本院不予采信。关于该院北房所有人的认定问题，除当事人陈述外，证人赵×作为施工人证明其施工建房受王×1委托，由王×1支付劳务报酬。刘×、王×2提交的笔记本书证，呈现形式仅为建材数量或金额文字，上述文字内容不容易被常人认知或理解，其所记载或表达意思未达到证明属其建造的证明标准。王×2、刘×抗辩因王×8生前与王×6商定“二次分家”后取得所有权，此抗辩与王×6二审期间认可北房确为王×1建造的陈述不一致。王×6对同一事实的陈述自相矛盾，其一审所述事实的真实性存疑，不能作为定案证据。王×1提交证据的效力明显高于王×2、刘×抗辩证据的效力。王×8、王×6等家人虽参与建房，但因与物权人没有约定或承诺权属的证据，参与行为属子女对父母建房的协助或帮工行为，不可据此取得所有权，应认定王×1夫妻是12号院北房所有人。关于12号院东西房屋所有人的认定问题，王×1虽主张属夫妻财产，但未就该项物权的取得提交证据。综合当事人在一二审期间的陈述，可认定东西房屋是王×1夫妻和王×8夫妻共同生活期间建造，属王×1夫妻和王×8、刘×家庭共有财产。现王×1排除他人所有权，王×2和刘×抗辩为己独有，均无事实依据，本院不予采信。鉴于东西房屋的价值差异不大，为有利于当事人生活、且不损害物权效用，可认定王×1夫妻取得东房所有权，王×8、刘×取得西房所有权，东西房屋价差不再补偿。上溯1985年2月当事人的分家事实，此时王×1夫妇具备按照农村风俗给三个儿子“分家”的物质条件，但王×1夫妻只将部分房屋分割给王×5，未给王×8、王×6“分家”。王×1夫妻所约所有产业搭配均匀各分一份给付王×8、王×6，仅属父母单方承诺，《分家证据》不具备给王×8、王×6“分家”的实质要件，不产生赠与子女宅基地或房产的法律效力。至于王×1追认给幼子王×6已“分家”，亦不能得出父母不给王×8“分家”不合常理的必然结论。同理，王×1夫妻在三子之间轮流居住的事实，亦不能得出父母已将涉案房屋交付给王×8的结论，赡养父母系子女的法定义务，不可将履行义务与受赠财产的主观揣测相联系。鉴于当地不动产权属登记制度缺失，考量父母是否将涉案房屋交付王×8的认定标准，应由主张已取得所有权的当事人举证加以证明。现王×2、刘×抗辩涉案12号院房屋属自己建造或二次分家所得，否认自王×1夫妻“分家”所得，当事人双方在此无契合节点，无证据证明父母已向王×8交付涉案房屋。2008年王高氏去世，被继承人的遗产应由死者的配偶、子女按法定继承办理。王×8先于母亲去世，王×8应继份额应由其子王×2继承，刘×作为丧偶儿媳，在王高氏遗产继承时身份受限，其未提交对王高氏尽了主要赡养义务的证据，不得参与王高氏的遗产继承。关于涉案东西房屋的分割、继承问题，东房作为王×1夫妻共同所有财产，继承时应首先分出一半为王×1所有，其余为王高氏遗产。同理，西房作为王×8、刘×共同所有的财产，继承时应首先分出一半为刘×所有，其余为王×8遗产，由王×8的配偶、子女、父母继承。又鉴于继承人王高氏去世，其应继份额再由包括王×2在内的子（孙）女继承。王×1主张东西房屋均属其夫妻所有，无事实依据。鉴于一审法院已依法委托司法鉴定机构对涉案12号院的房屋价值进行评估，当事人对此未提出异议或提交反驳证据，可作为遗产分割依据。关于涉案海关西园楼房的争议，虽然涉案房屋在王×8生前已交付，但无证据证明王×8生前已取得房产权利。2007年，卖方与王×8之子王×2订立房屋买卖合同，房屋权属已被登记为王×2，依照法律规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。故该房产不属于王×8的遗产。现王×1及三名女儿主张为王×8遗产要求继承，依据不足，本院不予支持。基于此，王×2、刘×抗辩王×8生前负有的债务，应由抗辩人自担。王×3、王×4、王×5、王×6、王×7在一审表示继承但又表示将所继承财产赠与他人，其是否将所得遗产赠与他人，应由当事人依法行使处分权，人民法院无权代其履行，一审迳行代当事人行使继承处分权不当。分析当事人（尤指祖孙王×1和王×2）因继承长期诉讼的原因，或与王×8患病后，祖辈对爱子关爱缺失有关，更与孙辈对祖辈缺少尊重和孝道有关。毕竟王×8在父母年迈需其赡养，子女王×2尚未成年需其抚养，配偶刘×需其呵护的情形下去世，对亲人均造成伤痛。当事人之间理应相互安慰，而非锱铢必较，心生隔阂芥蒂。尤其是王×2作为孙辈，若成年后能与祖父（母）真诚沟通、嘘寒问暖，代父尽孝，耋髦之年的王×1未必不履行给次子“分家”的承诺，当事人双方理应反思己过。亡羊补牢，犹为未晚。人民法院希冀双方以此诉讼为契机，身体力行，以切实行动重拾亲情，毕竟血亲难以割断。在王×1要求按法定继承王高氏遗产的诉讼中，除东西房属原部分家庭成员共有，其要求按夫妻财产分割继承有误外，其他请求有事实依据。对此，其他当事人应接受必要的权利限制，其囿于当地习俗的抗辩不能成立。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。王×1部分上诉请求，有事实依据，应予以采纳，其不合理部分请求，不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实基本清楚，但认定被继承人主体有误、适用法律失当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06903号民事判决；二、坐落于北京市平谷区×十二号北房五间、东房三间（门道房应准他方通行）归王×1所有。由王×1分别给付王×3、王×4、王×5、王×2、王×6、王×7房屋折价款各四千四百八十四元（于本判决生效后十五日内给付）；三、坐落于北京市×十二号西房二间归刘×所有。由刘×分别给付王×2、王×1房屋折价款各一千六百一十八元，分别给付王×3、王×4、王×5、王×6、王×7房屋折价款各二百零二元（于本判决生效后十五日内给付）；四、驳回王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16825元，由王×1负担10000元（已交纳），由王×2负担4000元（于本判决生效后七日内交纳），由刘×负担500元（于本判决生效后七日内交纳），由王×3、王×4、王×5、王×6、王×7分别负担465元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费8500元，由王×1负担3125元（已交纳），由王×2负担2125元（于本判决生效后七日内交纳），由刘×负担1125元（于本判决生效后七日内交纳），由王×3、王×4、王×7分别负担625元（于本判决生效后七日内交纳），由王×5、王×6分别负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费16825元，由王×1负担10000元（已交纳），由王×2负担4000元（于本判决生效后七日内交纳），由刘×负担500元（于本判决生效后七日内交纳），由王×3、王×4、王×5、王×6、王×7分别负担465元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  付 辉审 判 员  王 伟代理审判员  王世洋二〇一六年六月三十日书 记 员  张荣华