wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初1687号原告：张某1，男，1954年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：汪波克、姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被告：张某2，男，1943年6月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：张某3，女，1950年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。被告：张某4，男，1953年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员王蓉适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪波克、姒慧娟、被告张某2、张某3及其委托代理人汤恭致到庭参加诉讼。被告张某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告系兄弟姐妹关系，被继承人董惠礼系原、被告母亲。董惠礼生前名下有坐落于杭州市房屋一套。2003年6月25日，董惠礼病逝。董惠礼生前立下自书遗嘱一份，遗嘱载明案涉房屋由原告继承。但是被告张某2、张某3无视母亲遗愿，对案涉房屋由原告继承提出异议，被告张某3更加无理占用案涉房屋不予腾退。故原告诉至法院，请求判令：坐落于杭州市的房屋由原告继承；案件受理费由被告张某2、张某3承担。被告张某2、张某3辩称：被继承人董惠礼未书写过原告所提供的“自书遗嘱”，被告张某2、张某3对其真实性有异议。即使遗嘱真实，该遗嘱缺失年月日应属无效，请求法院依法驳回原告诉请。被告张某4庭前提交书面答辩意见如下：被告张某4尊重被继承人遗愿，对涉案房屋由原告一人继承没有异议。本案的发生系因被告张某2、张某3对原告继承房屋遗产有异议，并使得被告张某4也被列为被告，故案件受理费应由被告张某2、张某3承担。原告提供了以下证据材料：1.房屋所有权证、房屋登记信息查询记录1份，证明涉案房屋系被继承人董惠礼所有的事实；2.遗嘱1份，证明被继承人董惠礼生前立下遗嘱，其百年后涉案房屋由原告继承的事实；3.证明、常住户口登记表、户口登记表各1份，证明董惠礼系原被告的母亲，并于2003年6月25日死亡的事实。三被告均未提供证据材料。被告张某4未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经质证，被告张某2、张某3对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，不是被继承人董惠礼本人书写，该遗嘱内容也有篡改痕迹，遗嘱内容中也未明确继承的房屋就是案涉房屋；对证据3无异议。本院认为，被告张某2、张某3未提供证据证明证据2非被继承人所写，故本院对证据2的真实性予以认定，被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告张某2系案外人张志伟与其前妻之子，案外人张志伟与被继承人董惠礼婚后育有原告及被告张某3、张某4三人。案外人张志伟于1968年9月27日死亡。被继承人董惠礼后参加房改，于1996年取得位于杭州市房屋一套。被继承人董惠礼留有日记本一本，其中有一篇文章在标题处写有“99年”的字样，文中提及房子由原告继承，并在文末写有“遗嘱”字样，继承人董惠礼在落款处签名。2003年6月25日，被继承人董惠礼死亡。原告于2016年3月2日诉至本院，要求判如所请。本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人董惠礼在其所用的日记本中书写遗嘱，在标题处写有“99年”的字样，文内明确房子由原告继承，并在文末签名，该遗嘱合法有效，本院予以认定。被告张某2、张某3辩称该遗嘱并非被继承人董惠礼所写，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。被告张某3辩称该遗嘱中的“99年”字样系自“91年”篡改而来，但上述字样中未见明显的涂改痕迹，而且在本案所书遗嘱之前一篇文章的书写时间为1997年，原告主张该遗嘱的书写时间为1999年符合通常人的书写习惯，本院对被告张某3的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于杭州市的房屋（建筑面积86.04平方米）由张某1继承所有。案件受理费减半收取10050元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 蓉二〇一六年六月二日书记员 陈容容
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保170号之一申请人杭州方根园艺有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村。法定代表人胡方英，经理。被申请人临沂园林苗木服务部，住所地临沂市兰山区银雀山路东段5号。法定代表人张杰，经理。本院于2016年1月27日作出（2016）鲁1302财保170号财产保全的裁定，保全了被申请人临沂���林苗木服务部的银行存款28万元。现双方达成和解，申请人申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂园林苗木服务部的银行存款28万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 王 红审判员 刘存良审判员 孙晓梅二〇一六年六月二十四日书记员 王 璐
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书[2016]辽01**民初2510号原告刘吉洪被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司法定代表人戴云栓委托代理人李雅楠原告刘吉洪与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉洪、被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司委托代理人李雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月8日，我与被告签订一份商品房买卖协议，按协议规定，我已全部交纳房款242616元，被告没有按照协议履行第十五条，已违约，为了维护我的合法权益，根据有关规定，请求法院依法判决被告履行合同。被告辩称，只要原告的手续齐全，我公司可以配合原告办理房证，不存在违约。现在个人可以到房产部门去办理房产证，如果缺少什么手续，我公司都可以提供。经审理查明，2009年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号为E0907116426，该房屋位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-25号1-2-2室，建筑面积110.28平方米，房屋总价款人民币242616元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年10月12日，被告鸿发展公司为原告开具了销售不动产统一发票，2009年9月30日出具房屋准住通知单，该房屋由原告居住使用至今。上述事实，有原、被告陈述笔录、商品房销售合同复印件、销售不动产统一发票复印件、房屋准住通知单、维修基金收据复印件、契税复印件、物业费收据复印件、在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约定支付了购房款，被告亦按约定交付了房屋，被告尚应按合同约定为原告办理房屋产权证书，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告刘吉洪办理位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-25号1-2-2室房屋（建筑面积为110.28平方米）一处房屋产权登记。案件受理6263元，减半收取，由被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张彦清二〇一六年六月二日书记员孔宪欣
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初1391号原告西安市灞桥区洪庆社区卫生服务中心。法定代表人赵恩田，该服务中心院长。委托代理人任永平，陕西迈拓律师事务所律师。被告易波龙，男，，汉族。委托代理人郑乐乐，女，汉族，。原告西安市灞桥区洪庆社区卫生服务中心与被告易波龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2016年5月11日、6月13日公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区洪庆社区卫生服务中心法定代表人赵恩田的委托代理人任永平、被告易波龙的委托代理人郑乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》，由被告租赁原告位于单位大门向南第三、四间共两间门面房，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月每间租金为1100元。现合同早已经届满，双方合同终止，被告理应向原告腾交所占房屋。原告多次要求被告腾房，但至今被告仍占用该房屋并拒绝腾交。被告的行为侵犯原告合法权益，为维护权益，请求法院判决被告向原告腾交灞桥区洪庆社区卫生服务中心大门向南第三、第四两间房屋，并由被告按每日每间36.7元的标准向原告给付自2016年1月1日至实际腾交房屋之日占用房屋期间的使用费。被告辩称，双方签订的《房屋租赁协议》属实，被告自2009年起一直租赁该房屋，双方每年签订一次租赁合同并缴纳下一年的租赁费。因打算长期租赁该房屋，2015年6月被告花费8万元对房屋进行了半个月的装修，在装修期间被告工作人员及领导来来往往，明知道被告装修却未进行制止，原告于2015年9月要求被告在合同期满后腾房，却未对被告的装修进行补偿，故被告没有腾房。经审理查明，自2009年起被告即租赁原告单位大门向南第三、四间共两间门面房用于商业经营。2014年10月31日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告房屋的期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月每间租金为1100元，被告一次性缴纳一年的房费26400元，并约定被告若继续经营，需提前三个月向原告以书面方式提出。2015年6月被告装修了所租赁原告的房屋。2015年9月原告要求被告在合同期满后腾房，因未对被告的装修进行补偿，故被告没有腾房。以上事实有《房屋租赁协议》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议，是双方真实意思的表示，应受法律保护。在合同期满后，双方未再签订新的房屋租赁协议，原告要求被告腾交所租赁灞桥区洪庆社区卫生服务中心大门向南第三、第四两间房屋，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在合同期满后未向原告腾交房屋，应按照每日每间36.7元的标准支付原告占用房屋的使用费。被告自2009年起即租赁原告的房屋，正是基于双方存在长期房屋租赁关系的事实及租赁合同会一如既往继续签订的自信，被告装修了租赁的房屋，而被告租赁原告的房屋位于原告大门近侧，近邻原告工作人员上下班出入通道，2015年6月被告花费数万元历时十余天对租赁的房屋进行装修，原告不可能不知道被告对房屋进行的装修。原告2015年9月告知被告合同期满后腾房，虽被告存在装修房屋前未征询原告是否继续出租房屋的过错，但原告明知被告装修房屋且房屋不再继续向被告出租，却未对被告进行的装修进行预警和制止，造成被告损失的扩大，本着公平的原则，对原告的装修花费被告应承担一定的补偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告易波龙在本判决发生法律效力起10日内将租赁原告灞桥区洪庆社区卫生服务中心的大门向南第三、第四两间房屋腾交原告；二、被告自2016年1月1日起按每日每间房屋36.7元的标准向原告支付占用房屋期间的使用费至实际腾交房屋之日，原告酌情补偿被告装修损失8000元，被告将上述两项折抵后的款项支付原告。案件受理费150元，原告已预交，由原告负担50元，被告负担100元，被告应将承担的诉讼费连支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘爱芳二〇一六年六月二十日书记员罗彤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2424号之一原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。负责人窦振修，系该行行长。委托代理人乔海卫。被告张进京，男，汉族，1987年8月15日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告张进京信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 敏代理审判员  李华伟人民陪审员  张喜清二〇一六年六月八日书 记 员  杨淑君
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督378号申请人周仕琼,女。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人周仕琼的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督378号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督378号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督378号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。本案受理费17元，由申请人周仕琼承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法民四初字第110号原告：梁自明，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。委托代理人：裴欣，广东今久律师事务所律师。被告：马国强，男，1951年4月23日出生，香港特别行政区居民。被告：代海玉，女，1972年6月29日出生，香港特别行政区居民，(A)。原告梁自明诉被告马国强、代海玉委托合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁自明的委托代理人裴欣到庭参加诉讼，被告马国强、代海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁自明诉称：2014年1月25日，原告与被告马国强签订《授权委托书》，由被告马国强授权原告作为其全权代理人，代其交清所欠管理费。原告于2014年4月21日为被告向东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社垫付管理费171926元，于2014年9月28日为被告马国强向东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社垫付管理费29808元，即原告共计为被告马国强垫付管理费201744元。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因此被告马国强应当向原告返还原告垫付的管理费201744元及其利息。由于被告马国强、被告代海玉为夫妻关系，因此案涉债务为被告马国强、代海玉夫妻共同债务，被告马国强、代海玉应当对案涉债务承担连带还款责任。为此，原告起诉至法院请求判令：1.被告马国强、代海玉立即向原告梁自明归还人民币201744元；2.被告马国强、代海玉从2014年9月29日起以201744元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至本息付清为止（暂计至2015年5月5日为8400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告梁自明提供的证据有：授权委托书、清溪镇农村集体经济组织收据（电子）、有期有偿租赁场地合同书、代海玉与马国强结婚证等。被告马国强、代海玉没有答辩，也没有举证。本院查明：2014年3月18日，原告梁自明作为受托人，被告马国强作为委托人，签署一份授权委托书，马国强委托梁自明作为其缴纳管理费、水电费及转让厂房和土地使用权事宜的全权代理人，交清马国强所欠村委会的土地管理费，权限包括代为缴纳各项税、费等。2014年4月21日，东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社出具一份清溪镇农村集体经济组织收据（电子）给梁自明，确认收到丰钿厂2008年3月至2013年12月管理费人民币171936元；2014年9月28日，东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社出具一份清溪镇农村集体经济组织收据（电子）给梁自明，确认收到丰钿厂2014年土地使用补偿款人民币29808元。原告梁自明提供一份有期有偿租赁场地合同书，拟证明被告马国强是丰钿厂的老板，有缴纳前述费用的义务。该合同书签订日期为1991年8月30日，合同双方为东莞市清溪镇重河管理区和香港丰钿首饰厂，约定香港丰钿首饰厂有偿使用东莞市清溪镇重河管理区的土地，并相应支付各种费用，合同落款处香港丰钿首饰厂一方有劳惠和马国强签名。原告梁自明于2015年6月3日向本院提出起诉，请求判如所请。另查明：被告马国强、代海玉是夫妻关系，于2009年8月17日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等附卷予以证明。本院认为：本案是涉港委托合同纠纷案件。被告马国强、代海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院陈述意见及提供任何证据,视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告马国强、代海玉应当承担由此产生的不利法律后果。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案原告梁自明的住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。原告梁自明接受被告马国强，代马国强缴纳丰钿厂管理费人民币171936元、土地使用补偿款人民币29808元的事实，有授权委托书、清溪镇农村集体经济组织收据（电子）、有期有偿租赁场地合同书为证，足以认定。虽然原告梁自明代为缴纳的是丰钿厂的相关费用，但从有期有偿租赁场地合同书看，马国强是丰钿厂的负责人之一，其以个人名义委托梁自明代为缴纳前述费用，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，应由马国强偿还该款项给原告，至于马国强如何与丰钿厂进行结算，由马国强与丰钿厂另行解决。因此，委托人马国强应向受托人梁自明偿还人民币201744元，并从梁自明垫付款项之日起支付利息给梁自明，现梁自明主张从最后一次垫付行为发生之次日即2014年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告代海玉是否应当与马国强共同承担清偿责任的问题，虽然代海玉是马国强的配偶，但本案为委托合同纠纷，委托合同的当事双方为梁自明和马国强，根据合同相对性原则，相关的合同责任应由马国强承担，故对原告梁自明要求被告代海玉与被告马国强共同承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁自明偿还垫付的费用人民币201744元并支付利息（以人民币201744元为本金，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁自明对被告代海玉的诉讼请求。如果被告马国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4452元，由被告马国强负担。如不服本判决，原告梁自明可在判决书送达之日起十五日内，被告马国强、代海玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄乐波人民陪审员  彭永捷人民陪审员  凌栩棋二〇一六年六月六日书 记 员  黄明杰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2.《中华人民共和国合同法第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督361号申请人赵跃均,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人赵跃均的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督361号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督361号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督361号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人赵跃均承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执恢93号之一申请执行人：周寿春，居民。被执行人：陈清强，农民。被执行人：陈源任，农民。周寿春与陈清强、陈源任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈清强、陈源任不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周寿春于2014年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为借款本金400000元及利息、受理费3650元、申请执行费6050元。本案在执行过程中，本院于2014年12月8日裁定自2014年12月份起在450000元限额内冻结被执行人陈源任在合浦县农村信用合作联社平东分社工资账户（账号：62×××19），其后裁定终结本案本次执行程序。因冻结期限即将届满，本院于2016年4月22日恢复本案的执行，已依法划拨被执行人上述账户的存款合计99500元，并同时续行冻结该账户。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人的债权未能全部受偿。经本院将执行结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执恢93号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第85号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志海审判员  罗 伍审判员  莫武翊二〇一六年六月二十八日书记员  徐于玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执660号之一申请执行人刘挽香，女，1967年9月17日出生，汉族，员工，住大武口区。被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地：大武口区隆湖开发区五站。法定代表人郭俊明，该公司董事长。本院在执行刘挽香申请执行宁夏宁益隆冶金有限公司解除劳动关系争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、土地局等部门，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司所有的位于大武口区的土地使用权（证号2014-*****）及地上*号至1**号房产均已设定抵押且被本院另案查封。本案暂无其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字[2015]第77-35号仲裁调解书所确定的执行标的2345元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 瑞代理审判员 彭 磊代理审判员 程亚飞二〇一六年六月二十八日书 记 员 毛 仁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申670号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。住所地：吉林省辉南县。负责人：李平，系该公司经理。委托代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东丰县五道岗远航加油站。住所地：吉林省东丰镇。负责人：冯志良，系该站负责人。委托代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。再审申请人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处(简称辉南经营处)因与被申请人东丰县五道岗远航加油站(简称远航加油站)买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2015)辽民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辉南经营处申请再审称，(一)原判认定的基本事实缺乏证据证明。国家对成品油实行严格的价格管理制度，无论国有、民营企业均需严格执行发改委的定价，辉南经营处不可能以远低于市场价1500元／吨的价格销售成品油，单价应按照当时的正常购油小额配送价格8105元／吨进行结算；远航加油站经营加油站多年，其知道或应当知道成品油价，在此情况下，此笔交易又以远低于市场价的价钱购得成品油，属于与李宏波恶意串通，损害国家利益，即便李宏波与远航加油站达成口头协议也属无效合同；原判认定远航加油站于2014年7月以70万元购买100吨柴油的事实错误。(二)原判适用法律错误。因本案基本事实不清，原判适用合同法第44条、60条、107条、159条、161条错误；按照最高人民法院(1998)7号司法解释第10条规定，本案应移送相关机关侦查，中止审理；原一、二审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定，申请再审。审查中，辉南经营处提交了三组新证据，一是远航加油站所接受的5张增值税发票，证明正常油品销售价格是每吨8105元；二是工商信息查询单，三是冯志良名下加油站增值税开具情况表及增值税发票，证明冯志良实际提油金额高于对公转账金额，辉南经营处并不差欠任何油品，而是冯志良欠付油款。从以往交易的情况来看，远航加油站主张的低价是不成立的，其对辉南经营处油品正常销售价格是明知的。远航加油站质证称，辉南经营处销售价格是波动的，本案争议的油品单价是6800元，是辉南经营处搞促销活动，是双方协议确定的，打款68万元，购油100吨。不能以正常价格作为本案争议油品价格。双方交易的习惯就是先付款后付油，每次的交易一次一清，价格浮动没有关联性。对于后2份证据，本案交易发生时，冯志良名下有2家加油站，即远航加油站和民政加油站，都有独立的营运手续，是独立法人，独立核算，与本案没有关联。本院认为，辉南经营处提供的新证据不能证明其主张，其提供的发票均不是本案争议的交易发票，不能以其他交易价格推定本案的交易价格。(一)原判认定的基本事实并无不当。国家对成品油实行严格的价格管理制度，根据辉南经营处提供的发改委文件来看，发改委只是规定了油品的最高价格，并未规定最低价格。辉南经营处审查中提交的新证据均不是本案争议油品的发票，不能以此推定本案油品的销售价格；辉南经营处不能证明油品的最低限价，故虽然远航加油站经营加油站多年，但不能以此推定远航加油站与李宏波恶意串通，损害国家利益，亦不能推定合同无效；远航加油站提供银行转账存根，证明其于2014年7月1日向中国石油吉林通化销售分公司转款70万元，又提交中国石油天然气股份有限公司成品油配送单，证明当年7月7日、8日两天提油100吨，原判认定远航加油站曾于2014年7月以70万元购买100吨柴油并无不当。(二)原判适用法律并无不当。2014年8月1日，远航加油站向辉南经营处转款68万元，次日，远航加油站提油50吨，因双方没有签订书面合同，从双方交易过程来看，足以认定本次交易油品价格为每吨6800元。本案基本事实清楚，原判适用合同法第44条、60条、107条、159条、161条并无不当；辉南经营处原经理李宏波虽然涉嫌犯罪，但刑事案件并未作出生效判决，不能证明李宏波的犯罪行为与本案有关联，故原审未中止审理并无不当；案件的管辖问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。综上，辉南经营处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年六月十四日书 记 员  蔺 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初1817号原告赵忠宁委托代理人张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈碧瑜，湖南金州律师事务所律师。被告邓彬程被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司法定代表人杨国洪，总经理。以上两被告共同委托代理人张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告赵忠宁与被告邓彬程、湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱星辉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告赵忠宁、委托代理人张鎏、陈碧瑜到庭参加诉讼，被告委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠宁诉称：被告邓彬程系被告大湘西公司股东，2016年1月19日，被告邓彬程向原告赵忠宁提出借款人民币480万元，并以被告大湘西公司的名义向原告赵忠宁承诺将其开发的“大湘西商贸物流城”部分工程项目交由原告赵忠宁承建。2016年1月20日，原告赵忠宁与被告邓彬程双方签订《借款合同》，约定借款本金为人民币480万元，借期二个月，自2016年1月20日至2016年3月19日，借款月利率为2%，按月结息到期还本。同时，合同第八条还约定了债务人不履行还款义务时，为实现债权而发生的全部费用都由债务人承担。被告大湘西公司为被告邓彬程应偿还的借款本息及违约责任提供连带责任担保。合同签订后，原告赵忠宁依约向被告邓彬程提供了该笔借款，然而借款到期后被告邓彬程没有依约还本付息，双方多次协商未果，被告邓程彬拒不还款已经严重违反了双方合同约定，应承担相应的债务偿还及违约责任，被告大湘西公司作为连带责任保证人对此应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告邓彬程偿还原告赵忠宁借款本金480万元，利息192000元（利息按月利息2%从2016年1月20日计算至2016年3月19日）；2、被告邓彬程继续偿还承担自2016年3月20日起至全部借款实际清偿之日止的利息（以借款本金480万元为基数按月利息2%计算）；3、被告邓彬程承担原告赵忠宁因本案聘请律师所支付的律师费用60000元；4、被告大湘西公司对被告邓彬程的上述欠款承担连带清偿责任；5、被告邓彬程、大湘西公司承担本案的诉讼费用。被告邓彬程、大湘西公司辩称：1、该借款合同无效，借款事实不成立。2、双方债权债务关系早已结清。3、原告赵忠宁非法收取高息及回报，诉求不应受法律保护。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年1月19日，被告大湘西公司承诺将“大湘西商贸物流城”部分工程项目承包给原告赵忠宁承建。2、2016年1月20日，原告赵忠宁与被告邓彬程签订《借款合同》，合同约定借款金额480万元，借款期限二个月，自2016年1月20日至2016年3月19日，借款月利率为2%，按月结息到期还本。3、2016年1月20日，被告大湘西公司全体股东讨论，一致通过同意为邓程彬向赵忠宁的借款提供连带保证责任，并签名盖章。4、2016年1月20日，原告赵忠宁在湖南农村合作银行通过80081090008104773011的银行账户分三笔：240万元、220万元、20万元，将480万元转账给被告邓彬程。5、2016年4月6日，原告赵忠宁与湖南金州律师事务所签订（2016）金律民字第724号《委托代理合同》，律师费6万元，并于同日开具律师收费发票。上述事实，有《股东会决议》、《借款合同》、《委托代理合同》、银行转账凭证、律师收费发票及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，原告赵忠宁与被告邓彬程签订《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方应严格履行合同义务。《借款合同》中双方约定月利息为2%，未超出法律规定，本院予以支持。原告赵忠宁主张由被告邓彬程承担2016年3月20日起至全部借款实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。双方在合同违约责任中约定，原告赵忠宁为实现债权而发生的律师费用由被告邓彬程承担，且根据该案标的额1.2%收取的律师费，符合湖南省律师服务收费标准，本院予以支持。截止开庭之日，被告邓彬程仍未履行偿还全部借款本息义务，被告大湘西公司经全体股东决议同意为被告邓彬程的债务担保作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，应承担连带清偿责任。被告邓彬程对原告赵忠宁提供的证据真实性无异议，对合法、有效性有异议，但其提供的证据并未证明《借款合同》的无效性，故本院不予以采纳；被告邓彬程提供的收据、银行转账凭证与本案借款事实不具有关联性，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告邓彬程于本判决生效之日起十日内归还原告赵忠宁借款本金480万元并支付利息（利息以480万元为基数，自2016年1月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）;二、被告邓彬程于本判决生效之日起十日内向原告赵忠宁支付为实现债权所支出的律师代理费6万元；三、被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司对上述第一项、二项债务承担连带清偿责任；本案受理费47164元，减半收取23582元，保全费5000元，合计28582元，由被告邓彬程、湖南省大湘西物流集团开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一六年六月七日书记员  刘望春附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执173号申请执行人韩玲，女，1963年3月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人庞敬敏,男,该公司堇事长。申请执行人韩玲申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年1月28日作出（2015）海商初字第686号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩玲于2016年2月17日本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人海林市广龙供热有限责任公司于2016年5月30日自动履行9561.82元,余款双方达成执行和解,申请执行人韩玲于2016年6月1日向本院申请终结本次执行程序，被执行人海林市广龙供热有限责任公司尚欠申请执行人韩玲人民币181674.66元（未含迟延期间的债务利息）。据此，本院认为，申请执行人韩玲与被执行人海林市广龙供热有限责任公司达成执行和解,申请执行人韩玲的申请符合法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海商初字第686号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一六年六月一日书记员  吴默飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1567—1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。法定代表人:于波，董事长。被执行人：姜耀宗，男，1986年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：苏晓琳，女，1988年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市教育路永德隆精品火锅城。经营者姜耀瑞，男，1974年11月23日出生住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人姜耀宗、苏晓琳、莱州市教育路永德隆精品火锅城民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2015）莱州民初字第2249号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜耀宗、苏晓琳、莱州市教育路永德隆精品火锅城拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人苏晓琳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏晓琳的银行存款840,000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一六年六月十日书记员  张学佐
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第1264-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人庄肃飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将庄肃飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月十二日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执549号之一申请执行人尹志军。被执行人华雄。被执行人田汇珍。本院在执行申请执行人尹志军与被执行人华雄、田汇珍买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额87996元，已执行标的额6000元，未结标的额81996元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2016年5月14日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执549号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年六月十七日书记员  刘合兵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第3918号原告程艳国，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告魏晓兵，男，1977年3月14日出生，现住巴林左旗。原告程艳国诉被告魏晓兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳国到庭参加了诉讼，被告魏晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日，被告在原告处赊购装潢材料欠原告8990元，并为原告出具欠据一枚并承诺尽快还款。后经原告多次催要被告迟迟不还，现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款8990元，被告承担本案诉讼费用。被告魏晓兵未作答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告在原告处赊购装潢材料欠原告8990元，并为原告出具欠据一枚。现原告起诉至法院，请求判令被告给付欠款8990元，被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的一枚欠据以及原告提供的销货清单证实，本院予以采信。本院认为，被告在原告处赊购装潢材料，并给原告出具欠据1枚之后，未清偿欠款，其行为构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告魏晓兵偿还欠款8990元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告魏晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晓兵于本判决生效后5日内给付原告程艳国欠款8990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长  池勇海审 判 员  刘晓伟人民陪审员  张志杰二〇一六年六月一日书 记 员  张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初3038号原告宋林，男，1987年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告宋雅茹，女，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。本院在审理原告宋林与被告宋雅茹之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋林撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告宋林承担。审判员  李贺伟二〇一六年六月十三日书记员  苏亚楠
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2326执147号申请执行人罗某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，农民，住某县某镇某村某组。被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。法定代表人田某某，系该公司董事长。公司住所地：某某市某某路某某大道某某段某某号。本院依据已经发生法律效力的本院望劳（人）仲案字（2016）第004-01号附2号仲裁裁决书，于2016年6月13日向被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司发出执行通知书，责令其在一日内履行向申请人陈某某支付案件款229599.00元，并承担本案执行费2572.00元。但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行存款102171.00元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行存款130000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李红光审判员 ：刘文望审判员 ：王安庆二〇一六年六月十四日书记员 ：周华东
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1915号原告唐雷，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告胡玉华，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐雷诉被告胡玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员邹金燕担任审判长，与人民陪审员卓玉川、李昌华组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐雷到庭参加了诉讼，因被告胡玉华下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告胡玉华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐雷诉称，2015年10月28日被告胡玉华在其经营的瓷砖门店定购瓷砖7085元，交付定金500元，约定货到付款。由于定购瓷砖不足，被告胡玉华于2015年10月29日起陆续在其门店处补货9次，共计货款9289元。此后，其多次催收货款未果，现起诉要求：1、判决被告胡玉华偿还欠款8789元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡玉华未作答辩。经审理查明，2015年10月28日，被告胡玉华以私人承包装修的名义在原告唐雷处购买装修房屋所需的瓷砖，双方口头对价格进行了约定，交易方式为先货后款，被告胡玉华于当日定购了价值7085元的瓷砖，并支付定金500元，原告唐雷如约将被告胡玉华定购的瓷砖送至约定地点金科处。在房屋装修过程中，被告胡玉华陆续在原告唐雷处补货9次共计2664元，瓷砖安装完后被告胡玉华又退了价值460元的瓷砖给原告唐雷，总共合计货款9289元，扣除被告胡玉华交付的定金500元，被告胡玉华还应支付货款8789元。后因被告胡玉华迟迟未付货款，原告唐雷于2016年2月起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，订货确认书、送货单等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告已经向被告供货，被告在原告的定货单上签字，足以证明原、被告间存在买卖合同关系并形成了债权债务关系的事实，依法应受法律保护。被告胡玉华在货到后未及时付款的行为已经构成违约，应承担本案的全部民事责任，故对原告唐雷要求被告胡玉华及时支付货款8789元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡玉华于本判决生效后十日内给付原告唐雷货款8789元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡玉华负担（其中公告费400元，原告唐雷已垫付，限被告胡玉华在给付标的款时一并支付给原告唐雷；案件受理费50元，限被告胡玉华在本判决生效后十日内缴纳至本院财务室）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  邹金燕人民陪审员  李昌华人民陪审员  卓玉川二〇一六年六月三十日书 记 员  张 捷
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]湘10刑更559号罪犯李明志，男，1967年11月10日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南宜章县人民法院于二0一二年二月十六日作出(2012）宜刑初字第4号刑事判决，认定被告人李明志犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产10万元（已执行）；追缴被告人李明志犯罪所得77.7万元（已执行46万元），上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月5日起到2018年8月4日止。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，提请对罪犯李明志减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李明志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考���成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、证人曹江武的证言等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李明志在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯李明志在判刑前退缴犯罪所得46万元，在刑罚执行期间交纳没收财产款10万元。本院认为，罪犯李明志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于罪犯李明志的犯罪情节、原判刑罚情况及在刑罚执行期间还有31.7万元赃款未退缴等具体情节，可在执行机关湖南省郴州监狱提请减刑的幅度内予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人��法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李明志减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月5日起到2016年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洪审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年六月二十二日书记员 李媛娉
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2326执150号申请执行人潘某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，农民，住某县某镇某村某组。被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。法定代表人田某某，系该公司董事长。公司住所地：某某市某某路某某大道某某段某某号。本院依据已经发生法律效力的本院望劳（人）仲案字（2016）第004-01号附2号仲裁裁决书，于2016年6月13日向被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司发出执行通知书，责令其在一日内履行向申请人陈某某支付案件款229599.00元，并承担本案执行费2572.00元。但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行存款102171.00元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行存款130000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李红光审判员 ：刘文望审判员 ：王安庆二〇一六年六月十四日书记员 ：周华东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终7688号上诉人(原审原告)：李卫华。监护人：叶净春。委托代理人：林晓军、贾利蓉，均为广东永航律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾超群。委托代理人：吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：肖璀毅。上诉人李卫华因与被上诉人曾超群、肖璀毅确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李卫华于2016年6月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李卫华撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李卫华撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人李卫华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕宁审判员  郑怀勇审判员  李 静二〇一六年六月二十四日书记员  杨仁义林嘉丽
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审160号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人李世清，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人丁勤学，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1177号征收社会抚养费决定，要求被执行人李世清、丁勤学履行缴纳社会抚养费101400元，本院于2016年6月13日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1177号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1177号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人李世清、丁勤学须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年六月二十日书 记 员  吴 晶
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初37号公诉机关甘肃省西和县人民检察院。被告人陈红龙，男，汉族，生于1986年10月24日。2007年1月31日因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2012年3月16日因犯盗窃罪被礼县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。2016年2月3日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留。2016年3月11日被西和县人民检察院批准逮捕。现羁押于西和县看守所。被告人赵岁有，男，汉族，生于1981年3月9日。2016年2月3日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月11日被西和县人民检察院批准逮捕。现羁押于西和县看守所。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈红龙、赵岁有犯盗窃罪，于2016年04月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞出庭支持公诉，被告人陈红龙、赵岁有到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月4日22时许，被告人陈红龙、赵岁有、独建平（在逃）等人窜至西和县西峪乡下城村，将李某某停放在自家院内的一辆“金元骥达”牌三轮摩托车盗走。经西和县价格认证中心鉴定：被盗三轮摩托车价值人民币8330元。该案侦破后，被盗摩托车已追回并已返还失主。2、2015年8月4日晚，被告人陈红龙、赵岁有、独建平等人窜至西和县城，将张春波停放在西和县城过境路和平阳光太阳能专卖店门口的一辆“隆鑫”牌三轮摩托车盗走。经西和县价格认证中心鉴定:被盗三轮摩托车价值人民币7227元。3、2015年12月16日15时许，被告人陈红龙、赵岁有窜至西和县汉源镇南关社区农行家属院，将孙某停放在该家属院内的一辆“钱江”牌两轮摩托车盗走。经西和县价格认证中心鉴定：被盗两轮摩托车价值人民币4390元。该案侦破后，被盗摩托车已追回并返还失主。4、2015年12月22日1时许，被告人陈红龙、赵岁有窜至西和县汉源镇黄磨村，将李某甲停放在自家门口的一辆“福田五星”牌三轮摩托车盗走。经西和县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币9408元。该案侦破后，被盗三轮摩托车已追回并返还失主。综上，被告人陈红龙、赵岁有等人共盗窃作案四起，盗得摩托车4辆，被盗摩托车均被销赃，所得赃款挥霍一空。盗窃的摩托车价值共计人民币29895元。该案侦破后，被盗摩托车已部分追回并返还失主。上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押（发还）物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明，广东省广州市越秀区人民法院、甘肃省礼县人民法院刑事判决书各一份，证人李某、马某某、独某某、赵某某证言，被害人李某某、张某某、孙某、李某甲陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红龙、赵岁有目无国法，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值共计29895元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人陈红龙、赵岁有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人共同故意实施盗窃犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈红龙起主要作用，是主犯，依法应对本案全部犯罪承担责任。被告人赵岁有起次要作用，是从犯，依法比照主犯从轻处罚。被告人陈红龙多次盗窃且系累犯，从重处罚；被告人赵岁有属从犯，从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。看守所关于二被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议本院从轻处罚的意见符合法律规定予以采纳。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈红龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）；二、被告人赵岁有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）三、赃物“隆鑫”牌三轮摩托车一辆依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  成 鹏人民陪审员  孙友儿二〇一六年六月十四日书 记 员  刘国芳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1403民初698号原告葫芦岛市龙港区中金钢材销售处，住所地葫芦岛恒大物流中心。经营者赵玉珍，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人李宁宁，辽宁开德律师事务所律师。被告辽宁富思特装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人李曌红，系该公司总经理。第三人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙湾支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人张宇，该支行行长。本院在审理原告葫芦岛市龙港区中金钢材销售处诉被告辽宁富思特装饰工程有限公司、第三人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙湾支行买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市龙港区中金钢材销售处于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市龙港区中金钢材销售处撤回对被告辽宁富思特装饰工程有限公司、第三人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙湾支行的起诉。案件受理费125.00元（已减半），由原告葫芦岛市龙港区中金钢材销售处承担。审判员  王笑言二〇一六年六月六日书记员  王 擎
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异字第26号异议人(案外人)吴爱群。异议人(案外人)彭卫凤。两异议人共同委托代理人甘云志，衡阳市白沙洲法律服务所法律工作者。申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行。住所地：衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。负责人邓丽辉，行长。被执行人衡阳市晶峰金刚石工贸有限公司。住所地：衡阳市珠晖区茶山坳茶南路7号。法定代表人范千用，董事长。被执行人凌均威。被执行人范千用。被执行人廖永安。被执行人衡���市华湘房地产综合开发有限公司。住所地：衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。被执行人衡阳市晶科威实业有限公司。住所地：衡阳市珠晖区茶山坳茶南路7号。异议人吴爱群、彭卫凤不服本院(2014)衡中法诉前保字第5号执行裁定及(2014)衡中法诉保执字第24号协助执行通知书，向本院提起执行异议。本院受理后，异议人吴爱群、彭卫凤因其主张权利的房屋已解除查封为由，于2016年6月15日向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，异议人吴爱群、彭卫凤自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项；参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人吴爱群、彭卫凤撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭小军审判员 ：许晓华审判员 ： 张 健二〇一六年六月二十七日书记员 ： 高 源校对责任人：许晓华 打印责任人：高源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人���法院裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0202民初字94号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人张业军，系该分行行长。委托代理人孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。被告杨明，男，1979年2月24日出汉族，户籍所在地辽宁省营口市西市区。被告韦春兰，女，1953年1月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市西市区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨明、被告韦春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告杨明、被告韦春兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月2日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为64.1万元人民币，贷款期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月3日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买埃尔法小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告将其所有的车牌为辽Bxx**的丰田埃尔法小型普通客车为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若借款人未按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担原告催收欠款所需费用。合同签订后，原告按约放款，并办理了车辆的抵押登记手续，但两被告自2015年1月3日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告本金449，263.42元人民币，支付利息31，475.61元人民币，并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截止2015年9月7日为10，990.65元人民币），合计491，729.68元；若两被告不履行上述金钱义务，原告有权就其抵押物即车牌号为辽Bxx**的丰田埃尔法小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。被告杨明、被告韦春兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月2日，原告与被告杨明、被告韦春兰签订了一份《个人担保贷款合同》，合同中主要约定，二被告向原告贷款64.1万元人民币，贷款期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月3日止；用于购买埃尔法小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告将其所有的车牌为辽Bxx**的丰田埃尔法小型普通客车为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若借款人未按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担原告催收欠款所需费用。并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但二被告未按照约定还款，截止2015年9月7日，二被告尚欠原告借款本金449，263.42元，利息31，475.61元，罚息8736.95元，复利2253.70元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。二被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2015年9月7日，二被告尚欠原告借款本金449，263.42元，利息31，475.61元，罚息8736.95元，复利2253.70元，构成违约。现原告要求二被告偿还借款截止2015年9月7日的借款本金449，263.42元，利息31，475.61元，罚息8736.95元，复利2253.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告自2015年9月8日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押物即被告杨明所有的车牌号为辽Bxx**车辆享有优先受偿权一节，该抵押已在相关部门办理抵押登记手续，符合相应的抵押程序及合同约定，故对原告该请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明、被告韦春兰共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金449，263.42元人民币；二、被告杨明、被告韦春兰共同给付原告截止2015年9月7日的借款利息31，475.61元、罚息8，736.95元、复利2，253.70元，合计42，466.26元人民币；三、被告杨明、被告韦春兰自2015年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告杨明、被告韦春兰共同应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告杨明、被告韦春兰提供担保的车牌号为辽Bxx**的丰田埃尔法小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费9，480元（含公告费800元），由被告杨明、被告韦春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邓玉皎审 判 员  董国辉代理审判员  刘 璐二〇一六年六月二十八日书 记 员  姜滟美
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0821执恢44号申请人刘���收。被执行人刘争宁。本院在执行刘建收与刘争宁农村土地承包合同纠纷一案，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2015）临执字第66号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚新院二〇一六年六月二十二日书记员  张 冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终1666号上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司。被上诉人（原审原告）：沈敏。上诉人重庆成晋实业有限公司与被上诉人沈敏商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第01598号民事判决。上诉人重庆成晋实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆成晋实业有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆成晋实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆成晋实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人重庆成晋实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  赵 青二〇一六年六月六日书 记 员  何 欢
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2326执148号申请执行人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，农民，住某县某镇某村某组。被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。法定代表人田某某，系该公司董事长。公司住所地：某某市某某路某某大道某某段某某号。本院依据已经发生法律效力的本院望劳（人）仲案字（2016）第004-01号附2号仲裁裁决书，于2016年6月13日向被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司发出执行通知书，责令其在一日内履行向申请人陈某某支付案件款229599.00元，并承担本案执行费2572.00元。但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行开户帐号xxxxxxxx上有存款xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在交通银行某某省某某市某某路支行存款102171.00元，在中国工商银行某某省某某市某某路支行存款130000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李红光审判员 ：刘文望审判员 ：王安庆二〇一六年六月十四日书记员 ：周华东
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏10民申29号再审申请人（一审原告）：朱某。委托代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：钱某。再审申请人朱某因与被申请人钱某离婚纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2031号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称：1、朱某及其法定代理人在上述调解书中达成的协议条款，并非朱某的真实意思表示。1984年，朱某因患精神分裂症离职，由其父亲朱进源、母亲钱某监护。在签署上述离婚调解协议时，朱某本人无民事行为能力。朱某的监护人父亲已79岁高龄，且患有脑溢血，母亲也有81岁，三人认知能力均不足，参加调解行为根本不能体现其真实意思表示。2、受益人朱岳不是朱某婚生子，不能满足受赠条件，依法应予撤销。朱某在该调解书中的真实意思表示是欲将讼争房屋中自己的份额赠与给自己的婚生子，现有证据证明，朱某与钱某结婚时朱岳已经两岁，可见朱岳并非朱某的婚生子。3、讼争房屋系政府照顾的解困定销房，部分产权归国家所有，国家政策以及购房合同中都明确规定讼争房屋不得赠与。亦即朱某与钱某不享有讼争房屋的完全所有权，不具有处分该房屋的权利。因此，双方在一审调解书中关于房屋赠与事项的约定，违反了国家政策法规，应予撤销。4、讼争房屋产权现未变更至受赠人朱岳名下，即还未实际赠与，朱某有权撤销赠与行为。综上，朱某在签署上述协议时不能完全表示自己的真实意思，存在重大误解，违反国家政策法规，依法应予撤销。朱某请求法院判令：撤销一审民事调解书中关于朱某对朱岳房产赠与的条款；依法分割朱某、钱某共有的上述房产产权。在本院再审审查过程中，朱某向本院提出亲子鉴定申请，要求对朱岳是否为其与钱某婚生子进行鉴定。钱某提交意见称：1、朱某申请再审的请求不应得到支持。朱某提起离婚诉讼，已经不是第一次，多次反反复复，直接影响本人正常生活和工作，精神上受到极大摧残。双方在广陵区人民法院达成的民事调解书，是经过反反复复协商后形成的，不存在不是朱某的真实意思表示。2、朱某称其有精神分裂症，其父亲已79岁、母亲亦已81岁高龄，三人认知能力不足，参与调解作出的行为不能体现其真实意思表示。然而，如今二老年龄又添了一岁，认知能力更缺乏，现三人申请再审更不能体现其真实意思表示，其再审请求更无从谈起。3、朱某称受益人朱岳不是其婚生子，不能满足受赠条件，依法应该对该条款予以撤销，并提出将其自己份额赠与给另一婚生子。根据继承法规定，婚生与非婚生子均享有同等继承权，同样可以接受赠与。4、朱某称讼争房屋系政府照顾的解困定销房，依规不得赠与，要求撤销一审调解协议。朱某对相关政策理解有误，在一审调解协议生效后，朱某一家3人与本人及儿子共同到房产局申请变更房产户名，只不过当时要补交相关费用5万多元，没有办成，二老讲反正都签过字了，不花这个冤枉钱，以后可以补办，现在怎么就成了违反国家政策。5、朱某申请再审称讼争房屋产权还未变更至受赠人朱岳名下，即还未实际赠与，提出要撤销赠与行为。钱某认为，赠与行为也是离婚的先决条件之一，因朱某近5年来未尽到一个做父亲的责任，所拿工资一分不少的全部由二老掌控，儿子朱岳的抚养责任全部由我一个人承担。作为父亲把属于自己部分的房产赠与给自己的儿子，理所应当。综上，请求法院维护公正，将朱某及本人名下的房产尽快过户到儿子朱岳的名下，朱某不得再上门对我进行人身威胁，请朱某及家人做一个好父亲，好爷爷奶奶。同时，我也要求做亲子鉴定，给我一个公正的证明。最后，请求法院给予公正判决。本院认为：双方当事人在一审达成的调解协议，是朱某及其父母在综合考量朱某利益的情况下作出的意思表示，朱某没有证据证明调解违反自愿原则。朱某申请再审主张调解协议中的赠与行为不是其真实意思表示，欠缺证据证明，本院不予采纳。朱某又称其曾于1984年患精神分裂症，应为无民事行为能力人。但是，生效的(2012)扬广民初字第785号民事判决认定，朱某精神分裂症已基本好转。目前，朱某没有证据证明其不具有完全民事行为能力，且朱某的父母作为一审诉讼代理人，虽然年龄偏大，但并不存在无民事行为能力的法定情形。关于解困定销房，购房人对其是不享有完全产权，地方政府也有不得出售、赠与的规定，但相关政策现已发生变化，根据《扬州市经济适用住房上市交易资格管理办法》（扬府办发【2014】151号）第四条的规定，购房超过5年，购房人只要向政府缴纳土地收益等相关价款，即可取得完全产权，也可以上市交易。故朱某与钱某在本案中的房产赠与行为并不存在房产过户履行障碍，也不违反国家法律和行政法规的禁止性规定。关于朱某提出的赠与撤销权问题。从赠与条款订立的过程看，赠与行为发生在离婚诉讼过程中，朱某与钱某之所以将其作为调解书内容的一部分，是因为赠与本身是夫妻达成调解协议时的重要考虑因素，是离婚调解协议达成的基础之一，与单纯的赠与合同有别。再则，合同法第一百八十六条第二款规定，经过公证的赠与合同，赠与人不得任意撤销。法律之所以这样规定，是基于公证效力的法定性、优先性以及订立程序的严肃性，调解书是人民法院生效的法律文书之一，其确认的合同行为的证明效力之法定性和优先性均高于公证效力，其权威性和严肃性也较前者高。因此，朱某提出撤销房产赠与的请求，无法律依据，本院不予支持。关于朱某提出的亲子鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对朱某在审查再审期间提出的亲子鉴定申请，本院不予准许。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 周 坚审判员 朱 纲审判员 华桂祥二〇一六年六月一日书记员 戴 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初295号之一原告：张珠君，男，汉族，1963年4月11日出生，住新疆阿勒泰市。委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。被告：阿勒泰建业建筑工程有限公司，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人：张继承，该公司董事长。委托代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。本院在审理原告张珠君诉被告阿勒泰建业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张珠君于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告张珠君提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张珠君撤回起诉。本案案件受理费5978元，减半收取2989元，由原告张珠君负担。审判员  王博二〇一六年六月十五日书记员  邹倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初8207号原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。法定代表人施俊。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，原告贾龙于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。代理审判员  何琳二〇一六年六月六日书 记 员  谢平
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初2279号原告杨茜，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。被告魏孟清，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。本院在审理原告杨茜与被告魏孟清离婚后财产纠纷一案中，原告杨茜于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨茜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告杨茜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨茜撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告杨茜负担（已交纳）。审判员  张安国二〇一六年六月七日书记员  刘 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初529号之一原告东莞市庆业物业管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人陈庆坚。委托代理人张子君，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，该公司员工。委托代理人陈嘉乐，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。被告梁红升，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××7921。本院在审理原告东莞市庆业物业管理有限公司诉被告梁红升物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市庆业物业管理有限公司撤回起诉。原告东莞市庆业物业管理有限公司已预交本案受理费314.02元，因原告东莞市庆业物业管理有限公司撤诉退回一半受理费157.01元，其余受理费157.01元由原告东莞市庆业物业管理有限公司负担。审 判 长  黎杰安人民陪审员  曾 雯人民陪审员  刘丽璋二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初2572号之二原告徐和平。委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。被告孙继红。本院在审理原告徐和平与孙继红买卖合同纠纷一案过程中，原告徐和平未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，本案按撤诉处理。案件受理费1150元退还一半，由原告徐和平负担575元。审 判 长  张学和人民陪审员  杨福生人民陪审员  姜晓麟二〇一六年六月二十一日书 记 员  张荣兰
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执465号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人杜某某，男，1953年9月14日生，汉族，农民，现住扶余县，身份证号码扶余市人民法院于2012年9月10日作出（2012）扶民初字第1896号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1896号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年六月二十日本件与原本核对无异书记员  杜亚坤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民一初字第3022号原告：吴娓，女，1977年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。被告：宜春市民间投资咨询有限公司，住所地：袁州区御湖城8栋，组织机构代码：556016892。法定代表人：易启辉。被告：黄清连，女，1986年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。二被告委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。二被告委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所实习律师。原告吴娓（以下简称原告）诉被告宜春市民间投资咨询有限公司、黄清连民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：22015年1月25日，原告与被告宜春市民间投资咨询有限公司、黄清连签订《民间借贷居间合同》、《民间借贷合同》，约定原告给被告宜春市民间投资咨询有限公司、黄清连借款壹拾壹万元、借期6个月、月利息千分之15、违约金按佣金的20%计算。合同签订后，原告向两被告支付借款壹拾壹万元，两被告向原告出具收据并签字盖章。借款到期后，两被告未按合同约定期限支付本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告连带偿付原告借款本息118250元、违约金22000元，合计人民币140250元；本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案受理后，宜春市公安局袁州分局于2016年1月22日向本院发函，宜春市公安局已于2016年1月12日对宜春市民间投资咨询有限公司（易启辉）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并建议法院中止有关宜春市民间投资咨询有限公司及相关人员的诉讼。故本案的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴娓的起诉。案件受理费1550.5元（减半收取），退回给原告吴娓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  张圣来审 判 员  陈 凤代理审判员  易 飞二〇一六年六月七日代书 记员  陈 菲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初298号原告：陈兴钢，男，1976年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市啊美丽食品店沈辽店，住所地：沈阳经济技术开发区。经营者：白岩。本院在审理原告陈兴钢与被告沈阳市啊美丽食品店沈辽店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴钢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴钢承担。审判员  王英二〇一六年六月二十八日书记员  邹冰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初292号之一原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司为与被告杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月12日，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王金龙人民陪审员  叶 强二〇一六年六月十五日书 记 员  俞咏君
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1281民初1318号原告安达市农村信用合作联社。法定代表人李庆荣。委托代理人陆东明。被告王清军。被告代存发。被告徐长权。被告王国宾。被告王清祥。被告杜彦福。本院在审理原告安达市农村信用合作联社与被告王清军、代存发、徐长权、王国宾、王清祥、杜彦福金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安达市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  李广福二〇一六年六月十五日书记员  张慧男
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0524执恢24号申请人执行人张明义，男，2009年2月19日生，汉族。法定代理人张云亮（系张明义之父），男，居民。被执行人杨松林，男，1993年2月14日生，布依族，农民。被执行人罗小广，男1994年3月7日生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的织金县人民法院（2015）黔织民初字第865号民事判决书分别于2016年5月19日及2016年5月25日向被执行人罗小广、杨松林发出执行通知书，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人杨松林主动履行了110000元，申请执行人张明义的法定代理人张云亮放弃了被执行人杨松林未履行部分的连带赔偿责任。另查明被执行人罗小广下落不明且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人罗小广有财产可供执行时，再申请恢复执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黔织民初字第865号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张义林审判员  熊恩刚审判员  朱佳林二〇一六年六月十四日书记员  涂 云
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第10646号原告牟奇芬,女,汉族,1954年1月11日出生，住重庆市万州区。委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告重庆建隆投资管理有限公司,住所地重庆市万州区王牌路41号D幢104室。工商注册号500101000410586。法定代表人冉龙灯。被告冉龙灯,男,汉族,1978年10月14日出生，住重庆市万州区。被告潘中凤,女，汉族,1970年4月19日出生,住重庆市万州区。委托代理人赖发令，重庆利瑞律师事务所律师。被告何流军,男,汉族,1977年6月19日出生，住重庆市万州区。原告牟奇芬与被告重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯、潘中凤、何流军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牟奇芬的委托代理人吴晓荣；被告潘中凤及其委托代理人赖发令；被告何流军到庭参加了诉讼；被告重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。牟奇芬诉称，被告于2014年4月30日向原告借款50万元，约定资金使用费为月息3%，借款期限6个月，牟奇芬委托余保林通过其银行账户分两笔向潘中凤的私人账户转账50万元，四被告共同向原告出具了借条。经催收，被告冉龙灯于2014年10月还款10万元，潘中凤于2014年12月1日还款10万元，还剩借款本金30万元未还，故起诉要求四被告共同偿还借款30万元及利息，利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至还清时止。被告重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯辩称，借条是真实的，签字盖章属实。公司工商登记的股东有冉龙灯、何流军，实际股东有冉龙灯、何流军、潘中凤三人，公司的资金是通过潘中凤的银行账户进出。借款进入潘中凤账户，冉龙灯和何流军签字后，余保林说公司股东都要承担责任，要求潘中凤也要在借款上签字，潘中凤是后来在借条上补签的。被告何流军辩称，本来是何流军个人借款，因不相信个人的偿还能力，就借入了公司，钱是打到了股东潘中凤的账户，冉龙灯完善借款手续后，何流军作为公司股东是以见证人的身份签的字，潘中凤是后来签的字。不是借款人，不应当承担还款责任。被告潘中凤辩称，被告潘中凤不认识原告，借钱和还钱潘中凤不知情，在借条上签字是股东作为见证才签的字，潘中凤不是共同借款人，不应当承担偿还责任。经审理查明，2014年4月30日被告重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯共同向原告出具借条一张，载明：“今借到牟奇芬现金人民币500000元，大写伍拾万元整，利息以月息3分计算，为每月15000元，壹万伍仟元整。借期六个月（2014.4.30-2014.10.30）”。之后，被告何流军、潘中凤在借条借款人正下方紧邻借款人签名的地方签名：“股东：何流军、潘中凤”。2014年4月30日原告委托余保林向被告潘中凤的银行账户分两次转入共计500000元。借款后，被告方偿还了原告借款本金200000元，其中2014年12月1日通过潘中凤的银行账户向原告转账112000元，附言：“还本金10万元，还余30万，利息1200”，原告自认利息截止2015年3月31日已付清。上述案件事实有当事人提交的借条、银行转账凭条、银行交易明细等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告何流军、潘中凤在借条上签字是否构成共同借款人？重庆建隆投资管理有限公司和冉龙灯在借条签字盖章不否认，应属借款人。从签字的时间顺序上看，冉龙灯在完善借款手续后，依次是何流军、潘中凤在借款人下方签字。虽然被告何流军、潘中凤在签名前冠有股东二字，但签名的地方是在借款人处。其次从资金走向上看，原告是将借款转入了潘中凤的账户，还款也是从潘中凤的账户偿还。再次，被告何流军有借款的意向，冉龙灯辩称借款时原告的委托转账人出于对借款的安全考虑要求股东也必须承担责任，需在借条上签字的意思表示。综上，被告何流军、潘中凤在已经具备借条形式要件的情况下签字，属于债的加入，是对被告重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯借款的认可，故被告何流军、潘中凤属于共同借款人，应当与重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯一起承担偿还责任。四被告向原告出具的借条系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，四被告应当按约偿还借款本息。原告要求四被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯、潘中凤、何流军于本判决生效后三日内共同偿还原告牟奇芬借款本金300000元及利息，利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全费2420元，公告费400元，合计8620元，由被告重庆建隆投资管理有限公司、冉龙灯、潘中凤、何流军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  唐中利人民陪审员  胡志宏二〇一六年六月六日书 记 员  陈昱西
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初1040号之一原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。被告：陈要聪，女，1977年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司法定代表人：未霞，董事长。第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7临时负责人：未霞，执行董事。本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告陈要聪、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 乔审 判 员  李亚阑人民陪审员  李华贵二〇一六年六月三十日书 记 员  周 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6765号原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8楼，组织机构代码67704135-7。法定代表人孙周永，该公司总经理。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被告黎琴，女，汉族，1966年11月14日生，住江苏省昆山市。委托代理人黎静雯，女，汉族，1988年9月18日生，住江苏省昆山市，系被告女儿。原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称烨德公司）与被告黎琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊和被告委托代理人黎静雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烨德公司诉称：2010年7月1日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告签订《物业服务合同》，被告系凤凰城住宅小区业主。根据《物业服务合同》的规定，被告应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。2012年6月28日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2010年7月1日起，被告从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日共计拖欠原告物业费6093元，经原告多次催缴被告至今未付，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日的物业费共计6093元。被告黎琴辩称：拖欠物业费属实，2005年住进去到2010年一直交纳物业费的，后来因为原告的物业服务不到位，所以我们没有交纳物业费，2010年之前物业管理的一直很好，环境也很好，每个单元都有门禁，后经常有盗窃，给我方造成损失，由此可见，物业没有尽到责任，卫生路灯监控都存在问题，绿化很多都已经死了，路面全是坑坑洼洼，电瓶车全乱停，有随地大小便现象，物业服务前后差距太大，小区管理混乱，未达到四级标准。同时，原告的注册资本只有50万，不符合二级物业管理的资质，没有权利管理20万平方米以上的小区。本案经审理查明：原告成立于2008年6月25日，注册资本为50万元人民币，2011年4月26日，原告注册资本变更为500万元。2010年5月，原告（乙方）与昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会（甲方）签订《昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由原告为“凤凰城”住宅小区提供物业服务，物业服务类型为住宅及商铺，建筑面积为232000平方米，服务期限为2010年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层住宅0.8元/平/月，业主应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。关于违约责任，第二十三条约定，乙方提供的服务达不到本合同约定的标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内改进，乙方未能改进的，给业主或物业使用人造成损失的，有关当事人可要求乙方承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告将上述合同提交昆山市住房和城乡建设局物业管理科进行备案。2012年6月28日双方续签《物业服务合同》，期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2014年6月30日《物业服务合同》到期后，原告从“凤凰城”住宅小区撤场。经原告催缴，被告拖欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业费至今未交纳，故原告诉至法院。另查明：昆山市周市镇新镇XX家园XX号楼XX+XX室及XX号楼XX号车库自2005年11月28日起登记所有权人为被告，该房屋为多层住宅，建筑面积158.67平方米。上述事实，有《物业服务合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及本院庭审笔录、调查笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告小区业委会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对业主依法具有约束力。原告资质问题系行政机关审查事项，不属于法院民事案件审理范围，不影响《物业服务合同》的效力，且被告已实际接受原告提供的物业服务，被告作为小区业主应当依约缴纳物业服务费用，被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据《物业服务合同》的约定，被告房屋为多层，原告按照0.8元/平/月标准主张物业管理费于法有据，结合被告的房屋面积158.67平方米、结欠物业费时间48个月，被告应当支付原告物业管理费6092.93元。关于被告提出的原告的服务未达到《江苏省住宅物业管理服务标准（四级）》，根据《物业服务合同》的约定，原告服务未达到约定标准的，被告有权要求原告在合理期限内改进，乙方未能改进，给被告造成损失的，被告可就其损失另行向原告主张。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎琴于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费6092.93元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元由被告黎琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹丛丛二〇一六年六月十二日书 记 员  汤凯华
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执566号之三申请执行人王清武，男，汉族。被执行人罗云，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院(2016)川0824执566号之三裁定书，于2016年06月13日向被执行人罗云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗云在中国农业银行6228462868003488972账户内存款人民币39013.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李光耀二〇一六年六月十三日书记员  杨仕良
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4706号罪犯陈宝弟，男，1992年10月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年三月十一日作出(2011)金义刑初字第314号刑事判决，以罪犯陈宝弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币15000元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2016年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宝弟在服刑期间，仅本考核期内，月均消费达300.29元，共计消费6306.09元，而履行罚金仅2000元，尚有罚金13000元未履行。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、消费情况表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈宝弟在服刑期间，对财产刑有能力履行而不履行，属不认罪悔罪，不具有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈宝弟暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年六月二十七日书记员陈秀锋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初1149号原告蔡斌，居民。被告吴兆华，居民。被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保江苏分公司），住所地南京市玄武区中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。负责人齐永健，永诚财保江苏分公司总经理。委托代理人王艳红（特别授权），江苏知本律师事务所律师。本院在审理原告蔡斌与被告吴兆华、永诚财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡斌于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡斌撤回起诉。审 判 长  郁剑波审 判 员  黄 葳代理审判员  吕 杨二〇一六年六月十二日书 记 员  朱锦梅附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0631民初567号之一原告崔红军，男，1963年X月X日出生，汉族，农民，望都县人。被告苏立辉，男，1982年X月X日出生，汉族，望都县人。被告苏国昌，男，1950年X月X日出生，汉族，望都县人。本院在审理原告崔红军与被告苏立辉、苏国昌侵权责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告崔红军于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔红军撤回起诉。案件受理费174元，由原告崔红军负担（已交纳）。审判员  赵学骞二〇一六年六月二十一日书记员  刘怡龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民申10号再审申请人（原审被告）张XX。再审申请人（原审被告）云XX（系张XX妻子）。被申请人（原审原告）贾XX。委托代理人贾XX。再审申请人张XX、云XX与被申请人贾XX排除妨害、赔偿损失纠纷一案，申请人不服府谷县人民法院2015年6月19日作出的（2014）府民初字第00327号民事判决于2016年5月6日向本院提交再审申请书，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张XX、云XX认为：一、原审中贾XX通行的道路占有1982年集体分给张XX、云XX的自留地，有村委会及其他村民证明。原审认定事实不清，证据不足，再审应当依法驳回贾XX的诉讼请求。二、2013年双方达成贾XX补偿张XX两块地上2014年以前10年内的踩踏青苗补偿费2000元，到2014年就到期了，而非长期的占地补偿，原来的村长可以证明。贾XX所举证据不实，原审认定事实不准确。三、根据《中华人民共和国宪法》第五十一条之规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”贾XX未经村委会同意建立照鱼房，损害了集体的合法权益，且其通行在张XX、云XX的自留地上，损害了张XX、云XX的合法权益，原审判决适用法律不当，以及其后的执行措施也不当，应当依法改判驳回贾XX的诉讼请求。综上，故请求撤销府谷县人民法院(2015)府民初字第00327号民事判决书。申请人张XX，云XX向本院提供证据：自然人证明复印件54份、府谷县府谷镇院庙梁行政村村民委员会证明材料复印件两份、张XX、张XX、张XX证明复印件一份、沙庄村村民《关于沙庄村业茆的地和路的几点称述和证词》、《1982年3月5日给社员退树花名表》复印件一份、陕西省府谷县人民法院民事判决书复印件一份。被申请人贾XX辩称：一、申诉人的再审申请已超过法定期限，依法应予以驳回。本案的（2015）府民初字第00327号民事判决书在2015年7月17日生效，申诉人2016年5月9日申请再审时本案判决已经生效9个多月，且已经进入执行程序。根据《民事诉讼法》第205条的规定，张XX、云XX的再审申请已经超过法定时间，应当依法驳回。二、张XX、云XX的申诉事实及理由均违背事实，完全错误。1、张XX、云XX在申诉书中说贾XX通行道路为1982年集体分给他们的自留地是错误的，村民的自留地是人民公社时期生产队分给村民长期用的土地，是村里上等的土地，而贾XX通行的道路涉及张XX、云XX的土地是1982年承包制实施以后村集体分配给的草地。沙庄村1982年承包制后村里的自留地没有过调整，其他的土地分为一类、二类、三类、四类及草地，沙庄村村民都清楚这一事实。2、张XX、云XX提出原告贾XX未经村委会同意建立照鱼房，且其通行在被告张XX、云XX的自留地上，在2014年未经协商一致情况下，损害张XX、云XX在自留地上的权利和利益是违背事实的，贾XX于2008年经村民及村民委员会同意，报镇政府审批盖了新房，2009年3月府谷县人民政府为贾XX办理了宅基地使用证，在贾XX的房屋南面一直有一条通经出路，这条路也是贾XX唯一的一条通行道路。贾XX在原审中提供的府谷县政府为其颁发的宅基地使用证可以证明这一点。3、张XX、云XX申诉书中称补给其的2000元是两块地2014年以前10年内踩踏青苗的补偿，这是完全违背事实的。2013年4月，贾XX经村干部开会同意，修缮自家门前的通行道路，这是贾XX唯一的一条通行道路。修缮道路涉及村内张XX，苏XX，张XX的土地，村干部会议研究允许贾XX修缮道路，道路涉及占用村民的土地由村内机动地补偿。张XX和苏XX同意补地，但张XX提出不要地，只要钱。经村干部协商，由贾XX一次性补偿张XX2000元钱，原审中贾XX提供了府谷县府谷镇院庙梁行政村的证明、村主任柴XX、监委会主任张XX、村长张XX等参会人员的证明可以证明这一事实。还有村主任柴XX、监委会主任张XX在派出所的谈话笔录可以说明这一事实。可见张XX、云XX诉称2000元是2014年以前的踩踏青苗费是不真实的。另外张XX在一审时说2000元不是补偿出行道路占地的钱，而是另外一块地的钱，两次说法不一致，也说明其陈述的是不真实的。4、张XX、云XX申请再审提供的证据是伪造。申诉人提供的村民签字的证据，被申请人询问过部分村民，均说没有给张XX、云XX签过字，可见这一证据是伪造的，申诉人提供的府谷县府谷镇庙梁行政村的证明只能证明张XX的土地上原来只有一条牛车小路，与本案无关，证人张培文是张XX的弟弟，其证言不能采信，张XX，张XX的证言不真实，贾XX在原审中提供的证据可以证明其给张XX、云XX的2000元是对修路占地的一次性补偿。综上所述，张XX、云XX提出的申诉理由是违背事实的，是错误的，其提供的证据均是伪造的，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回张XX、云XX的再审请求。被申请人贾XX向法庭提交证明6份。本案经调卷进行审查，经审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院与当时参与协商人员张XX、柴XX、张XX进一步谈话核实，查明以下事实：2008年9月5日贾XX申请审批宅基地建房，经沙庄村村委会及其成员张XX、张XX和村民签字同意并报各级审批部门审批后于2009年2月25日获得批准。贾XX与张XX因加高坝梁取土、走路占地和踩踏青苗补偿问题经张XX、柴XX、张XX、双方当事人及其近亲属协商后张XX同意由贾XX给其补偿2000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第100条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中被申请人贾XX在原审中所举的一系列证据可以证实申请人张XX、云XX在贾XX唯一的通行道路上放置一辆红色小轿车，妨碍了贾XX及其家人的通行的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审作出的判决并无不当。故申请人张XX，云XX申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于二申请人在再审申请中提及到被申请人贾XX通行道路所占用其土地造成的损失，不属于再审解决范畴，二申请人可另行主张。综上，申请人张XX，云XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回张XX、云XX的再审申请。审 判 长  李世林代理审判员  赵 琴人民陪审员  王银树二〇一六年六月十六日书 记 员  腾 艳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3587号原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文。被告：姚朝学，男，汉族。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与姚朝学物业服务合同纠纷一案中，因无法找到当事人，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员  张艳霞二〇一六年六月二十一日书 记 员  廖晓新