wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民二初字第00195号原告中国邮政储存银行股份有限公司元氏支行，住址河北省石家庄市元氏县常山路131号。法定代表人刘小波，职务该行行长。委托代理人王志宏，该公司职工，特别授权。被告李振强，男，汉族，1975年10月9日出生，住址元氏县，被告刘春英，女，汉族，1976年3月17日出生，住址元氏县。被告赵发军，男，汉族，1973年6月24日出生，住址元氏县。被告魏力朴，男，汉族，1972年10月17日出生，住址元氏县。原告中国邮政储存银行股份有限公司元氏支行诉被告李振强、刘春英、赵发军、魏力朴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储存银行股份有限公司元氏支行委托代理人王志宏，被告赵发军、魏力朴到庭参加诉讼,被告李振强、刘春英经公告送达未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储存银行股份有限公司元氏支行诉称，2015年2月8日被告李振强在我行申请小额贷款200000元，并提交相关贷款资料，我行于2015年2月11日与被告签订1399988Q115028675541号小额贷款借款合同和1399988Q11502867554101号个人贷款手工借据。被告赵发军和魏力朴在担保合同上签字为被告李振强承担连带责任担保，借款本金200000元，期限12个月，年利率14.58％，阶段性等额本息还款，我行于当日按照合同要求将200000元划入邮政银行账号62×××31户名为李振强的账户内，由借款人支用。还款时由借款人将款足额存入此账户，由银行系统自动扣划。2015年6月11日合同约定第四次还款时，借款人未将贷款足额存入还款账户。经原告多次催收，被告互相推诿拒不还款。至今已逾期18天。被告已违反贷款合同第三条、第十六条第一款和保证合同第八条之规定，因此我行要求解除合同，被告偿还截止到2015年6月29日拖欠的本金、利息及罚息共计202467.64元，及2015年6月29日后按照双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息，并由被告赵发军、魏力朴承担连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。被告李振强、刘春英未到庭。被告赵发军辩称，担保从合同上20万元是购买原材料，借款人没有购买原材料，做担保前李振强就开始诈骗，申请贷款拿钱干了别的了，没有购买原材料。银行贷款前没有很好审查，原告提供的学校开具证明，上面不是我们写的，没有我们签字。原告提供其他证据都是明显造好的。我认为我不应当还。魏力朴辩称，李振强对银行形成诈骗了，申请贷款前李振强的厂子已经经营不下了，那个时候就开始骗了，当时放款时银行没有详细调查。我认为我有过错，银行也有过错，我还一部分。经审理查明，2015年2月8日被告李振强在原告处申请小额贷款200000元，原告于2015年2月11日与被告签订1399988Q115028675541号小额贷款借款合同和1399988Q11502867554101号个人贷款手工借据。被告赵发军和魏力朴在担保合同上签字为被告李振强承担连带责任担保，借款本金200000元，期限12个月，年利率14.58％，阶段性等额本息还款，当日按照合同要求原告将200000元划入邮政银行账号62×××31户名为李振强的账户内，由借款人支用。还款时由借款人将款足额存入此账户，由银行系统自动扣划。2015年6月11日合同约定第四次还款时，借款人未将贷款足额存入还款账户，后被告李振强、刘春英下落不明。原告起诉法院要求被告偿还截止到2015年6月29日拖欠的本金、利息及罚息共计202467.64元，及2015年6月29日后按照双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息，并由被告赵发军、魏力朴承担连带赔偿责任。庭审中，被告赵发军、魏力朴认为李振强构成银行诈骗，银行有过错，不予承担还款责任。以上事实，由《小额贷款借款合同》、个人贷款手工借据、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同内容合法，本院应予确认合同有效。被告赵发军、魏力朴作为保证人在合同上签字，应对此债务承担连带还款责任。二被告辩称李振强构成银行贷款诈骗，没有向法庭提交充足证据，本院对其主张不予采信。合同应当全面履行，原告主张被告偿还截止到2015年6月29日拖欠的本金、利息及罚息共计202467.64元，及2015年6月29日后按照双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息，并由被告赵发军、魏力朴承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李振强、刘春英经公告送达未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下:一、被告李振强、刘春英偿在本判决生效之日起五日内偿还截止到2015年6月29日拖欠的本金、利息及罚息共计202467.64元及偿还2015年6月29日后按照双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息。二、被告赵发军、魏力朴对上述债务对原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  智立强人民陪审员  赵 娜人民陪审员  杜鸿哲二〇一六年六月三日书 记 员  张正夫
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1125号上诉人（原审被告）福建省石狮市建新表业有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人施建新，该公司董事长。委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人施文波，该公司董事长。委托代理人程濂、黄薇，福建新世通律师事务所律师。原审被告福建省石狮市建联城市信用合作社清算组，住所地福建省石狮市。诉讼代表人高文俱，该清算组组长。上诉人（原审被告）福建省石狮市建新表业有限公司因与被上诉人（原审原告）福建石狮农村商业银行股份有限公司、原审被告福建省石狮市建联城市信用合作社清算组同业拆借纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2016年1月7日向上诉人福建省石狮市建新表业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省石狮市建新表业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省石狮市建新表业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  傅天真代理审判员  詹扬东二〇一六年六月十四日书 记 员  林嘉锟附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3097号原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县青阳镇黄山南路16号。法定代表人郁永健，该行行长。委托代理人刘旋���该行员工。委托代理人刘伟，该行员工。被告卜贤锋，居民。被告潘伟，居民。被告刘洁，居民，（现在南京市江宁监狱九监区服刑）。原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）诉被告卜贤锋、潘伟、刘洁融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员丁静适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告东吴银行委托代理人刘旋、刘伟，被告刘洁到庭参加诉讼。卜贤锋、潘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东吴银行诉称，2013年11月26日，被告卜贤锋因住房装修需要向原告借款20万元，被告潘伟、刘洁提供连带责任保证担保。双方签订个人借款合同、个人贷款最高额保证合同，合同约定额度期限为二年，借款期限为一年，从2013年11月26日至2014年11月25，借款利率为月利率9‰。同时合同约定，如借款人不按期归还，需加收50%逾期罚息。合同到期后，原告多次索要借款，被告至今未予偿还。请求判令：1、被告卜贤锋偿还借款20万元及利息（自2014年9月21日至2014年11月26日，按照月利率9‰计算；自2014年11月27日起至实际给付之日止，按照月利率9‰加收50%逾期罚息）；2、被告潘伟、刘洁对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告卜贤锋、潘伟未作答辩。被告刘洁辩称，对担保事实无异议，但是加收的罚息过高，其偿还能力有限。经审理查明，2013年11月26日，原告东吴银行与被告卜贤锋签订《最高额保证担保借款合同》，贷款人为东吴银行，借款人为卜贤锋。合同约定，原告在最高额贷款限额20万元内，对借款人分次发放借款，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同还约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借据载明的贷款利率加收50%逾期罚息。被告潘伟、刘洁为上述借款提供连带责任担保。根据个人借款凭证记载，2013年11月26日，原告向被告卜贤锋交付20万元借款，借款期限为2013年11月26日至2014年11月26日，年利率为10.8%（月利率9‰），还款方式为按季付息，每季末21日还款，到期还本。原告发放贷款后，被告按照约定偿还了2013年11月26日至2014年9月21日利息，之后的利息及本金未还。上述事实由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、个人借款凭证、身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告东吴银行与被告卜贤锋之间的借款合同以及与被告潘伟、刘洁之间的保证合同均合���有效。原告依约发放贷款后，被告卜贤锋应按照合同约定偿还借款本息，逾期不还构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的按年利率10.8%计息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院予以支持。借期内尚欠的利息应2014年9月22日起，按照年利率10.8%计算至2014年11月26日止，逾期利息应自2014年11月27日起，按照年利率16.2%计算至实际给付之日止。被告潘伟、刘洁作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告卜贤锋进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定之规定，判决如下：一、被告卜贤锋于本判决生效��十日内给付原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金20万元及利息（2014年9月22日起至2014年11月26日止，按照年利率10.8%计算；2014年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。二、被告潘伟、刘洁对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告卜贤锋追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告卜贤锋、潘伟、刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5130元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  丁静二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈波附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍��能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0522刑初88号公诉机关阳城县人民检察院。被告人吉某甲，因犯盗窃罪于2010年12月6日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因寻衅滋事于2013年3月12日被阳城县公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2013年10月9日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元，2014年3月23日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月23日被阳城县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人吉某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人吉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控：一、2015年9月17日23时许，被告人吉某甲酒后到本村邻居姬某甲家门口闹事，先是大声的叫嚷、用手拍门，后无故用砖头拍打大门。在姬某甲打开家门后，吉某甲用砖头将姬某甲的脸部砸伤。经鉴定，姬某甲之损伤构成轻微伤。二、2015年12月13日20时许，被告人吉某甲酒后到本村邻居赵某家中，进门便跪在地上称该是吉某乙家的儿子，赵某哄劝吉某甲酒后不要闹事，劝其离开。吉某甲准备离开时看见邻居于某在场，便说起于某的儿子姬某乙来，后赵某又劝其离开。吉某甲离开赵某家后又到于某家门外，砸于某的家门，并拿着一块碎玻璃大声叫嚷“要杀了姬某乙”。三、2016年1月17日19时许，被告人吉某甲酒后到本县西门口邮局门外时某经营的太原黄酱手撕面饭摊上吃饭时，对时某骂骂咧咧，将饭桌掀翻，并持啤酒瓶殴打时某。四、2016年1月22日16时许，被告人吉某甲酒后将孙某带到本县县城鸦岩底见孙母亲郭某，但未见到其母亲，孙某提出离开，吉某甲便将孙某的手机拿走并关机，威胁孙某与其一起生活，遭到孙某拒绝，吉某甲便打了孙某一耳光。后吉某甲又将孙某带到本村戏院，将孙控制在一个房屋内。23时许，被阳城县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人吉某甲多次酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，鉴于被告人吉某甲系累犯，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人吉某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议；并向法庭表示自己知道错了，希望法庭从轻处罚，但每次酒后确实不记得自己打人，经审理查明：一、2015年9月18日凌晨1时许，被告人吉某甲酒后到凤城镇汉上村邻居姬某甲家门口不断大声叫嚷，并用砖头拍打姬某甲家大门，姬某甲开门后，被告人吉某甲用砖头将姬某甲面部左侧砸伤。经山西省阳城县司法鉴定中心鉴定，姬某甲之损伤构成轻微伤。上述事实，有被告人吉某甲户籍证明、2015年9月18日阳城县公安局凤城派出所受案登记表、立案决定书、2016年1月29日被告人吉某甲归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、山西省阳城县人民法院（2010）阳刑初字第208号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2013）阳刑初字第137号刑事判决书、阳城县公安局阳公决字（2013）第000069号公安行政处罚决定书、山西省永济监狱刑满释放人员通知书、证人郭某、姬某丙证言、被害人姬某甲陈述、被告人吉某甲供述与辩解、山西省阳城县公安司法鉴定中心阳公（刑）鉴（法临）字（2016）046号法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录及照片、姬某甲辨认被告人吉某甲辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。二、2015年12月13日20时许，被告人吉某甲酒后光脚到凤城镇汉上村邻居赵某家，进门便跪在地上问赵某认不认识自己，称自己是吉某乙家的儿子，赵某哄劝吉某甲让其离开。吉某甲准备离开时看到另一邻居于某在场，就说要找于某的儿子姬某乙，后赵某又劝吉某甲离开。吉某甲出门后又跑到于某家门外砸于某家的木质大门，于某的侄儿将吉某甲劝回家中后，吉某甲又拿着一块碎玻璃跑到门外大声叫嚷着要杀了于某的儿子姬某乙。上述事实，有2015年12月13日阳城县公安局凤城派出所受案登记表、证人赵某、郭某、王某、李某、被害人于某陈述、被告人吉某甲供述与辩解、勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。三、2016年1月17日19时许，被告人吉某甲酒后在阳城县凤城镇西门口中国邮政储蓄银行门外时某经营的太原黄酱手撕面摊位上吃饭时，将桌上的两个碗掀翻，时某阻止时，吉某甲又将饭桌掀翻，两个碗摔碎在地，时某妻子焦某将吉某甲拉出门外后，吉某甲又手持啤酒瓶返回并殴打时某；时某左手有明显伤痕。上述事实，有2016年1月17日阳城县公安局凤城派出所受案登记表、证人焦某、梁某、被害人时某陈述、被告人吉某甲供述与辩解、勘验笔录及照片、时某辨认被告人吉某甲辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。四、2016年1月22日16时至23时许，被告人吉某甲酒后将朋友孙某带到阳城县凤城镇鸦岩底见自己母亲郭某，称见过自己母亲后不再找孙某，但未见到郭某。孙某提出要离开，吉某甲便将孙某手机拿走关机，并以要杀人等威胁孙某与其一起生活，遭到孙某拒绝，吉某甲便打了孙某右脸一巴掌，之后拽着孙某不让离开，后又将孙某带到凤城镇汉上村戏院一间废弃的教室内予以控制，房门未上锁。吉某甲睡着后，孙某用手机向丈夫茹某求助，茹某报警。23时许，阳城县公安局民警将吉某甲抓获。上述事实，有2016年1月22日阳城县公安局凤城派出所受案登记表、接受证据清单、手机短信照片、证人茹某证言、被害人孙某陈述、被告人吉某甲供述与辩解、勘验笔录及照片、凤城镇糖果KTV门外监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人吉某甲酒后多次随意殴打他人，造成一人轻微伤，其中两次持有凶器，且持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为属于无事生非、无理取闹，殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道，严重破坏公共秩序和人们应当遵守的共同准则，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吉某甲当庭如实供述自己的部分罪行，依法可以从轻处罚；其于2013年10月被判处有期徒刑以上刑罚，2014年3月刑满释放，本次犯罪是其在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人吉某甲作为身体健康的成年人，不孝敬父母，不善待他人，反而肆意挑衅、为祸乡邻，其行为为社会民众所不耻；同时被告人吉某甲尚在壮年，未来还有很长的道路要走，希望吉某甲通过此次事件能痛定思痛、痛改前非，以后做一个于己于人有益之人。结合被告人吉某甲的犯罪性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人吉某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年11月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马晨啸代理审判员  牛晓芳人民陪审员  元富强二〇一六年六月二十二日书 记 员  乔彩霞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1546号原告陈平，职工。被告宁东方，农民。原告陈平诉被告宁东方民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告宁东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈平诉称：2012年11月17日，被告宁东方向原告借款200000元，后来，原告又为被告垫付其他费用30000元。原告多次向被告催要借款，被告一直拒不给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），诉讼费用由被告负担。被告宁东方未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月19日，被告宁东方向原告陈平借款200000元，并向原告出具借条一张；2012年11月、12月25日，被告又分别向原告借款15000元，共计向原告借款230000元。后经原告多次催要，被告拒不给付。2015年8月5日，原告找到了被告，将上述借条收回，并重新向原告出具230000元欠条一张，内容为：“欠条，今欠陈平23万元正（￥贰拾叁万元正）。注：等徐矿结算完毕后一次性付清。宁东方。2015.8月5号。”欠条出具后，被告至今未归还上述借款。以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款本金230000元及利息有无事实和法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈平和被告宁东方之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的欠条，被告宁东方欠原告陈平借款本金230000元事实清楚，因此，原告要求被告宁东方偿还借款本金230000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故，原告要求从起诉之日起（2016年3月30日）按年利率6%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁东方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈平借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2016年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2375元（减半收取，原告已预交），由被告宁东方负担（随案款一并支付给原告陈平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙太阳二〇一六年六月一日书 记 员  孟 齐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张月良，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住夏邑县。委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。委托代理人张伟杰，河南栗城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）吴索亭，男，1962年8月21日出生，汉族，农民。再审申请人张月良因与被申请人吴索亭产品生产者责任纠纷一案，不服本院（2015）商民二终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月良申请再审称：一、本案二审认定事实错误，适用法律错误。二审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”属于适用法律错误。1、本案系产品生产者责任纠纷，应适用《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，且该案是由于产品质量问题产生的纠纷，不存在二人以上共同侵权以及共同过失的情形。本案应适用于产品质量有关的法律法规，而适用人身损害赔偿案件的司法解释明显错误。产品责任属于严格责任，受害人只要能够证明产品有缺陷，产品生产者或者销售者就应该承担赔偿责任。2、二审举证责任分配错误。二审认定因对外委托鉴定不能正常进行，涉案楼板是否存在质量缺陷无直接证据证明，故被上诉人主张二楼南侧的楼板存在质量缺陷的举证不充分，是错误的。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。受害人对产品缺陷的证明责任，法律没有规定必须达到产品质量不合格的程度。二审认定存在楼板断裂的原因，足以令人确信楼板存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，且被申请人生产的楼板系三无产品，被申请人有责任证明其生产的楼板不存在缺陷。被申请人在诉讼中没有提供相关证据证明楼板不存在缺陷，应承担举证不能的法律后果，可推定楼板存在缺陷。二、认定证据错误。证人张某、程某是现场施工人员，是目击事故发生的证人，符合作证的条件。一审程序二人的证言是正确的。二审以二人与被上诉人有利害关系，不采信二人的证言是错误的。即使是与当事人有利害关系的证人证言，也不能简单以利害关系否定证言的效力。虽然立法上对利害关系人证言的采纳是保守的态度，但证人最了解真实情况，证言是最可靠的。因此，二审不采信是错误的。三、二审适用法律错误导致认定事实错误及判决错误。被申请人作为楼板的生产者应证明楼板合格，符合国家建材相关标准。被申请人不能提供相关证据，应视为不合格。应承担全部赔偿责任。二审认定事故的发生存在多种原因力的结合，明显错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法再审。被申请人吴索婷提交书面意见称：一、施工方在施工过程中存在重大过错，是造成楼房倒塌的主要原因。1、大梁灌注后立即上楼板是导致房屋倒塌的根本原因。该事故发生在2014年3月5日（农历二月初五），天气比较寒冷，施工方在承重大梁上午灌注完毕后立即上楼板（混凝土的正常凝固期限是常温下28天），中午又继续施工，在楼板上堆放砖头并站有施工人员，大大加剧了大梁的承重，导致大梁变形，下坠，中午1点多大梁落下，楼房倒塌，导致再审申请人受伤。2、大梁内置钢筋短18公分，是引发施工的原因之一。通过现场照片可看到，承重大梁仅挂住半墙，没有顶满墙，并且在二次建房时对大梁的拆解，拆解个人和二次建房工人及房主均证明大梁内的钢筋短，不仅没有与支撑住顶端相扣，也没有顶满墙，导致大梁本身没有凝固的情况下，钢筋受力变形下坠坍塌。3、大梁下的顶柱过细也是导致楼房倒塌的原因之一。大梁下使用的是农村常见木材，支撑强度小，在大梁没有凝固无法承重的前提下，全部压力传导至支柱上，造成支柱断裂，楼房倒塌。综上，施工方严重违反基本操作规程建房，违规施工是导致楼房倒塌的根本原因，应负事故的主要责任。二、再审申请人没有证据证明楼板质量存在缺陷。1、两次鉴定均因再审申请人不配合而无法进行，对此应承担不利后果。一审时再审申请人申请对楼板是否存在缺陷及质量问题进行鉴定，在法院技术科通知其选择鉴定机构，其无正当理由拒不到场，鉴定无法进行。第二次被申请人申请对倒塌原因进行鉴定，再审申请人及其代理人不配合鉴定，导致技术科中止委托鉴定。再审申请人直至倒塌现场灭失之后才申请恢复审理，其刻意回避鉴定。事故发生半年后，房主准备二次建房，在进行现场录像后找人清理倒塌现场。再审申请人得知房屋已建好，现场清理无法鉴定，才要求开庭。由于再审申请人的原因，两次鉴定均无法进行，造成责任无法查清，应承担对其不利的法律后果。2、二审不采信再审申请人的证人证言正确。证人张某与施工方包工头张金锁系同胞兄弟，系列诉讼实际是包工头进行的。证人程某是四位受伤者之一的程卫国之子，与其均有明显的利害关系。据证人讲，当时有17人在施工，再审申请人没有提供其他证人证明事故发生的过程，因此，没有其他证据佐证的情况下，二审不采信其证言正确。证人证明的内容与事实不符，证人称工人在二楼北侧施工，中间偏南的楼板突然断掉落下导致顶杆断掉，大梁下垂，中间两间楼板脱落。从录像及照片南侧楼板上没有施工，楼板不可能自行断裂。即使是南侧楼板断裂砸到顶柱，也只可能导致南侧大梁脱落，不可能只导致北侧的大梁下落而南侧大梁完好，更不可能导致北侧施工工人受伤。证言附图也证明工人在房屋北侧，南侧未施工，称南侧楼板突然断裂不合常理。在二楼施工的证人，对突发的事故，不可能看到事故发生的过程。三、再审申请人可以依据二审判决向其他侵权人主张权利。二审在综合考虑各种因素的基础上划分了再审申请人与被申请人的责任，对其他责任人如何赔偿，在判决中已经示明。四、再审申请人在二审判决2015年7月20日送达后，没有及时申请再审，而是申请再审期限6个月仅差7天届满时才提出。如果对判决结果不能接受，不会拖延马上到期才申请。因此，二审判决正确，再审申请人的再审理由不能成立，应依法驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人张月良提起的产品生产者责任之诉。诉讼中双方对楼板是否存在质量问题及楼板断裂原因产生重大分歧。为了查明事故原因，张月良申请对楼板质量进行鉴定，被申请人吴索亭申请对建筑物倒塌原因申请鉴定。原审认定张月良申请鉴定后，不予配合鉴定，造成选择鉴定机构的工作不能进行。根据涉案房主及双方证人陈述的相关事实，能够认定楼板是在承重大梁浇筑后尚未完全凝固就上了楼板，且是冬季施工，大梁两头不是满墙的。据此，涉案房屋的建设明显存在安全隐患，作为施工人员明知上述情况却仍然继续施工，对事故的发生存在过错。由于当事人的原因，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当承担对该事实举证不能的法律后果。本案事故不能排除多因一果，根据现有证据，不能确定楼板质量是发生本案事故的唯一因素。因此，二审依据法律规定，运用相关证据认证规则，认定的基本事实不存在缺乏证据证明的情形，二审认定事故的发生存在多种原因，依法作出判决，适用法律并无不当。鉴于张月良仅起诉吴索亭，二审依法对参与诉讼的双方当事人划分民事责任并无不当。张月良主张吴索亭应承担全部责任，缺乏事实和法律依据。故张月良的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，张月良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张月良的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一六年六月二十八日书 记 员  韦璐璐
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初1360号原告献县河街宗昌建筑器材租赁站。投资人石宗昌。委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。被告中博建设集团有限公司阳泉分公司。负责人吴樟海。被告中博建设集团有限公司。法定代表人陈于玲，职务董事长。原告献县河街宗昌建筑器材租赁站诉被告中博建设集团有限公司阳泉分公司、中博建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2016年6月24日自愿提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告献县河街宗昌建筑器材租赁站撤回对被告中博建设集团有限公司阳泉分公司、中博建设集团有限公司的起诉。案件受理费10257元，减半收取5128.5元，由原告承担。审判长  孙立正审判员  李瑞章审判员  郭智华二〇一六年六月二十七日书记员  杨 帅
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0702刑初115号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人陈某甲，男，1989年10月2日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害，2015年5月28日被新乡市公安局洪门分局上网追逃，2015年7月8日18时10分，被郑州铁路公安处获嘉站派出所抓获，同日移交给新乡市公安局洪门分局；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月9日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月16日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月28日被新乡市公安局纬五路派出所取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月29日被新乡市公安局纬五路派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2015年3月1日20时许，被告人陈某甲在新乡市红旗区小店镇常村小江南饭店门口，与向其父亲陈某乙讨要债务的黄某乙发生争执，陈某甲用拳头击打被害人黄某乙面部，致使被害人右侧上颌骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，黄某乙所受损伤构成轻伤二级。2015年7月15日，被告人陈某甲的父亲陈某乙与黄某乙达成和解协议，一次性赔偿黄某乙各项费用共计45000元，黄某乙对陈某甲表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某甲的户籍证明、照片等书证，证人黄某甲、张某甲、陈某乙等证言，被害人黄某乙陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。未提供证据。经审理查明：2015年3月1日20时许，被告人陈某甲在新乡市红旗区小店镇常村小江南饭店门口，与向其父亲陈某乙讨要债务的黄某乙发生争执，陈某甲用拳头击打被害人黄某乙面部，致使被害人右侧上颌骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，黄某乙所受损伤构成轻伤二级。2015年7月15日，被告人陈某甲的父亲陈某乙与黄某乙达成和解协议，一次性赔偿黄某乙各项费用共计45000元，黄某乙对陈某甲表示谅解。认定上述事实的证据有：1、照片、户籍证明证实被告人陈某甲的个人基本情况。2、前科证明、违法犯罪查询记录表、在逃人员登记表、犯罪嫌疑人未羁押证明、归案情况说明以及到案经过证实被告人陈某甲之前无违法犯罪记录。因涉嫌故意伤害，2015年5月28日被新乡市公安局洪门分局上网追逃，2015年7月8日18时10分，被告人陈某甲被郑州铁路公安处获嘉站派出所抓获，同日移交给新乡市公安局洪门分局小店社区中队。3、现场图证实案发现场具体位置。4、辨认笔录证实被害人黄某乙辨认出陈某乙对其实施殴打的被告人陈某甲。5、和解协议、撤诉书证实2015年7月15日，被告人陈某甲的父亲陈某乙与黄某乙达成和解协议，一次性赔偿黄某乙各项费用共计45000元，黄某乙对陈某甲表示谅解。6、河南省新乡市公安局物证鉴定所（新）公（刑）鉴（伤检）字（2015）200号法医学人体损伤程度鉴定书证实被鉴定人黄某乙所受损伤属轻伤二级。7、证人陈某乙、张某甲、王某、窦某甲、窦某乙证言证实事发当日，他们在小江南8号房间吃饭。吃饭时候陈某乙的儿子陈某甲也来了。吃饭期间，黄某乙和其妻子进屋，对着陈某乙说钱上的事。他们劝他俩吃完饭再说。吃完饭后，王某去地里关电闸，窦某甲、窦某乙回家了。张某甲从饭店出来后，看见陈某乙、陈某甲和黄某乙及其妻子打起来了，其就去拉架。后黄某乙的二弟来了，又跟陈某乙打，后有人报警了双方不打了。8、证人张某乙、黄某甲证言证实事发当晚20时左右，张某乙出来散步，碰到黄某乙妻子说有人打黄某乙，让张某乙过去。张某乙过去的路上碰见黄某乙二弟黄某甲，后黄某甲在前面跑着先去了，张某乙在后面跟着。黄某甲看见陈某甲砸黄某乙的头部，陈某乙按着黄某乙动不了。黄某甲上去拉开并打了陈某乙，后打电话报了警。9、被害人黄某乙陈述证实其和妻子想联系张某甲一起找陈某乙要账。到小江南饭馆8号房间，进屋看到陈某乙也在。张某甲说等陈某乙吃完饭再说。后等陈某乙吃完饭，其和妻子窦某某、陈某乙还有陈某乙的儿子陈某甲四人往外走，路上，陈某甲拽着其上衣说上次去他家要账其说话不好听，让其把上次的事说清。后陈某甲开始用拳头打自己，陈某乙也帮着打。其就用拳头还手，其媳妇过来拉架，拉不开也被打了几拳。张某甲过来将他们拉开了，陈某乙去拿东西准备打，后陈某甲将其脸部右侧砸中。他们双方撕打着，其弟弟黄某甲来了，其让黄某甲报了警。警察来了，其才松开陈某甲的手。10、被告人陈某甲供述与辩解证实2015年3月1日晚上8点左右，其和爸爸等人在小江南饭店吃饭，黄某乙夫妇来找其爸爸要账，出了饭店门后，他们双方打了起来。后其用拳头打了黄某乙面部，其看见黄某乙鼻子流血了。后派出所民警就来了。以上证据，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王敬轩审 判 员  王晶晶代理审判员  高 飞二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴嘉茜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初571号原告唐俊美,女,1951年9月23日出生,汉族,住址天津市红桥区。被告天津超力洗衣有限公司,住所地天津市和平区兰州道1-13号101-102。法定代表人张均良,总经理。委托代理人刘积川,男,1956年4月21日出生,汉族,住址天津市和平区。原告唐俊美与被告天津超力洗衣有限公司服务合同纠纷一案,本院于2016年1月18日受理后,由审判员王荣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊美,被告天津超力洗衣有限公司的委托代理人刘积川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊美诉称,原告于2015年12月28日在被告公司兰州道店洗一件羊绒半大衣,价值2200元。该衣物于2014年购买(票据丢失),在12月28日送洗时,该店工作人员认真检测后,在确定无破损、无瑕疵的情况后收下,并给付取衣凭证。2016年1月2日,原告取衣服时发现衣服的后背正中处有一明显破损,大约长1公分左右。原告随即叫该店工作人员进行认定破损情况。原告当即提出要求赔偿经济损失,但该店工作人员以不是负责人,不能做主为由,推诿拒绝。而后,又提出叫原告找该店一个姓张的负责人进行解决。原告于转天下午与姓张的人取得了联系,并提出了索赔的理由及金额,被其拒绝。被告不予赔偿的理由是原告衣物送洗时已经被虫子嗑过。经几次商议赔偿未果的情况下,原告向工商局南营门工商所投诉,经该所调解无效。原告认为衣物送洗时,被告工作人员已认真进行了检查,并无破损,洗后出现破损是被告的责任,应赔偿原告损失。原告为维护自身权益起诉来院请求:1、要求被告赔偿原告衣服原价的80%计1760元(原价2200元)、交通费212元;2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供如下证据材料:1、工商管理局南营门工商所调解书1份,拟证明调解过程;2、洗衣条1张,拟证明衣物送洗时没有破损;3、交通费票据11张。被告对原告所提供的证据真实性没有异议。被告天津超力洗衣有限公司辩称,原告在我公司洗完衣服发现有小洞,经我公司技术部鉴别认为是虫蛀的小洞,属于不可预测存在潜在变化的情形,天津市行业规定属于免赔的范围。如果原告衣服不经过外力搓揉及清洗的过程是不会发现虫蛀问题的,当初双方在工商所调解过,原告自述购买衣服原价是1200元。因此,不同意原告的诉讼请求。被告提供如下证据材料:半大衣一件(质证后退还被告)。原告对被告提供的衣服实物没有异议。经审理查明,2015年12月28日,原告将一件半大衣送至被告处要求清洗。被告工作人员经检查后收下衣物,原告刷充值卡卡结算90元。被告出具洗衣单显示:名称毛呢半大衣,精洗,蓝条,价格90元。衣物备注:倒绒、掉绒、磨损、污渍。可能效果:尽量洗、扣自负,取衣日期2016年1月2日。2016年1月2日原告取衣服时发现衣服后背上方有破损,为此与被告交涉未果,原告也没有取回衣服。2016年1月14日,原告向天津市和平区市场和质量监督管理局投诉,经该局调解未果出具(2016)1号消费者投诉终止调解书,主要内容:投诉人投诉内容为为:“我于2015年12月28号到超力洗衣店送去一件羊绒狸皮领袖半大衣,送去时经验证衣服无破损后收下。后于2016年1月3号取衣服时,经查衣服后背有破损,于是和该店负责人商议赔偿一事,但未能达成一致意见,因此投诉到工商部门予以解决。诉求目的为:按衣服原价值50%赔偿600元整,和退还洗衣费90元。被投诉方带来涉案衣服的后背上方偏右处有一明显黄豆大小破损,被投诉方代理人称经超力公司技术部门的鉴定该破损应为虫蛀后再经洗涤而产生的结果,与洗涤过程无关,责任在于消费者自己对该衣服的保存不善。投诉方认为衣服送洗时未发现任何破损,可取活时出现了破损责任应在店方,至于店方说的由于消费者自己保存不善虫蛀的结果,店方应拿出依据支持自己的说法。工作人员对此展开调解,与双方就送洗前后细节进行了沟通,洗衣单据上未注明该衣服有破损,证实了投诉人关于“衣服送洗时未发现任何破损”的说法。与投诉人沟通还了解到该衣服为两年前购买,购买时价格为1200元左右,衣服的发票未能找到,诉求为退回洗衣费90元,并按衣服原价值的50%即600元进行赔偿,衣服由投诉人取回自行处理,此诉求为在此调解的最终诉求不作更改。被投诉方代理人在现场曾两次与公司上层电话联系,反馈的结果为,投诉方必需认可该衣服破损为自己保管不善导致虫蛀而造成的前提下后面再谈赔偿解决的问题。几次沟通被投诉方除了可以退洗衣费外,均未能拿出其它具体的解决方案。为此决定终止调解。再查,被告要求对衣服破损原因进行鉴定,本院审判管理办公室对外委托过程中发现没有具备司法鉴定资质的鉴定单位,只有天津市洗染行业协会洗衣质量鉴定委员会(不是登记备案的司法鉴定机构)表示可以鉴定,为此建议双方自行协商委托有资质的鉴定机构进行鉴定,故将申请退回。经询原告,原告表示不同意由不具备鉴定资质的天津市洗染行业协会洗衣质量鉴定委员会进行鉴定。上述事实,有原、被告当庭陈述及提供的证据,经质证及本院审查核实予以确认。本院认为,原、被告系服务合同关系。原告送洗衣服,被告工作人员也对衣服进行了检查,未发现破损。被告清洗衣服后,衣服出现破损,造成原告财产损失,因此应当承担赔偿责任。关于被告提出的系原告保管不善导致衣服被虫蛀的抗辩,没有提供证据,对此本院不予采信。被告虽提出对破损原因进行鉴定,但能够接受鉴定的机构不具备鉴定资质,且原告不同意由其进行鉴定,故本院对被告的鉴定要求不予支持。由此导致的后果应当由负有举证责任的被告承担。关于原告衣服损失数额的确定问题,原告不能提交购买衣服的发票,对该衣服的价格前后表述矛盾,故原告购买衣服的价格无法确定。考虑衣服破损面积较小,不会导致衣服全部损失,可以通过织补的方式进行修复。同时考虑即使修复也难以恢复到原始状态,因此本案确定原告的衣服损失为500元。关于原告主张的交通费212元,虽然提供了出租车发票,但时间与原告自述的到被告处解决问题以及到工商局投诉的时间不符,证据不足,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:一,本判决生效后十五日内,被告天津超力洗衣有限公司赔偿原告500元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由被告天津超力洗衣有限公司负担(本判决生效后十五日内,由被告直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王荣光二〇一六年六月三日书记员  张金堂
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执异00071号异议人国网天津静海供电有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利北路54号。法定代表人申军，总经理。委托代理人周桂义，该公司营销部副主任。委托代理人王风海，天津天祥律师事务所律师。申请执行人白永彪。委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。被执行人天津市永祥房地产开发有限公司，住所地天津市静海区胜利路华苑小区7号。法定代表陈金江，总经理。被执行人陈金江。本院在执行白永彪与天津市永祥房地产开发有限公司、陈金江民间借贷纠纷一案中，异议人国网天津静海供电有限公司于2016年5月23日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年5月27日进行了公开听证,异议人国网天津静海供电有限公司于2016年6月1日自愿撤回异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人国网天津静海供电有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白中信审 判 员  刘津生代理审判员  刘振莹二〇一六年六月一日书 记 员  冯建明速 录 员  李 仲
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2011）武凉法执字第00008号申请执行人宁金芳。被执行人杨伟山。宁金芳与杨伟山民间借贷纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2009年2月25日作出（2009）凉民初字第270号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人杨伟山偿还申请执行人宁金芳借款6000元及索款损失3000元、案件受理费93元。因杨伟山未主动履行给付义务，宁金芳向武威市凉州区法院申请强制执行。在执行过程中，经询问申请执行人宁金芳及被执行人杨伟山，被执行人于2011年1月偿还申请执行人宁金芳借款6000元，剩余执行款项没有履行，后经查：被执行人杨伟山原为凉州区古城镇干部，已被开除公职；银行账户内既无存款、名下无其他房产、车辆、证券，又无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李财文二〇一六年六月二十五日书记员  董兴平
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执1113号申请执行人:山东郯城农村商业银行股份有限公司;被执行人:陈丽,万涛,周新,高凤梅,万付红,杨再侠,周红伟,周中利纠纷一案，本院作出的(2014)郯商初字第1058号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)郯商初字第1058号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年六月七日书记员 颜廷川
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执303号申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路**号。法定代表人白庶功，理事长被执行人朱建军，居民申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人朱建军金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2015年1月15日作出（2014）慈民二初字第309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2015年4月18日立案执行。因被执行人下落不明且未发现可供执行的财产，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第309号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  向春云审判员  牟兵初二〇一六年六月二十三日书记员  李 理
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初1109号原告赵世明，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告何财，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告孙秀玲，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告赵世明与被告何财、孙秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员李菊香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世明委托代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告何财、孙秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵世明诉称，原、被告彼此相识。被告何财、孙秀玲以工程急需资金周转为由，于2015年4月5日向原告借款45000元，并给原告出具借条1份，未约定还款期限及利息。当日，原告按约履行出借义务。但被告何财、孙秀玲经原告多次催要至今未能偿还借款。现起诉请求依法判令被告何财、孙秀玲偿还原告借款本金45000元及自2015年4月6日起至本金实际清偿之日止按月利率6.3‰计算的利息。经审理查明，2015年4月5日，被告何财、孙秀玲向原告赵世明借款45000元，并给原告出具借条1份。未约定还款期限及利息。当日，原告按约履行出借义务，被告何财、孙秀玲至今未偿还该借款。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条1份，被告何财、孙秀玲身份证复印件各1份、结婚证复印件1份在案证实。被告何财、孙秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何财、孙秀玲向原告借款45000元的事实，有原告提供的借条为凭，虽被告何财、孙秀玲经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系予以确认。因双方在借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告赵世明可以催告被告何财、孙秀玲在合理期限内偿还该借款，故对原告主张要求被告何财、孙秀玲偿还借款本金45000元的请求，予以支持。因本案中双方当事人对是否支付利息未作约定，视为不支付利息，对原告要求二被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告何财、孙秀玲于本判决生效后30日内偿还原告赵世明借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告何财、孙秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李菊香二〇一六年六月十七日书记员  杨 帆
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0411刑初311号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张某，无业。2012年4月因卖淫被行政拘留十日、罚款人民币3000元；2013年3月因卖淫被罚款人民币500元；2015年2月因吸毒被行政拘留十日；2016年5月11日因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月11日被取保候审，同年5月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2015年11月27日凌晨，被告人张某在本市新北区富都盛茂饭店705房间内，趁人不备，窃得被害人刘某的金色“苹果”牌6S手机1部，价值人民币4500元。案发后，被告人张某赔偿被害人刘某经济损失人民币4000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述笔录、证人李某证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、收条、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张某认罪态度较好、退赔部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人张某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某因本案于2016年5月4日至同年5月11日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年8月17日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张某的违法所得人民币500元，予以发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  邹玥二〇一六年六月一日书记员  刘丹
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0221执778号李辉：本院已立案执行姚学礼申请执行李辉侵权责任一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年六月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年六月二十一日
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执57号申请执行人宁夏金昊源投资有限公司。法定代表人郭少峰。被执行人李天国,男,汉族。被执行人宁夏平罗县天晟砼业有限公司。法定代表人李天国。申请执行人宁夏金昊源投资有限公司与李天国、宁夏平罗县天晟砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2606号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年01月04日立案执行。依据（2015）平民初字第2606号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3015119元。本案在执行过程中，未执行标的3015119元；执行费32551元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：终结（2015）平民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 燕 峰代理审判员 杜 治代理审判员 晁亚东二〇一六年六月二十八日书 记 员 丁立斌
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终352号上诉人(原审原告)永吉县一拉溪镇陡咀子村三社。负责人徐耀成，社长。委托代理人唐兴有，该社社员。委托代理人丛明一，该社社员。被上诉人(原审被告)吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人刘猛，吉林市人民政府法制办公室复议处副处长。被上诉人(原审被告)永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。法定代表人尚忠诚，县长。委托代理人王占勇，永吉县林业局法规科科员。委托代理人陈传华，吉林城威律师事务所律师。第三人永吉县一拉溪镇陡咀子村一社，住所地永吉县一拉溪镇陡咀子村。负责人贾海艳，社长。委托代理人于景生，该社社员。永吉县一拉溪镇陡咀子村三社（以下简称三社）诉永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）林权争议处理决定及吉林市人民政府行政复议决定一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第41号判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月11立案，依法组成合议庭进行审理。三社负责人徐耀成及委托代理人唐兴有、丛明一，永吉县政府的委托代理人王占勇、陈传华，第三人永吉县一拉溪镇陡咀子村一社（以下简称一社）的负责人贾海艳及委托代理人于景生到庭参加询问，本案现已审理终结。原审认定：1965年3月，陡咀子村三社申请利用位于本村第二队“赵兴东山”的林地放养柞蚕被批准。1982年永吉县落实林业“三定”工作时，永吉县政府对全县国有林和集体林进行重新登记确权。三社于1982年4月1日取得编号为017874号的林权执照，一社于同年7月27日取得编号为017827号林权执照，三社的017874号林权执照登记的林地在一社的017827号林权执照登记的林地四至范围内，树种不同。2000年1月，经陡咀子村村民委员会发包，017827号蚕场由三社农民赵明文承包经营。三社与一社因017827号林权执照范围内的林地（木）权属发生争议，双方均认为应全部归自己社所有，三社于2015年1月向永吉县政府申请确权，永吉县政府于2015年5月22日作出永政决字（2015）3号《关于一拉溪镇陡咀子村三社与一社林地（木）权属争议的处理决定》，主要内容：1.争议的蚕场一社已经获取林权执照，林地（木）归陡咀子村一社所有。2.1982年为陡咀子村三社颁发的林权执照017874号的两块林地在争议017827号蚕场范围内，林地（木）归陡咀子村三社所有。三社向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府于2015年9月30日复议决定维持永吉县政府的处理决定。一审法院认为：（一）三社以1965年申请林地养蚕被批准并开始使用争议林地，至今仍由三社社员承包使用为由主张争议林地全部归三社所有，理由不充分。（二）017874号林权执照的四至包含在017827号林权执照四至范围内，但树种不同，此做法未违反禁止性规定。一社认为两块落叶松林地在自己的林权执照范围内，就应属自己所有，不能支持。（三）永吉县政府依照《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定及1982年落实林业“三定”时核发的林权执照确定三社与一社的林权争议并无不当。（四）吉林市人民政府复议决定维持永吉县政府的处理决定正确合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三社的诉讼请求。三社提出上诉，请求撤销永政决字(2015)3号处理决定及吉林市人民政府行政复议决定，撤销（2015）吉中行初字第41号判决。理由：1.争议蚕场自1965年3月21日被批准后一直由三社经营管理，永吉县政府将此蚕场为一社颁发林照事实不清。2.村委会内部各社有关蚕场的分红记载，不能认定争议蚕场归一社所有。3.永吉县政府认定争议017827号蚕场内含有林权证017874号的两块落叶松林地错误，属于重复发照。被上诉人永吉县政府、吉林市人民政府答辩称：被诉处理决定、复议决定及一审法院判决正确合法，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：1965年3月20日三社申请位于本村第二队“赵兴东山”的林地放养柞蚕，四至为东：荒山；西：蚕场；南：耕地；北：柞林边，柞树65%，林龄14年，永吉县一拉溪人民公社于同年3月21日批准。1965年8月14日一拉溪人民公社蚕场核对明细表记载，坐落“赵兴东山”的蚕场养蚕单位是陡咀子村第二生产队。1982年林业落实“三定”工作时，永吉县政府对全县国有林和集体林进行登记确权。1982年7月27日永吉县政府将此蚕场编号为017827号，并为一社颁发了林权执照。面积：225市亩，四至为东：三队南沟塘以西；南：本队人工林；西：耕地以东；北：季顺去杨木沟5队毛道。从1965年至1998年，017827号蚕场一直由三社经营管理。1999年经陡咀子村村民委员会公开发包，三社农民赵明文通过抓阄承包017827号蚕场，承包费60%归村，40%归一社。三社于1982年4月1日获得坐落队南沟西山东坡两块落叶松林权执照，照号为017874号。面积20市亩，四至为东：一队蚕场和车毛道；南：一队蚕场；西：一队蚕场；北：一队蚕场和小毛道。该林权执照登记的林地在一社取得的017827号林权执照登记的林地四至范围内，但树种不同。本院认为：1965年3月20日三社提交的“放养柞蚕使用林地申请报告”及1965年8月14日的“一拉溪人民公社蚕场核对明细表”均未记载一社对争议蚕场享有相关权利。1965年3月21日蚕场批准扩建后，由三社实际经营管理。1982年永吉县政府将此蚕场为一社颁发了林权执照后，仍由三社经营管理至1998年。017827号林权执照记载的权利主体与实际经营管理主体相互冲突，且先取得的017874号林权执照的两块落叶松林地包含在后颁发的017827号林权执照林地之内，两块林地相互重叠。永吉县政府对此矛盾未予查清，且不能作出合理解释，仅以1982年落实“三定”工作时颁发的林权执照及《林木林地权属争议处理办法》第六条为主要依据处理林权纠纷，事实不清、证据不足。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款，第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销吉林市中级人民法院(2014)吉中行初字第41号行政判决；二、撤销吉林市人民政府吉市证复决（2015）32号复议决定；三、撤销永吉县人民政府永政决字（2015）3号处理决定。案件受理费由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十七日书 记 员  张春丽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初1965号原告常迎昌，男，1975年10月8日出生，汉族。被告赵联合，男，1969年3月26日出生，汉族。委托代理人赵书亮。原告常迎昌诉被告赵联合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常迎昌，被告赵联合及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月1日，被告赵联合因做生意需资金周转，经董某介绍，原告借给被告100000元，约定用期10天，被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次讨要，被告偿还借款40000元，对余款60000元迟迟未予支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息（自本案受理之日起按法定标准计算），并承担本案诉讼费。被告辩称，原告称被告于2011年1月1日通过董某向原告借款100000元，用期10天系事实，但是被告先后已偿还88000元，原告诉称被告只偿还了40000元，仍欠其60000元与事实不符，被告只认可仍欠原告12000元；且原告为了这笔欠款，扣押了被告价值50000元的普桑轿车一辆；被告拉走了原告的煤，没有结算，经过计算，被告不仅不欠原告钱，反而是原告仍欠被告38000元；另，原告与被告属自然人之间的借款，没有约定利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告赵联合欠原告常迎昌100000元的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：（一）欠条一份，证明原告常迎昌欠赵联合48000元的事实；（二）证人董某的录音证据一份，证明常迎昌以被告赵联合欠钱为由，把赵联合的普桑轿车扣押，并拉走了赵联合2200多吨的煤没有算账的事实。原告认可被告提交的第（一）组证据中的欠条是其本人所写，但认为该条的意思是原告收到了被告赵联合给的48000元；对第（二）组证据，认可扣押车辆的事实，但是认为煤是证人拉走的，与原告无关。根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对被告提交的第（一）证据，该证据能有效证明被告欠原告的10000元债务还有52000元未清偿的事实，故对该组证据，本院予以采信；对第（二）组证据，原告认可其开走被告普桑轿车抵债的事实，故对该证明内容，本院予以采信。经审理查明，2011年1月1日，被告赵联合因做生意需资金周转，经董某介绍，原告借给被告100000元，约定用期10天，被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次讨要，被告偿还借款48000元，余款迟迟未予支付。原告遂将被告所有的一辆普桑轿车抵债，然后就剩余欠款及利息向本院起诉。另查明，原、被告双方均认可被告的普桑轿车价值20000元。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有借条为证，被告应予偿还，扣除被告已经偿还的48000元以及价值20000元的普桑轿车，被告还应偿还原告32000元。原告要求被告赵联合偿还借款60000元的诉讼请求与本院认定数额不符，超出部分，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告还应自原告起诉之日（2016年4月28）起按照年利率6%支付逾期利息。被告辩称原告反欠其38000元，但未提交证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵联合应于本判决生效之日起十五日内偿还原告常迎昌人民币32000元及逾期利息（自2016年4月28日起按照年利率6%计算）；二、驳回原告常迎昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（减半收取），由原告常迎昌承担420元，被告赵联合承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一六年六月十五日书记员 石君毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终267号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1993年3月2日生，汉族，无业。2012年2月7日因赌博被罚款人民币五百元；2016年1月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人李某犯开设赌场罪一案，于2016年4月15日作出(2016)苏0114刑初102号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月至2016年1月，被告人李某在本市雨花台区板桥街道青年路62号门面房内摆设捕鱼机和龙机，供他人赌博，非法获利数千元。经鉴定，该捕鱼机和龙机共有16个独立操纵杆，均具有赌博功能。2016年1月19日，被告人李某被公安机关当场查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条的规定，以开设赌场罪判处被告人李某有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李某不服，以“量刑过重”为由向本院提起上诉。本院经审理查明的上诉人李某犯开设赌场罪的事实证据与原审法院认定的一致。上诉人李某在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某以赢利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人李某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李某所开赌场中赌博机位数量、获利数额及到案后能如实供述等情节，对其在法定量刑幅度内，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方兴宇代理审判员  李 涛代理审判员  赵 杰二〇一六年六月一日书 记 员  陈晓君
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第5168号原告张继通，男，1966年3月17日出生，汉族。被告潘景林，男，1971年5月21日出生，汉族。原告张继通诉被告潘景林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继通到庭参加诉讼，被告潘景林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张继通诉称：2012年11月10日被告从原告处借款80000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及从2012年11月10日起至实际还款之日止按照月利率15‰的标准计算利息。被告潘景林缺席未答辩。经审理查明：2012年11月10日，被告因经营困难向原告借款80000元，并给原告出具借条一张。双方约定月利率15‰。后被告支付原告利息2000元，借款本金及剩余利息经原告催要，被告并未偿还，引起诉讼。本院认为：原、被告之间成立的民间借贷法律关系受法律保护。被告欠原告借款本金80000元及利息，仅支付利息2000元，借款本金及剩余利息未还，应当承担还本付息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率15‰的标准计算，已支付的利息2000元从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘景林于本判决生效之日起十日内偿还原告张继通借款八万元及从二〇一二年十一月十日起至实际还款之日止按月利率千分之十五的标准计付的利息损失（已支付的利息二千元从中予以扣除）；二、驳回原告张继通的其他诉讼请求。如果被告潘景林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由被告潘景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张金龙人民陪审员  薄有成人民陪审员  张丽彩二〇一六年六月二十二日书 记 员  孟令娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执1638号申请执行人陈琦，女，1959年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人谈焕璋，男，1957年2月12日生，汉族，住址同上。被执行人陈玉燕，女，1957年5月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币93,133元。申请执行人陈琦、谈焕璋以被执行人陈玉燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4811号民事判决向本院申请执行，要求被执行人陈玉燕支付借款人民币93,133元。本案受理后，本院即向被执行人陈玉燕发送执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈玉燕去向不明。其名下无房产、证券、车辆等登记信息，本院冻结了其养老金账户。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1638号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙卫平审判员  杨平彦审判员  马德华二〇一六年六月二十八日书记员  周 彦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初76号原告：盛玉涛，女。委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。被告：方增菊，女。被告：刘彦涛，男。原告盛玉涛与被告方增菊、刘彦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛玉涛及其委托代理人李伟、被告刘彦涛到庭参加诉讼，被告方增菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛玉涛诉称：2015年2月2日至5月27日期间，被告方增菊多次向原告借款共计270000元，该款经原告多次催要，被告拒绝付还，要求判令被告偿还借款270000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告方增菊未答辩。被告刘彦涛辩称：对该款的真实性有异议，原告盛玉涛和被告方增菊是亲姑家表姐妹，答辩人不知道方增菊有没有借款，借款干了什么。答辩人和方增菊于2015年7月31日登记离婚，对于该借款答辩人一概不知情，也未在借条上签字。经审理查明：被告方增菊与被告刘彦涛曾系夫妻关系，2015年7月31日双方在莒县民政局已办理离婚登记手续。原告盛玉涛与被告方增菊系亲戚关系。被告方增菊曾经营美容院生意，2015年2月20日，被告方增菊向原告盛玉涛借现金20000元用于资金周转，约定借款期限为1个月，并用蓝色圆珠笔向原告出具借条一张，内容为：“借条借盛玉涛现金20000元大写贰万元整借款人：方增菊2015.2.20到3.20号”，后被告方增菊到期后未归还，被告方增菊在借条右下方用黑色签字笔添写“到4月20号”字样。2015年3月25日，被告方增菊因资金周转需要，继续向原告盛玉涛借款100000元，同日原告盛玉涛通过兴业银行向被告方增菊分2次转账、每次50000元，共计100000元，被告方增菊用蓝色圆珠笔向原告出具借条一份，内容为：“借条借盛玉涛现金100000.00元大写：壹拾万元整借款人：方增菊利息：7000元整2015.3.25到2015.4.25号到期”，该款到期后被告方增菊未偿还，在上述借条上用黑色签字笔进行涂改，利息改为“7800元”，将“2015.3.25到2015.4.25号到期”字样划掉后书写5月25号。原告盛玉涛认可被告方增菊已经向原告盛玉涛支付利息7800元。原告盛玉涛主张该笔借款按照月息1分5计算利息。2015年5月27日，被告方增菊再次向原告盛玉涛借款，原告盛玉涛同日通过日照银行股份有限公司账号为62×××30的账户向向被告方增菊账号为62×××19的银行账户先后分别转款50000元、47400元共计97400元，被告方增菊于同日向原告盛玉涛出具借条一份，内容为：“借条借盛玉涛现金150000元大写：壹拾伍万元借款人：方增菊2015.5.27号汇利按四次付2015.6.27号2015.11.27号2016.6.27号2016.11.27号2017”。原告盛玉涛主张其余借款52600元通过现金付给被告方增菊，但未提供证据证实。原告盛玉涛提供的上述银行账户内在借款当日有150000元现金存入，原告盛玉涛陈述该款系因被告方增菊向其借款，原告盛玉涛通过楼房抵押获取的银行贷款，原告盛玉涛在向被告方增菊转账97400元后尚有余额52600元。原告盛玉涛陈述借条中“汇利按四次付2015.6.27号2015.11.27号2016.6.27号2016.11.27号2017”字样的意思为，被告方增菊承诺按照上述期限付给原告盛玉涛利息，每次10000元但实际上未支付。另查，原告分别于2016年1月5日、2016年1月14日向本院申请财产保全，本院分别作出（2016）鲁1122财保3号裁定书、（2016）鲁1122民初76号裁定书，裁定冻结被告刘彦涛在莒县峤山镇中心小学的绿化工程款13000元、冻结被告刘彦涛在日照通力建设集团有限公司的工程款60000元，冻结被告方增菊在莒县峤山镇中心初中的绿化工程款20000元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据证实，足以认定。本院认为：关于原告主张的被告方增菊于2015年2月20日向其借现金20000的事实，提供有借条证实，符合一般的交易习惯，本院予以支持，虽借条的借款日期处存在涂改，但该涂改可以辨认具体内容，不影响借贷关系的成立，因此对于原告主张的该20000借款的真实性，本院予以认可；该借条中未明确约定利息，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但可自借款到期之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告主张的被告方增菊于2015年3月25日通过银行转账的方式向其借款100000元，并提供借条及银行转账记录予以证实，对该借款的真实性本院予以确认；该借条中虽约定利息，但约定并不明确，应视为没有约定利息，出借人主张支付利息的，可自借款到期日按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告主张的被告方增菊于2015年5月27日向原告借款150000元的主张，根据原告盛玉涛提供的银行转账记录，可以证实原告盛玉涛于2015年5月27日通过银行向被告方增菊银行账户付款97400元，在原告盛玉涛专门通过银行贷款150000元借给被告方增菊使用且其账户尚有余额52600元的情况下，原告主张通过现金交付的方式借给被告方增菊50000元，不符合一般的交易习惯。因此，在原告盛玉涛未提供证据证实剩余52600元如何交付的情况下，本院认为民间借贷的借款金额应以实际交付的金额为准。关于原告主张的该笔借款的利息问题，该借条中未明确约定利息，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但可自借款期满之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告方增菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃质证及举证的权利。因被告方增菊、刘彦涛在上述三笔借款形成时系夫妻关系，根据法律规定在夫妻存续期间因共同生活产生的债务系共同债务，夫妻双方均负有清偿义务，被告方增菊、刘彦涛虽然事后办理了离婚手续，但不影响责任的承担，故原告请求让被告方增菊、刘彦涛偿付该款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方增菊、刘彦涛于判决生效后十日内付还原告盛玉涛借款20000元及利息（利息自2015年3月21日起按年利率6%计算至实际付款日，息随本清）；二、被告方增菊、刘彦涛于判决生效后十日内付还原告盛玉涛借款100000元及利息（利息自2015年5月26日起按年利率6%计算至实际付款日，息随本清）；三、被告方增菊、刘彦涛于判决生效后十日内付还原告盛玉涛借款97400元及利息（利息自2015年6月28日起按年利率6%计算至实际付款日，息随本清）；四、驳回原告盛玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费550元，由被告方增菊、刘彦涛负担。案件受理费5350元，原告盛玉涛负担1042元，被告方增菊、刘彦涛负担4308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军代理审判员  张洪欣人民陪审员  王菲菲二〇一六年六月二十九日书 记 员  牛培培
湖南省宜章县人民法院执 行 决 定 书(2016)湘1022执395号本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝训、李钟秀、周付斌金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王朝训、李钟秀、周付斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将王朝训、李钟秀、周付斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十九日
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1902号原告郭龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告四川藏鑫置业有限公司,住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。法定代表人李博，董事长。委托代理人庞石磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理。原告郭龙与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告郭龙，被告藏鑫公司的委托代理人庞石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龙诉称，2013年12月31日，与藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区房屋，房屋总价款为438000元。按照合同约定，藏鑫公司应于2014年6月30日前向郭龙交付房屋，并于2015年6月30日前提供房屋所有权证和土地使用权证。但藏鑫公司一直拖延办理相关证书，截止起诉之日尚未取得房屋所有权证和土地使用权证。请求判令藏鑫公���在立即为郭龙办理该套房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年6月30日起至房屋所有权证办理完毕之日止，按照购房款每日万分三的标准计算）。藏鑫公司辩称，在郭龙缴纳契税、维修基金并提交完整的办证资料的情况下，藏鑫公司方可为其办理房屋所有权证。对于逾期办理房屋所有权证的违约责任，在双方签订的《商品房买卖合同》中有明确约定，应按照相应约定来进行处理。经审理查明，2013年12月21日，郭龙与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市新都区社藏鑫·凤凰山房屋，房屋总价款438500元。商品房买卖合同第十条交付条件第一款载明：“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交��该商品房。”第十九条第二款转移登记载明：“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同��约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。”商品房买卖合同及补充协议签订后，原告按约支付了购房款。2014年4月20日，藏鑫公司向原告交付了房屋，原告向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，原告仍未取得该房屋的房屋所有权证和土地使用权证。以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项和商品房买卖合同补充协议第八条第六款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。商品房的实际交付时间为2014年4月20日，双方约定的商品房的交付时间为2014年6月30日，被告提前将房屋交付给原告，但是行政机关办理房屋产权证的手续却不能因为实际交房时间的提前而提前，故被告可以预料到的办理房屋产权证的时间应该是商品房买卖合同约定的交房时间，故双方约定的在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书中的商品房交付之日应指合同约定的交付之日。因此，原告应从2014年6月30日起365日（即2015年6月30日）内取得房屋所有权证书，但原告却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。被告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，承担逾期办证的法律责任，应立即为原告办理房屋所有权证。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，被告应从2015年6月30日起至取得房屋所有权证之日止，以房屋总价款438500元为基数，按银行同期活期存款利息支付违约金，该款项应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30��内支付。原告提出的按照房屋总价款每日万分三的标准支付逾期办理房屋所有权证，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的办理土地使用权证的请求，双方未在《商品房买卖合同》及补充协议中对此进行约定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据该规定，被告向原告转让房产，应先办理房屋所有权证，并凭取得的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，才能取得土地使��权证，因房屋所有权证尚未办理，故原告要求被告为其办理土地使用权证的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川藏鑫置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭龙办理藏鑫·凤凰山房屋的房屋所有权证；二、被告四川藏鑫置业有限公司于办理完毕房屋所有权证之日起三十日内向原告郭龙支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以房屋总价款438500元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2015年6月30日起计算至房屋所有权证办理完毕之日止）；三、驳回原告郭龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告郭龙负担143元，被告四川藏鑫置业有限公司负担200元（此款原告郭龙已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 瑜二〇一六年六月二十一日书记员 税秋萍
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执599号申请执行人：珲春市人民医院，地址珲春市森林山大路2618号。法定代表人：李钟燮。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，地址珲春市靖和街建设路9号。法定代表人：刘元涛。委托代理人：董海涛，副经理。本院在执行珲春市人民医院申请与中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司保险纠纷系列案件中，申请执行人珲春市人民医院于2016年6月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司在2016年5月31日前已履行法定义务，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人珲春市人民医院撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年六月八日书记员  蔡 兰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终4107号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。负责人：张金宇，该公司总经理。委托代理人：刘遵龙，该公司职工。被上诉人（原审原告）：潘庆伟，农民。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘遵龙，被上诉人潘庆伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原审经审理查明，2015年3月25日，潘庆伟为其所有的冀B×××××牌号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为358000元，附加不计免赔），保险期间自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止，潘庆伟已交纳了相应保费。2015年6月10日22时30分，潘庆伟驾驶冀B×××××牌号轿车在滦南县倴城镇小屯村南由南向北行驶至铁道桥下时，因桥下积水至该车被淹，发生事故。此事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明，属于车损事故。另外，滦南县气象局提供资料证明：经查本局气象资料记录2015年6月10日出现大雨天气。潘庆伟为施救被保险车辆支付施救费1500元，但根据河北省道路车辆救援服务收费标准规定，7座以下客车拖车收费基价为300元/车次，作业费8元/公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，夜晚（21时至6时）收费上浮20%，本院酌定施救费为400元。冀B×××××牌号轿车的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为149555元，潘庆伟为此支付公估费4487元；英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该车损评估结论不服，提出重新鉴定，经唐山市中级人民法院重新委托圣源祥保险公估有限公司对该车损进行了重新鉴定，其车损公估结果为132823元。综上，本次事故给潘庆伟造成的经济损失有车辆损失费132823元，公估费4487元，施救费400元，以上经济损失共计137710元。原审法院认为，潘庆伟为其所有的冀B×××××牌号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定双方之间存在合法、有效的保险合同关系。潘庆伟所有的车辆正常行驶，因大雨致车辆被淹造成车辆损失，该被保险车辆在保险期限内发生车损保险事故的事实清楚。潘庆伟的车辆损失应由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩理据不足，本院不予采信。潘庆伟所有的冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经人民法院委托中国保险监督管理委员会批准成立的圣源祥保险公估有限公司重新鉴定公估为132823元，本院予以认定；虽然庭审中英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估结论存有异议，但未提交相反证据，本院对其异议不予采信。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张重新鉴定的公估费已预交10800元，并要求按照两次公估报告的差额进行比例承担，但未提供相关证据，本院不予采信。潘庆伟实际支付的施救费与河北省道路车辆救援服务收费标准不符，本院酌定为400元；潘庆伟支付的公估费4487元，是事故发生后潘庆伟为确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。综上，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付潘庆伟保险理赔款137710元。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告潘庆伟保险理赔款137710元，本判决生效即履行；二、驳回原告潘庆伟的其他诉讼请求。案件受理费3420元，由原告潘庆伟负担376元，被告英大泰和财险唐山支公司负担3044元，本判决生效即交纳。判后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案定损系单方行为，上诉人有权重新核定损失；鉴定费上诉人不予负担；请求改判或发还重审。潘庆伟辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案公安交警部门出具的事故证明书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人潘庆伟主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系法院委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定有异议，未按法律规定提交相关证据证实鉴定程序违法及鉴定存在问题，上诉人无依据否定一审法院的认定，一审法院判决采纳的鉴定结论符合规定；鉴定费系本案实际发生费用上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一六年六月二十八日书 记 员  马 迪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1052号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。被告：李海青，男，1957年2月22日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告李海青物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  李钦明二〇一六年六月二十一日书记员  车燕茹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初793号原告王某某。被告赵某某。2016年5月25日，本院依法受理了原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案。原告提供的被告地址与原告地址相同。经与原告沟通，告知原告了解被告的实际地址，但原告不能提供实际送达地址和联系方式，亦不同意公告送达，导致本案至今无法送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，又未提供被告下落不明的证明，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 张晓炳二〇一六年六月七日法官助理 孙 闯书 记 员 靳阳阳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初1109号原告李平，女，生于1977年5月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。被告胡文友，男，生于1977年2月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道419号。负责人李晓兰，该公司经理。委托代理人（一般代理）吴前乾，该公司工作人员。原告李平诉被告胡文友、永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人李桂林、被告胡文友及被告永安保险公司的委托代理人吴前乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，2014年12月27日9时45分，我驾驶鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车从杜家坝组往二坡村委会方向行驶，当行至龙凤镇二坡村杜家坝组杜祖国门前路段时，突见被告胡文友驾驶鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车占道快速驶来，我为了避让来车不慎冲下路边水潭，造成我受伤及摩托车受损的交通事故。本次交通事故的发生与被告胡文友占道行驶存在因果关系，导致我采取避让行为而发生交通事故。鄂Ｑ×××××号货车在被告永安保险公司投保了交强险及第三者责任保险，被告永安保险公司应优先在交强险及第三者责任保险范围内进行赔偿，被告胡文友对超过保险责任限额的损失应承担50%的赔偿责任，恩施市公安局交通警察大队对事故责任划分不当，请求法院查明事实后纠正。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告赔偿我各项损失共计335279.09元（其中：医疗费83486.97元、误工费28493.02元、护理费28493.02元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金208756.80元、被扶养人生活费126108.36元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1520元，由被告永安保险公司在交强险及第三者责任保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告胡文友赔偿），并判令二被告承担本案诉讼费。被告胡文友辩称，道路交通事故认定书认定我无责任，我不应该承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称，道路交通事故认定书认定被告胡文友在本次事故中不承担责任，原告李平逆向行驶，双方车辆并没有发生接触，我公司不承担任何赔偿责任。经审理查明，2014年12月27日9时45分许，原告李平驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车从杜家坝组往二坡村委会方向行驶，当车行驶至龙凤镇二坡村杜家坝组杜祖国门前路段逆向行驶时，因见对向被告胡文友驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车驶来，为避让来车，原告李平冲下路外坡坎，造成原告李平受伤及摩托车受损的道路交通事故。2015年1月13日，恩施市公安局交通警察大队龙凤坝中队作出恩公交认字（2014）第00116号道路交通事故认定书，认定原告李平负事故全部责任，被告胡文友不承担责任。事故发生后原告李平即被送往恩施州中心医院住院治疗44天，用去医疗费83486.97元。2016年3月3日，恩施施南法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告李平颅脑损伤致轻度智力障碍伤残程度为七级；面颅骨多发骨折致张口轻度受限伤残程度为十级；伤残赔偿指数为42%。另查明，鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车车主是李宗成，并在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告胡文友持有B2D驾驶证。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。公安机关作出的道路交通事故认定书认定原告李平逆向行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，继而认定原告李平负事故全部责任，被告胡文友不承担责任，本院采纳该责任认定，确定原告李平承担本案全部民事责任，被告胡文友及鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车车主李宗成没有过错，不承担民事赔偿责任。本案属于原告李平驾驶的二轮摩托车与被告胡文友驾驶的轻型自卸货车之间发生的交通事故，故对于原告李平的损失，首先应由被告永安保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿12000元，不足部分，由原告李平自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李平人身伤残损失11000元及医疗费损失1000元，合计12000元。二、驳回原告李平的其他诉讼请求。案件受理费6330元，减半交纳3165元，由原告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二〇一六年六月八日书记员  赖声宇
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0123刑初205号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王某，男，1969年2月8日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县。被告人王某因本案于2016年5月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月9日被肥西县公安局取保候审。2016年5月18日被肥西县检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2016年5月24日以肥西检刑诉（2016）194号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员程伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥西县人民检察院指控：2016年3月21日中午14时许，被告人王某酒后驾驶皖A号小型轿车行驶至肥西县上派镇人民路和谐盛世小区门口处，与孙金玉发生纠纷。孙金玉报警。被告人王某被肥西县公安局民警依法查获。安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：被告人王某血液中的乙醇含量为189mg/100ml。公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明：2016年3月21日中午14时许，被告人王某酒后驾驶皖A号小型轿车行驶至肥西县上派镇人民路和谐盛世小区门口处，与孙金玉发生纠纷。孙金玉报警。被告人王某被肥西县公安局民警依法查获。安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：被告人王某血液中的乙醇含量为189mg/100ml。归案后，被告人王某如实供述以上事实。上述事实，由被告人王某的供述和辩解；证人孙金玉等人的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王传红二〇一六年六月三日书记员  季雪婷本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1924号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1955年4月5日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1542号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月5日9时许，被告人倪某某在上海市浦东新区浦东南路上的浦南医院西院门前，窃得被害人孙某某停放于该处的雅马哈牌电动自行车一辆(价值人民币557元)。嗣后，被告人倪某某又至上海市浦东新区临沂路上的浦南医院门前，窃得被害人马某某停放于该处的新大洲牌TDR322Z-2型电动自行车一辆(价值人民币973元)。当晚19时40分许，被告人倪某某至上海市浦东新区华丰路、临沂路路口附近，欲将窃得的雅马哈牌电动自行车从该处取走时，被守候伏击的公安人员当场抓获。上述事实，被告人倪某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人倪某某的供述及辨认笔录，被害人孙某某、马某某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单、调取的监控录像、扣押清单、发还清单及实物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关前科劣迹材料及释放证明，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人倪某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人倪某某有多次盗窃的前科劣迹，此次再犯盗窃罪，酌情从重处罚；涉案的部分赃物被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未追缴的违法所得责令退赔后发还被害人；查获的作案工具钥匙三把，予以没收。审判员 沈 敏二〇一六年六月十四日书记员 张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初4986号原告：台州市椒江界牌建筑机械设备厂。住所地：台州市椒江区白云春潮村。法定代表人：杨华顺，该厂负责人。委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。委托代理人：杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：浙江恒越建设工程有限公司。统一社会信用代码：91330701749849751T。住所地：金华市婺城区宾虹路***号*楼西面。法定代表人：张国强。原告台州市椒江界牌建筑机械设备厂与被告浙江恒越建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于2016年6月17日立案受理后，在审理过程中，原告台州市椒江界牌建筑机械设备厂于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市椒江界牌建筑机械设备厂撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告台州市椒江界牌建筑机械设备厂负担。代理审判员  李超霞二〇一六年六月二十四日代书 记员  王竞垭
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1号申请执行人胡盛丰，1957年3月22日。被执行人汪世华。本案在执行过程中，被执行人负债较多，变卖房产本案分配得6578.56元，其名下社保账户已被本院冻结，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执1号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年六月二十日书记员  ＸＸ芳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通法执字第262号申请执行人韩宝林被执行人吴盘胜本院在执行韩宝林与吴盘胜合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴福审 判 员  雷力革代理审判员  王 雷二〇一六年六月二十八日书 记 员  范铁铭