湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终331号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鹗东路18号鑫汇来三楼。负责人潘金奇，总经理委托代理人石丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）ＸＸ国。委托代理人郭新文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。原审被告杨乐群。原审被告廖良军。上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称渤海财险岳阳中心分公司）因与被上诉人ＸＸ国，原审被告廖良军、杨乐群机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、肖芝乐参加的合议庭进行了审理，代理书记员聂凤担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月18日14时50分，杨乐群驾驶湘F×××××号大货车在岳阳市通海路会展中心路段由东往南左转弯时与ＸＸ国驾驶由南往北直行的湘F×××××号小客车相撞，造成ＸＸ国受伤、湘F×××××号小客车受损的交通事故。同日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了第4306026201401611《道路交通事故认定书》，认定杨乐群负本次事故的主要责任，ＸＸ国负次要责任。ＸＸ国受伤后，自2014年11月20日至2015年3月12日在岳阳市康达骨伤医院住院治疗112天，花费医疗费用27956元。2015年7月6日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告的伤残程度及相关医疗事项进行法医学鉴定。岳阳市平安司法鉴定所作出了平安司鉴【2015】法临检字第390号《法医学司法鉴定书》，鉴定意见为，被鉴定人ＸＸ国所受损伤评定为轻伤二级。医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票审定；2、预计后段医疗费500元；3、自受伤之日起治疗休息120天。ＸＸ国支付鉴定费600元。另查明：1、杨乐群驾驶的湘F×××××号大货车登记所有人为廖良军，杨乐群与廖良军为亲戚关系，廖良军已将湘F×××××号大货车卖给杨乐群，但未办理车辆转移登记手续，廖良军在本次事故中没有过错。2、湘F×××××号大货车渤海财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，并投保了500000元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险未投保不计免赔特约险，保险期间自2014年8月18日起至2015年8月17日止，本次事故发生在保险期限内。3、ＸＸ国因本次交通事故造成湘F×××××号小客车受损，经岳阳市物价局价格认证中心鉴定受损金额为90280元。4、ＸＸ国所花费的前期医疗费用27956元，其中杨乐群支付了20000元，ＸＸ国自行支付7956元。双方当事人均同意超出交强险10000元外的医疗费按照15%进行核减非医保费用，核减金额为2693元（17956×15%）。5、商业三者险保险合同约定：被保险车辆未投保不计免赔特约险负事故主要责任时，商业三者险免赔率为15%。原审法院经审理认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。杨乐群驾驶的湘F×××××号大货车与ＸＸ国驾驶湘F×××××号小客车发生碰撞，导致ＸＸ国人身损害及财产损失，ＸＸ国有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出的第4306026201401611《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。杨乐群在收到《事故责任认定书》后，未依法向交警的上级主管部门提起行政复议，也没有相应证据证明交警部门作出该份《事故责任认定书》的程序不合法，故原审法院对杨乐群主张事故责任划分偏重的抗辩理由不予支持。因杨乐群驾驶的湘F×××××号大货车在渤海财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，依据交强险赔偿原则，因本次交通造成的损失应当先由渤海财险岳阳中心支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险赔偿范围的，在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例予以赔付。超出保险范围及保险免赔的损失部分，依据交通事故责任划分情况，由杨乐群承担70%，ＸＸ国承担30%。渤海财险岳阳中心支公司按照保险合同的约定，主张不承担本案诉讼费、核减非医保用药及因未投保不计免赔特约险商业三者险应扣除相应免赔率的抗辩理由成立，原审法院予以支持。鉴定费为处理交通事故所必然发生的费用，故原审法院对渤海财险岳阳中心支公司主张不承担本案鉴定费的抗辩意见不予支持。杨乐群驾驶的湘F×××××号大货车登记所有人虽为廖良军，但实际所有人为杨乐群，廖良军在本次事故中没有任何过错，对ＸＸ国的人身损害及财产损失不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，ＸＸ国的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为27956元。后续治疗费用500元尚未实际发生，也非必然发生的费用，该项主张不予支持。（保险公司核减费用为2693元）。2、住院伙食补助费，按每天100元的标准确定，时间为实际住院的112天，即11200元。3、营养费，ＸＸ国提供的出院医嘱确定了需加强营养，酌情认定为500元。4、鉴定费依据鉴定机构的票据确认为600元。5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。ＸＸ国的误工时间采信法医建议的自受伤之日起治疗休息120天，依据ＸＸ国的户籍性质，酌情认定ＸＸ国误工费的标准参照农林牧渔业的年收入25212元/年计算，即ＸＸ国的误工费为8288元（25212元/年÷365天×120天）。6、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据ＸＸ国的伤情以及医疗机构的证明，认定ＸＸ国住院112天期间需一人护理，护理费标准则参照ＸＸ国诉请居民服务业年收入35623元计算。即ＸＸ国的护理费为10930元（35623元/年÷365天×112天）。7、交通费按ＸＸ国住院期间每天4元的标准确定，即448元（112×4元/天）。8、财产损失依据岳阳市物价局价格认证中的鉴定结论确认为90280元。9、租车费用，因ＸＸ国未提供相应的车辆租赁费用正式票据来证实是否真实发生了车辆租赁费用，也未提供证据证明是否有租车的必要性，故原审法院对ＸＸ国的该项主张不予支持。以上赔偿款共计150202元，属交强险赔偿范围的为31666元（医疗费10000元+护理费10930元+交通费448元+误工费8288元+财产损失2000元）；属商业三者险赔偿范围的为68926元［（总赔偿款150202元-交强险应赔31666元-核减医疗费2693元）×主要70%责任×（100%-15%免赔率）］；交强险、商业三者险共计100592元。被告杨乐群应赔偿原告19261元（核减医疗费2693元×主要70%责任=1885）+商业三者险15%免赔率17376元［（总赔偿款150202元-交强险应赔31666元-核减医疗费2693元）×主要70%责任×15%免赔率］，但杨乐群已支付ＸＸ国前期医疗费用20000元，相互抵扣后，ＸＸ国应返还杨乐群739元。因ＸＸ国在本次事故负次要30%的责任，故其余损失由ＸＸ国自行承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由渤海财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内支付ＸＸ国保险金100592元（交强险31666+商业三者险68926）；二、由杨乐群赔偿ＸＸ国损失19261元；三、由ＸＸ国返还彭勇垫付的前期医疗费用20000元；以上二、三项相互抵扣后，ＸＸ国应返还彭勇739元；四、驳回ＸＸ国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由ＸＸ国负担1236元，杨乐群负担2885元。宣判后，渤海财险岳阳中心支公司不服上述民事判决,向本院提起上诉称：1、一审法院判决我方承担90280元的财产损失不合理。车损是根据岳阳市物价局价格认定中心的鉴定结论所确认的，事实上，ＸＸ国的车并未修理，并且ＸＸ国未提供4S店修理的发票，由此一审法院判决我方承担90280元的财产损失费严重侵害了我方的合法权益。2、一审法院判决护理费的计算标准不合理。ＸＸ国未提交任何关于护理人员工作和工资证明的证据材料，再者根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人民没有收入或雇佣员工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”所以，一审法院按照居民服务业年收入标准计算没有依据，建议按69元/天来计算。综上，请求二审法院依法改判。ＸＸ国答辩称：1、岳阳市物价局价格认证中心是有资质的，所做的价格鉴定是有依据的，是保险公司必须要走的一个程序,车辆还未修复，保险公司的上诉理由是不合理的。2、事故发生后，ＸＸ国的护理人本来就是ＸＸ国的爱人，一审所参照的赔偿项目以及数据没有差错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审法院认定ＸＸ国的财产损失是否正确；2、一审法院认定的护理费计算标准是否正确。关于焦点1、一审法院认定ＸＸ国的财产损失是否正确的问题。本案中，岳阳市物价局价格认证中心出具了《关于湘F×××××小轿车车辆因交通事故造成车辆受损修复费用的价格认证结论书》，认定该车的损失修复费用为90280元。上诉人渤海财险岳阳中心支公司认为目前该事故车辆并未修理且ＸＸ国未提交修理发票，一审法院不应按该鉴定结论判决由其承担车损费用。本院认为，ＸＸ国的车辆损失已实际存在，价格鉴定结论已经确定事故车辆的修复费用，上诉人一审期间并未申请重新鉴定，也没有相反的证据予以推翻该鉴定结论，一审法院按鉴定结论确定ＸＸ国的车辆损失并无异议。即使ＸＸ国废弃车辆，其实际损失应比该车修复费用更大，一审法院认定ＸＸ国的90280元的财产损失并无不当。关于焦点2、一审法院认定的护理费计算标准是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，ＸＸ国虽未提交其护理人员的收入状况等证据，但其受伤住院治疗已是事实，其住院期间确需人员护理，一审法院按居民服务业标准计算1人护理费并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人渤海财险岳阳中心支公司上诉称一审法院认定ＸＸ国的财产损失错误和护理费计算标准错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2312元，由渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 值审 判 员  吴圣岩审 判 员  肖芝乐二〇一六年六月十七日代理书记员  聂 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。