山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市民初字第1859号原告（反诉被告）宋春秀，女，1975年8月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人李夫会，山东浩尚律师事务所律师。被告（反诉原告）夏新平，男，1966年4月19日生，汉族，住济南市。委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。被告山东济华燃气有限公司，住所地济南市。法定代表人国爱文，董事长。委托代理人王鹏，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人许辉，山东众成仁和律师事务所律师。原告（反诉被告）宋春秀与被告（反诉原告）夏新平、被告山东济华燃气有限公司健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋春秀及其委托代理人李夫会，被告（反诉原告）夏新平及其委托代理人李广华，被告山东济华燃气有限公司法定代表人国爱文的委托代理人王鹏、许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春秀诉称，2014年12月20日凌晨1时20分许，我在租住的位于济南市市中区馆驿街新区xxx号楼xxx单元xxx室的房屋内，因燃气爆燃造成全身多处烧伤，后被送至山东大学齐鲁医院治疗。因伤势严重且齐鲁医院烧伤科没有床位，当日中午转院至中国人民解放军总医院第一附属医院接受治疗，诊断伤情为面颈部、双上肢及右下肢烧伤15%、Ⅱ度。本次事故经济南市市政公用事业局组织有关专家成立专家调查组，并于2014年12月31日对事故原因形成调查意见：未使用燃气专用耐油胶管，胶管两端未安装管卡进行固定及燃气泄露报警装置未接通电源。我租住的房屋所有人为被告夏新平，其作为房屋出租房应当保证房屋的安全性，其违反法律义务的行为应承担相应的赔偿责任。被告山东济华燃气有限公司作为供气单位，对本次事故发生也具有不可推卸的责任。为此，诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费24517.07元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、后续治疗费5000元、误工费18000元、护理费12000元、残疾赔偿金58444元、交通费2381元、鉴定费2600元、住宿费699元、精神损害抚慰金3000元。被告夏新平辩称，根据原告宋春秀起诉的事实和理由，本案应为违约责任纠纷，与健康权纠纷案由不符。我既未违反租赁合同约定的义务，对于事故发生也没有过错，因此我不应承担赔偿责任。被告山东济华燃气有限公司辩称，1、本次事故发生的根本原因是原告宋春秀未使用燃气专用耐油胶管、胶管两端未安装管卡进行固定及燃气泄露报警装置未接通电源导致燃气泄露引起爆燃，我公司对本次事故发生没有任何违法行为，亦无任何过错。被告夏新平作为房屋所有权人，应根据合同约定承担相应的房屋维修和养护责任。我公司开通燃气时，燃气表、管网和报警器均已安装且向用户送达了安全宣传材料，在2012年的检查中未发现违法用气情况及安全隐患，当时使用的胶管为专用胶管且有管卡。同时如原告宋春秀在闻到天然气泄漏的味道后仍然点火，其自身则具有重大过错。因此，燃气用户自身的过错导致本案事故发生，我公司对此无责任。2、本次事故发生的原因并非我公司提供的燃气存在问题所致，我公司对此不具有过错，不应承担赔偿责任。反诉原告宋新平反诉称，反诉被告宋春秀租赁我房屋期间，因燃气泄露发生燃爆事故导致房屋内的门窗、玻璃、灯具等多处设施受损，我共计支出维修费5098元。宋春秀作为租赁方应当妥善保管和使用租赁物，其应当承担损坏物品的赔偿责任。为此，提起反诉，请求判令反诉被告宋春秀赔偿我维修费损失共计5098元。反诉被告宋春秀辩称，根据《租赁房屋治安管理规定》第七条第五项之规定，房屋出租人的治安责任包括对出租的房屋经常进行安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全。根据事故调查意见，能够确定反诉原告夏新平未尽到保证房屋安全的义务，其行为违反法律规定和合同约定。因此，因不可归责于我方的事由且非因保管不善造成的损失不应由我方承担。经审理查明，2012年4月12日，原告宋春秀与被告夏新平签订房屋租赁合同，合同约定被告夏新平将其所有的位于济南市市中区馆驿街新区xxx号楼xxx单元xxx室的房屋租赁给原告宋春秀使用，租赁期限自2012年4月12日至2013年4月11日。双方另对租赁费用、支付方式、租赁条件、违约责任等进行了明确约定。此后双方在该合同中延续租赁期限。截止2015年3月2日，原告宋春秀搬离上述租住房屋，双方房屋租赁合同关系实际解除。2014年12月20日凌晨12时许，原告宋春秀租住的上述房屋发生燃气爆燃事故。原告宋春秀自述系其开灯引起燃气爆燃。事故发生后，济南市市政公用事业局组织相关专家对事故原因进行调查认定。在现场勘验、听取相关部门和人员情况汇报并查阅公安消防部门移交的事故资料后，专家调查组出具了“事故专家调查意见”，载明：1、爆燃事故造成原告宋春秀烧伤的后果；2、涉事房屋厨房、客厅、卧室及卫生间等未见明显过火现象，客厅内北墙配电盒高温变形，客厅内吊灯外罩完全脱落；厨房内靠近东墙处吊顶部分脱落，房顶吊灯外罩完全脱落，油烟机塑料排烟管道熔化，油烟罩脱落至灶台，厨房内纱窗、塑料袋等易燃物品有高温破损现象；房屋进户门向室外变形鼓起，进户门锁舌掉落；房屋由东向西第二间卧室南侧玻璃破碎，通向阳台门向西倒落，门玻璃破碎，阳台南侧玻璃破碎；电梯东侧通道处消火栓箱体玻璃破碎；东侧电梯门损坏，现已停用。3、室内未发现燃气罐、灭蚊剂罐、汽油等其他易燃危险物品；用户使用嵌入式燃气灶具，燃气灶开关呈关闭状态；连接燃气灶进气口的燃气软管脱落，未见管卡，根据痕迹观察，插入深度不足；燃气软管与灶前阀连接良好，但管卡脱落；燃气软管为普通塑料胶管，质硬、弹性差、管径细，非燃气专用耐油胶管；灶前阀呈关闭状态；燃气泄漏报警装置未接通电源。4、燃气灶下方低柜为上下两层，其中上层放置存放粮食等物品的纸盒，纸盒后部与胶管接触，经现场多次试验，在拉出和推进纸盒的过程中很容易将于燃气灶连接的胶管碰落；燃气胶管穿过密闭的低柜，未设有专门通风口，不能保证有效的通风，加大了泄漏后爆燃的危害。5、利用激光检漏仪及皂液对房屋户内整个燃气系统进行检漏，无异常；利用激光检漏仪对涉事房屋楼下住户（xxx室）整个燃气系统进行检漏，也无异常；利用U型压力计对涉事房屋户内表前阀至灶前阀之间的燃气管路和设施进行气密性试验，无异常。综合以上事实，该用户未使用燃气专用耐油胶管，胶管两端未安装管卡进行固定；燃气泄漏报警装置未接通电源。不排除在正常使用燃气过程中或者使用燃气完毕后灶前阀关闭不严，胶管松动或脱落，造成天然气泄漏，燃气泄漏报警装置无法及时切断电源，泄漏的天然气与空气形成爆炸性气体，遇点火源引起燃气爆燃事故。爆燃事故发生后，原告宋春秀被送至山东大学齐鲁医院进行治疗。后因山东大学齐鲁医院烧伤科床位紧张及工伤合作医疗单位等原因，原告宋春秀转至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，2015年1月25日出院，实际住院36天。案件审理过程中，原告宋春秀申请对其伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限及后续治疗费等进行司法鉴定，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋春秀全身多处烧伤鉴定为十级伤残；2、被鉴定人宋春秀伤后误工期限为90日；3、被鉴定人宋春秀伤后护理期限为60日；4、被鉴定人宋春秀伤后营养期限为60日；5、被鉴定人宋春秀需后续治疗费（含整容费）5000元。上述司法鉴定意见书向双方送达后，被告夏新平提出书面异议。经本院依法委托后，济南市中医医院司法鉴定所对此作出书面答复意见。涉案房屋燃气开通时间为2010年1月12日，被告夏新平在被告山东济华燃气有限公司编制的“室内燃气设施检验、通气记录表”中签字确认。2012年10月6日，被告山东济华燃气有限公司对涉案房屋内的燃气设备进行安全检查并制作“客户安全检查工作单”。该检查工作单载明户内燃气气密性测试正常；无漏气现象；灶具使用状况良好；胶管为专用胶管、无老化、无超长、有管卡；报警器使用状况良好，并由案外人赵孟辛签字确认。经庭审质证，原告宋春秀自认赵孟辛系其亲戚，当时在其租住房屋内居住，其当时出差未在家。此后截止本案事故发生，被告山东济华燃气有限公司未对涉案房屋燃气情况进行再次安全检查。原告宋春秀主张医疗费24517.07元，提交山东大学齐鲁医院医疗费票据、中国人民解放军总医院第一附属医院医疗费票据、用药明细、工伤认定书及工伤保险报销费用审批表予以证实。两被告对医疗费数额无异议，但主张医疗费应由工伤基金全额支付，拒付原因应是医疗费与患者伤情无关所致，不同意赔偿。原告宋春秀主张住院伙食补助费1800元，住院共计36天，每天按50元计算。两被告认为数额过高，请求法院酌减。原告宋春秀主张营养费1800元，根据鉴定意见，营养期限为60日，每天按30元计算。两被告认为应以医院医嘱为准，营养费过高，营养期限过长。原告宋春秀主张后续治疗费5000元，依据鉴定意见主张。两被告认为没有依据，不予认可。原告宋春秀主张误工费18000元，误工时间为90日，月收入为6000元。提交劳动合同、收入证明、工资发放支付表、银行流水记录、完税证明等予以证实。两被告主张工资收入不真实，不予认可。原告宋春秀主张护理费12000元，根据鉴定意见，护理期限为60天，护理人为其同事王艳，王艳工资收入为每月6000元。提交公司委派陪护证明、劳动合同、工资支付表、银行流水明细、完税证明等予以证实。两被告主张根据证据其主张王艳每月收入6000元不实，且其系公司委派护理，不应扣发工资，亦无工资扣发证明，不予认可。原告宋春秀主张残疾赔偿金58444元，参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入及十级伤残确定。两被告认为原告宋春秀的伤情不应构成十级伤残，对计算标准及方式无异议。原告宋春秀主张鉴定费2600元，提交鉴定费票据证实。两被告对鉴定费票据真实性无异议。原告宋春秀主张交通费2381元，提交交通费票据一宗。两被告认为部分交通费票据与本案没有关联性，请求法院酌情认定。原告宋春秀主张住宿费699元，系到北京治疗支出的费用。两被告均主张与本案无关。原告宋春秀主张精神损害抚慰金3000元，两被告认为原告宋春秀的伤情不构成十级伤残，该费用没有依据。反诉原告夏新平主张财物损失5098元，提交济南市中艺兴装饰工程部出具的损坏物品维修更换费用明细表及收据一份予以证实。明细表载明的损坏维修更换共计12项，反诉被告宋春秀主张明细表中的第11项（主卧室窗帘）及第12项（卫生间顶修补）的内容在调查意见书中并未载明，对该两项费用不予认可；收据不是正式发票。以上事实，有房屋租赁合同、专家调查意见书、急诊病历、住院病案、发票、劳动合同、工资支付表、银行流水明细、证明、维修更换费用明细表、收据、通气记录表、检查工作单、鉴定意见书、异议答复及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据相关法律规定，因过错导致他人人身损害及财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。对于本案过错及赔偿责任问题，涉案燃气燃爆事故发生后，济南市市政公用事业局根据现场勘验及相关证据材料作出了专家调查意见，双方当事人均无证据推翻该调查意见，故本院对专家调查意见予以采纳，并据此确定燃爆事故的成因。根据专家调查意见，结合日期为2012年10月6日的检查工作单记载事实，事故成因主要是原告宋春秀在租住房屋过程中燃气设施不符合规范且存在不当使用燃气的行为所致。同时，被告山东济华燃气有限公司未按规定时限对涉案房屋燃气设施进行安全检查，亦未本次事故发生的原因之一。根据日期为2012年10月6日的检查工作单，燃气设施完善且无安全隐患，而本案房屋租赁合同签订于2012年4月份，故被告夏新平作为房屋出租人，其交付的房屋并无明显瑕疵及安全隐患。综合上述分析，本院酌定原告宋春秀承担70%的过错责任，被告山东济华燃气有限公司承担30%的责任，被告夏新平无责任。对于原告宋春秀主张的各项赔偿费用及反诉原告夏新平主张的财产损失，本院分项予以分析认定。（1）医疗费部分。根据相关司法解释的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告宋春秀提交的医疗费发票与门诊病历及住院病案能够形成完整统一的证明效力，且已扣减工伤保险处理部分，故本院认定原告宋春秀的医疗费为24517.07元。（2）住院伙食补助费部分。根据相关司法解释的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告宋春秀住院36天，其参照每天50元标准计算符合本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告宋春秀的住院伙食补助费为1800元。（3）营养费部分。根据相关司法解释的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，原告宋春秀的伤后营养期限为60日，根据其伤残情况，本院酌定原告宋春秀的营养费为1200元。（4）后续治疗费部分。根据相关司法解释的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告宋春秀主张的后续治疗费由司法鉴定意见予以明确为5000元，故本院认定原告宋春秀的后续治疗费为5000元。（5）误工费部分。根据相关司法解释的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告宋春秀提交的事发后工资发放银行流水明细，其工资并未停发，其虽主张事发后发放的工资比事发前减少，但其亦未提交相应的证据证实收入减少的事实及金额，故对其主张的误工费，本院不予支持。（6）护理费部分。根据相关司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据原告宋春秀提交的事发后护理人王艳的工资发放银行流水明细，其工资并未停发减少，故对其主张的护理费，本院不予支持。（7）残疾赔偿金部分。根据相关司法解释的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。司法鉴定意见书明确载明原告宋春秀的损伤构成十级伤残，两被告虽提出异议，但均未提交有效证据予以证明，故本院认定原告宋春秀的伤残等级为十级。两被告对原告宋春秀关于残疾赔偿金的计算标准及方式均无异议，故本院认定原告宋春秀的残疾赔偿金为58444元。（8）交通费部分。根据相关司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告宋春秀住院就诊的事实，本院酌定交通费为2000元。（9）住宿费部分。原告宋春秀提交的住宿费发票载明的付款单位（个人）为深圳市闻道服饰有限公司，并非其本人支付费用，故对于其主张的该项费用，本院不予支持。（10）精神损害抚慰金部分。精神损害赔偿系民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或者遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法，进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或者重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。根据本院认定的过错责任及原告宋春秀的实际损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。（11）财产损失。根据反诉原告夏新平提交的维修更换明细单，结合专家调查意见书载明的损坏情况，并无主卧室窗帘及卫生间顶部的损坏描述记录，故该两项费用合计1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀医疗费7355.12元（24517.07元×30%）。二、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀住院伙食补助费540元（1800元×30%）。三、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀营养费360元（1200元×30%）。四、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀后续治疗费1500元（5000元×30%）。五、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀残疾赔偿金17533.20元（58444元×30%）。六、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀交通费600元（2000元×30%）。七、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀鉴定费780元（2600元×30%）。八、被告山东济华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春秀精神损害抚慰金1000元。九、反诉被告宋春秀于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告夏新平财产损失2868.60元。十、驳回原告宋春秀的其他诉讼请求。十一、驳回反诉原告夏新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告宋春燕负担2000元，被告山东济华燃气有限公司负担900元；反诉案件受理费，反诉原告夏新平负担8元，反诉被告宋春秀负担17元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高玉峰代理审判员  于高林人民陪审员  焦国庆二〇一六年六月二十三日代理书记员  丁 爽