广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初3018号原告：邓雪梅，女，汉族，1986年8月11日出生，身份证住址：广州市花都区，委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告：钟柱辉，男，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，被告：岑连妹，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区，原告邓雪梅诉被告钟柱辉、岑连妹民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张里活适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告邓雪梅及其委托代理人梁演枨，被告钟柱辉、岑连妹到庭参加诉讼。原告邓雪梅诉称：原告与两被告是亲戚关系，被告钟柱辉因急需资金周转向原告借款现金100000元，原告于2014年7月31日通过银行转入50000元于被告钟柱辉的银行帐号：62×××92，2014年10月13日、2014年10月15日转入共50000元于被告钟柱辉的银行账户：62×××55，同年，被告钟柱辉又向原告借款现金60000元，称此款是用于被告钟柱辉女儿出国作保证金之用，原告念在亲戚数年又再借款被告钟柱辉60000元。原告多次打电话给被告追讨款项，被告却以各种理由拖延，时至今日仍未清偿其所欠原告的借款。经了解，被告岑连妹与被告钟柱辉于1998年11月2日在广州市白云区江高民政局登记结婚，而债务存在的时间是两被告婚姻存续关系内，所以被告岑连妹应承担本案的连带清偿责任。为维护原告权益，故起诉，请求判令：一、被告钟柱辉向原告返还欠款160000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）；二、被告岑连妹承担本案的连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费。被告钟柱辉辩称：确认借款160000元，但我方已经还款122000元，是合作做生意的款项，不同意支付利息。被告岑连妹辩称：确认借款160000元，但我方已经还款122000元，是合作做生意的款项，不同意支付利息。经审理查明：原告与两被告是亲戚关系，被告钟柱辉因急需周转向原告借款，原告于2014年7月31日通过银行转入50000元于被告钟柱辉的银行账户，于2014年10月13日通过银行转入20000元于被告钟柱辉的银行账户、于2014年10月15日通过银行转入30000元于被告钟柱辉的银行账户；后因被告女儿出国需要用钱，又以现金形式出借60000元给被告钟柱辉。原、被告之间没有签订书面的借款合同。庭审中，两被告确认收到原告借款160000元，但称其已经归还122000元。被告为证明已经还款122000元，提供了银行回执予以证明，回执显示被告共计汇款9笔，共计125000元。原告对其中2015年9月2日汇款的1000元、汇款给毕少凤的25000元、汇款给黄秀芳的12000元、汇款给黄演枨的20000元不予认可，仅确认被告已经还款67000元，但认为该67000元均属于利息，本金160000元没有归还。原告称其与被告口头约定月利息为2%，但没有提供证据证实。被告亦没有提供证据证明其是受原告指示向案外人汇款。另查明，被告钟柱辉与被告岑连妹是夫妻关系，二人于1998年11月2日登记结婚。上述事实，有银行转账记录、汇款凭证、结婚登记申请书、录音及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告于庭审中确认收到原告借款160000元，本院依法予以确认。根据被告提供的银行转账记录，被告共计汇款9笔，共计125000元，但其于2015年9月2日汇款的1000元（从回执上不能显示收款人信息）、2015年1月9日汇款给毕少凤的25000元、2014年10月26日汇款给黄秀芳的12000元、2015年8月12日汇款给黄演枨的20000元，被告对上述4笔转账没有提供证据证明其是受原告指示向案外人汇款，被告对此也不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告上述四笔汇款依法不予采纳，仅确认被告还款67000元。对于原告主张160000元借款月利息为2%，被告归还的67000元均是利息，不应扣减借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”虽原告称其与被告口头约定月利息为2%，但被告对此予以否认，原告亦没有提供其他的证据予以证实，本院对此不予支持，故扣除上述还款，被告尚欠原告借款本金93000元。对于原告要求利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……”,第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告之间没有签订书面合同，亦没有约定还款期限，原告于2016年3月9日在本院起诉两被告要求其还款，本院酌定准备时间为10天，故利息应从2016年3月19日起开始起算。至于利息标准，因原、被告之间没有约定借款期间利息，原告请求利息按照银行同期贷款利率四倍计算没有法律依据，应当按照银行同期贷款利率计算。被告钟柱辉与被告岑连妹为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，上述债务应认定为夫妻共同生活所负的债务，岑连妹应与钟柱辉共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟柱辉、岑连妹向原告邓雪梅共同偿还借款本金97000元及利息（从2016年3月19日起，以97000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告邓雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告钟柱辉、岑连妹共同负担1112元，由原告邓雪梅负担638元。被告钟柱辉、岑连妹负担1112元，在本判决生效之日起五日内向原告邓雪梅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一六年六月八日书记员  陈珊珊本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告认可被告钟伯濠已经履行保证责任，在庭审中撤回对被告钟伯濠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《借据》及当事人陈述，被告江学滨尚欠原告借款本金10000元，本院对此予以确认。对于利息部分，原告要求被告从2013年7月24日开始按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告实际付清之日。根据原告庭审陈述，借款10000元时，原告与被告江学滨并没有约定利息，被告庭审时同意从2014年4月起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因此利息应从2014年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。关于被告江学滨陈述其将钻石戒指一枚交付原告作为担保，因其没有提供证据证实，依法应当承担举证不能后果，本院对被告江学滨的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告江学滨向原告周炳基归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告周炳基负担750元，由被告江学滨负担50元。被告江学滨负担的50元，在本判决生效之日起五日内向原告周炳基支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审判长张里活人民陪审员何淑贞人民陪审员刘燕珍二零一六年三月二十八日书记员陈珊珊