wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初1818号之一原告郑春丽，女，1941年1月30日出生，汉族，住巩义市。委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。被告杨晋卫，男，1971年11月23日出生，汉族，住巩义市。委托代理人孟艳聪，女，1970年10月15日出生，汉族，住巩义市。系被告杨晋卫妻子。被告杨玉霞，女，1962年1月14日出生，汉族，住巩义市。被告杨丽霞，女，1964年7月14日出生，汉族，住巩义市。委托代理人谢政敏，河南魁达律师事务所律师。委托代理人康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被告杨梅霞，女，1967年7月20日出生，汉族，住巩义市。委托代理人李向明，男，1963年8月16日出生，汉族，住巩义市。系被告杨梅霞丈夫。原告郑春丽诉被告杨晋卫、杨玉霞、杨丽霞、杨梅霞福利待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑春丽及其委托代理人ＸＸ、被告杨晋卫及其委托代理人孟艳聪、被告杨玉霞、被告杨丽霞及其委托代理人谢政敏、康闪闪，被告杨梅霞的委托代理人李向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春丽诉称：郑春丽与杨友仁于1991年4月25日登记结婚，之后共同生活了25年，2015年10月2日杨友仁因病治疗无效病故，其供职的单位按国家政策的规定，预发放死亡抚恤金160864元和丧葬费6495元。原告系杨友仁的合法妻子，一直由杨友仁提供主要生活来源，原告与杨友仁共同生活且对其生活细心照料，尽到了扶养义务，现原告已75岁且患有××，已丧失了劳动能力又无生活来源收入，是杨友仁死亡抚恤金及丧葬费的合法领取者。杨友仁的子女均已成家且有劳动能力和工资收入，不属于杨友仁生前供养的亲属，不应当参与抚恤金的分割。但被告杨晋卫拿走了杨友仁的工资本，不允许原告领取死亡抚恤金，原被告双方多次协商未果。现诉至法院请求：1、判令杨友仁的死亡抚恤金归原告所有，丧葬费依法分割。2、判令被告返还扣押的杨友仁的工资本并依法分割、继承杨友仁的剩余工资。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告请求判令杨友仁的死亡抚恤金归原告所有，该诉基于福利待遇法律关系，原告请求判令被告返还扣押的杨友仁的工资本并依法分割、继承杨友仁的剩余工资，该诉基于继承法律关系，后诉与前诉的法律关系并非同一，不宜与前诉合并审理，故对原告的第2项起诉，应裁定驳回，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告请求被告返还杨友仁的工资本并依法分割、继承杨友仁的剩余工资的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜裕禄人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  张春风二〇一六年六月三十日书 记 员  何世洋
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初365号原告杨文俊。被告张朝仲。原告杨文俊诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，于2016年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文俊到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:自2013年起，原告一直在被告承包的祥云县体育健身中心、史会云综合楼及瑞兴酒店等工地干活。2016年2月6日，被告欠付原告工资147127元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬，被告均未支付。为此，原告诉请法院判令：被告张朝仲立即支付尚欠原告杨文俊劳动报酬147127元。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《收据》原件一份，欲证实被告尚欠原告劳动报酬的事实；3、工资标准证明一份，欲证实被告原定原告年薪10万元的事实；4、证人秦xx、孙xx、普xx证言。主要内容为秦xx、孙xx、普xx与原告均在工地上工作，三人都清楚原告的工资标准。被告未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提供的证据第1组、第2组、第3组、第4组内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。经审理查明：自2013年起，原告一直在被告承包的祥云县体育健身中心、史会云综合楼及瑞兴酒店等工地干活。截止2016年2月6日，被告欠付原告工资共计147127元，并用收款收据单向原告出具工资结算清单一份，载明：“张朝仲还欠杨文俊147127元。2016年5月20日还。张朝仲”。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬未果后诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的工资结算清单上表明被告尚欠原告杨文俊工资147127元，亦表明被告所欠原告劳动报酬的事实。现原告杨文俊要求被告张朝仲支付尚欠劳动报酬147127元的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝仲于本判决生效后五日内支付原告杨文俊尚欠劳动报酬人民币147127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒲 怡人民陪审员  罗梅仙人民陪审员  张海燕二〇一六年六月三十日书 记 员  张凤莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10510号原告任书颖，女，1951年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李怀飞，男，1986年6月29日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。被告汤荣花，女，1988年2月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。上列两被告共同委托代理人费本根，安徽明博律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人姜海平，安徽明博律师事务所律师。原告任书颖与被告李怀飞、汤荣花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书颖及其委托代理人李国栋，被告李怀飞及被告李怀飞、汤荣花的共同委托代理人费本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任书颖诉称，被告李怀飞曾系原告的驾驶员，被告李怀飞与汤荣花系夫妻。2014年9月，两被告因在沪购买住房而陆续向原告借款人民币(以下币种均同)1,595,000元，原告通过银行转账给被告李怀飞1,550,000元，又通过现金方式交付李怀飞45,000元。之后两被告均未还款，原告遂诉至法院，要求判令两被告归还借款1,595,000元并支付利息(计算方式：以1,595,000元为本金，按同期银行贷款利率计算自2014年10月1日起至判决生效之日止)。被告李怀飞、汤荣花共同辩称，要求驳回原告全部诉请。被告李怀飞婚后确为购房所需向原告借款，但原告实际交付的借款本金为1,550,000元，另外45,000元并未实际交付。另，双方借款时并未约定利息。原告借款给被告后就一直向被告催讨还款，被告李怀飞已全部归还了上述借款，具体还款方式为：被告李怀飞替原告转账2,000,000元给案外人季某某，转账2,000,000元给案外人妙简实业公司，扣除帮原告走账的3,070,000元后，剩余930,000元系被告李怀飞用于归还原告借款；被告李怀飞于2014年12月31日转账500,000元给原告用于还款；2015年6月4日，被告李怀飞转账1,470,000元给原告，其中120,000元系用于还款。经审理查明：一、两被告自认婚后为购房向原告借款。2014年9月1日，被告李怀飞向原告出具《借条》，内容为：今借任书颖人民币100万元。2014年9月14日，被告李怀飞向原告出具《借条》，内容为：今借任书颖人民币55万元。2015年2月3日，被告李怀飞向原告出具《借条》，内容为：今李怀飞向任书颖借45,000元。二、2014年8月11日，原告向被告尾号为8501的账户转账100万元。2014年9月1日，原告向被告尾号为8501的账户转账55万元。以上事实，有《借条》3张、银行交易明细及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告李怀飞应负返还借款之义务，逾期还款的还应按照协议约定支付逾期利息。而两被告为夫妻关系，借得款项所购房屋亦登记在两被告名下，故原告要求被告汤荣花承担共同还款责任，本院予以支持。至于借款本金数额的认定，现有证据能够证明原告通过银行转账交付了借款155万元，至于最后一笔4.5万元，原告称系现金交付，结合双方借贷经过、借款金额等，本院予以采信。至于被告辩称的从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行账户中转出的钱款部分为还款，经另案审查，该账户钱款系由原告存入并实际控制，故被告已还款的主张，依据不足，本院不予采信。至于利息，被告自认原告交付借款后就一直向其催讨，现就转账交付的155万元，原告主张自2014年10月1日起计算逾期还款利息，并无不当，本院予以支持，至于现金交付的4.5万元，结合双方借贷经过，本院酌情支持逾期还款利息自2015年3月3日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李怀飞、汤荣花于本判决生效之日起十日内归还原告任书颖借款1,595,000元；二、被告李怀飞、汤荣花于本判决生效之日起十日内支付原告任书颖逾期还款利息，计算方式为：以1,550,000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2014年10月1日至本判决生效之日止；以45,000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年3月3日至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,578元，由被告李怀飞、汤荣花负担。保全费5,000元，由被告李怀飞、汤荣花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴姗姗二〇一六年六月六日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1255号原告罗琴芳，女，汉族，1980年8月19日出生，重庆市秀山自治县人。被告周博文，男，汉族，1986年10月8日出生，重庆市秀山自治县人。被告杨亚平，女，土家族，1989年6月11日出生，重庆市秀山自治县人。原告罗琴芳诉被告周博文、杨亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗琴芳到庭参加诉讼、被告周博文、杨亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗琴芳诉称：2015年3月22日，原告当时还在安徽省合肥市，被告周博文在重庆市打电话找原告借30000元，原告要求周博文的妻子即被告杨亚平核实借钱的事情，杨亚平同意原告借30000元给周博文，原告即到工商银行向周博文转款30000元，周博文在电话中答应在一个月后归还。但在到期后被告周博文拒不还款，且现在已电话关机，原告一直无法同周博文取得联系，现已经超过还款期限一年零三个月。2016年4月6日，被告杨亚平在原告出具的《关于周博文借款说明》书面凭据上签字认可，并同意对被告周博文在原告处的30000元借款承担连带偿还责任。据此，现原告特向人民法院起诉：请求人民法院判令被告周博文、杨亚平偿还30000元。被告杨亚平辩称，借款是事实，但是暂时没有还款能力，且借款是被告周博文用的，所以应该是被告周博文偿还。被告周博文未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。经审理查明：被告周博文、杨亚平系夫妻关系。2015年3月22日，被告周博文向原告罗琴芳借款29900元，原告通过中国工商银行向其转账29900，转账时花费50元手续费。后被告周博文未偿还借款，原告找到被告杨亚平，2016年4月6日被告杨亚平在《关于周博文借款说明》书中，认可被告周博文的该笔债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告支付被告周博文借款后，被告周博文就应履行相关的偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告向被告周博文支付借款时，双方未约定具体还款时间，但原告向法院起诉后被告亦未履行还款义务，故原告起诉至本院要求被告周博文偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持；另对于原告要求被告杨亚平承担连带支付责任的问题，因二被告系夫妻关系，且杨亚平没有举示证据证明上述债务属于周博文的个人债务，理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周博文、杨亚平在本判决生效后十日内偿还原告罗琴芳借款本金29950元。二、驳回原告罗琴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周博文、杨亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  马军二〇一六年六月三十日书 记 员  田野
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0602民初4320号原告周旭东，男，1983年11月18日出生，汉族，职工。被告郝伟，男，汉族，个体。原告周旭东与被告郝伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于2016年4月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周旭东诉称，被告郝伟于2015年8月向原告周旭东借款3.8万元，后被告偿还原告1.8万元，剩余借款2万元，于2016年4月5日出具借条一张，现原告急需用钱，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款14500元；2、案件受理费由被告负担。被告郝伟未到庭，未答辩。原告提供借条一份，证明被告郝伟于2016年4月5日向原告借款2万元。原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。经审理查明，被告郝伟于2016年4月5日向原告周旭东出具2万元借条一张,被告共偿还原告借款5500元。本院认为，被告郝伟向原告周旭东出具2万元借条一份，且原告周旭东已履行了支付借款的义务，被告郝伟应当履行偿还借款的义务。被告郝伟未到庭未答辩，原告称借款偿还过5500元，下欠借款14500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郝伟于本判决生效之日偿还原告周旭东借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费150元，由被告郝伟负担81元，由原告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  田皓月二〇一六年六月三十日书 记 员  李静莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初1042号原告无锡市锡山区鹅湖镇人民政府，住所地无锡市锡山区鹅湖镇6号。法定代表人叶上山，该镇镇长。委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告无锡市鑫海水泥制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村马泾桥。法定代表人金炳生，该公司董事长。原告无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称鹅湖镇政府）与被告无锡市鑫海水泥制品有限公司（以下简称鑫海公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告鹅湖镇政府的委托代理人周国民、被告鑫海公司的法定代表人金炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹅湖镇政府诉称：2014年，其下属机构无锡市锡山区鹅湖镇农村集体资产管理办公室（以下简称鹅湖镇资产办）与鑫海公司签订了一份土地使用权租赁合同，将鹅湖镇马泾桥南集体土地租赁给鑫海公司使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，年租金50000元。2015年起，双方未继续签订土地使用权租赁合同，但鑫海公司仍继续占用上述集体土地。2015年3月23日、2015年6月18日，鹅湖镇资产办发出通知，要求鑫海公司于2015年6月30日前腾出并搬离租用的土地，但鑫海公司未予搬离，至今仍占用租赁的土地。故鹅湖镇政府诉至法院，请求判令鑫海公司立即支付2015年度土地租金50000元，并返还租用的土地。被告鑫海公司辩称：其属于招商引资性质的企业，于2003年即租用鹅湖镇政府在马泾桥的集体土地，期间对被租赁的土地进行了改善，投入了一定的资金。现鹅湖镇政府要求搬离租用的土地，其表示不同意，但要求鹅湖镇政府另行安排场地经营，或者适当补偿。经审理查明：鑫海公司自2003年起即租用鹅湖镇政府在马泾桥的集体土地。2014年3月，鹅湖镇政府下属机构鹅湖镇资产办与鑫海公司签订了土地使用权租赁合同，合同明确租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，年租金50000元（该款已履行完毕）。2015年起，双方未继续签订土地使用权租赁合同，但鑫海公司仍继续使用上述集体土地。2015年3月23日、2015年6月18日，鹅湖镇资产办发出通知，要求鑫海公司于2015年6月30日前腾出并搬离租用的土地，但鑫海公司未予搬离，至今仍占用租赁的土地，故鹅湖镇政府诉至本院，提出上述诉请。审理中，鹅湖镇政府针对鑫海公司提出的答辩意见发表辩论意见称：鹅湖镇政府没有义务为鑫海公司另行安排经营场地，鑫海公司可自行解决；鑫海公司要求补偿的抗辩意见，既无证据证明，亦无法律上的规定。上述事实，由鹅湖镇政府提供的地籍地图、土地使用权租赁合同、通知书二份等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：鑫海公司租用鹅湖镇政府在马泾桥的集体土地，并与鹅湖镇资产办之间订立了集体土地使用权租赁合同，该事实双方均无异议，本院对此予以确认。鹅湖镇资产办和鑫海公司约定的土地租赁期间届满后，鑫海公司仍继续使用租赁标的物，鹅湖镇资产办未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，鹅湖镇资产办可随时通知鑫海公司解除租赁合同。鹅湖镇资产办于2015年3月23日、2015年6月18日发出通知，要求鑫海公司于2015年6月30日前腾出并搬离租用的土地，应视为鹅湖镇资产办通知鑫海公司解除租赁合同，租赁期限至2015年6月30日届满。租赁期限届满后，继续占有租赁标的物，已构成侵权，应承担停止侵害的侵权责任，故鑫海公司应立即返还租赁的土地。租赁合同解除期限届满后，鑫海公司未予返还，继续占用租赁标的物，应参照原合同的约定支付使用费。依法返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，鑫海公司提出的要求鹅湖镇政府另行安排场地经营，或者适当补偿的辩解意见，不符合事实及相关的法律规定，本院不予采纳。综上，鹅湖镇政府提出的要求鑫海公司立即支付2015年度土地租金50000元，并返还租用的土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：无锡市鑫海水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市锡山区鹅湖镇人民政府租金50000元，并将租赁的土地按使用后的状态返还给无锡市锡山区鹅湖镇人民政府。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由无锡市鑫海水泥制品有限公司负担（无锡市锡山区鹅湖镇人民政府同意其预交诉讼费用由无锡市鑫海水泥制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市鑫海水泥制品有限公司在本判决生效后十日内向无锡市锡山区鹅湖镇人民政府支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  钱丹俊二〇一六年六月五日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1125号上诉人（原审被告）：上海华晖建设（集团）有限公司。法定代表人:潘其昌。上诉人（原审被告）：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司。法定代表人：杜敏。被上诉人（原审原告）：杭州千岛湖象国农业科技开发有限公司。法定代表人：梁马利。上诉人上海华晖建设（集团）有限公司（以下简称华晖公司）、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司（以下简称华晖公司淳安分公司）因与被上诉人杭州千岛湖象国农业科技开发有限公司（以下简称象国公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第825号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉施工合同第37页第37条明确约定了仲裁条款：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，采取第一种方式解决，并约定向当地仲裁委员会提起仲裁”，本案中的“当地仲裁委员会”很明确为施工所在地的杭州仲裁委员会，故请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的杭州仲裁委员会。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，案涉协议第37条虽约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，采取第一种方式解除，并约定向当地仲裁委员会提请仲裁”，但该条款并未明确向何地仲裁委员会提起仲裁，且双方亦未签订补充协议就该事项予以明确，故原审法院据此认定仲裁协议无效并无不当。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，现查明案涉工程的所在地为浙江省淳安县，故本案由浙江省淳安县人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年六月六日书 记 员 袁其伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初5107号原告韩某某，汉族，住胶州市，居民。被告宋某某，男，汉族，住胶州市，居民。本院在审理原告韩某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告韩某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告韩某某自愿撤回对被告宋某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。审判员  臧辉艳二〇一六年六月十四日书记员  许崇芳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初1660号原告苗某。委托代理人陶树朋，临沂元立法律服务所法律工作者。被告李某。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路民族大厦*楼。代表人董健，经理。委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。原告苗某和被告李某、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告苗某的委托代理人陶树鹏、被告大地财保临沂支公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某诉称，2016年3月31日19时40分许，被告李某驾驶“雪佛兰牌”小型轿车沿河东区兰亭路由南向北行驶至河东区五金城西门南30米路段向西左转弯时，与原告驾驶的无号牌“隆鑫牌”二轮摩托车发生碰撞，造成原告苗某受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告李某负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计130000元；诉讼费由被告负担。被告李某在法定期限内未答辩。被告大地财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和50万商业三者险含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效且不存在保险责任免赔情形，对于原告损失同意在交强险限额内赔偿。商业险部分根据保险合同约定按照事故责任比例承担不超过70%的责任，医疗费剔除非医保用药。2、鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2016年3月31日19时许，被告李某驾驶鲁QX59**“雪佛兰牌”小型轿车沿临沂市河东区兰亭路由南向北行驶至河东区五金城西门南30米路段向西左转弯时，与沿兰亭路由北向南行驶的原告苗某驾驶的无号牌“隆鑫牌”二轮摩托车发生碰撞，造成原告苗某受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。2016年4月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2016】第00171号道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的主要责任，原告苗某负事故的次要责任。事故发生后，原告苗某在临沂市河东区人民医院住院治疗25天，支出医疗费62317.23元和复印费15元。2016年4月13日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人苗某，构成十级伤残；建议其误工损失日为240日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费用约需7000元-8000元左右；原告为此支付鉴定费1120元。另查明，被告李某驾驶的鲁QX59**号车的登记车主系被告李某，事故发生时该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2016】第00171号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告苗某和被告李某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。因原告苗某系在校学生，故对其主张的误工费本院依法不予支持。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告苗某因本次事故造成的损失为：医疗费62317.23元，复印费15元，护理费80.06元/天×90天=7205.4元，住院伙食补助费30元/天×25天=750元，残疾赔偿金584440元×10%=58444元，后续治疗费8000元，营养费2700元，法医鉴定费1120元，精神损害抚慰金1000元，交通费400元，以上损失共计141951.63元。因鲁QX59**号车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告苗某的上述损失应先由被告大地财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告李某在上述范围内的赔偿责任予以免除。综上，在原告苗某损失的范围内，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿77049.4元，在商业三者险限额内赔偿45421.06元，被告李某赔偿10.5元。被告大地财保临沂支公司对原告苗某的司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苗某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计141951.63元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿77049.4元，在商业三者险限额内赔偿45421.06元，被告李某赔偿10.5元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告苗某负担150元，被告李某负担2750元。财产保全费320元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  李善强二〇一六年六月三十日书 记 员  赵 璇
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初235号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人胡海平，农民。因犯盗窃罪于1998年5月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯敲诈勒索罪、诈骗罪于2002年1月31日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2008年8月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年11月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人胡海平犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人胡海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年10月30日晚，被告人胡海平窜至浙江省兰溪市兰江街道青松邨19幢附近，窃得被害人范某停放在此处的木兰牌黑色二轮电动自行车上的电瓶1组，共5只。该组电瓶价值人民币360元。2、2015年11月1日晚，被告人胡海平窜至浙江省兰溪市兰江街道翠竹邨8幢3单元附近，窃得被害人黄某停放在此处的元利牌紫色二轮电动自行车上的电瓶1组，共5只。该组电瓶价值人民币360元。3、2015年11月6日晚，被告人胡海平窜至浙江省兰溪市云山街道邻仙小区18幢2单元附近，窃得被害人厉美兰停放在此处的立马牌紫色二轮电动自行车上的电瓶1组，共4只。该组电瓶价值人民币310元。4、2015年11月9日晚，被告人胡海平窜至浙江省兰溪市云山街道农灵邨6幢3单元附近，窃得被害人唐某停放在此处的星月神牌黑色二轮电动自行车上的电瓶1组，共4只。该组电瓶价值人民币453元。另查，被告人胡海平将窃得的赃物销赃给陈某。被害人黄某、厉美兰、唐某失窃的电瓶已由公安机关发还。上述事实，被告人胡海平在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人胡海平的供述；2、被害人范某、黄某、厉美兰、唐某的陈述；3、证人陈某的证言；4、辨认笔录及照片、检查笔录及照片；5、现场照片；6、证据保全清单、发还清单；7、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；8、刑事判决书、罪犯档案资料；9、抓获经过、情况说明；10、被告人胡海平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海平多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡海平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡海平归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一六年六月六日代书记员 范澎青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0119民初4769号原告张×1，男，1952年2月24日出生。被告张×2，女，37岁。被告张×3，男，35岁。本院于2016年6月8日受理原告张×1诉被告张×2、张×3继承纠纷一案，同日向原告张×1送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费212.5元，逾期交纳按撤诉处理。原告张×1收到上述通知书后，于2016年6月8日次日起七日内既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告张×1收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张×1撤回起诉处理。代理审判员  鲁文娟二〇一六年六月二十九日书 记 员  孙 瑶
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0902民初223号原告冯晓胜，男，1960年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告益阳中力机械制造有限公司。委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人黄国强，该公司清算人员，代理权限为特别授权。原告冯晓胜诉被告益阳中力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓胜、被告益阳中力机械制造有限公司委托代理人黄国强、李世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年2月至2012年5月被告共计向原告借款17万元，约定借款利息为月利率2%。被告借款后除按每月375元支付了2009年所借5万元的部分利息外，被告至今未向原告清偿借款本息。请求判令被告偿还原告借款本金17万元并按月利率2%的约定支付自2014年1月起至付清之日止的借款利息。被告辩称，原告已签字认可并参与了被告对债权债务的清算程序，领取了部分清算分配款项，视为原告已对被告的清算结果予以认可。且原告已在不起诉的承诺书上签字，据此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2009年2月至2012年5月共计向原告借款17万元，约定自2014年1月起借款利息按月利率2%计算。未约定还款日期。被告借款后按约定支付了2009年2月2日所借5万元借款的部分利息，至今尚欠原告本金17万元及利息未予清偿。另查明，2015年被告法定代表人肖国强死亡，同年11月经全体债权人同意，被告进入清算程序，资产的处置未经过评估拍卖，而是由债权人会议决定价值整体对外出让。2015年11月12日原告在同意分配方案及已经起诉的无条件撤诉的承诺书上签名。被告经清算后确认原告的债权为17万元，第一次资产处置后原告按债权比例的分配方案领取了27889元的分配款项。上述事实有原、被告双方提供的借条、承诺书、分配方案、财产处理方案、委托书、执行笔录等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款17万元有被告出具的借条，且被告在清算过程中对原告的债权已予以确认，事实清楚，证据充分，应予认可。原告虽已接受参与了被告的清算并承诺不起诉，但因被告的清算程序严重违法，已侵犯原告的合法权益，且被告要求原告所签的不起诉承诺，变相的剥夺了原告的诉权，应视为无效。原告因权益受到侵害而提起诉讼符合法律规定，并无不当之处。鉴于原告已参与清算，酌情考虑其他参与清算的债权人的利益，借款利息的支付应当按约定计算至清算开始之日止为宜。本院对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。被告辩称理由与事实不符，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告益阳中力机械制造有限公司偿还所欠原告冯晓胜借款本金142111元（已扣除原告参与分配领取的27889元）并按约定支付自2014年1月1日起至2015年11月12日止的借款利息。履行期限：本判决生效后7日内付清。案件受理费2390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文焕龙二〇一六年六月三十日代理书记员  龚浩奇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2015)黑0604行初28号原告王树珍，女，1954年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人郑东明，系黑龙江省率航律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，组织机构代码证号00227670-5，所在地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，职务市长。委托代理人彭媛媛，女，1984年1月1日出生，汉族，系哈尔滨市人民政府法制办科长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人郑燕燕，系黑龙江金马律师事务所律师。第三人黑龙江省明光房地产开发有限公司，组织机构代码证号76601875-7，所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人孙友良，职务董事长。委托代理人张艳泽，女，1959年3月31日出生，系黑龙江省明光房地产开发有限公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王树珍诉被告哈尔滨市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王树珍诉称，请求法院判决：一、判令被告依照法律规定受理原告的行政复议申请；二、判令被告依法撤销哈尔滨市城乡规划局作出的黑龙江省明光房地产开发有限公司规划审批、撤销哈尔滨市城乡规划局作出的《关于明光水岸项目诉求挡光的答复》；三、赔偿原告因被告及第三人违法行为所造成的经济损失3万元。事实与理由：原告于2009年入住哈尔滨市香坊区木材东街43号城东新区C区11栋1楼16号。2013年5月明光水岸开发商在没有任何审批的情况下，在我所住的小区正面、东面、西南三个方向分别建了28层、30层、32层的三座高层住宅。该高层距离我们所住的楼正面只有65米，东向距离更是只有20米。这样的距离严重阻挡了我们房子的采光，白天都得靠灯光照明。经了解，黑龙江省明光房地产开发有限公司在该楼盘项目建设时，没有进行日照分析和公示、没有规划审批手续，违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十八条、《哈尔滨市城乡规划条例》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第七章第八十九条等规定，侵犯了我们的合法权益。原告向哈尔滨市城乡规划局反映上述情况后，哈尔滨市城乡规划局不顾黑龙江省明光房地产开发有限公司违法的事实，作出了该规划符合国家规定的答复。原告认为哈尔滨市城乡规划局的做法违反规定，其直接向哈尔滨市人民政府申请复议，遭到口头拒绝受理。原告不得已依法于2014年7月31日向被告邮寄递交行政复议申请书，但被告始终未依法答复，实际已经拒绝履行法定义务。为此，原告请求法院依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律规定，判决哈尔滨市人民政府依法受理原告的行政复议申请，纠正哈尔滨市城乡规划局袒护违法的错误行为，撤销该局作出的规划审批行政行为以及答复，维护原告合法权益。在本案开庭审理中，经本庭释明，原告变更了诉讼请求，即请求法院判令被告依照法律规定受理原告的行政复议申请。被告辩称，一、原告主张权利的救济途径为信访途径，没有新的权利义务关系，不能进入行政复议的处理途径。原告在起诉状中已确认，2013年5月第三人建设了3栋楼房。自2014年5月，原告到省、市、信访部门信访。2014年7月30日，哈尔滨市城乡规划局出具了《关于明光水岸项目挡光信访事项处理意见书》，确认城东新居C区11号为公建项目，审批的明光水岸项目符合国家规定。因原告主张权利的渠道为信访途径。按照《信访条例》第三十四条的规定，信访人只能向上一级机关申请复查；二、原告不具备行政复议案件受理的基本条件。从原告举证的内容看，原告将行政复议申请书邮寄给宋希斌，并没有邮寄给行政复议机构，导致我机关并没有收到复议申请书。原告应向行政机关负责法制工作的机构邮寄申请书；原告在起诉状中称，到我行政机关申请行政复议，遭到口头拒绝受理后，于2014年8月6日向被告邮寄复议申请书。事实是，哈尔滨市城乡规划局于2014年9月29日公示的批后规划，原告申请复议时，哈尔滨市城乡规划局尚未公示批后规划，不符合受理条件，另外被告已经口头告知其不符合受理条件，不存在行政不作为情形。综上，原告的诉请不符合行政复议的受案条件，人民法院应当依法驳回原告诉求。第三人陈述称，除认同被告的答辩意见外。第三人认为，其所承建的明光水岸工程项目依法取得审批手续，“五证”齐全，来源合法，应受法律保护。所承建的楼房与原告住房的间距符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告称其已将行政复议申请邮寄给被告法定代表人宋希斌，应视为其向被告提出了行政复议。本院认为，申请人应向行政复议机关申请行政复议，由复议机关负责法制工作的机构审查否受理。因此，原告将行政复议申请邮寄给被告法定代表人宋希斌，不能认定被告收到了原告的行政复议申请，原告以此证明其向被告提出了行政复议申请，此观点本院不予采纳。庭审中，原告称其向被告口头提出复议申请并遭到口头拒绝受理，被告称其已经口头告知原告不符合行政复议受理条件的意见，因双方均未提交有效证据证明，原、被告双方的意见本院均不采纳。综上，原告未向法庭提交其已经向被告提出复议申请的有效证据，原告向人民法院起诉被告不作为没有事实根据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题》的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王树珍的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  鲍莉文代理审判员  张金梅人民陪审员  宫淑华二〇一六年六月三十日书 记 员  熊 峰附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的：（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016��津02**民初6404号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。委托代理人么建山，该支行客户经理。被告陈福来，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告陈福来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告陈福来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行穿芳峪支行诉称，2002年4月3日被告陈福来在原告（原称���天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2003年3月20日到期，由被告承担保证担保。贷款期限届满后，被告陈福来至今尚欠原告贷款本金50000元及截止到2015年9月30日利息68234.1元和余欠利息。请求被告陈福来立即偿还；诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2002年4月3日被告陈福来签名的借款借据一份；2、2002年4月3日被告陈福来、签名的编号为农信抵借字[2002]第549号《抵押担保借款合同》一份；3、2012年2月8日、2014年1月25日被告陈福来签名的逾期贷款催收通知回执各一份；4、原告提供欠息说明一份。原告提供上述证据证明以下事实：1、被告陈福来尚欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、原告一直向被告催收借款及利息的事实。被告陈福来既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告陈福来既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2002年4月3日被告陈福来在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2003年3月20日到期，由被告承担保证担保。双方订立了《抵押担保借款合同》。合同约定：借款期限自2002年4月3日起至2003年3月20日止；贷款月利率5.31‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原告按约向被告陈福来提供了贷款。贷款期限届满后，被告陈福来未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息68234.1元和之后的逾期利息。经原告催收未果而成讼。另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见证实。本院认为，被告陈福来向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行���份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告陈福来偿还借款本息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十五日内，由被告陈福来偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；二、于本判决生效后十五日内，由被告陈福来偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息68234.1元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约���的利率标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告陈福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年六月三十日书记员  马志群附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执261号申请人农树德，被执行人尹少军，原告农树德与被告尹少军确认劳动关系纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第02328号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告农树德与被告尹少军之间不存在事实劳动关系，双方之间存在雇佣关系。二、被告尹少军赔偿原告农树德医疗费、生活费、营养费、交通费、残疾赔偿金等合计35000元，被告尹少军于2014年11月28日前给付原告农树德10000元，于2014年12月28日前给付原告农树德10000元，于2015年1月28日前给付原告农树德10000元，于2015年2月28日前给付原告农树德5000元。（汇至原告指定帐户或苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，帐号：070xxxxx3，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、双方当事人履行完本调解协议第二项内容后，就雇佣关系产生的纠纷及其它赔偿纠纷就此全部了结，双方再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取5元，由原告农树德负担。因被告尹少军未履行法律文书所确定的义务，权利人农树德于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为35000.00元，执行费425.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人名下有苏ET136**车辆一辆，但该车经本院多次查找均未找到，故本院未实际扣押，暂时无法作变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院将上述情况电话告知申请人，申请人也无其可供执行的财产线索，并且对本案作程序终结处理无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第02328号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年六月三十日书记员  潘 浩
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1028民初492号原告邓新富，男。被告黄小金，男。被告邓艳英，女。原告邓新富与被告黄小金、邓艳英民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，2016年5月30日公开开庭审理，原告邓新富到庭参加诉讼；被告黄小金、邓艳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新富诉称，被告黄小金因资金周转困难，于2015年5月10日向原告邓新富借款55500元，双方约定借款期限六个月。借款到期后，被告拒不偿还借款。双方于2016年3月18日换据，约定借款期限一个月。之后经原告催讨，被告仍未偿还。被告黄小金与被告邓艳英系夫妻关系，上述债务属于两被告共同债务，应共同偿还。故向法院起诉要求两被告连带偿还原告借款55500元及利息1110元,并承担本案诉讼费用。原告邓新富为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条一份，拟证明被告黄小金于2016年3月18日向原告借款55500元，书面约定月息两分；2、户籍登记信息一份，拟证明被告邓艳英与被告黄小金系夫妻关系。被告黄小金、邓艳英未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。对原告邓新富提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：被告黄小金因资金周转困难，于2015年5月10日向原告邓新富借款55500元，双方约定借款期限六个月。借款到期后，被告拒不偿还借款。双方于2016年3月18日换据，约定借款期限一个月，双方书面约定月息两分。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。另查明，被告邓艳英与被告黄小金系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告黄小金向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款55500元本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告黄小金支付利息1110元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄小金向原告邓新富借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告邓新富要求被告黄小金、邓艳英共同偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄小金、邓艳英在判决书生效后十日内归还原告邓新富借款本金55500元及利息1110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告黄小金、邓艳英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  阳 强人民陪审员  陈勇军人民陪审员  张让光二〇一六年六月五日代理书记员  陈文林
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏11行终96号上诉人（原审原告）王春明。被上诉人（原审被告）镇江市国土资源局。住所地：镇江市京口区斜桥街75号。法定代表人戴非平，该局局长。被上诉人（原审第三人）希玛石油制品（镇江）有限公司。住所地：镇江新区xxxxxxx。法定代表人罗志磊，该公司总经理。上诉人王春明诉被上诉人镇江市国土资源局行政管理一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月6日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告为原大港镇甸上村新竹五组村民，其居住房屋位于镇江新区松林山路西。原告曾与镇江新区大港街道办事处及镇江新区拆迁事务所签订拆迁协议一份，但截至2012年5月24日，该房屋未交付，协议未实际履行。同年7月，���告居住的房屋被拆除。第三人在被告于2010年12月9日至2010年12月30日举行的工业用地挂牌竞买出让中竞得位于镇江新区松林山路西土地面积为20658平方米工业用地。2011年1月10日，被告与第三人签订工业用地挂牌竞买出让成交确认书，确认其出让价款为5557002元。同日，被告与第三人签订国有建设用地使用权出让合同，约定第三人于2011年7月9日前支付出让价款5557002元；被告于2011年7月10日前将出让宗地交付给第三人，并同意在交付土地时该宗地土地条件应达到净地；合同项下宗地建设项目在2011年7月10日之前开工，在2013年7月10日之前竣工。第三人于2011年1月27日缴清土地出让价款。2011年9月2日、6日，第三人的仓库、车间等建设工程经镇江市规划局审核，认为符合城乡规划要求，该局颁发建设工程规划许可证。后镇江市规划局新区分局同意将上述建设工程规划许��延期至2014年5月6日。2012年5月14日、5月28日，第三人因被认为擅自占用镇江新区金港大道以北、松林山路以西土地新建厂房及附属设施行为违法，被告先后两次向其发出责令停止违法行为通知书。原告曾向国土局新区分局进行信访。2012年5月24日，国土局新区分局对原告作出信访答复：1、第三人项目用地已经省人民政府批准征转用；2、第三人虽然经挂牌出让取得该土地使用权，并支付土地出让金，但因原告所在户房屋拆迁协议及房屋交付拆迁未实际履行，该局已暂缓办理供地；3、对第三人目前实施的建设行为，该局已经制止。2012年8月14日，第三人取得镇江新区松林山路西工业用地土地使用权，面积为20657.9平方米。另查明，原告于2014年3月7日将第三人作为被告诉至法院，认为第三人未经原告同意，于2011年初强行占有原告土地及房产，在土地上施工建设，侵犯了原告的合法权益，请求判令第三人停止侵害，恢复原状并赔偿损失68万元。法院于2014年9月5日作出（2014）镇经民初字第0479号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）镇民终字第1579号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，原告于2015年7月16日将被告诉至镇江市润州区人民法院，请求判令被告出让土地的行政行为违法；撤销被告与第三人的土地出让合同及土地出让成交确认书；撤销违法审批给第三人的土地使用证并收回其土地使用权；责令被告依法收回违法违规出让的地块并恢复原状返还给原告；被告承担本案诉讼费。镇江市润州区人民法院以无管辖权为由对原告的起诉不予立案。后原告诉至本院。在诉讼前原告未到相关部门申请行政复议。原审法院��为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关未告知公民诉权或者起诉期限的，公民须自知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内提起诉讼。本案中，被告的被诉行政行为于2011年作出，2012年5月24日国土局新区分局对原告作出信访答复时告知第三人已经挂牌出让取得土地使用权并支付土地出让金，此时原告应当已经知晓被诉行政行为已作出。原告于2015年8月3日向法院起诉，已经超过了法定起诉期限，故对其起诉，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告王春明的起诉。上诉人王春明上诉称：本人家庭及住宅、菜地受到被上诉人希玛石油制品（镇江）有限公司建设施工行为影响。经举报和控告得知土地已经征收和出让。经起诉希玛石油制品（镇江）有限公司得知被上诉人镇江市国土资源局是违法违规出让土地。请求法院撤销镇江市经济开发区法院（2015）镇经行初字第49号行政裁定；判令被上诉人镇江市国土资源局出让土地的行政行为违法；撤销两被上诉人签订的土地出让合同及土地出让成交确认书；撤销希玛石油制品（镇江）有限公司的土地使用证并收回其土地使用权；责令镇江市国土资源局依法收回违法违规出让的地块并恢复原状，返还给上诉人；被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人镇江市国土资源局和希玛石油制品（镇江）有限公司均未作书面答辩。上诉人王春明提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经书面审理，认定事实与原审裁定无异。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。本案中，2012年5月24日国土局新区分局对上诉人作出信访答复时已告知其希玛石油制品（镇江）有限公司通过挂牌出让取得土地使用权并支付土地出让金，上诉人应当知道被诉行政行为已经作出。上诉人2015年8月3日才向法院起诉，明显超出了法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原审法院根据上述法律规定，裁定驳回王春明的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王从国审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一六年六月三十日书 记 员  刘佳惠
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕07执复6号复议申请人（申请执行人）：中国某某管理公司西安办事处，住所地：西安市某某区某某路51A号某某大厦1-2层。负责人邢某某，该办事处副总经理。委托代理人于某某，陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人徐某某，陕西秦鼎律师事务所律师。被执行人：甘肃省某某木材供应公司，住所地：汉中市某某县某某镇。法定代表人武某某，该公司经理。申请复议人中国某某管理公司西安办事处不服某某县人民法院(2016)陕0727执异3号执行裁定书，于2016年5月30日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人称，1.认定原债权人中国某某银行某某县支行与被执行人达成执行和解协议履行完毕的事实错误。2.原执行中，某某法院拍卖被执行人的抵押财产因无人应拍，经与陕西省某某钢铁公司协商，抵押物作价140万元变卖，某某钢铁公司作为权利义务承受人，应在受让抵押物价值范围内承担清偿责任。3.以被执行人无可供执行财产，裁定终结了生效法律依据的执行，适用法律错误。请求依法撤销某某县人民法院(2016)陕0727执异3号执行裁定书，并恢复对（2004）略法民令字第074号《支付令》的执行。某某县法院认为，被执行人向中国某某银行某某县支行借款206万元，本息合计3997568.43元。某某县支行向某某法院申请支付令，（2004）略法民令字第074号支付令于2014年11月4日生效。2005年2月，被执行人甘肃省某某木材供应公司对其资产评估出售，某某县支行受偿122.2万元。复议申请人受让债权前被执行人已经与原债权人某某县支行就债务协议履行完毕。故复议申请人提出的异议理由不成立，裁定驳回了中国某某管理公司西安办事处的执行异议。本院查明，复议申请人于2005年9月26日通过债权转让取得权利，即协议债权的账面价值本金59.8万元。原某某县人民法院在执行中，委托汉中四方有限责任会计师事务所于2005年元月七日对被执行人甘肃省某某木材供应公司的资产进行评估，为该企业清算变现提供价值参考依据：其中，资产总计2512304.97元，抵押资产评估价值2494332.76元，非抵押资产评估价值17972.21元，负债总计4188891.92元。经协商，陕西省某某钢铁公司对抵押资产作价140万元购卖，某某县支行从中受偿122.2万元，余款用于其它债务清偿。因被执行人再无其它财产可供执行，2005年3月31日某某县人民法院作出（2004）略法执字第277号民事裁定书，终结（2004）略民令字第74号《支付令》执行。本院认为，支付令作为督促程序是民诉法中的特别审判程序。人民法院向债务人发出支付令，以催促债务人限期履行义务，如果债务人在法定期限内不提出异议，该支付令即具有执行力。某某县人民法院在执行中，对被执行人甘肃省某某木材供应公司的资产进行评估、变卖，原债权人某某县支行已从中受偿，从而终结（2004）略民令字第74号《支付令》执行，执行程序终结。复议申请人于2005年9月26日通过债权转让取得权利，但是，其在取得该项实体权利之初，就应当知道债权已经处分并终结执行的真实情况。最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》确立的当事人及其他利害关系人对人民法院终结执行行为提出执行异议的期限规则，与平等民事主体之间发生民事纠纷而寻求司法救济有明显区别，是对于案件受理标准的确定。时至2016年3月，复议申请人以转让取得的剩余债权向原审法院提出执行异议，其异议权利因超过期限归于消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回复议申请人中国某某管理公司西安办事处的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张建荣审判员  潘 玮审判员  崔 强二〇一六年六月三十日书记员  曹永锋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初5279号原告：赵加毅，男，1977年12月29日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：韩宏令，男，1983年4月27日出生，汉族，住苍南县。原告赵加毅诉被告韩宏令买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵加毅及其委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。被告韩宏令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵加毅起诉称：2016年3月17日，原、被告签订《二手车买卖合同》一份，约定被告将自己所有的浙C×××××北京现代牌小型轿车一辆以78000元的价格转让给原告。原告于当日支付被告定金10500元，于次日为被告缴纳了剩余的银行按揭贷款38552.70元。2016年3月20日，原告向被告支付了剩余转让款，被告因此向原告出具收条一张，并交付上述车辆的行驶证一本。之后，原告要求被告协助办理车辆过户手续时，被告却无理拒绝。原告为维护自身权益，故起诉请求判令：一、被告协助原告办理浙C×××××车辆过户变更登记至原告名下；二、被告协助原告办理浙C×××××车辆的注销抵押登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿撤回其第二项诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告身份证一份，以证明被告的主体资格；3.《二手车买卖合同》一份，以证明原告向被告购买涉案车辆的事实；4.行驶证一份，以证明涉案车辆登记在被告名下，原系被告所有的事实；5.收条、银行存单及照片各一份，以证明原告已向被告支付全部购车款的事实。被告韩宏令未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间经协商一致签订的《二手车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反我国法律法规的禁止性及强制性规���，应予认定合法有效。双方当事人均应按协议内容全面履行义务。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理标的物产权移转登记手续。因此，原告要求被告协助办理涉案车辆过户登记至原告名下的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：韩宏令应于本判决生效后十日内协助赵加毅办理浙C×××××小型轿车过户予赵加毅的登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由韩宏令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴圣东二〇一六年六月三十日代书记员 兰海燕相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产���益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第632号罪犯罗兴林，男，1978年3月17日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县那洒镇那洒村民委老寨村小组***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2008年9月3日作出(2008)文刑初字第222号刑事判决，以被告人罗兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月16日、2012年9月14日、2013年12月10日、2015年2月15日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗兴林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗兴林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯罗兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗兴林减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月27日起至2018年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)庄执字第2593号申请执行人：龙口市恒泰数控机械设备有限公司。法定代表人：孙艳。被执行人：大连大华数控机床有限公司。法定代表人：孙宇蓉。申请执行人龙口市恒泰数控机械设备有限公司与被执行人大连大华数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）庄民初字第4220号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，执行标的额本金144000元及利息，诉讼费6250元，执行费2154元。（未交）本案在执行过程中，将被执行人大连大华数控机床有限公司的程控定梁式龙门导轨磨床一台予以查封，现不宜评估拍卖。现申请执行人龙口市恒泰数控机械设备有限公司再提供不出其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）庄民初字第4220号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丛长庆审判员  贾玉琳审判员  管秀乾二〇一六年六月二十二日书记员  李晓凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初1466号之一原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。法定代表人：姚卫东，董事长。被告张学林。被告陈丽霞。被告宁夏博信恒通机械设备有限公司。法定代表人：袁海东。被告袁海东。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告张学林、陈丽霞、宁夏博信恒通机械设备有限公司、袁海东为追偿权纠纷一案，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定��裁定如下：准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费9618.22元（缓交），由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司承担。审 判 长  赵 娴审 判 员  张玮玮人民陪审员  李春芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  李冰冰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初3153号之一原告：陈廷辉，男，汉族，住址：广东省惠来县，公民身份号码：×××1536。被告：何馥伶，女，壮族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0323。本院在审理原告陈廷辉被告何馥伶民间借贷纠纷一案中，原告陈廷辉于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈廷辉自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈廷辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币213元，由原告负担。审判员 李 莘二〇一六年六月十四日书记员 刘嘉豪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0621民初510号原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。负责人谢红星，该行行长。委托代理人郭法利，汉族，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告周云伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住浚县。被告陈贵林，男，1976年8月16日出生，汉族，住浚县。被告徐洪林，男，1968年4月25日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告周云伟、陈贵林、徐洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭法利到庭参加了诉讼，被告周云伟、陈贵林、徐洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，被告周云伟、陈贵林、徐洪林三户联保在我行申请办理了三笔农户小额贷款，周云伟贷款40000元，陈贵林、徐洪林作为担保人，贷款期限自2013年1月24日至2014年1月23日。截止2016年2月25日，周云伟尚欠贷款本金12000元，利息6420.34元，周云伟最后一次还款为2015年6月8日，归还本金1000元，故请求判令被告周云伟偿还原告贷款本息18420.34元（利息计算至2016年2月25日），并偿付诉讼期间及诉后利息；三被告互负连带清偿责任。被告周云伟、陈贵林、徐洪林均未提供答辩。依据原告诉请，本案需查明的事实为：原告要求被告周云伟偿还借款本息18420.34元，三被告互负连带清偿责任有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各三份，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款告知书、个人借款凭证、记账凭证、业务凭证、贷款还款汇总试算截图、债务逾期催收通知书各一份。用于证明三被告互相担保在原告处各贷款40000元，借款到期后，原告对被告周云伟进行了催收，截止到2016年2月25日，被告周云伟尚欠借款本金12000元，利息1518.83元。被告周云伟、陈贵林、徐洪林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告周云伟、陈贵林、徐洪林均未向法庭提交证据。经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行分别与被告周云伟、陈贵林、徐洪林签订农户贷款借款合同，约定三被告采用多户联保方式，作为联保小组向原告借款，三被告各借款40000元，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。借款期限均自2014年2月11日起至2015年2月10日止，年利率为9.3%，逾期贷款罚息年利率为13.95%。三被告互负连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告分别向三被告各发放贷款40000元。借款到期后，原告对被告周云伟进行了催收，截止2016年2月25日，被告周云伟尚欠原告借款本金12000元，利、罚息及复利共计1518.83元。本院认为：原告农业银行浚县支行与被告周云伟、陈贵林、徐洪林签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，该合同已经实际履行，合同约定还款日到期后，被告周云伟未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告周云伟按照合同约定偿还借款本金12000元，支付利、罚息及复利共计1518.83元,并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贵林、徐洪林作为保证人在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故原告请求被告陈贵林、徐洪林对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云伟本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金12000元，支付利息、罚息及复利1518.83元（计算至2016年2月25日），并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日止；二、被告陈贵林、徐洪林对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告周云伟、陈贵林、徐洪林负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一六年六月六日书 记 员  宋 冰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初188号原告南京宁马砼制品有限公司，住所地在南京市江宁区铜井镇天然村。法定代表人许元平，该公司总经理。委托代理人徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。原告江苏圣丰建设有限公司南京分公司,住所地南京市江宁区东山街道河滨路1199号爱秦湾花园1幢211室。法定代表人芮秋平，该公司董事长。委托代理人钱国华，该公司员工。委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。原告南京宁马砼制品有限公司（以下简称宁马公司）与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁马公司的委托代理人徐银新、被告圣丰公司的委托代理人钱国华、马逢伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁马公司诉称：其与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由其为被告承建的南京盛业达电子有限公司工程供应混凝土。合同签订后，其按约履行了义务，共计供应混凝土1474465元，被告支付1100000元，尚欠374465元。现诉至法院，要求被告支付货款374465元及违约金147446.5元。被告圣丰公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告是与他人的合同关系，合同上的项目部公章非其公司刻制，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告宁马公司于2014年1月1日与圣丰公司盛业达项目部签订商品混凝土买卖合同，该协议约定：双方就南京滨江开发区盛业达厂房所需的预拌混凝土签订本协议；结算方式为每月26日为结算日（结算上月26日至本月25日止的混凝土数量），并于次月5日前付清所供砼款的100%，若圣丰公司连续一个月未使用砼，视为本工程已浇筑结束；如圣丰公司未按约付款，宁马公司可要求其付清全部款项，并视为合同终止，并由圣丰公司承担该工程混凝土款10%的违约金。经结算，2013年12月31日至2015年1月5日，宁马公司共供应混凝土价款1369405元，圣丰公司盛业达项目部在商品混凝土结算单上盖章确认，冯磊签字确认。2015年3月15日至2015年3月26日，宁马公司共供应混凝土价款105060元，圣丰公司盛业达项目部在商品混凝土结算单上盖章确认，冯磊签字确认。2015年6月15日，原告宁马公司与圣丰公司盛业达项目部经过对账确认：江苏圣丰建设有限公司承建南京盛业达电子有限公司生产厂房及室外道路管网工程所用宁马公司混凝土总计人民币1474465元，已付款1100000元，尚欠货款人民币374465元。庭审中，被告称其承接了南京滨江开发区盛业达电子有限公司厂房的项目，承接后由俞晓璞担任项目经理负责施工，其未刻制过盛业达项目部印章。庭后，本院对南京盛业达电子有限公司进行调查时得知被告已经将案涉工程的验收材料提交至该公司，随即对验收材料进行查阅，该验收材料载明施工单位为江苏圣丰建设有限公司，验收材料内施工单位处均盖有圣丰公司盛业达项目部公章。上述事实，有商品混凝土买卖合同、商品混凝土结算单、对账单、建筑工程施工质量验收资料及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，建筑工程施工质量验收资料是由施工方向甲方出具的书面验收文件，施工方对验收材料的内容是知晓并认可的。本案中，原、被告一致认可被告系南京盛业达电子有限公司厂房项目的施工方，且在被告向南京盛业达电子有限公司提交的验收材料中施工方处均盖有圣丰公司盛业达项目部公章，由此可以推定被告对该公章的存在是知晓的，知晓该项目部公章在民事活动中被实际使用，且对该行为是认可的，否则其不可能在其承接的项目验收材料中盖有该项目部公章，故被告应当对外承担相应民事责任。原告宁马公司与被告圣丰公司之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告履行了供应货物的义务，被告应履行支付货款的义务，本案中，经双方结算被告尚欠混凝土款374465元未付，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。案涉合同约定违约金为该工程混凝土款10%，该违约金标准过高，本院依法调整为以未付货款为基数按照年利率24%标准计算违约金。该违约金起算时间，依据合同约定应于次月5日前付清所供砼款的100%，案涉混凝土最后一次供应时间为2015年3月26日，最后一笔混凝土款付款时间应为2015年4月5日，故违约金起算时间为2015年4月6日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告江苏圣丰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京宁马砼制品有限公司货款374465元及违约金（该违约金以374465元为基数，自2015年4月6日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9019元，保全费3130元，由被告圣丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。审 判 长  曹钟允人民陪审员  周明信人民陪审员  戎宏来二〇一六年六月二十七日书 记 员  魏 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第393号原告陈永法,住上海市。委托代理人吴玥丽（系原告之女），住址同上。被告王斌，户籍地上海市。原告陈永法诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈永法及其委托代理人吴玥丽到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永法诉称，原告与被告的父亲原为同事，曾合作开办上海聚友船用机械有限公司，原告为股东之一。公司由被告实际承包经营。2006年到2007年间，被告因为要购买设备向原告借款，原告从中国银行支取存款，加上家中备着的现金，先后共计借给被告人民币30万元（以下币种均为人民币）。2007年12月31日，原、被告补写了借款协议，约定借期为5年，即最后还款日期为2012年12月31日，年息为10%。直至今日，被告仍未按约定还款。2013年10月9日，原告曾找到被告要求偿还债务，被告表示一定会还。此后，原告多次与被告联系，被告均找各种理由推诿。原告只能诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款30万元，并支付2007年12月31日起至2012年12月31日止的利息15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王斌未到庭答辩。经审理查明，2006年至2007年间，被告因购买设备向原告借款。2007年12月31日，原、被告签订《借款协议书》一份，内容为“兹有上海聚友船用机械有限公司承包者王斌，因购买1X2M龙门铣、1.6M立车、1.6M卧车（改装）等机床，以个人名义向陈永法借款三十万元正，双方商议：1.陈永法同意借给王斌人民币三十万元正，借期为五年。2.王斌同意按年息10%的利息支付给陈永法，每年一次性付清。3.借款五年期满，王斌必须以现金方式一次性还清借款人民币三十万元正给陈永法，不得以任何理由拖延不还。本协议经双方签字有效，一式三份，双方及证人各执1份。注：此协议期间帐清后必须同时撕毁，以防发生争议。出借人：陈永法。借款人：王斌。证人：沈剑芳。”中国人民银行取款凭条显示，原告于2006年6月26日取款106,226.16元，2006年10月20日取款80,220元，2006年12月8日取款100,078.40元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款协议书、中国银行取款凭条等证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款300,000元，虽无原、被告之间交付借款的直接转账凭据，但原告提供了借款协议书、银行取款凭证为证，原告从银行多次提取现金的时间与原告所述多次向被告提供借款的情节相符，故本院确认原、被告之间的借款关系成立。根据借款协议书的约定，被告应于2012年12月31日前向原告归还本金300,000元，并支付五年利息合计150,000元。双方对借款利率的约定并不违反法律规定。现还款期限届满，被告王斌未能履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款并依约支付利息，本院予以支持。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈永法归还借款人民币300,000元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈永法支付自2007年12月31日起至2012年12月31日止的借款利息人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,050元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  徐建民人民陪审员  方国宪二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初1574号原告于景峰，男，1966年1月23日出生，蒙古族，农民。原告于景春，男，1958年11月18日出生，蒙古族，农民。原告于利，男，1974年2月3日出生，蒙古族，农民。原告于景恩，男，1961年12月10日出生，蒙古族，农民。被告张文军，男，1969年3月17日出生，蒙古族，农民。委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。原告于景峰、于景春、于利、于景恩与被告张文军排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年四原告在本组封山顶分得15亩山地，2016年3月28日四原告雇佣赵品的装载机治理封山顶的土地时，被告无理取闹，阻止原告的装载机正常施工，原告报警后被告回家，当天下午原告雇佣的装载机继续施工，被告仍然阻止，挡在前面并坐在装载机的铲斗上，原告只好停止施工，致使雇佣的装载机6天多无法施工，雇佣装载机直接损失12000元。被告行为导致原告土地至今不能进行治理，引水上山浇灌的工程难以实现，2016年土地无法耕种，造成土地浪费直接经济损失15000元，合计27000元。现原告起诉到法院，要求判令被告排除妨害，赔偿给四原告造成的经济损失12000元（支付装载机工时费每天2000元，共六天），造成15亩土地不能治理无法耕种减少的收入损失15000元，本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告辩称，四原告所诉没有事实及法律依据，被告家林地与四原告封山顶土地相邻。四原告于2015年3月份，雇佣王树和等人将被告经营多年的林地损毁，损坏后被告报警，现该案正在侦办过程中。四原告将损害被告的林木及树根搬走，掩埋，同时将属于被告的林地掩埋、占有，认为属于其所有，被告只是主张其权利，并无阻挡行为。该案正在公安机关办理中，应该先由公安机关侦办。同时土地法规定，土地争议问题应当先由政府部门管理确权，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同组村民，2014年因粮站征占了该组部分土地，小组成员将占地款平分后，重新对机动地划分，每人应分得0.11亩土地，四原告家共有十九口人，分得了封山顶的土地，但没有明确四至范围，也未注明亩数。2016年3月份四原告雇佣装载机对封山顶进行治理，被告张文军进行阻挡认为原告的行为破坏了其林地，林业公安已对此事立案调查。现原告诉至法院，要求判令被告排除妨害，赔偿给四原告造成的经济损失12000元（支付装载机工时费每天2000元，共六天），造成15亩土地不能治理无法耕种减少的收入损失15000元，本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院认为，四原告主张排除妨害，前提条件应该是在权属清楚的情况下提出。原告认为争议土地是小组分给他们的，但并没有提供证据证明分得土地的面积及四至，而原告在庭审中提供的证人也证实被告在争议地块附近分有林地，现没有确凿证据证明原告分得土地的四至及被告林地的位置。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费575元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一六年六月六日书记员  李建伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申471号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市越发物流有限公司。法定代表人：傅强兰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊小涵。法定代理人：熊银华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭德华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭建康。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝华。再审申请人重庆市越发物流有限公司（以下简称越发物流公司）因与被申请人熊小涵、谭德华、谭建康、王朝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。越发物流公司申请再审称：原一、二审适用法律错误，不应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于挂靠的规定，交通事故发生时，车辆与越发物流公司已不存在事实和法律上的挂靠合同关系。一审对熊小涵在交强险范围内自愿承担10%的责任不应当主动干预。越发物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：越发物流公司是否对谭德华驾驶车辆发生的交通事故承担连带责任是本案争议焦点。在越发物流公司与王朝华就本案肇事车辆签订挂靠合同后，本案肇事车辆即是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车。虽然王朝华其后将车辆转让给谭建康，其后，谭建康又将车辆转让给谭德华。但越发物流公司对王朝华的转让是知晓的，且越发物流公司一直是车辆的登记所有人。本案肇事车辆直至发生交通事故时，也是在以越发物流公司的名义进行运输经营。因此，越发物流公司作为车辆的被挂靠人，对车辆的运行具有管理权和相关利益。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，越发物流公司应当对属于机动车一方的责任承担连带责任。至于一审是否超出诉讼请求问题。经查，熊小涵主张的赔偿总额为280835.34元，其中自已承担10％，而一审判决谭德华和越发物流公司连带赔偿的金额为228968.04元，故该判决并未超出熊小涵的诉讼请求。综上，重庆市越发物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回重庆市越发物流有限公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年六月六日书 记 员  朱 禹请校对请校对请校对请校对
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初467号原告李维光，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托代理人林诗雅，住广东省罗定市。被告朱火标，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托代理人卢北海，住广东省云浮市郁南县。原告李维光诉被告朱火标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林诗雅、被告朱火标及其委托代理人卢北海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维光诉称，被告朱火标于2003年2月24日向原告借款捌仟元，双方约定2分利息，3个月内归还本息。但被告有意拖欠，屡追不还。事至今日，已是13年1个月又5天之久，未见被告如数归还。虽则被告在2011年10月26日还过500元，但数目差距甚大。现原告向法院提起诉讼，请求判令1、被告朱火标偿还原告李维光本金和利息共29000元；2、被告应按当年借款的市场物价保值，补偿原告5000元作为滞纳金。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、借据一张，证明被告于2003年2月24日向原告借款8000元，借款期限为3个月，利息为2分。被告质证认为：借据的内容是原告书写的，被告在借据上面的借款人处签名属实，欠原告8000元也属实。但是被告已经还了钱，还把欠原告的利息500元一起偿还了给原告。偿还了500元是原告自己写到借据上的。被告朱火标口头辩称，被告在大湾回家的时候，原告就跟被告说可以放数（发放贷款），因为当时被告自己养了一万多只鸡，有偿还能力。被告跟随原告去赌钱，后来输了八千元。被告赌输了钱后就向原告借款，借款后原告就叫来很多人，有吸毒的、有赌博的，被告妻子就劝说被告还钱给原告，被告当时没有给。过了几天，原告就叫来几个吸毒的人，对被告说如果被告不还钱就要烧被告的鸡场，并说是李维光叫来的。当时被告已经偿还了一部分钱，剩余的利息也偿还了500元，原告也写在借据上。原告为什么时隔那么多年才起诉被告，正是因为被告实际上已经将钱全部还清了。被告在诉讼中没有提交证据。经审理查明，被告朱火标于2003年2月24日向原告李维光借款并立下借据。借据载明：“今借到李维光现金捌仟正（8000元）3个月内归还，利息2分寸。借款人签名：朱火标，2003年2月24日起。”对于上述借据所证明借款的性质，原告陈述是普通的民间借贷行为，并表示当时被告向原告借钱的原因是急用钱。被告则表示是因为当时赌钱赌输了才向原告借款的，但没能提供相关证据证明。庭审中，被告表示对该借据的真实性没有异议，但认为被告已经还了钱，还款时只有原、被告二人在场，在2011年10月26日还将欠原告的利息500元一起偿还给了原告，偿还了的500元原告自己也写到借据上了。当时被告有向原告索要回借据原件，但是原告说不知道借据放哪里了。经询问，被告表示归还借款给原告时也没有要求原告立回收据给被告收执。原告则表示被告仅仅偿还了500元，截至现在还欠本金7500元及利息21500元（29000元-7500元）。被告还陈述原告借款给被告后，曾经叫了几个吸毒的人来恐吓被告，说不还钱就要烧了被告的鸡场。原告表示没有教唆他人对被告进行过恐吓，经追讨后被告一直躲避致现在才起诉被告归还借款。经询问，被告表示原告叫来的人只是口头恐吓，没有采取实际行动，因此被告至今都没有就此事向公安机关报警或者要求有关单位处理。对于被告向原告偿还了500元的性质，原告表示这500元是用来偿还本金的，被告则表示这500元是偿还利息的。对于利息的约定问题。原告表示借据上的“2分寸”就是代表“2分息”，按照月息2分计算。被告则表示当时只是约定三个月内月息是2分。另外，原告在庭审中明确诉讼请求中要求被告支付滞纳金5000元是因为当时的物价与现在的物价存在一定差额。被告表示不同意支付该滞纳金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告所签订的借据是双方真实意思表示，内容符合法律规定，故合法有效。首先，被告辩解已经向原告偿还了借款，但被告陈述向原告还款的时候并没有要回到借据原件，也没有要求原告立回收据给被告收执，也没能提供其它证据证明其已向原告还款，故本院对被告该辩解不予采纳。其次，被告认为这是赌债，原告对此予以否认，被告也从来没有向有关部门反映双方的借贷关系是赌债的违法事实，在被告没能提供相关证据证明的情况下，本院对被告该辩解也不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于原告确认被告已经偿还了借款本金500元，是其对权利的处分，本院予以确认。故被告还需向原告偿还借款本金7500元。对于借款期限内利息的计算问题。虽然原、被告在借据中只约定借款期限内利息为“2分寸”，但原、被告在庭审中一致认可借款期限内的利息为每月2分，本院予以确认。对于借款逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因为双方约定由被告在3个月内偿还本金及支付利息，虽然原、被告在借据中并没有约定逾期利息，但是明确约定了借款期限内利率及还款期限，且原告明确要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故被告应自2003年5月25日起至2011年10月26日止以8000元为基数按月利率2%向原告支付利息。由于原告于2016年4月28日向本院起诉时没有明确要求支付起诉日后的利息，故自2011年10月27日起至起诉之日止被告应以7500元为基数按月利率2%向原告支付利息。对于原告要求被告支付滞纳金5000元的问题。民间借贷中一般都会约定一定的期限，在这期限内无论人民币升值抑或贬值双方在签订的时候都应考虑到。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在被告逾期不偿还借款时就可以通过合法方式要求被告偿还本息，但原告却没有及时行使权利，故本院对原告要求被告支付滞纳金5000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱火标在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李维光归还借款本金7500元及支付利息（该利息自2003年2月24日起至2011年10月26日止以8000元为基数按月利率2%计算，自2011年10月27日起至2016年4月28日止以7500元为基数按月利率2%计算）。二、驳回原告李维光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由原告李维光负担25元，被告朱火标负担300元。该款原告已预付，被告在返还上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇一六年六月三日书记员  骆鑑浩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终1725号上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初40号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月9日作出公复驳字［2015］81号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚审 判 员  曹玉乾代理审判员  谷 升二〇一六年六月六日书 记 员  杨雨婷