湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初486号原告曹某某（曾用名曹某某），女。委托代理人匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。被告湖南省郴州市苏仙区某某镇某村民小组。负责人曹某某，该组组长。委托代理人许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。原告曹某某与被告湖南省郴州市苏仙区某某镇某村民小组（以下简称“铁甲坪组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李义斌适用简易程序于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告曹某某及其委托代理人匡松林，被告铁甲坪组的负责人曹某某及委托代理人许友国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，因修建湖南省郴州市苏仙区来洋洞水库，被告组上部分土地被政府征收，获得一笔补偿款；2016年4月5日，铁甲坪组将补偿款按人均60000元在组民中分配，却以原告系外嫁女，按照组上乡规民约，未给予原告上述款项分配；经村、镇领导多次协调未果,原告故诉至法院，请求：1、判令被告依法分配原告土地征收补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告就其诉称，向本院提交下列证据：1、居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的主体资格及原告系被告村民的事实；2、被告征地款分配方案及分配明细表各一份，拟证明被告按人均60000元分配土地补偿款，但没有给予原告上述土地补偿款的事实；3、通知函一份，拟证明被告组委会于2016年3月31日发函原告，通知原告依法维权的事实；4、证明一份，拟证明原告曹某某婚后户口未迁至男方住所，未到男方处享受任何待遇；5、存折一份，拟证明被告已经将土地补偿款分配到账事实。被告铁甲坪组辩称，原告曹某某从小到大从未对本组尽过任何法定义务，依据法律规定权利与义务对等，未尽义务则权利丧失。被告的村规民约已经约定外嫁女子不享有本组任何利益分配，原告曹某某的父亲曹吉清已经代替原告签署了放弃利益分配的意见。另原告在本案开庭前应向人民法院举证证明出嫁后未在男方处享受待遇，否则不能排除原告嫁至男方重复享受待遇的可能。作为原告如举证不能，则承担相应法律后果，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铁甲坪组就答辩理由，向本院提交如下证据：6、村规民约，拟证明被告组上有约定外嫁女子不参与本经济组织内部权益分配；7、原告曹某某的父亲曹吉清代原告签署的放弃权益分配的诉求意见，拟证明原告自愿放弃本次土地补偿款分配的事实。经组织质证，被告铁甲坪组对原告曹某某提交的证据1、2的真实性没有异议，对证明方向有异议；对证据3没有异议；对证据4的真实性有异议，认为证明人应当签字并留下联系方式；对证据5真实性没有异议，但认为不能证实分配款是人均60000元。原告曹某某对被告提交的证据6的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为该村规民约内容与法律法规、国家政策相抵触，侵犯了原告合法权益；对证据7的真实性无异议，对证明方向有异议，原告没有委托父亲作出放弃权益分配的决定，该诉求不能约束原告。针对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告曹某某所举的证据1、2、3、4、5具有真实性、关联性，本院予以采信。被告铁甲坪组所举的证据6具有真实性，但是与法律相违背，本院不予采信；证据7具有真实性，但是并非原告真实意思表示，原告未委托父亲作出放弃权益分配决定，对该份证据本院不予采信。据此，本院查明的案件事实如下：原告曹某某自出生以来就生活在被告处，具有被告处户籍；后来因为结婚嫁出被告处，但是户口未迁移。因修建湖南省郴州市苏仙区来洋洞水库，被告组上部分土地被政府征收，获得一笔土地补偿款。2016年1月27日,被告就该笔补偿款制作分配方案，方案中第一条载明：“按每人平均分配陆万元整（60000元）；第二条第2款载明：“嫁出女子以结婚证或构成事实婚姻（生有小孩子、双方举行婚礼）的不享有本组任何分配利益，户口未迁走的同样不享有利益分配，其中有曹群艳、曹某某、曹美菊保留户口（诉求）。”2016年4月5日，被告将补偿款按人均60000元进行分配，以原告系外嫁女，未给予原告上述款项分配。庭审中，被告提交一份诉求意见，内容为：“铁甲坪村民小组：我叫曹某某，身份证号码：431003199210275629，本人放弃本次来洋洞水库征地款项的任何利益分配。从今以后户口留在铁甲坪组，组内的任何事项均按男丁的任务摊派。至于以后组内的利益分配，也要按实际情况集体开会讨论而定。以上诉求只限本人，其子女、儿孙均不纳入以上待遇。违背承担责任，组民有权取消当事人在组上的一切权力。”经查，该份诉求意见系由被告统一起草，没有载明落款时间；曹某某本人未在该诉求意见上签字，而是由曹某某的父亲曹吉清代为签字。被告要求曹吉清在诉求上签字时，未征求原告曹某某本人意见，曹某某也未委托父亲曹吉清代为签署同意放弃本次土地补偿款分配的意见。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否具有被告集体经济组织成员资格，并进而能否获得土地补偿款分配。二、原告父亲代替原告签署放弃本次土地补偿款分配权利的诉求意见，是否构成表见代理。关于争议焦点一。原告曹某某因出生落户于被告组，取得了被告组集体经济组织成员资格。虽然原告婚后嫁出被告处，但是户籍仍保留在被告组，不能因此否认原告具有被告集体经济组织成员资格。集体经济组织成员具有同等的民事权利。集体经济组织的财产属于集体经济组织成员所有。原告享有与被告组其他成员同等的集体权益分配权利。被告的组规民约违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。被告以与法律相抵触的组规民约拒绝向原告分配土地征收补偿款是错误的，应予纠正。关于争议焦点二。被告认为原告曹某某的父亲代替原告签署放弃本次权益分配意见的行为，构成表见代理，后果应当由原告本人承担。本院认为，表见代理规定在合同法中，主要目的在于保护交易的安全性。本案中，原告曹某某作为成年人，具有完全民事行为能力，尽管原告同父亲存在特殊的亲属关系，但并不构成原告父亲有权代原告作出任何民事行为的权利外观。在没有经过原告本人同意的情况下，原告的父亲代替原告签字，侵害原告合法权利的行为，应归于无效。综上，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖南省郴州市苏仙区某某镇某村民小组于本判决生效后十日内补发原告曹某某土地征收补偿款60000元。如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费639.40元，合计1289.40元，由被告湖南省郴州市苏仙区某某镇某村民小组承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李义斌二〇一六年六月七日书记员  李 春附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。