吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第750号原告：李洪力(李宗育)，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：杨绿绿，女，住吉林省舒兰市。（系原告妻子）委托代理人：庞巍，男，吉林鸣正律师事务所律师。被告：舒兰市华顺客运有限责任公司，住所地：舒兰市民康街与建设路交汇处。法定代表人：张伟荣，董事长。委托代理人：李洪杰，男，该公司法律顾问。被告：赵喜春，男，住吉林省舒兰市。第三人:中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司,住所地:吉林省丰满区吉林大街91号A座。法定代表人：黄伟明，总经理。原告李洪力（李宗育）诉被告舒兰市华顺客运有限责任公司（以下简称华顺客运）、赵喜春，第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪力的委托代理人杨绿绿、庞巍，被告华顺客运的委托代理人李洪杰，被告赵喜春到庭参加诉讼。第三人平安保险经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李洪力（李宗育）诉称：2012年12月14日7时40分许，赵喜春驾驶的被告舒兰市华顺客运有限责任公司的吉B690**号大型普通客车，沿蛟金公路由南向北行使与李洪力驾驶的吉B6J6**号轻型普通货车会车时发生交通事故，经舒兰市交通管理大队认定赵喜春承担事故的主要责任。李洪力受重伤，诊断为“创伤失血性休克、双侧股骨干粉碎性骨折、左侧胫骨粉碎性骨折、右侧胫腓骨开放粉碎性骨折、右侧内踝骨折、右足第2—5跖骨骨折、骨盆骨折、头颜面部外伤、胸外伤、左侧胸腔少量积液等”，先后入舒兰市人民医院、长春中心医院，吉大二院治疗，住院323天，共发生各项损失1384793.75元，其中：1、医疗费总计298814.65元；2、住院期间护理费45289.2元；3、误工费107820元；4、住院伙食补助费32300元；5、后续治疗费63000元；6、鉴定费2575元；7、出院后的护理费724627元；8、残疾赔偿金102458.4元；9、交通费2800元；10、复印费409.5元；11、精神损害抚慰金5000元。保险公司在交强险范围内给付120000元，两被告应承担余款1266449.75元损失的70%，即885355.63元。两被告一直未向原告支付。现原告起诉至人民法院，请求判令两被告连带赔偿原告各项经济损失合计人民币885355.63元。被告华顺客运辩称：1、在此次事故中客运公司确实有责任，应当承担此次事故的责任，但要承担主要责任而不是全部责任，原告主张的合理部分客运公司同意赔偿；2、骨髓炎的治疗第二被告已经委托吉林中法对骨髓炎和交通事故的因果关系和参与度做出了司法鉴定，因果关系的参与度是75%，所以第一被告应该尊重司法鉴定结论予以赔偿；3、在原告住院过程中二被告已经给了原告6.5万元，应该从赔偿的费用中扣除。赵喜春：同意赔偿合理部分损失，不合理部分不同意赔偿。第三人平安保险缺席无陈述。本案的争议焦点为：原告的合理损失是多少，原告的诉请是否有事实及法律依据。原告李洪力（李宗育）针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院提供以下证据：1、舒兰市公安局交通管理大队2013年1月17日出具的道路交通事故认定书，证明原告起诉交通事故发生的过程及责任认定结果，即被告赵喜春承担该起事故的主要责任，按照该结果被告赵喜春及车辆隶属公司即被告舒兰市华顺客运有限责任公司对原告的各项财产损失扣除无责划分的交强险赔偿外应承担70%的赔偿责任；2、舒兰市公安局南城派出所出具的李洪力、李照彬住所地的证明，该证明由民警署名及舒兰市南城街道河南社区的负责人卜庆彩署名的证明，上述证据证实原告虽为农业户口，但已经在舒兰市居住23年，并且以水果买卖为生，原告按照城市居民主张残疾赔偿金，按照居民零售业主张误工费与法有据（此份证据为复印件，原件在李照彬另一起交通事故（2013）舒民一初字第1268号卷宗里）；3、原告住院的门诊及住院费票据22张，总计金额为298814.65元；4、原告的住院病历、用药清单、出院小结、诊断书，证明原告2012年12月24日-2013年4月15日在舒兰市医院的住院治疗，共计住院122天，2013年11月12日-2013年12月15日在长春市中心医院的住院治疗23天，2014年2月18日-2014年4月8日吉大二院住院50天，2014年7月19日-2014年10月13日在吉大二院住院86天，2015年4月1日-2015年5月13日在吉大二院住院43天，原告诉状中所主张的伙食补助费323天，住院期间护理费等均应得到支持；5、吉林市中级人民法院委托吉林江城司法鉴定所（2015）138号司法鉴定意见书及鉴定费收据1张，证明经原、被告抽签鉴定吉林市中级人民法院依法委托江城司法鉴定所对原告的鉴定请求进行鉴定，鉴定结论为原告右下肢损伤构成玖级伤残，右足部损伤构成玖级伤残，误工时间为至受伤之日起750天，护理依赖程度为大部分护理依赖，后续治疗费用为6.3万元人民币，花费鉴定费用2575元，二被告应依法连带赔偿原告误工费107820元，残疾赔偿金102458.4元，后续治疗费6.3万元，护理依赖费用724627元，鉴定费用2575元，精神损害赔偿金5000元；6、原告所花费交通费票据，证明被告应依法赔偿原告实际支出的最低交通费用2800元；7、中国平安财产保险理赔记录单两张及审批表一份，证明第三人保险公司已依据交强险赔偿原告12.2万元，但财产损失原告在本次诉讼中并没主张，因此原告在诉状中已经扣除了保险公司给付的12万元；8、原告复印相关病例及医疗材料所花费的票据，证明原告花费复印费409.50元。被告华顺客运对以上证据的质证意见是：证据1无异议；证据2无异议，因为我参加李照彬案子的诉讼，这两份证据确实在那个案子里有原件；证据3无异议；证据4无异议；证据5真实性无异议，对护理依赖程度有异议，因为原告只是两个玖级残，达不到大部分依赖护理程度，如果是四五级伤残达到大部分依赖护理程度我方可以接受。我方主张对护理依赖程度进行重新鉴定，我方也愿意预交鉴定费用，对鉴定费票据没有异议；证据6无异议；证据7无异议；证据8无异议。被告赵喜春对以上证据的质证意见同华顺客运。第三人平安保险缺席无质证。上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8来源合法、内容真实、与本案有关联，且二被告对该7份证据均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5，二被告对证据的真实性无异议，但对护理依赖程度有异议，但在本院规定的期限内，二被告并未提出对护理依赖程度进行重新鉴定申请，故对该份证据，本院予以采信。被告赵喜春针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、博信司法鉴定中心的鉴定意见书，证明原告的骨髓炎与交通事故有因果关系，参与度是75%，被告同意原告治疗骨髓炎的部分我们同意按75%承担责任后再按主次承担责任；2、舒兰市人民医院出院记录一份，证明原告2013年4月15日出院原因是临床治愈出院，并且原告的骨髓炎是出院7个月后才出现开始治疗的。所以说原告治疗骨髓炎我不应承担责任。原告李洪力（李宗育）对以上证据的质证意见：证据1真实性无异，但是对结论结果有异议。请法院依法裁判，我们不申请重新鉴定了，希望法院按照100%参与度裁判，因为没有这起交通事故原告根本不可能有骨髓炎；证据2真实性无异议，但对被告证明内容有异议。证明不了被告所要证实的原告在舒兰市已经治愈的事实，如果被告对原告的后四次治疗有异议，根据法律规定承担举证责任，要证明原告的治疗不具有合理性，其次中院的委托鉴定结论也已经证实相关治疗的参与度情况，最后出院治疗的临床治愈不是法定的证明医疗情况的根本型证据。被告客运公司对以上证据的质证意见：证据1、2均无异议。第三人平安保险缺席无质证。上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：被告赵喜春提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。被告华顺客运、第三人平安保险针对焦点问题未向法庭提供证据。根据上述采信的证据及结合庭审情况确认以下事实：2012年12月14日07时40分许，被告赵喜春驾驶吉B690**号大型普通客车沿蛟金公路由南向北行使，至蛟金公路114KM＋110M处，与相对方向由李洪力（李宗育）驾驶的吉B6J6**号轻型普通货车会车时发生交通事故。造成两车车损及吉B6J6**号轻型普通货车驾驶人李洪力、该车上乘坐人李照彬受伤。舒兰市公安局交通管理大队于2013年1月17日作出《道路交通事故认定书》（舒公交认字［2013］第5001号），认定事故形成原因为：赵喜春驾驶机动车上道行驶，未靠右侧通行，未按照操作规范安全驾驶是发生本起道路交通事故的主要原因。李洪力驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，未靠右侧通行是发生本起道路交通事故的次要原因。原告伤后入住舒兰市人民医院治疗，诊断为：“创伤失血性休克；双侧股骨干粉碎性骨折；左侧胫骨粉碎性骨折；右侧胫腓骨开放粉碎性骨折；右侧内踝骨折；右足第2、3、4、5跖骨骨折；骨盆骨折；头、颜面部外伤；胸外伤、左侧胸腔少量积液。”，共住院治疗122天，住院期间一级护理6天，二级护理116天，共花费医疗费110544.57元。另原告在舒兰市人民医院门诊检查、治疗共花费医疗费2254.5元。2013年11月12日，原告入住长春市中心医院治疗，诊断为“右股骨骨髓炎；双侧股骨、双胫腓骨骨折（锁定板螺丝钉内固定术后）；右股骨骨髓炎；右大腿切口感染；右股骨折骨不连；左股骨折骨不连；右胫骨折骨不连；右腓骨中断骨折骨不连；右跖跗关节陈旧性骨折脱位；右内踝骨折。”住院治疗23天，住院期间一级护理3天，二级护理20天，共花费医疗费50551.24元。另原告在长春市中心医院门诊花费医疗费575.20元。2014年2月18日，原告入住吉林大学第二医院治疗，诊断为“右股骨骨髓炎；左下肢软组织脓肿；左胫骨骨折术后骨性愈合；右股骨骨髓炎清创术后骨水泥填充外固定术后；右胫腓骨骨折术后；右腓骨骨不连；右胫骨骨性愈合；右足畸形；左膝关节关节僵硬；右膝关节关节僵硬；右踝关节关节僵硬；骨质疏松。”住院治疗50天，住院期间为二级护理，共花费医疗费47692.53元。2014年7月20日，原告入住吉林大学第二医院治疗，诊断为“双侧股骨骨髓炎清创抗生素骨水泥占位外固定术后；右胫腓骨骨髓炎；右腓骨骨不连；右胫骨愈合不良；左胫腓骨骨折术后骨性愈合；右足下垂内翻畸形；左踝关节僵硬；双膝关节僵硬；骨质疏松。”住院治疗85天，住院期间为二级护理，共花费医疗费57511.38元。2015年3月31日，原告入住吉林大学第二医院治疗，诊断为“左膝关节关节僵硬；右膝关节关节僵硬；右踝关节关节僵硬；双股骨骨髓炎术后；左股骨植骨内固定术后；右股骨植骨内固定术后；右胫骨骨折术后骨性愈合；右腓骨缺损性骨不连；左胫腓骨骨折术后骨性愈合；右足下垂外翻畸形；骨质疏松。”住院治疗43天，住院期间特级护理23天，一级护理1天，二级护理19天，共花费医疗费28182.03元。另原告在吉林大学第二医院门诊花费医疗费589元。原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告于2015年6月26日申请对伤残等级、误工时间、护理依赖、后期治疗费进行司法鉴定。经法定程序委托，吉林江城司法鉴定所于2015年8月19日出具《司法鉴定意见书》（吉林江城司法鉴定所［2015］司鉴字第138号），鉴定意见为：“1、被鉴定人李洪力右下肢损伤构成玖级伤残。右足部损伤构成玖级伤残；2、自伤后误工时间共为750天（自受伤之日起）；3、护理依赖程度目前为大部分护理依赖；4、后续治疗费用约需陆万叁仟元人民币。”原告支付鉴定费2575元。同时被告赵喜春申请对原告李洪力的骨髓炎与交通事故是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2016年3月10日作出的《司法鉴定意见书》（吉林博信司法鉴定中心［2016］临鉴字第F019号），鉴定意见为：“被鉴定人李洪力，骨髓炎与交通事故存在因果关系。参与度为75%”。另查明：1、原告李洪力（李宗育），有双重户口，另一户口名为李宗育，1981年1月25日生，住吉林省舒兰市南城街庆南委一组。现李洪力的户口已经注销。李洪力（李宗育）在舒兰市南城派出所东侧附近平房居住已有23年一直从事水果买卖；2、原告在住院治疗期间，二被告已支付医疗费4.5万元；3、肇事车辆为被告华顺客运所有，由被告赵喜春承包该车辆。肇事车辆在第三人平安保险处办理的交强险，第三人平安保险已于2016年1月26日赔付给原告李洪力（李宗育）人民币12.2万元；本院认为：一、公民的合法权益受法律保护。被告赵喜春违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，并在本起交通事故中承担主要责任，其应对原告的合理损失承担70%赔偿责任。（一）关于医疗费用的赔偿问题。原告于2014年12月14日在舒兰市人民医院第一次住院期间花费医疗费110544.57元，在舒兰市人民医院门诊花费检查、治疗费共2254.5元。经本院核实属于合理费用，本院予以支持。原告于2013年11月12日在长春市中心医院第二次住院期间花费医疗费50551.24元，在长春中心医院门诊花费检查、治疗费共575.20元。经本院核实属于合理费用，本院予以支持。原告于2014年2月18日在吉林大学第二医院第三次住院期间花费医疗费47692.53元；于2014年7月20日在吉林大学第二医院第四次住院期间花费医疗费57511.38元；于2015年3月31日在吉林大学第二医院第五次住院期间花费医疗费28182.03元；在吉林大学第二医院门诊花费检查、治疗费共589元。经本院核实均属于合理费用，本院予以支持。原告第二、三、四、五次住院涉及到对骨髓炎的治疗，经司法鉴定李洪力的骨髓炎与交通事故存在因果关系，参与度为75%”。故针对原告第二、三、四、五次治疗的医疗费用，本院按75%予以支持，即138826.04（185101.38元X75%）。综上，原告的医疗费损失为251625.11元（110544.57元+2254.5元+138826.04元），本院对此医疗费数额予以支持。（二）关于误工费的赔偿问题。原告在第一次住院治疗后，经司法鉴定，原告自受伤之日起误工时间为750天，故原告误工时间应为750天，原告提供证据证明受伤前一直从事水果零售买卖，二被告无异议，故对原告请求误工费107820元（143.76元X750天），本院对此数额予以支持。（三）关于住院期间护理费的赔偿问题。原告在第一次住院治疗122天，其中：一级护理6天，二级护理116天，护理费为15882.24元（124.08元/天×2人×6天+124.08/天×1人×116天）。原告在第二次住院治疗23天，其中：一级护理3天，二级护理20天，护理费为3226.08元（124.08元/天×2人×3天+124.08/天×1人×20天）。原告在第三次住院治疗50天，住院期间为二级护理，护理费为6204元（124.08元/天×1人×50天）。原告在第四次住院治疗85天，住院期间为二级护理，护理费为10546.8元（124.08元/天×1人×85天）。原告在第五次住院治疗43天，其中：特级护理23天，一级护理1天，二级护理19天，护理费为8313.36元（124.08元/天×2人×24天+124.08/天×1人×19天）。原告第二、三、四、五次住院涉及到对骨髓炎的治疗，经司法鉴定李洪力的骨髓炎与交通事故存在因果关系，参与度为75%”。故针对原告第二、三、四、五次住院治疗的护理费，本院按75%予以支持，即21217.68元（28290.24元X75%）。综上，原告的护理费为37099.92元（15882.24元+21217.68元），本院对此数额予以支持。（四）关于住院期间伙食补助费的问题。原告第一次住院治疗122天，住院伙食补助费12200元（100元/天×122天），原告第二、三、四、五次共住院治疗201天，住院伙食补助费20100元（100元/天×201天）。因原告第二、三、四、五次住院涉及到对骨髓炎的治疗，经司法鉴定李洪力的骨髓炎与交通事故存在因果关系，参与度为75%”。故针对原告第二、三、四、五次住院伙食补助费，本院按75%予以支持，即15075元（20100元X75%）。综上，原告的护理费为27275元（12200元+15075元），本院对此数额予以支持。（五）关于交通费的问题。原告针对此起交通事故在住院治疗期间共花费交通费2800元，并提供票据予以证明，二被告无异议，故对此交通费数额，本院予以支持。（六）关于鉴定费的赔偿问题。原告要求赔偿鉴定费2575元符合法律规定，本院对此数额予以支持。（七）关于后续治疗费用的赔偿问题。原告根据鉴定意见要求赔偿6.3万元符合法律规定，本院对此数额予以支持。（八）关于残疾赔偿金的问题。经司法鉴定，原告的伤被评定为两个玖级伤残，另原告主张按城镇标准进行赔偿，并提供证据证明在城镇居住的事实，二被告亦无异议，本院依法支持残疾赔偿金的数额为102158.41元（23217.82元×20年×22%）。（九）关于出院后护理费的赔偿问题。经司法鉴定，原告出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖。庭审中二被告对鉴定中的护理依赖程度提出异议，要求对护理依赖程度进行重新鉴定，但在本院给出的提交重新鉴申请定期限届满后，二被告未向本院提出重新鉴定申请，故本院对博信司法鉴定中心的护理依赖程度的鉴定意见予以采信。但原告主张的数额偏高，本院酌情调整原告出院后的护理费数额为634048.8元（365天X124.08元X20年X70%）。（十）关于精神损害赔偿金的赔偿问题。原告请求赔偿精神损害赔偿金5000元偏高，本院根据原告的伤残程度按照相关规定支持赔偿4000元。（十一）关于复印费409.5元的赔偿问题。原告支出的409.50元复印费是其在维护自身合法权益过程中花费的合理费用，原告要求赔偿该费用的诉讼请求符合法律规定，本院对此数额予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、交通费、精神损害赔偿金、复印费等合计人民币1232811.74元，扣除第三人平安保险赔偿的12万元，原告的损失合计1112811.74元，由被告赵喜春承担70%的赔偿责任，即人民币778968.22元，其余损失由原告自负。二、庭审中二被告均表示同意对原告主张的合理部分予以赔偿，故对原告要求被告华顺客运承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜春赔偿原告李洪力（李宗育）医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、交通费、精神损害赔偿金、复印费等合计人民币778968.22元；二、被告舒兰市华顺客运有限责任公司承担连带赔偿责任；上列款项扣除二被告已经支付的医疗费4.5万元，余款733968.22元于本判决发生法律效力后立即付清。三、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本案中不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12653元由原告李洪力（李宗育）负担3796元，由二被告连带负担8857元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  毛金凤人民陪审员  刘星楠人民陪审员  周世魁二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵晟竹