河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民再29号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）董汉才。委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。委托代理人辛毅。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人韩晓丽。委托代理人王进。委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。再审申请人董汉才与被申请人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称为平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，河北省承德县人民法院于2014年12月4日作出（2014）承民初字第2328号民事判决；平安保险公司不服，向承德市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月22日作出（2015）承民终字第01035号民事判决；董汉才不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，该院于2015年12月24日作出（2015）冀民申字第2341号民事裁定书，指令承德市中级人民法院再审本案。该院依法组成合议庭，公开开庭，审理了本案，再审申请人董汉才的委托代理人辛毅、杨昌勇与被申请人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王进、成立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董汉才诉称，2013年5月2日我与被告签订机动车辆保险合同，分别投保车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等，保险期限为2013年5月10日至2014年5月9日。2014年2月22日我驾驶冀Hxxx**号轿车在承德县下板城镇北环路行驶，与单某某驾驶的冀HExx**号轿车相撞，造成我和赵某某受伤及两车受损，经承德县公安局交通警察大队事故认定我对此事故承担全部责任。该事故属于保险事故，被告应承担保险赔偿责任，因协商未果，故诉至贵院，要求依法判令被告赔偿董汉才医疗费2,035.74元、误工费400.00元（100元/天×4天）、护理费400.00元（100元/天×4天）、住院伙食补助费200.00元（50元/天×4天）、交通费200.00元；赵某某的医疗费1,646.00元、误工费400.00元（100元/天×4天）、护理费400.00元（100元/天×4天）、住院伙食补助费200.00元（50元/天×4天）、交通费200元及车辆损失64,600.00元、评估费3,000.00元，合计73,681.74元。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，1、我公司不认可该起交通事故中的事故责任。2、原告董汉才伙同三者单某某伪造相关证明骗取交警部门出具有违事故事实的事故认定，触犯相关法律。3、对原告诉求的所有损失一律不认可。一审法院经审理查明认定的事实，2013年5月2日原告董汉才与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了冀Hxxx**的机动车辆保险，其中不计免赔车辆损失险保险金额100,000.00元、车上人员责任险（司机）保险金额10,000.00元、车上人员责任险（乘客）保险金额4座×10,000.00元等，保险期限为2013年5月10日至2014年5月9日。2014年2月22日原告驾驶冀Hxxx**号轿车（载赵某某）自东向西行驶至承德县下板城镇北环路变更车道时，与单某某驾驶的冀HExx**号相撞，造成董汉才、赵某某受伤及两车受损。2014年2月28日经承德县公安局交通警察大队第1308216201450103号道路交通事故认定书（简易程序）认定董汉才负此次事故的全部责任、单某某无责任。并经双方共同请求交警大队调解达成一致：一、董汉才、赵某某医疗费、误工费、伙食费、陪护费凭据由董汉才承担。二、两车修理费、施救费由董汉才承担，以保险公司定损为准。三、当事人签字生效就此结案。原告和赵某某受伤后到承德县医院住院治疗，董汉才诊断为：头、颈及胸背部软组织损伤，左侧上颌窦粘膜下囊肿、颈椎骨质增生。住院4天，花医疗费2,036.54元。赵某某诊断为：头、胸背部软组织损伤。住院4天，花医疗费1,655.09元。经我院委托，2014年11月11日河北宝信通保险公估有限公司以B×T2014-CD00138号公估报告核定：本次对冀Hxxx**号小型轿车车辆损失公估的估损金额为陆万肆仟陆佰元整，花鉴定费3,000.00元。一审法院认为，原告董汉才与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等保险，原告董汉才在被保险机动车行驶时发生交通事故，故其因此造成的损失被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告辩称原告董汉才伙同三者单某某伪造相关证明骗取交警部门出具违反事故事实的事故责任认定缺乏依据，虽其提交了光盘，但未提交该光盘的来源是否合法且无法判定光盘内对话者是否为董汉才本人，故对其辩解理由不予认可。原告请求赔偿董汉才医疗费2,035.74元、误工费400.00元、护理费400.00元、住院伙食补助费200.00元（50元/天×4天）、交通费200.00元；赵某某的医疗费1,646.00元、护理费400.00元、住院伙食补助费200.00元（50元/天×4天）、交通费200.00元、车辆损失64,600.00元、评估费3,000.00元应列入赔偿范围，其所要求的误工费、护理费、交通费未提交相应证据，本院认可误工费每日50.00元、护理费每日60.00元、交通费100.00元即董汉才的误工费200.00元（50.00元/天×4天）、护理费240.00元（60.00元/天×4天）、交通费100.00元；赵某某的误工费200.00元（50.00元/天×4天）、护理费240.00元（60.00元/天×4天）、交通费100.00元。原告未要求营养费，予以认可。故认可原告的损失:董汉才医疗费2,035.74元、误工费200.00元、护理费240.00元、住院伙食补助费200.00元、交通费100.00元,计2,775.74元;赵某某的医疗费1,646.00元、误工费200.00元、护理费240.00元、住院伙食补助费200.00元、交通费100元，计2，386.00元;其中医疗费用为4,081.74元应扣除机动车交通事故责任强制保险应支付的无责任医疗费用1.000.00元的赔款后给付即3,081.74元；其他损失1,080.00元并未超出机动车交通事故责任强制保险应支付的无责任死亡伤残赔偿限额11,000.00元，故其请求不予支持。原告董汉才车辆损失64,600.00元、评估费3,000.00元，计67,600.00元亦应扣除机动车交通事故责任强制保险应支付的无责任财产损失限额100.00元，其它部分应予赔付。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告董汉才车上人员责任险、车辆损失险人民币70,581.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，550.00元，原告董汉才承担65.00元、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担1,485.00元。二审法院审理结果。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称，1、本案属于保险诈骗案件，上诉人在一审中已告知承德县人民法院此案上诉人已经将案件报案至承德县公安局刑警大队，案件审理过程中，刑警大队对此案正处于立案侦察阶段，一审法院并未等承德县刑警大队的正式通知就出具判决不符合法律的规定。2、一审中，上诉人提出申请原告董汉才本人和上诉人机构人员出庭对上诉人的证据进行质证，但董汉才从未露面，本案在2014年3月份就已经第一次起诉，因为董汉才本人拒绝出庭导致后期法院裁定其撤诉处理，上诉人请求二审法院要求董汉才本人出庭参与庭审。3、被上诉人董汉才车辆在发生事故后已经将该车变卖给承德县某某修理厂，并获得4万余元的出售金额，董汉才是否还具有该车实际所有权和保险索赔权在二审应进一步查实。4、上诉人的证据材料可以证实董汉才在本次事故中属于停放被追尾，交警部门是根据董汉才和另外一名车主的笔录认定的事实责任，一审法院调取的交警队卷宗中没有任何现场照片和现场行驶轨迹的证据，但是这些证据从上诉人的证据中完全可以推翻。被上诉人董汉才答辩称，一审法院认定事实清楚，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。二审法院在审理本案过程中，对被上诉人董汉才进行了询问，被上诉人董汉才陈述，交通事故发生后，被上诉人董汉才所有的冀Hxxx**号事故车辆被单某某联系卖给了承德县某某修理厂，卖了4万元，被上诉人董汉才只是替某某修理厂出个名，赔多少钱都是给某某修理厂，这个车修理厂修完后，已经卖了，卖给谁被上诉人董汉才并不知情。二审法院依法对董汉才询问过程中，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司一审过程中提交的录音光盘进行了播放，被上诉人董汉才对录音内容的真实性认可，在该份录音中，被上诉人董汉才自认收到案外人单某某6万元赔偿款，二审中，又否认收到了单某某6万元赔偿款。二审经审理查明，被上诉人董汉才所驾驶的车辆与案外人单某某所驾驶的车辆发生交通事故后，案外人单某某赔偿了被上诉人董汉才6万元（单某某所驾驶车辆并未投保交强险等险种），被上诉人董汉才将事故车辆以4万元的价格变卖给承德县某某修理厂，董汉才合计得款10万元整。另，根据被上诉人董汉才提供的机动车销售统一发票查明，2012年5月9日，被上诉人董汉才购买车辆（上牌后牌号为冀Hxxx**号）价税合计为107800.00元。二审法院认为，被上诉人董汉才驾驶车辆与案外人单某某发生交通事故后，案外人单某某已经赔偿了被上诉人董汉才赔偿款6万元，被上诉人董汉才将损坏后的车辆以4万元的价钱变卖给承德县某某修理厂，被上诉人董汉才的损失已经得到了赔偿。二审中，被上诉人董汉才亦明确表示其系替承德县某某修理厂出名，被上诉人董汉才提起民事诉讼的行为违反了民事活动应遵守的诚实信用的法律原则及财产损失的“损失填补”原则，被上诉人董汉才或其他案外人不能因为保险制度的存在而得到超额的补偿，获得不当得利，故，本院对被上诉人董汉才的诉讼请求不予支持。承德县公安局交通警察大队第1308216201450103号道路交通事故认定书（简易程序），系交警部门根据事故当事人陈述等依据作出，与上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提供的录音证据及被上诉人董汉才的法庭陈述相矛盾，本院不予采信。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司虽然提出了向承德县公安局刑警大队报案的上诉理由，但是不能提供刑事立案的相关证据，一审法院的裁判行为并不违反民事诉讼程序的相关规定。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2328号民事判决；（二）、驳回被上诉人董汉才诉讼请求。一、二审案件受理费3100.00元，由被上诉人董汉才负担。再审申请人董汉才的主要理由,2013年5月2日再审申请人董汉才与被申请人平安保险公司签订机动车辆保险合同一份，2014年2月22日我驾驶冀Hxxx**号轿车在承德县下板城镇北环路行驶，与单某某驾驶的冀HExx**号轿车相撞，经承德县公安局交通警察大队事故认定我对此事故承担全部责任。被申请人应承担保险赔偿责任，录音是通过非法手段取得,来源不合法,不应单独作为证据使用,因此二审法院适用法律错误。要求撤销承德市中级人民法院（2015）承民终字第01035号民事判决，保护我的合法权益。本院再审查明事实与一、二审认定事实相同。本院再审认为，董汉才与中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等保险合同，董汉才在二审过程中明确承认其己经得到赔偿,只是替某某俢理厂出名,结合其车没有岀现场,仅凭当事人陈述出具责任认定等其他证据能够认定,董汉才提起民事诉讼的行为违反了民事活动应遵守的诚实信用原则,其不能因为保险合同的存在,而得利超额外偿,替案外人获得不当得利.原二审判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人的理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：维持承德市中级人民法院（2015）承民终字第01035号民事判决。本判决为终审判决。审判长  金小雁审判员  刘福泉审判员  王丽丽二〇一六年六月三日书记员  杨文静