内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初2259号原告王某某，女，2004年出生，汉族，学生。法定代理人暨原告王某，男，1982年出生，汉族，农民。原告王某甲，1955年出生，汉族，农民。委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人高丛丛，内蒙古金利律师事务所律师。被告陈某某，男，1969年出生，汉族，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁县支公司。负责人肖树林，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人季长虹，经理。二被告保险公司委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告王某某、王某、王某甲诉被告陈某某、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司（以下简称被告中华联开鲁县保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、王某、王某甲的委托代理人杨丽红，被告陈某某，被告中华联开鲁县保险公司、被告中华联保险公司的共同委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2015年11月2日21时许，原告王某驾驶中华华晨牌轿车与被告陈某某驾驶的蒙XXXX**长城牌机动车在国道303线通往开鲁县东风镇东风新村南北方向沥青路上发生交通事故，致原告王某受伤，双方车辆不同程度损坏。原告王某受伤后被送往开鲁县医院救治，后因伤情恶化于次日转入内蒙古民族大学附属医院治疗，同日下午转入沈阳市中国医科大学附属医院第一医院住院治疗。诊断为闭合性腹外伤、右肾挫裂伤、胰腺损伤、腹腔积液、双侧胸腔积液、左侧骨折、多处擦皮伤。本起事故通辽市开鲁县公安局交通警察大队出具情况说明，证明2015年11月2日21时许，在国道303线通往开鲁县东风镇东风新村南北方向沥青路上发生交通事故，经过调查并结合道路交通事故现场图及现场照片等证据，证明双方当事人驾驶的车辆在发生事故时均占道路宽度的一半以上，由于当时在现场已经在双方当事人的要求下达成调解协议，故出具事故证明。依据相关证据，原告认为被告陈某某应负本起事故的主要责任，原告负本起事故产次要责任。被告陈某某驾驶的蒙XXXX**长城牌机动车在被告中华联开鲁县保险公司投保了交强险，在被告中华联保险公司投保了商业第三者责任保险。原告因本案事故共产生损失654601.00元，包括医疗费331874.64元、住院伙食补助费5400.00元（54天×100.00元）、营养费5400.00元（54天×100.00元）、护理费5940.00元（54天×110.00元）、误工费16223.40元（180天×90.13元）、交通费208.00元、住宿费50.00元、残疾赔偿金226800.00元（28350.00元×20年×40%）、精神损害抚慰金12000.00元、鉴定费900.00元、被抚养人王某某生活费11966.00元（9972.00×6年×40%÷2人）、被抚养人王某甲生活费37839.60元（9972.00元×19年÷2人×40%），现诉至法院，要求被告陈某某在交强险外按60%的比例共承担441121.00元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，对原告陈述的本起事故的发生无异议，对本起事故应负的责任程度不清楚，我驾驶的蒙XXXX**长城牌小型普通客车在第二被告保险公司投保了交强险，在第三被告保险公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的各项损失应由二被告保险公司赔偿。二被告保险公司综合答辩称，对原告陈述的本起事故的发生无异议，蒙XXXX**长城牌小型普通客车在第二被告保险公司投保了交强险；在第三被告保险公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；因原告自身过错导致交警无法对本起事故进行责任认定，故保险公司认为被保险人陈某某在本起事故中无责任，因事故发生后，被告陈某某并未报案要求保险公司出险，保险公司未看到事故现场，对事故发生的经过持有异议；依据保险公司与被保险人签订的保险合同约定，被保险人未在第一时间向保险公司报案，造成保险公司无法收集第一现场资料，保险公司不负赔偿责任，如需保险公司在交强险无责限额内先行垫付原告主张的部分损失，保险公司保留向被保险人追偿的权利；另原告系在事故发生后数小时才入院治疗，对原告所受伤情与本起事故是否存在因果关系有异议，二被告保险公司不同意赔偿原告主张各项损失；原告主张的误工费应按照公安部人身损害赔偿误工期计算，伤残赔偿金、精神损害抚慰金应按伤残等级7.5级计算，被抚养人生活费需提供相关证据证明原告丧失劳动能力且主张金额不应超过农民上一年度消费性支出额；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围，不予承担。对当事人双方没有争议的本案事故发生的事实及蒙XXXX**号长城牌小型普通客车在二被告保险公司投保情况，本院予以确认。对双方争议的被告陈某某对本案事故应承担的责任、三原告要求各被告赔偿各项损失的合理性。本院查明，原告王某与王某某系父女关系，原告王某甲与王某系父子关系，王某甲共生育子女二人。2015年11月2日21时许，原告王某驾驶中华华晨牌轿车与被告陈某某驾驶的蒙XXXX**长城牌小型普通客车相撞，致原告王某受伤，双方车辆不同程度损坏。原告王某受伤后先是在开鲁县医院救治，后于2015年11月3日转入内蒙古民族大学附属医院治疗，同日下午转入沈阳市中国医科大学附属医院第一医院住院治疗37天，诊断为腹部闭合伤、胰腺断裂（Ⅲ型）、肝破裂、创伤性脾破裂、双肾上腺血肿、右肾挫裂伤伴被膜下血肿。后又因手术后切口感染于2015年12月31日在沈阳市中国医科大学附属第一医院住院治疗15天，诊断为胰体尾切除术后、胰腺假性囊肿。原告的伤情，经通辽市医院司法鉴定中心于2016年4月28日出具鉴定意见，被鉴定人王某，交通事故致脾破裂行切除术，伤残程度为Ⅷ级伤残，胰腺断裂行胰腺尾部切除，其伤残程度为IX级伤残，肝破裂修补，其伤残程度为X级伤残。本起事故经通辽市开鲁县公安局交通警察大队出具情况说明，证明双方当事人驾驶的车辆在发生事故时均占道路宽度的一半以上。原告王某与被告陈某某在事故发生当日达成调解协议，约定各自承担已方的相关损失，互不追究对方责任，王某因在住院后发现伤情严重，在开鲁县人民法院提起撤销之诉，开鲁县人民法院于2016年3月1日作出（2016）内0523民初字622号民事判决，撤销原告王某与被告陈某某签订的道路交通事故赔偿调解书。原告王某因本案事故共产生损失604428.04元，包括医疗费331874.64元、住院伙食补助费5300.00元（53天×100.00元）、营养费5300.00元（53天×100.00元）、护理费5830.00元（53天×110.00元）、误工费16223.40元（180天×90.13元）、交通费200.00元、残疾赔偿金226800.00元（28350.00元×20年×40%）、精神损害抚慰金12000.00元、鉴定费900.00元；原告王某某产生被抚养人生活费11966.00元（9972.00×6年×40%÷2人）；原告王某甲产生被抚养人生活费37839.60元（9972.00元×19年×40%÷2人）。三原告为证明其诉讼请求成立，出示常驻人口登记卡3份、介绍信1份，证明三原告的自然情况、王某与王某某系父女关系、王某甲与王某系父子关系及王某甲共有子女二人。为证明被告陈某某应负事故的主要责任：出示（1）道路交通事故卷宗中事故情况说明1份，证明本起事故案发的时间、地点及被告方车辆违反了车辆应当右侧通行的行驶规则，据此被告陈某某应承担本起事故的主要责任。（2）道路交通事故卷宗中事故现场图1份，证明因绕行道路有坑洼，原告王某在道路中间行驶，被告方的道路上没有任何障碍物，存在可以右侧通行的客观条件，同时根据撞击痕迹可以证明被告存在超速行驶的行为。（3）道路交通事故卷宗中王某及陈某某的询问笔录各1份，此二份笔录与交通事故现场图相互印证，证明原被告为相向而行，原告方为躲避行驶方向路面坑洼在道路中间与迎面行驶的被告车辆相撞，被告的行为违反了道路安全法第三十五条之规定，应承担本起事故主要责任。出示（2016）内0502民初622号民事判决书1份，证明事故发生后车辆的驾驶人员和乘坐人就伤情及车辆维修达成了调解协议，原告王某与被告陈某某之间因本起事故达成的调解协议因存在重大误解而予以撤销。出示内蒙古民族大学附属医院诊断书1份、住院病历1份、医疗费票据1枚、开鲁医院门诊收费收据2枚，证明原告受伤后经开鲁县医院转院至内蒙古民族大学附属医院住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情及支付的医疗费用。出示中国医科大学附属第一医院住院病历2份、住院记录及诊断书2份、医疗费票据12枚，证明原告王某在中国医科大学附属第一医院两次住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情及产生的住院费用。出示中国医科大学附属第一医院门诊检查清单1份、门诊检查报告单1份、门诊收费收据4枚，证明原告王某在2015年12月25日门诊复查发生医疗费124.80元，在2016年2月2日门诊复查发生医疗费1571.00元，2016年3月15日门诊复查发生医疗费1504.00元。出示交通费票据4枚、住宿费票据1枚，证明原告为治疗伤情产生的交通费及住宿费共计258.00元。出示司法鉴定意见书1份、鉴定费收据2枚，证明原告的伤残等级及所支付的鉴定费用900.00元。经庭审质证，被告陈某某对证据的真实性无异议。二被告保险公司的综合质证意见为，对介绍信证明的问题有异议，因确认是否存在抚养及婚姻家庭关系还需要当地派出所出具相关证明、村委会不具备证明上述关系的行政主体资格，该证据不能证明王某甲除王某芬、王某以外是否还有其他负有抚养义务人；对事故情况说明真实性无异议，但该事故说明仅能证明原被告驾驶车辆在发生事故时均占道路宽度的一半以上，该证据足以说明原告也存在过错，应承担事故的全部或主要责任；对事故现场图所证明的问题有异议，不能证明原告单方所述道路上有坑洼，其在道路中间行驶具有客观理由，更不能证明被告陈某某存在超速驾驶的行为；对2份询问笔录所证明的问题有异议，原告在该笔录中仅单方自述其不存在超速驾驶的行为，无其他证据证明，原告不存有超速驾驶的行为。对判决书的真实性无异议，对其证明的问题有异议，事故发生后原被告双方私自达成调解协议又在剥夺保险公司相应权利的基础上撤销其调解协议，保险公司对这一事实不予认可；对民大附属医院病历、诊断书真实性无异议，但从证据中体现原告入院治疗的时间为2015年11月3日凌晨1:31，系在事故发生后近5小时后才入院治疗，不能证明原告住院治疗伤情与本起事故有关联，且入院记录中明确标明原告系外伤导致胸、腹、右下肢疼痛；对医科大学附属医院的病历的真实性无异议，但病历与民大附属医院所诊断伤情不一致，同时从三份病历中体现原告在住院治疗期间无需加强营养，不予认可原告主张营养费；对开鲁县医院门诊收费收据关联性有异议，未发生在原告住院治疗医院，不能证明与本案有关联；对不属于原告住院治疗期间内的医科大学附属医院出具的医疗费票据的关联系有异议，对2016年3月31日的2枚客车票据有异议，两枚票据开车时间均为16:40但到达地点却不相同，原告主张的住宿费及交通费不能证明与本案有关联且为原告必要支出；对原告出示的鉴定意见书真实性无异议，但因原告所受伤请与本起事故不存在因果关系，对该鉴定意见不予认可；对原告出示的其他证据的真实性无异议。被告保险公司出示交强险及商业险保险单各1份及投保单、保险条款、机动车辆保险理赔提示书各1份，证明被保险人在投保时保险公司已明确告知并尽到提示及说明义务，告知被保险人凡因通知不及时造成保险公司无法收集第一现场资料，保险公司不负赔偿责任，被保险人在交通事故中无责任的，保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内垫付其部分损失，非医保范围内用药、精神损害抚慰金等间接损失，不属保险公司理赔范围，被告在投保时已阅读特别约定及保险条款并在保险合同中由本人签字确认。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，认为陈某某与第二三被告之间的保险合同关系不能够对抗作为事故受害人的原告，保险公司抗辩的免责条款因未履行法定的告知并说明义务而无效，据此保险公司应对原告损失依法承担赔偿责任。被告陈某某认为，签字是我签的，但是当时保险公司并未对上述内容对我进行明确告知，所以原告损失应由保险公司进行赔偿。本院审查认为，作为基层群众性自治组织的村民委员会，对原告当前生活和居住状态的掌握更为客观真实，其出具的介绍信具有证明力，被告保险公司质证意见不成立，原告出示的常驻人口登记卡、介绍信，证明了三原告的自然情况及关系，对三原告具有主体资格、请求赔偿被抚养人生活费和残疾赔偿金的给付年限等具有证明力，予以采信；原告出示的道路交通事故卷宗中事故情况说明、事故现场图、王某及陈某某的询问笔录，该组证据来源公安交警部门，能够证明本案事故发生的时间和地点，原告王某所驾车辆经过路面有破损，事故发生时原告王某与被告陈某某所驾驶的事故车辆均占道路宽度的一半以上，对该组证据证明的以上问题予以采信，被告保险公司的部分质证意见成立。原告出示的（2016）内0502民初622号民事判决书，系法院作出的生效判决书，能够证明原告王某与被告陈某某签订的交通事故损害赔偿调解书，因签订时王某低估了自身病情及治疗费用，存在重大误解，开鲁县人民法院判决撤销原告王某与被告陈某某签订的道路交通事故赔偿调解书，原告王某与陈某某之间的协议，未涉及被告保险公司权利义务，故被告保险公司关于两人之间的协议剥夺被告保险公司权利，不予认可的质证意见不成立，对该判决书予以采信。原告出示的内蒙古民族大学附属医院、中国医科大学附属第一医院诊断书、住院病历、医疗费票据及开鲁医院门诊收费收据、中国医科大学附属第一医院门诊检查清单及报告单等证据，证明原告受伤后经开鲁县医院转院至内蒙古民族大学附属医院，又转院至中国医科大学附属第一医住院治疗的事实，对原告王某因本案事故住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情并进行复查具有证明力，在各医院产生的门诊票据、住院费用系王某因本案事故进行相关检查和治疗产生的医疗费用，与本案有关，被告保险公司的质证意见不成立，对以上证据予以采信；原告出示的交通费、住宿费未发生原告王某住出院之日，且没有相应的复查报告单等证据证明与本案有关，被告保险公司质证意见成立，对以上证据不予采信。原告出示的司法鉴定意见书、鉴定费收据，系有资质的鉴定机构依据原告王某的伤情出具，内容客观，对证明原告王某因本案交通事故所致伤残程度具有证明力，鉴定费票据系原告因伤残鉴定所支付的必要的合理费用，与本案有关，对以上证据予以采信。被告保险公司出示的用以证明二被告保险公司不承担赔偿责任的交强险和商业险保险单、投保单、保险条款、机动车辆保险理赔提示书，本院审查认为，是否及时通知保险公司发生保险事故，仅是被告陈某某在履行保险公司合同时存在行为瑕疵，不能排除被告保险公司在保险合同有效期间内应承担的赔偿责任，人身权益的损失包括物质损失和精神损害，本案事故致原告多处伤残，已造成其严重精神损害，被告保险公司应在交强险限额内承担原告的精神损害赔偿金，故对被告保险公司出示证据的指向不予采信。本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告王某无证驾驶中华华晨牌轿车与被告陈某某驾驶的长城牌小型普通客车相撞，致原告王某受伤，双方车辆不同程度损坏。原告王某和被告陈某某的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，根据双方的过错程度和优者危险负担原则，本院确定原告王某负本案事故的次要责任，被告陈某某负本案事故的主要责任。被告陈某某对本案事故的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。由于被告陈某某所驾驶的事故车辆在被告中华联开鲁县保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联保险公司投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失，首先应由被告中华联开鲁县保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中华联保险公司按被告陈某某的责任比例（60%）在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告王某的住院天数实际为53天，对原告请求的与住院天数有关的赔偿项目予以纠正；原告主张的交通费、住宿费没有有效的票据予以证明，住宿费不予支持，但原告王某因本案事故必然产生交通费，本院酌情确定给付交通费200.00元。原告王某请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，原告王某某、王某甲请求的被抚养人生活费均于法有据，予以支持。对被告保险公司误工费请求天数过长，残疾赔偿金、精神损害赔偿金赔偿系数为7.5的辩解意见，原告王某请求的误工天数符合中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中规定的行胰腺部分切除术或全胰腺切除术，误工天数可确定180日的规定；原告王某伤情经鉴定三处构成伤残，分别为Ⅷ级、IX级、X级，根据有关规定，原告王某的伤情为三处，应在伤残程度重Ⅷ级上，再加上另二处伤残赔偿附加指数10%，故原告王某请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿系数为40%并无不当，对被告保险公司的以上辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某120000.00元（医疗费10000.00元+精神损害抚慰金12000.00元+残疾赔偿金98000.00元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某各项损失290656.82元[（604428.04元－120000.00元）×60%]；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某某被抚养人生活费7179.60元（11966.00元×60%）；在商业第三者责任保险限额内赔偿王某甲被抚养人生活费22703.76元（37839.60元×60%）。以上一、二项于本判决发生法律效力后十日内支付。三、驳回原告王某某、王某甲、王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3967.00元，由被告陈某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一六年六月二十三日书记员 李新天