河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0435民初568号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。被告：袁某。委托代理人：李刚义。被告：邹国斌。委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财险邯郸分公司）诉被告袁某、邹国斌追偿权纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财险邯郸分公司的委托代理人何晓军、被告袁某的委托代理人李刚义、被告邹国斌的委托代理人骆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告财险邯郸分公司诉称，被告袁某系冀D×××××小型轿车的驾驶人，未满18周岁，被告邹国斌系冀D×××××小型轿车的实际控制人，该车在原告处投保有一份机动车交通事故责任强制保险。2013年7月16日，邹国斌从申明处购买冀D×××××小型轿车，并约定自购车之日起，一切交通事故、交通违法与原车主无关。2013年7月16日21时40分许，被告袁某私自将该车开出，在曲周县南开街汽车南站门口处，与赵建平、赵素燕、吴香红、赵丽飞、赵子明、安晓平6人发生交通事故，并导致6人受伤。该事故经曲周县公安交通警察大队认定，被告袁某负事故全部责任，其他6人无责任。后6人将袁某、邹国斌和财险邯郸分公司作为被告向曲周县人民法院提起诉讼。该院经审理，分别作出：（2013）曲民初字第1680号民事判决书、（2013）曲民初字第1681、1682、1683、1684、1685号民事调解书，上述6案裁判文书生效后，财险邯郸分公司在交强险限额内已赔付6受害人合计87294.45元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及有关法律规定，原告有权向本次事故侵权人袁某、邹国斌追偿，故请求法院判令：1、被告给付原告87294.45元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：（2013）曲民初字第1680号民事判决书、（2013）曲民初字第1681、1682、1683、1684、1685号民事调解书及转款凭证。上述证据用于证明原告依据生效的裁判文书已赔偿给6受害人87294.45元的事实。被告袁某辩称，袁某与邹国斌系亲戚关系，从2013年5月22日开始，邹国斌让袁某去其修理厂上班，当时袁某未满18周岁，邹国斌便成为袁某的监护人，2013年7月16日晚上，事故车辆钥匙放在修理厂桌上，袁某取走钥匙开车出去玩，结果发生了事故。事故发生后，袁某已赔付受害人86000多元，本次原告追偿的款，应该由被告邹国斌承担。被告袁某未提交证据。被告邹国斌辩称，一、原告无权追偿，因为在上次6件案解决中，有1件是判决、5件是调解结案的，在调解书和判决书中原告承担的责任均是赔偿，而不是垫付。根据司法解释规定，垫付可以进行追偿，既然双方已达成赔偿协议，原告就是赔偿主体，无权进行追偿。二、即使原告进行追偿，根据法律规定，被追偿人应该是实际侵权人即袁某，不应该是邹国斌，理由有三：1、原告在诉状中已认可袁某开车，邹国斌不知情；2、在交警队处理时，袁某在询问笔录中陈述自己是私自开车，想出去转一圈；3、原告所举6件案件中，其中（2013）曲民初字第1680号判决书认定袁某开车，邹国斌并不知情，故在交通事故中邹国斌无过错，不应该承担被追偿的责任。三、袁某与邹国斌并非雇佣关系，仅是亲戚关系，如果原告主张是雇佣关系，应提交相关证据予以证明。被告邹国斌为支持其抗辩意见，提交如下证据：2013年7月17日曲周县交警大队对袁某所做的询问笔录，用于证明事发当晚袁某私自开车外出。经质证，本院对证据认证如下：二被告对原告提交的6份裁判文书及转款凭证无异议，本院予以确认；对邹国斌提交的询问笔录，原告与被告袁某均无异议，本院亦予以确认。经质证、认证，本院对下列事实予以确认：袁某与邹国斌系亲戚关系，邹国斌在曲周县城开有一家汽车修理门市。2013年7月16日，邹国斌从申明处购买冀D×××××小型轿车，并约定自购车之日起，一切交通事故、交通违法与原车主无关。当晚，居住在邹国斌修理门市处的袁某（当时未成年，未取得驾驶资格证，现已成年。）在邹国斌不知情的情况下，从修理门市处私自取走车钥匙，将冀D×××××小型轿车开出闲逛，在行至曲周县南开街汽车南站门口处，发生交通事故，造成赵建平、赵素燕、吴香红、赵丽飞、赵子明、安晓平6人不同程度受伤。该事故经曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2013）第106号事故认定书认定，袁某负本次事故全部责任，其他人无责任。事发时，事故车辆在原告财险邯郸分公司处投保有交强险。事发后，6受害人先后起诉到曲周县人民法院，经审理，法院分别作出：1、（2013）曲民初字第1680号民事判决书，判决主要内容：财险邯郸分公司在交强险限额内赔偿赵建平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计68952.15元；袁某监护人袁红亮赔偿赵建平医疗费、住院伙食补助费共计69628.25元。2、（2013）曲民初字第1681号民事调解书，调解主要内容：袁某赔付赵素燕医疗费、住院伙食补助费共计1086.63元；财险邯郸分公司赔付赵素燕护理费262.15元；邹国斌不对赵素燕承担赔偿责任。3、（2013）曲民初字第1682号民事调解书，调解主要内容：袁某赔付吴香红医疗费、住院伙食补助费共计3649.43元；财险邯郸分公司在交强险分项限额内赔付吴香红误工费、护理费共计1498元；邹国斌不对吴香红承担赔偿责任。4、（2013）曲民初字第1683号民事调解书，调解主要内容：袁某赔付赵子明医疗费、住院伙食补助费共计1692.83元；财险邯郸分公司在交强险分项限额内赔付赵子明误工费、护理费共计262.15元；邹国斌不对赵子明承担赔偿责任。5、（2013）曲民初字第1684号民事调解书，调解主要内容：袁某赔付赵丽飞医疗费等共计6500元；财险邯郸分公司在交强险分项限额内赔付赵丽飞医疗费等共计14822元；邹国斌赔付赵丽飞其他损失1000元。6、（2013）曲民初字第1685号民事调解书，调解主要内容：袁某赔付安晓平医疗费、住院伙食补助费共计3479.4元；财险邯郸分公司在交强险分项限额内赔付安晓平误工费、护理费共计1498元；邹国斌不对赵子明承担赔偿责任。上述6案裁判文书生效后，原告在2016年4月11日通过银行转账的方式向曲周县人民法院转账6受害人赔付款87294.45元，现已实际赔付到位。因追偿问题，原、被告致成纠纷，原告诉至本院，要求被告袁某、邹国斌给付其87294.45元。同时查明，邹国斌在处理事故中，已赔付赵建平12000元，赵建平不再追究邹国斌责任。本院认为，被告袁某无证驾驶机动车辆而发生交通事故，并对该事故负全部责任，原告根据法院已生效的6份裁判文书支付事故中受害人保险理赔款87294.45元，原告已履行了赔付义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”之规定，因被告袁某未取得驾驶资格发生交通事故并负全部责任，虽在交通事故发生时未成年，但在本案原告起诉时已年满18周岁，具有完全民事责任能力，故原告在交强险责任限额内履行赔偿义务后，有权向被告袁某追偿。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”之规定，袁某在未经邹国斌允许的情况下，私自驾驶邹国斌的车辆外出发生交通事故，现原告财险邯郸分公司及被告袁某所举证据不足以认定邹国斌对事故的发生存在过错，故对原告向被告邹国斌主张追偿权的诉求不予支持。同理，对被告袁某辩称原告应向被告邹国斌追偿而不应向其追偿的反驳意见，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告袁某自本判决生效之日起五日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司87294.45元元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对被告邹国斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王海英二〇一六年六月二十七日书记员  李 晶