安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1410号原告:安徽徽宁电器仪表集团有限公司。住所地安徽省天长市铜城镇乔田社区乔坝路**号。法定代表人：王蕴华，该公司董事长。委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：朱明佳，徽宁公司清欠办主任。被告:乌海市宏宇化工有限责任公司。住所地内蒙古乌海市乌达区高载能工业园区。统一社会信用代码911503047401245273。法定代表人：刘树鸣，该公司董事长。委托代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司（以下简称徽宁公司）与被告乌海市宏宇化工有限责任公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员解明星适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告徽宁公司委托代理人王国田及朱明佳、被告宏宇公司委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽宁公司诉称：2015年4月21日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，由原告供给被告各种规格型号电缆224790元。合同订立后，原告已履行了按期交货义务，但被告仅付货款80000元，目前尚欠货款144790元。现要求判令被告立即支付货款144790元，并支付自2015年7月1日起，按照年利率5.6%+50%罚息的标准计算至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。宏宇公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，被告已全部付清货款。徽宁公司举证，宏宇公司质证：一、工业品买卖合同及发货清单，证明原告徽宁公司与被告宏宇公司签有设备采购合同，合同金额224790元。合同订立后，原告已履行了按期交货义务，但被告仅支付部分货款，目前尚欠货款144790元。二、安徽增值税专用发票付款凭证，证明原告徽宁公司已将税票交给宏宇公司入账，原告收到货款80000元。三、往来款项对账函，证明原告徽宁公司发书面对账函对账。四、核算项目明细账，证明宏宇公司下欠货款144790元。五、利息计算表，证明被告乌海市宏宇化工有限责任公司应付按合同约定从2015年7月1日起按照年利率5.6%+50%罚息的标准计算的利息，并要求被告利随本清。六、工商登记资料，证明原、被告主体适格。七、天长顺达物流有限公司货物托运单，证明：1、吴学国向被告公司发货29465元，托运单上的收货人就是被告的法定代表人刘树鸣；2、吴学国向被告发去了切断阀1套、智能数字显示报警仪4台、设计用切断阀1套，以上产品价值24250元，被告认可收到上述产品并加盖公章予以确认；3、2015年8月被告采购了吴学国冷干机1.6立方整套，价格9350元，并于2015年9月12日通过顺丰快递发给被告，顺丰快递单号为212823679861，收货人是被告的法定代表人刘树鸣；4、2015年4月27日，被告采购线缆价值9000元整，由原告公司发给被告；5、电料购置清单，证明吴学国向被告供应了10种电料，价值为15335元，被告公司盖章确认收到上述货物。该五组证据证明吴学国先后向被告提供了价值为87400元的产品。被告对证据一的真实性、合法性无异议，该合同也证明了当时签订合同的代理人是徽宁公司员工吴学国。对证据二、六没有异议。对证据三、四、五均有异议，被告没有收到对账函，也不欠原告144790元货款，因此也不存在利息的问题。对证据七，因原告诉求是针对2015年4月21日原、被告签订的工业品买卖合同，因此该证据与本案无关联性。宏宇公司举证，徽宁公司质证：一、承兑汇票两张，证明2015年4月23日，原告的业务代理人吴学国收到货款44000元；中国农业银行电子回单一份，证明2015年4月23日被告付款36000元；收据四份，证明2015年4月23日原告业务代理人吴学国收到我公司给付的货款现金2万元，2015年9月13日，原告业务代理人吴学国收到我公司给付的货款现金1万元，2015年11月17日原告业务代理人吴学国收到我公司给付的货款现金5000元，2016年1月7日，原告业务代理人吴学国收到我公司给付的货款现金3000元。原告对该证据中36000元和44000元的承兑汇票合计8万元予以认可，对其中的3000元、5000元、1万元、2万元收据，因收款人不是原告，不予认可。二、顶账合同一份，证明2016年1月12日，被告用15吨三氯异氢尿酸以每吨7300元的价格合计109500元，顶给原告用于偿还欠原告的货款，经办人是吴学国。原告认为顶账合同上加盖的不是原告单位公章，是销售处章，属于内部部门章，对外不具有法律效力，原告对合同的签订履行一概不知。三、采购合同一份，证明原告代理人吴学国将我公司顶账的三氯尿酸15吨以每吨4666.67元的价格卖给孙勇，孙勇的代理人于当日交付吴学国货款4万元。原告对该证据的三性不认可，与本案无关，该合同的签订与履行都没有原告参与。四、授权委托书，证明原告授权吴学国全权处理原、被告之间的经济债务问题，授权期限是2015年12月1日至2016年12月1日，证明原告的委托代理人吴学国在经办原告与被告工业产品买卖合同中，货款吴学国已全部拿走，被告已付清全部货款。原告对该证据的真实性不予认可，原告未向被告出具过该授权委托书，且授权委托书上加盖的公章与原告公司公章不相符，公司公章有编码，被告出示的授权委托书上的印章没有编码。通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、六，被告均没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据三、四、五，因系原告单方提供，被告未加盖印章确认，本院不予采信。对原告提供的证据七，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据二、三，顶账合同加盖了原告销售处印章，采购合同中亦有吴学国的签字，顶账合同与采购合同中货物数量一致，相互印证，能证明顶账合同确已履行，因此对该证据本院予以确认。对被告提供的证据四，授权委托书中有原告公司法人王蕴华的签字，亦有公司印章，虽然原告认为该印章与徽宁公司印章不同，但未提供证据证明，因此对该证据本院予以确认。经审理查明：2015年4月21日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，由原告供给被告各种规格型号电缆224790元。合同订立后，原告按期交货。被告于2015年4月23日以承兑汇票的方式交付给原告公司员工吴学国货款44000元，于2015年4月23日转账到原告公司账户货款36000元，于2015年4月23日现金交付给吴学国货款2万元，于2015年9月13日现金交付给吴学国货款1万元，于2015年11月17日现金交付给吴学国货款5000元，于2016年1月7日现金交付给吴学国货款3000元。2016年1月12日，原告与被告签订顶账合同，被告用15吨三氯异氰尿酸以单价7300元、合计109500元的价格顶给原告，该顶账合同加盖了原告公司销售处印章，并有公司法人王蕴华的签名。后吴学国将该三氯异氰尿酸卖给孙勇。原告现要求判令被告立即支付货款144790元，并支付自2015年7月1日起，按照年利率5.6%+50%罚息的标准计算至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、吴学国是否有权代收货款？二、顶账合同及采购合同是否真实有效，是否已履行完毕？第一，原告陈述与被告之间的买卖合同系吴学国经办，原告认可收到的两张承兑汇票亦是吴学国代收，被告又提供了徽宁公司委托吴学国全权处理与宏宇公司经济债务的授权委托书，委托书上有徽宁公司的印章及法人王蕴华的签名，因此，吴学国有权代收货款。原告提出授权委托书上加盖的印章非徽宁公司印章，因未提供证据证明，亦未在法定期限内申请鉴定，因此本院不予采信。第二，被告出示的2016年1月12日的顶账合同上有徽宁公司销售处印章，经办人系吴学国，被告出示的采购合同与顶账合同上记载的三氯异氰尿酸数量亦一致，出卖人亦是吴学国，因此可以认定顶账合同真实有效，顶账合同上记载的15吨三氯异氰尿酸已交付。原告认为顶账合同上的印章系徽宁公司销售处印章，不能对外，因该印章真实合法，原告徽宁公司内部规定不能对抗善意第三人宏宇公司，因此对该辩称本院不予采信。据此，原告徽宁公司与被告宏宇公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人徽宁公司负有按约定交付货物的义务，买受人宏宇公司负有按约定的数额支付价款的义务。本案中徽宁公司已履行了交货义务，被告宏宇公司通过承兑汇票以及银行转账的方式向原告交付货款8万元（该8万元原告认可），后又交付给吴学国现金3.8万元，因吴学国系徽宁公司员工，且吴学国已经代收了两张价值4.4万元的承兑汇票，因此被告宏宇公司有理由相信吴学国代收货款即为徽宁公司收到货款。又因吴学国签收的收据上注明“安徽徽宁电器仪表集团有限公司收到货款”，被告宏宇公司亦出具了授权委托书佐证，因此，吴学国代收的货款现金3.8万元应视为徽宁公司收到货款。被告出具的顶账合同及采购合同能相互印证，因此可以确认顶账合同约定的三氯异氰尿酸已交付，因此顶账合同真实有效，价值为109500元的15吨三氯异氰尿酸应视为被告宏宇公司偿还原告徽宁公司的货款。据此，被告宏宇公司已经付清了合同约定的全部货款，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇一六年六月二十二日书记员  梅 娟附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。