wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更376号罪犯储继坤，男，汉族，1976年6月4日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年9月4日作出（2014）州刑初字第00319号刑事判决，以被告人储继坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出：罪犯储继坤在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。经审理查明：罪犯储继坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：罪犯储继坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯储继坤减去自本裁定送达之日起至2017年2月28日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年六月二十日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更836号罪犯季鑫，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省南通市通州区人民法院于2013年12月4日作出(2013)通刑初字第0424号刑事附带民事判决，以被告人季鑫犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计2668.42元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2014年1月7日，本院以（2014）通中刑终字第0005号刑事裁定，准许其撤回上诉。2014年1月27日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯季鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑八个月。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯季鑫减刑的建议。经审理查明，罪犯季鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。(2013)通刑初字第0424号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已履行完毕。另查明，在本院公示期间，收到相关举报材料，称季鑫因所涉故意杀人罪、故意伤害罪所造成的民事赔偿部分尚未履行完毕。经查，季鑫就其与案涉被害人蔡某所达成的（2013）通山民初字第0849号民事调解书中所确定的赔偿义务尚未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿单据、民事调解书等相关材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其民事赔偿部分尚未履行完毕，且也未能证明其确无履行能力，本院予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯季鑫减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2024年8月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年六月二十四日书 记 员  许红霞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初895号原告贺明琼，女，汉族，生于1957年9月23日，住四川省三台县金石镇泉源村*组**号。委托代理人郭秀蓉，绵阳市维权法律服务所法律工作者。被告绵阳市第三人民医院，住所地：绵阳市剑南路东段***号。法定代表人汪辉，该院院长。委托代理人付华秀，该院员工。委托代理人蔡鹏，该院员工。原告贺明琼诉被告绵阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明琼及其委托代理人郭秀蓉，被告绵阳市第三人民医院的委托代理人付华秀、蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明琼诉称：2014年8月5日，原告贺明琼摔伤致右桡骨骨折，到被告门诊骨科就医经石膏固定后，经复查发现桡骨复位固定不佳，畸形愈合。2015年1月15日，到被告处复查右腕肿胀，局部畸形，未见皮肤受损。当天，被告收住原告住院治疗，入院诊断为右桡骨远端骨折，骨折移位。原告在被告医院住院期间，被告给原告进行了“右桡骨远端骨折畸形愈合尺骨、桡骨截骨矫形、复位内固定术。”。2015年10月16日，被告给原告出院诊断：右桡骨远端骨折畸形愈合，给原告办理了出院手续。2015年12月23日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定被告上述行为医疗过错参与度及伤残等级鉴定为：1.被告对原告的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任，建议责任参与度为50%...十级伤残。随后，原告委托四川民生法医学司法鉴定所对后续治疗费和误工时间鉴定，结论为：1.后续治疗费评定为7000元；2.出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费28700元、误工费27120元（339天×80元）、护理费27400元（274天×100元）、交通费2032元、住院伙食补助费6850元（274天×25元）、营养费5480元（274天×20元）、鉴定费5000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金48762元、后期治疗费7000元，合计178344元×90%=160509.60元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告绵阳市第三人民医院辩称：1.医疗费28311元、鉴定费5000元是我方垫付的；误工费、护理费计算天数以两月为宜；交通费以票据为准；住院伙食补助及营养费计算天数一个月为宜；精神抚慰金不超过2000元；残疾赔偿金无异议；后续治疗费7000元无异议。在总损失下我方承担不超过50%的责任。经审理查明：2014年8月5日，原告贺明琼摔伤致桡骨骨折，到绵阳市三医院门诊骨科就医，经石膏固定后，桡骨复位固定不佳，畸形愈合，四月后重新手术治疗。2015年1月15日，原告贺明琼到被告绵阳市第三人民医院住院治疗，于2015年10月16日出院，住院274天，出院诊断为：右桡骨远端骨折畸形愈合。出院医嘱为：1.出院后每月门诊随诊直至骨折愈合，根据随诊情况决定下一步诊治措施及拆除内固定钢板时间；2.患肢加强功能锻炼；3.如有任何不适，请及时就诊。2015年12月23日，原、被告共同委托的四川民生法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载明“1.绵阳市三医院在对贺明琼的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）；2.贺明琼自身桡骨远端粉碎性骨折，构成了腕关节功能障碍的部分病理基础，应承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）；3.贺明琼目前腕关节功能障碍程度构成X（十）级伤残。”，产生鉴定费5000元由被告垫付。2016年1月22日，四川民生法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载明“1.被鉴定人贺明琼右侧尺、桡骨截骨矫形复位内固定术后所遗留的钢板螺钉取出的后续治疗费评定为7000元；2.被鉴定人贺明琼出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止。”。庭审中，关于误工费标准，原、被告一致认可为80元/天。另被告绵阳市第三人民医院提交的住院病员费用清单载明总费用为29011.77元，原告预交700元，余款28311.77元由被告垫付。上述事实，有原、被告身份信息及当庭陈述、司法鉴定意见书、病历及出院证明、清单、发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为：本案系医疗损害赔偿责任纠纷，诊疗行为存在过错且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系是医疗损害侵权责任构成的必要要件。经鉴定，被告绵阳市第三人民医院在对原告贺明琼的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）。原、被告对该鉴定结论均无异议，综合该案基本事实情况，酌定其参与度为50%，故被告绵阳市第三人民医院应当依据过错参与度50%向原告贺明琼赔偿相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，对原告贺明琼的经济损失确认如下：一、医疗费（含后续治疗费7000元）：36011.77元（原告在被告处第二次住院治疗所产生29011.77元，与被告的医疗过错行为存在因果关系，对该部分费用，本院予以确认。）。二、误工费：27120元（关于误工费标准，原、被告一致认可为80元/天，本院予以确认；关于误工时间，四川民生法医学司法鉴定的法医学鉴定意见书载明：被鉴定人贺明琼出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止，即住院274天+伤残评定前一日(2015年10月17日至12月22日间)，原告主张339天，应予准许；具体计算为：80元/天×339天=27120元。）。三、护理费：27400元（关于护理费计算天数：被告出具的出院证明书、住院病案等资料上载明实际住院为274天，故应以274天为准进行计算；护理费标准：综合考虑住院期间确定为100元/天；具体计算为：100元/天×274天=27400元。）。四、住院伙食补助费及营养费：10960元（住院治疗274天；费用标准酌情确定为40元/天；即274天×40元/天=10960元。）。五、交通费：800元（本院酌情确定）。六、鉴定费：5000元。七、残疾赔偿金：48762元。八、精神抚慰金：2000元（本院酌情确定）。上述款项合计158053.77元，被告绵阳市第三人民医院应当依据过错参与度50%向原告贺明琼赔偿相关损失，即79026.89元（158053.77元×50%），扣除其垫付的33311.77元（医疗费28311.77元+鉴定费5000元），由其再向原告贺明琼赔偿45715.12元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，判决如下：一、被告绵阳市第三人民医院在本判决生效后十日内向原告贺明琼赔偿各项损失共计45715.12元。二、驳回原告贺明琼的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1755元，由原告贺明琼承担877.5元，由被告绵阳市第三人民医院承担877.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一六年六月二日书记员 王晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终4353号上诉人（原审原告）：单学斌，男，汉族，1941年7月6日出生，住址：沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济。负责人：沈阳玻璃研究院破产管理人。委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人单学斌因与被上诉人沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告单学斌诉称，1993年事业单位工资套改，单位没有按文件规定执行晋级和增补津贴，因原告退休时是按事业单位工资60%计发的退休养老金，而余额40%一直没有按政策发放。因此原告要求补发余额工资并归纳到养老金中。事业单位职工的补助津贴也应纳入养老保险金中。另外，被告应按政策规定为原告报销采暖费。鉴于以上事实，请求法院依法判令被告1、支付1993年至退休期间事业单位工资套改时单位没有按国家文件执行的工资，更正退休金基数，补发以前拖欠的工资报酬及经济补偿；2、依法按国家政策报销采暖费的经济补偿；3、依法按国家政策按月足额纳入到退休金中。被告辩称，一、原告诉讼程序违法，因为答辩人现正处于破产程序，管理人已经将职工债权在产区内进行公示，部分职工认为有异议并提出更正请求，管理人认为缺乏必要证据未做更正。现原告提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼请求。二、根据原告诉讼请求逐一做出实体答辩：1、关于拖延工资的请求，工资拖欠的数额应以答辩人公示为依据。原告主张按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为没有依据，且该请求已超过诉讼时效。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求，根据沈阳市的相关文件要求，符合条件的职工可以提前办理退休手续，按照事业单位标准享受退休优惠政策，同时根据该文件要求，五年后可享受退休保障待遇，所以该部分职工享受了优惠政策。此外如果原告认为退休金合法错误，原告应以社保部门为被告，而非答辩人。3、求补发1993年事业单位期间的各项工资，对于此项请求答辩人认为已超诉讼时效。4、关于原告主张采暖费，答辩人认为采暖费不属于法院受案范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原审法院查明，原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于1996年9月退休。被告现已向该院申请破产，该院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日该院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。另查明，原告于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字[2015]702号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。原审法院认为，关于原告要求被告更改退休金基数及报销采暖费、重新核定退休金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，该院不予受理。关于原告要求支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于1996年9月退休，于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，不予支持。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条的规定，判决：驳回原告单学斌的诉讼请求。案件受理10元，减半收取5元，由原告单学斌负担。单学斌上诉称：请求改判被上诉人支付拖欠工资86500元；改判被上诉人按应发工资补缴社会保险。事实与理由：1、上诉人向一审法院申请调取证据，但一审法院并未调证，系程序错误；2、被上诉人在一审程序中，提交拖欠工资单，一审法院并未予以认定，系事实认定不清；3、上诉人自退休后就拖欠工资问题反复找被上诉人，很过工友可以证明，不存在超过诉讼时效问题。沈阳玻璃研究院答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于时效。上诉人二审中提交了2007年、2009年及2015年的上访说明证明时效存在中断的情形，没有超过一年的仲裁时效，但上诉人于1996年9月退休，现有证据不能证明从1996年9月起够时效中断重新计算，至本案仲裁时即2015年8月仍在时效期间内，故原审法院认定已超过仲裁时效并无不当。关于工资。上诉人的证据不足以证明其主张；关于上诉人要求调取档案工资的问题，上诉人现有证据首先不能确认档案工资的真实性；其次即使有档案工资，而上诉人退休前多年一直领取的工资并无异议，上诉人并无证据表明被上诉人承认拖欠工资差额，并承诺给付，且本案也已超过仲裁时效，故原审不予支持并无不当。关于补缴社会保险。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，对该项主张本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人单学斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年六月二十八日书 记 员  石 双
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初2517号之一原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司，住所地：聊城市东关街山陕会馆北湖景名仕苑6幢7号。法定代表人姜刚海，经理。被告山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：聊城市利民东路1号。法定代表人甄廷华，经理。被告高振行，男，汉族，原聊城利民药业项目部经理。本院于2016年4月22日受理原告与被告建设工程合同纠纷一案后，原告于2016年6月1日提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费767元，诉讼保全费820元由原告承担。审判员  张焱二〇一六年六月二日书记员  肖慧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终914号上诉人（原审被告）刘辅源，男，1959年3月16日生，汉族，住瑞金市。上诉人（原审被告）陈小兰，女，1960年11月8日生，汉族，住址同上。系刘辅源妻子。委托代理人钟子键，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴晓东，男，1954年3月9日生，汉族，住瑞金市。委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。上诉人刘辅源、陈小兰因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年10月1日，被告刘辅源向原告借款100000元，期限一年，月利率2%。2014年10月1日，被告未归还借款且未支付利息，原告与被告刘辅源协商将第一年的利息24000元计入本金，同时被告再次向原告借款36000元，至此被告刘辅源共向原告借款136000元。原告与刘辅源2014年10月1日签订借款协议，协议载明借款金额为160000元（含前期利息24000元），借款期限一年，借款月利率为2%，到期刘辅源一次性付清借款本息。借款至今被告分文未付。原审认为，被告刘辅源借款不还，应承担全部责任。前期借款利息24000元不能计入借款本金，本案实际借款本金为136000元。被告应从取得借款之日起按月利率2%支付利息。原告要求被告陈小兰对上述借款本息承担共同还款责任，予以支持。被告辩称本案借款合同尚未成立，未提交证据予以证明，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条等规定，判决：被告刘辅源、陈小兰应当共同归还原告借款计人民币136000元及利息（其中借款100000元自2013年10月1日起计息，借款36000元自2014年10月1日起计息，均按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，保全费1520元，合计5816元，由被告刘辅源、陈小兰承担。刘辅源、陈小兰上诉称：一审判决认为上诉人于2013年10月1日向被上诉人借款100000元和2014年10月1日再次向被上诉人借款36000元，证据不足。被上诉人申请作证的三个证人都是被上诉人的亲戚，只证明证人借了款给被上诉人，不能证明被上诉人借了款给上诉人，且没有提供银行取款凭证和转账凭证，证人钟瑞烽一次性借款给被上诉人60000元，没有银行取款凭证是不符合常理的。一审认定上诉人2013年10月1日向被上诉人借款100000元，是依据上诉人刘辅源与被上诉人于2014年10月1日签订的借款协议，借款协议只是个合同文本，只有上诉人刘辅源的签名，没有被上诉人的签名，形式上只有借款方的要约，没有出借方的承诺，借款合同没有成立，不能作为借款凭证。被上诉人没有提交2013年10月1日交付上诉人100000元的证据，也没有提交2014年10月1日交付上诉人160000元的证据。一审解释160000元的来源依据的是三个证人的证言。上诉人刘辅源在2014年10月1日是打算向被上诉人借款160000元，但是被上诉人没有答应，也不存在上诉人刘辅源于2013年10月1日向被上诉人借款100000元的事实。请求改判上诉人不承担本案的还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。吴晓东辩称：一审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。二审中被上诉人提交了一审对刘东北的谈话笔录，认为可证明被上诉人带了10万元现金交付给上诉人。上诉人认为该证据不属于新证据，对该证据的三性均有异议。本院认为，被上诉人吴晓东与上诉人刘辅源2014年10月1日签订借款协议，言明被上诉人借给刘辅源人民币160000元，借期一年，月息2%，到期由刘辅源一次性付清借款本息。被上诉人虽未在借款协议中签字，但被上诉人持有并认可借款协议内容，可认定该借款协议自刘辅源签字后成立并生效。借款协议内容与一般民间借贷借据相同，故该借款协议有借据的性质。借款协议言明借期一年的起止时间为2014年10月1日至2015年10月1日，可认定借款交付时间为签订协议之日或之前，被上诉人对借款交付作了合理说明并有证人证言佐证，被上诉人二审提交的对刘东北的谈话笔录可强化证明被上诉人的主张。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的偿还责任，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4296元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年六月十四日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初682号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。原告刘冬生（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告申请公开2015年12月23日周三领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。市政府作出复议决定的内容不是原告行政复议申请书的请求事项和要解决的内容。故请求法院依法确认朝信公开﹝2015﹞第281号-答《政府信息公开申请答复告知书》无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府京政复字﹝2016﹞第211号《行政复议决定书》无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年12月23日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刘冬生。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年六月二十九日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5379号原告罗廷秀，女，1950年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人陈永红，主任。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。原告罗廷秀与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向勇独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗廷秀与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗廷秀诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告罗廷秀参加社会保险。2016年5月3日，原告罗廷秀向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告罗廷秀不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资的经济补偿9000元；2、补偿养老保险费5000元；3、支付未买养老保险50%的经济补偿即5000元；4、带薪年休假工资900元；5、每月增加50元工资共计5000元。被告巴南环卫处辩称，原告罗廷秀到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告罗廷秀不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告罗廷秀年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告罗廷秀劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告罗廷秀的诉讼请求。经审理查明：原告罗廷秀于1950年5月4日出生，2000年5月4日年满50周岁。2011年1月，原告罗廷秀到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2015年5月，原告罗廷秀离开岗位。2016年5月3日，原告罗廷秀向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处每工作1年补偿1个月工资的经济补偿8500元；2、补偿社会保险损失1050元；3、补发年休假工资2800元；3、补偿未缴的养老保险费1250元；5、支付工龄工资3000元。该委当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第144号不予受理通知书。原告罗廷秀不服，遂诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及原告罗廷秀提交的仲裁申请书、不予受理通知书等，被告巴南环卫处提交开庭人员相关资料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告罗廷秀于2000年5月4日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告罗廷秀于2011年到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告罗廷秀支付经济补偿。故原告罗廷秀要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告罗廷秀鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、未买养老保险50%的经济补偿、带薪年休假工资元及补发工资，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:驳回原告罗廷秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  向勇二〇一六年六月三十日书 记 员  杨景
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第788-5号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人庄欠振借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将庄欠振纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月十二日
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第00117号之一申请执行人：许如新。委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被执行人：刘同铭。被执行人：方习枝。被执行人：曹新节。被执行人：安庆市源友管业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林创业园。法定代表人：曹新节，执行董事。被执行人：安庆市远航汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市英德利汽车城。法定代表人：方习枝，执行董事。本院执行许如新与刘同铭、方习枝、曹新节、安庆市源友管业有限公司、安庆市远航汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘同铭、方习枝、曹新节、安庆市源友管业有限公司、安庆市远航汽车贸易有限公司的银行存款人民币400万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  吴松涛二〇一六年六月二十七日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第3703号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：尹某，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年六月三十日书记员  周 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初4285号原告常熟市福山缝纫机制造有限公司。法定代表人季锦坤。委托代理人邵倩茹。被告苏州良机缝制机械有限公司。本院在审理常熟市福山缝纫机制造有限公司与苏州良机缝制机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈唯华二〇一六年六月十四日书记员  沈建春
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第814号罪犯汪文贵，男，1990年10月15日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇蒲草村民委梭落底村小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2012年8月16日作出(2012)砚刑初字第127号刑事判决，以被告人汪文贵犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯汪文贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯汪文贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯汪文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪文贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月19日起至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1083民初703号原告寇金龙，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。被告寇金全，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告寇金海，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托代理人张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。第三人海林市长汀镇张明村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。法定代表人高文晶，该村民委员会主任。原告寇金龙与被告寇金全、寇金海、第三人海林市长汀镇张明村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告寇金龙及其委托代理人于志岩，被告寇金全、寇金海及其委托代理人张庆贵到庭参加诉讼，第三人海林市长汀镇张明村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇金龙诉称，原、被告系亲兄弟姐妹，均系张明村村民，父母寇长江和常淑兰均早已病逝，二人遗留的二轮承包土地共计7.6亩（大亩）。自原、被告父母去世后一直由一、二被告强行耕种，妹妹对该土地的耕种权不争不抢，就耕种权问题与第一、二被告多次交涉未果，故起诉至法院。2、被告承担诉讼费用。被告寇金全、寇金海辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告的诉求没有法律依据。2、本案原告的土地已在家庭中分出，3.8亩土地在家庭成员中单独划出，村委会土地有明确记裁。3、本案第一被告的户口与父母户口���一起，其他人都已迁出，承包人已故，本案原告已从户口迁出，驳回原告诉求。根据原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：原告主张父母去世后，对其承包土地轮流耕种是否依法成立。在审理中，原告寇金龙为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、户口一份。证明原告是海林市长汀镇张明村村民，是2004年5月18日才单立户，在二轮土地承包时和父母及其他家庭成员都在一个户口上。二被告对形式要件无异议。但认为，证明本案原告已经单独将户口迁出的事实及与其父母不在一起的事实。证据二、证明一份。证明原、被告的父母均为张明村的村民，现二人病世多年属实。二被告对其无异议。证据三、证明一份。证明原、被告的父母在张明村二轮土地承包时分得土地7.6亩。二被告对其形式要件无异议，对证明问题有异议。认为自二轮土地发包都是小亩，不存在大亩。对原告提供的证据。本院认为，证据一、二、三客观真实，对其予以采信。被告寇金全、寇金海为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、农村土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。证明二轮土地承包时原告及其原告父母及被告（六口人）在村委会分得土地31.9亩。原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。证据二、张明村民委员会证明二份。证明1、原、被告均为张明村村民，都居住在张明村。2、本案原告单独分得土地3.8亩。3、本案原、被告父母的土地与被告土地在一起，土地面积为16亩（大亩）。原告对形式要件无异议，对证明问题有异议。认为1、原告在我村分得土地3.8亩是错误的，原告不是单独分得，而是在家庭户内原告分得3.8亩。2、在二轮土地承包时，原告与被告都和父母在一起。证据三、协议书一份。证明本案原告与其父母及被告的土地进行了划分，进行单独耕种。原告对真实性无异议，对证明问题有异议。是兄弟私下签订的，没有村委会公章，与村委会无关。但3.8亩仍是31.9亩中的3.8亩。证据四、户口一份。证明本案寇金全在同一户口上，其他原、被告均已迁出，该户成员仅为寇金全一人。原告对真实性没有异议，对证明问题有异议。原、被告与父母在不在一个户内不以现在为标准，就以二轮土地承包时在不在一个户口为标准，至于后来的在不在一个户内没关系。对二被告提供的证据。本院认为，证据一、原告对其无异议，寇长江以户主名义（6口人）承包本村耕地31.9亩属实，对其予以采信。证据二��张明村村民委员会证明原、被告为张明村村民属实，对其予以采信。证据三、协议书，协议书记载内容，原告土地已划分出去属实，并有原村委会主任朱景成签名，对其予以采信。证据四、户口一份。原告寇金龙户口已迁出，对其予以采信。第三人海林市长汀镇张明村村民委员会未提供证据。根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告寇金龙与被告寇金全、寇金海系兄弟关系，父亲寇长江生前于1999年1月在第二轮土地承包时以户主名义承包本村耕地31.9亩（小亩），其中包括妻子常淑兰，长子寇金龙、次子寇金全、三子寇金海、长女寇金英，每人3.8大亩。寇长江于2006年病世，常淑英于2010年病世。长子寇金龙于2002年结婚户口迁出，单独立户，并将自己承包耕地3.8亩划分出去单独经营。后来又于2007年4月7日与寇金海达成协议，约定“寇金海同意在西岭大长垄地划给寇金龙3.8亩地，地块是总地的西边算9条整垄，双方同意，不许反诲，”公证人朱景成。寇长江与常淑兰的耕地与寇金全在一起未分割，一直由寇金全、寇金海耕种经营。本院认为，被继承人死亡，农村土地承包人应得承包收益，依照继承法的规定继承。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。原、被告父母寇长江、常淑兰生前在本村依法取得7.6大亩土地承包经营权，在承包期内应由权利义务人继续承包。原告寇金龙于2002年结婚后并已分户独立生活，同时经村民委员会将其本人的耕地3.8大亩划分出去，属于两户，原、被告父母生前一直与寇金全（未婚）生活在一起，属于一户，耕地仍属于一个承包户，并由承包户成员寇金全经营管理，符合常理。父母去世后，其耕地由寇金全与寇金海二人耕种经营。原告寇金龙在诉讼中按承包经营权纠纷要求轮流耕种，于法无据，本院不予支持。第三人张明村村民委员会没有不当不处，不承担责任。原告寇金龙在诉讼中撤回对寇金英主张权利，本院准许。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告寇金龙对被告寇金全、寇金海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告寇金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 高��栋人民陪审员 王 广 瑞人民陪审员 王 晓 峰二〇一六年六月二十八日书 记 员 冯 桂 香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第18403号原告易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。被告李学龙，男，1981年3月8日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告易源俏与被告李学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告李学龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告易源俏诉称：2012年11月22日，李学龙因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定李学龙向易源俏借款275145.58元，借款期限18个月，每月10日为还款日，还款期限为2012年12月10日至2014年5月10日止，李学龙应按月向易源俏偿还本息16871.11元。易源俏于合同签订之日代李学龙向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给李学龙。李学龙按照合同约定时间偿还292570.35元本息后，自2014年4月10日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、李学龙偿还逾期本金人民币33213.2元；2、李学龙支付利息、罚息、违约金（自2014年4月10日起至实际清偿之日止，罚息按日万之五计算，违约金按月10%计算，暂计算至2015年4月16日，利息为529.02元、罚息为6006.11元、违约金为3374.22元）；3、李学龙承担本案诉讼费。被告李学龙既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。原告易源俏向本院提交以下证据：1、借款协议；2、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议；4、证明；5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2012年11月22日，李学龙与易源俏签订《借款协议》，约定李学龙因资金周转向易源俏借款275145.58元，共分18个月还款，每月偿还本息2529.33元，还款起止日期为2012年12月10日至2014年5月10日，还款日每月10日；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述李学龙的专用账户中；经李学龙同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替李学龙应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的李学龙专用账户中；李学龙应依约按月足额偿还应付的借款本息。若李学龙晚于规定的还款日还款，应向李学龙支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，李学龙与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为李学龙提供信用咨询及管理服务，以居间促成李学龙与特定出借人之间的交易，李学龙支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，李学龙与特定借款人于2012年11月22日签订了《借款协议》，借款金额为275145.58元；本协议项下服务费为75145.58元，李学龙同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。另，友众公司还向李学龙告知了还款注意事项，李学龙予以了解后在《还款管理服务说明书》上签字。同日，友众公司将易源俏出借的275145.58元在扣除服务费75145.58元后剩余的20万元转账支付给李学龙。李学龙在履行借款协议过程中仅偿还了前十六期本息。自2014年4月10日起，李学龙停止还款，至今尚有借款本金33213.2元未还。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，易源俏与李学龙签订的借款协议及李学龙与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，且易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，故易源俏与李学龙之间的借款关系成立且生效。李学龙作为借款人在收到借款协议约定的借款后亦应依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定履行偿还借款本息的义务。李学龙至今仍未还清全部借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对易源俏要求李学龙偿还剩余借款本金33213.2元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求李学龙支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，李学龙未按期偿还2014年4月10日的款项且之后未再还款，故利息、违约金、罚息的起算日应为2014年4月11日起算。综上，本院对易源俏该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。李学龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学龙偿还原告易源俏借款本金三万三千二百一十三元二角，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以三万三千二百一十三元二角为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一四年四月十一日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。如果被告李学龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十八元、公告费二百六十元（原告易源俏已预交），由被告李学龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一六年六月二十日书 记 员  蔡 蕊
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0703刑初144号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人高某，个体。因本案于2016年5月7日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员李文达，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2016年5月2日凌晨2时许，被告人高某至XX饭店门前西侧路边，采用撬锁方式，窃取被害人张某ZY100T-6型号雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2900元人民币。公诉机关同时提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人高某单处罚金。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年5月2日凌晨2时许，被告人高某至饭店门前西侧路边，采用撬锁方式，窃取被害人张某ZY100T-6型号雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2900元人民币。另查明，被告人高某于2016年5月2日主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，归案后主动将窃取的摩托车退还给被害人。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述和辩解笔录，被害人张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，连云港市价格认定局连价鉴〔2016〕262号关于雅马哈摩托车的价格鉴证结论书，发破案及抓获经过、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人高某主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某在归案后主动将窃取的摩托车退还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人高某系初犯、偶犯，根据其犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，可以对其单处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定且与被告人高某的量刑情节相适应，本院依法予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处罚金五千八百元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鸿二〇一六年六月二十九日书记员  吴琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第01025号之2原告蔡本明。系被害人夏天云的丈夫。原告夏自利。系被害人夏天云的父亲。原告李存芝。系被害人夏天云的母亲。原告蔡光晴。系被害人夏天云的丈夫。共同委托代理人蔡本明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等相关事项。被告蔡涛涛，无固定职业。被告喻小聪，个体司机。被告阮长华，个体工商户。被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市朝阳路**号。代表人汪传发，该公司总经理。委托代理人冯君霞，该公司职员。代理权限：一般代理。原告夏天云诉被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安财保十堰支公司）、蔡涛涛、喻小聪、阮长华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，在审理过程中，原告夏天云于2015年9月15日因重型颅脑损伤死亡，原告蔡本明、夏自利、李存芝、蔡光晴于2016年5月3日申请参加诉讼，于2016年6月23日向本院申请撤回对被告永安财保十堰支公司、蔡涛涛、喻小聪、阮长华的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡本明、夏自利、李存芝、蔡光晴的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡本明、夏自利、李存芝、蔡光晴撤回对被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、蔡涛涛、喻小聪、阮长华的起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告蔡本明、夏自利、李存芝、蔡光晴负担。审 判 长  喻 平审 判 员  王 瑞人民陪审员  黄堂荣二〇一六年六月二十三日书 记 员  余知雨
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初696号原告吉庆华，男，1975年1月11日生，汉族，住贵州省。被告刘庭举，男，1975年8月28日生，汉族，住贵州省。被告尹廷刚，男，1977年6月20日生，汉族，住贵州省。被告胡永菊，女，1980年1月23日生，汉族，住贵州省。系被告刘庭举妻子。原告吉庆华诉被告刘庭举、尹廷刚、胡永菊民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后依法适用普通程序，由审判员蒋康、张聪及人民陪审员赵时明组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吉庆华、被告尹廷刚到庭参加诉讼，被告刘庭举及胡永菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吉庆华诉称，原、被告之前并不相识，2014年初经保证人尹廷刚介绍相识。2014年2月16日保证人尹廷刚表示被告刘庭举需借款帮助亲戚做工程，希望原告借款50000元，并口头约定每月3000元利息。考虑到原告与保证人关系较好，原告同意借款给被告刘庭举，被告刘庭举当日写下借条，被告尹廷刚作为保证人在借条上签字。另外，被告胡永菊与被告刘庭举系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告夫妇及保证人一直未能偿还借款，为此，原告诉至法院，要求：一、判令三被告向原告偿还借款50000元，并给付2014年5月17日至2016年3月17日期间利息24000元；二、诉讼费由三被告承担。举证期内，原告吉庆华提交了身份证、借条等证据。被告尹廷刚辩称，一、原告所述双方当事人借款原由、过程属实；二、现在无力偿还借款。被告刘庭举、胡永菊未答辩及提交证据。经审理查明：原告吉庆华与被告尹廷刚系同村村民，较早相识。2014年2月16日，被告尹廷刚介绍被告刘庭举向原告吉庆华借款50000元用于资金周转，双方口头约定每月利息3000元，该款由原告向被告刘庭举以现金方式给付，被告刘庭举出具借条给原告吉庆华处留存，该借条载明：“今借到吉庆华现金人民币59000元。大写伍万玖仟元整，借款期三月内还。此据，借款人：刘庭举，身份证号：，担保人：尹廷刚，2014年2月16日。因约定借款利息为月息3000元，故借条载明借款现金59000元，实为50000元，对此原告及被告尹廷刚予以认可。被告尹廷刚作为保证人在借条上签字。另查明，被告刘庭举与被告胡永菊系夫妻关系。三被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有原告及被告尹廷刚的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘庭举向原告吉庆华借款，被告刘庭举及保证人尹廷刚出具借条于原告处留存，双方的借款合同成立并生效，借款数额以实际借款50000元计算。被告刘庭举作为借款人应按照诚信原则履行自己的还款义务。被告刘庭举与被告胡永菊系夫妻关系，被告刘庭举向原告借款系发生在其与胡永菊夫妻关系存续期间，被告胡永菊未出庭提供证据证明该债务属于被告刘庭举的个人债务或其他法定免责情形，故被告刘庭举所欠原告的债务应认定为被告刘庭举、胡永菊夫妻共同债务，应依法由其共同偿还。同时，被告尹廷刚以担保人的身份在借条中签字并按印，但并未明确约定保证方式，依法应按连带保证承担责任。综上，原告要求三被告连带偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告提出要求被告承担2014年5月17日至2016年3月17日间利息24000元的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定借期内利息为每月6%，此利率已超过法律规定的年利率24%的限制，故本院支持被告承担2014年5月17日起至2016年3月17日止以50000元为本金，每月2%的利息共计22000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘庭举在本判决生效后十日内偿还原告吉庆华借款50000元及2014年5月17日至2016年3月17日期间利息22000元；二、被告尹廷刚、胡永菊对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）案件受理费1650元，由被告刘庭举、尹廷刚、胡永菊共同负担1550，原告吉庆华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。审判长 蒋        康审判员 张聪人民陪审员赵时明二〇一六年六月六日书记员 杨    晓    辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1070号之一申请执行人彭汉网，男，1955年12月9日出生。被执行人高辉文，男，1968年1月25日出生。本院在执行彭汉网申请执行高辉文合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第01618号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高辉文的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年六月二十九日书记员  李 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3006号上诉人（原审原告）程安长，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇万盛大道**号*栋6-3，公民身份号码5102161956********。被上诉人(原审被告)重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，组织机构代码20329810-X。法定代表人杨小兵，矿长。原审第三人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更古村。法定代表人王林海，村主任。上诉人程长安因与被上诉人重庆市万盛区均田煤矿（以下简称均田煤矿）、原审第三人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会（以下简称）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第04911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告从2012年7月开始在被告处工作，系该煤矿矿长。工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2013年1月25日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动关系，由被告支付2012年7月至2012年12月期间的经济补偿金6670元，2013年11月17日经仲裁委员会裁决：1、解除程安长与重庆市万盛区均田煤矿之间的劳动关系；2、由重庆市万盛区均田煤矿支付程安长经济补偿金6666.67元，该仲裁裁决书已生效。2015年6月10日，原告再次向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、2012年的工资、2012年11月20日至2012年12月11日期间的工资，2015年6月11日仲裁委员会裁决：程安长提出的仲裁请求事项已超过仲裁申请时效。原告不服起诉至法院，要求被告支付原告经济补偿金6683元(2013年1月至2014年12月)；支付原告2012年6月至12月期间的工资1万元。程安长向一审法院诉称，原告2012年6月起在被告处工作，2012年12月煤矿转让给杨政后，因经济效益差，被告叫原告在家休息。原告上班至2013年8月底，之后一直未上班，被告也未解除与原告的劳动关系。2014年12月，被告因政策性关闭后，未按规定支付原告经济补偿金和工资，原告于2015年6月10日向万盛经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，现起诉要求：1、要求被告支付经济补偿金6683元；2、被告支付2013年1月至2013年8月所欠工资1万元。庭审中，原告明确了经济补偿金计算标准为2013年1月至2014年12月，按月工资为6683元计算一个月，同时变更第二项诉讼请求为要求被告支付2012年6月至2012年12月所欠工资1万元。均田煤矿未出庭，亦未提交书面答辩意见。均田村委会辩称，原、被告于2013年11月17日已解除劳动关系，同时解决了原告的经济补偿金。2013年1月以后，原告就未在被告处工作，原告再次申请仲裁，已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2013年11月17日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝万盛经开劳人仲案字（2013）第295号仲裁裁决书，裁决内容为：解除程安长与重庆市万盛区均田煤矿之间的劳动关系等内容。因该仲裁裁决书已发生法律效力，本院确认原、被告双方于2013年11月17日解除劳动关系。原告认为原、被告之间的劳动关系解除时间应为原告申请仲裁的时间，即为2013年1月25日，同时原告认为双方在2013年1月25日之后又建立了新的劳动关系，因其举示的证据系复印件以及没有员工签名的工资表，本院不予认可。因此，原告要求被告支付2013年1月至2014年12月的经济补偿金6683元、2012年6月至12月的工资1万元的仲裁申请，应在解除劳动关系之日即2013年11月17日起一年内提起，现已超过仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告程安长的诉讼请求。本案案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由原告程安长负担。宣判后，程长安不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人2013年度经济补偿金6683元。主要理由：1.一审认定事实错误。上诉人2012年12月31日后的经济补偿金没有主张。2.2013年1月后上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在。3.仲裁时效应当从2015年6月16日起算。被上诉人及原审第三人均没出庭答辩和陈述。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”被上诉人于2013年8月23日停产，上诉人自述在被上诉人处工作至2013年10月30日，故上诉人最迟应当于2014年10月29日之前就本案争议提起仲裁，上诉人于2015年5月19日提起仲裁，且没有举示仲裁时效中止或中断的证据，依据上述法律规定，已经超过一年的仲裁时效期间，对其请求依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程长安负担，。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年六月二日书 记 员  雷 梅
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执42号申请执行人开远市农村信用合作联社。法定代表人杨桦，理事长。委托代理人普亚中，男，该社风险管理部员工。代理权限为特别授权代理。被执行人代发亮，男，住开远市。被执行人梁江丽，女，住址同上。系代发亮妻子。本院在执行开远市农村信用合作联社与代发亮、梁江丽金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2015）开民二初字第214号民事判决书，代发亮、梁江丽应偿还申请人本金50000元、利息7875.54元、诉讼费1248元以及从2015年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息。经采取银行存款查询等执行措施，执行得款2000元兑付申请人，现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2502执42号执行案件终结本次执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江辉审判员  许正华审判员  宁仲功二〇一六年六月三十日书记员  陈世伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初3025号原告许忠文，居民。被告陆秀娟，居民。原告许忠文与被告陆秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告许忠文、被告陆秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许忠文诉称，2011年10月15日，被告从原告处借得人民币3600元，后经多次索要，被告拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款3600元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陆秀娟辩称，当时借款本金20000元，每月利息三分，3600元欠的是六个月利息钱。经审理查明，2010年，被告陆秀娟向原告许忠文借款20000元，约定月利率3%，每月支付一次。2011年10月15日，经结算，被告陆秀娟欠原告许忠文六个月利息款3600元，并立下欠条一份交原告持有，未约定还款时间，另借款20000元本金及其它利息均已结清。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款3600元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆秀娟欠原告许忠文利息款3600元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告双方约定月利率3%过高，超出相关法律规定，应按月利率2%计算为宜；另本案欠款3600元系利息款，不应再计算复利，故对原告许忠文要求被告陆秀娟偿还欠款3600元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许忠文支付利息款2400元。二、驳回原告许忠文对被告陆秀娟的其他诉讼请求。案件受理25元，由被告陆秀娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一六年六月六日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第1254-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙钦平借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孙钦平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月二十七日
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初378号原告：费某某，女，汉族，1978年9月24日生，住四川省合江县。被告：杨某某，男，汉族，1981年12月28日生，住四川省泸州市江阳区。原告费某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林独任审判,不公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告费某某诉称：原、被告于2009年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告因性格不合发生吵闹，至今已分居约8年；其间，2014年原告曾诉请离婚一次，被法院驳回，被驳回后，原、被告仍然分居，未能搞好夫妻关系，现已绝无和好的可能，故再次诉请离婚。被告杨某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月25日，原告曾向本院诉请离婚，被本院以（2014）江阳民初字第1304号民事判决驳回，现仍未能搞好夫妻关系，故再次向本院诉请离婚。原告另在庭审中陈述，双方无共同财产、债权债务需要处理。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、结婚登记审查处理表、（2014）江阳民初字第1304号民事判决书等证据在案，相互印证，相互佐证，可以认定。本院认为：原、被告共同生活期间因琐事发生纠纷，原告曾向本院诉请离婚，被驳回后至今已满两年，原、被告双方仍未能搞好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：准予原告费某某与被告杨某某离婚。本案适用简易程序，案件受理费减半收取130元，由原告费某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一六年六月十二日书 记 员 赖宏志
陕西省横山县人���法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初2262号原告高某甲。被告左某。被告刘某某。被告高某某。本院审理的原告高某甲与被告左某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某甲的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王丽娥二〇一六年六月二十四日书记员  呼 艳
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1121民初952号原告：马涛，男，1957年2月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：中国人寿保险股份有限公司大洼分公司，住所地辽宁省大洼县。被告：梁勇，男，50岁，汉族，保险公司职员，现住辽宁省大洼县。被告：杨明，男，54岁，汉族，保险公司职员，现住辽宁省大洼县。原告马涛为与被告中国人寿保险股份有限公司大洼分公司、梁勇、杨明餐饮服务合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，公开进行了审理。现已审理终结。原告马涛诉称：原告经营饭店期间，被告及单位人员多次在原告经营的饭店用餐，2011年至2013年累计欠餐费102055.00元，此款由梁勇、杨明于2014年10月31日出具欠据。经原告多次催要，被告于2015年分三次支付了30000.00元，还欠72055元。现原告经营的饭店已经转兑，但被告所欠餐费却总是一拖再拖。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求人民法院，依法判令被告支付所欠餐费72055.00元。本院认为：本案原告不能提供被告梁勇、杨明的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告梁勇、杨明进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告马涛的起诉。案件受理费1601元（原告已预交），退还原告马涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一六年六月二十日书记员  张 榆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终2744号上诉人（原审原告）王虎，男，1986年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人崔起，男，1951年5月20日，汉族，济南历城花园路法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市历城区临港街道西折腰村民委员会，住所地济南市历城区临港街道西折腰村。法定代表人徐友才，村主任。上诉人王虎因与被上诉人济南市历城区临港街道西折腰村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2015)历城民初字第3913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王虎诉称，王虎系村集体组织成员，祖辈居住在该村，并承包该村土地。2013年4月份，村委会集体土地被国家征用，村委会以生产小组为单位向村民发放土地收益补偿款，但村委会无故拒绝向王虎发放。村委会的行为违反法律规定且侵害了王虎的合法权益。为此诉至法院，请求判令村委会支付土地补偿款35623元。济南市历城区临港街道西折腰村民委员会辩称，不认可王虎系本村集体经济组织成员，因此未给予分配土地补偿款，请求法院依法查清事实驳回其诉讼请求。原审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案双方当事人所诉争的焦点为王虎是否在济南市历城区临港街道西折腰村享受集体经济组织成员权益。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回原告王虎的起诉。上诉人王虎不服上诉称，请求依法裁定撤销济南市历城区人民法院民事裁定书，并依法裁定本案发回一审法院重审。事实与理由：上诉人于2004年3月份中专技校毕业后，无固定职业原户口迁回原籍现住址。并承包耕种本村土地。根据农村土地承包法第16条第2款，村民委员会组织法第27条，第36条，物权法第63条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005））6号第1条，以及“山东省公安厅、山东省农业厅、山东省教育厅、山东省民政厅、山东省人事厅、山东省劳动和社会保障厅六部门于2008年11月4日（鲁公发（2008））第269号文件第二项规定：回原籍落户的农村生源毕业生仍属于原农村集体组织成员，依法享有土地承包经营权和村民的各项权利，履行各项村民义务。依据上述法律、法规规定上诉人的集体组织成员资格毋庸置疑。但被上诉人依村民代表大会讨论为由任意“确定”或“否定”上诉人及他人的集体组织成员资格是严重的违法行为，并侵害了上诉人的合法权益。根据村民委员会组织法第27条第二款规定，“村民章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。山东省高级人民法院于2005年8月21日至23日在龙口市召开的全省民事审判工作座谈会中明确指出“如果将农村集体组织成员资格的认定交给村民自治决定，那么对外嫁女等特定人群很可能出现依据民主议定程序后，否定其集体组织成员资格的后果，因此集体组织成员资格的认定在法律做出明确规定之前，是作为裁判者的审判机关的权力”。结合本案的事实或案由（侵害集体经济组织成员权益纠纷），本案理应属于济南市历城区人民法院受理，一审裁定书认为本案不属于人民法院受理的裁定是错误的，是违背法律规定的，该裁定书剥夺了上诉人的人身权和合法财产权以及诉权，严重的侵害了上诉人的合法权益。为此上诉人请求二审法院依法裁定撤销历城区人民法院的民事裁定书，并裁定发回一审法院重审。使上诉人的合法权益依法获得保护以体现法律的尊严与公正。被上诉人村委会辩称请求法院依法裁决。本院经审查认为，上诉人王虎是否能够按照村集体组织成员的身份享受土地补偿款，前提条件是判断其是否具有村集体组织成员的资格，法律没有赋予法院确认农村集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认农村集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人王虎的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一六年六月十三日书记员  李姗姗
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执41号之二申请执行人：东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司。被执行人：山东华懋新材料有限公司。被执行人：潘庆朋。被执行人：山东华帘集团钢帘有限公司。被执行人：山东华帘集团有限公司。被执行人：张冠。被执行人：张桂义。被执行人：丛秀华。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第377号民事判决书,于2016年2月14日作出（2016）鲁0591执41-1号执行裁定书，查封了被执行人张桂义、丛秀华共有的位于东营市东营区沂河路206号的房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。申请执行人因本案对上述查封财产享有抵押权，现申请执行人申请对上述查封财产进行司法拍卖，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张桂义、丛秀华共有的房产一套（房屋产权证号：东房权证东营区字第号、18**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  赵汝彬
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第39-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈红美借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将沈红美纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月二十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢101号之一申请执行人郭志立，男，1963年6月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人姜玉发，男，1947年8月18日出生，汉族，住汝州市丹。被执行人常趁，女，1947年10月22日出生，汉族，住址同上。被执行人常趁姣，女，1962年7月15日出生，汉族，住汝州市怡馨花园*号楼。案由：民间借贷纠纷。申请执行人郭志立申请执行被执行人姜玉发、常趁、常趁姣民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2009）平民三终字第471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人姜玉发在汝州农村商业银行城垣路分社的工资账户内存款人民币元，扣划后继续冻结。扣划到开户行汝州农村商业银行营业部，户名为汝州市财政局。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年六月一日书记员  李 青
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执11号之一申请执行人陈永开，男，1958年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人陈炎生，男，1973年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人吴水玉，女，1974年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人陈永开与被执行人陈炎生、吴水玉（2015）汀民初字第2724号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人吴水玉有房屋一套、陈炎生有小车一部，现已均被本院查封［房屋查封见（2016）闽0821执170号案）］，现正在处置变现。本院在执行过程中，扣划了被执行人的存款14596.17元，本案按比例分得707.17元。申请人申请执行的标的30000元及利息，已执行到位707.17元，尚差29292.83元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执11号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘富荣审 判 员 李国平二〇一六年六月二十三日代书记员 邹 芸
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执137号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。法定代表人杨德煌，局长。被执行人刘斌，男。被执行人潘吉英，女。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审89号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  严 刚审判员  刘 洋二〇一六年六月十日书记员  龙 阳
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初751号原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。被告邬之万，男，1950年6月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。法定代表人未霞。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未国明，已故。临时负责人未霞。本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告邬之万、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  唐际学二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 涛
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执00473号申请执行人呼和浩特市亿展物业服务有限公司。法定代表人王秀龙，该公司总经理。被执行人丁曙光，男。本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人丁曙光现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)内0105执00473号的本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年六月十七日书 记 员  荣 峰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2722号罪犯张龙儿，男，1995年11月27日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省南部县永红乡鲸鱼村*组。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2012年8月20日作出（2012）高坪刑初字第119号刑事判决，以被告人张龙儿犯抢劫罪判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月11日至2017年5月10日止。执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分209分等为由提出减刑意见。检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。经审理查明，罪犯张龙儿在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分209分。以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张龙儿在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：对罪犯张龙儿减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  祝颖哲代理审判员  赫耀文二〇一六年六月二十四日书 记 员  叶云婧
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执293号申请执行人渭南市救助管理站。法定代表人卞伟，系该站站长。被执行人李旭峰，男，汉族，居民。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年9月6日作出的（2015）临民初字第02078号民事判决书已发生法律效力。因李旭峰未按生效判决所确定的义务自觉履行，申请执行人渭南市救助管理站依法向本院申请执行，申请执行的标的为：12775元。本案在执行过程中，本院于2016年2月17日依法向被执行人李旭峰送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人李旭峰拒不履行。执行中，申请执行人渭南市救助管理站向本院书面申请撤回执行。经审查：申请执行人渭南市救助管理站的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:本院（2015）临渭民初字第02078号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一六年六月十三日书记员  贾春海
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初116号原告王明刚。被告孙凯。原告王明刚与被告孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告王明刚到庭参加诉讼。被告孙凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。原告王明刚诉称，2014年10月，被告赊欠原告柴油款人民币25000.00元，于2015年5月26日为原告出具《欠条》一张，约定于2015年6月26日还款。上述欠款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告柴油款人民币25000.00元；二、诉讼费用由被告负担。被告孙凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告王明刚对其诉讼主张向本院提供如下证据：《欠条》原件一份，证明原、被告间买卖关系的事实及被告欠原告柴油款人民币25000.00元的事实。被告孙凯未向本院提供证据。证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明原、被告间买卖关系及欠款关系的事实，原告陈述内容与该份证据内容相互吻合，因此，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。本院综合上述证据，认定事实如下：2014年10月，原告用其所有的加油车多次为被告的车辆加柴油，累计赊欠原告柴油款人民币33000.00元，被告在给付完毕8000.00元后，针对剩余欠款25000.00元于2015年5月26日为原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“欠加油款25000.00元整（6月26日）给，贰万伍仟元整，孙凯，2015年5月26日”。上述欠款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告柴油款人民币25000.00元；二、诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，买卖合同成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的欠款金额人民币25000.00元的问题，因有书面的《欠条》为证，《欠条》明确载明欠款金额为人民币25000.00元，故本院对原告诉请的欠款金额为人民币25000.00元予以确认。被告孙凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效后5日内一次性偿还原告王明刚欠款本金人民币25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425.00元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨英大
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书豫03**民初927号原告：景改卫，男，汉族，1971年5月31日生。被告：吴飞飞，男，汉族，1982年10月22日生。原告景改卫与被告吴飞飞合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告景改卫到庭参加了诉讼，被告吴飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告景改卫诉称：2014年4月至9月，原告到被告吴飞飞管理的土坑拉土方，按吴飞飞指示运往嵩县田湖镇千秋机砖���等地。拉土方活结束后，经原告多次讨要，被告吴飞飞支付了一部分报酬，还欠7500元未付。2015年10月5日被告给原告出具了欠条。请求判令被告给付原告拉土报酬7500元并承担本案诉讼费用。被告吴飞飞无答辩。本院审理查明：2014年4月份，原告经人介绍自带运输车到被告吴飞飞管理的位于嵩县田湖镇贾沟村土坑拉土，按吴飞飞指示运往嵩县田湖镇千秋机砖厂等地，拉土报酬按运输土方量结算。至同年9月拉土活结束，被告吴飞飞经原告讨要向原告支付了一部分拉土报酬，还欠7500元未付，并于2015年10月5日给原告出具了一份金额为7500元的欠条。原告持此欠条讨要未果，引起诉讼。本院认为：2014年4月至9月期间，被告吴飞飞雇佣原告景改卫运送土方，按土方量结算报酬。拉土活结束后，经双方结算被告吴飞飞向原告景改卫支付部分报酬，��欠7500元未付并出具欠条。被告未按约定足额支付相应的报酬给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付下欠的拉土报酬7500元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴飞飞于本判决生效后五日内支付原告景改卫拉土报酬7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费25元，由被告吴飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��洛阳市中级人民法院。审判员  马琼艺二〇一六年六月二十九日书记员  司 达
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执339号申请执行人谢红社。被执行人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所地凤翔县。法定代表人亢军成，任该公司经理。本院执行的（2015）凤翔民初字第01188号原告谢红社诉中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人谢红社要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司支付保险金等41410元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司已将生效法律文书确定的义务履行清楚，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）凤翔民初字第01188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯永利审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一六年六月二十四日书记员  马 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保192号申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地：重庆市渝北区。负责人：陈伟。被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司，住所地：重庆市。法定代表人:刘世全。被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司，住所地：重庆市荣昌县。法定代表人：刘世全。被申请人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地：重庆市荣昌县。法定代表人：刘世全。被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：刘世全。申请人农村商业银行股份有限公司渝北支行与被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司、重庆长安汽车安全装备有限公司、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司金融借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：26000000元），要求查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于重庆市长寿区××街道××路×号工业用房（产权证号206房地证2008字第005**号）；查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于长寿区××街道××路×号工业用地（产权证号渝（20**）长寿区不动产第000182938号）；冻结被申请人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司银行存款2000000元，申请人自愿以其名下财产为其申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于重庆市长寿区××街道××路×号工业用房（产权证号206房地证2008字第005**号）。二、查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于长寿区××街道××路×号工业用地（产权证号渝（20**）长寿区不动产第000182938号）。三、冻结被申请人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司名下银行存款2000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  朱泽冰二〇一六年六月八日书记员  吴翻翻
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240财保57号申请人朱赤红，男，生于1964年6月4日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人冉隆全，男，生于1971年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人朱赤红与被申请人冉隆全申请诉前保全一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2016年6月20日，申请人朱赤红向本院提出解除诉前保全申请，要求解除对被申请人的房屋和担保房屋的查封。经审查，本院认为，申请人朱赤红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:准许申请人的解除保全申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年六月二十七日书 记 员  唐 茂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四华，冷水江市毛易镇卫生院医师。委托代理人：孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江市铎山镇富旺煤矿。住所地湖南省冷水江市铎山镇石湾村。法定代表人：李翔，该矿矿长。委托代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。原审第三人：李汉华。再审申请人李四华因与被申请人冷水江市铎山镇富旺煤矿（以下简称富旺煤矿）、第三人李汉华合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李四华申请再审称：1、风井不能采矿是明令禁止的，富旺煤矿欺骗申请人签订合同。原判认定《关于承包铎山镇富旺煤矿振兴采区的协议》有效，属于法律适用错误。2、原审驳回申请人要求返还风险抵押金20万元、税票押金1.9万元、预购炸药1万元的诉讼请求显失公平。3、自己已实际交付了8万元承包款，只是收据已经损毁，原审认定事实错误。请求依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。富旺煤矿提交答辩意见称：签订协议所承包的是富旺煤矿的振兴采区，不是风井。协议签订后，李四华没有上交任何利润，也没有完成合同约定的其他事项，构成违约。我方有权解除合同，不返还相关押金。请求依法驳回李四华的再审申请。李汉华未提交答辩意见。本院认为：再审申请人李四华与被申请人富旺煤矿签订的《关于承包铎山镇富旺煤矿振兴采区的协议》系双方真实意思表示。李四华称该协议所承包的矿井实为风井，按照《煤炭采矿规程》等相关规定风井不能采煤、出煤，富旺煤矿构成欺骗，协议应该无效，但是，李四华未能提供证据证明上述主张，该理由本院不予支持。另，《煤炭采矿规程》规定风井未经批准或改造不能采煤、出煤，该规程属于生产管理性规定，不属于效力性规定。故原审认定本案协议有效，并无不当。协议签订后，李四华应按照协议约定履行上交承包利润等合同义务。李四华称已交付了8万元利润，却不能提供证据证明，而富旺煤矿又予否认。原审判决根据查明的事实依法不认定交付8万元利润，并判决驳回李四华的诉讼请求，并无不当。综上，李四华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李四华的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年六月十五日书 记 员  李雪梅
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第1475-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔久玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将崔久玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月二十七日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申448号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林森林王木业有限公司。住所地：吉林省珲春边境经济合作区。法定代表人：赵学伦，总经理。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李魁毅，男，1974年8月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。再审申请人吉林森林王木业有限公司（以下简称森林王公司）因与被申请人李魁毅民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森林王公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，认定借款事实存在的理由不充分：1、本案的争议焦点为借款事实是否真实，法院应审查借款事实是否真实存在，审查资金来源是集资款还是为应付上级审计而出具的借据。2、刘晓秋是企业股权转让前的材料成本会计，其陈述不应作为定案依据。法院仅依据对财务人员的调查笔录，在集资事实尚未评估认定情形下认定双方借贷关系成立，证据不充分。3、森林王公司原股东中国宝安集团股份有限公司、中国宝安集团控股有限公司与现股东签订股权转让承诺书，根据股权转让承诺书约定，公司保持正常的生产外，交接期间公司任何资金财务必须经受让方同意批准，在转让方未将公司法人代表更名之前产生违法责任及发生任何方式抽逃各种资金及财务行为，使受让方产生经济损失等一切后果，应由转让方及公司原企业法人及主要负责人承担。目前原股东未主持审计，账务未交接，集资款账目未核对。2012年5月8日森林王公司原法定代表人陈昌同与李魁毅签订借款合同，2012年5月9日开始购买股权，公司至今处于财务交接期间。李魁毅依借款合同提起诉讼，原森林王公司企业法人及主要负责人的行为现股东并不知情，中国宝安集团股份有限公司、中国宝安集团控股有限公司应参加诉讼，是否参加诉讼直接影响李魁毅的主张是否成立。4、原森林王公司总经理杨延军证实公司集资款账目不清，未入账，李魁毅的保证书证实集资账目未核对。李魁毅未提供充分的证据证明其所主张的集资款计入公司账内，原审法院未认定李魁毅的集资款进入公司账目，未充分审查李魁毅集资款资金来源，再审法院应对李魁毅在森林王公司是否存在集资款重新核查。5、原森林王公司董事长陈昌同在（2012）珲民一初字第395号案件中的证言证明，2012年5月1日，森林王公司并未同李魁毅签订借款合同，且李魁毅自认签订借款合同时明知公司转卖，仍补签借款合同，证明借款合同不是真实之债，李魁毅提供的借款合同不真实。李魁毅作为公司员工，两次共借给单位80万元与常理相悖。原审法院将借款与集资款混同，李魁毅称森林王公司将集资款以虚假“程功”的名字计入公司账内，“程功”的账目是否存在，是否为集资款，未经双方或审计机关确认，借款与集资款属不同概念。（二）森林王公司与李魁毅是否存在借贷关系不明确，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《最高人民法院关于如何确认公民与企业借贷行为效力问题的批复》等法律规定支持李魁毅的诉讼请求，适用法律不当。被申请人李魁毅提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：森林王公司原总经理杨延军虽在另案其与森林王公司民间借贷纠纷二审时以公司财务账往来关系没有对账查清、集资款未入账为由申请撤回上诉，却并未否认公司确实存在向职工集资借款的事实，而森林王公司原法定代表人陈昌同在（2012）珲民一初字第395号案件中的证言虽证实与员工之间的借款合同是2012年5月8日补签的，但也同时证实公司向员工借款并以假名挂在公司预收或应付账中的情况。李魁毅除提供双方借款合同外还提交了由森林王公司财会人员签字并盖有公司财务专用章的两张收据证实借款存在，并提交了森林王公司曾多次向包括李魁毅在内的十余位员工发放集资款利息的证明，结合原审调取的森林王公司财会人员刘晓秋的笔录，足以证明森林王公司曾以集资的名义向李魁毅借款的事实。森林王公司对李魁毅提供的收据、借款合同中森林王公司财务专用章的真实性没有提出异议，虽主张借款合同是虚假的，集资款未入公司账目却未能提供充分的证据予以证明。原审认定李魁毅与森林王公司之间的借贷法律关系成立并据此适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于如何确认公民与企业借贷行为效力问题的批复》等相关规定并无不当。森林王公司原股东中国宝安集团股份有限公司、中国宝安集团控股有限公司与现股东珲春市珲春吉安实业集团有限公司、珲春市五家山牧业开发有限公司签订的股权转让承诺函及保证书，是上述公司进行股权交易时的内部约定，对李魁毅没有约束力，森林王公司不能以其未入账为由主张不偿还欠款，其偿还欠款后可依据股权转让约定向相关义务人主张权利。森林王公司关于中国宝安集团股份有限公司、中国宝安集团控股有限公司是否参加诉讼直接影响李魁毅主张是否成立的主张没有法律依据。综上，森林王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林森林王木业有限公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年六月十四日书 记 员  蔺 宇
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执5号申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓,任理事长。被执行人宝鸡市熠秀物业管理有限公司。住所地：宝鸡市金台区工农村四组83号。法定代表人梁旭生，任执行董事。被执行人宝鸡市拓佳商贸有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区东风路20号。法定代表人索红娟，任经理。被执行人索红娟，女，汉族，住宝鸡市渭滨区经二路。被执行人索宝利，男，汉族，住宝鸡市渭滨区经二路。本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与宝鸡市熠秀物业管理有限公司、宝鸡市拓佳商贸有限责任公司、索红娟、索宝利借款合同纠纷一案中，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社以便于财产统一处置为由，申请中止执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下:中止本院（2015）陈民初字第00776号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年六月二十七日书记员  石 明
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2014)赛执字第00105号申请执行人刘兵，男。被执行人呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司。法定代表人王久润，董事长。被执行人侯丽君，男。被执行人杜慧军，男。本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司、侯丽君、杜慧军现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)赛执字第00105号的本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年六月二十日书 记 员  荣 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第659号罪犯雷有福，男，1993年4月7日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲湖社区北街水巷子**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年10月13日作出(2014)广刑初字第199号刑事判决，以被告人雷有福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯雷有福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯雷有福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯雷有福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷有福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月21日起至2016年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0133财保71号申请人苏素坡，农民。被申请人杨小宾。2016年6月4日16时30分许，苏素坡驾驶电动自行车沿西后线由南向北行驶至贾吕村西交叉口处左转弯时，与杨小宾驾驶冀A号小型轿车沿该线对向行驶发生交通事故，造成苏素坡受伤住院，双方车辆受损。赵县交警大队认定，苏素坡应负此事故同等责任；杨小宾应负此事故同等责任。申请人苏素坡于2016年6月21日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人杨小宾的冀A号小型轿车，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：就地扣押被申请人杨小宾的现置放在赵县交警大队的冀A号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芬二〇一六年六月二十一日书记员  王少辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0223执114号之一申请执行人李小梅。被执行人谢生宗，本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第608号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，谢生宗在中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行四排营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划谢生宗在中国农业银行股份有限公司鹿寨支行四排营业所账号为：62×××70的存款42000元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  覃韦波审 判 员  王有才代理审判员  韦 美二〇一六年六月一日书 记 员  韦秋玲