河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初381号原告：张从尚。委托代理人：���宪民，保定市灵山煤电公司退休职工。被告：晋州市恒通汽贸有限公司运输部，市晋州市周家庄开发区。被告：卢建良，男，汉族，1976年9月9日生，住阜平县阜平镇高阜口村北高阜口108号，身份证号：1324381976********。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住阜平县城西交通局家属楼。负责人：组织机构代码：统一社会信用代码：911306247008306035。负责人：李二国，该公司经理。委托代理人：王辉，该公司职员。原告张从尚与被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部、卢建良、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后由审判员张彩霞适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张从尚的委托代理人���先民、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的委托代理人王辉均到庭参加诉讼。被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部、卢建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从尚诉称，2016年4月9日17时许，在阜平县××××路段，卢建良驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”号半挂车沿河龙线由东向西行至阜平县圣水村路段时与张作准驾驶的半挂车发生交通事故，造成两车车辆受损及原告司机张作准、被告卢建良受伤。该事故经阜平县公安局交通管理大队处理认定，被告卢建良负此事故的全部责任，张作准无责任。被告卢建良驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了机动车强制保险和商业三者险和不计免赔保险，保险在保险期间。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告保险公司赔偿我车辆损失费129,677元、评估费9,000元、施救费9,000元、拖车费1,200元；支付司机张作准医疗费6,385.4元、住院伙食补助费800元、护理费735元、误工费6,004元；车辆停运损失费43,384元、评估费用2,000元。合计208,185.4元，诉讼费由被告承担。请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部、卢建良在法定期间内未向我院递交书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：肇事车辆在我方投保交强险及三者商业险和不计免赔险各一份，同意在其保险限额内赔付，不承担其他费用。原告张从尚为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书、行车本、驾驶证各一份；2、“冀A×××××”号车保险单两份；3、河北汇新保险公估有限公司出具的车损鉴定书一份，车辆损失费129,677元;4，评估费票据1张，金额：9,000元；5、施救费票据2张，金额：9,000元；6、吊车拖车费票据1张，金额：1,200元；7、河北汇新保险公估有限公司出具停运损失报告书一份，出具的证明一份，证明停运损失每日748元，共58天，748×58天=43,384元，评估费用2,000元；8、原告聘用司机张作准在阜平县医院门诊票据11张，曲阳县第二中心医院出具的诊断证明书，病例各一份，张作准驾驶证、从业资格证各一份，协议书和赔偿收据各一份，医药费6,385.4元，住院8天，出院修养一个月，证明张作准是专职司机和原告达成了赔偿协议并进行了赔偿；9、住院伙食补助费800元；10、护理费：91.8元×8天=735元；11、误工费：158元×38天=6,004元；12、保定中级人民法院及清苑区人民法院判例各一份，证实停运损失保险责任，应有保险公司给予赔付；经被告保险公司质证：1、对交通事故认定书真实性无异议；2、需核实行驶证、驾驶证，道路运输证的原件；3、对于住院伙食补助费，我公司主张每天50元；4、护理费，没证据证明护理人是居民，我公司不认可5、对于河北汇新出具的公估报告，价格过高，我公司不予认可，保留重新鉴定的权利；6、停运损失费过高，我公司不予认可；7评估费不属于保险责任，我公司不承担；8、现场施救、拖车费用过高，我公司在合理范围内进行赔偿；9、对住院病历及门诊票据无异议；10、误工费过高，我公司不予认可。经审理查明，2016年4月9日17时许，在阜平县××××路段，卢建良驾驶的“冀A×××××、冀A×��×××号”半挂车沿河龙线由东向西行至阜平县圣水村路段时与张作准驾驶的半挂车发生交通事故，造成两车车辆受损及原告司机张作准、被告卢建良受伤。该事故经阜平县公安局交通管理大队处理认定，被告卢建良负此事故的全部责任，张作准无责任。又查明，被告卢建良为“冀A×××××、冀A×××××号”半挂驾驶司机，不承担赔偿责任。被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部为该车车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了机动车强制保险商业三者险和不仅免赔险各一份，保险在保险期间。被告的车辆在本次事故中受损，经阜平县人民法院技术鉴定室委托河北汇新保险公估有限公司公估原告的车辆损失费为129,677元，产生评估费9,000元；原告的车辆从发生交通事故至修复完毕止共计58天，每天的停运损失费经河北汇新保险公估有限���司评估为748元，共计748元×58天=43,384元；产生鉴定费2,000元、车辆施救费9,000元、吊车费拖车费1,200元，合计194,261元。再查明，原告的司机张作准在本次事故中受伤，在阜平县医院门诊票据11张，金额为1,748.6元；在曲阳县第二中心医院住院8天，花费4,636.8元；产生住院伙食补助费100元×8天=800元；护理费要求按城镇护工标准计算为91.8元×8天=735元；误工费：出院医嘱要求休息一个月，张作准是专职司机有从业资格证、驾驶证，按运输业标准计算为158元×38天=6,004元，共计13,924.4元。原告和张作准达成了赔偿协议并进行了赔偿。以上事实，由交通事故认定书、价格鉴定结论书、票据、保险单，诊断证明，病历、清单等及原、被告陈述存卷为证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原告提供的河北汇新保险公估有限公司出具的车损鉴定书和停运损失报告书均为平县人民法院按着相关法律程序委托具有公估资质的鉴定机构做出的公估报告书，故对该证据本院予以采信。对被告保险公司认为车辆损失费和停运损失费过高，不予认可其辩解意见，本院不予采纳。对施救费9,000元，被告保险公司认为过高，本院酌情确认施救费为6,000元。保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担的辩解意见，根据中华人民共和国保险法相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险公司承担。因此，被告其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆在保险公司的保险限额。综上事实，本院确认原告的损失如下：1、车辆损失费129,677元；2、施救费6,000元；3、吊车拖车费1,200元；4、公估费9,000元；5、停运损失费748元×58天=43,384元，；6、鉴定费2,000元；7、原告司机受伤医疗费6,385.4元；8、住院伙食补助费100元×8天=800元；9、护理费要求按城镇护工标准计算为91.8元×8天=735元，因没有提供护工人员的有关身份信息，故按农林牧渔业标准计算为19,779元÷365天×8天＝433.5元；10、误工费：因出院医嘱要求休息一个月，张作准是司机有从业资格证、驾驶证，按交通运输业标准计算为57,784元÷365天×（8天+30天）=5,807.65元，以上损失是原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故���告主张被告赔付以上各项损失之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后七日内在其交强险保险限额内赔偿原告张从尚车辆损失费2,000元；医疗费6,385.4元；伙食补助费800元；护理费433.5元；误工费5,807.65元，共计15,426.55元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后七日内在其商业三者险保险限额内赔偿原告张从尚车辆损失费127,677元、施救费6,000元；吊车拖车费1,200元；公估费9,000元；停运损失费43,384元，；鉴定费2,000元，各项损失费共计189,261元。三、驳回原告张从尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,370元，减半收取2,185元，由被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一六年六月二十一日书记员  李珅环