山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1417号上诉人（原审被告）山西和易金属制品有限公司，住所地山西省太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区。组织机构代码证号：79638196-0。法定代表人董春海，董事长。委托代理人刘渊，山西昭权律师事务所律师。上诉人（原审被告）董春海，山西和易金属制品有限公司董事长。委托代理人刘渊，山西昭权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，无业。委托代理人黄清源，山西泰同律师事务所律师。上诉人山西和易金属制品有限公司（以下简称和易公司）、董春海与被上诉人ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第03232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，一、ＸＸＸ与和易公司签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。ＸＸＸ要求和易公司立即偿还本金1350000元，利息583625元，予以支持。和易公司、董春海抗辩ＸＸＸ系趁人之危胁迫和易公司、董春海签订的该合同，未提交证据，且虽然部分条款存在不一致，并不影响该合同效力，故和易公司、董春海该意见不予采纳。二、关于ＸＸＸ增加的利率约定的条款，与和易公司、董春海持有的合同不一致，显然对和易公司、董春海不利，根据公平原则，应认定该条款对和易公司、董春海没有约束力。故ＸＸＸ请求和易公司、董春海支付其他利息的诉求，不予支持。三、董春海在《借款合同》担保人处签字确认，故其应对和易公司的借款行为，对ＸＸＸ承担保证责任。四、和易公司、董春海辩称已偿还部分本金，尚欠755000元未还，根据双方合同第一条中以前双方发生来往的账目明细、《借款合同》、收款收据以及债权债务凭据一律作废撕毁，任何一方不得以此为凭向对方主张权利的约定，故和易公司、董春海证据不足，该理由亦不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决，“一、被告山西和易金属制品有限公司于本判决书生效之日起三十日内偿还原告ＸＸＸ借款人民币本息合计1933625元。二、被告董春海对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”和易公司与董春海不服原审判决，向本院上诉称，一、本案的基本事实已经查清，但原审判决将真正事实抛开，引用了虚假事实做依据，致判决不公！原审判决己经查明，和易公司、董春海与ＸＸＸ从2014年至2015年共约定借款5000000元，实际支付借款4875000元。期间，和易公司、董春海曾归还借款本金4120000元和利息350000元，相抵后借款本金实欠755000元。ＸＸＸ起诉要求和易公司、董春海偿还借款本金1350000元，利息583625元，共计1933625元。这个差距为什么这么大呢？原审法庭已经查明，2015年6月，双方签了一份《借款合同》，实际是对此前借款的结算和续借，并无新的借款内容。ＸＸＸ口头确认借款金额5000000元，收到2014年6月7日还款2450000元，9月l日还款1200000元，其余还款8次均不予承认。这样计算，欠款本金就是1350000元，再加上用高利贷计算的利息583625元，就成了诉状请求来源。和易公司、董春海认为：本案的基本事实是清楚的，证实本案基本事实的证据是确凿的。原审判决中出现的《借款合同》中，其约定借款本金及利息的数字都是虚假的，个别内容是伪造的，但原审判决却认定为有效合同。这种不以事实为依据，以法律为准绳的判决，应当予以撤销。二、本案所涉及《借款合同》，究竟是有效合同还是应当撤销的民事法律行为？原审法院的认定是错误的。1、《借款合同》没有新的借款行为，只是对此前借款予以结算和续借。2、《借款合同》中出现的借款本金数额完全违反此前借还款的基本事实，即实际借款本金4875000元，要按5000000元认定；实际还款10笔4120000元，要按2笔3650000元认定；高利贷还了350000元不予计算，另仍要高利贷583625元，并计入欠款本金。因此《借款合同》中的借款本金数额与实际不符，是一方乘人之危、胁迫，使对方在违背真实意思的情况下所为，利息是用高利贷计算，以合法形式掩盖非法目的。3、ＸＸＸ也知违法行为是胆怯的，便在《借款合同》第一条就明确“以前双方发生来往的账目明细，借款合同，收款收据以及债权债务凭证一律作废撕毁，任何一方不得以此为凭向对方主张权利”的约定，这一条，竟也成了原审判决不尊重本案基本事实，不认定和易公司、董春海证据的理由，实在莫名其妙。据此，和易公司、董春海请求二审人民法院将双方约定《借款合同》认定为无效的民事行为，对该显失公平的民事行为予以撤销。请求二审人民法院：1、按ＸＸＸ实际交付的借款数额4875000元，计算和易公司、董春海应归还的本息总额。2、除已归还的本息外，确认和易公司、董春海仍欠ＸＸＸ本金755000元，利息233625元。3、ＸＸＸ承担本案一、二审诉讼费。ＸＸＸ辩称，一、原审判决认定双方签订的《借款合同》合法有效是正确的，和易公司从2014年开始至2015年5月31日，因其公司经营资金紧张多次向ＸＸＸ借款。在此期间，只归还了ＸＸＸ部分借款本息，双方没有进行过结算。2015年6月1日，ＸＸＸ同和易公司经过对账及结算，确定和易公司欠ＸＸＸ借款本金1350000元和利息583625元。和易公司因不能归还借款本息，要求续借，ＸＸＸ同意后，双方签订了第20150529号《借款合同》。和易公司按照合同的约定给ＸＸＸ重新出具了现金收据，和易公司不但在合同的落款上签字盖章，还在合同上加盖了骑缝印章。由此完全可以证实双方签订的《借款合同》是真实的，是双方真实意思的表示。原审认定《借款合同》合法有效是正确的。和易公司所谓的《借款合同》中的借款本金数额与实际不符，是一方乘人之危、胁迫，使对方违背真实意思的情况下所为的是无稽之谈，没有任何证据证实。况且，双方签订《借款合同》至今，和易公司没有向法院申请撤销，由此可以证实和易公司是无理缠诉。二、和易公司与董春海以作废和撕毁的部分来往账目主张权利与双方约定相悖。双方签订的《借款合同》明确约定“以前双方发生来往的账目明细、借款合同、收款收据以及债权债务凭据一律作废撕毁，任何一方不得以此为凭向对方主张权利”。而和易公司与董春海用部分己经作废和撕毁的来往凭据主张权利与ＸＸＸ和和易公司与董春海的约定相悖，原审不予采纳是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，和易公司与董春海无理上诉，二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，董春海系和易公司的法定代表人。2015年6月1日，和易公司作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的ＸＸＸ签订了共计五条的借字第20150529号《借款合同》，主要内容如下：“甲方从2014年开始，数次向乙方借款，用于甲方企业经营，在此期间甲方归还了部分借款利息，但至今甲乙双方没有对往来账目对帐。现经甲乙双方对账及结算，截止2015年5月31日，甲方拖欠乙方借款总数额为壹佰叁拾伍万元，欠利息伍拾捌万叁仟陆佰贰拾伍元整。目前，由于市场疲软，甲方公司资金紧张，仍不能归还乙方的借款，乙方愿意续借甲方使用。为了以后结算方便，避免发生纠纷，经甲乙双方平等协商，就甲方续借乙方的款项，重新签订一份借款合同。甲方并提供保证人为其借款提供连带担保责任。现就续借的有关事宜达成如下协议，特订立本合同，以兹共同遵守执行。第一条金额和期限借款金额：人民币（大写）：壹佰叁拾伍万元整（大写）,利息（大写）：伍拾捌万叁仟陆佰贰拾伍元整，合计（大写）：壹佰玖拾叁万叁仟陆佰贰拾伍元整。新利息按壹佰叁拾伍万元本金推算。借款期限：叁个月，即自2015年6月1日起至2015年9月1日止。本借款合同签订时，甲方依据双方对账结算的欠款数额：壹佰叁拾伍万元整；利息伍拾捌万叁仟陆佰贰拾伍元整给乙方重新出具一份借款现金收据。以前双方发生来往的账目明细，借款合同，收款收据以及债权债务凭证一律作废撕毁，任何一方不得以此为凭向对方主张权利。……第三条：借款的担保对于本合同项下的借款本息和可能产生的罚息、复利、违约金、借款产生的费用和实现责权的费用，甲方须提供乙方认可的如下有效担保方式及担保人进行担保：保证担保（自然人担保应为夫妻）1、董春海。2、公司资产。第四条争议的解决本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决；协商不成，甲乙双方均可诉至乙方住所地人民法院解决。”和易公司在该《借款合同》的甲方栏加盖了其公章、董春海在该《借款合同》的担保人栏签名并捺印。此前的2015年5月31日和易公司给ＸＸＸ出具了收到ＸＸＸ1350000元、利息583625元、合计1933625元的现金收款收据。因没有履行借字第20150529号《借款合同》约定的还款义务，ＸＸＸ作为原告，以和易公司与董春海为被告，于2015年12月3日向原审人民法院起诉，请求：1、依法判令和易公司归还ＸＸＸ借款1933625元；2、依法判令和易公司支付ＸＸＸ欠款本金135万元的利息（自2015年6月1日至还清借款之日的利息）；3、判令董春海对和易公司上述债务承担连带保证责任；4、判令和易公司、董春海承担本案的全部诉讼费用。原审人民法院受理本案后，和易公司与董春海的答辩意见主要如下：一、ＸＸＸ与和易公司、董春海自2014年起多次借款、还款，截止2015年5月底，实际欠借款本金755000元；二、借、还期间，已偿付了国家法律不保护的高利贷利息350000元；起诉状中所述利息583625元，也是按照高利贷计算的结果，应当不受国家法律的保护；三、起诉状诉讼请求中要求归还借款1933625元，不是借款本金数额，而是违反事实的借款本金加违法约定利息的数额，不应予以保护；四、起诉状中要求支付的利息，应当依照法律规定裁定，不应按高利贷计算。原审人民法院审理本案过程中，ＸＸＸ、和易公司与董春海均提供了借字第20150529号《借款合同》，ＸＸＸ提供的该《借款合同》第一条手写有“月利率为2%计算”，和易公司与董春海提供的该《借款合同》中没有该字样。原审人民法院2016年2月19日作出上述判决后，和易公司与董春海不服上诉。本院2016年5月26日询问本案基本事实时，和易公司与董春海提供了撤销借字第20150529号《借款合同》申请书；ＸＸＸ认为和易公司与董春海当庭提出撤销该《借款合同》的申请不能成立，因为原审时和易公司与董春海是被告，原审时和易公司与董春海没有提出反诉要求撤销该《借款合同》，在二审中和易公司与董春海要求撤销该《借款合同》没有法律依据，所以和易公司与董春海所提的撤销该《借款合同》申请不应准许。本院2016年5月26日询问本案基本事实后的2016年6月4日，和易公司与董春海提供了太原市公安局尖草坪区分局南寨派出所2016年6月3日出具的如下《警情说明》：“2015年5月27日,19时48分崔正方（男，24岁，山西保德县）报警人称新兰路兴安宾馆，有人滋事，于是出警赶到现场。经询问，系当事人董春海（男，48岁，浙江省富阳市）与高拥军（男，46岁，山西省太原市杏花岭区）存在经济纠纷，因不属于公安机关管辖，告知双方协商解决，如协商不成应到法院通过仲裁或起诉解决。但双方当时称现在是晚上了，法院不工作，请求到派出所双方进行协商，遂双方跟随民警回所，我所提供房间给双方进行协商，约三个小时左右，双方离开。”经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。上述事实，主要有原审正卷所附2015年6月1日的借字第20150529号《借款合同》、现金收款收据、起诉状、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。本院认为，和易公司与董春海上诉称借字第20150529号“《借款合同》中的借款本金数额与实际不符，是一方乘人之危、胁迫，使对方在违背真实意思的情况下所为，利息是用高利贷计算，以合法形式掩盖非法目的”仅是其陈述，并没有提供相应证据佐证，且和易公司与董春海并未依法行使权利，和易公司与董春海主张的该事实，证据不足，不予认定。由此，原审判决认定“ＸＸＸ与和易公司签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同”并无不当。借字第20150529号《借款合同》说明了“甲方从2014年开始，数次向乙方借款，用于甲方企业经营，在此期间甲方归还了部分借款利息，但至今甲乙双方没有对往来账目对帐”后，明确了“现经甲乙双方对账及结算，截止2015年5月31日，甲方拖欠乙方借款总数额为壹佰叁拾伍万元，欠利息伍拾捌万叁仟陆佰贰拾伍元整”、“以前双方发生来往的账目明细，借款合同，收款收据以及债权债务凭证一律作废撕毁，任何一方不得以此为凭向对方主张权利”，据此，和易公司与董春海上诉主张借字第20150529号《借款合同》中“约定借款本金及利息的数字都是虚假的，个别内容是伪造的”的事实，证据不足，不予认定。综上，和易公司与董春海的上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费11101元，由上诉人山西和易金属制品有限公司与董春海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年六月九日书 记 员  王慧玲