杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初第3329号原告南方泵业股份有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇。法定代表人沈金浩，董事长。委托代理人（特别授权代理）吕景尧，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告王卫华。被告三门峡延辉汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡开发区黄河大桥南段xxx国道西侧（x路车公交终点站）。法定代表人李广喜，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路xx号凯旋国际广场，诉讼代表人赵松淼。被告平湖市丰运机电有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道雅阁里x幢x层北起第x间。法定代表人于国荣。委托代理人（特别授权代理）柳传田，公司股东。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地浙江省嘉兴市斜西街***号。诉讼代表人桂文东。委托代理人（特别授权代理）虞敏丽，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路xxx号综合楼x-x楼。诉讼代表人崔文波，副总经理。委托代理人（特别授权代理）潘卫表，公司员工。被告徐水泉。原告南方泵业股份有限公司（以下简称南方泵业公司）为与被告王卫华、三门峡延辉汽车运输有限公司（以下简称三门峡公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋洛阳中心支公司）、沈建洪、平湖市丰运机电有限公司（以下简称丰运公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员邓瑶独任审判，因中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋嘉兴中心支公司）、徐水泉与本案有利害关系，本院根据被告丰运公司的申请，依法追加太平洋嘉兴中心支公司、徐水泉作为被告参加本案诉讼。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告南方泵业股份有限公司的委托代理人吕景尧、被告丰运公司的委托代理人柳传田、被告太平洋嘉兴中心支公司的委托代理人潘卫表、被告徐水泉到庭参加诉讼。被告王卫华、三门峡公司、太平洋洛阳中心支公司、人保嘉兴分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方泵业股份有限公司诉称，2014年1月7日14时20分，在杭州绕城公路东向西102KM+500m，王卫华驾驶豫M×××××豫M×××××挂车辆由东向西行驶时，车头撞上同行行驶的原告驾驶的浙A×××××小客车尾部，并导致其撞上被告沈建洪驾驶的浙F×××××浙F×××××挂车辆尾部和徐建平驾驶的浙A×××××轿车右侧车头，事故造成四车车损，无人员受伤。据杭州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书责任认定：王卫华因在同车道行驶中不按照规定与前车保持必要的安全距离负事故的主要责任，沈建洪因操作不当，在此事故负次要责任，原告和徐建平无责任。因原告所有的浙A×××××客车修理费计人民币22万元，被告拒不赔付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告1、2、4、5赔偿原告车辆修理费22万元；2、判令被告3、6在被告2和被告5投保的保险责任内承担赔付责任；3、诉讼费由被告1、2、4、5承担。被告丰运公司答辩称，事故发生后原告未与我方联系过，已经两年多过去了，我方认为诉讼时效已经超过。我公司和徐水泉是挂靠性质，根据挂靠合同约定，责任应当由保险公司承担，不足部分徐水泉来承担。被告徐水泉答辩称，同意丰运公司意见，对挂靠无异议，认为应当先由保险公司承担责任。若判决保险公司不足以承担责任，由我方承担。被告太平洋嘉兴中心支公司答辩称，对本案事故和责任认定无异议，同意丰运公司的时效抗辩意见，若法院不支持时效抗辩意见，我方在保险责任内赔付。因涉案车辆的交强险不在我司承保，需要扣除交强险限额后，我方在商业险内按照30%的责任赔付。被告三门峡公司书面答辩称，豫M×××××豫M×××××挂车辆与我公司是分期付款保留所有权关系，我公司没有实际支配控制该车辆，实际车主王卫华在我公司分期付款购买该车辆，我公司为了价款保留名义登记车主，根据相关法律规定，我公司不应承担民事赔偿责任。另外该车辆在太平洋洛阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，我方认为该案未超出保险限额，我公司不承担赔付责任，诉讼费由实际车主承担。被告太平洋洛阳中心支公司书面答辩称，该事故中豫M×××××车辆在我公司投保交强险和商业险限额50万元及不计免赔条款，豫M×××××挂车辆投保商业险限额10万元及不计免赔条款，根据事故责任，被告可以先在交强险内承担赔付责任，超出限额2000元的部分，在商业险范围内按照70%承担赔付责任。另外事故还涉及另案原告徐建平的赔偿，请依法保留交强险损失份额，依法分摊赔偿金额。人保嘉兴分公司书面答辩称，根据民事侵权法关于时效的规定，我公司认为原告主张已经超过诉讼时效，我公司不同意赔偿，即使不超过时效，原告未提交行驶证，我方对主体资格有异议，肇事车辆未在我公司投保商业险，我方认为即使赔偿也应在交强险限额2000元范围内分割。原告提供了王卫华出具的收条，该车损已由王卫华支付。我方认为原告再次起诉无事实和法律依据，我公司不同意赔偿。原告要求被告共同赔偿车损，我公司认为原告仅仅提供太平洋财产保险公司未盖章的车辆估损单，申通时代汽车销售服务有限公司结算单、车损发票，我公司对损失金额有异议。原告南方泵业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.事故认定书、情况说明，证明被告1、被告4对本案交通事故负责任，原告无责任的事实。2.太平洋公司机动车辆估损单，证明保险公司对车辆的估损事实。3.增值税普通发票、4.车辆维修费清单，证明原告支出车辆维修费事实。5.收条，证明修车发票被王卫华取走的事实。上述证据经庭审出示质证，被告丰运公司、徐水泉、太平洋嘉兴中心支公司对原告南方泵业公司提交的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，对证据5关联性有异议，只能证明发票交给对方，钱是否结清无法查证。丰运公司向本院提交以下证据：1、挂靠合同，证明挂靠关系。第十四条写明责任由徐水泉承担。2、保单，证明投保情况。原告南方泵业公司、被告徐水泉、太平洋嘉兴中心支公司对被告丰运公司提交的上述证据真实性没有异议。其余被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院对原、被告提交的上述证据真实性予以确认，证明力结合全案事实综合认定。经审理，本院认定以下事实：2014年1月7日14时20分，在杭州绕城公路东向西102KM+500m，王卫华驾驶豫M×××××豫M×××××挂由东向西行驶时，车头撞上同行行驶南方泵业公司所有的浙A×××××小客车尾部，并导致其撞上沈建洪驾驶的浙F×××××浙F×××××挂车辆尾部和徐建平驾驶的浙A×××××轿车右侧车头，事故造成四车车损，无人员受伤。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具的道路交通事故认定书认定：甲方（王卫华）由于在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，在此事故中负主要责任，乙方（沈建洪）因操作不当在此事故负次要责任，丙方（原告）和丁方无责任。事故发生后，原告南方泵业公司因修理浙A×××××小客车支出费用220000元。另查明，沈建洪系被告徐水泉雇佣的驾驶员，浙F×××××浙F×××××挂车的实际车主为被告徐水泉。浙F×××××浙F×××××挂车在人保嘉兴分公司投保了交强险，在太平洋嘉兴中心支公司投保了商业三者险、不计免赔。豫M×××××豫M×××××挂车辆的登记车主为三门峡公司，该车辆在太平洋洛阳中心支公司投保了交强险和商业险、不计免赔。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。本案审理过程中，原告南方泵业公司申请撤回对被告沈建洪的起诉，并确认放弃对本案事故中无责方的诉讼请求。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告三门峡公司抗辩称王卫华系车辆实际车主，但未提交相应证据，本院对该抗辩不予采纳。被告人保嘉兴中心支公司抗辩原告主张超过诉讼时效，因案涉车辆修理完毕时间为2014年8月7日，故本院认为原告于2016年5月18日起诉并未超过诉讼时效，对人保嘉兴中心支公司的抗辩本院不予采纳。对原告南方泵业公司主张的车辆修理费220000元，本院确定由人保中心嘉兴分公司、太平洋洛阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿2000元，原告南方泵业公司放弃对案涉事故无责方的诉请，应视为其放弃无责方交强险财产损失限额100元的赔付。对于超过部分损失215900元，由太平洋洛阳中心支公司在商业险范围内赔偿151130元，由太平洋嘉兴中心支公司在商业险范围内赔偿64770元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告南方泵业股份有限公司损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告南方泵业股份有限公司损失151130元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告南方泵业股份有限公司损失2000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告南方泵业股份有限公司损失64770元；上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王卫华、三门峡延辉汽车运输有限公司连带负担1610元，由被告徐水泉、平湖市丰运机电有限公司连带负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 邓 瑶二〇一六年六月十九日代书 记员 林珊珊