wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5564号之一申请执行人蔡某，女，1962年3月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人黄某，男，1960年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人黄某因与被执行人蔡某离婚纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月6日作出（2013）思民初字第8239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付20万元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，已向申请执行人发放执行款3098.27元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5564号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月七日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初304号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人王铭，职务信贷营业部主任。被告初海洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住铁力市。被告张珊珊，女，1992年5月5日出生，汉族，住铁力市。被告刘利，男，1957年8月8日出生，汉族，住铁力市。被告李会芝，女，1960年8月14日出生，汉族，住铁力市。被告赵洪波，男，1973年11月18日出生，汉族，住铁力市。被告王桂芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人王铭到庭参加诉讼,被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月15日被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年4月17日至2017年4月17日止。2014年4月17日，原告与被告初海洋、张珊珊签定了小额联保借款合同，并向被告初海洋、张珊珊发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月。贷款发放后，被告初海洋、张珊珊未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月23日被告初海洋、张珊珊拖欠本息合计93,604.99元。为此，原告诉至法院，要求被告初海洋、张珊珊共同偿还借款本息合计93,604.99元。被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告初海洋、张珊珊于2014年4月17日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。证据4：初海洋、张珊珊身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。证据5：桃山镇兴旺村证明二份，证实初海洋在该村有一座88平方米砖瓦结构平房建于2006年。有旱田13.5亩及承包旱田315亩，证实被告有还款能力。证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2014年4月17日将80,000.00元贷款发放给初海洋。被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳未出庭，亦未答辩。被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2014年4月15日被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年4月17日至2017年4月17日止。2014年4月17日，原告与被告初海洋、张珊珊签定了小额联保借款合同，并向被告初海洋、张珊珊发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告初海洋、张珊珊未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月23日被告初海洋、张珊珊拖欠本息合计93,604.99元。为此，原告诉至法院，要求被告初海洋、张珊珊共同偿还借款本息合计93,604.99元。被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告初海洋、张珊珊签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告初海洋、张珊珊借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告初海洋、张珊珊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计93.604.99元（利息计算至2016年1月23日，顺延至偿还日）。二、被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140.00元，公告费560.00元，由被告初海洋、张珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年六月二十九日书 记 员  耿欣薇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭孝悌，男，汉族，1937年11月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人：夏俊山，该局局长。委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。一审第三人：西安普林房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁瑞林，该公司总经理。委托代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所。再审申请人郭孝悌因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）商品房预售许可证一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭孝悌申请再审称，本案一、二审裁定未涉及行政行为的合法性审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。市房管局滥用职权违法给没有房地产开发资质的第三人西安普林房地产开发有限责任公司（以下简称普林公司）颁发2002023号《商品房预售许可证》，侵害了申请人就地安置的权利。请求撤销本案一、二审裁定，将本案发回西安市莲湖区人民法院重审。市房管局提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭孝悌与其向普林公司颁发2002023号《商品房预售许可证》的具体行政行为不存在法律上的利害关系。郭孝悌申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。普林公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，处理正确。2002023号《商品房预售许可证》已经在2005年换发为2005374号《商品房预售许可证》。本院经审查认为，1999年1月25日，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室就郭孝悌在本市迎祥观30号房屋的拆迁安置、补偿问题作出(1999)市拆裁字03号《拆迁安置裁决书》，该《拆迁安置裁决书》被西安市中级人民法院(2000)西行终字第014号行政判决书予以维持。1999年3月，郭孝悌在拆迁范围内的房屋已被西安市莲湖区人民法院依法强制拆除。郭孝悌已就拆迁安置问题另案起诉。2002年4月10日市房管局给普林公司颁发了2002023号《商品房预售许可证》，郭孝悌既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政作为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故郭孝悌不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回郭孝悌的起诉并无不当。综上，郭孝悌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭孝悌的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一六年六月二十九日书 记 员  王蒙萌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初308号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人崔家宁，职务资产保全人员。被告孙秀森，男，1970年2月1日出生，汉族，住铁力市。被告王红，女，1975年3月12日出生，汉族，住铁力市。被告张友，男，1962年5月26日出生，汉族，住铁力市。被告董秀玲，女，1966年6月10日出生，汉族，住铁力市。被告杨学昌，男，1963年1月11日出生，汉族，住铁力市。被告齐万珍，女，1967年9月10日出生，汉族，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼,被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月10日被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月15日，原告与被告孙秀森、王红签定了小额联保借款合同，并向被告孙秀森、王红发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。贷款发放后，被告孙秀森、王红未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告孙秀森、王红拖欠本息合计74,693.96元。为此，原告诉至法院，要求被告孙秀森、王红共同偿还借款本息合计74,693.96元。被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告孙秀森、王红于2012年5月15日在原告处借款本金100,000.00元，约定利率14.58%和违约责任。证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。证据4：孙秀森、王红身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。证据5：桃山镇五龙山村证明二份，证实孙秀森在该村有一座96平方米砖瓦结构平房建于2007年。有水田330亩，证实被告有还款能力。证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2012年5月15日将100,000.00元贷款发放给孙秀森。被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍未出庭，亦未答辩。被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2011年6月10日被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月15日，原告与被告孙秀森、王红签定了小额联保借款合同，并向被告孙秀森、王红发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告孙秀森、王红未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告孙秀森、王红拖欠本息合计74,693.96元。为此，原告诉至法院，要求被告孙秀森、王红共同偿还借款本息合计74,693.96元。被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告孙秀森、王红签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍等人虽然在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但贷款到期后已超过二年，故对被告孙秀森、王红借款所产生的债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙秀森、王红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计74,693.96元（利息计算至2016年1月18日，顺延至偿还日）。二、被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍对上述款项不承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.00元，公告费560.00元，由被告孙秀森、王红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年六月二十九日书 记 员  耿欣薇
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫11执24号之一申请执行人：中原银行股份有限公司漯河沙北支行，住所地：河南省漯河市郾城区。负责人：张根绍，该行行长。被执行人：李国杰，女，汉族，住河南省商水县。被执行人：王天俊，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请执行人中原银行股份有限公司漯河沙北支行申请执行李国杰、王天俊借款担保合同纠纷一案，本院对被执行人的财产进行了查控，除冻结了李国杰、王天俊的工资账户，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，执行过程中，申请执行人中原银行股份有限公司漯河沙北支行与被执行人李国杰、王天俊达成执行和解。申请执行人中原银行股份有限公司漯河沙北支行向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）漯仲字第15号仲裁裁决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 昝玉成审判员 刘晓军二〇一六年六月三日书记员 张建军
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执29号之一申请执行人葛天保，男，1969年12月27日出生，汉族。被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人卢珊珊，该公司经理。葛天保依据本院（2015）老民初字第382号民事判决书，申请执行洛阳市一建建筑安装工程有限公司工程施工合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司银行账户被多家法院冻结，无其他额财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0302执29号执行案本次执行程序终结。二、待申请执行人葛天保能够提供被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司可供执行财产时随时可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党彤彬二〇一六年六月二十四日书记员  冯倩倩
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执89号申请执行人李岩桐，男，1974年2月27日出生，汉族，无业，住林甸县。被申请执行人张大伟，女，1982年12月15日出生，汉族，工人，住林甸县。申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第620号民事调解书，于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，已扣留被执行人的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于飞二O一六年六月二十四日书记员 孟     凡     礼
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终65号上诉人（原审被告）：阿特隆贸易有限公司（AltonTradeCo,Ltd）。住所地：加拿大不列颠哥伦比亚省素里市109A大街*****号（15708109AAveSurrey,BC.Canada）。代表人：FengPing,该公司董事。被上诉人（原审原告）：江苏丽岛新材料股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常州市钟楼区龙城大道****号。法定代表人：蔡征国，该公司董事长。上诉人阿特隆贸易有限公司（以下简称阿特隆公司）因与被上诉人江苏丽岛新材料股份有限公司（以下简称丽岛公司）加工合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院(2015)常商外初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。丽岛公司一审诉称：丽岛公司为阿特隆公司长期加工供应各类规格彩涂铝卷，截止起诉时阿特隆公司尚拖欠丽岛公司价款58239.72美元，丽岛公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令阿特隆公司：1、立即支付拖欠的加工价款58239.72美元；2、承担逾期付款违约金42514.99美元（暂计算至2015年10月30日）；3、承担本案诉讼费用。阿特隆公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议称，请求将本案依法移送上海港所在地人民法院审理。理由是：1、本案系买卖合同关系，并非加工合同关系。具体理由如下：一是双方的目的在于转移标的物的所有权，而非获得一定的劳务或加工成果；二是涉案合同标的物包括彩涂铝卷和不锈钢板，不锈钢板不涉及加工问题，彩涂铝卷的原材料由丽岛公司自行准备，阿特隆公司并不参与提供；三是阿特隆公司对丽岛公司的生产过程无监督的权利和协助的义务，仅要求交付符合质量要求的标的物，与加工承揽合同中定作人有权对加工人的工作进行检验、监督权利，并有协助义务的情形不同；四是双方在履行合同过程中一直按照买卖合同来操作和处理，合同中使用“供货方”、“购买方”字样，涉及款项也是“货款”而非加工款，可见双方均认可是买卖合同关系。丽岛公司以对产品规格和质量的一些约定来回避买卖合同关系是违背交易事实的，买卖合同中对产品规格和质量有明确约定是常态，不会因之成为加工合同。2、民诉意见规定购销合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，涉案合同明确约定成交方式“FOBSHANGHAI”，即供货方在上海港交货，故本案合同履行地为上海港所在地，应由上海港所在地人民法院管辖。此外合同中约定“本合同如在执行过程中需要法律仲裁应在中华人民共和国上海”，虽未约定具体的仲裁机构，但双方对上海港作为合同履行地而产生管辖权有明确的意思表示。原审法院认为：合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等。涉案合同履行过程中，阿特隆公司对彩涂铝卷的涂层厚度、材质、产品颜色、规格尺寸、是否允许有接头等均事先通过电邮或传真方式提出特别要求，并在合同中列明，由丽岛公司按照阿特隆公司的特别要求采购原材料并进行定作，制作完成后再按照阿特隆公司的要求包装后在上海港装船交货。合同款项虽名义上为“货款”，实际包含原材料费及加工费。上述交易过程符合合同法关于承揽合同的定义，丽岛公司利用自己的技术、设备、材料和劳力应阿特隆公司的特殊要求制成成品，阿特隆公司接受成品并支付报酬，故涉案合同属于典型的定作合同，并不能因合同使用“供货方”、“购买方”等字眼而改变合同的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或履行，可以由合同签订地、合同履行地等法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。涉案加工行为在丽岛公司住所地，该住所地在江苏省常州市钟楼区，属原审法院辖区范围，据此原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另外，阿特隆公司提出合同中约定“本合同如在执行过程中需要法律仲裁应在中华人民共和国上海”，其也认为未约定具体的仲裁机构，故双方未达成仲裁协议。因此，涉案争议仍应当由法院管辖；其次，该约定不能认定为协议选择管辖法院的条款；第三，仍应当按照相关法律规定确定涉案合同的履行地并确定管辖法院。综上，阿特隆公司管辖权异议的理由不能成立，其请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,第一百五十四条第一款第（二）项、第二款,第二百六十五条裁定：驳回阿特隆公司对本案管辖权提出的异议。阿特隆公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至上海港所在地法院审理。理由为：1、原审法院对本案定性错误，本案为买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷。2、双方未约定货物的生产加工地，丽岛公司未能证明货物的加工行为地在常州。3、涉案合同第四条约定，成交方式为FOBSHANGHAI。双方亦约定在上海仲裁，虽未约定具体的仲裁机构，但也可以表明双方认可上海港作为合同履行地，并对由此产生的管辖权有明确的意思表示。因此，涉案合同履行地在上海。本院认为：阿特隆公司的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求应予驳回。理由如下：一、双方在涉案合同中并未约定履行地点根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，合同当事人关于履行地点的约定应当具体明确。本案中，国际贸易术语中约定的上海，是有关装货港地点的约定，用于划分买卖双方在交接货物方面所承担的风险，并未明确上海为涉案合同履行地。此外，涉案合同约定在上海仲裁，仅表明上海为仲裁地，并不能据此认定涉案合同的履行地为上海。因此，阿特隆公司关于将本案移送至上海港所在地法院审理的主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、丽岛公司所在地应为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权在双方当事人未约定合同履行地的情形下，应根据当事人诉讼请求和合同履行义务确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，丽岛公司起诉阿特隆公司支付货款，争议标的为给付货币，丽岛公司作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。因此，原审法院作为丽岛公司所在地法院，对本案具有管辖权此外，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经在《最高人民法院关于适用的解释》施行后废止，原审法院不应适用上述意见作为本案法律依据，本院予以纠正。综上，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年六月十六日书 记 员  杨 蕾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执325号申请执行人杨军，居民。被执行人连云港市苏裕木业有限公司，代码：07630630-5，住所地：赣榆海洋经济开发区。法定代表人朱孟成申请执行人李家军与被执行人连云港市苏裕木业有限公司拖欠工资争议一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的赣劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：连云港市苏裕木业有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付杨军拖欠工资10217元，未签订书面劳动合同双倍工资6824.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月15日与申请执行人杨军进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年5月17日与被执行人连云港市苏裕木业有限公司住所地赣榆海洋经济开发区进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院于2016年2月17日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人杨军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第4733-1号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年六月二十九日书记员  吕修庆
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初152号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人郭宝玉，男，1960年9月23日出生于吉林省磐石市，公民身份证号码220223196009236014，汉族，初中文化，无职业，住磐石市驿马镇驿马街驿马委一组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人黄文彬犯非法占用农用地罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人郭宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人郭宝玉于2015年10月，以营利为目的，未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于磐石市驿马镇保安村保安屯东山和西南山大平地山，即磐石市驿马林场经营区15林班5小班、11林班32小班的879株退耕还林杨树（防护林）砍伐。经磐石市林业局鉴定，被砍伐的879株杨树，核立木蓄积56.6839立方米，原木材积32.5367立方米，价值人民币15663.55元。公诉机关认为，被告人郭宝玉违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥发林木，数量巨大，其行为已构成滥发林木罪，提请本院依法判处。被告人郭宝玉对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。五、审理查明的事实及证据经审理查明，2015年10月，被告人郭宝玉以营利为目的，未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于磐石市驿马镇保安村保安屯东山和西南山大平地山，即磐石市驿马林场经营区15林班5小班、11林班32小班内的退耕还林杨树（防护林）砍伐879株（核立木蓄积56.6839立方米，价值人民币15663.55元），销赃得款15000元。2016年4月28日，其被公安机关抓获，后退缴全部违法所得。以上事实，被告人郭宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、林权登记申请表、退耕还林申请林权证卷宗、配套还林还草工程小班情况调查明细表，证人王学森、郭宝成、孟繁池、王春彬、高凤祥、李国亮、赵登宝、高仁宝等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭宝玉违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐停耕还林林地内人工防护林林木，数量巨大，其行为破坏了环境资源，已构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人郭宝玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，退缴全部违法所得，并有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，今后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：一、被告人郭宝玉犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）二、被告人郭宝玉违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙国君代理审判员  未青龙代理审判员  孟宪洋二〇一六年六月二十九日代理书记员  尹鹤绮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县曲塘镇人民政府。住所地江苏省海安县曲塘镇金曲路*号。法定代表人：邓加忠，该镇政府镇长。委托代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。委托代理人：雍立云，海安县曲塘镇司法所所长。再审申请人吕玉才因与被申请人海安县曲塘镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕玉才申请再审称：1.1992年其准备将原房屋拆除，在原址翻建，村委会以曲塘镇政府开展联荣路改扩建为由，不准其原址翻建房屋，并采取断水断电等手段，迫使其与崔龙英、孙志平三家拆迁至现住址，原址和承包地被村委会安排给织毯厂（彩龙公司）。上述政府行为造成的拆迁，未依法给予其拆迁补偿，而崔龙英、孙志平两家均得到了部分拆迁补偿款。一审法院认为不属于拆迁，缺乏事实依据。2.本案是政府单方面强制行为而非合同纠纷，其主张的是拆迁补偿款而非债权，本案属于民告官，有符合行政诉讼的被告，故不属于民事诉讼范围。虽然其代理人写成了民事起诉状，但人民法院不应作为民事案件受理。3.关于诉讼时效的问题。其曾多次找有关部门反映，主张拆迁补偿款，但村委会一直没有明确答复，直至2014年11月6日才出具一份情况说明称，当时拆迁重建过程中三户均未给予经济补偿，并口头告知其应起诉镇政府，故本案未超过诉讼时效。本案亦不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。一审法院认为本案超过时效又受理本案，造成其未得到拆迁补偿款，还缴纳了案件受理费。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求依法将本案提起再审。海安县曲塘镇人民政府提交意见称：1.吕玉才是拆旧建新，而不是拆迁。吕玉才因房屋年久失修申请翻建房屋，因拆旧建新要符合用地规划，而其申请不符合村规划要求，故村里要求其在现址建房，其同意并自行确定四至范围，故本案并非政府组织的征收或者拆迁。2.吕玉才认为其主张的补偿款不是债权，但补偿款就属于债权的范畴。3.本案无论从民事诉讼还是从行政诉讼的角度均已经超过了法律的诉讼保护期，作为民事案件已经超过最长保护期20年。因此，吕玉才的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，吕玉才主张海安县曲塘镇人民政府存在拆迁行为，应向其支付拆迁补偿款，但从吕玉才1992年建房用地审批表来看，其以房屋年久失修、需要翻建为由申请建房用地，相关职能部门结合乡镇规划予以审批，同意其拆除原房屋，在住宅规划区内安排宅基地新建楼房。上述行为表明，相关部门仅系履行用地审批职能，而非吕玉才所主张的拆迁行为，吕玉才提供的证据亦不足以推翻上述事实，故其主张拆迁补偿款的理由，不能成立。吕玉才主张本案应适用行政诉讼法进行审理，但其系以拆迁补偿纠纷为由提起民事诉讼，要求海安县曲塘镇人民政府给付房屋拆迁补偿款，涉案房屋亦是其自行腾空，其行为表明提起本案诉讼系行使其民事权利，现又主张本案不属于民事案件受理范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕玉才主张涉案房屋于1992年被拆，但直至2015年方提起本案诉讼，超过了法律规定的最长诉讼时效期间20年，亦不具备延长诉讼时效期间的法定情形，故其权利主张超过了诉讼时效。而且诉讼时效是否届满属于需要经过审理予以查明，一审法院依法受理本案诉讼并无不当。吕玉才关于本案未超过诉讼时效及一审法院不应受理本案的理由均不能成立。综上，吕玉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕玉才的再审申请。审 判 长  李亚林代理审判员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一六年六月二十九日书 记 员  李佳鸿
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1110号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张荫成，男，1938年2月13日出生，汉族，原辽源矿务局土木工程处退休职工，住辽源市西安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源矿业(集团)有限责任公司。法定代表人：周玉林，该公司董事长。再审申请人张荫成因与被申请人辽源矿业(集团)有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终12号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张荫成再审申请称：一、二审判决以超过诉讼时效(实际上是劳动仲裁时效)为由驳回其诉讼请求错误。理由：首先，本案已进行实体审理，以超过诉讼时效为由驳回不妥；张荫成在发现权利被侵害之日起即逐级向各级政府、各有关部门反映，没有超过诉讼时效。其次，张荫成到现在也没有看到其伤残等级由二级变为四级伤残的决定、规定或者检查结果，故不超过诉讼时效；第三，以超过诉讼时效为由驳回严重侵犯了张荫成的诉讼权利。综上，请求予以重新判决。本院再审审查查明的事实与一、二审审理查明的事实一致。本院认为：张荫成再审申请所称的诉讼时效，应为劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张荫成自2006年开始就知道自己的伤残等级发生变更为四级伤残，但其直至2011年才到辽源矿务局、吉林省国资委主张权利。即张荫成未能举证证明本案存在劳动仲裁时效中止、中断的情形，故张荫成应当对此承担举证不能的法律后果。张荫成的其他再审申请主张，亦没有证据证明，本院不予支持。综上，张荫成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张荫成的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  杨 迪代理审判员  李 伟二〇一六年六月二十九日书 记 员  张海胶
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0821民初174号原告林靖杰，居民。被告张兰，农民。被告张瑜，农民。本院在审理原告林靖杰与被告张兰、张瑜民间借贷纠纷一案中,原告林靖杰于2016年6月29日向本院申请撤回对被告张兰、张瑜的诉讼。本院认为，原告林靖杰自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四���五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林靖杰撤回对被告张兰、张瑜的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告林靖杰负担。审 判 长  滕振华人民陪审员  王章现人民陪审员  朱幸尧二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘德文有关法律规定附页《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0602刑初109号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人汪某，无业。因犯盗窃罪2003年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯非法拘禁罪2005年10月17日被本院判处拘役六个月。因犯非法持有枪支罪2010年12月24日被保定市北市区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪2013年3月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2014年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。2015年2月21日因羁押期满被释放。2016年2月18日经本院决定被取保候审。辩护人赵敬，河北××律师事务所律师。辩护人徐小军，河北××律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保新检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日作出（2015）新刑初字第72号刑事判决，已发生法律效力。保定市人民检察院认为该判决未认定被告人汪某犯有前科的事实，量刑不当，提出抗诉。保定市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）保刑再终字第7号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人赵敬、徐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至7月，被告人汪某多次容留安智慧在其位于保定市竞秀区后屯小区9号楼1单元202室的家中吸食毒品。应以容留他人吸毒罪追究被告人汪某的刑事责任。被告人汪某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人汪某在强制隔离戒毒期间，接受侦查机关询问时，被告人汪某如实交代了容留他人吸毒的情节，应按自首论，可以从轻处罚。经审理查明，2014年6月至7月，被告人汪某先后四次容留安智慧在其位于保定市竞秀区后屯小区9号楼1单元202室的家中吸食毒品。2014年8月16日被告人汪某因吸食毒品被保定市公安局竞秀分局行政处罚强制隔离戒毒二年，由天威派出所民警将被告人汪某送至保定市强制隔离戒毒所。2014年10月21日先锋街派出所民警将吸毒人员安某抓获，安某交代了其多次在被告人汪某家中吸食毒品的事实，当日公安民警到保定市强制隔离戒毒所对该事实向被告人汪某询问时，被告人汪某如实交代了自己的罪行。次日，保定市公安局竞秀分局对本案立案侦查。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人安某的证言，被告人汪某的供述，辨认笔录，破案、抓获经过，对安某的行政处罚决定书，被告人汪某强制隔离戒毒决定书，户籍证明，刑事判决书等。本院认为，被告人汪某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在司法机关一般性排查询问时主动交代自己罪行的，属自首，予以从轻处罚。案发后被告人汪某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人所提上述相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年2月21日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 强审 判 员 赵 宁代理审判员 贾 璨二〇一六年六月二十九日书 记 员 赵新红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申564号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭成英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：桑某。郭成英、桑某诉如皋市公安局行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年1月16日作出的（2015）通中行诉终字第00002号行政裁定，已经发生法律效力。郭成英、桑某不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2013年10月28日，郭成英、桑某以如皋市公安局为被告向江苏省如东县人民法院提起诉讼称：2013年11月7日，郭成英骑电动自行车搭载桑某和桑秋雨，与钱国美骑行的电动自行车发生交通事故。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0041600号《道路交通事故认定书》，认定郭成英与钱国美承担同等责任，桑某与桑秋雨不负责任。郭成英认为，如皋市公安局事故责任认定不对，故诉至法院，请求：纠正2013年11月27日如皋市公安局作出的第0041600号道路交通事故认定书中“同等责任”，钱国美应负完全责任。一审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定，是作为处理交通事故案件的证据使用，该行为不属于具体行政行为，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2014年11月4日作出的（2015）东行诉初字第00094号行政裁定：对郭成英、桑某的起诉不予受理。郭成英、桑某不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审查后作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭成英、桑某向本院申请再审称：钱国美应负事故全部责任。请求撤销一、二审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。郭成英、桑某因不服如皋市公安局作出的第0041600号道路交通事故认定书提起本案行政诉讼，根据上述法律规定，其起诉不属于人民法院行政案件受案范围。故一、二审法院裁定对郭成英、桑某的起诉不予受理并无不当。郭成英、桑某申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭成英、桑某的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年六月二十九日书 记 员  汪明珠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初5202号原告姚杏娣，女，1969年12月23日生，汉族。被告陆国兴，男，1972年1月5日生，汉族。原告姚杏娣与被告陆国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚杏娣到庭参加诉讼，被告陆国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚杏娣诉称：截止2015年5月28日，因陆国兴结欠案外人姚凤娟300000元及四个月的利息24000元，姚凤娟结欠原告借款，故原告与陆国兴及姚凤娟三方协商，姚凤娟同意将该债权转让给原告。为此，陆国兴出具借条，明确陆国兴借姚凤娟现金300000元及利息24000元，于2015年7、8、9月归还给原告。姚凤娟在该借款下注明同意归还给原告。但陆国兴仅于2015年9月25日归还20000元利息。为保护原告的权利，特具状诉至法院，请求判令被告陆国兴归还借款300000元、结欠的利息4000元，及借款300000元自2015年10月1日起至归还之日止按年利率6%计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告陆国兴承担。被告陆国兴未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告姚杏娣诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付姚杏娣借款本金300000元、利息4000元，及借款300000元自2015年10月1日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2930元（姚杏娣已预交），由陆国兴负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给姚杏娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  丁蔚二〇一六年六月八日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申309号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗玉芬，女，汉族，1955年10月12日出生。委托代理人：刘天洪（系苗玉芬丈夫），男，汉族，1951年6月28日出生。被申请人(一审被告、被上诉人)：郑大东，男，汉族，1971年2月6日出生。被申请人(一审被告、被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司。住所地：四川省广元市昭化区汉寿路**号。法定代表人：张伟，该公司经理。再审申请人苗玉芬因与被申请人郑大东、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司(以下简称人保财险昭化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广民终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗玉芬申请再审称：（一）苗玉芬自行委托鉴定并向法庭提交的《广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书》应予采信，人保财险昭化支公司提出的重新鉴定主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。（二）二审判决对苗玉芬的医疗费赔偿计算错误，应为13883.53元。（三）二审判决认定本案交通费为1025元错误。急救车费1200元应计入交通费总额。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本院认为：（一）关于苗玉芬自行委托鉴定并向法庭提交的《广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书》应否采信的问题。一审中，苗玉芬出示了诉前自行委托广元利州司法鉴定中心对苗玉芬损伤作出的司法鉴定意见书，并据此主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。在一审庭审质证中，人保财险昭化支公司对该司法鉴定意见书提出异议，认为系苗玉芬单方委托作出、未与其协商确定鉴定机构、送检材料未经其质证又未到鉴定现场、其伤情和治疗措施及功能康复等与九级伤残程度不吻合，并申请重新鉴定，且预交了重新鉴定费用。一审法院在苗玉芬拒绝协商重新鉴定事宜的情况下，依法指定成都蓉城司法鉴定中心对苗玉芬的伤残等级进行重新鉴定，但因苗玉芬仍拒绝重新鉴定，致使重新鉴定无法进行。据此，一、二审法院对苗玉芬单方委托作出的九级伤残鉴定意见不予采信并无不当，对再审申请人苗玉芬的该项再审理由不予支持。（二）苗玉芬虽然在一审中出示的医疗费票据金额为13883.53元，但其仅主张郑大东、人保财险昭化支公司向其赔偿13636.53元，一、二审法院依据苗玉芬的诉请予以处理，符合法律规定，对再审申请人苗玉芬的该项再审理由不予支持。（三）苗玉芬提供的《病情证明》，经审查不属于新证据。苗玉芬虽然要求郑大东、人保财险昭化支公司向其赔偿交通费2405元，但其提供的交通费票据金额仅为1025元，一、二审法院据此认定苗玉芬的交通费为1025元并无不当，对再审申请人苗玉芬的该项再审理由不予支持。综上，苗玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苗玉芬的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  杨 军代理审判员  闫 涛二〇一六年六月二十九日书 记 员  叶昌会
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终757号上诉人（一审被告）李军平，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古和林格尔县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古和林格尔县。被上诉人（一审原告）张慧，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古和林格尔县。委托代理人张在山，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古和林格尔县，系张慧父亲。委托代理人闫计恒，男，1949年1月30日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古和林格尔县。上诉人李军平因与被上诉人张慧扶养纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人李军平及其委托代理人弓有义，被上诉人张慧及其委托代理人张在山、闫计恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张慧与李军平于2012年9月27日登记结婚，2015年11月27日张慧因胎盘早剥、急性肾损害住院治疗24天后出院回娘家休养，至今一直在娘家居住。张慧住院共花去医疗费85629.68元，报销35123.32元，个人自付50506.36元，外购药花费13700元。张慧的诉讼请求为：要求李军平对张慧尽丈夫的义务，负担生活费、医药费，并将金银首饰归还张慧。一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，张慧婚后由于怀孕导致身体状况不佳，无法工作，李军平未尽扶养义务，故对张慧要求李军平支付抚养费、医疗费的诉讼请求予以支持。张慧关于归还金银首饰的诉讼请求，因双方在婚姻关系存续期间，故对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款的规定，判决：一、李军平每个月负担张慧扶养费200元；二、李军平给付张慧医疗费64206.36元的50%，即32103.18元；三、驳回张慧的其他诉讼请求。案件受理费654元，减半收取，由李军平负担。李军平不服一审判决，向本院提出上诉称，李军平与张慧系夫妻关系，张慧所患急性肾损害是在夫妻关系存续期间治疗的。张慧住院预交押金86000元，其中李军平拿出83600元，其父垫支2400元。治疗费用通过报销最终退出35493.64元，该款用于偿还夫妻借款后剩余5493.64元，剩余款项为夫妻共同财产。一审法院认定李军平给付张慧医疗费64206.36元的50%即32103.18元，没有事实和法律依据。外购药13700元是用张慧结婚时李军平父亲给的衣服款38000元支付的，所以不存在分割问题。张慧是自食其力的劳动者，不存在应由李军平向其支付扶养费的问题。一审判决适用法律错误。请求依法撤销一审判决，驳回张慧的诉讼请求。张慧答辩称，张慧与李军平为合法夫妻，张慧结婚时身体健康，怀孕初期由张慧母亲照顾，怀孕八个多月时回到李军平家，因营养不良造成身体脱水，多处器官衰竭并危及生命，和林格尔县医院不接收，转至内蒙古医科大学附属院治疗，李军平家人看见病情严重，就产生抛弃张慧的念头。治疗费由张慧的父母筹借，因费用问题病未治愈就出院了，医院退还的35493.64元全部由李军平拿走。出院后张慧住在父母家，李军平从未去看望过，后来提起了离婚诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，李军平负有法定的扶养义务。请求法院支持张慧的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，张慧自2012年11月27日住院治疗开始一直与其父母共同生活至今。本院认为，本案的争议焦点是，李军平是否应当支付张慧扶养费及部分医药费用。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”李军平与张慧系夫妻关系，张慧患病，李军平未履行照顾扶养的义务，故张慧要求李军平负担扶养费的请求应予支持。综合双方经济条件，一审判决李军平每月负担张慧200元扶养费并无不当，根据张慧的请求，应自2012年11月27日支付至2015年11月27日。对于张慧治疗期间所花费的医药费用，李军平应负担50%。李军平称其借款为张慧垫付了医疗费的主张缺乏证据支持，证人张海平与李军平之间存在利害关系，本院对证人证言不予采信。李军平称已经花去的医药费用不存在分割以及不应向张慧支付扶养费的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00973号民事判决第二项、第三项，即“李军平给付张慧医疗费64206.36元的50%，即32103.18元；驳回张慧的其他诉讼请求。”二、变更内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00973号民事判决第一项即“李军平每个月负担张慧扶养费200元”为“李军平每个月负担张慧的扶养费200元，自2012年11月27日支付至2015年11月27日。”二审案件受理费654元，由上诉人李军平负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  张雪杨审判员  张 喆二〇一六年六月二十九日书记员  闫 勇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)绵高新民初字第1618号原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区虹阳路*号。法定代表人赵星，董事长。委托代理人申虎，四川万法律师事务所律师。被告鲜红清，男，汉族。委托代理人任亮，绵阳市法律援助中心律师。原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司（下称“勇胜劳务公司”）诉被告鲜红清劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇胜劳务公司的委托代理人申虎，被告鲜红清及其委托代理人任亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勇胜劳务公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，经绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服。原告认为，被告未能举证证实其所持有的医疗费票据系所受工伤产生的医疗费，不排除治疗非工伤引发的疾病。住院伙食补助费、营养费、护理费没有法律依据。停工留薪工资明显过高，时间较长。交通费于法无据。一次性伤残补助金、一次性酒业补助金及医疗补助金过高。鉴定费、复印费于法无据。特请求：1、判令原告不向被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、生活护理费、停工留薪工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、复印费等；2、诉讼费由被告承担。被告鲜红清辩称：被告所受工伤为事实。仲裁委的各项仲裁裁决均符合法律规定。经审理查明，2013年10月，原告勇胜劳务公司承包了绵阳“西界·莎拉”3号楼及相关位置地下室的模板劳务工程，2014年5月23日下午3时左右，被告鲜红清在该工程3号楼12层从事模板作业时，不慎跌落至10层，至身体右侧受伤。原告被送往520医院住院治疗被诊断为右6-9肋骨骨折。同年6月4日出院，出院医嘱为休息三月，第一个月需要陪护。2014年6月11日，被告鲜红清进入绵阳市骨科医院住院治疗，7月1日临床治疗终结出院，出院医嘱为休息三月。2014年8月28日，绵阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认为被告鲜红清系原告勇胜劳务公司的职工，其受伤性质为工伤。同时鉴定被告鲜红清伤残等级为九级。原告勇胜劳务公司不服该认定，遂向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，该院经审理判决维持绵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，该判决已发生法律效力。被告鲜红清与原告勇胜劳务公司就赔偿事宜多次协商，但未能达成一致意见。被告鲜红清遂向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告勇胜劳务公司支付相应的工伤保险待遇。该委员会于2015年10月23日作出仲裁裁决书要求原告勇胜劳务公司向被告鲜红清支付医疗费1912.5元、住院伙食补助费480元（32天×15元/天）、护理费4960元[（32天+30天）×80元/天]、停工留薪工资23910元[（40989元÷12月）×7月]、交通费600元、一次性伤残补助金30741.8元、一次性医疗补助金54652元、鉴定费350元。原告勇胜劳务公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：1、原告勇胜劳务公司未为被告鲜红清购买工伤医疗保险；2、2013年度绵阳市职工平均工资标准为40989元。以上事实，有原、被告的陈述，（2015）涪行初字第14号行政判决书、工伤认定书、仲裁裁决书、住院病历等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鲜红清受伤经认定系工伤，伤残等级为九级，本院予以认可。因原告勇胜劳务公司未为被告鲜红清购买相应的工伤医疗保险，故依照《中华人民共和国工伤保险条例》（下称“工伤保险条例”）第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，应当由原告勇胜劳务公司按照工伤保险条例的规定支付赔偿费用。庭审中，双方对被告鲜红清的工伤赔偿费用计算及标准存在较大争议。故本院确定被告鲜红清的工伤保险待遇标准为：1、医疗费被告鲜红清举证了绵阳市骨科医院的1912.5元门诊票据，该门诊票据中的治疗医生也就是被告鲜红清住院期间的主治医生，原告勇胜劳务公司仅对票据提出质疑，但未能提交证据证明，本院不予采信，故本院确认被告鲜红清的医疗费1912.5元；2、住院伙食补助费依照工伤保险条例第三十条第四款的规定，属于应当支付的费用项目，结合被告鲜红清住院天数计算为480元（32天×15元/天）；3、生活护理费依照工伤保险条例第三十三条第三款属于用人单位支付的项目，结合被告鲜红清的住院天数、医嘱结合被告鲜红清的主张计算为（32天+30天）×80元/天=4960元；4、停工留薪工资。庭审中，原告勇胜劳务公司未能举证被告鲜红清在停工期间领取工资的情况，本院参照绵阳市职工平均工资标准计算至被告鲜红清评残之日为为23910元[（40989元÷12个月）×7个月]；5、交通费依照工伤保险条例第三十条第四款的规定，仅对需要到统筹地区以外的地方接受医疗的才予以支付交通费，被告鲜红清均在绵阳本地接受治疗，故交通费本院不予支持；6、一次性伤残补助金依照工伤保险条例第三十七条的规定，参照2013年度绵阳市职工平均工资标准结合被告鲜红清的伤残等级计算为30741.75元[（40989元÷12个月）×9个月]；7、一次性就业补助金及一次性医疗补助金参照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条规定的标准计算为54652元[（40989元÷12个月）×16个月]；8、鉴定费、复印费因不属于工伤保险条例确定的工伤保险赔付项目，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告鲜红清医疗费1912.5元、住院伙食补助费480元、生活护理费4960元、停工留薪工资23910元、一次性伤残补助金30741.75元、一次性就业补助金及一次性医疗补助金54652元。以上合计116656.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一六年六月一日书记员  淳 洁
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢807号申请执行人郑象东。被执行人淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。本院执行的郑象东申请执行淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1923号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年六月十三日书 记 员  耿佳玉
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初255号公诉机关靖边县人民检察院。被告人纪某某，男，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月11日被靖边县公安局刑事拘留，同年4月21日经靖边县人民检察院批准，于2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月11日凌晨1时40分许，被告人纪某某驾驶无号牌“北奔”牌汽车，由西向东行至靖边县南环路东段右转变车道时，与同向直行的武某某饮酒后无证驾驶的无号牌“豪爵”两轮摩托车发生碰撞，造成武某某死亡、两车受损的道路交通事故。事发后，被告人纪某某报警，后步行到靖边县东郊派出所投案。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，纪某某承担此事故主要责任，武某某承担此事故次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告、道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定委托书、物证司法检验鉴定意见书送达回执、鉴定委托书、尸表检验分析意见通知书、尸表检验报告鉴定结论通知书、尸体处理通知书、户籍注销证明、交通事故认定书及送达回执、人口信息、驾驶人信息、居民死亡医学证明书、户籍证明，证人武某乙、王某某的证言，被告人纪某某的供述，尸表检验分析意见、陕西榆林百信司法鉴定所关于无牌豪爵两轮摩托车与无牌北奔自卸货车行驶速度的司法鉴定意见书，检测笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人纪某某一次性赔偿被害人武某某家属死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费等各项费用共计人民币38万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、交通事故调解协议书、谅解书、调查笔录，证人武桂珍、纪国荣的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某违反道路交通安全法，因观察不周造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人纪某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人纪某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人纪某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。鉴于被告人纪某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周 虎代理审判员 田 萌人民陪审员 谢青山二〇一六年六月二十九日书 记 员 高改荣
签发：年月日拟稿单位拟稿人年月日审稿人年月日文件标题：附件发送单位：文件字号：共印份数油印员打字：校对：贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终240号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）王武江，男，1974年2月17日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2000年7月12日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年8月21日刑满释放。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王武江犯运输毒品罪一案，于2016年5月6日作出（2016）黔0524刑初122号刑事判决。原审被告人王武江不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人王武江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。贵州省织金县人民法院认定：2015年12月9日，被告人王武江在贵阳市向一姓胡的人购买了毒品从贵阳金阳客车站乘车至织金县以那镇街上金鑫源汽车修理厂门口时，被公安民警查获。当场从王武江的身上搜出冰毒、麻古可疑物10包，海洛因可疑物2包。经称量，冰毒可疑物净重5.02克，麻古可疑物净重0.39克，海洛因可疑物共计净重32.88克。经鉴定，在10包冰毒、麻古可疑物中检出甲基苯丙胺成分，在2包海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成分。另查明，2015年10月，被告人王武江在贵阳市吸食毒品被贵阳市三桥派出所查获，被行政拘留5日。同年12月9日，经织金县公安局对其现场检测，呈阳性。同年12月10日，该局决定对其强制隔离戒毒二年。被告人王武江视力四级残疾，系残疾人。贵州省织金县人民法院认为，被告人王武江违反国家毒品管理法规，非法运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。王武江属毒品再犯，应从重处罚。王武江到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。王武江系残疾人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人王武江犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。上诉人王武江提出的上诉理由是：其行为构成非法持有毒品罪，一审定性事实不清、适用法律不当；其未把毒品流入社会扩大危害；一审未考虑毒品含量偏低的事实；一审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王武江犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王武江未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人王武江违反国家对毒品的管制，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。上诉人王武江提出“其行为构成非法持有毒品罪，一审定性事实不清、适用法律不当；其未把毒品流入社会扩大危害；一审未考虑毒品含量偏低的事实；一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王武江携带毒品在运输途中被查获，且数量较大，其行为构成运输毒品罪，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。毒品犯罪属于妨害社会管理秩序类罪，保护的是国家对毒品的管制秩序，本案毒品虽未流入社会，但侵害的事实已经存在。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。一审判决在量刑时已充分考虑王武江所具有的从重、从轻处罚情节对其量刑，并对其从轻处罚。故王武江所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  吴 岚审判员  季 琥二〇一六年六月二十九日书记员  徐 健
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执490号申请执行人薛亚华。申请执行人曹卫东。被执行人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市。法定代表人周德文，董事长。申请执行人薛亚华、曹卫东与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00192号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏苏润发置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付薛亚华、曹卫东违约金14632元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由江苏苏润发置业发展有限公司负担。因被执行人江苏苏润发置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛亚华、曹卫东向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封了被执行人位于外环北路798号尚美家国际家居城4幢1层、2层、4层、501室房屋；外环北路798号1幢610、612、807、812、912、1009、1016、1202、1215、1503、1510、801、802、804、1203室房屋；外环北路798号2075、2093室房屋。因被执行人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院业已受理，目前正在再审审查中，在再审审查期间，不宜对上述财产进行处置。另因上述财产或因设定巨额他项权，或因已出售给案外人，案外人已缴纳购房款等原因，也暂不宜直接处置。本院经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元,尚未执行到位14715元及迟延履行期间债务利息。本院向申请执行人薛亚华、曹卫东发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人薛亚华、曹卫东，要求其向本院提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司的财产线索。申请执行人未能提供出被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院查询、查封材料、当事人的申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人薛亚华、曹卫东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏苏润发置业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产进行调查，虽已查封部分财产，因该案在再审审查等原因，暂不宜对上述财产进行处置，未发现其他可供执行的财产；申请执行人薛亚华、曹卫东亦未提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索。申请执行人薛亚华、曹卫东申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)港民初字第00192号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁��送达后立即生效。审判长  孙兴旺审判员  张俊秋审判员  张国华二〇一六年六月二十七日书记员  许 虎
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执第51号申请执行人倪国财。被执行人李海清。.本院在执行申请人倪国财与被执行人李海清健康权纠纷一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院〔2014〕甘民初字第1263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  朱冬影二〇一六年六月十五日书记员  毛艳琦
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0591民初477号原告：贾金亭，个体户。委托代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：姚国亮，经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告贾金亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人门方伟、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金亭诉称：2015年5月14日，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险且不计免赔，保险期间自2015年5月14日零时至2016年5月13日24时。2016年1月22日14时20分许，贾金亭驾驶该车沿东营市天目山路与新泰路北侧时，与沿天目山路由北向南行驶至此的陈某某驾驶的鲁E×××××车辆相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，贾金亭负事故的全部责任，陈某某无责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告施救费400元、拆检费300元、车辆维修费289382.6元，共计290082.6元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司辩称：待核实原告相关证据、驾驶证、行驶证后被告承担相应的责任；因陈某某不承担事故责任，故鲁E×××××车损应扣除鲁E×××××号车辆交强险100元，剩余损失部分由被告承担相应责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：证据一：保单1份。拟证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。被告无异议。证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。被告无异议。证据三：行驶证、驾驶证（复印件）各一份。拟证明涉案被保险车辆信息，驾驶员具有合法的驾驶资格。被告无异议。证据四：东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认证书一份。拟证明原告因涉案交通事故造成损失289382.6元。被告对其真实性无异议，但认为因该鉴定系原告单方委托被告并不知情，且数额过高，不予认可；被告申请对车损重新鉴定。证据五：施救费、拆检费收据各一份。拟证明因涉案交通事故产生施救费400元、拆检费300元。被告无异议。被告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具了价格评估报告书及评估费发票各一份，经鉴定鲁E×××××号车辆损失为194760元，被告支付评估费17000元。庭审中，原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。原告对该证据无异议，认为评估费应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际情况，该鉴定报告不能单独作为原告车辆损失的依据；评估费应由原告承担。被告未向本院提交其他证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，符合证据的形式要件，被告无异议，本院予以采信。原告证据四，被告不认可，且本院依法委托鉴定机构出具的评估报告足以推翻该证据，故对该证据不与采信。本院应被告申请委托鉴定机构出具的评估报告书及评估费发票，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信；评估费发票符合证据形式要件，予以采信。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：2015年5月14日，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险且不计免赔，保险期间自2015年5月14日零时至2016年5月13日24时，保险金额为522000元。2016年1月22日14时20分许，贾金亭驾驶鲁E×××××号车辆与陈某某驾驶的鲁E×××××车辆相撞，造成道路交通事故，导致原告车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，贾金亭负事故的全部责任，陈某某无责任。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为194760元。被告支付评估费17000元。原告支出施救费400元、拆检费300元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，本院不予采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于先扣除对方车辆交强险无责限额100元的主张，本院不予采纳。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为194760元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支出施救费400元、拆检费300元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告支出的鉴定费17000元，系为查清被保险车辆损失程度支出的必要、合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾金亭车辆损失194760元、施救费400元、拆检费300元，以上共计195460元，上述款项支付到以下账户：中国工商银行东营西城胜华分理处，6222021615007817673（贾金亭）。二、驳回原告贾金亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由原告贾金亭负担922元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一六年六月二十日书记员  牛 琳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执443号之一申请执行人冉洪峰，男，汉族，1980年12月22日生，住郑州市金水区。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。法定代表人谢海榆，董事长。申请执行人冉洪峰与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1048号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1048号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年六月十八日书记员  樊育伟
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执2号之二申请执行人浙江博元建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区东方大道6号。法定代表人寿才良，公司董事长。被执行人临高宏安房地产开发有限公司，住所地临高县人民医院宿舍区第4栋502房。法定代表人张笃航，公司董事长。本院依据已发生法律效力的(2014)海南二中民三初字第3号民事判决书，立案执行申请执行人浙江博元建设股份有限公司与被执行人临高宏安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。判决确定临高宏安房地产开发有限公司向浙江博元建设股份有限公司支付工程款8010554.1元及利息损失、返还保证金1500000元��对承建的工程价款享有优先受偿权。执行过程中，本院依法查封控制被执行人临高宏安房地产开发有限公司位于临高县临城镇临昌路东侧“文澜华府”项目A1楼1至4单元1至4层44套房产、冻结其银行帐户，将其纳入失信被执行人名单。现查封控制的房产因尚未办理权属登记，暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行标的额9510554.1元及利息的本次执行程序。案件终结形情消失后，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周翼腾审判员  李 政审判员  张丽华二〇一六年六月二十七日书记员  刘少杰附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第153号之二申请执行人杨德明，男，1949年6月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人杨建垣，男，1968年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人冯宝玲，女，1969年2月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告杨德明与被告杨建垣、冯宝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨建垣、冯宝玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨德明清还借款400000元及利息，并承担案件受理费3650元。因债务人杨建垣、冯宝玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨德明向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人冯宝玲有位于大良街道办事处顺峰社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园15栋3座501的房产（产权证号03××06）及1021号汽车位的房产（产权证号03××64），该房产已被本院另案[案号为（2014）佛顺法容民初字第2824号]查封，本案对该房产办理轮候查封手续；被执行人杨建垣有位于容桂街道办事处容山社区居民委员会安边大街14号的房产（产权证号02××88），该房产已被本院另案[案号为（2014）佛顺法容民初字第1971号]查封，本案对该房产办理轮候查封手续；上述三套房产待拍卖后，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无登记车辆。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务400000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年六月二十二日书记员 胡祉彦
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0184民初1621号原告伞国余，男，农民，现住五常市。被告王忠学，男，司机，现住五常市被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市南岗区鸿翔路9号。负责人康建民，职务总经理。委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。被告五常市运输有限责任公司常吉出租车分公司，地址五常镇群群力街235号。法定代表人郭斌，职务经理。原告伞国余诉被告王忠学、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、五常市运输有限责任公司常吉出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告伞国余、被告王忠学、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托代理人万立新、被告五常市运输有限责任公司常吉出租车分公司的法定代表人郭斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日15时许，被告王忠学驾驶黑XX号牌轿车沿五常镇XX路由北向南XX大街路口左转弯时，与由北向南行驶的许洪光驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘车人原告及驾驶人许洪光受伤。经五常市交警大队认定，被告王忠学负此次事故的全部责任，原告及驾驶人无责任。原告受伤经五常市人民医院治疗14天。原告请求判令被告赔偿医疗费5938、08元，误工费1820、00元（130、00元×14天），护理费2030、00元（145、00元×14天），住院伙食补助费1400、00元（100、00元×14天）合计11188.08元。被告王忠学辩称，一、对交通事故事实没有异议，二、对原告的误工费和护理费有异议，认为过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，该车在我单位投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，我单位同意在交强险和商业险限额内合理部分进行赔付，另外不承担诉讼费。因有两名伤者，赔偿数额应按比例分配。被告五常市运输有限责任公司常吉出租车分公司辩称，车辆已投保，应由保险公司承担。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：一、五常市公安交警大队交通事故责任认定书1份，用以证实被告王忠学负事故的全部责任，原告无责任。经质证，三被告无异议，本院对该证据予以采信。二、五常市人民医院病历1份及诊断书，用以证实原告住院治疗过程及住院天数。经质证，三被告无异议。本院认为，该病历详细具体，能体现出病历与原告伤情的直接联系，故予以采信。四、医疗费票据复印件及明细各1份，用以证实原告住院支付的医疗费用及具体用药情况。经质证，被告王忠学、常吉公司无异议，被告保险公司有异议，医保范围用药认可。本院认为，医疗费票据客观真实。其真实性予以采信。五、护理证明1份，证明被告应赔偿原告护理费。经质证，三被告无异议。本院予以采信。六、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。经质证，三被告无异议，本院予以采信。被告保险公司提供调查表一份，证明原告无职业，经质证，王忠学及出租车公司无异议，原告认为其在雅臣中学打工。本院结合原告身份证综合以采信。被告王忠学及出租车公司均未提交证据。综上，本院认定如下事实：2015年9月9日15时许，被告王忠学驾驶承包实际车主李彦春的挂靠在五常市运输有限责任公司常吉出租车分公司的黑XX号牌轿车沿五常镇XX路由北向南XX大街路口左转弯时，与由北向南行驶的许洪光驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及驾驶人许洪光受伤。经五常市交警大队认定被告王忠学负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤经五常市人民医院治疗14天。原告花费医疗费5938、08元，误工费980、00元（70、00元×14天），护理费2030、00元（145、00元×14天），住院伙食补助费1400、00元（100、00元×14天）合计10348.08元。该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投有交强险和第三者责任险且在保险期限内。本院认为，被告驾驶机动车在道路上行驶，左转弯时未观察瞭望确保安全通行，发生交通事故，造成原告受伤，依据交警部门的认定负事故全部责任，其给原告造成的损害应当承担全部赔偿责任，故原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理诉讼请求应予支持。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投有交强险和第三者责任险，其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分在商业险范围内承担责任。再不足由被告王忠学承担。原告的误工费因原告系农村户籍，且未能提供相关证明，应按农林牧副渔标准计算。本案法庭辩论终结时在2016年，故相关赔偿标准应按庭审辩论终结时的上一年度黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算。挂靠单位被告五常市运输有限责任公司常吉出租车分公司负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、第七十条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告合理经济损失误工费980、00元，护理费2030、00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理经济损失医疗费5938、08元、住院伙食补助费1400、00元（100元×14天）中的3633、00元；合计赔偿原告6643、00元，此款于判决书生效后立即给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿原告合理损失3705、08元。此款于判决书生效后立即给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500、00元减半收取250、00元由被告王忠学负担，于判决书生效后立即交纳。五常市运输有限责任公司常吉出租车分公司负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一六年六月二十九日书记员  王守义
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初3207号原告赵彬彬，男，1987年出生，个体。委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。被告孟立军，男，1988年出生，农民。被告刘旭，女，1988年出生，农民。原告赵彬彬诉被告孟立军、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彬彬的委托代理人贾晓燕到庭参加诉讼，被告孟立军、刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵彬彬诉称，原告与被告孟立军系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孟立军以孩子看病用钱为由于2016年2月18日向我借款人民币30000.00元，约定月利率2%，于2016年5月18日一次还清，并为我出具借据一枚。借款到期后，我向二被告催要借款，二被告拒绝偿还借款。故我诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款30000.00元，支付利息2400.00元，本息合计32400.00元，诉讼费由二被告承担。被告孟立军、刘旭未提供答辩。经审理查明，原告与被告孟立军系朋友关系。二被告系夫妻关系，于2011年登记结婚。二被告因孩子看病需要用钱于2016年2月18日向原告借款人民币30000.00元，约定月利率2%，于2016年5月18日一次还清借款，由被告孟立军在借据中签名并捺印。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金30000.00元及利息。另查明，从2016年2月18日至2016年6月18日，借款30000.00元，按月利率2%计算，利息为2400.00元。上述事实，有原告的陈述及原告当庭出示的借据一枚，证明被告孟立军向原告借款30000.0元，双方约定月利息、还款期限的事实。原告出示的科尔沁区民政局结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2011年8月5日登记结婚，系夫妻关系的事实。本院认为上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告赵彬彬与被告孟立军之间的债权、债务关系明确，被告孟立军在夫妻关系存续期间因家庭生活需要以夫妻一方名义向原告借款，根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以二被告应共同偿还借款。经原告催要，二被告未履行偿还借款义务，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款本金按照月利率2%计息，该利率不超过法律规定限度，故二被告应当给付原告利息2400.00元。被告孟立军、刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟立军、刘旭偿还原告赵彬彬借款本金30000.00元，支付利息2400.00元，本息合计32400.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，已减半收取305.00元，由被告孟立军、刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  王军维二〇一六年六月二十九日书记员  牧 人
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第5079号申请执行人周洪亚。被执行人江苏永昌建设工程有限公司。住所地南京市下关区。法定代表人王军，该××董事长。申请执行人周洪亚与被执行人江苏永昌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）丹民初字第3677号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏永昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周洪亚借款20万元，并按月息2%支付自2015年9月17日起至被告还清借款止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏永昌建设工程有限公司的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人的法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第3677号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  张俊建二〇一六年六月二十九日书记员  贺 丽
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初707号之一原告马镜文，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人黄胜利，福建远���律师事务所律师。委托代理人李冠英，福建远见律师事务所律师。被告福建哥仑步户外用品股份有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人魏庆华，董事长。本院在审理原告马镜文与被告福建哥仑步户外用品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告马镜文于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马镜文在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马镜文撤回起诉。诉讼费334元（案件受理费10元，由于本案适用撤诉方式结案，故减半缴纳案件受理费为5元；财产保全费329元）由原告马镜文负担。审判长  张希德审判员  江愈海审判员  张 凌二〇一六年六月十五日书记员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁��。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0402民初39号原告武天德，男，1927年10月1日出生，汉族，山西省沁县人。委托代理人武文杰，男，1980年4月12日出生，汉族，山西省沁县人。系武天德孙子。被告山西省长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。法定代表人李俊，职务院长。委托代理人赵树彪，系山西省长治市人民医院总务科科长。委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。原告武天德诉被告山西省长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武天德，被告山西省长治市人民医院委托代理人赵树彪、江国伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武天德诉称：2014年10-12月被告扣发了原告的部分养老金，经历诉讼后被告又扣发了2015年1-7月的部分养老金。请求人民法院判令被告退还原告2015年1-7月的养老金24178元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告长治市人民医院承认原告在本案中所主张的事实，辩解扣发的依据是长治市人民政府长政发（2013）18号文件和市医字[2014]48号文件，请求人民法院公正判决。经审理查明：原告武天德系山西省长治市人民医院退休职工，原住被告单位公租房。2012年长治市城区道路拆迁改造时，原告因原住房被拆迁领取了部分拆迁补偿款，2013年长治市人民政府认定拆迁补偿款发放错误应予收回，被告则下发市医字[2014]48号文件后从2014年10月份开始扣发原告的部分退休工资。因养老保险待遇发生纠纷后原告曾诉至本院后，本院判决：被告山西省长治市人民医院立即停止扣发原告武天德的养老金并于判决生效后三日内返还原告武天德2014年10-12月已扣发的养老金；被告山西省长治市人民医院不服上诉后，山西省长治市中级人民法院终审维持原判。在两审诉讼期间，被告又扣发了2015年1-7月的养老金24178元。本院认为：原、被告之间的养老保险待遇纠纷曾经过人民法院判决并且已经产生法律效力，本案系两审诉讼期间发生的纠纷，同类事实应当同理同判。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：被告山西省长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告武天德2015年1-7月的养老金24178元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费404元，由被告山西省长治市人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  冀永虎人民陪审员  连尧斌人民陪审员  茹云岭二〇一六年六月二十九日书 记 员  尹 旭
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第01124号原告叶根培，男，1964年3月26日生，住浙江省永康市。原告张晴帆，男，1989年11月7日生，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人陈洵熙(代理上列二原告)，浙江六和律师事务所律师。委托代理人巨睿琪(代理上列二原告)，浙江六和律师事务所律师。被告苏州华辰净化股份有限公司（原名为太仓华辰净化设备有限公司），住所地江苏省太仓市浮桥镇鸿运路16号,组织机构代码74245249-5。法定代表人项振荣，董事长。委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。被告谭士宾，男，1956年5月22日生，住浙江省临安市被告方连新，男，1967年11月23日生，住浙江省永康市被告谭文锋，男，1981年12月19日生，住浙江省临安市被告王爱玲，女，1962年11年15日生，住浙江省杭州市。被告浙江千秋水处理环保有限公司，住所地浙江省杭州市临安市於潜镇横山工业区（横山村无门牌6）,组织机构代码74100600-4。法定代表人方连新。原告叶根培、张晴帆诉被告苏州华辰净化股份有限公司（以下简称华辰公司）、谭士宾、方连新、谭文锋、王爱玲、浙江千秋水处理环保有限公司（以下简称千秋公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶根培、张晴帆的委托代理人巨睿琪、被告华辰公司的委托代理人傅培浩到庭参加诉讼。被告谭士宾、方连新、谭文锋、王爱玲、千秋公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶根培、张晴帆诉称：两原告于2011年6月27日各向被告千秋公司增加注册资金600万元，并通过公司验资。后太仓市人民法院作出裁定，认定两原告系增资后以还款名义抽逃出资，并要求两原告在其抽逃的注册资金600万元内对被执行人千秋公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。两原告认为其并未抽逃出资，太仓市人民法院裁定追加原告为被执行人没有依据，故起诉至法院，请求法院判令撤销两原告在（2014）太执字第0748号案件中的被执行人地位。被告华辰公司辩称：两原告没有提供相关的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谭士宾、方连新、谭文锋、王爱玲、千秋公司未作答辩。经审理查明：2014年1月6日，被告华辰公司诉被告千秋公司定作合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院出具（2014）太商初字第0074号民事调解书。因被告千秋公司未履行调解书上确定的义务，被告华辰公司向本院申请执行。执行过程中，因被告千秋公司仍未履行义务，经被告华辰公司申请，本院于2014年8月14日作出（2014）太执字第0748号民事裁定书，追加谭士宾、谭文锋、方连新、叶根培、王爱玲、张晴帆为被执行人，在其抽逃注册资金600万元内对被执行人千秋公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并由谭士宾、谭文锋、方连新、叶根培、王爱玲、张晴帆在本裁定书生效之日立即向申请执行人华辰公司清偿债务150628元（含执行费2128元）。两原告不服该裁定，向本院提出执行异议，本院经审查，于2015年5月19日作出（2014）太执异字第00012号民事裁定书，认为两原告提供的证据不足以支持其异议请求，裁定驳回两原告的异议申请。两原告不服，向本院起诉，要求撤销两原告在（2014）太执字第0748号案件中的被执行人地位。案件审理过程中，被告华辰公司于2016年6月6日向本院提交申请，以其与被告千秋公司纠纷已解决、执行案件已执行完毕为由申请撤销叶根培、张晴帆被执行人的地位。另查明，1、2002年，谭士宾、陈培祺、房静峥、宋新生等四名股东发起设立被告千秋公司，后经多次核准变更，2011年6月29日，被告千秋公司股东变更为本案两原告及被告谭士宾、谭文锋、方连新、王爱玲。2、被告华辰公司于2015年4月1日由太仓华辰净化设备有限公司经核准变更登记更名为苏州华辰净化股份有限公司。上述事实有两原告提供的（2014）太执字第0748号民事裁定书、（2014）太执异字第00012号民事裁定书、工商登记信息、被告华辰公司提供的撤销追加申请及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为：在本案的审理过程中，被告华辰公司以与被告千秋公司纠纷已解决完毕为由，向本院申请要求撤销追加两原告为被执行人。因华辰公司的申请，本院（2014）太执字第0748号执行案件已结案，（2014）太执字第0748号民事裁定书也无需再执行。故对两原告是否存在抽逃出资进行审查已无必要，本院亦无需再将两原告作为本院（2014）太执字第0748号执行案件的被执行人进行执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条及第三百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告叶根培、张晴帆在（2014）太执字第0748号案件中的被执行人地位。案件受理费3313元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  杨 敏人民陪审员  吴明珠人民陪审员  李培忠二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 茜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初277号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员林芳华出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人戴加章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年4月2日16时许，被告人周某与朋友沈某在扬州市江都区大桥镇宝宝熊饭店吃饭时，被沈某的丈夫陈某甲发现，两人发生口角并殴打，在殴打过程中，被告人周某掏出随身携带的折叠刀欲刺对方，陈某甲的父亲陈某乙和见状上前夺刀，被告人周某持刀捅陈某乙和的腹部，致陈某乙和受伤。经鉴定，被害人陈某乙和腹部刀刺伤致腹壁穿透伤、横结肠全层破裂，须手术治疗属重伤二级；胃壁浆肌层划伤属轻伤一级。事发后，被告人周某明知他人报警，仍在现场等待警察处理，并在归案后如实供述犯罪事实。在法院审理期间，被告人周某与被害人陈某乙和达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证作案工具折叠刀照片；被害人陈某乙和的陈述；证人陈某甲、沈某的证词；被告人周某的供述；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明以及被告人周某的辩护人当庭出具的赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤，其行为已构成故意伤害罪。事发后，被告人周某明知他人报警，仍在现场等待警察处理，并在归案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人周某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人周某的辩护人提出“被告人周某认罪态度较好、具有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失、并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  邵育美人民陪审员  武芙蓉二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨 洋文书附页：(2016)苏1012刑初277号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条【作案工具予以没收】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****