河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1250号原告乔耀东，男，1989年7月3日出生，汉族，农民。被告张玉红，男，1978年3月21日出生，汉族。被告新乡市众铭运输有限公司。住所地：新乡市辉县市文昌。法定代表人郭向阳，该公司总经理。委托代理人侯玉帅，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地：新乡市辉县。诉讼代表人闫洪涛，该公司经理。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。被告范炎俭，男，1979年5月16日出生，汉族，农民。原告乔耀东诉被告张玉红、新乡市众铭运输有限公司（以下简称“众铭公司”）、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称“人保财险辉县公司”）、范炎俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、等有关诉讼文书。2016年5月18日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔耀东、被告众铭公司的委托代理人侯玉帅、被告人保财险辉县公司的委托代理人董国强、被告范炎俭到庭参加了诉讼。被告张玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔耀东诉称，2015年10月7日，张玉红驾驶被告众铭公司所有的豫G×××××／豫G×××××挂号重型半挂车与郝瑞齐、乔蕾蕾乘坐的乔耀东驾驶的豫H×××××号轿车发生交通事故，造成乔耀东、郝瑞齐、乔蕾蕾受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定张玉红负事故的全部责任，乔耀东、郝瑞齐、乔蕾蕾无责任。本次事故给原告乔耀东造成的损失为医疗费674.73元、误工费3360元、交通费3480元、财产损失900元（其中衣服500元、眼镜400元）、车辆损失68280元、施救费2300元，合计78994.73元。因豫G×××××／豫G×××××挂号重型半挂车在被告人保财险辉县公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故要求三被告赔偿原告损失78994.73元；诉讼费由被告承担。被告众铭公司辩称，1、被告张玉红驾驶的车辆挂靠在答辩人处经营，该车辆在被告人保财险辉县公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、保险赔偿不足的部分应由实际车主承担，答辩人不承担赔偿责任。被告人保财险辉县公司辩称，1、请求法庭核实被告张玉红的驾驶证和驾驶车辆的行驶证、保险单，以确定事故车辆是否是在答辩人处投保；2、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。被告范炎俭辩称，1、答辩人系张玉红驾驶车辆的实际车主，张玉红是答辩人雇佣的司机，答辩人的车辆挂靠在被告众铭公司名下经营，车辆在被告人保财险辉县公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、答辩人已垫付原告30000元。被告张玉红未予答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和张玉红负事故的全部责任，乔耀东、乔蕾蕾、郝瑞齐无责任；2、张玉红的驾驶证、张玉红驾驶车辆的行驶证、保险单，证明张玉红驾驶的车辆在被告人保财险辉县公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应赔偿原告的损失；3、门诊病历、诊断证明书，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；4、医疗费票据，证明原告的医疗费的损失；5、郑州市升环人才咨询有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、收入证明、病假工资证明，证明原告的误工损失；6、户口本，证明原告的基本情况；7、原告的驾驶证、原告车辆的行驶证、车辆损失情况确认书，证明原告的车损为72680元，保险公司仅支付原告车辆残值4400元，剩余68280元，被告人保财险辉县公司应予以赔偿；8、施救费、救援费发票，证明原告的施救费、救援费损失；9、郑州市惠济区海港眼镜店的发票，证明原告的眼镜损失；10、交通费发票，证明原告的交通费损失；11、衣服，证明原告的衣服损失。关于上述证据，被告人保财险辉县公司质证认为，1、对2015年10月28日的医疗费票据有异议，与本案没有关联性，无法证明该医疗费是为治疗本次交通事故造成的伤情产生的，不应予以认可；2、原告没有住院，提供的病历也没有相关医院的盖章，原告的误工费不应支持；3、对第5组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，本组证据上加盖的公章没有电子编码，不符合公章的要求，原告也没有提供受伤前3个月的工资表和事故发生后工资扣发证明；4、对交通费票据的关联性和合法性均有异议，原告没有住院，交通费不应支持；5、原告的财产损失没有提供有效的证据，不能认可；6、原告提供了二次施救费发票，不符合常识，施救费属于间接损失，保险公司依法不应承担；7、保险公司愿意赔偿原告扣除残值后的车损67180元，残值的支付是原告与拍卖公司之间的事，与保险公司无关；8、对其他证据无异议。被告众铭公司质证认为，1、施救费不属于间接损失，应由保险公司赔偿；2、其他意见同被告人保财险辉县公司的质证意见。被告范炎俭的质证意见同被告众铭公司的意见。（二）围绕焦点，被告众铭公司提供的证据为事故车辆的保险单、挂靠合同，证明被告张玉红驾驶车辆的实际车主是范炎俭，该车辆在被告人保财险辉县公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。关于上述证据，原告乔耀东及被告人保财险辉县公司、范炎俭均无异议。（三）围绕焦点，被告人保财险辉县公司提供的证据为机动车第三者责任保险条款，保险条款的第七条可以证明保险公司不承担施救费等间接损失。关于上述证据，原告乔耀东质证认为，保险条款是保险公司和投保人之间的约定，与原告没有关系。被告众铭公司质证认为，保险条款的第七条没有表明保险公司不赔偿施救费。被告范炎俭的质证意见同被告众铭公司的意见。（四）围绕焦点，被告张玉红没有提供证据。事实和证据的分析与认定：1、原告所举证据，被告人保财险辉县公司、众铭公司、范炎俭无异议的，本院予以认定。2、门诊病历虽未加盖医疗机构公章，但有医师的签名，与加盖公章的诊断证明书、交通事故认定书相互印证，能够证明原告因交通事故受伤需院外休息一个月的事实，本院予以认定。3、经诊断原告的伤情是多处软组织损伤，2015年10月28日的医疗费票据系原告在半月后对伤情进行复查而产生的，并无不当，与交通事故存在因果关系，本院应予认定。4、公章上的数字是公章在公安局备案后获得的防伪编码，公章未登记备案，并不能否定其真实性。经本院审查，原告所举的郑州市升环人才咨询有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、收入证明、病假工资证明来源合法，相互印证，能够证明原告被郑州市升环人才咨询有限公司派遣到郑州太古可口可乐饮料有限公司工作，月收入3357.17元的事实。郑州太古可口可乐饮料有限公司执行不定时或计件工作制，原告主张因伤休息一个月，工资停放，符合实际情况，本院予以认定。被告人保财险辉县公司没有提供反证推翻上述证据，故其异议不能成立，本院不予采纳。5、原告到事故处理中心、保险公司、温县法院等产生的交通费不属于交通事故损害赔偿的范围，本院不予认定。因原告及其护理人员一名往返于住所与医疗机构之间必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，本院酌定交通费为100元。郝瑞齐、乔蕾蕾及其护理人员的交通费，原告乔耀东无权请求赔偿，本院不予认定。6、原告提供的衣服、郑州市惠济区海港眼镜店的发票，无其它证据相互印证，不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予认定。7、被告众铭公司提供的证据，原告乔耀东及被告人保财险辉县公司、范炎俭均无异议，本院应予认定。8、被告人保财险辉县公司所举机动车第三者责任保险条款，本院对其真实性予以认定。该保险条款关于保险人不负责赔偿诉讼费以及相关费用的规定，对合同当事人具有约束力，不能对抗第三人。依据当事人的陈述、举证和质证意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：1、2015年10月7日6时10分许，张玉红驾驶豫G×××××／豫G×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至温县黄河大桥收费站南路段时，与由北向南郝瑞齐、乔蕾蕾乘坐的乔耀东驾驶的豫H×××××号轿车发生交通事故，造成乔耀东、郝瑞齐、乔蕾蕾受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定张玉红负事故的全部责任，乔耀东、郝瑞齐、乔蕾蕾无责任。2、事故发生后，原告乔耀东在温县人民医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为多处软组织损伤。原告的医嘱为活血化瘀药物应用、休息一个月等。2015年10月28日，原告在温县人民医院进行复查。为治疗伤情，原告共支付医疗费674.73元。被告范炎俭已垫付原告30000元。3、原告乔耀东系郑州市升环人才咨询有限公司的工作人员，被派遣到郑州太古可口可乐饮料有限公司从事理货工作，月收入3357.17元。4、事故发生后，为施救豫H×××××号轿车，原告支付施救费1000元。中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在济源市亿达汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了核损，定损合计金额72680元，残值作价金额5500元，扣残值后定损金额67180元。为此，原告支付救援费1300元。5、豫G×××××／豫G×××××挂号重型半挂车的实际车主为被告范炎俭，挂靠在被告众铭公司名下经营。被告张玉红系范炎俭雇佣的司机。2015年3月24日，被告众铭公司在被告人保财险辉县公司为事故车辆保了主车12.2万元的交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。（一）被告张玉红驾驶机动车与乔耀东驾驶的机动车发生交通事故，造成原告乔耀东受伤，被告张玉红应承担全部的民事赔偿责任。因被告张玉红系被告范炎俭雇佣的司机，在执行雇佣活动中发生交通事故，被告张玉红承担的赔偿责任由被告范炎俭承担。因被告张玉红驾驶的车辆在被告人保财险辉县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告乔耀东的损失首先由被告人保财险辉县公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险辉县公司按照保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告范炎俭予以赔偿。因被告范炎俭的机动车挂靠在被告众铭公司名下从事货物运输经营活动，被告众铭公司对机动车享有运行支配和运行利益，故被告众铭公司对被告范炎俭承担的责任份额承担连带赔偿责任。（二）原告乔耀东主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费674.73元。2、根据医疗机构的意见，原告的误工时间为一个月。误工费按照原告月平均收入3357.17元的标准计算，计款3357.17元。3、交通费100元。4、施救费1000元。5、原告的车损扣除残值后，实际为67180元。6、救援费1300元。7、因原告所举证据不能证明交通事故造成衣服、眼镜损坏，故原告的该项诉求本院不予支持。原告的损失共计73611.9元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。1、原告的医疗费、误工费、交通费合计4131.9元，均在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内，依法由被告人保财险辉县公司予以全额赔偿。2、救援费是原告为查明财产损失，将车辆由温县一号路温泉停车场运到定损地点济源市亿达汽车销售服务有限公司而支付的必要、合理的费用，应由被告人保财险辉县公司承担。施救费属于保险理赔范围，保险公司应依法予以赔偿。原告的车损、施救费、救援费，合计69480元，由被告人保财险辉县公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿67480元。3、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告范炎俭、众铭公司不再承担民事责任。被告范炎俭已支付原告的30000元，原告应予返还。（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人保财险辉县公司应当依法承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应赔偿原告乔耀东损失73611.9元，于本判决生效后十日内履行；二、原告乔耀东应返还被告范炎俭款30000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告乔耀东的其他诉讼请求。案件受理费1774元，减半收取887元，原告乔耀东负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担80元，被告范炎俭负担760元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  张英凡二〇一六年六月十日书记员  赵艺鲜河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0825民初1250号本院（2016）豫0825民初1250号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。10、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。