wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初608号原告张清勇，男，生于1989年3月10日，汉族，云南省彝良县人，农民。委托代理人陶贵伦，男，苗族，镇雄县木桌乡法律服务所工作人员，委托权限，一般授权。被告李某会，女，生于2000年6月12日，汉族，云南省彝良县人，农民。被告杜宽芝，女，生于1964年7月21日，汉族，云南省彝良县人，农民。被告李华均，男，生于1984年9月10日，汉族，云南省彝良县人，居民。原告张清勇诉被告李某会、杜宽芝、李华均婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员申云适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张清勇及委托代理人陶贵伦，被告李某会、杜宽芝、李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清勇诉称，2015年3月，其与被告李某会自由恋爱，被告杜宽芝要求原告张清勇给55000.00元才同意李某会和张清勇订婚。2015年3月13日，原告请张茂香、骆作刚、符启云等人到被告家提亲，张清勇把35000.00元的彩礼交给张茂香，再由张茂香交给杜宽芝20000.00元，交给李华均15000.00元。给了被告彩礼钱后，原告张清勇就和被告李某会外出打工。外出打工6天后，被告杜宽芝就将李某会叫回家。2016年农历正月24日，被告李某会另与他人按农村风俗举行婚礼。三被告借婚姻索取原告现金35000.00元不合法。现起诉要求1、三被告连带返还原告彩礼350000.00元，并按2%的利率支付利息。2、案件受理费由三被告承担。被告李某会辩称，原告给我家的钱只有30000.00元，不是35000.00元，并且这30000.00元不是彩礼，其中15000.00元是我哥哥李华均找我花掉的工程费及误工费，是原告答应补偿我哥哥的，另外15000.00元是原告给我母亲杜宽芝的损失费。原告给的钱不是我们向原告借的，因此不能计算利息。另外，李某会于2016年正月另与他人同居生活。被告杜宽芝辩称，其女李某会是在学校读书的期间被张清勇带走的，我们家找了五天后，才知道是张清勇把李某会带出去打工。原告回来后请人去我家里谈，给了我15000.00元，当作是给我的损失费。因为张清勇把李某会带出去打工，李华均等人到处寻找，支出相应的费用以及耽误工程，因此，张清勇给了李华均误工损失费15000.00元。被告李华均辩称，张清勇给了我15000.00元是事实，但不是彩礼。张清勇将其妹妹李某会从学校带走后，被告一家向公安机关报了案，其从外地赶回家到处寻找李某会的下落，造成其误工等相应的损失，因此张清勇给的这15000.00元是赔偿其损失的，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、申请证人张茂香出庭作证，内容为，2015年3月13日，原告请张茂香、骆作刚、符启云等人去三被告家送聘礼，当时原被告两家谈好的是50000.00元，但是原告只带了35000.00元，给了杜宽芝彩礼20000.00元，给了李华均寻找李某会的误工等费用15000.00元，剩余的过几天再给被告家送去，后来张清勇和李某会没有在一起，剩余的彩礼就没有送去。这两笔钱都是张茂香经手的。2、申请证人骆作刚出庭作证，内容为，2015年3月13日，原告请张茂香、符启云、及骆作刚等人去三被告家送聘礼，原被告两家商量好的是50000.00元，但张清勇只带了35000.00元。到被告家后，李华均讲，因张清勇将李某会带出去后，其从外地赶回家帮忙寻找，导致其误工损失及相应的支出，要求张清勇给付15000.00元的损失费，张清勇也没有反对，张茂香就给了李华均15000.00元。给了杜宽芝20000.00元，剩余的15000.00元过几天给被告家送去。后来张清勇和李某会没有在一起，两家发生纠纷剩余的彩礼就没有送去。3、申请证人符启云出庭作证，内容为，其经常在原被告居住处收笋子和天麻，与原被告认识。因原告张清勇和被告李某会谈恋爱，2015年3月13日，原告请张茂香、骆作刚及符启云等人去三被告家谈一下，谈好后张茂香给了杜宽芝彩礼20000元，给了李华均15000元。经质证，三被告认为证人张茂香讲的原告张清勇给被告杜宽芝彩礼20000元是假的，实际上只给了15000元；三被告对证人骆作刚的证实的内容无异议。被告李某会对证人符启云证实的内容无异议。被告杜宽芝、李华均认为证人符启云讲的给被告杜宽芝彩礼20000元不是事实。被告李华均认为原告给自己的15000元不是彩礼，是其从外地回来寻找李某会支付的相关费用和误工损失。三被告未向本院提交证据。本院认为，证据1-3系证人当庭陈述，来源合法，内容相互印证，证明原告张清勇通过张茂香给付被告杜宽芝彩礼20000元，给付被告李华均15000元的事实，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告张清勇和被告李某会恋爱后，双方协商一致，由原告张清勇给与被告彩礼50000元。2015年3月13日，原告通过案外人张茂香给付被告杜宽芝彩礼20000元，给付被告李华均15000元，承诺剩余彩礼15000元过几天再给被告。原告张清勇与被告李某会一起外出打工后十多天后分开，剩余彩礼也就没有给付。2016年农历正月，被告李某会另与他人同居生活。另查明，被告李某会、李华均系同胞兄妹，其母杜宽芝。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“…禁止借婚姻索取财物”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形的，人民法院应予支持（一）双方未办理结婚登记手续”的规定，本案中，被告杜宽芝、李华均接受原告张清勇按农村风俗给付彩礼后，原告张清勇和被告李某会未办理结婚登记手续，且被告李某会与原告分开后又与他人同居生活。作为给付彩礼的代价中，本身就蕴涵着以对方答应结婚为前提。如果没有结成婚，其目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离，而被告李某会已另与他人同居生活，原告与之结婚的目的已经不能实现，故对原告要求被告返还彩礼的请求本院予以支持。但要求被告支付利息的请求，因原被告双方给付和接受礼金不是一般意义上的借贷纠纷，而且也没约定，故原告要求支付利息的请求不予支持。被告李华均辩称原告张清勇给付的15000元不是彩礼，是原告给付的误工费不予返还的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张清勇与被告李某会年龄悬殊较大，且双方恋爱时李某会未满16周岁，属于限制民事行为能力人，其对婚姻家庭的认识存在一定的局限性，本院根据本案的实际情况，酌情认定由三被告连带返还原告彩礼20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某会、杜宽芝、李华均于本判决生效之日起三十日内共同返还原告张清勇彩礼20000.00元，三被告承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李某会、杜宽芝、李华均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 申 云二〇一六年六月二十七日书记员 张清娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初245号原告陕西某有限公司。法定代表人汪某。委托代理人祝某。委托代理人张某。被告贾某。被告孙某。被告纪某。被告高某。原告陕西某有限公司与被告贾某、孙某、纪某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陕西某有限公司委托代理人祝伟、张磊到庭参加了诉讼，被告贾某、孙某、纪某、高某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西某有限公司诉称：2013年1月25日，被告贾某、孙某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告纪某、高某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告贾某、孙某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款利息或本金，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告贾某、孙某立即向原告偿还借款本金500000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月24日，月利率以11.19‰计算；从2014年1月25日至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算；暂计至起诉之日为174601.30元）；2、判令被告纪某、高某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：证据1、个人借款合同一份，证明被告贾某、孙某于2013年1月25日向原告所属分行机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日的事实。证据2、保证担保合同一份，证明被告纪某、高某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。被告贾某、孙某、纪某、高某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，个人借款合同有被告贾某、孙某的签字按印，保证担保合同有纪某、高某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月25日，被告贾某、孙某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日。上述借款由被告纪某、高某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告贾某、孙某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款利息或本金，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求本院认为，原告陕西某有限公司与被告贾某、孙某于2013年1月25日签订的借款合同，与被告纪某、高某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告贾某、孙某形成明确的借款合同关系，与被告纪某、高某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告贾某、孙某偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告贾某、孙某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告纪某、高某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告纪某、高某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告纪某、高某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告纪某、高某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人纪某、高某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贾某、孙某偿还原告陕西某有限公司借款本金500000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月24日，月利率以11.19‰计算；从2014年1月25日起逾期月利率以14.547‰计算。）二、被告纪某、高某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由被告贾某、孙某、纪某、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  张晓涛代理审判员  刘庆勃人民陪审员  乔志明二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 浩
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016津01**民初1377号原告LEICUI（中文名：崔），美国籍。委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告张。委托代理人付启源，天津勒芒律师事务所律师。原告LEICUI与被告张离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告LEICUI及其委托代理人刘彤光、被告张及其委托代理人付启源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告LEICUI诉称，年月日原、被告在天津市民政局登记结婚，2012年6月9日原、被告开始共同生活，2014年9月开始，因生活方式迥异、生活理念相悖、性格不合，致使原、被告争执不断，原、被告分居生活至今，已经近两年。原告认为：原、被告夫妻感情已经破裂，且无和好及共同生活的可能，再继续拖延离婚时间，无异于彼此折磨、浪费生命。此前原告数次向被告提出离婚请求，均遭拒绝，故诉至贵院，望判：1、请求依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告分担。原告未向法庭提交证据。被告张辩称，被告不同意离婚。原告陈述的事实理由与事实不符，被告没有明显过错，原告也没有向被告主动提出过要离婚，通过当庭原被告对现住址的陈述也可以看出双方并没有分居，因此被告认为双方仅是因夫妻之间琐事偶有争执，但并不至感情彻底破裂，因此不同意原告诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经本院审理，原、被告经人介绍相识，于年月日在天津市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均认可双方无婚后共同财产。原告认为与被告发生争吵并于2014年9月开始分居，故导致双方感情破裂，被告对原告的陈述不认可。原告未提交感情破裂的证据证明其主张。本院认为，原、被告自主结婚，婚前以及婚后共同生活期间建立了一定的感情基础。被告当庭表示不同意离婚，认为与原告还有夫妻感情，夫妻感情并没有破裂，虽然双方婚姻生活中有摩擦有困难，但是被告认为双方应一起面对，愿意再为婚姻做出努力。本院认为原告主张的与被告分居的事实被告不予认可，且原告未提交证据予以证明，原告主张的分居时间亦未达到法定的要求，不符合离婚的法定条件。婚姻生活中发生矛盾和摩擦在所难免，原、被告应珍惜家庭，彼此应互相给予理解，共同解决问题。被告的陈述表明其重视其与原告的感情，愿意为家庭作出努力，能够证明双方是有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合离婚的条件，本院不予支持。另本案为涉外离婚纠纷,原告采用诉讼方式离婚，应适用法院地法律，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告LEICUI要求与被告张离婚的诉讼请求，不准离婚。本案案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  包津燕代理审判员  张 悦代理审判员  杨学秋二〇一六年六月二十七日书 记 员  韩 骏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初259号原告张卫锋。委托代理人（特别授权）史红江、丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告濮卫刚。原告张卫锋与被告濮卫刚民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张卫锋的委托代理人丁丁汀到庭参加了诉讼，被告濮卫刚经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张卫锋诉称，被告濮卫刚分别于2014年7月16日、7月21日、2015年1月20日、5月21日、6月5日向原告借款人民币合计234000元，其中21万元的利息均按出借时人民银行一年期贷款利率计算，并由被告承担律师代理费。2014年7月19日，被告还款7万元，扣除后尚欠本金164000元。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还借款本金164000元，并支付至款清之日止的相应利息（其中40000元自2014年7月19日起按年利率24%计算，40000元自2015年1月20日起按年利率22.4%计算，30000元自2015年5月21日起按年利率20.4%计算，30000元自2015年6月5日起按年利率20.4%计算）；二、判令被告支付律师代理费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金14万元，并支付至款清之日止的相应利息（其中40000元自2014年7月19日起按年利率24%计算，40000元自2015年1月20日起按年利率22.4%计算，30000元自2015年5月21日起按年利率20.4%计算，30000元自2015年6月5日起按年利率20.4%计算）。被告濮卫刚未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条四份、银行卡取款业务回单一份、银行明细账四份、银行转帐凭证三份，拟证明被告分5次向原告借款234000元及原告向被告交付款项的事实；证据2、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费为6000元。被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年7月16日，被告向原告借款11万元，并出具借条一份。当日，原告按约将11万元通过银行汇入被告银行账户。2014年7月21日，原告通过银行汇入被告银行账户24000元（该款项原告诉讼中申请变更撤回，另行主张）。2015年1月20日，被告向原告借款4万元，约定于2015年2月20日前归还，并出具借条一份。当日，原告按约将4万元通过银行汇入被告银行账户。2015年5月5日，被告向原告出具3万元借款借条一份，该3万元款项原告于2015年6月5日通过银行汇入被告银行账户。2015年5月21日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。当日，原告将1万元通过银行汇入被告银行账户，另2万元由被告出具现金收条一份。上述借款，被告均在借条中约定利息按出借时人民银行一年期贷款利率的四倍计算。同时约定，偿还借款时，偿还的范围包括本金、利息、实现债权的费用（律师代理费）等。诉讼中，原告自认被告于2014年7月19日归还借款7万元。另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费6000元。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款除2015年1月20日的借款有约定归还期限外，其余借款均未约定还款期限，未约定归还期限的借款，被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。借条中双方约定律师代理费的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，支出律师代理费且金额合理，故对原告要求被告支付律师费用的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮卫刚归还原告张卫锋借款本金14万元，并支付至款项实际付清之日止的相应利息（其中：以借款本金4万元为基数，自2014年7月19日起按年利率24%计算；以借款本金4万元为基数，自2015年1月20日起按年利率22.4%计算；以借款本金3万元为基数，自2015年5月21日起按年利率20.4%计算；以借款本金3万元为基数，自2015年6月5日起按年利率20.4%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告濮卫刚支付给原告张卫锋为实现债权而支出的律师费用6000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，财产保全费1370元，公告费400元，合计4990元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3220元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年六月二十七日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初964号原告曹长江，男被告万隆家电商场。投资人：李忠东，系该商场经理。本院受理原告曹长江诉被告万隆家电商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月8日从被告处购买一台55寸的“TCL爱奇艺”电视机，价格3050元，买回后十多天电视机出现了重影，原告打电话找到被告，被告让原告打厂家的服务热线。服务厂家派人来了之后，做了技术鉴定，认为原告所购的“TCL爱奇艺”电视机属于厂家责任。当时就将电视机原装封存，并在上面贴上标签“返新”，并让原告直接找被告换新。原告找被告换新，被告并未直接给原告换新，只将电视机拉走，给原告打了一张将电视机拉走的收条，并告知原告“你等着吧”。原告等了三个月，被告也未将换新的电视给原告。后原告多次找被告理论，被告置之不理，无奈下原告找到兴城市宁远工商所投诉，要求全额退款，被告至今未退款。故诉至法院，要求被告万隆家电商场李忠东赔付3050元及精神损失费、误工费10000元。被告辩称，原告所述不属实，其不想换电视是想退。2016年2月4日，原告就提出不想要电视，当时说给他换，他不同意换，因为过了7天的退货期限，所以商场就没退。原告找工商所调解，商场还是坚持给换不给退。后经过工商所调解，我承诺给原告退货，但原告未将两个挂件退给我，商场就不能退货给原告。对原告的诉讼请求，被告不同意。经审理查明，2016年1月8日，原告曹长江自被告万隆家电商场处购买“TCL爱奇艺”电视机一台，价款3050元。电视买回十多天后出现重影，原告打电话给被告，被告让原告打厂家服务热线。2016年1月28日兴城市明珠家电售后维修中心派技术员到原告处对“TCL爱奇艺”电视机进行鉴定，鉴定电视出现故障原因为“电视屏内进灰”。2016年1月29日，被告万隆家电商场李忠东将电视机拉走，并给原告曹长江出具收条，收条上载明：“今收到返电视机壹台TCLLED55A710李忠东2016年1月29日”。后原、被告间就电视机的退换问题由兴城市宁远工商所进行调解，未调解成功。故原告诉至法院，要求被告万隆家电商场李忠东返还电视机价款3050元。上述事实，由原告提供的收款收据、被告提供的《兴城市大红门家居建材城商铺租赁合同》及原、被告当庭陈述载卷佐证，并经本院庭审质证，依法予以认定。本院认为，原告曹长江从被告万隆家电商场购买电视机，双方形成买卖合同关系，消费者的权利应受法律保护，被告万隆家电商场应保证出售的电视机能正常使用收看，在保修期内该电视机出现质量问题，被告万隆家电商场应当负责修理、更换或退货。根据《部分商品修理更换退货责任规定》第十三条的规定：在三包有效期内，符合换货条件的，销售者因无同型号同规格产品，消费者不愿调换其他型号、规格产品而要求退货的，销售者应予以退货；有同型号同规格产品，消费者不愿调换而要求退货的，销售者应当予以退货，对已使用过的商品按本规定收取折旧费。折旧费计算自开具发票之日起至退货之日止，其中应当扣除修理占用和待修的时间。庭审中，被告以跟原告约定过关于退换货的期限及原告不能返还其所赠予的支架为抗辩理由拒绝退货，但均未提供有效证据来证明。故对原告要求被告返还电视机价款3050元请求，本院予以支持。本案中原告主张的精神损失费及误工费10000元，关于原告的精神损失费主张没有法律依据，故本院不予支持；关于误工费原告亦未提供有效证据来证实，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益法》第五条、《部分商品修理更换退货责任规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万隆家电商场于本判决生效之日起十日内退还原告货款3050元。二、驳回原告曹长江的其他诉讼请求。案件受理费65元，由被告万隆家电商场负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  柴婷婷二〇一六年六月十五日书 记 员  吴佳烔
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执79号（2016）黑0129执79号之二申请执行人中国邮政���蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人张桂梅，行长。委托代理人于延明，住黑龙江省延寿县。被执行人ＸＸＸ，住黑龙江省延寿县。被执行人王玉华，住黑龙江省延寿县。被执行人高凤海，住黑龙江省延寿县。被执行人吴焕莲，住黑龙江省延寿县。被执行人边文贵，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年6月5日作出的（2015）延商初字第160号民事调解书申请执行ＸＸＸ、高凤海、王玉华、吴焕莲、边文���借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金300000元迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2900元及申请执行费。本案在执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2016）黑0129执79号之一执行裁定书，划拔被执行人高凤海在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县玉河乡育才街支行账户内存款5000元；划拔被执行人吴焕莲在中国农业银行股份有限公司延寿县支行账户的账户内的存款20000元。上述款项已交付申请执行人，被执行人尚欠借款本金275000元及迟延履行期间的债务利息未付，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人���共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2015年6月5日作出的（2015）延商初字第160号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高延春代理审判员  马跃雷代理审判员  师圣博二〇一六年六月五日书 记 员  陈 鋜
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)承中法执字第00122号申请执行人魏国清，住所地承德市。被执行人承德县鼎旭矿业有限责任公司，住所地承德县头沟镇。法定代表人：高俪庭，经理。魏国清申请承德县鼎旭矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）承民初字第116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因魏国清已与裴立阁、刘云飞（本院另两执行案件申请执行人）达成书面执行和解协议，按该协议约定由裴立阁、刘云飞作为共同申请人将承德县鼎旭矿业有限责任公司的所有资产（（详见承德县鼎旭矿业有限责任公司高粱铁矿采矿权及占地费、机械设备及构筑物、房屋建筑物、征山占地补偿司法拍卖项目工作报告））以物抵债，抵顶了承德县鼎旭矿业有限责任公司所欠债务，并成立新的矿业公司予以承继，本案中，申请执行人魏国清以承德县鼎旭矿业有限公司所欠全部债权入股，由裴立阁代持新成立矿业公司的5%股权。该执行和解协议合法、有效。本院予以认可，故申请执行人魏国清向我院提出撤销执行申请书，申请撤销对（2014）承民初字第116号民事判决书的执行，本院予以准许，执行费33250.00元由申请执行人魏国清交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘立光二〇一六年六月二十八日书记员  马 力
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2301刑初242号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人刘某某，男，1973年11月20日出生于新疆木垒县，汉族，初中文化程度，捕前住昌吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月19日被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月31日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年6月27日公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员阿依古丽、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市检察院指控，2016年3月18日，吸毒人员热某某打电话向被告人刘某某购买毒品海洛因8克。2016年3月18日22时30分许被告人刘某某在昌吉市宁边西路养路段家属院路边将毒品海洛因交给热某某，海洛因重量约为7克，其中的约1克左右毒品被告人刘某某与吸毒人员热某某一起吸食，二人在取剩余的1克毒品时，被昌吉市公安局民警当场抓获。案发后，昌吉市公安局民警从热某某处查获6包毒品疑似物，经鉴定，上述6包毒品疑似物均检出海洛因成份，净重5.94克上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、称量笔录、收缴毒品收据通话清单、证人热某某证言、现场检测报告书、昌吉市公安局户籍证明、昌吉州公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因7.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘某某的刑期自2016年3月19日起至2017年11月18日止。罚金须于判决生效后十日内缴纳）。二、犯罪工具酷派牌黑色手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  杜彦侠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8235号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城���金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告古路司，女，1987年5月2日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告古路司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告古路司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：古路司向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年11月9日经交通银行签发，卡号为×××。古路司开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月6日，古路司因信用卡透支发生的欠款本息共计9594.56元，其中本金5497.96元，利息3442.18元，相关费用654.42元。经交通银行多次催收，古路司仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令古路司支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9594.56元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月7日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令古路司承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、古路司身份证复印件、信用卡交易明细。被告古路司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告古路司未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述��据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年11月9日,经古路司申请，交通银行向古路司签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，古路司知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：古路司应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息��古路司同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据古路司的资信状况有权决定是否批准古路司的领卡申请；交通银行可以根据古路司的书面申请决定是否同意向古路司的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日古路司的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则古路司账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为古路司在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；古路司到期还款日为月结单账单日起的第25天，如古路司在到期还款日前未能全额偿还应付款项，古路司有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，古路司累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止古路司太平洋卡的使用；古路司如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对古路司所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；古路司未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对古路司除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起��月结单通知的到期还款日止为免息还款期，古路司如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；古路司使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了古路司的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付古路司使用。2013年1月20日古路司申请挂失补卡，交通银行随后向其补发了新卡，2013年2月6日古路司开始使用卡号×××信用卡。截至2016年2月6日，古路司欠款本息共计9594.56元（本金5497.96元，利息3442.18元，费用654.42元）。本院认为：古路司与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。���路司与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。古路司自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。古路司在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。古路司逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向古路司催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求古路司支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古路司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千五百九十四元五角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告古路司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告古路司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇��六年六月二十七日书 记 员  赵 月
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1443号原告张某某。公民身份号码：×××。委托代理人赵一荣，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告罗某某。公民身份号码：×××。委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序由本院审判员吴建荣于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人赵一荣、被告罗某某及委托代理人张学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于2010年3月份登记结婚。婚后双方于2011年1月14日生育女儿罗X。2012年卖了婚后买的一辆拖拉机并通过向原告娘家借款后按揭买了一辆货车。被告在婚前就会酗酒，婚后也没有改掉酗酒的恶习。2013年原告偶然发现被告与他人发暧昧的短信，2014年又和一个所谓的“同学”揪扯不断，为此，原、被告发生了争吵。2014年11月份起原告到大理打工，并和被告开始分居，后考虑到孩子年幼，原告和被告2015年9月和好并到新平打工，因为气候不适应原告要求返回祥云，被告不同意又发生争吵。2016年春节起被告对原告生病不管不顾，原告只能到宾川姨妈家借钱治病，病好后回家被告让其母亲监视原告，原告无奈又跑回宾川姨妈家住了七八天。2016年4月被告回来之后又与原告发生争吵。综上原、被告婚后不久就摩擦不断，从2014年11月份起就多次、长期分居，双方夫妻感情已确已破裂。为维护原告的合法利益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女罗X由原告抚养，可不要求被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；被告辩称：被告认为夫妻感情并没有破裂，虽然夫妻间会发生争吵，但是并没有达到离婚的地步，现在孩子还小，为了家庭，不同意与原告离婚。原告诉状中所说的内容不属实，被告是职业驾驶员，加之工作辛苦，喝一点酒是为了解乏，并不是酗酒。原告所说的通过向原告娘家借款买车不属实，买车的钱是被告向朋友借钱买的。就原告所说答辩人与他人关系暧昧，与“同学”纠缠不清，这些都是子虚乌有的事，随着网络的发达和各种网络词汇被用于生活，可能导致原告的误会。就2016年4月7日和原告发生争吵的事，原告也有做得不妥之处。综上所述，被告与原告在生产生活中确实有争吵，这是客观的现实，但天下夫妻多，珠联璧合少，双方磕磕碰碰是难免的，被告认为夫妻双方夫妻感情并未破裂，达不到法定离婚的情形，请求人民法院不准予离婚。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据材料：身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；结婚登记审查表复印件（加盖核对无异章）1份，欲证明原、被告登记结婚的事实；被告向法庭提交了下列证据材料：短信抄件5条，欲证明原告持有人民币20000元及因经营货车欠下债务的事实；借条复印件1份，欲证明因生产经营的需要，向沈光福借款70000元的事实；云南省农村信用社贷款回收凭证1份，欲证明原告起诉前，让被告从朋友处借款、清偿还贷的事实；证人刘某甲证人证言1份，欲证明向刘某甲借款20000元的事实；证人刘某乙证人证言1份，欲证明向刘某乙借款7000元的事实；证人李某某证人证言1份，欲证明向李某某借款32000元的事实。上述证据经质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的短信抄件认为真实性不足，也达不到被告的举证目的；对借条复印件认为形式要件不合法，不真实不客观，与本案不具有关联性；对云南省农村信用社贷款回收凭证无异议；对证人刘某甲、证人刘某乙的证人证言认为部分不真实，与本案不具有关联性；对证人李某某的证人证言认为不真实，与本案不具有关联性。本院审查认为，原告提交的证据身份证复印件1份、结婚登记审查表复印件（加盖核对无异章）1份来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，经质证，被告对此无异议，本院予以确认。被告提交的短信抄件5条与本案具有关联性，但与本案在案证据不能互相印证，本院不予确认。借条复印件1份形式要件合法，但不能与在案有效证据相互印证，达不到被告方的举证目的，本院不予确认。云南省农村信用社贷款回收凭证1份符合证据的三性，但达不到被告方的举证目的，本院不予确认。证人刘某甲、刘某乙、李某某的证言来源合法、与本案具有关联性，与本案其他在案证据相印证的部分本院予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确定以下案件事实：原告张某某与被告罗某某于2010年3月24日登记结婚，婚后双方于2011年1月14日生育女儿罗X。在共同生活中，因生产、生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。夫妻共同财产有货车一辆以及部分生产生活用品，有部分夫妻共同债务。本院认为：夫妻间应互相信任，互相体谅，共同维持平等、和睦的家庭关系。同时双方应当积极沟通，正确认识并处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚六年有余，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告也未举证证实夫妻双方感情确已破裂的情形。现原、被告虽有矛盾，但是仍然有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告罗某某离婚。案件受理费人民币150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴建荣二〇一六年六月二十七日书记员  丁志凌
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初2015号原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人吕富国，男。委托代理人刘宝庆，男。委托代理人张磊，女。被告许延村，男。被告李洪福，男。被告陈管山，男。被告李思田，男。被告许加鑫，男。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告许延村、许加鑫、李思田、陈管山和李洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告许延村、许加鑫、李思田、陈管山和李洪福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉称，2015年5月7日，被告许延村在原告处贷款100000元，约定2016年5月6日清偿，贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，利随本清还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民许加鑫、李思田、陈管山和李洪福承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年5月7日贷款逾期，经原告多次催收，被告许延村未按约定偿还，截至2016年5月30日仍尚欠本金100000元和利息9329.87元（包括贷款期内利息、罚息和复利）。故提起诉讼，要求被告许延村偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告许加鑫、李思田、陈管山和李洪福承担连带保证责任。五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告许延村2015年5月7日在我行申请贷款100000元，向我行申请贷款的卡号为6228410190046845214，贷款到期日为2016年5月6日，执行年利率是8.29250%，逾期利率在执行年利率的基础上上浮50%。贷款方式为利随本清。由被告许加鑫、陈管山、李思田、李洪福提供连带保证责任。2、五被告身份证复印件一份及被告许延村银行卡复印件一份，证明五被告的身份信息以及被告许延村在我行本人办理贷款，款打到许延村账号（6228410190046845214）。3、农户贷款借款合同及贷款凭证复印件各一份，证明五被告在我行自愿申请贷款，许延村是主债务人，其余四被告是连带保证责任，我行依其申请发放贷款。五被告未到庭参加诉讼，未质证。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告许延村、许加鑫、李思田、陈管山和李洪福未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，故应予认定。被告许延村、许加鑫、李思田、陈管山和李洪福未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2015年5月7日，被告许延村与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》1份。双方约定被告许延村向原告贷款100000元，用途为农业经营，贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年5月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民许加鑫、李思田、陈管山和李洪福承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后原告依约向被告许延村发放了贷款。2016年5月7日贷款逾期，因被告许延村没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金100000元和利息9329.87元（利息包括贷款期内利息8430.71元、罚息829.25元和复利69.91元）。故提起诉讼，要求被告许延村偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告许加鑫、李思田、陈管山和李洪福承担连带保证责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告许延村签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告许延村负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告许延村、许加鑫、李思田、陈管山和李洪福签订的《小额贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告许加鑫、李思田、陈管山和李洪福应当按照该合同的约定，对被告许延村偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）承担连带还款责任。被告许延村、许加鑫、李思田、陈管山和李洪福经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告许延村于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金100000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息和复利均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。二、被告许加鑫、李思田、陈管山和李洪福对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。案件受理费1243元由五被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一六年六月二十七日书记员  郜 宇
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民特18号之一申请人：华夏银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市中兴南路***号。代表人：李华，该行行长。委托代理人：王小凤，该行员工。委托代理人：王耀，该行员工。被申请人：汪利英。申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行于2016年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈占杰适用简易程序进行了审查。申请人称，2015年4月1日，申请人与被申请人汪利英签订《个人最高额抵押合同》【编号：SX12（高抵）20150015】一份，约定被申请人汪利英为申请人与其在2015年4月1日至2017年4月1日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保，被担保的最高主债权本金为5,188,388元整。抵押物为绍兴市柯桥区笛扬路华联国际商贸城5号楼17层D区（权证号为绍房权证柯桥字第号）、兴越路1705号蓝天华都苑2幢1204室（权证号为绍房权证柯桥字第号）。双方进行了抵押登记，他项权证号为绍房他证柯桥字第2015028**号、201502871号。2015年4月1日，申请人与被申请人汪利英签订《借款合同》（编号：SXZX05S12020150038）一份，约定申请人向被申请人汪利英发放贷款330万元整，贷款期限第一融资时段为自2015年4月1日至2016年3月20日止，第二融资时段为自2016年3月21日至2017年3月20日止，贷款年利率为6.6875%。同日，申请人依约向被申请人汪利英发放借款330万元整。被申请人汪利英贷款已欠息。依据《借款合同》第13.7条约定，申请人有权提前收回发放贷款本息。个人最高额抵押合同期限内不再发生新债权，其担保的主债权已特定，申请人可以依法主张债权。故申请：1、请求法院对被申请人汪利英名下的绍房他证柯桥字第2015028**号、201502871号采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的330万元主债权及该款至还清日止按合同约定计付的利息对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金5,188,388元及相应利息范围内优先受偿;2、实现债权的费用由被申请人承担。在案件审理过程中，申请人明确第一项申请事项为：请求法院对被申请人汪利英名下的绍房他证柯桥字第2015028**号、201502871号采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的330万元主债权及相应利息【截至2016年4月20日止的利息为19,002.85元，自2016年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算】对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金5,188,388元及相应利息范围内依法定程序优先受偿。被申请人汪利英在异议期间未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人汪利英签订的《借款合同》、《个人最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，但被申请人汪利英作为债务人在合同履行期限内未按约支付利息，故申请人有权按照合同的约定，宣布案涉贷款提前到期，并要求被申请人汪利英归还全部贷款本金及支付相应的利息，并在被申请人汪利英不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人汪利英名下分别位于绍兴市柯桥区笛扬路华联国际商贸城5幢D17室、绍兴市柯桥区兴越路1705号蓝天华都苑2幢1204室的房产办理了抵押登记手续，并取得编号分别为绍房他证柯桥字第2015028**号、绍房他证柯桥字第2015028**号的《房屋他项权证》各一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行担保责任的情况下在最高债权限额内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人汪利英名下位于绍兴市柯桥区笛扬路华联国际商贸城5幢D17室、绍兴市柯桥区兴越路1705号蓝天华都苑2幢1204室的房产，即编号分别为绍房他证柯桥字第2015028**号、绍房他证柯桥字第2015028**号项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金330万元及相应利息【截至2016年4月20日止的利息为19,002.85元，自2016年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同的约定计算】范围内依法定程序优先受偿。案件受理费21,600元，财产保全申请费5,000元，合计26,600元，由被申请人汪利英负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  陈占杰二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 燏
黑龙江省阿木尔林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑2792民初16号原告郭明，女，汉族，无职业。被告陈振友，男，汉族，无职业。本院在审理原告郭明诉被告陈振友返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭明撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告郭明负担25.00元；退还原告郭明25.00元。审 判 长  包力军人民陪审员  赵振君人民陪审员  常 宁二〇一六年六月二十三日书 记 员  孙瑞芹
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕04执211号申请执行人曹磊。被执行人陕西女皇实业有限公司。住所地：咸阳市文汇西路**号。法定代表人冯增强，系该公司董事长。本院在执行曹磊与陕西女皇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，因被执行人陕西女皇实业有限公司的住所地在咸阳市渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：咸仲裁字【2015】第151号仲裁裁决书指定咸阳市渭城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一六年六月二十八日书记员  刘 珍
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0703民初1206号原告赵学军。被告秦学升，出生年月不详。原告赵学军与被告秦学升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学军到庭参加诉讼，被告秦学升经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年6月5日起，被告多次从原告处购买饲料。截止到2015年12月30日，被告共欠原告饲料款10100元，且给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还，要求被告偿还原告饲料款10100元。被告未予书面答辩。经审理查明，自2010年6月5日起，被告多次从原告处购买饲料，并给原告出具销售单4份，借条1份。至2015年12月30日，被告共欠原告饲料款4386元。经原告催要，被告至今未付。另查明，原告提交的2010年6月14日数额为5715元的销售单1份，无被告本人的签字确认。上述事实，有被告向原告出具的销售单5份，借条1份及原告的当庭陈述记录在案为凭。本院认为，被告欠原告饲料款4386元，有其出具的销售单、借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。原告提交的2010年6月14日数额为5715元销售单，没有被告本人的签字，且原告未提交被告应对该5715元承担偿还责任的证据，原告要求被告支付该5715元的诉讼请求，在本次诉讼中，本院不予支持，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦学升支付原告赵学军饲料款4386元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张妍二〇一六年六月二十二日书 记 员  蒋芹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初1691号原告：王某。被告：李某。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  黄海力二〇一六年六月一日书记员  刘景廷
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0402民初305号原告韩琴秀，女，1938年8月2日出生，汉族，山西省襄垣县人。委托代理人郭天然，男，1938年11月20日出生，汉族，山西省襄汾县人，被告山西省长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。法定代表人李俊，职务院长。委托代理人赵树彪，系山西省长治市人民医院总务科科长。委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。原告韩琴秀诉被告山西省长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩琴秀，被告山西省长治市人民医院委托代理人赵树彪、江国伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩琴秀诉称：2014年10-12月被告扣发了原告的部分养老金，经历诉讼后被告又扣发了2015年1-7月的部分养老金。请求人民法院判令被告退还原告2015年1-7月的养老金30541元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告长治市人民医院承认原告在本案中所主张的事实，辩解扣发的依据是长治市人民政府长政发（2013）18号文件和市医字[2014]48号文件，请求人民法院公正判决。经审理查明：原告韩琴秀系山西省长治市人民医院退休职工，原住被告单位公租房。2012年长治市城区道路拆迁改造时，原告因原住房被拆迁领取了部分拆迁补偿款，2013年长治市人民政府认定拆迁补偿款发放错误应予收回，被告则下发市医字[2014]48号文件后从2014年10月份开始扣发原告的部分退休工资。因养老保险待遇发生纠纷后原告曾诉至本院后，本院判决：被告山西省长治市人民医院立即停止扣发原告韩琴秀的养老金并于判决生效后三日内返还原告韩琴秀2014年10-12月已扣发的养老金；被告山西省长治市人民医院不服上诉后，山西省长治市中级人民法院终审维持原判。在两审诉讼期间，被告又扣发了2015年1-7月的养老金30541元。本院认为：原、被告之间的养老保险待遇纠纷曾经过人民法院判决并且已经产生法律效力，本案系两审诉讼期间发生的纠纷，同类事实应当同理同判。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：被告山西省长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告韩琴秀2015年1-7月的养老金30541元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费566元，由被告山西省长治市人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  冀永虎人民陪审员连尧斌人民陪审员  茹云岭二〇一六年六月二十九日书 记 员  尹 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初8401号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告王彦荣，男，1991年1月7日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王彦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪��担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王彦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王彦荣向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王彦荣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计9930.95元。经交通银行多次催收，王彦荣仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王彦荣立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9930.95元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月12日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王彦荣担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约���交易明细、王彦荣身份证复印件、系统截屏。被告王彦荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王彦荣未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年1月4日，王彦荣填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王彦荣应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王彦荣同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王彦荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王彦荣账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王彦荣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王彦荣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王彦荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王彦荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王彦荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王彦荣太平洋卡的使用；王彦荣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王��荣所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王彦荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王彦荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王彦荣的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王彦荣使用。王彦荣开卡使用后，截至2016年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计9930.95元（其中本金5873.75元，利息3804.03元，费用253.17元）。本院认为：交通银行与王彦荣之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合���。交通银行与王彦荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王彦荣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王彦荣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王彦荣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王彦荣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千九百三十元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告王彦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王彦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员     高亢代理审判员     周韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵秋菊
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0527民初396号原告刘某某，女，1985年7月21日出生，汉族，农民。被告尹某某，男，1977年10月11日出生，苗族，农民。本院在审理原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月23日向本院提交申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告尹某某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。（本页无正文）审 判 员  黄家俊二〇一六年六月二十三日代理书记员  吴 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执415号之一申请执行人：林港涛。被执行人：张兴。被执行人：王洁芬，林港涛与张兴、王洁芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）甬镇商初字第576号民事判决书已经发生法律效力。权利人林港涛2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张兴、王洁芬暂无财产可供执行，申请执行人林港涛未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执415号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  李 辉审 判 员  陈增富二〇一六年六月二十八日代书记员  严逸龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执2777号申请执行人浏阳市顺鑫投资有限公司。被执行人陈连华。申请执行人浏阳市顺鑫投资有限公司与被执行人陈连华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，传唤被执行人到庭接受询问并报告财产情况，其名下无可供执行财产；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、被执行人在本院另有多起执行案件，因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序；6、本院已对被执行人陈连华采取拘留措施并将其纳入失信人名单；7、经向申请人了解，申请人亦不能提供有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浏民初字第662号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一六年六月三十日书 记 员  黄思明
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初713号原告：张景山原告：乔孝琴原告：乔孝菊原告：张利荣上述四位原告共同的委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告：乔守新被告：李瑞原告张景山、乔孝琴、乔孝菊、张利荣诉被告乔守新、李瑞民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。四位原告的共同委托代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告乔守新、李瑞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告与两被告系亲戚关系。被告乔守新因在外地做拉丝生意需要，向四位原告分别立据借款，其中借张景山6万元、乔守琴4万元、乔守菊与张利荣各1万元。后四原告多次催要，被告以无力偿还为由拒偿。由于两被告系夫妻关系，现起诉要求：1、两被告偿还张景山借款本金6万元及逾期利息；2、两被告偿还乔孝琴借款本金4万元及逾期利息；3、两被告偿还乔孝菊借款本金1万元及逾期利息；4、两被告偿还张利荣借款本金1万元及逾期利息；5、本案诉讼费用由两被告负担。两被告未作答辩亦未向法庭提供证据。四原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:证据1、四位原告身份证复印件各一份，证明四位原告的诉讼主体资格。证据2、2015年7月24日借条一份，证明被告乔守新向原告张景山借款6万元。证据3、2015年7月24日借条一份，证明被告乔守新向原告乔孝琴借款4万元实。证据4、2016年2月8日借条一份，证明被告乔守新向原告乔孝菊借款1万元。证据5、2016年2月6日借条一份，证明被告乔守新向原告张利荣借款1万元。证据6、两被告户口簿复印件，证明被告乔守新与被告李瑞系夫妻关系，被告乔守新在夫妻关系存续期向四原告借款，属夫妻共同债务。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实如下:四位原告与两被告系亲戚关系。被告乔守新因在外地做拉丝生意需要，向四位原告分别立据借款，其中2014年7月24日向张景山借款6万元，2014年7月24日向乔守琴借款4万元，2016年2月8日向乔守菊借款1万元，2016年2月6日向张利荣借款1万元。后四原告多次催要，被告以无力偿还为由未还。另查明被告乔守新、李瑞系夫妻关系。四原告催款无果，遂诉讼来院要求两被告向四原告分别偿清借款及逾期利息并承担本案诉讼费。本院认为：本案中，被告乔守新向四位原告分别立据借款事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告李瑞与乔守新系夫妻关系，乔守新所借款项用于生活所需的经营活动，此借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。关于诉请的逾期利息，因四笔借款均未约定还款期限，此诉请本院不予支持。综上，原告诉请部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔守新、李瑞偿还给原告张景山借款本金6万元；二、被告乔守新、李瑞偿还给原告乔孝琴借款本金4万元；三、被告乔守新、李瑞偿还给原告乔孝菊借款本金1万元；四、被告乔守新、李瑞偿还给原告张利荣借款本金1万元；以上一、二、三、四项判决于本判决书生效后五日内偿清；五、驳回原告张景山、乔孝琴、乔孝菊、张利荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 潘 治 海审 判 员 沈   阳人民陪审员 杨   浩二〇一六年六月二十七日书 记 员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1812号申请保全人任改飞，女，1972年1月16日出生，汉族，个体工商户。被保全人白振云，男，1971年6月6日出生，汉族，个体户。被保全人任丽霞，女，1979年4月20日出生，汉族，杭锦旗实验小学教师。本院审理申请保全人任改飞与被保全人白振云、任丽霞民间借贷纠纷一案中，申请保全人任改飞于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被保全人白振云名下的小车（车牌号：蒙KPA0**）予以查封，对被保全人任丽霞的个人工资予以冻结。申请保全人任改飞以案外人任雄名下登记的小车（车牌号：蒙KIQ2**）为本案提供担保。本院认为，申请保全人任改飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人白振云名下登记的小车（车牌号：蒙KPA0**）予以查封；二、对被保全人任丽霞的个人工资予以冻结；三、对案外人任雄名下登记的小车（车牌号：蒙KIQ2**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。审 判 长  郭文华代理审判员  刘浩娟人民陪审员  孟桂英二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐亚男
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审221号申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理徐轶群，沛县沛城街道计划生育服务站副站长。被申请人任某某，汉族，农民，住沛县。被申请人倪某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人任某某、倪某某夫妇于2015年5月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，社会抚养费征收决定，决定对被申请人任某某、倪某某征收社会抚养费129872元。因被申请人任某某、倪某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年5月25日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年8月24日作出的沛卫计征决字（2015）000278号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）000278号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年六月六日书 记 员  李秀兰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3456号原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市邗江中路509号。负责人巢民，该行行长。委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告王九洲。原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行扬州邗江支行）与被告王九洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依由审判员曹保山独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告王九洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州邗江支行诉称：2014年5月19日，被告王九洲向原告申请办理信用卡。2014年7月31日，原告与被告王九洲签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定被告王九洲向原告申请6万元分期付款用于家庭装潢。原告依照被告王九洲的申请按约将6万元贷款汇入被告账户，被告通过使用其名下的江苏银行聚宝信用卡偿还所欠原告上述贷款。被告多次逾期未归还相应借款，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王九洲立即给付原告全部借款分期付款余额本金53032.56元、利息及费用（算至2016年3月29日利息为3709.92元、费用为11905.43元；自2016年3月30日起至实际给付之日止，以本金53032.56元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。原告江苏银行扬州邗江支行提供了下列证据：1、业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同各一份，证明原告与被告王九洲之间存在大额消费分期付款业务合同关系；2、业务放款申请表、账户流水各一份，证明原告按约发放贷款6万元；3、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约各一份，证明被告王九洲向原告申请办理信用卡，并用于归还上述分期贷款；4、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表各一份，证明被告拖欠本息的情况。被告王九洲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年7月22日，被告王九洲向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单；2014年7月31日，原告与被告王九洲签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定王九洲向原告申请分期本金6万元用于家庭装潢，申请期数为36期；分期本金按被告所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡帐单日。自申请成功后首个帐单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。首次一次性支付手续费9000元。被告未按期还款而产生的利息、费用均构成被告对原告的债务；被告王九洲未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，原告有权将合同项下全部未还分期本金一次性从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求王九洲按时还款，终止或解除本合同。被告王九洲将其2014年5月19日向原告申请的卡号为62×××27的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。江苏银行聚宝信用卡领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收费用。原告按约发放贷款6万元，被告王九洲未能按期足额还款，截至2016年3月29日，被告王九洲共欠原告信用卡消费欠款本金53032.56元及利息3709.92元、费用11905.43元。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、放款申请表、账户流水、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告王九洲发放贷款后，被告王九洲未按合同约定支付分期本金，已构成违约，原告有权将该合同项下全部未还分期本金一次性从被告王九洲江苏银行聚宝信用卡账户扣收。原告要求被告王九洲给付尚欠借款本金及利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告王九洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王九洲于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷款本金53032.56元、利息及费用（算至2016年3月29日利息为3709.92元、费用为11905.43元；自2016年3月30日起至实际给付之日止，以本金53032.56元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取758元，由被告王九洲负担。此款原告已垫付，由被告王九洲于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1516元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州邗江支行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  曹保山二〇一六年六月二十七日书记员  朱 雯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初1878号原告：朱武曲。被告：郑朝付。原告朱武曲诉被告郑朝付追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告郑朝付偿还原告垫付款100000元并赔偿利息（自2014年12月27日起至判决确定履行之日止，按月利率0.95%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告代偿本息105041元并赔偿利息损失（自2015年5月29日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月5日，原告朱武曲、被告郑朝付与浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）签订了《保证借款合同》，约定：被告郑朝付向苍南农商银行贷款100000元，原告作为保证人为该笔借款提供担保。后履行期限届满，被告郑朝付未按约定支付本息，原告于2015年3月27日向苍南农商银行代偿借款利息2856.17元，2015年5月29日向苍南农商银行代为清偿借款本息102185元，合计共代为清偿本息105041.17元，被告郑朝付至今未偿还原告该笔代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑朝付于本判决生效之日起十日内偿朱武曲代偿款105041元，并赔偿利息损失（自2015年5月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告郑朝付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  朱 栋人民陪审员  范叔瑶二〇一六年六月二十七日书 记 员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1021刑初98号公诉机关庆城县人民检察院。被告人范某峰。无党派，无前科。2015年6月4日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审，2016年5月22日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉字（2016）91号起诉书指控被告人范某峰犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人范某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2007年至2008年间，被告人范某峰在西峰区建材市场购买无缝钢管后，自行制成绿色、黑色枪托单筒猎枪各一支。并将其绿色枪托单筒猎枪以200元出售给王某利。经鉴定两枪性能完好，均能正常击发，具有致伤力。被告人范某峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，构成非法制造、买卖枪支罪，应依法追究刑事责任。被告人范某峰在归案后，能够坦白认罪，可从轻处罚。被告人范某峰对公诉机关指控其非法制造、买卖枪支的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2007年，被告人范某峰在西峰区建材市场购买一根无缝钢管后，委托他人制成枪托并用油漆刷饰成绿色，加工、制造单筒猎枪一支。2008年，范某峰又采取同样方法制成黑色枪托的单筒猎枪一支。2014年，范某峰与庆城县庆城镇农民王某利在山西打工时相识。2015年1月25日，范某峰应王某利的请求，将其绿色枪托的单筒猎枪以200元出售给王某利。2015年1月28日、6月2日，两枪被公安民警查缴。2015年3月13日、6月5日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，两枪均为自制单筒猎枪，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：1、庆公（城）受案字（2015）371号受理案件登记表、庆公（城）立字（2015）306号立案决定书证实被告人范某峰非法制造、买卖枪支案的来源及侦破经过；2、勘验（检查）笔录及拍照、辨认笔录及拍照，庆公（城）扣字（2015）80号扣押决定书、庆公（城）缴字（2015）45、44号收缴枪支清单，（甘）公（刑）鉴（痕检）（2015）166号、第65号检验鉴定意见书，证人时某梅、范某仁、钱某刚、龚某芳、王某利的证言，被告人范某峰的供述证实，2007年，范某峰自制绿色枪托单管猎枪一支。2008年，范某峰自制黑色枪托单筒猎枪一支。2015年1月25日，范某峰将其绿色枪托单筒猎枪以200元出售给王某利。经鉴定，两枪机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。3、被告人户籍证明、抓获经过证实，范某峰，男，汉族，1985年1月21日生，公民身份号码622821198501211818，庆城县桐川乡三合湾村农民。2015年6月2日被西峰区公安局抓获。本院认为，被告人范某峰既没有法律上的依据，也未经国家有关主管部门许可，私自加工，制造成机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的非军用性质猎枪二支，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关对被告人范某峰的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人范某峰在归案后，能够如实供述其所犯的全部罪行，是坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人范某峰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁晓平审 判 员  雷普昌人民陪审员  张聪祥二〇一六年六月二十七日书 记 员  嵇凯丽附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚；（一）……；（二）、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支以上的；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2870号原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人姜卫星，该支行行长。委托代理人吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告叶德松，男，汉族，1980年8月10日生，户籍地福建省莆田市。被告潘丽新，女，汉族，1984年3月12日生，户籍地福建省莆田市。被告蒋秋妹，女，汉族，1961年10月25日生，户籍地福建省莆田市。被告郑敏，男，汉族，1986年8月30日生，户籍地福建省莆田市。被告曾元景，男，汉族，1964年12月1日生，户籍地福建省莆田市。被告郭洪林，男，汉族，1958年11月6日生，户籍地福建省莆田市。被告郑春兰，女，汉族，1987年2月1日生，户籍地福建省莆田市。被告郑吓氽，女，汉族，1963年8月18日生，户籍地福建省莆田市。被告伍淑娇，女，汉族，1992年8月12日生，户籍地福建省莆田市。被告杜鹏，男，汉族，1970年11月14日生，户籍地黑龙江省伊春市。被告郑志雄，男，汉族，1981年10月16日生，户籍地黑龙江省伊春市。被告郭剑锋，男，汉族，1982年12月21日生，户籍地福建省莆田市。被告郑万开，男，汉族，1959年9月12日生，户籍地福建省莆田市。被告上海中骋实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑万开。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案受理费人民币16,144元，减半收取人民币8,072元，公告费人民币820元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币13,892元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付本院)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  胡中礼人民陪审员  柯静英二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云28民终162号上诉人（原审被告）岩坎拉，又名波叫坎拉，男，傣族。委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人玉望，女，傣族。一般授权代理。被上诉人(原审原告)申桂兰，女，汉族。委托代理人潘振琳，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岩坎拉因与被上诉人申桂兰民间借贷纠纷一案,不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人岩坎拉的委托代理人李红芳、玉望，被上诉人申桂兰及其委托代理人潘振琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审确认的本案事实：岩坎拉于2013年期间向申桂兰借款，并陆续偿还借款本息。2015年4月12日经双方结算后，岩坎拉向申桂兰出具借据载明“今借到申桂兰家人民币肆拾玖万伍仟元整。（495000元），此借款至2015年4月28日，利息5%（月利息）”。2015年8月3日，岩坎拉向申桂兰出具借条载明“今借到申桂兰家人民币肆万元整，小写40000元。”上述借款岩坎拉至今未偿还。一审法院认为，涉案借款系2013年期间产生，经双方结算后岩坎拉分别于2015年4月12日、8月3日重新出具借据。其中2015年4月12日借据载明借款金额为495000元，8月3日借条载明借款金额为40000元，故岩坎拉至今尚欠申桂兰借款535000元（495000＋40000），对申桂兰要求岩坎拉偿还借款535000元的诉请予以支持。对申桂兰要求岩坎拉偿还借款535000元自2015年4月12日至2015年8月13日止利息37850元及自2015年8月14日起至借款清偿之日止利息（按照月利率2%计算）的诉请，因借款金额为495000元的借据于2015年4月12日出具，借条中约定还款期限为2015年4月28日，月利息为5%，该利息计算标准及申桂兰诉请主张的计算标准（月利率2%）均已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持借款495000元自2015年4月12日至2015年4月28日借款利息4708元（495000×5.35%÷360×4×16）。对该笔借款的逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算标准，按中国人民银行同期同类贷款利率支持借款495000元自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息。另外2015年8月3日的借款40000元，因双方未约定还款时间及支付利息，故按照中国人民银行同期同类贷款利率支持借款40000元自起诉之日即2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息。岩坎拉认为其已还清借款，借据中的借款均系借款本金210000元演变的高利息及复利的观点，因借据中借款金额系双方结算确认后由岩坎拉出具，借据中也未载明借款系利息或者复利，岩坎拉所提交的证据并不足以推翻其在2015年4月12日、2015年8月3日所出具的两份借条，故对岩坎拉的观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、岩坎拉于本判决生效之日起10日内偿还申桂兰借款535000元及借款495000元利息4708元，并支付借款495000元自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息、借款40000元自2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回申桂兰的其他诉讼请求。案件受理费9529元，因本案适用简易程序审理，减半收取4765元，由申桂兰负担276元，岩坎拉负担4489元。一审判决宣判后，岩坎拉不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人实际借被上诉人本金是21万元，上诉人已支付被上诉人55万余元，超过了借款本金，不存在欠被上诉人借款情况，一审认定的2015年4月12日、8月3日借条完全是21万元借款本金的高利贷及复息组成，并不是借款本金，一审认定事实不实，采信证据偏向被上诉人，请求二审查明事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人申桂兰答辩称，被上诉人与上诉人是存在借款合同关系的，一审法院在审理本案时就已查清了上诉人未偿还被上诉人借款本金以及利息，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人在本案双方争议的款项及利息。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据证实各自主张。本院认为，关于上诉人是否应当偿还被上诉人在本案双方争议的款项及利息问题。本案中，由于上诉人自2013年开始向被上诉人借款，后上诉人陆续偿还过部分借款，双方于2015年4月12日和8月3日在对前面借款情况结算后，分别由上诉人出具两份借据确认了借款金额。而上诉人提出2015年4月12日和8月3日的两份借据上的款项均系前面借款的利息组成，并非真正借款的主张，由于没有提供充分的证据证实，所以不能成立。虽然被上诉人认可在结算中确实存在将前面已产生的利息计算后与本金共同相加得出借据上金额情况，由于上诉人也未证实在结算中计算前面产生的利息时，存在超过法律允许的范畴计算利息情况，所以上诉人关于借条完全是借款本金的高利贷及复息组成主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由与证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9529元，由上诉人岩坎拉负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 瑜审判员 马 云审判员 蒋荣春二〇一六年六月二十七日书记员 张秋林
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1171号原告邢山成，男，汉族，1962年8月1日生。委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利,董事长。原告邢成山诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢成山委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢成山诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年1月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2016年1月拖欠生活费13338元。被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，邢成山成为胜武木业公司在册托管人员。2004年7月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至邢成山达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；邢成山到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资30%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，邢成山向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢成山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  邢嘉栋审判员  邢 锐审判员  孙晋辉二〇一六年六月二十七日书记员  沈 琦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执恢字第213号申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人葛崇民，该行行长。委托代理人袁杰(特别授权)，系该行职工。委托代理人朱伟（一般授权），江苏××律师事务所律师。被执行人泰州市碧桂园饮料有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人王凤军，该公司总经理。被执行人王凤军。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）与被执行人泰州市碧桂园饮料有限公司（以下简称碧桂园饮料公司）、王凤军借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）泰海民二初字第598号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：双方确认被执行人碧桂园饮料公司共欠申请执行人工行海陵支行本金人民币2498942.93元和利息134416.39元（利息截止2009年8月18日）合计2633359.32元；被执行人碧桂园饮料公司在2009年9月30日前给付申请执行人工行海陵支行100000元，2009年10月31日前一次性还清借款本息，利息按实际利息计算（银行电脑系统自动生成的利息和罚息），被执行人在2009年10月31日前给付申请执行人律师代理费48600元，被执行人王凤军对上述款项承担连带给付责任；如不按期给付，则按总标的一次性全部执行；申请执行人有权对抵押物碧桂园饮料公司房屋变价款优先受偿；案件受理费27959元，减半收取13979元，工本费等其他费用200元，合计14179元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等信息。经查，两被执行人名下无大额银行存款，亦无车辆登记信息。被执行人碧桂园饮料公司名下有位于位于泰州市姜堰区张甸镇工业集中区房屋及土地（系抵押财产），本院依法进行了查封。依申请执行人申请，本院对上述房产及土地进行了评估，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于2016年4月12日出具苏国衡评泰州房字（2016）第004号房地产估价报告，经评估，房地产总价值9620900元，附属设施价值331100元，总价值9952000元，快速变现价值8466200元，该评估报告有效期至2017年4月11日。本院另于2016年6月13日传唤被执行人王凤军到庭。当日，申请执行人与被执行人碧桂园饮料公司自行达成和解协议，约定：一、双方确认截止2016年6月13日，被执行人应给付申请执行人工行海陵支行本金1500000元（实际本金数额以银行系统自动生成为准），申请执行人不放弃对利息的权利，待被执行人还完本金之后再按生效调解书确定应偿还的相应利息；二、本金1500000元由被执行人碧桂园饮料公司、王凤军于2016年6月14日前偿还100000元，余款于2016年9月1日前偿还100000元、12月1号前需还款120000元,自2017年起每年前三季度每季度最后一个月的1号前偿还100000元,第四季度的最后一个月1号前偿还140000元；三、如两被执行人未按上述约定的期限还款，则申请执行人申请恢复原法律文书执行，并由法院按苏国衡评泰州房字（2016）第004号评估报告对被执行人碧桂园饮料公司的全部资产进行司法拍卖，两被执行人均不得提出异议；四、本案执行费29361元及评估费用77000元由两被执行人共同承担；五、余无争议。本院将上述执行、查控情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并提出因其已与两被执行人自行达成和解协议，暂不要求处置抵押的房产和土地。现申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取查封措施。现因申请执行人与被执行人之间达成的和解协议尚未履行完毕，申请执行人暂不要求处置查封房产，并同意终结本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）泰海民二初字第598号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金爱军执行员  王亚兵执行员  许 冰二〇一六年六月二十七日书记员  陆晓玉
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初912号原告高雪清。原告赵应东。委托代理人赵燕。被告成都港美联房地产顾问有限公司。法定代表人张锦成。被告四川大地阳光门窗工程有限公司。法定代表人范永杰。被告成都成华蓝光房地产开发有限公司。法定代表人程耀贵。本院在审理原告高雪清、赵应东与被告成都港美联房地产顾问有限公司、成都成华蓝光房地产开发有限公司、四川大地阳光门窗工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高雪清、赵应东自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告高雪清、赵应东撤回起诉。案件受理费650元，由原告高雪清、赵应东承担。审判员  刘宗华二〇一六年六月二十三日书记员  杨 岚