成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第6249号原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋，行长。委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告杨军，男，汉族，1967年12月31日出生，住四川省达州市通川区柑子坪红星村**号。被告成都德巨春商贸有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路43号2楼4号。法定代表人杨军。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告杨军、成都德巨春商贸有限公司（以下简称被告德巨春商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、王满奎组成合议庭，于2016年5月23日、6月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人毛显到庭参加诉讼。被告杨军、被告德巨春商贸公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行成都分行诉称，2014年9月29日，被告杨军与原告签订了《零售授信额度借款合同》，主要约定原告给予杨军授信320万元，用于其生产经营，授信期限为36个月，自2014年9月29日至2017年9月29日止。同日被告杨军与原告签署了《零售借款最高额抵押合同》，约定将被告杨军所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元15层1502号房产抵押给原告。同日，被告德巨春商贸公司与原告签订了《零售借款最高额保证合同》，约定被告德巨春商贸公司为该借款向原告提供连带保证担保。2014年12月3日，被告杨军与原告签订了《零售经营类借款合同》，约定：1、借款320万元；2、借款期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日；3、借款利率为固定利率，年利率为10.08%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为按月付息，到期还本等。上述协议签订后，原告于2014年12月5日按约足额向被告杨军发放了贷款320万元，全面履行了合同约定的义务。但二被告未按约还款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、被告杨军立即偿还借款本金3200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利实际应按合同约定计算至本息结清之日）；2、被告杨军支付违约金320000元；3、被告杨军承担原告为实现债权而支付的律师费41600元；4、原告就被告杨军提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告德巨春商贸公司对被告杨军的上述债务承担连带清偿责任；6、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨军、被告德巨春商贸公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年9月29日，原告与被告杨军签订了一份《零售授信额度借款合同》，主要约定：经被告杨军申请，原告经审核同意给予被告杨军额度授信，授信有效期为2014年9月29日起至2017年9月29日止，额度授信最高本金限额为320万元，用于经营等。同日，原告（抵押权人）与被告杨军（抵押人）签订了《零售借款最高额抵押合同》，主要约定被告杨军以其所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元15层1502号房屋为前述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，抵押担保的最高本金限额为320万元，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。2014年12月2日，原告与被告杨军就前述抵押房屋办理了抵押权登记，原告取得了他项权证。2014年9月29日，原告兴业银行成都分行(债权人)与被告德巨春商贸公司（保证人）签订了《零售借款最高额保证合同》，主要约定保证人在本合同项下承担连带保证责任，本合同项下每笔债务的保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算；本合同担保的主合同为前述《零售授信额度借款合同》（总合同）及其项下所有分合同，担保的最高本金限额320万元，保证额度有效期为36个月，自2014年9月29日至2017年9月29日，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2014年12月3日，原告与被告杨军签订了一份《零售经营类借款合同》，主要约定：被告杨军从原告处借款320万元，借款期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日，借款用途为经营流动资金，借款利率为固定利率，为年利率10.08%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，借款支付方式为受托支付，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对借款人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十五条特别约定条款第三（三）款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十五条特别约定条款第五（五）款中的提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对借款人的其他每一项违约行为，原告可要求借款人支付本合同项下借款金额10%的违约金；本合同履行过程中发生的争议，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼；本合同为《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力，本次借款金额计入授信额度；借款人不按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权要求借款人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金等；前述《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》为本合同的担保合同；本合同既有物权担保又有保证担保的，原告有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使物权担保，也可以先行使保证担保，还可同时行使物权担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由借款人承担；原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。2014年12月5日，原告向被告杨军发放了贷款3200000元。现该贷款已到期，被告杨军未按约还款，被告德巨春商贸公司也未承担保证责任。截止2016年5月23日，二被告尚欠原告贷款本金3200000元、利息166386.91元、罚息9351.19元。从2016年5月24日起的利息、罚息原告要求按照借款合同的约定计算至本息结清之日止。原告与北京大成（成都）律师事务所签订了编号为（2015）大成蓉民代第461号的《委托代理合同》，原告委托北京大成（成都）律师事务所指派律师处理原告与二被告的金融借款合同纠纷案件诉讼、执行中的全部事务，律师代理费为41600元，该费用原告于2015年8月6日支付给了北京大成（成都）律师事务所。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》、借款借据、房屋信息摘要3、客户还款明细清单、贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，案涉的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售授信额度借款合同》均系合同相关当事人双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对相关合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告杨军发放了320万元贷款，被告杨军未按约及时、足额归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现该借款已到期，故原告按照合同约定要求被告杨军归还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合其合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨军支付借款总金额的10%即320000元违约金的诉讼请求，因《零售经营类借款合同》中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而该合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再适用于被告杨军逾期还款的违约情形，故原告的该项诉请本院不予支持。对原告要求被告杨军支付律师费41600元的诉讼请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同律师费发票证明上述费用已实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。被告德巨春商贸公司作为被告杨军案涉债务的连带责任保证人，原告有权依据《零售借款最高额保证合同》的约定要求其对被告杨军芬的上述全部债务承担连带保证责任，故本院对原告该项诉请予以支持。被告德巨春商贸公司在向原告实际清偿债务后，可在清偿范围内依法向被告杨军进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金3200000元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年5月23日，利息为166386.91元，罚息为9351.19元，从2016年5月24日起的利息、罚息、复利按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告杨军签订的《零售经营类借款合同》中约定的标准计算至全部借款本息结清之日为止）；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费41600元；三、若被告杨军未履行本判决确定的给付义务，原告兴业银行股份有限公司有权就被告杨军所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元15层1502号房屋拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；四、被告成都德巨春商贸有限公司对被告杨军的案涉债务承担连带清偿责任，被告成都德巨春商贸有限公司实际清偿后可在代偿范围内向被告杨军进行追偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告杨军、成都德巨春商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取35744元、公告费300元、保全费5000元，共计41044元（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已垫交），由被告杨军、成都德巨春商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 钟 明人民陪审员 王满奎二〇一六年六月十四日书 记 员 杨 琴