云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初881号原告杨凯，男，29岁，汉族。诉讼代理人许守尧，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。诉讼代理人钟宏，云南兴彝律师事务所实习律师（特别授权）。被告楚雄津典餐饮管理有限公司。法定代表人：尹彦雄，职务：执行董事（兼总经理）。被告尹彦雄，男，31岁，汉族。被告王香，女，30岁，汉族。三被告共同诉讼代理人李帅，云南滇中律师事务所律师。（特别授权）被告楚雄云华房地产开发有限公司。法定代表人：陈继磊，职务：总经理。诉讼代理人王明香，女，32岁，汉族，该公司职员（特别授权）。原告杨凯与被告楚雄津典餐饮管理有限公司（以下简称津典公司）、被告尹彦雄、王香、被告楚雄云华房地产开发有限公司（以下简称云华地产）合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2016年5月10日、6月1日、6月6日公开开庭进行了审理。原告杨凯及其诉讼代理人许守尧、钟宏，被告津典公司、被告尹彦雄、王香的共同诉讼代理人李帅，被告云华地产的诉讼代理人王明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯诉称，经楚雄广和文化传媒有限公司宣传，2015年1月26日原告与被告津典公司签订《津典美食城档口承租联营合同》，约定原告承租津典美食城第10号档口经营饮品，承租期限1年，由津典美食城、尹彦雄、王香统一管理、宣传营销。同日原告支付押金39000元，综合营销宣传费10000元。原告以“非尝一罐”为店名开展经营。正常营业后，被告津典公司管理混乱，营业款未按约定15日一结；也未办理公司对公账户，营业款均通过被告王香私人账户转入商户账户。被告津典公司、尹彦雄、王香均未履行管理职责，其行为严重违反了合同约定，造成了合同的实质变更；且三被告未将2016年1月的营业款按比例支付原告。2016年1月31日，被告津典公司、尹彦雄、王香与被告云华地产恶意串通，以放春节假为由，强制要求商户2016年2月1日至15日期间休假。商户放假后，2016年2月1日，被告云华地产在津典美食城门口张贴通知，告知各商户因津典美食城差欠其房租现要求收回房屋，强行将美食城大门上锁，强制各商户搬离。由于被告云华地产的侵权行为，致使原告大量食材、设备滞留档口，无法开展经营活动，给原告造成较大的经济损失。年假后，原告多次找被告协商要求恢复档口经营，被告津典公司、尹彦雄、王香拒不履行，并拒绝解除合同、返还履约保证金、支付营业款，被告云华地产也拒绝恢复出租房的使用。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告楚雄津典餐饮管理有限公司订立的《津典美食城档口承租联营合同》；2、被告津典公司、尹彦雄、王香共同退还原告缴纳的履约保证金39000元、营销宣传费1667元，合计40667元，支付2016年1月1日至31日的营业款9336.4元，并支付违约金9000元；3、四被告连带赔偿原告停业损失9336.4元；诉讼费由四被告承担。原告杨凯针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《津典美食城档口承租联营合同》，2、收款收据（No0946750）；3、收款收据（No0946751）；4、中国银行交易明细清单、“非尝一罐”每日营业款清单，5、通知、情况说明、公告，6、手工记账账本。被告津典公司、尹彦雄、王香辩称，同意解除合同。公司确实收取了原告诉请的履约保证金和宣传营销费用，但按约定10000元的宣传营销费不能退，履约保证金应当在扣除原告欠缴的管理费后返还。根据合同约定，原、被告的结算90天内按20%，90天以上按照4000元每月的保底，超过10000元按20%提取经营收益。原告2015年7月至2016年1月累计拖欠答辩人管理费11470.5元，应当从履约保证金中扣除。由于原告未能及时缴清管理费，完成相关的经营目标，造成了被告公司生产经营严重困难，最终资不抵债。根据承租联营合同，双方应该共同承担这部分风险。公司不能正常经营，原告负有一定的过错。原告诉称被告恶意串通变更合同，不是事实。请求法庭依法查明事实，做出合法判决。承租联营合同双方是津典餐饮公司和原告，尹彦雄在合同上签字的行为是代表公司，并非是个人行为；二自然人既非合同当事人，也没有用个人名义收取原告的管理费和宣传营销费，根据合同相对性，二自然人不应该承担责任。原告请求二自然人承担责任，依法不能成立。二自然人被告不是本案的适格主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告津典公司、尹彦雄、王香针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，2、企业法人营业执照，3、《津典美食城档口承租联营合同》，4、履约保证金收据、综合营销宣传费收据2份，5、津典美食城商户结算单（2015年4月-12月）。被告云华地产辩称，2014年9月30日，被告津典公司与我公司签订鹿房商厦二楼商铺（面积915.25平方米）租赁合同，租期5年，年租金27万元于每年12月31日前支付。2015年4月13日，津典公司与我公司签订鹿房商厦地下停车场租赁合同，租期三年，年租金2万元于每年4月15日前支付。2015年4月8日，被告津典公司支付租金10万元。2015年10月后我公司多次向津典公司催收商铺及停车场租金、水电费。2015年底津典公司资金周转困难，我公司为其代缴水电费13944.19元，被告津典公司共欠我公司二楼商铺租金17万元、停车场租金2万元及水电费，合计203944.19元。津典公司因经营不善，无法缴纳房租及水电费，请求解除房屋租赁合同。2015年12月31日双方协商解除房屋租赁合同，津典公司承诺合同解除后，出租房内所有津典公司投资装修部分及设备在1月底前撤出，逾期不撤出的视为津典公司自动放弃，由云华地产自行处理。2016年2月1日我公司告知津典美食城经营户，津典公司与我公司解除商铺租赁合同，我公司将要收回房屋。经营户如有意向继续经营的收假后与我公司联系，不继续经营的5日内搬走。声明津典公司与经营户的经济纠纷与我公司无关。2016年2月18日我公司再次通知经营户次日正式断水断电，造成损失由经营户承担。被告津典公司与我公司协商解除房屋租赁合同是正常的经营行为，原告认为我公司与津典公司恶意串通完全是一派胡言，恶意诽谤我公司的声誉。我公司与原告没有任何法律关系，起诉我公司系滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。被告云华地产针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、收款收据一份，2、解除房屋租赁合同协议书，3、鹿房商厦房屋租赁合同。根据案情需要，本院在全国企业信用信息公示系统调取了被告津典公司的登记备案信息。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月30日，被告津典公司（乙方）与被告云华地产（甲方）签订鹿房商厦房屋租赁合同，约定：甲方将楚雄市中大街279号鹿房商厦二楼915.25平方米的房屋租赁给乙方，租赁期限5年，自2015年1月1日至2019年12月31日(装修期为2014年10月1日至12月31日)。被告津典公司支付了10万元的租金，被告云华地产将房屋交付被告津典公司使用，被告津典公司发布广告招商。2015年1月26日，原告杨凯（乙方）与被告津典公司（甲方）签订《津典美食城档口承租联营合同》，约定：乙方向甲方承租津典美食城10号档口经营“非尝一罐”，租期自津典美食城正式开业起计算1年。甲方统一规划、管理、营销，甲方按每15天乙方营业额10000元计算收取保底管理费2000元，乙方每15天实际营业额超过10000元时，按20%收取管理费。注：承租首年第一个季度，即前90天，每15天甲方向乙方收取的管理费按实际营业额的20%收取，自第91天开始按上述规定收取。同日，原告缴纳现金49000元；被告津典公司出具履约保证金39000元及10000元营销宣传费用的收据交原告收执。原告对档口做了部分添加装修，于2015年4月1日开始营业。被告津典公司在承租被告云华地产的房屋后，没有按合同约定及时支付房租和水电费。2016年2月1日，被告云华地产在津典美食城贴出通知，告知商户因为津典公司拖欠房租和水电费，将在2016年2月3日前收回房屋并断水断电。经营户如有意向继续经营的收假后与云华地产联系，不继续经营的5日内搬走。2016年2月18日，被告云华地产再次贴出公告，将于次日断水断电，要求商户2016年2月20日前搬出房屋。原告于2016年2月1日停业，其与被告津典公司没有对2016年1月的营业额进行结算。另查明，被告尹彦雄、王香系被告津典公司的股东。津典美食城商户的营业款系进入被告王香的个人账户，公司扣除水电费及管理费后将剩余款项转账至商户个人账户。原告杨凯的冰柜、备餐柜、餐具等留在津典美食城未搬走。津典美食城现已停业，鹿房商厦二楼由被告云华地产管理。被告尹彦雄是被告津典公司的执行董事，被告王香是监事。根据双方的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原告已经交给被告津典公司的履约保证金和宣传费用是否应退还？被告津典公司是否应向原告支付违约金？二、2016年1月的营业款应如何支付？三、四被告是否存在恶意串通，损害商户权益的行为？四、四被告是否应赔偿原告的经济损失？针对争议焦点一，本院认为，原告杨凯提交的证据能够证实被告津典公司收取其履约保证金39000元及10000元营销宣传费用的事实，根据《津典美食城档口承租联营合同》的约定，10000元系1年的营销宣传费用，但原告仅从2015年4月1日开始营业至2016年1月31日，共营业10个月，应按实际营业时间支付宣传费用。被告津典公司实际已经收取了原告2015年4月1日至2015年12月31日的管理费，且双方进行了结算，故被告津典公司应退还原告剩余营销宣传费用1667元【10000元-（10000元÷12个月×10个月）及履约保证金39000元。对原告要求被告津典公司、被告尹彦雄和王香支付违约金的诉请，本院认为，虽然被告津典公司有违约行为，但原告与被告津典公司签订的联营合同中未约定违约金的给付，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，庭审中，原告与被告津典公司均认可2016年1月的营业款未支付原告，因双方没有结算，被告亦未提交证据证明原告1月的营业额是多少，根据原告提交的记账本，2015年4月至12月的记账情况与被告津典公司提交的津典美食城商户结算单一致，故本院按照原告提交的记账本计算原告1月的营业额为10404元，参照2015年12月的水电费197.5元（营业额为11751元），扣除管理费2350元，酌情扣除水电费180元。被告津典公司应支付原告2016年1月的营业款7874元。针对争议焦点三，本院认为，被告云华地产与被告津典公司签订房屋租赁合同后，将房屋交付津典公司使用，因津典公司未按时足额支付房租及水电费，双方协商解除租赁合同后，被告云华地产通知津典美食城的商户，其处理方式并无不妥。原告认为四被告恶意串通，损害商户的权益，对此并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告云华地产的辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳。针对争议焦点四，本院认为，被告津典公司在与被告云华地产协商解除津典美食城的房屋租赁合同后，没有及时通知原告并给其合理的搬离期限，应适当承担原告的停业损失，本院酌情支持一个月，参照2016年1月的营业收入计算为7874元。《津典美食城档口承租联营合同》虽系原告与被告津典公司签订，合同的权利义务方是原告与被告津典公司，但被告王香作为公司股东及监事，将公司资金以其个人名义开立账户存储，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定。被告尹彦雄作为被告津典公司的执行董事及法定代表人，明知并允许被告王香将公司资金存入王香个人账户，亦应承担相应责任。被告尹彦雄、王香作为公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对被告津典公司的债务应承担连带责任。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百七十一条之规定，判决如下：一、解除原告杨凯与被告楚雄津典餐饮管理有限公司签订的《津典美食城档口承租联营合同》；二、由被告楚雄津典餐饮管理有限公司退还原告杨凯履约保证金39000元、营销宣传费用1667元，支付2016年1月的营业款7874元；三、由被告楚雄津典餐饮管理有限公司赔偿原告杨凯经济损失7874元；四、被告尹彦雄、王香对以上被告楚雄津典餐饮管理有限公司应支付的款项承担连带责任；五、被告楚雄云华房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任；六、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。案件受理费754元（已减半收取），由被告楚雄津典餐饮管理有限公司、被告尹彦雄、王香承担622元（未交），原告杨凯承担132元（已交）。以上应由被告楚雄津典餐饮管理有限公司、被告尹彦雄、王香承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  高文娟二〇一六年六月十二日书记员  郑 洲