广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终2015号上诉人（原审被告）：麦跃星，男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡衍明，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址为湖北省房县。委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫焕晶，女，汉族，1983年7月28日出生，身份证住址为广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：麦棋嘉，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址为广东省东莞市。上诉人麦跃星因与被上诉人胡衍明、莫焕晶、麦棋嘉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡衍明原审时诉称：2014年11月18日，莫焕晶向胡衍明借款100000元并出具借条，由麦棋嘉作为担保人，后经胡衍明多次催要，莫焕晶至今仍未归还借款。本案借款发生在莫焕晶和麦跃星的婚姻存续期间，依法应属莫焕晶和麦跃星的共同债务。为了维护胡衍明的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.莫焕晶和麦跃星向胡衍明归还借款100000元；2.麦棋嘉对该笔债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由莫焕晶、麦跃星、麦棋嘉承担。麦跃星原审时辩称：麦跃星不应承担胡衍明所主张债权的连带偿还责任。一、麦跃星不认识胡衍明，据了解，莫焕晶去借款是由麦棋嘉介绍而去的，所借款项是为了赌博或者偿还赌债，是否偿还给了麦棋嘉，麦跃星不清楚。胡衍明在出借款项给莫焕晶时，应当对莫焕晶的状况进行了解，若胡衍明欲让麦跃星承担责任，在出借时就应该通知麦跃星，而不是让与莫焕晶没有什么关系的麦棋嘉进行担保。二、虽然借款合同的产生在麦跃星和莫焕晶夫妻关系存续期间，但是莫焕晶所借的款项并未用于双方的家庭生活，而是用于赌博等个人挥霍，故而不应由麦跃星承担责任，且莫焕晶告知麦跃星，胡衍明是知道该借款是用于赌博的，所以麦跃星更不应该承担责任。为了维护麦跃星的合法权益，请求法院依法驳回胡衍明对麦跃星的诉讼。莫焕晶、麦棋嘉未向原审法院提供书面答辩意见，亦未对胡衍明和麦跃星提供的证据提出质证意见。原审法院经审理查明：2014年11月18日，莫焕晶向胡衍明出具一张借条，借条载明：“今借到胡衍明现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元正），以此为据。借款人：莫焕晶，；担保人：麦棋嘉，；2014.11.18。”借条上有莫焕晶和麦棋嘉签名与捺印。麦跃星对借条的真实性不予确认，主张其不知道有此笔借款的存在，并且对于借条上莫焕晶的签名和指印是否为莫焕晶本人的签名和指印，其表示无法确认，但麦跃星没有提供证据证明借条上莫焕晶的签名与莫焕晶本人的签名存在明显区别。胡衍明在原审庭审中陈述双方的借款过程：胡衍明与莫焕晶是通过麦棋嘉介绍认识的，双方是朋友关系，没有业务往来，莫焕晶因其母亲看病的原因向胡衍明借款100000元，借款支付方式是现金支付；对于借款100000元现金的来源，胡衍明陈述其于2014年11月18日在工商银行的柜面和ATM机提取出来的现金，款项交付的地点是在中国工商银行东莞长安厦岗支行的门口，借条是在胡衍明的车上出具的。对于借款性质，麦跃星抗辩该借款不属于夫妻共同债务，莫焕晶借款的目的是去澳门赌博或偿还赌债，且莫焕晶向其确认借款是用于赌博及偿还赌债，且借款是由高利贷的利息转化产生。为此，麦跃星向原审法院提供了微信记录和莫焕晶出入境记录以证明上述事实。胡衍明对于微信记录和莫焕晶出入境记录的真实性予以确认，但认为麦跃星的上述主张与其所提交的证据不具有关联性。为了证明案涉债务发生在麦跃星和莫焕晶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，胡衍明提交婚姻登记记录证明，证明麦跃星和莫焕晶离婚时间是在2014年11月25日。麦跃星对婚姻登记记录证明予以确认。经原审法院责令，胡衍明于庭后向原审法院提交了中国工商银行股份有限公司东莞长安厦岗支行出具的借记卡账户历史明细清单以证明于借款当天，胡衍明有取款的记录。原审法院认定以上事实，有胡衍明提供的借条、婚姻登记记录证明和麦跃星提供的出入境记录、微信记录以及当事人陈述、原审法院庭审笔录等附卷为证。原审法院认为，莫焕晶、麦棋嘉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据胡衍明提供的借条记载胡衍明与莫焕晶签订借条的日期是在2014年11月18日，借款金额为100000元，且借条记载借到现金100000元，胡衍明主张借款为现金交付，原审法院予以采信。胡衍明提供的婚姻登记记录证明记载了麦跃星与莫焕晶的结婚时间是2005年9月7日，离婚时间是在2014年11月25日，麦跃星对于婚姻登记记录证明真实性、合法性、关联性予以认可。该借款合同关系发生于2014年11月18日，是在麦跃星和莫焕晶婚姻关系存续期间所发生的债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款事实发生的时间是在麦跃星和莫焕晶婚姻关系存续期间，麦跃星并没有提供证据能够证明胡衍明与莫焕晶明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。胡衍明与麦棋嘉对保证责任没有约定，胡衍明主张麦棋嘉承担连带担保责任，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，麦棋嘉在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向莫焕晶、麦跃星追偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、莫焕晶、麦跃星应于判决发生法律效力之日起三日内，向胡衍明偿还借款100000元。二、麦棋嘉对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；麦棋嘉在承担上述连带责任之后，有权在承担保证责任的范围内向莫焕晶、麦跃星追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由莫焕晶、麦跃星、麦棋嘉共同承担。麦跃星不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院有各债权人起诉莫焕晶民间借贷纠纷的案件约十多起，其中将麦跃星列为被告的有五起。原审法院仅以借款行为发生在麦跃星与莫焕晶婚姻关系存续期间及麦跃星不能证明该债务符合《婚姻法》第十九条规定而判决麦跃星对案涉债务承担清偿责任，属于适用法律不当。原审法院忽视了《婚姻法》第四十一条的规定，没有考虑莫焕晶所借款项是否是为了夫妻共同生活所负债务。麦跃星提供了莫焕晶的微信记录，证明莫焕晶所借款项为赌博及还高利贷，有些借款是利息产生；还找到莫焕晶频繁出入澳门的通行记录，莫焕晶在澳门没有生意及亲戚，去澳门明显为了赌博；原审开庭后，麦跃星母亲发现麦跃星儿子玩的卡片是澳门美高梅酒店的会员卡，该酒店是澳门五大赌场之一。上述证据已经构成完整证据链，证明莫焕晶向各债权人所借款项是用于赌博，没有用于家庭生活，不应认定该债务为夫妻共同债务。另外，麦跃星曾向原审法院提出调查莫焕晶的银行账号，以核实莫焕晶的还款情况，但原审法院没有同意，也没有责令胡衍明提交相应的银行流水。胡衍明也只是提供了一张欠条，没有相应的银行转账记录，其庭后提交的银行流水没有经过质证，法庭应责令胡衍明提供其银行流水，亦核实借款的真实数字。综上，麦跃星请求：改判麦跃星不需要承担被上诉人之间借款的责任。被上诉人胡衍明答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人麦跃星向法院提交以下证据：银行对账单，证明胡衍明的汇款没有进入莫焕晶的该账户；莫焕晶账号有汇款给胡衍明的记录，其中2014年11月30日汇款3万元、12月19日汇款1万元；借款10万元后一个月内归还4万元的情形不符合民间借贷的常见表现形式。被上诉人胡衍明对上诉人麦跃星二审提交的证据发表质证意见如下：莫焕晶向胡衍明汇款的4万元是用于偿还案外人麦棋嘉欠胡衍明的款项。被上诉人胡衍明向法院提交以下证据：短信息截图，证明案外人麦棋嘉承认其向胡衍明归还了借款8万元，其中有4万元是通过莫焕晶的账户转账。上诉人麦跃星对被上诉人胡衍明二审提交的证据发表质证意见如下：不确认手机信息内容的真实性。被上诉人莫焕晶、麦棋嘉经本院合法传唤，未到庭参加答辩，亦未对麦跃星二审提交证据发表质证意见。经过阅卷及法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、案涉债务是否为夫妻共同债务；二、莫焕晶是否偿还过案涉借款。关于焦点一。案涉债务发生在麦跃星与莫焕晶的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该规定是指，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人都可以请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2.债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。现有证据未显示案涉债务存在上述情形。另外，上诉人麦跃星主张案涉债务为莫焕晶的赌债，并非用于夫妻共同生活，应当由莫焕晶个人承担。本院认为，债务人存在赌博行为与案涉债务是否用于夫妻共同生活没有必然联系。即使莫焕晶存在出入澳门赌博的行为，也不能推断出案涉借款必然是用于赌博而不是夫妻共同生活。综上，从本案的证据中无法看出案涉借款并非用于夫妻共同生活，本院依法认定案涉债务为麦跃星和莫焕晶的夫妻共同债务，麦跃星应对案涉债务承担共同清偿责任。关于焦点二。债权人胡衍明提供了借条来证明借款事实的存在，其举证责任已初步完成。若债务人一方认为其已经归还了借款，应当提供证据证明其主张。莫焕晶、麦棋嘉于一审宣判后没有上诉，应视为服判。麦跃星二审提交了莫焕晶的银行对账单，对账单显示莫焕晶于2014年11月30日、12月19日共向胡衍明汇款4万元，但麦跃星在庭审中表示其无法确定该4万元是归还本案借款。而胡衍明二审提交的短信截图显示莫焕晶与胡衍明存在其他经济往来，该4万元是用于归还案外人麦棋嘉向胡衍明的借款。综上，本院认为根据现有证据不足以认定莫焕晶向胡衍明转账的4万元是用于归还本案借款，对麦跃星该上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，上诉人麦跃星的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及上述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人麦跃星承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  郭婧儿代理审判员  杨洁萍二〇一六年六月三十日书 记 员  吴斯恒附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。