宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑商初字第80号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。负责人：张清和，该分行行长。委托代理人：吴燕，该分行员工。委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。被告：陈志。委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告陈志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年4月15日、2016年6月30日公开开庭进行审理，原告平安银行宁波分行委托代理人沈伟峰、被告陈志委托代理人夏毅到庭参加诉讼。因本案需以（2015）甬海刑初字第177号案件的判决为依据，本院于2015年4月20日依法裁定中止审理。后中止诉讼的原因消除，本案于2016年6月23日恢复诉讼。经原告平安银行宁波分行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告平安银行宁波分行起诉称：2014年5月15日，被告陈志向原告提出贷贷平安商务卡业务申请，申请金额为500000元。同日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》,约定额度项下的单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等。被告通过网上银行向原告贷款500000元，后被告未按期归还贷款，现起诉要求：1.被告归还原告借款500000元及支付截至2014年10月21日的利息39852.65元及复利793.73元，此后的罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止；2.被告赔偿原告为本案支出的律师费34000元；3.本案诉讼费由被告负担。原告为证明所述属实，向本院提供如下证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台记录、银行账户交易明细、贷贷卡提款确认书及还款计划、《聘请律师合同》及律师费发票。被告陈志对原告提交的证据的真实性无异议，认可相关书面材料上的签字是其本人所签，但答辩称：个人信用额度贷款合同的签订是在被告不了解实际情况下，受原告和任海东错误的引导所签订的，被告认为系受欺诈签订的合同，属于无效合同，被告不需要承担还款义务；任海东与原告的信贷员串通，将被告包装成有能力归还借款的人，骗取被告的银行账户及密码进行贷款，并将原告转到被告账户上的款项任意支配，银行预留的手机号码也是任海东的，被告对款项去向一无所知。被告陈志向本院提供贷贷平安商务卡客户调查表证据。本院依法调取宁波市公安局海曙分局于2014年11月10日及2015年1月20日对陈志的询问笔录，于2015年1月13日对任海东的讯问笔录，宁波市海曙区人民检察院起诉书、宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第177号刑事判决书及宁波市中级人民法院（2016）浙02刑终303号刑事裁定书。经审查，原告提供的证据，被告陈志对其真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性也未提出异议，对此本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。原、被告对本院调取的证据真实性未提出异议。根据上述证据并结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下:2014年5月15日，被告陈志向原告提出贷贷平安商务卡业务申请，申请金额为500000元。同日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告通过网银借款及／或还款时，被告同意并确认，凭被告的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由于被告保管不善等原因导致其网银用户名及／或密码泄露及／或被他人盗用的，所产生的一切后果由被告承担；被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等；罚息按合同约定的利率加50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告于2014年5月15日分别收到原告发放的贷款185000元、128000元、187000元，被告于同年6月17日归还贷款129858.56元，结清128000元这笔贷款的本金及利息，同日又分三次收到原告贷款58000元、40000元、30000元。被告贷款到期日分别为2014年8月15日、2014年9月17日，还款方式利随本清一次性，年利率为15.84%。到期后，被告未按约还本付息，截至2014年10月21日，被告尚欠借款500000元及截至2014年10月21日止的利息39852.65元及复利793.73元。原告多次向被告催讨未果。另查明，原告为本案支出律师费34000元。宁波市海曙区人民法院作出（2015）甬海刑初字第177号刑事判决书认为公安机关对任海东骗取原告银行卡进行贷款使用的指控，未达到证据确实、充分，未予认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告出具的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》均合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按约还本付息，现拖欠不付，显属无理。原告有权要求被告归还借款并支付相应利息、罚息、复利及律师费。被告关于案外人任海东叫其去办卡，贷款被案外人任海东占有的辩称，根据合同相对性原理，不影响被告还款责任的承担。被告的其他相关辩称，无事实和法律依据，本院亦难以采纳。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈志应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款500000元，并支付截至2014年10月21日利息39852.65元及复利793.73元，此后的罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止；二、被告陈志应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行为本案支出的律师费34000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9564元，保全费3393元，合计12957元，由被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  聂宗莲人民陪审员  吴军杰二〇一六年六月三十日代书 记员  郑璐娜