湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1206号原告梁某，城镇居民。委托代理人谢迎春，湖南华章律师事务所律师。被告易某，城镇居民。委托代理人阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。原告梁某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告梁某及其委托代理人谢迎春、被告易某及其委托代理人阳娟秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育小孩，被告与其前夫生育的小孩钟志喜由原、被告共同抚养。婚后，原、被告常因经济问题发生争吵。继子钟志喜结婚后，被告与钟志喜一起生活，共同债务也推给原告一个人承担。为此，双方于2013年10月28日曾去涟源市民政局办理离婚手续，后因被告的原因而未果。2015年，原、被告双方再次发生争吵，被告便未再照顾过原告的生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务21万余元由原、被告共同承担；诉讼费由被告负担。为支持其诉讼主张，原告梁某向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份。证据二、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。证据三、原告的××人证复印件一份，拟证明原告系××人。证据四、对梁经喜（民光居委会八组组长）的调查笔录一份，拟证明：1、原、被告自继子钟志喜结婚后关系开始恶化；2、原告以27000元卖掉祖屋后凑四万多元钱购买民光居委会八组的养猪场并建成了现在的住房；3、原、被告为建房及继子钟志喜的结婚之事在外借款的事实；4、证人曾某与调解过原、被告的婚姻矛盾，后因债务承担的问题而未达成协议。证据五、对周吉文的调查笔录一份，拟证明：1、原、被告自继子钟志喜结婚后双方关系开始不好；2、原告为了家庭对外借款的事实。证据六、家庭会议记录复印件一份，拟证明：1、原、被告的购房情况；2、对子女承担责任及房产以后如何处置的约定。证据七、房产证复印件一份，拟证明原、被告的房产情况。证据八、欠条复印件七张、贷款借据复印件一张、涟源市人民法院划拔存款通知书复印件一份、原告的记账明细表一份，拟证明原、被告存在共同债务21万余元。被告易某对原告梁伦招提交的八份证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、七无异议；对证据四中证人的陈述内容的真实性及拟证明目的有异议，证人对十多年前的事情以及原、被告家庭情况不可能知道的这么详细，故达不到原告的拟证明目的；对证据五的真实性、拟证明目的有异议，因证人未与原、被告共同生活，故不能证明其夫妻感情破裂以及原、被告负债的情况，更不能证明部分债务属其夫妻共同债务；证据六系复印件，故对其真实性有异议；对证据八的真实性有异议，原告是否在外借款，被告不清楚，且从该证据来看，部分借款是已经偿还了的。被告易某辩称：原、被告夫妻感情基础好、感情稳定，并不像原告所说的夫妻感情已破裂。原告在起诉状中所陈述的部分事实不真实。被告易某为了这个家庭，用尽了积蓄，且已负债21万元。原、被告婚后共同购买了土地并加盖了房屋。综上，原、被告虽偶有争吵，但感情基础好，双方夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方多念往日旧情，少计较得失，夫妻关系定能和好如初。故请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其辩解主张，被告易某向本院提交了如下证据：证据一、对谢顺芝的调查笔录一份，拟证明：1、原、被告均系再婚，被告对原告之子视如己出；2、原、被告夫妻关系一直很好，被告勤俭持家；3、婚后，原、被告购买了民光居委会八组的养猪场并建造了房屋；4、原告现租了涟源市蓝田办事处民光居委会的门面卖水果，被告没有工作。证据二、对梁美芝的调查笔录一份，拟证明内容与证据一一致。证据三、对王世权的调查笔录一份，拟证明内容与证据一、二一致，同时证明原告享有低保待遇，且与其前妻有来往。证据四、对钟胜才的调查笔录一份，拟证明内容与证据一、二一致，同时证明原告于2008年借信用社的3万元已于2010年还清了，另外原、被告需资金时，通常是由被告出面借款，而赚的钱均由原告管理和使用。证据五、对梁经喜的调查笔录一份，拟证明原、被告婚后花四万多元购买了涟源市蓝田办事处民光居委会八组的养猪场建房。证据六、原告的个体工商户登记信息一份，拟证明原告自2010年开始在涟源市蓝田办事处民光居委会光华大厦4号门面从事水果生意。证据七、借据复印件六份，拟证明原、被告结婚后，为建房及家庭共同支出，由被告经手向钟新才借款3万，向钟志民借款2万，向钟胜才借款2万，向钟高才借款4万，向易永清借款5万，向张书文借款5万，共计借款21万元，现均未归还。原告梁伦招对被告易某提交的证据发表了如下质证意见：证据一、二、三中证人所陈述的内容与被告的拟证明目相互矛盾，对其真实性有异议，但能够证明原、被告夫妻关系不好；对证据四的真实性有异议，因证人与被告系姐弟关系，且其拟证明所有的借款均是被告经手所借，与被告自己的陈述有矛盾；对证据五的拟证明目的有异议，因为房屋尚未办理产权登记；对证据六无异议；对证据七有异议，借条都是假的，被告所谓的借款均未用于家庭共同生活，并且出借人均是被告的亲戚。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为：对原告梁某提交的证据一、二、三、七，因被告易某无异议，本院予以采信；对证据四与被告提交的证据五相互一致的部分，本院予以采信，其余拟证明部分本院结合当事人的陈述予以认定；对证据五中有其他证据相互佐证的部分，本院予以采信，对其余拟证明目的，本院综合予以认定；对证据六，因该份证据系复印件，无法核实其真实性，且被告有异议，本院不予采信；证据八中贷款借据复印件、涟源市人民法院划拔存款通知书复印件客观真实，但其余欠条复印件单一，无法核实其真实性，亦无法确定原告在外已欠债务21万余元，对此，本院不予采信。对被告易某提交的一、二、三、四、五中有其他证据相互佐证的部分，本院予以采信，对其余拟证明目的，本院予以综合认定；对证据六，原告无异议，本院予以采信；证据七系复印件，无法核实其真实性，且原告提出了异议，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，未共同生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可,购买了涟源市蓝田办事处民光居委会八组的养猪场兴建了房屋。原告梁某与前妻所生男孩梁钜涤、被告易某与其前夫所生男孩钟志喜由原、被告共同抚养成年。自2013年钟志喜结婚后，因被告对原告关心较少，导致原、被告夫妻关系产生裂缝。2016年5月3日，原告梁某向本院起诉要求离婚。本案经本院调解未果。本案双方争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本院认为：原、被告经相互了解后自愿结合，婚姻基础较好。婚后，原、被告在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，且原、被告均系再婚，理应更加珍惜自己的婚姻生活。现原、被告双方夫妻感情虽有所淡化，但综观原、被告的夫妻关系现状，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要被告多关心、体贴原告，原告以家庭为重，放弃离婚念头，彼此加强沟通，积极化解矛盾，双方的夫妻关系是可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某的离婚诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  黄 瑛二〇一六年六月七日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚讼诉的，应准予离婚。