wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5275号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区华侨小学，住所地广州市荔湾区。法定代表人：简建锋，职务：校长。委托代理人：林述政，广东广大律师事务所律师。委托代理人：吴剑良，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱庆玉，住广州市荔湾区。上诉人广州市荔湾区华侨小学因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、朱庆玉与广州市荔湾区华侨小学自2006年8月22日至2007年12月31日存在劳动关系。二、驳回朱庆玉的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由朱庆玉负担。判后，广州市荔湾区华侨小学不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回朱庆玉的全部诉讼请求。广州市荔湾区华侨小学上诉主要理由：1、广州市荔湾区华侨小学不是用人单位，从未向朱庆玉支付过工资，广州市荔湾区荔侨生活服务部是向朱庆玉支付工资的用人单位，朱庆玉应举证证明在2006年8月22日至2007年12月31日期间是由哪个单位向自己支付工资，原审法院以我方不能证明没有支付过工资而不予采纳我方主张是错误的；2、朱庆玉的诉讼请求已超过劳动仲裁时效，朱庆玉多次更换用人单位，其早已知道与我方不存在劳动关系，朱庆玉于2008年1月在广州穗翔物业管理服务有限公司工作之日就知道或者应当知道其权利被侵害，其于2015年6月23日申请劳动仲裁已超过仲裁时效，应依法驳回其要求确认劳动关系的诉讼请求。朱庆玉服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审法院查明的事实属实。二审期间，上诉人广州市荔湾区华侨小学提交如下证据：1、中国银行购证卡（复印件）；2、广州市荔湾区华侨小学工商银行资金汇划补充凭证（原件、复印件）；3、企业存款对账单（原件、复印件），证据1证明广州市荔湾区荔侨学生生活服务部的开户行是中国银行，与被上诉人朱庆玉提供的工资卡在中国银行开户吻合，证据2、3证明广州市荔湾区华侨小学的开户行是工商银行，广州市荔湾区华侨小学通过工商银行发放工资及支付广州市荔湾区荔侨学生生活服务部的膳食费用，因此，广州市荔湾区华侨小学未与朱庆玉建立劳动关系，根据朱庆玉提供其工资卡是中国银行，也足以证明广州市荔湾区华侨小学从未支付工资给朱庆玉。上述证据证明广州市荔湾区华侨小学与朱庆玉不存在劳动关系，荔侨学生生活服务部与朱庆玉存在劳动关系。被上诉人朱庆玉发表如下质证意见：对上述证据真实性、合法性和关联性不予确认。在我去劳动局办理退休手续时，劳动局要求提供我的用人单位证明，我用我的身份证就可以查询到广州市荔湾区华侨小学的组织代码，我的名字在广州市荔湾区华侨小学里，据此可以证明我是在广州市荔湾区华侨小学工作。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人广州市荔湾区华侨小学虽提交了一系列证据，但均不足以推翻原审判决关于事实的认定。上诉人广州市荔湾区华侨小学虽称2006年8月22日至2007年12月31日期间双方不存在劳动关系，但在此期间被上诉人朱庆玉在上诉人处工作，接受上诉人的管理，且上诉人广州市荔湾区华侨小学亦未能提供在此期间的后勤服务外包合同，不足以证明被上诉人朱庆玉与其他用人单位存在劳动关系。对于上诉人广州市荔湾区华侨小学申请本院调取朱庆玉2006年11月至2007年11月期间的工资发放的银行记录，本院认为，即使在此期间朱庆玉的工资由其他单位发放，也不足以证明其与其他单位存在劳动关系，故对上诉人的该项申请不予准许。因此，广州市荔湾区华侨小学二审期间既未有新的事实与理由，亦未提交充分有效的新证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对广州市荔湾区华侨小学的上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市荔湾区华侨小学负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 杨玉芬二〇一六年六月二十二日书记员 徐小卓高亚
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终270号上诉人（原审原告）：李兰芬，女，汉族，1956年2月28日出生，户籍地沈阳市大东区工农路**号东方银座*号楼1-7-6。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人:于威，系该局局长。委托代理人:孙志森，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。法定代表人:韩冰，系该中心主任。委托代理人:王雷，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李兰芬因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年8月30日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年7月8日将座落于大东区新生三街23号1-3-19，建筑面积33.60平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月403元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2013年12月入住产权调换房屋。另查，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2013年12月。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2011年3月12日，原告迟庆凯与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张计算过渡期内临时安置补助费至2014年6月30日止，被告辩称原告李兰芬于2013年12月办理了入住手续，也就视为被告已向原告交付了房屋，因此过渡期限内临时安置补助费也给付至原告入住的当月月末截止。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告李兰芬搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告李兰芬过渡期临时安置补助费人民币3,224元（从2014年1月1日至2014年4月30日，600元/月×4月×2倍）二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。上诉人上诉称，根据国办发[2015]15号文件以及沈阳市[2010]市政98号文件的规定，被上诉人按照12元/平方米的价格给付过渡期补偿费明显过低，一审判决双倍过渡期补助费给付至2014年4月或者实际入住日期错误，因为竣工验收合格不等于竣工验收备案，根据我国建筑工程统一标准6.0.7规定，建设单位应在规定时间内将竣工报告和有关文件交给行政管理部门备案，该房屋才能视为可以交付使用居住的房屋，故双倍给付的截止日期应到2014年7月。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第129号行政判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元退还上诉人。审 判 长  祝妍审 判 员  杨帅代理审判员  李臣二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初1753号原告某联社。被告刘某。本院在审理原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担；剩余175元由本院退化给原告。审判员 王 彬二〇一六年六月一日书记员 于海亮
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商初字第112号原告：农发福地实业发展有限公司。法定代表人：孟杰，董事长。委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。委托代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。被告：日照山粮商贸有限公司。法定代表人：董美绒，董事长。原告农发福地实业发展有限公司与被告日照山粮商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告农发福地实业发展有限公司委托代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告日照山粮商贸有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农发福地实业发展有限公司诉称：2010年12月30日，原被告签订股权转让协议，约定被告向原告转让所持山东新良油脂有限公司52.38的股权，转让价款4125.38万元。合同履行过程中，原告发现被告所持山东新良油脂有限公司52.38的股权系公司实际控制人郎庆田、潘福华、付广伟、曹锋四人通过非法途径取得，四人已被山东省枣庄市中级人民法院追究刑事责任。被告并非合法持有山东新良油脂有限公司52.38%的股权，无权处分该财产，其转让行为无效。请求确认原被告签订的股权转让协议无效，诉讼费用由被告承担。被告日照山粮商贸有限公司未答辩。经审理查明：2010年12月30日，被告日照山粮商贸有限公司与海宁福地农业发展有限公司签订股权转让协议，约定日照山粮商贸有限公司将其在山东新良油脂有限公司的1100万元股权（占总股权的52.38%）转让与海宁福地农业发展有限公司，转让价格4125.38万元，于2010年12月30日支付。股权转让协议签订后，山东新良油脂有限公司召开新老股东会议，履行公司内部决议程序，双方于2011年1月21日办理了股权变更工商登记手续。诉讼中原告称，海宁福地农业发展有限公司于2010年5月26日向日照山粮商贸有限公司支付了股权转让定金500万元，系通过杭州卡森农业科技有限公司以浙江圣邦实业集团有限公司出具的银行汇票背书交付于日照山粮商贸有限公司。山东新良油脂有限公司工商登记资料记载：山东新良油脂有限公司由新汶矿业集团有限公司出资1000万元、山东省粮油集团总公司出资1000万元于2003年注册成立，2005年12月19日注册资本变更为2100万元，股权结构变更为新汶矿业集团有限公司47.6%、山东省粮油集团总公司47.6%、泰安新东岳经贸有限公司4.8%，2007年12月20日股权结构变更为新汶矿业集团有限公司出资47.6%、莱芜市泰山阳光电力有限公司52.4%，2008年6月27日股权结构变更为新汶矿业集团有限公司出资47.6%、日照山粮商贸有限公司52.4%，2011年1月21日股权结构变更为新汶矿业集团有限公司出资47.62%、海宁福地农业发展有限公司52.38%。日照山粮商贸有限公司于2008年6月6日由张莹出资200万元、董美绒出资100万元注册成立，张莹持股66.67%、董美绒持股33.33%，2009年1月6日,股东及股权变更登记为董美绒66.67%、常锋33.33%，2009年12月15日被吊销登记。山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑二初字第9号刑事判决书认定，日照山粮商贸有限公司的实际控制人为郎庆田、潘福华、付光伟、曹峰，日照山粮商贸有限公司所持山东新良油脂有限公司的52.38%股权系上述实际控制人通过挪用新汶矿业集团有限公司的公款购得，日照山粮商贸有限公司与海宁福地农业发展有限公司股权转让的价款4125.38万元为上述实际控制人的违法所得，海宁福地农业发展有限公司已支付股权转让定金500万元，对该定金和余款3625.38万元予以没收。海宁福地农业发展有限公司分别于2012年12月5日、2013年3月1日将剩余股权转让价款3625.38万元支付到枣庄市中级人民法院。海宁福地农业发展有限公司于2012年1月20日名称变更为福地农业发展有限公司，于2013年3月22日名称变更为农发福地实业发展有限公司。上述事实，有股权转让协议、山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑二初字第9号刑事判决书、股东会决议、工商登记资料、付款凭证等证据予以证实。本院认为：海宁福地农业发展有限公司与日照山粮商贸有限公司签订的股权转让协议，转让标的为山东新良油脂有限公司52.38%的股权，通过山东新良油脂有限公司工商登记资料可以看出，该部分股权系日照山粮商贸有限公司受让原股东所持股权而得，在山东新良油脂有限公司的股本结构中，该部分股权由原出资人真实合法出资形成，属于合法的公司资产。虽然日照山粮商贸有限公司持得该部分股权系其实际控制人挪用公款购得，但只能认为日照山粮商贸有限公司取得该部分股权的资金来源违法，其不能享有以违法资金取得的股权的收益，而不能因此否定股权自身的合法性，不能影响股权的流转及其流转协议的效力。因此，海宁福地农业发展有限公司与日照山粮商贸有限公司在协商一致的情况下签订股权转让协议，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，转让的标的是合法有效的财产，转让协议应属合法有效。而且，日照山粮商贸有限公司已经将股权变更为海宁福地农业发展有限公司所有，海宁福地农业发展有限公司也已经将转让价款支付完毕，股权转让协议已经履行完毕。现原告要求确认股权转让协议无效，其提出的事实和理由不符合认定合同无效的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告要求确认股权转让协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告农发福地实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘端珂代理审判员  刘 芳人民陪审员  刘祥秀二〇一六年六月二十二日书 记 员  武德娟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1391号原告张振权，男。原告孙秀丽，女。被告刘强，男。被告沈阳兴运危险货物运输有限责任公司。法定代表人王朝烨。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人侯东琪。委托代理人钟天瑶，女。原告张振权、孙秀丽与被告刘强、沈阳兴运危险货物运输有限责任公司（以下简称兴运货物运输公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振权、孙秀丽、被告刘强、被告兴运货物运输公司的法定代表人王朝烨、被告保险公司的委托代理人钟天瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振权、孙秀丽诉称，2016年3月5日17时09分，被告刘强驾驶辽A6V0**号车辆行驶到苏家屯区牡丹街市政设施维护管理处路口时刮撞限高杆，限高杆损坏后刮撞原告张振权驾驶的二轮电动车，事故导致辽A6V0**号车损，限高杆一处损坏，原告的二轮电动车损坏，原告张振权及乘车人原告孙秀丽受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告刘强负事故全部责任。二原告系夫妻关系，受伤后二原告经门诊医嘱各休息10天。二原告均系沈阳通润装卸服务有限公司员工，日工资每人200元，二原告误工损失合计4000元，电动车损坏3000元，支出交通费300元，合计7300元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告张振权误工费2000元、孙秀丽误工费2000元、电动车损失3000元、交通费300元，共计7300元，诉讼费要求被告承担。被告刘强辩称，同被告兴运货物运输公司答辩意见。被告兴运货物运输公司辩称，对原告主张的电动车损失3000元有异议，对其他费用没有异议。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，原告的合理损失同意在保险范围内赔付。经审理查明，二原告系夫妻关系。2016年3月5日17时09分，被告刘强驾驶辽A6V0**号车辆行驶到苏家屯区牡丹街市政设施维护管理处路口时刮撞限高杆，限高杆损坏后刮撞原告张振权驾驶的二轮电动车，事故导致辽A6V0**号车损，限高杆一处损坏，原告的二轮电动车损坏，原告张振权及乘车人原告孙秀丽受伤。此次事故经交警大队认定，被告刘强负事故全部责任。事故发生后，二原告被送往沈阳苏家屯区中心医院治疗，原告张振权经诊断为右侧大腿挫伤，医嘱诊断休息10天。原告孙秀丽经诊断为左小腿挫伤，医嘱诊断休息10天。二原告治疗期间支出医疗费合计1008.80元，均由被告刘强垫付。另查明，肇事车辆辽A6V0**号车主系被告刘强，该车辆挂靠在被告兴运货物运输公司，并在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、急诊病历、诊断书、工资证明、营业执照、被告刘强提供的医疗费票据、检查报告书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告刘强负此事故的全部责任。因肇事车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。关于二原告主张的误工费，因二原告提供的证据及其陈述不能证明其实际收入，故本院参照本地区居民服务业日平均工资96.24元计算，原告张振权医嘱休息10天，则误工费为962.40元，原告孙秀丽遵医嘱休息10天，则误工费为962.40元。关于交通费，二原告未提供证据，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持100元。关于原告主张的电动车损失费，原告提供的证据存在瑕疵，不能证明其实际损失，因保险公司认可该车辆损失为200元，本院予以确认。对于被告刘强垫付二原告的医疗费，由被告保险公司在保险限额内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振权误工费人民币962.40元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙秀丽误工费人民币962.40元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振权、孙秀丽电动车损失费200元、交通费100元，合计人民币300元；四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告刘强垫付的医疗费人民币1008.80元；五、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一六年六月六日书记员 金丽娜
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初140号原告陕西精筑建筑劳务有限公司，住所，西安市高新区高新六路43号绿港花园2号楼2幢10104室。法定代表人吴应楷，该公司总经理。委托代理人阎秋峰，男，1966年5月2日出生，住西安市莲湖区东梆子市街10号，该公司员工。被告查跃，男，1983年3月29日出生，汉族，住陕西省山阳县天桥乡夏家坪村木沟组，身份号码：612525198303292917.委托代理人周全忠，陕西省山阳县148法律服务所工作者。原告陕西精筑建筑劳务有限公司为与被告查跃确认劳动关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭参，公开开庭审理了本案。原告陕西精筑建筑劳务有限公司委托代理人阎秋峰、被告原告查跃及其委托代理人周全忠、被告陕西精筑建筑劳务有限公司委托代理人阎秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西精筑建筑劳务有限公司诉称，澄城县劳动仲裁委员会作出的澄劳仲案字【2014】20号裁决书在仲裁程序和适用法律上均存在瑕疵和错误，原告与被告之间根本不存在劳动关系，在仲裁程序中，仲裁委在原告毫不知情的条件下，随意缺席审理和裁决，违反了《劳动争议调解仲裁法》第35、36条等有关规定。在适用法律中，原告已认可其被转包人雇佣到工地干活，一旦认定原告与被告存在劳动关系将给原告造成更大的经济损失。故请求法院判决与被告不存在劳动关系。被告查跃辩称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字【2014】20号裁决书是正确的，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年5月29日原告陕西精筑建筑劳务有限公司与孙诗宏签订《外架工程施工劳务分包合同》，由其在莱茵名郡施工。孙诗宏雇佣被告查跃到工地干活，被告查跃干活期间工资发放、劳动管理以及受伤后治疗均由孙诗宏负责。原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃并不存在直接的劳动关系。另查明，2015年1月4日，澄城县劳动争议仲裁委员会以澄劳仲案字（2014）2号裁决书裁决，原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃之间存在劳动关系。上述事实，有本院与原告谈话笔录、澄劳仲案字（2014）20号裁决书以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告查跃虽在原告所在工地干活时受伤，但原告已将该工程承包给案外人孙诗宏，被告查跃用工的招用、报酬发放、劳动管理均不由原告陕西精筑建筑劳务有限公司决定，原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃之间不存在构成劳动关系的实质要件，原告并非被告的用人单位，依据劳社部发（2005）12号关于《确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，因双方之间未建立用工关系，故双方之间不存在劳动关系，被告查跃损伤之赔偿请求应通过合法途径予以解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关法律文件之规定，判决如下：原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃之间不存在劳动关系。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判长  赵智斌审判员  孟班艳审判员  王建宏二〇一六年六月二十二日二〇一六年六月二十五日书记员  黄李昭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申129号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟某。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲，系苟某之夫。共同委托代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某乙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某丙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某丁。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某戊，新疆维吾尔族自治区泾河县83团退休职工。再审申请人苟某、李某甲因与被申请人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊婚姻家庭纠纷一案，不服本院(2015)西中民一终字第00260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苟某、李某甲申请再审称：（一）二审法院与一审法院事实认定一致，却将一审判决李某丁、李某乙、李某丙应承担丧葬费予以改判，缺乏事实依据和法律依据。且分家与丧葬费承担为两个不同法律关系，二审法院认定事实不清。（二）李某戊未参与一、二审审理，上诉状其未签名，二审法院将其列为上诉人，违反法律规定。苟某、李某甲现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有生养死葬的义务。本案中，李某甲、李某丁、李某乙、李某戊、李某丙作为李学道、胡聪明的儿子，在李学道、胡聪明去世后，均理应承担埋葬的义务。埋葬李学道、胡聪明而花费的丧葬费共39136.40元，双方当事人对此事实予以认可。由于李学道、胡聪明去世后，根据分书苟某、李某甲分得了蜂厂等财产，基于权利义务相适应原则，苟某、李某甲应适当多负担部分丧葬费。二审法院酌情判决各方承担丧葬费用并无不妥。李某戊作为上诉人缴纳了相关的诉讼费用，但经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，二审法院依法按其撤回上诉处理，并维持了一审判令李某戊应当承担的丧葬费用，于法不悖。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，苟某、李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苟某、李某甲的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一六年六月二十二日书 记 员 陈 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民特17号申请人兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行（原兰州市安宁区农村信用合作联社飞天信用社），住所地兰州市城关区平凉路677号。负责人李心闻，该支行行长。委托代理人苑智，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人张陇春申请人兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行于2016年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。申请人称，申请人兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行系兰州市安宁区农村信用合作联社飞天信用社变更而来。2013年12月5日，申请人与借款人李然平签订了《个人借款/抵押担保合同》，贷款金额98万元，贷款期限6个月即2013年12月6日至2014年6月6日，贷款利率为年息9.96%，被申请人张陇春以位于兰州市城关区铁路东村街道和政东街155号第1单元18层1803室的房屋一套[房产证号为：兰房权证（城关区）字第1694**号]为上述贷款提供抵押，并在兰州房地产交易中心办理了抵押登记[兰房他证（城关区）字第1547**号]。后申请人依照合同约定向借款人李然平发放了此笔贷款，但被申请人自2014年6月至今未按期归还本金和利息。为此，申请人民法院对被申请人张陇春位于兰州市城关区铁路东村街道和政东街155号第1单元18层1803室的房屋一套进行拍卖，申请人以拍卖所得价款在借款本金980000元、利息268422元及迟延履行金范围内优先受偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定“申请实现担保物权，应当提交下列材料：（一）���请书。（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明；（五）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，对于申请人主张的借款人李然平未按约向申请人偿还本金及利息、构成违约的问题，需通过诉讼程序予以审判才能查明，现无法确定申请人实现担保物权的条件是否成就。因此，对申请人实现担保物权的请求不予支持，申请人可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条之规定，裁定如下：驳回申请人兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行���现担保物权的申请。案件受理费16036元，退回申请人兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行。本裁定为终审裁定。代理审判员  张金凤二〇一六年六月二十二日书 记 员  施璞琰
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016)晋0821民初823号原告孟峻玮，男。委托代理人王婵，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人狄鹏飞，山西衡霄律师事务所实习律师。被告张传军，男。委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。原告孟峻玮诉被告张传军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告孟峻玮诉称：被告张传军经人介绍于2013年3月份到原告经营的“临猗北景玮玮汇丰果袋厂”工作，被告刚来时只会简单的“吹食品袋”，对苹果膜袋的配方等其他核心技术一窍不通，经原告聘请专人对其培训，且在订立生产设备、原料配方时都让被告参加，使其成为原告经营处的高级技术人员和主要管理者，月工资6000元，远远高于厂里普通工人的工资。原告为了保护本厂的商业秘密，经双方协商达成竞业限制协议，约定原告要按时足额支付被告工资，且被告张传军可在原告处长期工作，被告张传军要保守原告的技术秘密，如果被告不在原告处工作，不得在山西省临猗县北景乡范围内从事与原告有竞争性的同类技术工作。原告按协议约定每月足额支付被告工资。2016年春节放假过后，被告迟迟未报到上班，后原告发现被告违反约定以自己的技术并投资5万元和他人合伙开办了“盛宏果袋厂”，厂址就在北景乡西街池塘对面。“盛宏果袋厂”的所有机械设备、原料配方都和原告经营的“临猗北景汇丰果袋厂”完全相同。被告的行为给原告造成了严重损失。现要求依法判令被告继续履行限制协议，不得在“盛宏果袋厂”从事与原告有竞争性工作；要求被告支付原告违反竞业限制违约金20万元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告孟峻玮系有字号的个体工商户的经营者，其并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的可以作为民事诉讼当事人的情形。故原告孟峻玮不具备作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟峻玮的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ鹃代理审判员  刘玲花人民陪审员  薛伟霞二〇一六年六月七日书 记 员  王敏媛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0911执字第935号申请执行人孙玉鹏。被执行人泰安市昌达汽车销售有限公司申请执行人孙玉鹏申请执行被执行人泰安市昌达汽车销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字第2820号民事判决书。于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）岱民初字第2820号事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二0一六年六月十六日书记员杨成谦
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0607民初852号原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址保定市满城区玉川东路108号。负责人唐郁，该行行长。委托代理人殷明会，该行职工。被告王玉波，男，汉族，1973年3月20日出生，保定市满城区满城镇李堡村民，现在河北省定州监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司满城县支行（以下简称满城农行）与被告王玉波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城农行的委托代理人殷明会、被告王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满城农行诉称，2012年11月13日，被告王玉波向我行申请办理信用卡，其提供工作单位为满城县利昇水泥砖厂。信用卡申请成功后，被告未按约定使用，至2016年3月14日已产生预期透支本金34019.14元，利息1645.06元和滞纳金1886.76元。消费手续费816元，合计38366.96元。被告一直未归还。要求被告给付原告信用卡透支本金34019.14元，截止到2016年3月14日的利息1645.06元，滞纳金1886.76元，消费手续费816元，合计38366.96元以及2016年3月15日起至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。被告王玉波辩称对办理和透支信用卡认可，我不是不还，但我在监狱服刑，我出去后还。本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。另查明被告王玉波现在河北定州监狱服刑。以上事实，有双方当事人陈述、王玉波身份证复印件、收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账号详细信息等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的农行金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，被告应按合同的约定履行义务。原告要求被告王玉波给付信用卡透支本金及逾期还款利息、滞纳金、消费手续费符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王玉波于判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金34019.14元，利息1645.06元（利息暂计算至2016年3月14日），滞纳金1886.76元，消费手续费816元及2016年3月15日起计算至本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.5元，由被告王玉波负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王铁二〇一六年六月二十二日书记员  耿勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2359号原告扬州鑫润橡塑有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人陈吉明，该公司董事长。委托代理人任天松，该公司办公室文员。委托代理人吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告刘玉津。委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告扬州鑫润橡塑有限公司（以下简称鑫润公司）与被告刘玉津劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由代理审判员王溧波适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托代理人吴稳祖、被告刘玉津的其委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫润公司诉称：被告于2014年5月28日到原告处上班，2015年3月5日发生工伤，后经鉴定为10级伤残，被告为理赔工伤待遇，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经庭审后，于2016年4月8日签发扬江劳人仲案字［2016］第95号仲裁裁决书，要求原告支付被告工伤待遇合计人民币85148.7元。原告认为被告的月工资4388元／月的诉求及裁定以及以此工资基数的相关计算与事实不符，无法律依据。理由如下：一、从被告曾提交的月工资清单上看，完全符合被告入场时的口头约定：其工资是按件记工，多劳多得，不劳不得，并不是8小时上班固定工资制。当事双方口头约定：如厂方业务不足，按保底工资1800元／月-2000元／月支付。2015年5月以后，我厂业务受全国工业形势下行影响而不足，难以维持，面对这一现实，应以2000元／月保底工资测算既符合事实，又不违法。二、伤者住院期间护理费，我单位已支付给被告父亲，不应重复计算。故诉至法院，请求判令：1、依法核准被告误工工资标准为2000元／月并依法测算其工伤待遇。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告刘玉津辩称：原告主张被告月工资2000元并无法律依据，在仲裁委处理时原告也未提交工资证明，应当以统筹地区在岗职工社会平均工资4388元作为被告的本人月工资来结算相关工伤待遇。原告称支付了被告父亲护理费，但原告未出示护理费签字证明。经审理查明：被告刘玉津于2014年5月28日到原告鑫润公司上班，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2015年3月5日被告刘玉津在原告车间工作时，左手被压伤，在江都新城医院住院治疗25天，于2015年3月30日出院，医嘱休息二个月。2015年10月23日，被告经扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月7日，被告经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。被告刘玉津与原告鑫润公司曾因工伤待遇争议，申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求鑫润公司支付：1、工伤待遇合计92950元；2、解除劳动关系经济补偿金9400元。该委员会于2016年4月8日作出扬江劳人仲案字【2016】第95号裁决书，裁决：1、刘玉津与鑫润公司于2016年2月23日解除劳动关系。2、自本裁决书生效之日起七日内，鑫润公司一次性支付刘玉津工伤待遇合计85148.7元。3、刘玉津其他仲裁请求不予支持。本院认为：关于工伤待遇。被告刘玉津与原告鑫润公司存在劳动关系，被告在原告处工作时受伤，被认定为工伤并经鉴定为伤残十级，原告鑫润公司未为被告刘玉津缴纳工伤保险，应由用人单位原告鑫润公司支付其工伤保险待遇费用。原告鑫润公司主张被告的工资是按件记工，多劳多得，不劳不得，按2000元／月平均工资计算被告的工伤待遇，但未向本院提交有效的证据证明，应按《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，参照公布的统筹地区在岗职工平均工资4388元／月计算被告刘玉津的工伤待遇。至于原告称支付护理费给被告父亲，原告未向本院提交有效的证据证明，本院不予支持。被告刘玉津工伤待遇合计85148.7元，具体计算如下：1、一次性伤残补助金30716元（4388元*7个月）；2、一次性工伤医疗补助金25000元；3、一次性伤残就业补助金15000元；4、停工留薪期工资12432.7元【4388元*（2个月+25天）】；5、护理费1500元（60元／天*25天）；6、鉴定费200元；7、交通费300元。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，判决如下：一、被告刘玉津与原告鑫润公司于2016年2月23日解除劳动关系；二、原告鑫润公司于本判决生效之日起十日内向被告刘玉津支付工伤待遇85148.7元。本案诉讼费减半收取5元，由原告鑫润公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  王溧波二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴晓君
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初102号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人王某某，女，1970年出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月1日被武隆县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。被告人何某某，女，1973年出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月1日被武隆县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。被告人晏某，女，1974年出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月6日被武隆县公安局取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]1XX号起诉书指控被告人王某某、何某某、晏某犯开设赌场罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人王某某、何某某、晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市武隆县人民检察院起诉指控，被告人王某某、何某某、晏某共谋在武隆县城开设赌场，以打“成都麻将”的方式开设赌场，按照1500元每小时每桌的标准收费。犯罪过程中，王某某、何某某、晏某负责赌场，郭某（另案处理）、郭某雇请的田某某（另案处理）在赌场内为参赌人员“放水”（借款，利息为2%或3%），并负责借款和收取利息，帮助赌场收取茶牌钱等。其中：2016年3月12日，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX公寓XX房间开设赌场，并组织简某某、陈某某参与赌博，从中抽头渔利7500元；2016年3月的一天，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX公寓开设赌场，并组织徐某某参与赌博，从中抽头渔利6000元；2016年3月的一天，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX公寓开设赌场，并组织李某甲、陈某某、代某某参与赌博，从中抽头渔利28500元；2016年3月26日，王某某、何某某和晏某雇请的李某乙在武隆县XX镇XX开设赌场，并组织李某甲、任某某、董某某参与赌博，从中抽头渔利12000元；2016年3月31日，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX酒店XX房间开设赌场，并组织李某甲、陈某某、冯某参与赌场，从中抽头渔利3000元，王某某、何某某于当日被公安机关查获。案发后，王某某、何某某分别退缴赃款19700元、12200元。晏某在接到公安机关电话通知后于2016年5月6日自动投案。公诉机关提出相应的证据指控被告人王某某、何某某、晏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请依法判处。庭审中，各被告人均未提出辩解意见。经审理查明：为牟利，被告人王某某、何某某、晏某共谋在武隆县城开设赌场，以打单注为300元翻倍“成都麻将”的方式组织他人赌博，按照每小时每桌1500元的标准收取茶牌钱。三人共同管理赌场，参赌人数不够的时候加入赌局凑人数，除去赌场开支后，将抽取的茶牌钱平均分配。2016年3月12日至31日期间，三名被告人共计抽头渔利57000元，其中：2016年3月12日，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX公寓XX房间开设赌场，组织简某某、陈某某参与赌博，从中抽头渔利7500元；2016年3月的一天，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX公寓开设赌场，组织徐某某参与赌博，从中抽头渔利6000元；2016年3月的一天，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX公寓开设赌场，组织李某甲、陈某某、代某某参与赌博，从中抽头渔利28500元。2016年3月26日，王某某、何某某和晏某雇请的李某乙在武隆县XX镇XX开设赌场，组织李某甲、任某某、董某某参与赌博，从中抽头渔利12000元；2016年3月31日，王某某、何某某、晏某在武隆县XX镇XX酒店XX房间开设赌场，组织李某甲、陈某某、冯某参与赌博，从中抽头渔利3000元。当日，尚未分赃，王某某和何某某即被公安机关查获。公安机关从王某某处扣押用于开设赌场的麻将108颗、照明灯一盏。案发后，王某某、何某某、晏某分别退缴赃款22000元、13000元、22000元。晏某在接到公安机关电话通知后于2016年5月6日自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、常住人口登记表、扣押物品清单、缴款书回单、住宿登记薄等书证；2.证人李某甲、陈某某、任某某、徐某某、冯某、代某某、简某某、杨某甲、杨某乙、田某某、郭某、李某乙、董某某等人的证言；3.现场指认笔录、辨认笔录；4.被告人王某某、何某某、晏某的供述和辩解。本院认为，被告人王某某、何某某、晏某以营利为目的，租赁他人房屋，为赌博提供场所，并从中抽头渔利，三名被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、何某某、晏某系共同故意犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人王某某、何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人晏某在接到办案机关电话通知后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，三名被告人均可以从轻处罚。三名被告人均退缴赃款，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）三、被告人晏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）四、对扣押在案的麻将108颗、照明灯一盏予以没收；对三名被告人退缴的违法所得共计57000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯志洪二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖中宏书 记 员  石 丹
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初736号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某甲，农民。2013年3月5日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，6月27日经本院决定，6月29日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人赵某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2015年10月某日晚，被告人赵某甲至张家港市中心医院在建大楼工地，趁无人之机，窃得工地上的槽钢12根，价值人民币4392元。案发后，槽钢被追缴并发还被害人。2.2015年12月1日凌晨，被告人赵某甲伙同赵某乙（另案处理）至张家港市中心医院在建大楼工地，趁无人之机，窃得工地上的钢板9块，价值人民币504元。案发后，钢板被追缴并发还被害人。被告人赵某甲盗窃作案2起，窃得物品共计价值人民币4896元。被告人赵某甲于2015年12月11日归案后，如实供述了上述盗窃的主要犯罪事实。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某、何某、赵某乙的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人赵某甲的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某甲有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人赵某甲如实供述自己的罪行、被害单位损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年9月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年六月二十九日书记员  徐芸
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1747号罪犯鞠宗涛，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年6月11日作出（2011）南刑初字第206号刑事判决，认定被告人鞠宗涛犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事，判处有期徒刑七年六个月。2014年12月减刑六个月，现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年5月17日向本院提请对罪犯鞠宗涛减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯鞠宗涛的悔改表现，有罪犯鞠宗涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯鞠宗涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯鞠宗涛减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年六月八日书 记 员  张 强
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初710号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某甲，农民。2010年7月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审,2016年4月13日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人孙某甲犯非法拘禁罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人孙某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年11月某日23时许，被告人孙某甲伙同赵某（另案处理）、曾某（已判决），为索取债务，将张某丙强行带至张某丙驾驶的“宝马”轿车内及张家港一江堤处，非法限制张某丙人身自由，直至次日凌晨3时许。2014年12月18日17时15分许，被告人孙某甲伙同赵某、曾某，为索取债务，将张某丙强行带至张某丙驾驶的“奔驰”轿车内、张家港市杨舍镇渝富桥足疗店、假日宾馆等处实施非法拘禁，直至次日17时30分许。被告人孙某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、证人赵某、曾某、张某甲、张某乙、许某、秦某、肖某、孙某乙、陶某、曹某的证言、收条、银行交易记录、监控截图、住宿登记表、视听资料说明书、监控光盘、侦查实验笔录、收条、银行交易记录、发破案经过、抓获经过、被告人孙某甲的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某甲伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙某甲起主要作用，系主犯。鉴于被告人孙某甲如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一六年六月二十九日书记员 袁慧雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0241行审21号申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称：秀山县国土局）。住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。组织机构代码：00913834-8。法定代表人刘巧凤，该局局长。被执行人秀山昆莲天然气有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段**号。组织机构代码：30504637-6。法定代表人王福。秀山县国土局向本院申请强制执行其作出的秀山国土房管[处罚决定]（2016）20号《行政处罚决定书》，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2016年6月22日以需要完善相关资料为由，向本院提出申请，请求撤回秀山国土房管[处罚决定]（2016）20号《行政处罚决定书》强制执行申请。本院认为，申请执行人秀山县国土局自愿申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤回秀山国土房管[处罚决定]（2016）20号《行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 云审 判 员  吴孟军代理审判员  周 瑜二〇一六年六月二十七日书 记 员  彭 奕
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终79号上诉人（原审原告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店(原沃尔玛深国投百货有限公司南昌八一广场分店)，住所地：南昌市东湖区八一广场北侧万达购物广场，统一社会信用代码：91360100748529174M。负责人：钟世丹，该区域总经理。委托代理人：王前进，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人：杨劲菲，该公司人力资源部经理。被上诉人（原审被告）：江涌，男，1972年2月10日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店（以下简称沃尔玛八一分店）因与被上诉人江涌劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。沃尔玛南昌八一广场分店的委托代理人王前进、杨劲菲，被上诉人江涌及其委托代理人陈一民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告于2003年7月17日入职原告处，任资产保护部员工。工资组成包括基本工资1610元、勤工奖200元、其他津贴132元、夜班津贴150元。2014年5月21日，原告向被告下达书面文件解除了与被告的劳动关系，该文件载明：“江涌于2014年4月21日、4月26日和5月12日上班期间未经主管同意，擅自离岗，且安排其他同事为其代打上班卡，此行为严重违反公司规章制度。”被告在双方劳动关系解除前12个月的平均工资为1807元。2015年1月23日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告向其支付自2003年7月起至2014年5月的经济补偿金25746.71元及赔偿金51493.42元；依据事实重新开具《解除劳动关系书》。该委作出洪劳人仲案字[2015]第158号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金19877元。原告不服，诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告向法院提交的监控录像显示，2014年4月21日、4月26日、5月12日，被告共计四次未在考勤记录显示的时间段出现在打卡机旁。被告对该监控录像真实性无异议。此外，原告向本院提交了就被告是否存在指使他人代打考勤的行为向其员工汤尊毅、熊志芳进行调查后制作的书面《会谈纪要》及《工作指导表现》。其中，《会谈纪要》中显示，汤尊毅表示其知道2014年5月22日因其帮人代打卡所受到的处理。而《工作指导表现》中显示，汤尊毅拒绝签字并否认其帮人代打卡的事实，熊志芳亦表示对代打卡事实不清楚。另查明：原告制定的《员工手册》中载明的解聘情况包括：“篡改工作时间记时卡，为他人打卡，要求、怂恿或允许他人为自己打卡，将工牌借给他人使用等；连续旷工三个工作日或12个月之内累计旷工五个工作日”，被告于2013年2月25日签署了《确认书》，声明已阅读并理解了上述《员工手册》的内容。一审法院认为：用人单位单方解除与劳动者的劳动关系应当符合法律规定。本案中，原告提供的监控录像仅能证明被告存在缺勤行为，但缺勤天数未达原告《员工手册》中规定的解聘情形。而案外人汤尊毅、熊志芳接受原告调查时所作的陈述属证人证言，二人均未到庭接受质证，故一审法院不予采信。且该陈述亦未明确承认他们帮被告代打卡的行为。故原告据此认定被告安排他人代打卡，证据并不充分，原告以此为由解除与被告的劳动关系无法律依据，属违法解除劳动合同，应向被告支付相当于二倍经济补偿金标准的经济赔偿金。但因被告并未就劳动仲裁裁决原告支付其经济补偿金19877元提起诉讼，系其对自身诉讼权利的处分行为，故一审法院支持原告仅需向被告支付经济赔偿金19877元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告沃尔玛深国投百货有限公司南昌八一广场分店于本判决书生效之日起七日内向被告江涌支付经济赔偿金19877元。沃尔玛南昌八一广场分店不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人多次代打卡及脱岗的事实成立并相互关联，一审判决对于案件证据与事实的认定互相矛盾。上诉人举证的监视录像完整反映被上诉人上下班期间整个打卡的过程，在该监控录相中，被上诉人有四次没有出现在打卡机前，却出现了被上诉人打卡的考勤记录，如果没有他人代打卡的事实，多次的打卡记录又是如何产生的。被上诉人从未向公司报告过丢失工牌，被上诉人也不能对代打卡和脱岗的事实进行合理解释，所此，可以认定被上诉人委托他人代打卡的违纪事实。上诉人举证的汤尊毅谈话录音，在录音中汤尊毅明确承认代江涌代卡，并表示此事件导致自己受罚。上诉人在经过反复调查的基础上，在征求工会意见后解除与被上诉人的劳动关系，合法合理，不应支付经济补偿金或赔偿金。2、一审法院判决内容逻辑混乱，适用法律错误。被上诉人的仲裁请求是同时要求支付经济补偿金和赔偿金，而南昌市仲裁委裁决由上诉人支付被上诉人经济补偿金后，被上诉人并没有对仲裁裁决不服起诉要求赔偿金，一审法院不能代替当事人重新选择仲裁请求。一审法院判决被上诉人支付经济赔偿金没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金。一、二审诉讼费由被上诉人负担。江涌答辩称：我方认为一审判决于法有据，上诉人没有证据证明被上诉人要求、怂恿、允许他人为自己打卡。上诉人仅凭被上诉人没有报告工作牌遗失和监控录像以及考勤机记录就认定被上诉人要求他人为自己打卡，依据不充分，更不能据此证明被上诉人存在严重违反规章制度的行为。上诉人解除与被上诉人的劳动关系无法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本院另查明：2016年2月18日，沃尔玛深国投百货有限公司南昌八一广场分店更名为深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：沃尔玛八一分店于2014年5月21日以江涌“4月21日、4月26日、5月12日上班期间未经主管同意，擅自离岗，且安排其他同事为其代打上班卡”为由解除与其的劳动合同关系，本案的争议焦点在于江涌是否存在“擅自离岗，且安排其他同事为其代打上班卡”的行为及以上行为是否属于上诉人合法解聘江涌的情形。从上诉人沃尔玛八一分店提供的监控录像和中可以看出江涌确实存在擅自离岗的事实，但上诉人未对“擅自离岗”可以解除劳动合同关系作出规定；而关于沃尔玛八一分店认为江涌未在监控录像中出现却产生考勤打卡记录故主张其存在安排他人代打卡的行为，沃尔玛八一分店为证明该事实，向法院提供了打卡记录和对汤尊毅、熊志芳作出的《工作表现指导》及对汤尊毅的《会谈记录》，在《工作表现指导》和《会谈记录》中，汤尊毅、熊志芳两人均未承认代江涌打卡或经江涌要求为其代打卡，沃尔玛八一分店也未因汤尊毅、熊志芳为“他人代打卡”对其两人作出开除处理，故沃尔玛八一分店以江涌“安排其他同事为其代打上班卡”为由解除与其的劳动关系在程序上存在一定的瑕疵。综上，沃尔玛八一分店以江涌擅自离岗，且安排其他同事为其代打上班卡为由解除与其的劳动合同关系缺乏事实和法律依据，一审法院判决上诉人需向被上诉人支付经济补偿金19877元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 萍代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年六月二十二日书 记 员 陶敏丽
山东省淄博市张店区人民法��执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执1394号申请执行人马百，男，1985年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人黄香秋，女，1976年5月3日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人刘正强，男，1975年4月7日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博鲁安消防器材销售有限公司。住所地，淄博市张店区。本院执行的马百诉黄香秋、刘正强、淄博鲁安消防器材销售有限公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若民干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初85号民事调解书的内容全部执行完毕。本裁定书送达��即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二〇一六年六月八日书 记 员  郑云静
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民申19号再审申请人(一审被告)内蒙古辉煌旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人罗俊平，该公司总经理。委托代理人王利生，男，1973年4月8日出生，蒙古族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（一审原告）：厦门逍遥游旅行社有限公司，住所地厦门市。法定代表人郑相家，该公司总经理。再审申请人内蒙古辉煌旅行社有限责任公司（以下简称辉煌旅行公司）因与被申请人厦门逍遥游旅行社有限公司（以下简称逍遥游旅行公司）旅游合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新商初字第53民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辉煌旅行公司申请再审称,再审申请人虽然与被申请人逍遥游旅行公司签订了《委托接待合同》，但实际整个旅游接待系员工赵鹏个人组织的，赵鹏只是挂靠我公司，与公司无关，因被申请人故意隐匿关键证据，欺骗人民法院致使本案一审错判，故请求(一)撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新商初字第53号民事判决；（二）由被申请人返还申请人错判给付的105000元；（三）被申请人赔偿申请人人民币10000元；（四）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，对被申请人进行处罚；（五）由被申请人承担申请人一审律师费6000元，以及全部诉讼费。本院认为，再审申请人辉煌旅行公司与被申请人逍遥游旅行公司签订的《委托接待合同》合法有效，且2013年11月6日辉煌旅行公司向逍遥游旅行公司出具了欠款人民币102292.5元的确认书，该确认书并由辉煌旅行公司的法定代表人罗俊平签字确认，辉煌旅行公司应当按照《委托接待合同》及《欠款确认书》全面履行其付款义务，并承担相应的违约责任。对于再审申请人向本院提交的两份证据即：2016年3月15日赵鹏出具的《声明》、《我欠厦门逍遥游旅游公司团款的事实经过》，不足以推翻原判决，故再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，内蒙古辉煌旅行社有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回内蒙古辉煌旅行社有限责任公司的再审申请。审 判 长  董建峰审 判 员  宋 敏代理审判员  张广忠二〇一六年六月二十二日书 记 员  尹承娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2016)甘0103刑初510号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人夏某某，男，1970年12月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2016年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2011年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)459号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日1O时许，被告人夏某某与陈某某见面后商定向其贩卖1OO元的毒品海洛因。随后夏某某收取陈某某给付的100元现金，从他人手中购得毒品，在兰州市七里河区阿干镇烂泥沟大楼院子附近一房间内向陈某某贩卖后被公安人员抓获。当场从陈某某身上查获毒品海洛因0.04克。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人陈某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人夏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宋子锋二〇一六年六月二十七日书 记 员  彭 敏
富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富裕民执字第232号申请执行人陈良军等28人，男，住所地富裕县富裕镇。被执行人富裕县龙达化工有限责任公司，地址富裕县富裕镇。法定代表人马振微。陈良军等28人与富裕县龙达化工有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,富裕县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人富裕县龙达化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院认为，本案被执行人富裕县龙达化工有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈良军等28人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人富裕县龙达化工有限责任公司新的财产线索，申请执行人陈良���等28人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍振刚二〇一六年六月二十七日书记员  王 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初4309号原告：洪思宝。委托代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：厉水蜂。被告：王惠良。原告洪思宝与被告厉水蜂、王惠良合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，要求判令被告立即返还投资款30万元，并支付自2015年9月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的损失。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史红江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月13日，甲方（被告厉水蜂、王惠良）与乙方（原告洪思宝）签订“薯麦郎”烧麦王餐饮项目投资合作协议一份，约定总投资款为300万元，甲方出资180万元（厉水蜂和王惠良各出资90万元，分别占股30%），乙方出资30万元（占股10%），投资款自本合同签订之日起三日内汇入厉水蜂指定账户。协议第五条约定，本项目合伙经营长期有效，直至本项目停止运营，结束全部债务关系，甲方不得撤资。全体合伙人在两年内不得撤资或对外转让股份，两年后如要撤资，应提前三个月向全体股东提交退出的书面文本，由全体股东共同协商解决。如本项目自本协议签订起两年内不产生利润，甲方承诺全额返还该合伙人所出资本金（不计利息），该合伙人所拥有的股份按照各方出资比例分摊或由新进合伙人承担。协议还对其他内容进行了约定。2013年9月13日，原告向被告厉水蜂指定的银行账户内汇入30万元。并由厉水蜂和王惠良共同出具30万元的收条给原告。2015年5月22日，厉水蜂向原告出具还款承诺书，载明“本人与洪思宝在2013年9月13日签订薯麦郎烧麦王餐饮项目投资合作协议。由于该项目没有进展，故承诺于2015年9月13日前把投资的人民币30万元归还给洪思宝。”王惠良作为证明人签字。因二被告至今未向原告返还投资款，遂成讼。以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“薯麦郎”烧麦王餐饮项目投资合作协议、银行交易凭证（2份）、收条、还款承诺书予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据二被告出具的还款承诺书，原、被告合伙的项目没有进展，原告有权根据协议及承诺书约定要求二被告向其返还30万元投资款并支付逾期还款的利息损失。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉水蜂、王惠良应于本判决生效之日起十日内共同返还给原告洪思宝投资款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付该款自2015年9月14日起至判决确定履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由被告厉水蜂和王惠良共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十二日书记员  张 萍附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集执字第00323-3号申请执行人张彦彬，男，40岁，汉族，现住集宁区。被执行人范红喜，男，36岁，汉族，现住集宁新区。被执行人乌兰察布市国力汽配有限公司，住所地集宁区民建路35号。法定代表人范红喜，该公司经理。张彦彬申请范红喜等民间借贷纠纷一案，集宁区人民法院作出的判决书已经发生法律效力，张彦彬向本院申请执行。本案在执行过程中，双方和解履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）集民初字第604号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段海军二〇一六年六月十日书记员  王 峰
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民辖终101号上诉人（原审被告）中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人代慧，执行董事。委托代理人刘秋兰，女，1989年11月出生，汉族，住四川省珙县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）珙县天顺商品混凝土有限公司，住所地四川省珙县巡场镇兴太村一社。法定代表人谭春辉，总经理。上诉人中鸿国际建工集团有限公司不服四川省珙县县人民法院（2016）川1526号民初359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求依法撤销（2016）川1526号民初359号民事裁定书，并将该案移送至成都市武侯区法院审理。本院经审查认为，本案当事人双方在合同中第八条约定：双方合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向合同签订地（珙县）人民法院起诉。且该约定没有违反我国民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。珙县天顺商品混凝土有限公司根据合同的约定向珙县人民法院提起诉讼，故珙县人民法院对该案有管辖权。上诉人中鸿国际建工集团有限公司提出的管辖权异议不成立。其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  蔡宗跃审判员  单 川二〇一六年六月二十二日书记员  王 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1829号原告魏文军，男，1975年10月10日出生，汉族。原告司二红，女，1976年2月19日出生，汉族。原告魏某某。法定代理人魏文军、司二红，系魏某某父母。三原告的委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组。代表人王道，该村民组组长。委托代理人孔维民、刘飞，河南发时达律师事务所律师。原告魏文军、司某、魏某某与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组（以下简称前张社区大王西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏文军及三原告的委托代理人卢勇，被告前张社区大王西村民组的代表人王道及委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，其三人系前张社区大王西村民组村民。2015年，前张社区大王西村民组在分配征地补偿款时，违反《计划生育法》和《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿费时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给其三人分配征地补偿款95000元。现要求被告前张社区大王西村民组支付征地补偿款95000元。被告前张社区大王西村民组辩称，1、三原告诉讼请求所依据的是2003年1月1日实施的河南省计划生育管理条例的规定，但各级人民政府对该条例的具体实施情况不一致。2、三原告所持有的独生子女光荣证是国家提倡计划生育政策历史背景下的产物。现国家计划生育政策已全面调整，提倡生育二胎。因此，三原告虽持有独生子女��荣证，但不排除魏文军和司某在新的计划生育政策下生育二胎的可能性。3、司某和魏某某在本村民组没有承包地，分配方案是村民组根据村民组织法的相关规定制定的，且予以公示，三原告的诉讼请求不合理。4、征地补偿款是按照政府征地方案每亩50000元进行补偿的，且已发放完毕；5、补偿款不是村民组具体发放的，三原告起诉村民组属于主体不适格。请求综合国家现有计划生育政策等多方面因素考虑，驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，原告魏文军系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。魏文军与司某系夫妻关系。2003年9月9日，魏文军和司某生育儿子魏某某。魏某某出生后户籍在前张社区大王西村民组。司某也于2004年1月份将户籍迁至前张社区大王西村民组。驿城区香山街道办事处计生站为魏文军和司某颁发有独生子女父母光荣证。2015年下半年，因市政建设需要，前张社区大王西村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向前张社区大王西村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，前张社区大王西村民组制定征地补偿款分配方案，按每人平均1.9亩土地，每亩50000元的标准，向符合分配方案的村民组成员发放补偿款。魏文军作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中分得征地补偿款95000元。之后，司某和魏某某作为新增人员，每人也分得征地补偿款各95000元。之后，因三原告要求前张社区大王西村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一份补偿款时，遭到前张社区大王西村民组的拒绝。三原告为此向本院提起诉讼。另查明，征地补偿款的具体方案和分配名额由前张社区大王西村民组制定后报送香山街道办事处三资办，由符合分配方案的人员从香山街道办事处三资办领取补偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区大王西村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多份一人份。虽然2015年12月27日新修改后的《中华人民共和国人口与计划生���法》对国家计划生育政策作出了新的调整和规定，提倡一对夫妇生育两个子女，但该法关于国家对独生子女家庭户的奖励和优惠政策并未发生改变。新修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女政策。自愿终生只生育一个子女不属于禁止性规定，而是独生子女夫妻对社会的一种承诺。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其三人要求多分一人份95000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区大王西村民组关于三原告不应多分配征地补偿款的辩称，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，对其辩称应不予采纳。征地补偿款的具体方案和分配名额系由前张社区大王西村民组制定，其村民组系征地补偿款实际支配和控制人，相关发放单位仅是经办单位，前张社区大王西村民组关于补偿款不是其村民组发放的，三原告起诉其村民组主体不适格的辩称，亦与事实不符，应不予采纳。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告魏文军和司某应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子���优惠政策多分得的95000元补偿款返还给前张社区大王西村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组于判决生效后十日内向魏文军、司某、魏某某支付补偿款95000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，保全费970元，共计2060元，由被告马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年六月二十二日书记员 张文凯
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉02行初37号原告贾宝华。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。原告贾宝华要求确认被告吉林市人民政府复议决定违法，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告贾宝华诉称：原告于2010年就自己栽种的林木申请办理林权证，磐石市林业局拒绝办理，称林木被他人购买，并转到磐石市人民政府处理。磐石市政府两次作出处理决定，经被告复议维持，原告不服提起行政诉讼，都被法院判决撤销。磐石市政府第三次作出处理决定，原告不服申请行政复议，吉林市政府于2016年2月25日作出复议决定撤销了磐石市政府的处理决定。期满60天后，原告找到磐石市政府要求出具决定书，磐石市政府称被告吉林市政府没有要求磐石市政府重新作出处理决定，拒绝重新处理。磐石市政府三次作出的处理决定都违反林业部《林地、林木权属争议处理办法》的规定。吉林市政府复议决定没有责令磐石市政府重新作出处理的行为违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十二条的规定。请求法院确认被告在复议决定中未责令磐石市政府重新作出处理决定的行为违法，判令被告10日内责令磐石市政府依据森林法和林业部处理办法重新作出处理决定。经审理查明：原告贾宝华因申请办理林权登记遭到磐石市林业局的拒绝而与他人产生林权争议，磐石市人民政府对此争议两次作出处理决定，吉林市人民政府予以维持，但均被法院判决撤销。磐石市人民政府再次作出（2015）3号《关于贾宝华与贾中鹏林权争议的处理决定》，原告贾宝华不服申请行政复议，吉林市人民政府于2016年2月25日作出吉市政复决（2015）40号复议决定，以“被申请人对8号区内六份林权执照以外的其他林木没有进行处理”为由，撤销了被申请人磐石市政府的（2015）3号《关于贾宝华与贾中鹏林权争议的处理决定》。原告贾宝华于2016年2月28日收到该复议决定。现原告因磐石市政府未重新作出处理决定起诉至本院，要求确认被告在复议决定中未责令磐石市政府重新作出处理决定的行为违法，判令被告10日内责令磐石市政府依据森林法和林业部处理办法重新作出处理决定。本院认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。原告贾宝华起诉被告吉林市政府，认为市政府在作出复议决定时没有责令磐石市政府重新作出处理决定违法，实际上是对复议决定有异议。吉林市政府在复议决定中明确交待“申请人、第三人如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内提起行政诉讼”，原告贾宝华于2016年2月28日收到复议决定书，现提起行政诉讼超过法定起诉期限。（二）原告贾宝华起诉的目的是要磐石市政府就其提出的林权争议作出处理，虽然其起诉吉林市政府复议决定超过了起诉期限，但其真正的诉讼目的可以通过其他方式得到救济。吉林市政府在复议决定的论理部分阐明“被申请人应依法对8号区内的其他林木作出处理决定”，据此，原告可以直接要求磐石市政府处理即可。综上所述，原告贾宝华起诉超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾宝华的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年六月二十二日书 记 员 隋雨桐
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初353号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人谷丰华，男，1981年6月4日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，初中文化，住廊坊市安次区。因本案于2015年12月14日被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留10日，期限自2015年12月15日起至2015年12月25日止，2015年12月25日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年4月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人谷丰华犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人谷丰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人谷丰华于2015年12月14日20时许，在天津市武清区大肚汉羊蝎子饭店内，因琐事与被害人张某发生口角，被告人谷丰华持啤酒瓶击打被害人张某头部等部位，致被害人张某受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人张某硬膜外血肿的损伤程度构成轻伤一级。被告人谷丰华被当场抓获。另经审理查明，案发后，当事人自行达成赔偿协议，由被告人谷丰华一次性赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失共计人民币12万元整，赔偿款已履行。同时，被害人张某表示不要求追究被告人谷丰华的刑事责任。上述事实，被告人谷丰华在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场笔录、现场图、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书、被告人供述、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人谷丰华故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人谷丰华犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人谷丰华能够自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人谷丰华犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人谷丰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谷丰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚长胜二〇一六年六月一日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执972号之二申请执行人：宁波绣丰彩印实业有限公司，住所地：宁波杭州湾新区热电路77号，组织机构代码：61026600-9。法定代表人：何深宏，该公司总经理。被执行人：孙跃生，男，1960年4月16日出生，汉族，系慈溪市一得工贸有限公司、慈溪逍新投资咨询有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：慈溪市一得工贸有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南二环中路197号，组织机构代码：70487830-5。法定代表人：孙跃生，该公司总经理。被执行人：慈溪逍新投资咨询有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村，组织机构代码：67768361-6。法定代表人：孙跃生，该公司执行董事。本院在执行宁波绣丰彩印实业有限公司诉孙跃生、慈溪市一得工贸有限公司、慈溪逍新投资咨询有限公司(2014)甬慈民初字第1360号合同纠纷一案中，申请执行人尚有34434209.30元及相应利息未受偿，被执行人另应承担本案诉讼费215270元，执行费101834.21元。现查明，被执行人孙跃生、慈溪市一得工贸有限公司名下的财产已被本院依法查封，但暂不宜处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执972号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年六月二十八日书 记 员 施淑芳（代）
四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川16行终70号上诉人（原审原告）苟小燕，女，生于1988年6月30日，汉族，大专文化，农村居民，住四川省岳池县。法定代理人苟华正，男，生于1962年12月15日，汉族，小学文化，农村居民，住址同上，系苟小燕之父。法定代理人柴贞花，女，生于1964年5月17日，汉族，小学文化，农村居民，住址同上，系苟小燕之母。被上诉人（原审被告）岳池县民政局，住岳池县。法定代表人周恒，局长。委托代理人杨崇全，男，生于1971年10月21日，汉族，系岳池县民政局工作人员，住四川省岳池县。委托代理人莫生平，男，生于1965年2月3日，汉族，系岳池县民政局工作人员，住四川省岳池县。原审第三人刘维，男，生于1986年10月6日，汉族，大学文化，城镇居民，住四川省成都市青羊区。委托代理人刘林，男，生于1961年6月12日，汉族，初中文化，住四川省岳池县，系刘维之父。委托代理人吴化君，女，生于1962年11月11日，汉族，初中文化，住四川省岳池县，系刘维之母。上诉人苟小燕因与被上诉人岳池县民政局、原审第三人刘维民政行政登记一案，不服武胜县人民法院（2016）川1622行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苟小燕的法定代理人苟华正、被上诉人岳池县民政局的委托代理人杨崇全、莫生平，原审第三人刘维的委托代理人刘林、吴化君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月6日，苟小燕与刘维在岳池县民政局办理结婚登记。2014年12月19日，苟小燕在母亲柴贞花的陪同下，与刘维及其父母一起到岳池县民政局申请离婚，岳池县民政局根据《婚姻登记条例》的规定，要求苟小燕和刘维提交了结婚证、本人的身份证和户口簿、及双方共同签署的离婚协议。并要求双方作了申请离婚登记声明，并共同填写了声明书。经审查，为双方颁发了字号为L511621-2014-002139的离婚证，苟小燕和刘维在离婚登记审查处理表上签名和捺印。2015年3月8日，苟小燕因双相障碍在广安市精神病院住院治疗，同年4月14日出院。2016年1月27日，苟小燕的父母苟华正、柴贞花以监护人的名义向本院提起行政诉讼，要求人民法院确认岳池县民政局给刘燕与刘维办理的离婚登记行为违法，撤销字号为L511621-2014-002139离婚证。原审法院认为，岳池县民政局辩称在2014年12月19日为苟小燕与莫生平颁发离婚证后，苟小燕在2016年1月27日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定6个月的起诉期限，但该离婚登记行为没有告知离婚登记双方诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，苟小燕方的起诉没有超过起诉期限，岳池县民政局辩称苟小燕已超过起诉期限的意见，不予支持；苟小燕与刘维于2014年12月19日在岳池县民政局申请离婚时，苟小燕及其母亲柴贞花等均在场，苟小燕及其母亲柴贞花当时未向岳池县民政局提供苟小燕当时是无民事行为能力人或限制民事行为能力人的证据，亦未向岳池县民政局口头说明苟小燕是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且对苟小燕与刘维的离婚及财产分割等协议应当知道而未提出异议，对岳池县民政局办理苟小燕与刘维离婚的程序及结果未予否认，故苟小燕方诉称岳池县民政局未尽到审查义务的理由不能成立，不予采信；岳池县民政局为苟小燕与刘维颁发了字号为L511621-2014-002139的离婚证的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认；苟小燕请求确认岳池县民政局给苟小燕与刘维办理离婚登记的行政行为违法，并撤销字号为L511621-2014-002139离婚证的诉讼请求，予以驳回。遂判决驳回苟小燕请求确认岳池县民政局给苟小燕与刘维办理离婚登记的行政行为违法，并撤销字号为L511621-2014-002139离婚证的诉讼请求。上诉人苟小燕上诉称，苟小燕与刘维办理离婚登记中，其父母到场时，他们手续已经办完了，一审法院认定苟小燕办理离婚登记时父母在场的事实不清，适用法律错误，岳池县民政局为患有精神疾病的苟小燕办理离婚登记，违反了《婚姻登记条例》的规定，请求撤销一审判决，支持我方一审诉讼请求。被上诉人岳池县民政局答辩称，坚持一审的答辩意见，苟小燕是否丧失民事行为能力有待鉴定，我局在为苟小燕和刘维办理离婚登记时，通过工作人员现场询问、其自身申明等显示苟小燕精神正常，且双方父母均在办理现场，没有人提出异议。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘维陈述称，同意岳池县民政局意见，苟小燕与刘维办理离婚登记时，我父母与他父母都在现场见证，我们双方是自愿协议离婚，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，岳池县民政局作为本辖区的婚姻登记机关，具有办理婚姻登记的法定职责。本案岳池县民政局在为苟小燕与刘维办理离婚登记过程时，按照婚姻登记程序对双方提交的身份证、户口簿、结婚证、自愿离婚协议书进行了查验审查，并对双方进行了现场询问，组织双方填写了申请离婚登记声明书，其间苟小燕均自行完成了办理登记的所有程序，办理中苟小燕及其在场的父母均未声明苟小燕系无民事行为能力或限制民事行为能力人，也未对苟小燕与刘维的自愿离婚行为提出异议，故岳池县民政局审核后为苟小燕和刘维当场办理离婚登记已尽到了合理审查义务，故苟小燕的诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回苟小燕的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人苟小燕负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 陈 卉审判员 文达成二〇一六年六月二十二日书记员 贺 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0826民初587号原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会。住所地：绥德县名州镇龙湾村。负责人王崇胜，该村民委员会党支部书记。委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。被告王绥春，男，1969年6月2日生，汉族，绥德县名州镇龙湾村人，住本村。委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会与被告王绥春租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员徐芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的龙湾村菜市场内四层框架结构楼房没有相关部门审批手续。2011年3月19日，原告将其所有的龙湾村菜市场内四层框架结构楼房的地下一层、地上一、二层整体出租给被告，双方签订了《龙湾村蔬菜市场房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年4月1日起至2017年4月1日止，租赁费每年290000元，在签订合同时一次性交付两年租赁费，其余租赁费按年度交纳于上一年度11月份交纳下一年度费用。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了两年的租赁费580000元，租赁期间，被告通过面票抵扣了部分租赁费，后原告多次催要剩余租赁费未果，现原告向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间签订的租赁合同无效，并由被告支付从2011年4月1日起至2016年4月1日止所欠剩余的房屋占有使用费348200元及支付滞纳金69640元。被告辩称，认可原、被告之间签订的《龙湾村蔬菜市场房屋租赁合同》为无效合同的事实，但原告要求的房屋占有使用费的计算标准只能在被告占有的范围内参照周边的租赁房屋情况确定并扣减已按原合同缴纳的租赁费580000元和通过面票抵扣租赁费521800元及原告已扣留30000元的分配款，共1131800元，且原告要求支付占有使用费计算起止时间错误、约定的使用面积也不明确。因原、被告之间签订的合同系无效合同，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求应予以驳回。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：2011年3月19日，原、被告间签订了《龙湾村蔬菜市场房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的龙湾村菜市场内全框架四层楼房的地下一层、地上一、二层均以现状实际面积一次性整体出租给被告，租赁期限从2011年4月1日起至2017年4月1日止，租赁费每年290000元，在签订合同时一次性交付两年租赁费。合同签订当日，原告按约向被告交付了房屋，被告向原告支付了580000元租赁费，被告在占用使用房屋期间通过面票抵扣租赁费521800元。后原告因被告拖欠房屋占有使用费扣留了被告家应分配的30000元村民分配款。双方因被告拖欠剩余房屋占有使用费产生纠纷，被告于2016年4月份前后将涉案房屋交付给原告。原告所有的龙湾村菜市场四层全框架结构一栋，至今没有取得建设工程规划许可证。上述事实有双方当事人的陈述、龙湾村蔬菜市场房屋租赁合同等在卷佐证，足以认定。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，故原、被告之间签订的《龙湾村蔬菜市场房屋租赁合同》为无效合同。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应于支持，故原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求可参照合同约定的租金标准支付。被告辩称房屋占有使用期间应支付的房屋占有使用费应将已付的580000元租赁费、面票折抵款521800元和原告已扣留的30000元村民分配款共计1131800抵作房屋占有使用费的辩解理由，本院予以支持，故被告现应支付原告剩余房屋占有使用费318200元（从2011年4月1日起至2016年4月1日止房屋占用使用费1450000元扣减1131800元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会与被告王绥春于2011年3月19日签订了《龙湾村蔬菜市场房屋租赁合同》为无效合同。二、由被告王绥春于本判决生效后十日内一次性支付原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会剩余房屋占有使用费318200元。三、驳回原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会负担780元，被告王绥春负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  徐芸二〇一六年六月二十二日书记员  周慧
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督525号申请人陈超,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人陈超的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督525号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督525号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督525号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈超承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1255号原告：尤永江，男，汉族，1973年5月15日出生。被告：阿哈提·朱马尔特，男，哈萨克族族，1986年1月10日出生。被告：贾纳尔别克·恰依肯，男，哈萨克族，1986年6月7日出生。被告：沙亚哈提，男，哈萨克族，1981年1月2日出生。原告尤永江诉被告阿哈提·朱马尔特、被告贾纳尔别克·恰依肯、被告沙亚哈提民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告尤永江、被告阿哈提·朱马尔特到庭参加了诉讼，被告贾纳尔别克·恰依肯、被告沙亚哈提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告尤永江诉称：2014年9月13日，被告阿哈提·朱马尔特向原告借款60000元，并签订了1份借款合同，约定于2015年7月13日偿还，月利息为15‰（自2014年9月13日至2016年6月13日止），由被告贾纳尔别克·恰依肯、被告沙亚哈提提供担保。借款届满后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、三被告承担连带责任立即支付原告60000元；2、三被告承担连带责任立即支付借款期间利息18900元；3、本案的诉讼费、邮寄送达费由三被告承担。被告阿哈提·朱马尔特辩称：被告阿哈提·朱马尔特实际借原告40000元，9个月的利息20000元是从60000元中扣除的，之后被告阿哈提·朱马尔特又支付了10000元利息。其余二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告尤永江为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同、借条原件各1份，证明被告阿哈提·朱马尔特于2014年9月13日向原告借款60000元，由其余二被告为该借款提供担保，并约定还款期限及逾期计算利息等事实。被告阿哈提·朱马尔特对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其余二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。故本院对该组证据的证明效力予以确认。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年9月13日，被告阿哈提·朱马尔特向原告借款60000元，并签订了1份借款合同。其内容为：“今有阿哈提·朱马尔特于2014年9月13日借到尤永江现金陆万元整（小写：60000元整），此款定于2015年7月13日还清，过期未还，将从借款之日起按千分之十五的月利率计算利息，到还清为止。”借条上有借款人及担保人的签字及捺印。另查明，原告预先在本金60000元内扣除了十个月的利息20000元，被告阿哈提·朱马尔特另行又向原告支付利息10000元。本院认为：债务应当清偿。被告阿哈提·朱马尔特向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。本案中，被告阿哈提·朱马尔特向原告借现金60000元并明确约定了还款期限，但被告阿哈提·朱马尔特并未按期偿还，但原告预先在本金60000元中扣除利息20000元，依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认原告的借款本金为40000元；对于原告提出以15‰计算利息的诉讼主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告主张借款利息的起止日期应为2014年9月13日至2016年5月4日（即起诉的前一日），共计19个月零21天，故本院确定原告借款利息为11820元（40000元15‰19个月零21天），减去被告阿哈提·朱马尔特后期支付的利息10000元，被告阿哈提·朱马尔特实际应向原告支付利息1820元。综上，被告阿哈提·朱马尔特应当向原告偿还借款本金40000元、利息1820元，合计41820元；被告贾纳尔别克·恰依肯、被告沙亚哈提作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任；被告贾纳尔别克·恰依肯、被告沙亚哈提承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告阿哈提·朱马尔特追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、被告阿哈提·朱马尔特于本判决生效后十日内，向原告尤永江给付借款本息合计41820元；二、被告贾纳尔别克·恰依肯、被告沙亚哈提对上述款项承担连带清偿责任，被告贾纳尔别克·恰依肯、被告木拉力·阿哈提·朱马尔特、被告沙亚哈提承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告阿哈提·朱马尔特追偿；三、驳回原告尤永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，邮寄送达费222元，合计1108元（原告已预交），由被告阿哈提·朱马尔特负担692元，由原告尤永江自行负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  热孜亚二〇一六年六月二十二日书 记 员  苏迪娅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1817号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告王飞。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德时到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073222121677，截止2016年3月18日被告共拖欠原告信用卡透支本金49951.19元、利息6478.53元、滞纳金费用8420.44元，共计64850.16元。原告请求判令被告王飞立即归还上述所欠透支本息（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担本案的诉讼费用。被告王飞未答辩亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审理查明，2013年5月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073222121677。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年3月18日，被告欠其信用卡透支本金49951.19元、利息6478.53元、滞纳金费用8420.44元，共计64850.16元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、消费记录清单、账户欠款余额明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、滞纳金费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年3月18日的利息、滞纳金费用酌定为9750元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内给付原告中���银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金49951.19元及截止2016年3月18日的利息等9750元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用合并按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为711元，由原告负担31元，被告负担680元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支���，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一六年六月二十二日书记员  周 洁