四川省泸州市江阳区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0502行初20号原告周鸿英，女，生于1981年2月6日，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳南路34号，组织机构代码31459898-1。法定代表人黄勇，局长。出庭负责人詹勇，副局长。委托代理人魏在垚，泸州市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张宇，四川理光律师事务所律师。原告周鸿英（以下简称原告）不服被告泸州市住房和城乡建设局（以下简称被告）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告和被告的副职负责人詹勇及委托代理人魏在垚、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月1日，被告作出关于对周鸿英政府信息公开申请的回复。回复载明：申请人申请公开的内容，不属于我局职责范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，建议申请人就上述内容向有关单位提起申请。原告诉称：2016年1月21日原告向被告提交政府信息公开申请。2016年2月19日上午，原告在家中签收了被告于2016年2月2日作出的的答复。被告的回复为，不属于我局职责范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，建议原告就申请内容向有关单位提起申请。但并未告知“有关单位”的名称和联系方式。原告认为被告的答复未完全履行告知义务，侵犯了原告的知情权。为此提起诉讼，请求确认被告于2016年2月2日对原告作出的政府信息公开申请的回复违法、判令被告对原告履行告知义务。原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表（2016、1、21）2、邮寄信封，3、被告关于对周鸿英政府信息公开申请的回复（2016、2、2），4、泸州市住房和城乡规划建设局关于行政许可、行政审批审结信息的公示（2014年5月12日-2014年5月18日），5、国有建设用地划拨决定书（编号0400-2014-001），6、泸州市国土资源局信息公开申请答复书（泸市国土信息公开〔2016〕026号）。原告以上述证据证明原告向被告提交了政府信息公开申请，但被告敷衍答复；原告申请的政府信息公开事项属于被告答复的职责范围，如果不属于被告信息公开职责范围，被告都应当告知原告该政府信息的公开机关。被告辩称：被告作出的政府信息公开答复符合相关法律的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请公开的内容为泸州市江阳区茜草镇五一社金凤苑安置房项目的建设项目选址意见书。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准、核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。……前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。”该条明确了并非所有建设项目都需要选址意见书，申请人申请公开的建设项目是否有选址意见书，该政府信息是否存在，不在被告职责范围，被告无法确定，故无法做出明确答复。选址意见书申请核发的主体是建设单位，建设单位到底是向哪一级城乡规划主管部门申请核发被告无法确定，因此被告无法确定“该政府信息的公开机关”。由于原告申请公开的信息不属于被告公开范围，被告在回复中明确告知“申请人申请公开的内容，不属于我局职责范围”。原告想要被告告知原告申请政府信息的公开机关，确实不能满足“能够确定”的前提条件。故被告的答复完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定和要求，无任何违法，也无任何不妥。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、原告政府信息公开申请表，2、被告政府信息公开处理笺，3、被告关于对周鸿英政府信息公开申请的回复（2016、2、2）。以此证明被告在受理原告申请后，履行了信息公开的法定职责，作出的回复合法合理。被告提交的法律依据和规范性文件依据有：1、《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条，2、《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条。经审理查明：2016年1月21日原告通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，要求书面公开泸州市江阳区茜草镇五一社金凤苑安置房项目的建设项目选址意见书。2016年2月2日，被告作出关于对周鸿英政府信息公开申请的回复。该回复载明，申请人申请公开的内容，不属于我局职责范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，建议申请人就上述内容向有关单位提起申请。原告不服该回复，认为被告的答复未完全履行告知义务，未告知“有关单位”的名称和联系方式，遂提起诉讼。另查明，“金凤苑定向限价商品房”建设项目系以划拔方式提供国有土地使用权。本院认为，为提高政府工作透明度，保障公民、法人和其他组织的知情权、参与权，监督行政机关依法履行职责，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，依法履行公开政府信息的义务。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。对于公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请，行政机关应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，根据不同情况分别作出答复。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的内容为泸州市江阳区茜草镇五一社金凤苑安置房项目的建设项目选址意见书。原告在申请中提及的建设项目名称不准确，但原告作为普通公民，通常情况下难以知晓建设项目的规范名称，被告应当根据原告关于信息内容的描述进行合理检索。从项目地址、名称要素、主要用途等方面判断，可以确定原告申请公开选址意见书的建设项目为“金凤苑定向限价商品房”建设项目。根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定，建设单位在向住房城乡建设行政主管部门领取施工许可证时，需办理用地批准手续的，应当提交批准证明文件。“金凤苑定向限价商品房”建设项目系以划拔方式提供国有土地使用权，办理施工许可证时，应当提交选址意见书。被告作为本市住房城乡建设行政主管部门，本部门或下级建设行政主管部门负有办理施工许可证的职责，对于被告辖区内已经进行的建设项目，被告有条件知晓为划拔方式取得国有土地使用权的建设项目颁发施工许可证时建设项目需取得的选址意见书等前置行政许可的办理机关。因被告不是城乡规划行政主管部门，不具办理建设项目选址意见书的职责。对原告申请公开建设项目选址意见书，的确依法不属于被告公开的范围，但被告能够确定该政府信息的公开机关，应当告知原告该行政机关的名称。被告在答复中未告知原告该行政机关的名称，属不完全履行告知义务。建设项目选址意见书等证明文件载有颁证机关的名称，但未载明颁证机关的联系方式；故对原告要求告知公开机关联系方式的主张，本院不予支持。为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告泸州市住房和城乡建设局限于本判决生效之日起15个工作日内告知原告周鸿英“金凤苑定向限价商品房”建设项目的建设项目选址意见书的办理机关的名称。案件受理费50元，由被告泸州市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  罗 杰审 判 员  李德平人民陪审员  彭易新二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨 益