wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初2852号原告南通威驰机电有限公司，住所地启东市吕四港镇工业园区。法定代表人张颖，该公司董事长。委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。被告南通飞利凯机电工具有限公司，住所地启东市吕四港镇念总村码头路。法定代表人卢丽华,该公司经理。被告卢丽华。两被告共同委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。原告南通威驰机电有限公司（以下简称威驰公司）与被告南通飞利凯机电工具有限公司（以下简称飞利凯公司）、卢丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威驰公司的委托代理人吴海东、被告飞利凯公司、卢丽华的共同委托代理人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威驰公司诉称，其与飞利凯公司素有业务往来。2014年12月11日，双方对账确认飞利凯公司结欠其货款40万元，由飞利凯公司法定代表人卢丽华出具欠条。后飞利凯公司于2014年年底支付了53000元。2015年10月4日，卢丽华就余款347000元出具还款承诺书，并以个人名义为飞利凯公司的上述欠款提供担保。承诺书出具后飞利凯公司并未按约支付货款，卢丽华也未尽担保之责，威驰公司经多次催要未果，故诉至法院，要求1、飞利凯公司、卢丽华支付欠款347000元及该款自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的逾期利息；2、飞利凯公司、卢丽华承担违约金10万元及律师费2万元；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告飞利凯公司辩称，1、其已经于诉讼前向威驰公司支付了货款25000元，并退回了价值45620元的货物，故结欠威驰公司货款金额为276380元；2、威驰公司主张按年利率18%计算逾期付款利息和违约金10万元均过高，请求法院酌情调整；3、律师费由被告承担没有法律依据。综上，被告愿意承担相应的责任。被告卢丽华辩称，愿意对飞利凯公司的欠款承担连带保证责任。经审理查明，威驰公司与飞利凯公司素有买卖关系，由威驰公司向飞利凯公司供应铝件和转定子等，双方不定期对账、付款。2014年12月11日，经双方对账，确认飞利凯公司尚欠威驰公司货款400000元，由飞利凯公司法定代表人卢丽华出具欠条一张。对账后，飞利凯公司支付了货款53000元，余款347000元由卢丽华于2015年10月4日出具还款承诺书一份，载明：1、本公司尚欠南通威驰机电有限公司铝件货款人民币叁拾肆万柒仟元整（347000元），本公司承诺自2015年10月1日至2017年3月31日分期，每个月28日之前向威驰支付贰万，直至全部支付完毕；2、利息及违约金计算：如有一期逾期不还，视为违约，应按年息18%支付逾期利息并加付违约金10万；3、违约方应承担因诉讼引起的包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；4、担保方对以上所有债务偿还承担连带责任。卢丽华分别在还款承诺书的承诺人（欠款人）、担保人处签名。还款承诺书出具后，飞利凯公司于2015年11月11日支付了20000元，同日退回价值45620元的货物，2016年2月6日支付了5000元。威驰公司催要欠款未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。为此，威驰公司支付律师费2万元。上述事实，由威驰公司提供的欠条、还款承诺书、企业信息查询单以及原、被告双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，威驰公司与飞利凯公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。威驰公司按约履行了交货义务，飞利凯公司应支付相应的货款。飞利凯公司结欠威驰公司货款276380元，由飞利凯公司法定代表人卢丽华出具的欠条、签字确认的对账单及双方在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。对账后，飞利凯公司于2015年11月11日支付了20000元，2016年2月6日支付了5000元，没有按还款承诺书约定的每个月28日前向威驰公司支付20000元，已属违约，应承担相应的违约责任。案涉还款承诺书既约定违约需承担违约金100000元，同时又约定需承担按年息18%计算的逾期利息，两者均属违约金性质，但两者相加不宜超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍。关于律师费，系威驰公司为追要欠款支付的合理费用，亦符合双方的约定，应由飞利凯公司负担。卢丽华自愿为飞利凯公司的欠款提供担保，应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告南通飞利凯机电工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通威驰机电有限公司货款276380元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金，其中2015年11月12日起至2016年2月5日按本金281380元计算，2016年2月6日起至实际清偿之日止按本金276380元计算；二、被告南通飞利凯机电工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通威驰机电有限公司因收回借款而支付的律师费20000元；三、被告卢丽华对被告南通飞利凯机电工具有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8306元，依法减半收取4153元（威驰公司已预交），由威驰公司负担783元，飞利凯公司负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8306元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  张媛媛二〇一六年六月二十八日书 记 员  沈佳欢
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初165号原告张振华，居民。委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告朱海涛，居民。原告张振华诉被告朱海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托代理人李强到庭参加诉讼,被告朱海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振华诉称，2008年被告朱海涛承建沛县张寨镇徐州美亚电子厂房工地，截止2008年11月21日，朱海涛出具结算单，并许诺2008年12月21日前付清欠款，到期后，原告多次催要，被告推托不给，故诉至法院，请求判令被告朱海涛支付租金113672元，利息从2008年12月22日按同期银行贷款基本利率计至还清止。被告朱海涛未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2008年被告朱海涛承建沛县张寨镇徐州美亚电子厂房工地，与原告达成租赁模板钢管租赁协议。后被告将租赁的模板钢管返还给原告。双方于2008年11月21日结算后，被告朱海涛签署结算单并许诺2008年12月21日前付清欠款合计113672元，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告张振华的陈述及其提交的结算单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张振华已履行出租模板钢管的义务，被告朱海涛应按照约定履行给付租金义务。因被告朱海涛未履行给付义务，故对原告张振华要求朱海涛支付租金113672元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2008年12月22日起按同期中国人民银行贷款利率支付欠款利息，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱海涛于本判决生效后十日内支付原告张振华租金113672元并支付自2008年12月22日起按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，公告费600元，合计3173元，由被告朱海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权伟审 判 员  ＸＸ人民陪审员  王宁二〇一六年六月二十八日书 记 员  冯娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初5756号原告：宿州鲁运汽车销售有限公司,住所地宿州市埇桥区。法定代表人：金献彬，该公司经理。委托代理人：王辉，该公司职工。被告:邱颂华,男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：宿州市宏顺道路运输有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。法定代表人：杨梅。本院在审理原告宿州鲁运汽车销售有限公司与被告邱颂华、宿州市宏顺道路运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告宿州鲁运汽车销售有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州鲁运汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1668元，由原告宿州鲁运汽车销售有限公司负担。代理审判员  张西勇二〇一六年六月二十八日书 记 员  王淑真
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初1649号原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。负责人周文军，该行行长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被告何斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2010年5月5日，被告向原告申领中国农业银行精粹版尊然白金卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××14的精粹版尊然白金卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2016年1月17日，该卡累计透支本金99992.17元，欠利息12907.06元、滞纳金4586.61元，合计117485.84元。期间原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用透支款117485.84元（截止2016年1月17日账单日），并自2016年1月18日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。审理中，因起诉后原告从被告账号扣划过部分本息，原告变更第一项诉请为：偿付信用透支款118665.22元（截止2016年6月17日账单日），并自2016年6月18日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等。被告何斌未作答辩。经审理查明：2010年5月5日，被告何斌向原告出具贷记卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读并理解‘信用卡章程’和‘领用合约’的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。贷记卡申请表中另附有“领用合约”及“收费标准”的具体内容。被告申领的信用卡“领用合约”、“信用卡章程”中均约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告审核后向被告发放了卡号为00×××14的信用卡，被告持该卡自2010年6月至2015年9月期间多次消费、取现。被告未按约按期还款，原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2016年6月20日被告账户信息显示，截至2016年6月17日，被告结欠本金92492.17元、利息21586.44元、滞纳金4586.61元，总计118665.22元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、收费标准及章程、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“信用卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“信用卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2016年6月17日被告信用卡欠款合计118665.22元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何斌于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款118665.22元（利息、滞纳金暂算至2016年6月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，公告费690元，合计3363元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费3363元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 冰人民陪审员  唐松涛人民陪审员  范培亚二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄云斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终6238号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平。委托代理人：高丹妮、田诗园。被上诉人（原审原告）:王忠欣。原审被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：宋连通。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人王忠欣、原审被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月23日21时20分许，王忠欣驾驶辽A49**学号桑塔纳牌小型轿车，由南向北行驶至沈阳市四环路北行高架桥上路段时，将自北向南逆行骑电动自行车的曾宪库撞倒，造成曾宪库受伤。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，曾宪库负此次事故的主要责任，王忠欣负事故的次要责任。曾宪库于2015年1月5日将王忠欣、沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司起诉至沈阳市浑南区人民法院。沈阳市浑南区人民法院作出（2015）浑南民一初字第246号民事判决书。该判决查明的事实包括：“辽A49**学号车的实际车辆所有人为王忠欣，该车挂靠在宏安培训中心名下运营；辽A49**学号车已在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保商业三者险30万元含不计免赔，事故发生于保险期限内。”该判决认定曾宪库经济损失中超出强制险赔偿限额部分，应由次要责任方（即王忠欣方）承担40%赔偿责任。其中由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担30%的赔偿责任，由实际车主王忠欣承担10%的赔偿责任。王忠欣先行垫付的10904.7元应予以扣减，需另行支付152.02元。后王忠欣就该案向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）沈中立民申字第790号民事裁定书，认为再审申请人王忠欣主张一审判决确定的其向被申请人曾宪库赔付的款项，依照其与保险公司订立的保险合同约定，应由保险公司足额负担。因该请求并不改变机动车交通事故中加害人与被加害人之间的责任比例，不影响被申诉人曾宪库应获得的赔偿数额，仅属于王忠欣与保险公司之间保险额度享用、赔付比例负担的保险合同争议，且诉讼费负担问题不属诉讼案件地里的申诉范围，故王忠欣应另行向保险公司主张权利，解决纠纷。依法驳回���王忠欣的再审申请。原审法院认为：原告与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了商业三者险30万元含不计免赔，被告应在保险限额内赔偿原告因此次事故向曾宪库赔偿的相关费用。关于原告要求被告赔偿的已垫付的赔偿款10904.7元的问题，因原告该款项已经实际给付，故该请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金152.02元的问题，原告未提供充分证据证明该款已支付，故对该请求本院不予支持，原告可待提供充分证据后另行起诉。关于原告要求被告支付赔偿金利息（2014.5.23到被告实际履行保险合同之日止，本金10904.70元，按银行同期贷款利率计算）的问题，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《���华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王忠欣垫付的赔偿款10904.7元;二、驳回原告王忠欣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第3254号判决，依法改判。理由为：上诉人与被上诉人王忠欣经由浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第246号生效民事判决书确认，上诉人对被上诉人王忠欣与曾宪库的交通事故承担30%的赔偿责任，被上诉人王忠欣承担10%的赔偿责任。该判决生效后，上诉人实际全额履行了判决义务。原审中判令上诉人承担赔偿责任，与生效的民事判决相违背。被上诉人王忠欣辩称：我给垫付赔偿款，钱没得到，要求履行合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未做答辩。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案上诉人与被上诉人之间订立的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被上诉人在上诉人处投保了商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期内，上诉人应在保险限额内赔偿被上诉人在此次事故中向受害人赔偿的相关费用。关于上诉人提出另案（2015）浑南民一初字第246号民事��决认定被上诉人向受害人承担承担10%的赔偿责任，故上诉人不承担该部分赔偿责任的上诉主张，依据我院（2015）沈中立民申字第790号民事裁定书认定及本案双方保险合同的约定，上诉人所主张的判决内容并系针对机动车交通事故中加害人与被加害人之间的责任比例，本案上诉人与被上诉人之间保险额度享用、赔付比例负担应当依照保险合同约定，由保险公司足额负担，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  王英玉审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一六年六月二十八日书记��员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初1918号原告四川长虹新能源科技有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。法定代表人莫文伟，董事长。委托代理人周兵，男，汉族，1972年1月生，住四川省南充市顺庆区，公司员工。委托代理人王国军，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者，特备授权。被告王江一，男，汉族，1971年2月生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住南充市顺庆区。原告四川长虹新能源科技有限公司诉被告王江一不当得利纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年5月11日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日被告进入原告公司工作，原告将达州片区的电池销售工作交由被告负责管理。被告在工作期间将38496元货款据为己有，拒不交还原告。原告无奈向法院起诉，请求判令被告立即交还货款38496元。原告为支持其诉请，向本院提交了原、被告身份信息、被告暂住证明、年终分红协议、收支差额表、未交明细表。被告辩称，原告所述欠款属实，但欠款的原因是因为原告欠被告工资2万多元的工资及利润，另外因为正常销售工作所产生的开支2万多元未得到报销，这笔货款是用来冲抵工资及报销费用的，且冲抵还不够。被告为反驳原告,提交了7分报销单复印件，总额为22000元。原告对被告提交证据的真实性及关联性均不予认可。审理查明，被告系原告员工，负责达州片区的电池销售工作，其未将销售中收到的货款38496元上交给原告，而是保留在被告手中至诉至本院之日止。现原告诉至本院要求被告依照单位财务制度上交货款，但被告称该笔货款应与原告欠付被告的工资及报销款合计4万多元予以冲抵，拒绝向原告上交该货款。据被告提交证据无法查实被告的工资及报销金额。另查明，原告已于2016年3月1日作出解除与被告的劳动关系的决定，被告迄今为止未举证其就解除劳动关系一事提出过异议。本院认为，没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告虽辩称其不上交货款是因原告欠其工资及其他报销款项，但其所提交的证据不足以支持所为抗辩，且为不同的法律关系，被告持有原告货款至今未予返还，无法律依据，原告诉请被告返还占有的不当利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王江一于本判决生效之日起十日内一次性返还原告四川长虹新能源科技有限公司38496元。如果被告王江一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元（原告已预交），由被告王江一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年六月十一日书记员  田红梅
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初2069号原告信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称平桥农村信用联社）。法定代表人吴存刚，理事长。委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。委托代理人余意，平桥联社资产部员工。被告曹运保，男，1973年5月27日生，汉族。被告曹运良，男，1968年1月12日生，汉族。被告信阳宏润冷冻加工有限公司（以下简称宏润冷冻）。法定代表人曹运兵，董事长。原告平桥农村信用联社诉被告曹运保、曹运良、宏润冷冻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞、余意、被告曹运保、曹运良到庭参加了诉讼，被告宏润冷冻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月19日，被告曹运���在原告平桥信用联社借款200万元，利率为月息7.5%，借款到期日为2016年3月19日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。被告曹运良为被告曹运保的上述借款本息提供连带责任担保，被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金为被告曹运保上述借款本息提供质押担保。被告曹运保向原告结算借款利息至2015年6月5日。借款到期后，被告曹运保对借款本金200万元及2015年6月6日以后的借款利息未支付，原告特诉至法院，请求判决：1、被告曹运保偿还借款本金200万元及利息16650元（利息计算至2016年4月20日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、被告曹运良为被告曹运保上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金对被告曹运保上述借款本息承担质押担保责任。被告曹运保辩称：借款是事实，结算利息的日期也没有异议，但逾期付款后的罚息计算过高。我是被告宏润冷冻法定代表人曹运兵的弟弟，是被告宏润冷冻以我的名义借款用于生产经营，宏润冷冻也提供了质押担保，应当由被告宏润冷冻承担全部清偿责任。我现在无经济能力偿还该笔借款。被告曹运良辩称：我现在无能力偿还该笔贷款，应当由原告收回被告宏润冷冻质押给原告的股本用于抵还借款本息。被告宏润冷冻未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，2014年3月17日，被告曹运保与原告平桥信用联社签订《个人借款合同》，被告曹运保在原告处借款200万元，利率为月息7.5%，借款到期日为2016年3月19日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。同日，原告与被告曹运良签订《保证合同》，被告曹运良为被告曹运保的上述借款本息提供连带责任担保；原告与被告宏润冷冻签订《质押合同》，被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金为被告曹运保上述借款本息提供质押担保。2014年3月19日，原告向被告曹运保付款200万元。被告曹运保向原告结算借款利息至2015年6月8日。借款到期后，被告曹运保对借款本金200万元及2015年6月9日以后的借款利息未支付，原告特诉至法院，请求判决：1、被告曹运保偿还借款本金200万元及利息16650元（利息计算至2016年4月20日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、被告曹运良为被告曹运保上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告宏润冷冻以其在原告处的200万元股金对被告曹运保上述借款本息承担质押担保责任。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《质押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同双方当事人均应当按照���同的约定行使权利、履行义务。被告曹运保在原告平桥农村信用联社借款200万元及部分借款利息未还的事实，被告无异议，本案事实清楚，证据充分，被告曹运保应当按照合同的约定履行偿付借款本息的义务。借款合同约定的如逾期付款在原借款利率上加收50%的罚息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告宏润冷冻应当以其质押物及其所产生的孽息对曹运保的债务承担质押担保责任，被告宏润冷冻提供的在原告处的200万元的股权质押担保，在折价、变卖和拍卖时，原告享有优先受偿权，对质押物不足以清偿在原告处的贷款本金及利息的，应当由被告曹运良承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹运保于本判决生效之日起五日内向原告信阳市平桥区农村信用合作联社偿还借款本金200万元及利息，其中，2015年6月8日前借款利息为16650元（包含逾期付款罚息），2015年6月9日以后，逾期付款利息按月息11.25%（原约定借款利率7.5%，逾期付款在原利率的基础上加收50%罚息即3.75%）计算至本判决书确定的付款之日止。二、原告信阳市平桥区农村信用合作联社对被告信阳宏润冷冻加工有限公司在原告处的200万元股金及其所产生的孽息在折价、变卖和拍卖时享有优先受偿权。三、被告信阳宏润冷冻加工有限公司质押的200万元股权在折价、变卖和拍卖后，仍不足以清偿第一项判决债务的，被告曹运良对不足清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22930元，减半收取11465元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  邹存琴二〇一六年六月二十八日书记��邹大雪
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初1180号原告谢昌仁，男，汉族，1980年10月12日出生，住四川省郫县犀浦镇。被告杨小红，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省南充市。本院在审理原告谢昌仁与被告杨小红买卖合同纠纷一案中，原告谢昌仁向本院提出保全申请，要求对被告杨小红的财产限额455134.95元进行保全，并由原告谢昌仁及案外人柴洪云提供自有车辆作为担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告杨小红所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南南监XX）予以查封，查封限额455134.95元。查封期限三年，自2016年月日起至2016年月止。二、对原告谢昌仁所有的川A**号汽车予以查封。三、对案外人柴洪云所有的川A**号汽车予以查封。保全查封期间，不得对已查封的财产作出任何形式的处分。如需续保全，谢昌仁须于保全期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 维二〇一六年六月二十八日书记员 焦恋净
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初1389号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周某甲，出生地广西壮族自治区博白县，住博白县。因本案于2015年9月9日被羁押并于次日被拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人彭丽兵，广东法盛律师事务所律师。被告人周某乙，出生地广西壮族自治区博白县，住博白县。因本案于2015年9月9日被羁押并于次日被拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘祺荟，广东广祺律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1297号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016��5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人彭丽兵、被告人周某乙及其辩护人刘祺荟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年3月始，被告人周某甲、周某乙先后受雇于同案人周某丙(“周某丁”)，在本市白云区嘉禾街竹仔园新东街1号三楼出租屋、南四巷27号二楼出租屋、前街东二巷3号303房，参与销售假冒“LouisVuitton”、“CHANEL”、“PRADA”等注册商标的商品。其中，二被告人均负责日常管理及发货等业务。同年9月9日，公安机关在上址将周某甲、周某乙抓获，并当场缴获假冒“LouisVuitton”、“CHANEL”、“PRADA”等注册商标的商品一批。经鉴定，上述物品共价值人民币6962280元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证���证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人周某甲、周某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。被告人周某甲对公诉机关指控的事实不持异议。被告人周某甲的辩护人提出被告人周某甲归案后认罪态度较好，系从犯，且犯罪未遂的意见，请求法庭对其减轻处罚。被告人周某乙对公诉机关指控的事实不持异议。被告人周某乙的辩护人提出被告人周某乙归案后认罪态度较好，系从犯，且犯罪未遂的意见，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，2015年3月始，被告人周某甲、周某乙先后受雇于同案人周某丙(“周某丁”)，在本市白云区嘉禾街竹仔园新东街1号三楼出租屋、南四巷27号二楼出租屋、前街东二巷3号303房，参与销售假冒“LouisVuitton”、“CHANEL”、“PRADA”等注册商标的商品。其中，二被告人均负责日常管理及发货等业务。同年9月9日，公安机关在上址将周某甲、周某乙抓获，并当场缴获假冒“LouisVuitton”、“CHANEL”、“PRADA”等注册商标的商品一批。经鉴定，上述物品共价值人民币6962280元。上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、庞某、周某戊、周某庚、杜某、张某的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，仓库照片，搜查笔录，缴获的赃物照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，微信通讯截图，微信聊天记录截图，涉案产品销售情况电子数据，房屋租赁合同，“LouisVuitton”、“CHANEL”、“PRADA”商标注册证，北京精粹知识产权公司、路易某马某公司出具的真伪鉴定书及价格证明，广州��南沙区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，两被告人的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲、周某乙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某甲、周某乙犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚。两被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人周某甲、周某乙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。两辩护人提出的以上相关辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条���第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人周某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的商品一批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  黄文聪人民陪审员  李丽梅二〇一六年六月八日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第3574号原告某业主委员会，住所地上海市金山区金山卫镇西静路。负责人刘某、王某，主任。被告沈某，女，1982年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇金康花苑。委托代理人肖某，男，1978年生，汉族，住址同上，系被告之夫。原告某业主委员会诉被告沈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告负责人刘某、王某，被告委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日10时15分许，被告驾驶电动自行车驶入本区金山卫镇西静路1429弄绿地新家园小区时，由于自身操作不当，致使小区大门口道闸被撞损坏并负事故全部责任，但被告至今不愿支付道闸维修费。故诉至法院要求被告赔偿栏杆维修费3800元。被告辩称，事发时被告撞到正在落下的栏杆，致使被告及乘坐的儿子两人摔伤，电瓶车损坏，衣服撕破，栏杆弯曲的后果。事发后小区保安从屋内冲出来即要求被告赔偿3800元，使其受到惊吓。同时认为小区安装收费栏杆不合法，并存在安全隐患，事发时未对机动车道和非机动车道进行分别标识，小区保安未在岗引导车辆和行人进出，且保安在看到被告驶入闸道可以使用手动紧急按钮控制栏杆起落的情况下，未采取措施，是造成本起事故的主要原因。新安装的道闸启用很短时间内已发生多起砸车砸人事故，是原告及物业公司未采取措施，无视业主生命安全所致。原告诉请的3800元栏杆维修费用有异议，事发后原告仍使用此栏杆。就本起交通事故的赔偿，原告不愿承担责任致调解未果，故原告的诉请应被驳回，并由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2015年8月15日10时15分许，被告驾驶电动自行车由东向西进入金山区金山卫镇西静路1429弄小区门口时，见前方有一辆汽车同向驶入小区，小区道口的栏杆自动升起，被告紧随汽车之后驶入小区，与汽车过后自动下落的道闸栏杆发生碰撞，造成道口栏杆弯曲的事故。事故当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认被告负事故全部责任。又查明，克立司帝控制系统（上海）有限公司应原告的要求于2015年9月6日对受损栏杆部分设施进行了更换，原告为此向该公司支付了3800元维修费。以上事实，由原、被告基本信息、道路交通事故认定书、报价单、维修费发票、事发前后照片等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的财产所有权受法律保护，侵害他人财产造成损坏的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故全部责任，被告对此提出异议，认为原告在小区进门口安装道闸后，已引发多起交通事故。原告和物业公司未对小区进口的机动车与非机动车分别标识，非机动车道路面不平整是造成本起事故的主要原因，故应由原告承担本起事故的主要责任。本院经审查后认为原告与小区物业公司为规范小区物业管理，在小区进门口安装汽车道闸栏杆，并不违反法律的禁止性规定，非被告所述不合法。被告驾驶非机动车进出小区门口应经非机动车道通行，事发时被告紧随机动车进入小区闸道口，与机动车过后自动落下的栏杆发生碰撞，被告对本起事故的发生应承担主要责任。同时本院注意到被告提供的事发前后的现场照片，虽栏杆外供行人和非机动车通行的通道宽度宽裕，但事发时小区物业公司未对机动车道和非机动车道进行标识区分，且非机动车道进口路面确实存在不平整的状况，被告为避免颠簸过于自信的在机动车后通过栏杆造成本起交通事故，对此原告和小区物业公司亦应对本起事故的发生承担次要责任。侵权一方造成他人人身和财产受到损害的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，根据双方的过错程度，本院判决被告承担本起交通事故70%的赔偿责任。对于栏杆损坏程度，被告提出事发后仍能使用，并在维修更换前又多次被撞击，造成损失进一步扩大，故不应由被告承担全部维修费用。但本院注意到自2015年8月15日事故发生至同年9月6日对栏杆进行维修，目前未有证据能够证明在此期间被撞栏杆被二次撞击的客观事实存在。故本院不予采信被告的这一辩解理由。对于被告提出的维修费过高的辩解事由，被告在庭审后虽申请估价，但后又以评估费用高，无评估意义为由申请撤回。本院经审查后认为，讼争小区闸道栏杆被撞击后确实存在弯曲，一定程度上影响使用，原告事发后对栏杆进行了维修并实际支付了3800元的维修费用，现被告虽提异议并申请评估，但后又申请撤回，故本院按原告实际支出维修费计算损失。据此，维修费3800元由被告承担70%的赔偿责任计2660元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某业主委员会维修费损失2660元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一六年六月十七日书记员  金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0116刑初513号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人殷某，男，汉族，初中文化，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月13日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]418号起诉书指控被告人殷某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月24日下午，被告人殷某在重庆市九龙坡区白市驿镇白彭路上李某某的门市内时，李某某将其拾得的被害人江某某的一部白色金立手机交给了被告人殷某。后被告人殷某利用该手机盗取了被害人江某某微信的支付密码，并通过微信充值，将江某某微信所绑定的建设银行卡（卡号为621700376002277****）账户内的人民币10000元充值到江某某的微信钱包。后被告人殷某用自己的微信将江某某加为好友，通过微信转账将该人民币10000元转至自己账户内。2016年4月12日，被告人殷某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人殷某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人殷某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人殷某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年3月24日下午，在重庆市九龙坡区白市驿镇李某某的门市内，李某某将其拾得的被害人江某某的一部白色金立手机交给了被告人殷某。后被告人殷某利用该手机盗取了被害人江某某微信的支付密码，并通过微信充值，将江某某微信所绑定的建设银行卡（卡号为621700376002277****）账户内的人民币10000元充值到江某某的微信钱包。后被告人殷某用自己的微信将江某某加为好友，再通过微信转账将该人民币10000元转至自己账户内。2016年4月12日，被告人殷某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、收条、聊天记录、谅解书、抓获经过、户籍信息等书证；2、证人李某某的证言；3、被害人江某某的陈述；4、被告人殷某的供述和辩解；5、辨认笔录等证据。本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人殷某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人殷某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人殷某已退赔被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人殷某的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人殷某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上列罚金限被告人殷某在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 路 芳人民陪审员 杨 溢人民陪审员 魏琳灿二〇一六年六月二十八日书 记 员 彭 杨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民二初字第3249号原告胡姌，女，汉族，1970年2月26日生，住河南省郑州市二七区。委托代理人梁向阳，江西正制律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告罗四根，男，汉族，1971年12月6日生，住江西省吉安市吉水县。被告黎泰成，男，汉族，1968年6月28日生，住江西省赣州市章贡区。被告赖志荣，男，汉族，1970年5月12日生，住江西省赣州市章贡区。被告赣州市盛泰置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。统一社会信用代码：91360700589225287P。法定代表人：黎泰成，系公司总经理。原告胡姌与被告罗四根、黎泰成、赖志荣、赣州市盛泰置业有限公司（以下简称为盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡姌的委托代理人粱向阳到庭参加诉讼，被告罗四根、黎泰成、赖志荣、盛泰公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗四根因资金周转需要，于2015年3月23日向原告胡姌借款人民币500万元，约定借款期限4个月，从2015年3月23日至2015年7月22日，利率每月1.5%，逾期从借款之日起每月按中国人民银行同期同类借款利率计算至偿还借款之日止。2013年3月23日，原告通过银行转账方式出借人民币500万元至被告罗四根，被告于同年3月23日、3月25日出具了二份借条，被告黎泰成、赖志荣、盛泰公司作为担保人在借条上签名及加盖了公章。借款到期后，被告罗四根未按约定归还借款本息。原告多次催收无果遂起诉，请求判令：1、由被告罗四根归还原告借款本金人民币500万元、利息10万元（从2015年3月23日起按月利率2%计算至归还借款之日止）；2、被告承担原告为追索债权而支付的律师费10万元；3、由被告黎泰成、赖志荣、盛泰公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原告、被告身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。证据二，借条及转账凭证，证明1、原告依约向被告提供了500万借款；2、证明黎泰成、赖志荣及赣州市盛泰置业有限公司为该笔债务提供了连带责任担保。证据三，《商品房买卖合同》以及《赣州市房屋所有权登记商品房网上合同备案情况查询证明》，证明原告与被告盛泰公司通过签订《商品房买卖合同》并办理备案登记方式，被告盛泰公司以泰成大厦1401-1412室等14间办公室为该笔借款提供了抵押担保。原告对这些房产享有担保物权。证据四，律师费发票、委托代理合同，证明原告依约缴纳的律师费。被告罗四根、黎泰成、赖志荣、盛泰公司未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。经审理查明，被告罗四根于2015年3月23日向原告胡姌出具了一份借条，内容为被告罗四根向原告胡姌借款人民币400万元用于公司项目，借款期限为2015年3月23日至2015年7月22日，借款利息为月利率1.5%，逾期从借款之日起每月按人民银行贷款利率四倍计算至偿还借款之日止，如发生纠纷被告罗四根应承担诉讼费、律师费、差旅费。2015年3月27日，原告胡姌将借款本金人民币400万元通过民生银行账户汇（转）入被告罗四根的银行账户。被告罗四根于2015年3月25日向原告胡姌出具了一份借条，内容为被告罗四根向原告胡姌借款人民币100万元用于公司项目，借款期限为2015年3月25日至2015年7月24日，借款利息为月利率1.5%，逾期从借款之日起每月按人民银行贷款利率四倍计算至偿还借款之日止，如发生纠纷被告罗四根应承担诉讼费、律师费、差旅费。被告黎泰成、赖志荣、盛泰公司作为连带责任保证人在上述借条上签名并盖章。2015年3月29日，原告胡姌将借款本金人民币100万元通过民生银行账户汇（转）入被告罗四根的银行账户。借款到期后，被告罗四根未按约向原告归还借款本金及利息，原告多次催收无果遂起诉。另查明，原告胡姌为本案诉讼支付律师代理费10万元。本院认为，原告胡姌与被告罗四根之间的借条，系双方当事人的真实意思表示，其余内容合法有效，且原告已通过银行汇款的方式向被告罗四根提供了借款，借款合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告胡姌按约定向被告罗四根履行了提供借款的义务，被告罗四根未按约定向原告胡姌归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款500万元本金的请求，本院予以支持。被告向原告借款时的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.35%，基准利率的四倍为月利率1.78%，因此，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告罗四根支付原告律师代理费10万元的诉讼请求，符合原、被告在借条中的约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告要求被告罗四根承担的律师代理费偏高，本院酌定为人民币9万元，本院予以支持。因被告黎泰成、赖志荣、盛泰公司提供连带责任保证担保，且原告的起诉在约定的保证期间内，被告黎泰成、赖志荣、盛泰公司应对被告罗四根的债务承担连带清偿责任，被告黎泰成、赖志荣、盛泰公司代为清偿后，有权向被告罗四根追偿。被告罗四根、黎泰成、赖志荣、盛泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗四根于本判决生效之日起七日内偿还原告胡姌的借款人民币500万元及利息（以借款本金人民币400万元为基数，自2015年3月27日起按月利率1.5%计算至2015年7月22日，自2015年7月23日起按月利率1.78%计算至还清款项之日止；以借款本金人民币100万元为基数，自2015年3月29日起按月利率1.5%计算至2015年7月24日，自2015年7月25日起按月利率1.78%计算至还清款项之日止）；由被告罗四根于本判决生效之日起七日内支付原告胡姌因本案所付的律师代理费人民币9万元；三、由被告黎泰成、赖志荣、赣州市盛泰置业有限公司对上述第一、二项被告罗四根的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡姌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48200元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币53200元，由被告罗四根、黎泰成、赖志荣、赣州市盛泰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共六份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧二〇一六年六月二十八日书 记 员  唐 莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1624号罪犯余云飞，现服刑于江苏省无锡监狱。南京市浦口区人民法院于2011年9月20日作出(2011)浦刑初字第218号刑事判决，认定被告人余云飞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，并责令归还公款人民币二百五十万元。刑期自2011年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后，2011年10月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04202号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年5月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯余云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余云飞减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯余云飞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯余云飞，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余云飞，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2014年10月、2015年4月、2016年3月获监狱表扬三次。罪犯余云飞判决后未履行财产刑。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余云飞在服刑期间虽有悔改表现，但未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余云飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年六月三十日书记员  张一华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第07405号申请执行人苏xx，居民身份证。被执行人范xx，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2015)通民（商）初字第17582号，民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院(2015)通民（商）初字第17582号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 宇审 判 员  姜凤龙代理审判员  李 峥二〇一六年六月二日书 记 员  李国启
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1165号之一申请执行人希杰（聊城）饲料有限公司，住聊城市经济开发区。法定代表人李宰昊，董事长。被执行人仇洪华，男。被执行人牛丽丽，女。希杰（聊城）饲料有限公司申请执行仇洪华、牛丽丽买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第200号民事判决书，于2016年3月23日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人仇洪华、牛丽丽在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人仇洪华、牛丽丽的银行存款元。二、以上冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一六年六月二十八日书记员  杨延鹏
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2746号原告：钱阿新。委托代理人：袁丽华，浙江萤火虫律师事务所律师。委托代理人：袁逸飞，浙江萤火虫律师事务所实习律师。被告：湖州佳思雨丝绸有限公司。住所地：湖州市东门外十五里牌。法定代表人：沈如良。原告钱阿新与被告湖州佳思雨丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年6月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告钱阿新的委托代理人袁丽华、袁逸飞到庭参加了诉讼，被告湖州佳思雨丝绸有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钱阿新起诉称：2015年2月14日，被告湖州佳思雨丝绸有限公司向原告借款42000元，双方口头约定借款月利率为1％，被告于借款当日向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判决：一、被告湖州佳思雨丝绸有限公司立即向原告归还借款本金42000元，并支付借款利息（自2015年2月14日起月息一分计算至判决付款日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告湖州佳思雨丝绸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年2月14日，被告湖州佳思雨丝绸有限公司向原告借款42000元，双方对借款期限及借款利率均无约定，被告于借款当日向原告出具了借条一份。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。上述事实，由原告提交的收据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告湖州佳思雨丝绸有限公司未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告湖州佳思雨丝绸有限公司归还借款本金并支付借款利息之诉请于法有据，本院予以支持，具体利率由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州佳思雨丝绸有限公司应归还原告钱阿新借款本金42000元，并以借款本金42000元按中国人民银行同期同档次利率支付原告自2015年2月14日起至判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日起清偿；二、驳回原告钱阿新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，财产保全费520元，合计诉讼费945元，由被告湖州佳思雨丝绸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一六年六月二十八日书记员  叶静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8214号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告冯立波，男，1970年12月28日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯立波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告冯立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：冯立波向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年1月30日经交通银行签发，卡号为×××。冯立波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月25日，冯立波因信用卡透支发生的欠款本息共计32620.61元，其中本金19191.05元，利息12795.01元，相关费用634.55元。经交通银行多次催收，冯立波仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令冯立波支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币32620.61元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月26日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令冯立波承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯立波身份证复印件、信用卡交易明细。被告冯立波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯立波未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年1月30日,经冯立波申请，交通银行向冯立波签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，冯立波知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯立波应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯立波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯立波的资信状况有权决定是否批准冯立波的领卡申请；交通银行可以根据冯立波的书面申请决定是否同意向冯立波的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯立波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯立波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯立波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；冯立波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯立波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯立波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯立波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯立波太平洋卡的使用；冯立波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯立波所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯立波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯立波除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯立波如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯立波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了冯立波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯立波使用。冯立波开卡使用后，截至2016年2月25日，欠款本息共计32620.61元（本金19191.05元，利息12795.01元，费用634.55元）。本院认为：冯立波与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯立波与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯立波自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯立波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯立波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯立波催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯立波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万二千六百二十元六角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告冯立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十六元，由被告冯立波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1322号原告马某某，女，生于1974年4月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告毛某某，男，生于1974年9月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马某某诉被告毛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员向俊吉适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2007年12月19日因性格不合在石柱土家族自治县民政局办理离婚登记，离婚时，经双方协商被告同意支付原告50000.00元作为离婚的补偿款。由于当时拿不出现金，被告就给原告出具了一张50000.00元的欠条。2010年原告曾经在江西省乐平市人民法院起诉要求被告兑现上述款项，在庭审中，被告毛某某没有钱支付，就在法庭上重新出具了40000.00元的欠条，原告就向乐平市人民法院撤回了起诉。现被告依然不兑现自己的承诺，特再次向人民法院依法起诉，请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告欠款40000.00元整，本案诉讼费用由被告承担。被告毛某某未作答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2007年12月19日在石柱土家族自治县民政局办理离婚登记。离婚时被告承诺给原告经济补助，后于2010年9月15日，被告毛某某给原告出具了一张欠条，内容为：“兹欠到马某某人民币肆万元整（40000.00元），欠款人：毛某某，2010.9.15。”以上事实，有原告提交的其身份证复印件、被告的常住人口登记卡、离婚申请协议书、欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，双方离婚时达成的协议，对男女双方具有法律约束力，不可擅自变更或撤销。本案中，双方达成的关于经济补助的协议，是双方真实意思的表示，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛某某在本判决生效之日起十五日内支付原告马某某40000.00元。如果被告毛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  向俊吉二〇一六年六月十一日书 记 员  谭彬彬
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初656号原告危开润，男，生于1965年3月2日，汉族，云南省彝良县人，农民。原告余光凤，女，生于1965年9月9日，汉族，云南省彝良县人，农民。二原告委托代理人李荣维，北京市昌久律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告危开纯，男，生于1958年2月18日，汉族，云南省彝良县人。委托代理人危关勇，系被告危开纯之子，男，生于1982年9月3日，汉族，委托权限，特别授权。被告危开美，女，生于1968年3月20日，汉族，云南省彝良县人，农民。委托代理人涂祭斌，男，生于1968年7月25日，汉族，贵州省赤水市人，系被告危开美丈夫，委托权限，特别授权。原告危开润、余光凤诉被告危开纯、危开美排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后。依法由审判员申云适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告危开润、余光凤及委托代理人李荣维、被告危开纯及委托代理人危关勇、被告危开美的委托代理人涂祭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危开润、余光凤诉称，1995年农历3月，二原告出资630元向他人购买位于洛旺乡洛旺村寨头组苏家溪桥边的一个瓦窑。2016年正月，被告危开纯将该瓦窑的土地霸占并以八万元的价格卖给其妹妹危开美。故起诉要求1、二被告排除妨害，恢复原状，返还二原告的瓦窑使用权，并补偿原告经济损失一万元。2、案件受理费由被告负担。被告危开纯辩称，其没有霸占原告所诉称的土地，原告的瓦窑在修柿凤二级公路时已经被政府征收，并由施工队撤除。被告并没有对二原告的财产有侵权行为，请求驳回二原告的诉讼请求。被告危开美辩称，没有对二原告实施侵权行为，请求驳回二原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、云南省彝良县人民法院（1995）彝民初字第146号民事判决书，用以证明二原告向他人购买瓦窑及该瓦窑与被告危开纯责任地相邻。2、照片一张，用以证明原告瓦窑的位置及现场状况。经质证，二被告认为证据1-2与本案无关联，不予认可。被告危开纯为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：3、柿凤二级公路洛旺段损坏基础设施付款花名册复印件一页及洛旺乡纪律检查委员会出具的证明一份，用以证明被告的瓦窑系修柿凤二级公路时损坏并予以赔偿，不是被告损坏的。经质证，二原告对证据3合法性真实性无异议，承认瓦窑因修建柿凤二级公路时被政府征收，但只认可征收瓦窑的一部分，没有全部征收完。被告危开美未向本院提交证据。本院认为，证据1系本院生效裁判文书，来源合法，客观真实，该判决书经审理查明部分确认危开润向他人购买瓦窑一个，故对二原告证明向他人购买瓦窑的证明主张，本院予以采信，但该判决并未载明瓦窑的相邻权人，未证明与被告危开纯的承包地相邻，故不能证明二原告购买的瓦窑与危开纯责任地相邻的举证主张。证据2，从该照片上只能反映出拍照现场有房屋和在建房屋，看不出瓦窑存在及所处位置，不能证明原告的举证主张，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3，二原告对证据的真实性合法性不持异议，并认可所购买的瓦窑在修建柿凤二级公路时被征收一部分，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：二原告于1995年3月向他人购买瓦窑一个，2016年4月25日，二原告以被告危开纯将其购买的瓦窑以八万元的价格卖给被告危开美为由向本院起诉，要求二被告排除妨害，恢复原状，返还二原告的瓦窑使用权，并补偿原告经济损失一万元。本院认为，二原告主张二被告侵犯其瓦窑使用权，要求二被告排除妨害、恢复瓦窑使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应提供证据予以证明二被告有撤除其瓦窑、占用瓦窑的侵权行为。但从二原告提交的证据即（1995）彝民初字第146号民事判决书来看，仅能证明二原告向他人购买瓦窑的事实，不能证明该瓦窑所处的位置、占地的四至界限、面积等；从二原告提交的照片来看，只能看到所拍照的现场有建房情况，不能看出在建房屋与二原告向他人购买瓦窑之间的关系。因此，原告提交的证据不能证明二被告对其购买瓦窑有侵权行为。庭审中，二原告对被告所举证据质证时认可瓦窑在修建柿凤二级公路被征收一部分，对被已经征收的部分，二原告不再享有相应的权利。对瓦窑未被征收部分的面积是多少、四至界限以及被告如何实施侵权，二原告也未举证予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案二原告起诉要求被告排除妨害、恢复原状，返还瓦窑使用权的请求，未提交有效证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告危开润、余光凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告危开润、余光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 云二〇一六年六月二十八日书记员 张清娥
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初字577号原告孔某某，女，1989年8月24日出生，汉族，住九江市修水县。委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师，执业证号13604201210575152。被告刘某某，男，1966年12月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告孔某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托代理人何晨瑞、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某诉称：被告因做生意需要资金周转为由向原告借款,原告分别于2014年3月27日、2014年4月8日通过银行汇款方式向被告转账20万元。被告向原告出具借条两张，写明被告向原告借款共计20万元，借款期限为一年，分别为2014年3月27日起至2015年3月27日止，2014年4月8日起至2015年4月8日止。借款期限内月利息按月息2分5厘计算，借款期限到后一次性归还本息。借款期限到后，被告并未依约向原告归还本金及利息，经原告多次催讨均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金20万元及利息125000元（以借款本金20万元按月利率2.5%从2014年3月27日起至2016年3月27日止），之后利息按银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日止。原告孔某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，以证明原、被告主体身份；2、被告出具的借条二张，以证明被告向原告借款人民币20万元，并约定借款期限及借款利息按月息2.5分计算；3、中国工商银行转账凭证二张，以证明原告向被告转账汇款20万元的事实。被告刘某某辩称：我与原告之间并不存在借款合同关系。因原告有闲钱在家让我帮其投资，而案外人杨金虎做生意需要资金周转，故我作为中间人将原告的资金借给杨金虎，而杨金虎承诺按月息2.5分给原告利息。所以真正向原告借款的是案外人杨金虎，而不是我本人。我向原告出具借条，只因为原告仅认识我，并不认识杨金虎，而我是本着对原告负责的态度，向原告出具了借条二张。我现在将对第三人杨金虎的债权返还给原告。被告刘某某为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：1、杨金虎出具的借条一张，以证明被告将原告处得来的款项依约出借给了第三人杨金虎；2、转账凭证一张，以证明被告将钱款汇给了第三人杨金虎。经审理查明：2014年3月26日，被告向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息2.5分。当日原告通过其工商银行账户向被告转账10万元，次日被告并向原告出具借条一张，借条上写明“今向孔某某老板借款人民币壹拾万元，月利息按2.5%计算，借期一年，即从2014年3月27日起至2015年3月27日止，到期连本带息一次性归还，但允许借款人提前归还”。2014年4月8日，被告再次向原告借款10万元。被告当即向原告出具借条一张，借条上写明“今向孔某某老板借款人民币壹拾万元，月利息按2.5%计算，借期一年，即从2014年4月8日起至2015年4月8日止，到期连本带息一次性归还，但允许借款人提前归还”。当日原告通过其工商银行账户向被告转账10万元。借款期限届满后，被告未按约返还原告借款本息，故原告诉来本院。本院认为：原告主张其向被告出借款项，提供了被告出具的二张借条，所出借款项的二张转款凭证，该转账凭证可以证明原告所出借的款项到达了被告的账户，故原告与被告间的借款合同依法成立，且已生效。虽然被告提供了杨金虎向其出具的借条和20万元款项转入杨金虎账户的转账凭证，但不足以反驳原告用以证明其诉讼主张所提供的证据，故对被告提出其与原告间并不存在借款合同关系，是杨金虎与原告间存在借款合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。被告未按约定的期限向原告返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告返还借款20万元的诉请，应依法予以支持。关于借款利息，因原、被告约定借款利息为月息2.5分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张以借款本金20万元按月利率2.5%从2014年3月27日起至2016年3月27日止的借款利息为12500元，之后利息按银行同期贷款利率4倍计算，因原、被告约定的借款利率及主张的银行同期贷款利率的4倍利率标准均超过了年利率24%的法律限制性规定，故本院仅支持被告按月利率2%支付借款利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起5日内返还原告孔某某借款20万元，并以本金10万元按年利率24%支付从2014年3月7日起至2014年4月8日的借款利息，之后借款利息以本金20万元按年利率24%支付至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元减半收取3087.5元，由被告刘某某负担。院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一六年六月六日代书记员 姜雯
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉行终351号上诉人（原审被告）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街909号。法定代表人包万忠，县长。委托代理人邵义奎，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县法制办公室副主任。被上诉人（原审原告）刘海军。委托代理人尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县人民政府）因与被上诉人刘海军土地行政处理决定纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人前郭县人民政府的委托代理人邵义奎，被上诉人刘海军的委托代理人尹万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，前郭县国土资源局与刘海军于2006年12月11日签订了土地使用权租赁合同，租赁期限为5年，至2011年12月10日期满。土地权属为国有，出租宗地位置位于长山镇新庙街，用途为工业用地，建设项目名称是粮食加工，面积为89342平方米。刘海军在租赁的土地上有合法产权的房屋。租赁期满后刘海军未申请续签合同、未按合同约定交纳租金。前郭县国土资源局就该合同纠纷提起民事诉讼。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2059号民事判决，判决刘海军给付前郭县国土资源局土地租金和违约金计464576.30元。2015年10月20日，前郭县人民政府根据前郭县国土资源局的请示，经常务会议研究对刘海军作出前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》，内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《吉林省土地管理条例》、《土地登记办法》规定，经2015年9月30日县政府第五十二次常务会议研究，决定无偿收回刘海军工业用地89342平方米的土地使用权，用于土地储备。如不服本处理决定，可以在接到本处理决定书之日起15日内向松原市人民政府申请复议，或向人民法院提起诉讼。刘海军遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，前郭县人民政府依法具有对辖区内的土地进行行政管理的职权，但应当在充分认定事实的基础上适用相对应的法律，依照法定程序作出行政行为。本案中，前郭县人民政府作出的前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》中，既没有基础事实的认定，也没有具体的法律条文适用，应视为行政行为主要证据不足、认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：撤销前郭县人民政府于2015年10月20日对刘海军作出的前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》。前郭县人民政府上诉称，前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》实际上是对前郭县国土资源局相关请示的批复，属于内部审批程序，不是对外行政行为。该决定内容清晰、程序合法。请求二审法院依法发回重审或改判。刘海军答辩称，一、上诉人作出的前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》是具体行政行为，是针对被上诉人就特定的具体事项作出的对被上诉人权利义务产生影响的单方行为。该决定针对被上诉人作出后已经向被上诉人送达，并告知行政救济途径，对被上诉人权利产生了影响，并不是简单的行政内部的审批流程。二、上诉人作出的无偿收回被上诉人工业用地的具体行政行为既没有证据，也没有适用的具体法律条文，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误，因此应予撤销。请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，一、前郭县人民政府作出的前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》，内容为：“刘海军：根据《中华人民共和国土地管理法》、《吉林省土地管理条例》、《土地登记办法》规定，经2015年9月30日县政府第五十二次常务会议研究，决定无偿收回刘海军工业用地89342平方米的土地使用权，用于土地储备。如不服本处理决定，可以在接到本处理决定书之日起15日内向松原市人民政府申请复议，或向人民法院提起诉讼。”据此可知，该决定是针对刘海军作出，同时向刘海军交代了复议及诉讼权利，且该决定对刘海军进行了送达。因此，前郭县人民政府作出前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》的行为属于针对特定对象的具体行政行为，且对上诉人刘海军的实体权利产生了影响，故前郭县人民政府关于该文件属于政府内部审批程序的主张不能成立。二、前郭县人民政府作出的前政发（2015）66号《关于收回土地使用权注销土地使用证的决定》，既未认定基础事实，亦没有适用具体的法律条文，属于行政行为主要证据不足、认定事实不清、适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  张春丽
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初270号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人常黎明，务工。2011年8月11日因犯故意毁坏财物罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月3日被刑事拘留，同月25日被取保候审。2016年6月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人赵伟，务工。2007年10月31日因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年；2011年8月11日因犯故意毁坏财物罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月3日被刑事拘留，同月25日被取保候审。2016年6月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人赵某，务工。2015年5月23日因殴打他人被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月3日被刑事拘留，同月25日被取保候审。被告人李某，务工。2015年1月26日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月3日被刑事拘留，同月25日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人常黎明、赵伟、赵某、李某犯敲诈勒索罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人常黎明、赵伟、赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年9月2日15时许，被告人常黎明纠集被告人赵伟、赵某、李某，以被害人田某在与常黎明女友等人打麻将时作弊为由，采用言语恐吓、扇耳光等手段对被害人田某进行威胁，随后从被害人田某处索得现金共计人民币9400元。案发后，被告人常黎明、赵伟、赵某、李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，公安机关追回赃款人民币7900元，已发还被害人田某。被告人赵某、李某退赃人民币1500元，由本院暂扣。上述事实，被告人常黎明、赵伟、赵某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常黎明、赵伟、赵某、李某的身份证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、浙江省暂扣款票据、执行款票据、发还清单，证人尹某、陈某、矦金瑞的证言，被害人田某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常黎明、赵伟、赵某、李某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人常黎明、赵伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常黎明、赵伟、赵某、李某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人赵某、李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人常黎明、赵伟在被逮捕前羁押的24日，应予以折抵刑期。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人常黎明、赵伟均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人赵某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人常黎明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月3日止。）二、被告人赵伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月3日止。）三、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一六年六月二十八日代书记员 张燕娜
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)陕71行初107号原告卢安定，男，汉族。被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区龙首北路西段1号。法定代表人吴智民，区长。委托代理人梁丹蕾，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。原告卢安定因要求确认被告西安市未央区人民政府限制人身自由违法，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告卢安定、被告西安市未央区人民政府委托代理人梁丹蕾、王曙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢安定诉称，2016年2月28日，原告到最高院申请再审，因最高院的工作安排致原告未在第一时间递交申诉材料，便和朋友到天坛公园游玩。遇到未央区政府干部刘宏让、吴建刚等三人，原告被欺骗上车，又被强行拉回西安新筑收费站，交给草滩街办李永强。期间原告被强制交出身份证、手机，并被搜身。原告遂提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告行政违法，剥夺原告诉讼权、人身自由权。在本案庭审中原告进一步明确其诉讼请求为：被告限制原告人身自由、剥夺原告诉权的行为违法。原告卢安定为支持其主张提供以下证据：第一组证据：证人郭东霞、黄淑君出庭作证，证明原告所诉事实，被告行政违法的事实；第二组证据：吴建立书面证言1份，证明原告所诉事实，被告行政违法事实；第三组证据：火车票影印件2张，证明被告下属的草滩街道办承认违法事实，承诺为其购买火车票进行补救的事实。被告西安市未央区人民政府辩称，2016年2月，被告的工作人员在北京遇到了原告，便建议原告等“两会”结束后再来北京立案，原告考虑后同意坐被告工作人员找来的车辆一起回西安。据此被告建议原告回西安的行为并非行政行为，也未对原告实体权利产生影响。原告同意回西安后，被告承诺为其购买再次前往北京立案的车票，说明被告并未剥夺其诉权。综上，被告不存在原告所诉的限制其人身自由及剥夺诉权的行为，再者限制人身自由应当通过报案由公安机关解决而不应通过人民法院处理。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据中证人黄淑君证言所陈述的事实予以认可，证人郭东霞证言所陈述的事实与黄淑君证言不符，不予认可，对第一组证据的证明目的均不认可；第二组证据因出具书面证言的证人未出庭，不予质证；第三组证据真实性无异议，不认可证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据中黄淑君证言及第三组证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的第一组证据中郭东霞证言因与黄淑君证言对地点的陈述不一致，且被告对该证据不予认可，故本院不予确认；原告提供的第二组证据，不符合相应证据的形式要件，本院不予确认。经审理查明，2016年2月28日，原告因向最高人民法院递交申诉材料，在北京遇到被告西安市未央区人民政府工作人员，原告便向同行的朋友说明情况告别，后同被告工作人员在一起协商返回西安、递交申诉材料事宜。2016年2月29日凌晨1:30时原告乘坐被告工作人员找来的车辆到达西安，后被被告工作人员送回家中。原告将被告西安市未央区人民政府诉至本院，请求人民法院依法判令被告行政违法，剥夺原告诉讼权、人身自由权。在本案庭审中原告明确其诉讼请求为：被告限制人身自由、剥夺诉权的行为违法。本院认为，被告西安市未央区人民政府对原告卢安定乘坐其工作人员找来的车辆从北京回到西安的事实表示认可，本院对该节事实予以确认。但从本案现有事实无法认定被告工作人员在原告返回西安过程中存在强行控制原告人身自由的情形，且原告申请出庭的证人也证明原告本人是随被告工作人员自行离开的，原告据此主张被告限制其人身自由、剥夺诉权缺乏事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告卢安定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢安定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 徐 晟代理审判员 柴 苗二〇一六年六月二十八日书 记 员 姬晓倩
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执155号之一申请执行人杨伦琼，女，1949年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住上海市长宁区。被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人杨伦琼与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月28日作出（2015）思民初字第18661民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金140万元及利息33.6万元（按月利率2%，从2014年12月8日计算至2015年12月8日止）。并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人陈丽芳名下位于漳州碧湖万达广场A1地块1幢D018号及厦门市禾祥西二路43号2505室房产。经查，被执行人无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执155号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月二十八日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初3467号原告徐波，男，汉族，郯城县，居民。被告卫盟盟，男，汉族，郯城县，居民。原告徐波与被告卫盟盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告卫盟盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波诉称，被告卫盟盟于2015年2月2日向原告徐波借款10900元，并书写欠条一张。后经原告催要，被告未予偿还。现原告依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款10900元，并按照中国人民银行基准利率四倍支付利息，本案诉讼费由被告负担。被告卫盟盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2015年2月2日被告卫盟盟向原告徐波借款10900元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠徐波10900小写壹万零玖佰元整2015年2月2日卫盟盟”。后经原告催要，被告未予偿还。2016年6月13日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还借款10900元，并按照中国人民银行基准利率四倍支付利息，本案诉讼费由被告负担上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告卫盟盟向原告徐波借款10900元，有被告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款10900元，本院依法予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在欠条中未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院依法不予支持。被告卫盟盟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫盟盟于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款10900元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取38元，由被告卫盟盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一六年六月二十八日书记员  陈 晨
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初856号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。被告杨冬明，男，1972年7月23日生，汉族，居民，住沂水县。被告郭庆利，男，1958年11月20日生，汉族，居民，住沂水县。被告寇升宇，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告杨冬明、郭庆利、寇升宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告郭庆利、寇升宇到庭参加诉讼，被告杨冬明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告杨冬明于2007年8月30日向原沂水县农村信用合作联社借款9万元，2008年8月20日到期，按约定到期归还本息。被告郭庆利、寇升宇自愿为其提供担保，承担连带责任。现结欠本金89684.08元。贷款到期后，经原告多次催收，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款89684.08元及合同约定的利息，诉讼费用由三被告负担。被告杨冬明未进行答辩。被告郭庆利辩称，原告所诉属实。被告寇升宇辩称，原告所诉属实。经审理查明，2007年8月30日，被告杨冬明与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告杨冬明向原沂水县农村信用合作联社借款金额为9万元，借款期限为2007年8月30日至2008年8月20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告郭庆利、寇升宇与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年8月30日，原沂水县农村信用合作联社将9万元款项发放给被告杨冬明，被告杨冬明在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为12.87‰,到期日为2008年8月20日。该款到期后，经原告多次催收，被告杨冬明仅于2009年8月9日偿还借款本金315.92元，尚欠借款本金89684.08元及合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实,依法判令三被告立即偿还上述借款本息。诉讼费用由三被告负担。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告杨冬明订立的借款合同、与被告郭庆利、寇升宇签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨冬明未按合同约定还本付息,尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金89684.08元及合同约定的利息,事实清楚,被告杨冬明作为借款人对该款本息应承担清偿责任。被告郭庆利、寇升宇作为保证人对该款本息依约应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨冬明追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告杨冬明经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金89684.08元及利息（按合同约定利率计算，自2007年8月30日始至付清之日止）。二、被告郭庆利、寇升宇对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨冬明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘金鑫人民陪审员  王守涛人民陪审员  项玉芝二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 新附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2416号原告夏泽军，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告吴理，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。原告夏泽军与被告吴理提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏泽军，被告吴理及其委托���理人许凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏泽军诉称，我与被告均系垫江县桂溪镇南城郦景小区一期门市的租赁户。2016年5月14日，被告向我称，自己的卷闸门不能正常开关，因我系从事专业开锁、换锁，故被告叫我帮忙修理卷闸门，我在修理的过程中，不慎被卷闸门的钢带将我左手致伤，我受伤后入住垫江县中医院住院治疗15天好转出院，被告仅垫付了4000元的医疗费，经该院诊断为：左手中环指皮肤软组织裂伤；左手中环指尺侧固有神经、血管断裂；左手中环指屈深肌腱部分断裂。其出院医嘱：建议休息治疗2个月，不排除再次手术的可能。此事故发生，是因我给被告在帮工过程中造成，后我与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求被告赔偿我医疗费4172元、护理费3000元、误工费11250元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费300元、续医费3000元，共计23222元。被告吴理辩称，我与原告之间是承揽合同关系，不是义务帮工，原告是专业承揽修锁、开锁、修理关闸门的个体工商户，并且我支付了30元钱的费用。被告修理关闸门的工具，包括使用的人字梯都是原告自己所提供。在修理过程中，我听到人字梯发生异响，便告诉原告下来进行检查，是原告看后说，没有关系，便继续操作，后因人字梯横木断裂，摔下时，手被卷闸门的钢带割伤，所以原告的受伤是因自己的疏忽大意造成，存在重大的过错。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告夏泽军与被告均系垫江县桂溪镇南城郦景小区一期门市的租赁户，双方系邻居。原告在租赁的门市从事专业开锁、修锁、修理卷闸门等业务，被告在租赁的门��从事安装防盗窗等业务。2016年5月14日14时许，被告门市的卷闸门无法正常开关，便叫原告进行修理，在修理过程中，因人字梯断裂，造成原告受伤，原告受伤后便入住垫江县中医院住院治疗，经诊断：左手中环指皮肤软组织裂伤；左手中环指尺侧固有神经、血管断裂；左手中环指屈深肌腱部分断裂。经治疗15天好转出院，花去医疗费8172.39元，其中被告垫付了4000元。其出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、术后予以石膏外固定3-4周；3、加强营养摄入，建议修息2个月；4、若发生肌腱断裂或神经症状不恢复请及时复查，不排除再次手术的可能等。原告受伤当日，原、被告双方达成协议并签字确认，协议约定：夏泽军住院期间的一切费用由被告承担；原告出院后的续医费、生活费、护理费、误工费等由被告吴理承担。嗣后，原告找被告索赔未果，故诉至法院，请求依法保护其合法权益。上述事实，有原、被告的陈述、协议书、病历资料、医疗费发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权，侵权人应当赔偿相应的损失。因被告卷闸门无法正常开关，原告在修理过程中，因人字梯断裂造成受伤，双方达成的协议书真实载明了当时受伤经过及协议双方对赔偿所作出的协调处理意见，应对双方产生一定限制。庭审中，被告称修理卷闸门系由原告承揽，且由原告自己提供人字梯因断裂造成受伤应由原告承担责任的辩解意见与其在协议书中承诺由自己承担全部责任的认可意见完全相左，且庭审中，被告亦未提供证据予以证明。因此，对被告称系承揽关系，且由原告自己提供人字梯的辩解意见不予采纳，���告应承担赔偿责任。原告作为长期专业开锁、修锁、修理卷闸门的相关人员，对修理卷闸门用使用的工具危险性应当有一定认识和辨别能力，其自身亦应当提高安全意识，因此，原告自己亦应承担一定责任。综合本案实际情况，由被告承担80%的责任较为合理。原告夏泽军应纳入赔偿的费用为：1、医药费：8172.39元（含被告垫付的4000元）。2、护理费：80元/天15天＝1200元。3、误工费参照服务业相关标准结合原告医嘱休息时间计算误工费为：11075＝8250元；4、住院伙食补助费：50元/天15天＝750元。5、营养费：结合原告的受伤情况及出院医嘱酌情认定300元。6、交通费酌情认定100元。关于原告主张的续医费问题，因原告未提供相应证据加以证明，故对原告的此部分主张，本院不予支持。结合原告受伤后的病历及出院医嘱，如原告需再次手术，原告可待此部分费用发生后，另行主张其民事权利。上列1-6项赔偿项目，共计18772.39元。被告应承担80%的责任为15017.91元。因原告在住院中，被告垫付了4000元，理应在原告获赔项目中予以扣减，故被告还应赔偿原告11017.91元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告吴理在本判决生效后10日内赔偿原告夏泽军受伤后的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共���11017.91元。二、驳回原告夏泽军的其他诉讼请求。。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汪波二〇一六年六月二十八日书记员  胡川
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2013)青执字第263号-1申请执行人万建国，男，1960年生，汉族，住南昌市。被执行人许江，男，1965年生，汉族，住南昌市。被执行人段文卉，女，1966年生，汉族，住南昌市。本院在执行万建国与许江、段文卉民间借贷纠纷一案过程中，于2013年4月12日向鹰潭中院执行局送达（2013）青执字第263号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人在鹰潭中院应得款项。现因申请执行人向本院提出撤销该笔款项冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人许江、段文卉在鹰潭中院应得款项的冻结，该笔款项可以支付。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年六月二十二日书 记 员  余 松