天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2654号原告朝日能源（天津）有限公司，住所天津市津南区经济开发小区。法定代表人森祥和，董事长。委托代理人杨建敏，该公司职员。被告李鑫。原告朝日能源（天津）有限公司与被告李鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建敏与被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝日能源（天津）有限公司诉称，被告于2010年3月24日在原告单位入职工作，于2016年2月1日解除劳动关系。原告认为工资结构中岗位津贴、资格津贴、交通补助及手机津贴等均为原告为员工提供的工资标准以外的福利待遇，不是员工的工资标准，计算加班费时基数不应包括上述各项津贴。且被告自2010年3月24日入职以来，原告向被告支付的加班费均是以其基本工资及年龄工资之和作为加班费基数计算，被告并没有提出过异议，因此足以证明被告认可原告的加班费的计算方法。被告要求原告支付加班费的差额不能成立，且要求支付解除经济补偿金差额也不成立。仲裁裁决原告向被告支付未及时足额支付加班费25%的经济补偿金没有法律依据，原告不认可。原告没有出现克扣、拖欠及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的事实，且被告提出仲裁时间为2016年1月28日，该时间被告与原告的劳动关系依然存在，因此双方之间的劳动争议应适用劳动合同法的规定，而该法及实施条例均未对关于未足额支付加班费25%经济补偿金作出规定。故原告诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告2012年6月份至9月份延时、公休加班费差额158.25元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金39.71元；2、原告无须支付被告2014年度延时、公休加班费差额4399.2元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金1099.8元；3、原告无须支付被告2015年度延时、公休加班费差额4972.39元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金1243.10元；4、原告无须支付被告2016年1月延时、公休加班费差额153.62元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金38.4元；5、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金差额1551.69元。被告李鑫辩称，被告仲裁时均是按照相关规定申请的，应按照工资条中各项总和为基数。认可仲裁裁决结果，请求法院按照仲裁裁决判决。双方的争议焦点为：1、加班费的计算基数是多少；2、原告是否应当给付被告加班费及经济补偿金的差额；3、原告是否应当承担25%的经济补偿金。经审理查明，双方无争议的事实为：1、被告李鑫的入职和离职时间为2010年3月、2016年2月1日。双方协商解除劳动合同，原告已经支付被告解除劳动合同经济补偿金27435.03元。2、被告2012年6月至9月份的延时加班时长分别为16小时、28小时、15小时、14小时；公休加班时长为8小时。2014年全年延时加班时长共计248小时，公休加班时长共计29.5小时。2015年全年延时加班时长共计114小时，公休加班时长140小时。2016年1月延时加班时长9小时。3、原告已经支付的加班费14547.49元，该笔金额中包含值班补助，每天30元计算，累计发放值班补助费用3240元。4、被告2014年度工资的固定项目为：基本工资1150元、年龄工资520元、岗位津贴1500元、资格津贴400元、手机津贴100元。2015年度工资的固定项目为：基本工资1150元、年龄工资520元、岗位津贴1500元、资格津贴400元、手机津贴100元。2016年度工资的固定项目为：基本工资1150元、年龄工资540元、岗位津贴1480元、资格津贴400元、手机津贴100元。双方有争议的事实为：2012年度被告的每月工资数额。原告未能提供的工资发放原始凭证。被告提供了该年度的工资条，显示基本工资990元、年龄工资480元、职务津贴1月为100元，后11个月均为300元、岗位津贴6月-8月均为300元、9月为500元、手机津贴6月-9月均为100元。另查明，原、被告订立了书面的劳动合同，约定工作时间为标准工时工作制度。被告李鑫在天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经裁决，原告支付被告2012年6月份至9月份延时、公休加班费差额158.25元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金39.71元、2014年度延时、公休加班费差额4399.2元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金1099.8元、2015年度延时、公休加班费差额4972.39元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金1243.10元、2016年1月延时加班费差额153.62元、未及时足额支付加班费25%经济补偿金38.4元、解除劳动关系经济补偿金差额1551.69元，共计13656.16元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。驳回了被告的其他仲裁请求。原告在法定期限内向本院提出诉讼，请求不予支付上述给付事项。上述事实，有原告提交的工资条、仲裁裁决书、本院调取的津南区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、质证笔录及双方当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告2012年的工资条不予认可，却不能提供给其发放工资的原始凭证，故应当承担举证不能的法律后果。双方对加班时长及加班费已经发放的数额均无异议，对值班补助金额无异议，本院对上述无异议的事实予以采信。关于争议焦点1，加班费计算基数问题，本院认为，原告虽主张岗位津贴1500元、资格津贴400元系福利待遇，但结合工资条来看，这些项目金额固定，每月发放的工资中这些项目亦固定，故属于固定工资。关于福利待遇一说，手机津贴可以纳入用人单位自行决定给付的福利，该项应在计算加班费的工资基数中扣除。故此原告所述加班费计算基数应为基本工资+年龄工资+职务工资+岗位津贴+资格津贴，分别为2012年6-8月：2370元、9月2570元；2014年为3570元；2015年为3570元；2016年为3570元。经过计算，原告应当补给被告相应的延时加班费及公休加班费差额，具体数额为：2012年30.49元、2014年4029.67元、2015年4713.22元、2016年145.86元。争议焦点2解除劳动合同的经济补偿金，被告在原告处工作6年，原告应支付6个月的工资数额，以2015年度平均工资为标准计算。经计算，2015年度月平均工资为3760.2元（不含加班费）。现原告已经支付被告27435.03元，已经足额支付，不存在差额，故该项请求本院予以支持。争议焦点3关于原告是否承担25%的经济补偿金一节，本院认为，该规定是针对用人单位故意克扣和拖欠工资及拒不支付加班费而对用人单位具有惩罚性的规定。本案中，原告不存在故意克扣工资及拒不支付加班费的情节，双方发生分歧是因为对加班费计算基数的理解不同而产生，并非原告主观恶意，且原告每月均有发放加班费的事实。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朝日能源（天津）有限公司不支付被告李鑫解除劳动关系经济补偿金差额1551.69元。二、原告朝日能源（天津）有限公司不支付被告李鑫2012年6月份-9月份经济补偿金39.71元、2014年度经济补偿金1099.8元、2015年度经济补偿金1243.10元、2016年度经济补偿金38.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、原告朝日能源（天津）有限公司于本判决生效后三日内支付被告李鑫2012年6月份至9月份延时、公休加班费差额30.49元；2014年度延时、公休加班费差额4029.67元；2015年度延时、公休加班费差额4713.22元；2016年1月延时加班费差额145.86元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一六年六月二十三日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛