淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第01743号原告李学志。委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。被告淮安市恒祥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡民营科技园曙光大道1号。法定代表人王太林，该公司经理。委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。委托代理人王旗辉，江苏大业天平律师事务所实习律师。被告管其顺。被告张海飞。被告李树军。原告李学志与被告淮安市恒祥建筑工程有限公司（以下简称恒祥公司）、管其顺、张海飞、李树军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年8月15日，原告向本院申请追加管其顺、张海飞为本案被告，本院通知被告管其顺、张海飞参加本案诉讼。原告李学志及其委托代理人周晓钟，被告恒祥公司的委托代理人陈学文、王旗辉，被告管其顺、张海飞到庭参加诉讼。被告李树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学志诉称，被告恒祥公司通过公开招标承包御庭园14号、15号楼工程。被告管其顺、张海飞从被告恒祥公司转包该工程，其又将瓦工工程分包给被告李树军。2013年底，被告李树军雇佣原告在该工地从事瓦工工作。2015年5月14日，被告李树军与原告在淮安清欠办进行结算，被告李树军欠原告工资16925元。原告多次向被告李树军索要工资未果。现要求被告李树军支付拖欠的工资款16925元，被告恒祥公司、管其顺、张海飞承担连带责任，被告承担本案的诉讼费用。被告恒祥公司辩称，被告恒祥公司中标承建政府安置小区御庭园一期工程，该工程14、15号楼的实际施工人是被告管其顺、张海飞，被告管其顺、张海飞与被告李树军之间签订了劳务承包协议，原告是受被告李树军雇佣，原告诉被告恒祥公司是完全错误的。被告管其顺、张海飞已与被告李树军按合同结清劳务报酬，即使被告李树军欠原告的瓦工工资，也是原告与被告李树军在多个工地施工而连续结存所欠的工资。故请求依法驳回原告对被告恒祥公司的诉讼请求。被告管其顺、张海飞辩称，被告恒祥公司中标承建政府安置小区御庭园一期工程，被告管其顺与张海飞是该工程的实际施工人，在实际施工时与被告李树军签订了劳务承包协议，原告是受被告李树军雇佣从事瓦工工作，被告管其顺、张海飞已与被告李树军按合同约定结清瓦工工资，原告随被告李树军到多个工地施工，他们之间的瓦工工资应当是连续结存，被告李树军所欠原告的瓦工工资应与被告管其顺、张海飞实际施工的御庭园14、15号楼没有任何关联性。故请求依法驳回原告对被告管其顺、张海飞的诉讼请求。被告李树军未提出答辩意见。经审理查明，被告恒祥公司中标建设淮安御庭园一期工程。2013年11月12日，被告恒祥公司御庭园一期东区项目部（甲方）与被告张海飞、管其顺（乙方）签订御庭园一期东区施工协议书，约定：甲方中标承建淮安区城投置业有限公司拟建的御庭园一期东区14号楼（含北侧商业）、15、18、21号楼工程，其中张海飞承建14号楼（含北侧商业），管其顺承建15、18、21号楼，因乙方要求现由乙方为甲方代建，乙方应按图施工。乙方服从恒祥公司与淮安城投置业有限公司签署的施工合同中的结算和付款方式，乙方向甲方交纳结算总价的7%管理费等内容。该协议甲方代表签字为被告恒祥公司项目经理于广才，乙方代表签字为管其顺、张海飞，被告恒祥公司对该施工协议书当庭予以认可。2013年11月28日，淮安区御庭园14、15、18、21号楼项目组（甲方）与被告李树军（乙方）签订劳务承包协议书，约定：甲方将御庭园14、15、18、21号楼项目的瓦工工程承包给乙方施工，乙方按甲方提供的施工图纸内所有瓦工工程量，包括砂石回填、墙体砌筑、粉刷、屋面施工、相关工种配合等需要瓦工的工程量。甲方按115元/平方米的工价与乙方结算工资，为一次性包死价，本工程图纸建筑面积为：14号楼面积3003平方米×115=345345元，15号楼面积2752.8平方米×115=316572元，合计661917元。甲方签名张海飞，乙方签名李树军，被告管其顺对其委托被告张海飞签订的劳务承包协议予以认可。2013年底，原告经熟人介绍到被告李树军承包的御庭园一期14、15号楼工地上做瓦工。被告李树军与原告结算，欠原告工资18725元，并出具结算条据一份。后被告李树军给付原告1800元，尚欠工资16925元。原告索款未果，诉至本院。另查明，被告恒祥公司于1999年10月22日经工商行政主管部门核准登记成立。被告管其顺、张海飞、李树军未提供从业资格证明。庭审中，原告向本院提供御庭园一期14、15号楼农民工工资发放表，该表记载了包含原告在内的十一名工人的欠工资金额、已发金额，十一名工人及被告李树军均在表中签名。原告认为，该表是被告李树军与原告在淮安清欠办主持下制作的，并由清欠办黄姓副局长打印，能够充分证明原告起诉的标的是其在御庭园一期14、15号楼的瓦工工资。被告恒祥公司、管其顺、张海飞对该表的真实性均持有异议，被告管其顺、张海飞提供了被告李树军出具的证明、收条、付条，证明御庭园一期14、15号楼瓦工工资已与被告李树军全部结清，被告管其顺提供了被告李树军在2014年期间的工作日志，证明被告李树军在承包御庭园14、15号楼瓦工工程期间还承包了其它工程。2015年12月10日，本院到淮安清欠办依法进行了调查，经核实，该单位只有一位黄姓副局长（退休反聘），其没有在2015年5月14日组织原告与被告李树军对御庭园14、15号楼工资进行结算，也没有打印过原告提供的工资发放表，淮安清欠办也没有出具过该工资发放表。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条一份、工资发放表（复印件）一份，被告恒祥公司提供的企业法人营业执照副本（复印件）、组织机构代码证（复印件）一份、中标通知书（复印件）一份、协议书（复印件）一份、施工协议书（复印件）一份，被告管其顺、张海飞提供的《劳务承包协议书》（复印件）一份、李树军出具的付条、收条、证明（复印件），本院与管其顺、张海飞的谈话笔录一份、与淮安清欠办工作人员谈话笔录两份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告李树军提供瓦工劳务，双方形成劳务关系。被告李树军应当按约定向原告支付报酬，经双方结算，被告李树军出具欠条给原告，视为双方对报酬的结算，被告李树军虽支付原告部分报酬，余款16925元经原告索要未果，现原告诉请要求被告李树军支付，符合法律规定，本院应予以支持。关于被告恒祥公司、管其顺、张海飞是否应承担连带清偿责任的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提供御庭园一期14、15号楼农民工工资发放表，并依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，证明被告恒祥公司与被告管其顺、张海飞是违法转包关系，被告管其顺、张海飞与被告李树军是违法分包关系，被告恒祥公司、管其顺、张海飞应对被告李树军拖欠原告的工资承担连带清偿责任。被告恒祥公司、管其顺、张海飞认为，御庭园一期14、15号楼工程款已与被告李树军结清，欠条上的工资是被告李树军承接其他工程而拖欠的工资，并提供了被告李树军出具的付条、证明等证据印证。本院认为，淮安区清欠办没有出具过御庭园一期14、15号楼农民工工资发放表，也没有对御庭园一期14、15号楼农民工工资进行结算，审理中，原告对被告李树军出具的欠条是御庭园一期14、15号的工资没有其他证据证明。故对原告要求被告恒祥公司、管其顺、张海飞承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告李树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树军于本判决生效后五日内支付原告李学志劳务报酬16925元；二、驳回原告李学志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费223元（原告已预交111.5元），由被告李树军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  管爱军代理审判员  李 艳人民陪审员  马红香二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 鹏附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。