wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初1500号原告同小刚某某，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇白庙村八组住蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6105261986********。委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。被告白倩倩某某，女，1991年4月4日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇白庙村三组住蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6105261991********。委托代理人白建胜某某，1968年7月26日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇白庙村三组住蒲城县党睦镇XX村*组，系被告白倩倩某某之父。原告同小刚某某与被告白倩倩某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告同小刚某某及其委托代理人刘新中、被告委托代理人白建胜某某到庭参加了诉讼，被告白倩倩某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同小刚某某诉称，2014年年底，原、被告经人介绍相识，随后通过媒人给被告彩礼30000元，被告退回2000元，后被告又多次索要了价值数千元的首饰衣物等。2015年1月24日原、被告在党睦镇芙蓉酒店订婚被告在党睦镇芙蓉酒店订婚，2015年2月16日，双方举行了结婚仪式。订婚前，原告知道被告有婚史，2015年2月27日双方在蒲城县民政局领取结婚证时，被民政局工作人员告知被告仍与他人系合法夫妻关系。此后被告时常难以联系，至今有家不归。被告隐瞒自己已婚的真实情况，欺骗原告感情，骗取原告财物，给原告家庭经济带来了巨大的经济损失，故请求人民法院依法判令被告返还因骗婚从原告处取得和花费的财物价值53710元，并赔偿其他经济损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告白倩倩某某辩称，2014年11月份，原、被告经人介绍开始相处，2015年1月24日在芙蓉酒店订的婚，2015年2月16日在原告家办的结婚仪式。原告给付被告28000元彩礼属实，其余的花费等被告均不知情。原、被告订婚时，被告与他人仍属夫妻关系，但已经签署了离婚协议，离婚手续一直未办成。原告给被告购买的电动车现在被告处，但三金在原告家中。被告的行为不属于骗婚，被告在订婚前已明确告知了原告，现被告不同意返还53710元及其他经济损失20000元。本案确定的争议焦点为：被告方是否应返还原告彩礼及花费？若返还，数额应为多少。原告同小刚某某为支持其支诉讼请求，提供了如下证据：1、调查笔录一份，证明原告给被告彩礼30000元，并给被告购买了电动自行车一辆，被告退回2000元，原、被告订婚前原告并不清楚被告未与他人离婚的事实。2、证明一份及购货清单一份。证明原告办理酒席花费11050元及原告烟、酒、茶、糖7060元的事实。3、申请结婚登记声明书一份，证明被告与原告办理结婚时表明自己未婚的事实。被告白倩倩某某未提供证据。经开庭质证及开庭审查，对原告同小刚某某提供的证据作如下认定：证据1，与原、被告陈述一致的部分，予以认定；证据2，出具证明人未出庭，且无其他证据印证，不予认定；证据3，与证据1能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告同小刚某某与被告白倩倩某某于2014年11月经人介绍相识并缔结婚约，于2015年2月16日依习俗举行了结婚仪式，后同居生活，未办理结婚登记。原告同小刚某某经介绍人给付被告彩礼28000元，并给付被告三金及电动自行车一辆。现三金在原告处，电动自行车在被告处。原、被告缔结婚约时，被告与他人仍系合法夫妻关系，未办理离婚手续。2015年2月27日，原、被告因办理结婚登记未果发生矛盾，后被告白倩倩某某离开原告同小刚某某家。本院认为，原告同小刚某某与被告白倩倩某某未办理结婚登记手续，原告同小刚某某要求返还按照习俗给付的彩礼，被告白倩倩某某应当予以返还。原告给付被告的彩礼28000元及电动自行车一辆，本院予以确认，双方已依照农俗举行了结婚仪式并同居生活，结合本案案情，被告白倩倩某某应返还原告电动自行车一辆，彩礼酌情返还25000元。对原告同小刚某某提出的其他财物损失及经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告白倩倩某某返还原告同小刚某某彩礼25000元及电动自行车一辆。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告同小刚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告白倩倩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一六年六月七日书记员  杨 阳审判员  杨晓东二〇一六年五月三十日书记员  杨 阳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执828号之一申请执行人张奇志，居民。被执行人李庆峰，居民。申请执行人张奇志与被执行人李庆峰民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月十九日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2248号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款4000.00元，已执行0元，尚欠4000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2248号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年六月二十八日书记员 李 强
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）年度豫07**民初592号原告新乡名都置业有限公司，住所地新乡市人民路479号卫滨区人民政府4号楼，组织机构代码56726271-4法定代表人梁谦，董事长委托代理人范宇航，公司员工被告程相胜，男，汉族，1967年10月19日生，住河南省封丘县，原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告程相胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人范宇航到庭参加诉讼，被告程相胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺��审理。本案现已审理终结。原告诉称：我公司和被告程相胜于2014年3月22日签订了编号为2014-0401298的《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区新乡恒大雅苑3号楼2单元2404号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。后被告程相胜与中国工商银行股份有限公司新乡分行签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款金额510000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。后被告未按时偿还贷款，已经连续逾期20期未按照合同约定偿还银行贷款。中国工商银行股份有限公司新乡分行因客户逾期，于2016年2月29日从我公司保证金账户扣收被告应付贷款本息合计7597.75元。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求��院判令：1、解除原被告双方所签订的编号为2014-0401298的《商品房买卖合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。被告程相胜未向本院提交书面答辩状。原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原被告双方存在商品房买卖关系；二、个人购房借款／担保合同和银行出具的履约责任通知书、银行出具的还款明细一份，证明被告未按照合同约定按时偿还贷款，银行已经代扣原告的保证金进行偿还，原告已经代替被告履行担保责任。被告程相胜未向本院提交证据材料。经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告程相胜签订了编号为2014-0401298的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告程相胜购买原告名都公司位于文岩路299号恒大雅苑3号楼2单元24层22404号，面积为151.78平方米商品房一套，该房屋总价为735476元，付款方式为银行按揭。2014年03月25日前支付首付款225476元，余款510000元须在2014年03月27日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议第三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告名都公司、被告程相胜和中国工商银行股份有限公司新乡分行签订了《个人购房借款／担保合同》一份，合同���要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房按揭贷款金额为人民币510000元，用于购买坐落于文岩路299号恒大雅苑3号楼2单元24层22404室建筑面积151.78平方米的房屋。丙方（原告）为本合同项下贷款提供连带责任保证。中国工商银行股份有限公司新乡分行出具履约责任通知书一份，通知原告因被告程相胜丧失还款能力，建议原告履行担保责任。截止2016年4月18日，原告代被告程相胜偿还银行贷款7957.75元。本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及原、被告和中国工商银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原���替被告偿还房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同。原告主张的解除原、被告双方签订的编号为2014-0401298商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告新乡名都置业有限公司和被告程相胜签订的编号为2014-0401298的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，由被告程相胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一六年六月十四日书记员  武双
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申1238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐皓，女，汉��，住大连市中山区。法定代理人：曲永健（徐皓母亲），汉族，住大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连狗不理饭店。住所地：大连市中山区。投资人：于金荣，该饭店经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：于金荣，女，汉族，住大连市中山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连燃气集团有限公司。住所地：大连市西岗区。法定代表人：韩恒元，该公司总经理。委托代理人：刘洋，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。再审申请人徐皓因与被申请人大连狗不理饭店、于金荣、大连燃气集团有限公司（简称燃气集团）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第829号民��判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐皓申请再审称：因为鉴定人员并未给受害人查体，无资质的鉴定人员出庭接受质询等原因，原审鉴定结论程序违法，不认可鉴定结论，所以重审中再审申请人坚持申请重新鉴定并选取异地鉴定机构进行。再审申请人提出重新鉴定的申请后，原审法院已经准许，再审申请人也提供异地鉴定部门的名称，并配合鉴定，但原审法院又不按照程序办理。再审申请人不再信任原审法院。再审申请人提出原审法院全体回避的意见也未得到准许。请求撤销原判决，对再审申请人的伤残等级重新鉴定，依据合法的重新鉴定意见作出新判决，依法改判被申请人承担连带责任。请求再审本案。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵��责任。大连狗不理饭店发生煤气泄漏事故，造成徐皓中毒，徐皓的身体健康权受到侵害，大连狗不理饭店应当对此承担民事责任。燃气集团作为煤气运营管理者，嗣后提供的调查意见均系单方出具，无法证明煤气泄漏与己无关，故原审认定其承担连带责任亦无不当。关于徐皓申请重新鉴定的意见，虽然原审法院应徐皓的申请再次启动了司法鉴定程序，但因符合鉴定程序的鉴定机构退鉴，导致鉴定无果。徐皓提出鉴定人员并未亲自检查受害人身体违反法律规定，鉴定结论无效的意见，因司法鉴定的相关规范中并无禁止性规定，而原审中专家组成员出庭接受质询的人员有无资质也不必然导致鉴定结论无效。故原判采信初始鉴定程序及结论并无违法之处。综上，再审申请人徐皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐皓的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 莹
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0222民初507号原告腾某某，女，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇大帮郎村**号。被告杨某某，男，1976年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇大帮郎村**号。原告腾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告腾某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾某某诉称，1999年12月16日，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后关系尚可。2003年1月3日生育男孩杨某。2015年10月16日，被告领了一个女人离家出走，并带走大量现金和首饰，不管我们母子生活，2016年春节回来骗走6000元现金又离家出走，原告要求被告改邪归正，被告将原告毒打一顿。我与被告分居半年之久，双方更不尽夫妻义务，请求人民法院判决与被告离婚；婚生男孩杨某由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。被告杨某某辨称，我没有打过原告，我也没有带钱与别的女人私奔。我同意离婚，孩子由我抚育，家中的商铺和居住楼房归我。经审理查明，原、被告于1999年12月16日结婚，婚后生育一男孩杨某13岁。双方均同意离婚。双方共同财产位于固阳县金山镇富德昌小区楼房一套，固阳县金山镇广众商铺一间，江铃越野汽车一辆，有价值120000元（双方协定）的日用百货和五金商品。有外债120000元，原告外欠90000元，被告外欠30000元。上述事实由结婚证、双方当事人陈述作证。本院认为，原告主张离婚，被告同意，原告的离婚请求本院予以支持。在庭审中双方协定存有的日用百货商品归被告所有，五金货物归原告所有，双方协定本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告腾某某与被告杨某某离婚；二、婚生男孩杨某由原告抚育，被告每月给付原告小孩抚育费800元，每半年给付一次，直至小孩独立生活止；三、家庭财产固阳县金山镇富德昌小区住宅一套，五金货物归原告所有；固阳县金山镇广众商铺一间，江铃汽车一辆，日用百货商品归被告所有。家庭债务120000元由原告偿还60000元，被告偿还60000元。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘新明二〇一六年六月二十七日书记员  杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；㈣因感情不合分居满2年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益等，应当依法予以保护。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民初2674号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人庄广强。委托代理人周永波。被告陈磊。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为，判令被告偿还借款本金10000元及利息（截止2016年4月12日，利息为3822.53元，2016年4月13日至借款实际给付之日止，利息按年息14.04%计算），本案诉讼费用由被告承担。本院认为根据原告提供的证据，能够证明原告与被告成立金融借款合同关系，该合同符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行了合同，被告应当按照合同的约定还款。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息（截止2016年4月12日，利息为3822.53元，2016年4月13日至借款实际给付之日止，利息按年息14.04%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（截止2016年4月12日，利息为3822.53元，2016年4月13日至借款实际给付之日止，利息按年息14.04%计算）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 义二〇一六年六月一日书记员 舒士桓法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零一条、贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第3714号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：胡公英，女，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告胡公英物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年六月三十日书记员  周 涛
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执异5号案外人四川富源建筑工程有限公司。公司住所地四川省三台县潼川镇东河路**号。法定代表人谢先浩，公司经理。委托代理人唐兰，四川智禾律师事务所律师。申请执行人袁汝荣，男，生于1972年9月15日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人王昌杰，男，生于1984年3月22日，汉族，四川省叙永县人，住四川省古蔺县。本院在执行袁汝荣申请执行王昌杰民间借贷纠纷一案中，案外人四川富源建筑工程有限公司于2016年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人四川富源建筑工程有限公司称：2015年5月袁汝荣诉王昌杰、赵禄涛、四川富源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，叙永县法院作出（2015）叙民初字第1308号民事判决书，判决由王昌杰归还袁汝荣借款19万元，并赔偿违约金12000元；赵禄涛对王昌杰还款承担连带清偿责任；驳回袁汝荣的其他诉讼请求。案外人四川富源建筑工程有限公司虽被袁汝荣起诉但法院并未判决案外人承担责任。在诉讼过程中，叙永法院冻结的案外人在古蔺县国土局的应收工程款26万元已解冻。但在2016年4月12日叙永法院作出（2016）川0524执133-1号执行裁定书，认定案外人四川富源建筑工程有限公司在古蔺国土局应进的工程款系被执行人王昌杰所有，于是裁定提取了案外人在国土局应领工程款213815元。案外人认为，叙永法院在执行过程中认定案外人在古蔺国土局应领的工程款为王昌杰个人所有，没有任何依据。案外人与王昌杰已于2016年3月28日终止了内部承包协议，古蔺国土局的工程款与王昌杰没有任何关系。请求叙永法院依法中止执行，撤销（2016）川0524执133-1号执行裁定书，归还案外人的工程款213815元。本院认定的事实：案外人四川富源建筑工程公司与古蔺县国土局签订了古蔺县大寨乡、金星乡改造完善高标准基本农田项目三标段施工合同。合同订立后，四川富源公司将承包的该工程交由王昌杰内部承包，2014年12月21日双方签订《工程施工内部承包合同》，合同约定该工程由王昌杰组织施工,合同造价218.6万元，承包方式总价承包，四川富源公司收取管理费按结算价2%一次性付清。其间，由于王昌杰在工程开展过程中拖欠材料款、工人工资，王昌杰与四川富源公司共同被债权人诉讼执行。由于四川富源建筑工程公司被判承担连带责任后，被古蔺法院执行案款1001195元。案外人四川富源公司向本院提供了2016年3月28日四川富源建筑工程公司与王昌杰签订的《结算协议书》复印件，该协议约定：王昌杰退出该工程的承包，终止内部承包协议。目前工程已进入审计阶段，预计建设方还需要支付与四川富源公司的费用为88万元。王昌杰已领取117万元。双方确认王昌杰未完的工程量由四川富源公司承担管理、施工及费用，古蔺县国土局的应付工程款与王昌杰个人无关。四川富源公司承担连带责任被古蔺法院执行的案款，四川富源公司给王昌杰12个月的清偿期，在清偿期内四川富源公司对被执行款项不计利息，如超期王昌杰将按年息24%向四川富源公司支付利息。2016年4月12日叙永法院作出（2016）川0524执133-1号执行裁定书裁定提取被执行人王昌杰以四川富源工程有限公司的名义在古蔺国土局应领工程款中的213815元；二、上述款项直接提取至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行的23×××62账户内。2016年4月12日案外人四川富源建筑有限公司向本院提出执行异议，请求中止执行提取案外人四川富源公司在古蔺国土局应领的工程款213815元。认定上述事实的证据有：四川富源公司内部承包合同书复印件、结算协议书复印件、古蔺法院执行案结案证明书、古蔺法院（2015）古蔺民初字第2565号民事判决书复印件以及当事人陈述在案佐证。本案争议的焦点问题是：2016年4月12日本院作出（2016）川0524执133-1号执行裁定书认定王昌杰以四川富源公司名义在古蔺县国土局有应领工程款，裁定对王昌杰的该收入提取213815元。案外人四川富源建筑公司认为该款已不属于王昌杰个人所有，法院执行错误。本院认为，四川富源公司与古蔺县国土局签订农田改造合同，四川富源建筑公司作为施工方承担施工责任，古蔺县国土局作为发包方根据合同约定工程款是支付与四川富源公司。四川富源公司虽将该工程内部承包与王昌杰开展施工活动。但王昌杰个人并不能在古蔺县国土局领取工程款。本院作出直接在古蔺县国土局提取王昌杰以四川富源公司名义应领取的工程款不当，而且王昌杰与四川富源公司未根据内部承包协议进行结算，王昌杰在此工程中是否还有应进工程款数额不详，本案的协助执行义务人应为四川富源建筑有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人四川富源建筑有限公司提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止对被执行人王昌杰以四川富源建筑有限公司的名义在古蔺县国土局应领工程款中213815元的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 军审 判 员  朱 伟代理审判员  邱丛选二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初630号原告刘安洋，1984月3月28日出生。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。法定代表人郝一斌，该公司董事长。委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告刘安洋与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘安洋于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安洋撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘安洋撤���起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告刘安洋承担。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  杨 冉二〇一六年六月八日书 记 员  张超阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0603民初1261号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：宿佩芳，经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。委托代理人：王红岩，该公司员工。被告：王占军，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告王占军物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2009年1月1日到2015年12月31日，拖欠原告物业费共计2265元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费2265元，并承担本案诉讼费50元。被告王占军经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。庭审中，原告向法庭举证如下：1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。3、物业管理委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2009年至2015年拖欠共计2265元，但被告没有履行缴费义务。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王占军给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2009年至2015年物业服务费2265元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一六年六月二十七日书记员  金孟鑫附：判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执666号申请执行人杨艳萍，女，1963年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人金选刚，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘月芹，女，1972年12月7日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人杨艳萍与被执行人金选刚、刘月芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1079号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到186500元及利息。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年六月二十七日书记员  杨一凡
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1102执662号申请执行人潘爱萍。被执行人赵秋霞。被执行人褚桂祥。潘爱萍与赵秋霞、褚桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏1102民初754号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告褚桂祥、赵秋霞所欠原告潘爱萍借款本金43.2万元及违约金19.2万元，合计62.4万元，由被告褚桂祥、赵秋霞自2016年3月起每月月底前给付原告潘爱萍10万元，直至付清之日止；若被告褚桂祥、赵秋霞逾期履行上述还款义务，则剩余款项视为全部到期，原告潘爱萍有权向人民法院申请执行；案件受理费5490元，由被告褚桂祥、赵秋霞承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人潘爱萍向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院另案查封被执行人赵秋霞、褚桂祥所有的位于镇江市南门大街xxx号的房屋、被执行人赵秋霞所有的位于镇江市石头巷xxx室的房屋（上述房产均向银行设定抵押权）及依法轮候被执行人赵秋霞所有的车牌号为苏L×××××车辆（该车辆未能实际控制）外，未发现被执行人银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院将上述执行查控情况依法告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1102民初754号民事调解的本次执行程序。待今后被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年六月二十九日书 记 员  桑国根
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终725号上诉人（原审被告）苏州米亚智能科技有限公司，住所地苏州市东大街58号4层。法定代表人武刚。被上诉人（原审原告）苏州华园精密板金有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇下塘街6号。法定代表人朱春华，该公司总经理。上诉人苏州米亚智能科技有限公司与被上诉人苏州华园精密板金有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华园公司诉称：华园公司承接米亚公司钣金加工业务，按约交付加工成果，履行了加工义务，但米亚公司一直不完全履行付款义务，故华园公司诉至法院请求判令：1、米亚公司给付加工款117473元及迟延付款利息；2、米亚公司承担本案诉讼费用。米亚公司在答辩期间对管辖权提出异议申请，认为双方之间为买卖合同纠纷，米亚公司实际经营地在苏州市吴中区，请求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。原审法院经审查查明：2015年11月23日，华园公司向米亚公司发出对账单，载明米亚公司结欠华园公司钣金加工货款总金额合计人民币178741元，米亚公司在对账单下部加盖财务专用章，并由法定代表人武刚签名。原审法院认为：双方虽未提供书面合同，但依华园公司提供的米亚公司盖章的对账单，明确了双方发生的系钣金加工业务，即由华园公司为米亚公司进行钣金加工，故双方间系加工合同关系，因此产生的纠纷，依相关法律规定，应由合同履行地（即加工行为地）或被告所在地人民法院管辖。加工行为地即原告所在地为苏州市相城区，故原审法院对本案享有管辖权，米亚公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回米亚公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由米亚公司负担。米亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、米亚公司的注册地在苏州市姑苏区东大街58号4层，而实际经营地在苏州市吴中区浦庄工业园浦沙路1000号（一年以上）。二、双方之间并非加工承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷，双方之间只有对账凭证及还款协议各一份，在还款协议中明确双方之间款项为“货款”。故本案的管辖法院应该是苏州市吴中区人民法院。本院经审查认为：本案系华园公司诉请米亚公司支付加工费的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未书面约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，华园公司诉请米亚公司支付价款，作为接收货币一方，华园公司所在地为合同履行地，故华园公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷需待案件实体审理后确定，并不影响本案管辖法院的确定。米亚公司要求按照其住所地确定管辖、移送苏州市吴中区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 岚代理审判员 李 诚代理审判员 李晓琼二〇一六年六月二十七日书 记 员 吴丹娜
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初581号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。负责人陈志垣，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人张法励，该行职员。被告陈锐明，男，1979年9月20日出生，汉族，住郁南县。被告刘志锋，男，1981年7月25日出生，汉族，住郁南县。被告姚卓锋，男，1979年12月29日出生，汉族，住郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告陈锐明、刘志锋、姚卓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告陈锐明、刘志锋、姚卓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年11月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘志锋、姚卓锋为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2012年11月6日向陈锐明发放借款本金40000元，借款期限为5年，自2012年11月6日至2017年11月5日，还款方式为等额本金递减还款，还款周期按月，每期还款日为每月6日，累计还本金21894.53元和利息7513.63元，从2015年4月6日起结欠借款本息未还。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年5月6日，尚结欠借款本金18105.47元，利息1275.64元（利息暂计至2016年5月6日）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、被告陈锐明立即归还原告的借款本金18105.47元及利息1275.64元（利息暂计至2016年5月6日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；3、被告刘志锋、姚卓锋对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告以被告陈锐明在诉讼期间归还部分借款本金及支付部分利息为由变更诉讼请求为：1、被告陈锐明立即归还原告的借款本金11333.31元及利息（从2016年6月7日起，按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告刘志锋、姚卓锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：1、被告的身份证，证明被告的身份情况。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告陈锐明向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况及被告刘志锋、姚卓锋为该笔借款作担保的事实。4、个人借款凭证，证明原告已依约向被告陈锐明发放一般方式借款额度40000元的事实。5、借款本息表，证明截止至2016年5月6日，被告陈锐明结欠原告借款本金18105.47元及利息1275.64元的事实。被告陈锐明、刘志锋、姚卓锋没有答辩。被告陈锐明、刘志锋、姚卓锋没有提供证据。经审理查明，2012年10月22日，被告陈锐明以需生产经营周转金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款40000元，被告刘志锋、姚卓锋在担保人一栏签名确认。2012年11月6日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告陈锐明（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为40000元，用款方式为一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年11月6日至2017年11月5日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；还款方式为按月等本递减；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项目下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人陈锐明、保证人刘志锋、姚卓锋组成，被告陈锐明、刘志锋、姚卓锋均在联保小组成员签名表中签名捺印。同日，原告农行郁南支行向被告陈锐明发放借款本金40000元。被告陈锐明于2015年7月7日前累计归还借款本金21894.53元，并支付了部分利息。截止至2016年5月6日，被告陈锐明尚欠原告农行郁南支行借款本金18105.47元，利息1275.64元。被告刘志锋、姚卓锋没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告农行郁南支行确认：1、原告起诉后，被告陈锐明向原告归还了部分借款本金和支付利息，截止至2016年6月6日，被告陈锐明共偿还43期本息，即累计偿还本金28666.69元及支付利息8737.36元；2、截止到2016年6月7日，被告陈锐明尚欠原告农行郁南支行借款本金11333.31元，即2016年6月6日前期数本息均已清偿。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告陈锐明、刘志锋、姚卓锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告陈锐明未按照合同约定按月向原告农行郁南支行等本递减还款付息，显属违约，对此被告陈锐明应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付利息。被告刘志锋、姚卓锋自愿为原告农行郁南支行与被告陈锐明之间的借款提供保证担保，在被告陈锐明没有履行债务的情形下，被告刘志锋、姚卓锋有义务对被告陈锐明未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告刘志锋、姚卓锋承担保证责任后，享有向被告陈锐明进行追偿的权利。被告陈锐明、刘志锋、姚卓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锐明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金11333.31元及利息（利息从2016年6月7日起，按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告陈锐明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。二、被告刘志锋、姚卓锋对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.26元（已减半收取），由被告陈锐明负担（该款原告已预付，被告陈锐明已经返还给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一六年六月二十七日书记员 刘麟继
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执901号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市高邮。被执行人黄永华。被执行人于粉英。被执行人李剑。被执行人吴小梅。被执行人戴庆桂。被执行人姜粉弟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被执行人黄永华、于粉英、李剑、吴小梅、戴庆桂、姜粉弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏1084民初738号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、黄永华、于粉英应于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金79999.98元及利息2893.08元（上述利息、罚息、复利计算至2015年10月15日，从2015年10月16日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的小额贷款借款合同约定顺加计算），承担律师代理费5000元。二、李剑、吴小梅、戴庆桂、姜粉弟对上述黄永华、于粉英所负债务承担连带清偿责任。保证人承担清偿义务后，有权向主债务人追偿。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被执行人共同承担。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且向法院表明与被执行人达成自行和解，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  葛维强代理执行员  孔薛峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 勇
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2015)广安民初字第4366号原告曾垂斌，男，生于1973年11月26日，汉族，住广安市广安区。原刘建波，男，生于1975年9月24日，汉族，住广安市广安区。二原告委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。二原告委托代理人陈继祥，四川爱众律师事务所律师。被告韩静休，男，生于1971年9月26日，汉族，住重庆市铜梁县。原告曾垂斌、刘建波诉被告韩静休建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告韩静休下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行了公开审理。原告曾垂斌、刘建波及二原告委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼，被告韩静休下落不明，本院依法在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书，现公告期已届满，被告韩静休到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月1日，被告因广安市广安区某工程建设需要，向二原告租借塔式起重机一台，并约定月租金9000元。另租附着一套，表节3节，每月租金1440元，2014年9月1日，租赁期满，原、被告结算后，被告还下欠租金62720元，被告于2014年写下欠条一张，约定该款于2014年12月底支付。经多次催还，被告至今未还。故诉讼来院请求判令1、被告偿还二原告欠款62720元及从2014年9月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告韩静休辩称：欠款是事实，但该欠款不是其个人的欠款，而是锦鹏公司所欠，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月1日，被告韩静休因广安市广安区某工程建设需要，向二原告租借塔式起重机一台，并约定月租金9000元。另租附着一套，表节3节，每月租金1440元，2014年11月6日，被告韩静休于2014年向二原告亲笔书写内容为：“欠条、今欠到塔吊出租方刘建波、曾垂斌塔吊租赁费陆万贰仟柒佰贰拾元（小写：62720.00元），定于2014年12月底支付》、欠款人韩静休、2011、11、6”的欠条一张。欠条上由韩静休签名并捺印，还附有韩静休的公民身份号码。在欠条上有韩静休书写的租赁费计算方式：塔机租赁期间为2013年9月1日至2014年9月1日，共计12个月，租赁费12个月×9000元/月＝108000元；标节3节、附着一套，租赁期间为2013年12月5日至2014年9月1日，共计265天，租赁费265天×48元/天＝12720元。总计租金120720元，扣除原告借款58000元，欠款为62720元。因被告至今未付欠款，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提供的检测报告、广安市国税局机打发票、收据、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告认为下欠租赁费系锦鹏公司所欠，与其无关，除被告口头陈述外，没有提供证据予以证明，对此答辩意见本院不予采纳。二原告将塔式起重机等设备出租给被告韩静休使用，双方形成了建筑设备租赁合同关系，该租赁合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现通过原、被告结算，被告下欠租赁费62720元，根据约定，被告应于2014年12月底支付下欠租赁费，而被告至今未支付，构成违约，故其应向二原告支付相应的租金及利息，利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告韩静休向原告曾垂斌、刘建波支付下欠租赁费62720元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）：本案受理费1370元，由被告韩静休承担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小波人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一六年六月二十七日书 记 员  张晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0214民初442号原告李金生，男，1978年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托代理人孙明圣，山东志伟律师事务所律师。被告施招鑫，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告李金生与被告施招鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金生的委托代理人张振硕到庭参加诉讼。被告施招鑫经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日及6月23日，被告分别向原告借款人民币800000元和300000元，2014年7月3日被告偿还借款100000元，尚欠原告1000000元，有借据为证，原告多次要求被告还款，被告总以无款为由拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款1000000元，并按照年利率6%计算，要求被告承担自2014年7月3日起至判决生效日止的利息。诉讼费用由被告承担。被告施招鑫未陈述答辩意见。双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。原告李金生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2014年1月15日被告向原告借款人民币800000元，2014年6月23日向原告借款人民币300000元，2014年7月3日被告偿还原告借款100000元，至2014年7月3日止，被告共欠原告人民币1000000元。2、银行交易明细二份，证明原告通过银行转账形式履行了借款义务。因被告施招鑫未到庭对上述证据进行质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认。被告施招鑫未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月15日及6月23日，被告分别向原告借款人民币800000元和300000元，原告通过银行转账方式向被告支付了上述数额的借款，2014年7月3日被告向原告偿还借款100000元，同日为原告出具借条，载明：于2014年1月15日借到李金生人民币80万元正，2014年6月23日借到李金生人民币30万元正。2014年7月3日还李金生人民币10万元正。截止到2014年7月3日共欠李金生人民币壹佰万元正（￥1000000元）。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的欠条及银行交易明细在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，通过原告提交的借条，足以证明被告施招鑫向原告李金生借款人民币1000000元的事实，对原告李金生要求被告施招鑫偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。故对原告主张的利息，本院仅按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支持其自起诉之日起至本判决生效之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施招鑫于本判决生效后10日内支付原告李金生借款本金人民币1000000元并自2016年1月11日起至本判决生效之日去止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元（原告均已预交），由被告施招鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖文瑞人民陪审员  刘清学人民陪审员  崔爱香二〇一六年六月一日书 记 员  袁 瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3029号原告金增芹。委托代理人张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告程永胜。委托代理人汤文，江苏韵合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人王钧珺，公司职员。原告金增芹诉被告程永胜、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告金增芹的委托代理人张诗星，被告程永胜的委托代理人汤文，被告人民财保扬州分公司委托代理人王钧珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金增芹诉称：2015年4月14日，被告程永胜驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至本市××路与××交叉口，与李国华驾驶的电动车发生交通事故，导致电动车乘坐人原告受伤，车辆受损。事故经交通管理部门认定被告程永胜承担主要责任，李国华承担次要责任。原告受伤后即被送至苏北医院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨骨折，并进行了左侧全髋关节置换术。被告程永胜驾驶的K3732A号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故产生了多项费用，现为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计216863.7元。被告程永胜辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，被告要求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费54238.5元。被告人民财保扬州分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。经审理查明：2015年4月14日16时，被告程永胜驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市南通路与汶河路叉口，与同向李国华驾驶的电动车（车后乘坐原告金增芹）发生交通事故，致两车损，李国华及原告受伤。事故发生后，经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告程永胜承担事故的主要责任，李国华承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后，当日被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，行左侧全髋关节置换术，出院诊断为左侧股骨颈骨折，于2015年4月24日出院。医嘱建议休息3个月，加强营养及护理，不适随时就诊等。产生医疗费共计58150.9元，被告程永胜为原告垫付医疗费54238.5元。2016年5月11日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告金增芹交通事故致左股骨颈骨折，目前遗有左下肢功能丧失27.5%，属九级伤残。原告受伤后建议护理期120日，营养期150日。产生鉴定费1560元。苏K×××××号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。事故发生在保险期限内。原告当庭表示愿意承担本案全部诉讼费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告程永胜驾驶机动车与李国华驾驶的电动车发生交通事故，致乘坐电动车的原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告程永胜承担事故的主要责任，李国华承担事故次要责任，故原告因本起交通事故所产生的损失，首先由被告人民财保扬州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，不足部分应由被告程永胜与李国华按照8:2的责任比例各自承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了50万元不计免赔商业三者险，故被告程永胜应承担的责任由被告人民财保扬州分公司承担。对于原告主张的医疗费58150.9元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。诉讼中，被告人民财保扬州分公司认为应扣除20%的非医保用药，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中基本医疗保险范围外的医疗项目支出，且未提供证据证明与之相对应的基本医疗保险范围内的同类医疗药品的价格，故本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费200元（20元/天*10天），本院予以认可。对于原告主张的营养费2250元（15元/天*150天），根据原告伤情、出院医嘱及司法鉴定意见书中建议的营养期限，本院予以认可。上述三项费用合计60600.9元，首先应由被告人民财保扬州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出交强险限额外的50600.9元，由李国华承担20%的责任即10120.18元，被告程永胜承担80%的责任即40480.72元，因苏K×××××号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了不计免赔50万元的商业三者险，故应由被告人民财保扬州分公司赔付40480.72元。因被告程永胜为原告垫付医疗费54238.5元，故原告收到上述款项后应返还被告程永胜54238.5元。对于原告主张的护理费9880元【1080元+80元/天*（120-10）天】，根据原告住院情况及司法鉴定意见书中建议的护理期限，本院调整为6580元【1080元+50元/天*（120-10）天】。对于原告主张的残疾赔偿金133822.8元（37173元/年*18年*0.2），参照城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告伤残情况，本院予以确认。对于原告主张的交通费1000元，本院考虑实际发生的合理性，本院酌情认定为300元。对于原告主张的鉴定费1560元，系原告为主张残疾赔偿必须的支出，本院予以支持。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计152262.8元，由被告人民财保扬州分公司在交强险赔偿限额内承担110000元（含精神抚慰金和鉴定费），超出交强险部分的42262.8元，由李国华承担20%的责任即8452.56元，被告程永胜承担80%的责任即33810.24元，因K3732A号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了不计免赔50万元的商业三者险，故被告人民财保扬州分公司应赔付原告33810.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十五日内给付原告金增芹194290.96元，原告金增芹于本判决生效后十五日内返还被告程永胜54238.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1484元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 玮人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  曾天震二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 娟
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初537号之二原告：樊志德。被告：樊忠田。原告樊志德与被告樊忠田农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行协商，纠纷已经解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊志德申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告樊志德撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告樊志德负担。审 判 长  叶根香人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  陈高龙二〇一六年六月二十九日书 记 员  叶 剑
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0102刑初1172号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，男。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人马作忠，系临夏龙首律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮，被告人马某某及辩护人马作忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月23日14时许，被告人马某某在兰州市城关区某马路边，以3900元的价格向杨某某出售一张金额为489000元的假发票时被公安人员当场抓获，并从被告人马某某身上查获另三份假发票，四份假发票总金额535459.2元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成出售非法制造的发票罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条之规定，依法判处。对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出本案属特情引诱犯罪，被告人马某某属犯罪未遂，初犯、偶犯，且自愿认罪，依法对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年12月23日14时许，被告人马某某在兰州市城关区某马路边，以3900元的价格向杨某某出售一份金额为489000元的建筑业统一发票时被公安人员当场抓获，并从被告人马某某身上查获金额为42109.20元的建筑业统一发票，金额为3400元的甘肃增值税普通发票，金额为950元的甘肃省国家税务局通用机打发票各一份，经鉴定均系伪造的发票。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场照片，假发票四份，辨认笔录，扣押清单，指认现场笔录，杨某某的证言，被告人马某某的供述，鉴定结论通知书，抓获，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国法，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人马某某出售非法制造的发票的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出本案属特情引诱犯罪，经查，杨某某所拨打出售假发票的电话号码并非被告人马某某所持有，是否属特请引诱与被告人无关系，故辩护人的此辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人ＸＸ热尼属犯罪未遂，且自愿认罪的辩护意见，经查，被告人马某某作案时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，故辩护人的辩护意见予以采纳。为维护市场经济秩序，保护国家税收管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月,罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一六年六月二十七日书记员  张 莹
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初157号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人龙某某，女，1982年8月20日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地赣州市，案发前租住赣州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，1、2016年3月15日，被告人龙某某在赣州市章贡区赖家围9号2楼的租住处，容留吸毒人员张某甲、张某乙、黄某某与其一起吸食毒品“冰毒”。2、2016年3月19日，被告人龙某某在赣州市章贡区赖家围9号2楼的租住处，容留吸毒人员张某甲、张某乙与其一起吸食毒品“冰毒”。2016年3月21日下午，被告人龙某某被公安人员抓获。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、黄某某、刘某某的证言、现场方位图、现场平面图、现场照片、抓获经过、户籍材料及被告人龙某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人龙某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年8月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何绍荣二〇一六年六月二十七日书记员  曾荣芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初8361号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告王亮亮，男，1983年12月25日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪���担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王亮亮向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王亮亮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月15日，已经累计欠款本息合计17270.15元。经交通银行多次催收，王亮亮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王亮亮支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币17270.15元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王亮亮担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、���易明细、王亮亮身份证复印件、系统截屏。被告王亮亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王亮亮未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年11月30日，王亮亮填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王亮亮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王亮亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王亮亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王亮亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王亮亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王亮亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王亮亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王亮亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王亮亮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王亮亮太平洋卡的使用；王亮亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王��亮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王亮亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王亮亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王亮亮的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王亮亮使用。王亮亮开卡使用后，截至2016年2月15日，该卡因透支产生的应付本息共计17270.15元（其中本金9860.96元，利息6880.75元，费用528.44元）。本院认为：交通银行与王亮亮之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王亮亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王亮亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王亮亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王亮亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王亮亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万七千二百七十元一角五分，并按照��交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告王亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十二元，由被告王亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员     高亢代理审判员     周韬二〇一六年六月二十���日书记员赵秋菊
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初869号原告敦煌市农信银小额贷款有限责任公司。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人阎某，系该公司业务经理。被告王海菊。被告孙娅丽。被告董龙。被告王文祁。原告敦煌市农信银小额贷款有限责任公司与被告王海菊、孙娅丽、董龙、王海菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎某到庭参加了诉讼，被告王海菊、孙娅丽、董龙、王文祁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月20日，被告王海菊因资金周转向原告借款3万元，期限7天，为确保该借款资金安全，由孙娅丽、董龙、王海菊三人提供连带责任担保。经对各方综合审查，借款人、担保人均符合相关借款发放条件，即日相关人员办理了借贷、担保手续，并给予贷款发放。2015年10月26日该笔借款到期后，借款人未按期归还借款，原告经多次上门或电话催收，借款人于2015年12月16日偿还贷款本金2万元，其后以各种理由推拖延迟支付剩余本息，担保人也推诿、逃避连带保证责任。现诉至法院，请求依法判令被告清偿借款本金1万元及延迟支付利息3600元，共计13600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王海菊未到庭，亦未提交书面答辩状。被告孙娅丽未到庭，亦未提交书面答辩状。被告董龙未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王文祁未到庭，亦未提交书面答辩状。原告提供如下证据证明其主张：1、提交借款申请书原件一份、借款合同原件一份、连带责任担保书原件三份、被告孙娅丽、董龙、王海菊身份证复印件各一份、敦煌市农信银小额贷款公司借据原件一份，拟证实被告王海菊向原告申请借款3万元，借款期限7天，年利率24%，被告孙娅丽、董龙、王文祁提供连带责任担保，担保期限为两年，原告于2015年10月20日发放借款的事实。经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告提交的借款申请书、借款合同、连带责任担保书、被告孙娅丽、董龙、王海菊身份证复印件、敦煌市农信银小额贷款公司借据，能够证实被告王海菊向原告申请借款3万元，借款期限7天，年利率24%，被告孙娅丽、董龙、王海菊提供连带责任担保，担保期限为两年，原告于2015年10月20日发放借款的事实，本院予以采信。依据以上有效证据及原告陈述的内容，本院确定以下案件事实：2015年10月20日，被告王海菊向原告申请借款3万元，同日，原告与被告王海菊签订《借款合同》一份，合同约定原告借给被告王海菊30000元，借款期限为7天，即从2015年10月20日至2015年10月26日，借款人以年利率24%承担利息，逾期利率为同期银行利率的四倍，并约定了违约金。被告孙娅丽、董龙、王海菊在借款合同中以担保人身份签字。被告孙娅丽、董龙、王海菊分别签订了连带责任担保书，约定保证期间为两年。原告发放借款后被告王海菊未按约定时间还款。2015年12月16日，被告王海菊偿还本金20000元。剩余借款本金10000元及利息至今未还，被告孙娅丽、董龙、王海菊未履行担保义务。本院认为，原被告之间签订的《借款合同》《连带责任担保书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告王海菊未按约定向原告还款，负有偿还义务。原告诉请利息及逾期利息应以年利率24%计算，2015年12月16日前计算为（（30000元×0.24）/365天）×56天＝1104.7元，2015年12月16日至2016年6月1日（起诉之日）计算为（（10000元×0.24）/365天）×175天＝1150.7元，共计2255.4元。被告孙娅丽、董龙、王海菊应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王海菊、孙娅丽、董龙、王海菊经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海菊向原告敦煌市农信银小额贷款有限责任公司偿还借款本金10000元，逾期利息、违约金共计2255.4元，合计12255.4元，限于判决生效后十五日内履行。被告孙娅丽、董龙、王海菊承担连带责任，被告孙娅丽、董龙、王海菊承担连带责任后有追偿权。二、驳回原告敦煌市农信银小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预交），由被告王海菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  俞军铎代理审判员  何运韬人民陪审员  张 平二〇一六年六月二十七日书 记 员  李建文
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3220号之一申请执行人：东莞市东达化工有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗管理区福海路。组织机构代码为61836758-4。法定代表人：麦乐民。委托代理人：廖辉林，系广东星啸律师事务所律师。被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇山和村桥东路南二街178、179号。组织机构代码为75109008-6。法定代表人：李美新。申请执行人东莞市东达化工有限公司与被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第369号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项1716424元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人的机器已由东莞市第三人民法院保全查封，暂无法处置该机器，且本院于2016年5月11日发函至东莞市第三人民法院提出参与分配，但暂时无法分配到款项。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执3220号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年六月二十七日书 记 员  梁彩红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8187号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告程雷，男，1979年10月29日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告程雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，程雷在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月7日，已经累计欠款本息合计11454.76元。经交通银行多次催收，程雷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币11454.76元（截至2016年2月7日，本金6688.29元，利息4503.27元,费用263.2元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、程雷身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。被告程雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告程雷未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，程雷填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：程雷应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，程雷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日程雷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则程雷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为程雷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；程雷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如程雷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，程雷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，程雷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止程雷太平洋卡的使用；程雷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对程雷所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；程雷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；程雷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了程雷的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付程雷使用。程雷开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币11454.76元。本院认为：交通银行与程雷之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与程雷作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。程雷既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。程雷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。程雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求程雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千四百五十四元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告程雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十六元，由被告程雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  何宗遥
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1172号原告孟娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村河东岸70—*号，公民身份号码：3306211980********。委托代理人（特别授权）张银华，浙江龙山律师事务所律师。被告王绍祥，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省东至县东流镇红叶村，公民身份号码：3429211982********。原告孟娟与被告王绍祥民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告孟娟的委托代理人张银华到庭参加了诉讼，被告王绍祥经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孟娟诉称，被告于2014年1月9日向原告出具借条一份，确认借款金额为6万元，借期为二个月，到期未还，违约金支付额为所借款的月百分之五。到期因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告归还借款8万元，并支付从2014年3月9日始至实际归还日止按每月1200元计算的违约金（违约金以6万元为基础，按照月2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为6万元。被告王绍祥未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条一份，拟证明2014年1月9日，由被告签字盖手印向原告借款6万元的事实。被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年1月9日，被告向原告借款现金6万元，并出具借条一份。约定借期为二个月，如到期未还，借款人愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍祥归还原告孟娟借款本金6万元，并支付自2014年3月9日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元，公告费400元，合计2828元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2428元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年六月二十七日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1212号原告：李鑫，女，1980年11月13日生，汉族。委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：杨金涛，董事长。委托代理人：何晋凯，男，1980年5月15日生，汉族，，，该公司职工。原告李鑫诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人何晋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫诉称，原、被告之间于2011年11月4日签署《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于张店区西二路X号都市名苑X号楼X单元X号房，合同约定2012年12月31日前交房，但被告至今未交房。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付逾期交房违约金9093.71元（以总房价551134元为基数，按合同约定的日万分之零点五自2015年7月2日计算至2016年6月1日）；诉讼费、保全费由被告负担。被告金涛公司辩称，原告对交房概念混淆，并没有所谓商品房交付使用批准文件，二被告未交房原因是由自身引起的，事实是原告要出售涉案房屋，双方口头约定不用交房，现原告起诉，有违诚信原则。经审理查明，2011年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号楼房，还约定其他主要内容：总房款为551134元；被告应于2012年12月31日前交房，如被告逾期交房，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。后原告如期交房款，但被告至今未交房，为此，原告诉来本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，原告曾于2015年6月诉来本院，要求被告支付逾期交房违约金等，本院依法判决被告应当支付原告2012年12月31日至2014年12月31日的逾期交房违约金，该判决书已发生法律效力。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款，被告也应按合同约定向原告交房，但至今被告未交房，故被告应承担违约责任。被告称“未给原告交房原因是由原告自身引起的，事实是原告要出售涉案房屋，双方口头约定不用交房”，证据不充分，本院不予支持。因被告至今未给原告交房，对于原告主张的逾期交房违约金9093.71元（以总房价551134元为基数，按合同约定的日万分之零点五自2015年7月2日计算至2016年6月1日），并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李鑫逾期交房违约金9093.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一六年六月二十四日书记员  祝 宏
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执第562号之一申请执行人南京品尚行地产顾问有限公司，住所地南京市秦淮区中山。法定代表人季光正，该××总经理。委托代理人王子娴，该××职员。被执行人镇江吉祥房地产开发有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人张峰，该××董事长。南京品尚行地产顾问有限公司与镇江吉祥房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的(2014）京谏商初字第121号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江吉祥房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告南京品尚行地产顾问有限公司溢价款报酬1766918.21元；案件受理费30558元，由被告镇江吉祥房地产开发有限公司负担20702元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:除本院于2016年4月14日依法轮候查封被执行人所有的位于镇江市谏壁镇于山街99号月湖佳苑某幢某室等房产外（上述房产设立了抵押权，查封期限3年），被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。2016年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行了告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014）京谏商初字第121号民事判决的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 健
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初1280号原告孙志国。委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。被告边永国。委托代理人成胜学，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。原告孙志国与被告边永国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙志国及其委托代理人许杰、被告边永国及其委托代理人成胜学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志国诉称：被告因种植需要于2015年12月30日向原告购买价值11300元的农药，并出具欠条一张，2016年3月15日被告又从原告处购买价值1008元的农药，两次农药款合计12308元。后原告多次索要农药款未果，故诉至法院，请求判令被告支付农药款12308元，并承担本案诉讼费用。被告边永国辩称：欠原告农药款属实，但只欠11300元。且双方口头约定该欠款于2016年年底前付清。经审理查明：2015年12月30日，被告因种植需要向原告购买价值11300元的农药，并于2016年3月15日出具欠款条一张，欠款条所注明日期为购买农药日。后原告多次索要农药款未果，故引发本起纠纷。另查明，在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还2016年3月15日所购价值1008元农药款的诉讼请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠款条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告孙志国与被告边永国之间因农药买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对其中1008元农药款的诉讼请求，不违反有关法律规定，应予准许。原告孙志国要求被告边永国支付农药款11300元的诉讼请求，有欠款条为证且被告边永国对此无异议，故本院对该诉讼请求依法予以支持。对于被告边永国的双方约定所欠农药款于2016年年底前付清的答辩意见，因原告孙志国予以否认且被告边永国未提供有效证据证实，故对该答辩意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告边永国应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孙志国农药款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告孙志国负担13元、被告边永国负担41元。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  张秀菊二〇一六年六月二十七日书 记 员  唐 元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市龙岗区人民法院民事裁定书（2016）粤0307民初7566号原告孙某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。委托代理人陈某，广东承鹏律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。第三人赖某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。本院在审理上列原告孙某诉被告李某某、第三人赖某某继承纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案受理费2150元，原告已预缴，由原告负担。审判长  郑丽二〇一六年六月二十八日书记员朱宏谊
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初394号原告陈某甲，女，汉族，农民。委托代理人程玉宇，系山阳县148法律服务所法律工作者。被告姚某某，男，汉族，农民。委托代理人刘启友，系山阳县户垣法律服务所法律工作者。原告陈某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员伍淑丹独任审判，于2016年5月17日上午9时公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人程玉宇和被告姚某某及委托代理人刘启友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告通过媒人介绍，在家人包办下与被告缔结婚姻关系，办理了结婚登记。婚后，由于被告不为人，跟他父亲关系不好，跟亲戚也不来往，原告见被告没有人情世故，遂在长子十一岁那年离家出走至西安打工，一个人抚养四个孩子，被告后来也在西安打工，但跟原告及孩子没有任何来往。因原、被告已实际分居长达20多年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告姚某某辩称：原、被告经人介绍恋爱三年多才结婚，双方感情基础好，两人已共同生活四十多年并育有四个子女，双方已经建立了深厚的夫妻感情。所以，被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告陈某甲为了支持其诉讼主张，提供以下证据：1、山阳县十里铺镇磨沟里村村民委员会证明材料。该证据证明陈某甲与姚某某于1978年11月在原十里乡政府登记结婚，系合法夫妻关系，现结婚证丢失。2、2016年5月16日山阳县十里铺镇磨沟里村村支书杨某甲调查笔录一份。该证据证明原、被告已分居20多年，夫妻感情不好。3、2016年5月17日山阳县十里铺镇磨沟里村村主任杨某乙调查笔录一份。该证据证明目的同上。被告姚某某对原告上述证据的质证意见是：1、村委会证明属实，没有异议。2、对村支书杨某甲调查笔录本身没有异议，但对其证明目的有异议，认为原、被告双方婚后感情很好，没有分居20多年，在老家盖房子、给孩子结婚，原告还一直回来了，跟被告一起生活。3、对村主任杨某乙的调查笔录，质证意见同上。被告姚某某为了支持其诉讼主张，提供以下证据：1、陈某乙谈话笔录一份。该证据可以证明原、被告夫妻感情很好。2、证人牛某某当庭证言。该证据证明原、被告结婚属其自愿，婚后初期感情很好。后来，原告陈某甲因房子与邻居打架，嫌被告姚某某没有帮忙，遂与其产生矛盾。原告陈某甲对被告上述证据的质证意见是：1、对陈某乙谈话笔录有异议，因陈某乙过去跟原告有纠纷，关系不好，认为其证言不客观。2、对证人牛某某证言没有异议。针对原告提供的证据及被告的质证意见，本院做如下认定：1、山阳县十里铺镇磨沟里村村民委员会证明材料。经被告质证后无异议，本院予以采信。2、对原告提供的2016年5月16日山阳县十里铺镇磨沟里村村支书杨某甲调查笔录一份，因原、被告早年就离开原住所地至西安打工，且该证据中杨某甲的居住地与原、被告居住地相距较远，不能客观、真实地反映原、被告婚后夫妻感情状况、被告质证后有异议，本院不予采信。3、对原告提供的2016年5月17日山阳县十里铺镇磨沟里村村主任杨某乙调查笔录，认定理由同上，本院不予采信。针对被告提供的证据及原告的质证意见，本院做如下认定：1、对被告提供的陈某乙谈话笔录一份，因陈某乙住所与原、被告住所相距较远，不能客观、真实地反映原、被告婚后夫妻感情状况，原告质证后有异议，本院不予采信。2、证人牛某某出庭作证，因该证言原告质证后无异议，本院予以采信。本院依据认定的证据和双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，双方恋爱三年后于1976年11月8日在原十里乡政府办理结婚登记手续，领取结婚证书。婚后双方育有四个子女，现均已成年。原、被告共同生活期间，原告陈某乙因宅基纠纷与邻居打架，被告姚某某没有帮助原告，致使双方产生矛盾，后原告陈某乙于1992年离家外出去西安打工，被告姚某某也随后外出至西安打工。双方因孩子结婚、建房子一直互有往来。同时：原、被告婚姻存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽经媒人介绍建立恋爱关系，但从认识到办理结婚登记手续，时间较长，婚前具有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活多年并育有四个子女，应有一定的夫妻感情。现原告主张离婚，对夫妻感情是否破裂没有提供充分的证据，对其陈述的事实被告又不认可，故现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，鉴于被告坚决不同意离婚，应给被告和好的机会。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，改正自身缺点，妥善解决矛盾，相互理解，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某乙要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  伍淑丹二〇一六年六月一日书 记 员  刘 愉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2016）内0782民初1090号原告温学彦，男，满族，1956年10月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告戴子建，男，汉族，1975年9月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人徐福权，总经理。委托代理人徐晓玲，女，汉族，1990年9月20日出生，呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司会计，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告温学彦与被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员曲忠孝于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温学彦、被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司的委托代理人徐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温学彦诉称，原告是莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至2015年10月从原告处收购牛奶，共欠原告奶资款10000元，此款被告戴子建以被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司没有及时结算为由至今未予给付，原告无奈诉至法院要求判令被告戴子建立即给付拖欠的奶资款10000元，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司在欠款数额内承担连带给付责任，本案的诉讼费由被告承担。被告戴子建辩称，欠款数额有异议，差200元，应为9800元，但诉讼费不同意承担。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司辩称，公司已经将2015年4月之前的奶资款结清，对2015年4月-11月的奶资款愿意承担连带责任，如原告同意可以以奶粉偿还。经审理查明，原告温学彦是牙克石市莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交售给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至2015年10月从原告处收购牛奶，价款至今未予给付。庭审中，经核对，原告温学彦与被告戴子建确认自2015年2月至2015年10月被告戴子建共拖欠原告温学彦奶资款9800元未予给付。另查明，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可尚欠被告戴子建2015年4月至11月的奶资款合计695403.91元。原告温学彦向本院提交如下证据证实其主张：2015年2月至2015年10月交奶户交奶小票存根复印件1份,欲证明被告戴子建欠原告奶资款9800元。经质证，被告戴子建对证据的真实性无异议，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司称对证据不清楚。本院经审查认为，交奶存根能够证明案件事实，本院予以采信。被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司未向本院提供任何证据材料。本院认为，被告戴子建从原告温学彦处收购牛奶，给原告温学彦出具交奶小票存根,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告温学彦要求被告戴子建给付奶资款9800元有事实和法律根据，本院予以支持。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可至今尚欠被告戴子建奶资款合计695403.91元，数额较大，必然对被告戴子建给付原告温学彦奶资款的能力造成影响。经本院向被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司释明后，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司同意对戴子建拖欠本案原告温学彦的9800元奶资款承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告戴子建于本判决生效之日起十日内给付原告温学彦2015年2月至2015年10月的奶资款计9800元；二、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告戴子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  曲忠孝二〇一六年六月二十七日书记员  吴 莹本判决适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1920号原告张如飞。委托代理人万春娟，江苏韵和律师事务所律师。被告扬州市广陵区广济医院，住所地扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄村*组）。法定代表人丁杰，院长。委托代理人陈晓林，现羁押于扬州市看守所。原告张如飞诉被告扬州市广陵区广济医院建设工程施工欠款纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员潘刚适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人万春娟、被告代理人陈晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张如飞诉称：原告与扬州奥申建设工程有限公司签有承包合同，对奥申公司承接的被告处住院楼、门诊楼的木工项目进行施工。施工中原告就已结算的工作向奥申公司索要款项时，被告出面承诺由其直接支付给原告，原告遂将结算单据提交被告。后被告实际支付10万元，尚有30万元未支付，向原告出具了欠条一张。经原告催要，被告至今未支付，故起诉请求判令被告支付尚欠工程款30万元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至实际付清之日利息。原告向本院提交有1、2011年10月26日和2012年1月8日原告与奥申公司签订的承包合同及其附件；2、原告与奥申公司的结算明细；3、被告出具的欠条，载明欠原告木工工资30万元。被告辩称：原告所诉属实，当时因担心奥申公司拿到工程款后不支付给原告，所以被告承诺直接向原告付款，后因资金困难出具了欠条，目前还没有条件支付，需待被告医院的拍卖款回流后给付原告尚欠部分款项。被告没有提交证据。经审理查明：原告与扬州奥申建设工程有限公司签有承包合同，对奥申公司承接的被告处住院楼、门诊楼的部分木工项目进行施工。施工中被告承诺由其直接支付给原告部分工资款，后被告实际支付10万元，尚有30万元未支付，于2013年2月18日向原告出具了欠条一张。2016年5月6日原告向本院起诉，提出如前诉请内容。以上事实有当事人陈述及原告提供的上述证据证实。本院认为：原告通过在奥申公司承包项目的方式在被告处从事木工工作，施工中被告承诺直接向原告支付部分已结算款项，并出具欠条认可尚欠原告木工工资30万元，被告应按照承诺及时付款。现原告起诉要求被告付款并承担逾期利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告扬州市广陵区广济医院于本判决生效之日起十日内给付原告木工工资款30万元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月6日起至实际付清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，均由被告负担（原告已预交受理费2900元，被告在本判决生效之日起十日内交付原告2900元，交付本院2020元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 潘 刚二〇一六年六月二十七日书记员 丁苗苗