连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初2434号原告董入梅，居民。委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。被告蒋成侠，居民。被告刘秋娟(曾用名刘娟)，居民。二被告委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。原告董入梅与被告蒋成侠、刘秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年4月19日、5月30日两次公开开庭进行了审理。原告董入梅及其委托代理人秦绪忠、被告蒋成侠、刘秋娟及其共同委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董入梅诉称，2013年1月12日，被告蒋成侠因生意周转资金困难向原告借款300000元,双方没有约定还款时间。两年后被告蒋成侠见原告担心，于2015年1月11日让其小姑子第二被告刘秋娟为其担保。但现在一年过去了，被告仍没有还款行动，而原告本身也急需资金，不得不提起诉讼，请求判令被告蒋成侠��还原告借款300000元并支付相应的利息，被告刘秋娟承担连带清偿责任。被告蒋成侠、刘秋娟辩称，原告所诉与事实真相不符。被告蒋成侠与案外人蒋某共计借原告方现金700000元，其中2013年1月12日借300000元、2013年6月3日借200000元、2014年11月17日借200000元。2015年1月11日，双方经过结账，在2013年1月12日的300000元欠条下方注明一共尚欠原告方借款530000元。2015年3月份，原告在海州法院起诉蒋某欠其借款400000元，且经法院确认,故蒋成侠现只欠原告130000元。被告刘秋娟虽在2013年1月12日所借的300000元欠条上签字担保，但该笔借款原被告已经另行协商，却没有让刘秋娟签字，且已过诉讼时效，故刘秋娟不应承担担保责任。鉴于2015年1月11日双方经过对账确定总欠款额为530000元，2013年1月12日所借300000元就不是一个独立的债务，原告不能单独起诉。经审理查明，原告董入梅与被告蒋成侠系老乡及朋友关系，被告刘秋娟与蒋成侠系姑嫂关系，案外人蒋某(住海州区)与蒋成侠系姨姊妹关系。2016年3月11日，原告持被告蒋成侠为借款人、被告刘秋娟为担保人，于2013年1月12日所立的300000元欠款条一张，诉至本院，要求二被告归还其借款300000元及其利息。但蒋成侠对原告要求其偿还300000元的数额不完全认可，抗辩称原告起诉的300000元借条系其剪辑过的证据,该借条的下部分还有双方结算后的备注内容，她和蒋某共计借原告方款700000元，2015年1月11日双方经结算确认，2015年1月11日前被告方已偿还了原告方170000元，自2015年1月11日止，她和蒋某共欠原告方530000元。而在2015年4月7日，原告又向海州法院对蒋某提起诉讼，要求蒋某归还其借款400000元，后经海州法院调解确认，现被告方仅欠原告130000元借款。针对蒋成侠的辩解,经法庭要求，原告又提���了300000元借款条下部分被裁剪下的备注内容,以及2013年6月3日蒋成侠与蒋某共同立下的借原告款200000元欠条，2014年11月17日蒋成侠立下的借原告丈夫曹克照（建筑商）款200000元欠条各一张。2013年1月12日所立的300000元借款条下部分被裁剪的备注内容为：“2015年1月11日前已还款170000元，蒋成侠给曹克照、董入梅的所有付款及董入梅给蒋成侠打的收条全部作废，自2015年1月11日止，一共欠曹克照、董入梅530000元。当事人：曹克照、蒋成侠”。经审查上述三张借款条均没有约定还款时间及借款利息，但庭审中被告方认可在实际履行中是按月息二分（即年利率24%）支付给原告利息的，后期由于资金链断裂才未有支付。且对2013年1月12日的300000元、2013年6月3日的200000元两笔借款，蒋某与蒋成侠均认可系蒋某实际所用，同时蒋成侠还在上述两笔欠款条日期的下方添加了“2015年1月11日”字样。2015年4月7日，原告以蒋某2014年7月2日所立的“借董入梅现金400000元”的借条，向海州法院对蒋某提起诉讼，后经海州法院调解确认了该借款的数额，但蒋某没能按照调解协议的规定履行完还款义务。另外，董入梅在海州法院起诉蒋某400000元借贷案件的部分诉讼费用系由董入梅的代理律师陈晓芳向蒋成侠收取的。对原告在海州法院起诉蒋某的400000元借款，被告蒋成侠称该笔借款系蒋成侠与蒋某共同所借原告方700000元中的款项。但原告不予认可，称700000元的借款与蒋某无关，上述400000元的借款系蒋某个人单独所借的另外款项。综上可以归纳出本案的争议焦点：蒋某所立的400000元借款条是向原告所借的另一笔单独款项，还是包含在700000元的借款之中。对此，蒋某出庭证明，400000元借款条是2014年7月份，原告、蒋成侠和她三人在蒋成侠开的��店里一起商量，由她后补的，并没有实际借款，目的是分清她和蒋成侠共同欠原告方的700000元借款中她应当承担的份额。对证人证言原告虽不予认可，但原告在庭审的前期曾称，因为对蒋某不是很了解，如果没有蒋成侠出面借款，蒋某单独向她借款的话，她肯定一分也不会借的。特别是对2013年6月3日署名借款人为蒋成侠、蒋某的200000元的该笔借款，庭审中原告称她只认蒋成侠，正好蒋某跟蒋成侠一起来的，她就叫蒋某也签了名，蒋某的签名有担保的意义。而随着庭审举证的进行，特别是举出了2015年4月7日原告以蒋某2014年7月2日所立的，向海州法院对蒋某提起诉讼的400000元借条时，原告先称蒋某所借的该笔400000元款项是在蒋成侠所开的商店里以现金方式支付给蒋某的，资金来源是建筑工地贷的当时没有使用的贷款。接着原告又称蒋某曾五万、十万、十五万，没超过二十万元的数额借过她的现金，上述400000元借款系蒋某原先借其借款经过结算所欠的十几万元利息，加上她现场支付的280000元现金而来，并不是完全支付的现金。对原告的主张，2014年7月2日蒋某立400000元借条时的在场人被告蒋成侠不予认可，称蒋某当时就是打了空条子，是对以往她和蒋某所借原告方款项的一个结算，不存在结算利息和当场支付280000元现金。以上事实，有原、被告的陈述、蒋成侠及蒋某所立的欠条、借条、（2015）海民初字第01761号民事调解书、蒋某的证词、（2015）海民初字第01761号案董入梅的代理律师陈晓芳的收条、开庭笔录等证据在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案原告董入梅于2016年3月11日，持被告蒋成侠为借款人、被告刘秋娟为担保人，2013年1月12日所立的300000元欠款条，诉至本院，要求二被告归还其借款300000元及其利息。但蒋成侠对原告要求其偿还300000元的数额不完全予以认可，抗辩称原告起诉的300000元借条系经剪辑过的证据,她和蒋某共计借原告方款700000元，2015年1月11日双方经结算确认，2015年1月11日前被告方已偿还了原告方170000元，自2015年1月11日止，她和蒋某共欠原告方530000元。而在2015年4月7日��原告已向海州法院对蒋某提起诉讼，要求蒋某归还其借款400000元，后经海州法院调解确认了该400000元的数额，现被告方仅欠原告130000元借款了。虽原告对蒋成侠的上述辩称不予认可，但根据民事审判实践的经验，通常情况下绝大多数民间借贷案件的当事人对案件事实一般争议均不大，而该案的被告蒋成侠对案件的事实却产生很大的争议，故对该案的事实真相必须谨慎的认定。首先，原告起诉二被告所依据的300000元欠条系被原告剪辑过的书证，事实是2015年1月11日，原、被告双方有关人员经过结算，在300000元欠款条下方注明：2015年1月11日前已还款170000元，蒋成侠给曹克照、董入梅的所有付款及董入梅给蒋成侠打的收条全部作废，自2015年1月11日止，一共欠曹克照、董入梅530000元。而上述530000元结算金额系依据①2013年1月12日蒋成侠为借款人、刘秋娟为担保人的300000元欠条，②2013年6月3日蒋成侠与蒋某为共同借款人的200000元欠条，③2014年11月17日蒋成侠为借款人的200000元欠条，三份欠款条合计700000元，扣除被告方已还的170000元得来的。由此可见原告方出借的700000元借款并非被告蒋成侠一人所欠，蒋某也系欠款人之一。所以，原告称700000元借款与蒋某没有关系的辩解与事实不符，本院对原告的该辩解不予采信。其次，对被告蒋成侠称至2015年1月11日止，她和蒋某共欠原告方530000元，由于2015年4月7日原告已向海州法院对蒋某提起了诉讼，海州法院已确认蒋某应偿还原告借款400000元，故该400000元应当在530000元中予以扣除，现被告方仅欠原告130000元借款。虽原告辩解称其在海州法院起诉蒋某的400000元借款，系蒋某个人单独所借的其他款项，与上述530000元借款没有关系。但蒋某出庭证明，400000元借款条是2014年7月份，原告、蒋成侠和她三人在蒋成侠开的商店里经过共同商量由她后补的，并没有实际借款，目的是分清她和蒋成侠共同欠原告方的700000元借款中她应当承担的份额。虽证人蒋某与被告方有一定的利害关系且原告对证人证言也不予认可，但原告在庭审的前期曾称，由于其对蒋某不了解，如果没有蒋成侠出面借款，蒋某单独向她借款的话，她肯定一分钱也不会借给蒋某的。而随着庭审的推进，在举出了2015年4月7日原告以蒋某2014年7月2日所立的，向海州法院对蒋某提起诉讼的400000元借条时，原告却改变前期的说法并辩解称，蒋某所借的400000元款项是在蒋成侠所开的商店里以现金方式支付给蒋某的。接着原告又称蒋某曾五万、十万、十五万的数额借过她的现金，上述400000元的借款系蒋某过去借其借款经过结算所欠的十几万元利息，加上她当场支付的280000元现金合计而来，并不是完全���付的现金。而2014年7月2日蒋某立400000元借条时的在场人蒋成侠却称，蒋某当时就是打了空条子，是对以往她和蒋某共同所借原告方借款的一个分账结算，不存在蒋某过去单独向原告借款的利息结算和当场支付现金280000元。由此可见，原告对蒋某2014年7月2日所立的400000元借条的事实真相，前后陈述明显不一致，有悖常理，根据民事证据的有关规则，对该事实应当作出对原告不利的认定。第三，2015年原告在海州法院起诉蒋某400000元借贷一案的部分诉讼费用，系由原告的代理律师陈晓芳向蒋成侠所收取。对此，原告解释称系蒋成侠欠其借款，其当时没有钱，让蒋成侠代交的，等于蒋成侠偿还了她的借款。而被告蒋成侠解释称，蒋某是700000元借款中400000元的实际用款人，她系帮助蒋某向原告联系借款的人，为了能让蒋某还钱，因为蒋某如还了钱，她就可以少还��故她替原告提供了部分诉讼费用。虽原告对蒋成侠的辩解不予认可，但根据常识分析，原告家庭（其丈夫系建筑商）系经济宽裕之家，如果原告起诉蒋某400000元借款一案与被告蒋成侠没有关系，完全没有必要为区区几千元的诉讼费用要被告蒋成侠为其支付，故原告的上述解释可信度较低。而被告蒋成侠的解释结合上述查明的事实综合分析，可信度较高，本院对被告蒋成侠的解释予以采信。最后，鉴于2015年1月11日双方经过对账确定总欠款额为530000元，2013年1月12日被告蒋成侠所借的300000元就不是一个独立的债务，原告单独依据该欠条提起诉讼，如果不结合案件的全部事实进行综合分析认定，则不能查清事实真相，且被告也可以用2015年1月11日前偿还原告方的有关证据抵消该借款。故本案应当对全部证据进行综合审查后予以认定。根据上述证据形成��证据链可以得出，被告蒋成侠与案外人蒋某曾共同向原告方借款700000元，2015年1月11日经结算，被告方尚欠原告方530000元。前期被告方也按月息二分支付给了原告方借款利息，但后期由于资金链断裂产生纠纷。2015年4月7日被告蒋成侠配合原告以蒋某后补的400000元借条向海州法院对蒋某提起了诉讼，海州法院经调解确认了该笔借款，所以该400000元应当在530000元中予以扣除，由此可以得出被告方现仅欠原告130000元借款。故对原告要求被告偿还其借款300000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告主张借款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方在借条上没有约定借款利息，但庭审中被告方认可在实际履行中是按月息二分（即年利率24%）支付给原告利息的，故被告应按年利率24%支付原告的利息。对原告要求被告刘秋娟承担担保责任的诉讼请求，虽刘秋娟抗辩称其在2013年1月12日所借的300000元欠条上签字担保的该笔借款原被告已经另外协商，却没有让刘秋娟签字，且已过诉讼时效，故刘秋娟不应该承担担保责任。由于刘秋娟担保的上述借款没有约定还款时间、担保方式及保证期间，原告有权随时向被告方主张权利，刘秋娟应当按照连带责任承担保证责任，原告也有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘秋娟承担保证责任。虽该笔借款原告与被告蒋成侠已经另外协商，也没有让刘秋娟签字，但双方仅对还款的数额进行结算予以确认的，并没有达成新的还款协议，刘秋娟不应免除担保责任。故对原告要求被告刘秋娟承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十��条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告蒋成侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董入梅支付借款本金130000元及利息（利息自2015年1月11日起至给付之日止，按年利率24%计算），被告刘秋娟对上述借款本息承担连带清偿责任，刘秋娟承担保证责任后有权向蒋成侠追偿；二、驳回原告董入梅其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告蒋成侠、刘秋娟承担2900元，由原告董入梅承担2900元（二被告应承担的部分原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖永明二〇一六���六月三日书记员  戴 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期���满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法���不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人���法院应予支持。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（六）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。（七）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。