吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1060号上诉人（原审原告）：贾桂芳，女，1968年5月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冀东水泥吉林有限责任公司。住所：吉林市和平路**号。法定代表人：李晓明，该公司经理。委托代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。上诉人贾桂芳因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾桂芳及委托代理人黄海，被上诉人冀东水泥吉林有限责任公司（以下简称冀东公司）的委托代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾桂芳在原审时诉称：贾桂芳系冀东公司退休职工。贾桂芳在2002年至2005年从事的工作由一班改为两班倒，2006年至2008年更改为三班倒。但冀东公司从未对贾桂芳福利待遇等问题给予赔偿，无奈贾桂芳于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求冀东公司给付应得的福利待遇，尚欠工资35040元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2015）第88号不予受理通知书，对贾桂芳请求不予受理。现贾桂芳依据《劳动法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：判令冀东公司给付工资35040元，诉讼费用由冀东公司负担。冀东公司在原审时辩称：1.贾桂芳原是冀东公司职工，其在职时间内，我单位没有任何违反劳动法的行为，也没有任何损害职工利益的行为，并没有延长劳动者工作时间的问题。冀东公司原是老的国有企业，由于历史加上市场原因，包袱大，人员多，设备旧，债务多，负担重。在1995年以后，企业濒临破产边缘，即使这样，冀东公司给予职工的报酬在全市同行业来说也是最高的，并没有损害劳动者合法权益，如无故延长工作时间或非法加班加点的行为。经市政府批准，冀东集团于2000年兼并冀东公司。之后更没有损害劳动者合法权益的行为。至于两班倒是在当时特定时期，特定企业性质所致，而且时间很短，事后也都给予了补休或补偿。因此，贾桂芳所述并不属实。2.贾桂芳等人在2008年就退休。无论是在职期间，还是退休后，均没有向企业提出要求给付加班费的问题。也没有向任何国家机关提出冀东公司损害了劳动者合法权益的主张和事实。直到7年后的2015年，由于在职人员工资上涨，部分退休人员感觉工资低、吃亏了，所以向冀东公司提出了额外的非法要求。吉林市仲裁委因此驳回了贾桂芳等人请求是完全正确的。3.冀东公司是老企业，像贾桂芳等退休早，薪水低的工人还有将近几千人。现在虽然是四个人提出诉讼，但是本案的审理将会产生连锁反应。一些人也在等待观望，所以本案的审理结果具有示范效应。希望法院以本案的事实和证据依法维护冀东公司的合法权益。4.贾桂芳等人也没有证据能证明冀东公司存在损害了劳动者的合法权益，有非法加班加点的行为。综上，请求人民法院依法驳回贾桂芳的诉讼请求。原审判决认定：贾桂芳退休前系冀东公司门卫。自2002年到2005年，该公司门卫实行两班工作制；2006年到2008年实行三班工作制。贾桂芳作为申请人于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请冀东公司给付加班费，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出吉市劳人仲字（2015）第88号不予受理通知书，以申请人主张权利已超过法定仲裁时效一年为由不予受理。贾桂芳诉至法院请求冀东公司给付2002到2008年加班费35040元。原审判决认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。冀东公司提出了诉讼时效的抗辩。贾桂芳主张的是2002年到2008年度的加班费，而其提起仲裁的时间为2015年。贾桂芳未提供充分证据证明自2008起到2015年止向冀东公司主张过相应权利，应承担举证不利的后果，其请求已经超过诉讼时效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决。原审判决主文：驳回贾桂芳的诉讼请求。案件受理费10元，由贾桂芳负担。原审判决后，贾桂芳不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，支持贾桂芳的诉讼请求，诉讼费用由冀东公司负担。其主要上诉理由为：1.原审判决程序违法。原审法院定于2015年11月12日开庭，开庭当天，审判长问是否与之前审理的王利与冀东公司劳动争议一案的案件事实相同，我回答：“是”，法官让我将证据交给法庭，并在庭审笔录上签字，就结束了。原审未开庭审理，剥夺了贾桂芳举证、质证、发表辩论意见等一系列的诉讼权利，程序违法。2.贾桂芳于2008年开始，直到2015年期间，每年都向单位主张权利，本案不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人冀东公司在二审庭审中辩称：因王利与贾桂芳的案件事实基本相同，原审合并审理，程序并不违法。贾桂芳主张2002年至2008年加班工资，早已超过2年的诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本院审理本案过程中，贾桂芳向本院提供如下证据：1.退休证，证明贾桂芳于2013年5月12日退休。冀东公司质证意见：无异议。经审查，因冀东公司对贾桂芳提供的退休证无异议，故本院对该证据予以采信。证人贾凤英出庭作证，证明贾桂芳与冀东公司劳动争议一案于2015年11月12日开庭，法官问贾桂芳的案件与王利诉冀东公司劳动争议一案案件事实是否相同，贾桂芳回答“是”，于是，法官就让贾桂芳直接在庭审笔录上签字，并没有开庭审理，但是贾桂芳对于直接在庭审笔录上签字一事并未向法官提出异议。冀东公司对证人贾凤英证言质证意见：因王利与冀东公司劳动争议一案与本案案件基本事实相同，可以合并审理，程序合法。3.证人时锦成出庭作证，证明贾桂芳是冀东公司的退休工人，2002-2005年间两班倒，白班夜班工作24小时，休息24小时，三班倒是8小时工作制，一个月全出勤，没有节假日和休息。2011年我退休就开始为贾桂芳等人向公司提出加班赔偿问题，始终在主张权利，不存在超过时效的问题。冀东公司到现在也没有说不给加班费。直到去年开庭，我将相关的证据和我的工作日志都交给了单位，单位将我的工作日志没收了。冀东公司对证人时锦成证言质证意见：证人与贾桂芳有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。证人一审无正当理由未出庭，不能作为二审的新证据使用。经审查，因证人贾凤英、时锦成均与贾桂芳系同事关系，且与本案有利害关系，故对其证人证言本院不予采信。冀东公司在二审中未提供新的证据。经本院审理查明：贾桂芳于2013年5月12日退休。其他事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，贾桂芳于2013年5月12日即已退休，与冀东公司终止劳动关系。根据上述法律规定，贾桂芳就其在工作期间冀东公司拖欠加班费一事，应在其与冀东公司终止劳动关系之日起一年内向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁。贾桂芳于2015年7月才提起仲裁明显超过仲裁时效。其在二审时虽称就此事一直在主张权利，但其并未提供有效证据证明，故对该项上诉主张本院不予确认。另，关于贾桂芳主张的原审庭审程序违法问题。经本院查阅原审庭审笔录，其上签名均系贾桂芳亲笔签名，其主张原审未开庭审理并无有效证据证明，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾桂芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年六月二日代理书记员  李玉娇