宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初596号原告宁夏生茂申源贸易发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李生茂，该公司董事长。委托代理人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。被告郭殿，男，1958年1月26日出生，汉族，宁夏永益兴工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告宁夏永益兴工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。法定代表人郭殿，该公司董事长。被告田军，男，1961年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。被告银川市宁东安通加油站，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人王慧霞，该加油站投资人。委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏生茂申源贸易发展有限公司（以下简称生茂公司）与被告郭殿、宁夏永益兴工贸有限公司（以下简称永益兴公司）、田军、银川市宁东安通加油站（以下简称安通加油站）民间借贷纠纷一案，依原告的诉前保全申请，本院依法冻结了被告安通加油站名下位于灵武市宁东镇黎黄公路307国道入口东侧国有土地使用权，并于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日、6月7日公开开庭进行了审理。原告生茂公司的法定代表人李生茂及委托代理人马正明，被告郭殿并作为被告永益兴公司法定代表人、田军、安通加油站的委托代理人于正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案受理前，原告生茂公司诉称，原告数次代被告郭殿及永益兴公司偿还债务。截止到2014年10月14日，被告郭殿及永益兴公司已欠原告借款累计150万元，并向原告出具借条，被告安通加油站（投资人为被告田军）对该笔借款提供担保。原告多次向被告催还借款未果，故诉至法院，请求判令四被告偿还借款150万元；本案诉讼费由被告承担。被告郭殿及永益公司辩称，我系被告永益兴公司的法定代表人。原告所诉150万元事实不存在；之所以向原告出具了150万元的借条，起因是我和永益兴公司于2013年向原告借款255万元；我向原告偿还了265万元后，原告又让我2015年10月15日出具了涉案150万元的借条，即所谓的利息。这明显是诈骗，我要求公安机关介入处理。我原系安通加油站的业主，2014年年底该加油站转让给田军并进行了变更登记。2015年10月出具涉案借条时，我手里仅有该加油站的财务章；原告对上述情况均知情，但仍要求我将该财务章中“财务专用章”几个字用纸遮盖后，盖成所谓加油站的公章，形成担保人为被告安通加油站的假象。因此，原告所诉无事实和法律依据，应当驳回。被告田军、安通加油站辩称，2014年10月，我从被告郭殿处收购了安通加油站，并通过工商登记将该加油站的投资人变更为我本人，2016年又变更为我妻子王慧霞。2015年10月涉案借条出具时，我本人并不在场，对此事并不知情，故我本人及安通加油站均不应承担担保责任。经审理查明，2014年3月17日至2014年10月8日期间，原告生茂公司法定代表人李生茂通过宁夏银行账户向案外人李振东的账户汇款5笔，共计146.5万元。2015年10月，被告郭殿向原告出具借条一份、收据一份，其中借条载明：“2014年10月14日，借款人：郭殿及宁夏永益兴工贸有限公司向宁夏生茂申源贸易发展有限公司借款壹佰伍拾万元整（1500000）用于偿还债务。该借款直接支付给李振东。双方协商不产生利息。借款人：郭殿。借款单位：宁夏永益兴工贸有限公司（公章）。法定代表人：郭殿。日期：2014年10月14日。担保方：银川市宁东安通加油站（公章）。日期：2014年10月14日”；收据载明：“今收到宁夏生茂申源贸易发展有限公司李生茂壹佰伍拾万元整（1500000）。（收）借款人：郭殿。（收）借款单位：宁夏永益兴工贸有限公司（公章）。法定代表人：郭殿。2014年10月14日。收款：银川市宁东安通加油站（公章）”。本案起诉时，被告安通加油站的负责人为被告田军。现原告依上述证据诉至法院，请求判如所请。原告生茂公司法定代表人李生茂与被告郭殿均认可至今已认识4、5年，均曾为对方融资等作过担保。李生茂主张之所以让被告郭殿在2015年10月出具借条和收据时将落款时间标记为2014年10月，是因为给李振东的最后一笔汇款是2014年10月进行的，是为了方便记账。被告郭殿主张其并不认识李振东，本院依法查询到了李振东的联系方式，但经多次联系，李振东拒绝配合本案调查。原告认可涉案借条及收据中的加油站及永益兴公司的印章均为被告郭殿加盖，被告田军并不在场。被告郭殿称加盖印章时已告知李生茂该加油站已出售，但李生茂在庭审中予以否认。另，本案原、被告的另一借贷案件标的为410余万元。在该案中，原告提供了一份270万元的借条，该借条在担保人处加盖了被告安通加油站的印章。被告郭殿称该借条与本案借条及收据系同一天出具，李生茂称两案的借条即便不是同一天出具也相隔时间很短，大约只有几天。另查明，被告安通加油站为个人独资企业，被告郭殿原为该加油站负责人。2014年10月15日，被告郭殿与被告田军签订了一份加油站收购合同，约定被告田军出资500万元购买该加油站。合同签订后，被告田军支付了合同约定的500万价款。2014年11月28日，被告安通加油站负责人变更为被告田军。本案审理过程中，该加油站负责人又变更为被告田军之妻王慧霞。本院认定的上述事实，有原告提供的借条一份、收据一份、情况说明二份、宁夏银行转账凭证四份、活期账户明细一份、银行业务网上电子回单一份、企业信息表一份、工商资料一组，被告田军提交的收购合同一份、收条一份、银行网上电子回单三份、银行卡转账业务回单一份、委托付款书一份、公司变更通知书一份，以及原、被告当庭相关陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，涉案借条明确载明被告郭殿及永益兴公司向原告借款是为了偿还债务，并明确借款直接提供给李振东；原告提供的银行转账凭证，又明确记载了原告法定代表人李生茂向李振东汇款146.5万元的时间、金额等事实；被告郭殿亦向原告出具了收到150万借款的收据。虽然被告郭殿虽然否认该笔借款事实的存在，但前述证据已完全可以印证原告向被告郭殿及永益公司出借了150万元，被告郭殿及永益兴公司应及时足额向原告偿还借款。至于涉案借条和收据的实际形成时间与标识时间不一致的问题，原告的解释亦不违悖常理，故该问题不能否定借款事实的存在。关于本案中的担保问题，本院认为，实质上即为郭殿加盖安通加油站时是否构成表见代理的问题。依据担保相关法律的规定，被告安通加油站作为个人独资企业，系合格的担保主体，即可以为债务提供担保。如上述郭殿的行为构成表见代理，则安通加油站应承担保证责任，否则即不承担。表见代理，要求合同相对人善意地无过失相信行为人具有代理权或者代表权，即应当要求行为人出示具有代理权或代表权的初步材料，且应进行形式上的审查。本案中，被告郭殿在借条中担保人处加盖了安通加油站的印章，再未提供其他材料，显然原告未能尽到合理的审查义务，并非是无过失的；且涉案借条于2015年10月出具，此时被告安通加油站已被田军收购并进行工商变更登记达1年之久。如此种情况下仍要求被告安通加油站承担保证责任，显然有失公平。故本院认为被告郭殿在涉案借条和收据中加盖被告安通加油站印章的行为，对于原告而言不构成表见代理，被告安通加油站及田军均不应该承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭殿、宁夏永益兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏生茂申源贸易发展有限公司借款150万元；二、驳回原告宁夏生茂申源贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告郭殿、宁夏永益兴工贸有限公司负担；保全费5000元，由原告宁夏生茂申源贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任海权人民陪审员  王惠宁人民陪审员  纳晓燕二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。