广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇端法交初字第226号原告：龙某。法定代理人：龙伟平，男汉族，身份证住址广东省德庆县永丰镇。委托代理人：魏兆升、杨贵，均是广东岭南律师事务所律师。被告：岑汝锋，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，委托代理人：梁达腾，广东西江律师事务所律师。被告：广东嘉鸿电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：黄皓烨，该公司总经理。委托代理人：徐会娥，广东西江律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。法定代表人：王华林，该公司���经理。委托代理人：陈永喜，该公司职员。原告龙某诉被告岑汝锋、广东嘉鸿电子科技有限公司（以下简称嘉鸿电子公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，并对被告嘉鸿电子公司提出的管辖异议作出裁定予以驳回，广东省肇庆市中级人民法院维持了本院的裁定。2016年5月11日、5月31日，本院两次公开开庭进行审理。原告龙某的委托代理人杨贵，被告岑汝锋及其委托代理人梁达腾，被告嘉鸿电子公司的委托代理人徐会娥，被告太平洋财险肇庆支公司的委托代理人陈永喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称：2015年7月18日，被告岑汝锋驾驶粤H号小型轿车在端州八路由东向西行驶，���行至端州八路顺景市场前路段时，遇陈荣满驾驶的二轮摩托车搭载陈家杰、龙某由南往北通过端州八路，双方车辆发生碰撞，造成原告龙某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告岑汝锋承担事故的同等责任，原告龙某无责任。事后原告龙某在肇庆中医院治疗，至2015年9月22日，因病情严重，无力承担医疗费，故提交住院期间的发票、住院押金单向三被告主张部分医疗费，待原告伤残鉴定完毕后，再向三被告主张其他损失。被告嘉鸿电子公司是粤H号小型轿车的所有人，该车在被告太平洋财险广东分公司购买了保险，三被告均应向原告承担责任。请求判令：1.被告岑汝锋、嘉鸿电子公司、太平洋财险广东分公司赔偿原告因事故产生的医疗费10000元；2.被告太平洋财险广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将被��太平洋财险广东分公司变更为太平洋财险肇庆支公司，并变更诉讼请求如下：医疗费35693.8元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费20000元、护理费2000元、伤残赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费3300元，合共206265.4元。请求判令：1.被告岑汝锋、嘉鸿电子公司、太平洋财险肇庆支公司赔偿原告的损失206265.4元；2.被告太平洋财险肇庆支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内赔付；3.三被告承担本案诉讼费。被告岑汝锋辩称：1.在本案交通事故中，我与陈荣满承担事故的同等责任，即我只需承担50%的赔偿责任。2.后续治疗费评估过高，超过此前医疗费的50%，不合常理，应待事故发生后索赔，且鉴定意见对后续治疗费的详细构成、项目标准没有提供具体的论证和分项鉴定。护理费应��同等级别护工劳务报酬60元／天计算25天为1500元。残疾赔偿金应按农村标准计算为48982.4元，原告是农村居民，应适用农村居民收入赔偿标准计算，且原告并不符合农村居民参照城镇居民标准计算的情形，原告是学生，事发时正值暑假，暑假期间不是连续在校情形，不符合连续居住的城镇，且其为未成年人，没有工作，不符合在城镇有固定收入的条件。交通费无证据不应支持，精神损害抚慰金不应超过10000元。鉴定费不应超过1300元，根据相关规定，伤残评定为700元／例，后续医疗费评定为600元／例，两项为1300元，原告请求的鉴定费高于该标准，超出部分不应支持。3.原告的损失应为99976.2元，其中医疗费35693.8元、住院伙食补助费2500元、护理费1500元、伤残赔偿金48982.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元。上述损失应在交强险限额内赔偿，不足部分才由我赔偿，我���付了37543.13元，已经超出交强险责任限额，应由我按事故责任比例承担赔偿金额，超出部分应由原告退还。被告嘉鸿电子公司辩称：在本案中，我司无过错。本次事故的直接侵权人是陈荣满、岑汝锋，我司只是粤H号小型轿车的所有人，根据法律规定，车辆所有人在交通事故中承担的是过错责任，但粤H号小型轿车不存在缺陷。驾驶人岑汝锋具备完全民事行为能力和合格的驾驶资格，其虽为我司的雇员，但事故发生在凌晨，该事故发生前，岑汝锋是与朋友进行私人聚餐，尽管其是驾驶我司的车辆回家，但其从事的是私人活动，与公司职务无关，我司对其酒后驾驶不知情，不存在过错，根据相关法律规定不应承担赔偿责任。被告太平洋财险肇庆支公司辩称：1.被告岑汝锋驾驶的粤H号小型轿车在我司购买了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险���间内，我司未垫付任何费用。2.事故认定书中载明驾驶员岑汝锋是醉驾驾驶，属于商业三责险条款中的责任免除范围，且也是法律禁止性规定，根据相关法律规定，不需要保险人解释该免责条款。3.醉驾属于交强险追偿事由，我司在交强险先行赔偿后有权向致害人追偿，请法院明确我司的追偿权。4.医疗费，原告未提供用药清单，应扣除10%的非医保用药较为合理，超出交强险10000元的部分按责任比例分摊。住院伙食补助费无异议，但已超出交强险医疗费限额，按责任比例分摊应为1250元。后续治疗费尚未实际发生，应在发生后另行主张。护理费由法院认定。残疾赔偿金主张120771.6元无依据，不予认可，且我司对原告的居住、学习和工作情况做了实地调查，证实原告是农村户口，其生活、学习一直在农村，没有与父母共同生活，其也不能提供父母具体的工作情况，伤残赔偿金应按12245.6元／年计算。精神损害抚慰金主张过高，其与岑汝锋是同等责任，5000元以内较为合理。交通费没有提供票据，且原告受伤后一直在本地治疗，主张交通费依据不足，交通费发生是必然的，应300元内较为合理。鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担。诉讼费，我司不是侵权人，不承担该案的诉讼费。经审理查明：2015年7月18日1时许，被告岑汝锋驾驶粤H号小型轿车在肇庆市端州区端州八路由东往西行驶，当行至端州八路顺景市场路段时，遇陈荣满驾驶无号牌摩托车搭载陈家杰、原告龙某由南向北通过端州八路，致使双方发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈荣满、陈家杰、原告龙某受伤的交通事故。2015年8月27日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，证实造成此事故的过错是陈荣满没有依法取得机动车驾驶证驾��未经公安机关交通管理部门登记的车辆饮酒后上道路行驶，载人超过核定人数且借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通过。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条以及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定。另外，被告岑汝锋醉酒后驾驶机动车夜间行驶在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及四十二条第二款的规定，也是造成此事故的过错之一。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，确定陈荣满承担此事故的同等责任，被告岑汝锋承担此事故同等责任。粤H号小型轿车的登记车主是被告嘉鸿电子公司，该车在被告太平洋财险肇庆支公司投保了机动车第三��责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业三者险），事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，原告龙某即被送到肇庆市中医院住院治疗，至2015年8月12日出院，共住院25天。出院诊断：右胫腓骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，急性胃肠炎。处理意见：住院期间留陪人壹人，出院后休息两个月，门诊随诊。该次住院产生医疗费35693.8元。2015年8月4日，原告龙某在肇庆市医学高等专科学校附属医院产生医疗费1849.33元。上述医疗费均由被告岑汝锋全部支付。2015年10月27日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告龙某的伤残等级、后续治疗费作出粤至诚司鉴所（2015）临鉴字第1095号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人龙某因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，遗留右下肢丧失功能25%以上，评为九级伤残；其骨折内固定物拆除的后续医疗费不低于贰万元整人民币。原告龙某为此支出法医收费3300元。另查明，原告龙某的户别是农业家庭户口。德庆县永丰中学出具《学校证明》，证明原告龙某是该校的初三毕业学生，自2012年9月至2015年6月就读该校。原告龙某的父亲龙伟平自2014年3月起在佛山市南海区小塘农村餐厅工作，其母亲陆翠玲自2006年4月起在佛山市南海九洲普惠风机有限公司工作。再查明：被告岑汝锋是被告嘉鸿电子公司的员工，事故发生时的行为非职务行为。被告岑汝锋为本次事故中的另两名伤者陈荣满、陈家杰分别垫付医疗费六千多元和八千多元。被告嘉鸿电子公司在交强险和商业三者险的投保单上投保人声明及确认项中盖章确认。本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由��告岑汝锋与陈荣满承担同等责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。本院对原告龙某的损失作如下认定：（一）医疗费。原告龙某的医疗费为37543.13元，有医疗费收据、××诊断证明书、费用明细清单、出院记录等证实，予以确认。该医疗费全部由被告岑汝锋支付。（二）交通费。交通费应是原告龙某及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，原告龙某没有提供交通费的票据，但本院根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费250元。（三）住院伙食补助费。原告龙某主张住院伙食补助费为2500元，予以确认。（四）护理费。原告龙某主张按80元／天的标准计算护理费，但没有提供任何依据，不予支持。护理费参照本地护工从���同等级别护理的劳务报酬70元／天的标准计算，原告龙某共住院25天，护理费为1750元（70元／天×25天×1人）。（五）后续治疗费。原告龙某主张后续治疗费20000元，该费用尚未发生，不予认可。原告龙某可待后续治疗费实际发生后再主张。（六）残疾赔偿金。原告龙某经司法评定为九级伤残，予以确认。尽管原告龙某的户别是农业家庭户口，但其从2012年9月至2015年6月在德庆县永丰中学就读，且其父母在城镇工作，可以认定原告龙某的主要生活来源来自于城镇，对其主张按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算残疾赔偿金，予以认可。原告龙某主张残疾赔偿金为120771.6元，未超出法律规定的范围，予以支持。被告太平洋财险肇庆支公司提出原告龙某的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但其提供的依据不足，对其抗辩不予采信��（七）鉴定费。原告龙某进行伤残鉴定支出法医收费3300元，有发票证实，予以确认。（七）精神损害抚慰金。综合被告岑汝锋的过错程度及侵害的手段和行为方式，以及造成原告龙某九级伤残的后果，本地的生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定6000元。原告龙某上述损失合共172114.73元。原告龙某要求被告嘉鸿电子公司承担赔偿责任，但没有提供证据证明被告嘉鸿电子公司在本次交通事故中存在过错，对其请求不予认可。被告岑汝锋驾驶的粤H号小型轿车在被告太平洋财险肇庆支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支��：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告龙某的损失依法应由被告太平洋财险肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，本应由被告太平洋财险肇庆支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，但由于被告岑汝锋醉酒驾驶粤H号小型轿车的行为不仅是法律明确所禁止，亦属商业三者险条款“责任免除”范围。商业三者险条款“责任免除”部分的文字以明显加黑作出了提示，其中第七条第（三）项第一款规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”饮酒后驾驶机动车属保险责任免责范围为一般大众所了解，对于驾驶员来说更应是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只负有提示义务。商业三者险条款是保险合同的一部分，且被告太平洋财险肇庆支公司已对责任免除条款作了提示义务，本院依法认定商业三者险条款第七条对被保险人即被告嘉鸿电子公司及其允许的合法驾驶人即被告岑汝锋具有法律效力。故对于原告龙某超出交强险赔偿限额的损失，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本次事故尚有两名伤者陈荣满、陈家杰未请求赔偿，本院酌定预留交强险医疗费用赔偿限额7500元和死亡伤残赔偿限额10000元给陈荣满、陈家杰。被告太平洋财险肇庆支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告龙某住院伙食补助费2500元。原告龙某的交通费250元、护理费1750元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金88700元，合共100000元，由被告太平洋财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，即被告太平洋财险肇庆支公司共需在交强险赔偿限额内赔偿原告龙某102500元（2500元＋100000元）。被告太平洋财险肇庆支公司赔偿后，享有在赔偿范围内向侵权���主张追偿权的权利。交强险赔偿不足部分的医疗费37543.13元、残疾赔偿金32071.6元，合共69614.73元，由被告岑汝锋按同等责任承担为34807.37元（69614.73元×50%），因被告岑汝锋已经支付37543.13元，本案无需再作赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告龙某102500元。二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2197元，财产保全申请费220元，合共2417元（原告龙某已向本院交纳4470.3元），由原告龙某承担517元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担1200元，被告岑汝锋承担700元。两被告应承担的诉讼费，限在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告��某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谭慧怡二〇一六年六月二十日书 记 员  林舒婷第10页共10页