wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6788号原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8楼，组织机构代码67704135-7。法定代表人孙周永，该公司总经理。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被告苏俊奎，男，汉族，1980年1月8日生，住江苏省昆山市。原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称烨德公司）与被告苏俊奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊和被告苏俊奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烨德公司诉称：2010年7月1日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告签订《物业服务合同》，被告系凤凰城住宅小区业主。根据《物业服务合同》的规定，被告应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。2012年6月28日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2010年7月1日起，被告从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日共计拖欠原告物业费3954元，经原告多次催缴被告至今未付，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日的物业费共计3954元。被告苏俊奎辩称：结欠物业费的期间认可，金额属实，原告系第二家物业，该物业之前我父亲因为在前物业公司做保洁，和前物业签订协议其中的5000元来抵作物业费，签订协议的时间是2008年9月4日。同时，原告的注册资本只有50万，不符合二级物业管理的资质，没有权利管理20万平方米以上的小区。再次，原告提供的服务达不到四级标准。本案经审理查明：原告成立于2008年6月25日，注册资本为50万元人民币，2011年4月26日，原告注册资本变更为500万元。2010年5月，原告（乙方）与昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会（甲方）签订《昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由原告为“凤凰城”住宅小区提供物业服务，物业服务类型为住宅及商铺，建筑面积为232000平方米，服务期限为2010年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层住宅0.8元/平/月，业主应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。关于违约责任，第二十三条约定，乙方提供的服务达不到本合同约定的标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内改进，乙方未能改进的，给业主或物业使用人造成损失的，有关当事人可要求乙方承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告将上述合同提交昆山市住房和城乡建设局物业管理科进行备案。2012年6月28日双方续签《物业服务合同》，期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2014年6月30日《物业服务合同》到期后，原告从“凤凰城”住宅小区撤场。经原告催缴，被告拖欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业费至今未交纳，故原告诉至法院。另查明：昆山市周市镇XX镇XX家园XX号楼XX室及XX号楼XX号车库自2005年7月21日起登记所有权人为被告，该房屋为多层住宅，建筑面积102.97平方米。再查明：庭审中被告提供一份珠海葆力物业管理有限公司昆山分公司（甲方、以下简称葆力公司）与昆山市通达旺劳务服务有限公司（乙方、以下简称通达旺公司）、苏志明（丙方）于2008年9月4日签订的协议书一份，主要内容为苏志明为乙方派驻甲方的劳务工，其在工作中受伤，三方就该伤害事故的赔偿达成该份协议，其中甲方支付丙方一次性就业补助金、一次性医疗补助金合计15000元。该份协议为打印件，由甲乙双方加盖公章和丙方签字捺印。协议书右下方手写“甲方其中5000元由物业费抵扣马”。被告陈述苏志明为其父亲，手写部分为葆力公司的马经理写的，被告要求该5000元从原告的物业费中抵扣。原告称该协议与原告无关。上述事实，有《物业服务合同》、房屋产权登记信息查询结果证明、协议书及本院庭审笔录、调查笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告小区业委会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对业主依法具有约束力。原告资质问题系行政机关审查事项，不属于法院民事案件审理范围，不影响《物业服务合同》的效力，且被告已实际接受原告提供的物业服务，被告作为小区业主应当依约缴纳物业服务费用，被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据《物业服务合同》的约定，被告房屋为多层，原告按照0.8元/平/月标准主张物业管理费于法有据，结合被告的房屋面积102.97平方米、结欠物业费时间48个月，原告主张物业费3954元本院予以支持。被告依据其提供的与葆力公司、通达旺公司的协议要求抵扣5000元物业费，因该协议系被告与其他主体间的约定，与原告无关，被告该主张本院不予支持，被告可就该款向葆力公司另行主张。关于被告提出的原告的服务未达到《江苏省住宅物业管理服务标准（四级）》，根据《物业服务合同》的约定，原告服务未达到约定标准的，被告有权要求原告在合理期限内改进，乙方未能改进，给被告造成损失的，被告可就其损失另行向原告主张。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏俊奎于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费3954元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元由被告苏俊奎负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹丛丛二〇一六年六月十二日书 记 员  汤凯华
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1121民初1267号原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。法定代表人刘国富，理事长。被告周海清，农民。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告周海清金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。审 判 长  桂 冠人民陪审员  郭晓明人民陪审员  彭宇鸿二〇一六年六月二日代理书记员  邹学康
来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终608号上诉人（一审被告）：西部中大建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。法定代表人：胡秉军，该公司总裁。委托代理人：李瑞宁，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王裕壮。委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。一审被告：兰科。上诉人西部中大建设集团股份有限公司（以下简称“西部中大”）因与被上诉人王裕壮、一审被告兰科承揽合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包方，其为了便于对该路段的施工管理，成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部（以下简称：总承包部）。2013年6月8日西部中大以总承包部的名义与兰科（兰科施工队）签订《劳务分包合同》，把项目的房建工程（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给兰科进行承建，并成立项目经理部对工程进行管理。兰科在组织施工中以桂来高速房建项目武宣分公司项目部的名义找到王裕壮，要求王裕壮提供材料、人工帮其完成休息区房屋的内外墙涂料、吊顶涂料等工作，工作完成后，经王裕壮和兰科结算，兰科共欠王裕壮材料、人工费共计357860元，该数据，有王裕壮提供的三张工程量／款结算单可以证实，上面均有王裕壮、兰科、杨龙佐、梁裕周四人签字。结算后，仅支付了15万元。2014年10月10日，经王裕壮与兰科对账，兰科尚有207860元未支付给王裕壮。后来，西部中大支付了工人工资96090元，至今，尚有111770元未付。另查明，桂平至来宾高速公路工程总承包部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司不具备法人资格，因此对外不能承担民事责任。兰科没有承包本案工程的相应资质。再查明，2015年6月13日，针对西部中大分包给兰科的工程项目，双方进行了最终结算，西部中大与兰科签订了《桂平至来宾高速公路兰科施工队末次结算协议》。一审法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中王裕壮依约完成工作后，当王裕壮按照兰科的要求完成工作后，兰科未向王裕壮付清价款，已构成了违约，应承担违约责任。因此，王裕壮要求兰科支付尚欠的材料、人工款111770元，有事实和法律依据，予以支持。关于西部中大的责任问题。一审法院认为，西部中大虽然与兰科签订的是劳务分包合同，但实际上是工程分包合同，因兰科没有相应的资质，西部中大将工程分包给不具备相应资质的兰科进行施工建设，属违法分包，具有过错，应承担连带责任。即使后来西部中大已经和兰科进行了最终结算，那是他们双方之间的内部约定，不能对抗善意相对人。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、兰科支付王裕壮材料、人工款111770元。二、西部中大建设集团股份有限公司对上述债务负连带清偿责任。案件受理费2535元，由兰科、西部中大建设集团有限公司负担。上诉人西部中大不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误：1、本案是兰科与被上诉人发生的买卖合同关系，与上诉人无关，上诉人没有桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司这个名称机构；上诉人与一审被告兰科之间是建设工程分包合同关系，与本案买卖合同是两个独立的合同；被上诉人与兰科的交易往来中上诉人从未参与，上诉人不是本案买卖合同的相对人，不应承担责任，被上诉人提供的结账单和结算单、发货单因兰科不到庭，均无法核实真实性。2、上诉人与兰科已经付清兰科工程款，对于兰科的对外债务不应承担任何支付责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人王裕壮辩称，上诉人与一审被告兰科是管理与被管理的关系，兰科是基于建设工程需要原料与被上诉人形成承揽合同关系，材料全部用于上诉人的工程上，被上诉人基于兰科的建设管理行为相信兰科与被上诉人的交易行为是代表西部中大的行为，至于上诉人与兰科形成的内部管理关系不能对抗被上诉人，货款结算都是经过兰科签字确认的，真实有效。因此，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持原判。一审被告兰科未作出任何答辩意见。二审期间，双方均没有新证据向法庭提供。本院查明的事实与一审查明的事实一致。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人应否对本案材料款承担连带责任。本院认为，上诉人是广西桂平至来宾高速公路的承包人，其承包后将工程的具体事务交由兰科施工管理，虽然签订的是《劳务分包合同》，但是实际却是将工程分包给兰科，而上诉人亦明知兰科是没有任何资质的个人，不能承包任何建筑工程，上诉人的分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，属违法分包，主观上有过错，并造成被上诉人的合法权益受到损害，因此上诉人作为广西桂平至来宾高速公路工程的承包人，应对兰科所负本案债务承担连带清偿责任。一审判决并无不当，应予维持。另，对于尚欠货款数额，都是经过被上诉人与兰科对账结算，并有兰科签字确认，上诉人认为无法核实却未能提供相反的证据予以证实其主张，因此，对上诉人主张不予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元由上诉人西部中大建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 怡代理审判员 邓 媚代理审判员 韦玉娟二〇一六年六月二十八日书 记 员 韦玉妹
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2008）青执字第856号恢1申请执行人刘ＸＸ。被执行人宋砚成。申请执行人刘ＸＸ与被执行人宋砚成道路交通事故损害赔偿纠纷一案的(2007)青法谭民一初字第217号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2007)青法谭民一初字第217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一六年六月二日书 记 员  路 凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初412号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告喻建伦，男，1972年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告喻建伦信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、张娟组成合议庭，适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告喻建伦下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻建伦自2012年6月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392250036xxxxxx。截至2015年11月15日被告累计欠款本息、费用合计113548.72元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计113548.72元（截止2015年11月15日欠款本金98945.88元，利息7286.92元、费用7315.92元），从2015年11月16日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。被告喻建伦未答辩。经审理查明，2012年6月28日，被告喻建伦向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为4392250036xxxxxx的信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告以预借现金和日常消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2016年6月1日的总金额是139619.72元，其中本金是98840.88元，利息是16282.78元，费用（滞纳金和分期手续费）24496.06元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告喻建伦经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告喻建伦经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻建伦于本判决发生法律效力后立即偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月1日欠款本金98840.88元，利息16282.78元，费用24496.06元，以上共计139619.72元。二、被告喻建伦于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2016年6月2日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金，利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按还款额未还部分的百分之五按月计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，公告费1000元，合计3770元（原告已预交），由被告喻建伦负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华人民陪审员  张玲辉人民陪审员  张 娟二〇一六年六月二日书 记 员  邓 荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审43号申请执行人张掖市甘州区人民政府。法定代表人张玉林，系甘州区人民政府区长。委托代理人陈维存，系甘州区人民政府法律顾问。委托代理人郭锡廷，系甘州区新墩镇政府人大主席。委托代理人徐红军，系甘州区国土局土地储备中心副主任。被执行人杨霆，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。申请执行人张掖市甘州区人民政府向本院申请强制执行其2015年10月29日作出的《张掖市甘州区人民政府关于新墩镇西关村七社杨霆房屋征收补偿决定》（甘区政发〔2015〕285号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人于2015年10月29日作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行决定，该决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市甘州区人民政府于2015年10月29日作出的《张掖市甘州区人民政府关于新墩镇西关村七社杨霆房屋征收补偿决定》（甘区政发〔2015〕285号），并由申请执行人张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  李建华人民陪审员  安文武二〇一六年六月二十七日书 记 员  高芙蓉
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4724号申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：沈利义，该支行行长。被执行人：慈溪市观海卫镇神光火机厂（个人独资企业）。代表人：陈国耀，该厂厂长。被执行人：陈国耀被执行人：罗秀挺被执行人：宁波市互信家电科技有限公司。法定代表人：柴小芳，该公司执行董事。本院在执行（2015）甬慈执民字第4724号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市观海卫镇神光火机厂（个人独资企业）、陈国耀、罗秀挺、宁波市互信家电科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人慈溪市观海卫镇神光火机厂抵押给申请执行人的位于慈溪市观海卫镇东桥头村的房地产已查封暂无法处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有借款10000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费82540元、执行费77524元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第4724号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一六年六月三十日书 记 员 徐峰（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民抗65号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：侯景山，男。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：大连兴民实业有限公司。法定代表人：毕庶斌，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：段世美，男。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姜学连，男。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邢凯，男。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男。申诉人侯景山因与被申诉人大连兴民实业有限公司、段世美、姜学连、邢凯、王晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第314号民事判决，向大连市人民检察院提出申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2016年3月22日作出辽检民（行）监[2016]21000000032号民事抗诉书，认为大连市中级人民法院（2013）大民二终字第314号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项和第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王桂莲审判员  姜 丽审判员  高 翔二〇一六年六月二十四日书记员  崔 嵩
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0481行审42号申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。法定代表人涂香仁，主任。被申请人徐细峰。被申请人陈艳萍。申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月30日作出的瑞计生征决[2015]第1134号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人徐细峰、陈艳萍征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1134号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡华干审判员  简瑞英审判员  王贤荣二〇一六年六月二日书记员  叶美玉
许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1175号上诉人（原审被告）刘金涛，男，1973年4月7日出生，汉族。委托代理人王俊伟，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张现召，男，1980年5月2日出生，汉族。委托代理人王耀。被上诉人（原审被告）张洪军，男，1984年7月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张国勇，该公司总经理。委托代理人闫鹏豪，该公司员工。上诉人刘金涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院2015年魏七民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金涛及委托代理人王俊伟、被上诉人张现召及委托代理人王耀、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人闫鹏豪等到庭参加诉讼。被上诉人张洪军经本院传票传唤，无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月3日8时，张洪军驾驶豫A重型自卸货车沿北环路清泥河桥西侧由西向北转向行驶时，与同向行驶的驾驶豫K重型自卸货车沿北环路清泥河桥西侧由西向东行驶的张现召发生交通事故，致两车不同程度受损，张现召受伤住院。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队处理，并于2015年5月15日作出许公交认字（2015）第0515302号交通事故认定书，认定张洪军负事故主要责任，张现召负事故次要责任。被告刘金涛不服，申请复核，2015年5月26日许昌市公安局交通管理支队作出许公交字（2015）第062号交通事故认定复核结论书终止复核。豫A号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险。经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告张现召构成十级伤残。原告为农村户口。各方对事实、诉讼请求争议部分。1、关于许公交认字（2015）第0515302号交通事故认定书，该事故认定书经公安机关现场勘验、绘制现场图、拍摄现场照片固定交通事故现场，并询问了当事人，符合民事诉讼证据的有关规定；被告虽然对该证据的合法性提出异议，但在本案中未提出相反证据予以反驳，故对该证据的证明效力，予以确认。2、关于医药费，被告人寿财险郑州公司认为医药费应当扣除20%非医保用药，被告张洪军无异议，被告刘金涛认为住院过度治疗，医疗费花费过高，具体数额根据有效票据核算确定；3、关于诉讼费和鉴定费，被告人寿财险郑州公司主张该费用为间接损失不应承担，该主张符合法律规定，予以支持。经原审法院组织调解，原告张现召与被告人寿财险郑州公司达成调解协议，被告人寿财险郑州公司于2016年2月10日前赔偿原告张现召医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计42000元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由人寿财险郑州公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。原告库进杰作为事故车辆豫K重型自卸货车的实际车主，享有对该车车辆损失费的赔偿请求权。根据事故认定书，张洪军负事故主要责任，张现召负次要责任，结合本案情况，被告刘金涛作为事故车辆豫A重型自卸货车的实际车主，应当对原告车辆的损失承担70%的赔偿责任。被告张洪军辩称其作为被告刘金涛雇佣的司机，不承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。豫A重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司处投有交强险，原告库进杰的车辆损失应当先由人寿财险郑州公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告刘金涛赔付。其中，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，原告已与被告人寿财险郑州公司达成调解协议，由被告人寿财险郑州公司负担。关于医疗费用，经核实为1、医疗费，根据医疗费票据为40427.30元。2、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告实际住院天数为29天，共计870元。3、营养费按照30元／天计算，共为3029=870元。以上1-3项共计42167.3元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，下余医疗费用42167.3-10000=32167.3元，不在交强险赔偿范围，应由被告刘金涛按照责任划分承担70%即22517.1元。鉴定费700元，由被告刘金涛负担。据上判决：被告刘金涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告张现召医疗费、鉴定费等各项损失共计23217.1元。案件受理费1550元，原告张现召担470元，被告刘金涛负担1080元。上诉人刘金涛上诉称，本案事故认定书的查明事实与案发事实不符，被上诉人司机存在违章驾驶和严重超载等情形，事故责任书划定责任过重。请求撤销原判，进行改判。被上诉人张现召答辩称，交警队作出的事故认定没有过错，上诉人认为划分责任有误，并没有推翻事故认定的证明。由于我方车辆超载，交警队才认定我方负事故的次要责任，并不能作为划分事故责任有误的依据。原审对各项诉讼请求都提供了充分证据证明，判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称，原审法院适用法律合理合法，公司已经就本次案件赔付完毕，不应承担本次事故费用。根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：本案交通事故责任认定是否准确；原审是否漏列了当事人ＸＸ公司。二审中上诉人提交道路交通事故认定复核申请和复核结论一份。证明对事故认定书不服，向公安局交通管理支队提出申请，请求复核，因被上诉人起诉，所以终止了复核。以上事实原审判决已经认定，本院不再重复进行认定。二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于本案交通事故责任认定是否准确的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。本案事故是上诉人所有的重型自卸货车在北环路青泥河西侧由西向北转向时发生，道路交通事故认定书认定此项情况是发生事故的主要原因，并无不当，上诉人当庭提交的复核结论及复议申请书，庭后自行留置法院的光盘一张、上诉人事故车辆的价值评估鉴定意见书、车辆评估费，均不能推翻以上事故发生的责任认定书确认的情况，其上诉称被上诉人司机存在违章驾驶和严重超载等情况，此情形被上诉人已经承担事故责任，根据本案查明的事实，不能认定本次事故发生的主要原因是车辆超载，上诉人对交通事故责任认定的异议，本院不予支持；关于原审是否漏列了当事人ＸＸ公司问题，原审原告在主张证据的权利是，并未要求ＸＸ公司承担责任。由此，上诉人上诉理由无证据支持，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  阎 鑫审 判 员  崔 君代理审判员  陈改娜二〇一六年六月十三日书 记 员  娄 琳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1181刑初425号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人沈某，农民。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月18日被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月11日20时30许，被告人沈某至丹阳市贺家村104号“健康奶店”门口，趁店里无人之机，窃得被害人寇某放在电动车把手中间的钱包一只，内有现金人民币4927.50元。被告人沈某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，赃款已被追缴并发还给了被害人寇某，被害人寇某对被告人沈某予以了谅解。本案在审理过程中，被告人沈某预缴了3000元的罚金保证金。上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有被害人寇某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，清点记录，赃款照片，扣押决定书，扣押及发还清单，谅解书，案发现场监控录像资料，案件侦破经过等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某系初犯，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人沈某符合适用缓刑的条件。根据被告人沈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一六年六月二十八日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初914号原告:涂顺秀。委托代理人：袁仙女,系原告的儿媳。被告:熊傲。原告涂顺秀诉被告熊傲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员朱国亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂顺秀的委托代理人袁仙女，被告熊傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂顺秀诉称：2015年3月31日8时10分许，被告熊傲驾驶临牌赣A331**号商品车在向塘镇幼儿园附近巷子里倒车时未能发现车后行走的路人原告涂顺秀，发生将原告推倒受伤的交通事故。事故经认定，被告熊傲负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院57天，花费治疗费33265元，出院后经鉴定，后续治疗费4500元，营养期60天，护理期60天。江铃汽车制造公司中联公司系临牌赣A331**号商品车的车主。为此诉至法院，请求判令被告支付原告医药费33265元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、护理费4200元（70元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1900元、交通费1000元，合计52365元，扣除被告熊傲垫付的18700元，农医报销12000元，还应赔偿21665元。诉讼费由被告承担。被告熊傲辩称：原告的医疗费33265元，我已给付医药费18700元，原告已报销12000元，我只需付2565元。住院伙食补助费应按50元每天计算。营养费应按住院天数20元每天计算。在住院期间已给了原告700元。护理费只能按住院天数计算57天。原告主张后续治疗费4500元，伤残鉴定费1900元，没有任何法律依据。经审理查明：2015年3月31日8时10分许，被告熊傲驾驶临牌赣A331**号商品车在向塘镇幼儿园附近巷子里倒车时未能发现车后行走的原告涂顺秀，发生将原告撞倒受伤的交通事故。事故于2015年5月5日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告熊傲负本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗57天，花费医疗费32585.87元，新农合报销12073元。出院诊断：双侧胸腔积液，心包积液，右肺挫伤并血胸，右侧肋骨骨折，左胸部挫伤，头部外伤，右小腿开放性损伤，左小腿皮肤裂伤，低钾血症。出院医嘱：避风寒，调情志，清淡饮食，出院后保持愈合疮面干燥。原告花费鉴定费1900元，其伤情于2015年7月21日经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定：原告不构成伤残，后续治疗费4500元，自受伤之日起误工期60日、营养期60日、护理期60日。江铃汽车制造公司中联公司系临牌赣A331**号商品车的车主。审理中原告认可被告熊傲垫付18700元。被告熊傲陈述在原告住院期间另给了原告700元，未提供证据，原告也未认可。审理中原告撤回对江铃汽车制造公司中联公司起诉，本院予以准许。上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、出院记录、新农合医药费补助审核单、司法鉴定书、鉴定费票据及原、被告的陈述予以证实。本院认为：原告涂顺秀的生命健康权受法律保护。被告熊傲驾驶临牌赣A331**号商品车将原告撞倒，致原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出的被告熊傲承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任的认定，原、被告无异议，本院予以确认。原告据此要求被告赔偿原告人身损害损失，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医药费20512.87（花费医疗费32585.87元扣除新农合报销12073元）、后续治疗费4500元、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、护理费3990元（70元/天×57天）、营养费1140元（20元/天×57天）、交通费酌定570元，合计36412.87元。由被告熊傲予以赔偿。与被告熊傲垫付的原告的18700元相抵，被告熊傲还应赔偿原告17712.87元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告熊傲在本判决生效后十日内支付原告涂顺秀赔偿款17712.87元。二、驳回原告涂顺秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告熊傲承担；鉴定费1900元，由原告涂顺秀承担900元，被告熊傲承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一六年六月二日书记员  卢银风
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初794号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人张某，男，1991年4月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2012年10月8日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2012年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]703号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月7日凌晨4时许，被告人张某在渝北区XX路XX号XX网吧内，趁XX号机上网的被害人谢某某睡着时，将其放在显示器下面的一部价值1851元的VIVOX6手机盗走，后将盗得的手机低价销赃。2016年5月8日，被告人张某被公安机关捉获，其到案后如实供述了盗窃他人手机的事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人张某的户籍信息；被告人张某的供述和辩解；被害人谢某某的陈述；刑事案件现场指认笔录及照片；手机购买收据；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人张某窃取的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)。二、责令被告人张某将盗窃的价值1851元的VIVOX6手机退赔给被害人谢某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一六年六月二十三日书记员  宋思琪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初77号原告胡俊海，男，54岁。原告王英，女，51岁。委托代理人胡俊海，男，54岁。被告虎林市东宝粮油有限公司，所在地宝东镇东兴村。法定代表人张培成，经理。委托代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡俊海、王英诉被告虎林市东宝粮油有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，要求原告于接到该通知后7日内向本院预缴案件诉讼费5，440元，原告逾期未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5，440元减半收取2，720元由原告胡俊海、王英负担。审 判 长  刘泽民代理审判员  张淑梅代理审判员  庚 楠二〇一六年六月二日书 记 员  于 童
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 判 决 书（2016）川2002行初16号原告龙晓华，女，1967年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人文利，系四川豁达律师事务所律师。被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。法定代表人俞文祥，职务局长。委托代理人李正园，系资阳市人力资源和社会保障局调解仲裁科管理科副科长。委托代理人李丛秋，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。原告龙晓华诉资阳市人力资源和社会保障局社会保障纠纷案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告龙晓华及其委托代理人文利，被告资阳市人力资源和社会保障局副局长周广才及委托代理人李正园、李丛秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月20日，被告资阳市人力资源和社会保障局根据原告于2015年10月28日向资阳市社会保险事业局提出的《复查申请书》，对原告龙晓华作出不予受理的《告知书》。原告龙晓华诉称，1986年11月经原高龙乡党委政府推荐、统一考试、考评，被招到原资阳县保和区高龙乡广播站工作，1993年在老君镇广播站工作。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，并签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到新公司工作。2011年在四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至今，原告一直在广播系统工作，从未间断。但其社会保险起算时间是1997年7月，1997年7月前的工龄没有视同缴费年限，原告申请资阳市社会保险事业局复查，被告资阳市人力资源和社会保障局作出的《告知书》形式及内容均违法。特诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年7月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。2、《告知书》。拟证明被告复查违法。3、社保证复印件。拟证明原告社保没有1997年前部分。4、原告在乡镇广播站工作的证明文件。拟证明原告一直在广播系统工作，没有间断。5、法律、法规、规范性文件。拟证明临时工的工龄应连续计算并视同缴费年限；本案适用《社会保险行政争议处理办法》。被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，被告是企业职工退休审核的合格主体；原告未到退休年龄，被告也未为原告办理退休手续，其要求复查没有基础。对其复查申请不予受理符合法律法规。被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、组织机构代码证、劳社部发（1999）8号通知、国办发（1999）10通知、川劳社养（2001）16号通知、资府办发（2011）6号通知。拟证明被告是审批退休的合法主体。2、川劳人（1988）019号通知、川劳社发（2006）18号通知。拟证明不认定为连续工龄和视同缴费年限符合规定。3、劳人计（1983）11号通知、国办发（1986）77号通知、川府发（1995）46号通知。拟证明原劳动合同制工人其工龄不能连续计算、也不能视同缴费年限。4、基本养老保险个人账户情况。拟证明龙晓华未申请退休，其复查申请缺乏依据。经庭审质证，原告对被告所举证据的意见为：对证明被告主体资格的证据无异议；对其他证据的真实性无异议但达不到证明目的。被告对原告所举证据的意见：证据1的三性无异议，证据2、3、4、5组的真实性无异议，但达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据符合证据的“三性”原则，予以采信。经审理查明，原告龙晓华1986年11月经原高龙乡党委政府推荐、统一考试、考评，被招到原资阳县保和区高龙乡广播站工作，1993年在老君镇广播站工作，属经批准聘用的临时人员。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，原告与公司签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到新公司工作。2011年在四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至今，其社会保险起算时间是1997年7月，1997年7月前的工龄没有视同缴费年限，2015年10月28日原告申请资阳市社会保险事业管理局复查，要求确认1997年7月前的工龄视同缴费年限。被告资阳市人力资源和社会保障局认为，确认连续工龄和视同缴费年限是自己的职责，于2016年1月20日作出不予受理《告知书》，其主要理由是，原告申请社会保险事业局复查视同缴费年限属主体错误、原告没有达到退休年龄，申请复查缺乏基础。原告对不予受理《告知书》不服，诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年7月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。本案争议焦点：1、保险争议复查的主体是资阳市社会保险事业管理局还是资阳市人力资源和社会保障局？2、原告的复查申请是否超过法定期限？3、原告要求对原乡镇广播站工作时间计算为连续工龄并视同缴费年限是否符合规定？本院认为，2015年原告龙晓华向社会保险经办机构资阳市社会保险事业管理局提出复查申请，符合《社会保险行政争议处理办法》第六条“认为经办机构为按规定审核社会保险基数的，可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议的规定”。《社会保险行政争议处理办法》第五条“经办机构和劳动保障行政部门分别采取复查和行政复议的方式处理社会保障行政争议”；《社会保险行政争议处理办法》第二条二款经办机构….是指劳动保障行政部门所属的专门办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险等社会保险事务的工作机构，即社会保险事业管理局。从以上规定可以看出社会保险争议的复查处理机构是社会保险事业管理局，其应对原告的复查申请作出复查决定；被告资阳市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门不是行使复查权的主体，其行使的是对复查决定的复议权，因此被告辩称原告申请资阳市社会保险事业管理局复查属于主体错误的意见不符合相关规定，本院不予支持。因此，申请复查是否超过法定期限以及认定连续工龄并视同缴费年限是否属资阳市社会事业保险管理局职责问题也应由资阳市社会保险事业管理局对原告的复查申请作出复查决定。综上，原告的复查申请，本应当由资阳市社会保险事业管理局作出复查决定，而被告资阳市人力资源和社会保障局却越权直接作出复查告知书，其行为违反《社会保险行政争议处理办法》第五条、第六条的规定，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项，经本院审判委员会决定，判决如下：一、撤销被告资阳市人力资源和社会保障局于2016年1月20日作出的复查《告知书》；二、驳回原告龙晓华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告资阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  马康林审 判 员  马天友人民陪审员  付 华二〇一六年六月二十七日书 记 员  甘 舸
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1581号原告天津淇沅广告有限公司。法定代表人樊祎，经理。被告潍坊泓邦房产咨询有限公司。被告山东创城地产集团有限公司。原告天津淇沅广告有限公司诉被告潍坊鸿邦房产咨询有限公司、山东创城地产集团有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款328500元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款328500元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年六月十六日书记员  初杰妹
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更934号罪犯周文斌，绰号仔仔，男，生于1979年6月3日，汉族，贵州省剑河县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月11日作出（2013）珠香法刑初字第1967号刑事判决，以被告人周文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2013年7月19日起至2023年7月18日止。罪犯周文斌于2014年2月13日送入广东省江门监狱服刑，2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周文斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内获标准考核积分162分。经审理查明，罪犯周文斌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从制作提包劳动劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获标准考核积分162分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周文斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨兴敏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更719号罪犯李某某，男，1955年8月23日生，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2013年12月30日作出[2013]东辽刑初字第74号刑事判决书，以被告人李某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年10月30日起至2016年10月29日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某某准予减去有期徒刑4个月（刑期：自2013年10月30日起至2016年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥审 判 员  张丽晶代理审判员  薛征平二〇一六年六月二日书 记 员  邹金伶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第938-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李京芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李京芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月十二日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初2369号原告张喜中，男，出生于1935年12月7日，汉族。委托代理人刘巧玲。被告刘宏伟，男，出生于1969年5月29日，汉族。被告张俊亭，女，出生于1968年7月5日，汉族。被告刘晓锋，男，出生于1977年11月6日，汉族。原告张喜中诉被告刘宏伟、张俊亭、刘晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜中的委托代理人刘巧玲、被告刘宏伟、刘晓锋到庭参加诉讼，被告张俊亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘宏伟、张俊亭于2010年3月30日和2010年7月21日以做生意资金紧张为由，分两次向原告借款共计150000元，并由刘晓锋自愿为100000元借款承担连带担保责任。上述事实由被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告起诉要求三被告偿还借款本金150000元及从起诉之日起按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了由刘宏伟、张俊亭出具的借条和三被告出具的借条各1份以支持其主张。被告刘宏伟辩称，我现在比较困难，只能偿还本金。对原告利息的主张不予认可。被告刘晓锋辩称，担保期限已过，不应再承担担保责任。被告张俊亭在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本案经审理查明，原告与被告刘宏伟经张世英（音）及被告刘晓锋介绍认识，2010年3月30日，二被告刘宏伟、张俊亭以做生意急需资金为由向原告借款人民币100000元，被告刘晓锋为该笔借款提供担保，三被告出具了借条，其内容为：今借到张喜中现金壹拾万元整（100000元），借款人署名为刘宏伟、张俊亭，担保人署名为刘晓锋，落款时间为2010年3月30号，被告刘宏伟于2016年1月2日在该借条上重新签名，被告张俊亭于2016年1月1日在该借条上重新签名。2010年7月21日，被告刘宏伟又向原告借款50000元，并出具了借条，其内容为：今借张喜中现金伍万元整（50000元）。2010年7月21日至2010年8月21日用壹个月。借款人署名为刘宏伟，落款时间为2010年7月21号，被告刘宏伟于2016年1月2日在该借条上重新签名，被告张俊亭于2016年1月1日在该借条上签名确认债务。后因原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告提供的借据能够证明二被告刘宏伟、张俊亭曾向原告借款150000元的事实，原告要求二被告偿还借款的请求应予支持。被告刘晓锋对100000元借款的担保方式没有明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，虽然未约定保证期间，保证期间应按从债务履行期届满之日起六个月计算，但因为该笔借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，故被告刘晓锋对这笔借款还应承担连带责任保证。原告主张起诉的利息，可依法支持起诉后按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏伟、张俊亭于本判决生效后十日内偿还给原告张喜中借款本金人民币150000元并承担从2016年4月22日（起诉之日）起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（本金为150000元）；二、被告刘晓锋对二被告刘宏伟、张俊亭的借款本金100000元及利息偿还义务承担连带保证清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元、保全费1270元，共计2920元由二被告刘宏伟、张俊亭负担，被告刘晓锋对1947元的诉讼费用承担连带保证清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  高朝阳二〇一六年六月十六日书记员  闫君丽
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执766号广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤01刑终字第49号刑事判决已生效，被执行人黄凤连应履行缴付罚金10000元。本院于2016年3月21日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人期限前法律文书确定的义务，被执行人仍没有履行。经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门、银行没有存款，本案标的金额暂未能执结。另被执行人没有其他可供财产。本案终结本次执行。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年六月十六日书记员  黄家盛
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽0303刑初74号自诉人：闻某某，男，45岁，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区西。被告人：杨某，男，37岁，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。自诉人闻某某以被告人杨某犯侵占罪，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人闻某某以暂时找不到被告人为由申请撤诉本院审查认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：准许自诉人闻某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  侯丽娟二〇一六年六月二十三日书记员  王永森
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初2918号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，总经理。委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。被告：蔡笃生。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蔡笃生电信服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，于2016年6月2日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告蔡笃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年4月14日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码057××××7240），接受原告的电信服务。但2013年3月至2013年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1000元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年4月14日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元；三、诉讼费用由被告承担。被告蔡笃生未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蔡笃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年4月14日签订的电信服务合同。二、限被告蔡笃生于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元。如果被告蔡笃生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告蔡笃生负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  叶宝英二〇一六年六月二日代理书记员  陈 芳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更945号罪犯焦二勇，男，1975年7月15日出生，汉族，河南省博爱县人，初中肄业文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）焦刑一初字第44号刑事判决，认定被告人焦二勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2005年12月24日起。宣判后，于2006年3月16日入狱服刑。历经三次减刑，2008年08月11日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利七年；2011年1月27日减去有期徒刑1年11个月；2013年10月15日减去有期徒刑1年11个月；共减去有期徒刑3年10个月，减刑后刑期自2008年8月11日起至2023年4月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯焦二勇减去有期徒刑1年1个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭于2016年6月14日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人焦二勇于1995年6月29日在本乡一加油站门口为拉客遭王某毒打后，到其煤场拿一把菜刀将王某砍伤经抢救无效死亡。该犯犯罪前被劳动教养二年。罪犯焦二勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯焦二勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员韩红军、魏小孩，管教干警姚占杰的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯焦二勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯焦二勇准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2008年8月11日起至2022年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩咏梅审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一六年六月二十三日书记员  靳 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0704民初759号原告湖北辉辉服饰有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道255号（原袜子厂院内）。法定代表人王军芳，该公司经理。委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限特别授权）。被告潘建忠。被告姜细华。原告湖北辉辉服饰有限公司诉被告潘建忠、姜细华加工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北辉辉服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一六年六月二十八日书记员  卢婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第2231号申请执行人王景湖。被执行人陈进松。被告孟卫华。被告孟森。申请执行人王景湖与被执行人陈进松、孟卫华、孟森追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）滨商初字第0338号民事判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，被执行人陈进松、孟卫华无可供执行财产，被执行人孟森工资在他案中已被冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结滨海县人民法院（2014）滨商初字第0338号民事判决书本次执行程序。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  张明广执 行 员  金 锐人民陪审员  郑红红二〇一六年六月二十一日书 记 员  严浩彰
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审67号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人杨德龙。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-342号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-342号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人杨德龙于2015年9月非法占用北四岳村集体土地225平方米建住宅。2015年10月16日大城县国土资源局对杨德龙作出大国土资罚字（2015）2-342号行政处罚决定，处罚如下：责令杨德龙退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人杨德龙在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-342号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月十七日书记员  倪 玮
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初1242号原告：胡某某，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：程某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。本院在审理原告胡某某与被告程某某离婚纠纷一案中，被告程某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其虽然户籍地在安徽省怀宁县，但实际上自2003年就在安庆市居住。2011年，原被告购买坐落于安庆市宜秀区的金桂丽园小区住宅后，就一直在此处居住。因此，被告程某某的经常居住地为安徽省安庆市宜秀区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应该由安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。经审查，本院认为：被告程某某虽然户籍地在安徽省怀宁县，但其自2011年1月就一直居住在安庆市宜秀区的金桂丽园小区，经常居住地为安徽省安庆市宜秀区。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告程某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈艳元二〇一六年六月二十八日书记员  刘燕飞
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初字第2075号原告：耿忠义。被告：李兴。本院于2016年6月12日立案受理了原告耿忠义诉被告李兴民间借贷纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李明二〇一六年六月十四日书记员  周红
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0181刑初272号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市温泉街道办事处号。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2015年12月23日被云南省安宁市公安局刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕，同年1月20日被云南省安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2014-2015年间，被告人杨某某将购买所得的射钉枪改装为枪支疑似物后置于其云南省安宁市温泉街道办事处后山村委会牧羊村XX号家中。2015年12月16日被民警查获。经鉴定，被告人杨某某所持有的枪支疑似物为枪支。公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某某有期徒刑一年至二年。被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，并有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、物证照片、昆明市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、现场辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、安宁市公安局扣押的涉案枪支1支、子弹148颗、空弹壳24颗、弹壳3颗、钢珠956颗依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑞二〇一六年六月十六日书记员 王舒敏
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0128民初1037号原告通河县隆园物业管理有限公司，住所地通河县通河镇长安街法定代表人李燕林，职务总经理。被告王金山，出生日期不详，住通河县。原告通河县隆园物业管理有限公司诉被告王金山物业服务合同纠纷一案于2016年6月12日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司负担。审判员  韩宇二〇一六年六月二十一日书记员  江淼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0603民初125号原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街24－1。法定代表人何昌彬，该公司总经理。被告胡孝忠。本院在审理原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司与被告胡孝忠供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司负担。审 判 长  刘丽萍代理审判员  孙明昱代理审判员  张春丽二〇一六年六月二日书 记 员  孙 莉
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初527号原告：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。住所：辉南县。代表人：迟春涛，主任。委托代理人：高宇，男，主任助理。被告：薛跃辉，男，汉族，住辉南县。原告辉南县农村信用合作联社抚民信用社（以下简称：抚民信用社）与被告薛跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高宇、被告薛跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理完结。抚民信用社诉称：薛跃辉于2014年9月10日从我社贷款40000.00元，还款期限为2015年9月10日，借款利率为月利率9‰。贷款到期后，薛跃辉均未偿还贷款本息，经核算薛跃辉所欠贷款期间利息为4380.00元。经我社索要贷款及利息，薛跃辉拒绝偿还。为此我社起诉，诉讼请求：判令薛跃辉给付所欠贷款本金40000.00元，并承担从2015年9月11日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按约定利率上浮50%计算；判令薛跃辉给付所欠贷款期间的利息4380.00元，并承担从2015年9月11日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按约定利率上浮50%计算。薛跃辉辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为这个借贷关系是8年钱我亲属田某某和信用社之间的关系，2014年信贷员找我说田某某做买卖赔钱了，没钱还利息，让我先还，我就还了5000.00元利息，然后到今年信贷员找我让我还贷款，我也多次找田某某还这个贷款，田某某也在信用社签了字，承认我贷款的钱是他用的，所以我认为信用社起诉我不合情理。因为这几年都是田某某在用的钱。在审理过程中，抚民信用社不认可薛跃辉陈述的事实，主张称：谁贷款签字谁就负责，谁贷出款谁负责，至于他把钱借给谁用，是他个人行为，和我们信用社没有关系。抚民信用社针对其主张事实向本院提供薛跃辉身份证复印件一份、农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证（借据）复印件一份、利息说明一份及贷款利息试算清单一份。经质证，薛跃辉对上述证据无异议。为此，本院对上述抚民信用社提供的证据予以采信。对薛跃辉答辩主张的事实，因其未向本院提供任何证据予以证实，本院无法予以采纳。根据双方当事人陈述及本院对上述证据的认定，可以认定本案如下事实：2014年9月10日抚民信用社与薛跃辉签订农户额度借款合同，约定抚民信用社向薛跃辉提供的借款额度为40000.00元，执行固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，利随本清，结息日为到期日，如不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。合同签订后，薛跃辉于2014年9月10日向抚民信用社借得40000.00元，借款到期日为2015年9月10日，借款月利率为9‰。该借款到期后，薛跃辉未偿还借款本金40000.00元及所欠借款期间利息4380.00元。本院认为，抚民信用社与薛跃辉之间的借款合同依法成立，合法有效。抚民信用社按照合同约定履行了向薛跃辉支付贷款的义务，薛跃辉就应按照合同约定到期履行偿还借款本金及利息的义务。现薛跃辉逾期没有偿还借款本金及支付所欠利息，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定及借款合同约定以及抚民信用社的请求范围，抚民信用社的诉讼请求符合法律有关规定，为此本院对抚民信用社的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告薛跃辉给付原告辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠借款本金40000.00元，并承担该所欠借款本金从2015年9月11日开始至履行完毕时止的逾期利息，逾期利息利率按月利率9‰上浮50%计算；二、被告薛跃辉给付原告辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠借款期间利息4380.00元，并承担该所欠借款期间利息从2015年9月11日开始至履行完毕时止的逾期利息，逾期利息利率按月利率9‰上浮50%计算。三、上述一、二项内容被告薛跃辉的履行期限为本判决生效后十五日内。案件受理费910.00元，由被告薛跃辉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ：武传有人民陪审员 ： 葛 伟人民陪审员 ：于晓洋二〇一六年六月十六日书 记 员 ： 张 斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1291民督4号申请人徐华雨。委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。委托代理人（特别授权）夏俊，江苏众成信律师事务所律师。被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。负责人刘世岳。委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。法定代表人商爱民。被申请人任世全。本院受理申请人徐华雨的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督4号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)苏1291民督4号支付令自行失效，申请人徐华雨可以依法起诉。本案受理费142元，由申请人徐华雨承担（此款在诉讼执行中收取）。审判员 郝 洁二〇一六年六月二十三日书记员 陈珺洁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初2190号原告刘建立，男，汉族，1978年7月21日生。委托代理人乔培霞。被告牛含青，男，汉族，1978年8月6日生。被告宋立娟，女，汉族，1978年6月10日生，系牛含青之妻。原告刘建立诉被告牛含青、宋立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建立的委托代理人乔培霞、被告宋立娟到庭参加诉讼，被告牛含青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立诉称：原、被告系同学关系，2013年7月30日，被告以资金紧张需要周转，借原告借款330000元现金，约定利息为2分，并给原告出具借据一张。牛含青与宋立娟系夫妻关系，经原告多次催要，被告偿还了190000元，下欠140000元及利息被告以无钱为由推托未还。请求：1、依法判令被告偿还原告140000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋立娟辩称，欠钱是事实，无力偿还。被告牛含青未答辩。原告刘建立为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2013年7月30日借据一份，证明牛含青借原告刘建立33万元的事实。被告宋立娟对原告提交的证据质证意见：无异议。被告牛含青、宋立娟未举证。针对原告举证、被告宋立娟质证情况，原告提交的证据具有客观性、真实性，且被告宋立娟认可，本院予以采信。经审理查明，2013年7月30日被告牛含青向原告刘建立借现金330000元，后偿还190000元，余款140000元未还，并给原告出具借条一份，内容为“借条今借刘建立现金叁拾叁万元整（330000.00）借款人：牛含青20**.2.11”，口头约定利息3分，利息支付到2014年12月31日，之后没有再约定利息，庭审中原告要求被告支付起诉后的利息。原告向被告多次讨要余款未果，故诉至本院。另查明，被告牛含青与宋立娟2004年登记结婚，2016年5月中国人民同期贷款年利率4.35％。本院认为，被告牛含青向原告刘建立借款330000元，余款140000元未还，有借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因庭审中原告要求被告支付起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告牛含青与被告宋立娟系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》的规定，被告宋立娟对债务人牛含青所欠债务应承担连带清偿责任，故原告要求该被告宋立娟偿还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛含青应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建立借款共计人民币140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率的4.35％计算，自2016年5月17日起付至判定还款之日止）；二、被告宋立娟对上项判定的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告刘建立的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半1550元，由被告牛含青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨菊凤二〇一六年六月十四日书记员  刘彩霞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢747号申请执行人中国银行股份有限公司临沂北园支行，住所地临沂市兰山区涑河北街131号。组织机构代码74241884-4。代表人高善彩，行长。被执行人黄廷霞，女，汉族，1969年6月6日生，住临沂市兰山区。被执行人马永顺，男，汉族，1970年6月4日生，住址同上。被执行人临沂太谷房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区桃园路1号荣军医院3号住宅楼2单元101室，组织机构代码66674476-X。法定代表人吴秀梅，董事长。中国银行股份有限公司临沂北园支行与黄廷霞、马永顺、临沂太谷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第578号民事判决书已发生效力。权利人中国银行股份有限公司临沂北园支行于2016年5月31日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务601800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 许 峰审判员 李艾忠二〇一六年六月十六日书记员 王德鑫
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更1460号罪犯朱文峰，男，1988年9月24日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于二OO七年九月四日作出（2007）汝刑初字第100号刑事判决，认定罪犯朱文峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。宣判后，发现其还有漏罪，湖南省汝城县人民法院于二OO七年十月二十六日作出（2007）汝刑初字第128号刑事判决，认定罪犯朱文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一二年八月、二0一四年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯朱文峰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱文峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2016年7月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申宝华审 判 员  石福轮审 判 员  何闰英二〇一六年六月二十八日代理书记员  刘家辰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执1752号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行。住所地:赤峰市松山区。负责人张春波。被执行人刘小云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行与被执行人刘小云金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014）松民初字第5522号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一六年六月二十二日书记员 银 泉
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初699号原告：柴俊英，女，1973年7月26日生，汉族，无职业，户籍地吉林省伊通满族自治县。住吉林省九台市。被告：伊通满族自治县福康街道前范村民委员会。以下简称“前范村”。法定代表人：张庆君，该村主任。原告柴俊英诉被告前范村农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。柴俊英诉称：1998年第二轮土地发包时，我在前范村居住，户籍也在该村。但前范村只分给我口粮田0.8亩。按当时的土地政策，每人应平均分得2.5亩承包田。我没有得到另外的1.7亩承包田。我婚后于2004年将户口迁到外地。在外地也没有分到承包田。按照土地承包法及四平市20号文件，前范村造成我18年未得到应得的承包田。此事至今未得到解决。因此，我诉至法院，请求前范村分配给我承包田1.7亩；补偿承包地收益81000元。诉讼费由前范村负担。经审理查明：1998年第二轮土地发包时，柴俊英在前范村居住，户籍也在该村。但前范村只分给其口粮田0.8亩。按当时的土地政策，每人应平均分得2.5亩承包田。柴俊英没有得到另外的1.7亩承包田。柴俊英于2004年将户口迁到外地。本院认为，我国民事诉讼法规定，公民提起的诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，柴俊英请求前范村分给其承包田，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回柴俊英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柴俊英的起诉。案件受理费1825元退回给原告柴俊英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王鸿彬二〇一六年六月十二日书记员  方海坤
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初758号原告：张凤祥，男。被告：王黎，女。委托代理人孙丽君，女。委托代理人徐奉勤，系辽宁大金律师事务所律师。原告张凤祥诉被告王黎民间借��纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤祥及被告王黎的代理人孙丽君、徐奉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤祥诉称：我与被告系朋友关系，2014年被告说要买房子，分别于2014年7月21日、2014年7月25日分两次从我手里借款叁拾万元，当时口头约定，两个月内还清，可此笔借款被告推脱至今尚未偿还，现起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款300000元及利息，被告承担本案诉讼费。被告王黎辩称：原告所述与事实不符，原告与被告之间的债务经兴城市及葫芦岛市两级人民法院判决书认定，案外人刘某崇构成诈骗罪，葫芦岛中院的终审判决书认定案外人刘某崇诈骗原告张凤祥1450000元（包含原告起诉被告的300000元），判刑前案外人刘某崇委托原告追回45000元，实际造成原告损失为1405000元，现案外人刘某崇已经服刑。葫芦岛中院判决书认定案外人刘某崇诈骗数额中包含本案2014年7月21日和25日的两次借款共计300000元，该借款法院认为刘某崇以借贷形式实施诈骗，并且判决书第四项责令案外人刘某崇退赔被害人张凤祥人民币1405000元，两审判决书均认定案外人刘某崇以借贷形式实施诈骗，属于刑事案件，故不属于民事案件。同时，法院认定，该案系案外人刘某崇一人实施诈骗，与被告王黎无关，所借款项由案外人刘某崇一人挥霍，且被告王黎没有实际得到款项，故被告王黎不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年7月21日，案外人刘某崇以“倒贷”为由向张凤祥借款200000元，被告王黎以借款人名义向原告出具借条一张：“借条，今王黎向张凤祥借款人民币贰拾万元整（20,0000.00元整），��息贰万伍仟元整，借款人王黎，担保人刘某崇，2014年7月21日”，借条出具后，案外人刘某崇从原告农业银行卡内取走200000元。2014年7月25日，案外人刘某崇以“倒贷”为由向张凤祥借款100000元，被告王黎以借款人名义向原告出具借条一张：“借条，今王黎向张凤祥借款人民币壹拾万元整（10,0000.00元整），月息壹万贰仟伍佰元整，借款人王黎，担保人刘某崇，2014年7月25日”，借条出具后，案外人刘某崇从原告农业银行卡内取走100000元。上述款项至今尚未偿还。另查明，2016年4月15日，葫芦岛市中级人民法院作出的（2016）辽14刑终17号刑事判决书认定，2014年7月21日，7月25日，8月11日，8月22日，8月23日，被告人刘某崇先后以“倒贷”为由向张凤祥借款五次，合计人民币145万元，案发后，张凤祥受到刘某崇委托向刘某崇的债务人要回4.5万元，其余140.5万元被刘某崇挥霍，其中包含以被告王黎作为借款人的欠款，即本案中被告王黎出具的两份借条也被法院认定为案外人刘某崇的诈骗数额，同时，判决书第四项判令案外人刘某崇退赔被害人张凤祥人民币140.5万元。上述事实，有借条复印件、身份证复印件、刑事判决书复印件、委托书复印件、承诺书复印件、起诉书、补充意见书复印件、不批准逮捕决定书复印件、询问笔录复印件、当事人陈述等相关证据载卷佐证，经庭审质证，上述证据内容真实、客观，本院予以采信。本院认为：被告王黎以借款人名义向原告张凤祥的借款，经葫芦岛市中级人民法院生效法律文书确定，属于案外人刘某崇的诈骗金额，且在生效的法律文书中已经明确要求案外人刘某崇对该笔款项予以退赔，原告再次起诉要求被告王黎偿还借款属于对生效裁判文书的重新起诉，构成重复起诉，���对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张凤祥的起诉。案件受理费2900元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  徐国峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  李美澍
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初4171号原告于军波，男，汉族，1985年2月8日生。委托代理人何云飞、徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告卫国，男，汉族，1971年9月23日生。原告于军波与被告卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军波及其委托代理人徐明昊、被告卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军波诉称，2015年9月29日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，借款利率为月息2%。当日，原告将30万元打入被告银行账户内。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺如其未能按期偿还借款，期间产生的一切法律纠纷、民事问题及相关费用全部由被告承担。2015年9月29日，原被告签订《南京市房地产抵押合同》，被告将自己名下位于南京市X号X幢X单元X室的房屋（以下简称涉案房屋）抵押给原告，作为被告向原告归还借款的担保，并办理了抵押权登记。2015年10月10日南京市房产局作出宁房他证白字第2864**号房屋他项权证书。2015年11月29日，被告再次向原告出具《承诺书》，明确表示已无力偿还原告借款，其正在出售其名下位于南京市洪武路X号X室房屋，用于偿还原告借款，并一次性支付2015年11月29日至2016年2月29日的借款利息18000元整，并承诺在2016年2月29日前一次性还清原告借款30万元整，如到期未还，所产生的一切法律后果及经济损失由被告承担。2016年2月29日到期后，被告并未依约还款，其出售名下位于洪武路X号X室房屋的售房款也未依约用于向原告还款，原告多次向被告催要还款均未果，被告仅又向原告支付了一个月的利息，之后再未支付过利息，亦拒不履行抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金30万元及利息（按月息2%，自2016年3月29日起计至被告实际支付之日止）；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费2万元；3、原告对被告名下的位于南京市X号X幢X单元X室房屋拍卖所得价款在30万元本金范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。被告卫国辩称，承认向原告借款30万元，目前被告正在卖房子，积极筹款准备还钱。对抵押权没有异议，但不同意支付律师费。经审理查明，2015年9月29日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，月利率为2%；被告逾期或未按约定的金额归还借款和本息，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款和相应利息。原告于当日将30万元转账交付被告。被告于当日向原告出具承诺书一份：若未能按约归还上述借款，自愿配合办理涉案房屋的过户手续，用于偿还借款，并自愿迁往第二居所（洪武路X号X室）居住，在处理期间所产生的一切法律纠纷、民事问题及相关费用，由本人全部承担。同日，双方还签订了一份《抵押合同》，合同约定：被告将其名下位于涉案房屋抵押给原告作为上述30万元借款的担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金和原告实现抵押权的费用。2015年10月10日，登记机关核准了双方以涉案房屋为抵押物办理的抵押权登记，抵押担保债券数额为30万元。2015年11月29日，被告向原告出具承诺书一份：本人于2015年9月29日向原告借款30万元，现无力偿还，本人承诺在2016年2月29日前一次性还清30万元借款，如到期不能归还，本人自愿配合处理名下涉案的房产，中间包括买卖、抵押、租赁、法院强制执行等一系列相关权宜，房屋所有权归于军波所有，所产生的一切法律后果及经济损失由本人承担。但被告至今未向原告偿还该借款本金，后期利息也未能按约支付，原告于2014年12月26日诉至本院。庭审中，双方一致陈述，借款时口头约定按月付息，被告已支付6个月的利息合计36000元，2016年3月29日后的利息未支付。另查明，原告因本案诉讼花费律师代理费2万元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、银行转账凭条、承诺书、委托代理合同、现金解款单（回单）、增值税发票证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元并签订借款合同，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告承诺2016年2月29日前一次性还清借款，双方亦约定按月付息，被告逾期未归还本金并支付付息，已构成违约。原告请求被告归还本金30万元以及利息（按月息2%，自2016年3月29日起计至被告实际支付之日止），有相应事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张对被告名下涉案的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在30万元本金范围内优先受偿，本院予以支持。原告主张由被告承担其因本案诉讼支付的律师代理费2万元，但原告提供的证据未能证明双方约定若被告违约，被告应承担原告为此支付的律师代理费，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告卫国自本判决生效之日起五日内偿还原告于军波借款本金30万元及利息（按月息2%，自2016年3月29日起计至被告实际支付之日止）；二、原告于军波对被告卫国名下位于南京市X号X幢X单元X室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在30万元本金范围内优先受偿；三、驳回原告于军波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、减半收取3050元，由原告于军波承担150元、被告卫国承担2900元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并交付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 颜 敏二〇一六年六月二十七日见习书记员 赵晶晶
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0727执383号申请执行人义县国土资源局，住所地义县。法定代表人王某某，系该局局长。被执行人母某某，女，52岁，满族，无业，住辽宁省义县。本院在执行义县国土资源局与母某某未经批准、非法占地纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初383号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍再强审判员  孙安国代理��判员李响二〇一六年六月七日书记员  刘 辉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初2776号原告:沈阳奉天物业管理有限公司法定代表人：张琦委托代理人：马强被告：靳亭原告沈阳奉天物业管理有限公司诉被告靳亭物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年6月13日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年六月十三日书记员  李聪聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执538号申请执行人程艳玲。被执行人周长军。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程艳玲于2016年2月15日向本院申请执行，执行标的海尔牌冰箱一台、将坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号10栋1层14号房屋所有权人周长军变更为程艳玲名下。本院在执行过程中查明，被执行人周长军本人下落不明，且在银行无存款记录、在房产部门无房产登记，在哈尔滨市车辆管理所无车辆登记，本案暂不具备执行条件，申请执行人程艳玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文才审判员  高冬梅审判员  武广文二〇一六年六月十六日书记员  徐海昌
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1937号原告：钱某某，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：成某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告钱某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告成某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍相识，2009年3月15日举行婚礼，同年3月19日登记结婚。2009年11月14日，原、被告生育女儿成小某。婚前，原告在外地打工，平时通过电话与被告联系，双方了解不深，导致婚姻基础不牢。婚后，原、被告夫妻感情不好，性格不合，双方没有共同语言。被告有赌博恶习，且屡教不改，被告赌输钱就在外借款，甚至透支信用卡，被告也找原告要钱赌博，不给即与原告争吵，甚至殴打原告。2014年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准予离婚。此后，原、被告夫妻感情继续恶化，双方一直分居至今。现原告对被告彻底失望，难以共同生活，故诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女成小某由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费800元至女儿独立生活为止；3、判令被告返还原告陪嫁物品；4、全部诉讼费用由被告承担。被告成某某辩称：1、被告同意离婚；2、要求婚生女由被告抚养，不需要原告承担抚养费；3、被告同意返还原告陪嫁物品。原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告于2009年3月19日登记结婚，系合法夫妻关系。被告对原告所举证据无异议。被告同时举出结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。原告对被告所举结婚证无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告钱某某与被告成某某于2007年10月经人介绍相识，2009年3月19日登记结婚，同年11月14日生育婚生女成小某。近年来，原、被告因为生活琐事产生矛盾，2014年5月，原告曾向本院起诉离婚，本院未予支持。2016年1月，原告再次与被告发生矛盾，并带女儿从家中搬出租房居住。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告应诉后亦同意离婚，因双方对子女抚养存有分歧，致本院调解未果。本院认为：和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。婚姻自由是婚姻法的基本原则，是否解除婚姻关系应尊重婚姻当事人双方自主意愿。本案中，原告诉请离婚，被告表示同意，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；关于婚生女成小某的抚养，原、被告均主张成小某的抚养权，考虑到成小某现随原告生活，原告亦有相对稳定的工作和收入，故婚生女可由原告抚养，被告依法给付子女抚养费，抚养费给付标准参照被告的给付能力、小孩的实际需要以及当地的生活水平等因素，本院综合确定为600元/月；原告的陪嫁物品四床棉被，离婚时应当由被告予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告钱某某与被告成某某离婚；二、婚生女成小某由原告钱某某抚养，被告成某某自本判决生效之日起每月给付子女抚养费600元至成小某18周岁止；三、原告钱某某的陪嫁物品棉被四床归原告所有，被告成某某于本判决生效后十五日内将上述物品返还原告；四、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 赵 玲二〇一六年六月二十三日书 记 员 王娅娅附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初2376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市。负责人：王丽，该支行行长。被告:杜宇，男，汉族，生于1980年12月14日，身份证住址：四川省盐亭县。被告:盐亭县杜氏蓝天涮羊肉火锅店，注册住址：盐亭县云溪镇东门廊桥，营业执照：510723600143474。经营者:王威，男，汉族，生于1989年3月12日，身份证住址：四川省盐亭县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告杜宇、盐亭县杜氏蓝天涮羊肉火锅店金融借款合同纠纷一案，要求对被告杜宇、盐亭县杜氏蓝天涮羊肉火锅店价值120万元的财产予以查封。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告杜宇、盐亭县杜氏蓝天涮羊肉火锅店价值120万元的财产予以查封或者扣押，或者对相应银行存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳君二〇一六年六月七日书记员  陶 林
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1314号原告南乐县西邵乡五花营村民委员会，住所地南乐县。法定代表人刘占强，村民委员会主任。委托代理人罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。被告刘学昌，男，住河南省安阳市殷都区。被告张彩红，女，汉族，住南乐县，系被告刘学昌之妻。原告南乐县西邵乡五花营村民委员会与被告刘学昌、张彩红农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员吴红耀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理罗迎国、被告张彩红到庭参加诉讼，被告刘学昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月10日，原、被告签署了《五花营村节水莲藕种植土地承包合同》，合同约定每年4月1日至3日支付每亩承包费1000元。合同签订后，被告没有依约向原告足额交纳承包费，累计欠款15000元，原告多次催要未果，要求法院判令被告返还藕田承包地4亩并支付所欠承包费15000元。被告张彩红在庭审中辩称欠承包费15000元属实，和原告商量过，因家中困难，希望可以延期交。经审理查明，2010年11月10日，原告与刘学昌在南乐县西邵乡司法所的见证下签订《五花营村节水莲藕种植土地承包合同》，双方约定刘学昌承包位于南乐县西邵乡五花营村濮清南河西，东西长105米，南北长56.52米，东邻路，西邻路，南邻刘志远，北邻赵收奎，计4亩；承包期限均为10年，即从2010年11月10日至2020年11月9日；承包费均为每亩（735平方米）每年1000元，刘学昌应于当年4月1日至3日内交清；刘学昌在当年4月1日至3日内不交清当年承包费的，原告有权收回刘学昌所承包土地，并可申请法院强制执行收回其承包的土地，强制执行费等一切费用由刘学昌支付，刘学昌一切损失由其自行承担，与原告无关。原告与刘学昌分别在该合同上签名、捺印或盖章。2016年4月9日，原告向刘学昌送达催缴承包费通知，该通知显示被告应于2016年4月12日前交纳当年及前欠承包费15000元，如交不清，原告将依照合同规定追究刘学昌法律责任。刘学昌在该通知签收人一栏签字，送达人刘世伟、李淑娟、刘娟法也在该通知存根（回执）签字，该通知盖有原告公章。上述事实，由当事人陈述、《五花营村节水莲藕种植土地承包合同》、催缴承包费通知存根等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告签订的《五花营村节水莲藕种植土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。本案被告未依据合同约定及时向原告交纳承包费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。所以，在本案被告未按合同约定如期交纳土地承包费的情况下，经原告催缴，其仍未交纳，原告对被告已失去信任，双方之间已没有继续合作、继续履行合同的基础，原告让被告返还发包土地视为其要求解除该承包合同，故对原告要求被告返还4亩承包田及给付下欠承包费15000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年11月10日签订的《五花营村节水莲藕种植土地承包合同》。二、被告刘学昌、张彩红于本判决生效后十日内将位于南乐县西邵乡五花营村濮清南河的4亩承包田（四至详见审理查明部分）返还给原告南乐县西邵乡五花营村民委员会，并给付原告南乐县西邵乡五花营村民委员会下欠承包费15000元。案件受理费88元，由被告刘学昌、张彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴红耀二〇一六年六月二十七日书记员  吴宁宁