wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初5767号原告：王锡孟，男，1973年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区黄浦江路**号内****户。身份证号码：3702261973********。被告：于子峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区柳东山社区**号。身份证号码：3706821981********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。组织机构代码：86362375-6。负责人于璇，职务经理。委托代理人黄伟松，该公司职工。原告王锡孟诉被告于子峰、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告王锡孟、被告于子峰、被告太平洋保险公司之委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锡孟诉称：2016年3月9日晚，被告于子峰驾驶鲁B35B**号小轿车在青岛市黄岛区昆仑山路与原告驾驶的鲁BG7U**号车相撞，两车损坏。青岛市公安局交警大队黄岛大队认定于子峰承担全部责任，原告不承担责任。鲁B35B**号小轿车登记车主为于子峰，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险。故，请求法院判令以上被告赔偿原告车辆维修费、交通费、停车费、车辆折旧费、误工费等损失共计5574.63元；本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。鲁B35B**号小轿车在其公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，同意依法在保险范围内赔偿，除车辆损失外，其他损失不属于保险公司赔偿范围。被告于子峰辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。经审理查明：1、2016年3月9日19时10分许，被告于子峰驾驶鲁B35B**号小轿车沿青岛市黄岛区昆仑山路由东向西行驶至事故地点，适遇原告王锡孟驾驶鲁BG7U**号车由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏。青岛市公安局交警大队黄岛大队认定于子峰承担全部责任，王锡孟不承担责任。鲁B35B**号车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险。该车登记车主为被告于子峰。鲁BG7U**号车的登记车主为原告王锡孟。2、原告王锡孟修车花费2225元，两被告对此予以认可。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。庭审中，原告另提交了交通费票据，欲证明其车辆受损后，其为维修车辆和上班，花费交通费134元。此外，原告提交了修理厂出具的停车费票据，欲证明原告花费停车费480元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程及责任认定，原、被告各方均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告于子峰承担100%的赔偿责任。因鲁B35B**号车登记车主为被告于子峰，其应当对该机动车发生交通事故的法律后果承担赔偿责任。鲁B35B**号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险（限额122000元）和第三者商业险（限额30万元），因此，太平洋保险公司应当在交强险和商业险范围内对该车导致原告的损失承担赔偿责任。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、车辆维修费。原告主张车辆维修费2225元，并提交维修发票，且被告予以认可，本院予以确认。2、交通费。原告主张其车辆维修期间，其上班及维修车辆花费交通费，该费用系替代交通工具产生的，原告主张134元，符合常理，本院予以支持。3、停车费、误工费、车辆折旧费。停车费于法无据，本院不予支持。对于误工费，因车辆损坏导致的车辆送修、取回尚有其他可以替代的方案，并不必然导致其产生误工，因此，对该主张，本院不予支持。对于车辆折旧费，目前我国法律对物损的保护尚适用填平原则，因此，车辆损坏只保护至修复到恢复原状为止，折旧费不予支持。综上，原告因该次事故产生的损失共计2359元。由被告太平洋保险公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿给原告王锡孟。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险物损限额内赔偿原告王锡孟车辆维修费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告王锡孟车辆维修费225元、交通费134元。上述第一、二项赔偿款合计2359元，于判决生效后之日起10日内付清（可以直接支付给权利人；如选择向法院支付，请注明案号；法院账户号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。三、驳回原告王锡孟的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告王锡孟承担14元，由被告太平洋保险公司承担11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵成名二〇一六年六月三日书记员  陈安新(2016)鲁0211民初5767号(2016)鲁0211民初5767号
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01867号申请执行人阿拉腾苏布德，女，1957年5月10日出生，蒙古族，个体，证件号码×××。被执行人苏都，地址乌审旗嘎鲁图镇。阿拉腾苏布德与苏都其他案由一案,乌审旗人民法院于2015年8月7日作出的(2015)乌民初字第1508号已经发生法律效力。由于被执行人苏都没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿拉腾苏布德于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期偿还。如被执行人苏都逾期不履行义务时，申请执行人阿拉腾苏布德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一六年六月三十日书记员 班 永 秀
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字01982号原告吕继国。委托代理人刘宝良，江苏省泽之源律师事务所律师。被告朱浩。被告方彤。原告吕继国与被告朱浩、方彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕继国的委托代理人刘宝良到庭参加诉讼，被告朱浩、方彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继国诉称：2014年6月10日，被告朱浩向原告吕继国借款30000元，由被告方彤为该借款提供保证；2015年7月2日，被告朱浩向原告吕继国借款20000元。两次借款均未约定还款期限。借款后，经原告向两被告主张还款，两被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告朱浩偿还借款50000元及利息（按年利率6%，自2015年12月24日起计算利息至实际给付之日），被告方彤对30000元的借款及利息承担连带保证责任，两被告承担本案诉讼费用。被告朱浩、方彤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2014年6月10日，被告朱浩因经营所需向原告吕继国借款30000元。原告从案外人徐兵处筹集了30000元的现金，在洪泽县××街道××家园小区××期附近的格林联盟宾馆内将30000元现金交付给被告朱浩，被告朱浩同时出具借条一张，被告方彤作为保证人在该借条上签名，借款时有原告、两被告、及案外人田家伟在场。2015年7月2日，被告朱浩再次向原告吕继国借款20000元。原告从案外人杨小兵处筹集了20000元的现金，在洪泽县××街道惠民家园小区附近的泽天宾馆内将20000元现金交付给被告朱浩，被告朱浩同时出具借条一张。两次借款均未约定借款期间及利息。借款后，被告朱浩未还款，被告方彤亦未主动承担保证责任，原告发现被告朱浩下落不明后，于2015年8月向被告方彤主张权利未果，致原告向本院起诉。另查明：被告朱浩、方彤没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱浩、方彤经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告朱浩分两次向原告借款50000元，有其出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告朱浩主张权利，原告向本院起诉之日即为向被告朱浩主张权利之日，也视为被告逾期还款之日，被告朱浩应从逾期还款之日按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。故原告要求被告朱浩偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告方彤作为担保人在借条上签名，未明确其保证范围及保证方式，应认定被告提供的保证为连带责任保证,保证范围为借贷本金及逾期还款的法定利息，保证期间从法定，即为主债务履行期届满之日起六个月。原告在被告方彤的保证期间内要求其承担30000元借款的连带保证责任，有事实法律依据，本院依法予以支持。被告方彤承担保证责任后，有权向债务人朱浩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱浩在本判决发生法律效力后十日内向原告吕继国归还借款50000元及利息（按年利率6%，自2015年12月24日起计算利息至实际给付之日止）；二、被告方彤在30000元的借款本金及利息（按年利率6%，自2015年12月24日起计算利息至实际给付之日止）范围内承担连带保证责任；三、被告方彤承担保证责任后，有权向被告朱浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，公告费600元，合计2220元，由被告朱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  杨小会人民陪审员  郭长雷二〇一六年六月二十四日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初5230号原告曲某。法定代理人曲志秀，居民。委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。被告平度市田庄镇田庄小学。法定代表人张洪伟，该校校长。住所地平度市田庄镇永盛街*号。原告曲某诉被告平度市田庄镇田庄小学教育机构责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曲某诉称，2015年9月23日原告在被告处受到伤害，被告仅同意向原告支付赔偿金3000元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付赔偿金人民币23654.2元。本院认为，原告的诉请与被告无直接的利害关系，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下:驳回原告曲某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一六年六月十五日书记员  张晓玲
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2015)皖1323执恢13号申请执行仝道成,男,1965年3月4日生。汉族，农民,住安徽省灵璧县。被执行人卓帮位，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人仝道成与被执行人卓帮位劳务合同纠纷一案中，被执行人全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01059号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01059号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 竞二〇一六年六月二十日书记员 王春雨
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821民初4128号原告刘曰虎，男，1961年6月出生，汉族，陕西省人。委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。被告解智锁，又名解永华，男，1956年11月出生，汉族，陕西省人。委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。委托代理人王建霞，陕西秦北律师事务所实习律师。本院在审理原告刘曰虎与被告解智锁不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘曰虎撤回对被告解智锁的起诉。案件受理费37540元，免于收取。审 判 长  李 刚人民陪审员  张小平人民陪审员  白小慧二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨绘新
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初606号原告张某某，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人李永祥，力信达法律服务所法律工作者。被告周某某，云南省文山市人，家住文山市。原告张某某诉称，原、被告于2000年农历4月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间，于2001年3月12日生育长女周启锦，2003年9月13日生育周启剑。原、被告同居以来，无共同财产、债权、债务。现因被告酗酒闹事，并经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情不和睦，无法继续共同生活。请求法院判决：原、被告共同生育长女周启锦由原告抚养，长子周启剑由被告抚养，互不支付抚养费，诉讼费由原告自行承担。本院认为，原告张某某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因被告周某某地址不明，原告也无法查找，致本案诉讼不能进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王先志人民陪审员  罗帮勇人民陪审员  周永野二〇一六年六月二十二日书 记 员  尹晨梦
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执563号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人张某，男，1957年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。扶余市人民法院于2015年11月11日作出（2015）扶民初字第3330号民事判决书。该判决解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3330号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年六月二十日本件与原本核对无异书记员  杜亚坤
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1122民初字第430号原告周芳龙，居民。委托代理人周波（特别授权），职工。被告陈代青，农民。被告秦璐，农民。原告周芳龙诉被告陈代青、秦璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年4月19日依法适用简易程序由审判员胡宏宇独任审判，代理书记员陈潇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周波、被告陈代青到庭参加诉讼，被告秦璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周芳龙诉称：2010年2月22日被告陈代青夫妇向原告借款396490元，双方约定月利率为2%，没有约定借款期限，当天被告写下借条。但被告至今未偿还借款，只是偿付了部分利息，为维护原告合法权益，请求法院判决被告立即偿还借款396490元，并按双方约定利率给付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据3份：1、原告身份证复印件，拟证明原告适格的主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款；3、《房屋抵押协议》一份，拟证明被告借款及以房屋抵押的事实。被告陈代青辩称：被告2006年左右借了原告20万元左右的本金，2010年2月22日双方结算本息共计396490元，被告当天出具了一张396490元的借条给原告，后被告在2012年偿还了20万元，2014年12月偿还了2万元，2015年11月偿还了1.5万元，共计已偿还了23.5万元本金，如果按双方约定计算利息被告无力偿还，所欠本金被告愿意偿还，利息要求原告减免。被告陈代青未向本院提交证据。被告秦璐未作答辩亦未提交证据。经庭审质证，对原告提供的3份证据，被告均无异议，本院予以认定。经审理查明：被告陈代青、秦璐于2008年7月8日登记结婚，2010年2月22日由陈代青向原告周芳龙借款396490元，并立下借条，当时被告在借条上写明月利率为2%，双方没有约定借款期限。2011年4月7日，因被告一直没有还款，双方签订了一份《房屋抵押协议》，约定被告将两套商品房抵押给原告，但双方未办理抵押登记、过户等手续，2012年被告将上述两套商品房出售后，偿还原告借款利息200000元，2014年被告偿还原告利息20000元，2015年被告偿还原告利息15000元，后经原告催收，被告一直没有偿还借款本金，原告遂向本院起诉。本院认为：被告陈代青向原告周芳龙借款396490元，立有借条，双方借贷关系清楚，该债务发生在被告陈代青、秦璐婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告应按约定偿还借款及利息。被告共偿还原告235000元，原告认为是偿还借款利息，被告认为是偿还借款本金，双方均未提供证据证明是偿还借款本金或利息，但根据交易习惯，民间借贷如果偿还借款本金，应当修改原借条或者在借条上注明情况，且被告还款额并未超出还款当时应付利息，因此本院认为被告偿还给原告的235000元是借款利息，对被告已偿还原告借款本金235000元的主张，本院不予支持。按双方约定的月利率2%，被告偿还原告的235000元利息，可以偿付自借款之日2010年2月22日至2012年8月11日的利息，因此，被告应从2012年8月12日起按月利率2%偿付利息至还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告陈代青、秦璐偿还原告周芳龙借款本金396490元，并自2012年8月12日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止。本案受理费12200元，减半收取6100元，由被告陈代青、秦璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡宏宇二〇一六年六月八日代理书记员  陈 潇
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执170号申请执行人：丁绍华，男，生于1965年11月10日，住四川省井研县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。丁绍华依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资27895元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)吉7101民初65号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：刘家铭。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘家铭供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  郑国龙二〇一六年六月二十一日书记员  赵 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2298号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人黄小京，该支行行长。委托代理人谭建勇，男，该行职工，系特别授权。被告黄洪云，男，汉族，1953年03月24日出生,住重庆市忠县。本院于2016年6月7日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称：农商行）诉被告黄洪云金融借款合同纠纷一案，依法由审判员汤君丽独任审判，于2016年6月20日适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行的委托代理人谭建勇到庭参加诉讼，被告黄洪云经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告农商行诉称，被告黄洪云于2009年9月30日在原告望水分理处借款26000元，用途是借新还旧，约定2011年9月29日到期，借款年利率为8.1%。贷款发放后，被告结息至2010年12月20日，现尚欠原告借款本金26000元及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金26000元及截止2016年3月20日止的逾期利息18913.59元，逾期利息按约定支付至借款本息还清之日止）。被告黄洪云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告黄洪云于2009年9月30日在原告望水分理处借款26000元，用途是借新还旧，约定2011年9月29日到期，借款月利率为6.75‰，罚息利率10.125‰。贷款发放后，被告偿还了部分利息（利息结至2010年12月20日），现尚欠原告借款本金26000元及利息、逾期利息。上述事实有原告提交的《重庆农村商业银行借款借据》、贷款催收通知书以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金26000元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄洪云于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金26000元及利息、逾期利息（从2010年12月21日起按合同约定计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告黄洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤君丽二〇一六年六月二十日书记员  郭 燕
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督421号申请人陈德华,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人陈德华的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督421号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督421号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督421号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈德华承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏05民终3123号上诉人（原审原告）徐爱珍，1980年9月24日。委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师，被上诉人（原审被告）何贤东。被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。被上诉人（原审被告）李建军。上诉人徐爱珍因与被上诉人何邦前、李建军、何贤东买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐爱珍为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原审原、被告的户籍资料信息各1份，以证明原审原、被告的主体身份。何贤东、李建军对此无异议。2、销售单1份，以证明徐爱珍向三原审被告发货金额1914元（无签收人）。何贤东、李建军认为销售单是徐爱珍单方出具的与何贤东、李建军无关联性，没有证据证明何贤东、李建军是实际经营者，同时对证据的合法性、真实性有异议，认为不具有证明力。3、退货单1份，以证明原审被告向徐爱珍退货金额150元。何贤东、李建军对证据的真实性、合法性、关联性有异议。4、中国移动公司的话费缴费单，证明158××××8488的号码用户是何贤东本人的，且与退货单上何贤东亲自手写的手机号码是一致的。何贤东、李建军认为该证据已超过举证期限，不能作为证据使用，如果手机号码是何贤东的，作为单位员工，在退货单上留有相关名字是正常的，因为其工作职责所在，其上面的手机号码是否是何贤东本人所写，目前不清楚，退货单上不能证明何贤东与何邦前是实际经营者。何贤东、李建军未提供证据；何邦前未作答辩也未提供证据。根据徐爱珍提供的证据原审法院确认以下事实：徐爱珍在2015年5月向外发出服装价值人民币1914元，徐爱珍自认2015年6月收到退货价值人民币150元。徐爱珍认为原审被告拖欠货款人民币1764元诉讼来院。审理中，对于货物的交接，徐爱珍未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，徐爱珍未在举证期限内提供证据。另查明，何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。原审原告徐爱珍的诉讼请求为：三原审被告支付货款1764元，三原审被告承担本案诉讼费。一审审理中，徐爱珍确定何邦前为主债务人，何贤东、李建军对何邦前的债务承担连带责任。原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中徐爱珍对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。徐爱珍未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前徐爱珍提供的证据无法明确证明三原审被告结欠徐爱珍价款1764元的事实。徐爱珍要求三原审被告给付价款1764元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐爱珍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，财产保全费38元，合计63元，由徐爱珍负担。上诉人徐爱珍不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，原告徐爱珍并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在徐爱珍本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，徐爱珍及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。上述事实，由（2015）熟虞民初字第01938号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01938号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款1764元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50由上诉人徐爱珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  沈维佳代理审判员  姚 望二〇一六年六月二十一日书 记 员  许 炯
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第579号之一申请执行人福建格来德服饰实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人翁文伟，董事长。被执行人泉州市牧之者服饰有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。法定代表人赖传湖。申请执行人福建格来德服饰实业有限公司与被执行人泉州市牧之者服饰有限公司加工合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）鲤民初字第2546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人的财产线索。本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第2546号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  陈德辉执行员  杨 鹏二〇一六年六月二十三日书记员  庄俊泓附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初6317号之一原告上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。法定代表人李植煌，董事长。委托代理人鹿兵、王熠。被告上海具远实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼238室（上海泰和经济开发区）。法定代表人何晓军，总经理。被告何晓军，男，1986年9月27日出生。本院受理原告上海启润实业有限公司与被告上海具远实业有限公司、何晓军买卖合同纠纷一案，2016年6月12日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海启润实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  曾燕珍二〇一六年六月十二日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽04执异26号申请人（申请执行人）：刘瑛博，男，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市财福商场，住所地抚顺市新抚区西四路步行街。负责人：赵虹，该公司总经理。第三人：赵虹，女，汉族，住抚顺市顺城区。第三人：抚顺市新恒泰经贸有限公司。本院在审查申请人刘瑛博追加第三人赵虹、抚顺市新恒泰经贸有限公司为本案的被执行人一案中，申请人刘瑛博于2016年5月26日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请人刘瑛博在执行过程中申请撤回追加申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人刘瑛博撤回追加申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巩 权审 判 员  陈征南代理审判员  王 炜二〇一六年六月一日书 记 员  王兴国
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执112号申请执行人白玛成来，男，藏族，1984年2月25日出生，四川白玉县人，现住拉萨纳金路。被执行人王志强，男，汉族，1971年7月12日出生，四川成都市人，现在监狱服刑。我院受理的申请执行人白玛成来与被执行人王志强附带民事赔偿纠纷一案的（2016）藏0102刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2016年2月17日立案受理，于2016年3月3日，依法查询被执行人王志强的车辆、房产、存款信息，查询显示被执行人在拉萨并无可供执行的财产，先后两次委托户籍所在地人民法院即成都市温江区人民法院查询被执行人财产线索，成都市温江区人民法院执行局于2016年3月23日回函至本院，查明被执行人名下房屋处灭籍状态无法执行，另名下登记川AUJ8**长安牌车辆一架，2016年3月11日，本院干警前往西藏自治区监狱依法提审被执行人王志强，查明名下登记车辆及所剩赃款在其被缉拿时由拉萨市经侦支队依法追缴，2016年3月24日前往拉萨市经侦支队核实情况，2016年6月20日依法向申请人退赃45000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102刑初15号刑事判决书的执行；二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 冬  梅二〇一六年六月二十日书记员 唐曲央培
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0504执740号之三申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。被执行人：卢宗国，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢宗国在中国工商银行1390账户内存款人民币570000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年六月二十七日书记员  魏 鹭
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢225号之一申请执行人王伟，男，汉族，生于1972年9月4日。被执行人李振晨，男，汉族，1964年2月17日出生。被执行人康自江，女，汉族，1963年11月26日出生。被执行人李韶华，男，汉族，1975年2月2日出生。被执行人陈建波，男，汉族，1972年7月11日出生。王伟与李振晨、康自江、李韶华、陈建波民间借贷纠纷一案，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证于2014年9月29日作出的（2015）郑黄证字第004742号公证书已经发生法律效力。由于被执行人李振晨、康自江、李韶华、陈建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伟于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付29.91252万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李振晨、康自江、李韶华、陈建波的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。本院认为，本案被执行人李振晨、康自江、李韶华、陈建波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振晨、康自江、李韶华、陈建波新的财产线索，申请执行人王伟可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 鸣审判员 武朋军审判员 张 斌二〇一六年六月二十四日书记员 李 强
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4239号原告周新发，男，1968年5月2日生，汉族。原告周新玉，男，1970年1月13日生，汉族。原告周小荣，男，1972年11月8日生，汉族。原告周来香，女，1966年6月8日生，汉族。以上三原告共同委托代理人周新发，暨本案原告。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行（统一社会信用代码913201156825138143），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢101室。负责人陈泽丽，行长。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。原告周新发、周新玉、周小荣、周来香诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行（以下简称邮储江宁支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周新玉、周小荣、周来香的委托代理人暨本案原告周新发、被告邮储江宁支行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新发、周新玉、周小荣、周来香诉称，其父周敦品已于2013年3月1日去世，其系周敦品的继承人。2012年2月13日，周敦品将30000元存入邮储江宁支行。现其要求被告支付其父生前在被告处的该笔存款遭到拒绝，故诉至法院要求判令邮储江宁支行立即支付其存款30000元及利息。被告邮储江宁支行辩称，原告周新发、周新玉、周小荣、周来香并非存款人，且取款手续不完善。如四原告能够提供周敦品的死亡证明、四原告与周敦品的关系证明、存款人所有继承人的家属关系证明、存单等手续，其将依法支付存款本息。经审理查明：原告周新发、周新玉、周小荣、周来香持有案外人周敦品在被告邮储江宁支行的整存整取定期储蓄存单一份，账号03×××23，金额为30000元，到期日为2013年2月13日，年利率3.5%。周敦品已于2013年3月1日去世，其与四原告系父亲与子女的关系。周敦品父亲周久丰早年去世，母亲毛桂英于1997年5月14日去世，妻子俞家芳于2012年4月2日去世。上述事实，有储蓄存单、户籍信息证明、常住人口登记表、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被继承人无遗嘱时，按照法定继承的方式分割遗产。本案中，案外人周敦品已死亡，其在被告邮储江宁支行处存款30000元及利息属于遗产，其在死亡前未留有合法有效的遗嘱，故该遗产应当按照法定继承的方式予以处理。周敦品第一顺位的法定继承人为其四子女，因此本院确定上述存款及利息归周新发、周新玉、周小荣、周来香所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行将周敦品在其支行开户的账号为03×××23的账上存款人民币30000元及相应利息（按照存单约定及国家有关规定予以计算）支付给原告周新发、周新玉、周小荣、周来香，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行负担（此款已由原告周新发、周新玉、周小荣、周来香垫付，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。代理审判员  朱斌二〇一六年六月二十七日书 记 员  戴阳
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0921民初215号原告石某甲，男，汉族，退休职工。被告陈某某，女，农民。被告王某某，女，农民。被告石某乙，男，农民。被告石某丙，男，农民，系第一被告陈某某次子。被告石某丁，女，农民，系第一被告陈某某之女。被告石某戊，男，农民，系第二被告王某某长子。被告石某辰，男，农民，系第二被告王某某次子。被告石某寅，男，，农民，系第二被告王某某三子。本院在审理原告石某甲诉被告陈某某、被告王某某、被告石某乙、被告石某丙、被告石某丁、被告石某戊、被告石某辰、被告石某寅共有纠纷一案，原告石某甲于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某甲的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某甲撤回起诉。案件受理费2050元，本院决定免收。审判员  李小杰二〇一六年六月一日书记员  汤琛琛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3771号之二申请执行人叶正聪，男，1977年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被执行人顺德区容桂保腾机械设备厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会宏丰路*号首层之一。法定代表人余家龙。申请人叶正聪与被申请人顺德区容桂保腾机械设备厂仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2015]1620号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人顺德区容桂保腾机械设备厂应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人叶正聪支付款项27500元。因义务人顺德区容桂保腾机械设备厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶正聪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人顺德区容桂保腾机械设备厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务27812.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人在本案有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人在本案暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年六月二十九日书记员 胡祉彦
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1420号原告某村民委员会。委托代理人曹某甲。被告曹某甲。被告雷某。被告曹某乙。被告曹某丙。原告某村民委员会与被告曹某甲、雷某、曹某乙、曹某丙民间借贷纠纷一案，原告某村民委员会于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某村民委员会的负责人曹有元及委托代理人曹某甲,被告曹某甲、曹某乙、曹某丙到庭参加了诉讼，被告雷某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某村民委员会诉称:2013年2月27日，被告曹某甲以资金周转困难为由向原告借款人民币70万元，经原告村民小组会议通过，同意向被告借款70万元，约定借款月利率20‰，担保人为曹某乙、曹某丙，三被告向原告出具借据载明：“今贷到李界沟后二队人民币柒拾万元整（￥700000元），利息二分，贷款人：曹某甲（阳历2013年2月27日），担保人：曹某乙、曹某丙。”借据出具后，原告向被告曹某甲指定的曹某乙的账户转账70万元。2013年5月6日，被告曹某甲偿还借款本金35万元及35万元的贷款利息16100元。所欠借款35万元本金及相应的借款利息，经原告索要未果，涉诉法院。因该笔借款发生在被告曹某甲与雷某婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理。同时保证人在借据中以担保人身份签名，视为对保证方式无约定，应当承担连带保证责任。故请求判令：1、被告曹某甲、雷某偿还借款本金35万元及利息（从2013年2月27日起计至履行完毕之日止以20‰计息）；2、依法判令被告曹某乙、曹某丙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告某村民委员会向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一支及转账汇款凭证一支，证明原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。被告曹某甲辩称:借款时被告是村主任，贷款条据是被告出具，但是借款实际是由村上使用的。当时说给村集体贷，原告不同意。所以被告向原告出具了借据。至于还了多少被告也不是很清楚，剩余350000元的本金，村上现在没钱，被告现在也无资金周转，只能等被告从承包葡萄园的费用上偿还。被告雷某经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。被告曹某乙辩称，担保属实。被告曹某丙辩称，担保属实，愿意尽力偿还借款本息。被告曹某甲向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:借据一支，证明被告曹某甲所贷款项中的15万元由二组成员曹阳实际使用，曹阳向被告出具借据，用以证明贷款中的15万元本息应当由曹阳偿还。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对于被告所提交的证据，原告方持有异议，质证认为曹阳与被告曹某甲之间的贷款应当由曹某甲催要，原告将款借与曹某甲之后，曹某甲如何使用该笔借款与原告无关，该证据与本案无关联性。被告��举该组证据，因合同具有相对性，被告所提交的证据与本案无关联性，不予采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年2月27日，被告曹某甲以资金周转困难为由向原告借款人民币70万元，经原告村民小组会议通过，同意向被告借款70万元，约定借款月利率20‰，担保人为曹某乙、曹某丙。三被告于同日向原告出具借据载明：“今贷到李界沟后二队人民币柒拾万元整（￥700000元），利息二分，贷款人：曹某甲（阳历2013年2月27日），担保人：曹某乙、曹某丙。”借据出具后，曹瑞（原告会计）向被告曹某甲指定的账户（曹某乙的账户）转账汇款70万元。2013年5月6日，被告曹某甲偿还借款本金35万元及相应的贷款利息16100元。所欠借款35万元本金及利息，经原告索要未果，涉诉法院。另查明，被告曹某甲与雷某系夫妻关系。该笔借款发生在被告曹某甲与雷某婚姻关系存续期间。诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:被告曹某甲与曹阳之间的借款可否抵充原、被告之间的该笔借款。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:被告曹某甲与案外人曹阳之间借款不能抵充原、被告之间的该笔借款。理由如下：因合同具有相对性，合同约定的权利义务仅约束本合同的当事人。本案中原、被告达成借款合意后原告将款项70万元交付被告，至此，原、被告之间的借贷关系成立并已生效。至于被告曹某甲与曹阳之间的借款，虽然借据内容载明被告曹某甲所贷原告款中的15万元由被告曹阳所使用，曹阳承诺原告需要借款时负责还清15万元的借款本息，但曹某甲为该借据持有人，该约定仅在曹阳与曹某甲之间具有约束力��不具有对抗第三人的效力。该借据也不是债务转移协议，因债务转移必须经债权人同意，对该笔债务债权人李界沟村民委员会第二组并不认可。故被告此项辩解理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷及保证关系应受法律保护。本案中，原、被告之间达成借款合意后原告实际将款项交付于被告，原、被告之间的借款关系成立并已生效。被告曹某甲应依约定履行合同义务。原告诉请被告曹某甲偿还借款本息的诉请，依法应予支持。被告曹某甲抗辩该笔借款实际借款人为李界沟村民委员会，但在借据中明确载明贷款人为曹某甲，故此项辩解理由不予采纳。被告曹某甲抗辩借款中的15万元由曹阳使用，应由曹阳负责偿还的辩解理由于法无据，不予采纳。其与曹阳之间的借款可以通过另诉解决。因该笔借款发生在被告曹某甲与雷某婚姻关系存续期间��依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告雷某对该笔借款依法应当承担连带清偿责任。被告雷某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。被告曹某乙、曹某丙在借据中签名担保人，视为对担保方式无约定，依法对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹��甲、雷某于本判决生效后十日内偿还原告某村民委员会借款本金350000元及利息（月利率以20‰计，从2013年2月27日起至履行完毕之日止计息）。二被告对上述款项互负连带清偿责任；二、被告曹某乙、曹某丙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告曹某乙、曹某丙向原告某村民委员会承担保证责任后有权向被告曹某甲、雷某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6540元，减半收取3270元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李淑英二〇一六年六月二日书记员  张 荣
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初974号原告徐某某，男。委托代理人王碧文，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，公务员，住湖南省湘潭县排头乡四印桥村。被告王某，女。委托代理人胡安平，男，1958年7月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，公务员，住湖南省湘潭县排头乡红卫村利民村民组。原告徐某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员谭琪弋适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王碧文、被告王某及其委托代理人胡安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告系本村本组人，2014��年底经人撮合确定恋爱关系，2015年5月11日办理结婚登记，婚后未生育小孩。原、被告在确定恋爱关系两个月后就迅速订婚，订婚后被告随原告一起到浙江打工，但是被告经常混迹于酒吧，且用钱大手大脚。2015年5月11日，在被告父母的催促下，双方办理了结婚登记，但此后原告一直在浙江打工，而被告则留在湘潭打工，夫妻双方聚少离多。夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，要求被告返还全部彩礼金。被告王某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情没有破裂，希望能与原告共同组建幸福家庭。经审理查明，原、被告系本村本组人，2014年年底经人撮合确定恋爱关系，2015年5月11日办理结婚登记，婚后未生育小孩。双方在2015年2月办理了订婚酒席后，被告便随原告到浙江一起打工并租房共同生活，由于被告原来一直是从事的酒吧工作，因此被告到浙��后便到当地各个酒吧寻求工作机会，但被告的举动引起了原告的不满，后因被告未能在当地找到适合自己的工作便独自回到湘潭。2015年5月，在双方父母的催促下，原、被告在湘潭县民政局办理了结婚登记，被告在登记后与原告商量，由于b被告年龄较小，且双方目前不具备稳定的经济基础，希望暂缓婚礼和生育小孩，原告欣然同意。之后，原、被告各自分离两地打工，期间被告因工作单位拖欠工资曾数次向原告索要生活费，被告的行为使原告心存不满，夫妻关系因此产生嫌隙。2015年年底，原告本答应回家陪被告过生日，但最终原告却无故缺席。在2015年过年时，原告表示不能接受被告在酒吧工作，被告便毫不犹豫辞去工作。但不久后，原告向被告提出离婚的要求，被告及其家人对被告的举动表示不能接受，双方多次协商无果。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。另查明，结婚时原告支付给被告订婚钱等共计35600元，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料、结婚证、湘潭县排头乡上南村村民委员会出具的《证明》、证人陈宗友的证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽经人介绍相恋，但双方原本就是邻居，在确定恋爱关系前双方家人便有一定程度的了解，双方结婚时间虽短，但是共同前去登记结婚的行为表明两人是真心实意想要共同组建家庭。双方的矛盾主要源于被告在办理结婚证后向原告提出暂缓办酒和生育，被告的提议没有考虑到已经快年满三十的原告对于妻儿常伴的家庭生活的渴望，被告的这一做法难免会让原告误解被告缺乏诚意和家庭责任感，且原告性格较为内向，在双方��通的过程中不喜表达自己内心的真实意愿，是导致双方感情出现问题的另一关键。另被告所从事的酒吧工作一直让原告耿耿于怀，现被告为了照顾原告的感受俨然辞去了酒吧工作，可见被告在夫妻关系中所作出的牺牲和让步。夫妻感情的建立不是一蹴而就的，夫妻之间应该互动、互爱、互助，只有两人共同携手经历时间和生活的洗礼，才能建立起真挚的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告王某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  谭琪弋二〇一六年六月二十七日代理书记员  唐 师附适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执96号之一申请执行人吴锦龙，男。被执行人曹丽英，女。桦南县人民法院（2015）桦商初字第2579号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人吴锦龙于2016年1月20日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠宝审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一六年六月十六日书 记 员  李梦瑶
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第762号之一申请执行人俞某某。法定代理人俞灿恩，系申请执行人之父亲。法定代理人郑雪桃，系申请执行人之母亲。申请执行人刘祥辉，男，1964年7月29日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市荔城区，被执行人吴韦唯，男，1988年7月26日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。申请执行人俞某某、刘祥辉与被执行人吴韦唯机动车交通事故责任、民间借贷纠纷二案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1048号和（2015）霞民初字第1315民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴韦唯的银行存款人民币34740元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一六年六月二十八日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初1217号原告只京燕。原告沈道荣。被告镇江市城乡建设发展总公司，住所地镇江市解放路218号。法定代表人王瑞祥，该公司总经理。被告许正平。被告许旭。原告只京燕、沈道荣与被告镇江市城乡建设发展总公司、许正平、许旭财产权属纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告原承租有镇江市江滨新村117幢307室单位自管公房和镇江市白莲巷53号106室房管直管公房。1992年年初被告镇江市城乡建设发展总公司对白莲巷片区进行危房改造，原告未经产权单位同意将江滨新村117幢307室房屋交给了被告镇江市城乡建设发展总公司，后该房由被告镇江市城乡建设发展总公司交给被告许正平家人入住。1993年8月原告被回迁安置到白莲巷45幢204室，被告镇江市城乡建设发展总公司未兑现“可增大实用面积20平方米，增大面积不收房租”的承诺。原告相继于2000年10月和2002年11月依据房改政策购买了白莲巷45幢204室房屋和江滨新村117幢307室房屋，领取了房屋所有权证。江滨新村117幢307室房屋已为原告的私房，被告不同意退出占有，也不支付房屋使用费。要求三被告连带给付2002年11月至2016年4月的房屋使用费121600元。经审查：原告只京燕于2003年5月因上述诉称事由以镇江市城乡建设发展总公司、许正平、杜红萍为被告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告镇江市城乡建设发展总公司的换房行为无效并返还江滨新村117幢307室房屋，要求许正平、杜红萍迁让出江滨新村117幢307室房屋，要求镇江市城乡建设发展总公司、许正平、杜红萍连带支付房屋使用费6106.30元。经审理，2003年10月本院作出（2003）京民一初字第374号民事判决，判令被告镇江市城乡建设发展总公司给付原告只京燕5846.30元(江滨新村117幢307室房屋交给镇江市城乡建设发展总公司后自1993年10月至2002年11月原告只京燕单位在其工资中扣取的房租)，判决驳回原告只京燕的其余诉讼请求。原告只京燕不服上诉，镇江市中级人民法院以（2004）��民一终字第8号民事判决作出驳回上诉、维持原判的判决。此后只京燕仍不服，进行申诉，江苏省高级人民法院于2008年10月作出（2008）苏民监字第127号民事裁定，驳回原告只京燕的再审申请。2014年1月原告只京燕、沈道荣以许正平、杜红萍为被告向本院提起诉讼，认为江滨新村117幢307室系原告只京燕单位分配并已购买成为了私房，被告无合法依据居住该房，要求被告迁让并支付从2002年11月至实际迁让之日的房屋使用费（其中2002年11月至2014年2月为95600元）。审理中原告撤回对杜红萍的起诉，追加许旭为共同被告。经审理本院于2014年12月作出（2014）京民初字第186号民事判决，驳回原告只京燕、沈道荣的诉讼请求。原告只京燕、沈道荣上诉后，2015年9月镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第00904号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。原告只京燕与原告沈道荣系夫妻关系。被告许正平与杜红萍原为夫妻关系，2008年5月在民政部门办理了离婚登记手续。被告许正平与被告许旭系父子关系。本院认为：当事人对实体法上具体权利义务的争议只能进行一次民事诉讼，即民事诉讼应当遵循“一事不再理”原则。虽然本案的诉讼当事人分别与（2003）京民一初字第374号民事案件、（2014）京民初字第186号民事案件的诉讼当事人在表象上不完全相同，但本案诉讼标的即争议的实体民事法律关系已经上述两案审理，并作出了实体判决，该实体判决的约束力及于本案当事人。故原告只京燕、沈道荣再次提起本案的诉讼，有违“一事不再理”原则，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第���二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告只京燕、沈道荣的起诉。案件受理费1366元退还原告只京燕、沈道荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  邱凯二〇一六年六月二十一日书记员  朱静（上诉须知、法律条文）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3515号之一���请执行人：东莞市德诚典当有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道16号。组织机构代码：586394325-5。法定代表人：王旭桂。被执行人：刘美荣，女，汉族，1982年3月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。在本案执行过程中，本院作出（2016）粤1972执3515号执行裁定书，于2016年4月29日冻结了被执行人刘美荣在中国中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行银行账号62×××15的存款623286.76元；于2016年5月13日冻结了被执行人刘美荣在兴业银行虎门支行账号62×××18的存款623286.76元；于2016年4月29日查封了被执行人刘美荣名下位于东莞市虎门镇树田村虎门丰泽小区38#、39#住宅楼2单元902房（房产证号：06××57号）的房产；于2016年5月5日查封了被执行人刘美荣名下一辆粤Ｓ×××××号的小车；于2016年5月9日查封了被执行人刘美荣名下位于东莞市虎门镇树田村虎门裕田丰泽园小区38#、39#住宅楼019号（房产证号：06××43号）的房产。现被执行人已清偿本案债务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除因（2016）粤1972执3515号执行裁定书对刘美荣在中国中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行银行账号62×××15存款623286.76元的冻结；二、解除因（2016）粤1972执3515号执行裁定书对刘美荣在兴业银行虎门支行账号62×××18存款623286.76元的冻结；三、解除因（2016）粤1972执3515号执行裁定书对登记在被执行人刘美荣名下车牌号码为粤Ｓ×××××小车的查封；四、解除因（2016）粤1972执3515号执行裁定书对登记在被执行人刘美荣名下位于东莞市虎门镇树田村虎门丰泽小区38#、39#住宅楼2��元902房（房产证号：06××57号）的查封；五、解除因（2016）粤1972执3515号执行裁定书对登记在被执行人刘美荣名下位于东莞市虎门镇树田村虎门裕田丰泽园小区38#、39#住宅楼019号（房产证号：06××43号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年六月三日书 记 员  叶顺轩
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审55号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人黄轩，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对黄轩作出的运国土资盐执罚字[2015]233号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]233号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人黄轩未经依法批准，于2015年4月未经依法批准，私自在盐湖区北相镇南相村土地上建房，占地面积47106平方米，建筑面积12万平方米，该地北邻规划路，东邻果业局，南邻运城市煤炭运销公司，西邻学院东路，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），符合土地利用总体规划为由，至今未办理任何用地手续。于2015年10月19日作出了运国土资盐执罚字【2015】233号行政处罚决定书，决定处罚：1、没收在非法占用土地上新建的房屋12万平方米和其他设施。2、对被处罚单位非法占地70.66亩（47106平方米），按照每平方米罚款15元标准，处以罚款706600（柒拾万陆仟陆佰）元。并于2015年10月19日将运国土资盐执罚字【2015】233号行政处罚决定书送达被申请人黄轩，又于2015年11月19日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]233号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年六月三日书 记 员  李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审58号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人程传标，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对程传标作出的运国土资盐执罚字[2015]284号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]284号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人程传标未经依法批准，2015年6月私自在盐湖区北相镇南相村耕地上建房，占地面积330平方米，建筑面积330平方米，该地北邻巷道，东邻空地，南邻巷道，西邻空地，四至清楚无争议。该地块由程传标2009年5月自南相村四组购买，购地款10000元。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年11月6日作出了运国土资盐执罚字【2015】284号行政处罚决定书，决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物330平方米和其他设施。并于2015年11月6日将运国土资盐执罚字【2015】284号行政处罚决定书送达被申请人程传标，又于2015年12月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]284号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年六月三日书 记 员  李彩霞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7848号原告祁世菊，女，彝族，云南省云县人。委托代理人姜鹏、王龙，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明日日新清洗保洁有限公司。原告祁世菊诉被告昆明日日新清洗保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告祁世菊的委托代理人姜鹏、王龙到庭参加诉讼。被告昆明日日新清洗保洁有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁世菊诉称：原告于2013年2月22日入职昆明日日新清洗保洁有限公司工作，未签订劳动合同，月工资2700元。2015年5月31日，因被告拖欠工资原告离职。原告因被告拖欠工资而要求离职，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。本案已经劳动仲裁程序，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间劳动关系于2015年5月31日解除。2、被告支付原告拖欠的2015年3月、4月、5月的工资8100元。3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6750元。被告昆明日日新清洗保洁有限公司（以下简称日日新公司）经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：被告日日新公司于2002年3月19日成立。2015年5月21日，被告通过银行划账方式向��告发放工资1300元。2015年，原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认祁世菊与日日新公司之间的劳动关系于2015年5月31日解除；2、日日新公司支付祁世菊2015年3月、4月、5月的工资8100元；3、日日新公司支付祁世菊解除劳动合同的经济补偿金6750元。仲裁院审理后，出具昆劳人仲案字（2015）第2110号仲裁裁决书，裁决驳回祁世菊的全部申请请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。庭审中，原告陈述其工资是按月结算，当月发放上月工资。上述事实有仲裁裁决书、被告的工商登记信息、华夏银行昆明拓东支行个人账户明细、华夏银行昆明分行向本院出具的查询说明及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，根据原告提供的华夏银行昆明拓东支行个人账户明细、华夏银行昆明分行向本院出具的查询说明，由于被告向原告发放工资，故原被告之间存在劳动关系。对于原告主张的入职时间，由于被告系2015年5月21日向原告发放工资，在没有其他证据予以佐证的情形下，本院认为原告应系2015年4月进入被告处上班。对于原告的离职时间，原告主张其于2015年5月31日离职，原告虽未提交确实、充分的证据予以佐证，但由于被告在仲裁时否认与原告存在劳动关系，而在本院受理本案后，被告已未在住所地经营，其法定代表人亦拒绝到法院领取传票，故被告存在隐瞒事实的主观恶意且怠于行使其举证的权利，在此情形下，本院对原告的主张予以采信，即原被告的劳动关系于2015年5月31日解除。对于原告要求被告支付2015年3月、4月、5月的工资的主张，由于原告未领取2015年5月的工资，故被告应向原告发放。同时，由于被告于2015年5月21日向原告发放的工资低于最低工资标准1420元，故被告应向原告发放2015年5月工资1420元。对于原告主张的经济补偿金，因被告未及时足额向原告发放工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”的规定，原告以此提出离职有权要求被告支付经济补偿金。由于原告在被告处工作超过半年未满一年，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿���的规定，按照1420的标准计算，被告应向原告支付经济补偿金710元。被告日日新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祁世菊与被告昆明日日新清洗保洁有限公司之间的劳动关系于2015年5月31日解除。二、被告昆明日日新清洗保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁世菊2015年5月的工资1420元及解除劳动关系的经济补偿金710元。三、驳回原告的祁世菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（原告已预交），由被告昆明日日新清洗保洁有限公司承担（此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  汤池琼二〇一六年六月三日书 记 员  坝绍莉
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)苏行终384号上诉人（原审原告）洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地洪泽县洪泽湖大墩岛。法定代表人乔仕平，该公司总经理。委托代理人许学来，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）洪泽县人民政府，住所地洪泽县洪泽湖大道26号行政中心。法定代表人殷强，该县县长。委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。原审第三人洪泽县城市资产经营有限公司，住所地洪泽县东九道26号。法定代表人陈诚，该公司董事长。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司（以下简称大墩岛公司）因诉洪泽县人民政府（以下简称洪泽县政府）土地行政赔偿一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行赔初字第00006号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年4月16日，大墩岛公司与洪泽县旅游局签订合同开发大墩岛，后对大墩岛进行开发规划。2012年5月18日，大墩岛公司与洪泽县城市资产经营有限公司（以下简称洪泽县资产经营公司）签订《关于洪泽湖大墩岛资产补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。2013年7月17日，大墩岛公司、洪泽县资产经营公司及洪泽县房屋征收安置中心签订《洪泽湖大墩岛资产转让协议书》（以下简称《转让协议》）。大墩岛公司于2013年7月29日与洪泽县资产经营公司对大墩岛资产进行交接，发现交接明细中没有大墩岛土地整理项目，遂与洪泽县资产经营公司交涉，要求按照大墩岛评估时点的市场价格对此进行赔偿，洪泽县资产经营公司以该项目未进行评估为由拒绝赔偿。后大墩岛公司于2015年6月26日通过邮寄方式向洪泽县政府申请行政赔偿，洪泽县政府两个月内未作回复。大墩岛公司提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权及财产权的情形时，受害人有权申请国家赔偿。大墩岛公司要求洪泽县政府赔偿损失的前提是要有违法行政行为的存在。洪泽县资产经营公司属于企业法人，无行政职权，且大墩岛公司亦无有效证据证明系洪泽县政府委托洪泽县资产经营公司与其签订《转让协议》。该转让协议属于平等民事主体之间的民事法律关系，大墩岛公司的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回大墩岛公司的起诉。上诉人大墩岛公司上诉称：1、洪泽县资产经营公司经洪泽县政府批准，与大墩岛公司签订《转让协议》，原审法院认定《转让协议》属民事法律关系错误。2、洪泽县政府批准洪泽县资产经营公司签订《转让协议》侵犯大墩岛公司的合法权益。3、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，确认洪泽县政府批准洪泽县资产经营公司签订《转让协议》的行为违法。被上诉人洪泽县政府答辩称，大墩岛公司与洪泽县资产经营公司签订《补偿协议》和《转让协议》属于民事法律关系。原审法院裁定驳回大墩岛公司的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人洪泽县资产经营公司未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中同意洪泽县政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件之一；人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人大墩岛公司向原审法院提起诉讼的诉讼请求是，“1、判令被告依法赔偿大墩岛土地整理资产损失费人民币3234000元；2、判令被告按银行同期贷款利率赔偿土地整理资产利息损失，利息损失计算时间从2013年7月30日至本案判决生效后截止。”从该诉讼请求可以看出，大墩岛公司系单独提起行政赔偿诉讼。大墩岛公司在起诉状中主张“县政府委托洪泽县城市资产经营有限公司代表其与原告签订了资产补偿协议”，但其在上诉状中主张洪泽县政府批准洪泽县资产经营公司签订《补偿协议》和《转让协议》侵犯其合法权益，故大墩岛公司在提起本案诉讼时，未明确洪泽县政府实施何种加害行为，无论是其一审期间主张的“委托”还是二审期间主张的“批准”，均未被确认违法，故其单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉正确。另，大墩岛公司提起诉讼时，未请求法院确认洪泽县政府批准洪泽县资产经营公司签订《转让协议》的行为违法，故该上诉请求本院不予理涉。综上，大墩岛公司的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年六月三日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站。住所地：江苏省苏州高新区浒关新区沈巷路。负责人：戴萍，该租赁站经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州舍得建筑材料有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。法定代表人：梁电场，该公司董事长。再审申请人苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站（以下简称铭鑫租赁站）因与被申请人苏州舍得建筑材料有限公司（以下简称舍得公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭鑫租赁站申请再审称：涉案土地在舍得公司出租给铭鑫租赁站之前也是用于非农用途，舍得公司在签订租赁合同时未告知涉案土地为农业用地，导致租赁合同无效的过错在于舍得公司。租赁合同第八条关于因舍得公司无法保证铭鑫租赁站拥有合法承租权导致铭鑫租赁站权利受损应承担违约金的约定，系当事人平等协商后的真实意思表示，租赁合同其他条款无效，不应影响该条款的效力。因租赁合同中的土地租赁部分无效，舍得公司通过转租涉案土地获得的租金差价收益应返还给铭鑫租赁站。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判舍得公司赔偿铭鑫租赁站违约金63000元，返还通过非法转租涉案土地取得的租金差价收益66100元。本院认为，涉案土地为农业用地，舍得公司将其出租给铭鑫租赁站用于非农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，双方签订的场地租赁合同依法应认定为无效。违约金的约定，不管是否为当事人真实意思表示，其适用均需以合同合法有效为前提，因涉案场地租赁合同无效，故双方在场地租赁合同中约定的违约金条款亦应认定为无效，铭鑫租赁站以该条款为依据主张违约金，没有法律依据。铭鑫租赁站主张获得舍得公司通过转租涉案土地取得的租金差价收益，该主张不在其一审诉讼请求范围内，系二审诉讼过程中新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，铭鑫租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年六月十六日书 记 员  陈婷婷
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初632号原告雷增让，居民。委托代理人杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司。负责人邸怀德，该公司经理。委托代理人葛婷，该公司员工。原告雷增让与被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下至判决主文前简称财保蓝田支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷增让及其委托代理人杨维平，被告的委托代理人葛婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷增让诉称，2015年11月21日10时30分许，原告雷增让驾驶陕A8BQ**号小型面包车沿107省道由西向东行驶至将军岭隧道内，与前方同方向行驶的一辆货车追尾，造成陕A8BQ**号车辆受损，车内乘坐人受伤的交通事故。事故发生后，由于前车受损较轻，驶离现场，原告向蓝田县交警队报案。蓝公交证字【2016】028号道路交通事故证明书证明了事故的发生。此后，原告就赔偿事宜与被告协商无果，故请求：1、被告赔偿原告车辆损失费17728元、施救费600元，合计18328元；本案诉讼费由被告承担。被告财保蓝田支公司辩称，对交通事故的真实性无异议。经审理查明，2015年11月21日10时30分许，原告雷增让驾驶陕A8BQ**号小型面包车，沿107省道由西向东行驶至将军岭隧道内，与前方同方向行驶的一辆货车追尾，造成陕A8BQ**号车辆受损，车内乘坐人受伤的交通事故。事故发生后，前车驶离现场，无法找到。2016年1月25日，被告对原告车辆维修费定损为17727.81元。2016年1月26日，蓝田县公安局交通管理大队出具蓝公交证字【2016】028号道路交通事故证明书，证明交通事故基本事实，并未划分事故责任。2016年1月27日，蓝田县通达汽车租赁服务有限公司向原告出具原告事故车辆陕A8BQ**号车的施救费、维修费发票，费用分别为600元、17727.81元。2016年3月21日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，原告雷增让为陕A8BQ**号车事故车辆的所有人，该车在被告财保蓝田支公司投保机动车损失保险，保险责任限额为27000元，并购买不计免赔率险，保险期限自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。事故发生时，原告驾驶事故车辆尚在保险期限内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（二）款约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。庭审中，被告主张，原告驾驶车辆与第三方车辆相撞，原告无事故认定书，第三方无法找到，根据保险条款按70%赔付。上述事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险车辆损失情况确认书、车辆保险单、发票、保险条款、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人。根据该项约定，原告在此次交通事故中，因与第三方车辆相撞造成的车辆损失，原告可以直接向被告索赔。故原告请求被告赔偿车辆维修费及施救费的损失，符合合同约定，依法予��支持。根据原告提交的车辆维修费、施救费发票，可以认定原告的车辆施救费为600元、车辆维修费17727.81元。庭审中，被告辩解原告无事故认定书，第三方无法找到，根据保险条款按70%赔付，根据保险条款约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，本案中涉及的该起交通事故，交警部门并未划分事故责任，无法判断原告的损失是否应由第三方负责赔偿，故对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司在本判决生效后十五日内支付原告雷增让车辆施救费600元、车辆维修费17727.81元，共计18327.81元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交），由原告雷增让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  支文波人民陪审员  刘映钊人民陪审员  张淑玲二〇一六年六月三日书 记 员  邓 颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初字第6423号原告朱安妮。被告宗辉。委托代理人姚小虎，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。原告朱安妮与被告宗辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月16日公开开庭审理，后转为简易程序于2016年6月27日公开开庭审理，原告朱安妮、被告宗辉委托代理人姚小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安妮诉称：2016年3月15日，本人因房产确权错误一事去昆山市信访局咨询，其中一位自称信访局工作人员即本案被告宗辉态度十分蛮横无理，原告要求出示工作证件证件以证明他属于信访局工作人员，被告宗辉说没有证件并不告知姓名，原告告知将录音录像，被告宗辉立即抢夺手机并殴打原告脸部，原告拨打110后将、原告带到派出所，后信访局表示妥善处理此事，但至今未果。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告宗辉登报道歉；2、被告宗辉赔偿原告精神损失费1元；3、被告宗辉赔偿医药费336元；4、被告宗辉承担诉讼费用。被告宗辉辩称：原告朱安妮诉请与事实不符，原告朱安妮没有证据证明被告殴打原告，应当驳回诉讼请求；如果被告需要承担责任，原告朱安妮在事件中存在重大过错，应当按照责任比例进行划分，对于原告朱安妮要求登报道歉及赔偿精神损失费1元的事实请求应当驳回；被告在接待信访时因不满原告朱安妮拍照，被告已根据单位规定告知原告朱安妮禁止拍照，原告朱安妮未予理睬，被告要求删除照片时原告朱安妮抓夺被告手链，被告出于身体本能阻挡，事情起因在原告朱安妮，纠纷发生后被告积极配合调查，向原告朱安妮赔礼道歉并愿意赔偿医疗费，原告朱安妮拒绝接受，原告朱安妮在纠纷中存在重大过错，且人格权和名誉权没有造成影响，没有精神损害，要求登报道歉没有依据。经审理查明：2016年3月15日上午，原告朱安妮因宅基地问题到昆山市信访局信访，后与信访局工作人员即被告宗辉发生纠纷，对于纠纷起因，据原告朱安妮在长江派出所所做陈述“2016年3月15日，原告去信访局查看信访结果，原告在年前已经将信访材料递交信访局，到信访局后原告和李姓工作人员交流时，被告宗辉告知宅基地肯定没有，原告要求对方出示工作证件告知姓名，被告宗辉予以拒绝，此时原告表示要拍照，被告宗辉发现后抢夺原告手机，在争夺中被告宗辉手链断裂，后被告宗辉用拳殴打原告左脸颊，后工作人员由将双方拦住，原告报警”，被告宗辉陈述“2016年3月15日，被告在进行信访接待工作，原告朱安妮为宅基地一事来上访，之前信访材料已交，被告看到过信访回复就告知原告朱安妮信访回复是不予受理，原告朱安妮要求被告出示工作证件，被告没有出示，后原告朱安妮进行拍照，被告发现后进行阻止，在拉扯中，被告手链被拉断，因手链对被告很有意义，被告一时无法接受就用拳殴打原告朱安妮脸部，后被同事劝开，原告朱安妮报警后双方都到派出所”。原告朱安妮脸部受伤门诊费330.87元。信访接待室有来访人须知“第七条、未经允许，不得私自进行摄像、录音”。上述事实由医药费票据、诊断报告、接警登记表、询问笔录、来访人须知等及原被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：公民生命、健康权依法受法律保护。本案中原、被告发生纠纷致原告朱安妮受伤的事实本院予以确认，原告朱安妮在信访部门反映问题时应当遵守相应法律及程序规定，但其违反规定，不听从工作人员劝阻是造成冲突的起因，对冲突发生负有一定责任，被告宗辉作为信访工作人员，遇事不够冷静、理智，对冲突发生负有主要责任，据此本院判定被告宗辉对原告朱安妮损失承担70%的赔偿责任即231.61元。因此次纠纷发生在信访局内部，冲突发生对原告朱安妮名誉未造成广泛影响，且双方对纠纷发生均有过错，故原告朱安妮要求被告宗辉在昆山日报登报道歉、赔偿精神损失费1元没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六、七条款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宗辉赔偿原告朱安妮损失231.61元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱安妮的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宗辉负担140元，原告朱安妮负担70元，该费用原告朱安妮已交纳，被告宗辉履行本判决时一并支付原告朱安妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  翟献武二〇一六年六月三十日书 记 员  钱佳伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执28号之二申请执行人韩宝洪，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人郭信春，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。本院在执行申请执行人韩宝洪与被执行人郭信春（2015）商民初字第670号民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金30000元及利息，案件受理费275元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第670号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年六月二十八日书记员  郑建卫
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初586号原告尹某，男，1988年4月15日出生，汉族，四川省资中县人，农民。委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1985年1月29日出生，汉族，四川省资中县人，农民。原告尹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人朱万金庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识谈婚，2013年7月17日在资中县民政局办理结婚登记手续（原告系再婚，被告系初婚），婚后未生育有子女，无夫妻共同财产和债权。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合未建立起真正的夫妻感情，因家庭生活琐事发生矛盾起争执；2015年2月被告陈某在未与原告商量的情况下即离家外出，外出后无音讯，导致双方分居生活至今。现原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，特向人民法院起诉，要求与被告陈某离婚。被告陈某未答辩。原告尹某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：1、原被告的身份证复印件和家庭户口本复印件，以证实原被告的身份情况；2、原被告的结婚证，证实原被告系夫妻关系，双方于2013年7月17日在资中县民政局办理结婚登记手续；庭审中法庭出示了依职权调取的下列证据：1、被告之母陈某某的调查笔录，陈某某证明被告陈某于2015年2月（春节后）离家外出后下落不明，自此与原告尹某分居生活至今，双方婚后未生育有子女，无共同债权债务，并称原被告共同修建有一楼一底住房；2、证人阳某某、曹某某、银某某、李某某的调查笔录，四证人均证实原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活的时间短，因夫妻感情不和于2015年2月分居生活至今，双方婚后未生育有子女，无夫妻共同财产和债权、债务，原告尹某户籍所在地的一楼一底楼房系尹某的父亲修建。现被告陈某下落不明。以上证人证言，经原告庭审质证后认为，对证人陈某某所称有共同财产一楼一底楼房有异议外，对证人陈某某其他陈述无异议，对阳某某、曹某某、银某某、李某某的证人证言均无异议。上列原告尹某提供的证据，虽未经被告陈某进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，并与本院依法调取的证人证言相互印证，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。本院根据原告尹某在庭审中的陈述及上述认定的有效证据查明：原被告于2011年8月经人介绍相识谈婚，2013年7月17日在资中县民政局办理结婚登记手续，双方婚后未生育有子女，无夫妻共同财产和债权、债务。原被告因夫妻感情不和，被告陈某于于2015年2月离家外出，导致双方分居生活至今。现被告陈某下落不明。本院认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在一起生活的时间短，未建立起夫妻感情，且因夫妻感情不和于2015年2月分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告尹某起诉来院要求与被告陈某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告尹某与被告陈某离婚。案件受理费260元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郭太辉审 判 员  朱纪平人民陪审员  黄贵学二〇一六年六月三日书 记 员  白帅锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初10754号原告马俊卿，男，1977年2月9日出生，新华网编辑。委托代理人郭静（原告之妻），武警总医院护士。被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人崔峻岗，经理。委托代理人于震龙，男，该单位职工。委托代理人陈小波，北京华堂律师事务所律师。原告马俊卿（以下简称原告）与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭静，被告之委托代理人陈小波、于震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月5日20时5分许，原告骑电动自行车在北京市西城区黄城根南街由北向南正常行驶，被告公司工作人员李林波骑电动三轮车从东斜街骑行进入西黄城根南街，因逆行将原告撞到，造成原告受伤，财物受损（电动车损坏、羽绒服破损、手机屏幕摔坏）。西城交通支队府右街大队认定：李林波负事故全部责任。此次交通事故造成原告倒地昏迷数分钟，右侧肩锁关节脱位,头外伤，右手外伤，右腕外伤，牙齿损坏4颗，致使原告右臂不能自主活动，右手无名指活动受限，牙齿酸痛，持续头晕，暂时丧失工作能力。本次事故造成原告右肩畸形永久性下垂，不能提重物，部分活动受限，现仍坚持康复锻炼中。现原告起诉至法院，要求被告赔偿以下费用：医疗费13372.75元、残疾辅助器具费430元、财产损失4150元、误工费6000元（误工期1个月）、交通费100元、精神损害抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。被告辩称：事故发生时李林波是我公司职员，系在履行职务行为。对交通事故责任认定无异议。我公司在人保深圳分公司投保电动自行车三者险，我公司同意在本案中赔付原告合理损失，其余损失由原告自行承担。原告伤情未构成残疾，本案也没有特殊情形致原告精神严重损伤，故精神损害抚慰金不应得到支持。关于误工费原告没有提供劳动合同、工资卡交易明细、纳税证明，无法证明原告实际误工损失。关于交通费，真实性认可，关联性无法确认。财产损失真实性予以确认，但是手机和衣服的损坏都是轻微的，电动车也仅仅是右侧的外壳损坏，其他地方未见损坏，故财产损失的金额过高。经审理查明：2014年12月5日20时5分许，在北京市西城区西黄城根南街9号，被告的工作人员李林波骑电动三轮车由南东斜街出来向北行驶，行经交叉路口逆行，与由北向南骑电动自行车的原告在交叉口内接触，原告受伤，电动自行车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定：李林波驾驶电动三轮车由西南方向出口转弯未按规定避让直行的原告车辆先行，李林波负事故全部责任，原告无责任。当日，原告到北京大学第一医院就医，诊断为：右肩外伤，右腕外伤，右手外伤，头外伤，建议：神经外科、口腔科就诊。2014年12月6日，原告到北京大学口腔医院就医，诊断为：77+冠根折（未露髓），+7牙体缺损。后原告在北京大学第一医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院、北京积水潭医院、北京大学口腔医院继续治疗。医院为原告出具休息7周的休假证明。原告共支付医疗费13368.75元，购买矫形器支付430元。就交通费的主张，原告提交出租车费发票若干。被告对票据真实性认可，关联性无法确认，该项同意由法院酌定。就误工损失的主张，原告提交了劳动合同书、新华网股份有限公司人力资源部出具的收入证明和误工证明，可以证实：原告自2003年3月20日在该公司工作，在新闻采编部门担任主任编辑职务，因肩锁关节损伤，于2014年12月10日至2015年1月9日期间请假未能到岗工作，公司未支付其绩效工资6000元。就财产损失的主张，原告提交电动自行车照片、手机照片、手机发票、绿源电动车北京厂桥专卖店出具的电动车收据及维修项目明细、羽绒服照片，原告欲证明本次事故造成的财产损失如下：电动自行车2350元、羽绒服1000元、手机维修费800元。被告对以上财产损失的真实性认可，但认为事故造成原告手机、衣服轻微受损，电动自行车右侧外壳损坏，且电动自行车并未实际维修，故原告主张的金额过高，具体金额同意由法院酌定。另查，事故发生后，李林波为原告垫付医疗费2600元，被告要求在原告主张的费用中予以折抵，原告同意在其主张的医疗费中予以折抵。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、疾病诊断书、休假证明书、门诊病历、检查报告单、照片、劳动合同、新华网股份有限公司人力资源部出具的收入证明和误工证明、手机发票、绿源电动车北京厂桥专卖店出具的电动车收据及维修项目明细、羽绒服照片等证据材料在案佐证。本院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告的工作人员李林波驾驶电动三轮车在执行职务过程中发生交通事故，应负事故全部责任，并由被告向原告承担侵权责任。原告要求医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算金额有误，以本院核算金额为准。李林波垫付的2600元在该项中予以折抵。原告要求残疾辅助器具费的诉讼请求，提供了相关票据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求误工费的诉讼请求，提交了劳动合同书、单位出具的收入证明及误工证明，可以证明原告因本次交通事故产生的误工损失，本院予以支持。原告要求交通费的诉讼请求，符合法律规定，考虑原告就医复查情况，其主张的金额系属合理，本院予以支持。原告要求财产损失的诉讼请求，提供了受损物品照片及购物票据，可以证实本次事故造成的财产损失情况，但其主张的金额过高，该项本院酌定为3000元。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑本次事故致原告伤情较重，其主张的金额亦属合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京顺丰速运有限公司赔偿原告马俊卿医疗费一万零七百六十八元七角五分、残疾辅助器具费四百三十元、误工费六千元、交通费一百元、财产损失三千元、精神损害抚慰金三千元。二、驳回原告马俊卿的其他诉讼请求。如果被告北京顺丰速运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零六元，由原告马俊卿负担十五元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担一百九十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  王晓莉二〇一六年六月十五日书记员  任 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院行 政 裁 定 书(2016)宁0422行审4号原告西吉县人民政府。住所地西吉县政府街。法定代表人武维东，政府县长。被告毛佩林，男，1980年8月9日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。原告西吉县人民政府诉被告毛佩林行政非诉执行一案，本院已于2016年6月3日依法受理。在审查过程中，原告于同年6月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告西吉县人民政府申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许西吉县人民政府撤诉。审 判 长  马忠成审 判 员  靳 利代理审判员  马效宗二〇一六年六月二十日书 记 员  韩玉玉附本裁定适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。