江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10919号之一原告：宜兴市宜城街道东方明珠花园物业管理委员会。负责人：蒋丽萍，该委员会主任。委托诉讼代理人：张锦超。被告：蒋勤华，男，汉族，住宜兴市。被告：蒋新南，男，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郁放华（受蒋勤华和蒋新南的共同委托）。被告：陈建中，男，汉族，住宜兴市。被告：芮云，女，汉族，住宜兴市。被告：徐忠东，男，汉族，住宜兴市。原告宜兴市宜城街道东方明珠花园物业管理委员会（以下简称东方明珠花园物管会）与被告蒋勤华、蒋新南、陈建中、芮云、徐忠东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告东方明珠花园物管会向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同赔偿在其担任业主委员会委员期间擅自支出的款项（含改造北大门工程费用），同时赔偿恢复游泳池、绿化带的损失（暂预估标的100万元，以审计结果为标准）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年1月，东方明珠花园第三届业主委员会成立，成员由蒋勤华、陈建中、芮云、徐忠东、蒋新南等组成。期间，五被告在未征得业主意见的情况下，擅自改造北大门、游泳池，后又擅自将北大门东西侧的绿化带改造成停车场。五被告的违法行为激起了小区业主的强烈不满，也给小区业主造成重大经济损失。鉴于五被告的违法行为，为维护全体业主的合法权益，东方明珠花园物管会于2016年8月依法成立，并诉至法院。被告蒋勤华、蒋新南共同辩称：1、原被告之间没有任何利害关系，所谓的物管会性质不明。东方明珠花园有经业主代表大会合法选举产生，并在相关部门备案的业主委员会，在小区存在业主委员会的情况下，没有必要成立物管会，故本案原告既没有产生的必要性，也没有存在的合法性，不具备作为原告的诉讼主体资格。从物管会的组成成员看，部分业主代表连物业费都不缴纳，没有履职资格。2、原告诉状中要求追责的行为，是第三届业主委员会根据小区自身需要进行的合法决策，并非被告的个人行为，故五被告不是适格的被告主体。3、五被告做出的决策在小区经过长时间公示，并报请有关部门批准后实施，程序合法，手续齐全，改善了小区坏境，整顿了小区的通行秩序，是做了好事，不应该受到追责，实际上不存在所谓的侵害事实。4、希望法庭驳回原告的起诉，并向有关部门提出司法建议，追究成立物管会的相关人员滥用权力、损害业主利益的法律责任。其保留向有关部门对相关责任人员提出控告，追究法律责任的权利。被告陈建中辩称：与蒋勤华与蒋新南的意见一致。另补充：1、本案原告的组成人员未在小区进行公示。2、根据相关法律规定，物管会只是一个临时性的管理组织，是在没有成立业主大会的新小区临时设立的，且设立的目的是为了组成业主大会选举业主委员会。被告芮云辩称：1、参照《无锡市物业管理条例》的规定，凡是不交物业费及有违章建筑的业主是没有资格做业主代表的。经核实，物管会7名业主代表中，蒋志才、李卫军、陈智3人未按时缴纳物业费。且业主代表都是内部指定、社区支持，没有经过公开选举产生，物管会的成立无效。2、本案原告的负责人蒋丽萍同时还是宝东社区的书记，其从2015年至今多次向蒋丽萍反映情况，蒋丽萍每次都是以社区和业委会是平级机构，没有权力干涉，要求同存异等理由来搪塞。特别是游泳池破坏当天，其第一时间电话告知社区工作人员潘露西，叫她汇报书记出面叫停，但她知道后依然采取不闻不问的态度，没有前来阻止，任由事态发展。对于北大门，其打过12345，也多次询问过城管和规划局，他们都回复说不是违章建筑。3、2016年7月，小区部分业主闹事，社区和政府介入并委托司法局调查本案五被告，至今没有给予书面答复，导致小区业主对其存在误解，签字罢免其业委会成员的身份，要求社区和政府给其一个说法。被告徐忠东辩称：1、本案原被告主体均不适格，《无锡市物业管理条例》第十九条规定了三种成立物管会的情形，本案均不符合。东方明珠物管会成立过程中也存在违规，第一次物管会成员的名单进行了公示，公示期间有人举报，部分人员进行调整，第二次增补了几个，但没有进行公示，直接选定，程序不合法。物管会是代行业主大会或业主委员会职责，但他们没有任何作为，让物业工作陷入瘫痪，小区秩序混乱，业主怨声载道。且物管会作为一个临时组织，目的应该是尽快选举产生新的业委会。新的业委会成立后，如果在审核往年账目时发现问题，认为要提起诉讼的，经全体业主同意，方有资格作为原告。2016年11月，物管会贴出告示提议罢免本届业委会，而罢免程序尚未开始，其仍然是业委会成员，物管会没有资格起诉。本届业委会的成员共有七名，法庭应追加另外两人为被告。2、其在业委会负责小区的文化建设，工作一年半以来，没有一件工程是其提议的，接工程的没有一个人与其有关系或是其介绍的。至于有关工程的签字表决，如果对小区居民有利，其就同意。填游泳池、绿化带改车位工程，其没有参与，不承担任何责任。对于北大门的建设，从规划图上的49㎡左右扩建到300㎡左右，是有原因的，绝不是违章建筑。作为业委会成员，其不拿工资，是一种公益奉献，做好应该嘉奖，做不好也应该实事求是从出发点考虑，最多是工作中的失误。综上，请求法院驳回原告的诉请，并赔偿其出庭产生的交通费、误工费200元。经审理查明：东方明珠花园建筑面积208089.51㎡，设计户数1025户，该小区于2015年1月成立了第三届业主委员会，共七名成员，分别为：蒋勤华、芮云、陈建中、蒋新南、徐忠东、周秋菊、蒋农发。在前述七人任职期间，主持完成了东方明珠花园北大门改造工程；后又于2016年7月开始着手游泳池改造工程及绿化带改停车场工程，但不久即被叫停，工程搁置至今。2016年8月17日，由宜城街道组织成立了东方明珠花园物业管理委员会，并在宜兴市物业管理中心进行了备案登记。东方明珠花园物管会主任为蒋丽萍，副主任为王建国，秘书长为朱晓云，成员为蒋志才、李卫军、陈智、周暗民、张洁、王志康、徐峰、刘进。就物管会组成人员的身份情况，其中蒋丽萍系宝东社区书记，王志康系城北派出所民警，徐峰系物管中心工作人员，刘进系社区城管中队工作人员，王建国、朱晓云、蒋志才、李卫军、陈智、周暗民、张洁系东方明珠花园小区业主代表。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告东方明珠花园物管会作为其他组织的一种，目前仅有《江苏省物业管理条例》、《无锡市物业管理条例》做出了规定，且对物业管理委员会的成立规定了严格的条件。参照前述地方性规章的规定，具备下列情形之一的，可以成立物业管理委员会代行业主大会或者业主委员会职责：（一）不具备成立业主大会条件的；（二）具备成立业主大会条件但未成立，经物业所在地的县级市、区物业管理行政主管部门或者街道办事处（镇人民政府）反复指导后仍不能成立的；（三）业主委员会不履行职责达一年以上、无法正常开展工作，需要调整或者重新选举业主委员会，经物业所在地的县级市、区物业管理行政主管部门或者街道办事处（镇人民政府）反复指导后仍不能选举产生新一届业主委员会的。本案中，东方明珠花园已经成立了业主大会及业主委员会，不符合成立物业管理委员会的条件。且物业管理委员会不属于《民事诉讼法》及相关司法解释中规定的适格主体。故东方明珠花园物管会不具备诉讼主体资格，无权代表东方明珠花园的业主提起诉讼，其起诉应予驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宜兴市宜城街道东方明珠花园物业管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴华春代理审判员  庄 妍人民陪审员  蒋其明二〇一六年六月五日书 记 员  吴国珍