重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1100号上诉人（原审被告）：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，经营地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道57号戴斯大卫营客户服务中心，组织机构代码67611456-9。法定代表人：张璞，该公司董事长。委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码91500232208805553N。法定代表人：杨建康，该公司总经理。委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。委托代理人：杨彬，男，该公司职工，住重庆市武隆县。上诉人重庆远大置业有限公司（以下简称：远大公司）因与被上诉人重庆市南岳建筑工程有限公司（南岳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院(2015)武法民初字第02539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明:2010年9月19日，南岳公司与远大公司签订《戴斯大酒店工程总承包施工合同》，合同约定远大公司将其开发的远大仙女山“戴斯大酒店”建筑工程安装总承包工程交给南岳公司建设施工，工程名称为戴斯大酒店，工程地点为重庆市武隆县仙女山镇，建筑面积约47000㎡，工程承包范围：2.2不包括规定的发包方直接分包或指定分包工程，但包括分包工程的预埋（留）、暗配及构件（或设备、部件等）安装后的堵补和总包管理配合，发包方分包工程部分（即发包方分包工程）为发包方直接发包的专项工程，包括但不限于电梯安装、智能化工程安装、门窗、栏杆、消防等，合同暂定价40000000元（该暂定合同价不作为结算及工程款支付依据），还约定：5.14发包方分包工程是指发包方的专项工程，发包方向承包方支付所分包工程造价的3%作为总包服务费和配合费，具体取费范围见附件4；9.4承包方报审的结算总价超过双方审定结算价的10%时，发包方收取承包方超出双方审定结算价部分5%的违约金，且承包方不作为下一轮工程的投标单位；14工程分包管理，14.3.3承包方负责向分包单位提供合同约定的所有合理设施，包括但不仅限于下列项目：14.3.3.1按发包方的要求提供具备分包工程开工的条件；14.3.3.2在承包方施工工期期限内提供工地内已有的垂直运输设备，如承包方现场已有的设备无法满足分包工程需要，而需要另外增加运输设备的，由各分包方自行承担或者委托承包方实施，超过施工工期（施工工期发生变更相应顺延）发生的费用及工期延误由发包方承担；承包方在合同工期期限内负责协调工地内已有的脚手架的使用，在拆除前应服发包方和监理审批；提供通道与场地（如现场已铺设的脚手架）……；14.3.3.6承包方为分包单位提供施工用电、施工用水接口……；14.3.4其它发包方安排的方便分包工程施工的工作；承包方管理配合费已包含以上所需费用，如不按要求内容向发包方分包单位提供配合的，或配合不及时，发包方可另行处理，所发生的费用加15%的管理费后从当期的承包方工程进度款中直接扣除；15.2.1本工程承包方垫资700万元工程量，待承包方垫资额度达到700万元后，发包方按承包方每月所报月度工程量，经甲方审定后在次月的18个工作日内支付已审核确认的已完工作量85%的进度款（不含承包方垫资的700万元），以后均按审定的月完成产值的85%支付，工程竣工验收后18个工作日内发包方支付至审定产值的90%，其发包方委托的“建筑工程审计师事务所”审核完成后，支付至审定总额的97%，留下的3%作为工程质量保修金；15.2.2建筑部分质保期为2年；屋面防水、地下室及外墙面防水为5年，质保期满后，以发包方和发包方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%，质保期5年满后，经发包方或发包方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%，质保金不计息，当所留的质保金不足以支付承包方工程质量保修费，承包方应予以补还，发包方有权依法追究承包方的赔偿责任；15.5发包方应严格按合同约定支付工程进度款，发包方未按时支付承包方工程款，承包方有权停工，停工期间产生的一切经济损失由发包方承担，同时发包方按应付工程款同期银行贷款利率的4倍支付给承包方资金利息，应付款延期超过20天，每延误一天发包方向承包方支付应工程款款2‰的违约金；15.6若当月承包方未按发包方审定的进度计划完成相应工程量，由此产生一切经济损失由承包方承担，同时承包方按应付未完成工程量的工程款同期银行贷款利率的4倍给发包方资金利息，延期超过20天，每延误一天发包方向承包人支付应完工程量工程款2‰的违约金，该条款项将在工程款中扣出；17.2.3工程结算：发包方成本管理部一审审核完成后，由承包方经办人和负责人签字确认并加盖公章，发包方成本管理部经办人和经理签字后，报发包方审计部门进行二审计；17.2.4工程竣工结算必须经发包方审计部门审计后，才作为有效的工程竣工结算，结算审计时间从签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》开始计算，发包方审核总计不超过120天（其中发包方审核时间为60天、审计师事务所审计60天，未完成即视为一审所审金额），承包方工作人员在审计期间应按约定配合，若不配合审计时间相应顺延；18.1如发包方不能按时支付工程垫资款、进度款和工程尾款按本合同15.5、15.6条执行；18.2发包人不履行本合同义务给承包方造成损失的视为违约，承担其违约责任和给承包方造成的损失，具体条款按15.5条执行；18.4若工程未按规定日期通过竣工验收并交付发包方（非承包方原因除外），每延误一天承包方还需向发包方支付延期违约金为合同结算价款的1‰，并承担由此引起的发包方所有损失。若承包方非不可抗力及本合同约定以外的其它原因，造成停工或延误工期长达30日以上的，发包方有权单方面终止合同，同时承包方应承担由此给发包方造成直接经济损失，并赔偿给发包方工程总造价1‰的违约金；30其它未尽事宜，双方另行协商……注（2）甲方分包项目，乙方按分包工程实际结算价（不含设备费用）3﹪收取配合费，按重庆市建委相关规定执行，水电费由分包单位与乙方协调解决。该合同附件：附件1《关于设计变更、现场签证协议书》、附件2《廉洁合作协议书》、附件3《建筑安装工程质量给（保）修协议》、附件4《发包方直接发包工程清单》、附件5《工程重点材料（设备）采购、核价周期表》。南岳公司与远大公司在《建筑安装工程质量给（保）修协议》约定……三、质量保修期限：3.1基础工程和主体结构工程的保修期为工程设计的合理使用年限；安装工程为2年（与主合同一致），保修期起算日期为工程通常过竣工验收，完善整改意见并正式移交发包方，双方签字之日起计算；八、质保金的退还：质保金按本工程结算总价款的3%留存在发包方处，为维护发包方合法权益，督促承包方认真履行该协议条款，保修金支付须由发包方和委托的物业管理公司签字确认；质保期2年后，经发包方和发包方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%，质保期5年满后，经发包方或发包方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%，质保金不计息。支付质保金时承包方须附保修回访单和质量维修情况说明。若质保金不足以支付维修费用的，承包方应予补足。附件4《发包方直接分包工程清单》载明：一、土建部分，1土建部分、2精装修工程、3、外墙部分；二、电气部分，1电梯、2变配系统、3弱电分包；三、消防工程，1防火门（含防火卷帘门）；四、给排水部分；五、邮电部分。附件5《工程重点材料（设备）采购、核价周期表》载明材料（设备）名称：1外墙砖、通道墙地砖，2钢材、水泥，3各种石材，4文化石、屋面瓦、烟道，5漆、涂料，6各种进户门、通道门、车库门，7配电设备，8柴油发电机，9桥架，10电线、电缆，11PVC线管、给排水管，12消防器材，13水泵、阀门，14火灾自动报警系统，15可视对讲系统，16电梯，17通风设备，18中央空调系统、中央吸尘系统，19水箱，20环境灯具、定制产品。合同签订后，南岳公司遂进场施工建设戴斯大卫营酒店一、二、三幢房屋工程，施工建设完毕后将该工程移交远大公司。2012年12月31日，该工程经相关部门竣工验收备案登记，载明戴斯大卫营酒店一幢工程规模14851.26㎡，戴斯大卫营酒店二、三幢工程规模34174.16㎡。截止起诉前，远大公司累计向南岳公司支付工程款50327551.4元。南岳公司施工完毕后，向远大公司单方报价的工程造价款为82229558元。2015年11月27日，南岳公司遂起诉来院请求法院判决远大公司向南岳公司支付工程23000000元及违约金（违约金从2015年11月11日起以应付工程款为基数，按照每日千分之二标准计算至履行完毕止），并由远大公司支付南岳公司工程配合费1000000元。一审审理过程中，南岳公司将要求支付的工程款金额变更为22818582.6元。远大公司在一审审理过程中提出反诉，要求南岳公司承担延期竣工的违约责任及差额审计的违约责任，但远大公司未按法庭确定的期限提交反诉状和交纳反诉案件受理费。另查明：2015年1月8日，远大公司与重庆凯弘工程咨询有限公司（以下简称凯弘咨询公司）签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定委托人（远大公司）委托咨询人（凯弘咨询公司）为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1.项目名称为远大仙女山.戴斯大酒店建筑安装工程，2.服务类别为B类，3.本合同的用语与所属建设工程造价咨询合同条件及有关附件同义，双方还在合同中约定：第六条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：按渝价【2013】428号文件相应标准的八折计算结算审核费用；在咨询人提交相应报告书后一周内支付审核费用的70%，在二审单位提交相应报告书后一周内支付余下30%。如委托人委托二审单位再审核在咨询人审核的结果基础上超出+3%（二审增+3%）至-5%（二审审减-5%）范围，按渝价【2013】428号文件相应标准的七折计算结算审核费用。2015年8月12日。凯弘咨询公司出具《远大仙女山.戴斯大酒店建筑安装工程结算审核报告》，载明：报审结算造价为82229558元，审减金额为9083424元，审定结算造价为73146134元，审减率为11.05%。该《远大仙女山.戴斯大酒店建筑安装工程结算审核报告》于2015年8月13日送达给远大公司和南岳公司，远大公司工作人员冯建英签收并注明“一审数据”，南岳公司签收且注明“该审定金额未含配合费”。在凯弘咨询公司的审核过程中，南岳公司与远大公司于2015年7月对争议工程量达成协议。还查明：2015年4月13日，远大公司向南岳公司邮寄送达了戴斯大酒店工程总承包结算二审审核结算书，工程造价为58400568.67元。再查明：一审法院于2015年12月17日依南岳公司之申请，要求远大公司在七日内提交远大公司直接分包项目合同。2015年12月30日，远大公司向一审法院提交了其与重庆明勇装饰工程有限公司、重庆一建建设集团有限公司等17个单位的项目分包合同。南岳公司质证后认可远大公司与重庆明勇装饰工程有限公司签订的《戴斯大卫营二、三幢室外精装工程施工合同》、远大公司与重庆一建建设集团有限公司签订的《戴斯大卫营别墅一期和酒店项目消防安装工程施工合同》需要南岳公司施工配合。远大公司与重庆明勇装饰工程有限公司签订的《戴斯大卫营二、三幢室外精装工程施工合同》载明合同暂定金额为4813142.73元。远大公司与重庆一建建设集团有限公司签订的《戴斯大卫营别墅一期和酒店项目消防安装工程施工合同》约定的建筑面积为74651.76㎡，本工程暂定合同总价8500000元。2015年12月30日，远大公司向一审法院提出鉴定申请，要求对南岳公司承建的戴斯大酒店土建工程的造价进行司法鉴定，南岳公司不同意鉴定。远大公司辩称：南岳公司与我公司签订合同属实，南岳公司所建设的工程已交付远大公司，该工程于2012年12月31日以相关部门竣工验收属实。但按合同约定，该工程需经甲方一、二审结算，甲方结算二审工程款仅为58400568.67元，远大公司已支付工程款50780400.94元。远大公司委托重庆凯弘工程咨询有限公司关于远大仙女山.戴斯大酒店建筑安装工程结算审核报告的工程造价，是远大公司单方审核工程造价的参考资料，不能作为南岳公司关于施工建设工程的结算依据。而且南岳公司单方提交的工程造价与审核造价比例超过合同约定的10%，加之南岳公司延期竣工给远大公司造成损失。故南岳公司起诉要求远大公司支付工程款的条件不成就，另外南岳公司要求远大公司支付配合费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回南岳公司的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。南岳公司与远大公司签订的《戴斯大酒店工程总承包施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，也不损害社会公共利益，故合同依法成立且有效，对合同的双方当事人具有法律约束力。南岳公司依约完成工程项目，且经竣工验收合格，远大公司理应按照合同约定向南岳公司支付工程款和配合费。一、戴斯大酒店工程总承包施工工程造价问题南岳公司与远大公司在合同中约定“17.2.3工程结算：发包方成本管理部一审审核完成后，由承包方经办人和负责人签字确认并加盖公章，发包方成本管理部经办人和经理签字后，报发包方审计部门进行二审计；17.2.4工程竣工结算必须经发包方审计部门审计后，才作为有效的工程竣工结算，结算审计时间从签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》开始计算，发包方审核总计不超过120天（其中发包方审核时间为60天、审计师事务所审计60天，未完成即视为一审所审金额），承包方工作人员在审计期间应按约定配合，若不配合审计时间相应顺延”，南岳公司虽然不能向法庭提交《竣工结算资料有效和完整移交确认书》，但南岳公司施工工程竣工验收后，已向远大公司申报工程造价82229558元。2015年1月8日，远大公司与凯弘咨询公司签订《建设工程造价咨询合同》，并且凯弘咨询公司已依约完成工程审计，由此可以认定南岳公司已向远大公司提交了工程竣工结算资料。远大公司与凯弘咨询公司在《建设工程造价咨询合同》约定“第六条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：按渝价【2013】428号文件相应标准的八折计算结算审核费用；在咨询人提交相应报告书后一周内支付审核费用的70%，在二审单位提交相应报告书后一周内支付余下30%。如委托人委托二审单位再审核在咨询人审核的结果基础上超出+3%（二审增+3%）至-5%（二审审减-5%）范围，按渝价【2013】428号文件相应标准的七折计算结算审核费用。”，以及远大公司在“远大仙女山.戴斯大酒店店建筑安装工程结算审核定案表”上签署“一审数据”，可以认定凯弘咨询公司出具审核结算报告审定的工程造价金额73146134元，即为南岳公司与远大公司合同约定工程一审造价金额。凯弘咨询公司出具的审核结算报告于2015年8月13日送达给南岳公司和远大公司，截止南岳公司在2015年11月17日起诉前，远大公司已超过合同约定的60天未进行二审。故凯弘咨询公司出具的审核结算报告审定的工程造价73146134元，可以作为讼争工程造价结算依据。二、南岳公司主张的工程配合费问题南岳公司与远大公司在合同中约定“5.14发包方分包工程是指发包方的专项工程，发包方向承包方支付所分包工程造价的3%作为总包服务费和配合费，具体取费范围见附件4；乙方按分包工程实际结算价（不含设备费用）3﹪收取配合费，按重庆市建委相关规定执行，水电费由分包单位与乙方协调解决。”，以及南岳公司在凯弘咨询公司出具的“远大仙女山.戴斯大酒店店建筑安装工程结算审核定案表”签署“该审定金额未含配合费”，由此可知，远大公司应在工程造价范围外另行向南岳公司支付工程配合费。南岳公司在一审庭审中，仅认可远大公司直接分包给重庆明勇装饰工程有限公司的《戴斯大卫营二、三幢室外精装工程施工合同》和重庆一建建设集团有限公司签订的《戴斯大卫营别墅一期和酒店项目消防安装工程施工合同》需要配合中，远大公司未提出异议，予以认可。南岳公司与远大公司既约定按“分包工程造价的3%作为总包服务费和配合费”，又约定按“分包工程实际结算价（不含设备费用）3﹪收取配合费”。但南岳公司对远大公司与重庆明勇装饰工程有限公司、重庆一建建设集团有限公司是否结算事实上存在举证不能。对此，应由远大公司承担举证证明责任。远大公司未向法庭举示其与重庆明勇装饰工程有限公司、重庆一建建设集团有限公司的工程结算证据，又未向法庭举证其与重庆明勇装饰工程有限公司、重庆一建建设集团有限公司未进行工程结算的依据。按照通常惯例，参照远大公司与重庆明勇装饰工程有限公司、重庆一建建设集团有限公司合同暂定工程价计算配合费。酌定远大公司对直接分包给重庆明勇装饰工程有限公司的戴斯大卫营二、三幢室外精装工程确定南岳公司的配合费为140000元，直接分包给重庆一建建设集团有限公司消防工程确定南岳公司的配合费为160000元。三、远大公司实际应向南岳公司支付工程款问题远大公司与南岳公司在合同中约定“15.2.1……其发包方委托的“建筑工程审计师事务所”审核完成后，支付至审定总额的97%，留下的3%作为工程质量保修金；15.5发包方应严格按合同约定支付工程进度款，发包方未按时支付承包方工程款，承包方有权停工，停工期间产生的一切经济损失由发包方承担，同时发包方按应付工程款同期银行贷款利率的4倍支付给承包方资金利息，应付款延期超过20天，每延误一天发包方向承包方支付应工程款款2‰的违约金；18.1如发包方不能按时支付工程垫资款、进度款和工程尾款按本合同15.5、15.6条执行；18.2发包人不履行本合同义务给承包方造成损失的视为违约，承担其违约责任和给承包方造成的损失，具体条款按15.5条执行”，远大公司在凯弘咨询公司工程审核结算后，未按合同约定向南岳公司支付工程款，已构成违约，理应承担支付工程款及违约金的民事责任。远大公司支付南岳公司工程款的数额为70951749元（73146134*97%），扣减远大公司已向南岳公司的工程款50327551.4元，远大公司还应向南岳公司支付工程款20624197.6元。远大公司辩称已向远大公司实际支付工程款50780400.94元，未向法庭提供足够的证据予以证明，且未按法庭确定的期限通知南岳公司对帐确认，远大公司应自负举证不足的法律后果。远大公司与南岳公司在合同中约定“9.4承包方报审的结算总价超过双方审定结算价的10%时，发包方收取承包方超出双方审定结算价部分5%的违约金，且承包方不作为下一轮工程的投标单位”，南岳公司向远大公司报审的工程结算造价为82229558元，而凯弘咨询公司审核的工程结算造价为73146134元，凯弘咨询公司确定的工程审核审减率为11.05%，已超过合同约定的审减率。故南岳公司应按此约定向远大公司支付的违约金454171.2元【（82229558元-73146134元）*5%】，应予抵扣。南岳公司与远大公司在合同中约定“15.2.2建筑部分质保期为2年；屋面防水、地下室及外墙面防水为5年，质保期满后，以发包方和发包方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%，质保期5年满后，经发包方或发包方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%，质保金不计息，”，又在附件3《建筑安装工程质量给（保）修协议》约定“3.1基础工程和主体结构工程的保修期为工程设计的合理使用年限；安装工程为2年（与主合同一致），保修期起算日期为工程通常过竣工验收，完善整改意见并正式移交发包方，双方签字之日起计算；八、质保金的退还：质保金按本工程结算总价款的3%留存在发包方处，为维护发包方合法权益，督促承包方认真履行该协议条款，保修金支付须由发包方和委托的物业管理公司签字确认；质保期2年后，经发包方和发包方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%，质保期5年满后，经发包方或发包方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%，质保金不计息。”，南岳公司施工工程竣工验收时间为2012年12月31日，按合同约定该工程的保修期应从2013年1月1日起算，截止南岳公司起诉时已超过两年时间。远大公司与南岳公司已存在讼争利益，南岳公司按合同约定“保修金支付须由发包方和委托的物业管理公司签字确认”收取工程造价2%的质保金存在障碍，但远大公司接收的工程并未提出质量抗辩理由。故确认远大公司应向南岳公司支付该部分工程款1462922元，但此部分工程款不应计算违约金。综上，南岳公司的部分诉讼请求理由成立，予以支持。远大公司提出司法鉴定申请，因该工程结算已按合同约定审计审核，其提出的申请不符合合同约定及法定情形，依法不予采纳。远大公司辩称其工程已于2015年4月13日经二审审核确定工程造价为58400568.67元，但凯弘咨询公司在2015年8月12日才确定一审审核结算报告，如此明显有违常理，对此辩称理由不予采纳。远大公司辩称其委托凯弘咨询公司出具的审核结算报告不是工程结算依据，只是作为其内部参考的依据，但该审核结算报告是送达给远大公司和南岳公司的，且双方均在该工程结算审核定案表上签署意见，更何况凯弘咨询公司的审计过程中双方还在对争议工程量达成协议，故远大公司的该项辩称理由不成立，不予采纳。远大公司反诉请求南岳公司承担延期竣工的违约责任并支付违约金，其未在法庭确定的期限内递交反诉状并预交反诉案件受理费，应按自动撤诉处理，由远大公司另案主张权利。故远大公司的部分辩称理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决；一、远大公司在判决生效后十日内支付南岳公司工程款21632948.4元及违约金（违约金以20170026.4元为基数，按每日2‰的标准从2015年11月11日起计算至付清之日止）。二、远大公司在判决生效后十日内支付南岳公司配合费300000元。三、驳回南岳公司的其他诉讼请求。案件受理费161800元，诉前财产保全费5000元，合计166800元，由南岳公司负担6800元，远大公司负担160000元。远大公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一审中对我公司的反诉按自动撤诉处理是错误的，我公司在一审中提出反诉要求南岳公司支付我公司的违约金金额已经超出我公司欠付南岳公司的工程款，故南岳公司还应返还我公司28230911元。一审判决对工程总造价认定为73146134元是事实认定错误，要求对工程总造价重新鉴定。凯弘公司作出的审计报告只是作为我公司对涉案工程进行审计的参考。一审判决认定的工程配合费不能成立，没有事实依据。南岳公司辩称：一审判决远大公司的反诉请求按照自动撤诉处理是正确合法的，对工程款金额的认定也是正确的，配合费也是双方合同约定的，而且一审判决的配套费也只是一小部分，我公司现在有证据证明远大公司还差欠我公司配合费，我公司将保留诉权，或另案起诉。一审判决正确、合法，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、一审判决对远大公司的反诉请求按照自动撤诉处理是否正确；2、一审判决对工程总造价金额的认定是否正确；3、一审判决对工程配合费的处理是否正确。问题一。一审法院在2015年12月17日第一次开庭时，远大公司提出反诉要求南岳公司“承担延期竣工的违约责任以及差额审计的违约责任，具体以书面反诉状为准”，法庭当庭告知远大公司“必须在七日内向法院提交反诉状，并交纳相应诉讼费用，逾期未提交反诉状和交纳相应费用按自动撤诉处理”，远大公司明确表示“听清楚了”，但远大公司未在规定的时间内提交反诉状并交纳反诉费。一审法院在2016年1月14日第二次开庭时，也当庭告知远大公司“是于2015年12月30日才向法院提交了反诉状，超过了7天时限”，对远大公司提出的反诉请求，不予受理，远大公司“可另案主张”，远大公司也明确表示“听清楚了”，未提出异议。故一审判决对远大公司的反诉请求按照自动撤诉处理，并无不当。问题二。远大公司与南岳公司签订的施工合同约定，工程结算要经过两次审计，总计时间不超过120天，每次审计时间为60天，如果超期未完成，即视为认可一审所审金额。2015年1月8日，远大公司与凯弘咨询公司签订《建设工程造价咨询合同》，委托凯弘咨询公司对本案所涉工程进行审计，2015年8月12日，凯弘咨询公司出具审计结果，确认工程造价为73146134元。之后超过60日，远大公司未再进行审计。故该审计结果可以作为讼争工程造价结算依据。远大公司认为其于2015年4月13日向南岳公司邮寄送达的审计金额为58400568.67元的审核结算书就是二审审计，南岳公司不予认可，该审计结果是远大公司自己作出的，而且从时间上来看，也与远大公司自己委托凯弘咨询公司作出审计结果的时间相矛盾（二审审计结果时间还先于一审审计结果时间），故对远大公司的该主张，本院不予支持。对远大公司要求重新鉴定工程总造价的主张，本院亦不予支持。问题三。远大公司与南岳公司签订的施工合同约定，远大公司分包项目，南岳公司按分包工程实际结算价（不含设备费）3%收取配合费，南岳公司要求远大公司支付配合费的主张应予支持。远大公司认为其分包工程未结算，应由远大公司举证证明，由于远大公司未举示相关证据，一审判决按照分包工程合同暂定工程价计算配合费，并无不当。而且二审中，南岳公司举示的武隆县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）武法民初字第02212号民事判决（已生效），载明的远大公司分包给重庆明勇装饰工程有限责任公司的工程的价款还高于合同暂定工程价，一审判决实际确认的配套费还少于实际应支付的配套费。综上所述，远大公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151464.7元，由重庆远大置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈中林审 判 员  陈胜友代理审判员  张海瑞二〇一六年六月二十日书 记 员  文 杰