天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第7890号原告天津市天津鞋楦厂,住所地天津市河北区普济河道普安道*号。法定代表人姚志刚,厂长。委托代理人李祥林,该厂管理干部。委托代理人卢爱英,天津德欣律师事务所律师。被告颜秋香,女,1964年9月21日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。被告赵振清,男,1962年1月8日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。原告天津市天津鞋楦厂(以下简称鞋楦厂)与被告颜秋香、赵振清房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月29日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告鞋楦厂的委托代理人李祥林、卢爱英,被告颜秋香,被告赵振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞋楦厂诉称,原告和被告颜秋香曾经是租赁合同关系,原告是出租方,被告颜秋香是承租方,二被告系夫妻关系,二被告共同使用讼争房屋。原告与被告颜秋香于2005年1月7日签订《房屋租赁合同》,约定房屋坐落于天津市天津鞋楦厂内,合同约定面积400平方米,年租金53000元,租赁期2005年3月1日-2010年2月28日,租金每年交纳1次等内容。原告与被告颜秋香以XX老人院名义于2006年6月30日签订《房屋租赁合同》,约定房屋坐落于天津市天津鞋楦厂内,房屋4间,合同约定面积80平方米,租赁期2006年6月30日-2007年6月29日,月租金800元等内容。之后原告与颜秋香口头商定,颜秋香又承租了原告一部分房屋,总计租赁568平方米,被告实际使用了695.53平方米总计55间,包括被告自建房屋使用面积192.64平方米总计17间。2010年2月28日合同全部到期,租赁合同已终止,被告没有腾房,原告也没有收取被告租金。2010年3月31日原告给赵振清发了关于解除租赁协议的通知,通知讲明合同自行终止,租金不再收取,自接到通知后2个月内自行搬出,被告赵振清签收确认。二被告始终没有搬出,2013年7月3日原告向被告要房屋使用费,被告交纳了1万元的房屋使用费,原告认为这1万元是交的2010年4月1日开始的房屋使用费。原告与被告多次就腾房事宜进行协商未果。现原告诉至法院,要求二被告将坐落于天津市河北区普济河道普安道2号天津市天津鞋楦厂院内房屋腾空并交付原告,要求二被告给付原告自2012年1月1日至2015年12月31日房屋使用费266491.47元,诉讼费由被告承担。被告颜秋香辩称,不同意原告的诉讼请求,被告颜秋香确实承租了原告出租的讼争房屋。但被告腾不了房,因为被告办的养老院,老人没有地方去,被告腾房有困难。关于原告主张的房屋使用费问题,原告没有向被告要过,被告颜秋香向原告交租金,原告不要,被告认为原告就不要租金了,原告主张的房屋使用费诉讼时效已过。被告颜秋香患癌症了,经济困难,无力给付。原、被告签订的书面合同约定承租面积400平方米和80平方米即480平方米,没有口头约定的88平方米,被告实际使用了695.53平方米总计55间,包括被告自建房屋使用面积192.64平方米总计17间。按照合同约定,承租面积480平方米,每平方米每月11.04元×480平方米,即5299.20元/月,原告找被告要租金要多了,另外被告自建房屋有投入,当时鞋楦厂领导同意不收房租,原告不应该找被告要租金。2013年7月3日被告颜秋香交纳1万元,这1万元当时没有说交的是什么时间的钱,被告认为这1万元是交的2012年1月1日开始的租金。被告赵振清辩称,与被告颜秋香意见一致。经审理查明,被告颜秋香和被告赵振清系夫妻关系。原告鞋楦厂与被告颜秋香于2005年1月7日签订《房屋租赁合同》,约定原告将坐落于天津市天津鞋楦厂内房屋租赁给颜秋香,合同约定面积400平方米,年租金53000元,租赁期2005年3月1日-2010年2月28日,租金每年交纳1次等内容。原告与被告颜秋香以“XX老人院”名义于2006年6月30日签订《房屋租赁合同》,约定原告将坐落于天津市天津鞋楦厂内房屋租赁给颜秋香,房屋4间,合同约定面积80平方米,租赁期2006年6月30日-2007年6月29日,月租金800元等内容。被告实际使用了695.53平方米总计55间,包括被告自建房屋使用面积192.64平方米总计17间。2010年3月31日原告给赵振清发了关于解除租赁协议的通知,通知讲明合同自行终止,租金不再收取,自接到通知后2个月内自行搬出,赵振清予以签收确认。原告与二被告多次就腾房事宜进行协商未果。现原告诉至法院,要求二被告将坐落于天津市河北区普济河道普安道2号天津市天津鞋楦厂院内房屋[进鞋楦厂大门右侧原车间1间(后隔成31间,进厂大门右侧分成3部分,第一部分7间均为被告自建,第二部分6间没有被告自建,第三部分18间没有被告自建)带院;车间外与车间相邻有2处房屋,靠左2间中左数第1间为被告自建,第2间非被告自建,靠右12间,其中有4间为被告自建包括出车间大门右侧第1间、锅炉房1间、尽头2间;在车间左侧有1处2间为被告自建,再往左侧有4间非被告自建;进大门左侧第1间非被告自建;进大门往里走左侧有3间为被告自建]腾空并交付原告,要求二被告给付原告自2012年1月1日至2015年12月31日房屋使用费266491.47元(计算标准5551.91元/月×48个月,合同约定400平方米年租金53000元,53000元/年÷400平方米÷12个月,每平方米每月11.04元,实际使用面积695.53平方米-自建房屋面积192.64平方米即502.89平方米,11.04元/月/平方米×502.89平方米),诉讼费由被告承担。二被告以上述辩称理由进行抗辩,不同意原告的诉讼请求。查明,二被告使用讼争房屋用于二被告居住和经营天津市西青区XX老人院,现讼争房屋内尚有老人居住养老。庭审中,二被告表示没有腾房条件,对此原告表示二被告没有腾房去处可以另行租房但不同意为二被告垫付租金。上述事实,有当事人陈述、书证等证据材料予以证实,本院予以确认。本院认为,原告鞋楦厂与被告颜秋香于2005年1月7日签订《房屋租赁合同》和原告与被告颜秋香以“XX老人院”名义于2006年6月30日签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,本院予以确认。2006年6月30日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期2006年6月30日-2007年6月29日,2005年1月7日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期2005年3月1日-2010年2月28日,合同期满后被告继续使用租赁房屋,至2010年3月31日前原告未提出异议,原租赁协议继续有效,但租赁期限为不定期,原告可以随时解除协议,2010年3月31日原告给被告发出关于解除租赁协议的通知,二被告系夫妻关系,被告赵振清予以签收确认,至此原、被告之间的协议均已解除。合同解除后,二被告继续使用租赁房屋,应当给付原告房屋使用费,二被告提出原告主张的房屋使用费诉讼时效已过的辩解,符合法律规定,本院予以采信。上述房屋使用费应扣除超过诉讼时效2013年12月30日之前的部分,二被告应给付原告房屋使用费133615.96元(5551.91元/月×24个月+5551.91元/月÷30天×2天)。关于原告要求二被告将讼争房屋腾空并交付原告的诉讼请求,因二被告不具备腾房条件,在讼争房屋内有被告经营的老人院中住养的老人且原告不同意为二被告租房并垫付租金提供腾房去向,故本院不予支持,原告可待二被告有腾房条件后另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告颜秋香和被告赵振清连带给付原告天津市天津鞋楦厂房屋使用费133615.96元(自2013年12月30日始至2015年12月31日止);二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元,原告承担2953元,二被告承担2953元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于丽英审 判 员  常春丽人民陪审员  党恩辉二〇一六年六月二十二日法官 助理  赵国海书 记 员  张金改附:本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。