江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2517号原告葛秧小。委托代理人张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。被告陆同安。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，系该公司总经理。委托代理人第马喜，该公司法律顾问。委托代理人姜启英，该公司法律顾问。被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所在南京市建邺区河西大街198号同进大厦四单元10楼1005室。负责人周树岭，该公司总经理。委托代理人崔勇，该公司法律顾问。原告葛秧小诉被告陆同安、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉松，被告陆同安，被告人保公司的委托代理人姜启英，被告安保公司的委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛秧小诉称：2014年7月12日6时14分左右，被告陆同安驾驶苏A×××××小型普通客车在武坚镇周西友联路与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，交警部门作出原告与被告陆同安负同等事故责任的认定。被告陆同安驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险，在被告安保公司处投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计128016元。被告人保公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，被告陆同安驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险，对原告的各项损失有异议，在质证时发表意见。被告安保公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，被告陆同安肇事车辆在安保公司投保了50万元不计免赔商业三责险，对原告的各项损失有异议，在质证时发表意见。被告陆同安辩称：事故发生后，我垫付7000元医疗费，请求在本案中一并处理。经审理查明：2014年7月12日6时14分左右，被告陆同安驾驶苏A×××××小型普通客车在武坚镇周西友联路，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，扬州市江都区公安交警大队作出事故认定，认定原告葛秧小与被告陆同安各负事故同等责任。事故发生当日，原告至扬州市江都人民医院住院治疗，2014年7月16日行左锁骨骨折切开复位内固定术，2014年7月29日出院，此次住院17天，出院诊断为：“左锁骨骨折：左膝皮肤撕裂伤；左膝前后交叉韧带局部信号稍增强……右距骨多发粉碎性骨折……”。2015年7月14日，原告再次住入该院，进行内固定取出手术，2015年7月21日出院，此次住院7天。2015年10月23日，扬州市江都区公安交警大队委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所于2015年11月13日作出鉴定意见为：“被鉴定人葛秧小因交通事故致左锁骨中外1/3处骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日”。2016年4月28日，原告就各项损失诉至本院，要求被告赔偿其损失128016元，审理中增加到173889.11元。另查明：苏A×××××小型普通客车车主为被告陆同安，分别在被告人保公司投保了交强险，在被告安保公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在两保险期间内。事故发生后，被告陆同安垫付原告医疗费7000元，请求在本案中一并处理。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏A×××××小型普通客车的行驶证、陆同安的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定，即原告葛秧小与被告陆同安各负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》对原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费28393.11元，被告安保公司要求扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费24天×18元/天=432元；3、营养费60天×10元/天=600元；4、误工费，原告认为其系瓦工，主张（240天+24天）×200元/天=52800元;被告人保公司只认可90天×60元/天；本院认为，原告所提供证据可以证明其从事瓦工工作，但不足以证明其收入及误工损失情况，应参照本地相同相近行业（建筑装饰和其他建筑业）上一年度职工日平均工资51756元／年÷365元=141.8元计算，本院酌定误工标准为140元/天，结合原告伤情及鉴定报告建议休息期180天，误工费认定为25200元。5、护理费，原告主张90天×100元/天=9000元，被告人保公司辩称，对护理费认可住院期间24天×60元/天+出院后4周×40元/天；本院根据原告伤情、鉴定意见及本地实际，认定为住院24天×60元/天+（90-24）天×40元/天=4080元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级残疾，原告从事非农业，残疾赔偿金为37173元/年×20年×10%=74346元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错责任、原告的伤情及康复情况等因素，本院酌定为3000元；8、交通费，结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为500元；9、车损，因原告无证据提交，本院不予认定；10、鉴定费1570元。以上经本院认定的原告损失合计为138121元（含被告陆同安垫付的医疗费7000元）。对于原告的上述合法合理损失138121元，因苏A×××××小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险，在被告安保公司处投保了50万元不计免赔商业三责险，故应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告118696元（含精神损害抚慰金3000元、鉴定费1570元），由被告安保公司在商业三责险限额范围内依责赔偿（138121元-118696元）19425元×0.5=9712.5元。原告的剩余损失由其自负。被告陆同安垫付原告医药费7000元，可从被告人保公司给付原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告葛秧小损失118696元（其中给付原告葛秧小111696元，返还被告陆同安7000元）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告葛秧小损失9712.5元；三、驳回原告葛秧小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为520元，由原告葛秧小、被告陆同安各半负担260元。被告陆同安负担部分已由原告葛秧小垫付，可在上述被告人保公司返还被告陆同安的款项中扣除给付原告葛秧小。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一六年六月十三日书 记 员  田园