重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2321号原告：黄友谷，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所实习律师。被告：严永生，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。被告：严永江，男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。二被告共同委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：冯丽蕾，女，生于1980年，土家族，住重庆市彭水县。原告黄友谷诉被告严永生、严永江、冯丽蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院代理审判员陆恋丽独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文武，被告严永生、严永江共同委托代理人孙必海，被告严永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄友谷诉称，2015年1月27日被告严永生、冯丽蕾因资金困难向原告黄友谷借款100万元，约定借款期限为1个月，利息为每月利率2%，到期一次性还本付息，被告严永江对被告严永生、冯丽蕾的借款承担连带责任，担保期限为被告严永生、冯丽蕾将借款及利息全部付清时止。当日，被告严永生、冯丽蕾向原告出具了借条一张，原告按约定将借款100万元打入了被告严永生卡号：62XXXXXXXXXXXXXXXX。借款期限届满后，原告多次要求三被告偿还本息未果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告严永生立即清偿原告借款100万元及利息（从2015年1月27日起按月利率2%计算至款项付清时止）；被告严永江对前述款项承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。原告黄友谷向本院提交了如下证据以支持其主张：1.原、被告的身份证复印件；2.借条一张；3.银座银行对账单。被告严永生辩称，1、原告黄友谷的部分事实依法不能成立，2015年1月27日，被告严永生因冲贷，在黄三的介绍下与原告达成了临时借款1000000元的约定，并约定七天还款，原告依约打款1000000元，七天后由于银行原因未将此款项贷出来，由此产生了该笔债务。2、借款后，严永生在农商行取款40000元，其中将30000元现金作为利息支付给原告。3、借款时，原告要求该借款直接委托其侄子黄东进行催收，黄东于2015年1月31日用139XXXX****的手机给严永生发信息要求严永生将该借款转到李红梅农商行62XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，严永生于当日转款10000元，2015年2月4日转款20000元；2015年2月12日黄东要求转到李红梅工行卡62XXXXXXXXXXXXXXXX的账户，当日转款50000元，2015年2月18日向李红梅工行卡转款630000元，2015年4月11日向李红梅工行卡转款50000元，2015年5月16日向李红梅农商行银行卡转款50000元，共计偿还原告借款840000元（含借款当日还款的30000元现金）。4、由于严永生未完全偿还借款，所以黄三、严勇、黄友谷、严永生四人一起协商同意再支付600000元（含利息），但未收回欠条，也未出具凭条。综上，原告要求被告偿还1000000元的借款有误，严永生已经偿还了840000元，请法院在查明事实的基础上作出公正的判决。被告严永生向本院提交了重庆农村商业银行对私客户对账单、借记卡账户历史明细清单以支持其抗辩理由。被告严永江辩称，担保人根据双方约定的还款期限进行担保，其担保期限明确，根据法律规定，担保期限为6个月，故担保人不应承担担保责任。严永江作为担保人只担保一个月，现借款已经过了一年多，要求严永江承担担保责任是不合理的，请求法院撤销对被告严永江的财产保全。被告严永江未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月27日，被告严永生、冯丽蕾向原告黄友谷借款1000000元，并出具借条一张，借条载明“今借到黄友谷人民币壹佰万元整（1000000元），借款期限为2015年1月27日至2015年2月27日止，月利率为2%，到期一次性还本息，若产生借款纠纷，约定由黔江区人民法院管辖。本笔借款的连带责任保证担保人为严永江，保证人愿意以本人的所有财产为黄友谷的本笔借款提供连带责任保证担保。担保包括全部本息及违约金和实现的债权所需费用，一直到借款人还清全部本息为止，此据”，借款人严永生、冯丽蕾、担保人严永江在此借条上签字摁印予以确认，当日，原告向被告严永生银行账户打款1000000元。原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告严永生、冯丽蕾立即清偿原告借款100万元及利息（从2015年1月27日起按月利率2%计算至款项付清时止）；被告严永江对前述款项承担连带责任。2、本案诉讼费、律师费等由三被告承担。庭审中，原告自愿撤回对被告冯丽蕾的起诉、自愿放弃律师费的诉讼请求。本院认为，原告黄友谷与被告严永生之间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。关于原告自愿撤回对被告冯丽蕾的起诉、自愿放弃律师费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，该行为系原告对自己诉权的处分，属于其选择的自由，且法律并未禁止，本院予以准许。首先，关于本金，现原告出具被告签订的借条及打款凭据以主张严永生偿还借款本金1000000元之请求，关于严永生抗辩称其向案外人李红梅账户共打款810000元用于偿还原告借款的观点，因原告对此不予认可，且严永生无其他证据予以证明，故本院对此碍难采信，关于严永生向案外人李红梅的打款，严永生可向李红梅另行主张权利，因此，对于原告要求被告严永生偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息，严永生抗辩称借款后严永生将30000元现金作为利息支付给原告的观点，因严永生无其他相应的证据佐证该观点，故本院难以认可；原、被告在借条上明确约定“借款期限为2015年1月27日至2015年2月27日至，月利率为2%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该标准未超过年利率24%，因此要求支付以本金1000000元为基数按年利率24%的标准从2015年1月27日起至清偿完毕之日止的资金利息本院予以支持。最后，借条明确约定被告严永江的保证方式为连带责任保证，关于其抗辩称已经过了保证期间的观点，因借条明确约定“本笔借款的连带责任保证担保人为严永江，保证人愿意以本人的所有财产为黄友谷的本笔借款提供连带责任保证担保。担保包括全部本息及违约金和实现的债权所需费用，一直到借款人还清全部本息为止”，严永江以担保人的名义对此予以签字认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告严永江的担保期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔债务未超过两年的担保期间，综上，被告严永江应对被告严永生的该笔借款本息承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：被告严永生于本判决生效之日起五日内向原告黄友谷偿还借款本金1000000元及资金利息（以本金1000000元为基数按年利率24%的标准从2015年1月27日起计算至清偿完毕之日止）；并由被告严永江对此承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告严永生、严永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陆恋丽二〇一六年六月七日书 记 员  陈杅佳