河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1024民初1331号原告张景兴。委托代理人杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。被告张玉民。委托代理人单桂玲。原告张景兴与被告张玉民排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2016年4月27日、5月30日公开开庭进行了审理。原告张景兴的委托代理人杨会东、被告张玉民及其委托代理人单桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景兴诉称：原告于1998年4月15日与香河县淑阳镇金辛庄村村民委员会（以下简称金辛庄村委会）签订租地协议，约定由原告租赁金辛庄村大桥南边西侧的土地40平方米，租期至2007年，原告一直按约缴纳租金。到期后，双方又延长租期至2010年。2010年9月1日，双方就原地块再次签订口头租地协议，租期为10年，即自2010年9月1日至2020年9月30日止。原告一次性交齐全部租金3000元。2015年4月份，被告擅自在原告租用的土地上建彩钢房一间。原告发现后多次找被告协商要求其拆除，未果。故起诉，请求被告自行拆除建在原告承包地上的一间彩钢房，并将土地返还给原告；赔偿原告经济损失10000元；诉讼费由被告承担。被告张玉民辩称：原告称1998年4月15日与金辛庄村委会签订了土地租用协议，合同到期后又延长租期10年（称口头协议）。事实上这块土地位于香宋路金辛庄村南桥头西侧与香宋干渠交接的三角地带，香河县淑阳镇人民政府为打造美丽乡村建设，于2010年5月份下达通知：对香宋公路两侧（金辛庄路段）进行环境卫生整理，拆除违法建筑，当时就给予原告租用地上违法建筑进行了强制拆除处理。原告明知按照与金辛庄村委会签订的土地租用合同条款中规定，在土地协议履行期间，如遇国家征用或调整城镇规划和遇有不可抗力的情况下，协议自行终止，合同双方不承担任何责任。此事希望法院与金辛庄村委会调查。被告早在1994年后，在桥头两侧种植树木多达数千颗，也包括原告曾租用过土地两侧。为保护我栽种的树木不受损失，2015年我在这块空地上建起一间活动房，作为看护树木之用。综上，我认为原告与金辛庄村委会签订的土地租用协议在2010年已经自动解除了。土地所有权归金辛庄村集体所有，原告无理由起诉我，我不承担本案发生的费用，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实:1998年4月15日,原告张景兴（乙方）与金辛庄村委会（甲方）签订租占地协议，协议约定：由原告租用金辛庄村委会大桥南边西侧空闲地做商品房，占地四至为南北长8米、东西长5米，面积为40平方米；年租费为每年每平方米4元，合计160元；一年一交。租占期限自1998年3月1日起至2007年2月28日止。没有正当理由，甲方不得擅自终止协议，等等。落款甲方金辛庄村委会盖章，乙方张景兴签名。后在该协议上方空白处，加注内容为：甲乙双方协商自1999年1月起，改为整个三角地块；年租费每年200元整。金辛庄村委会在加注内容处加盖了公章。2008年1月3日，金辛庄村委会收取张景兴桥头2007年度占地临时收费200元。收款人为周起瑞，金辛庄村委会在收据上盖章。2010年10月2日，金辛庄村委会收取张景兴村南桥头土地一块，租金10年一次性付清，自2010年9月1日至2020年9月30日止，3000元，并注明以前交清；收款人为村会计王长江，金辛庄村委会在收据上盖章。1988年4月13日，金辛庄村委会（甲方）与被告张育（玉）民（乙方）就树木承包合同到香河县公证处办理公证，公证书载明：甲乙双方经协商订立如下合同：甲方将香宋公路（金辛庄段，北至矬口地界，南至中井亭村和后井亭村地界）两侧路肩以下的边坡400米，承包给乙方栽植树木，并负责经营管理。承包期限10年，自1988年4月1日起至1998年3月31日止。乙方应在承包范围内栽植杨树300棵；合同期满，经有关部门批准砍伐，等等。合同期满后，张玉民未续订书面树木承包合同。2012年4月9日，原告张景兴（乙方）与香河县淑阳镇城建办（以下简称城建办，又称甲方）签订协议，协议约定：按照县城整体规划及县政府安排部署，就卫生检查拆迁相关问题达成如下协议：乙方建筑位于金辛庄村南，占地60平方米，建筑面积60平方米，定于2012年4月9日前完成拆迁工作。甲方预付乙方拆迁款10000元。当日，张景兴收取淑阳镇政府支付的拆迁补偿款10000元，并将建筑物予以按期拆除。2015年5月1日左右，被告在金辛庄村南三角地块最西端建彩钢房，用于看护树木。2016年5月13日，根据原告申请，本院对争议地块进行现场勘查，经勘查：被告所建彩钢房南北长4米，东西宽3米，高2.4米，面朝东，彩钢房东面北墙角往东距公路西沿长13.18米，彩钢房两侧是两条排水渠，该地块为三角形，位于金辛庄村南第一个桥南面西侧，该地块东侧是金辛庄通往安头屯的公路。本院认为，关于原告对涉案三角地块承包期限截止日期及在起诉时原告是否还享有承包权问题。原告于1998年4月15日,与金辛庄村委会签订租占地协议，租占期限自1998年3月1日起，至2007年2月28日止。2008年1月3日，金辛庄村委会收取原告桥头2007年度占地临时收费200元。2010年10月2日，金辛庄村委会收取原告村南桥头土地一块，10年租金一次性付清3000元，自2010年9月1日至2020年9月30日止，并注明以前交清。结合以上原告交租占费情况，原告虽在2007年2月28日租占协议期满后，未续订书面租占地协议，但金辛庄村委会以向原告收取租占费的形式，表明对涉案三角地块予以续租，续租期限至2020年9月30日止。对被告质疑原告提交的收款收据未明确是涉案三角地块，但2008年收据记载的是收取张景兴桥头2007年度占地临时收费200元，2010年收据记载的是收取张景兴村南桥头土地一块，10年租金一次性付清3000元。经现场勘查，涉案地块就位于金辛庄村南第一个桥南面西侧三角地块。且被告未提供证据证明金辛庄村南还有类似的三角地块由原告承包，故原告所交租占费即为涉案三角地块租占费，村委会以收取原告三角地块租占费的形式将租占期限续租至2020年9月30日止，原告租占期限未到期，享有使用权。关于2012年4月9日，原告与城建办签订拆迁补偿协议后，原告对涉案地块的承包权是否自动终止问题。从协议内容看，城建办是按照县城整体规划及县政府安排部署，就卫生检查拆迁相关问题与原告达成拆迁补偿协议，由原告拆除建筑，淑阳镇政府补偿原告卫生拆迁补偿款10000元。该补偿协议未涉及协议履行后，原告就涉案三角地块的承包期限自动终止，只是由原告拆除影响卫生检查的建筑，由淑阳镇政府对原告予以补偿，原告对涉案三角地块是否禁止继续使用并未提及。补偿协议签订后，原告对涉案三角地块承包期限并未自动终止，原告可以继续使用，但应不影响县城整体规划及卫生检查标准。关于被告对涉案地块是否享有承包权问题。被告虽提交了树木承包合同公证书，金辛庄村委会将香宋公路（金辛庄段，北至矬口地界，南至中井亭村和后井亭村地界）两侧路肩以下的边坡400米，承包给被告栽植树木，并负责经营管理。承包期限自1988年4月1日起至1998年3月31日止。承包期满后，被告未续订书面承包合同，且其承包范围与涉案三角地块并不重合，故被告对涉案三角地块不享有承包权。被告在涉案三角地块建彩钢房应予拆除。原告请求被告自行拆除建在原告承包地上的一间彩钢房，并将土地返还给原告，请求合理，本院予以支持。被告抗辩主张不能成立，本院不予采信。原告请求被告赔偿经济损失10000元，未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告张玉民将建在香河县淑阳镇金辛庄村南第一个小桥南面西侧三角地块内的彩钢房予以移除，将涉案三角地块返还给原告张景兴。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张景兴的其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  吴贺永二〇一六年六月一日书记员  高 原