四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初239号原告何利刚，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人黄元辉（特别授权），四川颂法律师事务所律师。被告骆友田，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告陶福银，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人付洪祥（特别授权），四川法典律师事务所律师。原告何利刚与被告骆友田、陶福银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员魏屹适用简易程序于2016年4月27日、5月10日、5月25日公开开庭进行了审理。原告何利刚及其委托代理人黄元辉，被告骆友田、被告陶福银及其委托代理人付洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利刚诉称，原告与被告陶福银系朋友关系。2014年2月中旬，被告骆友田通过被告陶福银认识原告。被告骆友田向原告借款100000元并于2014年2月22日向原告出具借条一份，约定于同年6月22日偿还，被告陶福银在借条上签名作为担保人承担连带责任。原告按约将100000元出借给被告骆友田，还款期限届满后，经原告多次催收，被告骆友田以各种理由拒付，原告也曾请求被告陶福银承担连带保证责任，但遭致拒绝。为此，诉至法院请求判令二被告偿还借款100000元并支付违约金20000元，诉讼中变更承担违约金为承担利息20000元，其余请求不变。被告骆友田辩称，向原告借款100000元是事实。当时双方约定每月偿还4000元，每月自己通过被告陶福银偿还原告现金，共计已偿还24000元，现尚欠原告本金76000元，利息双方未约定，自己不承担，请求法院依法判决。被告陶福银辩称，对借款金额及约定偿还期限无异议，经被告骆友田的委托自己已偿还原告现金24000元，因自己与原告系多年朋友关系，自己每次偿还原告借款时未要求原告出具欠条。依2014年2月22日借条约定，自己系一般保证人，主债务履行期限为同年6月22日，未约定保证期限，债权人应当在主债务履行期限届满期日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人没有在该期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告应当在主债务期限届满后六个月内主张保证责任，而原告于2016年3月11日��要求自己履行保证责任，故自己在本案中应当免除保证责任。至于双方于2014年9月22日签订的《还款计划》与本案无关。即使该《还款计划》成立，原告应在2015年4月30日前要求自己承担保证责任，现保证期限已超过法律规定的时间，也应免除保证人的保证责任；同时2014年11月24日，案外人骆维刚向原告借款260000元所签订《借条》中自己系知情人，该款实质是三方债务、债权的转让，自己已不是原二笔借款的担保人，依法也应不承担保证责任。经审理查明，被告骆友田向原告借款金额100000元，被告骆友田收到借款后，于2014年2月22日向原告出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到何利刚人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限由2014年2月22日至2014年6月22日，若到期未归还此借款，并承担违约金每日本金的0.5%；本人无条件承担任何法律责任和一切经济损失。备注：借款人到期未支付还款，无还款能力，由担保人承担还款义务并承担法律责任和一切经济损失。借款人：骆友田，现住址：崇州市。身份证号：。联系电话：139××××2900。2014年2月22日、担保人：陶福银”二被告在借条上签名并捺指印。后被告骆友田通过被告陶福银已偿还原告现金15000元。同年2月12日，原告再次出借136000元（银行转款）给骆维杰（被告骆友田之子），同年2月22日骆维杰作为借款人，二被告作为担保人向原告出具150000元的借条一份，还款期限及违约金约定与第一笔借款时间相同【此案在(2016)川0129民初2*0号案件中处理】。2014年9月22日，原、被告经对二次借款协商后签订《还款计划》一份，其内容为：“2014年5月12日至2014年9月12日共计3万，大写（叁万元整），2014年5月21日至2014年9月21日共计2万，大写（贰万元整），合计30万元（叁拾万元整）还款如下：一、2014年10月3日还款10万元，大写拾万元整；二、2014年10月15日还款10万元，大写：拾万元整；2014年10月30日还款10万元，大写：拾万元整；还款人：骆友田，担保人：陶福银。2014年9月22日”，二被告签名并捺手指印。2014年国庆后，原告与证人等在被告骆友田居住的崇州市号处找到被告陶福银要求承担保证责任。庭审中，被告陶福银承认原告在被告骆友田处要求其承担保证责任，是国庆节之后，具体哪一天已记不清楚。原告的证人冷某、齐某到庭作证在2014年国庆节后与原告一同到被告骆友田处见到被告陶福银要求其承担保证责任。同时，被告骆友田、陶福银承认共欠原告250000元（两次借款），超过的50000元，是250000元的利息。原告认为100000元的利息为20000元；150000元的利息为30000元，二被告对此未表示反对意见；同时，被告陶福银在庭审中提出2014年11月24日案外人骆维刚向原告出具的《借条》复印件一份，其内容为“今借到何利刚个人现金260000元，金额大写：贰拾陆万元正，还款时间如下：1、2014年11月24日或11月25日还款现金50000元，大写：伍万元正；2、2014年12月25日前还款现金50000元，大写：伍万元正；3、2015年元月25日前还款现金50000元，大写伍万元正；4、2015年2月15日前还款现金110000元，大写壹拾壹万元正；以上还款中若违约未付款时，每一月未付则支付违约金壹万元正并第二月支付；若2015年2月15日前未付清余款，则按未支付金额的贰倍（￥2倍）赔付。骆维刚用本人所购车东风日产牌D*****MA作抵押（详见行驶证）此据，借款人：骆维刚、身份证号码：、担保人骆维杰，知情人：被告陶福银、借款时间：2014年11月24日，备注���以前借支单据作废，以本款单为准。”用于证明本案所借的100000元，债务已转至案外人骆维刚的名下，自己作为知情人，依法不应承担保证责任，原告予以否认，被告骆友田认为自己在以上借条上未签名，不认可自己向原告借款100000元已转至案外人骆维刚名下，该借条应无效。2014年12月21日，原告数次向被告陶福银发出短信，被告陶福银承认收到短信，但短信内容主要针对以上《借条》复印件的内容，不承认收到过原告要求承担保证责任的短信。以上事实有，原告向本院举证的《借条》、《还款计划》，证人冷某、齐某到庭的证人证言为据，以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。被告陶福银向本院举证的2014年11月24日的《借条》复印件，原告、被告骆友田予以否认，该借条缺乏真实性��与本案不具有关联性，本院依法不予采信、认证。本院认为，被告骆友田收到原告的借款100000元，并于2014年2月22日向原告出具100000元的《借条》，被告陶福银作为担保人的事实，双方均无异议。原、被告之间已达成民间借贷关系，该民间借贷关系，内容真实、合法，依法应受法律保护。依该《借条》约定，原告已将100000元出借给被告骆友田，被告陶福银作为担保人在《借条》上签名，系保证的意思表示，依该《借条》上保证约定的内容，被告陶福银应承担一般保证责任。但双方于2014年9月22日签订的《还款计划》中涉及偿还借款100000元的部分系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，系合法的民事法律行为，依法应受法律保护。2014年9月22日签订的《还款计划》系对2014年2月22日《借条》内容的变更行为。扣除被告骆友田已偿��15000元，其实际尚欠原告借款本金85000元及利息20000元，故原告请求判令被告骆友田偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。被告陶福银在《还款计划》上作为担保人签名，是保证意思的表示，《还款计划》中，无保证方式的约定，根据《担保法》第十九条的规定，被告陶福银在《还款计划》上作为担保人签名应属于连带责任保证。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”的规定，《还款计划》中涉及应偿还借款100000元部分，原告与被告陶福银未约定保证期间，但约定还款期限为2014年10月3日，其保证期间应从2014年10月4日起六个月内，根据庭审查明的事实及证人证言证实，原告在以上六个月保证期间内已向被告陶福银要求承担保证责任。故原告请求被告陶福银在本案中承担连带责任保证的主张，本院依法予以支持。被告陶福银答辩中认为，其在本案中应承担一般保证责任，原告主张保证责任已超过保证期间六个月的规定及即使《还款计划》成立，原告应在2015年4月30日前要求自己承担保证责任，现保证期限已超过法律规定的时间，也应免除保证人的保证责任等理由，因无事实与法律依据，本院依法不予采纳；对被告陶福银答辩中认为，2014年11月24日案外人骆维刚向原告借款260000元所签订借条中自己系知情人，该款实质是三方债务、债权的转让，自己已不是原二笔借款的担保人，依法也应不承担保证责任的理由，本院认为，该借条系复印件，原告、被告骆友田在诉讼中不予认可，其真实性难以判断，就其内容与被告骆友田借原告之款无关联性，被告陶福银以上答辩理由，无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告骆友田于本判决生效之日起15日内向原告何利刚支付本金85000元及利息20000元。二、被告陶福银���以上借款85000元及利息20000元承担连带清偿责任。三、驳回原告何利刚的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告骆友田、陶福银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 魏 屹二〇一六年六月十六日书记员 万莉花