wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书〔2015〕垦行初字第30号原告李金柱。原告王恩江。原告于桂忠。原告曾广礼。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被告黑龙江省农垦总局���住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。法定代表人王有国，该局局长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。原告李金柱等4人诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系黑龙江省前哨农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不��没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，前哨农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对前哨农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对前哨农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及��大荒农业股份有限公司所属的前哨农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：前哨农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于李金柱等4人申请查处前哨农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于李金柱等4人申请查处前哨农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对前哨农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示���自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼��求。经审理查明，2015年7月,原告刘义新等8人以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告刘义新等8人以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第630号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告李金柱等5位农工在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省前哨农场李金柱等5位农工关于前哨农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕7号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告李金柱等4人的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于李金柱等4人2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效��日起六十日内对原告李金柱等4人邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对前哨农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李金柱等4人的起诉。案件受理费50元由原告李金柱等4人负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘卫中审���员黄鲜梅审判员  朱冬扬二〇一六年六月七日书记员  郑雪莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更968号罪犯贺元德，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年1月5日作出(2014)甬余刑初字第1585号刑事判决，以被告人贺元德犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人的违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯贺元德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯贺元德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯贺元德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺元德减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年3月18日起至2016年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年六月二十七日代书记员 张文雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初817号原告戴晓明，市民。委托代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告陈实，成年，市民。原告戴晓明诉被告陈实追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告戴晓明的委托代理人杨清海到庭参加诉讼，被告陈实经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴晓明诉称，2014年7月28日，被告陈实向高翔借款20000元，由我提供担保。后高翔向被告和我追要借款，被告为躲避债务，下落不明。我在无奈的情况下于2015年7月30日向高翔偿还了20000元。现诉至法院要求被告偿还代偿借款20000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费用。被告陈实未作答辩。经审理查明，2014年7月28日，被告陈实立据向案外人高翔借款20000元，原告戴晓明提供担保，借条载明：“今借到高翔人民币贰万元正，￥20000元，陈实，担保人戴晓明2014.7.28”。借款后，被告陈实未有还款，经案外人高翔催要，原告戴晓明于2015年7月30日代为偿还20000元，高翔退还被告陈实出具的借条原件，并向原告出具20000元收条一份。现原告因向被告陈实追偿未果，向本院起诉要求被告偿还代偿借款20000元及利息，并负担本案诉讼费用。上述事实，有借条、高翔的收条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告戴晓明作为被告陈实向案外人高翔借款的保证人，因被告陈实未有还款，经债权人高翔催要代为偿还借款20000元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告作为保证人，在履行保证义务后有权向主债务人即被告陈实追偿，故对原告要求被告陈实偿还代偿款20000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈实于本判决生效后10日内偿还原告戴晓明代偿款20000元，并支付自2016年2月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈实负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。审 判 长  李正坤审 判 员  潘春如代理审判员  彭 艳二〇一六年六月二十日书 记 员  沈 凯附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初630号原告高某某。委托代理人刘某甲。委托代理人刘某乙。被告李某某。原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某委托代理人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,农历2012年1月10日，被告李某某向原告高某某借款5万元，利息1.8分。被告将利息付至农历2014年1月10日，之后本息再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元；2、被告还清原告借款本金5万元的利息，利息从农历2014年正月初十至2016年正月初十两年的利息，25个月22500元（说明：因为利息以农历计算，2014年农历润9月）；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：请求被告偿还借款本金5万元的利息从2014年农历1月10日起至还清为止。原告高某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一支，证明农历2012年1月10日，被告李某某与案外人高某某向原告高某某借款5万元，利息1.8分。被告李某某辩称，本案中高某某是借款人，借据也是高某某打的，钱也让高某某拿走了，借据中李某某的名字是被告签的，但被告是担保人，出借人是刘某乙不是高某某，因借条是晚上8时30分在车里打的，被告没看清条据，因此借款应由高某某偿还，被告不应承担偿还责任。被告李某某向本院提供如下证据：存款凭证两支（2013年3月1日高某某向刘某乙账户中存款11700元；2014年3月26日又向其账户中存款18000元），证明高某某是借款人，出借人是刘某乙，保证人是李某某，利息是高某某清的，被告没参与清息，具体清多少利息被告也不清楚。经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为被告是担保人，出借人是刘某乙，高某某是借款人。原告对被告李某某提供证据的真实性无异议，对已支付利息的数额予以认可，但认为是李某某让高某某给刘某乙支付的利息。11700元清的是5万元借款从2012年农历1月10日至2013年农历1月10日的利息，13个月共计11700元；18000元利息中有10800元清的是本案借款从农历2013年1月10日至农历2014年1月10日间的利息。剩余7200元清的是另案借款3万元的利息。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名，故本院予以采信。被告提供的证据真实性，本院予以认可，但仅凭存款凭证不能证明刘某乙与高某某之间存在借贷关系，故对证明目的本院不予认可。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实:2012年2月1日（即农历2012年1月10日）被告李某某与案外人高某某（系被告李某某妻弟）共同向原告高某某（系刘某乙丈母娘）借款5万元，月利率18‰。后原告向被告索要，高某某于2013年3月1日偿还了13个利息即11700元。2014年3月26日又偿还了一年的利息即10800元将利息清至2014年3月1日。之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案债务人人数为两人以上的，依照法律规定或当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中借款人李某某与高某某之间未约定内部还款份额，因此借款人之间形成连带之债，均负有向原告承担连带清偿的法律责任。因此原告请求被告李某某一人清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某在清偿后，可向高某某追偿。被告李某某辩称其系担保人的辩称观点，本院认为本案中被告李某某、高某某共同向原告出具借据，应是双方真实的意思表示。被告李某某作为完全民事行为能力人在向他人出具借条时应当能够预见在借条中签字所产生的法律后果，故对被告李某某辩称其系保证人的辩称观点本院不予采纳。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金5万元及利息（利息从2014年3月2日起算至债务履行完毕之日止），月利率按18‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨旺青二〇一六年六月十二日书记员  王宏国
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初565号原告张某甲（又名张某乙），男，汉族，住陕西省。被告张某丙，男，汉族，住陕西省原告张某甲与被告张某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某丙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告均系城固县小河镇中心学校教师，被告张某丙系前任校长，2014年3月23日，被告以资金周转困难为名向原告借款15000元，原告为保证资金安全，遂要求被告张某丙以学校的名义给其出具借条一张，被告亲笔写下借条后拿出由本人保管的学校印章盖章确认，双方未约定还款期限，未约定利息。后经原告多次催要，被告推脱不还，故原告诉至法院，请求：1、要求被告张某丙偿还原告借款人民币15000元；2、要求被告承担本案诉讼费。原告张某甲为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份。2、借条原件一张。证明被告张某丙本人以某某中心学校的名义向原告借款1.5万元，未约定还款期限及利息的借款事实。被告张某丙经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见及相关证据。本院在审理过程中，本院依职权与证人某某中心学校校长梁某，该校总务主任兼报账员张某谈话了解了情况，并形成笔录两份。证明被告张某丙系城固县小河镇中心学校前任校长，2014年3月23日被告以学校名义向本校教师张某甲借款15000元，借条上按有学校的印章，借款未入学校账户，实际上属于被告张某丙的私人借款，与学校无任何关系，该笔借款经原告多次向被告催要，至今未予偿还。本院对原告提交的证据及与证人做的谈话笔录认定情况。对本院与证人做的两份谈话笔录，经原告质证无异议，予以认定；对原告提交的证据与本院和证人的谈话笔录内容相互印证，事实清楚，予以认定。根据原、被告所举证据，本院查明如下事实：原、被告均系城固县小河镇中心学校的同事，被告张某丙为该校前任校长。2014年3月23日，被告以本人资金周转困难为名向原告借款15000元，原告为保证资金安全，遂要求被告张某丙以学校的名义给其出具借条一张，借条约定：“借到张某乙同志现金壹万伍仟元整（15000元），用于学校资金周转。城固县小河镇中心学校并加盖该校印章。时间：2014年3月23日。”双方未约定还款期限及借款利息。原告多次向被告催要借款，被告推脱不还。2016年3月原告诉至本院，要求1、依法判令被告张某丙偿还原告借款本金人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系应予保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中被告张某丙以私人身份向原告张某甲借款，原告为保证资金安全遂要求被告按上学校印章，学校对原、被告双方的行为并不知情，且该借款并未入学校账务，故原、被告之间的借款属于私人行为，符合民间借贷的性质。该事实有被告给原告出具的借条及相关证人证言佐证，事实清楚，故对原告张某甲要求被告张某丙偿还借款本金人民币1.5万元的请求，本院予以支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：由被告张某丙偿还原告张某甲借款人民币15000元，限判决书生效后十日内付清。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判长 ：蒋龙图人民陪审员 ：杨明康人民陪审员 ：杨仲儒二〇一六年六月九日书 记 员 ：王志栋
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执987号本院在执行钱洲与江苏金天汇资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人江苏金天汇资产管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人江苏金天汇资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月三日
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初387号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人张欣。委托代理人舒兵。被告郭诗渝。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告郭诗渝信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告郭诗渝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2015年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金108342.91元、利息2611.15元和滞纳金7500.28元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金108342.91元以及至2016年1月4日利息2611.15元及滞纳金7500.28元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭诗渝未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告（乙方）与被告（甲方）一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般为20—50天，甲方在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。另查明，被告自领卡后陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金108342.91元、利息2611.15元及滞纳金7500.28元。审理中，原告表示对被告在2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭诗渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金108342.91元及截止2016年1月4日的利息2611.15元及滞纳金7500.28元。二、被告郭诗渝于本判决生效之日起十日内以本判决第一项借款本金为基数，按照人民银行同期同类贷款利率向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付自2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、公告费600元，合计3270元，由被告郭诗渝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年六月十二日书 记 员  向兰新
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0183执290号之一申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司。被执行人晋州市飞翔纺织品有限公司。被执行人何春荣。被执行人何春婷。被执行人赵盼。申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院(2014)晋商初字第00098号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。并告知申请执行人具备条件时可恢复执行申请，实现生效法律文书确定的给付申请执行人借款81万元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年六月二十八日书记员  王占世
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3297号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告曾杜航，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省从化市。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金50099.88元、利息和复息29826.79元、滞纳金3488.74元、其他费用1980.3元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月4日，以上各项欠款总金额为85395.71元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告曾杜航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：曾杜航、2011年11月05日；二、卡号：62×××80；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月4日，被告共拖欠信用卡本金50099.88元，利息、复息29826.79元，滞纳金3488.74元、其他费用1980.3元，合计85395.71元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾杜航自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币50099.88元、其他费用人民币1980.3元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月4日，利息、复息为人民币29826.79元、滞纳金为人民币3488.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1934.89元（原告已预交），由被告曾杜航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年六月八日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执121号申请人贾梅。被执行人雷永刚。被执行人王二平。被执行人刘小琴。贾梅与雷永刚、王二平、刘小琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年11月4日作出的（2014）伊民初字第1088号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人雷永刚、王二平、刘小琴于2016年1月8日前未向申请执行人贾梅偿还借款40万元。申请执行人贾梅于2016年1月8日向我院申请强制执行，我院于2016年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人雷永刚、王二平、刘小琴发出执行通知书，责令被执行人雷永刚、王二平、刘小琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷永刚、王二平、刘小琴至今未履行。经查，被执行人雷永刚、王二平、刘小琴暂无可供执行财产，申请人贾梅无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）伊民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十日书 记 员  王 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初2029号原告吴同明。委托代理人陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告刘洋。原告吴同明与被告刘洋欠款纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由审判员张笑梅独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴同明的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴同明诉称：被告自2014年起向原告购买线缆，截至2015年8月23日，被告共计欠原告货款15万元，约定于2015年底给付5万元，2016年1月1日给付3万元，余款于2016年5月1日付清。但被告一直未能按约履行给付义务，故原告起诉要求被告支付拖欠货款15万元并给付利息（按同期银行贷款利息计算，其中8万元利息从2016年1月2日开始计算至给付之日止，第三笔7万元从2016年5月2日开始计算至给付之日止）。原告当庭提供的证据有：欠条原件一份，证明2015年8月23日刘洋结欠原告货款15万元，并约定还款期限：2015年年底被告归还5万元，2016年1月1日归还3万元，2016年5月1日前归还7万元。但每笔到期后被告都没有履行给付义务。利息按同期银行贷款利息计算，其中8万元利息从2016年1月2日开始计算，第三笔7万元从2016年5月2日开始计算。被告刘洋未答辩亦未提交证据。经审理查明如下事实：原、被告自2014年开始有业务往来，被告向原告购买电缆。2015年8月23日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款15万元，并约定逾期不还按同期利率计息以及还款计划：2016年1月1日归还3万元，2015年底归还5万元，余款于2016年5月1日归还7万元。后因被告未能按约履行给付义务，故原告起诉。本院认为，原告要求被告给付货款15万元及利息的诉讼请求，有原告的当庭陈述、欠条等在卷予以证实，双方的债权债务关系应当予以认定，故本院依法支持原告的诉请。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告吴同明支付货款15万元并给付利息（其中8万元利息从2016年1月2日开始计算至本判决书确定的给付日期届满之日止，7万元利息从2016年5月2日开始计算至本判决书确定的给付日期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘洋负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张笑梅二〇一六年六月十二日书记员  王俊辰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执57号之二申请执行人凤翔县小额贷款担保中心。住所地凤翔县城秦凤路口。法定代表人罗志鹏,任该中心主任。被执行人任永利，男，汉族，住凤翔县。被执行人亢银爱，女，汉族，住凤翔县。被执行人任拉会，男，汉族，住凤翔县。被执行人刘红军，男，汉族，住凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01701号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人任永利、亢银爱、任拉会、刘红军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人执行借款27984.41元、案件受理费253元、执行申请费319元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人刘红军在中国农业银行凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘红军在中国农业银行凤翔县支行账号为622848***8内的存款至凤翔县人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年六月二十七日书记员 王宏斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4505号原告重庆凯田汽车运输有限公司，住所地万盛区五星村57-3-2，组织机构代码79801689-5。法定代表人唐昌会，总经理。委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告陈栋，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告陈栋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司诉称，2010年6月4日，原告凯田公司与被告陈栋签订了渝BJ31**号车辆挂靠合同，合同约定车辆的挂靠期限为2010年6月4日至2025年6月4日，被告陈栋每月向原告缴纳挂靠费300元，同时约定违约金25000元。合同签订后，原、被告各自按约履行义务，但被告陈栋自2015年6月起至今未按约履行义务，已欠原告凯田公司管理费3000元。故原告凯田公司起诉至本院要求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2、被告陈栋归还渝BJ31**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3、被告陈栋支付挂靠费3000元及违约金25000元。被告陈栋未到庭，但在与本院电话联系中辩称：原、被告签订《车辆挂靠合同》属实，但渝BJ31**号车辆车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件已邮寄回原告凯田公司，因车辆已报废，故只同意解除《车辆挂靠合同》，不同意支付挂靠费3000元，且认为合同约定的违约金25000元过高，请求法院调整。经审理查明，2013年8月23日，原、被告双方就渝BJ31**号车辆签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告陈栋将其所有的渝BJ31**号车辆（发动机号1507L591586)挂靠在原告凯田公司名下经营，挂靠期限自2010年6月4日至2025年6月4日止，但因渝BJ31**号车辆系被告陈栋购买的二手车，实际挂靠在原告凯田公司名下经营是自2013年8月23开始。合同同时约定被告陈栋在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费300元，若被告陈栋不按时交清挂靠服务费的属于违约，则原告凯田公司有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，追回所欠款项，并由被告陈栋支付违约金25000元。在合同履行期内，被告陈栋自2015年6月起未按照合同约定交纳挂靠费。庭审中，原告凯田公司自愿放弃要求被告陈栋归还渝BJ31**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求。另查明，2015年7月27日，渝BJ31**号车辆注销登记。以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、本院依职权调取的车辆信息、原告到庭陈述级被告与本院电话联系笔录在卷为凭，足以认定。被告陈栋未提交证据。本院认为，原、被告双方于2013年8月23日就渝BJ31**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告陈栋在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费300元，但被告陈栋并未按合同约定缴纳挂靠费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告陈栋同意解除合同的情形，对原告凯田公司要求解除与被告陈栋于2013年8月23日就渝BJ31**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告凯田公司自愿放弃要求被告陈栋归还渝BJ31**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许；再次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告陈栋应按约向原告凯田公司缴纳自2015年5月1日至渝BJ31**号车辆注销登记之日即2015年7月27日的挂靠费900元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告陈栋上述欠费事实已构成违约但认为合同约定25000元违约金过高请求法院调整之情形，本院酌情将违约金调整为270元，对原告凯田公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。本案被告陈栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告陈栋于2013年8月23日就渝BJ31**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈栋自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司挂靠费900元；三、被告陈栋自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金270元；四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告陈栋负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  解静静二〇一六年六月八日书 记 员  周 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民事判决书（2016）新2928民初916号原告吕学清，公民身份号码×××，住阿瓦提县。被告谢秀花（又名谢双花），公民身份号码×××，住阿瓦提县。原告吕学清诉被告谢秀花不当得利纠纷一案，原告吕学清于2016年5月12日向本院起诉，本院受理本案后，依法由审判员张锦乐独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕学清、被告谢秀花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学清诉称，2016年4月4日我向被告出借20000元。现因我急需用钱，找被告索要，被告拒绝还款并扬言三年都不会归还欠款。故依法诉至法院要求被告偿还欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。原告吕学清就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、2016年4月4日借条原件一张，以此证明被告欠款的事实。经质证，被告对原告提交的该证据上自己的签名予以认可，但认为借条上只有欠款的数额，并无具体还款日期。本院对该证据依法予以认定。被告谢秀花辩称，我并未向原告借款，是原告以我的名义出卖8540公斤棉花的补贴款22033元，该款在我的卡上，但是钱已经被我用于种地了，现在没钱。被告谢秀花就其辩称事实向本院提交以下证据：2、清单一张，以此证明，原告以被告名义出卖棉花及补贴款为22033元的事实。经质证，原告对被告提交的该证据予以认可。本院对该证据依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：2016年1月2日、1月4日原告以被告名义出卖8540公斤棉花，棉花补贴款合计为22033元。同年4月4日被告向原告出具20000元借条一张。借条上的20000元实际系原告以被告名义出卖棉花的补贴款。庭审时原、被告双方对借款实际就是棉花补贴款的事实均予以认可。后该款经原告索要被告至今未付。本院认为，原告以被告名义出卖棉花，政府将补贴款发放在被告名下的卡上，被告未及时给予原告，并向原告出具借条一张。现原告只主张要求被告给付20000元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没钱的意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告谢秀花归还原告吕学清欠款20000元，此款于本判决生效后三日内付清。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费150元（已减半收取），由被告谢秀花负担。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员张锦乐二O一六年六月七日书记员杨玉梅
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初137号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人魏某。2016年3月23日因涉嫌交通肇事罪，被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)62号起诉书，指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日4时40分许，被告人魏某驾驶甘Axxx**号“某某牌”轻型厢式货车由南向北超速行驶，当行驶至兰渝线59km+670m时，与同向骑自行车的康某某相撞，致康某某受伤，经医院抢救无效死亡。事发后经临洮县公安局交警大队临公交认字(2015)第123号道路交通事故认定书认定，被告人魏某驾驶机动车辆夜间行驶，不注意行车安全，超速行驶，其过错是造成事故的全部原因；被害人康某某无交通违法行为；被告人魏某负事故的全部责任，被害人康某某不负事故责任。2015年12月16日经临洮县公安局交警大队主持调解，双方当事人达成民事调解协议，赔偿被害人家属经济损失517273.75元，并已给付。被害人家属对魏某表示谅解。上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、交通事故认定书、调解协议书等证据证实，事实足以认定。本院认为，被告人魏某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人魏某应以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人有自首情节，且与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解，故可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 亚代理审判员  汪媛媛人民陪审员  赵兵华二〇一六年六月十四日书 记 员  桑少峰
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢117号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人左有，男，1979年7月25日出生，汉族，农民。被执行人王艳秋，女，1981年3月29日出生，汉族，农民。被执行人范金海，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。被执行人李艳，女，1968年8月5日出生，汉族，农民。被执行人范俊龙，男，1989年4月19日出生，汉族，农民。被执行人王爽，女，1991年6月18日出生，汉族，农民。被执行人唐国强，男，1959年9月18日出生，汉族，农民。被执行人薛芹，女，1961年9月15日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人左有、王艳秋、范金海、李艳、范俊龙、王爽、唐国强、薛芹金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢117号执行案件。本裁定送达后立即执行。审判员  邹立新二〇一六年六月十日书记员  王佳琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0703执473号申请执行人吴英彩，女，现住钦州市钦州港经济开发区。被执行人黄日通，男，现住钦州市红星路利群一巷钦州市。申请执行人吴英彩依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）钦北民初字第1874号民事调解书确认由黄日通给付吴英彩借款本金10000元及利息，于2016年5月16日申请执行与黄日通民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案暂时没有强制执行的必要，本院应暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703执473号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照和解协议的内容履行或拒绝履行的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703执473号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  韦业升审判员  曾繁积二〇一六年六月三日书记员  冼建欢
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执271-3号申请执行人：孙伟，男���1980年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张绍顺，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人孙伟与被执行人吕丰浩、宋美平、张绍顺民间借贷纠纷一案，申请执行人孙伟以（2015）莱州平民初字第27号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张绍顺拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人张绍顺发出执行通知，责令被执行人张绍顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张绍顺至今未履行。现查明，被执行人张绍顺有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张绍顺的银行存款160000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  广  周二〇一六年六月二十四日书记员 ���张学佐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终590号上诉人（原审被告）严某，男，汉族，1982年10月25日生。被上诉人（原审原告）吴某,女,汉族，1981年9月30日生。原审法院：南京市浦口区人民法院原审案号：(2016)苏0111民初1784号上诉理由及请求：被上诉人吴某起诉的内容基于双方签订的《离婚协议书》的履行，该协议书涉及离婚后子女抚养、夫妻财产及协助办理产权变更登记等诸多内容，现被上诉人吴某已就《离婚协议书》的部分内容向上诉人所在地上海市闵行区人民法院提起诉讼，本案应当由同一个人民法院管辖。另外，本案被上诉人吴某的诉讼请求是要求上诉人配合完成权证变更登记手续，要求上诉人为一定的行为，并不涉及不动产的权属，不属于“因不动产物权纠纷提起的诉讼”，故本案应由上诉人住所地的上海市闵行区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据被上诉人吴某的诉请，其请求法院依法判决上诉人严某配合被上诉人吴某完成房产土地证变更手续，故本案属于因不动产的权利确认引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案房屋位于南京市浦口区百润路2号天润城1－4街区某幢某单元505室，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有专属管辖权。另，本案双方当事人在上海市闵行区人民法院所诉讼的相关案件已一审结案，不存在并案审理的条件，故对上诉人严某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年六月十五日书记员  徐 姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初７８０号原告：托合提·艾萨，男，1959年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌什县亚科瑞克乡亚科瑞克村*组**号。委托代理人：玛依拉·吾买尔，新疆双语律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路787号。法定代表人：邓旭，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工片区管理委员会主任。委托代理人：刘文娟，新疆疆诚律师事务所律师。原告托合提·艾萨与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工片区管理委员会（以下简称：二工片区管委会）劳动争议一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告托合提·艾萨及其委托代理人玛依拉·吾买尔，被告二工片区管委会的委托代理人刘文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告托合提·艾萨诉称，原告从2009年11月起在被告单位从事保洁工作，工资为1600元/月，工作期间被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。原告因此申请仲裁，现对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求依法判令被告补缴2009年11月至2015年9月的社会保险费；判令被告支付2009年11月至2015年9月未签订劳动合同二倍工资17600元；判令被告支付2009年11月至2015年9月带薪年休假工资6620元。被告二工片区管委会辩称，原告要求我单位补缴社会保险费、支付未签订劳动合同二倍工资的请求均已经超过仲裁时效。对于带薪年休假工资，因原告主张已跨年，不应得到支持。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2009年11月，原告托合提·艾萨到被告二工片区管委会从事保洁员工作。原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费用，双方之间未签订书面劳动合同。后原、被告因补缴社会保险费用、支付未签订劳动合同二倍工资、带薪年休假工资等产生争议。原告托合提·艾萨于2015年10月向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年12月30日作出乌高（新）劳仲[2015]第888号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（被告二工片区管委会）按照社保经办机构核定的缴费数额补缴申请人（原告托合提·艾萨）2009年11月至2015年9月的社会保险费，期间的利息由被申请人承担；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告托合提·艾萨不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述查明事实有证明、本院开庭审理笔录等附卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原、被告均认可原告入职时间为2009年11月，原告于2015年10月申请仲裁主张未签订劳动合同的二倍工资的请求，已超过了劳动争议申请仲裁一年的时效，因此，对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，原告自2009年11月到被告单位工作，被告未为原告缴纳社会保险费，因此，被告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告2009年11月至2015年9月期间应由单位承担的养老、失业保险，期间产生的利息由被告承担。对于原告主张的带薪年休假工资，因原告未能提供证据证明其在工作期间向被告单位主张安排其年休假，亦无证据证实被告单位不安排原告年休假，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工片区管理委员会按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告托合提·艾萨2009年11月至2015年9月期间应由单位承担的养老、失业保险，期间产生的利息由被告负担；二、驳回原告托合提·艾萨其他诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告托合提·艾萨负担。上述履行款项，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工片区管理委员应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 孙 津 艳人民陪审员 陶 秀 琴人民陪审员 阿扎提古丽二〇一六年六月十三日书 记 员 桑   田
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初1191号原告：张军，个体工商户。被告：宋艳。原告张军与被告宋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告宋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张军诉称，2015年4月13日，被告宋艳向原告借款16万元，之后归还4万元，余款12万元，经原告多次催要，被告拒不支付借款，现诉至法院，请求判令被告宋艳偿还借款本金12万元及起诉之日起到判决生效止的利息，诉讼费由被告承担。被告宋艳未作答辩。经审理查明，2015年4月13日，被告宋艳为原告张军出具借条一份，内容为“今借现金160000元整（拾陆万元整），借款人宋艳。2015.4.13”，被告宋艳及担保人李宗安在借条上签名、捺印。2016年5月24日，原告张军到庭陈述：原告所诉款项是被告宋艳在2015年3、4月份向其借款3万元，这3万元没有按期偿还应支付1万元违约金，2015年4月份又向其借款10万元，这样被告宋艳给其出具借款16万元的借条。之后，被告宋艳于2015年6、7月份偿还其现金4万元，担保人李宗安于2015年分两次向其还款0.5万元、1万元，共计1.5万元。上述事实，由被��宋艳借条一份、对原告张军调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告宋艳在2015年4月13日前两次分别向原告借款3万元、10万元，共计13万元，被告宋艳已偿还原告张军4万元、担保人李宗安已偿还原告张军1.5万元，被告宋艳实际尚欠原告张军7.5万元。故原告请求判令被告宋艳偿还借款本金12万元，无事实依据，应按实际欠款7.5万元处理，即被告宋艳应承担偿还原告张军借款本金7.5万元，并承担自原告向本院主张权利之日起至本判决生效之日止借款利息的责任。被告宋艳在本案庭审结束后到庭陈述，原告所诉款项实际是宋艳为范士勇向原告借款14万元为其进行担保，范士勇涉嫌刑事案件被刑事拘留，原告又逼迫其书写的借条，本庭要求其限期提供证据，但其未提交，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳于本判决生效之日起五日内偿还原告张军借款本金7.5万元及利息（自2016年3月30日原告向主张权利之日起至本判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1350元，由原告张军负担506元、被告宋艳负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇一六年六月十五日书记员  王珍玉附相关法条：《中华人民共和国民法���则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初198号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人樵某，农民。2015年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人师凡，陕西恒达律师事务所律师。被告人梁某，农民。2015年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人樵某、梁某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人樵某及其辩护人师凡、被告人梁某及其辩护人郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月5日16时许，被告人樵某伙同梁某来到本市丈八一路绿地领海楼下停车场，见被害人杨某的白色立马牌电动自行车停放于此，遂趁无人之际由梁某用随身携带的工具撬开车锁，由樵某将该车推走，后二人因形迹可疑被公安机关抓获并当场查获被盗车辆。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人。经查，涉案被盗电动自行车的价值为人民币3280元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人樵某、梁某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人樵某、梁某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人樵某的辩护人辩称本案的涉案电动自行车没有有效的价格证明文件，现有证据不能有效证明樵某构成盗窃罪，同时指出被告人樵某无犯罪前科，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，被盗电动自行车已追回并发还被害人，希望法院对其从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出的辩护意见同上，在此不再赘述。经审理查明，2015年9月5日16时许，被告人樵某、梁某来到西安市雁塔区丈八一路绿地领海楼下停车场伺机盗窃，见被害人杨某的白色立马牌电动自行车停放在此，由梁某使用随身携带的工具撬开车锁，樵某将电动自行车盗走，二人逃离现场后因形迹可疑被公安机关抓获，当场查获被盗电动自行车。案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。经查，被盗电动自行车的购买价值为3280元。认定上述事实的证据有:物证：铁质套筒一个、套头三个；书证：报案材料、抓获经过、领条、提取笔录、扣押清单、情况说明、收款收据及电动车交车前检表、证明等书证；证人王某甲、张某、王某乙的证言；被害人杨某的陈述；被告人樵某、梁某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人樵某、梁某结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人樵某、梁某的辩护人辩称二被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，被盗电动自行车已追回并发还被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，可对二被告人依法从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起执行至2016年7月4日止）。二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起执行至2016年7月4日止）。三、作案工具套筒一个、套头三个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  李小芳人民陪审员  孙晓霞二〇一六年六月十六日书 记 员  韦 娜
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1296号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人史修村被执行人张景俊被执行人史修泉被执行人王道红被执行人张景豹申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人史修村、张景俊、史修泉、王道红、张景豹金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）新商初字第575号民事判决书已于2015年6月5日发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。本案执行标的180000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1296号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李光圣
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执177号之一申请执行人华莹，女，1971年7月10日生，汉族，住苏州市。被执行人陈燮昌，男，1951年2月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人顾玉梅，女，1954年2月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人华莹与陈燮昌、顾玉梅民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)姑苏民四初字第01377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈燮昌、顾玉梅于本判决生效之日起10日内归还原告华莹借款125万元，并支付原告利息、逾期利息（以125万元为基数自2013年2月1日起按照月利率1%计算至2013年9月30日止，以65万元为基数自2013年10月1日起按照月利率1%、以60万元为基数自2013年10月1日起按照月利率1.5%均计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20298元，因适用简易程序减半收取10149元，由被告陈燮昌、顾玉梅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。查明，被执行人顾玉梅名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。被执行人陈燮昌名下无银行存款，无车辆登记信息，其名下有苏州市閣村坊的房屋，该两套房屋已经被苏州工业园区人民法院首封，本案轮候档案查封。因苏州工业园区人民法院已对该两套房屋启动评估拍卖执行程序，申请人向本院表示将依法参与分配。申请执行人对上述查控情况无异议。根据本案情况，本院已依法将被两执行人纳入失信被执行人名单。另本院已明确告知申请执行人，该苏州市閣村坊的房屋查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满前15日之前，向本院书面申请延长查封期限。逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行未执行到位人民币1250000元（不含执行费、逾期利息等）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)姑苏民四初字第01377号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  周 鼎
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初963号原告徐秀琴，女，汉族。被告朱培军，男，汉族。被告陈红红，女，汉族。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供二被告的住址，向二被告送达应诉等法律文书时，未能找到二被告，多次要求原告重新提供二被告的准确地址，原告亦未按期提供。同时原告2016年5月23日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐秀琴的起诉；案件受理费200元，全额退还原告徐秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  姚小林二〇一六年六月二十七日书记员  肖 蓉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初3601号原告何根明。被告何佳兵。被告韩小兰。被告何爱国。原告何根明与被告何佳兵、韩小兰、何爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日，被告何佳兵因经营需要向原告借款17万元，并承担按四分的利率计算的利息，用一个星期。逾期后，经原告多次催要偿还了7万元，欠10万元承诺于2015年腊月二十前还清，同时承诺按信用社贷款利率的4倍即4分计算利息，由其母亲韩小兰及哥哥何爱国承担连带责任担保，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令三被告连带偿还借款10万元及利息1万元（自借款之日按月利率4%暂计算至起诉之日），并由被告承担本案诉讼费用。被告何佳兵辩称，借款是事实，但是我不同意利息的计算方式，应当按照法律规定计算。由于我目前家中事情较多，不能一次性还款，需要分期还款。被告韩小兰辩称，担保人的名字是我自己签的，但是借钱时我不知道。被告何爱国辩称，钱实际上是2015年12月4日借的，在2016年1月11日时原告把何佳兵的车子扣了，要求何佳兵提供担保，我们担保是那一天签的字。当时说如果不还钱的话，就要多还一年的利息，故落款时间写成2015年1月11日。我们不是不还钱，我们需要分期还款。经审理查明，2015年12月4日，被告何佳兵向原告借款17万元，双方约定利息按4分计算，利随本清。后经原告催要，被告何佳兵陆续偿还了7万元，于2016年1月11日（借条中误写为2015年元月11日）重新出具借条一份，内容为：今借到何根明拾万元整（100000），利息按四分计算，利随本清。被告何爱国、韩小兰在借款人下方担保人处签名。后经原告催要，被告何佳兵、何爱国、韩小兰至今未偿还。原告于2016年5月10日诉来本院。审理过程中，依原告申请，本院于2016年5月16日作出(2016)苏1283民初3601号民事裁定：冻结被告何佳兵、何爱国、韩小兰的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何佳兵之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。被告何佳兵未偿还借款，应负本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款之诉求，本院依法予以支持。对借条中的“利息4分”，原告解释为月利率4分，被告何佳兵称当时没有说明。原、被告之间并无特殊关系，原告将款项出借给被告何佳兵带有一定的盈利目的，年利率4分（即4%）低于国家贷款基准利率，不符合情理，且在日常的民间借贷行为中，基于计算方便等因素的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率，故借条中利息4分理解为月利率4%符合民间交易习惯，但该标准已经超过国家法律规定，故应按月利率2%计算自借款之日起至起诉之日止的利息为8000元。被告何爱国、韩小兰在担保人处签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的被告何爱国、韩小兰作为连带责任保证人，未履行担保义务，应承担连带清偿责任。原告要求两被告何爱国、韩小兰承担连带清偿责任合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何佳兵于本判决生效之日起10日内偿还原告何根明借款本金100000元及利息8000元，合计人民币108000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告何爱国、韩小兰对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告何佳兵追偿。三、驳回原告何根明的其他诉讼请求。案件受理费2500元减半收取为1250元，保全费1070元，合计人民币2320元，由原告何根明负担40元，被告何佳兵、何爱国、韩小兰连带负担2280元（此款原告已垫付，被告应负担部分限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 唐 胜二〇一六年六月二十日书 记 员 朱静云
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第671号原告焦某，委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告范某，委托代理人张玉宝，河北诚成律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，所在地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。委托代理人李艳红，公司员工。原告焦某诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭常富、被告范某委托代理人张玉宝、被告英大泰和财保河北公司委托代理人李艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦某诉称，2014年10月13日15时许，被告范某驾驶冀G×××××皮卡小货车沿沈孔路由东向西行驶至西山歌厅门口时与我驾驶的二轮电动自行车相撞，造成我受伤，双方车辆受损的事故。当天我被送入万全县中医院急诊，因病情较重转入解放军第二五一医院，诊断为：右胫腓骨开放性骨折，右盆骨骨折等并行手术治疗。于2014年11月23日出院康复治疗。经万全区公安交通警察大队认定，被告范某承担此事故的主要责任，我承担次要责任。被告英大泰和财保河北公司系事故车辆的交强险及商业险的承保公司，其应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告范某按比例承担赔偿责任。被告范某辩称，我方同意依法赔偿，我方垫付了3174.26元。被告英大泰和财保河北公司辩称，事故车辆在我公司投保有一份交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合理请求保险公司同意在保险限额内依法赔偿，诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2014年10月13日15时30分左右，被告范某驾驶冀G×××××皮卡小货车沿张家口市万全区沈孔路由东向西行驶至沈孔路西山歌厅门口时，与沿沈孔路由西向东行驶的原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。事故发生当天，原告经万全区医院急诊治疗后，转入中国人民解放军第二五一医院住院治疗，诊断为：1.右胫腓骨开放性骨折；2.右骨盆骨折；3.右肩外伤；4.腰部外伤；5.脑外伤；6.头部皮肤裂伤；7.右肩胛部肿物；8.右小腿肌间静脉血栓，于2014年11月23日出院。经本院委托，张家口市法医鉴定中心于2016年2月3日出具鉴定意见：1.①右胫腓骨骨折内固定十级伤残②骨盆骨折内固定术后十级伤残；2.医疗终结期8个月；3.护理期3个月（1人）；4.营养期3个月；5.二次手术费取内固定费用约13000元。经张家口市万全县交通警察大队认定被告范某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆冀G×××××在被告英大泰和财保河北公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间。原告住院期间被告范某垫付医疗费3174.26元。上述事实，有原、被告的陈述和经被告质证无异议的张家口市万全区交通警察大队出具的道路交通事故认定书、张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书、中国人民解放军第二五一医院出具的病历、诊断证明予以证实，足以认定。原告主张的损失有：医药费85264.4元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、护理费9000元、精神损害抚慰金3300元、鉴定费2833元、交通费800元、车辆修理费1000元，二被告无异议，予以认定。误工费17434元（26152元/12个月×8个月）、残疾赔偿金48904.24元（26152元×17年×11%），提供租房协议、张家口市万全区公安局孔家庄派出所出具的居住证明、万全区孔家庄街道办事处新华东街社区居民委员会出具的证明和张家口市统计局出具的证明。经质证，二被告对证明的真实性无异议，但认为原告应当适用2014年的标准。法庭认为，因原告长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，又因本案于2016年3月18日开庭审理，原告主张按照法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金理由正当，故对原告关于残疾赔偿金的主张予以认定。因张家口市万全区公安局孔家庄派出所出具的居住证明，载明原告与其妻子一起开水果店，故原告的误工费按照法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费不超过受诉法院所在地批发零售业平均工资标准，故对原告关于误工费的主张予以认定。二次手术费13000元，被告范某无异议，被告英大泰和财保河北公司认为金额过高，可待实际发生后另行主张。法庭认为被告英大泰和财保河北公司未对其主张提供证据，对其反驳意见不予采纳，对原告该项主张予以认定。本院认为，被告范某驾驶被保险车辆过程中发生交通事故造成原告人身财产损失并承担事故主要责任。被告英大泰和财保河北公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内应先行负责赔偿。赔偿限额以外的损失，依法应由被告英大泰和财保河北公司在第三者责任商业保险范围内按被告范某承担的事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费应计入机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。因原告主张的损失均在保险赔偿限额范围内，故被告范某不再赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险公司河北分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医药费中的10000元、护理费9000元、残疾赔偿金48904.24元、精神损害抚慰金3300元、鉴定费2833元、交通费800元、车辆修理费1000元、误工费17434元，计款93271.24元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医药费中的75264.4元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、二次手术费13000元，计款92194.4元的70%为64536.08元。以上两项共计157807.32元。二、原告在收到上述款项后返还被告范某3174.26元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1065元，被告范某负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一六年六月十七日书记员 王永琴
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初731号原告李某，女，1975年2月7日生，汉族，务农，住江安县。委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。被告吴某某，男，1974年12月25日生，汉族，务农，住江安县。委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人涂里，被告吴某某及其委托代理人刘益言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，于次年7月19日生育长子吴某甲，于1995年12月27日在江安县底蓬镇人民政府补办结婚登记手续，又于2010年11月15日生育次女吴某乙。原、被告由于婚前缺乏了解感情基础差，婚后又因性格不合时常为家庭琐事发生纠纷。被告还经常对原告实施家庭暴力，并无端怀疑原告有不正当男女关系。2010年被告独自外出务工，双方便分居生活至今。2015年12月被告外出打工回家又借故对原告实施殴打，在双方亲友的劝说下，被告向原告写下“保证书”，但被告并未履行。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女吴某乙随原告生活。被告吴某某辩称，原、被告经历恋爱、同居生活，且在生子一年以后才办理结婚登记手续，婚前彼此了解，有较好的感情基础。婚后，原、被告夫妻感情较好，尤其在2010年生育次女以后，被告将外出务工的钱均交由原告保管，并用于家庭支出。期间，原、被告还购买有住房一套。被告每年务工回家，均与原告居住生活在一起，并不存在因夫妻感情不和而分居的事实。因此，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，于次年7月19日生育长子吴某甲，今年大学毕业。原、被告于1995年12月27日在江安县底蓬镇人民政府补办结婚登记手续，于2010年11月15日生育次女吴某乙。2010年至2015年期间，被告一直在外务工，原告则在家中照顾子女。期间，被告的务工收入均交由原告保管，并用于家庭开支，被告每年回家都与原告居住生活在一起。2015年以来，原、被告便在江安县江安镇租房居住、生活。共同生活期间，原、被告因性格不和曾为家庭生活琐事产生纠纷。2015年12月19日，经亲友主持调解，被告向原告写下保证书，承诺在一年内改正自身的缺点。2016年4月19日，被告因怀疑原告有不正当男女关系与他人斗殴。此后，原、被告又因生活琐事产生纠纷，并致分居生活。现原告为维护其合法权益诉至本院，并提出如上诉讼请求。本案经本院主持调解未果。审理中，原、被告均陈述，有夫妻共同财产2000年在江安县底蓬镇元通村安子上组修建有砖混结构平房一套（其建造成本约为20000元），2014年购买有江安县江安镇中央公馆住房一套（买价及装修共计约140000元），无夫妻共同债权，有夫妻共同债务欠被告亲友的借款60000元；原告另陈述其于2015年在江安县江安镇与他人合伙经营游乐场投入有资金约110000元，有夫妻共同债务欠原告亲友的借款80000元；原、被告对其陈述均未提供相应的证据证明。本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷并至夫妻关系失和，系彼此缺乏交流所致。今后，只要原、被告相互多一些理解、信任和支持，加强感情的交流与沟通，夫妻关系就可能得到改善并和好如初。现原、被告虽分居生活，但分居的时间不长，且原告也未提供充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告李某与被告吴某某离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一六年六月二十日书记员  何 强
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第1312-1号申请执行人符昌先，居民。被执行人丁安平，居民。本院在执行申请执行人符昌先与被执行人丁安平民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为10万元，已执行到位7104.8元。现经查，被执行人丁安平现暂无履行能力，无财产可供执行；申请执行人符昌先也无法提供被执行人丁安平可供执行的财产线索。同时，申请执行人符昌先也愿意等被执行人丁安平有履行能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  李永红审判员  陈良升二〇一六年六月二日书记员  罗 成
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初244号原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人赵作恒，行长。委托代理人王泉，该行经理。委托代理人潘来正，该行主管。被告周寿昌，男，1975年8月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周寿昌信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告周寿昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，被告于2011年9月20日在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2011年10月31日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年8月31日被告共欠原告人民币金额219624.07元，其中本金209024.7元，利息及罚息10599.37元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告人民币219624.07元，其中本金209024.7元，利息及罚息10599.37元（至2015年8月31日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利，罚息包括滞纳金、超限费、手续费、年费等费用）；二、因诉讼支出的一切费用由被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向法庭提交了四份证据：证据一、申请表、章程及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；证据三、欠款明细，证明被告截止2015年8月31日欠款情况；证据四、交易明细，证明被告使用信用卡情况。被告周寿昌未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年9月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2011年10月31日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××13。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年8月31日被告尚欠原告本金209024.7元，利息及罚息10599.37元。原告经催要未果，故诉至本院。以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金209024.7元，利息、罚息10599.37元（截至2015年8月31日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但计算利息、罚息的截止日期应以本判决确定的给付之日为准。被告周寿昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周寿昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金209024.7元，利息、罚息10599.37元（截至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，公告费560元，由被告周寿昌负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  武丽娜人民陪审员  陈智超二〇一六年六月二十日书 记 员  车 锋速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终806号上诉人(原审被告）：田某。法定代理人：田茂军，系田某之父。上诉人（原审被告）：田茂军。上诉人（原审被告）：张明霞。上述三上诉人委托代理人：钟柏英，嘉兴市长虹法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告）：申某。法定代理人：申学洪。委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。上诉人田某、田茂军、张春霞因与被上诉人申某健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：申某、田某、田茂军、张秋霞均租房居住在嘉兴市秀洲区洪合镇新美村理公桥。田茂军、张秋霞系夫妻关系，田某系二人之子。2014年6月11日晚上，田茂军、张秋霞在其租住的房中发生争吵，申某在田茂军家外围观时，被田某用从家中扔出的石头击伤左眼，后被送往嘉兴市第一医院等治疗。2015年1月16日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定书一份，结论为申某之伤构成八级伤残，本次鉴定费1800元由申某支付。2016年1月月15日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，结论为申某所需护理期限为45日，营养期限为45日，本次鉴定费1536元由田茂军支付。为赔偿事宜，双方纠纷成讼。申某的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和原审认定的证据，参照2014年、2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工工资和2014年、2015年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经原审核算为2675.90元。营养费，酌定为1000元。申某主张按每月3000元的标准计算护理费，但未能举证证明，故其护理费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体护理期限为45天，综上所述，申某诉请中可确定的物质性损失有：1、医疗费2675.90元；2、营养费1000元；3、残疾赔偿金126750元（21125元/年×20年×30%）；4、护理费4769.88元（38689元/365天×45天）；5、交通费、住宿费1900元；6、鉴定费1800元。以上合计138895.78元。诉讼前，田某、田茂军、张秋霞支付交通费37.50元、医疗费904.31元（2014年6月11日-2014年7月8日），合计941.81元。原审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中，田某对围观人群不是采取克制、包容的态度，而是采取扔石子的方式，击中申某的眼睛，使其眼睛受伤，田某的行为系本案损害结果发生的直接原因，田某存在过错，应承担相应的侵权责任。但因田某属限制行为能力人，且无证据证明其有财产，故其应承担的赔偿责任应由其监护人，及其父母田茂军、张秋霞承担。申某在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，结合本案实际情况，原审酌定田某、田茂军、张秋霞赔偿申某精神损害抚慰金15000元。综上，田茂军、张秋霞具体的赔偿数额为152953.97元（138895.78元+15000元-941.81元）。对申某诉请中超过原审核定的数额部分，不予支持。申某主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金，但未能举证证明申某经常居住地在城镇，且以非农收入为主要生活来源，不予支持。田某、田茂军、张秋霞辨称，申某受伤后田某、田茂军、张秋霞支付医疗费、住宿费、交通费一万余元，但未能举证证明，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、田茂军、张秋霞赔偿申某物质性损失137953.97元、精神损害抚慰金15000元，合计152953.97元于判决生效之日起十日内付清；二、驳回申某的其他诉讼请求。原审判决宣告后，田某、田茂军、张秋霞不服，向本院提起上诉称：2014年6月11日晚，田茂军、张秋霞夫妻在家中争吵，申学洪对申某不加监管，致使申某到田茂军、张秋霞家围观时被田某用石子击伤左眼，原审未判令申学洪承担监护责任错误。申某二次司法鉴定均违反法定程序，应当进行重新鉴定。原审以2016年的赔偿标准进行判决，缺乏依据。故，请求二审撤销原审判决，依法改判申学洪承担申某总损失40%的法定监护责任，对申某的伤残等级进行重新鉴定。申某二审答辩称：侵权行为发生时，田某已年满12周岁，且申某的伤由田某故意行为造成，申某对损害后果的发生没有任何过错。关于重新鉴定问题，两次鉴定均符合鉴定程序，且第二次鉴定系田某、田茂军、张秋霞申请。关于赔偿标准问题，新标准出来以后，申某已经变更诉讼请求，要求田某、田茂军、张秋霞按照新标准承担赔偿责任。故，请求驳回田某、田茂军、张秋霞的上诉请求。田某、田茂军、张秋霞、申某在二审中未提交新的证据。田某、田茂军、张秋霞申请申某二审参加庭审，申某作为限制行为能力人是否出庭并不影响案件事实的查清，故对田某、田茂军、张秋霞申请申某参加庭审的申请，不予准许。本院除对原审认定的事实予以认定外，另认定浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定申某于2014年6月11日左眼外伤致左眼视神经挫伤，视神经萎缩，目前左眼视力为指数/眼前，属盲目4级，构成人体损伤八级伤残。本院认为，关于申某的监护人对本案损害后果是否存在过错的争议。田茂军与张秋霞发生争吵后，申某在田茂军、张秋霞屋外围观并不会导致危险。本案损害的发生系田某扔石头击中申某的眼睛而导致，申某的监护人对田某突然实施的侵权行为无法预见也不可能预见。故申某的监护人对本案损害后果的发生不存在疏忽大意或放任的过失。田某、田茂军、张秋霞要求申某的监护人承担监护责任，缺乏依据。关于是否需要对申某伤残等级进行重新鉴定的争议。根据田某、田茂军、张秋霞的申请，原审法院已委托鉴定机构对申某的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。田某、田茂军、张秋霞未提供相反证据来推翻该鉴定结论，故本院对田某、田茂军、张秋霞要求对申某的伤残等级进行重新鉴定的申请，不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165，由上诉人田某、田茂军、张秋霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  杨海荣代理审判员  管仁亮二〇一六年六月二十二日书 记 员  林雪琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初00720号原告：绍兴市民诚针纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇金家村。法定代表人：余江民，经理。委托代理人（特别授权）：缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：刘昌宏。被告：齐良本服饰（上海）有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇盛龙路960号1幢3楼，统一社会信用代码91310118554308445U。法定代表人：邓坤本。委托代理人（特别授权）：刘昌宏，男，1978年12月27日出生，系齐良本服饰（上海）有限公司员工。原告绍兴市民诚针纺织品有限公司诉被告刘昌宏、齐良本服饰（上海）有限公司（下称齐良本公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪高峰，被告齐良本公司委托代理人暨被告刘昌宏到庭参加庭审。原、被告申请庭外和解时间三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有买卖业务往来，经对账核实，两被告尚有2014年度货款5418.8元及快递费7550元未付。2015年期间，被告齐良本公司仍按以往交易惯例由其工作人员被告刘昌宏与原告以电子邮件往来方式，确定采购货品、数量、价款等内容，由原告按约向被告供应摇粒绒等物品，被告在收货后，仅向原告支付部分货款，对2015年余款190710.62元及快递费289.2元仍未支付。2016年1月7日、1月12日，被告齐良本公司工作人员即被告刘昌宏回邮函告对上述欠款予以认可，但提出要求原告承担空运费为由推诿付清余款。故原告诉至本院，并提供对账单1份、增值税发票1份、付款凭证3份、录音光盘及书面稿各1份、邮件往来打印件1组，请求依法判令：一、被告刘昌宏、齐良本公司共同支付原告货款196129.42元、快递费7839.2元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告与被告齐良本公司之间的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应诚信履行。被告刘昌宏系被告齐良本公司案涉业务业务员，并非本案买卖合同相对方，故原告要求被告刘昌宏支付货款、快递费及利息损失的诉请，本院不予支持。被告齐良本公司要求被告齐良本公司支付2014年货款5418.8元和快递费7550元，该被告予以认可，该诉请本院予以支持；要求被告齐良本公司支付2015年货款190710.62元和快递费289.2元，该被告予以认可，本院予以支持。故对原告要求被告齐良本公司共计支付货款196129.42元和快递费7839.2元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告齐良本公司就质量问题及空运损失本诉中放弃反诉申请，可另案主张；提出原告未回复邮件、默认同意延期交货的抗辩意见，未得原告认可及相应证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告齐良本服饰（上海）有限公司支付给原告绍兴市民诚针纺织品有限公司货款人民币196129.42元、快递费7839.2元，合计人民币203968.62元，并赔付逾期付款利息（自2016年1月18日起至本判决确定的履行日止以203968.62元为基准按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告绍兴市民诚针纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2180元，由被告齐良本服饰（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  马浩轩二〇一六年六月二十一日书记员  徐 惠附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1181号原告吴开凤，女，生于1960年8月30日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。法定代表人夏绪祥，该公司董事长。被告四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。法定代表人蒋华荣，该公司董事长。原告吴开凤诉被告四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）、四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邓敏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴开凤的特别��权委托代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告翔泰公司、香叶尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月7日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定第一被告向原告借用资金50000元，借款期限12个月，利息按月利率1.5%标准计收。如果被告逾期还款除应按约支付利息外，还应当按约定利率标准的80%向原告支付违约金。第二被告为本次借款合同的连带责任保证人。合同签订后，原告按约向第一被告转付资金，但借款期限届满后，第一被告未履行还款义务。原告遂起诉来院请求判决第一被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息、违约金（按月利率2%，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；第二被告对上述债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。被告翔泰公司���香叶尖公司未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告翔泰公司因经营需要，向原告商借款项。2014年11月7日，原告与被告翔泰公司、香叶尖公司签订《担保借款合同》，合同约定，出借人为原告，借款人为被告翔泰公司、担保人为被告香叶尖公司，借款金额为50000元，借款期限为12个月。借款利率按月利率1.5%执行。借款的担保方式为连带责任保证担保。同时，对借款逾期的违约责任约定为除按合同约定利率计算利息外，还应按约定利率80%标准支付违约金。合同签订当日，原告向被告翔泰公司银行账户转入现金人民币50000元，二被告向原告出具借据一份（系填充式格式借据），该借据载明：“今借到（出借人）吴开凤人民币（大写）伍万元正，用于经营周转，月利率1.5%，每月10号支付利息，借款期限12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日。担保人自愿为借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限按《担保借款合同》的约定执行……”。被告翔泰公司、香叶尖公司分别在借款人及担保人处加盖公司及法人印章。借款后，被告翔泰公司通过转账方式，按照约定的利率支付利息至2015年7月止。借款期限届满后，被告翔泰公司未予偿还借款本金。后经原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，因被告翔泰公司，香叶尖公司未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解达成一致意见。上述事实,有民事起诉状、原告身份证复印件，被告营业执照及组织机构代码证、担保借款合同、现金交款单、借据、账户明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与被告翔泰公司形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翔泰公司提供了出借款项，被告翔泰公司收到借款后未按时支付利息，且在借款期限届满后至今未偿还借款本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告翔泰公司偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，其一并主张总计已超过年利率24%，原告要求按月利率2%从2015年8月1日起计算资金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告香叶尖公司对被告翔泰公司的借款提供连带责任保证，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告香叶尖公司作为连带责任保证的保证人应对被告翔泰公司的全部债务承担清偿责任。依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川翔泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开凤借款本金人民币50000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以人民币50000元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；二、被告四川香叶尖茶业股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告四川香叶尖茶业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川翔泰房地产开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1160元，减半收取为580元，由被告四川翔泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 敏二〇一六年六月十二日书记员 王涛清
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民一初字第321号原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组。负责人郭志坚，系��组组长。委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告郭霞莉，女。委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组与被告郭霞莉排除妨碍纠纷一案中，原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组以原、被告达成调解协议为由，于2016年6月21日向本院申请撤回对被告郭霞莉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组撤回对被告郭霞莉的起诉��案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组负担。审判员  唐鸿二〇一六年六月二十一日书记员  李珍附本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。