河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初字第76号原告：聂丽华，女。委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。被告：刘伟，男。被告：刘国友，男。被告：张丰芝，女。三被告的委托代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告聂丽华与被告刘伟、刘国有、张丰芝为合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，于2015年6月10日作出（2015）镇民初字第829号民事判决，被告刘伟、刘国有、张丰芝不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院审理后作出（2015）南民一终字第00978号民事裁定，撤销本院（2015）镇民初字第829号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告聂丽华及其委托代理人肖军，被告刘伟及三被告的委托代理人张文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2013年期间，被告刘伟之妻梁静以做生意为名,先后多次从原告处借款，原告多次追要，梁静拒不还款。2013年12月29日下午，原告找梁静再次追要借款时发生口角，被告刘伟持刀砍伤原告，致使原告住院治疗，在公安机关调查处理此事过程中，2013年12月30日原告与刘伟、梁静订立还款协议，被告刘国有、张丰芝提供担保。镇平县人民法院（2015）镇刑初字第016号刑事判决认定梁静诈骗原告59.5万元，其余借款原告放弃。现要求：1、被告偿还原告借款59.5万元及利息，三被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、协议书1份，用于证实被告刘伟同意偿还原告欠款，被告刘国友、张丰芝提供担保，应承担连带保证责任。2、（2015）镇刑初字第016号刑事判决书，用于证实被告刘伟妻子梁静借原告款的事实。被告刘伟、刘国友、张丰芝辩称：1、本案不属于民间借贷，属于诈骗犯罪案件，由镇平县人民法院（2015）镇刑初字第16号判决书作为依据。2、原告与梁静、刘伟签订的协议书，由被告刘国友、张丰芝作为担保人，该协议是不能成立的，协议的部分内容违法无效。3、三被告不应作为本案的被告，也不应承担原告所诉欠款59.9万元。4、原告所诉59.5万元到目前为止也没有向法庭出示梁静的欠款凭据，且款是梁静一人所为，与三被告没有任何关系，三被告也不知道原告借给梁静钱的事情。5、2013年12月30日的协议书是由于刘伟伤害了原告，被公安机关拘留，作为刘伟的父母，为了让刘伟不受拘留，所以在不是真实意思表示的情况下与原告签订了协议书，此协议书内容是在刘伟不知道具体内容的情况下签署的，当时公安人员只是说刘伟签了字就可以让刘伟出来了。被告认为此协议书是无效的，三被告不应承担梁静借原告的还款责任。三被告为证实其辩称事实向法庭提交如下证据：1、2013年12月30日的协议书一份，用以证实这个款是梁静于2013年以前所借原告的，而不是签订协议的时候由三被告与原告之间的债权债务关系。协议书是在限制人身自由的情况下签订的，刘伟在城关派出所一楼的一个有铁座的房间留置室签订的。2、刑事判决书，用于证实原告所诉59.5万元不是民间借贷行为，而是梁静的诈骗行为。3、离婚协议及离婚证，用于证实女方名下的所有债权债务由女方承担。法庭调取的证据：1、公安机关对张丰芝、聂丽华、刘国友的讯问笔录、协议书及治安调解协议书，用于证实原告为追要借款于2014年5月20日晚与被告张丰芝、刘国有发生过争执。2、2014年10月14日公安机关对原告的询问笔录，用以证实梁静借原告的款项数额。以上原告提供的第1组证据，被告有异议，称协议是在原告向梁静要款时，和刘伟发生争执，刘伟将原告致伤，协议是解决伤害问题，350万元被告没有能力支付，协议及担保是在不情愿的情况下签订的，但对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。第2组证据，被告对真实性无异议，但称不能因刑事判决而认定该借款，原告应当提供借款的证据，本院对证据真实性及关联性予以采信。以上被告提供的第1组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。第2组证据，原告称由法庭核实被告提供的离婚协议书和离婚证，借款是梁静和刘伟双方的借款，而不是单方的借款，离婚发生在协议之后，不能成为被告免责的理由，对该证据的真实性本院予以采信。以上法庭调取第1组证据，原、被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；第2组证据，原告无异议，被告称不清楚，本院对关联性予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2012年至2013年期间，被告刘伟之妻梁静先后多次从原告聂丽华处借款，经原告多次追要梁静一直未予偿还。2013年12月29日，原告再次向梁静追要借款时，与刘伟发生冲突，刘伟致原告受伤。在公安机关调查处理此事过程中，2013年12月30日，原告作为甲方，被告刘伟及其妻梁静作为乙方签订协议书，内容为：“协议书甲方：聂丽华乙方：刘伟梁静甲乙双方2013、12、29下午为欠款发生口角争执，刘伟致聂丽华头部受到伤害住进县人民医院，甲方基于乙方及乙方父母的诚意，在公平协商基础上，达成谅解协议如下：一、乙方在甲方住院期间的医药费、住院费等等一切费用由乙方全部负担支付。二、乙方借甲方现金人民币叁佰伍拾万元正〈3500000.00〉，在此协议签订时乙方付甲方现金人民币陆万元正〈60000.00〉，在2014.01.10前再付现金贰拾万元，下余款在2014.02.28前全部付清。三、此协议双方签字后生效，双方不得反悔。注：此3500000元的欠款由乙方父母签字保证负连带责任。另：甲方不再为打架一事追究乙方责任协议人：甲方：聂丽华乙方：刘伟梁静担保人张丰芝、刘国友2013.12.30”。协议签订后，被告方支付原告60000元。被告刘国有、张丰芝系被告刘伟的父母。2014年5月20日晚，原告为追要借款与被告张丰芝、刘国有发生争执。2014年6月26日，刘伟与梁静协议离婚，离婚协议约定梁静所有的债权、债务由其自己承担。2015年1月27日本院（2015）镇刑初字第016号刑事判决认定，2012年至2013年10月11日，梁静以其兄梁栋做生意为名，以高息为诱饵，以借款的方式骗取他人财物，其中含原告59.5万元，梁静构成诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并责令返还原告人民币59.5万元。本院认为：2012年至2013年期间，梁静以做生意为名，先后从原告处借款多次。2013年12月29日原告向梁静追要借款，与梁静的丈夫刘伟发生冲突，刘伟致伤原告，在案件处理过程中，刘伟、梁静与原告达成协议，被告张丰芝、刘国有自愿承担担保责任，此协议系双方真实意思表示，双方应按协议的约定履行义务。但2015年1月27梁静因犯诈骗罪被本院判处刑罚，该判决书认定梁静以借款形式诈骗原告的数额为59.5万元，该59.5万元系梁静在2012年至2013年10月11日期间向原告借款的实际数额，故2013年12月30日原告与三被告及梁静签订协议中所约定的借款数额确定为59.5万元。虽然梁静的借款行为构成刑事犯罪，但仍应承担返还原告借款的民事责任，被告刘伟与原告签订协议，对该借款自愿承担共同偿还责任，被告刘国有、张丰芝自愿承担担保责任，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告刘伟承担还款责任，要求被告刘国有、张丰芝承担连带担保责任，本院予以支持。三被告答辩称，2013年12月30日原、被告签订的协议，因梁静犯诈骗罪导致合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因无证据证明原、被告之间的协议具备合同无效的条件，故对被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。2013年12月30日，协议签订时，被告方支付给原告6万元，虽然原、被告对该6万元是否系偿还借款表示不一致，但按照协议约定，该6万元是偿还双方约定借款为3500000元的第一期款项，借款数额确定为59.5万元后，该6万元应认定为偿还借款6万元。原告要求支付利息，因双方协议中未约定利息，故利息应自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告刘伟于本判决生效后二十日内，对本院（2015）镇刑初字第016号刑事判决第二项认定的梁静返还聂丽华人民币59.5万元（含已支付的6万元）承担共同还款义务，利息自2015年5月4日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。二、被告刘国有、张丰芝承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由被告刘伟、刘国有、张丰芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 珂审 判 员  宁秀晓人民陪审员  张国耀二〇一六年六月二日书 记 员  闫 帅