广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8506号上诉人（原审原告）罗元碧，身份证住址四川省仪陇县。委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖亚丽，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）张广。委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）环德彩色印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区上秀坑工业区第36栋、37栋、33栋一楼。法定代表人黄仁炳。委托代理人杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。委托代理人植艳萍，广东伯方律师事务所律师。上诉人罗元碧、张广、环德彩色印刷（深圳）有限公司（以下简称环德公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，各方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：一、事故发生及治疗情况：2014年6月1日，原告在进行房屋装修后续扫尾的打墙工作时从高处跌落，后被送往公明人民医院治疗，再转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗67天，行左根骨骨折闭合复位内固定术，于2014年8月6日出院。出院医嘱载明：住院期间陪护一人；加强营养，休息2个月；骨折愈合后取出内固定约需1万元；密切观察伤口，必要时行植皮术。2014年8月25日，原告因左胫腓骨骨折术后皮肤组织肿胀、渗液2个月至深圳市光明新区中心医院住院治疗31天，于2014年9月25日出院。出院诊断为左胫腓骨远端骨折术后胫前部分皮肤组织坏死，出院医嘱载明视创面情况行植皮或皮瓣修复术，全休三个月。2014年9月26日，原告入住深圳市光明新区人民医院住院治疗42天，于2014年11月7日出院。出院医嘱载明半年后酌情拆除内固定，休息4周。二、伤残情况：2014年11月24日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定原告罗元碧伤残等级为九级和十级。三、参与涉案工程的主体情况：被告张广雇佣原告罗元碧参与涉案工程，由张广结算并支付工钱给原告罗元碧，双方对此均予以认可。被告环德公司主张其与被告张广并非承包关系，而是由张广承揽涉案装修工程的后续杂活。四、各方协商情况：原告罗元碧与被告张广曾于2014年6月6日达成协议，张广支付罗元碧医疗费用7600元并再支付3万元用于前期手术医疗费用。原告于庭审中确认收到该笔款项37600元。五、原告主张的各项损失：1、医疗费123300.95元：原告主张的医疗费有相应的病历资料和发票为证，有事实和法律依据，法院予以支持。2、后续治疗费1万元：原告曾行内固定手术，医嘱载明后续取出内固定需1万元，故该项费用为必然发生的后续治疗费，法院予以支持。3、护理费19467.08元：原告住院共计140天，其中2014年6月5日当天陪护费用100元，有相应的票据为证；其余住院时间原告并未提交充分有效的证据证明护理人员劳动收入情况，故法院参照上一年度广东省居民服务行业年均工资标准核算护理费为19467.08元(50,856元/年÷365天×139天+100元)。4、交通费500元：原告多次就医必然发生相应的交通费支出，结合原告伤情和交通往返情况，法院酌情支持交通费500元。5、伙食补助费14000元：原告住院140天，参照广东省2014年度人身损害赔偿标准核算其住院伙食补助费为14000元（100元/天×140天），原告该项诉求有事实和法律依据，法院予以支持。6、误工费10606.93元：原告因伤误工持续至定残前一日，核算其误工时间为176天；原告未提交证据证明其受伤前12个月平均工资，参照2014年度深圳市最低工资标准计算为10606.93元(1,808元/月÷30天×176天)。7、营养费1050元：医嘱载明加强营养，结合原告伤情及恢复需要，法院酌情支持原告营养费1050元。8、残疾赔偿金187543.02元：原告提交居住证及用工证明证明其受伤时在深圳居住满一年且获取劳动收入，其伤残等级为九级和十级，参照广东省2014年度人身损害赔偿标准核算其残疾赔偿金为187543.02元（44653.1元/年×20年×21%），原告该项诉求有事实和法律依据，法院予以支持。9、精神抚慰金21000元：结合原告伤残等级及深圳司法实践酌定原告精神损害抚慰金21000元。10、鉴定费1800元：有相应的司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，原告该项诉求有事实和法律依据，法院予以支持。以上共计389267.98元。六、被告垫付情况：原告与被告张广于庭审中均确认张广曾支付原告涉案事故医疗费用37600元，且有相应的协议书及收条为证，对此予以确认。被告张广主张另支付赔偿款项5000元，原告称该5000元实为结算工钱，而张广提交的5000元收条上未载明款项用途，其亦未提交其他证据证明该5000元款项的实际情况，故法院对张广另支付5000元赔偿款项的主张不予采信。双方对该笔款项若有争议，可由当事人另循法律途径解决。上诉人罗元碧一审诉讼请求为：一、两被告连带赔偿原告人身损害赔偿金共计447361.97元（包括医疗费123300.95元、后续治疗费1万元、护理费28300元、交通费5018元、伙食补助费14200元、误工费44000元、营养费5000元、残疾赔偿金187543.02元、精神抚慰金3万元、鉴定费1800元）；二、两被告连带承担本案诉讼费。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张广和环德公司辩称原告罗元碧存在自残以获取人身损害赔偿的行为，主张应由原告自行承担全部责任，但二被告该主张为单方猜测，且均未提交充分有效的证据予以证明，其应对此承担举证不能的不利后果，法院对此不予采信。关于本案责任主体及比例认定问题。综合分析本案证据和各方陈述，被告环德公司将涉案房屋装修工程的后续工作交由张广进行，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，环德公司与张广之间成立承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”我国《建筑施工高处作业安全技术规范JGJ80-91》第1.0.3条规定：本规范所称的高处作业，应符合国家标准GB3608-83规定的“凡在坠落高度基准面2米以上（含2米），有可能坠落的高处进行的作业”。本案中，被告环德公司定作的工作含高处作业，而其并未审查承揽人的作业资质及安全工作条件，应视为选任过失，其对原告所受损害应承担相应的赔偿责任。被告张广作为雇主，有责任在施工中采取安全防护措施，尽安全保障义务，而其未尽上述义务，致原告在作业时受伤，被告张广对此负有一定责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险性作业时，应掌握基本的安全知识，做好相应的防护措施，其自身不注意安全防护并涉险工作，其对本次事故的发生应自负相应责任。综合分析本案事实及证据，结合各方当事人在本次事故中的过错责任大小，法院酌定原告对本次事故自负30%的责任，即116780.39元（389267.98元×30％）；被告张广承担50%的责任，即194633.99元（389267.98元×50％），扣减张广已经支付的37600元，张广尚需支付赔偿款项157033.99元；被告环德公司承担20%的责任，即77853.60元（389267.98元×20％）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张广应于判决生效之日起十日内支付原告罗元碧赔偿款项157033.99元；二、被告环德彩色印刷（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告罗元碧赔偿款项77853.60元；三、驳回原告罗元碧的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4009元，由原告罗元碧负担1009元，由被告张广负担2000元，由被告环德彩色印刷（深圳）有限公司负担1000元。宣判后，上诉人罗元碧不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判两被上诉人连带赔偿上诉人人身损害赔偿金共计447361.97元。2、两被上诉人承担本案诉讼费。其事实与理由为：一、原审法院认定事实不清。2014年6月1日上午6点30分左右，上诉人在被上诉人张广承包的被上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司的房屋装修后续扫尾过程中从高处坠落，伤后被送往公明人民医院治疗，后转至深圳平乐骨伤科医院治疗。2014年8月25日，因治疗需要转入深圳市光明新区中心医院治疗。2014年9月25日，再次转入深圳平乐骨伤科医院治疗。上诉人因此次事故造成左胫腓骨远端粉碎性骨折，达关节面，右髂骨、耻骨支骨折，腰4椎体压缩性骨折，腰5椎体I滑脱，左距骨骨折。经广东南天司法鉴定所鉴定上诉人左下肢损伤为九级伤残，右足损伤为十级伤残。原审判决认定上诉人自负30%的责任，是不公平的。因为上诉人作为雇员，其工作均由雇主张广安排，并没有选择工作的空间，故不应承担责任。二、原审判决适用法律错误。被上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司将装修工程承包给被上诉人张广并没有对其工程资质、安全生产条件尽审查义务。况且被上诉人张广并无施工资质，施工过程中也未采取必要的安全措施，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审法院适用前述解释第十条的规定，酌定两被上诉人各自承担相应比例的赔偿责任而非连带赔偿责任实属适用法律错误。因此，上诉人在雇佣活动中发生损害，被上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司作为发包人，应与被上诉人张广共同承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，被上诉人与被上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司应向上诉人支付人身损害赔偿金共计447361.97元。（其中包括医疗费123300.95元，后续治疗费10000元，护理费100+200/日×141日=28300元，交通费5018元，伙食补助费100元×142日=14200元，误工费250/日×176日=44000元，营养费5000元，残疾赔偿金44653.1元×20年+(20%+1%)=187543.02元，精神抚慰金：九级伤残20000元+十级伤残10000元=30000元，伤残鉴定费：1800元）。综上，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁判。上诉人张广亦不服原审判决，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由为：一、被上诉人存在自残以获取人身损害赔偿的行为，原审判判决认定事实不清。1、上诉人受伤的时间并非上诉人工程队的正常工作时间。上诉人合作的杂工每天上午8：00开始工作，被上诉人也一直是上午8：00才到达工作现场，但是案发当天，其他杂工并未到达工地，原告却反常地6:30上班，其受伤害的时间并非正常工作时间，且并非上诉人指示其提早加班的，因此，被上诉人的行为应属于个人行为，不应由上诉人承担赔偿责任。一审开庭时，被上诉人称“5月31日下午下班时，我和四川老头王某在一起，张广叫我明天要很早上班。”案发时，王某才刚到工地工作三天时间，系负责厂房宿舍的小工，而被上诉人罗元碧系负责厂房的杂工，两人互相并不认识，且王某可证明上诉人并未交代被上诉人第二天提早上班的事实，被上诉人完全在捏造事实。2、被上诉人对案发时的情况描述前后不一，存在明显矛盾。一审开庭时，法官询问被上诉人其是如何从二楼坠落的，被上诉人称其是站在窗台上，击打窗台时坠落的。一个人要打掉窗台，站在窗台上打明显是不合理的，经法官再次询问，被上诉人又改口称其是站在地上打时飞出窗外坠落的。被上诉人对本案的主要事实经过的描述都前后不一，存在明显的矛盾和逻辑错误。此外，按照被上诉人第二种说法，其是站在地面用锤打的，上诉人提供的现场照片显示，窗台的高度超过一米，被上诉人的身高只有一米五左右，窗台的高度已经接近被上诉人高度的三分之二，被上诉人又是在刚刚上楼没多久就坠落，墙体的高度基本没有减少，如按照被上诉人的说法其系站在地面上被锤的惯性所带动飞出窗外的，其可能性是微乎其微的，但是一审判决仍然采信其不符合常理的说法，属于认定事实不清。3、被上诉人所受的伤害不符合被动坠落受伤的情形。被上诉人的病历显示，被上诉人所受的伤主要集中在脚跟、脚踝部位，腰部所受的伤害也是压缩性骨折，从其所受的伤害可以看出，被上诉人从高空落地时，明显是脚先着地。如按照被上诉人的说法或者按照一审判决的认定，被上诉人系被锤子的惯性带动而坠落的，根本不可能脚先着地，更不可能双脚着地，腰部所受的伤害也不应该是压缩性骨折。因此，足以证明被上诉人系故意从高处跳落，而导致脚部受伤的。二、原审判决适用法律错误。前文已述，被上诉人的工作并非上诉人安排的，其对事实的描述和其受伤的情况均足以证明其存在自残的主观故意，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”，上诉人不应对被上诉人所受的伤害承担赔偿责任。即使认定被上诉人系因从事上诉人安排的工作而受伤的，原审判决认定的责任分配比例也有误。一审开庭时，被上诉人已承认大锤系其自己携带的，上诉人已经为所有施工人员提供了更加安全、有效的施工工具一一电锤，但被上诉人却自带更具有危险性的工具，其过错程度应当更高。其次，所有高空作业所需的安全绳索、安全扣等设备，上诉人也已经在工地中为工人准备好。但是案发当天，被上诉人并没有和上诉人打招呼的情况下，自行到二楼工作，又不佩戴已经准备好安全设备，显然被上诉人本人应承担更多的责任。因此，一审判决认定上诉人张广未尽安全保障义务有误，依法应当改判。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须支付赔偿款77853.6元；2、本案诉讼费用由被上诉人罗元碧、张广承担。其事实与理由为：一、原审判决认为被上诉人罗元碧系处于完成定作工程工作过程中受伤、上诉人未审查承揽人的作业资质及安全工作条件存在选任过失，属于认定事实错误。1、被上诉人罗元碧受伤并非处于完成定作工程工作过程中。被上诉人罗元碧受伤系发生在早上六点三十分，根据其雇主即被上诉人张广提供的证据显示，该时间段并不属于正常安排的工作时间，捶打窗台亦非被上诉人罗元碧的工作内容。2、上诉人发包给被上诉人张广的工程只是涉案装修工程的后续杂活，并不属于高处作业，不适用《建筑施工高处作业安全技术规范JGJ80-91》第1.0.3条规定对安全工作条件审查的要求。根据上诉人及被上诉人张广提供的证据证实，涉案场地的楼面到窗台的高度为1米，被上诉人罗元碧是站在楼面捶打窗台，而非站在楼面外。因此，其坠落高度基准面并非2米以上（含2米），而是1米，不适用上述规定。3、涉案场地后续杂活，系上诉人承包给被上诉人张广的，被上诉人罗元碧系被上诉人张广雇佣的，对其选任及资质的审查，应当系作为其雇主的被上诉人张广，而非上诉人。二、原审判决认定的医疗费123300.95元包括了被上诉人进行右乳房切除术的全部费用，该费用应予扣除。1、被上诉人罗元碧提供的《深圳市光明新区人民医院疾病诊断证明书》，其临床诊断中明确“3、男性右侧乳房增生”，并不属于涉案所受之伤害范围。2、被上诉人罗元碧提供的《深圳市光明新区人民医院出院记录》，其“住院经过”中明确“于2014年10月31日送手术室在腰硬+右乳房局部麻醉下行左踝部交腿皮瓣断蒂，右乳房切除术，术后给予庆大霉素预防感染，口服阿司匹林抗凝，患者术前为金黄色葡萄糖菌(MRSA)感染，继续予床旁隔离”。因此，在被上诉人罗元碧住院治疗期间，其主张的医疗费、护理费、误工费等已包括了与本案事故无任何关联性的手术所涉及的诊疗费等相关费用。一审法院未审查并扣除该部分费用，属于认定错误。综上所述，一审判决上诉人支付被上诉人赔偿款77853.6元，没有事实和法律依据，上诉人请求贵院依法改判。各方答辩意见均同其上诉意见。经本院二审审理查明，上诉人张广二审提交一份自称“印刷厂保安唐成生”的证言，证明内容为：“2014年6月1号早上，一位员工站在二楼窗台上作业时间几分钟左右，而后从二楼窗台上摔了下来。”上诉人罗元碧对该份证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司对该份证言予以认可。此外，上诉人张广还申请王某出庭作证，王某称涉案事发当天，其和上诉人张广在工地聊天，期间上诉人罗元碧来工地上班，罗元碧摔倒地点距其所在位置约100米左右，其并未亲眼看到罗元碧摔倒的过程。该证人表示不知道张广对其他工人的工作安排，其目前仍在给张广做事。另查明，深圳市光明新区人民法院出院记录中“住院经过”记载：“于2014年10月31日送手术室在腰硬+右乳房局部麻醉下行左踝部交腿皮瓣断蒂，右乳房切除术，术后给予庆大霉素预防感染，口服阿司匹林抗凝……。”该院出院病人费用明细清单载明：“肌肉骨骼系统手术：单纯乳房切除术788.5元、取皮术142.5元、游离皮片移植术665元……。”上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司主张应予扣除的费用为1596元（788.5元+142.5元+665元），上诉人罗元碧同意扣除788.5元。上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司在一审庭审期间确认涉案房屋是其承租的，其委托上诉人张广办理搬迁装修后一些零散的小活，包括机器进来要拆窗户等。上诉人张广对此予以确认。上诉人张广二审调查时确认事发期间上诉人罗元碧的工作为杂工，什么都做。上诉人罗元碧陈述称事发时其位于涉案工地二楼的地面，后不慎从二楼摔落一楼，上诉人张广陈述窗台有4.87米。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，案件争议焦点为：一、原审对各方当事人的责任比例的认定是否适当；二、原审对上诉人罗元碧损失数额的认定是否适当。关于争议焦点一，上诉人张广和上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司均主张事发当时并非正常工作时间，上诉人罗元碧从事的是与其工作任务无关的活动，故其应自负损害后果。对此，本院认为，上诉人罗元碧受伤时间为上午6:30分，上诉人张广和环德彩色印刷（深圳）有限公司主张该时间并非正常工作时间，但其均未能举证证实涉案工地工人的工作时间有相应的规范和要求，且证人王某亦证实事发当天上诉人罗元碧来工地工作时其已经在工地和上诉人张广聊天，可见上诉人张广负责的涉案工地工人的工作时间并无明确要求；此外，关于上诉人罗元碧在涉案工地捶打窗台是否是从事雇佣工作的问题，根据上诉人张广的自述，上诉人罗元碧的工作是杂工，什么都做，上诉人罗元碧在上诉人张广负责的工地捶打窗台显然应属其工作内容之一。综上，上诉人罗元碧因捶打窗台不慎掉落属于雇员在从事雇佣活动中遭受损害的情形，上诉人张广和环德彩色印刷（深圳）有限公司主张罗元碧在工作时间外从事与工作无关的活动，明显缺乏事实依据，本院对此不予支持。上诉人张广和上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司均主张上诉人罗元碧所受伤害系其自残所致，但因上诉人张广未能提交上诉人罗元碧自残的相应证据，其仅凭主观推断和猜测上诉人罗元碧具有自残的故意，该主张既不符合“谁主张谁举证”的证据规则，亦不符合常情常理，本院对其该项主张不予支持。关于上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司是否具有选任过失的问题，其主张案涉工程只是涉案装修工程的后续杂活，不属于高处作业，对此，本院认为，上诉人罗元碧站在涉案工地二楼地面捶打窗台，上诉人张广亦表示该窗台有4.87米，结合日常生活经验分析，上诉人罗元碧所在位置应为“坠落高度基准面2米以上”，上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司主张上诉人罗元碧坠落高度基准面仅为一米，缺乏充分证据证实，本院不予支持。原审认定上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司定作的工作包含高处作业，其存在选任过失并无不当，本院予以确认。关于上诉人张广应否承担损害赔偿责任的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人罗元碧因从事上诉人张广雇佣的工作而受伤，上诉人张广应承担赔偿责任。关于本案是否存在减轻侵权人责任的问题，上诉人罗元碧在捶打窗台时理应注意到该行为具有一定的危险性并做好相应的防护措施，其未采取安全防护措施对损害的发生具有一定过错，理应减轻赔偿义务人的赔偿责任。关于上诉人张广和上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司应否承担连带赔偿责任的问题，对此，本院认为，上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司委托上诉人张广按其要求完成工作并向其支付报酬，双方之间形成的是承揽合同关系，上诉人罗元碧主张两赔偿义务人向其承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原审认定上诉人张广承担50%的责任，上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司承担20%的责任，上诉人罗元碧自负30%的责任，并无不当，本院对此予以确认。关于争议焦点二，上诉人罗元碧在涉案事故发生后的治疗中接受了与涉案损害无关的“单纯乳房切除术”，该费用应予扣除。上诉人罗元碧对单纯乳房切除术788.5元予以扣除无异议，本院予以确认。关于“取皮术142.5元、游离皮片移植术665元”应否扣除的问题，本院认为，上诉人罗元碧因涉案事故所受损害为“左胫腓骨远端骨折术后胫前部分皮肤组织坏死”，本案并无明显证据显示取皮术和游离皮片移植术与其所受涉案损害无关，上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司主张扣除前述两项费用缺乏充分事实依据，本院不予支持。上诉人罗元碧医疗费应为122512.45元。上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司还主张应扣除与涉案事故无关的护理费和误工费，因其未能提交充分证据证实原审认定的护理费和误工费与涉案损害不具关联性，本院对其该项主张难以支持。关于护理费的问题，上诉人罗元碧主张应按200元/天计算，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费的问题，上诉人罗元碧主张应按250元/天计算其误工损失，因其未能举证证明其受伤前12个月的平均工资，原审参照深圳市最低工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认，上诉人该项主张理由不成立，本院不予支持。原审认定的交通费500元、营养费1050元均未明显不合理之处，本院对上诉人罗元碧关于前述费用的主张不予支持。上诉人罗元碧因涉案事故造成一个九级和一个十级伤残，原审认定其精神损害抚慰金为21000元适当，本院予以确认，上诉人罗元碧关于该项损失应为30000元缺乏依据，本院不予支持。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。综上，上诉人罗元碧所受损失为388479.48元。上诉人罗元碧自负30%的责任，即116543.84元（388479.48元×30％）；上诉人张广承担50%的责任，即194239.74元（388479.48元×50％），扣减张广已经支付的37600元，张广尚需支付赔偿款项156639.74元；上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司承担20%的责任，即77695.90元（388479.48元×20％）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理略有不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第982号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第982号民事判决第一项为：上诉人张广应于本判决生效之日起十日内支付上诉人罗元碧赔偿款项156639.74元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第982号民事判决第二项为：上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人罗元碧赔偿款项77695.90元；四、驳回上诉人罗元碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4009元，由上诉人罗元碧负担1009元，由上诉人张广负担2000元，由上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司负担1000元；二审案件受理费6553元，由上诉人罗元碧负担4500元，由上诉人张广负担1286元，由上诉人环德彩色印刷（深圳）有限公司负担767元。本判决为终审判决。审 判 长 唐  国  林代理审判员 李  东  慧代理审判员 郑  寒  江二〇一六年六月二十二日书 记 员 胡旬子(兼)