宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015)吴利民初字第379号原告李济虎，男，汉族，1968年10月20日出生，高中文化，个体。委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师（法律援助中心指定代理人）。被告吴忠市中龙环保科技有限公司。法定代表人陈通胜，系该公司总经理。委托代理人吴秀峰，系该公司办公室主任。（特别授权）被告吴忠市金积工业园区管委会。法定代表人杨玉林，系该管委会主任。委托代理人陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。原告李济虎诉被告吴忠市中龙环保科技有限公司（以下简称中龙公司）、吴忠市金积工业园区管委会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晋喜，被告吴忠市中龙环保科技有限公司委托代理人吴秀峰、吴忠市金积工业园区管委会委托代理人陈晓珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李济虎诉称，2007年5月29日，被告管委会在未审核被告中龙公司相关资质的情况下，与中龙公司签订了《吴忠市牛首山镁合金产业园区入园企业投资协议书》，约定管委会同意中龙公司在园区内投资兴建碱回收及污水处理项目，后被告管委会给被告中龙公司划拨土地500亩，被告中龙公司仅向被告管委会缴纳了50000元保证金，其他义务均未履行。2008年4月1日，被告中龙公司与宁夏飞马建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》约定：将吴忠市中龙环保科技有限公司气电联供及污水处理工程的打井降水工程（不含补充条款部分三、四条内容），包工包料，合同总价款为715000元。合同补充条款约定：一、打井降水、管道铺设、电缆铺设（包括六个潜水泵在内）按合同价款、降水期限两个月2008年4月3日至2008年6月3日过后再需降水按台班估算；二、完工款项一次性付清；三、两处彩板房基础、瓷砖、停车场砖地面属额外工作，不在合同价款715000元内，工程量以现场签证和图为结算依据，按宁夏最新定额预算进行决算，完工后一次性付清、材差按吴忠市季度差调整；四、工程取费按二类；五、设备谁采购的，合同终结后归谁所有；六、降水井包死价不采用预算和签订，不采用取费方式；原告挂靠在宁夏飞马建筑安装工程有限公司名下，合同签订后，原告组织人员施工并完工，被告在增加的降水台班费签证单上签字盖章，增加的彩板房基础工程签认单上未签字确认，原告自行找预算公司进行预算，被告共计欠原告工程款272900元未付。被告中龙公司未取得国有土地使用权证而开工建设并发包工程的行为，违反法律强制性规定，原告与被告吴忠市中龙环保科技有限公司签订的建设工程施工合同无效。被告管委会在被告中龙公司不具有开工条件、未实际取得国有土地使用权的情况下许可被告中龙公司开工建设，导致整个工程搁浅，建筑物及土地使用权的权属不明，给原告造成损失，故原告诉至法院要求：1.依法确认原告与被告吴忠市中龙环保科技有限公司之间的建设工程施工合同无效；2.依法判令被告吴忠市中龙环保科技有限公司、吴忠市金积工业园区管委会连带清偿原告自行垫付的工程款2729000元及拖欠工程款利息1910300元（自2009年2月10日起按年利率5.94%计算至2016年5月10日止）；3.本案诉讼费及其他费用均由二被告负担。原告李济虎为支持其诉讼请求，当庭提交书面证据：一、《吴忠市牛首山镁合金产业园区入园企业投资协议书》一份（复印件），证明被告中龙环保科技公司系吴忠市政府招商引资的公司。2007年5月29日，被告吴忠市金积工业园区管委会（原吴忠市牛首山镁合金产业园区管理委员会）在未审核中龙公司相关资质的情况下，与中龙公司签订了吴忠市牛首山镁合金产业园区入园企业投资协议书，约定管委会同意中龙公司在园区内投资兴建碱回收及污水处理项目，投资规模为9.2亿人民币。管委会向中龙公司提供150亩土地，中龙公司向管委会缴纳1000元/亩的基础设施配套费和征用土地补偿费，中龙公司还需向管委会缴纳50000元的保证金，以保证项目工程于协议签订之日后开工建设。若中龙公司征用土地一年内不能开工建设，或不按园区规划建设，擅自改变土地用途的，管委会将收回土地重新支配；二、《建设工程施工合同》一份（原件），证明原告与被告中龙公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建污水处理厂的打降水井、地沟电缆600米、建项目部彩板房30余间、水泥停车场等工程；三、吴忠市中龙科技环保有限公司地面建设工程施工工作量签认单两份（原件），证明原告承建被告吴忠市中龙环保科技有限公司污水处理厂的工程量；四、污水池和电厂降水工程签证单一份（原件），证明被告确认的打井降水工程的工程量；五、吴忠市中龙科技环保有限公司现场办公室平面图纸两份（原件），证明原告施工吴忠市中龙科技环保有限公司现场办公室的工程量；六、吴忠市中龙科技环保有限公司电厂排水管线平面图纸一份，证明原告施工被告吴忠市中龙科技环保有限公司电厂排水管线的工程量；七、吴忠市中龙科技环保有限公司汽电联供烟囱基础排降水平面图纸一份，证明原告施工被告吴忠市中龙科技环保有限公司汽电联供烟囱基础排降水的工程量;八、吴忠市中龙科技环保有限公司污水池降水井与排水管道示意图纸一份，证明原告施工被告吴忠市中龙科技环保有限公司污水池降水井与排水管道的工程量；九、工程造价预算书四份，证明原告两处彩板房基础工程造价分别为192846.25元、171994.11元；2008年6月3日至2008年9月17日期间的降水工程台班费1853079.84元，2008年9月17日至2008年10月29日期间的降水工程台班费510598.60元。共计：2728518.80元；被告中龙公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容中的管委会向中龙公司提供土地150亩不真实，土地是由中龙公司通过政府协调花钱转让来的。对证据二的真实性、合法性不表异议，对证明目的有异议，该合同签订主体是宁夏飞马建筑安装工程有限公司与被告中龙公司签订的合同，该证据对证明本案的事实没有关联。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四里面的污水降水井的签证单中“污水降水井37个”系手写体，而其他内容系打印的，因此对这份证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对“通知”与本案无关，不予质证。对证据五中中龙公司办公室的图纸、工程量签证单的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据六、七、八污水池降水井与排水管道示意图的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，仅是一份草图经中龙公司相关人核实后签字，并不能证明实际的工程量。对证据九中龙公司现场办公室无彩板和有彩板的预算书不予质证，因系原告单方制作，不予质证。被告管委会对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该投资协议书系管委会在招商引资过程中与被告中龙公司签订，对于其中相应的土地及其建设的承诺均是双方就招商引资中涉及到的政策，与本案中建设工程施工关系没有关联性，更未与原告形成权利义务关系。对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十均不予认可，该证据系原告与被告中龙公司就涉案工程所产生的工程量、工程内容及其工程价款所形成的债权，与被告管委会无关。被告中龙公司辩称，一、原告的诉讼主体不适格。因涉案工程的建设施工合同系被告中龙公司与宁夏飞马建筑安装工程有限公司签订，而不是本案的原告；二、关于涉案工程实际工程量，被告在举证阶段辩解；三、原告的诉讼请求与向被告提供的工程预决算书的款额不相符，请求法庭就原告的诉讼主体资格核实后对本案作出判决。被告中龙公司未支持其辩解主张向当庭提交以下书面证据：一、中龙公司签订合同及协议书加盖合同章明细表，证明宁夏飞马建筑安装工程有限公司一共干了降水井及彩钢房基础两项工程。二、截止2008年底各施工单位完成工程量一览表，证明宁夏飞马建筑安装工程有限公司施工污水池电厂基础施工降水工程、工地办公室板房基础工程。原告对被告中龙公司提交的证据发表质证意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对其证明目的不予认可，原告实际施工完成了两项工程，两项工程下分若干分项工程。被告管委会被告中龙公司提交的证据发表质证意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为与被告管委会无关。被告管委会辩称，1.被告管委会不是涉案工程的发包方及承包方，和原告不存在合同关系；2.被告中龙公司拖欠原告工程款与被告管委会无关，管委会不应承担责任；3.被告管委会与被告中龙公司系招商引资签订的协议，双方并非是民事法律关系；4.原告诉请的拖欠工程款利息过高，不应予支持，要求法庭驳回原告要求管委会承担连带责任的诉请。被告管委会未向当庭提交书面证据。本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：对原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；对证据二、三、四、五、六、七、八具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。对被告提交的证据原告提交的证据二不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。对被告提交的的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。在本院审理过程中，原告李济虎于2016年1月18日申请对其实际完工的中龙公司增加的降水台班费、彩板房基础工程量及工程造价进行鉴定，被告中龙公司不同意鉴定，原告同意法院指定鉴定机构进行鉴定。2016年4月13日，本院委托宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月20日，宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心作出圣方鉴字【2016】第9号吴忠市中龙环保科技项目部彩板房基础、厂区降水排水工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1.项目部彩板房基础（地面上无彩板设计单排办公室）工程鉴定金额为103398.15元；2.项目部彩板房基础（地面上有彩板设计双排办公室）工程鉴定金额为131130.4元；3.污水池、电厂降水排水工程鉴定金额为1000333.45元，三项工程造价共计1234862.36元。原告李济虎对鉴定意见质证意见：对鉴定意见予以认可。被告中龙公司对鉴定意见发表如下质证意见：一、该司法鉴定机构未能按照法律的相关规定对所申请的鉴定事项予以鉴定，因为申请人不是适格的鉴定申请人，故鉴定内容不合法；二、对鉴定的四项内容中办公室无彩板房和有彩板房鉴定的价格基本上与中龙公司所认定的价格相符，对污水池、电厂降水排水工程因被告中龙公司对其工程量进行认可，而仅以原告李济虎所提供的设计图纸进行鉴定，显然不严谨，对台板费所认定的时间不明确，故该鉴定意见书从形式到内容都是违法的，不予认可。本院经审查认为，涉案工程实际施工人系原告李济虎，其挂靠在宁夏飞马建筑安装工程有限公司名下，并实际投入资金、材料和劳力进行施工，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，原告李济虎应是适格的原告，其可以作为申请人申请鉴定。关于污水池、电厂降水排水工程鉴定依据的问题，有被告中龙公司签章确认的签证单及图纸，综上，原告李济虎作为实际施工人，是适格的原告及申请鉴定人，本案鉴定机构的鉴定程序及鉴定依据合法客观，鉴定意见书可作为认定相关案件事实的依据。经审理查明：2007年5月29日，被告管委会在未审核被告中龙公司相关资质的情况下，与中龙公司签订了《吴忠市牛首山镁合金产业园区入园企业投资协议书》，约定管委会同意中龙公司在园区内投资兴建碱回收及污水处理项目，后被告管委会给被告中龙公司划拨土地500亩，被告中龙公司仅向被告管委会缴纳了50000元保证金，其他义务均未履行。2008年4月1日，被告中龙公司与宁夏飞马建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》约定：将吴忠市中龙环保科技有限公司气电联供及污水处理工程的打井降水工程（不含补充条款部分三、四条内容），包工包料，合同总价款为715000元。合同补充条款约定：一、打井降水、管道铺设、电缆铺设（包括六个潜水泵在内）按合同价款、降水期限两个月2008年4月3日至2008年6月3日过后再需降水按台班估算；二、完工款项一次性付清；三、两处彩板房基础、瓷砖、停车场砖地面属额外工作，不在合同价款715000元内，工程量以现场签证和图纸为结算依据，按宁夏最新定额预算进行决算，完工后一次性付清、材差按吴忠市季度差调整；四、工程取费按二类；五、设备谁采购的，合同终结后归谁所有；六、降水井包死价不采用预算和签订，不采用取费方式。原告李济虎挂靠在宁夏飞马建筑安装工程有限公司名下按施工合同约定进行实际施工，并于2008年6月3日完工。后应被告要求，原告继续降水，其中37个污水降水井自2008年6月3日持续降水至2008年6月24日止，18个电厂降水井自2008年6月3日持续降水至2008年9月7日止，被告在该增加的两份降水台班签证单上签字盖章，增加的彩板房基础工程签认单上未签字确认，原告单方对增加的工程量进行预算，被告不予认可。后原告诉讼要求被告支付打降水井的工程款715000元及增加的工程价款，并申请对污水池、电厂降水排水增加的台班费及彩板房基础工程量及造价进行鉴定，经宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心鉴定增加的工程造价为1234862.36元。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李济虎挂靠在宁夏飞马建筑安装工程有限公司名下，并以宁夏飞马建筑安装工程有限公司名义与被告中龙公司签订建设工程施工合同，并对涉案工程进行实际施工，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项之规定，其与中龙公司之间签订的建设施工合同无效，但根据该解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。原告当庭提交的建设工程施工合同及签证单证实原告李济虎已按合同约定完成降水井工程，工程款为715000元，增加的台班费及两处彩板房工程款经宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心鉴定为1234862.36元，共计为1949862.36元，被告中龙公司应予以支付。工程款715000元的利息自2009年2月10日起按年利率5.94%计算至2016年5月10日止为307914.8元。1234862.36元利息应自2015年1月26日起按年利率5.94%计算至2016年5月10日为94744.8元，利息共计402659.6元。原告要求被告管委会承担连带清偿责任，因被告管委会即非涉诉工程的发包方亦非承包方，原告要求被告管委会承担连带清偿责任，无法律和事实依据，对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告吴忠市中龙环保科技有限公司应向原告李济虎支付工程款1949862.36元及利息402659.6元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李济虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43914元（缓交43914元），由原告李济虎负担18294元，由被告中龙公司负担25620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  余海娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一六年六月一日书 记 员  张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列时间视为应付款时间：(一)、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。