吉林省扶余市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0781行初10号原告李永杰，男，汉族，退休工人，现住吉林省扶余县三岔河镇。被告扶余市社会保险事业管理局，住所地：扶余市春华路，统一社会信用代码12220000605420999K。法定代表人孟宪伏，系局长。委托代理人侯晓庆，扶余市社会保险事业管理局综合业务科科长。委托代理人高洪波，扶余鑫海律师事务所律师。原告李永杰诉被告扶余市社会保险事业管理局（以下简称扶余市社保局）行政给付一案于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月29日立案后，于2016年4月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李永杰、被告扶余市社会保险事业管理局委托代理人侯晓庆、高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是扶余市三岔河镇粮库的职工，自1996年以来原告每年交职工养老保险金1163.75元。2014年11月28日被告单位给原告一份《扶余市（县）1996年度职工养老保险个人帐户存储额对账单》，此对账单记载原告年交养老保险金759.74元，原告认为，此对帐单是假的、伪造的。后原告多年找市、省等部门解决未果，原告的合法权益受到了侵害。现原告请求法院确认原告自1996年交社保基金为1163.75元，撤销被告于2014年11月28日给原告出具的社保基金759.74元的凭证。原告要求被告自1996年至2016年3月按原告交社保基金1163.75元应得的社保工资给原告补发少发的工资款。案件受理费由被告承担。原告提供的证据有：1、《1996年度职工养老保险储存金额结算单》，证明帐户本息存储额为1163.75元。2、三岔河粮库职工邢玉学《1996年度职工养老保险储存金额结算单》。3、《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》，证明被告适用的缴费基数不准确。4、《关于补办企业职工基本养老保险手续等有关问题的意见》，证明被告应按规定向原告提供1988年-1998年的缴费结算单。5、原告对省社保局答复的反对意见及复查申请书。被告扶余市社保局辩称，被告作为社会保险经办机构，在办理职工基本养老保险个人帐户管理时，使用的是吉林省社会保险管理信息系统，原告的诉讼请求提出1995年、1996年个人帐户的储存数据结果是被告按照原告所在单位三岔河粮库提供的工资数据，在该系统中进行录入自动计算生成的，被告按照系统操作没有任何错误。关于被告向原告提供的《1996年度职工养老保险储存金额结算单》存在错误的问题，在原告向被告以及松原市社保局、吉林省社保局三级社会保险经办机构信访时已经给予明确答复。由于当时参保人员办理社会保险比较集中，业务量大，由于被告人手不足，在手工填写参保职工对帐单时，借用企业劳资人员进行填写，在填写过程中出现的笔误造成的。且该结算单仅作为参保人员核对信息的凭证，不作为核发养老保险待遇的依据。原告现持有的结算单不作为核发养老保险待遇的依据，同时该结算单已经在信访时得到了答复，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告扶余市社保局于法定期限内向本院提供了以下证据：1、原告原所在单位三岔河粮库向被告提供的1995年、1996年度三岔河粮库职工工资情况，证明被告从1995年7月份开始进行个人账户管理，原告李永杰1995年半年工资为1452元，1996年全年工资2952元，被告以原告的个人工资作为缴费基数。2、《扶余市（县）1996年度职工基本养老保险个人帐户存储额对帐单》，证明原告李永杰的缴费基数为2952元，存储额为759.74元，该对账单出自吉林省社会保险信息管理系统，缴费基数为被告填写，其他的各项数据均为系统内自动生成，该系统从2001年开始使用，2001年以前为手工填写对账单。3、扶余市社保局《关于李永杰上访情况的说明》《关于李永杰上访情况的报告》、松原市社会保险事业管理局《关于李永杰信访复查问题的复查意见》、吉林省社会保险事业管理局《关于对原三岔河镇粮库退休职工李永杰信访事项的复核意见书》，证明原告《1996年度职工养老保险储存金额结算单》中的存储额1163.75元是当年手工填写造成的笔误，该结算单不作为核发养老金的依据，原告的诉求经过信访都已经给予了明确答复。4、吉林省社会保障委员会关于印发《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》的实施细则的通知。经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：原告对被告扶余市社保局提供的三岔河粮库1995年、1996年度工资情况、《扶余市（县）1996年度职工基本养老保险个人帐户存储额对帐单》没有异议，对其他证据有异议，认为被告引用的法律依据不当，认为信访答复意见不正确。被告对原告《1996年度职工养老保险储存金额结算单》《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的真实性无异议，认为结算单是被告出具的，但是手工填写错误，其中的有关数据与现在系统自动生成的数据都不相符。原告自己写的复查申请书及反对意见不能作为证据，其他证据和本案无关。本院认为被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于对证据关联性、合法性、真实性要求，对被告提供的证据本院予以确认，对当事人无异议的证据本院予以确认。根据案件的有效证据本院确认如下事实：原告李永杰是原三岔河粮库职工，2012年3月6日在扶余市社保局退休。1997年扶余市社保局为原告出具《1996年度职工养老保险储存金额结算单》记载本息储存额为1163.75元。2014年11月28日被告为原告出具的《扶余市（县）1996年度职工基本养老保险个人帐户存储额对帐单》记载存储额为759.74元。原告认为两份对账单记载金额不符，遂向有关部门上访，后经过扶余市社保局、松原市社保局及吉林省社保局信访答复。原告李永杰于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据上述规定，扶余市社保局属于法律授权行使行政权力的组织，对其做出的行政行为不服用人单位或者个人可依法提起行政诉讼。根据《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》实施细则第十一条：“单位必须为职工设立工资收入台账，逐月进行登记，年终汇总，并据此核定职工个人缴费工资基数。个人缴费工资基数核定后，须经职工本人签字认可。”第十六条：“社会保险公司按照居民身份证号码，为每名参加社会养老保险的职工建立一个终身不变的基本养老保险个人帐户，记录其在职期间个人缴纳的养老保险费以及从单位缴费中划转记入个人账户的养老保险费。两者累计储存，退休时据此计发养老金。”第十七条：“在现阶段，基本养老保险个人帐户记载的养老保险费包括以下内容；（一）职工本人按个人缴费工资基数2%缴纳的基本养老保险费部分；（二）从单位缴纳的基本养老保险费中按职工个人缴费工资基数9%划转记入的部分；（三）从单位缴纳的基本养老保险费中按本市县上一年度全部职工月人均工资5%划转记入的部分。从单位缴纳的基本养老保险费中划转记入个人帐户的部分，随着个人缴费比例的提高作相应的调整”。根据上述规定及被告提供的证据可证明被告从1995年7月份开始对扶余县参加社会保险的职工建立个人帐户管理，三岔河粮库职工参加社会养老保险基本情况登记表证明原告1995年月平均工资为242元，7月-12月的工资总额为1452元，1996年原告的月平均工资为246元，全年工资总额为2952元。原告对该登记表的真实性无异议，且记载的工资数额有原告的签字认可，即原告对其个人缴费工资基数认可无异议。从被告提供的《扶余市（县）1996年度职工基本养老保险个人帐户存储额对帐单》可以证明原告李永杰的个人缴费基数为2952元，个人缴费比例2%为59.04元，企业划入385.68元，其中包括单位划入的9%和按扶余县上一年度全部职工月人均工资5%的比例划转记入的部分，被告适用16%的缴费基数符合《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》实施细则第十七条的规定。原告认为《1996年度职工养老保险储存金额结算单》显示自己的储存额为1163.75元，本院认为原告庭审中对被告提供的《1996年度职工基本养老保险个人帐户存储额对帐单》表示无异议，该对帐单显示原告个人账户存储额为759.47元，且该份对帐单出自吉林省社会保险信息管理系统，只有缴费基数2952为被告录入，其它的数据均为系统计算生成，应以系统记载的数据为准，且原告提供的证据证实不了系统记载的数据存在错误。《1996年度职工养老保险储存金额结算单》仅作为参保人员信息核对的凭证，不作为核发养老待遇的依据，在为参保人员录入数据时，根据反复核对后的《企业职工养老保险测算表》（工资有本人签字）中记录的数据为准，确认无误后录入信息。原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李永杰的诉讼请求。案件受理费100元由原告李永杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吕相峰人民陪审员  岳春华人民陪审员  郭淑兰二〇一六年六月二十四日书 记 员  谷红艳