江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初263号原告鲍才富。委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。被告包永红。被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路123号。法定代表人蒋可安，该公司董事长。原告鲍才富诉被告包永红、上海瑞成建设工程有限公司（以下简称“瑞成公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年2月18日、6月16日公开开庭进行了审理。原告在庭审中提出追加包永红为本案被告的申请，本院经审查依法予以准许。原告鲍才富的委托代理人王永林到庭参加了诉讼，被告包永红和被告瑞成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍才富诉称，被告瑞成公司在溧阳市别桥镇后周承接了江苏一洲轧辊有限公司的建设工程，原告为被告瑞成公司提供劳务，被告瑞成公司累计拖欠原告款项107440元。原告虽多次催要，但被告瑞成公司一直未能支付拖欠款项。为此，原告诉至本院，请求判令1、被告瑞成公司向原告支付劳务工资107440元，并承担自2015年2月起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告瑞成公司承担。被告包永红和被告瑞成公司均未作答辩。经审理查明，江苏一洲轧辊有限公司与上海瑞成建设工程有限公司溧阳分公司签订了一份建设工程合同，工程名称为江苏一洲轧辊有限公司车间一、车间二、办公楼及附属设施，计划开工时间为2013年3月25日；包永红为项目副经理。包永红在2013年3月份向江苏一洲轧辊有限公司出具了一份补充说明，作出了包括围墙粉刷用黄砂等承诺。2013年8月11日，黄某向原告出具了一份结算单，载明“江苏一洲后期围墙工程量：1、另增加100厚砼圈梁计236M*20元/M=4720元；2、围墙平均高度3.7米，378.6M*（240+50-40）元/M=94650元；3、东面矮墙：152㎡*128*0.4元=7800元；4、点工6*120元=720元；5、以上合计：107440元。以上工程量属实，黄某，2013.8.11”。2013年11月8日，黄某又向原告出具了一份结算单，载明“江苏一洲后期围墙工程量核算单（鲍）：1、另增加100厚砼圈梁计236M*20元/M=4720元；2、围墙平均高度3.7米，378.6M*（240+50-40）元/M=94650元；3、东面矮墙：152㎡*128*0.4元=7800元；4、点工6*120元=720元；5、以上合计：107440元。上海瑞成建设工程有限公司一洲项目部（加盖了项目部印章），2013.11.8”。2015年3月17日，上海瑞成建设工程有限公司溧阳分公司就江苏一洲轧辊有限公司围墙工程自制了一份工程结算书。2016年6月15日，本院向江苏一洲轧辊有限公司股东范东兴进行询问并制作了笔录。范东兴陈述，起初系包永红与江苏一洲轧辊有限公司就工程的承建事宜进行的协商，并约定包括江苏一洲轧辊有限公司的围墙、办公楼和厂房等在内所有的工程均由包永红承建。之后，包永红就挂靠被告瑞成公司并以被告瑞成公司名义与江苏一洲轧辊有限公司签订了建设工程施工合同。经原告申请，证人黄某到庭陈述，1、其系一洲项目工地的现场施工员，包永红系其老板，其与被告瑞成公司之间没有任何关系。原告提供的两张结算单均是其向原告出具；2013年8月11日结算单上的手写字都是其本人所写，2013年11月8日结算单上被告瑞成公司一洲项目部的印章是由其加盖，而其之所以在2013年11月8日向原告出具加盖被告瑞成公司一洲项目部印章的结算单系因包永红存在资金问题未能及时向原告支付款项，其应原告要求而加盖。2、一洲项目是由包永红实际承建。原告承建一洲项目围墙工程时，包永红尚未找到公司与江苏一洲轧辊有限公司签订合同，在原告完成围墙工程前找到了被告瑞成公司，并以被告瑞成公司的名义与江苏一洲轧辊有限公司签订了合同，即包永红与被告系挂靠关系。原告在庭审中陈述，1、2013年4月份，其从包永红处承包了一洲围墙毛坯工程，双方对施工价格（包含钢筋工、水泥工、木工的价格）和范围进行了口头约定，承包方式为包工不包料，工程量以实际施工为准。2013年8月份左右，其承接的一洲围墙毛坯工程完工。之后其与一洲项目工地现场负责人、技术员黄某进行了结算，并由黄某向其出具了结算单。2、截止其与黄某结算，其并不知道黄某和包永红是否存在隶属于某公司以及公司名称的情况。2013年8月11日，其与黄某结算后，因包永红一直未能支付款项便于2013年11月8日要求黄某向其出具加盖项目部章的核算单。2013年11月8日的结算单出具后，其一直有向被告和包永红要求支付款项。3、黄某是工地的技术员，因包永红一直不在工地，所以工地的实际负责人是黄某，其不知晓黄某与被告瑞成公司是何关系；包永红是被告瑞成公司在一洲项目工地上的管理人，其是在围墙工程完工后听一洲项目中厂房施工工人陈述才知晓。4、截止目前，被告及包永红均未向其支付过款项。原告在庭审中明确诉讼请求为1、被告包永红立即向原告支付劳务工资107440元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告瑞成建公司对上述付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的结算单以及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。本案中，包永红挂靠在上海瑞成建设工程有限公司溧阳分公司名下，以上海瑞成建设工程有限公司溧阳分公司名义与江苏一洲轧辊有限公司签订建设工程施工合同一份，并进行施工，包永红系实际施工人。被告包永红将相关围墙工程劳务分包给原告施工，被告包永红的现场负责人黄某向原告出具了加盖上海瑞成建设工程有限公司一洲项目部印章的结算清单，其应当承担劳务费的给付责任，故对于原告要求被告包永红给付其劳务费107400元的诉请，本院予以支持。对于原告提出的要求被告承担自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告瑞成公司是否应承担连带责任的问题。被告包永红作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告上海瑞成建设工程有限公司溧阳分公司的名义承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，同时上海瑞成建设工程有限公司溧阳分公司系被告瑞成公司的分公司，故被告瑞成公司应承担劳务工资的清偿责任。被告包永红和被告瑞成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包永红于本判决生效之日起十日内向原告鲍才富支付劳务工资107440元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告上海瑞成建设工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告包永红、被告上海瑞成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2450元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 超人民陪审员  李海芝人民陪审员  万保云二〇一六年六月十六日书 记 员  朱媛媛