wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初6708号之一原告黄丽松，女，1964年4月30日出生，汉族，住厦门市同安区。被告骆庭南，男，1967年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人叶丽虾、黄志勇，福建秋生律师事务所律师。本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0203民初6708号财产保全裁定，冻结了被告骆庭南名下位于厦门市的房产。现因被告骆庭南提供人民币205600元存款作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告骆庭南名下的位于厦门市的房产的冻结。审 判 员  阎 彤二〇一六年六月八日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初886号原告李某某，云南省砚山县人，现住文山市。委托代理人戴钊，马塘法律服务所法律工作者。被告田某某，云南省砚山县人，现住文山市。本院在审理原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告以为了家庭和孩子的健康成长考虑为由，于2016年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某某负担。审判员  周宏浴二０一六年六月一日书记员  杜美慧
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015)袁执字第1118号申请执行人：易小金，男，1960年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，被执行人：彭冬平，男，1977年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人易小金与被执行人彭冬平机动车交通事故责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）宜中民三终字第142号民事判决书，（判决：由被执行人彭冬平在判决生效后二十日内赔偿申请执行人易小金264320元。案件受理费7260元，由申请执行人易小金负担195元，被执行人彭冬平负担7065元。）已经发生法律效力。申请执行人易小金于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，由于被执行人未在指定的期限内履行义务，本院依法对其名下的房产及车辆档案进行了查封，并将其纳入失信被执行人名单中。此后被执行人支付了申请执行人赔偿款50000元。现因在对被执行人房产委托评估时，申请执行人拒绝支付评估费，致使本院终结了对外委托；而查封车辆又未能实际控制。经查，被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民三终字第142号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年六月三日书 记 员  周 钊
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1705号原告黄凤，女，汉族，1972年1月6日出生，住成都市新都区。委托代理人王维杰，男，汉族，1969年6月5日，住成都市新都区，一般授权代理。委托代理人周义良，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黄凤与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄凤及委托代理人王维杰、周义良，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤诉称，与昌永公司于2014年1月19日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄凤购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋2单元1002号房屋，黄凤向昌永公司支付了购房款270000元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，黄凤装修了房屋，现已入住，而成都中院于2013年3月6日将房屋查封。请求判令昌永公司为黄凤办理房屋备案及权属转移登记手续。被告昌永公司辩称，黄凤所述属实，房屋被查封无法办理权属证书。经审理查明，2014年1月19日，黄凤与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄凤购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元1002号房屋，测绘建筑面积共115.15平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3000元，总价款345450元。黄凤采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”双方协商用欠付工程款抵房款，2014年1月19日，昌永公司向黄凤出具了购房款收据，载明购房款270000元，现黄凤尚有75450元购房款未支付。黄凤还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。昌永公司交付了房屋。现黄凤已装修房屋并入住。由于房屋已于2013年3月6日被成都市中级人民法院查封，未能办理产权证，遂引发纠纷。上述事实有黄凤提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务合同》、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，黄凤与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄凤支付了购房款270000元，尚有75450元购房款未支付，在合同义务未履行完毕的情况下，要求昌永公司继续履行合同没有法律依据。并且，现该房屋被法院查封，办理产权证书在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，黄凤要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。黄凤要求办理房屋的备案登记不属于法院审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年六月十四日书记员  张 娟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤0115执262号申请执行人：周友德，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：夏连军，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省澧县。关于周友德与夏友军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第351号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，夏友军应向周友德一次性赔偿39955.52元，负担受理费449元，因夏连军没有履行义务，经权利人周友德申请，本院依法立案执行。本案执行费506元由被执行人夏连军负担。在执行本案过程中，本院向被执行人夏连军发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产部门查询，均没有发现被执行人夏连军有可供执行财产，本院委托湖南省澧县人民法院调查被执行人夏连军在户籍当地的财产状况，至今仍未收到该法院的调查回复。因被执行人夏连军至今仍没有履行义务，本院依法将被执行人夏连军纳入失信执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)粤0115执262号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年六月十四日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民二初字第01832号原告：刘广东，男，汉族，无业。委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张成杰，男，满族。被告：姜丽迎，女，汉族。原告刘广东因与被告张成杰、姜丽迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人翟运宝到庭参加诉讼。被告张成杰、姜丽迎经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月24日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款60000元，借款期限8个月，利息共计4800元。被告同意上述欠款及利息分8个月还清，2013年1月15日至2013年8月15日，被告每月应还本息共计8100元。如果被告不能按协议约定的日期偿还，应向原告支付罚息和逾期违约金（详见借款协议）。二被告系夫妻关系，上述欠款系夫妻共同债务。协议签订后，原告按协议约定发放了借款。但被告未按约定偿还借款本金和利息。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金52500元及未按约定给付的利息4200元；判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，自2013年8月16日计算至实际支付之日；本案诉讼费由被告承担。被告张成杰未到庭，未答辩。被告姜丽迎未到庭，未答辩。经审理查明，二被告系夫妻，于1997年登记结婚。2012年12月24日，原告与被告张成杰在鞍山市铁东区签署并履行《借款协议》，双方约定：原告借给被告张成杰60000元；被告张成杰应在2015年1到8月份的当月15日每次偿还本息8100元；如被告张成杰未依约足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；双方在协议履行过程中发生任何争议，应协商解决，若协商不成，则提交协议签署地人民法院进行诉讼。同日，被告张成杰与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议中约定：被告张成杰在获得借款协议约定的借款资金的当日向该公司支付服务费13200元，此款由原告刘广东在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，代为交付给该公司。原告向被告张成杰名下的中国农业银行账户内汇入46800元。也在同日，被告张成杰与以下简称投资公司签订《委托扣款授权书》，双方约定：被告张成杰同意在合同约定的限期内，委托被告张成杰名下的中国农业银行股份有限公司凤城青城子支行账户内以约定的资费标准划付应付的费用；被告张成杰在投资公司的《还款管理服务说明书》签字，投资公司收到被告张成杰应付的服务费（现金支付）13200元。被告张成杰于2013年1月偿还原告本金7500元、利息600元。上述事实，原告提供的证据有：《借款协议》1份、《信用咨询及管理服务协议》1份、《委托扣款授权书》1份、《还款管理服务说明书》1份、汇款凭证1份、服务费收据1份、结婚证复印件1份及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原告刘广东要求被告张成杰偿还借款本金一节，有原告向法庭提供的《借款协议》为凭，原告刘广东与被告张成杰之间的借贷法律关系事实清楚、合法有效。原告刘广东向被告张成杰提供借款60000元，其中被告张成杰本人取得46800元，另由刘广东代其支付了服务费13200元，约定还款分期8个月，每月还本息8100元，被告只偿还了2013年1月的本息8100元，剩余借款本息未偿还，违反合同约定，故被告张成杰应予偿还本金52500元，本院予以支持。关于原告主张借款期限内7个月利息4200元一节，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原告与被告张成杰约定的借款期限内八个月的利率为8%，未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告的此项主张予以支持。关于原告主张的逾期利息及承担违约责任一节，依照前引法条，经核算，原、被告关于借款期间逾期违约金和罚息条款的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护。故被告应当支付原告借款本金46800元从逾期还款之日2013年8月16日起至偿还完毕之日止的逾期利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算。关于原告主张由二被告共同偿还欠款一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与被告张成杰的借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，属于夫妻之间共同债务，被告姜丽迎亦应当承担上述债务的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成杰、姜丽迎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金46800元、借款期限利息4200元及逾期利息（逾期利息以本金46800元为准从2013年8月16日起至偿还完毕之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费900元，合计2120元（原告刘广东已预交），由被告张成杰、姜丽迎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  黄 杰人民陪审员  关雅芳二〇一六年六月十五日书 记 员  庞 可
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第7753号原告王惠明，男，1952年12月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱文兴，男，1950年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。被告余正祥，男，1962年10月29日生，汉族，户籍地重庆市，住上海市嘉定区。原告王惠明、朱文兴诉被告余正祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，因被告余正祥下落不明，本案于2015年12月25日转为普通程序，组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人朱大渊到庭参加诉讼，被告余正祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王惠明、朱文兴诉称，原、被告系朋友关系，被告以向嘉定工业区泾河村民委员会诸家组租赁的房屋翻建、装潢为由，于2013年12月16日向两原告借款6万元(以下均为人民币)，并向原告出具了借条，约定借款期限半年，利息未约定。两原告于借款次日通过银行卡卡转账分别交付被告借款各3万元，合计6万元。自2014年7月起，两原告多次向被告催讨还款，被告以承租的场地、房屋即将动迁为由，要求延期还款，但至2015年3月，两原告已联系不到被告，故诉至本院，要求判令：1、被告返还两原告借款6万元；2、被告赔偿两原告利息损失(以借款6万元为基数，自2015年9月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)。被告余正祥未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以向嘉定工业区泾河村民委员会诸家组租赁的房屋翻建、装潢为由，于2013年12月16日向两原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定借款期限半年，利息未作约定。两原告于2013年12月17日通过银行卡卡转账分别交付被告借款各3万元，合计6万元。自2014年7月起，两原告多次向被告催讨还款，被告以承租的场地、房屋即将动迁为由，要求延期还款，至2015年3月，两原告已联系不到被告，故涉讼。以上事实，有借条、银行卡卡转账单、房屋租赁协议及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告向两原告借款后，经两原告催讨借款后，被告理应返还两原告借款，被告未及时还款，显属违约，应承担返还两原告借款6万元的民事责任。两原告向被告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正祥应于本判决生效之日起十日内返还原告王惠明、朱文兴借款人民币6万元；二、被告余正祥应于本判决生效之日起十日内支付原告王惠明、朱文兴逾期利息(以借款6万元为基数，自2015年9月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，公告费560元，财产保全费670元，合计诉讼费2,530元，由被告余正祥负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  沈加隆二〇一六年六月三日书 记 员  顾 超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0105执249号被执行人郑仁彪，男。本院刑庭移送的被执行人郑仁彪罚金刑一案，本院刑庭作出的（2015）秀刑初字第306号刑事判决书已经发生法律效力，刑庭于2016年3月11日移送执行。执行标的为罚金2000元。在执行过程中，经四查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。18gxybe9qppuavfr0c案件唯一码审判长  聂晓桥审判员  柯田荣审判员  林 林二〇一六年六月十九日书记员苏立雄
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤0115执109号申请执行人：陈炎根，男，1968年3月28日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:陈根基，男，1970年1月21日出生，汉族，住广州市南沙区。关于陈炎根与陈根基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第280民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈根基应向陈炎根偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，从2013年11月2日起按月利率20‰的标准计付至款项清偿之日止）,负担案件受理费213元。因陈根基没有履行义务，经权利人陈炎根申请，本院依法立案执行，被执行人陈根基承担本案执行费278元。在执行本案过程中，本院向被执行人陈根基发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行部门、车辆登记部门、房屋产权登记部门等有关财产登记部门查询，均没有发现被执行人陈根基有可供执行财产。本院到被执行人陈根基户籍所在地基层组织南沙区调查，该村反映陈根基户籍住址在×号，现其在该住址居住，靠耕地务农为生，不知其具体收入及财产线索，在村每年约有几百元的分配款。本院到被执行人陈根基户籍住址×号现场执行，亦没有发现可供执行财产。因被执行人陈根基至今仍没有履行义务，本院依法将被执行人陈根基纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第280民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)粤0115执109号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年六月十六日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初460号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人路×1（曾用名：路×2），男，20岁（1996年2月17日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月8日被羁押，同年11月27日被取保候审。辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人路×1犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉。被告人路×1及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年11月8日22时至23时许，被告人路×1在北京市昌平区马池口镇北小营村×××号处，酒后无故将王×1出租房的多个房门踹坏，并将王×2、陈××、杨××打伤。经鉴定，受损财物价值人民币3772元。2015年11月8日，被告人路×1被抓获归案。公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等卷宗材料，认为被告人路×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人路×1对公诉机关指控的事实、证据及罪名均不持异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名亦不持异议，认为被告人路×1为在校学生，系初犯，自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，犯罪情节显著轻微，案发后已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其从轻判处，免予刑事处罚。经审理查明：2015年11月8日22时至23时许，被告人路×1在北京市昌平区马池口镇北小营村×××号处，酒后无故将王×1出租房的多个房门踹坏，并将王×2、陈××、杨××打伤。经鉴定，受损财物价值人民币3772元。2015年11月8日，被告人路×1被抓获归案。案发后，被告人路×1家属分别对被害人王×1、王×2、陈××、杨××进行经济赔偿，上述人员对被告人路×1予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王×1、王×2、陈××、杨××的陈述，证人李××、范××、王×3、张××、廖××、陆××、宋××、辛××、史××的证言，辨认笔录，到案经过，扣押决定书，涉案财产价格鉴定结论书，照片，刑事赔偿协议书，刑事谅解书，收据，行政处罚决定书，在校证明，身份证明材料及被告人路×1的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人路×1酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人路×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人路×1系在校学生、初犯、自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人路×1犯罪情节显著轻微、建议免予刑事处罚的辩护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人路×1犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人路×1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李新立人民陪审员  韩玉林二〇一六年六月二十一日书 记 员  路思远
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1322民初2676号原告建平县顺达源物业有限公司。法定代表人李巍军。委托代理人白志强。被告杜成林。本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告杜成林物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行给付义务为由，于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。审判员  王惠芳二〇一六年六月二十四日书记员  王雪男
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初167号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人常××，男，29岁（1987年1月9日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人常××犯合同诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。2016年4月19日经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理，2016年5月18日经公诉机关申请，我院决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员马雅萌出庭支持公诉。被告人常××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月至2015年1月间，被告人常××隐瞒房屋不得转租的合同约定，将位于北京市昌平区回龙观镇××四区36号楼3单元402室、××一区5号楼7单元502室、××五区2号楼1单元601室中的房间分别转租给岳××、赵××、宫××、石××等人，骗取上述人员房租共计7万余元，后予以挥霍。2015年5月5日，被告人常××在北京市昌平区回龙观镇华联商场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人常××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。在法庭审理过程中，被告人常××对起诉书指控的主要犯罪事实未提出实质性异议，并表示自愿认罪。经依法审理查明：2014年6月至2015年1月间，被告人常××隐瞒房屋不得转租的合同约定，将位于北京市昌平区回龙观镇××四区36号楼3单元402室、××一区5号楼7单元502室、××五区2号楼1单元601室中的房间分别转租给岳××、赵××、宫××、石××等人，骗取岳××、赵××、许××、张××、郑××、徐××、郭××、宫××、毕××、范××、石××的房租共计人民币7万余元，并将上述款项予以挥霍。2015年5月21日，被告人常××因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事传唤至龙园派出所接受讯问。现被告人常××的亲属已经代替被告人常××退赔被害人许××、岳××、张××、赵××的经济损失共计人民币33127元；被害人许××、岳××、张××、赵××对被告人常××的行为表示谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人岳××、赵××、许××、张××、郑××、徐××、宫××、毕××的陈述及辨认笔录，被害人石××的陈述，证人王××、武××、谌××、汪××、陈××、黄××的证言及辨认笔录，证人程××的证言，委托书复印件、公证书复印件，照片，收据复印件，房屋所有权证复印件，房屋租赁合同复印件，调解协议书、谅解书，通信记录，银行转账凭证，民事起诉状、民事判决书，支付宝付款凭证，立案监督申请书，门诊病历、CT影像检查报告单、村委会证明，搜查证、搜查笔录，协助查询财产通知书、银行账单，调取证据通知书、调取证据清单，账户历史交易明细，受案登记表、立案决定书，110接处警记录，破案报告、接报案经过和到案经过，行政处罚决定书，身份证明材料，被告人常××的供述等证据在案佐证，足以认定。被告人常××对上述证据未提出实质性的异议。本院认为，被告人常××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人常××犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人常××庭审中自愿认罪，积极赔偿部分被害人的经济损失且取得部分被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决生效后缴纳）。二、责令被告人常××向被害人郑××退赔人民币四千四百三十三元，向被害人徐××退赔人民币三千八百四十元，向被害人郭志江退赔人民币一千五百八十三元，向被害人宫××退赔人民币二千一百四十七元，向被害人范雪健退赔人民币八千四百元，向被害人石××退赔人民币九千三百元，向被害人毕××退赔人民币一万三千二百元。三、公诉机关随案移送房屋租赁合同六份、二联收据一本、笔记本一本，作为证据予以存档。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  许艳玲人民陪审员  凌国军二〇一六年六月二十二日书 记 员  熊文超
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3114号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该社董事长。委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。委托代理人王洋，该行院东头支行职工。被告李长志，男，汉族，住址：沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李长志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告李长志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李长志于2002年7月24日向我社借款33000元，2003年7月24日到期，借款凭证号为0023228；现结欠32999元，按约定到期归还本息，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告李长志未提供答辩。经审理查明，被告李长志于2002年7月24日向原告借款33000元，2003年7月24日日到期，借款凭证号为0023228；于按约定到期归还本息，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本金32999元及利息，诉讼费用由被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李长志签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告李长志借原告现金33000元，逾期后未归还本金32999及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告李长志应按约定对该款本息承担清偿责任。被告李长志经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长志于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金32999元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李长志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一六年六月十六日书记员  张贝贝
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1693号原告王维杰，男，汉族，1969年6月5日出生，住成都市新都区。原告张智蓉，女，汉族，1975年2月10日出生，住成都市新都区。委托代理人王维杰，男，汉族，1969年6月5日，住成都市新都区，一般授权代理。委托代理人周义良，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告王维杰、张智蓉与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王维杰，原告张智蓉的委托代理人王维杰、周义良，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维杰、张智蓉诉称，与昌永公司于2013年10月21日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王维杰、张智蓉购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋3单元1302号房屋，王维杰、张智蓉向昌永公司支付完所有的购房款370000元。同时交纳了契税1100元、维修基金2103元及办理房屋权证的工本手续费297元。房屋交付后，王维杰、张智蓉装修了房屋，现已入住，而成都中院于2013年3月6日将房屋查封。请求判令昌永公司为王维杰、张智蓉办理房屋备案及权属转移登记手续。被告昌永公司辩称，王维杰、张智蓉所述属实，房屋被查封无法办理权属证书。经审理查明，2013年10月21日，王维杰、张智蓉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王维杰、张智蓉购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元1302号房屋，测绘建筑面积共116.84平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3166.73元，总价款370000元。王维杰、张智蓉采取分期付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”2013年10月21日，王维杰、张智蓉支付了350000元，2013年11月24日支付20000元，共计支付购房款370000元。2013年11月24日，王维杰、张智蓉交纳了契税11100元、维修基金2103元及工本费297元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。昌永公司交付了房屋。现王维杰、张智蓉已装修房屋并入住。由于房屋已于2013年3月6日被成都市中级人民法院查封，未能办理产权证，遂引发纠纷。上述事实有王维杰、张智蓉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，王维杰、张智蓉与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王维杰、张智蓉按约向昌永公司支付了全部购房款，也交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向王维杰、张智蓉交付了房屋，但昌永公司未按合同约定办理房产证，现该房屋被法院查封，办理产权证书在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王维杰、张智蓉要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。王维杰、张智蓉要求办理房屋的备案登记不属于法院审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王维杰、张智蓉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王维杰、张智蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年六月十四日书记员  张 娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4435号罪犯李琴香，女，1968年4月30日出生，汉族，贵州省普安县人，初中毕业，住仙居县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇四年十一月三十日作出(2004)台刑一初字第62号刑事判决，以罪犯李琴香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年二月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利。二〇一〇年八月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任���，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李琴香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到表扬奖励，2015年度受到表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李琴香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李琴香提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李琴香准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年六月十六日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4467号罪犯雷兴全，男，1972年4月6日出生，汉族，四川省三台县人，小学毕业，住四川省三台县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一三年四月十一日作出(2013)杭江刑初字第156号刑事判决，以罪犯雷兴全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷兴全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯雷兴全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷兴全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷兴全准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年六月八日书记员陈秀锋
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3120号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该社董事长。委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。委托代理人王洋，该行院东头支行职工。被告沂水县院东头镇上岩峪社区（原寨子山村民委员会）法定代表人，郭文明，住址：沂水县。被告沂水县院东头镇许家峪社区（原四角泉村民委员会）法定代表人：刘志才，男，住址：沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称被告沂水县院东头镇上岩峪社区于2000年2月29日向我社借款55540元，2000年11月29日到期，借款凭证号为0464199；现结欠55540元，按约定到期归还本息，由被告沂水县院东头镇许家峪社区自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区未提供答辩。经审理查明，被告沂水县院东头镇上岩峪社区于2000年2月29日向原告借款55540元，2000年11月29日到期，借款凭证号为0464199；现结欠55540元，按约定到期归还本息，由被告沂水县院东头镇许家峪社区自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金55540元及利息，诉讼费用由二被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告沂水县院东头镇上岩峪社区签订的借款合同和与被告沂水县院东头镇许家峪社区签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告沂水县院东头镇上岩峪社区借原告现金55540元，并由被告沂水县院东头镇许家峪社区提供连带责任保证，逾期后未归还本金55540及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告沂水县院东头镇上岩峪社区应按约定对该款本息承担清偿责任，被告沂水县院东头镇许家峪社区依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告沂水县院东头镇许家峪社区承担连带责任后有权向被告沂水县院东头镇上岩峪社区追偿。被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县院东头镇上岩峪社区于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金55540元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。二、被告沂水县院东头镇许家峪社区对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一六年六月十七日书记员  张贝贝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初3039号原告白某某，女，1986年8月6日出生，蒙古族，农民。委托代理人程祥，系内蒙古双合尔律师事务所律师。被告王某某，男，1985年12月7日出生，蒙古族，农民。本院于2016年5月23日立案受理了原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人程祥、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称，我与被告王某某自由恋爱于2005年结婚，婚后生育一子。2007年我们双方因感情不和诉讼离婚，后考虑孩子，双方于2011年1月6日再次登记结婚，婚后又生一女，现已三周岁。我与被告结婚之初感情尚可，但随着时间推移，我发现被告不但整日无所事事而且还有酗酒习惯，为此双方时常吵架。更令我不能接受的是被告有严重的家暴现象，目前我们双方的感情已荡然无存，根本无和好可能，坚决与被告离婚。两个孩子我抚养女儿王新某，因女儿年仅四岁应随我生活；儿子王某宇已十岁应随王某某生活，各自承担各自的费用。夫妻共同财产：三间瓦房价值100,000.00元、100平米彩钢房价值50,000.00元、200亩林地全部归被告所有；共同债务200,000.00元均由被告承担。被告王某某辩称，我同意离婚，我要求女儿王新某和儿子王某宇均随我生活，抚养费由我自己负担。夫妻共同财产：三间砖瓦房、100平米彩钢房一座及院落均归我所有；没有债权，有共同债务200,000.00元由原告承担，我自己经手的600,000.00元债务我自己承担。经审理查明，原告白某某与被告王某某自由恋爱于2005年结婚，婚生一子王某宇，现年10岁（2007年12月28日出生）。2007年原、被告双方因感情不和诉讼离婚，和好后于2011年1月6日登记复婚，又生一女王新某，现年3周岁（2013年11月6日出生）。共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为琐事吵架，夫妻感情确已破裂。另查明，夫妻共同财产：三间砖房、100平方米彩钢房；共同债务230,000.00元（其中欠新营子杨艳婷100,000.00元、欠常胜信用社贷款30,000.00元、欠甘旗卡小额贷款公司贷款30,000.00元、欠好来营子苗树宝30,000.00元、欠哈尔套四轮车款10,000.00元、欠白淑萍借款30,000.00元）；200亩林地属被告父亲王德臣所有。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩；有原告提交的身份证、结婚证复印件、户籍信息与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告结婚后未能建立起真挚的夫妻感情，共同生活期间经常为琐事吵架，导致婚姻不能维持，故原告再次诉讼离婚，被告表示同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，双方对婚生子女的抚养未能达成共识，依照法律规定、根据个人身体现状以及经济条件，两个子女由原、被告各抚养一名为宜。对已查明的夫妻共同财产三间砖房的价格100,000.00元和100平方米彩钢房价格50,000.00元以及共同债务230,000.00元双方均认可，系双方真实意思的表示，本院应予采信。原告主张200亩林地属被告父母曾与，视为夫妻共有财产，对此被告不认可，原告又不能提供其他证据加以证实，本院无法采信，不能视为夫妻共同财产。被告主张本人经手另有债务600,000.00元，对此原告不认可，即使欠款事实存在，亦应为被告个人债务，故本院不予认定共同债务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：一、准予原告白某某与被告王某某离婚；二、婚生子王某宇，现年10岁（2007年12月28日出生），随被告王某某生活；婚生女王新某，现年3岁（2013年11月6日出生），随原告白某某生活，双方各自承担各自的抚养费；二、夫妻共同财产：价值100,000.00元的三间砖房、价值50,000.00元的100平米彩钢房归被告所有；共同债务230,000.00元由被告承担。案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一六年六月三十日书记员  桃 丽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件时，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4207号罪犯崔雪松，男，1982年6月19日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中毕业，住安徽省怀远县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年四月十九日作出(2013)浙甬刑一初字第36号刑事判决，以罪犯崔雪松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。崔雪松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年九月二十二日作出(2013)浙刑三终字第82号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔雪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯崔雪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,获得2015年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯崔雪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯崔雪松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔雪松准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年六月六日书记员陈秀锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4034号罪犯林仪煌，男，1987年10月26日出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一四年四月十一日作出(2014)金婺刑初字第179号刑事判决，以罪犯林仪煌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十个月。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林仪煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯林仪煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林仪煌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林仪煌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林仪煌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年六月一日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4337号罪犯陈美芳，女，1957年2月2日出生，汉族，浙江省临安市人，小学毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年九月十日作出(2013)浙杭刑终字第419号刑事判决，以罪犯陈美芳犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币14000元。陈美芳不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年九月十日作出（2013）浙杭刑终字第419号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈美芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈美芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈美芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈美芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈美芳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年六月十七日书 记 员  华 郑
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0430刑初203号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张某某，女，1962年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，现住敖汉旗，无前科。因涉嫌失火罪于2016年4月12日被敖汉旗森林公安局取保候审；2016年6月8日被本院取保候审，现被告人张某某取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2016)202号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮、刘颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控：2016年3月21日15时，被告人张某某在敖汉旗贝子府镇南山自家耕地内烧秸秆时，燃烧的秸秆引燃了附近林地旁的荒草，继而引发森林火灾。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火现场总面积为10.5公顷，其中有林地面积6.4公顷，林种为特种用途林，主要树种为山杏树、少量榆树和沙棘。案发后，被烧毁林地所有权人对被告人张某某的行为表示谅解。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人张某某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人张某某回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗森林公安局受案登记表，敖汉旗森林公安局查获经过说明，被害人王某某、王某、赵某某、寇某某、刘某某、杨某某、李某某、张某、杨某甲、刘某甲、赵某甲的陈述，证人王某甲、梁某某、杨某乙、梁某甲等人的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，敖汉旗森林公安局现场勘验笔录、现场照片，谅解书，敖汉旗司法局社区矫正评估报告，被告人张某某供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某因疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人张某某虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。且认罪态度好，具有悔罪表现，并且没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚金华二〇一六年六月二十七日书记员  张曙光
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1687号原告黎世闵，女，汉族，1977年12月10日出生，住成都市新都区。原告周明华，男，汉族，1975年10月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托代理人陈容昌，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区，一般授权代理。上述原告的委托代理人詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黎世闵、周明华与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告黎世闵及委托代理人陈容昌、詹绪文，原告周明华的委托代理人陈容昌、詹绪文，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎世闵、周明华诉称，与昌永公司于2012年7月12日签订了《商品房��卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黎世闵、周明华购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋3单元702号房屋，黎世闵、周明华支付了购房款481317元。同时交纳了契税7220元、维修基金2088元及办理房屋权证的工本手续费262元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，黎世闵、周明华装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为黎世闵、周明华办理房屋所有权证书。被告昌永公司辩称，黎世闵、周明华所述属实，因昌永公司的纠纷案件未处理完，及未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与黎世闵、周明华的合同，协助办理产权转移。经审理查明，2012年7月6日，黎世闵、周明华与昌��公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黎世闵、周明华购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元702号房屋，测绘建筑面积共115.98平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款481317元。黎世闵、周明华采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”2012年7月12日，黎世闵、周明华支付了购房款481317元。同日，该商品房备案登记在黎世闵、周明华名下。2014年6月23日，黎世闵、周明华交纳了契税7220元、维修基金2088元及工本费262元。昌永公司交付房屋后，黎世闵、周明华已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。上述事实有黎世闵、周明华提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，黎世闵、周明华与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黎世闵、周明华按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向黎世闵、周明华交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此黎世闵、周明华要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，���据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告黎世闵、周明华办理位于房屋的产权证。案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告黎世闵、周明华已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告黎世闵、周明华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年六月十六��书记员  张 娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7635号之一原告王立中。被告王卿卿。被告邓超。本院在审理原告王立中与被告王卿卿、邓超房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值190万元的财产，并已向本院提供担保人刘涛（身份证号码）所有的位于临沂市兰山区沂州路249号2号楼XXX室和担保人刘硕文（身份证号码）所有的位于临沂市兰山区金雀山路东段南侧14号楼XXX室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对担保人刘涛（身份证号码）所有的位于临沂市兰山区沂州路249号2号楼XXX室和担保人刘硕文（身份证号码）所有的位于临沂市兰山区金雀山路东段南侧14号楼XXX室的房产予以查封；二、查封的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存良二〇一六年六月十二日书记员  王 璐
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1707号原告霍真，女，汉族，1970年7月16日出生，住四川省邛崃市。委托代理人王维杰，男，汉族，1969年6月5日，住成都市新都区，一般授权代理。委托代理人周义良，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市新都区，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告霍真与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告霍真及委托代理人王维杰、周义良，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍真诉称，与昌永公司于2013年10月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定霍真购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋2单元1101号房屋，霍真向昌永公司支付完所有的购房款404250元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，霍真装修了房屋，现已入住，而成都中院于2013年3月6日将房屋查封。请求判令昌永公司为霍真办理房屋备案及权属转移登记手续。被告昌永公司辩称，霍真所述属实，房屋被查封无法办理权属证书。经审理查明，2013年10月13日，霍真与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定霍真购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元1101号房屋，测绘建筑面积共115.5平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3500元，总价款404250元。霍真采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”2013年10月13日，霍真支付了购房款404250元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。昌永公司交付了房屋。现霍真已装修房屋并入住。由于房屋已于2013年3月6日被成都市中级人民法院查封，未能办理产权证，遂引发纠纷。上述事实有霍真提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务合同》、房款收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，霍真与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，霍真按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了房款给付义务，昌永公司向霍真交付了房屋，但昌永公司未按合同约定办理房产证，现该房屋被法院查封，办理产权证书在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，霍真要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。霍真要求办理房屋的备案登记不属于法院审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告霍真的诉讼请求。案件受理费100元，由原告霍真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年六月十四日书记员  张 娟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执998、999、1000号之一申请执行人何新明，男，1970年8月8日出生，汉族，住长沙县。申请执行人陈灿明，女，1971年5月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人何芸，女，1996年10月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人何某1。法定代理人何新明、陈灿明，系何某1父母。申请执行人何新亮，男，1974年8月12日出生，汉族，住长沙县。申请执行人周秀美，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人何某。法定代理人何新亮、周秀美，系何某2父母。申请执行人何新友，男，1967年10月14日出生，汉族，住长沙县。申请执行人陈美英，女，1967年3月17日出生，汉族，住址同上。以上九位申请执行人共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。被执行人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会栗塘坪居民小组。住所地：长沙县榔梨街道土岭社区。负责人庄强辉，组长。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民未初字第00207、00208号、（2015）长县民初字第01436民事判决书，于2016年6月23日分别向被执行人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会栗塘坪居民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.发放何新明、陈灿明、何芸、何某1土地征收补偿费等款项91648元；2.发放何新亮、周秀美、何某2土地征收补偿费等款项合计68736元；3.发放何新友、陈美英土地征收补偿费等款项合计45824元；4.负担三案件受理费2278元及申请执行费2793元；但被执行人未履行。现查明，被执行人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会栗塘坪居民小组有款项存放在长沙县榔梨街道办事处土岭社区居民委员会名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会栗塘坪居民小组存放在长沙县榔梨街道办事处土岭社区居民委员会名下的银行存款211279元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁军二〇一六年六月三十日代理书记员  李理
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4270号罪犯陈东兴，男，1977年9月27日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年十二月十二日作出(2014)杭萧刑初字第2104号刑事判决，以罪犯陈东兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元（已履行5000元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈东兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈东兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈东兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈东兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈东兴准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一六年六月二日书记员王静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民申40号再审申请人(一审原告)：喻小龙，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：吴廷均，男，1940年10月16日出生，住重庆市忠县（特别授权）。被申请人（一审被告）：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：李军，系该公司董事长。再审申请人喻小龙因与被申请人忠县诚信物业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第01823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻小龙申请再审称：忠县诚信物业开发有限责任公司在房屋竣工验收前就将房屋交给了我们，现房屋存在严重的消防问题，导致我们不能正常经营，对我们造成了损失，应当给予赔偿，并对消防通道及设施进行整改。一审判决认定事实错误，请求再审改判。忠县诚信物业开发有限责任公司提交意见称：喻小龙主张所涉房屋消防不合格的理由不能成立，公安消防部门对该房已验收合格，并报行政主管部门备案登记；喻小龙所购房屋是否发生经营损失与本公司无关联性，且喻小龙起诉时已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉东坡商城经重庆市忠县公安局消防大队验收后，作出了忠公消验字〔2003〕第27号《建筑工程消防验收意见书》，认定该工程消防验收合格。后经公安消防部门监督检查，发现该商城存在消防安全隐患，遂责令忠县诚信物业开发有限责任公司限期整改，并于2011年作出《临时查封决定书》，对该商城予以查封。喻小龙以东坡商城存在消防隐患无法正常经营等为由提起诉讼。一审中喻小龙虽提出了赔偿损失的主张，但未能举示充分的证据证明其具体的损失数额，且未在法庭限定的期限内提出鉴定申请，其损失额无法确定。再审复查过程中，喻小龙虽向本院提交了几份收据的复印件，经审查，该复印件批注的内容为忠县诚信物业开发有限责任公司法定代表人李军向他人收取的水电费及门面外摊位费，与经营损失不具备可比性，亦不具有参照价值，不能证明喻小龙的经营损失数额。按照前述法律及相关司法解释的规定，喻小龙作为负有举证证明责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。关于喻小龙请求忠县诚信物业开发有限责任公司整改消防通道及设施并达到验收合格的问题，因该事项属于行政管理范围，且公安消防部门已多次责令其整改，本案对此不予调整。因此，喻小龙申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。综上，喻小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻小龙的再审申请。审 判 长  冯 波审 判 员  冉世均代理审判员  杨 军二〇一六年六月二十二日书 记 员  冉玉蓉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2125号罪犯宋敏，女，1989年11月6日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2010年9月25日作出（2010）巴州刑初字第120号刑事判决，以被告人宋敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）巴刑二终字第35号刑事判决，维持对该犯的原有判罚。刑期起于2010年3月24日止于2018年3月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年7月16日、2015年1月6日作出（2013）成刑执字第3908号、（2015）成刑执字第419号刑事裁定，各对其减去有期徒刑8个月、11个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯宋敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯宋敏被判处罚金人民币10000元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯宋敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋敏减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一六年六月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  张方方
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初824号原告：张艳超，现住榆树市。被告：崔亚双，现住榆树市。本院在审理原告张艳超诉被告崔亚双同居后子女抚育纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张艳超撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。代理审判员  刘晓红二〇一六年六月五日书 记 员  史哲峰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执51号申请执行人李庆洲，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师（特别授权）被执行人刘光超，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2830号民事调解书，受理了申请执行人李庆洲申请执行刘光超买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向被执行人刘光超发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人李庆洲货款52000元，承担案件受理费550元、执行费680元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人刘光超下落不明，未在户藉所在地（四川省金堂县淮口镇文化街2XX号）居住。经本院向车辆管理部门查询，被执行人刘光超有川Ａ×××××号奥迪牌小轿车一辆，本院于2016年2月1日对该车辆予以查封，该车下落不明，未能实际控制在案。经本院向国土、房管等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执；金堂县淮口镇滨江路社区居民委员会证明等证据在案佐证。本院认为，被执行人刘光超下落不明，经本院向国土房管和金融机构、车管等部门查询，被执行人刘光超除有川Ａ×××××号奥迪牌小轿车一辆外，暂无其他可供执行的财产，该车下落不明，本院未实际扣押在案。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2830号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年六月一日书记员  姚鸿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4633号罪犯张拾勇，男，1989年6月23日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年五月二十日作出(2013)绍刑初字第398号刑事判决，以罪犯张拾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张拾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张拾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励,2015年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张拾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张拾勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张拾勇准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年六月二十二日书记员华郑
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执446号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县。代表人吴彩珍，行长。被执行人陈锋恩。被执行人韦存生。中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与韦存生、陈锋恩民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）宾民二初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦存生、陈锋恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及利息6346.08元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈锋恩、韦存生的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，已于2016年5月9日作出（2016）桂0126执446号执行裁定书，裁定每月扣留被执行人韦存生所有的工资收入2300元用于清偿债务。除上述财产外，本院未能发现被执行人陈锋恩、韦存生其他可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本案无法在审限内执行完毕，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈锋恩、韦存生新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 坚审 判 员  唐剑平代理审判员  邵健锐二〇一六年六月二日书 记 员  吴 昊
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128民初1254号原告平潭务实贸易发展有限公司，住所地平潭县。法定代表人施能种。委托代理人陈华、吴秀丁，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人张维友。原告平潭务实贸易发展有限公司与被告湖南中铁五新重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查评议，现已审查终结。原告诉称，2012年6月28日原告与被告签订一份《门座式起重机设备购置合同》。原告按照合同约定分别于2012年7月12日、2012年10月23日、2013年3月6日向被告支付220000元、420000元、1130000元。2013年3月7日被告将货物运至平潭金井码头，并进行安装。然而，原告发现被告交付的货物不符合《门座式起重机设备购置合同》约定。双方口头商定先搁置争议，先办理设备的使用登记及安全检验手续。2013年10月原告对设备进行试运行，发现了许多质量问题，导致设备不能正常运转。10月20日原告向被告传真了《门机检查问题汇总》一份，被告派出维修团队到达平潭，对设备进行维修。2013年11月28日原告向被告出具了《金井码头门检修已整改项目》清单，被告继续派人维修设备的其他问题。2013年12月25日原告为被告出具了《30吨顶棚漏水整改方案》。然而，经过多次维修之后的设备仍然存在许多问题，设备仍无法正常运转。被告交付的设备与合同约定不相符，存在质量问题，导致设备不能正常运转。另外，由于设备不能正常运转被闲置达一年以上，相关《特种设备使用登记证》已经失效，给原告造成损失。为此，请求判令：1、被告向原告支付违约金170万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期间向本院提交管辖权异议申请书，提出原告与被告之间签订承揽合同，制作设备加工行为地在被告制造车间完成，合同履行地在湖南省浏阳市。2015年4月，原告已就本承揽合同纠纷事项诉求在湖南省浏阳市人民法院诉讼，且受辖权已经湖南省浏阳人民法院及长沙市中级人民法院作出裁决，实体诉求经湖南省浏阳市人民法院一审判决，长沙市中级人民法院于2016年3月已经作出终审判决，并附寄湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第04655号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第07373号民事判决书复印材料。经审查，原告与被告之间的合同纠纷确已经湖南省长沙中级人民法院（2015）长中民二终字第07373民事判决终审。本院认为，本案是原告针对2012年6月28日原告与被告之间签订《门座式起重机设备购置合同》履行产生的纠纷提起诉讼。原告与被告之间该合同纠纷经湖南省浏阳市人民法院一审判决，湖南省长沙市中级人民法院终审判决了结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案原告构成重复起诉，已经受理的，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、参照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回本案原告平潭务实贸易发展有限公司的起诉。本案案件受理费20100元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任魁钰代理审判员  杨航光代理审判员  黄雅彬二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1401号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人夏万花，女，1965年4月15日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与夏万花信用卡纠纷一案，业经（2014）石民初字第1124号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求夏万花给付案款人民币3.063542万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人夏万花无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第1124号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  赵 伟代理审判员  李思岐二〇一六年六月三十日书 记 员  陈丽佳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书��2015）金永龙商初字第00378号原告：吕灵巧。被告：吕开学。原告吕灵巧与被告吕开学民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕灵巧、被告吕开学到庭参加诉讼。原告吕灵巧起诉称：原、被告系朋友关系，被告吕开学因资金周转需要向原告借款，原告于2012年10月30日借给被告人民币2万元，利息按月利率2%计算，口头约定利息，被告称周转几个月，并当场出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均未有归还借款。故原告诉至法院，请求判令：由被告吕开学归还原告吕灵巧借款本金2万元，并支付利息14800元（已算至2015年12月30日止，以后利息自2015年12月31日起按月利率2%计算��实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吕灵巧变更第一项诉讼请求为：由被告吕开学归还原告吕灵巧借款本金2万元。被告吕开学答辩称：借条属实的，但该笔借款是高松拿去用的，借条上未有约定过利息，钱出狱后会归还的。原告吕灵巧为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：2012年10月30日借条原件一份，欲证明被告吕开学向原告借款人民币2万元，约定利息按月利率2%计算的事实。被告吕开学质证称：对证据真实性无异议，当时借条上未约定利息。被告吕开学未有提供证据。原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，被告质证无异议，对真实性，本院予以确认。本院查明事实如下：2012年10月30日被告吕开学因资金周转需要向原告吕灵巧借款2万元，并���具借条一份载明欠款事实。借款后，经原告催讨，被告吕开学至今未有归还借款。本院认为，被告吕开学向吕灵巧借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕开学尚欠原告吕灵巧借款本金2万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕开学理应承担归还借款的民事责任。综上，原告吕灵巧合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告吕开学归还原告吕灵巧借款人民币2万元，款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告吕开学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半收取），应收取150元，由被告吕开学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐飞燕二〇一六年六月二日代书记员 王剑敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3650号之一申请执行人刘文均，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市合川市。被执行人佛山市顺德区龙江镇华远家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区东区三路*号。经营者廖大远。被执行人廖大远，男，汉族，1984年10月16日出生，住广西平乐县。原告刘文均与被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂、廖大远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告刘文均清偿货款人民币15999元，并承担案件受理费118.74元。因债务人佛山市顺德区龙江镇华远家具厂,廖大远未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘文均向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区龙江镇华远家具厂、廖大远发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人廖大远有可供执行的银行存款3227.22元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年6月3日达成和解协议，约定被执行人尚欠申请执行人16117.74元，被执行人当场支付6585.45元，余款被执行人定于从2016年6月30日前向申请执行人支付3200元，于从2016年7月30日前从向申请执行人支付3200元，余款3132.29元于2016年8月30日前向申请执行人支付完毕。上述款项由被执行人转账至申请执行人中国工商股份有限公司顺德分行指定的账户，以上款项共16117.74元作为了结本案。本案已执行到位6585.45元，未执行标的为债务9532.29元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3650号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  黄业龙执行员  容毓伟二〇一六年六月三日书记员  谭世俊
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执73号申请人聂恒芳，女，1965年10月9日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。本院在执行聂恒芳申请执行马新民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第2087号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行���裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年六月二十四日书 记 员  钟 华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2986号之一申请执行人佛山市顺德区聚景纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道陈涌路段283号。法定代表人陈亮。被执���人刘国祥，男，汉族，1969年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司与被告刘国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘国祥应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司支付货款人民币15358元，并承担案件受理费91.98元。因债务人刘国祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区聚景纸品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘国祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有三处房地产登记，分别是：1.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会沿江路丰华楼丰华市场地下22-23号铺（房产号:0××8），2.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会安乐街15号之一（房产证号:0××2），3.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华花园三期六座4B（房产证号：2××4），上述房产已被本院（2015）佛顺法执字第9874号案评估拍卖中，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务15811.15元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2986号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线��的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  黄业龙二〇一六年六月三日书记员  李嘉良
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初282号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人苏照珍，男，1993年8月3日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月31日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2016年1月8��经本院批准逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]255号起诉书指控被告人苏照珍犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强、谢欢出庭支持公诉，被告人苏照珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人苏照珍于2015年12月21日4时许，驾驶鲁R×××××号比亚迪小型轿车，沿菏鄄路由北向南行驶至菏泽市迟祥涂装设备有限公司路口南85米处，与同向行驶的被害人刘某驾驶的二轮电动自行车碰撞，致刘某受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市交警支队直属大队道路交通事故认定书认定，被告人苏照珍负事故的全部责任。经审理查明，被告人苏照珍于2015年12月21日4时许，驾驶鲁R×××××号比亚迪小型轿车，沿菏鄄路由北向南行驶至菏泽市迟祥涂装设备有限公司路口南85米处，与同向行驶的被害人刘某驾驶的二轮电动自行车碰撞，致刘某受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市交警支队直属大队道路交通事故认定书认定，被告人苏照珍负事故的全部责任。案发后，被告人主动拨打报警电话，并护送被害人去医院抢救，垫付抢救费11000元，于当日下午，主动去公安机关供述案件事实。上述事实，被告人苏照珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、杨某甲、郭某、苏照珍的证言；事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、尸检报告书及事故责任认定书、鉴定意见书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏照珍违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为巳构成交通肇事罪���公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打报警电话，积极抢救被害人，垫付医疗费11000元，主动到公安机关供述案件事实，属自首，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人苏照珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯审 判 员  董 莉人民陪审员  董合元二〇一六年六月十七日书 记 员  刘 永
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1964号原告田友林，男，汉族，1963年5月14日出生，住所地四川省中江县永丰乡延寿村*组。委托代理人胡建萍，四川西蜀律师事务所律师，特别授权代理。被告李青云，男，汉族，1970年8月27日出生，住所地成都市新都区。被告陶汝琼，女，汉族，1971年1月11日出生，住所地成都市新都区。以上两被告共同委托代理人陈怡，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。原告田友林与被告陶汝琼、被告李青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2016年5月5日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告田友林的委托代理人胡建萍、被告李青云、被告陶汝琼的共同委托代理人陈怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友林诉称，二被告系夫妻关系，被告李青云于2011年9月5日向原告田友林借款50000元，被告李青云向原告田友林借款后至今未还，上述借款是被告李青云在为原告田友林所有的公司成都北峰面粉有限公司推销面粉时收的货款，被告李青云因自身事务和家庭有用，未交回原告田友林的公司入账，故被告李青云自愿以向原告田友林借款的方式取得上述款项，经原告田友林多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令二被告归还原告田友林借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陶汝琼、被告李青云辩称该借条当时约定还款时间是2012年春节前还清，诉讼时效到期时间为2014年春节前，因借条已过诉讼时效，所以被告陶汝琼、被告李青云不认可，该借条是原告田友林与被告李青云个人之间的借款，故与被告陶汝琼无关，请求人民法院依法予以驳回原告田友林的诉讼请求。经审理查明，2011年9月5日被告李青云向原告田友林借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到田有林现金五万元正，春节前还清，借款人：李青云，2011年9月5日。”原告田友林系成都北峰面粉有限公司的法定代表人，2016年1月6日成都北峰面粉有限公司在成都晚报第九版声明公告发出通知：“李青云，鉴于你在我公司工作期间，严重失职，给公司造成重大损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》及实施条例，公司决定从即日起，解除与你的劳动合同，请你于十日之日回公司结清欠（借）款等，逾期公司将启动法律程序，追究你的经济和法律责任。成都北峰面粉有限公司，2016年1月6日。”经原告田友林多次催收未果，特诉至本院请求解决。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告田友林提供的原、被告身份信息、借条、公司营业执照、报纸声明公告等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院���为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李青云向原告田友林出具的借条系双方真实意思表示。原告田友林认为根据成都晚报的声明公告该借条的诉讼时效未过，因原告田友林一直在主张债权。二被告抗辩认为该借条是真实的，但借条上约定了还款时间，应为2014年春节前，现已过诉讼时效，但被告李青云未向本院提交证据予以证明原告田友林与被告李青云在借条上约定的还款时间为2012年的春节之前，鉴于被告李青云给原告田友林出具的借条上的还款时间约定不明，原告田友林有权随时主张权利，故原告田友林要求被告李青云还款事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告田友林主张该借款是在二被告婚姻关系存续期间借的，应是夫妻共同债务，二被告应对该债务承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陶汝琼负有举证责任，但被告陶汝琼未向本院提交任何证据予以证明该借款系个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李青云、被告陶汝琼于本判决生效之日起十日内连带向原告田友林归还借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告李青云、被告陶汝琼负担（此款原告田友林已垫付，被告李青云、被告陶汝琼在履行上述义务时一并向原告田友林结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人���法院。审判员  陈善元二〇一六年六月二十二日书记员  袁萍萍
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执320号申请执行人孙海东，被执行人陆锦春。关于孙海东与陆锦春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安开民初字第1683号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年六月三十日书记员 陈 艳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2204号原告肖启平，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市开县。原告谭德容，女，汉族，1966年7月15日出生，住重庆市开县。委托代理人王荣，女，汉族，1973年8月15日出生，住四川省资阳市雁江区，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告肖启平、谭德容与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告肖启平、谭德容的委托代理人王荣、被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖启平、谭德容诉称，2013年11月14日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1号楼1单元2层050号商铺出售给肖启平、谭德容，总价1083393元，同时与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》，由中塑公司一次性支付三年的委托经营收益，故扣除包租租金后，实际房价为823835元。合同签订后，已依约支付了购房款823835元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议、《委托经营管理协议》，限期无条件交付房屋合法手续并办理备案登记；2.给付逾期交房违约金72370元。被告中塑公司辩称，工程项目尚未完工，无法交房。对违约金的计算标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。《委托经营管理协议》的合同相对方是市场经营管理公司，根据合同相对性，对肖启平、谭德容要求继续履行该合同不予认可。对继续履行《商品房买卖合同》及补充协议无异议。经审理查明，2013年1月7日，肖启平、谭德容与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定肖启平、谭德容作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层050号商铺，该商品房测绘建筑面积共69.77平方米，单价为每平方米11807.87元，总价款823835元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，肖启平、谭德容与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2013年1月15日，肖启平、谭德容支付了房款400000元，2013年1月30日支付423835元，共计支付购房款823835元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，肖启平、谭德容与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。肖启平、谭德容已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，肖启平、谭德容要求中塑公司继续履行合同、交付房屋合法手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。肖启平、谭德容要求继续履行《委托经营管理协议》，由于《委托经营管理协议》是与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订的，不属于本案审理范围。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，肖启平、谭德容要求办理备案登记，不属于人民法院审理范围。由于中塑公司未能按期交房，肖启平、谭德容要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月28日共计657天，违约金为54123.66元（82.38元/天×657天）。对于肖启平、谭德容超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告肖启平、谭德容支付逾期交房违约金54123.66元；二、驳回原告肖启平、谭德容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告肖启平、谭德容负担203元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担602元（此款原告肖启平、谭德容已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年六月六日书记员  张 娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民初1083号之二原告王峻鸿。委托代理人（特别授权）姜明尚。被告包海峰。被告厉惠仙。本院在审理原告王峻鸿诉被告包海峰、厉惠仙民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费2150元，保全费1520元，由原告王峻鸿负担。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年六月八日书 记 员 魏吴贞妮