上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2322号原告曹军，男，1977年1月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告朱玉珍，女，1944年10月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人沙军，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市。被告沙军，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人施日昇，上海市申光律师事务所律师。被告沙勤，女，1966年10月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人沙军，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市。被告沙网珍，女，1945年8月11日出生，汉族，住上海市。被告沙乔贞，女，1949年8月12日出生，汉族，住上海市。被告沙云珍，女，1957年2月3日出生，汉族，住上海市。被告沙郁珍，女，1958年12月31日出生，汉族，住上海市。前述四被告共同委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被告沙桂珍，女，1953年9月6日出生，汉族，住上海市。原告曹军与被告朱玉珍、沙军、沙勤、沙网珍、沙乔贞、沙云珍、沙郁珍、沙桂珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托代理人冒彦哲，被告沙军的委托代理人施日昇、被告沙军并作为朱玉珍、沙勤的共同委托代理人、被告沙网珍、沙乔贞、沙云珍、沙郁珍及其共同委托代理人宋沪彬、被告沙桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军诉称，原告系被告沙桂珍与其配偶曹炳文的婚生子。上海市中山北路中兴村XXX号北半幢上下两层共22.4平方米房屋原系案外人于某某名下的私有产权房屋。于某某及其配偶沙锦丰共同生育六名子女，子沙福如、女沙网珍、女沙乔贞、女沙桂珍、女沙云珍和女沙郁珍。现该房屋内户籍人员为原告、被告沙桂珍、原告之女三人。原告系于某某外孙。1996年11月10日，于某某由见证人赵炳祥代为起草《协议书》，约定于某某将该房屋产权赠与原告，于某某由原告母亲沙桂珍、父亲曹炳文带回江苏省靖江市老家负责日常生活照料及养老送终义务，于某某之子沙福如、孙子沙军、女沙桂珍、女婿曹炳文及两名见证人赵炳祥、毛卫林共同签字，于某某按手印确认。沙福如及其他子女也表示同意母亲于某某将该房屋赠与原告。随后，于某某由被告沙桂珍、曹炳文接至靖江市老家负责照顾直至2006年去世。沙福如于2004年8月29日报死亡，其配偶被告朱玉珍、子沙军、女沙勤均为法定继承人。原告及其家人自1992年起实际居住在该房屋内，但未办理产权转移登记手续。原告与被告协商变更产权登记，未果。现原告起诉至法院，要求判令：上海市中山北路中兴村XXX号北半幢上下两层共22.4平方米房屋所有权归原告，八被告共同协助原告办理该房屋产权转移登记手续。被告朱玉珍、沙军、沙勤辩称，被告对房地产登记的权属没有异议，所有权应以登记为准。不同意原告的诉讼请求。被告沙网珍、沙乔贞、沙云珍、沙郁珍辩称，该房屋系于某某的遗产，应当依法继承。不同意原告的诉讼请求。被告沙桂珍辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市中山北路中兴村XXX号北半幢上下两层房屋(以下简称“涉案房屋”)所有权于1990年12月26日登记在于某某名下。于某某的配偶沙锦丰(沙景峰，下同)系再婚，共生育子女五人，即沙网珍、沙乔贞、沙桂珍、沙云珍、沙郁珍。被告沙桂珍与原告曹军系母子关系。沙福如系沙锦丰与其前妻所生之子。沙锦丰、于某某结婚时，沙福如尚未成年。被告朱玉珍与沙福如系夫妻关系，被告沙军、沙勤系朱玉珍、沙福如的子女。沙锦丰于1986年6月17日死亡。1989年3月，沙福如、沙网珍、沙乔贞、沙桂珍、沙云珍、沙郁珍同意由于某某继承涉案房屋。1996年11月14日，于某某、沙福如、沙军、沙桂珍及其配偶曹炳文签署《房产协议》，载明“地处上海中山北路中兴村XXX号后门的半间老式楼房，建筑面积为22.4平方米，系沙福如父亲沙锦丰、继母于某某的财产(沙锦丰已于1986年去世)。现沙福如外甥曹军(知青子女)按政策从乡下迁居上海，缺少住房。为照顾外甥，沙福如与其子沙军决定，将该房产权转给曹军，曹军父亲曹炳文一次性补偿陆仟元给内侄沙军。今后如房子拆迁等事所遇任何问题均由曹军负责，沙军有义务帮助曹军处理问题。母亲于某某由三女沙桂珍赡养。”该协议由于某某捺印，沙福如、沙军、沙桂珍及其配偶曹炳文、执笔人靖江市敦义初级中学教师赵炳祥、见证人毛卫林共同签署。1996年11月18日，沙福如出具《放弃继承权声明书》，载明其自愿无条件放弃被继承人沙锦丰的中山北路中兴村XXX号后门半间楼房的继承权。同日，被告沙军的户籍自涉案房屋迁出。沙福如于2004年8月29日报死亡。后，于某某过世，其遗体于2004年11月7日在靖江市殡仪馆火化。《居民死亡推断书》载明，于某某根本死亡原因系老年痴呆症。又查明，1995年起，于某某的生活起居由曹炳文、沙桂珍夫妇照料，直到去世。再查明，原告曹军自1992年起实际居住在涉案房屋内，并结婚生育。审理中，原告称涉案房屋的补偿款人民币6000元已给付沙军，沙军也出具了收条，因年代较长，原告已无法提供证据。原告自愿给付沙军人民币50000元并撤销要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求。庭审中，被告沙网珍、沙乔贞、沙云珍、沙郁珍为证明于某某签署的《房产协议》并非其真实意思表示而提交了于某某于1997年11月5日走失时的“寻人启事”以及上海市公安局杨浦分局定海路派出所的《“110”接处警登记表》。“寻人启事”载明，“于某某……老年痴呆症，于11月5日下午走失……”。《“110”接处警登记表》显示，1997年11月12日在复兴岛共青路找到于某某。原告对比表示，1997年11月，于某某来沪居住在涉案房屋，邻居与其出门，后于某某走失；“寻人启事”真实性不予认可；《“110”接处警登记表》载明“老人迷路”，并非老年痴呆。本院认为，公民的合法权益受法律保护。上海市中山北路中兴村XXX号北半幢上下两层房屋系于某某的个人财产，于某某有权进行处分。依据《协议书》内容，沙福如、沙军为照顾原告，与于某某共同决定将涉案房屋转让给原告，并对于某某的赡养及涉案房屋的补偿事宜作出了约定。根据签约后的实际情况，即沙桂珍、曹炳文夫妇按约赡养于某某，被告沙军的户籍自涉案房屋迁出，以及原告曹军在涉案房屋内实际居住并结婚生育，可以认定于某某、沙福如、沙军、沙桂珍及其配偶曹炳文对《协议书》均不持异议，并已实际履行。现原告要求确认涉案房屋所有权归其所有，符合约定，本院予以支持。虽涉案房屋权利人仍登记在原权利人于某某名下，但于某某已作出了涉案房屋的权利处分，故于某某生前已作出了处分的财产，不属于遗产范围。被告辩称涉案房屋系于某某的遗产，与事实不符，本院不予采纳。于某某1997年11月走失7天以及其《居民死亡推断书》载明死亡原因系老年痴呆症，均不足以证明1996年11月14日于某某签署《协议书》时已丧失民事行为能力。被告辩称《协议书》签署时于某某已丧失民事行为能力，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自愿给付被告沙军人民币50000元并无不当，本院予以准许。原告撤销要求被告协助办理涉案房屋所有权转移手续的诉讼请求并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、上海市中山北路中兴村XXX号北半幢上下两层房屋归原告曹军所有；二、原告曹军应于本判决生效之日起十日内给付被告沙军人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币13800元，由被告朱玉珍、沙军、沙勤、沙网珍、沙乔贞、沙云珍、沙郁珍、沙桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。