江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初958号原告黄秋芳。原告黄孝芳。委托代理人邵丽霞（受上述两原告共同授权委托），江苏智和律师事务所律师。原告黄海芳。委托代理人吴飞，江苏欣林律师事务所律师。被告鲍建丰。委托代理人安斌贤，江苏中智律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。第三人无锡市锡山人民医院，住所地江苏省无锡市广瑞路***号。负责人华建平，该医院院长。委托代理人李立新、唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。原告黄秋芳、黄孝芳、黄海芳与被告张浩、鲍建丰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司），第三人无锡市锡山人民医院（以下简称锡山医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2016年4月18日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄秋芳、黄孝芳（参加第二次庭审）及其共同委托代理人邵丽霞（参加第一、二次庭审），原告黄海芳的委���代理人吴飞（参加第一、二次庭审），被告鲍建丰的委托代理人安斌贤（参加第一、二次庭审），被告保险公司的委托代理人周毅（参加第一、二次庭审），第三人锡山医院的委托代理人李立新（参加第一、二次庭审）、唐海杰（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。审理中黄秋芳、黄孝芳、黄海芳撤回对张浩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄秋芳、黄孝芳、黄海芳诉称：2014年1月24日20时35分许，张浩驾驶苏B5V8**小型普通客车在锡山区南方国际电动车城内道路由西向东行驶至工商自助银行东侧左转弯停车由北向南倒车时遇黄余仁驾驶的电动自行车由西向东行驶至该路段，发生碰撞，造成黄仁余重伤，两车损坏；无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具锡公（交）锡公交认字【2014】第00025号道路交通事故认定书（以下简称认定书），认定张浩���事故的全部责任，黄仁余不负事故责任，黄仁余经锡山人民医院抢救医治无效，于2015年4月17日去世；苏B5V8**小型普通客车登记于鲍建丰名下，在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，张浩系鲍建丰经营公司员工；其尚结欠医院医疗费用580277.62元；事故发生后，黄海芳收到鲍建丰支付的赔偿款318000元、住院预交金320000元、现金80000元；现诉至法院，要求判令：1、由被告赔偿医疗费1080218.72元、交通费9999元、护理费26880元、营养费8960元、住院伙食补助费8960元、住院期间家属护理用餐费1398元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费30000元、丧葬费28440元，合计1802450.72元，上述费用由保险公司在交强险范围内承担122000元，超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿1000000元，仍有不足的部分由鲍建丰赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议；对苏B5V8**小型普通客车在其处投保情况没有异议；事故发生后，其已经垫付医疗费10000元；原告方主张的医疗费，其要求按照20%的比例扣除非医保用药；黄仁余住院期间一直在深度昏迷状态，无法进食，对于主张的住院伙食补助费和营养费不予认可。被告鲍建丰辩称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议；黄仁余住院期间一直在深度昏迷状态，无法进食，对于主张的住院伙食补助费和营养费不予认可；其已与原告方达成调解书，为原告方垫付医药费320000元，向原告方支付赔偿款318000元，并于2014年1月25日支付10000元，于2014年4月23日支付10000元，于2014年10月1日支付10000元，于2015年8月18日支付现金80000元，于2015年8月18日支付100000元，于2014年6月2日支付护理���4080元，于2014年6月2日支付2160元，于2014年1月25日支付门诊医疗费203.3元，于2014年1月24日支付门诊医疗费525.2元，于2014年1月24日支付急救费用221元，合计855189.5元，要求在本案中一并处理。第三人锡山医院称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议；黄仁余在其处治疗时共发生1049303.62元，尚结欠580277.62元，其要求结欠的医疗费由被告支付赔偿款时直接向其支付。经审理查明：一、2014年1月24日20时35分，张浩驾驶苏B5V8**号小型普通客车在无锡市锡山区南方国际电动车城内道路由西向东行驶至工商自助银行东侧左转弯停车由北向南倒车时遇黄余仁驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电动自行车由西向东行驶至该路段，发生碰撞，造成黄仁余受伤，两车损坏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具认定书，认定张浩负事故的全部责任，黄仁余不负事故责任。黄仁余经送医院抢救治疗无效，于2015年4月17日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，黄仁余系颅脑损伤而死亡。二、苏B5V8**号小型普通客车登记车主为鲍建丰，张浩驾驶证准驾车型为C1，系鲍建丰雇佣的驾驶员，保险公司为该车承保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生时保险均在保险期限内。三、黄仁余与顾荣仙（已故）系夫妻关系，生育黄海芳、黄孝芳、黄秋芳。四、2015年8月18日，经无锡市锡山区厚桥街道人民调解委员会调解，黄海芳代表其及黄孝芳、黄秋芳（以上三人简称甲方）与张浩、鲍建丰（以上二人简称乙方）达成《交通事故调解书》（以下简称调解书），双方约定如要内容如下：1、乙方确认黄仁余治疗花费住院费用1049303.62元，并愿意支付该费用，黄仁余家属已支付159026元，乙方已支付32万元，尚结欠570277.62元，鲍建丰承诺可由保险公司直接理赔给医院，黄仁余家属已付的159026元，亦由保险公司理赔时直接支付至黄海芳制定账户；2、乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费598696.38元，调解书签订前乙方已向甲方支付8万元，余款518696.38元乙方于调解书签订之日支付31.8万元，剩余200696.38元乙方于2015年12月31日前付至黄海芳指定账户；3、综上，双方确认乙方共计赔偿甲方医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共计164.8万元，乙方已支付40万元，余款124.8万元整乙方于调解书签订之日支付31.8万元，于2015年12月31日支付200696.38元，结欠医院住院费用570277.62元及黄仁余家属已支付159026元待鲍建丰向保险公司理赔后，由保险公司分别直接理赔至医院及黄海芳指定账户；4、甲方���合乙方就鲍建丰向保险公司理赔提供必要的有效证件或票据以及可能的司法程序，鲍建丰与保险公司之间的理赔事宜不影响双方约定的赔偿金额及付款期限。双方另就违约等事项作出约定。黄孝芳、黄秋芳称黄海芳在签订调解书时提交《委托书》上二人的签字非其本人所签，其二人对委托及调解事宜并不知情，并称二人虽未对黄海芳进行相关授权，但认可调解书的效力。五、鲍建丰提供黄海芳于2014年1月25日、2014年4月23日向鲍建丰出具收条（复印件）二张，各载明收到鲍建丰现金金额10000元；郑龙兴于2014年10月1日向鲍建丰出具收条（复印件）一张，载明收到鲍建丰现金10000元，黄海芳对该10000元予以认可。2015年8月18日，黄海芳向鲍建丰出具收条一张，载明“今有本人黄海芳收到鲍建丰垫付黄仁余医药费叁拾贰万票据，以及捌万整预收款。（注补打收条）��，同日，另出具收条一张，载明收到鲍建丰银行转账31.8万元。郑龙兴于同日出具说明一份，载明“因郑龙兴在处理鲍建丰、张浩与黄仁余家属就黄仁余交通事故致死纠纷一事的一年半时间中多方联系及，造成一定的误工损失，故今日鲍建丰、张浩自愿补偿郑龙兴人民币10万元整（壹拾万整），该补偿款与黄仁余交通事故赔偿事宜无关”。审理中，鲍建丰提供护工费凭证、医院门诊收费票据、无锡市急救中心收据及收费明细单等证据的复印件，金额合计7189.5元，称上述费用由其垫付，原告表示已包含在8万元里。六、黄仁余于2014年1月24日入院治疗，并于2015年4月17日出院，期间产生住院医疗费用1049303.62元，预交款为469026元，尚结欠580277.62元。七、事故发生时，张浩驾驶苏B5V8**号小型普通客车系受鲍建丰指示，系职务行为。八、审理中，��院于2016年5月17日至无锡市锡山区厚桥街道人民调解委员会就黄海芳、黄孝芳、黄秋芳与张浩、鲍建丰就涉诉事故的调解了解相关情况。调解人员称事故发生后，原告方由黄海芳和郑龙兴出面与鲍建丰、张浩就因黄仁余死亡产生的赔偿事宜进行磋商，由调解人员根据死者的情况，按照法律的相关规定对相关赔偿项目进行计算，由于鲍建丰一方希望获得黄仁余家属的谅解，所以在计算各项赔偿项目时均按照顶格计算，双方确认鲍建丰方的全部项赔偿项目的赔偿金额合计为1748000万元。调解中，黄海芳、郑龙兴表示希望在总的赔偿款中，扣除10万元，单独给郑龙兴，故双方在调解书上写明的赔偿金额共计1648000万元。上述事实，由黄秋芳、黄孝芳、黄海芳提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、手术记录、住院记录、居民死亡医��证明（推断）书、丧葬证、常住人口登记表、银行票据、预交金收据，鲍建丰提供的调解书、委托书、说明、收条复印件、护工费凭证复印件、医院门诊收费票据复印件、无锡市急救中心收据及收费明细单复印件，医院提供的病历资料、住院费用清单、结账单及调查笔录、当事人陈述等在卷佐证。九、黄秋芳、黄孝芳、黄海芳主张下列损失：1、医疗费1080218.72元，其中住院费用1049303.62元、门诊急救费用949.5元、住院护理用品3919.6元、白蛋白费用26046元。其提供了住院费用清单（截止到2015.4.15金额为1046980.61元），医院收费通知单等单据（金额合计3929.3元），无锡市康仁药店白蛋白收款收据（金额合计2646元），深圳市朗欧医药科技有限公司药费收据（金额合计21400元），无锡市急救中心收据（金额为221元），医院门诊收费票据（金额合计728.5元）。���险公司对2014年1月25日的门诊收费203.3元予以认可，其他费用因无发票，其不予认可，若原告方提供了相应的医疗费发票，其要求按照20%的比例扣除非医保用药，2014年1月25日的门诊收费票据，姓名为无名氏，其不予认可，白蛋白因无医嘱且没有发票，其不予认可；鲍建丰同意保险公司的意见，关于非医保用药的情况请求法院依法处理；医院认为不应扣除非医保用药部分。2、交通费9999元（包括油费和停车费）。其提供了汽油费发票、交易凭证，汽车客票、出租车发票、市民卡充值凭证、停车费发票，停车费收据等。保险公司、鲍建丰请法院酌定。3、护理费26880元。其主张按照每天60元及住院天数448天计算。保险公司、鲍建丰对护理费计算期限没有异议，认为应该按照每天50元计算。4、营养费8960元。其主张按照每天20元及住院天数448���计算。保险公司、鲍建丰认为黄仁余一直处于深度昏迷状态，无法进食，故不予认可。5、住院伙食补助费8960元。其主张按照每天20元及住院天数448天计算。保险公司、鲍建丰认为黄仁余一直处于深度昏迷状态，无法进食，故不予认可。6、住院期间家属护理用餐费1398元。其提供了餐费收据。保险公司、鲍建丰认为该费用与本案所涉事故无关，不予认可。7、死亡赔偿金557595元。其主张按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算15年。保险公司、鲍建丰认为原告方已与鲍建丰、张浩达成调解书，故应按每年34346元计算14年。8、精神损害抚慰金50000元。其要求在交强险内优先赔付。保险公司、鲍建丰认为张浩已承担刑事责任，对该费用不予认可。9、处理丧葬事宜人员误工费30000元。保险公司、鲍建丰认为原告方没有提供相关证据，认可按照最低工资标准计算3人7天。10、丧葬费28440元。其主张按照每月4740元计算6个月。保险公司、鲍建丰对此无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定张浩负事故的全部责任，黄仁余不负事故责任，各当事人对此无异议，本院予以确认，故由张浩承担全部赔偿责任。鲍建丰称事故发生时，张浩系受鲍建丰指示，系职务行为，原告方对此无异议，本院予以确认，故相应的赔偿责任由鲍建丰承担。事故发生后，黄海芳与张浩、鲍建丰达成调解书，黄孝芳、黄秋芳对调解书的效力进行了追认，故调解书合法有效，本院予以确认。关于黄秋芳、黄孝芳、黄海芳主张的各项损失，丧葬费28440元，各当事人不持异议，本院予以确认；医疗费，各当事人对黄仁余治疗期间产生的住院费用共计1049303.62元及尚结欠医院580277.62元均无异议，本院予以确认，经医院确认，无锡市急救中心收据和医院门诊收费票据均系医治黄仁余因本次事故受伤而产生的，故本院对救护车费用221元和门诊费用728.5元予以确认，住院护理用品费用，因原告方未提供相应医嘱，未证明该费用与本案的关联性，且证据本身存在瑕疵，故本院不予认可，根据医嘱显示，白蛋白系救治黄仁余所需药品，故本院对无锡市康仁药店白蛋白收款收据显示的2646元予以确认，原告方提供的深圳市朗欧医药科技有限公司药费收据（金额合计21400元），因其未提供证据证明所购药品的交款单位、药品名称以及与本案的关联性，本院不予支持，保险公���未提供医保替代性用药的证据，故本院对其关于按20%的比例扣除非医保用药的意见不予采纳；交通费，原告方提供的证据无法证明其主张的费用和本案的关联性，本院不予采纳，考虑到交通费系因本案所涉事故发生后产生的必要费用，本院酌定800元；护理费，各当事人对原告主张按照住院天数448天计算护理期限没有异议，本院予以确认，按照每天60元计算448天，认定26880元；营养费和住院伙食补助费，黄仁余住院期间处于深昏迷状态，医院通过鼻饲注入匀浆膳营养液以维持其生命营养所需，无需另行进食，补充营养，该费用已计入医疗费，故本院对原告方主张营养费和住院伙食补助费不再另行支持；住院期间家属护理用餐费，非因涉诉事故产生必要费用，本院不予支持；死亡赔偿金，黄仁余死亡时已年满65周岁，本院按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元计算15年，认定557595元；精神损害抚慰金，张浩承担刑事责任不影响原告方对该费用的主张，本院根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定50000元，在交强险内优先赔偿，对保险公司、鲍建丰关于不承担该费用的意见不予采纳；处理丧葬事宜人员误工费，因原告方未提供相关证据，本院按照江苏省一类地区月最低工资标准1770元计算3人7天，酌定为1708.97元。以上费用合计1718323.09元。双方在调解书中约定，乙方赔偿甲方费用总计1648000万元，保险公司于事故发生后已先行垫付医疗费10000元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金50000元），超出部分1538000元由鲍建丰承担。保险公司为苏B5V8**号小型普通客车承保了保险金额为1000000元的商业三者险，故保险公司在商业三者险范围内���担1000000元，超出部分538000元由鲍建丰承担。关于鲍建丰先行垫付款项，双方在调解书中进行了确认，即双方签订调解书之前，乙方已支付400000元，并于2015年8月18日支付318000元，合计718000元，原告方对此予以认可，本院予以确认。鲍建丰称其另行支付现金、救护车费用、门诊费用，因其提供的收条、护工费凭证、医疗费票据均系复印件，且上述收条和票据的时间均在调解书签订之前，本院不予采纳。鲍建丰另称其向郑龙兴支付的100000元亦是向原告方垫付的费用，根据其提交的郑龙兴出具的说明来看，该费用系其自愿向郑龙兴补偿的费用，不能在本案赔偿款中扣算，故本院对该意见亦不采纳。当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民��和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡责任限额内赔偿黄秋芳、黄孝芳、黄海芳110000元，在商业三者险责任限额内赔偿黄秋芳、黄孝芳、黄海芳1000000元，合计1110000元（其中180000元直接返还鲍建丰，580277.62元直接返还医院）。二、驳回黄秋芳、黄孝芳、黄海芳的其他诉讼请求。（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，由黄秋芳、黄孝芳、黄��芳负担378元，保险公司负担2955元，鲍建丰负担1418元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。代理审判员  刘家强二〇一六年六月三日书 记 员  严笑晨