江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑二初字第00300号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人高某。因涉嫌受贿，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人孙剑良，江苏孙剑良律师事务所律师。辩护人张云倩，江苏孙剑良律师事务所实习律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕761号起诉书指控被告人高某犯受贿罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2008年以来，被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长（党委委员）的职务便利，为太仓市伟达建筑有限公司、太仓市劲旅市政工程队等单位在工程建设项目招投标、工程款支付等事宜提供帮助，非法收受上述单位人员给予的财物共计折合人民币30.4万元。公诉机关认为，被告人高某身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为应以受贿罪追究刑事责任。被告人高某系自首，可以从轻或减轻处罚。建议法庭对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。被告人高某当庭对太仓市人民检察院指控其犯受贿罪的事实认罪。其辩护人主要发表如下辩护意见：一、关于犯罪事实部分：1、起诉书指控袁某自2009年至2015年先后7次送被告人高某红包共计1.4万元，应当扣除2011年和2013年的金额，因袁某曾在笔录中明确了当时未送红包的理由；2、对起诉书指控袁某于2013年10月代被告人高某支付购买海鲜费用人民币3万元有异议，因相关证据只能证实袁某送被告人高某海鲜的事实，但不能证实相关价格；3、关于起诉书指控被告人高某收受陈某1万元的时间，陈某证言与被告人供述不一致；4、关于起诉书指控被告人高某收受薛某、王某3万元的地点，薛某、王某的证言与被告人供述不一致。二、被告人高某具有法定从轻、减轻处罚情节：1、被告人高某系自首；2、被告人高某积极退赃。三、被告人高某具有酌情从轻处罚情节：1、被告人高某无索贿行为；2、被告人高某未为他人谋取不正当利益，未滥用职权；3、被告人高某认罪态度好。综上，辩护人建议法庭对其减轻处罚。公诉人当庭答辩认为：1、关于是否应当扣除袁某在2011年和2013年各送被告人高某2000元红包的问题，公诉人认为，袁某的多份证言中只有一次提出当时未送被告人高某红包的理由，且可能存在记忆模糊的情形，故不应扣除相应金额。2、关于袁某代被告人高某购买海鲜的价值问题，公诉人认为，证人袁某、顾某的证言能够相互印证，且有被告人高某的供述予以佐证，足以证明其价值。3、关于被告人高某收受陈某1万元的时间及收受薛某、王某3万元的地点问题，公诉人认为，相关人员可能存在记忆偏差，但基本事实仍是存在的。经审理查明，2008年以来，被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长（党委委员）职务上的便利，为太仓市伟达建筑有限公司、太仓市劲旅市政工程队等单位在工程建设项目招投标、管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助，非法收受上述单位人员给予的财物共计折合人民币30.4万元。具体分述如下：1、2008年至2015年上半年，被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为太仓市伟达建筑有限公司在工程承揽、工程管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助，并多次收受该公司法定代表人袁某给予的财物共计人民币11.4万元。（1）2008年底，在袁某经营的璜泾镇锦佳大酒店开业期间，被告人高某受邀到锦佳大酒店吃饭，在袁某办公室，被告人高某收受袁某给予的人民币1万元。（2）2012年上半年，被告人高某在伟达建筑公司办公室收受袁某给予的人民币4万元。（3）2013年，被告人高某在伟达建筑公司办公室收受袁某给予的人民币2万元。（4）2013年10月，被告人高某为其儿子操办婚事请袁某帮忙到上海铜川路海鲜市场购买海鲜，袁某代高某支付购买海鲜费用人民币3万元。（5）2009年上半年至2015年上半年，被告人高某共7次收受袁某以“拜年”名义给予的红包，共计人民币1.4万元（每次人民币0.2万元）。2、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为太仓市劲旅市政工程队在工程承揽、工程管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助。2009年上半年和2015年上半年，被告人高某先后2次收受该工程队负责人吴某给予的财物共计人民币4万元。（1）2009年上半年，被告人高某在太仓市璜泾镇王秀街道家中车库附近收受吴某给予的人民币1万元。（2）2015年上半年，被告人高某在太仓市璜泾镇王秀街道家中车库附近收受吴某给予的人民币3万元。3、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为太仓市云和市政景观工程有限公司在工程承揽、工程管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助。2012年至2015年上半年，被告人高某先后3次收受该公司法定代表人浦某给予的财物共计人民币2万元。（1）2012年上半年，被告人高某在太仓市璜泾镇荣文路上收受太仓市云和市政景观工程有限公司法定代表人浦某给予的人民币1万元。（2）2014年上半年和2015年上半年，被告人高某分两次在其办公室收受浦某给予的每次5张加油卡（价值人民币0.5万元），两次共计价值人民币1万元。4、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为工程老板单吉林在工程承揽、工程管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助。2009年至2012年上半年，被告人高某先后3次收受单吉林给予的财物共计人民币2.6万元。（1）2009年上半年，被告人高某在其办公室收受单吉林给予的人民币0.8万元。（2）2011年上半年，被告人高某在其办公室收受单吉林给予的人民币1万元。（3）2012年上半年，被告人高某在其办公室收受单吉林给予的人民币0.8万元。5、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为苏州市沪港市政园林工程有限公司在工程管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助。2011年上半年，被告人高某在其办公室收受该公司法定代表人张正前给予的人民币3万元。6、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为陈某（陈某对外以苏州富豪市政园林工程有限公司项目经理名义在璜泾镇承揽工程）在工程管理、协调等事宜提供帮助。2013年上半年，被告人高某在璜泾镇玄武路上收受陈某给予的人民币1万元。7、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为苏州鼎众市政建设发展有限公司在工程承揽、工程管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助。2011年至2012年上半年，被告人高某先后2次收受该公司法定代表人丁利兵给予的财物共计人民币3万元。（1）2011年6月，被告人高某在其办公室收受丁利兵给予的人民币1万元。（2）2012年上半年，被告人高某在其办公室收受丁利兵给予的人民币2万元。8、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为薛某、王某（二人系受太仓市长业市政工程有限公司委托，负责该公司在璜泾镇市政工程的承揽和管理等工作）在工程承揽、工程管理、协调、工程款支付等事宜提供帮助。2010年至2012年上半年，被告人高某先后3次收受薛某、王某给予的财物共计人民币3万元。（1）2010年上半年，被告人高某收受薛某、王某给予的人民币1万元。（2）2011年上半年，被告人高某收受薛某、王某给予的人民币1万元。（3）2012年上半年，被告人高某收受薛某、王某给予的人民币1万元。9、被告人高某利用其担任太仓市璜泾镇副镇长职务上的便利，为太仓尚城装饰工程有限公司在工程承揽、工程管理、工程款支付等事宜提供帮助。2012年上半年至2015年上半年，被告人高某在其办公室先后4次收受该公司法定代表人杨文光给予的购物卡每次人民币0.1万元，共计价值人民币0.4万元。2015年6月24日，被告人高某主动向太仓市纪律检查委员会投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人高某家属上缴了赃款人民币32万元，现暂扣于太仓市人民检察院。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人袁某、吴某、浦某等人的证言；太仓市人民检察院、中共太仓市纪律检查委员会出具的情况说明；太仓市人民检察院出具的扣押清单；被告人高某的相关任职文件、相关工程合同、工程统计表、工程款付款计划汇总表；被告人高某的供述及其身份材料等证据证实。上述证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于辩护人提出的袁某送被告人高某海鲜的价格不确定的辩护意见，经查，证人顾某系购买海鲜的直接经手者，证人袁某系送被告人高某海鲜的直接经手者，二人的证言能够相互印证，均证实当时购买了3万多元的海鲜，且被告人高某在多次供述中对海鲜的价格进行了明确的供认，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提出的应当扣除袁某在2011年和2013年各送被告人高某2000元红包的辩护意见，经查，袁某的证言能与被告人高某的供述相互印证，故采纳公诉人的相应答辩意见。关于辩护人所提出的相关时间、地点不一致的辩护意见，经查，证人陈某、薛某、王某对于行贿数额、事由等基本事实的证言能够与被告人高某的供述相互印证，故采纳公诉人的相应答辩意见。本院认为，被告人高某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人高某具有自首情节，当庭自愿认罪，且已退出所涉赃款，因此，采纳控辩双方的相应意见，对其从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2018年6月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于太仓市人民检察院的人民币320000元，其中304000元抵作受贿赃款，予以没收；剩余16000元抵作罚金。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朋朋人民陪审员  邵 振人民陪审员  胡其德二〇一六年六月十六日书 记 员  潘丽丽