河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1741号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延津支公司，住所地延津县。负责人张学文，该公司经理。委托代理人董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱新民，男，1967年9月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）母文杰，男，1980年7月4日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延津支公司（以下简称人保财险延津支公司）因与被上诉人朱新民、母文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年3月30日凌晨4时许，原告朱新民驾驶豫P×××××号正三轮载货摩托车沿汤阴县中华路由北向南行驶至中华路与永通路交叉口向东转弯时，与沿中华路由北向南行驶的母文杰驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏，朱新民受伤的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安交通管理大队处理，作出汤公交认字（2015）第127号道路交通事故认定书，认定原告朱新民在该次事故中负主要过错责任；被告母文杰在该次事故中负次要过错责任。事故发生当天，原告朱新民入住汤阴县中西医结合医院住院治疗，住院18天，支付医疗费10957.8元。原告朱新民的病情出院诊断为，左锁骨骨折，左髋骨关节骨折。诉讼中原告朱新民请求各项损失为：1、医疗费17957.8元（其中包括专家手术费2000元，后续治疗费5000元），原告提交医疗费票据1张，诉讼中原告申请对其后续治疗费、护理期限、护理人数进行鉴定，经法院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所作出豫安民众司鉴所（2015）临评字第64号评估意见书，该意见书载明，原告朱新民的后期医疗费用为5000元。治疗康复期间应有1人对其护理30日。原告要求的2000元专家手术费，诉讼中称，该费用为原告在做手术时支付的专家手术费用，原告提供了汤阴县中西医结合医院外科出具的证明一份，并加盖有汤阴县中西医结合医院外科长条印章；2、误工费14034.35元，治疗康复期间计算180天，后续治疗期间计算15天，均按照城镇标准66.83元／天计算，原告提供了其所在村委会和商水县练集镇人民政府证明一份，该证明载明，兹有我村第九组村民朱新民家中耕地被占用；3、护理费2340元，按78元／日计算30天，二次手术期间护理费1170元，按78元／日计算15日；4、交通费1000元，无证据提交，请法院酌定；5、住院伙食补助费540元，按30元／天计算18天。二次手术期间450元，按30元／日计算15天；6、营养费2000元，按20元／日计算100天；7、残疾赔偿金，按照城镇居民标准计算97565.8元，诉讼中原告申请对其伤残程度进行鉴定，经法院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所作出豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第73号鉴定意见书，该意见书载明，原告朱新民已达交通事故九级伤残；8、精神抚慰金10000元；9、车损3000元，提供有维修票据；10、车辆施救费300元，提供有票据；11、鉴定费1900元，提供有票据。以上共计151255.45元。另查明，被告母文杰是其驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车辆在被告人保财险延津支公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。该交通事故经交通管理部门认定，被告母文杰在该次事故中负次要过错责任，原告朱新民负主要过错责任，原、被告对该认定均无异议，法院予以确认。根据交通管理部门的责任认定，原告朱新民应付该事故70%的责任，被告母文杰应付该事故30%的责任。原告的要求的各项损失，经庭审依法确认如下：1、医疗费15957.8元（含后续治疗费5000元，有豫安民众司鉴所（2015）临评字第64号评估意见书），有原告提供的医疗费票据。庭审中，原告称其在汤阴县中西医结合医院治疗时支付的专家手术费2000元，因其未提供相关正规医疗费发票，故法院对该项主张不予支持；2、住院伙食补助费30元／天×18天=540元；3、营养费15元／天×18天=270元；4、误工费，根据原告的伤情，确定原告的误工时间为150天。按照农林牧副渔标准25402元／年÷365天×150天=10438.5元；5、护理费按照上年度河南省居民服务员标准28472元／年÷365天×30天=2340元，有安阳民众法医临床司法鉴定所作出豫安民众司鉴所（2015）临评字第64号评估意见书；6、伤残赔偿金按照上年度河南省农村居民纯收入9416.10元／年×20年×20％=37664.4元。原告诉称其赔偿标准应按城镇标准计算，证据不足，法院不予支持，7、精神抚慰金10000元；9、交通费法院酌定为800元；10、车损法院酌定为2000元，因原告在诉讼中虽然提供了修车票据，但未提供费用清单；10、车辆施救费300元，有原告提供的票据；11、鉴定费1900元，有原告提供的票据。综上，原告的各项损失共计为82210.7元。庭审中，原告请求后续治疗期间15天的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费因治疗尚未发生，无法确定其时间，待实际发生后，原告可另行主张。被告母文杰驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险延津支公司投保有交强险和限额为30万元的商业险及不计免赔。交通事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人保财险延津支公司在交强险限额内先行承担，不足部分由被告人保财险延津支公司在第三者责任险范围内，按照母文杰在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿。即被告人保财险延津支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失为医疗费10000元，护理费2340元、伤残赔偿金37664.4元、精神抚慰金10000元、误工费10438.5元、电动车损失为2000元、交通费800元、鉴定费1900元，以上共计75142.9元。被告人保财险延津支公司在第三者责任险范围内共计赔偿原告医疗费用15957.8元＋住院伙食补助费540元＋营养费270元＋车辆施救费300元-10000元的交强险医疗费用×30%=2120.34元；庭审中原告自认被告母文杰为其垫付了医疗费1000元，应在履行时予以一并解决。庭审中，被告人保财险延津支公司辩称，其不应当承担鉴定费，因鉴定费用的发生，是为了查明案件事实的必要性支出，故被告人保财险延津支公司的该辩称法院不予采信。被告母文杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于判决生效后15日内赔偿原告朱新民各项损失共计人民币77263.24元（被告母文杰为原告朱新民垫付医疗费1000元，履行时一并解决）；二、驳回原告朱新民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942.13元，原告负担942.13元，被告母文杰负担2000元。上诉人人保财险延津支公司不服原审判决上诉称：1、我方承保车辆承担是事故次要责任，精神抚慰金应当结合过错程度进行认定，精神抚慰金不应超过3000元。2、车辆损失问题，原审中原告没有提供车辆维修清单，不能证明车辆确实损坏并维修，原审法院酌定2000元没有依据。3、鉴定费系间接损失，不属于保险责任范围。4、事故认定书显示我公司承保的车辆存在超载行为，超载行为属于法律禁止性规定，依据商业三者险条款，增加免赔率10%。请求依法改判（不服数额10900元）。被上诉人朱新民书面答辩称：1、交强险赔偿限额不按责任划分，1万元精神抚慰金并无不当；2、车辆损失2000元合情合理；鉴定费系确定伤残程度而支付的必要费用，应由保险公司负担；商业险免赔10%不具有对抗第三人的效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人母文杰未到庭、未答辩。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：1、关于精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素。据此，侵权人的过错程度系确定民事侵权精神损害赔偿责任应予考量的因素，本案中，朱新民虽因交通事故构成九级伤残，但侵权人母文杰仅负事故的次要责任，故结合审判实践，朱新民的精神抚慰金应酌情予以降低，原审认定精神抚慰金为10000元过高，未考虑侵权人的过错程度，本院予以纠正，本院酌情认定精神抚慰金为7000元。2、本次交通事故导致朱新民所驾驶的三轮摩托车受损，其主张车损为3000元，原审酌定为2000元较为合理。3、上诉人主张的因超载商业三者险免赔10%的问题。超载系违法行为，但在保险合同中如因超载免赔，保险公司仍应依据保险法的规定尽到提示义务，因上诉人未提供投保人签字或盖章的投保单，不能证明对免责、免赔条款尽到提示义务，故对该项主张，本院不予支持。综上，原审认定的精神抚慰金过高，未考虑侵权人的过错程度，本院予以纠正。原审认定的朱新民的其他合理损失并无不当，予以确认。重新核算后，人保财险延津支公司应在交强险各分项限额内赔偿朱新民各项损失为医疗费10000元，护理费2340元、伤残赔偿金37664.4元、精神抚慰金7000元、误工费10438.5元、电动车损失为2000元、交通费800元、鉴定费1900元，以上共计72142.9元。人保财险延津支公司在第三者责任险范围承担的赔付数额与原审一致即2120.34元；即人保财险延津支公司应赔偿朱新民共计人民币74263.24元。母文杰为其垫付了医疗费1000元，应在履行时予以一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第188号民事判决第二项，即“二、驳回原告朱新民的其他诉讼请求”；二、变更河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第188号民事判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于判决生效后15日内赔偿原告朱新民各项损失共计人民币74263.24元（被告母文杰为原告朱新民垫付医疗费1000元，履行时一并解决）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2942.13元，原告朱新民负担1246元，被告母文杰负担1696.13元。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延津支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟代理审判员  苗 飞代理审判员  杨 晓二〇一六年六月二十七日书 记 员  段红霞