上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1748号原告刘勇，男，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张双超，上海丰兆律师事务所实习律师。被告李清林，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市。负责人蔡美芳，总经理。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告刘勇诉被告李清林、胡苏敏、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称太平洋萧山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告胡苏敏的起诉。本院于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人蒋文、被告太平洋萧山支公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。被告李清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：2015年5月13日9时05分许，原告刘勇骑电动自行车行驶至荣乐东路进松东路西约80米处，与被告李清林驾驶的牌号为浙ADXX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告李清林承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费1,944.80元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费22,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费525元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元；其中被告太平洋萧山支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由被告李清林赔偿。审理中，原告放弃主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，并申请变更车辆修理费为900元、律师费1,000元。被告李清林辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费3,403.30元、交通费135元、车辆修理费900元，合计4,438.30元。被告太平洋萧山支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。该公司对鉴定意见有异议，并在庭前申请了重新鉴定。现原告放弃了对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，故该公司不再申请重新鉴定。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往松江区中心医院救治，诊断为右腕外伤、桡骨骨折。治疗期间，原告共产生医疗费5,348.10元，其中被告李清林为原告垫付医疗费3,403.30元(含救护车费105元)。被告李清林另为原告垫付车辆修理费900元、交通费135元。2015年10月13日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年10月23日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘勇因交通事故致右桡骨远端骨折，目前右腕关节肿胀，疼痛，活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后误工120日，护理30日，营养45日。原告为此支出鉴定费2,300元。原告于2014年2月25日至事发时在厦门力和行光电技术有限公司工作，事发前每月平均工资为5,500元，事发后休息期内该公司未发放工资。事故发生时，浙ADXX**小型轿车在被告太平洋萧山支公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、医疗费收据、救护车费收据、药品发票、车辆修理费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入证明、银行账户历史、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告李清林承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋萧山支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋萧山支公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平洋萧山支公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告李清林赔偿。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费5,348.10元。被告太平洋萧山支公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期45日，营养费为1,350元。被告太平洋萧山支公司认为原告放弃主张残疾赔偿金，而三期期限是根据伤残等级确定的，故对鉴定意见确定的三期不予认可。本院认为被告太平洋萧山支公司该意见无事实依据，故本院不予采纳。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期30日，护理费为1,200元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，原告主张误工费22,000元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原、被告提供的交通费票据，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于车辆修理费900元、鉴定费2,300元、律师费1,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。上述费用，先由被告太平洋萧山支公司在交强险责任限额内承担医疗费5,348.10元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费22,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费900元，合计31,498.10元；然后由被告太平洋萧山支公司赔偿鉴定费2,300元；再由被告李清林赔偿律师费1,000元。因被告李清林已付4,438.30元，故其无需再付，可受领返还3,438.30元，从被告太平洋萧山支公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，原告可得交强险相应变更为30,359.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告刘勇30,359.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付被告李清林1,138.30元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告李清林2,300元；四、被告李清林赔偿原告刘勇律师费1,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告李清林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一六年六月十六日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。