广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第362号原告：梁楚华，户籍地广州市番禺区。委托代理人：林燕婷，系广东百健律师事务所律师。委托代理人：杨泽绵，系广东百健律师事务所律师。被告:李佑洪，户籍地广东省广州市番禺区。被告:潘水英，户籍地广东省广州市番禺区。委托代理人刘英莲，系广东纬国律师事务所律师。原告梁楚华与被告李佑洪、潘水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁楚华及其委托代理人林燕婷，被告潘水英委托代理人刘英莲到庭参加诉讼，被告李佑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁楚华诉称：原告与被告李佑洪是朋友关系，2014年3月份开始，被告李佑洪以需要购买建筑材料（模板）为由分多次向原告借款，其中2014年3月1日上午借款1万元，当天下午又借款2万元，2014年4月1日借款2万元，2014年5月16日借款2万元，2014年7月10日借款2万元，总共借款金额为人民币90000元，前述借款原告均以现金方式交付给被告李佑洪。每次借款，被告李佑洪均向原告出具了借据及收款收据，在被告李佑洪本人签署的每张借据中均明确约定如因被告李佑洪未按期偿还借款导致原告为实现债权而支付的律师费由被告李佑洪承担。借款到期后，原告要求被告李佑洪归还借款，但被告李佑洪均以各种理由拒绝，现因被告李佑洪迟迟不向原告归还借款，被告李佑洪的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于经济周转及家庭生活，属夫妻共同债务，被告潘水英应承担连带责任。综上，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金90000元及利息（从逾期之日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2、被告李佑洪向原告支付为实现本案债权而支付的律师费6500元；3、被告潘水英对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费。被告李佑洪无答辩。被告潘水英答辩称：一、我方认为本案借款不是夫妻共同债务，不应该由潘水英承担连带责任。要认定夫妻共同债务的关键，在于该笔债务是否为夫妻共同生活所负债，应该从夫妻的关系、收入的状况、借款的期间以及夫妻的爱好嗜好等方面综合考量；本案中应李佑洪一直嗜好赌博的恶习，多次因无力偿还赌债离家出走，完全没有尽到家庭的责任，所借的款项亦是用于赌博或者是赌博前签下的债务，而潘水英一直有稳定的工作和收入，这么多年，独立抚养儿女成人，现儿女已工作，无借款需求；李佑洪涉案的借款未向潘水英透露过，潘水英是不知清的，双方没有购置过共同财产，没有共同承担债务的必要，夫妻一方以个人名义对外举债，无法审查债务的真实性，无法知道举债的用途，无法确定债务的情况，另一方将陷入不可预测的风险，而原告作为出借方，可以审查借款人的用途，借款是否为夫妻双方合意，如果债权人意欲夫妻共同承责，完全可以与夫妻双方达成借款、还款的合意，否则可以拒绝出借款项，而潘水英不知情或者无证据证明其在借款取得任何收益，我们认为该笔借款不属于夫妻共同债务。二、从借款的实际情况来看，原告于2014年3月1日同一天出借了两笔，同年4月1日在旧借款尚未清偿又借款1万元，同年7月10日又借款，在短短五月期间分别这么多次出借给李佑洪，该借款用途存在置疑，正常人不会这样借款，在旧的借款没有偿还的情况下又出借，故对本次借款行为存在异议。综上，我们请求原告驳回对被告潘水英的全部诉讼请求。被告潘水英为支持其主张，提供以下证据：1、《报警回执》、相片，证明被告李佑洪因赌博欠下债务，被第三方上门淋红油、追债及恐吓的事实，2、离婚证，证明两被告已于2015年10月8日离婚；3、被告潘水英的劳动合同、账户历史交易明细清单，证明被告潘水英一直有固定收入；4、被告李佑洪侄子李海华的证人证言，证明被告李佑洪有赌博恶习，时常四处向人借钱不还，致使被他人上门追债而导致被告李佑洪离家出走。经审理查明：原告梁楚华与被告李佑洪系朋友关系，被告李佑洪以购买建筑材料为由分多次向原告梁楚华借款90000元，原告均以现金方式将借款交付给被告李佑洪，被告李佑洪均向原告出具《借据》和《收款收据》，签名并按捺指模确认，其中：于2014年3月1日借款10000元、20000元的借款期至2014年6月1日，于2014年4月1日借款20000元的借款期至2014年6月1日，于2014年5月16日借款20000元的借款期至2014年8月30日，于2014年7月10日借款20000元的借款期至2014年10月10日。被告李佑洪向原告出具的《借据》均没有注明借款用途及约定借款利息，约定如被告李佑洪逾期还款加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给原告至清还全部贷款为止、以及原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由被告李佑洪负担……等等。借款期届满后，被告李佑洪没有依约归还借款给原告，双方引起纠纷，原告诉至本院要求解决。另查明,被告李佑洪与被告潘水英于1985年1月30日登记结婚，2015年10月8日办理离婚手续，两人于1985年12月3日、1992年1月25日生育两子女。再查明，原告为实现债权委托广东百健律师事务所代理诉讼，支出律师费6000元。以上事实，有《借据》、《收款收据》、两被告结婚登记档案资料、《离婚证》、《民事委托代理合同》、律师费发票、被告潘水英账户历史交易明细清单、被告潘水英劳动合同等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示的有被告李佑洪签名并按捺指模的《借据》、《收款收据》足以证明原告与被告李佑洪之间存在借贷关系，上述《借据》、收款收据》合法有效。被告李佑洪未按期归还借款，已构成违约，被告李佑洪应向原告归还借款90000元。关于原告主张的利息。鉴于原告与被告李佑洪在《借据》中没有约定利息，本案的借款应视为无息借款，而双方在《借据》中有逾期还款加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给原告至清还全部贷款为止的约定，被告李佑洪应支付逾期利息。而《借据》中约定的标准过高，原告起诉主张从逾期之日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。《借据》明确约定为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）有被告李佑洪负担，现原告已委托广东百健律师事务所代理诉讼并支出6000元的律师费，被告李佑洪应依约定向原告支付律师费用6000元。关于本案债务是否被告李佑洪、潘水英夫妻共同债务的问题。夫妻乙方以个人名义对外债务，因夫妻乙方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中；而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。本案中，原告在2014年3月1日至2014年7月10日期间分5次向被告李佑洪出借90000元，其中有2次是在同一天所借，而且后3次借款是在前债未还清的情况下所借；被告李佑洪出具的《借据》均没有约定借款用途，原告诉称被告李佑洪因承包工程需购买建筑材料模板而借款，作为一个承包人，购买模板的数量和价额应熟知，而被告李佑洪在2014年3月1日一天内借款两次均是称需要购买模板，原告作为出借人应当对借款的用途尽审查义务；再者，被告李佑洪前债未还再提出借款，原告应对被告李佑洪的偿债能力审查，若其审查借款的用途、意欲夫妻双方共同承责，其作为被告李佑洪的朋友，足可以要求与被告潘水英达成偿债合意，但原告没有尽到对自己债权风险的注意义务；另外，被告潘水英有相对固定的工作，基本的生活支出由潘水英负责，两子女已经成年，被告李佑洪不是家庭生活唯一的收入来源，借款后，家庭并未购置大额财产，没有举债之必要性。综上，被告李佑洪所借债务用于夫妻共同生活的可能性较少，原告未能提供充分证据支持本案债务用于夫妻共同生活，故本院不予支持。被告李佑洪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李佑洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁楚华归还借款90000元及支付利息（利息具体计算：分别以50000元为本金从2014年6月2日起、以20000元为本金从2014年8月31日起、以20000元为本金从2014年10月11日起按月利率2%计付至清偿之日止）；二、被告李佑洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁楚华支付律师费6000元；三、驳回原告梁楚华其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2734元，由被告李佑洪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  陈键豪人民陪审员  区洁芳二〇一六年六月十日书 记 员  吴惠玲