wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2625民初469号原告陶某某，云南省马关县人。被告李某某，云南省马关县人。原告陶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员高雪雄适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告陶某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶某某诉称：我与被告于2003年按农村风俗举办婚礼，生育儿子李某甲，于2010年办理结婚登记手续。我们的夫妻共同财产有两轮摩托车一辆、碾米机一台、旋耕机一台、杉树3000棵，无共同债权，共同债务欠陶某甲4640元、陶某乙4000元。2012年我与被告到江苏打工，期间我生病被告不但不拿钱给我治病，还与其他女人有不正当男女关系，双方因此产生矛盾后我回娘家居住，自2013年分居至今。后我于2015年1月13日向马关县人民法院起诉要求与被告离婚，马关县人民法院一审判决不准我与被告离婚；我提出上诉，文山州中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，判决生效后，我与被告一直分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉请求判决我与被告离婚，所生小孩李某甲由我抚养，抚养费我自行承担；共同财产中3000棵杉树归我所有，两轮摩托车一辆、碾米机一台、微耕机一台归被告所有，共同债务8640元由被告偿还。被告李某某未到庭答辩。原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：1．身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息。2．《结婚登记审查处理表》复印件一份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。3．马关县人民法院（2015）马八民初字第31号《民事判决书》复印件一份，以此证明：（1）马关县人民法院于2015年1月26日判决不准原告与被告离婚；（2）法院确认夫妻共同财产有两轮摩托车一辆、碾米机一台、旋耕机一台、杉树3000棵。4．文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民三终字第117号《民事判决书》复印件一份，以此证明文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年6月29日判决驳回原告上诉，维持原判。被告李某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的1、2、4号证据来源合法，客观真实,与本案具有关联性，本院予以采信。3号证据来源合法，对其证明本院曾判决不准原、被告离婚的事实，本院予以采信；但该证据不能证明原、被告现有共同财产状况，对原告该项证明观点本院不予采信。经庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：原告陶某某与被告李某某于2003年同居生活，并生育一男孩李某甲，2010年双方办理结婚登记手续。原、被告因生活琐事发生吵闹，导致原告陶某某于2015年1月13日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理判决不准离婚后，原告不服提出上诉，文山州中级人民法院于2015年6月29日维持原判。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告陶某某与被告李某某虽自愿同居生活并登记结婚，但因双方不注重夫妻感情的培养，因生活琐事吵闹导致原告于2015年向本院起诉要求判决与被告离婚，经本院审理判决不准离婚后双方仍未能和好并分居至今。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院据此应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告陶某某的离婚请求，本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，从保护妇女权益及有利于小孩健康成长的角度考虑，双方所生小孩李某甲应由原告陶某某抚养为宜。对原告要求小孩由其抚养，抚养费由其自行承担的诉讼请求，本院予以支持。原告主张夫妻现有共同财产3000棵杉树、一辆两轮摩托车、一台碾米机、一台微耕机，现共同债务欠8640元，因原告未对其主张向本院提供充分有效的证据加以证明，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告前述主张本院不予认定。本院在审理本案过程中，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告陶某某与被告李某某离婚。二、双方所生小孩李某甲由原告陶某某抚养，抚养费由原告陶某某自行承担，待小孩成年后随父随母由其自愿。案件受理费100元，由原告陶某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  高雪雄二〇一六年六月一日书记员  谭天鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第04080号原告谭第兴，男，生于1969年11月4日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦奎，男，生于1980年9月5日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。二原告委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。被告陈燕，男，生于1983年2月20日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭第兴、秦奎诉被告陈燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦奎和二原告的委托代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院2016年3月26日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭第兴、秦奎诉称，2014年10月，被告陈燕与原告联系称其承包了利川市金海生物有限公司的建筑工程，愿意将建筑劳务承包给原告完成。经双方协商一致于2014年10月28日签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定陈燕将该工程劳务全部承包给原告，原告缴纳合同保证金300000.00元，后经口头协商保证金变更为250000.00元。当日原告向被告的银行账户转账250000.00元。后原告多次要求进场施工，但被告以种种理由拖延。2015年5月23日，原、被告双方协商解除承包合同，不再继续履行，由被告退还原告保证金250000.00元，但由于被告无钱支付，遂出具欠条一张，约定了退款时间。至今，被告仍没有退还保证金。为维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令被告退还原告保证金250000.00元，并从2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至兑现时止，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈燕未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，原告谭第兴与原告秦奎系合伙关系。2014年10月28日，原告谭第兴与被告陈燕签订《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定陈燕将利川市金海生物科技有限公司以设计图纸为依据的主体工程内外粉刷劳务全部承包给谭第兴（包括外墙保温和所有机械设备、塔吊、模板、内外脚手架、基础工程、钢筋、木工、泥工工人工资等所有劳务工程），谭第兴需缴纳保证金300000.00元。签订合同后双方口头协商将保证金金额变更为250000.00元。同日，原告通过重庆农村商业银行转账方式向被告陈燕的银行账户621528101479XXXX支付了250000.00元。此后，原告谭第兴和秦奎未能进场施工，2015年5月23日，双方协商一致同意解除于2014年10月28日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，原告缴纳的保证金250000.00元由被告陈燕退还。因暂时无钱退还保证金，原告陈燕出具了《欠条》，内容为：“今收到谭第兴和秦奎做利川金海生物科技有限公司办公楼修建项目保证金250000.00元（大写贰拾伍万元正），并双方协商退还时间于2015.6月份退100000.00元（大写壹拾万元），其于的再分2个月之内退还完。欠款人：陈燕，2015.5.23。”至今，被告陈燕未退还该保证金。以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、《建筑工程施工劳务承包合同》、《欠条》、重庆农村商业银行业务存款回单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告谭第兴、秦奎与被告陈燕签订《建筑工程施工劳务承包合同》并向被告陈燕支付了保证金250000.00元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。2015年5月23日双方协商解除合同，由被告陈燕退还保证金250000.00元，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。双方约定退还保证金的期限已届满，因此对于原告请求被告退还保证金250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈燕未按照约定期限履行退还保证金的义务，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中原告支付的保证金由被告实际占有、使用，因此被告陈燕应当向原告支付资金占有期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此被告陈燕应当退还原告谭第兴、秦奎保证金250000.00元并支付资金占用期间的利息，利息自2014年10月29日起至清偿时止，以250000.00元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起十五日内退还原告谭第兴、秦奎保证金250000.00元并支付资金占用期间的利息（利息自2014年10月29日起至清偿时止，以250000.00元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告谭第兴、秦奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元和公告费560.00元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年六月三十日书 记 员  谭清心
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初381号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1977年8月4日出生，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2016年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月10日23时47分，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号陆地巡洋舰小型越野客车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至光太不锈钢装饰店门前道路时，撞至右侧隔离绿化带，造成道路交通标志牌及树木受损的交通事故。肇事后，张某某驾车逃逸，后被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为267.67mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人张某某应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局、鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队无责任。案发后，被告人张某某家属分别就此次事故给鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局、鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队造成的损失进行了赔偿。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、查获经过及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，赔偿证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为267.67mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚；被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人张某某家属分别就此次事故给鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局、鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队造成的损失进行了赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年8月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  耿光盛二〇一六年六月三十日书记员  苏子祥
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初260号原告徐光兵。原告徐光娥。原告熊善英。三原告的委托代理人杨波、陈旭康，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告杨俊道。原告徐光兵、徐光娥、熊善英与被告杨俊道排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光兵及三原告的委托代理人杨波、陈旭康，被告杨俊道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光兵、徐光娥、熊善英诉称：1992年，三原告一家从谷城县赵湾乡搬迁至卧龙镇云岫村，村里依法分包给三原告家庭经营承包地共9.2亩，并于2005年（更换）颁发了农村土地经营权证，编号为07063007028，承包期限自2005年4月25日至2028年9月30日。2002年，被告杨俊道强行占有了三原告其中的1亩地（东至公路、西至代士军地、南至粮站、北至宋文新房屋），在其中半亩地上建造了一栋三间两层楼房，剩下的半亩地（东至公路、西至代士军地、南至杨俊道房屋、北至宋文新房屋）也被被告杨俊道侵占种上了树木。三原告找村委会、卧龙镇政府解决无果。三原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告杨俊道立即排除妨害，停止侵占三原告的1亩土地（东至公路、西至代士军地、南至粮站、北至宋文新房屋），恢复土地原状并将侵占的土地归还三原告；2.被告杨俊道赔偿三原告土地被侵占损失费20000元；3.本案的诉讼费由被告杨俊道承担。原告徐光兵、徐光娥、熊善英为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1.三原告的身份证及户口本，证明三原告的主体资格。2.三原告的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同及襄阳市襄城区卧龙镇云岫村村民委员会出具的证明各一份，证明三原告对本案诉争的土地享有经营权。3、照片4张，证明被告杨俊道在本案诉争的土地上建房、种植树情况。被告杨俊道辩称：自己在三原告主张的1亩地上建房、种植树属实，但房屋是在2000年经土管所、隆南办事处、村、组都同意后建筑的，树木所占土地是自己在2003年经开荒后种植的，而三原告的农村土地承包经营权证及农村土地承包合同是在2005年才取得的，不能证实在被告杨俊道建房、植树时三原告对诉争的土地享有经营权。三原告应当要求有关部门解决土地，不应当向被告杨俊道主张权利。综上，应依法驳回三原告对被告杨俊道的诉讼请求。被告杨俊道为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：收据四份及襄阳市襄城区卧龙镇云岫村村民委员会出具的证明二份，证明被告杨俊道在2000年建房，经土管所、隆南办事处、村、组同意。经审理查明：徐庭发（已去世）是原告熊善英的丈夫，原告熊善英是原告徐光兵和原告徐光娥的母亲，��庭发和三原告均系襄阳市襄城区卧龙镇云岫村7组村民。被告杨俊道系襄阳市襄城区卧龙镇云岫村4组村民。2000年7月，被告杨俊道在卧龙镇云岫村7组建三间平房（于2013年又加盖了一层），建房占地约0.6亩。被告杨俊道所建房屋及使用的土地未办理审批手续。2003年，被告杨俊道又在其房屋北边种植了杨树，种植树占地约0.4亩。被告杨俊道建房和种植树占用卧龙镇云岫村7组土地东至公路、西至代士军地、南至粮站、北至宋文新房屋。2005年4月25日，卧龙镇云岫村村民委员会与三原告的近亲属徐庭发签订了使用土地9.2亩的农村土地承包合同，并向徐庭发颁发了农村土地承包经营权证，三原告与徐庭发系土地承包经营权共有人。被告杨俊道建房和种植杨树所占用的土地均包含在徐庭发签订的农村土地承包合同及取得的农村土地承包经营权证列举的土地范围之内。2015年冬，��告徐光兵向被告杨俊道索要其建房和种植杨树所占用的土地，被告杨俊道以辩称的理由予以拒绝，为此，引起诉讼。本院认为：三原告请求被告排除妨害，并将被告占用的土地返还给三原告，因诉争的土地是三原告的近亲属徐庭发在2005年4月25日与卧龙镇云岫村村民委员会签订农村土地承包合同后，取得土地承包经营权证的，而被告在诉争的土地上建房时间在2000年7月，种植树木的时间在2003年，即三原告在取得土地承包经营权证之前，被告已经在占有、使用诉争的土地。且卧龙镇云岫村村民委员会虽然与三原告的近亲属徐庭发签订了农村土地承包合同，将诉争的土地确权给了三原告，但至今尚未将诉争的土地实际交付转移给三原告，三原告无权对尚未实际取得的土地主张被告侵权。三原告诉称卧龙镇云岫村村民委员会在1992年依法分包给其家庭经营承包土��9.2亩，但未提供证据证实，本院不予支持。故三原告请求被告排除妨害、返还土地、并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告徐光兵、徐光娥、熊善英的诉讼请求。案件受理费380元，由原告徐光兵、徐光娥、熊善英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给��院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 余 何审判员 李 微审判员 孟国强二〇一六年六月三十日书记员 黄 浩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初2784号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，该支行行长。委托代理人：罗漫海，系该行员工。委托代理人：毛传武，系该行员工。被告：凌鸣。被告：李华明。以上二被告委托代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告凌鸣、李华明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告凌鸣、李华明偿还借款本金42万元及期内利息（从2015年11月21日起按年利率5.9655%计算至2016年6月26日），罚息（以未还本金为基数，从2016年6月27日起按年利率8.94825%计算至实际偿还之日止），复利（以未还利息为基数，从2016年6月26日起按年利率8.94825%计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告所有的坐落于平阳县昆阳镇城西小区*幢***号房屋以折价或者拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在70万范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年7月9日，被告凌鸣、李华明与原告签订《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120150068272），约定：自2015年7月9日起至2018年7月8日，被告凌鸣可以在42万元额度内向原告借款，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息按合同约定月利率上浮50%确定，复利在借款到期之前按合同约定利率计算，在借款到期之后按罚息利率计算复利。被告凌鸣、李华明自愿提供其所有的坐落于平阳县昆阳镇城西小区*幢***号房屋作为上述借款的抵押物，并于同日办理抵押登记手续，登记债权金额为70万元。2015年7月9日，被告凌鸣向原告借款42万元，借款期限至2016年6月26日，年利率为5.9655%，逾期利率为年利率8.94825%。后被告凌鸣偿还利息至2015年11月20日，原告宣告该合同提前到期。另查明，被告凌鸣与被告李华明于19**年*月**日登记结婚。《最高额担保个人借款合同》第十条还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告凌鸣、李华明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金42万元及利息[期内利息（从2015年11月21日起按年利率5.9655%计算至债务履行完毕之日止），期内利息复利（期内未还利息为基数，从2016年6月27日起按年利率8.94825%计算至债务履行完毕之日止）］；二、若被告凌鸣、李华明未按期履行上述债务，原告有权就被告凌鸣、李华明所有的坐落于平阳县昆阳镇城西小区*幢***号房屋（所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2001）字第1-1769号）以折价、拍卖或变卖后所得价款在70万元范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，减半收取3815.50元，由凌鸣、李华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7631元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐澄钊二〇一六年六月一日代书记员 朱诗亮
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初956号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李某，农民。被告人李某曾因盗窃，于2008年9月16日经常熟市公安局决定处行政拘留十二日；因犯盗窃罪，分别于2002年10月18日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；于2014年1月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2016年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月7日释放。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被常熟市公安局刑事拘留（6月1日被羁押），同年6月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕941号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年5月29日凌晨，至常熟市虞山镇方塔街清风网吧楼下杨青副食品商店内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人杨某放于店内柜台下的包1只，内有人民币2000余元及银行卡、身份证等物。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年5月29日凌晨，被告人李某至常熟市虞山镇方塔街清风网吧楼下被害人杨某经营的杨青副食品商店内，趁被害人熟睡之际，窃得放于该店柜台下的包1只，内有现金人民币2000元和银行卡、身份证等款物。2016年6月1日下午，常熟市公安局方塔派出所民警在常熟市虞山镇寺后街26号旺达宾馆内将被告人李某抓获。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物包及银行卡、身份证等物品已发还被害人，赃款人民币395元已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，被告人李某的辨认笔录，清点笔录、赃物照片，扣押清单、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一六年六月三十日书记员  苏 敏
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1003民初3332号原告：张斌，男，1977年9月27日出生，汉族，身份证号码3326031977********，住台州市黄岩区北城街道净土岙村****号。委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所实习律师。被告：张丹，女，1984年5月21日出生，汉族，身份证号码3310031984********，住台州市黄岩区北城街道净土岙村****号。委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。原告张斌与被告张丹离婚纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：准予原、被告离婚；婚生女张可佳、张可惠由原告抚养至独立生活止；借款10万元及利息由原、被告各半承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人陈新利、包梦怡、被告张丹及其委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2005年9月，原告张斌与被告张丹经人介绍认识，于同年12月9日在台州市黄岩区婚姻登记机关办理结婚登记手续。2006年6月6日生育一女，名为张可佳，2010年2月1日再生育一女，名为张可惠。婚初两人感情尚可，后因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所冷淡。2016年5月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张斌与被告张丹离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员  苏 威二〇一六年六月三十日代书记员  解蓉蓉
重庆市丰都县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0230行审12号申请执行人丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码00868624-6。法定代表人张双权，局长。委托代理人詹正华，丰都县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆博众水电建设有限公司,住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。法定代表人王骅，总经理。申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2016年6月7日向本院申请强制执行丰人社监罚[2015]11号劳动保障行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人重庆博众水电建设有限公司在丰都县仙女湖镇境内实施澜天湖苏格兰风情小镇建设工程时，拖欠卢兵、张明权、张承智、周慧、甘云发、陈文章、吴涌、刘家奎等8人工资共计291662.20元。申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2015年10月28日向重庆博众水电建设有限公司送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，限期其向卢兵等8名工人支付工资。重庆博众水电建设有限公司收到该指令书后，在指定期限内未履行支付工资义务。丰都县人力资源和社会保障局认为其行为违反了《工资支付暂行规定》第七条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项之规定，于2015年11日4日对重庆博众水电建设有限公司作出丰人社监罚[2015]11号劳动保障监察行政处罚决定：对其罚款7000.00元，并告知其自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额3%加处罚款。重庆博众水电建设有限公司收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。该行政处罚决定已发生法律效力，重庆博众水电建设有限公司仍未履行缴纳罚款义务。丰都县人力资源和社会保障局在对其作出行政处罚决定之前，向其送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》；在向本院申请强制执行前，向其送达了《劳动保障监察行政处罚催告书》，重庆博众水电建设有限公司仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的丰人社监罚[2015]11号劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，且在法定期限内提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对丰人社监罚[2015]11号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行，即强制执行重庆博众水电建设有限公司罚款7000.00元及加处罚款7000.00元，共计执行款额14000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜海林人民陪审员  杨小梅人民陪审员  杨龙海二〇一六年六月三十日书 记 员  余 涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初9346号原告王×，女，1944年10月29日出生。委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律服务工作者。被告刘×1，女，1970年1月25日出生。被告刘×2，男，1973年1月28日出生。被告刘×3，女，1975年1月2日出生。被告刘×4，男，1978年3月17日出生。原告王×诉被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人刘永志，被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王×诉称：原告系四被告母亲，原告与其丈夫刘××婚后生育四被告，现原告年岁已高，身患疾病，无劳动能力，四被告却没有完全履行赡养义务，故诉至法院，请求判令：1、四被告每人每月给付原告生活费500元，医药费凭发票各负担四分之一；2、要求四被告共同承担位于北京市昌平区小汤山镇大东流村的老房屋的修缮费用；3、诉讼费由四被告负担。被告刘×1答辩称：不同意原告的部分诉讼请求。关于赡养费，我可以给。但我是闺女，在赡养老人过程中起辅助作用，修缮房屋我没有义务。被告刘×2答辩称：原告起诉的与事实不符。第一我父亲去世后，原告一直由我们四个子女赡养，原告的经济负担也是我们负担的原告的医疗费等，原告曾经做过两次手术并且从2010年开始注射胰岛素，就一直由我们照顾，我尽了应尽的赡养义务。第二，原告说赡养费不够，但原告还去给街坊出份子，我们之前达成的协议每个月给300元，没有及时支付是因为原告在两个闺女家，找不到原告，并且老人还有股份钱、老人钱都由老人自己拿着，原告的钱没用在正途上，都是乱花了。被告刘×3答辩称：我觉得儿女跟父母记账很清楚真不应该，现在原告跟我住在一起，我同意原告的诉讼请求，我妈居住在我弟弟那，但原告的生活都是自理的，柴米油盐等都是我妈自己买的，跟我弟弟是分开过的。被告刘×4答辩称：刚才说的赡养问题，从2001年分家，原告一直居住在我这，我尽到了赡养的义务，原告说的不是事实，从2002年大队发的一切费用都在原告处，原告怎么花的我们也不知道。原告起诉每月500元我不同意。经审理查明：原告王×与四被告系母亲子女关系。庭审中经法庭询问，原告目前的收入来源主要为所在村集体每年分红的股份钱1800元左右，一年地钱455元左右，老人钱每月485元左右。原告目前的支出主要为平时需要注射胰岛素及药品的开销，庭审中原告陈述每月大概300元到400元左右，以及生活的日常开销。庭审中原被告一致同意四被告曾就赡养问题达成过《协议》一份，内容如下：1、赡养费四个子女每人每月叁佰元整，同时在每月7日晚上送达老人手中；2、看病费用留置发票四个均摊；3、看病四个子女每人一次轮换，看病轮换自刘×1开始；4、胰岛素、口服药自行购买；5、老人自愿到老房居住，修理老房费用均摊；6、老人病重不能自理四个子女每月轮换伺候老人；7、煤气每年四罐，四个子女每人一罐。上述事实，有证明、《协议》医疗花费单据及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务，赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。原告王×与被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4之间系母亲子女关系，现原告王×年岁已高，经济来源较少，四被告理应承担对原告的赡养义务。原告王×主张每月生活费500元，本院结合本地居民的生活水平，对合理部分予以支持，酌定为四被告每人每月给付300元。关于赡养费的支付方式，原告主张每月打到原告账户，从方便老人的原则出发，对原告的请求本院予以支持。关于医药费由四被告各负担四分之一，于法有据，本院予以认可。关于房屋的修缮费用，鉴于目前该费用尚未发生，本院暂不予处理，原被告可待房屋修缮时根据四被告签署的《协议》协商处理或者另行起诉。关于四被告的答辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4自本判决生效之月起每人每月支付原告王×赡养费三百元，支付方式为每月七日前汇至原告王×的银行账户（户名：王×，账号：×××，开户行：北京农商银行昌平支行大东流分理处），医疗费凭发票由四被告各负担四分之一。二、驳回原告王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费七十元，由原告王×负担十元（已交纳），由被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4每人各负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一六年六月三十日书 记 员  李 尧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初948号原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区2号楼2单元一层商业门脸。组织机构代码05545360-5。负责人刘银，该公司经理。委托代理人软亚楠，该公司职工。被告魏亚坤。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告魏亚坤物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司的委托代理人软亚楠到庭参加了诉讼。被告魏亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司诉称，2013年6月20日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳，每一年的最后一个月缴清下一年度物业服务费用。被告所有的物业位于河北省保定市竞秀区乐凯北大街万和城。协议签订后，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2013年12月起，未按《前期物业服务协议》约定缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行。故诉至法院，请求判令被告魏亚坤给付物业服务费3155元及违约金（违约金自逾期之日起至付清所欠物业服务费之日止，按尚欠物业服务费每日2‰计算），本案诉讼费用由被告承担。被告魏亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告在保定市竞秀区乐凯北大街万和城A区8-2-1301室居住，房屋建筑面积85.85平方米。2013年6月20日原、被告签订前期物业服务协议，原告为被告该小区提供物业服务，物业费收费标准为0.77元/平米，电梯费0.57元/平米，公共能源费10元/月，二次供水电费0.11元/平米/月。同时，协议约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用及相关代收代缴费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。被告魏亚坤自2014年6月21日至2016年6月20日期间欠缴原告物业费，扣除面积差71元，被告2014年6月21日至2015年6月20日拖欠物业费1542元，2015年6月21日至2016年6月20日期间拖欠原告物业费1613元，以上共计3155元。以上事实，除当事人陈述外，有原告提交的营业执照、组织机构代码、前期物业服务协议、缴费通知书、律师函、电梯战略合作协议、化粪池承包合同、装修垃圾清运协议、保洁承包合同、照片、被告所欠物业费及违约金的明细等证据证实。本院认为，原、被告签订物业服务协议，双方形成物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业费，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金有合同依据，提供了明确的计算方法，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏亚坤于本判决生效之日起七日内，给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司2014年6月21日至2016年6月20日期间的物业服务费3155元及违约金（从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二，直至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏亚坤负担，并于本判决生效之日起七日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年六月三十日书记员  王 盼
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书豫16**民初499号原告葛红立，男，汉族，1965年9月19日生。被告刘凤喜，男，汉族，1954年2月2日生。原告葛红立诉被告刘凤喜借款合同纠纷一案，本院受理后，原告葛红立于2016年6月29日向本院口头提出撤诉申请，理由是原被告愿意私下和解，撤回对被告的起诉。通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛红立撤回对被告刘凤喜的起诉。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告葛红立承担。审判长  张银峰审判员  张 博审判员  陈金霞二〇一六年六月二十九日书记员  杜柯欣
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初907号之二原告周仲文，女，1936年10月2日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托代理人彭昌平，四川竹都律师事务所律师。委托代理人兰明，四川竹都律师事务所律师。被告徐正富，女，1966年8月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告李时平，男，1989年7月27日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。本院在审理原告周仲文与被告徐正富、李时平占有物返还纠纷一案过程中，原告周仲文向于2016年6月27日向本院申请，要求对被告徐正富、李时平的银行存款予以诉讼保全，并向本院提供担保。本院认为，原告周仲文申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告徐正富、李时平在长宁县邮政储蓄银行古河支行或者四川长宁竹海农村商业银行古河支行的存款200000元（大写：贰拾万元整）予以冻结；冻结期间为一年（从2016年6月28日至2017年6月27日）。冻结期间不得擅自转移或设立其他权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 周 亮二〇一六年六月二十八日书 记 员 袁云芸
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0124刑初188号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人李某某，男。现羁押于法库县看守所。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月6日10时许，被告人李某某醉酒后驾驶辽X**红色太阳牌两轮摩托车，由北向南行驶至法库县十间房乡赵贝堡村道口附近时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交通警察大队执勤民警查获。经沈阳某司法鉴定所司法鉴定检验报告书检验：被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为97.9mg／100ml。上述事实，公诉机关提供物证车辆照片，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过，证人腾某证言及沈阳某司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证实，足以认定。被告人李某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 静二〇一六年六月三十日书记员 毛玉娜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0428刑初40号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人刀某某，男，1979年5月24日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月7日被元江县公安局取保候审，2016年5月4日被元江县人民检察院取保候审。辩护人杨建三，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人刀某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日��本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员刘佳、李云波出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人刀某某具有自首、部分赔偿被害人经济损失的情节。被告人刀某某及其辩护人杨建三对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。辩护人杨建三提出，被告人刀某某属初犯、偶犯，并具有自首、积极赔偿被害人经济损失的情节。经审理查明：2015年7月13日2时许，被告人刀某某醉酒（血液中乙醇含量为140.06毫克/100毫升血）后驾驶小型轿车，沿元江县向阳路由西向东行驶，当车行驶至向阳路烟草公司门口路段时，该车与由陈某某（已判刑）驾驶并载李某某、陈某某从向阳路北侧车道越过道路中央隔离带开口进入南侧车道的普通二轮摩托车相撞，造成李某某重伤、李某与陈某某轻伤，两车受损的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定陈某某负此事故的主要责任，被告人刀某某负此事故的次要责任，乘车人李某某、李某不负此事故责任。案发后，被告人刀某某主动投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，案发后，被告人刀某某支付被害人李某、陈某某医药费各500元，支付被害人李某某医药费2000元。在陈某某交通肇事案中，被告人刀某某与被害人李某某达成赔偿协议，由被告人刀某某赔偿被害人李某某经济损失共计15000元，现已支付5000元（含已支付医药费2000元）。上述事实，被告人刀某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证户口证明、到案经过、道路交通事故案件登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证正副本复印件、机动车行驶证复印件、机动车���息查询结果单、收条、云南省行政事业单位资金往来结算票据、元江民族医院住院预交款收据、本院（2016）云0428刑初14号刑事判决书、本院（2016）云0428刑初14号刑事附带民事调解书；证人陈某某的证言；被告人刀某某的供述及辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、理化检验鉴定书、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、（元）公（司）鉴（伤检）字[2015]107、108、156号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；血样提取登记表及照片、扣押清单、返还物品凭证等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刀某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人刀某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人刀某某系自首、部分赔偿被害人经济损失的认定成立，本院予以支持和采纳。辩护人杨建三提出，被告人刀某某属初犯、偶犯，具有自首情节，案发后积极赔偿，建议对其从轻处罚，在判处拘役的同时，建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人刀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  白文丽人民陪审员  刘 雯二〇一六年六月一日书 记 员  何 阳
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终106号原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1982年10月19日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月3日被取保候审，2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于德阳市看守所。四川省德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月24日作出（2014）旌刑初字第470-1号刑事判决。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：1.2013年9月1日晚22时许，被告人刘某某伙同罗某（已判决）同姜某、李某、郭某等人在刘某某、罗某所租住的房屋内吸食毒品冰毒，所吸食毒品由刘某某和罗某提供。2.2013年9月2日晚23时许，被告人刘某某伙同罗某同姜某、李某、郭某、杨某某、黄某某、谢某某、王某某等人先后在刘某某、罗某所租住的房屋内吸食毒品冰毒，所吸食毒品由刘某某和罗某提供。2013年9月3日凌晨，公安机关在对该租住房进行检查时，当场从室内茶几及罗某的包内查获无色晶体状毒品疑似物0.43克，并当场挡获现场吸毒人员姜某等10余人，经现场毒品检测，其尿检均呈阳性。经鉴定，被现场查获的无色晶体状毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。原判以公诉机关提交并经当庭质证的扣押决定书及清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场检测报告、抓获经过、户籍信息资料、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实案件事实。四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人刘某某伙同他人一次容留三人以上吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“量刑过重”为由提起上诉。四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，上诉人及出庭履行职务的检察员对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，亦未出示新证据，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某两次均容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已综合考虑上诉人认罪、悔罪态度，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节等予以量刑，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  田成冕代理审判员  李 庆代理审判员  杨静静二〇一六年六月一日书 记 员  周禄凤
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初2977号原告许翠侠，女，1968年1月31日出生，汉族。原告冯加强，男，1966年3月18日出生，汉族。共同委托代理人宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告王淑清，女，1953年11月30日出生，汉族。被告冯进，男，1980年11月8日出生，汉族。共同委托代理人宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。原告许翠侠、冯加强与被告王淑清、冯进排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翠侠及其委托代理人宋晓娟、被告王淑清、冯进及其共同委托代理人宋亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翠侠、冯加强诉称，2008年被告王淑清、冯进在其位于西安市未央区湖北庄三组109号-1号宅基地上建设房屋并出租给他人使用并收取房租。其多次与二被告沟通，被告均不予理会。根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，被告属于城镇居民，不享有其宅基地上的任何权利。故被告严重侵害其权利，请求法院判令被告王淑清、冯进停止对其宅基地上房屋的占有、使用、收益，并由被告承担本案诉讼费。被告王淑清、冯进辩称，一、事实部分。其与原告系亲戚关系。原告许翠侠、冯加强因在宅基地上建房缺少资金，找到其，希望其投资建房并达成合作协议，并分别请了徐臣明与冯臣光作为证人签字。其履行了协议内容，承担了盖房所需的所有费用共181149元。房屋建成后，双方如约将房屋分为南北两部分，楼梯以南由原告使用，楼梯以北由其使用，各占50%使用面积。因房屋未拆迁，故其与原告对房屋均对外出租。宅基地是原告所有，但双方系合作建房，原告是想解除合同，村干部对此事也进行了调解，但未果。二、法律适用部分。原告主张适用《土地管理法》第63条，但其认为双方基于协议合作建房，并未改变宅基地的性质，也未改变宅基地所有权人，故本案不适用此条。经审理查明，原告许翠侠、冯加强与被告王淑清、冯进系亲戚关系。2005年7月12日，原告许翠侠在西安市未央区未央湖街道湖北庄村购买了该湖北庄三组109号-1号宅基地。后因原告缺少建房资金，找到被告，希望被告投资建房并达成合作协议，双方签字确认合同，并请徐臣明与冯臣光作为证人签字。2008年，被告承担了盖房所需的所有费用共181149元，原告当庭予以认可。房屋建成后将房屋分为南北两部分，楼梯以南由原告使用，楼梯以北由其使用，被告将一层三间房屋与二层的五间房屋均对外出租并收取租金，二层的另一间房屋被告堆放杂物。后原、被告发生矛盾，湖北庄村村委会曾多次出面调解，未果，故诉至法院。因原告不同意调解，致调解不能。以上事实，有当事人陈述，证明、《协议书》等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。根据物权法定原则，宅基地的使用权具有专属性，是村民集体组织即村委会对本村村民权利的确认。本案中，被告不是本村村民，故不享有该集体所有的动产和不动产。再者，宅基地使用权人有权在该土地上建造住宅及其附属设施，所以土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础。本案中，被告虽在原告享有土地使用权的土地上建房，但被告不能因为投资建房行为就取得建筑物的产权，而应由土地使用权人即原告取得房屋的所有权，故原告要求被告停止对房屋占有、使用、收益的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告王淑清、冯进停止对西安市未央区湖北庄三组109号-1号宅基地上房屋的占有、使用、收益。案件受理费100元（原告已预交），由被告王淑清、冯进承担。被告王淑清、冯进于本判决生效之日起十日内支付原告许翠侠、冯加强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一六年六月一日书 记 员  孙雅楠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第00534号之一申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708。负责人严岗，该公司总经理。被执行人盐城市骏驰汽车轮胎有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都商贸城8001-8002号门市。法定代表人岳寿权，该公司董事长。被执行人岳寿权。被执行人金干。申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司依据本院（2014）盐商初字第0102号民事调解书，申请执行被执行人盐城市骏驰汽车轮胎有限公司、岳寿权、金干担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）盐商初字第0102号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：盐城市骏驰汽车轮胎有限公司欠富登投资信用担保有限公司盐城分公司人民币5136351.69元，该款项于2014年7月31日起至2017年7月底前分期偿还并全部履行完毕；同时支付本案诉讼费23931元及保全费用5000元；岳寿权、金干对上述欠款承担连带责任；如盐城市骏驰汽车轮胎有限公司不能偿还上述款项，富登投资信用担保有限公司盐城分公司对岳寿权、金干提供的抵押物在抵押登记的范围内享有优先受偿权等。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权、土地使用权、对外投资、机动车辆等可供执行财产信息进行调查，并采取了将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对各被执行人的银行帐户上无存款、名下无车辆、对被执行人岳寿权和金干共有且抵押给本案申请执行人的房产所有权进行了查封，但暂时无法处置变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）盐商初字第0102号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘传龙审判员  丁忠军审判员  仇国锦二〇一六年六月一日书记员  徐颖婷
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初3259号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人莫付龙，户籍所在地贵州省龙里县。因犯盗窃罪于2015年3月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月1日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2746号起诉书指控被告人莫付龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人莫付龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月26日，被告人莫付龙在宝安区沙井街道衙边村春林学习中心楼下盗走被害人黄某的一辆山地车（价值人民币1580元，未缴回）。2016年1月10日，被告人莫付龙在宝安区沙井街道衙边村春林学习中心楼下盗走被害人胡某的一辆山地车（价值人民币1020元，未缴回）。2016年1月14日，被告人莫付龙在宝安区沙井街道衙边村荣根小学后门盗走被害人曹某的一辆山地车（价值人民币1840元，未缴回）。2016年2月16日，被告人莫付龙在宝安区沙井街道盛芳园北区4栋B座1902楼楼下盗走被害人郑某的一辆山地车（无法估价，未缴回）。2016年2月21日，被告人莫付龙在宝安区沙井街道万科翡丽郡2栋停车场盗走被害人阳某的一辆山地车（价值人民币2710元，未缴回）。2016年2月24日，被告人莫付龙与罗兆勋（另案处理）在宝安区沙井街道萝洲巷12号门口盗窃被害人刘某的一辆山地车（价值人民币1590元）时被被害人发现，将被告人莫付龙当场抓获，警察到场后从莫付龙身上缴获作案工具一批。上述事实，被告人莫付龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫付龙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫付龙曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫付龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，���过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恩 建二〇一六年六月一日书记员 王 子 文书记员 杨芷（兼）
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书晋08**民初510号原告宋卫东，男1972年9月3日出生，汉族。被告李倩，女，1984年9月16日出生，汉族。被告郭杨，男，1975年1月23日出生，汉族。原告宋卫东与被告李倩、郭杨为合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋卫东、被告郭杨到庭参加了诉讼，被告李倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋卫东诉称，原告是从事POS机业务的工作人员，2015年6月24日晚，被告李倩找到原告宋卫东称她持有她单位同事即被告郭杨的一张工行透支卡，卡号为：***，她透支了2万元，向原告提出帮忙给该卡还2万元，过了6月25日可以将原告垫付的2万元刷出，并愿意支付300元手续费。6月25日23时，原告通过龙海大道工行ATM自动存取款机，向该卡转存2万元整。第二天中午9时，原告在POS机上对该卡进行刷取时，POS机提示无法刷取款项，原告电话向银行查询被告知该卡已挂失。原告随即联系被告李倩，李倩不知道是什么原因，后原告又找到卡主被告郭杨，郭杨告知原告是李倩借用他的卡，与他没有关系。原告认为被告李倩、郭杨恶意串通，欺骗原告将2万元存入该卡后，被告郭杨及时将卡挂失，骗取原告2万元钱，之后被告李倩甚至无法联系，消失不见。为此，请求依法判令二被告连带退还原告为其偿还的信用卡款2万元，并承担贷款利息4000元及后续利息、本案诉讼费用。被告李倩在法定期限内未向本院递交答辩状。被告郭杨辩称，原告所述不属实，其一、李倩向我借钱，我当时没有钱，就将我的信用卡借给了李倩，银行帐单到期后，我让李倩还钱，李倩将钱还了后我怕她再刷，就将卡挂失了。其二、我不认识原告，也没有让原告给我还信用卡的钱。款应由李倩偿还，与我无关。经审理查明，2015年6月24日晚，被告李倩找到原告宋卫东称其持有单位同事郭杨的一张工行透支卡，卡号为：***，其透支了2万元，该卡的还款期限为次日即6月25日，其向原告提出帮忙给该卡还2万元，过了6月25日可以将原告垫付的2万元刷出，并愿意支付300元手续费。2015年6月25日23时，原告依约通过龙海大道工行ATM自动存取款机向该卡转存2万元。6月26日上午9时，原告在POS机上对该卡进行刷取现金时，POS机提示无法刷取款项，原告宋卫东经查询，得知该卡已挂失，原告宋卫东后向被告李倩追要欠款无果。2016年5月4日本院经询问被告李倩，李倩称其在被告郭杨信用卡上透支的2万元需归还，找到原告让其帮忙将该2万元还上，并支付给了原告宋卫东手续费300元，信用卡钱归还后，郭杨将卡挂失，原告将款未能刷取。其认为，此2万元确实是她自己用了，愿归还原告该笔欠款，该款不应由被告郭杨归还。以上事实有原告所提供被告李倩、郭杨身份证信息各一份，工商银行存款凭条一张，本院询问笔录一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，被告李倩因持有被告郭杨的信用卡，并透支2万元，在款到期不能归还的情况下与原告宋卫东协商，原告同意先替被告李倩将款归还后，再将款从POS机刷出，原告同时收取了被告李倩300元的手续费，故原告宋卫东与被告李倩之间因偿还信用卡欠款形成事实上的债权债务关系，被告李倩长期不予归还，显系不当，应承担违约责任。现原告宋卫东要求被告李倩归还信用卡上之欠款2万元，事实充分，本院应予支持。对于原告宋卫东要求被告承担银行贷款利息4000元的主张无法律依据，利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算为宜。对于原告宋卫东要求被告郭杨连带归还信用卡2万元的主张，因原告宋卫东替李倩归还信用卡2万元，是与被告李倩协商所为，被告郭杨并未要求原告宋卫东代为归还信用卡欠款，原告与被告郭杨之间未形成债权债权关系，原告主张被告李倩、郭杨恶意串通骗取钱款，无事实依据，故原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李倩于本判决生效后五日内偿还所欠原告宋卫东欠款2万元及利息（利率按照年利率6%计算，自2016年4月22日起计至款付清之日止）。驳回原告宋卫东对被告郭杨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月一日书 记 员  范 倩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0103刑初92号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人艾买提·乃买提，男，1987年4月17日出生，维吾尔族，小学一年级文化。2009年6月29日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年10月25日刑满释放；2014年11月5日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月4日刑满释放。2016年1月28日，因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。被告人玉某某，男，1984年2月2日出生，维吾尔族，初中文化。2016年1月28日，因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。辩护人张轶，新疆塔河律师事务所律师。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人艾买提·乃买提、玉某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人艾买提·乃买提、被告人玉某某及其辩护人张轶，到庭参加诉讼。本院干警奴尔古·买门随庭翻译。现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：1、2015年10月11日15时许，被告人艾买提·乃买提、玉某某因无钱花便预谋前往阿拉尔市盗窃摩托车，二被告人驾驶两轮摩托车到阿拉尔市后，在新苑小区41号楼2单元楼下进行踩点，并将被害人马某停放在此处的“豪爵”牌两轮摩托车作为盗窃目标，次日凌晨3时许，二被告人将马某的两轮摩托车用绳子绑在自己驾驶的两轮摩托车上盗走。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗“豪爵”牌两轮摩托车价值人民币4698.1元。2、2015年11月8日18时许，被告人艾买提·乃买提、玉某某再次驾驶两轮摩托车来到阿拉尔市，并伺机盗窃。次日凌晨4时许，二被告人将被害人周某停放在阿拉尔市金色家园“布丁坊网吧”楼下的红色“林海·雅马哈”牌两轮摩托车盗走。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗“林海·雅马哈”牌两轮摩托车价值人民币4047.82元。被告人艾买提·乃买提辩称，指控属实，我认罪。被告人玉某某辩称，指控属实，我认罪。辩护人张轶辩称，被告人玉某某系初犯，且到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，2016年1月28日，阿瓦提县公安局民警分别在被告人艾买提·乃买提、玉某某的家中将二被告人抓获。被盗的“豪爵”牌、“林海·雅马哈”牌两轮摩托车均被追回并发还被害人。上述事实，被告人艾买提·乃买提在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人艾买提·乃买提、玉某某户籍证明、艾买提·乃买提前罪的刑事判决书等书证；2、证人艾某的证言；3、被害人马某、周某的陈述；4、现场勘验、检查笔录；5、涉案物品估价鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人艾买提·乃买提、玉某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8745.92元，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人艾买提·乃买提在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人艾买提·乃买提、玉某某到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗的物品被追回并发还被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。辩护人张轶提出“被告人玉某某有坦白情况，可以从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；其提出的“建议对被告人玉某某适用缓刑”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人艾买提·乃买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。二、被告人玉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘柏良二〇一六年六月一日书记员  孙 振
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第7948号原告徐树兰。委托代理人刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。被告成平太。被告武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县詹泗路工业区路口。法定代表人张明新，经理。委托代理人刘红艳，该公司职工。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市塔南路景润苑7号楼18号房。负责人郑向阳，经理。委托代理人姜光辉，河南中锦律师事务所律师。原告徐树兰诉被告成平太、武陟县宏达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐树兰的委托代理人刘玲玲、被告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托代理人刘红艳、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人姜光辉到庭参加诉讼。被告成平太经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树兰诉称，2015年11月12日10时许，被告成平太驾驶豫H×××××号重型特殊结构货车沿临沂市兰山区文泗路由西向东行驶与205国道交汇时，与骑电动自行车的原告徐树兰相撞，致原告徐树兰受伤，两车部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计124175.53元，诉讼费用由被告承担。被告武陟县宏达汽车运输有限公司辩称，对交警部门作出的事故责任认定有异议，本次事故是原告违反交通安全法造成的，我方车辆不应承担同等责任。我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，赔偿不足部分，我方按照事故责任比例进行赔偿。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，在核实涉案车辆行驶证和保险单及驾驶员驾驶证真实有效且事故发生在在保险期间内，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告诉求过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。被告成平太未答辩。经审理查明，2015年11月12日10时许，被告成平太驾驶豫H×××××号重型特殊结构货车沿临沂市兰山区文泗路由西向东行驶与205国道交汇时，与骑电动自行车的原告徐树兰相撞，致原告徐树兰受伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第201511122763号道路交通事故认定书载明，原告徐树兰与被告成平太负事故同等责任。原告徐树兰因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗33天，支出医疗费158008元。原告徐树兰住院期间由其亲属刘夫成护理，原告徐树兰与护理人员刘夫成均在在临沂容德包装有限公司工作，月收入分别约3300元、3600元。另查明，豫H×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告武陟县宏达汽车运输有限公司，实际所有人为被告成平太，该车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告成平太驾驶登记所有人为被告武陟县宏达汽车运输有限公司的重型特殊结构货车与骑电动自行车的原告徐树兰相撞，致原告徐树兰受伤，两车部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告徐树兰与被告成平太负事故同等责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照4:6的比例划分原告徐树兰与被告成平太在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告成平太按照事故责任承担相应的赔偿责任，被告武陟县宏达汽车运输有限公司对被告成平太承担的赔偿责任负连带赔偿责任。原告徐树兰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，判决如下：一、原告徐树兰因交通事故受伤花费的医疗费158008元、住院伙食补助费990元，计158998元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告成平太赔偿89398.8元（被告武陟县宏达汽车运输有限公司对被告成平太承担的赔偿义务负连带赔偿责任）；二、原告徐树兰因交通事故受伤产生的误工费3630元、护理费3960元、交通费330元，计7920元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿7920元；三、驳回原告徐树兰的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费2784元、保全费1520元，计4304元，由原告徐树兰承担1721.6元，由被告成平太、武陟县宏达汽车运输有限公司承担2582.4元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年六月一日代书 记员 张 婷 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第2590号原告张清群，女，汉族，1970年5月12日出生，四川省宜宾市人。委托代理人胡敏、郑伦武，四川少城律师事务所律师。被告张德刚，男，汉族，1968年3月3日出生，四川省自贡市人。被告陈召芬，女，汉族，1971年6月5日出生，四川省自贡市人。原告张清群诉被告张德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张清群依法申请追加陈召芬为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张清群及其委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告张德刚、陈召芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张清群诉称：原告因和被告张德刚在云南永善县承揽工程相识，2013年12月5日被告张德刚向原告借款4万元，并约定利息和还款期限，被告张德刚未归还原告上述借款本息。被告张德刚和陈召芬是夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告陈召芬应与张德刚共同偿还该笔借款。现诉请：1、判令二被告共同归还原告借款本金4万元；2、判令二被告从2013年12月5日起至付清本金时止，按照人民银行同期同档贷款利率标准4倍支付原告资金利息（暂计算到起诉日为1万元）；3、诉讼费由二被告承担。被告张德刚未作答辩。被告陈召芬未作答辩。经审理查明：被告张德刚和陈召芬是夫妻关系。2013年12月5日，被告张德刚向原告借款4万元，用作其在云南永善县ＸＸ镇安居房工程材料款开支，同日，原告将4万元以现金方式交付被告张德刚，被告张德刚向原告出具借条一张。该借条约定此款于2013年12月20日还清，如到期不还，按银行贷款利息的10倍计算作为违约金和罚息。后该笔借款到期后，被告张德刚未按约定归还原告借款，故原告诉至本院，判如所请。以上事实，有原、被告身份证明、借条等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德刚、陈召芬经公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可以证明原告借给被告张德刚4万元并已实际支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。又因被告陈召芬与张德刚系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该笔借款为被告陈召芬与张德刚的共同债务，二被告均有义务偿还。现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告张德刚、陈召芬归还该笔借款，故对原告诉请被告张德刚、陈召芬归还其借款本金4万元的诉请予以支持。对原告诉请被告张德刚、陈召芬从2013年12月5日起至付清本金之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍标准支付利息的请求，因双方在借条中未约定借款期内利息，仅约定了逾期还款利息按银行贷款利息的10倍计算，且原告诉请的逾期还款利率标准未超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故被告张德刚、陈召芬应从逾期还款之日起即2013年12月21日按中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准向原告支付利息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张清群借款本金4万元。二、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内向原告张清群支付利息，计算方法为：以本金4万元为基数，从2013年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率以中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告张清群的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（此款原告已预交），由被告张德刚、陈召芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  赵 容人民陪审员  李代蓉二〇一六年六月三十日书 记 员  彭章梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10927号原告：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9号，组织机构代码08633310-4。法定代表人：祁麟，总经理。委托代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师，特别授权。被告：王忠涛，男，汉族，1982年7月15日出生，住重庆市江津区。被告：张德凤，女，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市江津区。原告重庆金东装饰设计有限公司与被告王忠涛、张德凤委托合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员王评组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆金东装饰设计有限公司法定代表人祁麟及其委托代理人徐兴权到庭参加诉讼。被告王忠涛、张德凤经本院依法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆金东装饰设计有限公司诉称：2015年5月3日，原、被告双方签订《住宅装饰工程合同》一份，为了更好地履行《住宅装饰工程合同》，5月4日，双方又签订了《金东装饰.主材委托代购协议》一份，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定为被告履行了代购材料产品义务，被告没有按时支付代购材料产品款，尚欠材料产品款8000元。请求判令被告：1、支付代购材料产品款8000元；2、支付资金占用损失，以8000元为基数，从2015年9月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的4倍计付至付清代购材料产品款止。被告王忠涛、张德凤未提交书面答辩材料。经审理查明：被告王忠涛、张德凤系夫妻。2015年5月3日，被告王忠涛与原告重庆金东装饰设计有限公司签订《住宅装饰工程合同》一份，合同约定，原告重庆金东装饰设计有限公司为被告王忠涛装修位于江津区白沙镇石猪槽还房17-2-2-2的住宅。5月4日，双方又签订了《金东装饰.主材委托代购协议》一份，协议约定，原告重庆金东装饰设计有限公司为被告王忠涛代购装修主材产品，金额40000元，合同签定当日支付总款项的80%即32000元，所有产品到场支付总款项的20%，即8000元。两合同签订后，原告重庆金东装饰设计有限公司即按照约定，于2015年9月10日为被告王忠涛代购了40000元的装修主材料产品，始装修房屋。被告王忠涛的装修管理人王真学对主材料产品签字验收。房屋已于2015年9月装修完工，被告王忠涛没有支付按时支付代购材料产品款，尚欠8000元。原告重庆金东装饰设计有限公司催收未果，遂诉讼来院，要求被告王忠涛、张德凤支付代购材料产品款8000元，并从2015年9月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的4倍计付资金占用损失至付清代购材料产品款止。上述事实，有当事人陈述，住宅装饰工程合同，金东装饰.主材委托代购协议，主材材料选样表，进货单，工程验收单，收据，婚姻登记申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆金东装饰设计有限公司与被告王忠涛于2015年5月3日、5月4日签订的住宅装饰工程合同、主材委托代购协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告重庆金东装饰设计有限公司按照合同和协议约定，为被告王忠涛代购装修主材料产品，装修完工了房屋，履行了义务，被告王忠涛无异议，应当按照协议支付尚欠代购材料产品款8000元。逾期未付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。故原告重庆金东装饰设计有限公司诉请被告王忠涛支付代购材料产品款8000元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原告重庆金东装饰设计有限公司于2015年9月10日为被告王忠涛代购了装修主材料产品，被告王忠涛的管理人王真学对装修主材料签字验收，被告王忠涛应当即日支付余款8000元。逾期未付，依法应从2015年9月11日起，支付资金占用损失。双方对逾期资金占用损失未约定，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。原告重庆金东装饰设计有限公司诉请按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的4倍计付资金占用损失，本院不予支持。被告王忠涛与原告重庆金东装饰设计有限公司之间的债务发生于被告王忠涛、张德凤夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属被告王忠涛、张德凤夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告王忠涛、张德凤共同支付。因此，原告重庆金东装饰设计有限公司诉请被告王忠涛、张德凤共同支付代购材料产品款的理由成立，本院予以支持。被告王忠涛、张德凤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠涛、张德凤于本判决生效后十日内支付原告重庆金东装饰设计有限公司代购材料产品款8000元。二、被告王忠涛、张德凤于本判决生效后十日内支付原告重庆金东装饰设计有限公司资金占用损失。以8000元为基数，从2015年9月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计付至付清代购材料产品款止。三、驳回原告重庆金东装饰设计有限公司的其余诉讼请求。如果被告王忠涛、张德凤未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王忠涛、张德凤负担。限被告王忠涛、张德凤于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  王 评二〇一六年六月三十日书 记 员  王 根
江苏省扬中市人民��院民 事 判 决 书(2016）苏1182民初1200号原告解恒云。委托代理人相恒芳。被告刘育朝。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。负责人朱卫东。委托代理人黄辉忠。第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。法定代表人单培春。委托代理人戴云燕。原告解恒云与被告刘育朝、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告解恒云的委托代理人相恒芳、被告刘育朝、被告人寿保险公司委托代理人��辉忠、第三人紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解恒云诉称：2014年10月6日，被告刘育朝驾驶苏M×××××轿车，沿扬中市油坊镇老八公路由北向南行驶至振华村6组红绿灯路口，与周某驾驶的载带解恒云的二轮摩托车相撞，周某、解恒云受伤。因肇事车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失计58246.62元，并承担诉讼费。被告刘育朝辩称：对交通事故发生的事实无异议，其向被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，由被告人寿保险公司在保险责任范围内理赔。被告人寿保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实无异议，肇事车在我公司投保了交强险及商业三者险限额50万并不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理损失，超出交强险部分赔偿50%；⒉原告主张费用过高，医疗费中应扣减10%的非医保用药，误工费标准依据不足，应按农业标准计算，不予赔偿精神损害抚慰金。第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费21191(取整)，请求优先赔偿。经审理查明：2014年10月6日11时6分左右，被告刘育朝持C1证驾驶苏M×××××轿车，沿扬中市油坊镇老八公路由北向南行驶至振华村6组红绿灯路口，与周某持E证驾驶的后座载带原告解恒云的、由西向东行驶的未定期进行安全技术检验的苏L×××××二轮摩托车相撞，周某、解恒云受伤。2014年11月6日，扬中市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定该起事故中，因事发红绿灯路口无视频监控，刘育朝驾驶的苏M×××××轿车与周某驾驶的苏L×××××二轮摩托车是否违反交通信号灯的情况无法查证，致事故形成原因无法查清，对该起事故���责任未作认定。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费49474元，其中第三人紫金保险公司支付21191元。原告住院治疗计24天，经过二次手术，医院诊疗证明休息计6个月。另查明，被告刘育朝为苏M×××××轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险限额50万并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。周某、解恒云系夫妻关系，各方一致同意由周某在交强险赔偿限额内优先受偿。以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、道路交通事故责任证明、出院记录、医疗费发票、结算清单、误工证明及第三人提交的医疗费发票等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告解恒云因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，交警部门认定事故形成原因无法查清，故对事故责任未作出认定，经本院审理也不能查明事故责任，故依法推定被告刘育朝与周某均负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司提出应按农业标准计算误工费，考虑原告事故发生前主要收入来源为打工，并非纯农业，故本院酌定其误工标准为每天90元；被告人寿保险公司提出应予扣减10%的非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；根据原告伤情，尚未造成严重精神损害，故对被告人寿保险公司提出不予赔偿精神损害抚慰金的意见，本院予以支持。本起交通事故就原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费48514元、⒉住院伙食补助费480元(24天��20元/天)、⒊营养费480元(24天×20元/天)、⒋误工费18000元(依据人身损害误工期评定规范确定200天，以90元/天计算)、⒌护理费1760元、⒍交通费600元，以上合计69834元。原告的上述第1至3项损失合计49474元、第4至6项损失合计20360元，核减被告人寿保险公司在交强险赔偿限额项下先赔付周某部分，应当由被告人寿保险公司分别在交强险伤残赔偿限额项下赔偿20360元。余款49474元，由被告刘育朝按事故责任赔偿50%，计24737元。因肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了限额50万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告24737元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告人寿保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计45097元，其中赔偿原告解恒云239**元，返还第三人紫金保险公司21191元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第��六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司赔偿原告解恒云450**元，其中赔偿原告解恒云239**元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司21191元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告刘育朝负担（原告已垫付，被告刘育朝于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员  施桂芳二〇一六年六月一日书记员  李 滢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执异14号异议人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人：张晓利。委托代理人：高秀林，男。申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人：张晓利。委托代理人：高秀林，男。被执行人：柏久林，男，汉族。被执行人：田作明，男，汉族。被执行人：于岁花，女，汉族。三被执行人委托代理人：孟继才，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被执行人柏久林、田作明、于岁花借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行对本院于2016年4月7日作出的（2016）吉0282执恢81号之一执行裁定书中被执行人给付执行款433,822.52元的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人农行称：一、依据中华人民共和国商业银行法第三十七条的规定：“商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同，合同约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方需要的其他事项”。我行于2002年7月31日、2002年8月1日、2002年8月2日分别与借款人柏久林订立借款合同、合同编号分别为：（吉桦）农银借字（2002）第0240号、（吉桦）农银借字（2002）第0241号、（吉桦）农银借字（2002）第0242号、约定借款种类：短期，借款用途经商，金额每笔100000.00元，利率6.903%，还款期限一年，还款方式按月还息，到期一次性偿还本金，同时借款合同第三条贷款人权利义务中（2）按借款合同规定，收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息，复利和借款人应付费用时，贷款人均可从借款人任何账户划收。此外，借款合同第五条违约责任中（5）对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。我行对柏久林贷款应付未付利息计收复利是符合商业银行法和借款合同之中违约责任的，法院应予支持。二、（2006）吉0282执恢81号之一裁定书中，利息计算截止日期2008年11月26日，从2008年11月26日至2016年4月5日未给我行解付利息，剥夺我行依法收息权，根据《中华共和国商业银行法》等有关法律规定，除国务院决定外，任何单位和个人无权决定停息、减息、缓息和免息。请求桦甸市人民法院按委托资产处置系统计算出的利息额执行（截止2016年4月26日自动生成数据本金300,000.0元，利息836,308.77元）。本院查明，被执行人田作明与被执行人于岁花系夫妻关系。2002年7月31日、8月1日、8月2日，被执行人田作明、于岁花用坐落在桦甸市胜利街的198.13平方米、213.66平方米登记在田作明名下的营业房为被执行人柏久林担保，向申请执行人借款30万元做抵押，并办理了抵押登记。申请执行人农行与被执行人柏久林分别签订了三份借款合同，借款合同分别约定，借款种类为短期，借款用途为经商，金额为10万元，本合同项下借款年利率为6.903‰。合同第五条违约责任第3款约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。2006年10月16日，本院作出（2006）桦民二初字第226号民事判决，判决：“一、被告柏久林欠原告中国农业银行桦甸市支行贷款本金300,000.00元及利息40,488.26元（2005年8月20日以前利息）。从2005年8月21日起至执行之日止，利息按中国人民银行的有关规定另行计算。二、被告田作明、于岁花承担连带责任。案件受理费7,917.00元，公告费1,000.00元，合计8,917.00元由三被告承担。以上一、二项及案件受理费，公告费于本判决生效后执行。”。2007年7月19日，申请执行人农行向本院申请执行，要求被执行人柏久林，田作明、于岁花给付借款本金300,000.00元；给付利息40,488.26元；给付案件受理费8,917.00元，合计349,405.26元。同年7月20日，我院对被执行人柏久林、田作明、于岁花发出了限期执行通知书，规定上述当事人自接到执行通知书之日起三日内履行下列义务：1、给付借款本金300,000.00元；给付利息40,488.26元；2、承担案件受理费8,917.00元，3、承担申请执行费5,141.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。并于7月21日进行了送达。2008年11月26日，申请执行人农行以目前财务部门已封帐，各项费用均无法垫付为由向本院提出延期执行的申请，本院于同日作出（2007）桦民执字第249-1号执行裁定书，裁定：“桦甸市人民法院（2006）桦民二初字第226号民事判决书中止执行”。本院认为，异议人申请执行后，本院依据生效的判决及当事人的申请，依法进行执行，符合法律规定。异议人申请执行时未对判决生效以后的利息主张权利，现要求按照其委托资产处置系统自动生成的数据金额给付利息没有法律根据，故本院对异议人的上述主张不予支持。关于异议人主张利息计算截止时间一节，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。异议人于2008年11月26日以“目前财务部门已封帐，各项费用均无法垫付”为由向本院提出延期执行的申请，根据上述规定，异议人请求2008年11月26日以后的迟延履行期间的债务利息本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审判长 孔 岩审判员 王少良审判员 杨迎跃二〇一六年六月一日书记员 薛玲玲
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0430民初84号原告李某甲，男，2009年7月16日出生，汉族。法定代理人牛某某，女，1977年3月7日生，汉族。委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师，一般代理。被告刘某某，男，1986年10月1日生，汉族。原告李某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人牛某某、委托代理人曹红兵，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲及其法定代理人诉称：原告李某甲系其法定代理人牛某某与被告刘某某的非婚生子，2010年2月2日经沁县人民法院调解，原告李某甲由牛某某抚养，被告每年支付抚养费1800元。后牛某某带着原告嫁到武乡县，于2013年10月22日，牛某某与武乡李某乙在武乡县人民法院主持下调解离婚，原告李某甲随牛某某生活。因生活困难，牛某某带李某甲到太原打工，随着李某甲的成长，其生活教育，医疗费用都在增加，仅靠牛某某微薄的收入难以支撑，为维护原告的合法权益，起诉法院要求判令刘某某自起诉之日起每月支付原告抚养费900元。被告辩称，原告诉请的抚养费用过高，而且我与牛某某并没有调解离婚。综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点是：原告及其法定代理人诉请被告每月支付李某甲生活教育费900元是否合理，法院应否准许？原告李某甲及其法定代理人牛某某针对争议焦点举证如下：常住人口登记卡，证明牛某某是李某甲的法定监护人。两份民事调解书。（2010）沁民初字第10号民事调解书证明李某甲系牛某某与刘某某非婚生子，并随牛某某生活。武乡县人民法院（2013）武民初字第444号民事调解书证明牛某某与李某乙离婚，李某甲仍随牛某某生活，刘某某按（2010）沁民初字第10号民事调解书调解内容支付抚养费至今。7张收据，证明李某甲2014年开始托管的生活教育费用。被告对原告方提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2中沁县人民法院调解书无异议，对武乡县人民法院调解书我不清楚。对证据3中7张单据复印件没有章，我看不清楚。被告未向法庭提供证据，但于2016年4月13日当庭提出进行亲子鉴定，但经长治市中级人民法院多次通知被告刘某某参加鉴定机构的协商选定，被告均未参加。对于原告方提供的证据1，被告认可，予以采信；对于证据2中沁县人民法院(2010)沁民初字第10民事调解书，因被告认可，本院予以采信；对武乡县人民法院（2013）武民初字第444号民事调解书因与本案无关，被告不知情，不予采信；对于证据3中7支票据系原告法定代理人牛某某支付李某甲上学前班的费用，经质证审查核实原件，系其学前教育的实际开支，本院予以采信；对于刘某某的亲子鉴定申请，因刘某某未按时参与协商选择鉴定机构，长治市中级人民法院证据技术中心已电话通知我院：不再通知此案当事人参加协商选择鉴定机构。并向本院退回了当事人的相关鉴定资料。据此，本院确认以下事实：李某甲系被告刘某某与牛某某非婚生子，2009年7月16日生，其出生后一直随牛某某生活。2010年2月2日经沁县人民法院（2010）沁民初字第10号民事调解书确定：被告刘某某每年支付李某甲生活教育费1800元（每年1800元÷12月=150元/月），直至李某甲18周岁为止，被告刘某某也在按此标准，按期履行。为了生活，牛某某带李某甲到太原打工，随着李某甲年龄的增长，其生活教育费用也在不断增加，李某甲的法定代理人牛某某认为被告仍然按每月150元支付其子生活教育费，无法满足原告生活教育。为维护李某甲合法权益，诉至法院要求判令被告刘某某支付李某甲每月的生活教育费用增加至900元。另查明，刘某某已经组建新的家庭，生育一女一子，女儿现年6岁，儿子现年3岁，有一残疾母亲随其生活。李某甲及其法定代理人牛某某户籍所在地为山西省某县，非农业家庭户口。牛某某在山西太原打工，李某甲在榆次某学校上学。本院认为,关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。李某甲系刘某某和牛某某非婚生子，现牛某某带李某甲在太原生活，随着年龄增长，其生活费、教育费等费用也在逐年增加，刘某某支付其每年1800元（每年1800元÷12元=150元/月）生活教育费已不能维持李某甲正常的生活教育，因此，李某甲及其法定代理人牛某某要求刘某某增加抚养费的请求合理合法，本院予以支持。但在数额方面，应综合子女的实际需要和被告的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。本院酌定为每月400元为宜，每年为4800元。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院》第七条、第十八条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后，以每月400元的标准按年度(400元×12月=4800元）支付李某甲生活教育费，该费用于每年8月25日前一次性支付，直至李某甲18周岁止。案件受理费50元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  庞玉芳二〇一六年六月一日书记员  时新苗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初5254号原告：重庆腾卓通信设备有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福四社工业园区内，组织机构代码：57719980-0。法定代表人：邓陈可，总经理。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，证号：32208121100019。被告：重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司。住所地：重庆市江北区港桂路**号。法定代表人：陈伟仪。原告重庆腾卓通信设备有限责任公司诉被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琥到庭参加了诉讼。被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆腾卓通信设备有限责任公司诉称：原、被告于2014年7月22日和2015年4月8日分别签订《产品购销合同》，给定原告向被告提供冻库储物货架，合同总价款785000元。后原告履行了合同义务，被告余货款449500元未付。现请求判决被告支付货款449500元，并承担本案诉讼费用。被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月22日和2015年4月8日，原、被告分别签订《产品购销合同》各一份，约定原告向被告供应冻库储物货架；合同总金额785000元；原告承担运费；合同签订生效后，被告预付总金额的30%作为定金，交货后90日，被告支付交货款项的30%，余款在交货后180日内支付。同时合同还约定了违约责任等。后原告按约履行了合同义务，被告支付了部分款项。2015年12月30日，双方经对账确认，截止2015年12月22日，被告尚欠原告货款449500元。上述事实，有原告提交的《产品购销合同》二份，送货单七张，对账函一份与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行付款义务。经双方对账，被告尚欠原告货款449500元，现原告要求被告支付尚欠货款，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效后十日内，支付原告重庆腾卓通信设备有限责任公司货款449500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4021元，由被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一六年六月三十日书记员 王晓秦
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）陕07刑更1301号罪犯计志强（曾用名计龙），男，汉族，小学文化，1982年8月5日出生于陕西省彬县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）咸刑初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人计志强犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。2011年1月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月7日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年1月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯计志强的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯计志强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得9个积极，确有悔改表现。经审理查明：执行机关提出罪犯计志强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯计志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯计志强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯计志强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯计志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  孙蕊莲代理审判员  张龙朋二〇一六年六月十日书 记 员  任 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初317号原告王珏，住宾县。被告井全，住宾县。原告王珏与被告井全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理此案。原告王珏到庭参加诉讼，被告井全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王珏诉称:被告井全在2014年6月份至11月份承租原告所有的位于宾县宾州镇老检察院楼9单元302室内东侧房间做办公室用。被告承租期满后只给付原告1,000.00元租金，下欠原告租金11,600.00元未给付，此款经原告多次索要，被告井全在2015年8月20日为原告出具一张11,600.00元的借据，现要求被告井全立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。被告井全无答辩。在本院开庭审理过程中，王珏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。王珏举示证据情况如下：证据A1.借据（一张)，拟证明:被告井全于2015年8月20日欠原告租金11,600.00元的事实。被告井全未举示证据。本院确认：原告王珏所举的证据能够证明本案事实，可予认定。本院经审理查明：被告井全在2014年6月份至11月份这段时间内，承租原告王珏所有的位于宾县宾州镇老检察院楼9单元302室内东侧房间，用做办公室。被告井全承租期满后，给付原告租金1,000.00元，下欠11,600.00元未付，此款经原告多次索要，被告井全于2015年8月20日出具11,600.00元的借据。现原告要求被告井全立即给付下欠的租赁费，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告王珏与被告井全的租赁合同成立，合法有效。按期支付租金，是承租人履行租赁合同的义务。原告王珏诉请有证据佐证，被告井全理应支付下欠的租赁费11,600.00元。综上所述，原告王珏诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井全于本判决生效之日起三日内给付下欠原告王珏房屋租赁费11,600.00元。案件受理费90.00元由被告井全负担，与上款同时给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 永 胜代理审判员 宇文鸿宾代理审判员 李 学 峰二〇一六年六月一日书 记 员 彭  丽