wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1508号原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县负责人黄平，行长。委托代理人冯建业（系原告中国农业银行股份有限公司南部县支行工作人员），男，生于1970年7月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告罗婧，女，生于1968年9月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告伍杨林，男，生于1958年12月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。二被告共同委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称“农行南部支行”）诉被告罗婧、伍杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托代理人冯建业，被告罗婧、伍杨林的共同委托代理人罗仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南部支行诉称，被告夫妻二人于2005年3月28日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2005年3月28日起至2007年3月27日止，在最高余额29万元内，根据被告需要，分次向被告发放借款。其后，依照被告申请，原告于2006年3月27日向二被告发放贷款29万元，执行年利率7.533%，逾期年利率为11.2995%。二被告自愿以其自有财产为借款提供抵押担保，双方在房管局办理了抵押登记。现二被告仍欠借款本金及利息，特诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金29万元及借款利息（以年利率7.533%按月计算合同期内正常利息，逾期按年利率11.2995%按月计息）；2、确认《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告罗婧、伍杨林承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息已支付了一部分。经审理查明：被告罗婧、伍杨林系夫妻关系。2005年3月28日，被告罗婧（借款人，甲方），被告罗婧、伍杨林（担保人，丙方）与原告（贷款人，乙方）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：乙方同意自2005年3月28日起至2007年3月27日止，贷款人根据借款人的用款申请，分次向借款人发放借款，最高余额不超过人民币贰拾玖万元，上述时间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间，在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；还款方式采用按月结息，到期结清本息；借款的担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，丙方同意以自有的位于南部县南隆镇体育路52队小区1幢房屋作为合同项下借款的抵押物等。2005年3月30日，原、被告双方就借款抵押物在房管局办理了抵押登记手续，并于次日在南部县公证处办理了公证。2006年3月9日，被告罗婧申请用款，原告于2006年3月27日向被告罗婧发放贷款29万元，借贷双方并签订《个人借款凭证》，载明：借款到期日期为2007年3月26日，执行利率7.533%，逾期利率11.2995%，还款方式为一次性还款。被告罗婧借款后，未按照约定期限还款付息，原告进行催收，被告罗婧于2011年6月30日及被告伍杨林于2015年6月3日在原告出具的《债务逾期催收通知书》上债务人栏签名。2016年4月18日，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》以及被告罗婧与原告签订的《个人借款凭证》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且原、被告双方已就抵押物办理了登记，故抵押合同已自登记之日起生效。被告罗婧借款后未按约定的期限履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告罗婧返还借款并支付利息、逾期罚息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款不仅发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也系本案的担保人，故被告伍杨林亦应承担还款责任，原告要求二被告立即返还借款并支付利息、逾期罚息以及确认对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已支付了部分利息，但未提交相关证据，故本院不予采纳，若其后确有相关还款凭证，可在执行时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗婧、伍杨林在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金人民币290000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算方法：以本金29万元为基数，从2006年3月27日起至2007年3月26日止，按年利率7.533%标准进行计算利息；以本金29万元为基数，自2007年3月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率11.2995%标准进行计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告罗婧、伍杨林于2005年3月28日签订的《最高额担保个人借款合同》有效，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对被告罗婧、伍杨林的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告罗婧、伍杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一六年六月九日书记员  鲜永清
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4603号原告吴连杰，男，1946年6月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。原告吴连杰与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连杰及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告吴连杰购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2009年8月24日办理入住手续，涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年8月24日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年8月24日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告吴连杰办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一六年六月二十一日书记员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1067号原告田冬华，女，1956年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司，住所地上海市。法定代表人冯建雄，董事长。委托代理人潘轶，上海市光大律师事务所律师。委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。原告田冬华诉被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，2015年6月4日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾建竹、陈律、被告的委托代理人潘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田冬华诉称，2012年12月26日，就原告向被告购买上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市商品房预售合同》，被告向原告交付房屋后，原告发现系争房屋主卧室左下处多出两根从卧室卫生间穿墙转接过来的流通粪水的排水管道，该管道为2号楼共用的粪水总管。排水管道穿越主卧室，违反了《建设给水排水设计规范》(GB50015-2003)的规定。原告多次联系被告修复无果，后向相关部分反映情况，2014年10月28日，上海市建设工程安全质量监督总站出具书面意见，认定该管道违反了相关规范，责成被告整改。该管道造成系争房屋实际使用面积减少，产生的噪音影响原告生活，故原告诉至本院要求判令：被告拆除铺设在上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室带卫生间主卧室的流通粪水的排水管道，并作出符合国家标准要求的管道整改工作，恢复上述卧室装修原状。被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对系争房屋的设计施工符合国家标准。对原告所称的排水管道在主卧室内，在签署预售合同之前已经明确告知原告。经审理查明，2012年12月26日，就原告向被告购买系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》。第一太平戴维斯物业顾(上海)有限公司系系争房屋的前期物业公司(以下简称物业公司)。2013年8月2日，就主卧有水声要求修复整改，原告向系争房屋物业公司报修。2014年8月27日，原告、被告以及物业公司就嘉御庭2号楼大楼公共污水管道经过系争房屋卧室事宜，召开协调会，被告提出两个方案，方案一为在卧室位置加砌管弄井隔墙，做好隔音措施；方案二为将管弄井处于卧室与卫生间之间。原告表示不考虑方案一，对于方案二提出如下意见：1、按相关规范要求，排污管不得穿越卧室并不靠近卧室，方案二其实是在损失了业主卧室面积的基础上，为规避相关规范要求而设置；2、若按照方案二实施，今后的维修会影响生活，如何处理；3、按照国标要求，排污、排水管道不得设置在卧室相邻隔墙；4、想在所采用的超级静音塑料管耐久性差，建议采用铸铁管。5、系争房屋业主提出是否可考虑横向排管至外墙等。另查明，2014年10月28日，上海市建设工程安全质量监督总站回函告知原告系争房屋存在管道违反相关规范穿越卧室的问题，该站已经责成被告做好整改工作。审理中，经原告申请，本院委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对系争房屋带卫生间主卧室的流通粪水的排水管道进行检测并出具修缮设计方案，鉴定单位出具了修缮设计方案报告。原告提出因该报告未解决问题提出异议，如果法院采信该报告，要求被告向原告赔偿损失20万元；被告对报告无异议，但认为其并没有违反国家规定。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告上海市商品房预售合同、照片、上海市建设工程安全质量监督总站书面答复、被告提供的物业保修联系单、房屋交接验收单、会议纪要以及本院委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站所作的《关于上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室、XXX间排水管道修缮设计方案报告》等证据证实，经庭审质证，原告以该报告没有解决问题为由对其提出质疑，但并未提供相关证据予以证明，故本院对原告的异议不予采信，对真实性无异议的其他证据，本院予以确认。本院认为，本案中原告与被告签订的上海市商品房出售合同系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。被告作为系争房屋出售方，向原告交付符合相关标准的房屋系其主要义务。然现根据上海市建设工程安全质量监督总站出具回复函可以认定系争房屋存在管道违反相关规范穿越卧室的问题，对被告辩称的系争房屋不存在违反规定意见，因没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。当事人事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应对其未能向原告提供符合相关标准的房屋承担修复责任。关于修复方式双方存在争议，本院在审理过程中就此争议委托专业机构进行司法鉴定。原告虽然就该方案报告提出异议，但并未提供相应的证据证明，本院难以采信。被告理应按照修缮设计报告出具的建议和意见进行修复。被告根据该修复方案进行修复之后，客观造成系争房屋的使用面积减少，且修复过程中对原告使用系争房屋造成影响，本院酌情确定由被告对原告进行补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司本判决生效之日起一个月内将原告上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间排水管道按照《关于上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室、XXX间排水管道修缮设计方案报告》载明的修缮方案意见及建议进行修复；二、被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田冬华支付补偿金53,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费80元，鉴定费42，000元，由被告上海嘉兆房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王雪华二〇一六年六月三十日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初961号原告江苏牧羊集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。法定代表人孙旭清，董事长。委托代理人王芝剑，江苏牧羊集团有限公司员工。委托代理人孙国舒，江苏牧羊集团有限公司员工。被告常德国大饲料有限公司，住所地在湖南省常德市汉寿县罐头嘴镇红光村三组。法定代表人毛祖顺。原告江苏牧羊集团有限公司与被告常德国大饲料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告江苏牧羊集团有限公司的委托代理人王芝剑到庭参加诉讼。被告常德国大饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏牧羊集团有限公司诉称：2012年6月18日原被告签订了《江苏牧羊集团饲料成套设备加工承揽合同》，合同号：YXG120615G0501，合同额为445万元。合同签订后，原告积极履行合同义务。2013年6月18日签订工程交接书，设备验收合格进入保修期。根据合同约定，验收合格后6个月付清余款，最迟应在2014年12月18日前将所有合同款支付完毕。截止起诉之日，被告尚欠合同款本金22.25万元未支付。故请求依法判令：被告支付原告合同款人民币22.25万元并承担逾期付款违约金（从2015年1月24日，按日万分之三算至实际给付之日）。原告提供的证据为：1，2012年6月18日原被告双方签订的《江苏牧羊集团有限公司饲料成套设备加工承揽合同》，证明原被告之间存在加工合同关系；2，开工报告、竣工报告和工程交接书，证明原告已经履行合同义务的事实；3,2013年6月18日被告出具的财务对账单，证明被告尚欠原告22.25元的事实。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：原被告双方于2012年6月18日签订《江苏牧羊集团有限公司饲料成套设备加工承揽合同》一份，约定由原告为被告加工承揽高档颗粒饲料生产线成套设备，总价款445万元，对付款方式和付款节点作了约定，最后的余款5%在成套设备通过双方验收之日起计满六个月后的7天内结清，计22.5万元。被告未按合同规定付款，拖欠部分按每天万分之三支付给原告滞纳金。合同还对设备的技术要求、合同工期等双方的其他权利、义务作了约定。2013年3月10日，双方在开工报告中签字或盖章，确定当天正式开工。2013年5月12日，双方在竣工报告中签字或盖章，被告认为除电气部分和变压器配套问题尚没有解决，同意部分竣工，监督人认可达到90%。2013年6月18日，双方在对账清单中签字或盖章，被告确认尚欠原告价款22.5万元。2013年7月12日，双方在工程交接书中签字或盖章，双方确认：上述成套设备于2013年3月10日开工，2013年5月12日竣工，2013年6月15日带料调试，现已安装调试完毕，经双方负责人及技术人员验收，设备及工艺各项指标已达到合同要求，现交付使用，交接后工程设备进入保修期。上述事实，由原告当庭陈述及举证的加工承揽合同，开工报告、竣工报告、工程交接书及对账清单予以佐证。本院认为：原被告间签订的加工承揽合同合法有效，原告所举证据足以证明原告已按约履行加工承揽义务，被告未按约定在设备通过双方验收之日起满六个月后的7天内结清22.5万元尾款，显属违约，故原告要求被告给付合同价款22.5万元并从2015年1月24日起，按日万分之三计算违约金的请求符合合同约定及法律规定，应予支持；被告经本院合法传唤未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常德国大饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏牧羊集团有限公司承揽价款22.25万元并承担逾期付款的违约金（以22.25万元为基数，从2015年1月24日起，按日万分之三算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，公告费600元，合计5634元，由被告常德国大饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5034元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  王 健人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  张丽龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱 雯
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑核46085389号被告人张勇，男，1979年12月20出生于黑龙江省哈尔滨市。指定辩护人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人张勇犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某甲、付某某、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月25日作出（2015）哈刑二初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、付某某、李某乙、李某丙经济损失共计人民币328953元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人提出本案系民间纠纷引发，张勇系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，请求对张勇从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。经复核查明，被告人张勇与王某甲于2014年7月离婚，二人离婚后仍在一起共同生活。2015年年初，王某甲与被害人李某丁（男，殁年31岁）相识后交往。2015年9月1日18时许，张勇多次给王某甲打电话，在最后一次通话时，李某丁接过电话和张勇通话，张勇不满，产生报复李某丁之念。当日18时40分许，张勇携带事先准备的尖刀至哈尔滨市阿城区清真广场寻找李某丁，当张勇在阿城区某医院南侧胡同看见李某丁与王某甲一同行走时，即持尖刀追上并刺击李某丁胸腹及背部等处20余刀。致李某丁心包、下腔静脉、主动脉、肺脏、肝脏破裂，失血死亡。张勇杀人后，拨打了“110”报警电话，称其持刀把人捅了。公安人员赶到案发现场，将在现场等候的张勇抓获。上述事实，有物证尖刀照片；证人王某乙、王某甲的证言；公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、《提取痕迹、物证登记表》《提取笔录》《扣押物品清单》《法庭科学DNA鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书》《接处警信息表》《案件来源》《受案登记表》《到案经过》；公安机关调取的《哈尔滨市阿城区民政局婚姻登记处历史信息列表》《移动电话详单》《哈尔滨市阿城区人民医院院前与医院急诊病人交接单》；被告人张勇的供述等证据证实。本院认为，被告人张勇故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。张勇携带事先准备好的尖刀到案发现场寻找被害人，并持尖刀连续捅刺被害人20余刀，致被害人死亡，其系有准备的报复杀人，辩护人所提张勇系激情犯罪的辩护意见，不能成立。张勇犯罪情节恶劣，后果和罪行极其严重，应依法惩处。原审判决考虑到张勇具有自首情节，已对其从轻处罚。辩护人请求对张勇从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第112号认定被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  么利伟代理审判员  常 鹤代理审判员  张光宁二〇一六年六月二十四日书 记 员  张 亮
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初736号原告：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。法定代表人：马文亮，局长。委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。被告：呼图壁县呼图壁县兴安织布厂，住所地：呼图壁县园林路*号。负责人：刘德坤，厂长。原告呼图壁县国土资源局与被告呼图壁县呼图壁县兴安织布厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员闫锋、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红、王振宇，被告呼图壁县呼图壁县兴安织布厂的法定代表人刘德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼图壁县国土资源局诉称：2009年4月13日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于五工台镇政府东侧轻纺产业区范围内4.082公顷的工业国有建设用地使用权，土地出让金为58.7808万元，于2009年4月23日前付清逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告仅支付了54万元，尚欠4.7808元。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付逾期付款违约金153.1568万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告呼图壁县兴安织布厂辩称：被告公司与原告签订了土地出让合同属实，但在该土地上实际上有两家企业，另一家为兴旺劳保厂，2014年经原告催要，被告公司已经将全部出让金（被告公司占用的25亩土地）交付清了。被告没有按照合同约定交款，因被告法定代表人身患疾病，目前经营十分困难，认为被告公司不存在违约情形，认为违约金过高。另外，收到法院传票后，兴旺劳保厂已将剩余的土地出让金缴清。原告呼图壁县国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：《国有建设用地使用权合同》1份，证明2009年4月13日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于五工台镇政府东侧轻纺产业区范围内4.082公顷的工业国有建设用地使用权，土地出让金为58.7808万元，于2009年4月23日前付清逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。经质证，被告呼图壁县兴安织布厂对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。违约金计算表1份，证明被告应交款时间、违约天数及违约金数额。经质证，被告呼图壁县兴安织布厂对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但提出违约金过高。本院对该证据的效力予以确认。被告呼图壁县兴安织布厂未向本院提交证据。根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2009年4月13日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于天山工业区40820平方米的国有建设用地使用权，用途为工业用地；土地的国有建设用地使用权出让价款为58.7808万元；受让人于合同签订之日起十日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。被告呼图壁县兴安织布厂分别于2014年12月10日、2015年9月11日、2016年1月8日支付原告国有建设用地使用权出让价款24万元、20万元、10万元。在审理过程中，被告向原告付清国有建设用地使用权出让价款，原告申请撤回要求被告支付国有建设用地使用权出让价款47808元的诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金153.1568万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。被告对原告主张的违约金不予认可，但未提出证据予以证实其抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金1531568元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告呼图壁县兴安织布厂于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金1531568元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36434元，由被告呼图壁县兴安织布厂承担18438，原告呼图壁县国土资源局自行负担576元，被告呼图壁县兴安织布厂承担的部分与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长 李  芳审 判 员 闫  锋人民陪审员 于 敏 芳二〇一六年六月二十四日书 记 员 叶尔那尔
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初812号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人胡某，男，1990年2月26日出生，汉族，高中文化，务农，居住地重庆市垫江县。2016年2月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。同年6月21日经本院决定，同月24日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人陈压西，重庆展瑞律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第838号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈哲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某于2016年2月21日凌晨1时30分许，在本市渝中区菜园坝七天连锁酒店附近，将净重0.45克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.37克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给张某，获毒资500元后被民警当场捉获，查获毒品、毒资。被告人胡某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人张某、王某、冷某某的证言、辨认笔录、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、户口信息资料等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是，被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节，其是初犯，贩卖毒品数量较少，具有酌定从轻处罚情节。提议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克和甲基苯丙胺片剂0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。由于贩卖毒品对社会的危害极大，不具备适用缓刑的法定条件，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月9日止）二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年六月二十四日书记员 刘至严
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初549号原告白重银。委托代理人吴平均，高陵区148法律服务所法律工作者。委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告王忍。被告高陵县宝沣屠宰有限公司。住所地：西安市高陵区崇皇街道办桑家村*组。法定代表人王忍，系该公司股东、负责人。原告白重银诉被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告白重银及其委托代理人吴平均、王红线到庭参加诉讼，被告王忍及高陵县宝沣屠宰有限公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白重银诉称，被告王忍在经营高陵县宝沣屠宰有限公司期间因资金周转困难，于2014年4月20日向原告借现金700000元，约定至2014年8月20日偿还，逾期按1%支付违约金。现经原告多次催要，被告推拖不还，故请求判令被告立即向原告偿还借款700000元，按银行同类贷款利率四倍自2014年8月20日起承担借款利息至还清本息之日，并承担本案诉讼费。被告王忍辩称在法定期限内未作答辩。被告高陵县宝沣屠宰有限公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告王忍与其妻陈宁共同投资开办高陵县宝沣屠宰有限公司，在经营期间因需要资金周转，于2014年4月20日向原告白重银借款700000元人民币并出具借条，约定借款期限为4个月，利率为3%，逾期每天按1%支付违约金，借条落款处的借款人为王忍，并加盖高陵县宝沣屠宰有限公司公章。被告王忍及高陵县宝沣屠宰有限公司经依法传唤未到庭应诉，但王忍于2016年5月18日到我院认可了借款的真实性。上述事实，有原告陈述、王忍书写并加盖高陵县宝沣屠宰有限公司公章的借条、王忍及高陵县宝沣屠宰有限公司给原告出具的抵押借款协议书、王忍的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，被告王忍系被告高陵县宝沣屠宰有限公司的股东及实际经营人，二被告共同向原告白重银借款700000元人民币用于公司经营，依法应当认定为二被告的共同债务，由二被告在债务到期后如约及时向原告清偿。对原告主张的预期违约金，因双方约定超过了法律规定的民间借贷逾期违约金上限，本院按法律规定的年24%予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司在本判决书生效之日起十日内，连带清偿给原告白重银借款本金700000元人民币，并自2014年8月20日起按年利率24%承担逾期利息至该债务实际清偿之日止。如果被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取为7000元，由被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司共同承担（原告预交7000元，二被告在履行本判决时一并支付给原告7000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 泽二〇一六年六月二十一日书 记 员 龚小凤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初946号原告苗翠英，女，1961年3月16日出生，满族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托代理人王悦，女，1990年6月24日出生，蒙古族，现住址同上，系原告苗翠英女儿。被告陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。委托代理人陆军，男，1981年10月6日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系被告陆艳玲侄子。原告苗翠英与被告陆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员潘丽萍适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告苗翠英的委托代理人王悦、被告陆艳玲的委托代理人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗翠英诉称，从2011年起张国栋先后因资金周转困难向我多次借款，2015年经双方结算，张国栋共欠原告3089200元，其于2015年4月23日，2015年5月24日先后给原告出具借条两张。张国栋于2015年11月21日死亡，现诉至法院，请求张国栋妻子陆艳玲偿还借款本金及利息，利息从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算。被告陆艳玲辩称，对借款过程不清楚，借条没有陆艳玲签名，但其在2015年12月8日还借款本金50000元，在2015年12月31日还借款本金200000元。经审理查明，被告陆艳玲与张国栋原系夫妻关系。2015年4月23日，张国栋向原告苗翠英借款2150000元；同年5月24日，又向原告借款939200元。借款时双方约定借款利息为月利率2%，半年结息。并由张国栋给原告出具了借条两张，借条载明：“借条，今借到苗翠英现金人民币贰佰壹拾伍万元整（￥2150000元），月息2%。借款人：张国栋，2015.4.23”。“借条，今借到苗翠英现金人民币玖拾参万玖仟贰佰元整（￥939200元），月息2%，半年结息。借款人：张国栋，2015.5.24”。借款后，张国栋于2015年11月去世。被告陆艳玲于2015年12月8日还借款本金50000元，于2015年12月31日还借款本金200000元。剩余借款经原告多次催要，一直未付。原告于2016年4月12日诉至本院，要求被告陆艳玲偿还借款3089200元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。上述事实，有当事人陈述，书证借条及还款收条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告所提供的证据能够证明张国栋向其借款3089200元的事实。原告要求被告陆艳玲偿还其丈夫生前所负债务的主张，因法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陆艳玲虽辩解对借款过程不清楚，借条上没有陆艳玲本人签名，但其未能提供相应证据对借款事实予以否认。被告陆艳玲辩称在2015年12月分两次偿还原告借款本金250000元，有原告苗翠英给其的收据可以证实，对其已还本金250000元的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告陆艳玲欠原告苗翠英借款2839200元及利息，（本金2150000元利息从2015年4月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金939200元利息从2015年5月24日起至2015年12月7日止，按月利率2%计算；本金889200元的利息从2015年12月8日起至2015年12月30日止，按月利率2%计算；本金689200元的利息从2015年12月31日起至实际还款之日止。）上述借款及利息于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31514元，诉讼费因适用简易程序减半收取15757，保全费5000元，共计20757元，由被告陆艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  潘丽萍二〇一六年六月二十四日书记员  孙 帅
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉2403刑初219号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人曹某某，���生于吉林省榆树市，户籍所在地为吉林省榆树市，现住敦化市。因无证酒后驾驶机动车，2015年12月29日被敦化市公安局行政行政拘留十日，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月28日21时许，被告人曹某某酒后无证驾驶×××号“捷达”牌轿车，当行驶至敦化市铁路医院附近时，被执勤民警查获。经鉴定检验曹某某血样中检出乙醇浓度为191.84mg/100ml。上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，吉林端平司法鉴定检验报告书，查获视频光盘，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一六年六月二十四日书记员 王维宇
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执733号申请��行人:穆军被执行人:任成立本院在执行穆军诉任成立借款合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2002）滨民初字第355号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一六年六月十七日书记员  宋德新
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初283号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人牛春林,男,1980年3月28日生于,汉族,中专文化,无业。2002年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2016年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年3月2日被逮捕。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人牛春林犯交通肇事罪,于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于5月16日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉,被告人牛春林到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控,2016午2月15日22时许,被告人牛春林驾驶牌照号为津R×××××的小型轿车沿静海区增福堂村公路由北向南行驶时,撞上对行韩某某驾驶的电动自行车,致双方车损、韩某某死亡,事故后被告人牛春林逃离现场。2月l6日凌晨被告人牛春林拨打电话报警,2月16日上午到公安机关投案。公安机关认定牛春林负事故全部责任。在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了证人证言,出示了道路交通事故认定书等证据,以证明指控事实。公诉机关认为,被告人牛春林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其主动投案,并如实供述犯罪事实,系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人牛春林对公诉机关指控事实、罪名均无异议。经审理查明,2016午2月15日22时30分许,被告人牛春林驾驶津R×××××号小型轿车由北向南行驶至天津市静海区增福堂村南时,因其驶入逆行,其车撞上对行韩某1骑行的电动自行车,致双方车损,韩某1当场因颅脑损伤死亡。事发后,牛春林驾车逃离事故现场。次日凌晨,牛春林返回现场并拨打报警和急救电话,后将车留在现场后再次逃离。2月16日上午,牛春林到公安机关投案。公安机关认定牛春林负事故全部责任。另查明,案发后经公安机关主持调解,被告人牛春林一次性赔偿韩某1亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等共计32万元,韩某1亲属对牛春林表示了谅解。上述事实,有证人赵守功、张武、权立旺、王超、韩国胜、马军田、梅凤环、王翠红等人的证言,被告人牛春林的供述,案件来源,到案经过,道路交通事故现场勘查笔录,现场图,现场照片,司法鉴定检验报告书,居民死亡医学证明书,道路交通事故认定书,120调度室登记表,机动车驾驶证、行驶证,接警单,本院(2001)静刑一初字第292号刑事附带民事判决书,道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证,谅解书,公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人牛春林违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆,发生致一人死亡的重大交通事故,且负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛春林肇事后为逃避法律追究而逃逸,具有法定加重处罚情节。其曾因故意犯罪受到刑事处罚,具有酌定可从重处罚情节;其主动投案并如实供述犯罪事实,系自首,具有法定可从轻或减轻处罚情节;其能赔偿被害方损失并取得被害方谅解,具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节,可依法对牛春林予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人牛春林犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年12月15日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  王明琴人民陪审员  杨玉爱二〇一六年六月二十四日书 记 员  魏克东孙袁园
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2243号原告黄莺，女，1956年1月7日出生，汉族，住成都市。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。原告黄莺与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法由审判员康阳适用简易程序进行审查。原告黄莺诉称，2011年10月30日，黄莺与万立豪公司签订合同编号为xx的《商品房买卖合同》，约定购买万立豪公司拥有的位于成都市xx，楼宇名称为友谊广场，第B幢xx房，建筑面积15.73平方米，合同总价款358297元整，合同签订后，黄莺依约向万立豪公司支付了全部购房款。依《商品房买卖合同》约定2012年12月30日房屋交付后，黄莺即多次催促万立豪公司办理产权登记手续，但万立豪公司均以各种理由推诿，致使黄莺至今未获得房产权属登记。根据《商品房买卖合同》第十一条关于产权登记的约定，万立豪公司应在商品房交付使用后的280个工作日内，将为黄莺的房屋办理权属登记。同时第十一条第2点约定：买受人不退房，若万立豪公司逾期在180天内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。如果万立豪公司逾期时间超过180日，买受人可以退房；买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。综上万立豪公司迟迟未办理权属登记的违约行为，已经严重损害了黄莺的合法权益，故起诉请求判令：1、判令万立豪公司限期协助黄莺办理xx房屋的产权权属登记；2、万立豪公司按《房屋买卖合同》第是一条第2点支付逾期办理产权登记违约金31171.49元（截止日期2016年3月30日）；3、万立豪公司承担全部诉讼费用。经审查查明，2011年10月30日，黄莺与万立豪公司签订了编号为xx号《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定总价为358297元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如黄莺不退房，若万立豪公司逾期在180天内，万立豪公司按日向黄莺支付已付房价款的万分之一的违约金。如果万立豪公司逾期时间超过180日，黄莺可以退房；黄莺不退房的，万立豪公司按日向黄莺支付已付房价款万分之二的违约金。黄莺支付了全部购房款。同日，黄莺与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，且已被抵押查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告黄莺起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告黄莺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康阳二〇一六年六月二十四日书记员  罗龙附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1138号原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社。代表人杨建生，男，该信用社主任。委托代理人黄少龙，男，该信用社职员。被告栾成伟，男，汉族，农民。被告王殿林，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社与被告栾成伟、王殿林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少龙到庭参加诉讼，被告栾成伟、王殿林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社诉称：2014年6月13日，原告与被告栾成伟、王殿林签订农户互保借款合同，被告栾成伟借款230000元，被告王殿林借款240000元，借款期限从2014年6月13日起至2015年3月10日止，月利率10.02‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，逾期月利率为13.026‰。借款到期后，被告栾成伟、王殿林均未给付借款本金及利息，亦未履行保证义务。原告要求被告栾成伟、王殿林偿还其借款及相应利息，利息计算至实际给付之日止。被告栾成伟、王殿林互负连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、联保小组成员的基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。证据二、农户互保借款合同一份。意在证明农户互保借款合同由栾成伟、王殿林互保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款发生逾期，按原借款利率加收30%罚息。证据三、借款凭证二份。意在证明被告栾成伟借款230000元，被告王殿林借款240000元，借款期限为2014年6月13日至2015年3月10日止，月利率为10.02‰的事实。被告栾成伟、王殿林对上述证据未进行质证。本院经审查认为，被告栾成伟、王殿林经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。被告栾成伟、王殿林未答辩，亦未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年6月13日，原告与被告栾成伟、王殿林签订农户互保借款合同，被告栾成伟借款230000元，被告王殿林借款240000元，借款期限从2014年6月13日起至2015年3月10日止，月利率10.02‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，逾期月利率为13.026‰。借款后，被告栾成伟、王殿林均未给付借款本金及利息，亦未履行保证义务。本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告栾成伟、王殿林未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。被告栾成伟、王殿林对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告栾成伟、王殿林偿还其借款本金及相应利息，互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告栾成伟于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金230000元及利息（以230000元为本金，合同期限内利息从2014年6月13日起按月利率10.02‰计算至2015年3月10日止，逾期利息从2015年3月11日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；二、被告王殿林于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金240000元及利息（以240000元为本金，合同期限内利息从2014年6月13日起按月利率10.02‰计算至2015年3月10日止，逾期利息从2015年3月11日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；三、被告栾成伟、王殿林互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、公告费612元，由被告栾成伟、王殿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥审 判 员  陈鸣飞人民陪审员  方 珍二〇一六年六月二十四日书 记 员  白国翠
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初413号原告纪某，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6625。被告陈某甲，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6730。原告纪某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某诉称，她经媒人介绍与被告认识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，双方于1991年农历5月举行结婚仪式。××××年××月××日大女儿陈某乙出生，××××年××月××日产下大儿子陈某丙，××××年××月××日产下二儿子陈某丁，××××年××月××日产下三儿子陈某戊。婚后双方感情生活还不错，然而在几年前，被告一直怀疑她有外遇，经常在外辱骂原告，使其精神上受到很大的伤害，在生活上受到很大的影响，在这样的情况下她决定与被告分居。然而被告更加变本加厉，经常到她居住的房屋进行打骂恐吓等行为，使她无法进行正常的生活，一直处于担惊受怕的状态。鉴于以上的事实，她认为双方夫妻感情已经没有和好的可能，理当结束这段婚姻。故请求：1、判准她与被告离婚；2、她与被告所生子女均已成年，由子女自行决定跟父随母。原告纪某为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；三、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；四、户口本复印件1份，证明原、被告共生4个子女的事实。被告陈某甲辩称，原告确实有外遇，并且第三者殴打伤害他，此事被告必须跟他处理清楚，否则他不同意离婚。被告陈某甲在举证期限内没有提交证据。经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，同年农历5月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日在潮阳区西胪镇人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁，××××年××月××日生育儿子陈某戊。2016年4月11日，原告以被告的无理行径，使其无法正常生活，导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。根据婚姻法的规定，离婚案件，如调解不成的，以夫妻感情是否破裂作为判决是否离婚的标准。现原告请求离婚，但未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准纪某与陈某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  吴培涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  郑可植附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邹执字第1044号申请执行人熊某。申请执行人周某。被执行人周某。(2015)邹民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊某、周某某于2015年08月28日向本院申请执行，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国工商银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年六月十三日书记员  路 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢298号之一申请执行人刘子强，男，1969年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人刘学平，男，1969年4月2日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人刘子强与被执行人刘学平合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。本院根据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第1223号民事判决书，确定被执行人刘学平支付申请执行人刘子强借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月5日至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2313元，公告费300元，财产保全申请费1023元，向本院缴纳执行费1454.54元，以上共计105090.54元。申请执行人刘子强向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月29日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘学平名下的财产线索，查明被执行人刘学平名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息，被执行人刘学平并不在判决书所载明的地址居住，我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落时，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人刘学平列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）兴民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小多代理审判员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年六月十四日书 记 员  李海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执921号之一申请执行人王秀芝。被执行人王淑红。被执行第三人孔祥伟，男，1971年1月1日生，居民身份证号码××，汉族，住徐州市铜山区郑集镇工具厂宿舍*号楼*单元***室。申请执行人王秀芝与被执行人王淑红、被执行第三人孔祥伟所有权确认纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第0839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日立案执行，立案标的为54660元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年4月20日本院依法向被执行人王淑红、被执行第三人孔祥伟邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2016年4月至5月本院依法查询了被执行人王淑红的银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记，无房产登记。3、2016年5月25日对登记在被执行人第三人名下的位于徐州市香溪左岸小区C2幢2单元202室房屋进行查封，因该房屋尚有银行贷款未还清，本院暂时无法对该房屋裁定过户至申请执行人王秀芝名下。4、2016年6月28日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院采取各项措施，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）云民初字第0839号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一六年六月二十八日书记员  卢亚男
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜民三初字第00055号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：赵乾，该公司员工。委托代理人：邵明，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜南县纯凯练歌房，住所地安徽省阜南县。负责人：安永康，经理。委托代理人：李强，该单位员工。被告：安永康，男，住安徽省阜南县。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告阜南县纯凯练歌房、被告安永康著作权权属、侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失8000元”，本院经审查后予以准许。2016年6月6日，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。原案件受理费2906元，变更诉讼请求后为50元，减半收取计为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘 伟代理审判员  邵静怡代理审判员  叶志强二〇一六年六月八日书 记 员  陈贺娟附：（2015）阜民三初字第00055号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4923号原告朱芳，女，1978年2月7日出生，汉族，住成都市。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告朱芳与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员康阳适用简易程序进行审查。原告朱芳诉称，2011年7月19日，朱芳与万立豪公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市xx房屋,建筑面积25.88平方米，合同价514298元。朱芳于合同签订日向被告一次性支付了全部购房款，合同约定万立豪公司应在房屋交付后280个工作日内，将办理权属登记需由出卖人即万立豪公司提供的资料报产权登记机关并办理房屋产权证，但万立豪公司至今未为朱芳办理权属登记。故起诉请求判令：1、请求判令万立豪公司立即为朱芳办理房屋产权证；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2011年7月19日，朱芳与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定朱芳购买位于成都市xx房屋，总价为514298元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。同日，朱芳与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告朱芳起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告朱芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康阳二〇一六年六月二十四日书记员  罗龙附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地:泰顺县罗阳镇城北路82号。组织机构代码证代码：70437972-5。负责人:池长营，系该支行行长。委托代理人：吴勇，系该支行职工。被告：邱业旺。被告：陶祖拥。被告：徐茂雨。被告：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆南路151号101室。法定代表人：林典奎，系该合作社理事长。中国农业银行股份有限公司泰顺县支行(以下简称：农行泰顺县支行)与邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社金融借款纠纷一案，农行泰顺县支行于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。吴勇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行泰顺县支行起诉称：2012年6月25日，其与邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社签订了合同编号为33020120120053277号《农户贷款借款合同》一份，约定自2012年6月25日起至2015年6月24日间邱业旺可在借款额度200000元内向农行泰顺县支行循环申请借款，借款实际执行利率为年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%，借款采用到期一次性还本按约还息方式，结息日为每月20日；并约定由陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社承担连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证时间为借款期限届满之日起两年。2014年6月17日，农行泰顺县支行向邱业旺发放贷款200000元，借款凭证号330220140126503，借款期限至2015年6月16日止。邱业旺仅结算利息至2015年3月21日止，对借款本金200000元及其他利息拒不归还，保证人陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社也未履行保证责任。现诉请判令：1.邱业旺归还农行泰顺县支行借款本金200000元和截止2016年5月5日止的结欠利息27180.93元，及自2016年5月6日起按约定计收的逾期利息、复利至债务清偿之日止；2.陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社对第一项借款本息承担连带保证责任。农行泰顺县支行为证实其主张，提交证据如下：1.农行泰顺县支行、泰顺县沃野种植专业合作社的营业执照、机构代码证、负责人身份证明，邱业旺、陶祖拥、徐茂雨身份证等各一份，以证明原被告主体资格；2.合同编号为33020120120053227号《农户贷款借款合同》一份，以证明自2012年6月25日起至2015年6月24日间邱业旺可在借款额度200000元内向农行泰顺县支行循环申请借款，借款实际执行利率为年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%，并由陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年等事实；3.借款凭证、借款信息明细表各一份，以证明农行泰顺县支行已于2014年6月17日向邱业旺发放贷款200000元，借款期限至2015年6月16日止等事实；4.近期还款清单及邱业旺银行账户欠款清单各一份，以证明邱业旺拖欠贷款本息未还的事实。邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社未作书面答辩。在本院举证期限内均未举证。经当庭举证、出示，五被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为，农行泰顺县支行提供的1-4组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合农行泰顺县支行的庭审陈述，本院认定本案事实与农行泰顺县支行诉称的事实一致。本院认为：本案双方当事人签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。邱业旺未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担未按约定归还本息的违约责任。陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社以连带责任保人的身份在《农户贷款借款合同》签名或盖章，系同意保证担保的意思表示，依法应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向邱业旺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱业旺于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币200000元及相应利息(结算至2016年5月5日止的利息27180.93元；自2016年5月6日起按年利率12.6%计算至本金还清之日止)；二、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社对第一项的借款本息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向邱业旺、吴徐花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4708元，减半收取2354元，由邱业旺与邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一六年六月二十四日代书记员 姜冬丽
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923财保93号申请人周尚鹏,男。申请人李玉琼,女，系周尚鹏之妻。被申请人平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该单位理事长。被申请人平昌县住房和城乡规划建设局。法定代表人苟国聪，该局局长。被申请人平昌县江口镇人民政府。法定代表人苟磊，该单位镇长。被申请人平昌县人民政府同州街道办事处。法定代表人罗乐，该办事处负责人。被申请人巴中市荣新置业发展有限公司。法定代表人张森，该公司经理。本院在审理周尚鹏、李玉琼诉平昌县农村信用合作联社、平昌县住房和城乡规划建设局、平昌县江口镇人民政府、平昌县人民政府同州街道办事处、巴中市荣新置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人周尚鹏、李玉琼于2016年06月23日向本院提出财产保全申请，要求査封平昌县城老街“两江国际”10号楼一层12号、21号两个门面78平方米房屋。申请人已向本院提供房屋，904800.00元担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许，为了保证房屋拆迁安置补偿合同的顺利履行，保证申请人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:将被申请人巴中市荣新置业发展有限公司开发修建并位于平昌县江口镇临江路“两江国际”10号楼一层12号、21号两个门面（面积78平方米）予以查封，查封期限为二年（自2016年6月24日起至2018年6月23日止），并责令由申请人周尚鹏、李玉琼保管，但在查封期间不得买卖、抵押、毁损或赠与他人。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李大凯二〇一六年六月二十四日书记员  冉志敏
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1905号原告马某某。被告邵某某（未到庭）。原告马某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识恋爱。于1998年结婚，婚后于2001年11月8日生育一女，取名邵某甲。2007年双方协议离婚。2009年12月8日，双方于眉山市东坡区民政局登记复婚。因被告过错，原、被告曾离婚，复婚后，被告以村务工作为由，长期深夜不归，作息颠倒，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告于2016年5月30日具状本院要求判令：“1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，由被告每月给付婚生女生活费500元，婚生女的医疗费、教育费据实均摊，致其独立生活为止。”。被告邵某某未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于1998年登记结婚，婚后于2001年11月8日生育一女，取名邵某甲。2007年10月18日，双方协议离婚。2009年12月8日，双方于眉山市东坡区民政局登记复婚。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口薄、结婚证、离婚协议及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，结婚是以男女双方感情的融合为前提，以相互信任、爱慕为条件的，平等的善待对方，相互扶助、互谅互让、尊重和理解是维持婚姻家庭关系的基本条件。原告马某某与被告邵某某结婚至今已生育一女，婚姻时间较长，已建立起了正常的夫妻感情，双方离婚后再复婚，也表现出和好的愿望。原告马某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，并坚决要求离婚，但并未提供足够证据予以佐证。故本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。由于不具备解除婚姻的前提，对财产分割及子女抚养问题，本院在此次审理中不予涉及。被告邵某某经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:不准原告马某某与被告邵某某离婚。本案案件受理费150元，由原告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一六年六月二十四日书记员  陈利
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第3164号原告徐瀚超,男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。原告徐瀚超与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张韵适用简易程序进行审查。原告徐瀚超诉称，2011年9月20日，徐瀚超向万立豪公司缴纳了购房定金50000元后，双方于2011年9月27日签订《房屋买卖合同》，约定万立豪公司将成都市xx号房屋卖与徐瀚超，总价款264381元。万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付给徐瀚超；并在房屋交付后280个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证；如因万立豪公司责任，徐瀚超不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，徐瀚超可以退房并要求万立豪公司按已付房价款的3%赔偿。合同签订后，徐瀚超又支付购房款214381元，万立豪公司出具了房款收据。但时至今日，万立豪公司并没有为徐瀚超办理房屋产权登记证书。徐瀚超多次催促无果，故诉至法院，请求判令：1、解除徐瀚超与万立豪公司于2011年9月27日签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》；2、万立豪公司立即返还购房款264381元；3、万立豪公司赔偿万立豪公司损失7931.43元；4、万立豪公司按照已付购房款的一倍即264381元赔偿徐瀚超；5、本案诉讼费由万立豪公司承担。经审查查明，2011年9月20日，徐瀚超向万立豪公司支付购房定金50000元。2011年9月27日，徐瀚超与万立豪公司签订了编号为wx-0146的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议及附件》，约定购买位于成都市xx房屋，建筑面积10.67平方米，总价款264381元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付徐瀚超使用并房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记。如因万立豪公司的责任，徐瀚超不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，可以退房，万立豪公司退还购房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，徐瀚超支付了购房余款214381元。同日徐瀚超与成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）签订《委托运营管理合同》，约定，将购买前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续。委托运营管理期限为10年，由宏久盛公司向徐瀚超支付委托运营管理费。部分委托运营管理费由万立豪公司直接支付。后经四川求实司法鉴定所鉴定，《房屋买卖合同》上“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文与从成都市公安局特种行业管理处提取的“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文不是出自同一枚印章。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务陈勇私刻了万立豪公司的公章。现因为万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告徐瀚超起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告徐瀚超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 韵二〇一六年六月二十三日书记员 李嘉欣附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016���苏09民终1518号上诉人（原审被告）祝以明，居民。委托代理人刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邢德成，居民。委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐以柱，居民。上诉人祝以明因与被上诉人邢德成、徐以柱建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢德成原审诉称，徐以柱、祝以明合伙承包了射阳经济开发区新区5-6号楼工程，并将其中瓦工劳务清包给邢德成，双方签订了协议书，现该工程已竣工验收合格并交付使用。经结算，徐以柱、祝以明应支付邢德成工程款1160400元，但至2014年6月26日仍欠付45万元。经邢德成多次催索，徐以柱、祝以明答应2014年年底前结清，但时至今日仍欠付41万元，致邢德成无法支付农民工工资，故起诉至法院，请求判令徐以柱、祝以明共同支付工程款41万元、违约金5万元，并承担工程款41万元从2015年1月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率标准计算的利息。徐以柱原审辩称，徐以柱差欠邢德成41万元工程款属实，但无力支付，违约金5万元、41万元工程款的利息不应承担。祝以明是徐以柱雇佣的技术员，双方不是合伙关系。徐以柱跟邢德成签订协议的时候，祝以明不在场，协议书上的“祝以明”不清楚是不是祝以明所书写。祝以明原审未答辩。原审经审理查明：2012年1月30日，徐以柱（甲方）与邢德成（乙方）签订了一份协议书，主要内容有：1.甲、乙双方为配合完成射阳县经济开发区新区5-6号楼瓦工工程的施工任务，瓦工以清包的形式承包给乙方施工；2.承包形式：瓦工清包工；3.承包范围：射阳县经济开发区新区5-6号楼瓦工工程的施工任务，乙方按图纸、设计变更及甲方要求施工，所有砼的浇筑、内外粉刷、养护以及涉及到散水之内所有瓦工的事情由乙方负责施工；4.工程质量：乙方施工工程质量达到现行施工规范要求标准，如达不到标准，所承包完成的工程量按照五折计算；5.付款方式：按工程形象进度付款；6.结算方式：乙方按建筑面积计算，一次性包死60元/平方米，工程施工结束付总价的70%，余款6个月内结清。后，祝以明在上述协议书的“甲方：徐以柱”后加上了自己的名字。2013年1月25日，徐以柱书写了一份书面材料，主要内容有：中心的厂房5-6幢总平方面积18460平方米×60元/平方米=1107600元，已付邢工47.9万元，还剩628000元，另外补��机械费15000元，计643600元，1#-4#房补差价37800元。2014年6月26日，徐以柱出具了欠条一份给邢德成，载明：今欠到邢德成中心5#、6#厂房工程款45万元，在2014年9月1日前付10万元，剩余在年底前付清，在2014年6月26日前的所有手续和欠款条据全部作废。此后，徐以柱又支付了4万元。2014年10月26日，徐以柱出具承诺书一份，主要内容有：本人与邢德成的工程款账目现在以新城锦绣2#1203号房子来抵押工程款，在房子手续办理之前把账目结清，多退少补，如果年前房子手续未办成，就以现金与邢德成结清。原审中，原审法院向祝以明调查，祝以明称：邢德成提交的协议书上甲方其添加的签名属实，但是基于什么原因签字，其记不清了，祝以明与徐以柱不是合伙关系，是替徐以柱管理的。原审法院认为：徐以柱、祝以明与邢德成签订的协议书，本质为建设工程施工分包合同，因双方均没有施工资质，违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。无效合同自始无效，但工程经验收合格后，邢德成可以要求支付工程款。依据协议书，“甲方”为徐以柱、祝以明，故邢德成起诉徐以柱、祝以明要求共同支付工程款41万元，依法予以支持。因协议无效，故也无违约金之说，故对违约金不予支持。邢德成主张的利息符合法律规定，依法予以支持。徐以柱、祝以明称双方是雇佣关系，并非合伙关系，祝以明不应承担责任，此辩解无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，原审判决：徐以柱、祝以明于判决生效之日起15日内共同支付邢德成工程款41万元，并支付以41万元为基数从2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由徐以柱、祝以明负担。上诉人祝以明不服原审判决，向本院提起上诉称：1.祝以明是徐以柱雇佣的技术员，二人之间系雇佣关系并非合伙关系，祝以明不应承担支付工程款的责任；2.因原审认定案涉2012年1月30日的协议书为无效合同，故该份合同不应当履行。综上，请求二审法院依法裁判。被上诉人邢德成答辩称：1.依据相关司法解释建筑施工合同无效，不影响实际施工人主张工程款；2.祝以明在合同上签字是对合同所约定权利义务的认可，其作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为可能引发的后果具有基本的认知，其上诉称不知情有违常理。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐以柱未发表答辩意见。二审中��祝以明为证明其主张提交了以下证据：证据一，2016年5月1日徐以柱出具的情况说明复印件一份，证明祝以明与徐以柱之间只是雇佣关系，并非合伙关系；证据二，2016年3月10日，祝以明的委托代理人刘杭向袁其勇、唐兴华调查笔录一份，证明祝以明于2012年开始在徐以柱工地打工事实。经本院组织质证，邢德成对祝以明提交证据质证认为：对证据一认可是徐以柱出具的，但是对说明的内容及该证据的合法性、关联性不认可。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。本院二审查明的事实与原审认定的事实无异，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：徐以柱、祝以明将其承建的射阳县经济开发区新区5#、6#楼瓦工工程分包给邢德成施工，因邢德成系未取得建筑施工企业资质的个人，故双方之间的施工协议违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为无效合同。关于邢德成是否有权要求支付工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，邢德成已完成施工任务，其可参照施工协议的约定要求徐以柱、祝以明支付工程价款。关于祝以明提出其与徐以柱之间系雇佣关系，不应支付工程款的上诉理由。经查，邢德成提交的协议书“甲方”为徐以柱、祝以明，二人亦均在落款处签字，邢德成主张徐以柱、祝以明均为合同相对人。对此，祝以明辩称其与徐以柱之间系雇佣关系，不应支付工程款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故祝以明应对其与徐以柱之间系雇佣关系承担举证责任，但祝以明所提交的证据不足以证明徐以柱、祝以明之间系雇佣关系，故祝以明对此应承担举证不能的法律后果。综上，祝以明提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人祝以明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周联联代理审判员  樊丽萍代理审判员  周 陇二〇一六年六月二十四日书 记 员  成 云
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0521民初743号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。负责人李凯，男，行长。委托代理人车立宏，女，职员。被告包永福，男，41岁。被告张洪梅，女，39岁。被告张宝友，男，40岁。被告韩春玉，女，38岁。被告方增双，女，56岁。被告王利，女，50岁。原告邮政银行与被告包永福、张洪梅、张宝友、韩春玉、方增双、王利金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏，被告包永福、张洪梅、张宝友到庭参加诉讼。被告韩春玉、方增双、王利经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2014年8月7日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：包永福、张宝友、方增双分别向原告借款5万元，借款期限自2013年7月至2014年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率13.5%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；包永福、张宝友、方增双组成联保小组，联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款提供连带保证责任。当日，包永福、张宝友、方增双分别出具借据，借款5万元，2015年8月7日还款。包永福、张宝友、方增双仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令包永福、张洪梅立即偿还借款本金44228.53元，利息8474.79元；并以44228.53万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年6月13日至给付之日止的利息；张宝友、韩春玉、方增双、王利对上述债务承担连带清偿责任；判令张宝友、韩春玉立即偿还借款本金5万元，利息12582.78元，并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年6月13日至给付之日止的利息；包永福、张洪梅、方增双、王利对上述债务承担连带清偿责任；判令方增双、王利立即偿还借款本金5万元，利息12582.78元，并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年6月13日至给付之日止的利息；包永福、张洪梅、张宝友、韩春玉对上述债务承担连带清偿责任；。被告包永福、张洪梅、张宝友辩称，是通过他人贷款，借款并非本人提取，也不是本人使用；被告韩春玉、方增双、王利经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年8月7日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：包永福、张宝友、方增双分别向原告借款5万元，借款期限自2013年7月至2014年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率13.5%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；包永福、张宝友、方增双组成联保小组，联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款提供连带保证责任。当日，包永福、张宝友、方增双分别出具借据，借款5万元，2015年8月7日还款。包永福、张宝友、方增双仅偿还部分本息。现包永福欠原告借款本金44228.53元，利息8474.79元；张宝友欠原告借款本金5万元，利息12582.78元；方增双欠原告借款本金5万元，利息12582.78元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，签字存折，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。原告依据合同的约定，将借款存入借款人提供的其本人在原告处开立的个人账户，经借款人签字确认后，将存折交予借款人，完成了出借人的合同义务。借款人由他人代为办理个人账户，或由他人提取借款，系借款人个人行为，该行为后果应由借款人承担，与出借人无关；借款由他人使用，系借款人与他人之间的法律关系，与本案无关。包永福、张宝友、方增双作为借款人逾期还款，应承担违约责任。张洪梅、韩春玉、王利对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年6月12日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告包永福、张洪梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金44228.53元，利息8474.79元；并以44228.53元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年6月13日至给付之日止的利息；被告张宝友、韩春玉、方增双、王利对上述债务承担连带清偿责任；二、被告张宝友、韩春玉互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息12582.78元，并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年6月13日至给付之日止的利息；被告包永福、张洪梅、方增双、王利对上述债务承担连带清偿责任；三、被告方增双、王利互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息12582.78元，并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年6月13日至给付之日止的利息；被告包永福、张洪梅、张宝友、韩春玉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1315.28元，减半收取657.64元（原告已预交），由各被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  翟成博二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱艳娟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4935号原告沈恒亦，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告沈恒亦与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员康阳适用简易程序进行审查。原告沈恒亦诉称，2011年8月28日，沈恒亦与万立豪公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市xx房屋,建筑面积15.20平方米，总价352305元。沈恒亦于合同签订日向被告一次性支付了全部购房款，合同约定万立豪公司应在房屋交付后280个工作日内，将办理权属登记需由出卖人即万立豪公司提供的资料报产权登记机关并办理房屋产权证，但万立豪公司至今未为沈恒亦办理权属登记。故起诉请求判令：1、请求判令万立豪公司立即为沈恒亦办理房屋产权证；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2011年8月28日，沈恒亦与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定沈恒亦购买位于成都市xx房屋，总价为352305元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。同日，沈恒亦与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告沈恒亦起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告沈恒亦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康阳二〇一六年六月二十四日书记员  罗龙附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2249号原告周昌，男，1959年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告廖勇，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告周昌与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌及其委托代理人秦旭到庭参加诉讼；被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周昌诉称，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账的方式多次向被告提供借款，2016年3月30日，经双方结算，被告向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到周昌现金450000元（肆拾伍万元正）。1.每月以2分做利息9000元；2.承诺每月兑现利息，如不兑现愿意承担法律责任；3.利息从2016年4月开始计息。廖勇，2016年3月30日”。该借款经原告多次催收，被告未按约还本付息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款450000元及利息（利息从2016年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。被告廖勇未答辩。经审理查明，2014年7月至11月，被告廖勇向原告周昌多次借款，2016年3月30日，经双方结算，被告向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到周昌现金450000元（肆拾伍万元正）。1.每月以2分做利息：9000元；2.承诺每月兑现利息，如不兑现愿意承担法律责任；3.利息从2016年4月开始计息。廖勇，2016年3月30日”。被告廖勇在借条上签字捺印。双方未约定还款期限。2016年6月23日，被告向原告支付利息9000元。借款后，被告未按约向原告还本付息，故原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易记录等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告间的借款未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年6月23日，被告向原告支付9000元，因双方约定了支付利息，且被告未提供证据证明该款是偿还借款本金还是利息，故应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖勇于本判决生效后十日内向原告周昌偿还借款本金450000元及利息（利息从2016年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。案件受理费8050元，减半收取4025元，申请财产保全措施费2770元，合计6795元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘扬二〇一六年六月二十四日书记员  杜宇
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第01319号之一申请执行人：余鹏飞，农民。被执行人：黄三胜，农民。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2015)潜民一初字第01666号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人黄三胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄三胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄三胜在中国工商银行1344账户内存款人民币249606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一六年六月二十七日书记员  赵 虎