wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执265号之一申请执行人湖北联盛建设集团有限公司（原称湖北联盛建筑工程有限公司），住所地松滋市新江口镇乐乡大道。法定代表人陈启东，湖北联盛建设集团有限公司总经理。被执行人中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道67号。负责人张功文，该保险公司经理。本院〔2015〕鄂松滋民初字第01473号民事判决书发生法律效力后，被执行人中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司向申请执行人湖北联盛建设集团有限公司支付300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4725元（暂计算至2016年6月23日），并承担一审案件受理费2900元、二审案件受理费2900元，申请执行费4400元，合计314925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司的银行存款314925元及利息；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一六年六月二十二日书记员  许 刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0826刑初40号公诉机关杭锦后旗人民检察院。被告人张某，曾用名张某某，男，1984年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住杭锦后旗。2015年12月8日因涉嫌故意伤害罪被杭锦后旗公安局刑事拘留，2015年12月22日逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月26日21时许，被告人张某与被害人李某因琐事发生口角，后双方发生打架，在打架的过程中，被告人张某用水果刀将被害人李某腹部、胸部捅伤。2015年12月3日经杭锦后旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的损伤已构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示了物证、受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经本院审理查明，2015年被告人张某受雇于被害人李某与他人合伙的京新高速公路第三标段施工，在此期间于2015年11月26日21时许，被告人张某与被害人李某在杭锦后旗三道桥镇胜利7社被害人李某办公室内因琐事发生口角，后双方发生互殴，在互殴过程中，被告人张某用水果刀将被害人李某腹部、胸部捅伤。经鉴定，被害人李某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人张某赔偿被害人李某各类经济损失10万元，被害人李某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实：公安机关2015年12月8日接到被害人李某报警电话，并受理该案。2、报案材料证实：被害人李某给公安机关报案称自己被张某捅伤。3、常口信息登记表证实：被告人张某的身份信息。4、归案情况说明证实：被告人张某于2015年12月8日被传唤到案。5、诊断证明书、病情证明书证实：被害人李某的伤情，左侧胸部刀刺伤、左侧开放性液气胸、头部软组织损伤。6、伤情照片证实：被害人李某的受伤情况。7、证人张某甲证言证实：我和张某向李某索要工资发生口角，李某站起来抓住张某的领口，朝张某头部打了俩拳，张某往开推李某，没有推开，我拿起地下的小茶几准备打李某，后面的人把我抱住了没有打到李某，张某和李某互相殴打。8、证人武某证言证实：我看见张某和李某在餐厅里互相打在一起，张某甲当时在他俩后面站着，我上去把张某甲抱住，李某和张某还互相打在一起，我把张某甲放开又上去拉张某，这时张某甲从餐厅里拿起一把椅子，朝李某的头部砸了俩下，我上去把张某甲拦住，李某揪着张某把张某往厨房里拉，张某把李某推开，李某进厨房里拿了一把菜刀，张某甲和张某看见李某拿了一把菜刀出来，俩人就跑。9、证人宫某某证言证实：张某拿木头凳子打李某，李某就摔倒在地上了，张某和李某继续在那打，武某从外面进来以后，我、郝某某和武某才把张某和张某甲拉开了，拉开以后张某和张某甲就开车走了，随后我们把李某拉起来看见有血，才知道李某后背被捅了俩刀，腹部捅了一刀，而后李某就报警了。10、证人魏某某证言证实：我看见李某和张某甲、张某在打架，张某甲正要拿酒瓶要打李某了，我就赶快过去抱住张某甲，张某甲放下酒瓶又从地上拿了把木头椅子打在李某身上了，张某又上去用拳头和脚踢打在李某的头部和身上，这时候不知道谁又把张某给拉开了，拉开以后张某甲、张某就走了，过了四五分钟李某就说他身上有点不舒服，拉开衣服看见李某的背部和肚子侧面上让捅了两刀，然后就报警了。11、证人郝某某证言证实：张某和李某互打在客厅，张某正在用木头凳子打李某，李某从地下站起来以后进了厨房，而后张某和张某甲出去开车就走了，我们就报警了。他们打完架以后发现李某后背有两处刀伤，腹部有一处刀伤。12、证人李某甲证言证实：房子是出租给徐峰的，并且认识李某，李某是徐峰的管理人员，在案发现场发现了两把刀，一把折叠刀，一把水果刀。13、被害人李某陈述证实：2015年11月26日21时许，工地上的工人给我打电话说张某甲、张某把工地的道路堵了，随后我就给张某甲和张某打电话，让他俩来我办公室商议，张某甲和张某来到我办公室，指住我们几个就骂我们，我对他俩说，你俩不要吵，这时张某甲抱起茶几，张某拿起烟灰缸，一边骂我准备上来打我，然后我准备出去，起身走到门口时，张某用拳头朝我头部打了俩拳，我回过头来，张某甲又拿起椅子朝我头部打了俩下。然后我被打倒在地，我倒在地上后，张某甲和张某打的我站不起来，他俩打了我一会儿，就朝门外走了，而后我就打电话报警了。我身上有5处刀伤，我的刀伤是被张某用刀捅伤的。14、被告人张某供述证实：2015年11月26日，我和我哥（张某甲）给工地的徐峰打电话要工钱，我和我哥将施工的便道堵住。后工地的李某又给张某甲打来电话，让张某甲回施工办公室解决，然后我和张某甲开着车就去了施工办公室，李某站起来提住我领口，李某就开始骂我，让我把压路机挪开，我说我不挪，李某就过来把我衣服领口揪住，用拳头打了我头部一拳，李某又拿起一把椅子打我，我从餐桌上顺手拿了一把红色塑料把，刀刃大约长10厘米，刀把大约长10厘米的水果刀，就和李某打在一起，在打架的过程当中，我用水果刀朝李某的腹部、背部捅了几下，具体捅了几下我记不清楚了。15、杭锦后旗公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人李某的损伤已构成轻伤二级。16、提取笔录及提取物品照片证实：公安机关在案发现场提取折叠刀一把，提取被害人李某血样，被告人张某血样的情况。17、辨认笔录及照片证实：被告人张某对实施故意伤害作案现场及抛弃作案工具的现场进行了指认。18、辨认笔录及照片证实：被告人张某对作案工具水果刀进行了指认辨认。19、武某辨认笔录及照片证实：证人武某辨认出水果刀就是平时在宿舍用来削水果的刀具。20、提取笔录及照片证实：公安机关对作案现场红色把手水果刀进行提取。21、物证水果刀证实：被告人张某作案时所使用的作案工具。22、视听资料、电子数据证实：公安机关对被告人张某讯问时的同步录音录像。23、赔偿协议、谅解书证实：被告人张某赔偿被害人李某各类经济损失10万元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人张某持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张某在案发后积极赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。）二、没收作案工具红色手柄水果刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝睿鸿审 判 员  王 炜人民陪审员  赵莉萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  冯夏荷
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执恢字第149号申请执行人：彭辉，男，1976年2月27日生，土家族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市长江混凝土有限公司，住所：吉林市丰满区江南乡。法定代表人：徐恩爽，该公司总经理。本院在执行申请执行人彭辉与被执行人吉林市长江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人吉林市长江混凝土有限公司另案的执行款，因另案执行款暂未到账。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民二初字第68号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王昊& # xB;审判员 马琳琳审判员 李   玉   民二〇一六年六月二十八日书记员 田   家   宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3795号原告滕海康。委托代理人（特别授权代理）周海峰、罗婷婷，浙江泰易律师事务所律师。被告王芬芳。被告王炳森（又名王志良）。原告滕海康为与被告王芬芳、王炳森民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告滕海康的委托代理人周海峰、被告王芬芳到庭参加了诉讼，被告王炳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕海康诉称，被告王芬芳因生意周转需要于2014年4月2日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定被告王芬芳向原告借款现金50000元，每天每万按0．8计付利息。嗣后，原告向被告王芬芳催讨借款，但其未履行还款义务，后又经原告多次催讨未果，两被告系夫妻关系，被告王炳森对其妻子的债务承担共同还款责任,故原告诉至本院，请求判令:一、两被告立即向原告归还借款人民币50000元；二、两被告支付原告本金利息及逾期还款的利息损失6042元（按每天每万元0．80元为标准计算自2014年4月2日至2014年5月1日止，计116元；按银行同期同类贷款年利率6%计算自2014年5月2日至2016年4月20日止，计款5926元）。三、本案诉讼费用由两被告承担。被告王芬芳辩称，借款50000元属实，具体归还日期是没有的。约定的利息没有原告所述的这么高。原告尚欠被告王芬芳也有30000元，另原告于2013年5月16日委托其代存25000元于杭州银行诸暨支行，每万贴息160元。故要求对该30000元予以抵充；其他还有2016年4月8日晚，原告滕海康到被告家闹事砸门，使门破损严重，破损费为4375元，要求原告予以赔偿。被告王炳森未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内,为证明其主张向本院提供了以下证据:1、婚姻状况证明1份，拟证明两被告截止2015年12月31日系夫妻关系的事实。经被告王芬芳质证对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。2、借条1份，拟证明被告王芬芳于2014年4月2日向原告借款50000元的事实。经被告王芬芳质证对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。3、说明1份，拟证明被告向原告借款是10万元，后被告王芬芳已归还50000元，后面借条系重新出具，2014年5月1日原告因向被告催讨未还，故只能向村委缴纳50000元的事实。经被告王芬芳质证有异议。被告王芬芳未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：1、原告提供的上述第1、2组证据，经被告王芬芳质证对证据“三性”均无异议，符合证据“三性”要件，且被告王炳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。2、原告提供的上述第3组证据，虽经被告王芬芳质证有异议，但经法庭当庭询问，被告王芬芳对出具借条前向原告借款10万元，已归还50000元，尚欠50000元，于2014年4月2日重新出具50000元借条无异议，故对该事实本院予以认定。经审理本院认定，2014年4月2日,被告王芬芳向原告出具借条一份，载明：“2014．4．2今借到滕海康现金伍万元正（￥50000），每天每万0．80。王芬芳（签名）。”借条出具前被告王芬芳向原告借款10万元,已归还50000元，故于2014年4月2日向原告出具了该借条。后经原告催讨未果，遂成讼。另认定,被告王芬芳与被告王炳森于1986年12月22日登记结婚。本院认为，原告滕海康与被告王芬芳之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款经原告催讨后被告王芬芳未能还款，显属违约,应承担违约责任,故原告起诉要求被告王芬芳归还借款并支付自借款之日起至款还清之日止按每天每万元0．80元的约定利息的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。超出部分本院不予支持。借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告王芬芳的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告王芬芳若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告王炳森平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告王芬芳，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告王芬芳的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告王芬芳在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告王芬芳已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。但原告未提供被告王芬芳向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告王炳森共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告王芬芳辩称认为借款50000元事实，但认为原告也尚欠其款项30000元，要求予以抵充的主张，因其未提供相应的证据印证，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告王炳森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告王芬芳归还原告滕海康借款人民币50000元，并支付自2014年4月2日起至款付清之日止按每日每万元0．80元计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行;二、驳回原告滕海康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告王芬芳负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  殷裕陆二〇一六年六月三日书记员  鲁 易附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1453号原告曹某某被告李某某原告曹某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由本院审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月26日被告李某某从康丽处贷款2万元，约定利息2.79分，原告曹某某为担保人。后康丽将被告李某某、担保人起诉到法院，后经法院依法强制执行，下达（2014）横法执字第00405号通知书，将原告曹某某的账户存款扣划至横山县人民法院。故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告李某某立即偿还原告代为偿还的38480.31元；2、诉讼费等由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、民事判决书一份，证明经横山县人民法院依法判决被告李某某向康丽偿还借款2万元及利息（利息从2011年8月24日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；曹某某对上述债务承担连带清偿责任；2、陕西省横山县人民法院协助扣划存款通知书两份，证明经人民法院依法强制执行，曹某某已替被告李某某代为偿还了38480.31元。被告李某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的1、2组证据，系人民法院出具的法律文书，客观真实，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：2011年5月26日被告李某某向康丽借款2万元，约定月利率27.9‰，由原告曹某某担保。后经横山县人民法院依法作出民事判决书，确定由被告李某某偿还康丽借款2万元及利息，原告曹某某对该债务承担连带清偿责任。判决书生效且自动履行期届满，因被告拒不履行，康丽向横山县人民法院申请强制执行，横山县人民法院于2015年10月19日、2016年4月18日分别扣划了原告曹某某在长安银行股份有限公司横山县支行账户6212960106000523710中的存款14557.26元、23923.05元，合计38480.31元支付给康丽。故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿,原告曹某某向康丽承担保证责任，代被告李某某偿还借款本息后，获得了向被告李某某追偿的权利，故本院对原告诉请被告李某某偿还担保款的诉求依法予以支持。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内向原告曹某某偿还担保款38480.31元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  武秀杰二〇一六年六月十五日书记员  贾艳林
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1702执362号申请执行人李仕文，男，汉族。被执行人徐秋玉，女，汉族。被执行人周苏洪，男，汉族。李仕文申请执行徐秋玉、周苏洪民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。权利人李仕文于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：申请执行人李仕文尚未受偿金额8.26万元及利息。因被执行人徐秋玉、周苏洪下落不明，本院查无其他可供执行的财产。申请执行人李仕文亦未向本院提供被执行人徐秋玉、周苏洪可供执行的财产线索。现权利人李仕文向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1702执362号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权8.26万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  郝德钊二〇一六年六月十三日书记员  王 刚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第2776号原告陈绍云，男，1972年12月3日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托代理人张云春，云南众望达律所律师。特别授权代理。被告李建勇，男，汉族，1963年5月16日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告缪成珍，女，汉族，1994年7月13日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告李岚，女，汉族，1994年7月13日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告李春富，男，汉族，1963年1月12日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告陈绍云诉被告李建勇、缪成珍、李岚、李春富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、人民陪审员杨坤、徐春裕组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈绍云的委托代理人张云春到庭参加诉讼，被告李建勇、缪成珍、李岚、李春富经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍云诉称：我与李建勇、李春富系朋友，李建勇与缪成珍系夫妻，李岚系李建勇和缪成珍的女儿，李建勇与李春富系同村朋友。2014年11月3日，四被告找到我以缺少周转资金为由，向我借款40万元并写下《借条》，李建勇、缪��珍、李岚系借款人，借款期限四个月，2015年3月底归还，李建勇、缪成珍、李岚以位于斗南村东区253号的房子作为抵押。同时，被告李春富为担保人，担保期限一年，2014年11月3日我将40万元借款转账给李建勇。借款期限届满后，被告不归还借款。因此，诉讼请求：一、判令四被告连带偿还原告借款40万元。二、判令四被告支付自2015年4月1日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。三、诉讼费由被告承担。被告李建勇、缪成珍、李岚、李春富经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交《借条》、《转账凭证》。证明2014年11月3日，李建勇、缪成珍、李岚向原告借款40万元并写下《借条》，2015年3月底归还借款，李春富为担保人，担保期限一年。2014年11月3日原告将40万元借款转账给李建勇���本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2014年11月3日，李建勇、缪成珍、李岚向陈绍云借款40万元并写下《借条》，2015年3月底归还，李春富为该借款承担连带保证责任。2014年11月3日陈绍云将40万元借款转账给李建勇。该借款至今未归还。本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告与被告李建勇、缪成珍、李岚债权、债务关系清楚，原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其要求被告李建勇、缪成珍、李岚归还借款40万元合理的诉讼请求，应予以支持。李春富作为该借款的保证人，其保证方式为连带保证责任且在保证责任期间，李春富对前述借款应承担连带偿还责任。原告诉请自2015年4月1日起至偿还借款本金之日止按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建勇、缪成珍、李岚于本判决生效后的十日内归还陈绍云借款人民币400000元，并支付自2015年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告李春富对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由被告李建勇、缪成珍、李岚、李春富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 彭 俊人民陪审员 杨 坤人民陪审员 徐春裕二〇一六年六月二十二日书 记 员 张 倩
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5219号原告：陈佩仙。委托代理人：许林通。被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地：金华市双龙南街307号1-3楼。法定代表人：陈叶青，经理。原告陈佩仙为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称：公元大厦）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年05月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈佩仙的委托代理人许林通到庭参加诉讼，被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈佩仙起诉称:2010年7月10日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010-SY0104号。约定原告将产权属己的位于金华市双龙南街307号3楼350号商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1-3年原告不向被告收取租金费用，该商铺4-8年每年的回报以人民币33219元收取，每年租金33219元的支付方式为当年的5月1日前一次，当年11月1日前一次。委托经营合同签订后，原告依约将商铺交予被告经营，但被告接受经营至今，依约应于2016年5月1日前支付的租金共计16609.50元，未支付给原告。现原告诉至本院，请求判令：1.要求被告支付拖欠租金16609.50、支付滞纳金896.91元（滞纳金计算暂从2016年5月15日计算至实际履行完毕之日止），共计17506.41元；2.本案诉讼费由被告承担。被告公元大厦未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.商铺委托经营合同复印件1份，证明原、被告合同关系及权利义务约定的事实；2.房产证、土地证复印件各1份，证明原告产权事实。3.催款通知书及回执各1份，证明原告于2016年5月10日向被告发出了催款通知书。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告诉称与查明事实一致。另查明，双方在合同中约定违约责任：1.乙方（被告方）逾期向甲方支付商铺回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方（原告方）可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等。本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第六年度的第一期租金应于2016年5月1日前支付，但被告未予支付，应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定“若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的”，每逾期一日可按半年商铺经营回报利益0.3‰收取滞纳金，原告已按约向被告发出了催讨函，故其主张滞纳金应予以支持。被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈佩仙租金16609.50元。滞纳金于2016年5月10日起按日万分之三计至实际支付之日止。二、驳回原告陈佩仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元（原告已预交，已减半收取），由原告卢明权负担41元，被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一六年六月二十二日书记员  许广平
中华人民共和国江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2015)东开民初字第0683号原告：仓知某某，日本籍。委托代理人：蒋洪华，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：周某，居民。委托代理人：周金，居民。原告仓知某某与被告周某离婚纠纷一案，原告仓知某某于2013年11月25日向天津市和平区法院提起诉讼，审理中被告周某提出管辖权异议，该院于2014年7月31日裁定移送本院审理。被告周某不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2015年5月15日裁定维持和平区法院裁定。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告仓知某某及其委托代理人蒋洪华、被告周某委托代理人周金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓知某某诉称：原、被告1994年初自行相识，1995年9月6日在天津市民政局登记结婚，1997年10月31日生一子仓知某乙。由于双方教育背景及工作经历差异较大，双方在很多问题上存在分歧，导致双方经常发生争吵。原告曾试图通过多种方式改善夫妻关系，但始终未能弥合。现双方长期处于冷战状态，自诉讼至今双方分居已超过两年，符合法定离婚条件。请求判决:1、解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，原告依法支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告以婚生子已成年以及无夫妻共同财产为由，撤回第2、3项诉讼请求。被告周某辩称，原、被告分居两年以上是事实，但此是因原告被公司外派中国工作所致，一方单身赴异国任职在日本家庭属常见现象。原、被告的婚生子在日本刚考上理想的大学，原、被告应当共同为孩子考虑，调解和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告1991年自行相识，1995年9月6日于天津市民政局登记结婚，1997年10月31日生一子仓知某乙。2011年被告周某携子去日本后一直居住于日本。2012年原告仓知某某被其所在公司派至江苏伊藤绅士服有限公司工作。上述事实，有原告提交的婚姻证明、户籍证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告跨越两国文化背景差异等障碍，相识相恋并已缔结婚姻二十多年，有美好和较为稳固的感情基础。原告称分居超过两年已符合法定离婚条件，而本案原、被告分居客观上是因原告外派我国工作所致，由此无法证明夫妻感情确以破裂。故从原、被告婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等综合分析，原、被告夫妻感情尚未破裂。被告一人携子身居异乡，原告理应力尽为夫为父的义务，给予被告更多的关心与支持，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告仓知某某与被告周某离婚。案件受理费240元，由原告仓知某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凯卫审 判 员  徐冬红人民陪审员  吕 群二〇一六年六月二十二日书 记 员  丁 玲附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书��2016）晋0723民初476号原告程春科。委托代理人吕继花，女。被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。法定代表人张蕾，该公司经理。原告程春科诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程春科的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程春科诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告���要，现仍欠我青饲玉米款9992.80元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款9992.80元，本案诉讼费由被告承担。被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份原告按约定共卖给被告青饲玉米42280公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单8支，上面载明青饲玉米42280公斤，但未写价格，后来被告支付了原告青饲玉米款1000元。以上事实有原告提供的入库单8支和原告的陈述证实，应予以认定。另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。本��认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米42280公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的42280公斤青饲玉米价格为10992.80元，除被告已支付原告1000元外，被告至今仍欠原告9992.80元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告程春科青饲玉米款9992.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾忠亮二〇一六年六月二十二日书记员  马 敏
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终639号上诉人（原审被告）冯发全，男，1957年10月1日出生���汉族，农民，住富县交道镇西茹子行政村**号.被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。诉讼代表人冯兴旺，男，1957年9月13日出生，汉族，富县交道镇西茹子行政村村民，住该村43号。诉讼代表人杨山成，男，汉族，1970年10月25日出生，陕西省富县交道镇西茹子行政村**号。被上诉人（原审被告）富县交道镇西茹子行政村村民委员会，住所地富县交道镇西茹子行政村。法定代表人冯红应，该村民委员会主任。上诉人冯发全因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2015)富民初00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯发全，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民诉讼代表人杨山成、冯兴旺，被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会主任冯红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，西茹子行政村西安塬土地为该村“三类地”，第一轮土地承包时被告冯发全即从被告西茹子村委会及部分村民处承包了该塬部分土地建果园，第二轮土地延包时即1999年元月1日被告冯发全又延包了该地，于2000年8月29日与被告西茹子村委会签订了《土地使用权承包合同书》，该承包合同书中载明，被告冯发全承包土地面积为49亩，四至为东至地塄，西至冯红平，南至冯红平，北至路，承包期限为31年（1999年元月1日至2029年12月31日），承包费为每年每亩120元，年承包费为5880元，交纳方式一年一清。被告冯发全依据双方所签订的合同经营至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月23日，经交道镇政府工作人员组织丈量，被告冯发全承包土地实际面积为72.96亩，与合同中载明的面积相差23.96亩。原审法院认为，被告西茹子村委会将西安塬部分土地发包给本村村民被告冯发全，并与其签订《土地使用权承包合同书》，该土地承包方案不符合民主议定原则。但二被告签订合同系双方真实意思表示，且已实际履行16年之久，被告冯发全对承包土地投入了大量的人力财力，果园经营状况平稳。按照当时《最高人民法院》第二十五条第二款的规定，“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”被告西茹子村委会与被告冯发全签订的土地承包合��四址明确，但被告冯发全实际占用土地面积大于合同中载明的面积，且长期经营收益。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。二被告签订的合同承包年限不符合第二轮土地延包年限的规定，合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1999年1月1日至2016年12月31日。被告冯发全对超出合同载明面积的23.96亩土地，应按合同约定每年每亩120元补交从1999年1月1日至2016年12月31日的承包费，共计51753.6元。关于合同中载明的49亩土地的承包费应按照原合同中关于承包费的约定履行。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。被告冯发全辩称原告起诉超过诉讼时效，因本案不适用诉讼时效的法律规定，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告冯发全于1999年1月1日签订的《土地使用权承包合同书》有效；对承包期限调整为自1999年1月1日至2016年12月31日；对承包费调整为每年8755元（49亩×120元+23.96亩×120元），被告冯发全于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交23.96亩土地的承包费51753.6元（从1999年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。宣判后，原审被告冯发全不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00033号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实不清，证据不足；2、上诉人与被上诉人村委会签订的土地使用权承包合同书未违反民主议定原则，原判决擅自调整承包合同的主要内容无合法依据。被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民代表答辩称，上诉人称这个承包合同不是经召开村民大会同意的，而是几个村民干部私自承包给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会答辩称，1993年国家出台了文件，要求对机动地严格控制。每个村的机动地不能超过5%，但是我们村超过了三分之一，违反了国家政策。当时干部为了自己的利益收回农民的土地然后转包，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判���。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，首先，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民具备起诉确认《土地使用权出让合同》无效的原审原告主体资格；其次，西茹子村委会与冯发全签订《土地使用权出让合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行多年，应为有效合同。但一审法院考虑到被上诉人所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产的投入及收益等因素将承包期限调整为从1999年1月1日至2016年12月31日是适当的，如此处理兼顾并平衡了各方当事人的利益，有利于维护农村社会稳定及经济发展。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯发全负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年六月二十二日书记员  刘 静
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1791号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人李万，该行行长。委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托代理人薛成家，男，1975年4月2日出生，汉族，该行职工。被告彭书斌，男，1975年11月23日出生，汉族。被告薛成琼（系彭书斌之妻），女，1979年6月23日出生，汉族。被告彭书虎，男，1973年10月14日出生，汉族。被告曹学容，女，1977年12月5日出生，汉族。被告李忠平，男，1984年2月12日出生，汉族。被告杨宗春，女，1984年2月13日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称中国邮政银行巫山支行）与被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行巫山支行的委托代理人黎勇、薛成家到庭参加诉讼，被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行巫山支行诉称，2015年1月1日，被告彭书斌、薛成琼借做生意为由，向原告借款150000元。二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：二被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期罚息为年利率19.5%，借款用途为进购百货，借款期限从2015年1月8日到2019年1月8日，还款方式为等额本息还款法，双方约定由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告彭书斌、薛成琼发放了借款150000元。被告彭书斌、薛成琼仅偿还本息至2015年10月8日，逾期，被告彭书斌、薛成琼未偿还剩余本金及利息。现原告催收未果，要求被告彭书斌、薛成琼偿还借款本金98916.72元及利息、律师服务费5000元；由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月1日，被告彭书斌、薛成琼借做生意为由，向原告借款150000元。二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：二被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期罚息为年利率19.5%，借款用途为进购百货，借款期限从2015年1月8日到2019年1月8日，还款方式为等额本息还款法，双方约定由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告彭书斌、薛成琼发放了借款150000元。被告彭书斌、薛成琼仅偿还本息至2015年10月8日，逾期，被告彭书斌、薛成琼未偿还剩余本金及利息。现原告要求被告彭书斌、薛成琼偿还借款本金98916.72元及利息、律师服务费5000元；由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。另查明，彭书斌与薛成琼系夫妻关系。双方约定，若借款人逾期还款，应由借款人承担诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等费用，但双方未约定担保人承担上述费用。以上事实，有原告提交的原告的身份证明、被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春的身份证明，《小额贷款额度借款合同》，《担保合同》等以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭书斌、薛成琼就借款与原告签订《小额贷款额度借款合同》以及被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春与原告签订《小额贷款最高额组合担保合同》，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的合同记载内容为准。该合同已约定还款方式，被告彭书斌、薛成琼作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告彭书斌、薛成琼仅偿还部分本金及利息,剩余的本金及利息至今未能偿还，故原告要求被告彭书斌、薛成琼偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同中，双方约定由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春对该笔借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春担保证责任后，有权向被告彭书斌、薛成琼追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告彭书斌、薛成琼于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行借款本金98916.72元及利息（利息自2015年10月9日起至付清之日止按年利率19.5%计算），并支付律师服务费5000元；二、由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春担保证责任后，有权向被告彭书斌、薛成琼追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2489元（原告已交纳），减半收取1244.50元，由被告彭书斌、薛成琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史发玖二〇一六年六月二十二日书记员  杜明海
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕01行终282号上诉人（原审原告）四川华弘建设劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2。法定代表人王俊华，该公司经理。委托代理人付昌，陕西瀛久律师事务所律师。委托代理人刘睿，陕西瀛久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市龙首北路西段1号。法定代表人李建民，局长。委托代理人郝鹏，该局工作人员。委托代理人孙小矜，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）李桂芳。委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。上诉人四川华弘建设劳务有限公司（以下简称华弘公司）和被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、李桂芳关于撤销［2015］19号《工伤认定决定通知书》（以下简称19号工伤认定决定）一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人李桂芳系原告员工。2014年10月11日，李桂芳在阿房一路海伦春天工地工作时，不慎从高处跌落受伤。经武警工程大学医院诊治为：1、胸部闭合性损伤：左第5肋骨骨折，胸腔积液；2、腹部闭合性损伤；3、腰1-4椎体左侧横突骨折；4、全身多处软组织损伤。被告区人社局于2015年1月6日受理李桂芳的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，并依法进行调查，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对李桂芳所受伤害认定为工伤。于2015年2月2日向原告公司项目经理张良送达了19号工伤认定决定。原审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否已超过法定的起诉期限？《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，区人社局于2015年1月30日作出19号工伤认定决定，并于2015年2月2日送达原告，根据被告提供的证据显示系原告项目部经理张良签收，且原告并无证据证明其未收到19号工伤认定决定，截至原告提起行政诉讼之日已逾十月，原告的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告四川华弘建设劳务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。原审裁定送达后，上诉人华弘公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人提起的行政诉讼超过诉讼时效有误。李桂芳向区人社局申请工伤认定，上诉人并不知道该事实。直至李桂芳提起诉讼后，上诉人才得知区人社局针对李桂芳对上诉人提起的工伤认定申请作出了认定书，上诉人在知道该行政决定后是在诉讼时效范围内提起的行政诉讼。二、一审法院审理本案程序不符合规定。区人社局作出的工伤认定决定书是由一个是名叫张良的人员签收的，诉讼中上诉人提出张良不是本公司的工作人员，并申请一审法院前往西安三建建设有限公司调取其与张良签订的劳动合同，一审法院告知开庭后提交书面申请，但一审法院却于开庭当日即作出行政裁定。三、被上诉人区人社局作出的工伤认定程序违法。在整个工伤认定程序中，上诉人从未收到过区人社局下发的任何通知书和决定书，从而剥夺了上诉人提出答辩和提起行政复议或诉讼的法定权利。四、上诉人与被上诉人李桂芳之间不存在劳动关系，区人社局作出的李桂芳工伤认定书错误。李桂芳提供盖有上诉人印章的证明并非上诉人所加盖。上诉人经过公安机关备案的具有防伪编码的印章一直由公司严格保管，并未向李桂芳出具过任何证明。况且上诉人在西安并未承包过海伦春天项目，不可能向区人社局出具证明李桂芳在该项目工作的任何证明。综上，上诉人认为一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回上诉人的起诉有误，请求：撤销一审裁定，撤销区人社局作出的19号工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人区人社局答辩称，我单位作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审裁定正确，上诉人的诉讼请求已经超过时效，应予以驳回，请求二审法院维持原审裁定。被上诉人李桂芳答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人上诉主张其不知道李桂芳向区人社局申请工伤认定的事实，区人社局在工伤认定过程中从未向其送达任何通知书和决定书，其的起诉并未超过法定的起诉期限，但上诉人在本案二审庭审中认可区人社局在对李桂芳提出的工伤认定申请调查时通知过其单位，并认可区人社局对其单位生产经理周仕斌所作的工伤认定调查笔录，且其未能向法庭提供有效证据证明在区人社局工伤认定决定送达回证上代其单位签收19号工伤认定决定的张良不是其单位项目经理，故应认定上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 石代理审判员 许 超代理审判员 刘春梅二〇一六年六月二十二日书 记 员 赵广艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1279号原告：吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店，住所地吉林市昌邑区。经营者：姜立原告：姜伟，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：夏德君，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：匡佰春，女，1972年11月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：艾臣，男，1960年4月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟诉被告夏德君、匡佰春、艾臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员王占峰公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟、夏德君、艾臣到庭参加诉讼，匡佰春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店诉称：原告系农资销售个体户，2013年被告夏德君与匡佰春夫妇在原告处佘化肥、种子等，总价值70,000.00余元，一直未给付。2014年2月24日，夏德君与匡佰春向原告出具了借据，由艾臣作担保，承诺与2015年12月31日偿还35,000.00元，2016年12月31日偿还偿还35,000.00元，两次还完。2015年12月31日第一笔还款期到期后，被告未依约还款。综上：1、判令被告夏德君与匡佰春立即偿还欠款35,000.00元，并支付2014年2月24日至给付之日的利息暂定1,000.00元;2、艾臣承担连带清偿责任。姜伟诉称：同吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店请求。夏德君辩称：原告陈述属实，但是原告说欠70000.00元，实际我欠65000.00元，另外5000.00元是利息。匡佰春未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。艾臣辩称：我不是担保人，我只是做了一个证人。经审理查明：夏德君与匡佰春系夫妻关系，自2012年开始，在姜立、姜伟共同经营的吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店佘化肥、种子等。2014年2月24日，夏德君与匡佰春向原告出具了金额为70,000.00元的欠据，由艾臣作担保，承诺于2015年12月31日偿还35,000.00元，2016年12月31日偿还偿还35,000.00元。2015年12月31日第一笔还款期到期后，被告未依约还款。以上事实有原告提供的结婚证、借据、工商登记、户籍信息以及双方庭审中自述予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟与夏德君、匡佰春之间系买卖合同关系。自2012年开始，夏德君与匡佰春陆续在姜伟、姜立经营的吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店佘购化肥、种子等生产资料，买卖关系真实存在。2014年2月24日，夏德君与匡佰春向原告出具了金额为70,000.00元的欠据，由艾臣作担保，承诺于2015年12月31日偿还35,000.00元，原告主张被告依约偿还欠款，本院予以支持。关于利息，原告主张自2014年2月24日开始计算，本院认为不妥，双方约定的还款期限为2015年12月31日，自2016年1月1日开始计算利息为宜，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案原、被告之间对逾期违约未约定违约金及违约金的计算方法，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30％计算利息为宜，原告主张1,000.00元利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：夏德君、匡佰春在判决生效之日一次性支付吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟货款35,000.00元。自2016年1月1日至给付之日利息（按照中国人民银行同期贷款利率加收30％计算）1000.00元。艾臣对上述第一项、第二项中的欠款及利息承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告夏德君、匡佰春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王占峰二〇一六年六月二十二日代理书记员  丁国丽
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初4596号原告沈阳宏达纸业有限公司，住所地沈阳市东陵区古城子镇古城子村。法定代表人刘国庆，系该单位总经理。委托代理人杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。委托代理人魏群，女，汉族，系该单位员工，住址沈阳市皇姑区。被告宋福祥，男，汉族，住址辽宁省北票市。委托代理人谢秀芹，女，汉族，退休，住址河北省廊坊市广阳区。委托代理人张宝刚，男，回族，系个体经营者，住址辽宁省北票市。原告沈阳宏达纸业有限公司与被告宋福祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳宏达纸业有限公司委托代理人杨东方、魏群，被告宋福祥委托代理人谢秀芹、张宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏达纸业有限公司诉称，本案是被告向原告提供劳务服务，原告依照约定支付报酬的法律关系，两者之间系劳务关系。被告在从事劳务过程中，未接受原告的管理、约束和支配，被告只是提供劳务，得到的报酬也是按出工天数及工作量支付的，与原告之间没有身份隶属关系，因此双方不存在劳动关系。请求法院判令：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋福祥辩称，1、被告是2008年3月10日被召入原告公司工作，签订合同并且投保了意外险，2013年末离开原告单位。2015年3月1日被告单位车间主任多次打电话，再次找被告到工厂工作，2015年9月11日上夜班时被告受伤。当时由同事开车送往沈阳军区总医院，治疗费用由原告垫付，单位将意外保险已交往医院作为治疗费。被告在工作期间岗位是造纸工，他的工作完全由车间主任安排，有考勤及管理，得到的报酬是原告根据被告考勤天数按月支付报酬。被告工作接受本单位的管理，被告所提供的劳动是原告单位业务的组成部分，所以说被告与原告形成了长期稳定的劳动关系。综上原被告事实劳动关系存在，仲裁裁决认定正确。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，并认为裁决认定原、被告之间存在劳动关系错误。被告宋福祥为支持其抗辩理由，向法庭提举证据如下：1、中国银行交易记录，证明被告工资发放情况，2015年5月4日工资3600元、6月1日3600元、7月2日3568元。2、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序，仲裁认定事实正确。3、沈阳军区总医院住院病历一份，证明被告2015年9月11日在原告单位工作期间受伤。根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：2015年3月1日被告到原告单位工作，工作岗位是造纸工，工资4000元/月（满勤）。原告未给被告缴纳社会保险。2015年9月11日被告工作期间受伤并开始治疗。其后，原告与被告就双方是否存在劳动关系事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月9做出仲裁裁决认定，沈阳宏达纸业有限公司与宋福祥于2015年3月1日至2016年4月11日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，自2015年3月1日起，被告到原告单位从事造纸工工作，被告在原告单位厂区内，使用原告单位的设备及生产资料进行工作，并受原告单位领导，工作中接受单位的管理。原告单位财务按月支付给被告劳动报酬。上述事实表明，双方已形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：原告沈阳宏达纸业有限公司与被告宋福祥自2015年3月1日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告沈阳宏达纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 于 棣二〇一六年六月二十二日书记员 郭春晓判本决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1399号申请执行人西安铁路机械化工程有限公司混凝土分公司。被执行人西安航天建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  唐国栋执行员  田伊原执行员  王 谦二〇一六年六月十八日书记员  曲 倩
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘06行初43号起诉人王京。2016年6月13日，本院收到起诉人王京起诉状，其诉称：2013年1月3日，岳阳县人民政府与岳阳市灏东砂石有限公司签订《岳阳市岳阳县陡砂坡和金盆港采区河道砂石开采权有偿出让合同》（以下简称《砂石开采权出让合同》）。2016年4月，起诉人王京首次知道了该合同。起诉人认为岳阳县人民政府不是签订《砂石开采权出让合同》的适格主体，违反了相关法律规定，岳阳县人民政府的行为属于“滥用行政权力排除或者限制竞争”。起诉人作为岳阳县70万人民的一员，与岳阳县人民政府处置232500万元的砂石开采权出让价款存在利害关系。请求人民法院：1、确认岳阳县人民政府与岳阳市灏东砂石有限公司于2013年1月3日签订的《岳阳市岳阳县陡砂坡和金盆港采区河道砂石开采权有偿出让合同》无效；2、由岳阳县人民政府承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月13日向起诉人送达《湖南省岳阳市中级人民法院补正材料通知书》，起诉人逾期未补交证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国反垄断法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，岳阳县人民政府与岳阳市灏东砂石有限公司签订《岳阳市岳阳县陡砂坡和金盆港采区河道砂石开采权有偿出让合同》的行为不属于《中华人民共和国反垄断法》规定的垄断行为，起诉人王京以岳阳县人民政府滥用行政权力排除或者限制竞争提起行政诉讼没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人王京不是《岳阳市岳阳县陡砂坡和金盆港采区河道砂石开采权有偿出让合同》的行政合同相对人和利害关系人，不符合本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王京的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 王 婷审判员 刘 洪审判员 冯 玲二〇一六年六月二十二日书记员 匡菲菲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第04462号之一原告（反诉被告）程茂松，居民。委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。被告（反诉原告）沭阳县蓝天市场有限公司。住所地江苏省沭阳县沭城街道南京东路82号。法定代表人仲建中，该公司经理。委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人仲超银，该公司员工。本院在审理原告袁九清诉被告沭阳县蓝天市场有限公司房屋租赁合同、反诉原告沭阳县蓝天市场有限公司诉反诉被告袁九清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程茂松撤回起诉。案件受理费2872元减半收取1436元，由原告负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  韩华斗人民陪审员  凌海波二〇一六年六月十五日书 记 员  韦 杰第1页/共2页
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105财保39号申请人江苏海澜正和环境科技有限公司。法定代表人史翠红，该公司总经理。被申请人南京保胜建设工程有限公司。法定代表人李援国。申请人江苏海澜正和环境科技有限公司与被申请人南京保胜建设工程有限公司因合同纠纷，于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人南京保胜建设工程有限公司的财产30万元进行诉前保全。申请人江苏海澜正和环境科技有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人江苏海澜正和环境科技有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百零一条的规定，裁定如下:对被申请人南京保胜建设工程有限公司的财产30万元进行诉前保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈麒二〇一六年六月十五日书记员  王珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2606号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人王慧，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王文玮，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人云世林，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王慧、王文玮、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第610号民事判决书，被执行人王慧、王文玮、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还88.993936万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人王慧所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王慧、王文玮、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月24日，被执行人王慧、王文玮、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金88.993936万元及利息，并负担本案申请执行费11300元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王慧、王文玮、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第610号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年六月二十四日书记员郭强
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0706民初2655号原告苏岩。委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被告卞祖兴。委托代理人王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被告卞金红。本院在审理原告苏岩与被告卞祖兴、卞金红合伙协议纠纷一案过程中，原告苏岩于2016年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏岩撤回起诉。案件受理费6100元减半收取3050元，由原告负担。审判员  唐乐毅二〇一六年六月二十日书记员  骆 春
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终92号上诉人(原审被告)：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：黄勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：秀山土家族苗族自治县农村土地整治中心。住所地：重庆市秀山县。上诉人河南省合立建筑工程有限公司与被上诉人秀山土家族苗��自治县农村土地整治中心建设工程施工合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月14日作出(2015)秀法民初字第03951号民事裁定，驳回河南省合立建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。河南省合立建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省合立建筑工程有限公司向本院提起上诉称，本案中上诉人住所地不在秀山土家族苗族自治县境内，也没有与被上诉人签订过土地平整合同，管辖应依据原告就被告原则，由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因双方履行于2010年6月26日签订的《秀山县清溪场镇南丘等（2）个村土地开发整理项目工程施工承包合同》而引发的建设��程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案建设工程所在地在重庆市秀山县清溪场镇，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，一审裁定中依据双方签订的《秀山县清溪场镇南丘等（2）个村土地开发整理项目工程施工承包合同》中第十条以约定管辖确定管辖法院不当，本院予以纠正。河南省合立建筑工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年六月二十二日书 记 员  孙文凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2686号原告刘凤琴，女，1960年2月21日出生，蒙古族，辽宁省法库县人，退休教师。被告李国军，男，1974年3月24日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人,无业，初中文化。被告包桂英，女，1973年9月8日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,无业，初中文化。原告刘凤琴诉被告李国军、包桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告刘凤琴到庭参加诉讼，被告李国军、包桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤琴诉称，2013年5月30日，被告李国军、包桂英因生活所需，从我处借款38100元。被告李国军、包桂英签名、捺印为我出具借据一枚，约定2014年3月1日还款。此款到期后，被告李国军、包桂英于2014年4月2日偿还18000元，于2014年11月5日偿还10000元。余款及利息被告李国军、包桂英一直未还。故诉至法院，要求被告李国军、包桂英偿借款本利合计28790元。本利合计28790元的计算方式如下：38100元＋利息8382元（38100元×0.02元×11个月，2013年5月30日至2014年4月2日）=46482元。46482元-18000元=28482元。28482元＋利息3417.84元（28482元×0.02元×6个月，2014年4月2日至2014年11月5日）=31899.84元。31899.84元-10000元=21899.84元。21899.84元＋6890.16元（21899.84元×0.02元×16个月,2014年11月5日至2016年3月5日）=28790.84元。案件受理费由被告李国军、包桂英负担。被告李国军、包桂英答辩称，我们只向原告刘凤琴借款30000元，当时是按月利率3分，按9个月算的，8100元是利息。本利合计出具的是38100元的欠条。2014年4月4日我们偿还了原告刘凤琴18000元，2016年11月6日偿还了原告刘凤琴10000元。经审理查明，2013年5月30日，被告李国军、包桂英向原告刘凤琴借款38100元。被告李国军、包桂英签名、捺印为原告刘凤琴出具借款合同一份，约定借款期限为2013年5月30日至2014年3月1日，原、被告双方约定未按时还款或不还款，被告李国军、包桂英应当向原告刘凤琴支付违约金。原、被告双方未约定借款利息及逾期还款利息。2014年4月4日,被告李国军、包桂英偿还原告刘凤琴借款本金18000元。2014年11月6日，被告李国军、包桂英偿还原告刘凤琴借款本金10000元。余款未还。在举证期限内原告刘凤琴向法庭提交证据：出示借款合同一份，证明被告包桂英与李国军借款未还款的事实。被告李国军、包桂英质证认为，该借款合同是由被告李国军、包桂英签名并捺印的。内容也是按照合同上所写约定的，被告李国军、包桂英向原告刘凤琴借了30000元，约定了8100元作为利息。在举证期限内被告李国军、包桂英向法庭提交证据：出示收据两枚，证明被告李国军、包桂英向原告刘凤琴分别偿还过18000元、10000元。原告刘凤琴质证认为，对该证据均无异议。经本院审查，原告刘凤琴出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李国军、包桂英所举证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告刘凤琴与被告李国军、包桂英之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告刘凤琴要求被告李国军、包桂英偿还借款本金的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。原、被告在签署借款合同时未对借期内利息及逾期还款的利息做出约定，故原告刘凤琴要求被告李国军、包桂英给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告刘凤琴要求被告李国军、包桂英偿还逾期还款利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告李国军、包桂英关于借款本金金额的辩解理由，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李国军、包桂英于本判决生效后偿还原告刘凤琴借款本金10100元（38100元-18000元-10000元）;二、被告李国军、包桂英于本判决生效后偿还原告刘凤琴支付逾期利息1727.75元[38100元×0.005元×1个月（2014年3月1日至2014年4月1日）=190.50元；38100元×0.005元÷30天×3天=19.05，从2014年4月1日至2014年4月4日；(38100元-18000元)×0.005元×7个月（2014年4月4日至2014年11月4日），从2014年4月4日至2014年11月4日）=703.50元；(38100元-18000元)×0.005元÷30天×2天（2014年11月4日至2014年11月6日）=6.70元；(38100元-18000元-10000元)×0.005元×16个月（2014年11月6日至2016年3月6日）=808元]；三、驳回原告刘凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告李国军、包桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵赫铭二〇一六年六月十五日书记员  李祥瑞
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初719号原告刘某某，女，汉族，1969年3月27日出生，住盐边县。委托代理人伍军，四川攀法律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1971年7月20日出生，住盐边县。委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨茜适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某及委托代理人林金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永惠某某诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，确定恋爱关系后两人按农村风俗办理婚礼。双方于1990年10月23日在盐边县共和乡人民政府补办结婚登记。婚后感情尚好，共生育四个子女，现三个女儿均成年出嫁，小儿子张某于2000年2月18日出生（已辍学）跟随原、被告生活。婚后，因被告重男轻女的思想严重，原告生育大女儿后，被告一直因原告未生育儿子对原告耿耿于怀，经常打骂。在原告连续生育三名女儿的情况下更是变本加厉，至原告生下小儿子后仍然本性不改。2010年原、被告在盐边县桐子林镇望江小区购买一套房屋后，一家人移居至新县城生活，原、被告以打工维持生计，在外打工期间只要原告与异性说几句话，被告就无端怀疑原告，无数次对原告拳打脚踢，影响了原告与他人的正常交往且伤害了原告。原告虽然长期遭受身体和心里折磨，但出于对子女健康成长考虑，一直隐忍被告实施的家庭暴力。经亲友、公安机关、调解机构等调解无效，原告无法忍受被告的伤害，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院请求判令：1.原告与被告解除婚姻关系。2.未成年子女张旺归被告抚养。3.盐边县桐子林镇望江小区13栋2单元1楼1号房产、盐边县共和乡百草坪村的8亩核桃以及每年退耕还林款是原告所有。4.诉讼费由被告承担。被告张某某辩称：1.不同意与原告离婚，2.原告起诉的事实与实际不符，原、被告婚后一起抚养子女长大，尽到家庭责任，现四子女三个女儿已经出嫁，张旺16岁，被告希望共同抚养张旺成年。3.原告所述在共和乡的8亩核桃地只有5亩（有林权证），退耕还林是5亩，每年政府补助是1000零点（具体多少记不清楚），4.被告于2011年因工受伤后，因身体原因收入减少家庭生活十分困难，所以原告才离家出去，分居一个多月，所以原告提出离婚是不合理的，双方感情并未破裂，请求法院依法驳回。经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识，确定恋爱关系后两人按农村风俗办理婚礼。双方于1990年10月23日在盐边县共和乡人民政府补办结婚登记。婚后感情尚好，共生育四个子女，现三个女儿均成年出嫁，小儿子张旺于2000年2月18日出生（已辍学）跟随原、被告生活。婚姻存续期间双方共同履行家庭义务，承担家庭责任。被告未抚养子女长年在外打工挣钱，2010年7月被告张某某因工受伤（鉴定为捌级伤残），住院期间由原告一人护理，夫妻感情较好。2011年7月原、被告双方在桐子林镇望江小区购买一套房屋，一家人移居至新县城生活。因被告受伤后不能外出打工，家庭收入少，原、被告在县城打点零工帮补家用，加之小儿子辍学在家，被告希望将儿子送到成都念职高，家庭压力大，原、被告在共同生活期间，双方不能妥善处理生活家庭琐事以致产生矛盾，双方发生吵闹。原告认为夫妻感情破裂，无法共同生活。现诉至法院请求：1.原告与被告解除婚姻关系。2.未成年子女张旺归被告抚养。3.盐边县桐子林镇望江小区13栋2单元1楼1号房产、盐边县共和乡百草坪村的8亩核桃以及每年退耕还林款是原告所有。4.诉讼费由被告承担。以上事实有以下证据加以证明：1.《身份证》复印件。欲证明：主体适格。2.《结婚证》复印件。欲证明原、被告于1990年10月23日在盐边县民政局登记结婚。3.盐边县房权证桐字第0008X**号房产证，欲证明位于盐边县桐子镇望江小区13幢2单元1号房屋属于原、被告夫妻共同财产。4.申请调取的（2014）盐边民初第783判决书，证明：开庭的时法院就已经核实夫妻共同财产：盐边县桐子林镇望江小区13栋2单元1楼1号、共和乡有3间土房、8亩核桃地和花椒地的事实。5.张某某的工伤认定决定书，劳动能力鉴定书，劳动仲裁委的调解书，证明：被告未受伤之前一直在从事体力劳动，2011年受伤是重伤，认定是八级伤残，获得了13.8万元的赔偿，赔偿款项用于房屋开销和家庭生活开销，因为此次受伤，造成了被告的就业能力限制。本院认为：原、被系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，双方应当珍惜所建立的夫妻感情，共同经营好婚姻家庭。在共同生活中，双方因不能妥善处理生活和家庭事务发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能够相互理解、相互谦让、相互关爱、多为家庭着想、多沟通、遇事多商量，就能妥善处理家庭婚姻关系。为此，对原告提出的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告刘永惠某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费130元，由原告刘永惠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一六年六月二十二日书记员 宋棋逸
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02434号原告：李峰，男，1971年1月4日生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：付晓东，男，1963年4月19日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。（现被羁押）本院于2015年11月9日立案受理原告李峰诉被告付晓东民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提出申请，请求撤回对被告付晓东的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年六月三日书 记 员  吕长影
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0329刑初132号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李明娟，女，1988年7月16日出生，汉族，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年3月8日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年4月8日经伊川县人民检察院决定被取保候审，2016年5月17日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李明娟犯故意毁坏财物罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人李明娟到庭参���了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月7日10时40分许，被告人李明娟因双方琐事驾驶豫Ｃ×××××白色大众汽车，在伊川县白元镇王庄村附近道路上，追逐撞击被害人杜某驾驶的豫Ｃ×××××黑色东南汽车，致杜某车辆受损。经鉴定，该车损坏价值为12792元。在本院审理中，被害人杜某不提起刑事附带民事诉讼，对被告人李明娟的犯罪行为表示谅解，请求法院量刑时从轻处罚。上述事实，被告人李明娟在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人李明娟供述；2.被害人杜某陈述；3.证人宋某、李某等人证言；4.物价鉴定意见；5.书证：户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明娟因琐事驾车撞击被害人杜某车辆，导致其车辆受损，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意���坏财物罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚，且被告人李明娟的犯罪行为得到了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条，第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人李明娟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  李爱霞二〇一六年六月二十二日书 记 员  何睿娥
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初114号原告贵州省普定县金铭实业有限公司。住所地：普定县。法定代表人荆勇，系公司董事长。委托代理人郭志龙、郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告ＸＸ红，男，1980年7月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州省普定县金铭实业有限公司（以下简称“金铭公司”）诉被告ＸＸ红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序审理，因被告ＸＸ红下落不明，于2016年3月2日转为普通程序并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金铭公司的委托代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月28日，被告ＸＸ红到原告处购买价值5万元的型材，因未能支付现金，被告便向原告出具欠条一张，约定于2015年6月15日前付清，2015年5月11日，被告ＸＸ红再次到原告处购买价值2万元的型材，也因未能支付现金向原告出具欠条一张。2015年6月15日，被告未按期到原告处付款。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为保护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告货款7万元；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告ＸＸ红身份证复印件，证明被告身份情况；3、欠条原件二张，证明被告分别于2015年4月28日、2015年5月11日向原告购买货物欠款50000元、20000元的事实；被告ＸＸ红未向本院提供证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且经本院审查，本院予以采信。经审理查明：原告金铭公司生产经营塑钢门窗等型材。2015年4月28日，被告到原告公司购买总价款为50000元的塑钢门窗，由于当天未支付货款，便向原告出具欠条一张：“今欠到金铭公司型材，货款伍万元整（￥:50000）。欠款人：ＸＸ红2015.4.2，备注：所欠款项2015.6.15日前还清”。2015年5月11日，被告再次到原告公司购买价值20000元的塑钢门窗，也未支付货款，再次向原告出具欠条一张：“今欠到金铭公司型材材料款人民币大写贰万元整（￥：20000）。欠款人：ＸＸ红，2015.5.11”。第一张欠条约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠的货款70000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，本案中被告出具欠条给原告，原、被告双方在欠条上对价款的支付时间作了明确约定，被告应当按照约定的时间支付价款，没有约定支付时间的应当在合理的期限内支付价款。现被告拖欠原告货款，经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定交付标的物，被告应当按照约定和合理的时间支付价款。故原告诉请被告支付拖欠的货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ红在本判决生效后十日内支付原告贵州省普定县金铭实业有限公司货款人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判长  周盛雕审判员  王群英审判员  陈 佳二〇一六年六月二十二日书记员  阳玉梨
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终126号上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司郑州分行。法定代表人韩光聚，任行长。被上诉人（原审原告）王玲玲，女，汉族。原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人宋卫东，任公司总经理。原审被告上汽大众汽车有限公司。法定代表人陈虹，任公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人王玲玲、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人王玲玲起诉我行违反合同约定未交付其在怡通公司购买的车架号为LSVAG4BR8EN223512机动车的《机动车整车出厂合格证》及相应备用钥匙，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故此案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人王玲玲选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  武志强二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖 洁
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢执字第313号之一申请执行人李桂香，女，汉族，1972年出生，住邢台县晏家屯镇。被执行人孟海朝，男，汉族，1971年出生，住邢台县晏家屯镇。本院在执行李桂香与孟海朝侵害集体经济组织成员权益一案中，经本院调查，被执行人孟海朝无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第87号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路银书审判员  霍秀清审判员  霍小群二〇一六年六月二十四日书记员  翟艳荣
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1281民初128号原告黑河市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人宋振和，职务总经理。委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。委托代理人梁建民，住黑龙江省绥化市。被告曲会彬，住黑龙江省青冈县。委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。原告黑河市第三建筑工程有限公司与被告曲会彬建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告黑河市第三建筑工程有限公司诉称，2012年6月12日，其下属企业黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司与被告曲会彬签订安达市御景豪庭二期建设施工降水合同，约定降水面积1.2万平方米，每个工期30万元，超出工期每套机组每天加500.00元，质量要求保证降水位降至有效深度，确保施工正常进行。付款方式为以房屋抵工程款，按售楼价格多退少补。现被告由于没有降水位降至有效深度，致使工地无法正常施工，被告没有按合同约定履行施工义务故起诉要求被告返还多支付的工程款476，872.00元及出具抵顶降水工程款的房屋票据三张，并承担诉讼费用。本院认为，原告主张被告返还其多支付的工程款，被告否认与原告存在合同关系，且被告在庭审中出示了黑龙江宝元房地产开发有限公司法定代表人梁建民为其出具的欠人工费欠据，原告亦认可,虽然黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司法人也是梁建民，但被告自2011年7月至2013年一直为安达市御景豪庭实施降水工程，而该工程系黑龙江宝元房地产开发有限公司开发建设，原告所提交证据不能证实其与被告间存在债权、债务关系，原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告黑河市第三建筑工程有限公司的起诉。案件受理费8,453.00元，退回原告黑河市第三建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐代理审判员  魏晓光人民陪审员  裴贺岩二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1596号上诉人（一审原告）李改英，女，汉族，1951年1月29日出生，环卫工人，住呼和浩特市回民区。委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（一审被告）呼和浩特市回民区环境卫生管理局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人赵占义，该局局长。委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人李改英因与被上诉人呼和浩特市回民区环境卫生管理局（以下简称回民区环卫局）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李改英及其委托代理人姜运峰，被上诉人回民区环卫局委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李改英于1982年到回民区环卫局处从事清扫街道工作，双方未签订劳动合同，回民区环卫局也未给李改英缴纳社会保险。2014年10月8日，李改英(协议乙方)与回民区环卫局(协议甲方)签订一份《劳务协议》。协议约定，乙方的工作内容为清扫保洁，协议期限从2014年10月8日到2015年10月8日止，甲方按月支付乙方劳动报酬等。2015年6月12日，李改英因与回民区环卫局之间的劳动合同纠纷向呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字〔2015〕14号不予受理通知书。另查明，2014年1月，李改英开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇。李改英诉至一审法院，请求：一、解除李改英与回民区环卫局之间的劳动关系；二、回民区环卫局赔偿李改英因没有缴纳社会保险费用而无法享受的退休待遇损失10万元；三、回民区环卫局支付李改英未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；四、回民区环卫局支付李改英经济补偿金52500元；五、回民区环卫局支付李改英带薪年休假工资报酬78750元及休息日加班费20000元。六、回民区环卫局支付李改英历年低于最低工资标准差额3000元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，李改英自1982年开始在回民区环卫局处工作，回民区环卫局按月支付李改英工资，双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原回民区环卫局一直未签订书面的劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”李改英于2001年1月29日达到法定退休年龄，故李改英与回民区环卫局之间的劳动关系在此时终止。之后李改英虽然仍在回民区环卫局处工作，但双方之间是劳务关系。2014年10月15日，李改英与回民区环卫局签订劳务协议，亦确认双方系劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。对于李改英请求解除与回民区环卫局之间的劳动关系，该院不予支持。2014年1月，李改英开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别退休待遇，李改英主张的退休待遇损失已不存在，故该院对该项请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，李改英、回民区环卫局终止劳动关系的时间是2001年，李改英基于劳动关系主张双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资报酬、加班费及低于最低工资标准差额的时间是2015年，已经超过一年的仲裁时效期间，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李改英的诉讼请求。案件受理费5元，由李改英承担。上诉人李改英不服一审判决，向本院提起上诉称，李改英虽然从2014年1月起享受了五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇，但享受该待遇的费用46095.34元是李改英本人缴纳的，该费用应由回民区环卫局支付或给李改英报销。李改英在一审中也提到因回民区环卫局没有给李改英缴纳社保费用给李改英造成损失，正是由于回民区环卫局没有给李改英缴纳社保费用，才导致李改英为了享受国家政策自行缴纳养老费用，享受养老待遇，故该费用应当由回民区环卫局承担。另外，李改英从2014年1月起享受养老待遇，那么在2001年至2014年之前，虽然已经达到退休年龄，本应享受社保养老待遇，正是由于回民区环卫局没有为李改英缴纳社保费用才导致李改英无法国家规定的社保退休待遇。李改英从1982年就在回民区环卫局处从事环卫工作，至今已经33年了，在达到退休年龄后的第十三年开始自行缴纳五七工待遇的费用后方享受五七工待遇，所以李改英认为在李改英达到退休年龄后无法享受的社保待遇损失和自行缴纳的五七工待遇的费用应当回民区环卫局承担。其上诉请求为：请求二审法院依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00393号民事判决书，并在查清事实的基础上依法改判。被上诉人回民区环卫局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李改英因2001年已经达到法定退休年龄，退休后未在时效内主张其相关劳动争议的权利，已经超过诉讼时效。李改英与回民区环卫局形成劳务关系，一审认定正确。退休待遇的请求已经超过诉讼时效，同时2014年1月李改英享受了社会化养老待遇，不存在回民区环卫局对其养老待遇的重复支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，李改英除坚持一审证据外还提交了税收缴款书，拟证明其为享受五七工保险自行缴纳了46095.34元，该费用应由回民区环卫局承担；回民区环卫局未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为回民区环卫局是否应当向李改英赔偿退休待遇损失，其具体数额是多少。针对该争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理的社会保险待遇争议应当满足以下条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办，三是因社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案中李改英从2014年1月起已经享受五七工养老保险社会化管理单位类别退休待遇，故其请求回民区环卫局赔偿退休待遇损失不符合上述规定，本院不予支持。综上，李改英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李改英负担。本判决为终审判决。审判长  贾慧芳审判员  郭籽良审判员  徐晓凡二〇一六年六月二十二日书记员  韩 晶
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0185民初2523号原告杜娟。被告临安市锦北街道某村15组，住所地临安市锦北街道某村。负责人姚永茂，系该组组长。被告临安市锦北街道某村村民委员会，住所地临安市锦北街道某村。法定代表人吴阿土，系该村民委员会主任。委托代理人陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。被告临安市锦北街道集贤股份经济合作社，住所地临安市锦北街道某村。法定代表人盛建华，该经济合作社主任。委托代理人陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。原告杜娟与被告临安市锦北街道某村第15村民小组（以下简称某村15组）、临安市锦北街道某村村民委员会（以下简称某村村委会）、临安市锦北街道集贤股份经济合作社（以下简称集贤股份合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杜娟、被告某村村委会和集贤股份合作社的共同委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼。被告某村15组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告所在户主为杜建刚，成员包括原告杜娟，系被告临安市锦北街道某村15组村民。2015年原告所在的某村××组土地被征收，于2016年1月28日分配土地款21000元，但被告某村××组以原告已经结婚，属于挂靠户口为由，未对原告进行分配。原告认为原告系某村的集体经济组织成员，虽已婚，但户口一直在某村××组，并在此生产生活，因此享有均等分配土地补偿款的权益。被告某村××组不分配给原告土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，被告临安市锦北街道某村村民委员会，临安市锦北街道集贤股份合作社对上述款项的分配未尽到监管责任，应承担连带清偿责任，因此提起诉讼，请求法院判令三被告支付给原告土地补偿款21000元，后原告在庭审中变更诉讼请求为：1、被告某村××组支付原告土地补偿款21000元；2、被告某村村委会与被告集贤股份合作社对上述款项支付承担连带清偿责任。原告为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：证据一、分配清单1份，用于证明杜建刚户内5人，分到4人，原告没有分到土地补偿款的事实。证据二、土地承包权证1份，用于证明原告所在户包括原告在内参加了二轮土地承包的事实。证据三、户口簿、结婚证各1份，用于证明原告于2013年11月29日登记结婚，婚后没有分到土地补偿款的事实。被告某村××组未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。被告某村村委会、集贤股份合作社辩称：某村15组的财产按照村民集体意志及村管理制度第4条进行分配，是村民自治范畴，应该支持。村股份改革后，村委会不对村任何经济问题有管理责任，所以被告某村村委会不应该作为被告参加诉讼。集贤股份经济合作社对村里的经济有管理责任。被告某村村委会、集贤股份合作社向本院提供某村村规民约户籍管理制度1份，用于证明根据户籍管理制度第四条的规定，原告不享受村民待遇，是挂靠户口的事实。被告某村村委会及集贤股份经济合作社对原告提供的证据的真实性均无异议，本院审核后对原告提供的上述证据的真实性予以确认。对于被告某村村委会、集贤股份合作社提交的证据，原告对该制度内容有意见。村里如果是一儿一女，两个人都有分，这个规定不公平，而且该制度没有看到过。本院审核后对被告某村村委会、集贤股份合作社提交的证据的真实性予以确认，至于原告能否享受到主张的款项，在本院说理部分予以阐述。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告出生在临安市锦北街道某村第15村民小组。1998年取得了土地承包经营权。2013年11月29日原告与余杭区李某登记结婚，但户口一直未迁出。2015年某村××组部分土地被征收，2016年1月28日被告某村15组向本组村民发放土地征收补偿款，每人21000元，原告未分得土地补偿款，故原告诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。土地补偿款案件中，原告能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的、符合相关法律规定的分配方案认定。因此，被告有义务向本院提交该方面证据，但被告未提交合法有效的分配方案，仅以某村管理制度中出嫁女户口应当迁出，否则属于挂靠户口，不享受待遇为由进行抗辩，不符合法律规定，应当承担举证不能的法律后果。本案原告户口一直在某村××组，并在此生产、生活，也参加了土地二轮承包，故其应参与土地补偿款的分配。在不能依据某村××组合法有效的分配方案确定原告具体的分配金额时，原告应当享受与其他村民同等的待遇。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告集贤股份合作社、某村村委会对被告某村15组分配土地补偿款负有监管之责，其对被告某村××组支付的上述款项应负连带清偿责任。被告临安市锦北街道某村第15村民小组未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告临安市锦北街道某村第15村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告杜娟土地征收补偿款21000元。二、被告临安市锦北街道集贤股份经济合作社、临安市锦北街道某村村民委员会对被告临安市锦北街道某村第15村民小组上述应付款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审判员  张晓颖二〇一六年六月二十二日书记员  陈咏梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0728刑初61号公诉机关米脂县人民检察院。被告人赵瑞,男,汉族,1980年10月15日出生,大专文化,榆林市南郊电厂工人。住陕西省榆林市榆阳区扶施路阳光小区*号楼***室。2015年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被米脂县公安局取保候审。同年6月13日被本院取保候审。米脂县人民检察院以米诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人赵瑞犯交通肇事罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生出庭支持公诉，被告人赵瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月29日09时00分，被告人赵瑞驾驶陕A939**小型普通客车由西向东行驶至镇武党路5KM+910M处，将行人被害人童米仓撞倒，后车辆失控坠落在道路南侧的田地间，造成被告人童米仓受伤，陕A939**小型普通客车受损的道路交通事故。被告人当即拨打了急救电话，积极抢救伤者（途中死亡），等待警方的处理，加之被告人赵瑞赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆相片、尸体相片、强制措施凭证、户籍证明、死亡注销证明、驾驶证、机动车行驶证复印件、交通事故调查报告与道路事故认定书、协议书与谅解书、证人赵航的证言、被告人的供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录与事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录和相片、视频监控录像，予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵瑞驾驶机动车辆，不注意观察，未保持安全行驶，将她人致死的重大交通事故，应负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立。鉴于被告人在肇事后有投案自首的情节，能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪,又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。且犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以从轻处罚。适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常少荣二〇一六年六月二十二日书记员  罗利娜