四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2186号原告：王振忠，男，1959年2月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人：谢正旗，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。委托代理人：李宗秀，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。原告：ＸＸ初，男，1983年9月15日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人：谢正旗，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。委托代理人：李宗秀，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。原告：王敏，女，1987年5月14日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人：谢正旗，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。委托代理人：李宗秀，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。原告：谢柱辉，男，1933年3月16日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人：谢正旗，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。委托代理人：李宗秀，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被告：余中华，男，1957年10月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告：四川宜宾戎通运输有限公司。住所地宜宾市翠屏路**号。法定代表人：韩伟，总经理。委托代理人：黄俊，公司员工。被告：四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司。住所地宜宾市翠屏区凉姜乡街村。法定代表人：曾文彬，董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛，总经理。委托代理人：李友，公司员工。原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉诉被告余中华、四川宜宾戎通运输有限公司（以下简称：戎通公司）、四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司（以下简称：戎通翠屏公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振忠、ＸＸ初、王敏及王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉共同委托的代理人谢正旗，被告余中华、被告戎通公司的委托代理人黄俊，被告戎通翠屏公司的法定代表人曾文彬，被告联合财保公司的委托代理人李友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉诉称：原告王振忠的妻子，原告ＸＸ初、王敏的母亲，原告谢柱辉女儿谢恩兰于2015年12月14日9时12分许，在宜宾市翠屏区南广镇沿江路丝丽雅厂区附近横过道路时与被告余中华驾驶被告戎通翠屏公司所有并投保于被告联合财保公司的川Q×××××大型普通客车从李庄镇方向经盐李路往宜宾南岸方向行驶相撞，造成谢恩兰当场死亡，车辆受损的交通事故。经认定，被告余中华承担主要责任。谢恩兰承担次要责任。被告方在本次交通事故中垫付8万元，以上费用被告联合财保公司在保险限额内全额支付，不足部分由戎通公司承担。因双方就赔偿事宜协商不能达成一致。为维护合法权益，诉至法院诉请：1.被告赔偿原告各项损失394441.80元，后按照2016年5月1日后标准赔偿总金额变更为428802.04元（包括丧葬费27756.30元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费1350元、被抚养人生活费24096.25元、交通费1200元）；2.被告承担诉讼费用。被告余中华辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。保险公司应按80%比例承担，我当时在履行职务，作为雇员我不承担任何赔偿费用。被告戎通公司辩称：对交通事故的事实和责任无异议，分公司垫付8万元，要求在本案中一并抵扣。被告戎通翠屏公司辩称：我公司与戎通公司答辩意见一致。被告联合财保公司辩称：对交通事故的事实和责任无异议，我方垫付5万元，我方在三者险承担70%的责任。精神抚慰金不予赔偿。交通费用酌情认可500元，丧葬误工费3人3天计算方式无异议，但对误工标准有异议，我司认可720元。被扶养人生活费有异议，其余无异议。经审理查明：2015年12月14日9时12分许，被告余中华驾驶被告戎通翠屏公司所有并投保于被告联合财保公司的川Q×××××大型普通客车从李庄镇方向经盐李路往宜宾南岸方向行驶，在宜宾市翠屏区南广镇沿江路丝丽雅厂区附近与行人谢恩兰相撞，造成谢恩兰当场死亡。2016年1月12日宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队出具公交认字[2016]第00014号道路交通事故认定书，认定被告余中华承担主要责任，谢恩兰承担次要责任。戎通翠屏公司预付赔偿费80000元后未支付其他费用。为确认谢恩兰死亡原因，宜宾市公安局交警支队交管四大队委托宜宾市公安局物证鉴定中心对谢恩兰尸体进行尸表检验分析死因。2015年12月31日宜宾市公安局物证鉴定所出具川公（宜交）鉴（法病）字[2015]61号法医学尸体检验报告，鉴定意见为：谢恩兰系因颅脑损伤死亡。另查明：1.死者谢恩兰，女，城镇居民，汉族，于1957年10月13日出生，2015年12月15日死亡，死亡时已年满58周岁。谢恩兰系原告王振忠之妻，原告ＸＸ初、王敏之母，原告谢柱辉之女；2.谢柱辉共有子女4人，死者谢恩兰为其中之一；3.谢恩兰死亡时谢柱辉已年满80周岁，现居住在四川省宜宾市翠屏区南广镇滨河路6号；4.余中华为戎通翠屏公司员工，事发时正在履行职务行为；5.川Q×××××大型客车在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份，其商业第三者责任险赔偿限额为1000000元（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。本院确认的上述事实有身份证明、户口簿、南广镇沿江社区证明、结婚登记证明、道路交通事故责任认定书、收条、亲属关系证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、营业执照、组织机构代码证、司法鉴定意见书、火化证等证据以及原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，谢恩兰因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。原被告各方对交警的责任划分均无异议，本院对交警的责任认定予以采信。根据交通事故认定书，被告余中华承担主要责任，因余中华为戎通翠屏公司的员工，事发时在履行职务行为，故应由戎通翠屏公司承担相应的赔偿责任，而戎通翠屏公司为戎通公司的分公司，故由戎通翠屏分公司承担的民事责任，应由戎通公司承担。事故车辆在被告联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。参考《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，机动车一方承担事故主要责任的，机动车一方应承担除交强险赔付后的80%的赔偿责任。被告联合财保公司没有提供证据证明其详细解释了条款规定并以加粗方式提示投保人。故应由联合财保公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。本次交通事故共造成损失如下：1.死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、丧葬费27756.30元、被抚养人生活费24096.25元，符合法律规定，本院对上述请求予以确认；2.处理丧葬事宜误工费1350元偏高，因原告未提供误工损失的相关证据，本院参考联合财保公司认可的金额确认为720元（80元/天×3天×3人）；4.交通费1200元过高，本院酌情确认为500元。综上，原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉因谢恩兰在交通事故中死亡共造成损失607172.55元（包括戎通翠屏公司垫付的80000元），联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉赔偿110000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失397738.04元[（607172.55元-110000元）×80%]。上述费用经品迭，联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉赔偿110000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失317738.04元，支付被告戎通翠屏公司80000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失110000元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉各项损失317738.04元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险保险限额内支付被告四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司80000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，减半收取为3866元，由被告四川宜宾戎通运输有限公司承担3816元，原告王振忠、ＸＸ初、王敏、谢柱辉承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一六年六月十三日书记员  罗红