湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1225民初23号原告会同县裕华预制构件有限公司，住所地会同县连山乡高坡园，组织机构代码75581124-X。法定代表人董承美，该公司总经理。委托代理人龙运生，男，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告唐志成，男，1965年7月1日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。委托代理人韩妮娜，女，靖州县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号，组织机构代码73050341-9。法定代表人刘包干，该公司董事长。委托代理人曹莎，女，湖南中格建设集团有限公司工作人员。原告会同县裕华预制构件有限公司（以下简称会同裕华公司）与被告唐志成、湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）、湖南中格建设集团有限公司怀化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。同年4月1日，原告会同裕华公司向本院申请撤回对被告湖南中格建设集团有限公司怀化分公司的起诉，本院于同日作出（2016）湘1225民初23号民事裁定书，准许原告会同裕华公司撤回对被告湖南中格建设集团有限公司怀化分公司的起诉。并依法组成合议庭，于同年4月27日首次公开开庭进行了审理。原告会同裕华公司的法定代表人董承美及其委托代理人龙运生、被告唐志成的委托代理人韩妮娜和被告湖南中格公司的委托代理人曹莎到庭参加诉讼。同年6月20日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告会同裕华公司的委托代理人龙运生、被告唐志成的委托代理人韩妮娜和被告湖南中格公司的委托代理人曹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会同裕华公司诉称，2013年9月，被告湖南中格公司中标湖南省靖州绕城公路A1合同段的施工承包权。之后被告湖南中格公司成立了湖南中格公司靖州绕城公路A1合同段项目经理部。同年9月6日，被告湖南中格公司与被告唐志成就靖州绕城公路A1合同段的工程KO+970大木枫木田标、K1+380江东大桥的施工承包签订了《合作协议书》（实为承包合同书）。为K1+380江东大桥施工的需要，2013年11月7日被告唐志成作为甲方（即买方）与原告签订了《混凝土购销合同》，合同对商砼强度等级、价格、结算方式等权利义务进行了约定。2014年4月22日，原告按合同约定向被告唐志成承包施工的靖州绕城公路A1合同段K1+380江东大桥提供混泥土。截至2015年4月17日，原告已向K1+380江东大桥提供混泥土1104.3m3，计价款387750元，至今分文未收回。2014年9月25日，被告湖南中格公司以湖南中格公司怀化分公司作为甲方将被告唐志成原与被告湖南中格公司签订的《合作协议书》中的合同标的变更陈晖承包施工。2015年12月28日，被告湖南中格公司以湖南中格公司怀化分公司作为甲方将上述《合作协议书》中的合同标的承包人变更为被告唐志成。因此，在原告多次向被告唐志成催收材料款时，被告唐志成即以承包人多次变更为由推诿。根据《中华人民共和国建筑法》以及有关司法解释规定，建设工程不得违法分包、转包，否则无效。且原告的村料用于被告湖南中格公司中标的工程项目，因此，被告湖南中格公司应对原告的村料款和违约金承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：1、被告唐志成支付原告货款387750元及违约金314077.5元，共计701827.5元；2、被告湖南中格公司对被告唐志成应支付给原告的701827.5元承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告唐志成辩称：1、原、被告虽然签订了《混凝土购销合同》，但原告并没有向被告唐志成履行合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”即使原、被告签订了《混凝土购销合同》，但被告唐志成并没有以书面或口头的形式向原告申报供料计划，同时原告没有证据证明送货单上的签名是被告唐志成雇佣的员工或经被告授权的人。在近10个月的时间里，被告没有收到过原告任何形式的催款通知及结算单，原告诉称合同已经履行，但原告并不能举证证明其已经向被告唐志成履行。原告提供的结算清单上也没有被告唐志成的签字，可见，原、被告虽签订了《混凝土购销合同》，但原告在此期间没有向被告唐志成履行过合同义务。2、原告主张违约金没有依据。合同约定按部位结算，但没有约定具体的付款时间，付款日期至少应当是在购货方对货物数量、价款签字确认，双方结算之后。原告主张违约金没有依据，且违约金明显过高。即使购货人拖欠原告的货款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，且原告没有证据证明自己的损失。因此，法院应不予支持原告违约金过高的诉求。综上所述，原告要求被告唐志成给付材料款及违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告湖南中格公司辩称，1、本案所涉的工程项目已承包给被告唐志成，合同亦是被告唐志成与原告签订，与被告湖南中格公司无关。2、关于材料的销售，原告未能提供相关证据佐证；3、原告未履行合同，且被告湖南中格公司对其也不知情。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告会同裕华公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：A1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的身份信息；A2、居民身份证复印件1份，拟证明被告唐志成的身份信息；A3、内资企业登记基本情况表，拟证明被告湖南中格公司的身份信息；A4、《商砼购销合同书》复印件1份，拟证明原告与被告唐志成对商砼的规格、数量、价格、付款、结算方式和违约责任等进行了约定；A5、结算单打印件1份、送货单原件103份，拟证明原告自2014年4月22日至2015年4月15日向被告唐志成承包的靖州江东新桥销售不同规格混凝土共计899.8m3，计价387750元；A6、《公路工程合同协议书》复印件1份，拟证明被告唐志成与被告湖南中格公司系合作关系，被告湖南中格公司应对被告唐志成合作期间的债务承担连带责任；A7、《内部承包变更协议》复印件1份，拟证明被告唐志成与湖南中格建设集团有限公司怀化分公司的关系。被告唐志成对上述证据的质证意见为，对A1－A3号证据没有异议。对A4、A5号证据的真实性没有异议，对关联性有异议，证明原告向他人履行了义务，与被告唐志成无关。对A6号证据的真实性有异议，不是被告唐志成本人签名。对A7号证据有异议，该份合同承包人没有签字，合同未生效。即使此合同为有效合同，变更后的承包人不只被告唐志成一人，该合同亦未体现债务转移。被告湖南中格公司对上述证据的质证意见为，对A1－A3号证据无异议。对A4号证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据系被告唐志成以个人名义与原告签订的合同，与被告湖南中格公司无关。对A5号证据的关联性有异议。对A6、A7号证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告湖南中格公司不应承担责任。被告唐志成为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：B1、《项目经理部经济责任制承包合同书》复印件1份，拟证明原告所诉的向靖州绕城公路A1合同段工程（K0+970大木田桥、K1+380江东大桥）提供混凝土时间的施工承包人为陈晖；B2、借条、身份证复印件各1份，拟证明2014年1月24后，靖州绕城公路A1合同段工程由卢翔志、陈晖、蒋建国等人接手，被告唐志成前期投入大桥的项目资金由卢翔志归还。原告会同裕华公司对上述证据的质证意见为，对B1、B2号证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被告湖南中格公司对上述证据的质证意见为，对B1、B2号证据没有异议。被告湖南中格公司向本院提交以下证据：C1、《中标通知书》复印件1分，拟证明湖南省怀化市靖州绕城公路工程（A1标）的中标人为被告湖南中格公司；C2、被告湖南中格公司支付工程款明细打印件1份，拟证明被告湖南中格公司关于靖州绕城公路A1合同段的工程款支付情况；C3、《施工合同文件》复印件1份，拟证明靖州县公路桥梁建设开发有限责任公司（发包人）与被告湖南中格公司（承包人）就靖州绕城公路A1合同段签订了承包合同。原告会同裕华公司对上述证据的质证意见为，对C1、C3号证据无异议。对C2号证据有异议，该证据没有加盖公司公章，对真实性、合法性、关联性有异议。被告唐志成对上述证据的质证意见为，对C1、C2、C3号证据无异议。本院对上述证据的认证意见为：A1－A3号证据经被告质证无异议，证明原、被告的身份信息，予以认定。A4号证据真实、合法，与本案有关联，证明原告与被告唐志成于2013年11月7日签订了《商砼购销合同书》及双方在合同中对预拌混凝土的供应工程、供应要求、价格、计量方法、结算和付款方式等内容进行了约定，予以认定。A5号证据没有被告唐志成签字，亦没有加盖被告湖南中格公司公章，且原告未能提供证据证明送货单上的签收人系被告唐志成雇请或授权的人，不能证明原告的证明目的，在本案中不予认定。A6号证据被告唐志成提出该合同中的签名不是本人所写，但未提供相关证据证明，且结合其庭审中的陈述，被告唐志成在签字当天是知道亦认可该份协议的，故该份证据能证明被告唐志成与湖南中格公司靖州绕城公路A1合同段项目经理部在2013年9月10日签订了《公路工程合同协议书》及双方在协议中约定的内容。A7号证据与本案无关，不予认定。B1号证据真实、合法，证明2014年9月25日，湖南中格建设集团有限公司怀化分公司与陈晖签订《合同书》，靖州绕城公路A1合同段工程由陈晖承包，予以认定。B2号证据不能被告唐志成的证明目的，不予认定。C1、C3号证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。C2号证据形式不合法，不予认定。本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：2013年7月2日，被告湖南中格公司中标靖州绕城公路工程（A1标），2013年7月22日，靖州县公路桥梁建设开发有限责任公司与被告湖南中格公司签订《合同协议书》，由被告湖南中格公司承包靖州绕城公路A1标段（K0+000至K3+400）的施工。2013年9月10日，被告唐志成与湖南中格建设集团有限公司靖州绕城公路A1合同段项目经理部协商，双方就K0+970大木田桥、K1+380江东大桥工程施工事宜签订了《公路工程合同协议书》，协议书对工程概况、合同工期、工程数量及价格、双方一般权利义务、施工验收、质量条款、民工工资的支付和违约责任等进行了约定。2013年11月7日，原告会同裕华公司与被告唐志成签订《商砼购销合同书》，被告唐志成为甲方，原告为乙方，合同约定：一、预拌混凝土供应工程名称为靖州江东大桥，工程地址为靖州。二、预拌混凝土供应要求及非泵送自卸，含运费价款（不含税费），商砼强度等级C30为350元/m3，C40为400元/m3，C50为460元/m3。其它要求：早强剂、抗冻剂加20元/m3。三、混凝土运输方量不足12方的，应按照12方价格计价30元/方，超出15公里，每增加1公里增加1元/方。四、计量方法：每批、次按拌楼电脑计量投料送货单累计结算，也可随意过磅称车重，按2360/m3计算方量。五、预拌混凝土结算和付款方式。合同总金额按实，货款支付及结算方式按部位结算。六、技术要求。乙方应按甲方提出的国家标准范围内的技术要求供应，超出国家标准的特殊要求甲、乙双方另行协商决定，并签订书面协议。七、验收标准、方法及提出异议期限。在混凝土供应中，乙方应出具送料单（一车一单）。标明混凝土强度等级，工程名称，发车时间等，由混凝土搅拌车司机随车携带，进入工地时由甲方人员及时签收。预拌混凝土浇筑后，如发现质量等问题，应在三天内书面通知乙方，及时协商分析解决。八、违约责任。甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，并参照《中华人民共和国合同法》有关条款，赔偿违约而造成的直接经济损失。甲方逾期付款，每逾期一天应向乙方支付应付款总额千分之三的违约金。十、其他约定事项。甲方在浇筑混凝土的前一天（十二点钟之前），应以书面形式向乙方申报供料计划，以使乙方合理安排生产，确保预拌混凝土的按时供应。乙方应做到预拌混凝土出厂检验工作，甲方在乙方预拌混凝土运抵浇筑现场后，应及时做好相应的验收工作，如出现问题，应立即书面通知乙方协商解决。合同签订后，原告按约定向被告唐志成供应混凝土，至2014年1月24日前的货款双方已结清。另查明：①被告唐志成和被告湖南中格公司庭审中陈述，靖州绕城公路A1合同段工程（K0+970大木田桥、K1+380江东大桥）自2014年1月24日实际施工人由被告唐志成变更为陈晖。②2014年9月25日，湖南中格建设集团有限公司怀化分公司与陈晖签订《合同书》，靖州绕城公路A1合同段工程（K0+970大木田桥、K1+380江东大桥）由陈晖承包。③原告提交的2014年4月22日至2015年4月15日的送货单签收人有舒靖、胡超、李毅、王云桂、陈晖、李某某、李育垣、唐某某、李某、唐某、李伟、唐。本院认为：本案争议的焦点是原告是否向被告履行了供货义务。原告与被告唐志成签订的《商砼购销合同书》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案中，对于合同的实际履行，原告提供送货单证明其向被告唐志成供应了混凝土，但被告唐志成否认原告向其供货，认为送货单上的签收人舒靖、胡超、李毅等人不是其雇请的或经其授权的人，因原告未能提供证据证明送货单上的签收人舒靖、胡超、李毅等人与被告唐志成的关系，没有充分的证据证明原告向被告唐志成履行了供货义务，故对原告要求被告唐志成支付货款和违约金，并要求被告湖南中格公司对被告唐志成应支付上述金额承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告会同县裕华预制构件有限公司的诉讼请求。案件受理费10818元，由原告会同县裕华预制构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 周 标代理审判员 张 凌人民陪审员 杨美秀二〇一六年六月二十一日代理书记员 唐敬杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。