wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初548号原告：张义秋，女，汉族，居民，住辽宁省桓仁满族自治县，现住日照市岚山区。委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。被告：杨国梁，男，汉族，居民，住日照市岚山区��被告：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区。诉讼代表人：刘岱海，总经理。委托代理人：ＸＸ，系公司职工。原告张义秋与被告杨国梁、永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义秋及其委托代理人张春红到庭参加了诉讼，被告杨国梁、被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张义秋诉称：2016年1月10日13时许，被告杨国梁驾车在岚山区轿顶山花园南门西侧路段将驾驶电动车的原告张义秋撞倒，造成张义秋受伤，被告杨国梁承担事故的全部责任，肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。张义秋受伤后在岚山区人民医院和日照市人民医院住院治疗，现已治愈出院，被告杨国梁为原告垫付了5000元。请求依法判令被告赔偿原告各项损失53658元（起诉时诉讼请求数额为10000元），诉讼费由被告承担。案经送达，被告杨国梁、被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司未作答辩。经审理查明：2016年1月10日13时许，被告杨国梁驾驶鲁LG****号牌小型轿车在岚山区轿顶山小区南门西侧路段掉头时，与驾驶电动车的原告张义秋相撞，致原告受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队对事故进行现场勘查后，作出日公交认字第20160052号道路交通事故认定书，认定被告杨国梁承担事故的全部责任。被告杨国梁无机动车驾驶证，其驾驶的鲁LG****号牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告张义秋受伤后，先后在日照市岚山区人民医院住院治疗两次、在日照市人民医院住院治疗一次，共计25天，被诊断为左侧桡骨远端骨折、软组织损伤等，支出住院医疗费及门诊医疗费共计20531.68元，有相应的病历、医疗票据、诊断证明和用药明细，能够证实该项支出与本案伤情的关联性。经本院委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，于2016年5月25日作出二院法医司法鉴定所[2016]岚鉴字第44号鉴定意见书，鉴定结论：原告张义秋之损伤不构成伤残；误工期150日；护理期30日；在无感染等并发症情况下，其���次手术费用在7000-8000元左右。原告张义秋因事故造成如下损失：医疗费20531.68元；参照鉴定意见，后续治疗费7500元；其主张住院伙食补助费390元，未超出合理范围，予以认定；原告系山东鲁圣电器设备有限公司职工，其工资在每年端午节、中秋节和春节分三次发放，事故发生前一年的月平均工资为3100元，误工费15500元（3100元/月÷30天150天）；原告受伤由其丈夫邵明军护理，邵明军系维苏威高级陶瓷（中国）有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3921元，护理费3921元（3921元/月÷30天30天；原告主张交通费300元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，予以认定；原告车辆经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，损失价值970元；司法鉴定费2880元、停车费50元，以上损失共计52042.68元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，身份证明，病历、诊断证明、医疗票据、用药明细，司法鉴定书、鉴定费票据，价格评估报告，停车费收据，原告张义秋及护理人员邵明军工资证明、误工证明、工资银行流水及工作单位的营业执照，原告张义秋在交警部门的陈述材料，交警部门对被告杨国梁的询问笔录等证据予以证实。2016年2月3日，根据原告的申请，本院作出（2016）鲁1103财保29-1号民事裁定书，裁定扣押了被告杨国梁驾驶的鲁LG****号牌小型轿车（保全价值30000元）。被告杨国梁于2016年2月29日交纳30000元现金担保，本院以（2016）鲁1103财保29-2号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。本院认为：被告杨国梁驾驶车辆未确保安全、掉头未注意安全，违反《中华人民共和��道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，主观上存在较大过失，其违法行为系导致该事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，对原告张义秋因事故造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告杨���梁驾驶的鲁LG****号牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司应在交强险的责任限额内首先对原告损失承担民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在交强险责任限额内，被告永诚财产��险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告张义秋医疗费10000元、误工费15500元、护理费3921元、交通费300元、车损970元，共计30691元。二、被告杨国梁赔偿原告张义秋医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费、停车费共计21351.68元，与其已为原告垫付的5000元相抵扣后，被告杨国梁还应赔偿原告张义秋16351.68元。三、驳回原告张义秋的其他诉讼请求。上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.50元，��前保全申请费320元，共计890.50元，由原告张义秋负担20元，被告杨国梁负担870.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  袁野二〇一六年六月二十七日书记员  周越
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6825号上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。法定代表人任长杰，该公司经理。委托代理人张豪德，该公司员工。委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏家龙，男，1982年3月28日出生，汉族。委托代理人罗杰华。被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、魏家龙劳务合同纠纷一案，魏家龙于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向魏家龙支付劳务工资8800元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1018号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人魏家龙的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及魏家龙等31人在该工地进行粉刷作业。魏家龙等完成施工任务后，党爱民未及时足额向魏家龙等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠魏家龙劳务费8800元未付，该款经魏家龙多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，魏家龙诉至该院，请求依法追要该款。原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。魏家龙受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。魏家龙完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠魏家龙劳务费8800元未付，有其向魏家龙签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经魏家龙多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠魏家龙的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付魏家龙劳务费8800元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、魏家龙是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据魏家龙的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明魏家龙在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣魏家龙按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定魏家龙完成施工任务后，经结算党爱民欠魏家龙劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回魏家龙的诉讼请求，或将本案发回重审，并由魏家龙承担本案的受理费用。被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰���的。同意一审判决。被上诉人魏家龙答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣魏家龙等人至其承包的工地进行施工。魏家龙在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付魏家龙相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包���分包，对拖欠魏家龙的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠魏家龙的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  谢颂琳审判员  赵俊丽二〇一六年六月二十七日书记员  温改婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1417号原告:邓波,男,1984年10月01日出生,汉族,重庆市永川区人。原告:黄晓婷,女,1991年01月23日出生,汉族,重庆市永川区人。以上两原告共同委托代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告:周圣强,男,1987年05月28日出生,汉族,重庆市大足区人。原告邓波、黄晓婷诉被告周圣强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓波、黄晓婷共同特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周圣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓波、黄晓婷诉称：2015年2月20日，被告驾驶浙J-63A**号小型客车在铜梁至龙水的道路上与原告驾驶的渝C-53P**号发生交通事故，造成两原告的车辆维���费155857元和医疗费、误工费9297.52元，共计165154元，被告负此次交通事故全部责任。同年5月21日，被告向两原告出具欠条一张，并在欠条上签名和捺印。事后，被告履行了大部分的赔偿义务，现尚有20000元未履行。两原告多次催促无果后，现原告起诉至法院，请求判令：1被告向两原告赔偿未履行的赔偿款余款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周圣强未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告邓波、黄晓婷为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告身份证，用以证明两原告的基本身份情况及两原告系本案适格诉讼主体。2、道路交通事故责任认定书，用以证明本次交通事故发生的经过及责任划分比例，被告在本案中承担全部责任，两原告在本案中不承担责任。3、欠条一张，用以证明被告向两原告出具欠条一张，共计欠两原告的费用为165154元，后陆续支付了部分，现尚有20000元未支付完毕。被告周圣强未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告周圣强未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，故其无法对原告举示的以上证据进行质证发言，经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2015年2月20日，被告周圣强驾驶浙J-63Ａ**号小型客车，沿铜龙路由铜梁往龙水方向行驶至龙铜路时，在超越右侧公交车时遇过道路中心线驶入相对方向车道，与王弟勇驾驶的川A-4EA**号小型客车发生碰撞，致浙J-63A**号小型客车旋转侧滑又与相对方向邓波驾驶渝C-53P**号小型客车发生碰撞，王弟勇驾驶的川A-4EA**号���型客车旋转侧滑与龚超伯驾驶的渝C2K6**号二轮摩托车相撞，导致四车受损，原告邓波、原告黄晓婷、案外人龚超伯等人受伤的交通事故。重庆市大足区交通巡逻警察支队出具的“足公交第5002253201500909号”道路交通事故认定书认定本案被告周圣强承担本次交通事故的全部责任，其余各当事人在本次交通事故中不承担责任。2015年5月21日，被告周圣强向两原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条周圣强身份证号码（50022519870528××××）驾驶浙J-63A**号小型客车撞邓波（公民身份号码50038319841001××××）驾驶的渝C-53P**号小型客车造成的车辆维修费155857元整（壹拾伍万伍仟捌佰伍拾柒元），邓波及黄晓婷（50038319910123××××）医药费、误工费9297.52元（玖仟贰佰玖拾柒元）共计165154.00元（壹拾陆万伍仟壹佰伍拾柒元）。欠款人：周圣强（签字并捺印）2015.5.21.”���上欠条出具后，经原告多次催告，被告向两原告偿还了145154.00元，现尚有余款20000元未付。现原告起诉至法院，请求判令：1被告向两原告赔偿未履行的赔偿款余款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，原、被告双方就两原告在本案中的损失及原、被告各方责任承担方式达成了一致处理意见并由被告向原告出具了欠条一张予以确认，可以视为双方的意思自治，本院予以确认。庭审查明被告现尚欠两原告赔偿金20000���未付，以上款项应该由被告支付两原告，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告未支付两原告的20000元，庭审过程中两原告承诺其在得到被告的赔偿后自行协商分配，对以上处理意见，本院予以确认，在本案中对被告应该支付两原告的20000元不予分配分别由两原告各自所占份额。被告周圣强经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告周圣强在本判决生效之日起五日内赔偿原告邓波、原告黄晓婷因本次交通事故产生的损失共计为20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元和公告费600元,共计1000元，由被告周圣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 杨 飞代理审判员 程 行人民陪审员 王龙江二〇一六年六月二十七日书 记 员 陈圣丹
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初759号原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司，住所地雅安市雨城区姚桥镇。法定代表人王磊,职务董事长。委托代理人唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。被告代莉萍，女,汉族,生于1981年6月24日,住四川省雅安市雨城区。委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司（以下简称金石公司）与被告代莉萍劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈玉梅于2016年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人唐智斌，被告代莉萍及其委托代理人骆开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金石公司诉称，原、被告与2010年6月签订劳动合同，双方建立劳动关系。2014年被告的月平均工资为1526.4元。原告因处在“北外环”项目建设范围内，应雅安市拆迁安置办的要求停产。原告遂与公司全体员工协商后，在厂区门口张贴了公告，与全体员工解除了劳动关系，但被告拒绝领取经济补偿金。双方争议经雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告给付被告经济补偿金和失业救济金。因原、被告之间的劳动关系存在中止的情形，且失业救济金的发放机构不是原告，仲裁机构作出的错误裁决，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2015年4月1日起解除劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系后的经济补偿金7632元；3、原告不承担给付失业救济金。被告代莉萍辩称，被告与原告建立劳动关系是在2010年6月。原告未为被告缴纳失业保险，造成了被告在失业后无法领取失业救济金，该损失应由原告承担赔偿责任。经审理查明，2010年6月4日，原告金石公司与被告代莉萍签订书面劳动合同，建立劳动关系。2015年3月13日，原告金石公司收到雅安市拆迁安置办函告，被告知：“贵公司位于姚桥新区姚桥村的资产，按照政府规划，处于“北外环”项目建设拆迁范围内，望贵公司庚即停产，做好相应的准备工作，并确定专人负责征收事宜的对接”。原告金石公司随后向全体职工通报了该情况，并于2015年3月16日在厂区门口张贴公告，公告上载明：“……公司决定从2015年4月1日起，与全体职工解除劳动合同，并按相关法律规定给予经济补偿”。原、被告双方因解除劳动关系后的补偿问题协商未果。2016年1月19日，被告代莉萍向雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告金石公司：1.进行离职前的职业病检查；2.缴纳2015年1月至12月的社会保险；3.支付解除劳动合同经济补偿金9000元；4.支付解除劳动经济补偿金19774元；5.支付2015年4月至12月的生活费12420元；6.支付失业保险金14490元。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雨劳人仲案字[2016]第24号《仲裁裁决书》，裁决原告金石公司给付：1、解除劳动关系经济补偿金7632元；2、失业救济金10500元。以上两项共计18132元。3、驳回被告代莉萍的其他申请事项。另查明，被告代莉萍对解除劳动关系前近一年来的月平均工资为1526.4元，无异议。原告金石公司未依法连续为被告代莉萍缴纳失业保险费，造成被告代莉萍失业保险脱保。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲案字[2016]第24号《仲裁裁决书》、劳动合同、政府拆迁告函、公告、工资明细表及汇总表、《关于雅安市金石新型建筑材料有限责任公司征地拆迁涉及相关劳动争议问题的函》及《金石公司职工花名册》，仲裁庭审笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为，2015年3月，原告金石公司接到雅安市拆迁安置办的拆迁函告，并按照法定程序张贴公告告知了被告代莉萍，与其于2015年4月解除劳动合同关系，符合法律规定。故原告要求确认原、被告双方于2015年4月1日起解除劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”。故，原告金石公司与被告代莉萍解除劳动合同后，应当向被告代莉萍支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。……本条所称月平均工资是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告金石公司应当支付被告代莉萍7632元的经济补偿金。根据《四川省失业保险条例》第二十一条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：……3年以上不满5年的为12个月。……”。本案中，原、被告双方劳动关系存续期间，原告金石公司未依法为被告代莉萍缴纳社会失业保险，导致被告代莉萍在离职后无法到社会保险经办机构领取失业救济金。因原告金石公司的欠缴行为导致了被告代莉萍的损失，原告金石公司应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告应当按照雅安市2014年度月最低工资标准的70%的发放标准向被告赔偿失业救济金10500元。以上两项共计18132元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司与被告代莉萍从2015年4月1日起解除劳动关系；二、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告代莉萍18132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  陈玉梅二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5890号原告刘铁玉，男，1954年4月29日生，住上海市闵行区。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告刘铁玉与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘铁玉的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁玉诉称：原告于2010年3月10日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路XXX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计102574.80元，需付滞纳金24248.3元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金102574.80元（2011年9月28日至2015年9月27日）；2.被告支付延期付款滞纳金24248.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2010年3月10日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XX楼XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月14日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为594917元。2011年7月12日，涉案房屋登记在原告刘铁玉及共有人王跃华名下。截至2014年7月16日，被告已付租金为112371元，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。2011年9月28日至2015年9月27日期间产生的租金总额为226327.2，被告已付112371元，故被告应付的租金为113956.2元。现被告主张102574.8元，低于前述金额，本院对此予以确认。对于原告要求支付的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将滞纳金调整为以102574.8元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告刘铁玉房屋租金102574.8元并支付违约金（计算方式：以102574.8元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告刘铁玉承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1393元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2469号原告：杨某，农民。委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，农民。原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人丁兆龙、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我与被告于2011年1月15日经人介绍相识、相恋，2011年8月2日按照农村风俗举行结婚仪式，2012年2月3日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。由于我与被告婚前相互了解不深，婚后双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，现诉请法院依法判决我与被告离婚；婚生女刘靖琪、婚生子刘某丙的抚养权由法院依法判决。被告刘某甲辩称：不同意离婚。原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；二、原、被告结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告质证后无异议，故本院均予以认定。经审理查明：原告杨某与被告刘某甲于2011年1月15日经他人介绍相识、相恋，2011年8月2日按照农村风俗举行结婚仪式，2012年2月3日补办结婚证（结婚证字号：J341125-2012-001884），××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。2016年5月24日，原告杨某以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院。本院认为：原告杨某与被告刘某甲之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方从相识、相恋到登记结婚，共同生活多年，且婚后生育一子一女，双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事发生矛盾实属正常，只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、相互信任，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。现因原告杨某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告杨某与被告刘某甲离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 胡 磊二〇一六年六月二十七日书 记 员 张仕宏附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执201号之一申请执行人袁旭。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被执行人宜昌曙光生物能源有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区东苑一农场。法定代表人余楚礼，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）宜仲调字第58号调解书，经申请执行人袁旭申请，于2016年4月18日立案执行申请执行人袁旭与被执行人宜昌曙光生物能源有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，因被执行人的财产暂不具备执行条件，现无其它可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会（2016）宜仲调字第58号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正文审判员  郭建军审判员  苏 林二〇一六年六月六日书记员  郦 薇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初970号原告殷春福。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告戴连富。委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道办南环二路218号。法定代表人丁海明，该公司董事长。委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告殷春福诉被告戴连富、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告殷春福及其委托代理人司马军、被告戴连富及其委托代理人庄文明、被告圣通建设公司的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷春福诉称，两被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年4月3日，两被告向原告出具了一份4700000元的借条，约定年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目部归还道路工程款。两被告拖欠至今未付，现起诉要求两被告连带返还借款4700000元，支付利息1057500元，另支付4700000元本金自2016年2月22日至还清日止的利息，按年息12%计算；诉讼费由两被告负担。被告戴连富辩称，被告戴连富与原告之间的借款是事实，加盖在借条上的江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部的公章是在被告圣通建设公司的授权下刻制的。被告戴连富是被告圣通建设公司的员工，郎溪县的工程项目是被告圣通公司承建，被告戴连富从被告圣通建设公司处承包了郎溪县的工程。借款用于项目工程建设，且被告圣通建设公司的董事长是知道的。被告戴连富现无偿还能力，被告圣通建设公司应承担连带还款责任。被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，被告圣通建设公司未向原告借款，也未收到款项，与原告之间不存在借贷关系，因此被告圣通建设公司不应当是本案的被告主体。原告提供的借条是与被告戴连富之间形成的，郎溪县项目部公章也不是被告圣通建设公司刻制的。借条金额大，原告应当要提供款物交付凭证，被告圣通建设公司有理由怀疑是原告与被告戴连富之间恶意串通、虚假诉讼。被告戴连富辩称其向原告借款是征得了被告圣通建设公司董事长的同意，与事实不符，被告圣通建设公司注册资本在一个亿以上，自己承接的工程完全有能力运营，如果对外借款，应当是以公司的名义，并且款项应该打入财务账户，不可能是授权给个人借款。综上，原告起诉被告圣通建设公司无法律依据，请求驳回原告对被告圣通建设公司的诉讼请求。经审理查明，被告圣通建设公司承建了安徽省郎溪县的建筑工程。两被告于2009年9月28日签订经济承包责任书，约定工程由戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，戴连富为工程项目负责人，施工过程中发生的税金和其他规费由戴连富负担，工程款必须打入圣通建设公司账户。自215年1月27日始，圣通建设公司陆续书面授权戴连富代表其进行标段竞争性谈判活动、签署文件，工程款和保证金结付及核对。原告与被告戴连富是多年的朋友关系。2011年底被告戴连富以其建设郎溪县项目为由向原告陆续借款，原告陆续将数额不等的现金在郎溪县的工地上交付给了被告戴连富，被告戴连富均出具借条。2014年4月3日，双方对已到期的借款汇总对账，被告戴连富于当日出具一份4700000元的借条，载明年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目部归还道路工程款。被告戴连富在借款人处签名，并自行加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章。上述事实，由原被告陈述及借条、授权委托书、审计定案表、民事调解书、经济承包责任书、借款合同、结算清单和证明、工程结算函、民事判决书、判例、转借他人款项的姓名及金额清单等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的利息标准支付逾期利息。被告戴连富对于向原告借款的交付方式、金额及利息约定并无异议，该利息标准也在法定范围内，被告戴连富具有返还借款本金及支付利息的义务。本案争议焦点是被告圣通建设公司是否为共同借款人，有无还款责任。首先，从两被告对于双方权利义务的约定及被告圣通建设公司对被告戴连富授予的权限看，被告戴连富的借款行为不能认定为职务行为。被告圣通建设公司承建郎溪县的项目由被告戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，被告戴连富对外举债即使是为了工程建设，也超过了授予的权限，原告将钱款交付的对象是被告戴连富，而不是被告圣通建设公司法定代表人或者打入被告圣通建设公司的账户，该借款用于工程建设后所获得的收益是被告戴连富，被告戴连富支付给被告圣通建设公司的是少许的管理费。其次，被告戴连富的加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章的行为也不构成表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。原告在庭审中陈述被告戴连富作为项目部经理持有项目部公章且以被告圣通建设公司名义向原告借款，只能说明原告有理由相信被告戴连富是项目负责人。被告戴连富在借款时加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章，被告圣通建设公司法定代表人未在场，原告在出借如此大笔金额的款项前后也未向被告圣通建设公司核实到底是谁所借，项目部既不是分公司也不具备法人资格，原告在主观上未尽到合理的注意义务。综上，原告要求被告圣通建设公司作为共同还款人的诉讼请求，本院不予支持。4700000元自2014年4月4日至2016年2月21日，按照年息12%计算，利息为1062200元，原告主张1057500元，本院予以支持。原告另要求被告戴连富支付4700000元本金自2016年2月22日至还清时止，按年息12%计算的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴连富于判决生效后15日内返还原告殷春福借款本息5757500元，另支付4700000元本金自2016年2月22日至还清日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告殷春福的其他诉讼请求。如被告戴连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52103元，由被告戴连富负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费52103元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  郭金欣人民陪审员  ＸＸ勤人民陪审员  虞惠萍二〇一六年六月十六日书 记 员  王利莉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书豫15**民初01719号原告胡某某。法定代理人袁华。委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。被告信阳市平桥区第一实验小学。法定代表人张磊，该校校长。委托代理人王辉，该校副校长。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市。代表人彭永恒，该公司总经理。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。原告胡某某诉被告信阳市平桥区第一小学、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人袁华及委托代理人乐刚、被告信阳市平桥区第一小学的委托代理人王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2015年9月1日我就近入读被告信阳市平桥区第一小学，在该校一年级九班就读；2015年10月22日下午第一节课间操场跑道内跑步时不幸摔倒，头部摔在跑道内，头部当场受伤，牙齿也摔掉2颗，满脸是血，经学校通知家长赶到学校后送到信阳市第四人民医院救治，伤情经诊断为：1、右侧枕颞部硬膜下血肿；2、右侧枕颞顶部硬膜外血肿；3、右侧小脑脑挫裂伤；4、右侧枕骨骨折；5、牙外伤；共住院治疗27天，2016年3月22日经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，已构成一处九级和一处十级伤残，截止目前此事已给原告造成各项可计算损失140977.92元，其中医疗费10000元系被告第一小学垫付；原告父母将无民事行为能力的儿童胡某某送入被告第一小学读书学习，被告无论是因疏忽大意没有发现，还是发现胡某某在做跑步姿势、速度错误没有及时纠正，致使胡某某摔倒受伤，被告第一小学均没有依法尽到教育、管理职责，应承担全部责任；经了解，被告第一小学于2015年9月1日在中国人民财产保险股份有限公司信阳市平桥支公司投保了校（园）方责任险，现特依照《侵权责任法》第2条、第3条、第15条、第16条、第22条、第38条；《保险法》第65条及最高法院关于司法解释，一并诉至贵院，诉请要求被告赔偿各项损失140977.92元，并承担本案诉讼费用。被告信阳市平桥区第一小学辩称：原告是课间自己摔倒的，不是学校组织的，不应当支持精神抚慰金。其余的无异议，我们学校买的有保险。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，我分公司愿在保险合同约定的范围内赔偿，但我公司保留申请重新鉴定的权利，7日内给予答复，逾期视为放弃权利，原告主张的住院伙食补助费每天不应超过50元，护理费每天不应超过80元，营养费每天不应超过20元，交通费请法院酌定。经审理查明，2015年9月1日，原告胡某某就读于信阳市平桥区第一小学一年级九班，2015年10月22日下午第一节后课间操活动时间，胡某某在校园内的操场跑道内跑步时不幸摔倒，头部摔在跑道上受伤，经学校通知家长赶到学校后送入信阳市第四人民医院住院治疗。被诊断为：1、右侧枕颞部硬膜下血肿；2、右侧枕颞顶部硬膜外血肿；3、右侧小脑脑挫裂伤；4、右侧枕骨骨折；5、牙外伤。出院医嘱：1、全休4周；2、2月后来院复查；3、不适随诊。住院29天，花去医疗费5758.52元。2016年3月22日，经信阳德正法医临床司法鉴定所信德正司法鉴���（2016）临鉴字第164号伤残鉴定意见书鉴定意见：胡某某的伤残等级为一个九级和一个十级残。花去鉴定检查费1090元。信阳市平桥区第一小学在中国人民财产保险股份有限公司投有校方责任险，每人责任限额300000元，事故发生在保险期间内。另查明，2016年河南省道路交通事故及人身损害赔偿适用标准中，城镇居民人均可支配收入为25576元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。本院认为，公民享有生命健康权。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的不承担责任。本案中，原告胡某某是无民事行为能力人，学校在课间操活动期间，应在可预见范围内采取必要的安全措施以避免危险发生，即被告信阳市平���区第一小学未尽到教育、管理和保护职责，应当承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在其保险合同约定和信阳市平桥区第一小学所应承担民事责任范围内、在校方责任险的限额内依法理赔。关于住院伙食补助费的标准，依（2014）信阳市财政局10号文，可按100元／天；关于精神抚慰金，依本地区的实际消费水平结合本案实际酌定为7000元；关于交通费，酌定为800元；关于赔偿系数，依审判实践，酌定为22%。原告胡某某的各项损失如下：1、医疗费5758.52元；2、营养费（29天＋28天）×20元／天=1140元；3、住院伙食补助费2900元；4、护理费28472元／年÷365天×（29天＋28天）=4446元；5、残疾赔偿金25576元／年×20年×22%=112534.40元；6、交通费800元；7、精神抚慰金7000元；9、鉴定费1090元。上述款项共计135668.92元。其中第1至6项由被告中国���民财产保险股份有限公司信阳市分公司在校方责任保险中理赔，第7、8项由被告信阳市平桥区第一小学赔偿，先行垫付款部分，应当予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区第一小学赔偿原告胡某某精神抚慰金7000元，鉴定费1090元（先行垫付款未扣）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告胡某某人民币127578.92元。上述判决限判决书生效后三日内付清。三、驳回四原告胡某某的其它诉讼请求。本案受理费3120元，由被告信阳市平桥区第一小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费3120元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判员  陈政泽二〇一六年六月二十七日书记员  周啟全
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0221民初576号原告土默特右旗敕勒川生态餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇国税局家属楼北。法定代表人王宏来，系该公司总经理。委托代理人苏建东。被告闫永昌。原告土默特右旗敕勒川生态餐饮有限责任公司诉被告闫永昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告土默特右旗敕勒川生态餐饮有限责任公司委托代理人苏建东、被告闫永昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土默特右旗敕勒川生态餐饮有限责任公司诉称，2016年4月10日，被告在原告处举行结婚庆典，花费餐饮费10998元，被告以其亲友在原告公司客房部住宿时丢失手机两部为由拒付上述费用，故原告诉至法院，要求：一、判令被告立即给付原告餐饮费10998元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告闫永昌辩称，我要求原告给我找回手机，餐饮费待原告找回手机后支付。经审理查明，2016年4月10日，被告闫永昌在原告公司餐饮部举办婚礼宴会，宴会前日晚，被告众亲友在原告客房部就住（双方约定办宴会送住宿）。宴会结束后，经双方结算，宴会共计花费餐饮费10998元，被告闫永昌以宴会举办前日其亲友在原告客房部住宿时丢失两部苹果手机为由拒绝支付餐饮费，后经原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的结算单一份经被告闫永昌质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告闫永昌欠原告土默特右旗敕勒川生态餐饮有限责任公司餐饮费10998元事实清楚，证据充分，原告向本院出示结算单一份，本院予以采信，被告闫永昌应积极履行给付餐饮费义务。关于被告闫永昌所称其亲友在住宿时丢失手机两部，要求原告为其找回手机之后再结算餐饮费的意见，于法无据，原告土默特右旗敕勒川生态餐饮有限责任公司并不是被告亲友财产损失的实际侵权人，不应承担该财产损失的赔偿责任，故对于该意见，本院不予采纳。被告应立即偿还所欠原告10998元餐饮费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告闫永昌于本判决生效后十日内清偿所欠原告土默特右旗敕勒川生态餐饮有限责任公司餐饮费10998元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预交），由被告闫永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  冀诗卉二〇一六年六月二十七日书记员  文 伟附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初290号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人秦某某，男，汉族，1975年3月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市阿城区。1997年因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，2006年因犯盗窃罪、非法买卖枪支罪被判处有期徒刑十八年。2009年、2012年、2014年分别被裁定减刑一年二个月、一年五个月、十个月。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派代理检察员于丽红出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年1月12日10时许，在黑龙江省哈尔滨监狱六监区生产车间内，服刑人员被告人秦某某与同监服刑人员被害人张某某因琐事发生争吵，秦某某回到自己劳动位置，从工具箱内拿出私藏的一根长47cm、直径3cm铁管，回到张某某劳动处，从身后用铁管击打其后脑部数下，后被在场的其他服刑人员制止。经鉴定：1、被鉴定人张某某头皮瘢痕累计长14.8cm，构成轻伤二级。2、被鉴定人头皮瘢痕不构成伤残。公诉机关认为，被告人秦某某的行为构成故意伤害罪，系坦白，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款第七十一条的规定追究其刑事责任。被告人秦某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。经审理查明，被告人秦某某与被害人张某某均系黑龙江省哈尔滨监狱服刑人员。2016年1月12日10时许，二人在监狱六监区生产车间劳动时，因琐事发生口角。秦某某回到自己劳动位置，从工具箱内拿出私藏的一根长47cm、直径3cm的铁管，回到张某某劳��处，从身后手持铁管击打其后脑部数下，后被在场的其他服刑人员制止。经鉴定，张某某头皮瘢痕累计长14.8cm，构成轻伤二级，不构成伤残等级。另查明，截止到案发当日，被告人秦某某尚有残刑七年二个月零三天。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被告人秦某某原判决书、执行通知书证实其因其他犯罪现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。2、被害人张某某的陈述证实其与秦某某因琐事发生口角后，秦某某持铁管将其打伤的事实。3、证人康某某、张某某、尹某某、王某某的证言证实秦某某用铁管击打张某某后脑部的事实。4、长47cm、直径3cm铁管一支证明秦某某私藏自制工具，并持该工具击打张某某头部。5、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实张某某头皮瘢痕累���长14.8cm，构成轻伤二级，不构成伤残等级。6、黑龙江省哈尔滨监狱六监区车间监控录像资料证实秦某某持械击打张某某头部的事实。7、被告人秦某某的供述供认公诉机关指控的事实。本院认为，被告人秦某某持械故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。秦某某持械伤害他人，可酌情从重处罚；其系坦白，可对其从轻处罚；秦某某服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。与原判残刑七年二个月零三天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月12日起至2023年4月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 卓人民陪审员  杜景艳人民陪审员  詹珊珊二〇一六年六月二十七日书 记 员  逯 阳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0104执558号申请执行人朱某某，女，汉族，1970年5月10日出生，住济南市。被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人黄弘民，厂长。申请执行人朱某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]645号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0104执558号案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一六年六月二十一日书记员  逄 燕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初04560号原告招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102、201-205、301-305、401、402、404-406、2501-2508室。代表人冯雷建，该分行行长。委托代理人杨扬、邱棘。被告刘招英。被告王旭平。原告为与被告刘招英、王旭平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴一平独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨扬、邱棘到庭参加诉讼，被告刘招英、王旭平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日，原告与被告刘招英签订了《个人授信协议》一份，与两被告签订了《个人授信最高额度抵押合同》一份，约定原告向被告刘招英提供258万元的可循环授信额度，期限从2013年10月23日起至2018年10月23日止。在被告不能按期归还上述协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用。被告刘招英以金华市鼓楼里28号C幢××号房产，王旭平以金华市桂林街128号明月京华14幢1-07、2-07室房产作抵押。协议还约定了其他权利义务内容。同日，王旭平向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告刘招英在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。后两套房产均办理了抵押权登记。2013年11月1日，原告与被告刘招英签订了《个人贷款借款合同》，约定刘招英向原告贷款258万元，用于经营，购买书画，期限自2013年11月1日起至2014年11月1日止，年利率7.8%，逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告刘招英发放了贷款258万元。2014年10月21日，上述贷款到期前，被告刘招英向原告申请开通自动转贷功能，原告与被告刘招英签订了《零售贷款“自动转贷”协议书》，约定“自动转贷”功能有效期一年，自贷款人（原告）为借款人（被告）开通该功能之日起算。原告随即为被告开通了该功能，现自动转贷已到期，被告应依约归还借款所有本金和利息，但被告未按约归还贷款本息已达半年之久。根据约定原告有权立即收回贷款和行使抵押权。综上，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时归还本息属于违约行为，应依法承担民事责任。请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金人民币2527368.11元，利息、罚息、复利人民币106272.89元，合计人民币2622641元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币5000元；3、原告对被告刘招英所有的位于金华市鼓楼里28号C幢××号的房产、被告王旭平所有的位于金华市桂林街128号明月京华14幢1-07、2-07室的房产在抵押范围内享有优先受偿权；4、由两被告共同承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：1．原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。2.两被告身份证、结婚证、送达地址确认书复印件，证明被告诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实。3.《个人授信协议》复印件；4.《个人授信最高额抵押合同》复印件；5.《共同还款承诺书》复印件；6.鼓楼里28号C幢××号房屋房产证【金房权证婺字第××号】、土地证、房屋他项权证【金房他证婺字第003197**号，债权数额78万元整】复印件；7.桂林街128号明月京华14幢1-07、2-07室房屋房产证【金房权证婺字第××号】、土地证、房屋他项权证【金房他证婺字第003197**号，债权数额180万元整】复印件；8.抵押物状况确认书复印件；9.同意抵押声明书复印件；以上7组证据，共同证明1.原告向被告刘招英提供258万元的可循环授信额度等权利义务的事实；2.被告刘招英以金华市鼓楼里28号C幢××号房屋、被告王旭平以金华市桂林街128号明月京华14幢1-07、2-07室房屋作抵押的事实；3.第二被告王旭平为被告刘招英在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务的事实。10.《个人贷款借款合同》复印件；11.《个人贷款借款借据》复印件；12.贷后变更申请调查表、《零售贷款“自动转贷”协议书》复印件；13.贷款关键信息、贷款附属信息复印件；以上4组证据，共同证明原告向刘招英发放贷款258万元，截止2016年4月15日尚欠贷款本金人民币2527368.11元及利息、罚息人民币106272.89元，合计人民币2622641元的事实。14.《委托合同》及发票复印件，证明原告为向被告主张债权而花费律师代理费5000元的事实。被告刘招英、王旭平未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。经审查，对于原告提交的证据，被告未提出异议。本院对原告提交的所有证据的证明力予以确认。本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告委托代理人的当庭陈述，确认原告陈述的事实。本院认为，本案所涉协议、合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行约定的义务。原告已依约发放贷款，被告刘招英、王旭平尚欠原告贷款本金2527368.11元及利息、罚息、复利，应依约支付；原告因实现本案债权所支出的律师代理费5000元，应由被告刘招英、王旭平承担。原告作为抵押权人对被告提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘招英、王旭平应于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金2527368.11元及利息、罚息、复利人民币106272.89元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告刘招英、王旭平应于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司金华分行因实现本案债权所支出的律师代理费5000元。三、原告招商银行股份有限公司金华分行对被告刘招英所有的位于金华市鼓楼里28号C幢××号的房产【他项权证号：金房他证婺字第003197**号】在抵押范围内享有优先受偿权。四、原告招商银行股份有限公司金华分行对被告王旭平所有的位于金华市桂林街128号明月京华14幢1-07、2-07室的房产【他项权证号：金房他证婺字第003197**号】在抵押范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13911元、财产保全申请费5000元，合计诉讼费18911元（原告已预交），由被告刘招英、王旭平负担（于本判决生效后立即缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴一平二〇一六年六月二十七日代书记员 刘敏珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00575号原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行，住所地在扬州市汶河南路71号。负责人ＸＸ，行长。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告胡林华。原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行与被告胡林华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告胡林华美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月21日，原、被告签订江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同，原告按约将贷款17万元发放给被告，被告应分36期（月）还清。截止2015年6月1日，被告已逾期9期未还借款。为维护自身权益，原告诉至法院请求解除与被告签订的《江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同》，被告胡林华偿还所有的分期付款余额欠款253381.23元（本金173500元，利息14249.75元，滞纳金65631.48元，利息、滞纳金暂计算至2015年6月1日，之后按双方约定进行计算）。原告提供的证据有:1.信用卡申请单、信用卡章程、《江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同》、分期业务申请单，证明被告于2014年8月13日向原告申请办理信用卡大额消费分期付款业务及在2014年8月21日双方签订分期业务合同,被告向原告贷款17万元，分36期归还，被告每期通过其名下江苏银行名城扬州信用卡还款；2、信用卡逾期账户催收情况登记表及交易明细打印件，证明被告截止到2015年6月1日欠本金173500元、滞纳金65631.48元、利息14249.75元；3、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，根据被告申请，原、被告于2014年8月21日签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，约定被告申请贷款17万元，分36期（月）还清，每期4722.22元，首期一次性支付分期付款手续费25500元；每期应还费用从被告持有的江苏银行聚宝信用卡帐户扣收，如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用，构成违约，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡帐单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告间的其他合同。被告向原告申办聚宝熊猫联名信用卡，卡号为62×××28，并同意按江苏银行聚宝信用卡、领用合约享有权利及履行义务，透支利息为日利率万分之五并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。合同签订后，原告履行了放款义务。被告所持上述信用卡，于2014年8月24日透支3500元，并产生费用；于2014年11月7日，被告转入20000元。现被告尚欠原告信用卡本金173500元及利息、滞纳金。诉讼中，原告申请撤回对刘萍的起诉，本院予以准许；并将利息滞纳金的诉请变更为自起诉之日起以本金173500元为基数按年利率24%计算至实际给付之日。本院认为，原告与被告签订了信用卡分期付款业务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。现原告要求被告给付所欠本金，并以年利率24%计算的利息及滞纳金，不违反法律规定，依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林华于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行信用卡欠款本金173500元、利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以173500元为基数自2015年9月16日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元、公告费600元，合计5700元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 李         卫人民陪审员 陈粉喜人民陪审员程振武二〇一六年六月二十七日书 记 员 袁         静
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审133号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人严金顺。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30043号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月10日作出（2015）丹国土资罚定第30043号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年8月起擅自占用丹北镇尧巷村倪巷五组土地6.72亩建设厂房，目前一幢二层厂房在建。规划情况为：符合土地规划面积1.35亩，为允许建设区，不符合土地利用规划面积5.37亩，为限制建设区，一般农田；现状地类：耕地6.36亩，农村道路0.32亩，坑塘水面0.03亩，村庄用地0.01亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的6.72亩土地；2、限期15日内拆除在违法占用的不符合土地利用总体规划的5.37亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收在违法占用的符合规划的1.35亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地25元/平方米的罚款，共计112075元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第1项、第2项、第4项符合法律规定；第3项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30043号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的6.72亩土地、第2项即限期15日内拆除在违法占用的不符合土地利用总体规划的5.37亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状、第4项即罚款112075元。审判长  徐云方审判员  景银霞审判员  沈冀华二〇一六年六月二十七日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1903号上诉人（原审被告）北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区阜外北礼士路北营房北街9号。法定代表人周正毅，职务董事长。委托代理人田凤军，住北京市海淀区。委托代理人韩风，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶茂祥，住北京市顺义区。委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。上诉人北京市市政二建设工程有限责任公司与被上诉人叶茂祥因建设施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京市市政二建设工程有限责任公司的委托代理人田凤军、韩风,被上诉人叶茂祥及其委托代理人纪永存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定,2014年，被告承建了承德中航阿尔法环保科技有限公司在承德上板城污水处理厂的施工工程。后将其中的USBF池的施工工程发包给原告叶茂祥。双方未签订书面合同。但使用高志军与田凤军、叶茂祥三人就USBF池部分合同内容作为双方权利义务内容。工程总造价为5550000.00元（不包括冬季施工增加的费用）。另混凝土由被告联系厂家订购，最终混凝土款应从被告应给付原告的工程款中扣除。后原告未完成全部施工内容。双方解除了合同。被告向原告支付工程款2530000.00元。2015年11月，被告项目经理田凤军与原告通过邮件方式进行结算，确认尚应支付原告工程款1250000.00元。出具结算书后，被告又支付400000.00元。另查明，原告施工的工程现已经过验收。原审法院认为，原、被告之间虽然无明确的施工合同，但庭审中原、被告均提交了《工程施工协议书》。双方均以该协议书的内容作为确定双方权利义务的依据。原告无施工资质，故其与被告之间的施工协议无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审中被告承认以电子邮件的方式为原告出具结算单，2015年11月认可尚欠原告1250000.00元，但以原告去其公司闹事以及总发包方承诺再给其其他施工工程为条件才为原告出具结算单作为否定结算单的抗辩理由，明显不当。出具结算单后被告向原告支付400000.00元，应予扣减。对于庭审中被告提出原告未完成全部施工内容，同时施工的内容有质量问题，已经另行由他人维修以及原告尚欠其相应款项，但以上事实均发生在工程结算之前，故不能作为扣减工程款的依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决：被告北京市市政二建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告工程款850000.00元。宣判后，原审被告北京市市政二建设工程有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：原审判决依据无效的合同，确认双方权利义务，没有法律依据。原审法院以上诉人与被上诉人在诉讼中为达成和解目的而往来的电子邮件作为认定事实的依据违反法律规定。原审法院仅凭被上诉人单方提供的数字判决上诉人给付被上诉人85万元工程款，证据不足。请求依法改判或发还重审。被上诉人叶茂祥辩称：该合同虽然效力不足以认定，但双方在一审中均按合同明确双方的权利义务，在庭审中双方认可的事实法院依法采信。被上诉人并非是去上诉人处无理取闹，而是于工程款问题进行洽商，且经过洽商已经确认最后结算款125万元，该结算协议是上诉人项目经理田凤军起草打印并通过邮件方式发送，其中明确载明结算金额，不违反法律规定，是双方协商的结算，无需鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,因上诉人与被上诉人均认可双方签订过施工合同，且双方提交的证据均涉及合同内容，故原审法院在认定合同无效的情况下，在该合同履行期间被上诉人按照合同的约定完成施工工程并交付使用的前提下，依据合同确认双方的权利义务并无不当。上诉人与被上诉人对涉案电子邮件的真实性均无异议，又因为上诉人在原审中对田凤军发给被上诉人的电子邮件及125万元作为最终结算价予以认可，且结算协议中并没有将总承包阿尔法公司的承诺作为附加条件，被上诉人对给付其125万元工程款也无异议，并将诉讼金额由2170000.00元变更为850000.00元，双方对于给付工程款金额已达成合意，原审法院在此情况下判决上诉人承担850000.00元给付责任符合双方当事人之间的约定和法律规定，于法有据，应予以支持。上诉人称其与被上诉人在诉讼中为达成和解目的而往来的电子邮件不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张未提交相关证据予以证实，本院对此上诉理由不予采信。上诉人应当按照双方的约定，并应遵循诚实信用原则履行给付义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300.00元人民币，由上诉人北京市市政二建设工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  李红梅审判员  王爱香二〇一六年六月二十七日书记员  李云骐
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1705号原告冀秀霞，女，1970年12月6日出生，蒙古族，农民。被告张利刚，男，1978年4月6日出生，汉族，市民。被告宋晓娟，女，1979年6月13日出生，汉族，市民。被告耿继成，男，1988年11月12日出生，汉族，市民。原告冀秀霞与被告张利刚、宋晓娟、耿继成民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日诉至本院，本院受理后，于2016年5月19日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀秀霞、被告张利刚到庭参加诉讼，被告宋晓娟、耿继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月9日，被告张利刚、宋晓娟向原告借款80000元，约定借款期限12个月，约定借款利率为月1.5%，被告张利刚、宋晓娟以赤峰市元宝山区西露天街道六居委马、产权证号为元字号175021402384房产抵押，并于2014年10月11日办理了房屋抵押公证。被告耿继成承担连带保证责任。三被告于借款之日为原告出具了借据一枚、补充协议一份，共同还款承诺书一份。原告诉至法院，要求三被告立即偿还欠款80000元及利息，以张利刚、宋晓娟房屋优先受偿欠款。被告张利刚辩称，借款属实、已经偿还20000元借款，余款同意偿还。被告宋晓娟、耿继承未答辩。经审理查明，2014年10月9日，被告张利刚、宋晓娟向原告冀秀霞借款80000元，约定借款期限12个月，约定借款利率为月1.5%，被告张利刚、宋晓娟以赤峰市元宝山区西露天街道六居委马、产权证号为元字号175021402384房产抵押，并于2014年10月11日办理了房屋抵押公证。被告耿继成承担连带保证责任。三被告于借款之日为原告出具了借据一枚、补充协议一份，共同还款承诺书一份。原告庭审认可被告张利刚偿还本金20000元。现原告起诉，要求三被告立即偿还欠款60000元及利息，利率为月利率1.5%，自2014年10月10日起至判决生效时止，并以张利刚、宋晓娟房屋优先受偿欠款。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告张利刚、宋晓娟向原告冀秀霞借款应予偿还。双方约定的借款利息未超出法律规定的范围，原告要求被告给付利息的请求本院予以支持。被告耿继成为借款担保已过担保期限，原告要求耿继成承担保证责任的请求本院不予支持。双方的房屋抵押未在房产管理部门登记，原告请求以被告张利刚、宋晓娟房产优先受偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《关于适用若干问题的解释》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利刚、宋晓娟偿还原告冀秀霞借款60000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2014年10月10日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。二、驳回原告冀秀霞的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告张利刚、宋晓娟负担7040元，原告冀秀霞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年六月七日书记员  王跃哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3557号原告：合肥晨阳涂装工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路明发商业广场A法定代表人：王怀利，董事长。委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所实习律师。被告：南京巽泽装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区法定代表人：王顺喜，该公司董事长.委托代理人：张曙光，公司员工。原告合肥晨阳涂装工程有限公司（以下简称晨阳涂装公司）与被告南京巽泽装饰工程有限公司（以下简称巽泽装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告晨阳涂装公司董事长王怀利，委托代理人姚文根、李娟娟，被告巽泽装饰公司委托代理人张曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晨阳涂装公司诉称：原、被告于2014年12月5日签订《供货协议》，约定原告向被告供应油漆辅材。截至起诉日前被告仍尚欠原告材料款共计21400元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款21400元及利息1284元（利息按银行同期贷款利率从2015年5月18日暂计算至起诉日，后期利息随本清）；2、诉讼费用由被告负担。被告巽泽装饰公司辩称：1、原告向被告提供的产品需符合国家质量标准及工程所需的数量及规格，但是在实际使用过程中，原告供应的产品出现了质量问题，且原告未出面解决，因此我方未与对方结清货款；2、合作期间，被告向原告支付部分货款，原告未向被告开具发票，因此我方无法继续付款。经审理查明：晨阳涂装公司与巽泽装饰公司于2014年12月5日签订《供货协议》，约定晨阳涂装公司向巽泽装饰公司供应油漆辅材，收货人约定为季玉磊，结算方式约定为：送货到现场，货款金额累计达到贰万陆千元为一个节点，结清原货款，才能继续送货，以此类推；待该外墙涂料工程结束后余款一周内付清。如一月内货款累计金额达不到贰万陆千元，按月结清货款。合同签订后，晨阳涂装公司按约履行供货义务，截至起诉之日，巽泽装饰公司共计欠付货款21400元。另查明，最后一次供货日为2015年5月18日，涉案工程于2015年8月完工。上述事实，由原告晨阳涂装公司提交的营业执照、组织机构代码证、供货协议、销售单及当事人陈述予以证实。巽泽装饰公司提交的照片复印件拟证明晨阳涂装公司所供应货物存在质量不合格情形，但该照片无法达到其证明目的，本院对照片复印件的真实性不予审查。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从供货协议、销售单等能够认定晨阳涂装公司与巽泽装饰公司之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于欠付货款，原告主张为21400元，被告认可为17200元，相差在于2015年5月18日显示“季玉磊”签字的销售单，本院告知被告在本院指定期间内就该份销售单的真伪进行笔迹鉴定，逾期视为该份销售单真实，现被告在本院指定的期限内未申请笔迹鉴定，故本院认定被告欠付货款21400元。关于利息，原告主张自2015年5月18日起算，本院根据合同约定予以调整为自工程完工后一周内（即2015年9月8日）起算。被告辩称涉案货物存在质量问题，但未能就该节事实予以举证证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告南京巽泽装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥晨阳涂装工程有限公司支付货款21400元及利息（利息自2015年9月8日起以21400元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日）；二、驳回原告合肥晨阳涂装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为184元由被告南京巽泽装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一六年六月二十七日书记员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0525执166号申请执行人：何达贵，男，生于1975年3月27日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：古蔺县银叶煤矿。执行事务合伙人付开祥。被执行人：车宗林，男，生于1963年7月27日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：邹杰，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：王世武，男，生于1966年10月15日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：车学林，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：王业榜，男，生于1952年5月7日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：王端方，男，生于1967年1月10日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：王永生，男，生于1965年8月16日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：付开祥，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省叙永县。被执行人：徐志勇，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省江阳区。本院依据已经发生法律效力的古劳仲案字（2015）第252号仲裁调解书依法受理了何达贵申请执行古蔺县银叶煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人古蔺县银叶煤矿应支付申请执行人何达贵1480**元，同时还应承担本案执行费。执行中，因被执行人古蔺县银叶煤矿涉及执行案件较多，本院本案已经参与分配款项81400元，本院已告知被执行人相应执行情况，被执行人已书面同意本院终结本案本次执行程序，待以后再行参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：终结古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳仲案字（2015）第252号仲裁调解书依的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 王 飞二〇一六年六月十五日书记员 于 扬
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绍新执民字第2268号申请执行人：宁波兴通钢管有限公司法定代表人：汪文建被执行人：浙江容刚轴承有限公司法定代表人：郑刚申请执行人宁波兴通钢管有限公司与被执行人浙江容刚轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)绍新聚商初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已被控制，但暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）绍新执民字第2268号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年六月六日书记员  甄淑滢
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执5005号之一申请执行人陈xx媚，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区xxx，身份证号：xxxx。被执行人黄xx春，女，汉族，19xx年xx月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区xx，身份证号。本院在受理申请执行人陈xx媚与被执行人黄xx春民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）深龙法横民初字第7935号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人黄xx春名下价值人民币236592.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 丹二〇一六年六月十四日书记员 郭中伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初1337号原告唐云华，女，汉族，农民，住尚志市。被告张洪生，男，汉族，农民，住尚志市。原告唐云华诉被告张洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张雨明适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐云华，被告张洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云华诉称，借款人房某某于2014年4月2日向原告借款20000元，约定利息1.5分，用于资金周转，用期2年，并给原告出具了欠据，被告张洪生连带担保，现房某某下落不明，故诉至法院。要求被告张洪生立即给付借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称：事实是存在，无能力偿还。在本院审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。原告举示证据情况如下：借据一份。拟证明2014年4月房某某借款20000元，由被告张洪生担保。被告对原告举示的证据经质证无异议。被告未向法庭提供证据。本院确认：对原告举示的证据证明力予以采信。本院经审理查明：借款人房某某于2014年4月2日向原告借款20000元，约定利息1.5分，用于资金周转，用期2年，并给原告出具了欠据，被告张洪生连带担保，现房某某下落不明，故诉至法院。要求被告张洪生立即给付借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为：房某某向原告唐云华借款，由张洪生担保，并给原告出具了借据，是双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效。被告张洪生为房某某借款担保，为连带责任担保，原告要求担保人在其保证范围内承担保证责任符合法律规定，故原告唐云华的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张洪生于判决生效后10内给付原告唐云华借款本金20000元。二、以前项所述本金为基数，按双方约定的利率1.5分，自2016年4月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告张洪生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一六年六月三日书记员  高 新
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0224民初12号原告王忠俭委托代理人傅翠荣被告张德兰委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。原告王忠俭诉被告张德兰财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2015年9月25日，原告使用的长海县波港水产品仓库发生火灾，辽宁省长海县公安局消防大队作出事故认定，认定被告使用的电插排打火，引燃周围保温箱等可燃物而发生火灾，此次事故造成仓库内冰柜等设备物品及海参等水产品烧毁，造成较大的经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失12115元。本院认为，原告王忠俭以个人名义起诉长海县大长山岛镇胖婆水产品店的业主张德兰，系主体错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案的原、被告均为有字号的个体工商户，应当分别以营业执照上登记的字号为当事人提起诉讼。对原告王忠俭以个人名义对被告张德兰提起的本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王忠俭的起诉。案件受理费及其他诉讼费用160元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一六年六月二十七日书 记 员  姜 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见59、民事诉讼法第五十四条和第五十五条规定的当事人一方人数众多，一般指十人以上。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5296号原告朱磊，男，1986年6月16日生，汉族。原告谢小香，女，1961年4月4日生，汉族。被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢20楼。代表人朱长宏，保险公司总经理。委托代理人张昊，保险公司员工。原告朱磊、谢小香与被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱磊、谢小香，被告保险公司委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊、谢小香诉称：缪高明驾驶驾驶吴享金所有的赣C×××××号正三轮载货摩托车，与朱磊驾驶的苏A×××××号小轿车碰撞，致两车损坏的交通事故，交警部门认定缪高明负事故主要责任，苏A×××××号小轿车系原告朱磊所有，在被告保险公司投保了车辆损失险。现要求被告赔偿苏A×××××号小轿车产生修理费19000元，鉴定费700元，合计19700元。被告保险公司辩称：本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，其公司作为车辆损失险的承保人，不是适格的被告。事故应当由第三者负责赔偿，因原告无法找到第三者，故其公司要求按照保险合同约定免赔30%。经审理查明,2015年7月19日5时38分，在南京市江宁区龙眠大道与格致路路口，缪高明驾驶赣C×××××号正三轮载货摩托车与原告朱磊驾驶的苏A×××××号小轿车碰撞，致缪高明、苏A×××××号小轿车乘坐人原告谢小香受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定缪高明负该事故的主要责任，朱磊负事故次要责任，谢小香不负事故责任。苏A×××××号小轿车在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2014年8月22日至2015年8月22日。赣C×××××号正三轮载货摩托车登记在吴享金名下。苏A×××××号小轿车被送至南京金现汽车销售有限公司修理，产生维修费19000元。审理中，原告提供了缪高明的驾驶证复印件、赣C×××××号正三轮载货摩托车行驶证复印件。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、修理费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。苏A×××××号小轿车在被告保险公司投保了车辆损失险。原告朱磊与保险公司存在合同关系，双方应当根据合同约定行使权利，履行义务。本案立案案由虽然是机动车交通事故责任纠纷，但在开庭前，原告已经明确了其根据与被告保险公司之间的合同关系要求被告保险公司赔偿损失。该请求权基础是朱磊与被告保险公司之间的车辆损失险合同关系，故本案的案由应当为财产损失保险合同纠纷。立案案由的变更后，本院还给予被告新的举证、答辩期限，所以立案案由的变更不影响本案的审理，被告保险公司是本案适格的被告。关于保险公司要求免赔30%的抗辩。车辆损失险保险合同虽然约定了“应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”，但该约定应当理解为：无法确认第三者身份的，实行30%的绝对免赔率。理由主要有二：其一，该约定是格式条款，保险公司是格式条款的提供方，应当作出对其不利的解释。其二，将“找到第三者”理解第三者出现在指定的地点，实际操作起来十分困难。投保人作为普通的民事主体没有能力控制第三者的行动，保险公司要求投保人将第三人带到指定地点，实为强人所难。本案中，原告朱磊已经提供了第三者的行驶证、驾驶证，第三者的身份已明确，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。鉴定费700元并非车辆损失，原告要求保险公司赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿给原告朱磊19000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018。审 判 员  王云峰二〇一六年六月二十一日见习书记员  田也异
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执449号申请执行人杨文兴，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨少华，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨秀容，女，1980年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人杨文兴与被执行人杨少华、杨秀容民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）闽0305民初700号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨文兴于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨少华、杨秀容归还借款人民币二十万六千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初700号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年六月二十八日书记员  刘雪楠
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1903号原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人张厚跃，行长。委托代理人孙郑，该支行个人贷款中心职工。被告高仕槐，男，1960年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告高仕槐金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员 任 巍二〇一六年六月二十八日书 记 员 何海虹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6446号之四申请执行人：何锡佳。被执行人：黄海波。被执行人：潘国园。本院在执行何锡佳诉黄海波、潘国园（2015）甬慈浒商初字第1191号民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄海波、潘国园应还款给申请执行人何锡佳524000元。现查明，被执行人黄海波已还款30000元，被执行人潘国园已还款150000元，双方当事人就剩余344000元已达成分期还款协议，且申请执行人何锡佳也向本院提出了终结本次执行程序的申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6446号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年六月三日书 记 员 施淑芳（代）
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执字第1819号申请执行人：刘翠云，女，汉族，住齐河县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：谢杰涌，经理。本院在执行申请执行人刘翠云申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完应尽的义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第1329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年六月二十八日书记员  李怀波
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1623刑初150号公诉机关邻水县人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月4日被邻水县公安局刑事拘留，同月13日被邻水县公安局取保候审。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明：2016年3月22日上午，被告人刘某某驾驶川X312**三轮摩托车从邻水县九龙镇向邻水县城方向行驶，行至九龙镇补巴桥（袁幺路8km+400m）处，车辆前部将由右向左避让的行人吴某某撞到，至吴某某当场死亡。经鉴定，被害人吴某某因交通事故重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。邻水县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任，被害人吴某某承担次要责任。2016年3月25日，被告人刘某某与被害人吴某某的家属达成了赔偿协议，共计赔偿被害人家属人民币200,000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、驾驶人员查询情况、机动车查询情况、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场检测报告、酒精呼气测试单、死亡证明书、交通事故责任认定书、被告人供述与辩解、证人张某甲、何某某、李某、张某乙、龙某某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、鉴定意见书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、在逃人员登记信息表（不是在逃人员）、违法犯罪人员查询表（无记录）等证据材料予以证实，上述证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规而发生交通事故，在事故中承担主要责任且致一人人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后明知他人报警，留在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，予以从轻处罚。被告人刘某某案发后能够积极赔偿被害人家属全部损失，已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杜振宇二〇一六年六月二十七日书 记 员  廖梦姣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0902民初92号原告泰安市安居房地产有限公司，住所地泰安市泰山区温泉路906号。法定代表人王文军，董事长。委托代理人刘志学，山东华林律师事务所律师。委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。被告王波，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市安居房地产有限公司（以下简称安居公司）与被告王波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安居公司委托代理人刘志学、钟爱梅，被告王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司诉称，2009年8月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告颐和名居房产一套。房产总价款为533029元，付款方式为2009年8月14日付款10000元，2009年9月14日付款103029元，余款420000元作银行按揭。为此被告向中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行）贷款420000元，原告提供担保。后因被告未能按时还款，建行起诉要求解除贷款合同，要求原告承担连带清偿责任等，目前该案尚在诉讼过程中【案号（2015）泰山商初字第950号】。被告逾期偿还银行按揭的违约行为致使原告《商品房买卖合同》的合同目的无法实现。为此，请求判令：1、请求解除原被告于2009年8月31日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告位于颐和名居房产；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王波辩称，原告收回房产我不同意，我可以补上欠款，原告所诉的其他都对。经审理查明，2009年8月31日，原被告签订编号为GF-2000—0171的《泰安市商品房买卖合同》一份，约定被告购买位于颐和名居小区房产一套，建筑面积约107.12平方米，单价4976元，总价款533029元，付款方式为2009年8月14日付款10000元，2009年9月14日付款103029元，余款420000元办理银行按揭，房屋交付时间为2009年12月30日前。2009年9月25日，原被告与中国建设银行股份有限公司泰安分行签订《个人住房借款合同》，约定被告向该行借款420000元，并由原告提供保证。因被告未按约偿还银行借款本息，中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提起诉讼。本院于2016年5月31日作出（2015）泰山商初字第950号判决，判令被告王波偿还所欠借款借款本金余额369625.60元及利息、罚息813.84元，原告对借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告追偿。截至2015年12月24日，因被告未按期偿还银行按揭贷款，原告代被告偿还中国建设银行股份有限公司泰安分行借款合计10583.57元。2016年6月22日，原告又履行了（2015）泰山商初字第950号民事判决确定的连带保证责任，一次性偿还贷款本息共计372388.41元。同日，中国建设银行股份有限公司泰安分行出具证明一份，载明被告王波的42万元借款已结清，贷款结清后，借款合同及相关约定相应解除，借款合同终止。原被告均认可涉案房屋尚未办理房产证，于2010年4月2日交付，现由被告占有使用。被告王波陈述之前每月偿还2000多元银行贷款，已经偿还了5、6年，具体数额不清楚。上述事实有泰安市商品房买卖合同一份、个人贷款还款凭证复印件两份、（2015）泰山商初字第950号民事判决书一份及庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同为当事人意思的真实表示，符合法律规定，应为有效合同，受法律保护，合同当事人应当遵照执行。合同订立后，原告已经依约向被告交付了房产。原被告与中国建设银行股份有限公司泰安分行也签订了个人住房借款合同，中国建设银行股份有限公司泰安分行也依约向被告发放了购房贷款。因被告未按借款合同偿还银行借款，导致原告承担连带责任偿还工行泰安分行借款本息共计382971.98元。原告与被告签订商品房买卖合同的目的为实现房款收取利益，被告拒不履行借款合同的行为导致原告承担保证责任，偿还房屋贷款，原告与其签订商品房买卖合同的合同目的不能实现，原告要求解除商品房订购合同符合法律规定，应予支持，合同解除后被告应当向返还房屋。关于原告应当向被告返还的已付购房款以及被告实际偿还的银行贷款，因被告未举证证实具体数额，本案中不予处理，原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告泰安市安居房地��有限公司与被告王波于2009年8月31日签订的编号为GF-2000—0171的《泰安市商品房买卖合同》；被告王波于本判决生效之日起十五日内向原告泰安市安居房地产有限公司返还位于颐和名居房产一套。案件受理费9140元由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运代理审判员  兰小敏人民陪审员  王大慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 瑾