山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人：李连亮，总经理。委托代理人：赵骞，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张某某。被上诉人（原审原告）：王某某。法定代理人：张某某。系王某某之母亲。被上诉人（原审原告）：王大平。被上诉人（原审原告）：范守兰。以上四被上诉人的共同委托代理人：李刚，胶州湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王友文。被上诉人（原审被告）：临沂翔蒙汽车运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂保险公司）因与被上诉人张某某等机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初84号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月5日受理。本案受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，与审判员杨海东、代理审判员唐伟柏共同组成的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月17日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人临沂保险公司的委托代理人赵骞，被上诉人张某某、被上诉人王某某、王大平、范守兰的共同委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、王某某、王大平、范守兰在一审中诉称：2015年9月26日3时30分许，王江驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂号重型半挂货车与王友文驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车顺行在前右转弯时相撞，致王江死亡，两车受损。交警部门认定王江和王友文负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计647780元，并判令被告负担本案的诉讼费用和保全费用。临沂保险公司在一审中辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。鲁Q×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年3月13日至2016年3月12日，第三者责任商业险限额为50万元，且投保了不计免赔特约险。被告王友文、运输公司应提供驾驶证、行驶证、安全锁及车架号，在符合保险合同约定不存在免赔拒赔情形下我司同意赔偿原告合理损失，但原告诉求过高，根据原告王大平、范守兰年龄，原告主张被抚养人生活费没有法律依据，其他同质证意见，不承担诉讼费等间接损失。王友文在一审中辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，对原告要求损失要求法院依法判决，鲁Q×××××号重型自卸货车系被告王友文以分期付款在临沂翔蒙汽车运输有限公司购买。原审法院查明，2015年9月26日3时30分许，王江驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂号重型半挂货车，沿G204线由北向南行驶至G204线黄岛区临港经济区郭家小庄村北桥南侧路口，与王友文驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车顺行在前向右转弯时相撞，随后两车侧翻至右侧沟内，鲁B×××××号重型半挂牵引车起火，造成两车受损，王江死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王江夜间驾驶重型半挂货车行至路口遇前方车辆右转弯时，未确保安全，且该车挂车外廓尺寸与注册登记信息不符，是事故发生的原因；王友文夜间驾驶重型自卸货车行至路口，在明知无法一次性完成右转弯的情况下，未在确认安全后实施右转，且该车尾部反光标识达不到国标要求，是事故发生的原因；两者过错相当，应均负事故同等责任。鲁Q×××××号重型自卸货车在被告临沂保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年3月13日至2016年3月12日，其中第三者责任商业险限额为50万元，且投保了不计免赔特约险。王友文驾驶证真实有效，准驾车型为B1B2。鲁Q×××××号重型自卸货车事故发生时检验有效期至2016年3月31日。事故发生后，被告王友文支付给原告丧葬费3万元。另查，王江，男，1983年5月28日出生。原告王大平系王江之父，原告范守兰系王江之母，原告王大平和范守兰共生育子女两人。原告王某某系王江之子。原告张某某系王江之妻。王江户籍所在地为胶州市胶东镇三角湾村，生前拥有A2驾驶证和道路货物运输从业资格证，从事交通运输行业。四原告主张王江生前购买砚里家园阁楼一套，并自2012年起开始缴费居住，提供砚里家园订购阁楼协议书、购房收据、缴纳物业管理费收据及居住证明等证据加以证明。张某某、王某某、王大平、范守兰主张因其亲属王江发生交通事故死亡造成的各项损失：死亡赔偿金765880元、丧葬费24226.5元、被抚养人生活费372248元、处理丧葬事宜误工费2205元、精神抚慰金2万元、交通费1000元，共1185559.50元，要求被告赔偿647779.75元，要求临沂保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。原审法院认为：被告王友文驾车与四原告之亲属王江驾车发生交通事故，致王江死亡，两车受损，交警部门认定王江和王友文负事故同等责任，该责任认定并无不当，予以确认。因鲁Q×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，被告临沂保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在保险公司处投保了商业三者险，保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失，仍有不足部分，被告王友文作为侵权人应当按照交警部门确定的事故责任赔偿原告的损失。原告没有证据证明临沂翔蒙汽车运输有限公司对于本次交通事故的发生具有过错，其不应承担本案的民事赔偿责任。四原告的损失应确认如下：1、死者王江虽然为农业户口，但四原告提供的王江的从业资格证、购房协议书、居住证明、物业管理费缴费证明等证据证实王江生前已经在城区居住一年以上，且主要生活来源已经不来源于农业生产，四原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合相关规定，予以支持；原告王某某于王江死亡时已经年满7周岁，应当抚养11年，由父母两人分担；原告范守兰于王江死亡时已经超过55周岁，达到了退休年龄，应当扶养20年，由子女两人分担。综上，本案的死亡赔偿金应确认为1138128元。2、四原告主张丧葬费24226.50元（48453元/年÷2）符合相关规定，予以支持。3、四原告主张处理事故误工费2205元不超出相关规定，予以支持。4、四原告主张处理事故交通费1000元符合实际支出情况，予以支持。5、四原告因其亲属王江发生交通事故死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，考虑到王江在本次交通事故中负同等责任，原审酌定为1万元，对过高部分，不予支持。四原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，予以支持。综上，四原告的各项损失应确认为1175559.50元，应由被告临沂保险公司在交强险限额内11万元（包含精神抚慰金1万元），余款1065559.50元应由两被告赔偿532779.75元。因被告临沂保险公司商业三者险承保限额为50万元，故保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告50万元，被告王友文应赔偿原告32779.75元，诉前已付3万元，尚应赔偿2779.75元。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、临沂保险公司在交强险限额内赔偿张某某、王某某、王大平、范守兰因其亲属王江发生交通事故死亡造成的各项损失共计11万元（包含精神抚慰金1万元）；二、临沂保险公司在商业三者险范围内赔偿张某某、王某某、王大平、范守兰因其亲属王江发生交通事故死亡造成的各项损失共计50万元；三、王友文赔偿张某某、王某某、王大平、范守兰因其亲属王江发生交通事故死亡造成的各项损失2779.75元。上述一至三项赔偿款均于判决生效后十日内付清；四、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费10278元，减半收取5139元，由四原告负担139元，由临沂保险公司负担4950元，由王友文负担50元。保全费720元，由王友文负担。宣判后，张临沂保险公司不服，提出上诉。上诉人临沂保险公司上诉请求撤销原判，予以改判。其上诉理由是，一、原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实依据。阁楼订购协议不是正式合同，不能认定真实性；物业费单据及用电消费明细中均未显示用户信息，从业资格证仅能证明死者生前取得了货运从业资格，无法证明正式职业与实际收入来源；二、被上诉人范守兰事故发生时并未超过60周岁，也未提供丧失劳动能力的证据，其居住地为农村，原审法院以城镇标准计算生活费无事实和法律依据；三、原审判决精神抚慰金1万元过高且没有依据，本案侵权人为个人在事故中负同等责任，精神抚慰金不应超过5000元。经本院审理查明，二审中，被上诉人提交胶州市胶东镇三角湾村村民委员会证明一份，该载明，王大平与王江均系该村村民，因该村旧村改造，该二人于2011年9月均将自家房屋拆除。被上诉人另提交搬迁人胶州市胶东镇三角湾村村民委员会与被搬迁人王大平签订的房屋搬迁补偿协议书一份。被上诉人以上述证据证明其所在村庄进行了旧村改造，被上诉人在拆除前购买的涉案房屋。经质证，上诉人临沂保险公司对证据关联性有异议，称证据不能证明其居住地属于城镇规划范围。本院查明的其他事实与原审认定一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是本案应否按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被上诉人范守兰的被抚养人生活费；原审判决认定的精神抚慰金1万元是否过高。关于本案应否按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的认定。一审中，被上诉人提交了王江的从业资格证、购房协议书、居住证明、物业管理费缴费证明、电费消费表等证据，其中，其所居住小区物业管理处出具的居民用电消费明细表中明确载明用户姓名为王江。二审中，被上诉人又提交胶州市胶东镇三角湾村村民委员会证明一份、房屋搬迁补偿协议书一份。上诉人临沂保险公司对此未能提交反驳证据，上述证据材料真实、完整，本院予以采纳。上述材料形成完整的证据链条，足以证实死者王江生前已经在城区居住一年以上，其经常居住地和主要生活来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。上诉人临沂保险公司上诉称原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实依据、阁楼订购协议不能认定真实性、物业费单据及用电消费明细中均未显示用户信息的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人范守兰的被抚养人生活费的认定。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人因侵权行为导致死亡，不仅其生命利益受到侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入损失，即给予与受害人共同生活的家庭共同体造成财产损失。因此，被扶养人生活费计算标准取决于受害人本人属于城镇居民还是农村居民，并不考虑被抚养人本人的户籍性质。据此，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人范守兰的被抚养人生活费并无不当。上诉人临沂保险公司对此所作的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决认定的精神抚慰金1万元是否过高的认定。确定精神损害赔偿应当综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等多种因素加以考虑。原审法院在本案所涉上述因素的范围内酌情平衡，认定1万元精神抚慰金妥当，本院予以维持。上诉人临沂保险公司对此所作的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人临沂保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10278元，由上诉人临沂保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张信林审 判 员  杨海东代理审判员  唐伟柏二〇一六年六月二十日书 记 员  李 勇书 记 员  孙 婷