广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终243号上诉人（原审被告）：高要市晋益纤维有限公司，住所地：广东省肇庆市（高要）金渡工业园。法定代表人：黄秋元，该公司总经理。委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：苏波，广东法家律师事务所律师。原审被告：孔凡觉，男，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码：4428211959********。上诉人高要市晋益纤维有限公司（以下简称高要晋益公司）因与被上诉人张某、原审被告孔凡觉身体权纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：高要晋益公司因需要在原有厂房上搭建一铁棚（高2.2米，宽3.8米，长40米），将铁棚搭建事宜以每平方米85元的价格以包工包料的方式交由孔凡觉负责，孔凡觉承揽该工程后，又将该工程交由张某搭建。高要晋益公司与孔凡觉，孔凡觉与张某之间均未签订相关书面合同。20XX年X月X日，张某在搭建铁棚过程中跌落受伤。关于张某在搭建铁棚过程中受伤造成损失由谁负担的问题，张某主张其是孔凡觉雇佣的按每天250元计付工资的员工，高要晋益公司将工程发包给孔凡觉，故高要晋益公司、孔凡觉应共同赔偿张某在本案中存在的损失。孔凡觉则主张其是将该搭建铁棚工程以每平方米12元的价格分包给张某实际施工，且在张某进场施工时预付了1000元的工程款。对于孔凡觉预付1000元的行为，张某认为是预付工资的行为。孔凡觉认为张某受伤与孔凡觉无关，孔凡觉无需承担责任。高要晋益公司则主张高要晋益公司与孔凡觉是承揽关系，没有与张某发生承揽关系，故高要晋益公司不需承担赔偿责任。张某受伤后于20XX年X月X日至20XX年X月X日在高要市中医院住院治疗35天，期间医疗费由孔凡觉支付。广东省高要市中医院出具的“诊断证明、病休建议书”医学建议：患者住院期间留陪人2名，建议休息两个月。经张某委托，广东XX司法鉴定所于20XX年X月X日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某L1椎体压缩性爆裂性骨折构成为IX（九）级伤残。因委托鉴定，张某支付鉴定费1850元。根据张某举证的户籍登记证明反映，张某的户别为家庭户非农业，与妻子彭X育有一子张玉龙（2012年2月21日出生），张玉龙的户别为家庭户非农业。张某妻子彭X（19XX年X月X日出生），××人，××等级为三级，彭X的户口为农业户口。张某曾就搭棚受伤一事认为自己与高要晋益公司构成劳动关系，向高要市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。高要市劳动人事争议仲裁院裁决张某与高要晋益公司不存在劳动关系。张某不服仲裁裁决后向原审法院起诉，原审法院于2015年1月12日判决驳回张某提出的确认其与高要晋益公司存在劳动关系的诉讼请求。2015年4月13日，张某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、高要晋益公司、孔凡觉共同赔偿张某损失248718.4元。2、本案诉讼费由高要晋益公司、孔凡觉承担。原审法院认为：首先，关于本案是承揽关系还是建设工程关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同实际上是承揽合同的特殊一种，与一般承揽合同相比较，建设工程合同有其特殊之处，表现在：第一，建设工程合同的标的物一般仅限于基本建设工程。第二，建设工程合同的主体应具备相应的条件。建设工程具有投资大、周期长、质量要求高、技术力量要求全面等特点，一般的民事主体不易完成。因此建设工程合同的双方当事人的主体资格是有限制的，发包方一般是经过批准建设工程的法人，承包方也只能是具有从事勘查、设计、建筑、安装资格的主体。第三，建设工程具有较强的国家管理性。在建设工程合同的订立和履行上，具有国家干预的色彩。第四，建设工程合同应当采用书面形式。本案中，高要晋益公司将搭建铁棚的工程以包工包料的方式交付给孔凡觉，孔凡觉按照高要晋益公司的要求将铁棚搭建完成后交付高要晋益公司，高要晋益公司向孔凡觉支付报酬。高要晋益公司的搭棚工程无需勘查、设计、报建，只是自主搭建一简易铁棚方便使用，高要晋益公司将铁棚搭建工作交由孔凡觉完成，不符合建设工程的特征，故两者间的关系不是建设工程关系。对高要晋益公司主张本案的搭棚工程是承揽关系的抗辩意见，原审法院予以采纳。高要晋益公司与孔凡觉之间构成承揽关系，高要晋益公司是定作人，孔凡觉是承揽人。对张某主张该工程为建设工程的意见，原审法院不予采纳。其次，对于孔凡觉与张某之间是承揽关系还是雇佣关系的问题。孔凡觉主张其是将该搭建铁棚事宜以每平方米12元的价格分包给张某实际施工，且在张某进场施工时预付了1000元的工程款。孔凡觉在张某进场前支付1000元的行为，张某认为是预付工资的行为。如果是孔凡觉与张某之间为雇佣关系，正常情况下应当是先工作一段时间后才支付阶段性或全部工资，张某认为是预付工资的行为，不符合常理，对张某的该意见，原审法院不予采纳。张某主张孔凡觉与张某之间为雇佣关系依据不足，原审法院不予采纳。对孔凡觉主张支付给张某1000元是预付工程款的意见，原审法院予以采纳。孔凡觉与张某之间是承揽关系，而不是雇佣关系。本案高要晋益公司、孔凡觉与张某之间的关系为：高要晋益公司将铁棚搭建工作交由孔凡觉实施，双方之间为承揽关系，孔凡觉又将铁棚搭建工作交由张某实际实施，孔凡觉与张某之间亦构成承揽关系。关于本案的责任分担问题。张某在承揽过程中的损害本应由其自行承担，但是在本案中，没有证据显示张某是具有相应施工资质的工人，参照劳动和社会保障部于2000年3月16日发布的《招用技术工种从业人员规定》的规定，从事相关建造行业的工人，应具备相应的生产操作资质。张某没有具备相应的生产操作资质，孔凡觉知道或者应当知道将该铁棚搭建工作交给不具有安全生产条件的人员承揽，有可能发生意外，孔凡觉放任该行为而致事故发生，孔凡觉自身存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，孔凡觉对选任人员有过错，也是造成事故发生的原因之一，故其应承担相应的赔偿责任。同理，没有证据显示孔凡觉是具有相应施工资质的工人，在高要晋益公司与孔凡觉的承揽关系中，高要晋益公司对选任人员亦存在有过错，也是造成事故发生的原因之一，故其亦应承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，高要晋益公司、孔凡觉分别承担30%的过错责任，张某自行承担40%的责任。关于张某在本次事故中的损失，原审法院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法作出核算，张某在案中的损失共209752.99元，包括：1、误工费8484.59元。张某诉请误工费为38750元，主张其月工资收入为7500元，但是张某未能提供相应的证据证实其月工资收入为7500元以及从事何种职业，原审法院参照2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算其误工损失，张某的误工天数为住院35天与医嘱中记载的休息两个月，合计95天。其误工费为32598.7元／年÷365天×95天=8484.59元。2、护理费3500元。根据高要市中医院的诊断证明反映，张某住院期间留陪人一人，张某没有举证其聘请护理人员的收入证明，故原审法院酌情按100元／天计算护理费，护理费为：100元／天×35天=3500元。3、住院伙食补助费3500元。因此次事故，张某共住院35天，参照住院伙食补助费100元／天的标准，核算其住院伙食补助费为3500元。4、××赔偿金合共177118.4元（含被扶养人生活费46723.6元）。张某诉请××赔偿金，提供了诊断证明、身份证、户口簿、鉴定意见书等证据证实其主张。张某的证据证明其户口系非农业户口，故在计算赔偿数额时按城镇居民的标准计算。张某在事故中造成一处九级伤残的事实，伤残系数为20%，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人……伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，张某的××赔偿金为：2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。关于高要晋益公司认为张某应按农村标准计算××赔偿金的问题，张某的户别为家庭户非农业，其户口本上显示的职业为务工。再结合张某举证的租金的收款收据及其小孩20XX年至20XX年期间在广州、肇庆等地进行疫苗接种的具体情况进行综合考虑，张某已经不是依靠种植业和养殖业等农业生产方式为家庭收入来源，且长期在广东省从事自由职业。高要晋益公司亦未能举证张某应按农村居民标准计算××赔偿金的相应证据，故原审法院对高要晋益公司认为张某应按农村居民标准计算××赔偿金的抗辩意见，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”的规定，2014年度全省城镇居民人均消费性支出为24105.6元／年。张某生育一子张X（20XX年X月X日出生）需要其抚养，至张某定残之日，张XX岁X个月，张某应承担50%的扶养费为：24105.6元／年×15年零1个月×20%÷2人=36359.28元。张某的妻子彭X，19XX年X月X日出生，××等级为三级，夫妻之间有相互扶养的义务，彭X的户口为农业户口，张某诉请要求按照农村标准计算彭X的扶养费，原审法院予以准许。原审法院计算彭X的扶养费为8343.5元／年×20年×80%×20%=26699.2元。原审法院核算张某应承担的扶养费合共为63058.48元，在本案中，张某诉请扶养费46723.6元，是对其自身权利的处分，原审法院从其所请，支持其扶养费46723.6元。5、鉴定费1850元。该事实有鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，并且是张某为确定事故造成自己的损失而产生的费用，原审法院予以支持。6、交通费300元。张某诉请交通费500元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括……交通费……，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对张某提出的交通费请求，应予支持。但交通费应以实际发生为准，张某没有举证交通费的票据，但由于张某就医确实存在支出交通费的事实，结合其本地就医的实际情况，故原审法院酌情支持其交通费300元。7、精神损害抚慰金15000元。事故造成张某一处九级伤残的结果，对其精神产生严重的损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金理据充分。但张某诉请20000元的标准过高，原审法院酌情支持15000元。对张某营养费3500元的请求，由于医院的出院记录、诊断证明等没有要求因该次交通事故张某需补充营养，其亦未举证其他证据证实需补充营养，因此，对其营养费请求，原审法院不予支持。关于医疗费的问题，张某与孔凡觉双方确认孔凡觉支付了张某住院期间的医疗费，但是对于具体数额双方均未提供证据予以证明，张某未提出诉讼请求，孔凡觉亦未在本案中提出反诉主张，故，关于医疗费部分，原审法院不作处理。关于本案的赔偿数额问题。张某在本案的损失为209752.99元，高要晋益公司、孔凡觉分别承担张某本案损失30%的赔偿责任，即209752.99元×30%=62925.9元。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、事故造成张某在本案的损失为209752.99元，包括误工费8484.59元、护理费3500元、住院伙食补助费3500元、××赔偿金（含扶养费）177118.4元、鉴定费1850元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元。二、高要晋益公司在该判决发生法律效力之日起10日内赔偿62925.9元给张某。三、孔凡觉在该判决发生法律效力之日起10日内赔偿62925.9元给张某。四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5031元（张某已申请缓交），张某负担2285元，高要晋益公司负担1373元，孔凡觉负担1373元。上诉人高要晋益公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定“没有证据显示孔凡觉是具有相应施工资质的工人，高要晋益公司与孔凡觉的承揽关系中，高要晋益公司对选任人员亦存在过错，也是造成事故发生的原因之一”，属于认定事实和适用法律错误。高要晋益公司搭建简易铁棚属于临时性技术含量不高的作业，不需要相关的施工、作业资质。一审法院参照劳动和社会保障部2000年3月16日发布的《招用技术工种从业人员规定》的规定，认为张某应具备相应资质，属于适用法律错误。《招用技术工种从业人员规定》不是法律规定，只是部门规章，不是强制性规定，且该规定只适用于用人单位招聘劳动人员，不能当然适用于承揽关系。该规定也是规定营业员、秘书属于持职业资格证书就业的工种，是规定职业资格而不是职业资质。一审法院没有对搭建简易工棚需要什么资质，以及孔凡觉和张某是否有资质进行审查。同时，张某不是高要晋益公司聘请和发包其作业的，而是孔凡觉找来的，高要晋益公司与张某没有任何关系。高要晋益公司只是将工棚发包给孔凡觉，指示由孔凡觉来实施作业，对孔凡觉找他人施工，完全不知情，更何况即使高要晋益公司将工棚发包给有资质的公司施工，也不能排除该公司请没有资质的人员施工，故与张某受伤没有必然的因果关系。（二）一审法院认定高要晋益公司、孔凡觉分别承担30%的过错责任，张某自行承担40%的责任，属于责任分担比例失调。首先，高要晋益公司与张某并没有任何关系，高要晋益公司不存在侵权责任，也不存在指示和选任的过错，故高要晋益公司不应承担责任。其次，在搭棚过程中，可以出看出所搭建之铁棚并不高，且张某作为完全行民事行为能力人，应当在工作过程中履行注意义务，对自己的安全负责。然而，张某在作业过程中如何从2米高的铁棚跌落，没有任何人看见，对其受伤事实也在存在重大疑问，无法查清。即使是张某不小心跌落，张某存在重大过错，应由其承担主要责任，而不是只承担40%的次要责任。（三）张某的损失不应由高要晋益公司承担，应当由其本人承担。即使张某的损失应由孔凡觉承担，高要晋益公司对一审法院判决赔偿项目标准也持异议。对于误工费不应支持，原因在于张某没有提供收入证明书，不能证明其存在误工损失。对护理费按每天100元的标准过高，张某没有提供陪护人员名单以及收入情况，一审法院酌定按每天100元的标准也明显高于当地护工标准。对张某主张××赔偿金按城镇居民标准计算没有法律依据，也无证据佐证张某在城镇有固定收入且居住一年以上，故应按农村居民标准计算。张某妻子彭X的抚养费没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人应当应承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而彭X只是三级××，没有证据证实其完全丧失劳动能力又无其他生活来源，故不应支付其被扶养人生活费。一审法院支持张某的精神损害抚慰金15000元过高。据此，高要晋益公司请求本院：1、撤销原审法院（2015）肇要法民二初字第73号民事判决，依法改判高要晋益公司无需支付赔偿款项。2、一、二审诉讼费用由张某承担。被上诉人张某答辩称：（一）高要晋益公司认为搭建铁棚不需要相关资质是不正确的，简易铁棚也是建筑工程，会危害人身财产安全，需要相关技术人员操作，故原审法院参照《招用技术工种从业人员规定》并没有适用法律错误。（二）高要晋益公司与张某的受伤是有因果关系，因为该简易建筑是高要晋益公司发包给孔凡觉建造，但是孔凡觉没有相关资质，又发包给张某进行搭建，故高要晋益公司对张某受伤负有不可推卸的责任。（三）原审判决划分责任是合理的，原审判决划分张某承担40%责任，因张某家庭困难，故无法上诉。从过错的角度来讲，原审判决划分责任合理，具体赔偿项目也是恰当的。张某同意原审判决。原审被告孔凡觉陈述称：不同意原审判决。孔凡觉不应承担30%的责任，主要责任不在孔凡觉。参考有关案例，孔凡觉只需要承担10～30%的责任，张某至少需要承担70%的责任。在二审期间，各方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，高要晋益公司提供的名片正面显示：兴旺装饰门窗店，张生，1581398****，地址：肇庆市X路X汽车店对面X卡；背面显示：经营范围，承担：新旧卷闸门、不锈钢、铝合金、铁门、豪华门、钢窗、防盗网、铁棚等；拆建、回收大小铁棚门窗。张某在原审法院提供《当事人送达地址确认书》上留下联系电话号码为15813****XX。本院认为，本案系身体权纠纷，原审定性为生命权、健康权、身体权纠纷，欠准确，予以纠正。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）本案各方当事人构成何种法律关系。（二）张某、孔凡觉搭建铁棚是否需要资质。（三）误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费应如何计算。（四）高要晋益公司应否承担赔偿责任，以及若承担赔偿责任，应如何承担赔偿。关于本案各方当事人构成何种法律关系的问题。在本案中，原审判决认定孔凡觉与张某构成承揽关系，因孔凡觉和张某均没有对此上诉，应视为孔凡觉和张某均服判认可，故予以维持原审判决认定孔凡觉与张某构成承揽关系。同时，原审判决也认定高要晋益公司与孔凡觉构成承揽关系，虽然高公晋益公司提起上诉，但没有否认原审判决认定其与孔凡觉构成承揽的法律关系，故也应认定高要晋益公司与孔凡觉构成承揽的法律关系。关于张某、孔凡觉建棚是否需要资质的问题。在本案中，没有证据显示张某是具有相应施工资质的工人，参考劳动和社会保障部于2000年3月16日发布的《招用技术工种从业人员规定》的规定，从事相关建造行业的工人，应具备相应的生产操作资质。张某没有具备相应的生产操作资质，孔凡觉知道或者应当知道将该铁棚搭建工作交给不具有安全生产操作资质的人员张某承揽施工，有可能增加发生意外的风险，孔凡觉却仍选任张某承揽施工，孔凡觉在选任张某作为施工人存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，孔凡觉对选任承揽人员有过错，是造成事故发生的原因之一，故应承担相应的赔偿责任。同理，没有证据显示孔凡觉是具有相应施工资质的工人，在高要晋益公司与孔凡觉构成的承揽关系中，高要晋益公司对选任孔凡觉为承揽人员亦存在有过错，也是造成事故发生的间接原因之一，应对孔凡觉赔偿部分承担相应的赔偿责任。关于误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费应如何计算的问题。在本案中，首先，对于误工费，原审法院根据张某提供证据证实张某属于城镇居民，但因其未能提供证据证实收入情况，参考2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年作为计算误工费，理据充分，予以维持。高要晋益公司上诉主张不予支持误工费，没有理据，不予支持。其次，原审判决根据高要市中医院的诊断证明，证实张某住院期间留陪人一人，而张某没有举证其聘请护理人员的收入证明，故原审法院酌情按100元／天计算护理费合理，予以维持。高要晋益公司上诉主张每天100元护理费高于当地护工水平，但没有提供证据予以证实，故不予支持。第三，张某提供的证据证实其为非农业户籍，长期离开原住所地在广州和肇庆等地从事自由职业，原审法院据此认定张某的××赔偿金按城镇居民标准计算，符合按居住在城镇和主要收入来源于城镇的规定，予以维持。高要晋益公司上诉主张按农村居民标准计算××赔偿金，理据不足，不予以支持。第四，如上所述，原审法院判决已认定张某的××赔偿金符合规定而按城镇居民标准计算，张某的妻子彭X是三级的××人，而儿子张X至张某定残之日时只有X岁X个月，属于未成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人的生活费是按扶养人张某丧失劳动能力程度计算，而不是按照被扶养人即彭X或者张X的户籍或者身份计算，故彭X和张X的被扶养人生活费，应当按城镇居民标准计算。彭X是张某的妻子，是三级××人，且夫妻之间依法有扶养义务，故应计赔彭X的被扶养人生活费。因此，原审判决对此处理正确，应予以维持。高要晋益公司对上述的上诉主张，没有理据，不予支持。关于高要晋益公司应否承担赔偿责任，以及若承担赔偿责任，应如何承担赔偿的问题。张某作为完全民事行为能力人，具有认识、判断和控制能力，完全认识到从事铁棚建造具有危险性，理应做好安全防范措施，谨慎安全施工，但张某没有做好安全防范措施，没有谨慎安全施工，以致发生坠落事件，导致张某本人受伤。同时，从高要晋益公司提供的张某名片中可知张某本人是从事承揽铁棚搭建业务。张某对从事搭建铁棚施工可能发生危险应当较一般人有更高的认知，但却没有做好安全防范措施和谨慎安全施工，以致发生坠落受伤事故。因此，张某对事故的发生应承担主要责任，结合本案实际，张某自己应承担损失的70%责任，孔凡觉则承担的30%责任。原审判决经核计，张某的损失为209752.99元。按上述责任划分，张某自负146827.09元（209752.99元×70%），孔凡觉则承担62925.9元（209752.99元×30%）。如上所述，高要晋益公司与孔凡觉构成承揽关系，因孔凡觉没有相应的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，高要晋益公司对孔凡觉选任有过错，应当承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定高要晋益公司对孔凡觉应承担的赔偿损失部分承担30%的赔偿责任。原审判决确定高要晋益公司对张某的损失承担40%的赔偿责任不当，原因在于高要晋益公司与张某不构成直接的承揽关系，张某也不是由高要晋益公司选任为承揽人，而是由孔凡觉选任，故本院予以纠正。高要晋益公司对孔凡觉应承担赔偿损失的30%即18877.77元（62925.9元×30%）承担赔偿责任。孔凡觉应承担44048.13元（62925.9元×70%）的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，但责任划分不妥，致实体处理不当，予以纠正。高要晋益公司的上诉请求，部分有理，予以支持；部分理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第73号民事判决第一项。二、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第73号民事判决第四项。三、变更肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第73号民事判决第二项为：高要市晋益纤维有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿18877.77元给张某。四、变更肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第73号民事判决第三项为：孔凡觉在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张某44048.13元。五、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5031元（张某已向原审法院申请缓交），二审案件受理费1373元，合计6404元，由张某负担4483元，高要晋益公司负担548元，孔凡觉负担1373元。高要晋益公司二审多预交的案件受理费825元，由本院予以清退。本判决为终审判决。审判长  陈国鑫审判员  吴国红审判员  李升文二〇一六年六月十六日书记员  张静娉第16页共16页