上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9837号原告何金弟，男，汉族，住上海市。委托代理人苏颖。被告上海通深物流有限公司，经营地上海市。法定代表人成庆华，总经理。委托代理人汪才所，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，经营地达拉特旗树林召镇。负责人胡强，经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。被告汪才所，男，汉族，户籍地安徽省。原告何金弟诉被告上海通深物流有限公司(以下简称通深公司)、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司(以下简称人寿保险公司)、汪才所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告何金弟的委托代理人苏颖，被告汪才所(暨被告通深公司的委托代理人)，被告人寿保险公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金弟诉称，2015年6月29日7时50分许，在本市罗秀路、老沪闵路附近，肇事司机许某某驾驶被告通深公司名下的沪D1XX**机动车与骑非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，许某某负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：交通费210元、残疾赔偿金105,757.17元、精神损害抚慰金10,000元、护理费7,500元、医疗费65,124.70元、住院伙食补助费370元、营养费4,800元、住院期间陪护费950元、鉴定费2,800元、衣物损失500元、法律服务费5,000元，上述费用要求人寿保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由通深公司及汪才所承担。审理中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为117,399.10元、护理费变更为6,750元、营养费变更为4,200元。被告通深公司、汪才所共同辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，汪才所系肇事机动车沪D1XX**的实际车主，该车挂靠在通深公司，许某某系受雇于汪才所，事故发生时系履行职务行为。对原告各项费用的意见同人寿保险公司，超出保险理赔的部分，被告通深公司与汪才所均不同意承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，涉案车辆确系投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在保险期限内，现同意在保险范围内依法赔偿。对原告各项费用的意见：医疗费凭据认定，但应扣除非医保部分；交通费认可150元；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，要求按重新鉴定结论处理；精神损害抚慰金认可5,000元；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限均根据重新鉴定结论计算；陪护费与护理费重复，不予认可，护理费扣除住院期间陪床费；住院伙食补助费无异议；衣物损失认可200元；鉴定费、法律服务费均不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年6月29日7时50分许，在本市罗秀路、老沪闵路附近，被告汪才所雇佣的司机许某某驾驶挂靠在被告通深公司名下的沪D1XX**机动车与骑非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，许某某负事故全部责任。通深公司为许某某向交警部门出具了担保书，承诺如许某某不履行事故的赔偿责任，通深公司愿承担事故的赔偿责任。原告伤后至上海市徐汇区大华医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，7月4日至7月22日期间住院治疗，后原告多次门诊复诊。原告提交的医疗费票据金额合计为65,124.70元。另，事发后，被告汪才所给付原告现金1,000元，原告将相应的医疗费票据原件交予汪才所，因汪才所保管不善，现该部分医疗费票据遗失。住院期间原告聘请护工护理19天，支付护工费950元。上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告进行鉴定后于2015年11月13日出具科鉴[2015]临交鉴字第222号鉴定意见书，鉴定结论为：何金弟脊柱交通伤，致腰1椎体粉碎性压缩性骨折并后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗护理120日、营养90日，今后尚需行二期治疗，予护理30日、营养30日。原告支付鉴定费2,800元。因被告人寿保险公司对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，该中心于2016年5月6日出具复医[2016]重鉴字第71号鉴定意见书，鉴定结论为：何金弟因交通事故所致L1椎体粉碎性骨折属XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养90日、护理120日；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30日、营养15日、护理15日。被告人寿保险公司支付重新鉴定费3,500元。原告系本市非农家庭户籍。原告聘请法律工作者代理诉讼，支付法律服务费5,000元。沪D1XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告人寿保险公司处，其中商业三者险限额1,000,000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、担保书、营业执照复印件、户口簿、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、住院护理费发票、鉴定书及鉴定费发票、法律服务费发票；被告通深公司提交的挂靠协议；被告人寿保险公司提交的保险条款等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告汪才所雇佣的员工许某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。鉴于许某某事发时系履行职务行为，故本案中应由汪才所代其承担赔偿责任。被告通深公司系肇事机动车的挂靠单位、肇事司机许某某的担保人，故应对被告汪才所应负担的赔偿款项承担连带责任。沪D1XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告人寿保险公司处，事发时在保险期间内，故被告人寿保险公司应根据事故责任在上述保险限额内承担赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：残疾赔偿金，原告伤情经两次鉴定均构成XXX伤残，本院予以确认；结合其年龄、户籍性质，其主张残疾赔偿金117,399.10元，本院予以支持。交通费，考虑到原告就医确会产生交通费用，原告主张210元，本院予以支持。护理费，原告主张的护理费及住院期间陪护费均属护理费范畴，本院予以一并处理；鉴定意见明确的护理期为135日(含一期、二期)，其中住院期间原告聘请护工护理19日支付950元，本院凭据予以确认，其余116日本院酌情支持每日40元共4,640元，合计支持护理费5,590元。精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张10,000元并要求在交强险内优先受偿，于法无悖，本院予以支持。医疗费，原告因交通事故受伤，相关费用均系治疗伤病所产生，在案医疗费收据金额为65,124.70元，本院凭据予以支持；被告人寿保险公司提出扣除非医保医疗费的意见，缺乏合理依据，本院不予采纳。营养费，根据原告伤情及鉴定意见书明确的营养期105日，其主张4,200元，可予支持。住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张370元，可予支持。衣物损失，考虑到原告在事故中确有可能造成衣物损坏，本院酌情支持300元。以上合计203,193.80元，由人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内承担。初次鉴定费2,800元，系原告确定伤情的合理支出，本院凭据予以支持。法律服务费，综合考虑本起交通事故的责任、本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情支持4,000元。该两项合计6,800元，不属于保险赔偿范围，应由被告汪才所承担。被告通深公司对汪才所应赔偿款项承担连带责任。被告汪才所事发后虽给付原告1,000元，但原告已将相应的医疗费票据原件交付被告汪才所，现因汪才所保管不善致票据遗失，致使该部分医疗费无法获得保险理赔，由此造成的损失应由被告汪才所承担，故其已支付原告的1,000元现金在本案中不作抵扣。重新鉴定费3,500元系根据被告人寿保险公司的申请而产生，故该款由被告人寿保险公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何金弟203,193.80元；二、被告汪才所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何金弟6,800元；三、被告上海通深物流有限公司应对被告汪才所应赔偿款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,500元，减半收取计2,250元(原告何金弟已缴纳2,130元)，由原告何金弟负担25元，被告上海通深物流有限公司负担2,225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  邵益萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。