山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终927号上诉人（原审被告）：贾建星，男，1965年4月22日生，汉族，农民。委托代理人：荆健民，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岐淑爱，女，1968年4月28日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：贾贝，男，1989年5月26日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：贾璐，女，1991年6月24日生，汉族，农民。上诉人贾建星因分家析产纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民孙初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾建星及其委托代理人荆健民，被上诉人岐淑爱、贾贝、贾璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告岐淑爱与被告贾建星原系夫妻关系，原告贾贝、贾璐系二人子女，现均已成年。原告岐淑爱与被告贾建星于2015年7月17日经本院（2014）临民牛初字第1309号民事判决书判决准许二人离婚，但离婚时有部分共同财产及债务未予处理，后原告岐淑爱提起上诉，于2015年9月24曰以离婚纠纷案件中财产问题另案起诉为由撤回上诉，运城市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）运中民终字第1580号民事裁定书，准许岐淑爱撤回上诉。原告岐淑爱与被告贾建星婚姻关系存续期间在临猗县嵋阳镇邸家营村第三居民组建有东房四间（包括门楼一间、厨房一间、厦子两间），南房一间，北房上下两层（一层五间、一层六间）、两边厦子三间，由原告岐淑爱与被告贾建星及其儿子贾贝及儿媳、被告母亲共同居住使用，其中北房一层西两间为原告贾贝的婚房。双方为建房及子女结婚借有外债，原告岐淑爱、贾贝主张为12万元，被告主张为22万元，但均未提供证据，原告贾贝主张自己与岐淑爱共同承担6万元，原告贾璐表示自己不分割共同财产，也不承担该债务，只要求被告将自己的土地交由其耕种管理。双方未处理的共同财产十五大袋洗衣粉现存于临猗县嵋阳镇邸家营家中。另查明，1994年7月1日，原、被告以家庭承包方式承包责任田共10.83亩，其中包括三原告的土地每人2.33亩，原告岐淑爱的土地已经由（2014）临民牛初字第1309号民事判决书判决处理。原审认为：原告岐淑爱与被告贾建星婚姻关系存续期间在临猗县嵋阳镇邸家营村第三居民组建有东房四间（包括门楼一间、厨房一间、厦子两间），南房一间，北房上下两层（一层五间、一层六间）、两边厦子三间，依法应认定为双方的夫妻共同财产，但其中北房一层西两间作为原告贾贝的婚房，应视为原告岐淑爱与被告贾建星对贾贝的赠与，依法应归原告贾贝所有。关于房屋的具体分配，结合案件具体情况，应以南房一间、北房一层一间（由西往东第三间）、北房二层四间（由西往东）、厦子两间归原告岐淑爱所有；东房四间（其中门楼由原被告共同使用）、北房一层两间（由东往西）、二层两间（由东往西）、厦子一间归被告贾建星所有；北房往二层楼梯通道由原告岐淑爱与被告贾建星共同使用。原告贾璐放弃分割共同财产是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于共同债务，原告主张为12万元，被告主张22万元，均未提供证据证实，故应以原告认可的为准即12万元，该债务系原告岐淑爱与被告为共同生活期间建房及共同生活形成，应认定为双方的夫妻共同债务，应由双方各自偿还6万元，原告贾贝自愿与原告岐淑爱共同偿还其中的6万元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。关于土地，原、被告家庭共有承包土地l0.83亩，其中包括三原告的每人2.33亩土地，现原告贾贝、贾璐要求被告退还土地，符合法律规定，应予支持。关于共同财产十五大袋洗衣粉，为原、被告双方的共同财产，应依法分割，即原告岐淑爱、贾贝、被告贾建星每人五袋。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决：一、原、被告位于临猗县嵋阳镇邸家营村的房屋中南房一间、北房一层一间（由西往东第三间）、北房二层四间（由西往东）、厦子两间归原告岐淑爱所有；东房四间。（其中门楼由原、被告共同使用）、北房一层两间（由东往西）、二层两间（由东往西）、厦子一间归被告贾建星所有；北房一层两间（由西往东）归原告贾贝所有；且其中通往北房二层楼梯通道由原告岐淑爱与被告贾建星共同使用。二、原告岐淑爱与被告贾建星的夫妻共同债务l2万元，由原告岐淑爱与贾贝偿还6万元、被告贾建星偿还6万元。三、被告贾建星于本判决生效后立即将位于临猗县嵋阳镇邸家营村第三居民组桥东地承包地中划分2.33亩交由原告贾贝耕种管理；将大路西承包地中划分2.33亩交由原告贾璐耕种管理。四、现存临猗县嵋阳镇邸家营村原、被告家的十五大袋洗衣粉由原告岐淑爱、贾贝与被告贾建星每人五袋。案件受理费100元，由原、被告各半承担。判后，贾建星不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销临猗县人民法院（2015）临民孙初字第2015号民事判决。二、原审判决认定事实不清，导致判决错误，请予以纠正。三、原审及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实不清。1、分家析产，而没有上诉人母亲参加，直接剥夺了上诉人母亲的合法权益。2、被上诉人岐淑爱提出有共同债务12万元，上诉人提出有债务22万元，而一审法院竟采纳了岐淑爱的12万元，但临猗县人民法院（2014）临民牛初字第1309号民事判决则确认了共同债务是6万元，不知原审是何依据。二、原审程序违法。1、一审将上诉人母亲遗漏。2、本案中原判给贾贝2间房，是贾贝结婚时暂住的，一审法院认定为赠与，不要说他无析产的权利，就是给了房子两间，也应该承担债务，何况贾贝屡次殴打上诉人及上诉人母亲，又凭什么赠与他两间房屋。被上诉人岐淑爱、贾贝、贾璐答辩称：原审判决以事实为依据，合法公正。上诉人母亲有三个儿子，三年轮流住一次，不可能没居住的地方。经二审审理查明：临猗县人民法院（2014）临民牛初字第1309号民事判决书认定，上诉人贾建星与被上诉人岐淑爱均认定的共同债务有信用社贷款30000元，借曹建民10000元，借王东才20000元，共计60000元。该判决目前已发生法律效力。其余查明事实与一审基本一致。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻财产，人民法院应当依法予以分割。关于上诉人贾建星所提其母亲未参加分家析产，原判认定事实不清的上诉理由，经查，1996年10月26日上诉人贾建星与其父亲、兄弟所立“家产分单”中已将当时本案争议宅基上的房产分给上诉人贾建星，上诉人与被上诉人岐淑爱婚后对该宅基上的房屋进行了翻修、重建，原判据此认定目前宅基上房屋系夫妻共同财产并无不当。同时，原审法院考虑到上诉人母亲需要在此居住养老的情况，已将东房四间等房屋判归上诉人所有，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人所提共同债务问题，经查，根据已生效的临猗县人民法院（2014）临民牛初字第1309号民事判决书中所认定的事实，上诉人贾建星与被上诉人岐淑爱之间的共同债务应认定为60000元为宜。上诉人贾建星所提其余上诉理由，因均无充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原审判决认定部分事实不清，判决结果不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持临猗县人民法院（2015）临民孙初字第2015号民事判决第一、三、四项；二、撤销临猗县人民法院（2015）临民孙初字第2015号民事判决第二项；三、上诉人贾建星与被上诉人岐淑爱的夫妻共同债务6万元，由上诉人贾建星偿还3万元、被上诉人岐淑爱、贾贝偿还3万元。一审案件受理费100元，二审案件受理费300元，共计400元，由上诉人贾建星负担300元，被上诉人岐淑爱负担100元。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  梅智勇审判员  焦振虎二〇一六年六月三十日书记员  李 娜