彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初534号原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。代表人王平，该支行行长。委托代理人刘中奎，男，1973年9月25日出生，苗族，重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行经理（特别授权代理）。委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。被告赵太洪，男，1972年2月12日出生，汉族，居民。被告牟保琴，女，1975年8月27日出生，苗族，居民。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告赵太洪、牟保琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年6月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人冉茂蔚到庭参加诉讼；被告赵太洪、牟保琴经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行诉称：2012年2月22日，被告赵太洪因建房差资金，向原告农商行彭水支行申请贷款20000元，并在农户小额借款借据上签字，被告牟保琴在申请书上签字。原告农商行彭水支行按约向被告赵太洪支付了贷款20000元。借款到期后，被告赵太洪未偿还借款本息。请求人民法院依法判决：一、被告赵太洪立即偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率8.61/1.2‰为标准，从2012年11月26日起计算至2014年11月20日止）、罚息（罚息以借款本金20000元为基数，按月利率12.915/1.2‰为标准，从2014年11月21日起计算至借款本金清偿之日止）、复利（复利以同期未结利息为基数，按月利率12.915/1.2‰为标准，从当期利息应结之日起计算至该期利息结清之日止），截止2016年1月11日利息、罚息、复利合计3532.75元；二、被告赵太洪、牟保琴承担本案律师费1000元；三、被告赵太洪、牟保琴承担案件诉讼费。被告赵太洪、牟保琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1996年2月9日，被告赵太洪、牟保琴登记结婚。2012年11月15日，被告赵太洪因建房差资金，向原告农商行彭水支行申请贷款20000元，并填写了农户小额信用贷款授信申请书，该申请书上借款申请人家庭成员承诺一栏载明：“重庆农村商业银行彭水支行下岩西分理处，我家因建房需要，家庭各成员一致同意赵太洪作借款人向你行申请贷款。你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。”被告牟保琴在该处签字捺印。2012年11月26日，被告赵太洪在农户小额信用贷款借据上签字，该借据约定贷款日期为2012年11月26日，到期日期为2014年11月20日，贷款月利率为8.61/1.2‰，罚息月利率即逾期月利率为12.915/1.2‰。同日，原告农商行彭水支行按约向被告赵太洪支付了贷款20000元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”2012年11月15日，原告农商行彭水支行向被告赵太洪、牟保琴送达了贷款到期催收通知书。2016年1月14日，原告农商行彭水支行与重庆绿荫律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆绿荫律师事务所接受原告农商行彭水支行委托，指派冉茂蔚律师在原告农商行彭水支行与被告赵太洪的贷款一案的一审程序中提供法律服务，约定律师服务费1000元。2016年6月12日原告农商行彭水支行向该所交纳了律师服务费1000元。以上事实有借款申请书一份，借款借据复印件一份，贷款到期催收通知书一份，银行卡复印件一份，本息清单一份，法律事务委托合同一份，发票复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原、被告虽未签订书面的借款合同，但依据原告农商行彭水支行借据，能够认定原、被告形成了金融借款合同关系。原告农商行彭水支行于2012年11月26日依约向被告赵太洪支付了借款20000元，履行了合同义务。借款借据上清楚载明贷款日期为2012年11月26日，到期日期为2014年11月20日，被告赵太洪未按照合同约定偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。对于原告农商行彭水支行主张的借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵太洪借款后没有按照借据约定偿还原告农商行彭水支行借款本息，现原告农商行彭水支行要求被告赵太洪立即归还本息符合合同约定，被告赵太洪理应立即偿还原告农商行彭水支行本金20000元。对于原告农商行彭水支行主张的借款期间利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原、被告在借据中约定借款期间月利率为8.61/1.2‰，对此本院予以认可。故本案的利息应当计算为以借款本金20000元为基数，按月利率8.61/1.2‰为标准，从2012年11月26日起计算至2014年11月20日止。关于罚息。罚息即逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原被告在合同中约定逾期月利率为12.915/1.2‰，故逾期利息计算为以借款本金20000元为基数，按月利率12.915/1.2‰为标准，从2014年11月21日起计算至借款本金清偿之日止。对于原告农商行彭水支行主张的复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故被告赵太洪应当支付原告农商行彭水支行的复利为以同期未结利息为基数，按月利率12.915/1.2‰为标准，从利息应结未接之日起计算至该期利息结清之日止。对于原告农商行彭水支行主张的律师费1000元，因原、被告并未在借据中予以约定，该笔费用本院不予支持。被告赵太洪与被告牟保琴在借款期间系夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告牟保琴未举示证据证明原告农商行彭水支行与被告赵太洪约定借款为个人债务，也未举示证据证明二人实行了分别财产制且被原告农商行彭水支行所知，故本案借款属于被告赵太洪、牟保琴的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。对于因借款产生的利息、逾期利息、复利、律师费、诉讼费等费用，皆系主债务的派生债务，也应由被告牟保琴、赵太洪共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵太洪、牟保琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金20000元、利息（利息以20000元为基数，按月利率8.61/1.2‰为标准，从2012年11月26日起计算至2014年11月20日止）、逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，按月利率12.915/1.2‰为标准，从2014年11月21日起计算至借款本金清偿之日止）、复利（复利以同期未结利息为基数，按月利率12.915/1.2‰为标准，从利息应结未接之日起计算至该期利息结清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交534元），由被告赵太洪、牟保琴负担。公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），由被告赵太洪、牟保琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 为代理审判员 陈 鑫人民陪审员 付子元二〇一六年六月二十日书 记 员 张艳迪