山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2731号原告武改香，女，1950年1月4日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。被告山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层至八层，组织机构代码55656412-7。法定代表人郝丽锋，总经理。委托代理人卫红保，男，山西同至人购物中心有限公司员工，住太原市。委托代理人崔生芸，女，被告法务，住太原市。第三人陈洁，女，1963年7月24日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。委托代理人叶定尧，男，个体，住太原市。第三人阎世强，男，1970年3月8日出生，汉族，太原市迎泽区阎世强好利来蛋糕店业主。委托代理人高培全，男，太原市迎泽区阎世强好利来蛋糕店员工，住太原市迎泽区。委托代理人薛军军，男，太原市迎泽区阎世强好利来蛋糕店员工，住。原告武改香与被告山西同至人购物中心有限公司、第三人陈洁、阎世强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武改香的委托代理人马占山、被告山西同至人购物中心有限公司的委托代理人卫红保、崔生芸、第三人陈洁的委托代理人叶定尧、第三人阎世强的委托代理人高培全、薛军军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武改香诉称，2009年3月7日，原告购买位于太原市朝阳街39号山西同至人购物中心第一层1016号商铺，原告支付了全部购房款2529062元，并与被告签订《商铺委托经营合同》，双方约定：原告将该商铺出租给被告经营，被告应按购房款的总额10%支付商铺经营收益；该经营收益按季度支付，于每季度第三个月25日前支付。《商铺委托经营合同》签订后，被告履约正常，但是自2014年6月起被告未能按约支付2014年第二季度、第三季度、第四季度及2015年至现在的经营收益，经原告多次催讨，但是被告以种种理由拒绝支付。2015年1月30日原告向太原市迎泽区人民法院提起民事诉讼，要求支付收益金，2015年4月21日法院作出判决要求被告山西同至人购物中心有限公司于判决生效之日起支付原告武改香经济收益人民币十七万五千三百三十四元三角九分，但被告至今分文未付。2015年5月25日，原告向被告发出《关于支付商铺收益的催告函》，被告也未支付。一个月之后，即2015年6月28日原告又向被告发出《关于解除商铺委托经营合同》的函，被告也未将商铺返还原告，被告的行为给原告造成巨大经济损失。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《商铺委托经营合同》。2、返还原告第1层1016号商铺（经营号A008）。3、本案诉讼费用由被告负担。被告山西同至人购物中心有限公司辩称，1、2014年6月，被告已给原告支付租金收益，未能支付后期租赁费是因为经济不景气，被告无主观过错，且被告会尽力支付剩余租金，希望原告能在时间上宽裕一些。2、合同约定被告延迟向原告支付收益，按银行同期利率支付利息，并未规定原告解除合同事项。3、根据合同约定的第五条第一款约定，我方将商铺出租第三人系合法有效，且合同正在履行中，合同解除会损害第三方利益，希望原告同意合同期满之日再归还商铺。第三人陈洁辩称，我方与被告签订的合同系双方真实意思表示，其不违反规定，应该按约履行，其租赁期限为37年还未满，我方应继续使用商铺。上述事实有商铺经营权合同和费用收据为证。原被告的合同行为不应该侵害我方的合法权益。第三人阎世强辩称，我方也是善意第三人，合同也是合法有效的，上述事实有商铺经营权合同为证。经审理查明，原告武改香与被告山西同至人购物中心有限公司于2010年10月27日签订了《商铺委托经营合同》，约定原告将其所有的山西同至人购物中心1层1016号商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自原告向开发商付清购买商铺的全部款项之日至2019年2月27日。原告每年经营收益为其购房款总额的10%，原告2009年12月31日前的首期经营收益按实际天数支付，之后，被告按季度向原告支付经营收益，被告于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付。合同签订后，原告将上述商铺交由被告经营管理，起初被告也履行正常义务，但自2014年6月起被告至今未向原告支付经营收益，并经本院（2015）迎民初字第829号民事判决书判决被告支付原告经营收入175334.39元。2015年5月18日，原告向被告发出《关于支付商铺收益的催告函》，写明：自2014年6月起，贵公司未能按约支付经营收益，至今共计拖欠238560.89元，其中2014年底之前拖欠的175334.39元经营收益已由太原市迎泽区人民法院判决由贵公司支付给本人，但是贵公司至今未履行法院判决内容。2015年第一季度的经营收益63226.5元应于2015年3月25日前支付，但是贵公司已经逾期一个多月。基于此，本人现郑重函告贵公司，请贵公司于2015年6月20日前付清拖欠的经营收益共计238560.89元，若贵公司到期仍不支付，本人将解除《商铺委托经营合同》，收回山西同至人购物中心第1层1016号商铺。但被告在收到此催告函之后，至今仍未支付原告所欠经营收入。另查明，被告与第三人陈洁于2010年5月18日签订了《商铺经营权合同》及《商铺经营权补充合同》，约定第三人陈洁租赁被告所代理的位于山西省太原市朝阳街39号山西同至人购物中心有限公司一层A008号66.78平米商铺经营权，租赁期限为三十七年，即从2008年9月28日起至2045年9月27日止，并如约交付了租金等各项费用1736280元。合同有效期内，在符合规定的经营范围条件下，第三人陈洁享有自营或者转让的权利。2014年3月20日，第三人陈洁与第三人阎世强签订《商铺租赁合同》，约定第三人陈洁将坐落在太原市朝阳街同至人购物中心外围A008号店租给第三人阎世强使用，租期为3年，自2014年5月1日始，至2017年4月30日止，租金每年16万元，付款方式为每年3月30日前付清16万元，先付后用。上述商铺现由第三人阎世强实际占有使用。以上事实有《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》、（2015）迎民初字第829号民事判决书，支付收益金催告函、解除商铺委托经营合同函、邮件全程查询结果、《商铺租赁合同》、《商铺经营权合同》、《商铺经营权补充合同》、当事人陈述等在案为凭。本院认为，原被告双方签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现被告长期拖欠原告经营收益，经法院判决和原告发出《催告函》后，仍未支付原告经营收益。故对原告要求解除双方《商铺委托经营合同》并返还商铺的主张具有事实根据和法律依据，本院应予以支持。原被告签订的《商铺委托经营合同》期限约定至2019年2月27日止，而被告与第三人陈洁签订的《商铺经营权合同》期限约定至2045年9月27日止，超出了原告与被告约定的经营期限，因此，被告与第三人陈洁签订的《商铺经营权合同》应至2019年2月27日前具有法律效力。第三人陈洁的使用权为法律规定的善意取得，对其有效期内的使用权应予保护。超出期限之后，第三人陈洁应于2019年2月28日返还原告上述商铺，关于超出期限后的租金损失，第三人陈洁可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告武改香与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》。二、被告山西同至人购物中心有限公司、第三人陈洁于二〇一九年九月二十八日向原告武改香交付位于太原市迎泽区朝阳街23号山西同至人购物中心第一层1016号商铺。案件受理费二万七千一百三十三元由被告山西同至人购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  李晓虹人民陪审员  任亚婷二〇一六年六月二日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。