河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0581行初字第18号原告刘玉梅，女，出生于1949年9月14日，汉族。委托代理人许清林。被告安阳市公安局安阳新区分局（住所：安阳市新区管委会六楼）法定代表人李文昭，该分局局长。委托代理人于洪涛，该分局副局长。委托代理人肖小黑，该分局高庄公安警务队队长。被告（依职权追加）安阳市人民政府（住所：安阳市文峰区文峰大道568号）法定代表人王新伟，该市人民政府市长。委托代理人杨根亮、唐笑笑，该市人民政府法制办工作人员。原告刘玉梅不服被告安阳市公安局新区分局（以下简称“新区分局”）安公新区（高）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定及被告安阳市人民政��（以下简称“安阳市政府”）安政复决（2015）352号行政复议决定，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年3月2日、3月4日分别向被告新区分局及追加被告安阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律手续。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告刘玉梅及其委托代理人许清林，被告新区分局法定代表人的委托代理人于洪涛、肖小黑，被告安阳市政府法定代表人的委托代理人杨根亮、唐笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新区分局于2015年10月22日作出安公新区（高）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定书，该处罚决定书查明2015年10月22日12时许高庄警务队接辖区办事处报案称：辖区东瓦亭村村民刘玉梅于2015年10月21日，在北京市中南海周边非法上诉，被有关部门分流，扰乱了公共场所秩序。该处罚���定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘玉梅行政拘留十日。原告刘玉梅不服，向被告安阳市政府申请行政复议，被告安阳市政府于2016年1月8日作出安政复决（2015）352号行政复议决定书，决定维持被告新区分局的上述行政处罚决定。原告刘玉梅诉称，安阳市城乡一体化示范区崇义办事处信访主任任会鹏违反了国家信访局关于进一步规范信访事项受理办法程序引导来往人依法逐级上访的办法，对许清山造假证明盖公章不管，保护许清山，故意逼信访人上访，并用暴力手段逼迫原告搬迁猪场。2015年10月19日原告又上国家信访局信访，未到门口就被任合鹏用人拉回安阳，不让按程序上访。2015年10月21日，原告又回京找安阳市驻京领导，天下雨有雾，也没有禁行道牌子，被一辆车拉走，后崇义办事处把原告接到安阳���22日把原告拘留。原告去找安阳市驻京领导和散心，没有非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、穿着状衣，也没有扰乱公共秩序。原告的诉讼请求是：撤销被告新区分局安公新区（高）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定书及安阳市政府安政复决（2015）352号行政复议决定书；要求因被告非法拘留而赔偿原告一切损失。原告没有向本院提供相应证据。被告新区分局辩称，一、行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿充分。2015年10月22日12时许高庄警务队按辖区办事处报案称：刘玉梅于2015年10月21日，因不满安阳市城乡一体化示范区对其位于海兴路规划道路上的养猪场拆迁赔偿标准，在非接访单位的北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，被相应部门分流，以上事实有违法行为人供述，分流人员处置单、证人证言、��义办事处情况说明等证据证实，二、行政处罚决定程序合法，处罚得当。被告新区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、被告询问刘玉梅笔录一份，证明刘玉梅承认2015年10月20日到北京上访的事实存在；2、被告询问冯华笔录一份，证明2015年10月21日刘玉梅在北京非正常上访；3、马家楼（久敬庄）分流人员处置单一份，证明刘玉梅在北京非正常上访的事实存在；4、受案登记表及受案回执各一份，证明是被告依法受理的案件；5、呈请传唤审批表及传唤证各一份，证明被告对原告进行依法传唤调查；6、行政处罚告知笔录一份，证明处罚前对原告依法告知；7、呈请行政处罚审批表一份；8、行政处罚决定书一份；9、被拘留人员家属通知书一份，证明对原告家属依法告知；10、安阳市拘留所执行回执一份，证明对原告执行拘留十日。被告���供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及豫公通（2014）214号文件第一条第三项。被告安阳市政府辩称，一、行政复议程序合法，刘玉梅不服新区分局行政处罚决定，于2015年11月10日提出行政复议申请，经审查，复议机关依法作出行政复议决定。综上，被告安阳市政府作出的安政复决（2015）352号行政复议决定程序合法。二、原告理由不能成立。刘玉梅于2015年10月21日到北京中南海周边上访。由于刘玉梅上访的场所不属于信访接待场所，其行为已构成了扰乱公共场所秩序。新区分局的行政处罚决定并无不当。综上，被告安阳市政府作出的行政复议决定程序合法，请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告安阳市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议决定书一份及���政复议材料一组，证明原告向被告安阳市政府提起行政复议，安阳市政府依法作出了行政复议决定。经庭审质证，原告对被告新区分局提供的上述证据及适用法律条款均有异议，对被告安阳市政府提供的行政复议决定结论亦有异议，被告安阳市政府对被告新区分局提供的上述证据及适用法律条款没有异议。本院对上述证据认证如下：被告新区分局提供的上述证据收集程序及取得方式合法，与本案具有关联性，客观性，真实性，可以作为认定本案事实的依据，被告安阳市政府提供的上述证据与本案具有关联性，客观性，可以作为本案定性的依据。经审理查明：（一），2015年10月22日，被告新区分局作出安公新区（高）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定书，该处罚决定以刘玉梅于2015年10月21日在北京市中南海周边非法上访，被有关部门��流，扰乱了公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘玉梅行政拘留十日，同日对刘玉梅执行拘留十日的行政处罚。刘玉梅不服上述行政处罚，于同年11月10日向安阳市政府提出行政复议申请。被告安阳市政府经审理认为被告新区分局的上述行政处罚决定并无不当。于2016年1月8日作出安政复决（2015）352号行政复议决定书，决定维持被告新区分局的上述行政处罚决定。（二）本案庭审时，原告刘玉梅自愿放弃要求被告赔偿其一切损失的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告新区分局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。原告刘玉梅在不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了国家机关的正常工作秩序，其行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。被告新区分局作出对原告刘玉梅行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。被告安阳市政府作出的上述行政复议决定程序合法、适用法律正确，复议结果得当，也应予维持。原告要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一六年六月八日书 记 员  王渝凯