上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1034号原告俞峰，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘晓虹，女，1979年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告俞竺辛，女，2007年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人俞峰(系原告俞竺辛父亲)，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王桂娣，女，1943年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。四原告共同委托代理人季辰炜，上海严诞生律师事务所律师。四原告共同委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。被告王桂莲，女，1955年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。被告王桂雯，女，1957年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。被告王桂香，女，1952年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。被告王宏泉，男，1949年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。被告五王桂琴，女，1959年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市。法定代表人林昕，职务总经理。原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂娣与被告王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉、王桂琴共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年5月4日受理后，依法追加第三人上海闸北动拆迁实业有限公司参加诉讼，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俞峰(暨原告俞竺辛法定代理人)、刘晓虹、王桂娣及三人共同委托代理人潘雅芳、被告王桂莲、王桂雯、王桂香、被告王宏泉及其委托代理人张玉琴、被告王桂琴及其委托代理人毛东涛到庭参加诉讼，第三人上海闸北动拆迁实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂娣诉称，俞峰与刘晓虹系夫妻关系，俞竺辛系两人女儿，王桂娣与俞峰系母子关系，王桂娣与王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉、王桂琴皆系陈银娣的子女。王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉及陈银娣户籍都在上海市天潼路XXX号三层阁(以下简称系争房屋)，该房屋于2012年被拆迁，俞峰、刘晓虹、俞竺辛和王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉、陈银娣都被纳入拆迁补偿对象，虽然陈银娣在签订拆迁协议前去世，但拆迁协议中仍对其进行了补偿。2012年11月22日，俞峰、刘晓虹、俞竺辛及王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉与第三人签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定第三人向俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉及陈银娣八人支付拆迁补偿款共计XXXXXXX元，同时同意俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉选购配套商品房五套，合计价值XXXXXXX.11元，俞峰、刘晓虹、俞竺辛获得平型关路12栋东单元号1003室房产，其他四套房产分别由王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉获得，根据协议约定，2014年5月4日，俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂莲、王桂雯、王桂香向第三人一次性支付房屋差价款XXXXXXX.71元。综上，八人共获得拆迁补偿款XXXXXXX.4元，另有陈银娣大病补偿款3万元。根据计算，俞峰、刘晓虹、俞竺辛应获得拆迁补偿款XXXXXXX.78元，扣除平型关路房屋购房款XXXXXXX.13元，应支付房屋差价249490.35元，但三原告实际支付了693886.15元，多支付了444395.8元，其次，陈银娣所得补偿368090.93元及大病补偿3万元应作为遗产由各子女继承，陈银娣配偶王永达于2003年4月22日死亡，但被告王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉未进行分配直接侵占了该部分财产。为维护原告合法权益，原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛要求被告王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉支付拆迁补偿款710836.44元并以此为本金支付起诉之日至实际清偿之日的利息，要求确认陈银娣拆迁补偿款份额为486945.48元，同时要求被告共同承担律师费、诉讼费。被告王桂莲辩称，安置人员中除了陈银娣，其余均非同住人，托底保障之外的利益都应归陈银娣所有，原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛已经得到66万元补偿，再主张70余万元依据不足，系争房屋属于托底保障，每人22万元；其次，补偿款中606606元系给予选购泗泾房屋人员的补贴，而不是所有安置人员的补偿款，所以不同意原告的诉讼请求。被告王桂雯辩称，同意原告的诉讼请求。被告王桂香辩称，基本同意原告的诉讼请求，原告计算是否合适由法院确定。被告王宏泉辩称，系争房屋拆迁之前实际居住人员只有陈银娣，其他人员都不符合同住人要求，故除了第三人给予的托底保障费用外，其他费用都应该算为遗产，所以不同意原告的诉讼请求，同意王桂莲的意见，原告要求被告承担律师费没有法律依据。被告王桂琴辩称，原告均为空挂户口，并非系争房屋同住人，所以不应当享有这么多份额，陈银娣应该有XXXXXXX.94元，数砖头的钱990403.36元，奖励费145680元，34000元奖励，托底96199.58元，王桂琴主张分割102147.5元，继承份额将另行诉讼，综上，不同意原告的诉讼请求。第三人上海闸北动拆迁实业有限公司未答辩。经审理查明，原告王桂娣与被告王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉、王桂琴皆系陈银娣、王永达夫妇的子女，俞峰系王桂娣之子，俞竺辛系俞峰、刘晓虹夫妇之女，王永达于2003年4月22日死亡，陈银娣于2012年8月16日死亡。系争房屋原承租人为陈银娣。2012年11月22日，俞峰、刘晓虹及王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉与第三人签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议书及第三人出具的签报表载明，系争房屋系公房，核定建筑面积36.81平方米，补偿款总计XXXXXXX元，具体组成为：房屋货币补偿款990403.36元、居住困难户货币补贴款769596.64元(10000×8人×22－990403.36元)、未见证面积补贴10000元、搬家补助费500元、设备移装费1560元、集体签约奖20000元、按时搬迁奖10000元、被拆面积奖73620元、协议签约奖30000元、过渡费34000元、照顾帮困补贴397320元。协议并载明，第三人提供配套商品房五套，其中泽悦路326弄2-10幢东单元11号1401室、泽悦路326弄2-10幢西单元12号1304室、泽悦路326弄2-12幢西单元8号1603室、泽悦路326弄2-13幢东单元5号1401室四套房屋预购人分别登记为王宏泉、王桂莲、王桂雯、王桂香，该四套房屋征收单位分别给予补贴153174元、153237元、147021元、153174元，合计606606元。上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.61平方米，总房价XXXXXXX.50元)，预购人登记为刘晓虹，2014年4月30日，刘晓虹以银行转账方式支付第三人693886.15元。另查明，1、刘晓虹、王桂雯、王桂香、王桂莲所预购房屋已经办理小产证，刘晓虹支付房屋差价693886.15元，王桂雯、王桂香、王桂莲分别支付房屋差价103021.56元、124730元、125318元，王宏泉尚未办理预购房屋产权登记，也未承担过购房差价；2、1988年5月5日，王桂香配偶王平凡所在单位出具《上海市住房调配通知单》，载明王桂香及其家人原住上海市宜川二村XXX号XXX室，因居住困难及照顾台属，增配上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋，新配房人员为王桂香、王平凡及两人婚生女、王平凡父亲四人，房屋居住面积14.7平方米。上述事实，有原、被告、第三人提供《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、签报表、配套商品房供应单、户籍资料、《上海市住房调配通知单》及原、被告的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。审理中，原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂娣称，俞峰从小与陈银娣夫妇一起居住，1999年参军直至2007年转业，户口落在系争房屋内，因系争房屋实际居住情况使原告一家三口无法居住，2007年至2010年动迁，原告一家在外借房居住。被告王桂莲称，俞峰从小居住系争房屋，刘晓虹、俞竺辛两人户口进入系争房屋较晚，陈银娣2008年10月之前一直一人居住系争房屋，2009年5月王桂香才居住系争房屋，未居住满一年。被告王桂香称，自己一直居住系争房屋至2011年，因为房屋发生盗窃才离开。被告王宏泉称，系争房屋一直陈银娣一人居住，之后在普陀区靠近王桂香处借房给陈银娣居住，王宏泉也承担了部分租金，系争房屋被盗窃后，众子女请别人居住系争房屋、王桂香所作陈述并非事实。被告王桂琴认为，王桂香已经享受过福利分房，不应作为同住人。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛与被告王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉以及陈银娣为系争房屋拆迁安置对象，拆迁协议、签报表明确八人为本次拆迁托底保障人员，故原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛及作为陈银娣子女的王桂娣要求分割系争房屋拆迁补偿款的请求于法有据，但各安置对象可得拆迁补偿款数额应结合是否实际居住系争房屋及补偿款项目指向等综合确定，考虑陈银娣长期居住系争房屋，且帮困补助397320元备注“承租人年老体弱”，陈银娣应酌情多分，其次，606606元购房补贴系对购买边远地区房屋的补贴，该款项与购买平型关路房屋的原告无关，应归被告王桂香、王桂雯、王桂莲、王宏泉享有。原告要求被告支付起诉之日起的利息，该请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈银娣在原上海市天潼路XXX号三层阁房屋拆迁安置补偿款份额为582422.34元；二、原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛可得上址房屋拆迁补偿款余额81830.65元；三、被告王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉对上述主文第一条、第二条所确定款项承担支付义务，其中王桂香承担134391.2元、王桂雯承担135998.29元、王桂莲承担134742.3元、王宏泉承担259121.2元；四、原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂娣其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8907.4元由原告俞峰、刘晓虹、俞竺辛、王桂娣与被告王桂莲、王桂雯、王桂香、王宏泉、王桂琴各承担989.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  谷晓燕人民陪审员  陈名玲二〇一六年六月三十日书 记 员  陈亚新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。