山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾民初字第596号原告诸城登峰加油站，住所地：诸城市贾悦镇驻地泰薛路南侧。负责人任增峰，该单位经理。委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告杜民忠。被告莒县玉峰汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路东段329号。负责人王玉森，该单位总经理。委托代理人于新玉。原告诸城登峰加油站与被告杜民忠、被告莒县玉峰汽车运输有限公司（以下简称玉峰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人赵永祥和被告人寿保险日照公司委托代理人于新玉到庭参加诉讼，被告杜民忠、被告莒县玉峰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸城登峰加油站诉称，2015年6月17日0时20分许，被告杜民忠驾驶实际车主为被告玉峰运输公司车牌号为鲁L×××××（鲁L×××××挂）的重型半挂车至省道329线110KM+200M路段时发生交通事故，将原告的加油站撞坏，给原告造成损失。该肇事车辆在被告人寿保险日照公司投保交强险及商业险。请求法院判令被告赔偿原告损失50000元，其余损失待鉴定后追加，诉讼费用等由被告负担。被告杜民忠未到庭应诉，亦未答辩。被告玉峰运输公司未到庭应诉，亦未答辩。被告人寿保险日照公司辩称，事故发生属实，该肇事车的交强险已在（2015）诸皇民初字第404号案件中部分使用，请求法院依法查明已经使用的数额部分，因我方投保车辆在事故中负同等责任，应当在事故责任划分后承担赔偿责任，该投保车辆在事故发生时是超载状态，应当对商业险扣除10%。经审理查明，2015年6月17日0时20分许，被告杜民忠驾驶登记在被告玉峰运输公司名下的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号车（超载），沿省道329线由西向东行驶，与前方顺行的受害人刘立波醉酒后且未取得机动车驾驶证驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致受害人刘立波死亡及乘坐受害人所驾车辆的案外人殷娜娜受伤，车辆及加油站设备损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人刘立波、被告杜民忠承担事故的同等责任，案外人殷娜娜不承担事故责任。受害人刘立波继承人刘玉田已诉至本院，案号为（2015）诸皇民初字第404号，该判决确定车损为1775元。原告于2015年12月15日诉至本院。该鲁L×××××（鲁L×××××挂）号车事故发生时存在超载情况，该肇事车辆在被告人寿保险日照公司处投保有交强险及商业三者险，并投保有不计免赔险，其中鲁L×××××号车责任限额为1000000元，鲁L×××××挂车责任限额为50000元，保险期间自2014年6月5日0时起至2015年9月2日24时止。原告的加油站因事故造成损失，经诸城阳光价格评估有限公司评估，该公司于2015年11月2日作出潍（诸）阳价认字（2015）第1165号价格认定书，确定损失共计46150元，并花费评估费1700元。审理过程中，原告申请对加油站整体折损及经营性损失、停业时间进行鉴定，后撤回该申请。上述事实，有原告提交的事故认定书、价格认定书等证据以及被告人寿保险日照公司提交的保险条款、（2015）诸皇民初字第404号民事判决书等以及原被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告杜民忠与受害人刘立波发生交通事故，导致原告的加油站受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜民忠和受害人刘立波均承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告杜民忠及受害人方应当对原告的损失应各承担50%的赔偿责任。审理过程中，经本院询问，原告不申请追加受害人刘立波的继承人作为被告参加诉讼。关于原告主张的损失。（1）关于评估费1700元，原告提交了诸城阳光价格评估有限公司出具的收款收据，本院予以支持。（2）关于原告主张的加油站损失46150元，原告提交了诸城阳光价格评估有限公司出具的价格认定书，本院予以支持。虽然被告人寿保险日照公司对此提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未申请对该损失进行重新鉴定，对此抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的损失为：评估费1700元、加油站损失46150元。因被告杜民忠驾驶的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂货车在被告人寿保险日照公司处投保有交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因被告人寿保险日照公司已在交强险限额内赔偿受害人刘立波车辆损失1775元，尚余限额为225元。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险日照公司在交强险各分项限额内赔偿原告加油站损失225元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外损失，即：评估费1700元、其余损失45925元（46150元-225元），共计47625元。因本案肇事车辆的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂货车在被告人寿保险日照公司投保机动车第三者责任商业保险（并投有不计免赔特约保险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定由被告人寿保险日照公司对原告的剩余损失承担50%的赔偿责任，因被告杜民忠驾驶的车辆在事故发生时处于超载状态，按照商业三者险合同条款，应当实行10%的绝对免赔率，因此，被告人寿保险日照公司应当赔偿原告损失共计21431.25元[47625×50%×（1-10%）]。因被告杜民忠与被告玉峰运输公司系挂靠关系，其二者应当连带赔偿原告损失2381.25元（47625×50%×10%）。本案在开庭审理时，被告杜民忠、被告玉峰运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险限额内赔偿原告诸城登峰加油站损失225元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告诸城登峰加油站损失21431.25元；三、被告杜民忠、被告莒县玉峰汽车运输有限公司赔偿原告诸城登峰加油站损失2381.25元；四、驳回原告诸城登峰加油站的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）、（三）项确定的赔偿项目，各给付义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告诸城登峰加油站负担273元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担227元，被告杜民忠与被告莒县玉峰汽车运输有限公司共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一六年六月十四日书记员  臧金娟