黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初374号原告李刚，男，汉族，1973年3月15日出生。委托代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。被告徐运芝，女，汉族，1954年11月13日出生。委托代理人马振华，男，汉族，1956年11月12日出生。委托代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。被告沈玉林，男，汉族，1957年6月7日出生。原告李刚与被告徐运芝、沈玉林民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚及委托代理人王凤斌、被告徐运芝及委托代理人马振华到庭参加了诉讼,被告沈玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称：2014年8月3日，被告徐运芝、沈玉林因建房需要向原告李刚借款50000元，未约定还款期限。2014年8月12日，二被告再次向原告借款10000元，约定2014年12月12日前还款。2014年8月21日，二被告第三次在原告处借款30000元，还款期限为2014年11月21日。2014年9月5日，二被告第四次在原告处借款11000元，还款期限为2014年12月5日。2014年9月15日，二被告第五次在原告处借款55000元，还款期限为2014年12月15日。上述五笔借款均约定月利率1.5%，前四笔借款原告李刚均汇入被告徐运芝银行账户内，第五笔借款原告出借的50000元用于购买建筑用红砖和砂石。以上借款到期后二被告未依约定期限还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金151000元，以及每笔借款从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费由二被告承担。被告徐运芝辩称：被告徐运芝与原告李刚不存在民间借贷关系，徐运芝与李刚达成的建厂房项目有两份合同，151000元款项包括价值50000元的砂石和101000元现金，用于双方合作建设厂房。一份合同是原告李刚出资600000元，被告徐运芝用600平方米房屋偿还李刚，其中李刚出资的现金101000元用于厂房建设当中了。原告李刚没有按约定投资600000元，仅投资151000元后无故终止合同，导致厂房建设被迫停工，按合同约定应由李刚承担全部责任，原、被告之间不存在借贷关系。另外，被告徐运芝按合同诚信提前给原告李刚办了798.3平方米土地证流转30年土地到李刚名下，而合同约定交付李刚600平方米土地，超出部分应按合同约定多退少补，原告无故终止投资给被告徐运芝造成的损失应由原告负责。被告沈玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为其放弃答辩、举证以及其他当事人提供证据进行质证的权利。原告李刚为支持其诉讼主张提供如下证据：证据一、借据原件及银行存取款凭条原件各一份。证明2014年8月3日二被告向原告借款50000元，以及原告支付借款的事实。证据二、借据原件一张。证明2014年8月12日二被告向原告借款10000元，月利率1.5%，还款期限是2014年12月12日。证据三、借据原件及汇款凭证原件各一份。证明2014年8月21日二被告向原告借款30000元，月利率1.5%，借款期限到2014年11月21日止，原告通过转账支付19900元，余款为现金交付。证据四、借据原件一张。证明2014年9月5日二被告向原告借款11000元，月利率1.5%，借款期限为2014年12月5日止。证据五、借据原件一张。证明2014年9月15日二被告向原告借款55000元，其中50000元为红砖和砂石料价款，另外5000元是转账方式支付，约定月利率1.5%，还款期限到2014年12月15日。证据六、原告李刚与被告沈玉林之间的借款合同、土地使用证和房屋所有权证复印件各一份。证明土地使用权证落到原告李刚名下系因为2013年6月25日原告李刚与被告沈玉林之间存在170000元借贷关系，该土地使用证是上述170000元借贷中的抵押物，与本案中的债权债务无关。经质证，被告徐运芝对原告李刚提供的证据一、二、三、四的真实性及证明的问题均无异议；对证据五有异议，主张只收到原告李刚交付的价值50000元的红砖和砂石，李刚没有支付另外5000元；对证据六有异议，主张被告沈玉林从原告李刚处借款320000元与本案无关，2013年原告李刚与被告沈玉林的关系是他们之间的借贷关系，与今天李刚提出的房产证抵押借款也没有关系，李刚与徐运芝是2014年8月3日开始合作项目建设厂房，2013年还没有土地证。被告徐运芝提供如下证据支持其主张：证据一、合同书复印件两份。证明原告李刚与被告徐运芝不存在民间借贷关系，原告与二被告是合资建设厂房经营黑木耳加工厂，是合资合作的关系。合股经营合同书说明出资入股的情况，原告借给二被告建设资金1000000元，其中600000元的利息为月利率1.5%，另外被告沈玉林从原告李刚借款320000元，利息80000元，合计1000000元。证据二、土地使用证及评估报告复印件各一份。证明被告徐运芝当时为了合资合作开发把土地办到了原告李刚名下，借以证明徐运芝与李刚之间不是民间借贷关系。经质证，原告李刚对被告徐运芝提供证据一中2014年6月20日的合股经营合同的真实性和证明的问题均有异议。对2014年8月3日的合同书的真实性无异议，对证明的问题有异议。理由是：1.本案中的五次借款均为二被告，而合股经营合同中仅有被告徐运芝一人。被告徐运芝并没有出资1000余万元的出资能力，双方“签订”的合股经营合同是为了办理建设房屋证照需要；2.该合股经营合同并没有实际履行，而是被2014年8月3日双方签订的合同书所替代，后一份合同书能够证明原、被告双方的借贷关系。如果房屋建成，则以建成的房屋偿还原告的借款，否则应作为借款偿还原告本息。原告李刚对被告徐运芝提供证据二中土地使用证及土地估价报告的真实性无异议，对证明的问题及与本案的关联性提出异议。李刚主张2013年6月25日其与被告沈玉林之间存有债权债务关系，被告沈玉林用该土地证及地上房屋作为抵押从李刚处借款150000元，该土地证与本案没有关联性，更无法证明原告与二被告之间为非民间借贷关系。被告徐运芝提供的土地证是因为被告沈玉林在2013年已经将该土地抵押给原告，当时的土地证使用者是案外人张清杰，是被告沈玉林花费120000元购买的，因为沈玉林将该土地抵押给李刚了，被告沈玉林办土地流转时就直接写成李刚的名字了。本院经审查核实认证如下：被告徐运芝对原告李刚提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以确认。徐运芝对李刚提交证据五主张没有收到5000元现金，因李刚本案中不主张该5000元，本院对李刚提交证据五予以确认。对于李刚提交的证据六，因徐运芝有异议，且与本案无关联性，本院不予确认。原告李刚对被告徐运芝提供的证据一中合股经营合同的真实性及与本案的关联性有异议、对证据二的真实性无异议，对证明问题及与本案关联性有异议，因本案审理的是民间借贷法律关系，本院对被告徐运芝提供的证据一、二与本案的关联性不予确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月3日，原告李刚与被告徐运芝、沈玉林签订合同书一份，达成厂房建筑借款协议。被告徐运芝、沈玉林因建房需要多次在原告李刚处借款或收取建房材料，分别是：2014年8月3日借款50000元，未约定还款期限；2014年8月12日借款10000元，约定2014年12月12日前还款；2014年8月21日借款30000元，还款期限为2014年11月21日；2014年9月5日借款11000元，还款期限为2014年12月5日；2014年9月15日收取价值50000元的红砖和砂石，还款期限为2014年12月15日。上述五笔款项原告李刚均实际交付，原、被告双方约定月利率均为1.5%。以上借款到期后二被告未依约还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金151000元，以及每笔借款从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费由二被告承担。本院认为，原告李刚与被告徐运芝、沈玉林之间签订的合同书中明确写明原、被告双方达成的合意是厂房建筑借款协议，原告李刚借款给被告徐运芝、沈玉林用以建设厂房。故原告李刚提供借款，被告徐运芝、沈玉林出具借据的行为系双方之间的借贷行为，意思表示真实，原告李刚已经履行交付借款义务，被告徐运芝、沈玉林应承担还款责任。对于二被告要求将汤原县汤原镇西大桥村被告徐运芝的土地流转30年到原告李刚名下应予以返还的主张因与本案原告诉请的民间借贷纠纷不是同一法律关系，二被告可另行起诉。原、被告双方约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐运芝、沈玉林自本判决生效后十日内立即偿还原告李刚借款本金151000元，利息48300元（5万元×月利率1.5%×22个月+1万元×月利率1.5%×21.7个月+3万元×月利率1.5%×21.4个月+1.1万元×月利率1.5%×21个月+5万元×月利率1.5%×20.6个月，利息计算到2016年6月3日），本息合计199300元；并支付按月利率1.5%计算至欠款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元由被告徐运芝、沈玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  孙宏伟代理审判员  高宇录人民陪审员  王集威二〇一六年六月三日书 记 员  杨秀满