陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第02433号原告刘某某，男，1964年5月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。委托代理人刘天良，系安康市148法律服务所法律工作者。被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司,地址：宝鸡市渭滨区。代表人汤勇，公司总经理。委托代理人陈军，公司职员。委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。第三人汉滨区交通运输局，地址：汉滨区金州北路。法定代表人蒋成龙，局长。委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。原告刘某某与被告中铁一局集团有限公司第三分公司及第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）汉滨民初字第01291号民事判决书，宣判后，被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司不服，提起上诉，安康市中级人民法院审理认为原判决认定事实不清，遂以（2015）安中民一终字第00135号民事裁定书将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘天良，被告委托代理人陈军、秦开波和第三人委托代理人何荣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我于1997年在本组恒大路15公里路里边修建土木结构房屋四间。2013年被告中铁一局集团有限公司第三分公司承包恒大路工程改造项目，施工中，对原告房前的道路进行裁弯取直，开挖山体，不采取防护措施，造成开挖处山体滑坡，导致原告房屋地基移动，房屋开裂，不能居住。经鉴定部门鉴定，原告房屋属危房，需拆除异地重建。原告花费鉴定费10000元。原告多次找有关部门处理未果，现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失18万元，第三人汉滨区交通运输局若有过错，也应承担相应赔偿责任。原告为支持诉请主张，提供以下证据:1、身份证、户口薄，用以证明原告身份。2、宅基地使用费收据，用以证明原告房屋合法。3、照片，用以证明房屋损害情况。4、陕信（2014）鉴字56号鉴定意见书，用以证明原告房屋地面裂缝损害原因为地基土滑动所致，地基土滑动与公路改建开挖山体引起上部山体滑塌存在因果关系；原告房屋地基严重影响整体承载，需拆除重建，费用为122782元（不含庄基地费用）。5、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费10000元。被告中铁一局集团有限公司第三分公司辩称，原告房屋损害来源于鉴定结论，但鉴定结论没有现场勘查数据，既往滑动参照资料缺乏，结论主观臆断，缺少客观、详实数据支持，财产损害事实不清。中铁一局集团有限公司是在2013年7月5日与第三人签订的“合同协议”，被告施工中的设计、图纸、地质等资料由第三人提供，施工中出现的山体滑坡是自然因素，即陡坡、松土遇夏季雨水充沛季节原因的自然滑落现象造成，被告开挖是按照第三人的施工图进行，造成滑坡不是被告故意行为，更不存在疏忽大意，被告没有过错。汉滨区交通运输局对改造的公路没有尽责，表现为，没有地勘资料；复杂山体路段没有设计图标；自己负责的搬迁工作没有做到位。根据合同约定和会议纪要，第三人对原告房屋损害结果应承担主要责任。原告房屋修建在地势为高坡的地段，周围山体属地址松土，随着自然因素变化，房屋都有不同程度的沉降甚至滑动，故损害结果原告也有一定责任。应驳回原告对被告的诉讼请求。被告中铁一局集团有限公司第三分公司为支持辩解，提供如下证据：1、合同协议书，用以证明工程发包人为汉滨区交通运输局，被告为施工单位。2、会议纪要，用以证明征地拆迁费用由第三人牵头，政府具体负责。3、施工图纸，用以证明被告按图施工。第三人汉滨区交通运输局述称，第三人于2013年7月5日与被告签订了汉滨区大河至恒口三级公路改造工程的《合同协议书》，约定了工程路段、质量、价款、安全设施等条款。被告中铁一局集团有限公司第三分公司是具有施工企业资质，能独立承担民事权利义务的建筑施工单位，即使因施工造成其他损害，也应由该企业独立承担责任。故原告主张在事实和法律上均与第三人无利害关系，应驳回原告的诉讼请求。第三人为支持述称理由，提供合同协议书，用以证明被告中铁一局集团有限公司第三分公司是具有施工资质的单位。本院分别对恒口镇江山村村委会主任罗西芳、一组组长姚奋甲、村民张世英进行了询问，证明原告置换宅基地需要费用约4至5万元。证据分析及认定：原告提供的第1、2、3、5项证据，被告及第三人无异议，认定证据效力；原告提供的证据4，来源于专业的鉴定机构，鉴定人也出庭接受了当事人的质询，对其合理部分，应予认定。被告和第三人提供的证据当事人均无异议，证据有效。本院调查的证据系最了解当地情况的基层组织及村民证言，较符合当前农村宅基地现状，可作为本案确定宅基地费用的参考依据。经审理查明，原告刘某某于1997年在本组恒叶路15公里处路里边山坡修建土木结构房屋四间及附房一间。2013年7月5日，第三人汉滨区交通运输局为实施“汉滨区大河至恒口三级公路改建工程”，接受被告中铁一局集团有限公司第三分公司的投标，与被告中铁一局集团有限公司第三分公司达成《合同协议书》，对工程内容、工期、价款等权利义务做了约定。协议签订后，被告即组织施工，被告在施工中对原告房前的道路进行裁弯取直，开挖山体过程中，未采取防护措施，造成开挖处山体滑坡，导致原告房屋地基移动，房屋开裂。经陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定，建议对涉案房屋整体拆除，易址重建，鉴定结论为：1、刘某某房屋地面裂缝损害原因为地基滑动所致，地基土滑动与公路改建开挖山体引起上部山体滑塌存在因果关系；2、刘某某房屋安全性按地基稳定性评级为Du级。安全性严重不符合鉴定评级标准对Au级的要求，严重影响整体承载；3、刘某某房屋修复（拆除重建）费用（不含庄基地费用）估算为122782元。在该鉴定意见中，对费用计算表述为：目前当地农村村民建房均已不再采用夯土墙建筑，因此重建费用按砖木结构估算，原告花鉴定费10000元。审理中，根据被告申请，鉴定人到庭接受当事人的质询称：鉴定时原告没有提供原来房屋相关资料，对房屋裂痕根据现场测量、肉眼观察，没有具体数字，未考虑房屋结构问题，没有考虑地质因素，也没对有无自然沉降原因做观察，如果按夯土墙计算，费用应是鉴定意见认定费用的70﹪。本院认为，被告中铁一局集团有限公司第三分公司承包恒叶路工程改造项目，在拓宽路基、开挖山体施工过程中，疏忽大意，应当预见而没有预见到对原告房屋有可能造成的损害，也未采取必要的防护措施，造成开挖处山体滑坡，导致原告房屋地基移动，房屋开裂，致使原告房屋受损不能使用，被告应当承担主要的赔偿责任。第三人汉滨区交通局作为实施汉滨区大河至恒口三级公路改建工程的组织和牵头人，其行为利国、利民应当肯定，但在发包前仍应当评估工程地质等可能产生危险的因素，并将地勘资料信息提供给承包方。由于无证据证明第三人尽到了该方面的告知义务，故第三人对原告房屋损害结果的发生也有一定过错，虽该过错相对较小，但仍应承担与过错相适应的民事责任。基于房屋损害具体情况、因果关系、赔偿等依据来源于专门的鉴定机构，鉴定意见中对房屋自身结构有无缺陷、有无自然沉降引起墙体开裂等因素未予分析论证，审理中鉴定人员出庭补正意见为：“鉴定时原告没有提供原来房屋相关资料，对房屋裂痕根据现场测量、肉眼观察，没有具体数字，未考虑房屋结构问题，没有考虑地质因素，也没对有无自然沉降原因做观察”，而以上因素属房屋侵权赔偿中必须考虑的环节，故原告损失应当考虑以上鉴定未考虑到的因素，由原告自负一定损失。本着公平原则，具体赔偿责任划分为：被告中铁一局集团有限公司第三分公司承担60﹪，第三人汉滨区交通运输局承担15﹪，原告承担25﹪。原告房屋为夯土墙结构，鉴定意见以砖木结构计算，与实际受损标的不符，根据庭审鉴定人员补正意见，夯土房屋损失应是鉴定意见的70﹪，该结论为具有专门知识的人员意见，应当予以认定，即原告房屋损失为85947.4元。原告房屋原宅基地有滑动迹象，不宜原址重建，须易址重建，因原告居住山区，即使在自己使用的土地上建房仍需花费基础开挖费用，故费用计算参照当地农村宅基地费用标准，以3万元总数确定为宜，再按各自责任分担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原告刘某某房屋损失85947.4元，易址宅基地费用30000元，鉴定费10000元，共计125947.4元，由被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司赔偿原告75568.44元；第三人汉滨区交通运输局赔偿原告18892.11元；下余损失原告自负。限判决生效后7日内履行完毕。上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司负担2800元，第三人负担400元，原告刘某某负担700元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  陈小兵人民陪审员  王发典人民陪审员  唐章乾二〇一六年六月十四日书 记 员  王 荣