安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖04民终455号上诉人（原审被告）：鲍凯，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安新天地金属制品有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：曹云华，该公司总经理。委托代理人：李迪，该公司员工。委托代理人：张红菊，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：张开元，该公司董事长。委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。上诉人鲍凯因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2016年4月1日作出的(2016)皖0422民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人鲍凯委托代理人蒋家毅、刘峰，被上诉人六安新天地金属制品有限公司（以下简称新天地公司）委托代理人张红菊、李迪到庭参加了诉讼。上诉人鲍凯，被上诉人新天地公司法定代表人曹云华，原审被告安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司）法定代表人张开元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新天地公司原审诉称：鲍凯之父鲍远有于2014年1月向新天地公司租赁钢管、扣件等物用于搭建施工脚手架，双方签订过租赁合同，鲍远有在该合同中的义务后由鲍凯承担。2014年3月20日，鲍凯与新天地公司重新签订租赁合同，继续向新天地公司租赁钢管、扣件等物。天成公司为鲍凯应支付的租金提供担保。按租赁合同约定，鲍凯应于2014年6月15日前向新天地公司支付已产生租金的50%，在2014年11月30日前支付累计产生租金的80%，余款于2015年9月30日付清。鲍凯与新天地公司在2014年11月30日结算时确认鲍凯欠租金及装车费1617010.67元。至2015年9月30日，鲍凯应付租金2385308.38元，鲍凯及天成公司已支付1470000元，尚欠租金余额为915308.38元。鲍凯还应给付租赁费迟延支付违约金170160.32元。鲍凯交回的租赁物中，钢管灭失1068.7米，按每米20元计算，应赔偿21374元；扣件灭失85143只，按每只6.5元计算，应赔偿553429.5元；扣件缺丝34390套，按每套0.6元计算，应赔偿20634元；合计应赔偿595437.5元。请求判令：一、鲍凯向新天地公司立即支付租赁费915308.38元（从2014年1月11日起至2015年9月30日止）；二、鲍凯向新天地公司立即支付逾期付款违约金170160.32元（按月息1%计算）；三、鲍凯给付新天地公司租赁物灭损赔偿款595437.5元；四、天成公司对鲍凯所欠租赁费915308.38元承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由鲍凯、天成公司承担。本案庭审时，新天地公司陈述天成公司在本案诉讼期间又向其支付租赁费870000元，表示放弃对天成公司的诉讼请求，并对其第一项诉讼请求中的数额相应变更为45308.38元。鲍凯原审辩称：一、新天地公司诉请的租金数额没有经过双方的结算，仅仅是新天地公司的单方规定，不符合法律规定。二、鲍凯于2014年1月29日支付现金100000元，转账到曹云华账户上190000元。天成公司已经与新天地公司结清租赁款。三、鲍凯租赁的钢管等物已交还新天地公司，新天地公司诉请的租赁物灭失赔偿，于法无据。四、因新天地公司未及时向鲍凯承包工地运送钢管，造成鲍凯的损失，新天地公司也要承担相应的违约责任。天成公司原审未做答辩。原审查明：鲍凯因承建寿县二中新校区工程需要，向新天地公司租赁用于搭建脚手架的钢管、扣件、插管等物，2014年3月20日，新天地公司（甲方，出租方）与鲍凯（乙方，承租方）签订了《财产租赁合同》。关于租金标准，双方约定：钢管每米日租金0.01元，扣件每只日租金0.006元，“10CM插管”每只日租金0.006元，“20CM插管”每只日租金0.01元，“30CM插管”每只日租金0.16元。关于租金的支付时间，双方约定：乙方应于2014年6月15日之前支付甲方已产生租金的50%，在材料落架（2014年11月30日之前）支付甲方累计产生租金的80%，余款于2015年9月30日之前付清。关于迟延支付租金的违约责任，双方约定：乙方自应交之日起，根据欠款额度按月息1%向甲方支付滞纳金。关于租赁物损坏维修与赔偿标准，双方约定：钢管报废或丢失按每米20元赔偿，扣件报废或丢失按每只6.5元赔偿，扣件螺杆丢失，每个赔偿0.35元，扣件螺帽丢失每个赔偿0.25元。双方还约定：钢管、扣件以实际使用量计算租金。新天地公司此前出租给鲍远有的租赁物由鲍凯继续使用并承担返还及支付租金责任。天成公司在《财产租赁合同》上盖章，承诺“仅提供租金支付担保”。租赁合同签订后，鲍凯先后于2014年3月20日、9月21日出具委托书，分别委托鲍洋洋、孙安兵与新天地公司经办钢管、扣件等租赁事务。新天地公司通过编制表格的方式对其出租的物品名称、出租日期、回收日期、出租数量、回收数量、在租数量、租赁期间、日租金标准、日租金数额等项目进行统计。至2014年11月30日，鲍凯所租赁的钢管、扣件日租金累计产生1580197.67元（钢管租金1094088.71元、扣件租金459880.18元、插管租金26228.78元），装车费36813元，合计1617010.67元。扣除新天地公司已收款190000元，尚欠1427010.67元。鲍凯承租的租赁物至2014年11月30日，已归还一部分，尚有钢管482439米、扣件385866只处于“在租状态”。2015年2月6日、8日，新天地公司又向鲍凯出租扣件600只、200只。2015年2月10日，鲍凯书面承诺在2015年2月14日之前，向新天地公司支付租赁物截至2014年11月30日所产生的租金及装车费中的80%，即支付1141608.54元（1427010.67元×80%）。如不能付清，自愿自2014年12月1日起按照每月20%比例支付滞纳金。当日，鲍凯还向天成公司寿县二中新校区建设工程项目部出具《委托付款通知书》，委托该单位将其欠鲍凯的工程款直接支付到新天地公司法定代表人曹云华的个人银行账户。2016年1月29日，曹云华收到银行转款870000元。原审法院经审理认为：（一）关于租赁物的灭失、损坏赔偿。新天地公司的11号证据显示2015年7月24日后不再有租赁物回收记录，至该日尚有钢管1068.7米、扣件85143只没有收回。鲍凯在诉讼过程中，未举证证明其已将租赁物全部交还给新天地公司，该1068.7米钢管、85143只扣件可推定灭失，鲍凯应按合同约定承担赔偿责任，即赔偿钢管灭失款21374元（1068.7米×20元/米），赔偿扣件灭失款553429.5元（85143只×6.5元/只），合计赔偿574803.5元。因新天地公司提交的《扣件缺螺丝拧螺丝统计表》没有鲍凯或其委托人签名确认，新天地公司据此主张扣件螺帽、螺杆缺损赔偿，不予支持。（二）关于鲍凯承租的租赁物（包括鲍凯承接鲍远有的租赁物）在2014年11月30日前产生的租金及装车费数额。新天地公司的3、4号证据显示至2014年11月30日，鲍凯承租钢管、扣件、插管共产生租金1580197.67元，连同鲍凯认可的装车费36813元，合计1617010.67元，该数额扣减3号证据记载的新天地公司当时自认已收到的190000元，余额为1427010.67元；鲍凯在7、8号证据中承认至2014年11月30日欠新天地公司租金1427010.67元，原审法院据此确认至2014年11月30日，鲍凯承租的租赁物产生租金及装车费的数额为1617010.67元。（三）关于鲍凯承租的租赁物在2014年11月30日后产生的租金。新天地公司的11号证据显示2015年7月24日后没有交还过租赁物，至该日尚有钢管1068.7米、扣件85143只没有收回。新天地公司既然已对没有交回的租赁物主张灭失赔偿，再计算该部分租赁物从2015年7月24日至2015年9月30日的租金，不甚合理，已灭失的1068.7米钢管从2015年7月25日至2015年9月30日的租金726.72元，已灭失的85143只扣件从2015年7月25日至2015年9月30日的租金34738.34元，均可以扣除。11号证据显示钢管从2014年12月1日至2015年7月24日的租金为446056.08元，扣件从2014年12月1日至2015年7月24日的租金为286226.66元，两项合计733282.74元，以上日租金、累计租金的计算方式、计算结果经查无误，可以确认鲍凯欠2014年12月1日至2015年7月24日的租金为733282.74元。（四）关于租金是否已经付清。鲍凯承租的租赁物租金（含装车费）累计2350293.41元（1617010.67元+733282.74元）。新天地公司自认鲍凯在诉讼前已支付1470000元，诉讼中又支付870000元，合计支付2340000元，鲍凯尚欠租金余额为10293.41元，应予清偿，鲍凯辩称新天地公司已代其付清租金，与事实不符，不予采纳。（五）关于鲍凯迟延支付租金的违约责任。鲍凯应按合同约定的时间向新天地公司支付租金，即于2014年11月30日支付已产生租金的80%，于2015年9月30日付清租金余额，未按约付款应承担违约责任。由于新天地公司自认其在诉讼前已收到租金1470000元，且新天地公司未提供该1470000元的支付凭证，以证明该1470000元的支付时间，无法确认其计算违约金的方式是否合理有据，但至2015年9月30日鲍凯应付清全部租金，其迟延支付880293.41元（870000元+10293.41元）租金的事实可以确认，该880293.41元可按月利率1%计息2个月（从2015年10月1日计息至2016年1月29日），利息为17600元，鲍凯应当给付。（六）关于鲍凯称其于2014年1月29日支付现金100000元，转账到曹云华账户上190000元问题，因新天地公司认可诉讼前已收到租金1470000元，而鲍凯并无证据证实该290000元不包含在此1470000元内，应推定新天地公司自认其诉讼前收到的1470000元已包含了该290000元。关于鲍凯提出新天地公司未及时向鲍凯承包的工地运送钢管的违约责任问题。因鲍凯未证实新天地公司存在违约行为，也未说明其损失数额，且未反诉，不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告鲍凯于本判决生效后十日内给付原告六安新天地金属制品有限公司租赁物灭失赔偿款574803.5元；二、被告鲍凯于本判决生效后十日内支付原告六安新天地金属制品有限公司租金余额10293.41元，逾期付款违约金17600元，合计27893.41元；三、驳回原告六安新天地金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19928元，减半收取9964元，由鲍凯负担8730元，由六安新天地金属制品有限公司负担1234元。宣判后鲍凯不服，提起上诉称：一、一审新天地公司提交的钢管、扣件结算单及其他的证据，系单方制作，未经鲍凯签字确认。一审法院据此认定鲍凯承担租赁物租金及灭失赔偿款属于认定事实错误。并且鲍凯一审已经申请法院组织双方就案涉钢管、扣件、插管等物品进行对账结算，一审法院在未组织双方进行对账结算的情况下即直接判决鲍凯承担责任，明显不公平。鲍凯在一审庭审时对相关证据并未认可，但一审法院却予以认定，鲍凯也存在异议。如新天地公司主张的装车费鲍凯不予认可，鲍凯的承诺书仅为复印件等。二、天成公司也应承担责任。鲍凯租赁的钢管、扣件等均是用于天成公司所承建的工程，获得利益的实际是天成公司，鲍凯于2014年底因受到新天地公司和天成公司的胁迫已经离开了该工程，后期的钢管扣件等材料的返还是由天成公司负责的，与鲍凯没有任何关系，即使钢管扣件存在灭失、损坏，也是天成公司自己的原因，责任应当由天成公司承担。新天地公司辩称：一审新天地公司向法院提交了充分的证据予以支持其诉讼请求。新天地的诉讼请求有理有据，一审判决公平合理，鲍凯系无理缠讼，上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。天成公司辩称：根据合同约定天成公司仅提供租金支付担保，现天成公司已经履行了租金支付义务，根据合同相对性原则，鲍凯与新天地公司间的债权债务与天成公司无关。鲍凯与天成公司之间签订的是承包合同，天成公司已按照合同约定支付了价款，而且是超额支付。根据鲍凯与天成公司签订的“钢管、脚手架承包合同”的第五条约定，鲍凯转运至现场的一切材料均由其自行安排人员进行整理和保管，天成公司不承担保管义务。钢管、扣件的管理方和使用方是鲍凯，鲍凯应当责任自负。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲍凯的上诉理由不能成立。鲍凯二审向本院提交以下证据。证据一、钢管、扣件租赁回收单。拟证明:1、根据合同约定和交易习惯，回收单出具后双方即完成了钢管、扣件等的回收手续，具体数量应以双方对账为准。2、截止2015年7月10日，鲍凯及工程项目部已将所有钢管、扣件交还于新天地公司，不存在灭失。新天地公司对上述证据的真实性无异议，但认为只是部分钢管、扣件的归还单据，并非全部，因此鲍凯主张全部租赁物都已归还的证明观点不能成立。天成公司认为该证据与其无关，未发表质证意见。证据二、承诺书原件、委托付款通知书原件，寿县公安局行政处罚决定书、寿县公安局调解协议书，李岩和欧德甫的询问笔录，鲍凯及证人姚德兵的询问笔录。拟证明：2015年2月10日，新天地公司与鲍凯因支付钢管、扣件租赁费用发生纠纷，新天地公司的工作人员李岩和欧德甫带领四十余人殴打鲍凯，逼迫鲍凯在事前准备好的承诺书、委托付款通知书上签字，后鲍凯报警。承诺书、委托付款通知书不是鲍凯的真实意思表示，不能作为认定案件事实的根据。新天地公司对该组证据的真实性无异议，但认为其证明观点不成立。承诺书的数额与结算单的数额是一致的，而结算书则是鲍凯签字确认的，两者可以相互印证。本院认证意见如下：对于以上证据，由于新天地公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。对于证据一，该证据仅可证明鲍凯归还了部分钢管、扣件等租赁物，并非全部，尤其是2015年7月24日以后，未见归还的记录。证据二可证明双方因租赁费用的支付等问题发生纠纷，但不能直接证明鲍凯的所有行为都不是其真实意思表示。尤其是对鲍凯所欠租赁费等数额的认定，原审法院并非仅仅依据承诺书等予以认定，而是结合了双方在没有发生冲突之前由鲍凯签字确认的单据予以佐证。因此，鲍凯提交上述证据的证明观点均不能成立。新天地公司、天成公司二审未向本院提交证据。双方当事人提交的其他证据与原审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：一、案涉租赁物是否已经全部归还；二、天成公司是否应当承担本案的民事责任。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于案涉租赁物鲍凯是否已经全部返还的争议问题。本院认为：出租人对租赁物的交付承担举证证明责任，承租人应当对租赁物的返还承担举证证明责任。鲍凯主张一审新天地公司提交的钢管、扣件结算单系新天地公司单方制作，未经鲍凯签字确认。但根据查明的事实，上述证据并非无鲍凯的签名，只是鲍凯仅在钢管、扣件结算清单（19页）和插管结算清单（5页）的最后一页签名确认，而上述清单的最后一页恰恰具有租赁费结算合计的内容，并且新天地还提交了其他证据予以佐证，一审法院对该证据的真实性予以认定，并无不当。鲍凯主张其在一审庭审时对相关证据并未认可，但一审法院却予以认定问题。因质证的要义不在于简单的否认，还要求提交相反证据，鲍凯一、二审均未能提交实质性的相反证据，故其该上诉主张不足以采信。对于鲍凯上诉主张的一审未组织对账结算问题，因新天地公司一审提交的证据已经是双方对账结算的结果，如鲍凯认为不真实或者错误，提交相关反证即可，因此该上诉主张无事实和法律依据。由于承租人应当对租赁物的返还承担举证证明责任，鲍凯在未举证证明其已将租赁物全部交还给新天地公司，对于其不能证明的部分，应由其承担不利后果。二、关于天成公司是否应当承担本案的民事责任问题。鲍凯与新天地公司系租赁合同的主体，天成公司只是担保人，基于合同相对性原则，除担保责任外，新天地公司无权主张天成公司承担合同责任。并且在一审审理过程中，天成公司已经按照担保约定，支付了剩余租赁费用。新天地公司一审开庭时已明确放弃了对天成公司的诉讼请求，同时对鲍凯的诉讼请求数额也进行了变更。鲍凯上诉主张天成公司应当承担本案的民事责任无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，鲍凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式，按一审判决执行，二审案件受理费9827元，由鲍凯负担。审 判 长  张 晨代理审判员  刘凤玉代理审判员  代 奇二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈志琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；