山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1359号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。组织机构代码号：××。负责人：赵俊民，总经理。被上诉人（原审原告）：吴天幸。被上诉人（原审被告）：张树军。被上诉人（原审被告）：无棣县金通达物流有限公司，住所地：无棣县碣石山镇政府驻地（辛海路北侧）。法定代表人：邱延武，董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称太平洋保险滨州公司）因与被上诉人吴天幸、张树军、无棣县金通达物流有限公司(以下简称金通达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴天幸一审诉称：2014年1月5日3时30分许，吴天幸驾驶鲁F×××××号重型厢式货车，沿309国道由东向西行驶至309国道与昌邑市下小路交叉路口处，与张树军驾驶的沿下小路由北向南行驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张树军、ＸＸ受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴天幸承担事故的主要责任、张树军承担事故的次要责任。张树军驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在太平洋保险滨州公司投保交强险、商业三者险。请求依法判令张树军、金通达公司、太平洋保险滨州公司赔偿其经济损失35000元，案件受理费由张树军、金通达公司、太平洋保险滨州公司负担。张树军一审未提交答辩意见。金通达公司一审辩称：事故属实，机动车驾驶人张树军系单位职工，本次事故系张树军执行单位工作任务过程中发生的。太平洋保险滨州公司一审辩称：涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险属实；保险公司在交强险分项限额范围内、商业三者险不计免赔责任限额范围内依法承担赔偿责任；评估费、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。一审法院认定，2014年1月5日3时30分许，吴天幸驾驶鲁F×××××号重型厢式货车，沿309国道由东向西行驶至309国道与昌邑市下小路交叉路口处，与张树军驾驶的沿下小路由北向南行驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张树军、ＸＸ受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴天幸驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中未按规定让行，是事故发生的部分原因，承担事故的主要责任；张树军驾驶超载机动车上道路行驶，未确保安全，是事故发生的部分原因，承担事故的次要责任。另查明，涉案车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在太平洋保险滨州公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间自2013年10月13日至2014年10月12日，交强险伤残及医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险期间自2013年10月14日至2014年10月13日，主车鲁M×××××商业三者险不计免赔责任限额为300000元，鲁M×××××挂商业三者险不计免赔责任限额为50000元。太平洋保险滨州公司质证称，证据无异议，并提交机动车商业三者险保险合同一份，证明合同第20条约定，超载保险公司绝对免赔率10%；合同第条约定，间接损失不属于保险公司的赔偿范围。再查明，事故给吴天幸造成的损失为车损经评估为7180元、实际维修支出14703元，故吴天幸的车损应为实际支出的维修费为14703元。事故车辆给吴天幸造成的停运损失为82800元(计算时间每日为920元，自事故发生日计算至车辆修复之日2014年4月4日)；另外，吴天幸支出施救费3000元、停车费40元、检测费400元、车损评估费550元、停运损失评估费3300元、交通费1082元，路产损坏赔偿2387元。太平洋保险滨州公司对上述证据质证称，保险公司认可评估报告关于车损部分的结论，对维修费票据不予认可；施救费3000元无异议；路产损坏赔偿2387元，双方已按责任比例进行赔偿，故该损失应属吴天幸的承担范围；停车费40元、检测费400元、车损评估费550元、停运损失评估费3300元、交通费1082元，均不属于保险公司的赔偿范围。以上事实，有事故责任认定书、昌邑市价格认证中心作出的涉案物品价格结论书、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的维修项目定损清单、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司停运损失鉴定意见书、施救费票据、停车费票据、检测费收据、车损评估费票据、停运损失评估票据、车辆维修票据，路产损坏赔偿处罚单、路产损坏清单、处理决定书，交通费票据及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，吴天幸驾驶鲁F×××××号重型厢式货车与张树军驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致使吴天幸受损的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，予以采信。张树军“驾驶超载机动车上道路行驶，未确保安全”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度较小，应承担30%的责任，因张树军系金通达公司的职工，且本次事故系张树军执行单位工作任务过程中发生的，故损害赔偿责任应由用人单位金通达公司承担，张树军不承担责任；吴天幸“驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中未按规定让行”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较小，故应自行承担30%的责任。吴天幸提供的太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的维修项目定损清单、车辆维修票据等证据相互佐证，足以证明车辆维修实际发生的费用为14703元，昌邑市价格认证中心作出的涉案物品价格结论系评估机构对车辆受损情况进行估算，与实际发生的费用存在误差，故车辆损失应以实际发生的费用计算；吴天幸提供的停运损失评估结论，系评估机构基于吴天幸车辆受损的客观事实，运用专门知识对吴天幸的损失情况进行分析、鉴别、判断后作出的评估结论，该评估结论具有客观性、关联性，且太平洋保险滨州公司未提供相反的证据推反该评估结论，故对于该评估结论予以采信，因太平洋保险滨州公司提供的商业三者险保险合同约定“超载保险公司绝对免赔率10%、间接损失不属于保险公司的赔偿范围”的条款系格式条款，太平洋保险滨州公司未提供证据证明已对投保人、机动车驾驶人履行“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”的说明义务，且商业三者险保险合同的约束力不及于第三人，故太平洋保险滨州公司关于商业三者险免责的抗辩不成立，在商业三者险范围内应依法承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，吴天幸为防止损失扩大、确定损失程度支出的停车费40元、检测费400元、车损评估费550元、停运损失评估费3300元，均属商业三者险承担的赔偿责任范围；交通费系事故发生后，吴天幸为防止损失扩大、确定损失程度支出的必要往来费用，结合吴天幸的住所地、事故发生地，交通费酌情认定为800元为宜；吴天幸提供的路产损坏赔偿处罚、路产损坏处理决定书等证据，系事故造成公益财产损坏，行政机关依法对损坏行为进行的行政处罚，故相关费用应由责任人自行负担。因此，吴天幸的损失应为车辆维修用14703元、停运损失为82800元、施救费3000元、停车费40元、检测费400元、车损评估费550元、停运损失评估费3300元、交通费800元，共计105593元。因本次事故发生在涉案车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，故依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，太平洋保险滨州公司在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿吴天幸经济损失为2000元；在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿吴天幸经济损失为（105593元－交强险赔偿2000元）×30%＝31077.9元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿吴天幸经济损失2000元、31077.9元，共计33077.9元，于判决生效后十日内付清；二、驳回吴天幸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由金通达公司负担203元，吴天幸负担472元。上诉人太平洋保险滨州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的车辆损失已经评估机构评估，依法应当作为定案的依据，即车损数额应为7180元。二、被上诉人驾驶的车辆在发生事故时超载，根据保险合同的约定，对第三者的损失保险公司享有绝对免赔率10%。三、停车费不是交通事故的损失，应由被上诉人自行承担。四、依据保险合同的约定，营运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，由此支出的鉴定费用亦不应由上诉人承担。五、公路设施赔偿费共计3410元，其中的2387元是吴天幸自己应承担的份额，不应由上诉人承担。六、检车报告费是交警部门对吴天幸所驾驶车辆在事故发生后检测其性能发生的费用，应由其自行承担。七、本次交通事故未发生伤人事件，吴天幸主张交通费无事实和法律依据，且票据也不合法，不应支持。八、对于保险合同中约定的保险公司免除保险人的免责条款，上诉人已经将投保单复印件寄送至法院，并用微信将照片传给法院，上诉人已经对被保险人作了提示和明确说明义务，关于保险人免除责任的条款应合法有效。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。被上诉人吴天幸答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张树军未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。被上诉人金通达公司答辩称：上诉人对免责部分未尽到提示说明义务。二审审理过程中，太平洋保险滨州公司提交承保车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车商业三者险投保单、保险单原件、商业三者险保险条款，主张该公司在保险单中对车辆超载的免责条款进行了说明和提示，投保人也加盖了公章予以确认，因此上诉人因承保车辆超载免赔10%。吴天幸以该证据超过举证期限为由，不予质证。金通达公司认为并未对其履行提示说明义务。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，吴天幸驾驶鲁F×××××号重型厢式货车与张树军驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴天幸承担事故的主要责任，张树军承担事故的次要责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。关于吴天幸驾驶的鲁F×××××号重型厢式货车车损认定问题。昌邑市价格认证中心于2014年1月22日对吴天幸驾驶的鲁F×××××号重型厢式货车进行勘验后，依据相关法律法规之规定，作出了潍昌价鉴字[2014］JJ-078号鉴定结论书，鉴定意见为：鲁F×××××号重型厢式货车车损为7180元。而吴天幸维修受损车辆实际支出维修费14703元，太平洋保险滨州公司主张应按鉴定意见书的鉴定结论认定吴天幸的车损，但未提供反驳证据推翻吴天幸实际维修车辆支出的费用，一审根据吴天幸提供的实际维修车辆清单及维修费发票，认定吴天幸车损为14703元，有事实依据，本院予以采信。关于鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车超载，太平洋保险滨州公司在商业三者险的范围内是否免赔10%的问题。本案交通事故发生时，张树军驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车存在超载的事实，一审中当事人均无异议，本院予以确认。张树军驾驶超载车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中第四十八条法律的禁止性规定，属于太平洋保险滨州公司商业三者险保险条款约定免赔10%的情形之一。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，太平洋保险滨州公司就以上免责条款使用了区别于其他条款的黑体字予以标明，且投保人在太平洋保险滨州公司出示的投保提示书上盖章，表明“已仔细阅读了”免赔率条款。投保人在投保单中“投保人声明”处盖章，“投保人声明”处有“保险人已向本人提供了投保险种对应的保险条款，并将条款全文，尤其是在加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分，对保险人就保险条款的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项”的内容。因驾驶人张树军的行为属于违反法律禁止性规定的情形，太平洋保险滨州公司就该免责条款尽到了提示义务，该免责条款发生法律效力。太平洋保险滨州公司关于因被保险车辆超载，其应增加10%免赔率的上诉主张成立，本院予以支持，即太平洋保险滨州公司在商业三者险的范围内应承担赔偿责任为29770.11元（33077.9元－3307.79元）,太平洋保险滨州公司在商业三者险免赔的损失应由鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车车主金通达公司予以赔偿。关于吴天幸车辆的停运损失82800元，太平洋保险滨州公司主张是否应予免赔的问题。太平洋保险滨州公司主张吴天幸车辆的停运损失系间接损失，根据保险合同的约定，应予免赔。而该保险条款系免责条款，具有很强的专业性，保险人应向投保人履行提示告知和明确说明的义务，该义务系法定并列义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，太平洋保险滨州公司应就该免责条款涉及的相关概念、具体内容及法律后果向投保人予以提示和明确说明，但太平洋保险滨州公司在二审中提供的商业第三者险保险单、投保单、保险合同不能证明保险人已就该免责条款的概念、法律后果作出了明确说明，故对吴天幸的停运损失，太平洋保险滨州公司不应免除赔偿责任。关于吴天幸其他损失的认定问题。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，一审对吴天幸支付的停车费40元、检测费400元、车损评估费550元、停运损失评估费3300元，判令由太平洋保险滨州公司赔偿，于法有据，本院予以支持。关于吴天幸的交通费认定问题。交通费系发生交通事故后，当事人必然实际产生的损失，一审根据本案查明的事实，酌情认定交通费为800元，并判令太平洋保险滨州公司予以赔偿，并无不当。经本院核查，公路设施赔偿费一审并未判令由太平洋保险滨州公司予以赔偿，太平洋保险滨州公司主张一审认定不当，无事实依据，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1899号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿吴天幸经济损失2000元、29770.11元，共计31770.11元，于本判决生效后十日内付清；三、无棣县金通达物流有限公司赔偿吴天幸损失3307.79元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回吴天幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由无棣县金通达物流有限公司负担203元,吴天幸负担472元；二审案件受理费675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担500元，无棣县金通达物流有限公司负担175元。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  张俊丽二〇一六年六月十三日书 记 员  牟姣姣