wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第1280号原告东莞市凯欣电池材料有限公司，住所地：东莞生态产业园区兴业路旁。法定代表人徐金富，董事长。委托代理人廖剑锋，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人黄丽玲，广东尚智和律师事务所律师。被告深圳市中韬电池有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A。法定代表人王红丽。原告东莞市凯欣电池材料有限公司诉被告深圳市中韬电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽玲到庭参加诉讼，被告深圳市中韬电池有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至2015年3月，被告公司多次向原告购买电解液，双方约定支付期为120天。如逾期付款被告则按每日万分之五计付滞纳金给原告，并约定纠纷由原告所���地法院管辖。2015年3月27日，经双方再次对账被告确认尚欠原告货款1740412.38元，但被告一直未按承诺履行付款义务。现被告因拖欠其他供货商货款事宜，已被起诉至深圳市宝安区法院。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款1740412.38元及违约金（从原告起诉之日即2015年5月19日起至被告清偿之日止，以1740412.38元为本金按每日万分之五计付）；2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市中韬电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，2014年6月18日至2015年4月27日期间，原告分批次运送不同数量的电解液给被告，并经被告签收。原告提交的与被告2015年3月份的对账单传真件显示，被告于2015年4月16日就案涉货款进行对账，确认2015年3月份双方交易的货款为52000元，截至2015年3月被告尚欠原告货款1740412.38元。被告出具《付款计划》，确认截至2015年2月28日尚欠原告货款1688412.38元。原告并提交上述期间的部分《销售合同》及《货物发出通知单》、《发货签收单》，上述部分月份的单据中载明的产品名称、规格、数量均可一一对应。上述《销售合同》中均约定如被告延期付款，需按每日万分之五支付滞纳金。以上事实，有原告提交的《销售合同》传真件、《货物发出通知单》、《发货签收单》、《2015年3月对账单》传真件、《付款计划》等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告提交了部分的《购销合同》���《货物发出通知单》、《发货签收单》足以证实原、被告双方存在交易的事实。原告主张其已就2015年3月份、2014年6月至2015年3月期间的货款对账，虽该对账单系传真件，但被告出具的《付款计划》确认截至2015年2月28日尚欠货款1688412.38元，与对账单上2015年3月份的货款52000元相加，即为对账单中的对账金额1740412.38元。故，对该份对账单，本院予以采纳，原告据此诉请被告支付货款1740412.38元合法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告依照合同约定每日万分之五支付违约金合法有据，本院予以支持。被告自2015年4月16日对账之日起即应履行付款义务，但原告仅主张从起诉之日即2015年5月19日计算逾期付款的违约金，系对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市中韬电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯欣电池材料有限公司支付货款1740412.38元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1740412.38元为本金，从2015年5月19日起按每日万分之五计算，计至货款实际清偿之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20463.71元、保全费5000元，共计25463.71元（原告已预交），由被告深圳市中韬电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年六月十六日书 记 员  梁嘉豪附适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没���约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3589号上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区天威路*号。法定代表人王海棠。委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都雅达尔劳保服饰有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号*楼*号。法定代表人罗睿，总经理。委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。上诉人天威新能源控股有限公司（以下简称天威公司）因与被上诉人成都雅达尔劳保服饰有限公司（以下简称雅达尔公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，本案双方当事人于2014年2月17日签订了一份《采购合同》，合同约定雅达尔公司向天威公司供应冬季工作服600个（片），单价80元，合同总金额48000元；由雅达尔公司负责运输到天威公司厂内；货到合格后，雅达尔公司向天威公司开具17%增值税发票，天威公司在90天内100%全款支付货款；合同执行过程中发生纠纷由双方协商解决，协商不成在天威公司所在地人民法院管辖。因诉讼支付的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、诉讼费等）均有败诉方承担。合同签订后，雅达尔公司于2014年3月24日按照合同的约定向天威公司供应了冬季工作服，并于2014年4月11日开具了四川增值税专用发票，天威公司于2014年4月30日收到了上述增值税专用发票。后天威公司拒不履行付款义务，雅达尔公司故诉至法院。原审查明以上事实，有双方当事人身份信息、采购合同、送货单、四川增值税专用发票、诉讼代理合同、收据及当事人陈述在案佐证。原审法院认为，雅达尔公司与天威公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，雅达尔公司按照约定于2014年3月24日向天威公司供应了冬季工作服，并于2014年4月11日开具了四川增值税专用发票，天威公司亦认可收到了双方约定的货物、并于2014年4月30日收到了四川增值税专用发票。现雅达尔公司要求天威公司支付货款48000元，依照双方签订的《采购合同》约定“货到合格后，雅达尔公司向天威公司开具17%增值税发票，天威公司在90天内100%全款向雅达尔公司支付货款”，故天威公司应于2014年7月29日前支付上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付货款…”,故对于雅达尔公司向天威公司主张货款48000元的诉讼请求原审法院予以支持。而天威公司未向雅达尔公司支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故雅达尔公司主张的逾期付款利息应以48000元为基数，从2014年7月29日始计算至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于雅达尔公司主张的律师费5000元是否得到支持？原审法院认为，根据双方签订的《采购合同》约定“因诉讼支付的相关费用（含律师费、取证费、诉讼费等）均有败诉方承担”，本案中，雅达尔公司为主张律师费向原审法院提交了诉讼代理合同、收据，原审法院对其真实性、合法性、关联性予以采纳，故对雅达尔公司要求天威公司支付因本次诉讼而支出的律师费5000元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、天威公司于判决生效之日起十日内向雅达尔公司支付货款48000元及利息（以本金为基数，从2014年7月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、天威公司于判决生效之日起十日内向雅达尔公司支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由天威公司负担。宣判后，天威公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法对原审判决中支付利息部分予以撤销或改判，撤销原审判决第二项支付律师费5000元的判决。案件诉讼费用由雅达尔公司承担。其主要理由为：1、双方签订多份合同，但并未约定逾期付款违约责任及违约利息，既然双方无约定，原审判决支付利息错误；2、雅达尔公司的律师费不应由天威公司承担，该公司提供的律师收据并非正规发票，也没有提供转账凭着证明实际支付情况。原审未查清该事实。被上诉人雅达尔公司答辩称，天威公司逾期支付货款应当支付违约利息，律师费实际发生且合同中有相关约定，综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的主要问题为雅达尔公司主张天威公司支付逾期付款的资金利息及支付律师费是否具有事实根据和法律依据。对此，本院评析认为：本案中，双方当事人对发生案涉货物买卖合同关系及欠付货款金额等相关事实均不持异议。根据双方合同约定，雅达尔公司依约提供了货物及履行开具发票等随附义务，天威公司应当依约支付货款48000元，其未按约定支付货款的行为构成违约，关于雅达尔公司主张天威公司应当赔偿其欠付货款的资金利息，原审法院认定天威公司应当应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的认定，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予维持。关于雅达尔公司主张天威公司应当支付律师费的问题，由于双方在合同中明确败诉方应当承担律师费用，且雅达尔公司向法院提交了就本案诉讼与律师事务所签订的委托代理合同以及支付律师费的收据，能够证明其就本案诉讼实际发生律师费的情况，故本院对其要求天威公司支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。综上，天威公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费50元由上诉人天威新能源控股有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年六月三十日书 记 员  段妙1
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2589号上诉人（原审原告）杨丽娟，女，1983年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人李英，泰和泰律师事务所律师。委托代理人李勇，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨军，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）成都绿城节能投资有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路康和园***幢*号。法定代表人朱军，董事长。委托代理人揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。上诉人杨丽娟、杨军与被上诉人成都绿城节能投资有限公司（以下简称绿城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月5日，杨丽娟、杨军与绿城公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，杨丽娟、杨军购买绿城公司开发的位于彭州市房屋，该房屋安装有地源热泵中央空调系统，合同约定：该房屋测绘建筑面积共119.56平方米，其中套内建筑面积97.89平方米，共用部���与共用分摊建筑面积21.67平方米；层高为3米，单价为每平方米4223.72元，总价款为504988元,出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。此外，合同还对购房款支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，杨丽娟、杨军向绿城公司全额支付了购房款。绿城公司于2013年12月1日向杨丽娟、杨军发出《房屋交付通知书》，2013年12月10日，杨丽娟、杨军准备收房时发现其购买的房屋里安装了地源热泵中央空调系统，认为该系统的管道严重影响了房屋的净高，未达到国家法定的最低标准，也不符合双方合同的约定，无法满足人们最基本的居住需求，因此杨丽娟、杨军拒绝收房，绿城公司又于2014年1月16日向绿城公司发出房屋交付催告函，杨丽娟、杨军仍拒绝收房。杨丽娟、杨军认为绿城公司在销售房屋过程中存在欺诈行为使杨丽娟、杨军产生重大误解而做出购房的错误意思表示，故杨丽娟、杨军向法院提起诉讼要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。原审法院另查明：绿城公司向杨丽娟、杨军交付的房屋符合双方签订的合同及补充协议的约定，该房屋净高2.835米，安装有固定管道装置的极少部分最低处净高为2.465米，其余小管道最低处净高为2.5米，大管道最低处净高为2.61米，管道所占天花板面积不足总面积的三分之一，管道大部分安装在边缘处。原审法院认为，杨丽娟、杨军提交的证据不能证明绿城公司在销售房屋过程中存在欺诈行为，杨丽娟、杨军、绿城公司双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示,该合同及协议内容未违反法律规定，应认定为真实、合法、有效的。杨丽娟、杨军按���合同约定向绿城公司给付了购房款，绿城公司按照合同约定的时间向杨丽娟、杨军交付房屋，交付的房屋符合合同及补充协议的约定，但杨丽娟、杨军拒绝接收房屋，双方均按照合同及补充协议的约定履行了各自的义务，绿城公司在销售房屋过程中并没有欺诈杨丽娟、杨军的行为，杨丽娟、杨军也不存在因重大误解而做出错误的意思表示。对杨丽娟、杨军诉称绿城公司交付的房屋因安装地源热泵中央空调系统后，房屋的净高大大降低，未达到国家法定的最低标准，无法满足人类最基本的居住需求的意见，双方在合同及补充协议中未对房屋净高进行约定，经原审法院现场勘查：该房屋净高2.835米，安装有固定管道装置的极少部分最低处净高为2.465米，其余小管道最低处净高为2.5米，大管道最低处净高为2.61米，管道所占天花板面积不足总面积的三分之一，管道大部分安装在边缘处，绿城公司向杨丽娟、杨军交付的房屋的净高符合住宅设计规范，故对杨丽娟、杨军主张撤销杨丽娟、杨军与绿城公司于2012年7月2日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持；关于杨丽娟、杨军诉称地源热泵中央空调系统的冷却塔存在噪音污染，杨丽娟、杨军应以侵权为由另案起诉，本案不予处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨丽娟、杨军的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杨丽娟、杨军承担。宣判后，杨丽娟、杨军不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、绿城公司在其宣传资料和提供的案涉合同中从未明确告知杨丽娟、杨军���热系统系中央空调系统，也未告知地热安装系统会降低房屋净高，原审却错误采信了绿城公司提供的全部证据，认定其未实施欺诈行为，直接导致事实认定错误；二、杨丽娟、杨军提供的证据完全能够证明绿城公司虚构地热系统是安装在房屋侧面墙体里面的事实进行宣传，原审对杨丽娟、杨军提供的全部证据不予采信，属事实认定错误；三、杨丽娟、杨军在原审中申请法院调取绿城公司向彭州市规划局承诺退房的证据，原审法院未予调取，严重违反法定程序。请求撤销原判，改判撤销其与绿城公司于2012年7月2日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》。被上诉人绿城公司答辩，一、本案基础法律关系为商品房预售合同纠纷，审理范围应仅限于合同效力和履约是否适当。杨丽娟、杨军混淆基础法律关系，以不��于本案审理范围的消费者知情权为由提出的诉请，不应得到法院支持；二、绿城公司在销售房屋前向包括杨丽娟、杨军在内的2号楼购房户明确告知该栋建筑物3-25层存在地源热泵中央空调设施及安装方式，杨丽娟、杨军在签订《商品房买卖合同》前对此应当知晓；三、绿城公司在售楼部竖立的展示墙模型仅是对窗式通风器和中空百叶玻璃进行展示，并非对地源热泵中央空调的安装方式进行宣传。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本院二审争议焦点系绿城公司在双方缔结商品房买卖合同时是否存在故意隐瞒“地源热泵”中央空调系统管道的真实安装方式并虚构管道全部安装在墙体内的事实。本院认为，在商品房买卖关系中，开发商拥有获悉房屋相关信息的更优势地位，但对于大宗商品的交易，购房者依然负有谨慎审查标的信息的义务。本案案涉房屋系新型功能性房屋，加装了“地源热泵”中央空调系统这一新型功能设施，购房者应当对房屋加装这一新型设施可能带来的便利及造成的影响进行审慎预判，并在此基础上作出购买决定。经审查本案现有证据，绿城公司在销售房屋的前期宣传中并未对“地源热泵”中央空调系统的设计和安装作出不适宜或者虚假的宣传，杨丽娟、杨军关于绿城公司在缔约时实施了欺诈行为的上诉理由证据不足，本院不予支持。杨丽娟、杨军在一审时申请调取绿城公司向彭州市规划局承诺退房的证据，但绿城公司向彭州市规划局出具的退房承诺与绿城公司在缔约时是否存在欺诈行为��一待证事实不具有关联性，原审未予调取并不影响案件的公正审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费用按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人杨丽娟、杨军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊代理审判员  赵韬代理审判员  王果二〇一六年六月二十八日书 记 员  张静
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁15刑终93号原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴春普，男，汉族，农民，群众。因犯盗窃罪，于2007年12月4日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年2月10日，被济宁市中级人民法院裁定减去余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被抓获，同年1月20日被阳谷县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁于山东省阳谷县看守所。山东省阳谷县人民法院审理阳谷县人民检察院指控原审被告人吴春普犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2016年6月1日作出（2016）鲁1521刑初64号刑事判决，原审被告人吴春普不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决审理查明：一、盗窃的事实2016年1月10日22时许，被告人吴春普伙同袁某甲（另案处理）开车到阳谷县柴庄广场附近，吴春普在车上等候，袁某甲利用随身携带的一字型螺丝刀盗窃被害人李某价值51648元的白色众泰电动轿车一辆，后被告人吴春普驾驶被盗车辆行至阳谷县高庙王镇曹集村附近时被公安机关当场抓获。案发后，被盗车辆被公安机关追回并退还被害人。二、故意伤害的事实2015年10月19日16时左右，在阳谷县高庙王镇十字路口北侧路上，袁某甲（另案处理）让被告人吴春普帮忙去打被害人王某，后袁某甲驾驶车辆拉着吴春普追上被害人王某后，吴春普用砖块往王某头上殴打，致王某面部创伤累计长达6.0厘米，其损伤构成轻伤二级。原审法院认定上述事实的证据有：书证阳谷县公安局博济桥派出所出具的抓获证明、刑警一中队出具的情况说明、扣押清单、发还清单、北京市第一中级人民法院刑事裁定书、山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书、被告人吴春普的户籍证明；鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘；证人袁某乙、朱某的证言；被害人李某、王某的陈述；同案犯袁某甲的供述；被告人吴春普的供述与辩解等。原审法院认为，被告人吴春普以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴春普系累犯，应从重处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人吴春普与同案犯袁某甲所起作用均衡，不宜区分主从犯，但吴春普在整个盗窃过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。吴春普当庭自愿认罪，可从轻处罚。在共同故意伤害犯罪中，被告人吴春普如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴春普的同案犯袁某甲对被害方已进行了赔偿，可对被告人吴春普酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人吴春普犯盗窃罪判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴春普不服，以“其检举同案犯袁某甲共同盗窃应构成立功，原审法院未予认定；原审判决未认定其为从犯，对其量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人吴春普以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人吴春普所提“其检举同案犯袁某甲共同盗窃应构成立功，原审法院未予认定”的上诉理由。审理认为，上诉人吴春普归案后在办案人员的说服教育下，供述了其伙同袁某甲共同盗窃电动轿车的事实，仅是属于如实供述自己的犯罪行为及揭发同案犯共同犯罪事实，不属于最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定的共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，不应构成立功，原审法院未予认定立功情节正确。故上诉人吴春普所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人吴春普所提“原审判决未认定其为从犯，对其量刑过重”的上诉理由。审理认为，在共同盗窃的犯罪事实中，上诉人吴春普虽未直接实施盗窃，但其与同案犯袁某甲共同预谋偷车、共同寻找作案目标，且在盗窃得手后帮助袁某甲逃离现场并在路途中驾驶被盗车辆，上诉人吴春普在整个盗窃过程中积极参与，不应认定其为从犯；在共同故意伤害犯罪中，上诉人吴春普为帮助袁某甲报复被害人王某，持砖头将被害人殴打至轻伤，其在故意伤害过程中实施了殴打行为，是伤害行为的直接实施人，亦不应认定其为从犯；且原审法院综合考虑了上诉人犯盗窃罪、故意伤害罪的社会危害程度及如实供述犯罪事实、在共同盗窃犯罪中所起作用相对较小等量刑情节，对其所犯盗窃罪、故意伤害罪均予以了从轻处罚，量刑适当。故上诉人吴春普所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘振全审 判 员  户凤英代理审判员  何林林二〇一六年六月二十九日书 记 员  茹 博
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1303民初816号原告：杜定元，男，出生于1953年2月18日，住南充市高坪区龙门街道办事处小康街7号，公民身份号码：512921195302180832。被告：柴小峰，男，生于1980年7月29日，住南充市顺庆区，公民身份号码：511321198007297018。本院在审理原告杜定元诉被告柴小峰民间借贷纠纷一案中，原告杜定元于2016年6月6日以其诉状所列被告存在错漏为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其在处分权范围内作出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告杜定元撤回起诉。审判员  蔡爱民二〇一六年六月八日书记员  施宇宁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3180号上诉人（原审被告）成都合江亭禅茶有限责任公司。住所地：成都市武侯区致民东路**号时代****楼。法定代表人胡建勇，职务不详。委托代理人杨飞，女，1988年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。委托代理人杨秀东，男，1983年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。被上诉人（原审原告）深圳市捷顺科技实业股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林路捷顺大厦。法定代表人唐健，董事长。委托代理人曹宏军，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司员工。委托代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。原审被告成都合江亭禅茶有限责任公司诚信食府。住所地：成都市武侯区致民东路*号。委托���理人杨飞，女，1988年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。委托代理人杨秀东，男，1983年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。上诉人成都合江亭禅茶有限责任公司（以下简称禅茶公司）因与被上诉人深圳市捷顺科技实业股份有限公司（以下简称捷顺公司）原审被告成都合江亭禅茶有限责任公司诚信食府（以下简称诚信食府）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月6日，捷顺公司（乙方）与诚信食府（甲方）签订《设备销售合同书》，约定甲方向乙方购买停车场管理系统及设备，合同总价款115000元，同时约定合同签订三日内甲方付总额30%作预付款，余款在安装调试验收后付合同总额65%，剩余5%为质保金，质保两年，期满7日内付清，若甲方未按约定支付货款，则甲方应按合同总额1‰/天的标准向乙方支付违约金。合同签订后，捷顺公司按约提供了设备，并于2014年4月进行安装，2014年5月21日，诚信食府对设备进行验收，并在《产品安装验收单》上盖章确认验收合格，禅茶公司向捷顺公司支付货款共计54500元。诚信食府是禅茶公司设立的分支机构，无独立法人主体资格。原审法院认为，捷顺公司与诚信食府签订的《设备销售合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，捷顺公司已于2014年5月21日将设备进行安装并经验收合同，禅茶公司应当按照合同约定向捷顺公司支付剩余货款，根据双方合同约定，除5%的质保金5750元未到期外，禅茶公司应当向捷顺公司支付的货款为109250元，禅茶公司仅支付54500元，余款54750元至今未付。禅茶公司逾期付款，应当向捷顺公司支付违约金，捷顺公司主张的违约金计算标准明显高于其实际损失，且禅茶公司主张调整，酌情将违约金调整为按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、��茶公司自判决生效之日起三日内向捷顺公司支付货款54750元及违约金（以本金54750元为基数，从2014年5月29日起至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回捷顺公司的其他诉讼请求。宣判后，禅茶公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回捷顺公司的诉讼请求。其主要理由为：1.一审判决认定事实错误，与安装调试验收后7日内付至合同总额的65%的合同约定不符。2.捷顺公司仅履行安装义务，至今未履行调试义务。3.设备存在质量问题，禅茶公司有权选择减少价款。被上诉人捷顺公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，质保金���2016年5月20日到期，请求改判上诉人禅茶公司支付60500元。一审判决查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，禅茶公司对一审判决认定捷顺公司于2014年4月安装了设备和诚信食府2014年5月21日对设备进行验收并在《产品安装验收单》上盖章确认验收合格的事实无异议，禅茶公司关于捷顺公司未履行调试义务的上诉理由不能成立。禅茶公司关于《设备销售合同书》的约定为余款在安装调试验收后7日内付合同总额65%的上诉理由成立，一审判决违约金自2014年5月29日起算，符合《设备销售合同书》的约定，故一审判决的事实认定不影响本案的判决结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围��当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”捷顺公司关于质保金已于2016年5月20日到期以及应当改判禅茶公司支付60500元的意见，因捷顺公司未提起上诉，且一审判决未违反法律禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对捷顺公司的请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1300元，由上诉人成都合江亭禅茶有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年六月二十九日书 记 员  曾欢1
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初140号原告徐德安，男，汉族，1952年5月11日出生，住四川省彭州市。委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告成都市跃进煤矿。住所地：彭州市磁丰镇小石村。诉讼代表人翟雪平，成都市跃进煤矿清算组负责人。本院受理的原告徐德安与被告成都市跃进煤矿职工破产债权确认纠纷一案，在审理过程中，原告徐德安于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德安申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，故其可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐德安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐德安承担。审 判 长 陈 兵代理审判员 胡 茜代理审判员 徐尔双二〇一六年六月二十八日书 记 员 傅科文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民初67号原告：深圳市深装总装饰股份有限公司。住所地：深圳市福田区保税区广兰道6号。法定代表人：申明，该公司总经理。委托代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托代理人：黄道东，该公司员工。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。法定代表人：肖春明，该公司董事长。本院在审理原告深圳市深装总装饰股份有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司��设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市深装总装饰股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市深装总装饰股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市深装总装饰股份有限公司撤诉。深圳市深装总装饰股份有限公司预交的案件受理费541,800元，本院依法减半收取270,900元，由深圳市深装总装饰股份有限公司负担，多预交的270,900元由其在本裁定发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。审 判 长 卢  飏代理审判员 贾鸿��代理审判员 刘 珊 涌二〇一六年六月二十八日书记 员代 佳  翼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初1415号之一原告祝锦香，女，1967年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区，被告罗衍辉，男，1972年10月16日出生，汉族，江西省黎川县人，家住江西省黎川县，被告廖丽华，女，1982年12月21日出生，汉族，江西省南丰县人，家住江西省南丰县，被告罗肇辉，男，1964年12月3日出生，汉族，江西省黎川县人，家住江西省黎川县，被告罗鹏飞，男，1967年3月20日出生，汉族，江西省黎川县人，家住江西省黎川县，本院在审理原告祝锦香诉被告罗衍辉、廖丽华、罗肇辉、罗鹏飞民间借贷纠纷一案中,原告祝锦香于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗衍辉、廖丽华、罗肇辉、罗鹏飞银行存款140万元或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。案外人曾献忠以其赣Ｆ×××××号小型轿车一辆进行担保。经审查，本院认为原告祝锦香的财产保全申请符合法律规定，依法裁定准许原告祝锦香财产保全申请。为防止原告祝锦香错误申请法院采取财产保全措施导致被告罗衍辉、廖丽华、罗肇辉、罗鹏飞经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封曾献忠赣Ｆ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一六年六月二十四日书记员  黄文君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1218号之二原告：安徽坤华冶金科技有限公司，住所地马鞍山市雨山区。法定代表人：许晓鹏，该公司董事长。委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。委托代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。被告：山东日升燃料有限公司，住所地山东省。法定代表人：刘军，该公司董事长。被告：王奇，男，1982年4月10日生，汉族，住所地山东省淄博市淄州区。本院在审理原告安徽坤华冶金科技有限公司与被告山东日升燃料有限公司、王奇承揽合同纠纷一案中，安徽坤华冶金科技有限公司于2016年6月20日向本院提出撤回对王奇起诉的申请。本院认为：安徽坤华冶金科技有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽坤华冶金科技有限公司撤回对王奇的起诉。审判员  陈宏伟二〇一六年六月二十三日书记员  郑 薇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民终2054号上诉人（原审原告）：彭和平，女，1955年11月22日出生，汉族，住所地：湖南省祁东县，被上诉人（原审被告）：深圳市新技清洁服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业大道**号翠樱楼后座103。法定代表人：雷元中。被上诉人（原审被告）：惠州市健和光电有限公司。住址：惠州市大亚湾西区科技工业园区。法定代表人：刘虎军。上诉人彭和平因与被上诉人深圳市新技清洁服务有限公司（以下简称新技公司）、惠州市健和光电有限公司（以下简称健和公司）劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2146号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。彭和平于2015年12月3日向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该院于2015年12月8日作出不予受理通知书。彭和平不服该裁决，向原审法院起诉，请求：一、判令被告向原告支付2011年10月17日至2013年10月14日和2014年10月16日至2015年11月30日期间的双倍工资62900元；二、判令被告向原告支付经济补偿金4.5个月工资7650元；三、本案的诉讼费由被告负担。原审法院审理过程中，被告深圳市新技清洁服务有限公司向本院提出了管辖权异议。原审法院审理查明，原告彭和平与被告新技公司订立劳动合同后，由被告新技公司劳务派遣到被告健和公司工作。原告的考勤统计情况由被告新技公司登记制表，原告的工资也由被告新技公司所在的深圳地区银行发放。原审法院认为，涉案劳动合同的相对方是原告与被告新技公司双方，从劳动合同的签订、考勤以及工资发放等情况来看，劳动合同的履行地均是在被告新技公司所在地，原告只是被劳务派遣到本地大亚湾，故劳动合同履行地应为被告新技公司所在地深圳市。并且从原告的诉请来看，本案所涉及的主要是合同签订方面的情况，该方面的情况主要涉及到被告新技公司本身，由被告新技公司所在地的基层法院管辖更利于查清案件事实。因此，本案应当由劳动合同履行地的法院、也就是被告新技公司所在地法院深圳市宝安区人民法院管辖，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，裁决如下：驳回原告彭和平的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉要点及上诉请求为：撤销大亚湾区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2146号民事裁定书，指令大亚湾区人民法院审理该案。事实与理由：上诉人彭和平于2011年10月17日受雇于深圳市新技清洁服务有限公司，被劳务派遣到惠州市健和光电有限公司工作，该公司位于惠州××××区，劳动合同履行地也在大亚湾，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。……”的规定。上诉人已向劳动合同履行地的大亚湾劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，因此上诉人向劳动合同履行地的大亚湾区人民法院起诉，符合法律规定，大亚湾区法院作出驳回山熟人的起诉的裁定是错误的，特请求惠州市中级人民法院根据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第三百三十二条的规定，依法公正作出裁决，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，首先，上诉人主张应由实际用工地所在法院管辖，但从上诉人与被上诉人签订的劳动合同、考勤以及工资发放等情况综合来看，上诉人劳动合同的履行地均是在被上诉人新技公司所在地，上诉人只是被劳务派遣到本地大亚湾，而作为用人单位的被上诉人新技公司则位于深圳市，并非也在大亚湾，故本案劳动合同履行地应为被上诉人新技公司所在地深圳市。其次，从上诉人的诉请来看，本案所涉及的主要合同签订方面的情况，该方面的情况主要涉及到被上诉人新技公司本身，由被上诉人新技公司所在地的基层法院管辖更利于查清案件事实。因此，本案应当由劳动合同履行地的法院、也就是被上诉人新技公司所在地法院深圳市宝安区人民法院管辖，一审法院基于上述事由裁定驳回上诉人的诉请合法，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉娜审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  李旭兵二〇一六年六月三十日法官 助理  朱宇锋书 记 员  张云辉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执166号申请执行人：高沛召，男，生于1953年9月11日，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。高沛召依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资1402元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初5061号原告重庆朝隆工具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号，统一社会信用代码915001130682572326。法定代表人梅家兵，公司总经理。被告重庆达邦展览服务有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村8组，统一社会信用代码500113001731514。法定代表人王显圣，公司经理。本院在审理原告重庆朝隆工具有限公司诉被告重庆达邦展览服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆朝隆工具有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆达邦展览服务有限公司的起诉。本院认为，原告重庆朝隆工具有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆朝隆工具有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆朝隆工具有限公司负担。审判员 涂 恩二〇一六年六月三十日书记员 秦彩云
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执334号申请人邱钱明，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县府城路61号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民调确字第75号民事裁定书，在执行邱钱明申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人���法院正在办理资产过户和制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）米易民调确字第75号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张朝波审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年六月二十三日书记员  徐楚蒙
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初1343号原告郭天津,男,1975年8月18日生,汉族，住厦门市同安区,委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。被告如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。统一社会信用代码91350200260157338J。法定代表人陈珠凉，董事长。委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。原告郭天津与被告如意情集团股份有限公司（以下简称“如意情公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭天津的委托代理人张善建、俞琳林，被告如意情公司的委托代理人颜云青、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天津诉称，其为同安区洪塘镇郭山村村民，长期以种植茄子业为生，具有丰富的茄子种植经验，茄子销售收入为其主要收入来源。2014年9月，原告通过被告种苗代销商购买了被告厦门基地生产的农友紫长茄茄苗。然而，上述茄苗在种植后几天均出现大量死亡的情况，而同期种植的被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常。经调查部门采集大田病株并委托厦门出入境检验检疫局检验检疫中心实验室进行检验，检出细菌性病害青枯雷尔氏菌。综合实验室和田间调查情况均证实青枯病是造成郭山村紫长茄死苗的主要原因。而通过对青枯病的发病原因进行分析排查，郭山村茄子种植基地长期种植茄子，在种植被告厦门基地2014年生产的茄苗之前及之后均未出现大面积死苗情况，且种植被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常，土壤状况良好，不存在土壤病原菌较多受病菌侵染引起发病情形，而是被告生产的茄苗带有青枯雷尔氏菌定植后发病造成大量死亡。由于茄苗种植的合适期限较短，如未及时翻种而过季就无法再继续种植，直接导致原告2014年茄子产量剧烈下降，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条有关：“种子使用者因种子质量问题……，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿款包括购种价款、可得利益损失和其他损失’’的规定，被告应赔偿原告因茄苗质量问题产生的损失有：购种价款损失人民币(币种,下同)717.30元、种植成本损失21840元及可得利益损失54600元,合计77157.30元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失77157.30元（其中购种价款损失717.30元、种植成本损失21840元及可得利益损失54600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告如意情公司辩称，本案属于产品生产者责任纠纷案件，本案被告不是讼争这些种苗的生产和销售单位，更没有与原告签订任何种苗购销合同。从被告营业执照可见，被告也没有生产任何种苗的资质，原告告错主体。经审理查明，被告如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，原告并不是直接向被告购买，而是向其他经销商购买。上述事实，有被告提供的营业执照、公司基本信息及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，上述证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，原告所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现原告郭天津主张被告如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，被告不予认可，原告所提供的证据亦不足以证明被告是涉案茄子苗的生产者及销售者，故被告如意情公司并不是本案直接利害关系人，原告以其作为被告提起诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款、第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭天津的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  郑梓忠二〇一六年六月二十七日书记员  林思思附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执63号之一申请执行人王冬，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人张华松，男，1976年11月21日出生，，汉族，住四川省郫县。申请执行人王冬与被执行人张华松买卖合同纠纷一案，申请执行人王冬依据四川省郫县人民法院已发生法律效力的（2015）成郫民初字第3796号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3796号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人张华松名下牌照号为川A***7N号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年2月1日至2018年1月31日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年六月三十日书记员 蒲 陶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)晋0602民初483号原告刘贵仙，女，汉族，1954年2月15日出生，现住朔州市，电话133XX****XX。被告李椿，男，汉族，1967年7月6日出生，电话133XX****XX。原告刘贵仙与被告李椿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘贵仙诉称，2007年8月4日至10月22日被告向原告借款三次，合计160000元，该笔借款的约定是每月利息为3200元，未约定还款日期，至今本金和利息都未还，原告多次催要，2009年9月2日被告与银行说好贷款还原告，需用5000元费用，原告又借给被告5000元，结果贷款未果。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告刘贵仙向我院提起与被告李椿民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘贵仙的起诉。案件受理费3146元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一六年六月二十二日书记员曹艳萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初1148号之一原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。被告：田成勇，男，1985年5月3日出生，汉族，住东昌府区。被告：邵忠岭，女，1986年10月15日出生，汉族，住东昌府区。被告：田绍来，男，1984年10月6日出生，汉族，住东昌府区。被告：宋义明，男，1982年10月8日出生，汉族，住东昌府区。被告：崔金静，女，1982年7月4日出生，汉族，住东昌府区。被告：田绍丹，男，1983年12月21日出生，汉族，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告田成勇、邵忠岭、田绍来、宋义明、崔金静、田绍丹借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 强人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一六年六月二日书 记 员  贺 岩
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初1291号原告王炳俊，男，1961年生，汉族，住泊头市。。被告王新宇（曾用名王艳），女，1983年生，住石家庄市井陉县。。王炳俊与王新宇居间合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员孙秀铎独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王炳俊诉称，原告与被告经朋友张绪勤介绍认识，双方约定被告为原告联系除尘业务，被告促成合同订立后，原告给被告提供报酬，合同不成的，不得要求支付报酬。2014年11月28日，被告以办理业务需要送礼为由，向原告索要钱财，原告汇款5万元给被告。后被告一直未给原告促成除尘器购销合同，经原告多次催要，被告至今未返还，请求判令解除原、被告之间的居间合同关系，被告偿还原告现金5万元，承担自起诉之日至还清之日的利息，诉讼费由被告承担。被告王新宇未作出答辩。经审理查明，原、被告约定被告为原告联系除尘业务，被告介绍业务成功后，原告给被告提供报酬，合同不成的，不得要求支付报酬。2014年11月28日，被告以办理业务需要送礼为由，向原告索要钱财，原告汇款5万元给被告。后被告一直未给原告促成除尘器购销合同，经原告多次催要，被告至今未返还5万元。原告提交中国工商银行泊头交河支行个人业务凭证一份，证明原告汇款5万元给被告，款项汇入被告中国工商银行62×××12账户内；提交原告与被告录音一份，证明被告承认未促成合同成立并答应退钱。以上事实有上述证据及原告陈述等证明。本院认为，被告王新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告口头约定，被告为原告报告订立合同的机会或提供订立合同的服务，被告促成合同订立后，原告给被告提供报酬，合同不成的，不得要求支付报酬。原、被告之间已经形成口头居间合同关系，该合同内容合法有效，应予认定，原、被告均应履行合同。原告提交中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告汇款5万元给被告；提交原告与被告录音一份，证明被告承认未促成合同成立并答应退钱，以上证据证明被告未促成合同成立，且已经收取原告费用5万元，故被告依法应予返还，自2016年4月26日（起诉之日）起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王炳俊与被告王新宇签订的居间合同。二、被告王新宇返还原告王炳俊款5万元，自2016年4月26日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率承担利息，限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十日书记员  常 青
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初5380号原告：王全才。委托代理人：丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。被告：张仕功。本院在审理原告王全才与被告张仕功委托合同纠纷一案中，因被告张仕功去向不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告王全才。审 判 长  李进运审 判 员  张美灵人民陪审员  单宝林二〇一六年六月十四日书 记 员  李储友
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民监5号原审上诉人(一审被告)廖某钢。原审被上诉人(一审原告)贺某文。一审被告衡阳市某某实业开发有限公司。负责人廖振钢，该公司股东。廖某钢与贺某文、衡阳市某某实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出的(2012)民一终字第192号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年六月二日书记员 王林华打印责任人：王林华校对责任人：张武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第1648号原告如皋市山云百货批发部，个体工商户，经营场所如皋市如城街道天平市场12007、12008号店房。经营者冒兆云。委托代理人吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告高红云，原如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店经营者。被告高红卫。被告高梅。被告高浛。被告张唯。原告如皋市山云百货批发部诉被告高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告如皋市山云百货批发部经营者冒兆云及其委托代理人吴兴乔到庭参加诉讼，被告高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市山云百货批发部诉称，被告高红云为原如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店登记的经营者，被告高红卫是原如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店的实际经营者，高红卫是高红云的哥哥，被告高梅是被告高红卫的妻子，被告高浛是被告高红卫的女儿，被告张唯是被告高红卫的女婿。高梅、高浛、张唯均是原如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店的实际经营者。原告向五被告经营的原如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店销售日用百货，被告高梅、高浛与原告办理交接手续，并签字确认结欠44227元。被告至今未能给付货款。故请求判令五被告给付原告货款44227元。案件受理费由被告负担。被告高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2007年6月28日,被告高红云申请设立登记如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店，经营者：高红云，经营场所：如皋市桃园镇天堡村8组，申请登记的资金数额为5万元，个人经营，经营范围及方式：日用百货、针织服装、小五金、金银饰品、通讯器材、卷烟、各类预包装食品零售。南通市如皋工商行政管理局经审核后予以登记注册，颁发了个体工商户营业执照，注册号为3206823847667。2015年11月11日，高红云向如皋市市场监督管理局申请注销登记，注销原因为转让，同日，如皋市市场监督管理局同意核准注销登记。被告高红卫是高红云的哥哥，被告高梅是被告高红卫的妻子，被告高浛是被告高红卫的女儿，被告张唯是被告高红卫的女婿。被告高红卫、高梅、高浛、张唯均参与了如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店及的收货、结账等实际经营活动。2014年9月14日，原告如皋市山云百货批发部向如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店销售各类日用百货，9月18日，被告张唯结账后签名确认欠货款35427元，2015年8月17日，被告高梅给付货款4500元，尚欠30927元；2015年2月5日，原告如皋市山云百货批发部向如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店销售各类日用百货，被告高浛结账后签名确认欠货款16300元，9月15日，被告高梅给付货款3000元，尚欠13300元。上述合计尚欠原告货款44227元。因如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店未能给付上述货款，原告以如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店及高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯、张国银为被告诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，原告以没有相关的证据证明张国银为如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店的实际经营者为由，撤回对张国银的诉讼，本院裁定准许。以上事实，有如皋市市场监督管理局出具的工商登记查询信息单、个体工商户设立登记申请资料、注销登记核准资料、高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯的常住人口登记表、百货销售单以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店向原告如皋市山云百货批发部购买日用百货，经结账，尚欠原告货款44227元未予给付，原告向本院起诉，原告的诉讼请求依法应予支持。依照法律的规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担责任，家庭经营的，以家庭财产承担责任；以公民个人名义申请登记的个体工商户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。本案中，如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店登记的经营者虽为高红云，但实际经营者为被告高红卫，被告高红卫的家庭成员高梅、高浛、张唯均参与了经营活动，现如皋市桃园镇金湖世纪华联超市桃金加盟店已注销登记，其所负债务应由被告高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯于本判决发生法律效力之后立即给付原告如皋市山云百货批发部货款人民币44227元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，合计1740元由被告高红云、高红卫、高梅、高浛、张唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费910元。审 判 长  郭朝晖审 判 员  刘 斌人民陪审员  杨福生二〇一六年六月二十日见习书记员  冯君妍
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更2117号罪犯张阔。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2013年6月15日作出（2013）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人张阔犯盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月21日起至2024年7月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张阔准予减刑九个月，其刑期变更为自2012年7月21日起至2023年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执924号申请执行人莱西市农村信用合作联社店埠信用社朴木分社。被执行人程显斌、程显村、耿丙军、耿丙胜。本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社店埠信用社朴木分社与被执行人程显斌、程显村、耿丙军、耿丙胜金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2012)西商初字第606号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一六年六月二十七日书记员 盖宏伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0122民初1355号原告:司耀武,男,1948年9月6日出生,汉族,农民,住址:农安县。被告:农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会。法定代表人:司长龙,村长。原告司耀武与被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月6日受理,2016年6月2日组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告司耀武、被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会法定��表人司长龙到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。司耀武诉称:1978年至2002年期间,我在被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会任村干部。在此期间我两次为被告垫付购砂子款23500.00元。此款我多次向被告催要,被告均以无钱为由,未能给付。请求判令被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会立即偿还借款23500.00元。农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会辩称:我(司长龙)是今年春天被选为村长的,对以前的事情不太了解,接到起诉状和传票后,我查看了村里的账目,账上体现确实欠原告这笔钱。同时我也向前任书记张亚臣了解了情况,张亚臣并出具了书面证明,他说,在其任村长和支部书记期间(2004-2010年4月)没有向原告借过钱款。经审理查明:1978年至2002年期间,司耀武在被告农安县黄鱼圈乡徐家屯��民委员会任村干部。1990年、1996年司耀武两次为被告垫付购砂子款合计23500.00元。嗣后,司耀武向农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会催要未果,诉至法院。本院认为:原告为被告垫付购砂子款,虽未约定还款期限,但原告可以催告被告在合理的期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会于本判决生效后立即返还原告司耀武借款人民币23500.00元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元由被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  初春光代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一六年六月八日书 记 员  张 馨
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执946号申请执行人周伟，男，生于1985年5月15日。被执行人四川江油南方建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初756号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款28593元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、本案执行费319元从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年六月三日书 记 员  鞠 萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初1682号原告：惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚角洞水库。法定代表人：梁正坚。委托代理人：李超，系该公司员工。被告：邹伟丰，男，汉族，1998年8月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉被告邹伟丰房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费4337元（减半收取2168.5元），由原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司负担。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一六年六月八日书 记 员  钟恒盛
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)通中民二再终字第2号之一本院2016年2月17日对上诉人阚继川、付勇、咸丰与被上诉人高杰、尹正日、上诉人王忠与被上诉人张文荣、杨丽芝、中国工商银行股份有限公司通化县支行、通化市电力设备安装检修公司、孟繁旭、王鸿生，原审原告庞忠贤、原审被告国网吉林省电力有限公司通化供电公司、通化市就业建筑工程处、季文生、沈晓帆、原审第三人宋宝伟、朱明红、金艳华之间房屋买卖合同纠纷一案作出的(2015)通中民二终字第355号民事判决书、民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2015)通中民二终字第355号民事判决书、民事裁定书中“(2015)通中民二终字第355号”更正为“(2015)通中民二再终字第2号”。审 判 长  吕 萍代理审判员  王天华代理审判员  汤化冰二〇一六年六月十四日书 记 员  赵 航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0191执994号申请执行人：高勇光，男，汉族，1986年4月21日出生，住安徽省合肥市，户籍地河南省滑县。被执行人：合肥胜利精密科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：曹海峰，总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1850号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥胜利精密科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人高勇光于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥胜利精密科技有限公司名下的银行存款人民币9249.50元【其中,经济补偿款9199.50元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年六月二日书记员  王俊
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执303号之一申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（原申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行）。住所地：山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370000326165454D。法定代表人金同水，董事长。被执行人淄博齐顺运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人刘中华，总经理。被执行人山东绿辰进出口贸易有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人武法永，总经理。被执行人刘中华。被执行人陈玉华。被执行人刘永宾。被执行人朱继红。本院在执行山东省金融资产管理股份有限公司与淄博齐顺运输有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人淄博齐顺运输有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红无财产可供执行，同时申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司亦提供不出被执行人淄博齐顺运输有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司、刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司申请执行标的10785683.54元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淄商初字第182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年六月二十三日书 记 员  宋婷婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢793号申请执行人袁福贵。被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西路**号。本院执行的袁福贵申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第196号裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年六月十三日书 记 员  耿佳玉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初3903号原告张娟。被告封皓。被告王红。本院在审理原告张娟与被告封皓、王红民间借贷纠纷一案中，原告张娟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内有处分自己的民事权利和义务，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娟撤回起诉。案件受理费13840元，减半收取6920元，由原告张娟负担。代理审判员  周红二〇一六年六月二十七日书 记 员  祝琪
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书[2015]石执字第634-1号申请执行人廖经连，男，1957年4月24日生，汉族，居民，住石城县。被执行人王小东，男，1977年12月29日生，汉族，居民，住石城县。第三人毕辉（原系王小东之妻），女，1979年8月1日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人廖经连申请执行被执行人王小东民间借贷纠纷一案中，因被执行人王小东依江西省石城县人民法院于2015年3月12日作出的[2015]石民一初字第133号民事调解书应履行的义务发生在其与毕辉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，第三人毕辉负有共同偿还的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：追加第三人毕辉为本案被执行人。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓勖强二〇一六年六月二十四日书记员  李豪君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1942号罪犯陈俊平，男，1964年8月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2011年9月29日作出(2011)番法刑重审字第1号刑事判决，以被告人陈俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人��服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月18日作出(2011)穗中法刑二终字第573号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈俊平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年9月获得改造积极分子1次，已交纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯属涉案赃款未退，结合其考核期内月平均消费，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 长  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一六年六月三十日书 记 员  陈国卿
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝01行赔终22号上诉人（一审原告）陶荣，居民。委托代理人严明琼，教师。委托代理人郑远耀，居民。被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道225号。法定代表人张德建，该局局长。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师，特别授权。委托代理人郑胜兵，合川区国土资源和房屋管理局干部。上诉人陶荣诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第177号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，该规定也系“行政先行��理程序”的原则规定。本案中，上诉人陶荣向法院提起行政赔偿诉讼并非系提起行政诉讼时一并所提出，而系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼。根据以上规定，其单独提起赔偿诉讼应向法院提供已向赔偿义务机关提出赔偿请求，且赔偿义务机关拒绝赔偿或对赔偿数额不服的证据，上诉人未向法院提供以上证据，上诉人的起诉不符合“行政先行处理程序”的原则规定，其起诉不符合法定条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（1）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一六年六月二日书 记 员  叶长华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执87号之一申请执行人烟台世贸商业管理有限公司，住所地烟台芝罘区解放路156号。被执行人烟台乐知趣教育科技有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号。本院在执行申请执行人烟台世贸商业管理有限公司与被执行人烟台乐知趣教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）芝民一初字第136号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  张春梅审判员  汤景平二〇一六年六月二日书记员  刘立栋
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初813号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人马某，无业。被告人马某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕755号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月1日14时许至2015年10月2日13时40分许，被告人马某伙同董某、冯某（均已判刑）等人，为索取债务，将被害人孙某从浙江省嘉兴市南湖区强行带上轿车，并先后带至苏州市吴江区盛泽镇东方中路、某宾馆停车场等地，非法限制被害人孙某人身自由约23小时。期间，被告人马某伙同董某、冯某等人采用拳打脚踢、扭胳膊等手段，对被害人孙某进行殴打，并致其眼部受轻微伤。经法医鉴定，被害人���某眼部损伤属人体轻微伤。归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马某伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马某起主要作用，系主犯。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、门诊病历、发破案经过、人口信息、证人董某、冯某、曹某甲、曹某乙、刘某、苏某的证言笔录、被害人孙某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人马某起主要作用，系主犯。被告人马某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年六月七日书记员  石振华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初601号原告吴×1，女性，年龄46。被告吴×2，男性，年龄43。被告吴×3，男性，年龄72。本院在审理原告吴×1诉被告吴×2、吴×3分家析产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  朱宗帅二〇一六年六月十六日书记员  李 尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1117号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人杨柳。被执行人熊检罗。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5264号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨柳、熊检罗的银行存款或扣留、提取其收入人民币147350.84元（未计算2015年7月29日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年六月八日书记员 张 霖
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初778号原告杨金树。委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。被告梁建英。被告钟起云。原告杨金树为与被告梁建英、钟起云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金树到庭参加诉讼，被告梁建英、钟起云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨金树诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月12日两被告因资金周转需要，向原告借款1000000元整，双方约定该借款于2015年12月11日之前还清，如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如果逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金（详见两被告出具给原告的书面借条一张）。原告当天通过转账的方式向被告梁建英支付了借款1000000元现金，借款出具后，经原告多次催讨，被告梁建英仅支付了2015年8月11日前的利息，至今未归还原告借款本金及尚欠借款利息。为此，原告特起诉至法院，要求判决被告偿还借款本金1000000元及从2015年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告梁建英、钟起云未答辩。经审理查明：被告梁建英、钟起云以做生意周转为由，于2015年2月12日向原告借款1000000元，当日，原告即通过银行转账的方式将借款1000000元转入被告梁建英的江西赣州银座村镇银行的账户。为此，两被告向原告出具借条一张，借条言明：“今借到杨金树手现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。此款在2015年12月11日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。此据今借人：梁建英钟起云身份证号码：362102197705084253360781198503242023手机号码：1397077569215970938705家住地址：瑞金市城西开发区借款日期：2015年2月12日”借款后，被告梁建英支付利息至2015年8月11日，之后的利息及借款本金经原告多次催收，均未偿还，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条原件一张、江西赣州银座村镇银行转账流水以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，被告梁建英、钟起云向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。两被告经原告催收后未返还借款构成违约，故对原告要求两被告返还借款本金1000000元的诉求予以支持。原告要求两被告支付自2015年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告梁建英、钟起云经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建英、钟起云应于本判决生效后十日内偿还原告杨金树借款本金1000000元及支付从2015年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告梁建英、钟起云承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  徐德清人民陪审员  石学军二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘闪华
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初2257号原告江文强，男，1960年1月20日出生，汉族，公务员，住龙海市。被告张建才，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住龙海市石码镇民主街***号，现住龙海市。原告江文强与被告张建才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文强，被告张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文强诉称，被告张建才因资金周转需要，于2014年1月19日向原告借款2000元，约定2014年4月19日还清，被告出具一张借条给原告收执；2014年3月2日，被告又向原告借款10000元，约定2014年6月2日还清，被告又出具一张借条给原告收执，被告两次共向原告借款12000元；还款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催讨，被告拒不返还；为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款12000元。被告张建才辩称，其没有向原告借款12000元，原告起诉提供的两张借条是原告自己写好后骗其签名并盖手印，当时其兄因交通肇事被拘留，其要求原告帮忙，原告骗其说找人帮忙要花钱，写借条让其签名按手印，其共签写8张借条，金额10万元，其实际没有向原告拿半分钱，现其已向纪委和原告单位反映情况，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月19日，被告张建才向原告借款2000元，约定2014年4月19日还清，被告在原告出具的借条上借款人处签名盖手印；2014年3月2日，被告张建才又向原告借款10000元，约定2014年6月2日还清，被告在原告出具的借条上借款人处签名盖手印；还款期限届满，被告未还原告借款，经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告江文强主张向被告张建才追讨借款，有原告出具的被告签名盖手印的两张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；被告辩解原告欺骗其在两张借条上签名盖手印，其实际没有向原告拿半分钱，但被告没有提供证据加以证明，因此，被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：被告张建才应于本判决生效之日起十日内偿还原告江文强借款12000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一六年六月三日书记员  纪逸玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执5号申请执行人金自伏，男，生于1969年1月1日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人金学新，男，生于1972年1月3日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第613号民事判决书，在执行申请执行人金自伏与被执行人金学新民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人金学新下落不明，且暂无财产可供执行。本案执行标的24470元（包括借款23600元、案件受理费390元、公告费480元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第613号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 龙审 判 员  梁文涛代理审判员  朱 宁二〇一六年六月十六日书 记 员  李 渊
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执619号申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇镇前村，组织机构代码70536475-2。法定代表人佘国忠，董事长。被执行人佘光荣，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司与被执行人佘光荣买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1325号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1325号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年六月二十二日书记员  戴晓丹
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2015)筑观法民初字第2357号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务东区东四塔。法定代表人王兴，系该分行负责人。委托代理人卢薇、杨浩，贵州心海律师事务所律师。被告罗斌，男，1972年10月26日生，住遵义市红花岗区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告罗斌信用卡纠纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司于2016年5月8日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费减半收取435元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。审判员  舒瑛二〇一六年六月一日书记员  郑丹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2798号原告顾春燕，女，1977年1月6日生，汉族。委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告南京亚坤电子设备有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。法定代表人耿季军，该公司董事长。委托代理人孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。被告ＸＸ，男，1968年6月15日生，汉族。委托代理人��雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告顾春燕诉被告ＸＸ、南京亚坤电子设备有限公司（以下简称亚坤公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春燕的委托代理人曹雷，被告ＸＸ委托代理人易雷，被告亚坤公司委托代理人孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春燕诉称：原告经朋友介绍认识被告ＸＸ，被告ＸＸ提出其开办的亚坤公司需要进行基础设施建设，因资金紧张需要借款。原告出于信任于2011年4月30日与被告亚坤公司签订了借款协议，约定向被告亚坤公司出借55万元，借款期限为1年，并口头约定年利息为20%，协议生效后原告分两次将借款交付给被告亚坤公司。待借款期限届满后，被告亚坤公司表示资金困难，要求延期偿付，后经原告催要，亚坤公司于2014年8月3日再次向原告出具借条认可除偿还13万元借款外，尚欠42万元借款的事实，并由被告ＸＸ个人对该笔借款提供担保，同年8月7日，ＸＸ再次承诺所欠原告的42万元借款在8月底偿还5万元，最后款项在2015年12月31日前全部偿还。此后，被告只偿还原告7万元，尚欠35万元。原告多次催要上述借款未果。现诉至本院，要求：1、判令二被告共同偿还借款本金350000元并支付律师费5000元；2、判令二被告因延期付款造成的银行利息损失（以350000元为基数，自2013年1月1日起按照年利率20%的标准计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告亚坤公司辩称：其公司虽与原告顾春燕签订了借款协议，但顾春燕并未按约向其公司出借款项，亚坤公司也从未指定或授权任何人代收款项，被告ＸＸ是其公司向原告借款的居间介绍人，亚坤公司与原告并不相识，ＸＸ与其公司没有任何关系，请求驳回对其公司的诉讼请求。被告ＸＸ辩称：1、借贷关系发生在原告与ＸＸ之间，借款也是交付给了ＸＸ，其也实际偿还了部分借款，亚坤公司与原告之间没有任何借贷关系，其对借款本金35万元无异议；2、对于原告主张的律师费及利息损失，无事实及合同依据，其不应承担。经审理查明：被告亚坤公司与原告顾春燕签订借款协议1份，约定：1、甲方（亚坤公司）向乙方（顾春燕）借款550000元，借款期限自2011年4月30日至2012年4月29日；2、到期甲方一本票或现金方式一次性还款给乙方；3、若甲方到期未按时还款，甲方同意按同期江宁区信用合作联社贷款利率的3倍向乙方赔偿违约损失。甲方并承担乙方向甲方追偿欠款所支付的损失费用：交通费、误工费、评估费、鉴定费、诉讼费、律师费、调查费、打印复印费等。2014年8月3日���ＸＸ出具借条1张，载明：2011年4月30日南京亚坤电子设备有限公司向顾春燕借款人民币伍拾伍万元整，并签订了借款协议，之前在2013年中、年末分别偿还人民币伍万元整、捌万元整，尚欠人民币肆拾贰万元整。该借条落款处借款方为亚坤公司但未加盖公司印章，担保人为ＸＸ。2014年8月7日，被告ＸＸ向原告顾春燕出具书面承诺，承诺所欠42万整在8月底偿还5万元，待湖熟政府退亚坤公司土地款到账后三天内偿还17万元整，剩余10万元在2015年12月31日前偿还，原告顾春燕同意该承诺。顾春燕因本次诉讼支付律师费5000元。上述事实有借款协议、借条、代理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告顾春燕虽然与被告亚坤公司签订了借款协议，但其未能证明将借款交付亚坤公司的事实，亦未能证明被告ＸＸ��代表亚坤公司向其借款，故其主张亚坤公司承担还款责任及逾期付款责任证据不足，本院依法不予支持。被告ＸＸ认可该借款事实及交付事实，故原告顾春燕与被告ＸＸ之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。顾春燕已履行55万元的出借义务，有权要求ＸＸ返还借款。ＸＸ在书面承诺落款处签字确认，应当按照书面记载的日期清偿借款，其逾期未清偿该借款，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告ＸＸ偿还借款350000元及利息（以350000元为基数，自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告顾春燕借款本金350000元并支付逾期利息（以350000元为基数，自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告顾春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6625元，减半收取为3313元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计���）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  王龙海二〇一六年六月三日书 记 员  蒋 慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终807号上诉人（一审起诉人）李风辉，男，1948年11月20日出生。上诉人李风辉不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初193号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李风辉称：李风辉对训诫不服向法院起诉符合法律规定，一审法院应予立案；北京市公安局东城分局与蓬莱市公安局是共同侵权人，应承担共同的侵权赔偿责任。上诉人李风辉请求撤销（2016）京0101行初193号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李风辉起诉北京市公安局东城分局，请求法院判决确认被起诉人制作训诫书继而交给蓬莱市公安局的行为违法并依法撤销，蓬莱市公安局就依据训诫书行政拘留李风辉的行为，对李风辉恢复名誉并赔礼道歉。李风辉针对北京市公安局东城分局制作并转交训诫书的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李风辉所提对其恢复名誉并赔礼道歉的请求，并非针对北京市公安局东城分局提出，因此李风辉的起诉不符合法律规定的起诉条件，李风辉的上诉理由不能成立。一审法院对李风辉的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年六月十六日书记员 于 婕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执1010号申请执行人韩光永，男，1976年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周乔生，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩光永与被执行人周乔生民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年12月2日作出的(2015)邳民初字第4369号民事调解书：一、被告周乔生给付原告韩光永借款12万元，自2015年12月8日起每月8日前给付原告韩光永5000元，直至付清之日止。如被告任一期违约，原告可就未还款项一并向法院申请执行。二、案件受理费收取元1350元，由被告周乔生负担。因被执行人周乔生未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人韩光永向本院申请强制执行。本案在执行过程中冻结被执行人工资账户，经核实调查，被执行人名下暂无可供执行车辆，房产。申请亦不能提供被执行人其他财产线索。申请人表示同意终结本次执行。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执1010号号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 冯宪雷执行员 卢天祥二〇一六年六月二十一日书记员 张苗苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第2723号原告：杨学廷，男，1969年8月20日生。委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳艺赢房地产开发有限公司。法定代表人：李丹圣，该公司经理。委托代理人：李世安，男，1953年11月12日生。特别授权代理。被告：孙文龙，男，1961年5月6日生。原告杨学廷诉被告洛阳艺赢房地产开发有限公司、孙文龙为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告杨学廷的委托代理人刘作海、刘阳、被告洛阳艺赢房地产开发有限公司的委托代理人李世安、被告孙文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年6月孙文龙与艺赢公司签订艺龙小区《3号楼投资和施工条约》，约定：双方共同投资开发艺龙小区3号楼，并约定楼房建成后孙文龙占65%的所有权，艺赢公司占35%的所有权，孙文龙将35%的所有权交给艺赢公司，艺赢公司为孙文龙办理65%面积的房权手续。2007年3月4日孙文龙将艺龙小区3号楼4单元101室卖给我。我交完首付款后，孙文龙将房屋钥匙交给我，我便开始装修，搬进居住至今。在此期间我多次找被告要求给我签订《商品房买卖合同》、出具发票、办理房产证及土地证，第一被告以我和孙文龙之间的买卖行为无效为由一直不给办理。现购房款已全部交清。综上所述，为维护我的合法权益不受侵害，特此起诉，请求：一、依法确认原告与第二被告之间的房屋买卖行为有效；二、依法判令第一被告为原告办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证；三、承担本案诉讼费。被告洛阳艺赢房地产开发有限公司辩称：起诉书中的房号写错了，属笔误，可以改正，我们谅解；原告诉状事实与理由把3号楼条约把“成品房”写成了“所有权”。1、原告请求确认房屋买卖行为是否有效，我公司不发表意见；2、原告要求我公司为其办理房屋产权手续，说明原告已经认定其居住的房屋产权属于我公司。因此，我公司保留产权所有者相应的权利；3、原告要求我公司与其签订《商品房买卖合同》、出具购房发票，是一种出格的要求，因为其违反了《合同法》第三条、第四条、违反了《发票管理法》第二十条、第二十二条；4、本案诉讼费由原告承担。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告孙文龙辩称：我收原告的房款有效；房款全部清付后，我才能与艺赢公司协调办理房产证。经审理查明：原告杨学廷同被告孙文龙商定后，于2007年3月4日向被告孙文龙首付50000元，购买了占有65%股份的被告孙文龙与占有35%股份的被告洛阳艺赢房地产开发有限公司共同开发建设的价值139000元的艺龙小区3号楼4单元101号商品房一套，还余欠房屋价款89000元。当时，被告孙文龙给原告出具收据：“今收到艺龙小区三号楼四单元101房交来壹拾叁万玖仟元整，人民币（大写）：交来伍万元整，欠捌万玖仟元整，￥139000元，交款人：杨学廷。收款人：孙文龙”。被告孙文龙收款后，将原告购买的该房屋交付给原告。原告接收该房屋后，直至2014年7月未清付余欠房屋价款，同时，被告孙文龙也没有给原告办理购房手续及房产证、土地证。此时，本院给其下达（2013）洛龙执字第159号《河南省洛阳市洛龙区人民法院履行到期债务通知书》：“……一、收到本通知十五��内直接向申请执行人西平县人民政府柏城街道办事处履行你（单位）对被执行人孙文龙所负的到期债务1443240元，并不得向被执行人清偿。……洛阳市洛龙区人民法院。二0一四年七月二十四日”。原告接到该通知书后，按该通知书的通知，于2014年7月25日，将其余欠的89000元房屋价款通过洛阳银行股份有限公司凯东支行汇入本院帐户。至此，原告将全部房屋价款支付完毕，居住该房屋至今。现原告为确认与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效，要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证，状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，但双方意见对立，致调解不能。本院认为：被告孙文龙将自己应分得的商品房屋卖给原告杨学廷，且被告孙文龙已收到原告清付的房屋价款，虽然有��部分房屋价款是清付了被告孙文龙的到期债务，但这是被告孙文龙获得房屋价款的司法形式，是被告孙文龙应尽的义务，应认定被告孙文龙得到了全部房屋价款；即使双方没有签订商品房买卖合同，然而，房屋价款已清，双方买卖的房屋已交付原告使用至今，应认定原告杨学廷与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效。原告购买的房屋，是被告孙文龙应分得的商品房，被告孙文龙应以股东身份报请其合作人即被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续，因被告洛阳艺赢房地产开发有限公司不是原告购房的直接出卖人，不负有直接给原告办理全部购房手续的义务，原告要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告杨学廷与被告孙文龙之间关于艺龙小区3号楼4单元101号房屋的买卖行为有效。二、被告孙文龙与其合作人被告洛阳艺赢房地产开发有限公司于判决生效后六十日内按政府规定协助给原告杨学廷开具购房发票、签订商品房买卖合同、办理房产证、土地证。三、驳回原告杨学廷的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告孙文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  焦洛川审 判 员  王光仁人民陪审员  牛菲洁二〇一六年六月六日书 记 员  陈 明
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02782号申请执行人沈秀杰，男，汉族，1972年12月5日生，住重庆市万州区。被执行人向属华，男，汉族，1964年6月1日生，住重庆市万州区。申请执行人沈秀杰与被执行人向属华合伙纠纷一案，本院于2014年10月12日作出的(2014)万法民初字第03862号民事判决已发生法律效力。被执行人向属华未如期履行该判决书确定的义务，申请执行人沈秀杰于2015年11月3向本院申请强制执行，申请执行标的101532.49元。本案在��行过程中，本院依法决定对被执行人向属华拘留十五日，并查询了被执行人向属华的存款、房屋、车辆信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2014)万法民初字第03862号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人的债权101532.49元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭  毅审 判 员 谭 卫 权代理审判员 付��浠二〇一六年六月二十三日书 记 员 郑 静 君