四川省眉山市东坡区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1402行初16号原告程明，男，汉族，1970年3月8日出生，四川省南充市南部县人，住成都市新都区新都镇马超西路299号1栋3单元12楼5号。委托代理人陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。被告眉山市公安局彭山区分局，住所地：四川省眉山市彭山区迎宾大道东段803号。法定代表人郭益，局长。委托代理人张桂军，该局法制大队教导员。委托代理人孙娴，该局法制大队民警。原告程明诉被告眉山市公安局彭山区分局（以下简称彭山区公安分局）治安行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院在2016年4月25日立案后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年5月20日不公开开庭审理了本案。原告程明及其一般委托代理人陈丽君，被告彭山区公安分局之一般委托代理人张桂军、孙娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程明诉称，2015年12月，原告因工作需要到成都市公安局新都区分局城东派出所开具“无犯罪记录”证明。该所民警登陆“四川省公安综合信息网”查询，发现彭山区公安分局以原告“涉嫌嫖娼未遂”为由，将原告的信息登入该网，城东派出所便拒绝为原告出具“无犯罪记录”证明。原告遂赶赴彭山区公安分局，要求被告立即将原告的错误信息从“四川省公安综合信息网”上撤销，但被告工作人员相互推诿，以种种理由拒绝消除，致使原告至今无法正常办理。原告认为被告认定原告“涉嫌嫖娼未遂”证据不足，适用法律、法规错误，且违反行政处罚法定程序，故遂诉至法院，要求判令被告立即从“四川省公安综合信息网”上撤销对原告的错误记录，向其赔礼道歉，并由被告承担诉讼费。被告彭山区公安分局辩称，一、原告提出被告认定其“涉嫌嫖娼未遂”证据不足。根据原告诉求，被告查询了“四川省公安综合信息网”，原告信息违法情况栏内容无原告本人姓名，也无“涉嫌嫖娼未遂”字样，故不存在原告诉称的认定其“涉嫌嫖娼未遂”无法律依据和证据的问题，同时，将违法犯罪信息录入“四川省公安综合信息网”不属于行政处罚。二、原告违法事实成立被被告治安处罚。2009年6月17日晚，原告程明因涉嫌嫖娼被被告现场抓获，经依法调查取证，并履行处罚前告知，被告于2009年6月18日对其嫖娼行为作出罚款伍佰元的行政处罚，并送达行政处罚决定书，被告作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、量裁合理，且原告在法定时效内并未申请复议或提起行政诉讼，表明其对处罚决定认可。三、违法犯罪信息录入“四川省公安综合信息网”符合规定，且未侵犯原告合法权益。被告按照上级公安机关关于执法信息化建设的要求，根据四川省公安厅川公金盾〔2007〕49号文件—关于印发《四川省警务综合应用平台建设任务书》和《四川省警务综合应用平台建设工作方案》的通知，在局域网“眉山市警务综合平台”中对原告程明涉及的案件进行相关操作，录入相关执法信息，数据与局域网“四川省公安综合信息网”自动对接，录入这些信息是公安机关行使社会管理的一种措施，并不是行政处罚的种类，无需向原告告知，且只是在公安网上发布，未向社会公开，除有权机关外未向社会公众提供查询，并未对原告名誉权等造成损害。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己行政行为合法，于2016年5月11日向本院提交了下列证据并经庭审质证：第一组证据：1．组织机构代码证；2．法定代表人身份证明书。证明被告主体适格。第二组证据：1.网络截图；2.公安刑事侦查案卷（一卷）；3.卷内目录；4.公安刑事侦查案卷（二卷）；5.卷内目录；6.治安管理行政处罚卷封面；7.卷内目录；8.程明身份证复印件；9.（程明）公安行政处罚告知笔录；10.（程明）公安行政处罚决定书；11.（阿依）公安行政处罚决定书；12.关于黄忠组织卖淫案部分涉案人员未缴纳罚款的情况说明；13.四川省政府非税收入一般缴款书；14.（程明）询问笔录；15.（阿依）询问笔录；16.（李原明）询问笔录。证明被告对原告程明2009年的违法事实依法进行调查取证，并作出行政处罚的事实。第三组证据：1.四川省公安厅文件（川公金盾〔2007〕49号）；2.四川省公安机关执法活动网上管理规定（川公发〔2012〕42号）；3.四川省公安机关网上办案（单轨制）管理办法；4.关于印发《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》的通知（公法〔2014〕1493号）；5.公安机关信息共享规定（公通定〔2015〕6号）。证明被告将原告程明的违法信息录入执法办案系统，符合四川省公安信息网络平台建设要求、四川省公安执法活动网上管理要求、四川省公安网上办案要求、公安部关于执法办案信息系统使用管理的相关要求、公安部关于公安机关信息共享的相关要求。经庭审质证，原告对第一组证据无异议。对第二组证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，恰好证明被告违法将原告违法信息登录四川省公安综合信息网，严重影响了原告的生活；对2-16号证据真实性无异议，但与本案无关，原告嫖娼的行为受到了治安处罚，原告已经履行了缴纳罚款的义务，公安的处罚决定书上只处罚了罚款500元，并没有告知将其信息录入四川省公安综合信息网。而且案件已经处理完毕，被告四川省公安综合信息网上信息情况与实际相矛盾，被告四川省公安综合信息网信息定义原告为嫌疑人，而事实上原告已经收到了行政处罚，且案件已经处理完毕；另外被告证据证据中的“黄忠”是在逃的状态，但事实上黄忠是已经受到了处理，综上可以看出被告提交的证据与事实不符。对第三组证据的质证意见：认为1号证据的性质是行政机关内部规定，不属于法律法规，也不属于规范性文件，不能作为被告具体行政行为的法律依据。该份证据通篇的内容是一个宏观的工作建设任务，是一个工作纲要，并没有看到在嫌疑人或者违法犯罪人在具备哪种情况下可以将其信息录入四川省公安综合信息网的依据以及录入的工作程序和流程及其该信息保存的期限的一系列规定。认为2-5号证据颁布的时间是在被告作出具体行政行为之后，不能作为被告对原告作出行政行为合法性的依据。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据并经当庭质证：1.成都市公安局新都区分局城东派出所打印并盖章的程明身份信息；2.《证明》（2016年3月4日成都市公安局新都区分局城东派出所出具）。证明：由于的被告的错误登记行为已经严重影响原告的正常的工作和生活，也说明了录入错误信息的主体就是彭山区公安分局。经庭审质证，被告的质证意见是：1.程明违法事实是存在的，被告对其处罚事实清楚，依据充分，只是在处罚过程中，被告在眉山市警务综合应用平台上的办案系统录入，相关的信息自动保存和关联到“四川省公安综合信息网”。2.原告是在四川省公安综合信息网查询的信息，该信息不是由被告录入。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2009年6月17日晚，原告程明因涉嫌嫖娼被被告彭山区公安分局（原彭山县公安局）现场抓获，经依法调查取证，并履行处罚前告知，被告于2009年6月18日对其嫖娼行为作出罚款伍佰元的行政处罚，并向原告送达彭公（行）决字〔2009〕第25号公安行政处罚决定书。原告程明于2009年6月6月29日主动交纳了罚款，且未申请行政复议、提起行政诉讼。被告彭山区公安分局按照上级公安机关关于执法信息化建设的要求，在局域网“眉山市警务综合平台”中对原告程明涉及的案件录入相关执法信息，该数据与“四川省公安综合信息网”自动对接。2015年12月，原告因工作需要，至成都市公安局新都区分局城东派出所开具“无犯罪记录”证明。该所民警登陆“四川省公安综合信息网”查询，原告程明的信息登记中的“违法情况”栏显示：2009年6月17日22时30分许，彭山县公安局治安大队民警对城区娱乐场所进行清查，在彭山县凤鸣镇新兴街西段13号犯罪嫌疑人黄忠（在逃）经营的卖淫场所内，现场查获卖淫嫖娼嫌疑人3对（6）人。成都市公安局新都区分局城东派出所遂于2016年3月4日向程明出具证明，载明：“经四川省公安综合信息网查询：程明，男，汉族，1970年3月8日出生，公民身份证号码：512922197003084678。户籍所在地：成都市新都区新都镇马超西路299号1栋3单元12楼5号。程明于2009年在眉山市彭山县因为涉嫌嫖娼被彭山县治安大队挡获。除此之外没有任何违法犯罪记录。”原告程明赶赴彭山区公安分局，要求被告将该信息从“四川省公安综合信息网”撤销，因被告拒绝，原告程明遂向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，彭山区公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案争议的焦点是：1、被告将原告违法信息录入“四川省公安综合信息网”，是否属于行政诉讼受案范围？2、被诉行政行为即被告将原告违法信息录入“四川省公安综合信息网”是否合法？3、对原告违法信息录入是否对原告实体权益产生影响？关于争议焦点1、被告将原告违法信息录入“四川省公安综合信息网”，是否属于行政诉讼受案范围？本院认为，被告在局域网“眉山市警务综合平台”上对原告程明涉及的治安案件录入相关执法信息，是公安机关行使社会管理的一种措施，属于行政案件受案范围。关于争议焦点2、3：被诉行政行为即被告将原告违法信息录入“四川省公安综合信息网”是否合法？以及是否对原告实体权益产生影响？修正前的《中华人民共和国治安管理处罚法》（2005年8月28日发布）第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告程明因涉嫌嫖娼被被告彭山区公安分局（原彭山县公安局）现场抓获，被告依法调查取证，并履行处罚前告知，对原告程明作出罚款伍佰元的行政处罚决定，并送达行政处罚决定书。程明主动缴纳了处罚款，并在法律规定的时间内未申请复议、提起行政诉讼。原告诉称被告认定其“涉嫌嫖娼未遂”证据不足，适用法律、法规错误与本院查明事实不符，不予采信。被告根据上级公安机关关于执法信息化建设的要求，在局域网“眉山市警务综合平台”上对原告程明涉及的治安案件录入相关执法信息，该数据与局域网“四川省公安综合信息网”自动对接。该信息只在公安内网上记载，并不是行政处罚的种类，无需向原告进行告知，且并未向社会公布，不会影响原告的生产生活，更不会对其的名誉权、隐私权造成损害。故原告诉称被告擅自设立行政处罚种类、将其信息违法录入“四川省公安综合信息网”，给其生产生活造成不便、对其名誉造成负面影响本院不予采信。综上，被告基于原告违法事实对其作出行政处罚，且在执法管理过程中按照规定将原告的违法信息录入办案系统，符合法律规定以及公安机关内部办案要求，原告要求被告从“四川省公安综合信息网”上撤销对其的错误记录并赔礼道歉的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告程明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  刘友方二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 佳