山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1915号上诉人（原审原告）杨某，略。委托代理人许艳丽。委托代理人张洪波。被上诉人（原审被告）马某甲，略。委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人（系被上诉人马某甲之父）马占德，1964年4月17日出生，汉族，居民，住济宁市樱花园小区*号楼中单元*楼*户，公民身份证号码：3708021964********。上诉人杨某因案外人执行异议之诉一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2009年，本案被告马某甲因债务纠纷起诉案外人史某乙，本院对该案作出（2009）任民初字第1005号民事判决,被告马某甲申请执行，本院于2012年10月26日作出（2010）任执字第226-10号裁定书将被执行人史磊位于济宁市任城区古槐辖区光河人家小区1号楼东五单元二层东户的房屋予以查封。2015年3月16日，本院向被执行人史某乙发出公告，告知如被执行人史某乙不履行债务将委托评估拍卖该房屋。2015年8月3日，原告杨某提出案外人执行异议申请书，2015年9月7日，本院作出（2015）任执异字第100号执行裁定书，驳回异议人杨某的异议申请。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案系案外人执行异议之诉，因原告的陈述互相矛盾，且其提交的证据不能证明其对执行标的物享有所有权，故本院对原告要求停止执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某负担。宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、本案事实是：2007年12月，史某乙以其名下涉案房屋作抵押、以狄某之名与建设银行济宁分行签订《借款合同》，向该行借款37万元。2008年1月2日，上诉人杨某与史某乙签订《房屋买卖协议》，双方约定房价67万元，史某乙收取上诉人房款现金30万元，余款待史某乙还清银行贷款再办理房屋过户手续，房屋已交付于原告并居住至今。但是史某乙在还了2008年1月、2月两个月金额9771元后，就没再向银行还剩余贷款。建行信贷部主任岳某向史某乙催收借款，史某乙与上诉人协商由上诉人代为还款，自2008年3月31日至2015年3月29日，上诉人每月用现金通过岳某在建设银行大厅柜台、或直接在ATM机上向户名为狄某，账号：37001068860100000000646853的账户还款本息共计389730.78元。2015年3月31日，因上诉人得知房屋出卖人史某乙的债务较多，经济纠纷已诉至法院，为能尽早过户，上诉人的同事魏某替上诉人将剩余借款132182.6元提前还清。虽然按照上诉人与史某乙在《房屋买卖协议》约定的房屋价格67万元，上诉人向其多支付151913.38元，但是上诉人的目的是得到一直居住至今的房屋，对于多支付的部分房款，上诉人也不再向史某乙主张。二、根据《最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，结合本案事实，上诉人代房屋出卖人史某乙向建行偿还全部贷款，就应认定上诉人“已经支付全部价款”；而且，上诉人在交完首付款之后，就实际居住至今；上诉人对未办理所购房屋的过户登记手续，没有过错。因此，人民法院不得查封、扣押、冻结该涉案房屋。一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。三、上诉人在购买该房屋时，知道房屋出卖人史某乙以该房屋作抵押在建设银行贷款的事实，还清贷款前不能办理过户登记。《物权法》第191条，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，上诉人2008年3月，在代替房屋出卖人史某乙履行银行还款义务的同时也履行了购房人给付房款的义务。而且上诉人在一审中提交了建行信贷部主任岳某的证明，证实了作为抵押权人的建设银行对史某乙转让财产是知情并认可的。因此，虽未办理房屋过户登记，但上诉人已经拥有了房屋登记请求权。综上所述，上诉人对其购买的房屋已支付全部价款并实际占有和管理至今，且没有过错，该房屋的所有权于某于理都应归属上诉人。一审法院驳回上诉人的诉讼请求于某无据，应当依法原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人马某甲辩称：一、上诉人并没有举证证明其向史某乙支付了30万元的事实，既没有提供银行转账凭证，也没有提供现金提取凭证，并且史某乙也没有出庭证明，因此购房季付款的事实无法证实；二、上诉人的异议书和起诉书相互矛盾，异议书中说是史某乙还清贷款后上诉人又向史某乙支付了剩余房款，而在起诉书当中诉称是替史某乙偿还了贷款；三、上诉人提供的付款金额与上诉人所诉称的与史某乙的购房价款相矛盾，多支付了15万元，这也不符合常理。且上诉人也没有提供证据证明是由上诉人替史某乙归还了贷款；四、2008年9月史某乙贷款用于该涉案房产装修时提供的住址也是该涉案房产，与上诉人所诉称的交完30万元现金后一直居住相矛盾；五、2008年11月20日因史某乙与圣泰银行借款纠纷，圣泰银行申请执行时查封了该房产，上诉人未提出异议；六、2015年3月16日任城法院就在涉案房产门口张贴了拍卖公告，与上诉人诉称的一直在该房屋居住直到3月31日还清房款时才知道该房被查封相互矛盾。综上，上诉人提交的证据不能证明上诉人与史某乙够购房关系存在并实际占有该房产，而被上诉人在一审中提供的证据足以说明上诉人诉称的不是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人杨某主张其与史某乙之间存在房屋买卖合同关系，并在一审中提交了房屋买卖协议、收到条、中国建设银行个人贷款结清证明和个人贷款对账单、证人岳某、史某乙和魏某的证言等证据，在二审中提交了2012年物业费收据、2012年7月水费收据予以证实。本院认为，上诉人杨某主张的房屋买卖合同关系存在诸多不合常理之处：第一，上诉人在异议申请书、起诉状、一审开庭笔录和庭后补充意见中对涉案房屋的银行还贷数额、还款时间及由谁还款方面等方面的陈述存在矛盾之处；第二，按照上诉人的陈述，其向史某乙支付30万元首付款后，史某乙就将涉案房屋交付给上诉人，同时约定由史某乙负责偿还银行按揭贷款，因双方无特殊关系，上述房屋买卖方式对于上诉人来说存在不安全因素，毕竟房屋仍然登记在史某乙名下，而对于史某乙来说，既然其已经出售了涉案房屋，再由史某乙偿还银行贷款明显违背了出售人回收资金的意思；第三，按照上诉人的陈述，史某乙后来无力偿还银行贷款，剩余银行贷款均由上诉人负责偿还，其偿还方式是将现金按月给付建行信贷部岳主任，由信贷部主任再偿还狄某在银行的贷款，但上述还款方式明显繁琐，与正常的银行还贷程序存在明显不同；第四，按照上诉人的陈述，其从2008年1月就在涉案房屋内居住，但其仅仅提交了2012年的物业费收据和2012年7月水费收据，上述证据明显不足以证实上诉人多年来占有、使用涉案房屋的事实，且任城区人民法院于2015年3月16日就在涉案房屋门上张贴了公告，而上诉人于同年8月份才提出执行异议，时间间隔明显过长；第五，按照上诉人的说法，其向史某乙支付首付款30万元是现金方式交付，虽然法律并不禁止现金交易方式，但如此大额的现金没有银行转账凭证和支取凭证，明显不符合常理。综合上述因素，本院认为，上诉人杨某提交的证据不足以证实其与史某乙之间存在真实有效的房屋买卖合同关系，上诉人杨某不享有涉案房屋的所有权，其要求停止执行涉案房屋，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  史海洋代理审判员  闫昱轩代理审判员  韩 飞二〇一六年六月十三日书 记 员  刘 丹