辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终942号上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，系该公司董事长。上诉认（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场，住所地沈阳市。负责人：叶傅睿，系该单位营运总监。二上诉人委托代理人：赵斌，该单位人力资源经理。被上诉人（原审原告）：周波，男，1973年11月26日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：曾庆彪，辽宁宁大律师事务所律师。上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场因与被上诉人周波劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周波向原审法院诉称：原告于2009年12月21日与被告建立劳动关系，先后签订劳动合同。2015年5月11日，被告单位违法与原告解除劳动合同。故诉至法院，请求判决被告向原告支付2009年12月21日至2015年5月10日违法解除劳动合同赔偿金102872.44元，请求判决被告向原告支付2009年12月21日至2015年5月10日加班费229930.95元，请求判决被告向原告支付2009年12月至2015年5月未休年假补偿金11148.28元，请求判决被告向原告支付2013年10月至2015年5月克扣工资1700元，本案诉讼费由被告承担。被告锦江麦德龙现购自运有限公司辩称：原告担任干货部门经理期间，因部门管理不当，造成603/695部损耗金额巨大，给公司造成严重的经济损失，应对此损失负有相应的责任。原告在担任干货楼层经理期间，超出本职工作的职责范围擅自与国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司签署《房屋租赁合同》，此份《房屋租赁合同》为不被公司承认的造假合同，违反公司SOP的流程，并给公司造成直接经济损失。因此，公司与原告解除劳动合同。另，公司对员工的考勤和加班是有明确的《考勤制度》和《加班制度》规定的。原告在工作期间已经收到公司的规定也按照规定填写《加班申请单》，公司也按照《员工手册》规定予以还休，因此，原告要求的加班费没有事实和依据。对于原告要求年假事宜，员工每年都享受了公司的年假政策，并且休完了年假。对于原告提出的支付克扣工资申请，原告的工资已经全部通过工商银行卡支付给了原告，不存在克扣工资的问题。关于漏打卡扣款，公司是有明确规定的。原告诉答辩人违法解除劳动合同、支付加班费、年假工资、克扣工资一事没有事实和法律依据，对其诉讼请求事项答辩人不予认可。被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场辩称：原告担任干货部门经理期间，因部门管理不当，造成603/695部损耗金额巨大，给公司造成严重的经济损失，应对此损失负有相应的责任。原告在担任干货楼层经理期间，超出本职工作的职责范围擅自与国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司签署《房屋租赁合同》，此份《房屋租赁合同》为不被公司承认的造假合同，违反公司SOP的流程，并给公司造成直接经济损失。因此，公司与原告解除劳动合同。另，公司对员工的考勤和加班是有明确的《考勤制度》和《加班制度》规定的。原告在工作期间已经收到公司的规定也按照规定填写《加班申请单》，公司也按照《员工手册》规定予以还休，因此，原告要求的加班费没有事实和依据。对于原告要求年假事宜，员工每年都享受了公司的年假政策，并且休完了年假。对于原告提出的支付克扣工资申请，原告的工资已经全部通过工商银行卡支付给了原告，不存在克扣工资的问题。关于漏打卡扣款，公司是有明确规定的。原告诉答辩人违法解除劳动合同、支付加班费、年假工资、克扣工资一事没有事实和法律依据，对其诉讼请求事项答辩人不予认可。原审法院查明：原告周波于2009年12月21日到被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场工作，担任现场营运部的楼层经理。入职后，双方签订了书面劳动合同。2014年7月1日起，原告在被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场担任干货部门楼层经理，2015年3月1日，原告离开干货部门，在被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场担任城市价格经理。原告离职前十二个月月平均工资为8080元。2015年5月11日，被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场以原告与国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司签署的《房屋租赁合同》为造假合同，违反该公司SOP的流程，并给公司造成直接损失18000元及原告任职干货楼层经理期间，部门管理不当，造成603/695部损耗金额巨大，直接造成经济损失230000元为由，与原告解除劳动关系。被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场系被告锦江麦德龙现购自运有限公司设立的分公司，被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场不具有企业法人资格。原告于2015年5月25日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场支付违法解除劳动合同赔偿金，支付加班费、支付带薪年假工资、支付克扣工资，该委于2015年7月1日作出沈劳人仲字[2015]710号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书不服于同年7月16日诉至法院。原审法院认为，关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，本案中，被告铁西商场以原告与国网辽宁省电力有限公司沈阳市供电公司签署的《房屋租赁合同》为造假合同，违反该公司SOP的流程，并给公司造成直接损失18000元以及原告任职干货楼层经理期间，部门管理不当，造成603/695部损耗金额巨大，直接造成经济损失230000元为由与原告解除劳动合同。关于被告铁西商场提出的第一项解除劳动合同理由，被告铁西商场庭审中提供了房屋租赁合同，该合同中有被告铁西商场的公章，被告铁西商场自认根据其公司的相关规定，被告铁西商场使用公章需要严格的审批程序。本院认为，被告铁西商场对合同中公章的真实性没有异议，被告铁西商场对该合同加盖其公章行为，足以证明单位对合同中内容已经审核，故被告铁西商场主张原告伪造假合同，违反公司流程，本院不予采信。关于被告铁西商场提出原告任职干货楼层经理期间，部门管理不当，造成603/695部损耗金额巨大，直接造成经济损失230000元的主张，并提供库存量校正表、干货各部门修正、销售占比数据对比、部门交接表等证据予以证明，但被告提供的证据中记载的内容并不能证明因原告的行为给被告单位603/695部造成巨大损失，故被告单位该项解除劳动合同的理由，本院不予支持。综上，本院认为，被告铁西商场与原告解除劳动关系违反法律规定，因此被告单位应给付原告违法解除劳动关系赔偿金88880元（8080元/月×5.5个月×2）。关于原告主张的加班费，庭审中，被告提供证据证明其单位已经支付原告加班费，因原告提供的证据未能证明被告单位存在安排其他加班的事实，故对原告主张的加班费，本院不予支持。关于原告主张的未休带薪年休假工资，根据被告单位规定原告2015年度享有15天年假，原告于2015年5月11日离职，故原告2015年度在职期间应享有年假5天。故2015年度未休年假工资应为3714.94元[8080元/月÷21.75天×5天×200%)]。关于原告主张的克扣工资问题，原告主张其工作期间漏打卡，要求被告支付其漏打卡工资，因原告未能提供证据佐证其漏打卡期间系正常上班工作，故对原告的主张本院不予支持。又因被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场系被告锦江麦德龙现购自运有限公司设立的分公司，不具有企业法人资格，故其财产不足以清偿债务的，应由锦江麦德龙现购自运有限公司承担补充责任。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周波违法解除劳动合同赔偿金88880元；二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周波未休年休假工资3714.94；三、被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场的财产不足以支付本判决第一项、第二项确定的款项的，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司以其他财产予以支付；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司承担（原告预付，被告于本判决生效后10日直付原告）。锦江麦德龙现购自运有限公司和锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场上诉称：被上诉人担任干货部门经理期间，因管理不当，造成直接经济损失23万元；被上诉人擅自与国网辽宁省电力公司沈阳供电公司签署《房屋租赁合同》，该合同未经商场经理签字，也未得到商场经理授权，违反公司流程，并给公司造成直接经济损失1.8万元，根据《员工手册》规定，予以解除劳动合同，并送达本人，属合法解除。被上诉人周波答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于23万损失。上诉人主张被上诉人造成上诉人经济损失23万元，但上诉人提供的证据不足以证明直接经济损失为23万元，且上诉人主张的损失包含正常的营业损失以及部分损失亦不是被上诉人负责的损失，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于《房屋租赁合同》及1.8万元损失。上诉人主张该合同是未得到经理，系被上诉人擅自签署。对此本院认为，该合同有单位公章，上诉人对该公章不持异议，而公章由上诉人公司经理及经理秘书保管，故应当推定经理对该合同予以同意，由此造成的损失不应由被上诉人承担。故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 张春韬审判员 贺新发二〇一六年六月二十日书记员 石 双