四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1803民初255号原告四川恒丰钢结构有限责任公司，住所达州市通川区北外镇高家坝社区。法定代表人徐兵，公司总经理。委托代理人代德国，公司员工。委托代理人刘永亮，公司员工。被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市象山区瓦窑。法定代表人徐木新，公司董事长。委托代理人蓝岚，该公司法务部员工。原告四川恒丰钢结构有限责任公司（简称恒丰公司）诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（简称广西建工）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。审理中，被告广西建工申请追加雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司为本案被告，本院裁定驳回了被告广西建工的申请。本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人代德国、徐永亮、被告广西建工的委托代理人蓝岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司诉称：原告是合法的钢结构单位，有相应的资质。原告与被告系钢结构工程承包人和发包人关系。双方于2014年10月25日及2014年12月27日分别签订了《雅安鼎恒新能源锂电池制造建设项目2#、4#、5#、7#、9#幢工程钢结构施工合同书》（以下简称《钢结构施工合同》）、《协议书》的钢结构建筑施工合同，双方均按合同履行了前期约定的义务。在该项目施工建设中，被告未按合同约定全面履行工程款的给付义务。因被告的过错导致该项目于2015年2月10日全面停工，工程停工后至今未能复工，双方的合同实际已经终止。经原告方多次催促，双方于2015年8月14日达成协议，办理了竣工结算。结算时，工程总金额是900万元，原告作了让步，认可700万元，但载明了工程结算金额不含税金、不开发票。结算后，被告方也分期支付了部分工程款，但仍有一部分款项一直未予支付。因被告方违约行为，导致了原告多次催收，催收的损失请求20000元。整个钢结构工程是3000多万元，实际只做了一部分，由于被告方的原因，该项目不可能继续施工，也不可能再履行。结算也是针对已完工部分的结算，是在确认原告施工部分质量合格的前提下做的结算，被告不该预留工程款5%的质保金。综上，为维护原告的合法权益，请求：1.确认被告与原告签订的《钢结构施工合同》、《补充协议书》终止；2.被告按合同约定支付拖欠原告的工程款本金3874503元及资金占用利息（按合同约定每日0.5‰从2015年9月15日起分段计算至付清之日止）；3.由被告赔偿原告因催收工程款而造成的差旅费损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告广西建工辩称：1.因原告未按合同约定提供保函，《钢结构施工合同》已失效，原告不能按合同约定主张违约金。即便双方履行《钢结构施工合同》内容，也只构成事实合同，约定的施工范围也与实际施工范围不同；2.即便《钢结构施工合同》有效，本案也没达到支付全部工程款的条件，根据合同第9条约定，是在厂房竣工验收后，扣除5%保证金一次性支付。而原告并没有安装完毕，且钢结构工程也未经验收，所以付款条件未成就；3.即便《钢结构施工合同》有效，原告没有向被告提供相应发票，也没经过工程检测，根据合同的相关约定，工程款暂不予支付；4.原告主张按合同约定的每日0.5‰计算资金占用利息，远超过其实际损失，请求法院予以调整。同时，因剩余款项还没达到支付条件，该部分费用不应计算。即使应付工程款，也不能因停工而免除质量保证义务，也应该扣除5%质量保证金；5.差旅费属于原告生产经营中的正常支出，不管工程停工与否，都是需要结算的，整个结算期间属于必要支出，原告要求被告承担差旅费没有法律依据，不应得到支持；6.合同没有正式解除，该工程没安装屋面瓦，达到付款条件的只是30%的工程款，即便双方后来结算确定，但该合同也没有终止，原告没有向被告发出解除合同的催告，双方没对解除合同事宜达成条件，原告不能要求被告支付全部的工程款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告承建了雅安鼎恒新能源锂电池制造建设项目。2014年10月25日，被告作为总承包方（甲方），原告作为分包方（乙方），双方签订了《钢结构施工合同书》，该合同书约定的主要内容为：“工程名称：雅安鼎恒新能源锂电池制造建设项目2#、4#、5#、7#、9#幢工程钢结构工程；承包方式：乙方以包工、包料、包工期、包安装、包运输装卸费用、包安全、包质量、包文明施工、包资料整理、包验收合格、包税金的方式承包；合同价款：2#和5#按608元/平方米（按建筑面积计算），4#厂房按定额下浮25%上交甲方管理费和甲方其它成本，7#、9#图纸发出后乙方报价给甲方，价格双方协商解决；乙方派代国为现场负责人；乙方向甲方提供所收款项相符的建安发票；乙方应按相关技术规范要求做相应的质量检测，费用由乙方负责；乙方在合同签订后三天内向甲方提供100万的工程履约保函，如没有在三天内提供保函，合同等于失效；工程质量必须达到合格或以上的质量标准；工程付款方式及工程结算（单幢厂房）：1.厂房主钢（含钢梁）安装完后甲方向乙方支付合同总价的30%的工程款；2.厂房屋面瓦安装完后甲方向乙方支付合同总价的40%的工程款；3.厂房全部验收后一个月内，甲方扣除5%的质保金后，一次性将工程余款支付给乙方；4.工程质保金二年后无质量问题，甲方一次性付给乙方；5.工程结算方式为人民币结算，单方造价包干；6.收取工程款时乙方提供相应的发票；8.甲方如未按合同支付乙方工程款，超出合同期限后10个工作日，甲方需按日支付乙方利息，约定为应收未收工程款的万分之五的日息。超出一个月后，乙方有权停工，停工后乙方造成的损失由甲方负责。”合同还对双方当事人的权利义务等作了约定。被告在甲方处盖章，原告在乙方处加盖了合同专用章，代国在乙方签名代表处签名。2014年12月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为“甲方把雅安锂电项目的3#、7#楼的钢结构工程追加分包给乙方，单价按原合同为608元/㎡(须另行扣除预埋部份)，具体内容按原合同中的2#楼标准计算(扣除预埋)，乙方保证2015年2月13日必须完成3#、7#楼的钢结构和全部榨条，达到甲方向建设单位的收款条件，且施工期间乙方已经考虑了天气、场地等不利因素。甲方保证2#、6#楼能按完成节点进行付款，如未完成，按合同中履约条件双倍处罚；如甲方未按节点付款，乙方难以保证3#、7#进度。特此。后补正式补充协议。”甲方的现场代表文永荣与乙方代表代国均在该协议书上签名。工程施工过程中，被告按进度支付了工程款2125497元。2015年2月初，因该工程业主方不能支付工程款，致所涉工程停工。原告方从2015年2月8日起未进行过施工。原告因协商结算事宜，多次往返找被告方。经多次协商后，原、被告双方签订了《雅安锂电钢结构2#、4#，5#，7#，9#幢工程施工工程结算书》（简称《结算书》），确定竣工结算价为700万元。雅安锂电钢结构2#、4#，5#，7#，9#幢工程施工工程结算总价单上，被告作为发包人盖章确认，莫知勇、文永荣等作为被告方授权人在结算总价上签名，原告作为承包人盖章，其授权人签名。在《结算书》的结算说明上载明“1.施工范围：原合同范围内2#、4#、5#、7#、9#幢钢构厂房，现场经会议决定后取消4#、9#幢厂房，增加3#、6#幢厂房，即实际施工范围为2#、3#、5#、6#、7#幢厂房；2.本工程结算金额不含税金、不开发票。”2015年10月底，被告支付原告工程款100万元。以上事实有原告提交的《钢结构施工合同书》、《协议书》、《结算书》及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《钢结构施工合同》，主体资格合法，内容不违反法律规定，《钢结构施工合同》合法有效。在施工过程中，原、被告的现场负责人根据实际情况，分别代表原、被告签订《协议书》，该《协议书》虽未加盖原、被告的公章，但有原、被告的现场负责人的签名，构成表见代理，对原、被告均具有法律约束力。被告在施工过程中，因业主方的原因，致工程停工，原、被告经多次协商后，对被告已完工程部分，双方签署了《结算书》，该《结算书》上载明了工程名称、结算总价等相关内容，《结算书》内容完整、清晰，应作为被告付款依据。同时，该《结算书》的签订，应视为双方对已签订的《钢结构施工合同》、《协议书》中权利义务的终止。因此，原告请求确认双方签订的《钢结构施工合同》、《协议书》终止履行，本院予以支持。对被告辩解的因原告未提供保函，合同等于失效；原告未发出解除合同的通知，合同并未终止的意见，本院均不予采纳。原、被告签订的结算工程款金额为700万元，对被告已支付的金额3125497元予以抵扣后，被告应支付原告的工程款金额为3874503元。原、被告签订的合同因其他客观原因而终止，原合同约定的未到期债务已因此转变为到期债务。且《结算书》上已载明本工程结算金额不含税金、不开发票，因此，被告按合同约定主张原告未提供发票、工程未经验收，付款条件不成就，不应当给付剩余工程款的意见，本院不予采纳。保修责任本身是自工程竣工后起算的，本案合同已终止，已完工程即视为已竣工工程，承包人对已完成的工程负有保修义务。被告已施工的部分，在2015年2月初已完成，原、被告经多次协商后办理了结算，到本案辩论终结前，被告亦未提出过原告已完成的工程有质量问题，即使有质量问题，被告亦可另行主张权利。且合同中约定的扣除质保金的条件是“厂房全部竣工验收”，客观上，该条件已无法成就，所以，被告主张按合同约定扣留工程总款5%作为质保金的意见，本院不予采纳。因此，原告请求被告给付剩余工程款3874503元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告因其他原因导致合同无法继续履行而终止，合同约定的付款方式已不能适用，原告亦未举证证明结算后被告的应付款时间，故原告请求被告以欠款金额为基数按日利率0.5‰支付资金占用利息，本院不予支持。对于原告请求赔偿因催收工程款而造成的差旅费损失2万元，被告辩解该费用系处理结算事宜而发生的，属于工程中必要的开支，不应给付。本院认为，因《结算书》上未载明最终结算盖章的时间，结合原告庭审中的陈述及原告提供的相关票据载明的时间，应认定这些费用系在办理结算事宜中产生的费用，应属于工程中必要的开支，原告单独请求赔偿，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十八条、第二百七十二条第二款之规定，判决如下：一、原告四川恒丰钢结构有限责任公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2014年10月25日签订的《雅安鼎恒新能源锂电池制造建设项目2#、4#、5#、7#、9#幢工程钢结构施工合同书》、2014年12月27日签订的《协议书》中约定的权利义务至双方当事人在《雅安锂电钢结构2#、4#，5#，7#，9#幢工程施工工程结算书》上签章时终止；二、由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川恒丰钢结构有限责任公司剩余工程款3874503元；三、驳回原告四川恒丰钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42746元，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨培琼人民陪审员  杨万辉人民陪审员  陈 琼二〇一六年六月六日书 记 员  高 飞