贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行终119号上诉人（原审原告）韦学领，男，生于1957年11月15日，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。上诉人（原审被告）三都水族自治县教育局，住所地：三都水族自治县三合街道办事处商贸路。组织机构代码：43036082-3；法定代表人王炳银，该局局长；委托代理人吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。上诉人韦学领与上诉人三都水族自治县教育局因人事争议一案，不服都匀市人民法院（2015）都行初字第103号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：原告于1979年9月在三都水族自治县塘州乡（原安塘公社）下岳小学任民办教师。1995年9月，原告经塘州乡教育辅导站同意在自家包办塘州乡把银教学点，并在该教学点任民办教师。1998年12月8日，原告被选招为公办教师，系事业单位专业技术人员编制。根据户籍登记显示，原告与其妻王芝妹于1982年10月20日生育长女韦鸟，1985年5月5日生育长子韦旦，1986年6月15日生育次子韦央，1987年8月12日生育三子韦盆。1990年4月，王芝妹做女扎手术。2007年4月19日，因群众举报原告韦学领存在超生问题，三都水族自治县监察局牵头组成调查组进行调查。2007年4月20日，贵阳医学院法医鉴定中心作出的鉴定报告书认定韦盆骨龄符合男性14岁左右骨龄。2014年9月3日，该鉴定中心出具情况说明，进一步阐述韦盆的骨龄，应当理解为上下2岁左右的差异，即韦盆的骨龄在12-16岁之间。2014年9月13日，三都水族自治县人口和计划生育作出《关于韦学领夫妇计划生育情况的说明》（三计生函［2014］21号）载明韦学领夫妇生育的第三孩韦央、第四孩韦盆属计划外生育，违反了计划生育政策，至今未处罚。2015年4月1日，被告作出《三都水族自治县教育局关于给予韦学领辞退处理的决定》，认为原告夫妇生育的第三孩韦央、第四孩韦盆属计划外生育，违反了计划生育政策，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发［1992］18号）规定，经2014年9月24日局党组、局长办公会议研究，函请县人力资源和社会保障局呈报经2015年2月16日十五届县人民政府第80次县长办公会议批准，决定给予原告韦学领同志作辞退处理。原告不服，于2015年4月9日向被告申请复核。同年4月15日，被告作出《三都水族自治县教育局关于对韦学领不服三都水族自治县教育局给予辞退处理的复核决定》认为，原告违反国家计划生育政策超胎生育的事实清楚，证据确凿，定性和适用法律准确，处分恰当，参照《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十条规定，经2015年4月13日县教育局局长办公会议研究，决定维持给予原告韦学领辞退的处理决定。2015年9月24日，原告向三都水族自治县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年11月26日，该仲裁委员会作出三劳人仲案字第［2015］37号仲裁裁决书，裁决驳回原告韦学领的仲裁申请。原告于2015年12月7日提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销《三都水族自治县教育局关于给予韦学领辞退处理的决定》和《三都水族自治县教育局关于对韦学领不服三都水族自治县教育局给予辞退处理的复核决定》以及三劳人仲案字第（2015）37号仲裁裁决书，恢复原告工作并补工资和补助，同时请求上级领导查清塘州乡在1998年王平站长伪造“五人一张假乡计生股证明”的民转公的“证明”来历。原审法院认为，根据《中华人民共和国教育法》第十五条第二款“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作”及《事业单位人事管理条例》第三条第三款“事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作”的规定，被告作为该县教育行政主管部门，对辖区教师有管理的职权。根据《贵州省计划生育试行条例》第二十二条“国家工作人员、企事业单位职工计划外生育的，夫妻双方除各降一级工资外，并扣罚每月基本工作各10%；五年内不得评为先进，不提职、提薪、不评月、季和年度综合奖；并视其情节轻重，给予必要的行政处分……”的规定，由此可知，是否是计划外生育是给予行政处分的前提。首先，被告作为教育行政主管部门，无权对原告是否系计划外生育违反计划生育政策作出认定。被告作出辞退原告决定的主要依据是三都水族自治县人口和计划生育局作出的《关于韦学领夫妇计划生育情况的说明》（三计生函［2014］21号），但该《说明》系单位之间的内部文件，不能作为认定原告计划外生育的法定依据。三都水族自治县人口和计划生育局作为计划生育工作的主管部门，其未依法对韦学领夫妇生育三孩、四孩是否属于计划外生育作出书面认定，也未对原告夫妇计划外生育作出征收社会抚养费的决定。其次，原告系该县塘州乡下岳小学聘用教师，属被告依职权所管理的事业单位人员，并非被告教育局机关的公务员或工作人员，被告只能对原告给予行政处分，而不能代替用人单位直接对原告进行辞退。因此，被告以该《说明》认定原告韦学领计划外生育并作出辞退决定及复核决定没有事实及法律依据，属事实不清，证据不足，且超越职权，应予撤销。对原告诉请撤销三劳人仲案字第［2015］37号仲裁裁决书，因仲裁机构并非行政机关，仲裁裁决不属行政行为，本案不予审理。关于原告诉请恢复工作并补工资和补助，属行政机关职能范围，且涉及用人单位的权利义务，本案不予审理。对原告请求上级领导查清塘州乡在1998年王平站长伪造“五人一张假乡计生股证明”的民转公的“证明”来历，不是人民法院行政诉讼受案范围，本案亦不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告三都水族自治县教育局于2015年4月1日作出的《三都水族自治县教育局关于给予韦学领辞退处理的决定》，以及2015年4月15日作出的《三都水族自治县教育局关于对韦学领不服三都水族自治县教育局给予辞退处理的复核决定》；二、驳回原告韦学领的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告三都水族自治县教育局负担。上诉人韦学领上诉称：被上诉人将上诉人辞退违反法律、法规的规定，被上诉人的行为给上诉人及上诉人家庭造成了损害，应承担侵权赔偿责任。请求二审判令被上诉人补足和赔偿上诉人工资等损失。上诉人三都水族自治县教育局上诉称：上诉人对被上诉人作出的处理决定和复核决定属于行政机关对其聘用人员的人事处理决定，不是具体行政行为。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的起诉。原审原告韦学领向原审法院提供的证据有：1、韦学领第四子韦盆入学证明材料，拟证明韦盆自1995年开始就读一年级以及上初中、高中的事实；2、计生证明，拟证明韦学领妻子王芝妹在1990年4月7日作女扎手续的事实；3、身份证及荣誉证书复印件，拟证明韦学领及子女的身份信息及韦学领在工作岗位上获得的荣誉。原审被告三都水族自治县教育局向原审法院提供的证据有：1、群众对韦学领超生及不符合民转公办教师的五封举报信，拟证明本案的由来系因群众的举报；2、三都水族自治县教育局关于请求派员协助调查计生案件的请示及纪委监察局的批示，拟证明本案调查程序的启动；3、塘州乡计生股证明，拟证明韦学领子女韦央及韦盆的出生时间；4、潘永良工作笔记，拟证明韦学领第四子韦盆出生时间应该是1989年3月；5、塘州乡民族中学学生学籍登记表，拟证明韦学领第四子韦盆生于1990年8月5日；6、韦学领入党志愿书，拟证明韦盆生于1984年；7、韦学领家庭在塘州乡派出所的户籍卡，拟证明韦学领子女韦央出生于1986年6月15日、韦盆生于1987年8月12日；8、塘州乡民族中学学生户籍登记两份，拟证明韦央分别生于1989年12月、1988年10月11日；9、鹏程学校报名册，拟证明韦央生于1986年8月；10、潘政云谈话笔录，拟证明1988年7月韦学领只有三个小孩，韦盆系1988年7月之后出生；11、潘政海谈话笔录，拟证明1990年韦学领只有三个小孩，韦盆系1990年7月之后出生；12、贵阳医学院法医鉴定中心鉴定书及情况说明，拟证明韦盆不可能生于1988年以前以及韦学领超生的事实；13、潘祥辉、王平谈话记录，拟证明韦学领在民转公教师时计生证取得的经过；14、韦学领民转公教师审批及录用通知等材料，拟证明韦学领在1998年由民办教师转为公办教师的事实；15、三都计生局［2014］21号文件，拟证明韦学领生育第三孩韦央、第四孩韦盆违反计划生育政策及未受处罚的事实；16、韦学领的谈话笔录，拟证明韦学领生育4个小孩未被处罚的事实；19、编制证明，拟证明韦学领系事业编制人员。以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，上述人事争议属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，上诉人韦学领系公办教师，上诉人三都水族自治县教育局对其工作人员韦学领作出辞退处理决定所引发的争议属于人事争议纠纷。韦学领诉请撤销《三都水族自治县教育局关于给予韦学领辞退处理的决定》和《三都水族自治县教育局关于对韦学领不服三都水族自治县教育局给予辞退处理的复核决定》以及三劳人仲案字第（2015）37号仲裁裁决书，恢复其工作并补工资和补助，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；”的规定，对原审法院作出的判决，依法应予撤销。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2015）都行初字第103号行政判决；二、驳回韦学领的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人韦学领；二审案件受理费50元，退还上诉人三都水族自治县教育局。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉冰审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一六年六月二十九日书记员  程 诚