芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0323民初214号原告张某，女，1974年11月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县芦溪镇。委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。被告温某，男，1970年3月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县芦溪镇。被告卜某，女，1973年3月出生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县芦溪镇。系温某妻子。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。原告张某诉被告温某、卜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王福成、被告温某、被告卜某俩人的委托代理人钟鉴幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告温某系表兄妹关系，被告长期从事药房、砖厂、货场等多种经营，因资金周转困难，被告从2011年起多次向原告借款，约定的借款利息从月息两分，两分五到三分不等。因原告提供的借款大部分来源于自己的新朋好友，为偿还亲友们的借款，原告从2014年底开始向被告催讨借款，但被告一直以各种理由拖延还款，仅支付借款利息到2015年6月。为此原告向芦溪县法院起诉，在该案立案后，被告与原告达成庭外和解，原、被告于2015年9月13日对借款及本息进行了结算，约定2015年9月13日之前的利息、芦溪县人民法院受理案件的诉讼费、财产保全费以及原告的律师费合计10万元由被告承担，加上被告拖欠的原告的借款本金140万元共计150万元，由被告当即偿付70万元，剩下的80万元借款由被告出具欠条（原借条由被告收回），并约定于2016年2月7日前、2016年6月9日前、2016年9月15日前，2016年12月31日前分四次偿还完毕，每次偿还20万元。被告按约定支付70万元后，原告向法院撤诉，但是其后被告没有按约定支付款项，故起诉至法院，请求解除被告于2015年9月13日所出具欠条中关于还款时间的约定，判令被告向原告偿还借款80万元，按月息2分向原告支付上述借款利息11.2万元（自2015年9月13日起暂计算至2016年4月13日共七个月），并按月息2分计算至上述借款本金偿还完毕之日止，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告答辩称，原告所主张的债权，除第一期到期外，其他的没有到期，原告违反约定；所剩的借款余额没有80万元，被告总共只向原告借款140万元，已偿还106万元，被告只欠原告34万元，被告写借条给原告的原因是被告被冻结了20套房子；原告主张利息没有法律依据，因双方没有约定利息；原告所诉请的第一项与第二项是不同的案由，不应在同一案中处理。（一）原告向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体身份信息。被告对此证据无异议。本院对此组证据予以采信。2、民事诉状及芦溪县人民法院的民事裁定书，欲证明原告于2015年8月起诉被告，其后双方达成协议，原告撤诉。被告对此证据无异议，但认为双方没有约定利息。本院对此证据予以采信。3、被告于2015年9月13日所写的欠条一份，8月26日土地抵押协议一份及土地证一份，欲证明原、被告达成协议，但是被告违约。被告对欠条的真实性无异议，但认为被告只向原告借款140万元。本院对此证据的真实性予以确认。4、140万元借款部分欠条的复印件，欲证明原、被告约定了利息。被告对此证据的真实性无异议，但认为只有两张借条约定了利息，其余的没有约定利息。本院对此证据的真实性予以确认。5、（2015）芦民一初字第159号裁定书，欲证明易炳乾向原告起诉，后撤诉，这件案件中所提的20万元不在140万元之列。被告对此证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。本院对此证据的真实性予以确认。（二）被告向法庭提交如下证据：1、2011年至2014年期间被告共向原告借款的欠条复印件，共计140万元，欲证明借款中只有30万元约定了利息，其余的没有约定利息。原告对此证据的数额没有异议，认为票据应与（2015）芦民一初字第140号案件中原告提供的票据复印件一致，因双方对数额没有异议，故本院对此证据的真实性予以确认。2、判决书、录音资料一份，欲证明被告向原告偿还36万元的事实。原告对此证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为还款的数额不在这140万元之内。本院对此证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与被告温某系亲戚关系，被告温某从2011年起陆续向原告借款,2015年8月，原告向芦溪县人民法院起诉要求被告温某偿还借款140万元，芦溪县人民法院立案受理后，原告张某与被告温某约定先期还款70万元，剩余的双方进行约定。其后2015年8月26日温某、卜某与张某达成土地抵押协议书，约定“因甲方在张某处借款捌拾万元整。本着对乙方借款有保障的前提下，甲方自愿以一块国有宅基地作为抵押给乙方，期限为2016年12月31日前还清。此借款捌拾万元为甲方自2011年起陆续在乙方处借款140万元的余款。甲方承诺在2016年前12月31日前还清。如到期未归还此借款给乙方，由乙方有权处理变卖此土地”。2015年9月13日被告温某出具欠条，“今欠到张某现金捌拾万元整。此欠款是温某自2011年以来陆续从张某处借款所遗欠下来的，其中包含了因我在张某处借款140万元所发生的诉讼费、财产保全费、律师费以及140万元借款所遗欠下来的利息。本人承诺分别在2016年春节前、端午前、中秋前、2016年12月31日前分四次偿还完毕，每次偿还20万元”。温某先期向原告张某偿还70万元后，原告张某于2015年9月16日向法院撤诉，但是其后被告温某没有按约定在2016年春节前支付第一笔款项，原告张某就双方约定的80万元起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温某2015年9月13日与原告对债务进行结算，将此前的欠条收回，并出具新的欠条，认可欠款80万元。被告温某抗辩称按约定只有第一期20万元到期没有偿还，剩余的60万元没有到约定的偿还的期限，原告违反约定，不能就剩余的60万元起诉。因被告温某与原告约定2016年春节前偿还第一笔20万元，但是被告温某没有按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可以要求被告偿还全部欠款。故本院对被告温某的关于原告不能就剩余的60万元不能起诉的抗辩意见不予采纳。被告温某抗辩称被告温某实际欠款并没有80万元，欠条中所提的80万元是被告温某在被迫的情况下所写。2015年9月13日被告温某与原告进行结算后出具的欠条是原告向法院起诉后，原告与被告温某之间自愿达成的协议，并不存在被告所谓的被迫情况存在。且被告温某的借款是从2011年开始陆续向原告的借款，被告温某提出借款140万元，实际还款106万元，只剩余34万元没有偿还，但是被告温某不能提供充足的证据证明原告的借款利息超出法律法规允许的范围。故本院对被告温某关于实际欠款不是80万元及是在被迫情况下书写的欠条的抗辩意见不予采纳。原告请求被告温某、卜某偿还借款80万元，因被告温某与原告进行结算并自愿认可欠款80万元，故本院对原告要求被告温某、卜某偿还80万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告抗辩称双方没有约定利息，故被告主张利息没有法律依据，因原告与被告并没有约定利息，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告温某、卜某偿还原告张某80万元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6460元及财产保全费5000元，由被告温某、卜某负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  胡丽芬二〇一六年六月十六日书记员  贺志军