陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初110号原告：齐占怀，男。原告：齐西明，男。委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。被告：马军红，男。原告齐占怀、齐西明与被告马军红合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告齐占怀及其委托代理人乔广才、被告马军红到庭参加了诉讼，原告齐西明未到庭。本案现已审理终结。原告齐占怀、齐西明诉称，被告于2012年6月20日和富县莲花池村委会签订承包合同，承包新建洗车场，该场地紧邻309国道路西、北至煤场南、南至化肥厂提水站、西至河道，面积5亩。因被告无力投资，于是与村委会签订合同后和二原告协商合伙经营洗车房胡洗车场地。其中，齐占怀投资12万元，齐西明投资12万元，被告投资7万元。由被告一人对外经营，二原告未实际参与经营。2012年后季，二原告与被告经结算，除固定资产外投资均未收回，2013年至今被告拒不和二原告清算合伙账务，将收入全部占为己有，既不给原告投资款也不给原告分红，原告无奈诉至本院。请求，1、依法解除原、被告之间的合伙关系；2、裁判对原被告合伙期间的财产进行清算；3、被告承担诉讼费。开庭时，原告明确其诉讼请求第二项为要求被告返还二原告投资款每人12万元，及按照协议分割从2013年元月至今被告的经营收入。原告齐占怀、齐西明为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据,投资协议两份（二原告各一份），证明原、被告之间的合伙关系及二原告在洗车场各投资12万元的事实；第二组证据,证明复印件一份及租赁合同七份（其中原件两份、复印件5份），证明被告自2013年至今的经营收益，其中洗车房每年12万元、修车占用每年5万元，共计17万元。被告马军红辩称，1、双方并不是合伙关系，只是当时原告给被告投资了24万元；2、被告不和原告算账是因为村委会占用了其承包的洗车场长180米、宽3米的地，并未给补偿。被告马军红为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据,2013年2月8日结算单一份，证明当时的结算结果；第二组证据,2012年6月20日富县鄜城街道办事处莲花池村委会与马军红签订的承包合同及保证金收据各一份，证明承包修车场交纳保证金的事实；第三组证据,2012年度马军红与洗车场各承包人签订的洗车台承包合同原件七份、复印件一份，证明从2012年9月到2012年12月的经营收益是39.8万元，2013年2月8日结算是也是结算该期间的。如果原告要计算投资账务的话，那么原、被告双方的投资比例应按照原始投资比例，被告投资为46.8万元，即被告结算时已收回的投资39.8万元加结算时的投资余额7万元。第四组证据,洗车场营业执照一份，证明该洗车场是被告个人所有。庭审中，经双方过当事人举证、质证，本院对原、被告提供证据作如下认证：原告齐占怀、齐西明提供的两组证据，被告对第一组证据的真实性无异议，其余均不认可；被告马军红提供的四组证据，原告对其真实性均无异议，对证明目的均不认可；经审核，本院对原告提供两组证据和被告方提供四组证据的真实性均予采信，对被告提供第一、二、四组证据的证明目的予以采信，对其余证据的证明目的均不予采信。经审理查明，2016年6月20日，被告马军红与富县富城街道办事处莲花池行政村签订了土地承包合同，租用该村集体土地5亩用于修建洗车场，交纳租金3.03万元。后被告马军红对该宗土地进行了场地硬化、建房、打井等，期间原告齐占怀、齐西明分三次向被告马军红修建洗车场投资各12万元，并约定该洗车场由被告马军红实际经营，二原告不参与经营。2013年2月8日二原告与被告马军红对洗车场账务进行了结算，三人按照“经营收益先抵充投资”的方式进行利益分配，先对被告马军红的投资进行抵充，抵充后被告马军红仍有7万元投资款未收回，二原告各自出资的12万元未得到冲抵，原告齐占怀及被告马军红在各自的记账本中均载明，且三人均签字确认。自2013年2月8日至辩论终结前，该洗车场经营收入为37万元。另查明，该洗车场营业执照是2014年10月28日颁发，实际经营者是马军红，类型为个体工商户。本院认为，原、被告双方之间虽没有书面合伙协议,没有经过工商行政管理部门的核准登记，但双方口头约定“该洗车场由被告实际经营，二原告不参与经营”，且2013年2月8日原、被告曾实际结算，以及被告答辩承认“不和原告进行算账是因为村委会占用其承包地180米长、3米宽，并未补偿”，故原、被告之间应认定为个人合伙关系。二原告主张解除原、被告合伙协议，其实质即是二原告要求退伙。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，“伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”故二原告主张解除原、被告之间的合伙关系，本院依法予以支持。依据《民法通则》第三十二条规定的“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定的“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”及第90条规定的“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。”故二原告主张由被告返还二原告投资款每人12万元，并分割自2013年2月8日至今的经营收入，本院予以支持由被告马军红给付二原告投资款各12万元，并分割自2013年2月8日至辩论终结前的经营收入37万元，按之前原、被告对收益的分配方式，先抵充二原告各12万元的投资和被告马军红7万元的投资，剩余6万元等份分割，即每人2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、解除原告齐占怀、齐西明与被告马军红之间的合伙协议；二、被告马军红于本判决生效之日起10日返还原告齐占怀、齐西明投资款各120000元及经营收入各20000元；被告马军红继续经营洗车场。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告马军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  杨海军代理审判员  高 颖人民陪审员  李冬梅二〇一六年六月二十八日书 记 员  成 伟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。