四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0703行初12号原告四川万康体育用品有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人周韩琴，该公司总经理。委托代理人钟兴明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人李川萍，该局局长。委托代理人胡菊芳、王皓月，该局工作人员。第三人刘春阳，男，汉族，生于1972年2月8日，住绵阳市高新区。委托代理人鲁亚庆、李勇，四川博思律师事务所律师。原告四川万康体育用品有限公司不服被告绵阳市人力资源和社会保障局所作绵人社工伤[2015]1129号工伤认定决定，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月18日立案，并于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘春阳与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟兴明，被告的委托代理人胡菊芳、王皓月，第三人刘春阳的委托代理人鲁亚庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告绵阳市人力资源和社会保障局于2015年10月15日作出绵人社工伤[2015]1129号《工伤认定决定书》，认定：2015年6月2日，刘春阳因工外出受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，刘春阳为工伤。原告诉称，本案没有证据证明第三人刘春阳是因为工作的原因去事发地点。根据交通事故责任认定书的记载，刘春阳发生交通事故的地点游仙区××××路段不是梓潼回绵阳的合理路线。刘春阳作为“行人”在该事发点行走的原因不明，原告在事发地点附近并没有客户，因此原告有理由怀疑刘春阳是出去揽私活受伤。刘春阳在无原告安排的情况下私自外出维修，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。被告认定事实证据不足，请判决撤销绵人社工伤[2015]1129号工伤认定决定。原告向本院提交了以下证据：绵公交直三认字[2015]第06020316号道路交通事故责任认定书、网上下载交通截图、原告制定的员工外出工作管理制度，证明刘春阳发生事故的地点不是其从梓潼回绵阳的合理路线、刘春阳绕道回绵阳违反公司的管理制度，原告不应当承担责任。被告辩称，2015年6月2日，原告安排刘春阳到梓潼从事送货安装工作，刘春阳工作完后在返回绵阳途中发生交通事故属实。至于刘春阳返回路线是否梓潼到绵阳的必经路线不影响工伤认定。被告所作绵人社工伤[2015]1129号工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，原告诉请理由不能成立，请予驳回。被告向本院提交了以下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其行政主体资格和职权范围合法；2、谢江某证言及身份证复印件、杨某证言及身份信息查询单、谢某证言、绵公交直三认字[2015]第06020316号道路交通事故责任认定书、入院证及入院记录、出院证明、被告对刘春阳的调查笔录及通话清单，证明刘春阳因工外出发生交通事故受伤之事实；3、《工伤认定申请表》、《工伤举证通知书》及送达回证、《工伤认定决定书》及邮政特快专递单，证明被告作出工伤认定的程序合法；4、《工伤保险条例》第十四条第（五）项，证明被告适用法律正确。第三人述称，当天刘春阳工作完后，是搭乘送货的黄毅的车辆返回，行至游仙区××××路段，车辆发生侧翻，致刘春阳摔下受伤。刘春阳不是驾驶员，乘车路线不能由刘春阳选择。原告主张刘春阳是干私活受伤，无证据证实。被告所作工伤认定合法。第三人向本院提交以下证据：2016年3月刘春阳夫妇与黄毅的录音通话记录，以证实刘春阳当日到梓潼是从事原告公司安排的业务，搭乘送货的黄毅驾驶的车辆返回绵阳的路上发生交通事故而受伤。本院在审理过程中，向绵阳市公安局交通警察支队直属三大队调取了以下证据:绵公交直三认字[2015]第06020316号道路交通事故责任认定书所涉的认定资料，包括黄毅的陈述、黄毅的驾驶证及行驶证、现场照片6张。经庭审质证，原、被告及第三人的质证意见如下：原告对被告所举上述第1、3组证据、依据不持有异议，对第2组证据的真实性不持有异议，但认为刘春阳发生事故的地点不是其从梓潼回绵阳的合理路线，不能达被告的证明目的；第三人对被告所举证据不持异议；被告对原告所举证据的真实性不持有异议，但认为刘春阳是因工外出受伤，受伤地点是否属回绵阳必经的路线不影响工伤认定，原告所举证据不能达证明目的；第三人认为原告所举员工外出工作管理制度系事后制作的，对其真实性有异议，对原告所举其他证据的真实性无异议，但认为第三人是搭他人车辆回绵阳，行车路线不是其能决定的，原告所举证据不能达证明目的；原告认为第三人所举录音资料是不是黄毅与刘春阳的通话不能确定，对其真实性及证明目的有异议；被告对第三人所举证据不持有异议；原告对法院调取的证据无异议；被告及第三人对法院调取的黄毅的陈述意见的真实性有异议，对其他证据不持有异议，认为黄毅的陈述刘春阳系行人为单方陈述，不能采信。本院对上述证据认证如下：因绵公交直三认字[2015]第06020316号道路交通事故责任认定书中关于刘春阳系行人的认定，仅依据黄毅的单方陈述而认定，本院对该认定事实不予采信外，被告提供的其他证据及本院调取的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；原告提供的证据不能充分证明刘春阳当日到游仙区××××组是干其私事，证明力不足，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；第三人提供的录音证据产生在被告作出的认定行为之后，不作为本案的证据使用。经审理查明：2015年6月2日，刘春阳受原告公司安排到梓潼县杨某处及梓潼县公安局从事送货安装工作，当日工作完成后，刘春阳返回途中在游仙区××××路段发生交通事故受伤。经医生诊断为左膝内侧副韧带断裂等伤情。2015年7月31日，刘春阳向被告绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，刘春阳申请时向被告提交了梓潼县的杨某证言（内容：我曾购跑步机……需要搬动位置，但本人无法完成，2015年5月份联系商家四川万康休育用品有限公司……2015年6月2日公司员工刘春阳10：00时许到我家开始工作……）、梓潼县公安局谢某证言(我局于2015年5月在四川万康体育用品有限公司购入PVC地垫一批，该公司于2015年6月2日14：00左右将货送到，并搬上楼，同行送货师傅，一位胖师傅万康职工刘春阳，一位三轮师傅)、入院证等资料。被告受理后，向原告送达了举证通知书。原告收到通知后，向被告提供了刘春阳QQ空间截图（内容：绵阳维修安装刘138××××1683）、工资条（月份为3月）、2015年1月7日客户质量保修单、原告员工赵某某等人出具的证明（内容：2015年6月2日公司无人安排刘春阳出去，公司未收到钱）。被告审核后，于2015年10月15日作出绵人社工伤[2015]第1129号工伤认定决定，认定刘春阳为因工受伤。绵公交直三认字[2015]第06020316号《道路交通事故责任认定书》认定：2015年6月2日16时40分许，黄毅驾驶川Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，行至游仙区××××路段，车辆发生侧翻至左侧路外，与行人刘春阳发生碰撞，造成刘春阳受伤的交通事故。交警部门认定资料包括黄毅的陈述、黄毅的驾驶证及行驶证、现场照片6张，其中黄毅陈述刘春阳事发当日系行人，现场照片6张未记载刘春阳系行人，该认定资料中亦无刘春阳的陈述。本院认为，根据无利害关系的证人杨某、谢某证实，第三人刘春阳于2015年6月2日受原告公司安排到梓潼县从事安装工作属实。当日原告未安排车辆接受刘春阳。因此，刘春阳可以自行选择回家的方式。刘春阳陈述其回家搭乘当日给原告客户送货的车辆回绵阳，符合常理。刘春阳选择搭乘送货车辆回家，其为乘客，其乘车的路线不是其能控制的。因此，刘春阳作为劳动者，其提供的证据已初步能证明其受原告的安排到潼完成工作后，回家途中发生交通事故受伤的事实。至于交警部门认定刘春阳系“行人”的事实，经调取交警部门作出认定的证据，对此事实仅有黄毅的陈述，本院对此事实不予采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告作为用人单位要否认刘春阳属工伤，应提供证据证明以下事实：一是刘春阳受伤是因其他原因受伤；二是刘春阳当天是搭乘其他车辆从梓潼回绵阳，并且刘春阳到游仙区××××组是干其私事；三是当天到梓潼县公安局送货的不是刘春阳、黄毅。但从原告向被告提供的证据看，其提供的QQ空间截图内容未记载刘春阳于2016年6月2日到游仙区××××组干私活的情况，工资条及客户质量保修单的产生时间与事发当日不吻合，均不能证明当日刘春阳到游仙区××××组是去干私活。其职工赵某某等人出具的证明与证人杨某，谢某的证言不吻合，不能证明当日原告未安排第三人刘春阳到梓潼工作的事实。原告在庭审中也未提供证据证明上述事实，为此产生举证不能的不利后果，由原告承担。至于刘春阳是否违反原告公司管理制度的问题。工伤保险实行无过错赔付原则。职工因工受伤，除《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形，不得认定为工伤外，其他过错行为不影响工伤的认定。故刘春阳是否违反原告公司的管理制度，不影响其工伤认定。综上所述，被告作出绵人社工伤[2015]1129号工伤认定决定不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川万康体育用品有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告四川万康体育用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王志萍人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  杨 薇二〇一六年六月十五日书 记 员  车娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。