连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0703行初82号原告侯伟源，男，1965年5月16日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。被告连云港市海州区司法局，住所地：连云港市海州区新建东路56号。法定代表人刘亚军，局长。委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。原告侯伟源诉被告连云港市海州区司法局（以下简称海州区司法局）要求确认不履行法定职责行为违法一案，本院于2016年3月15日立案受理，于3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告侯伟源诉称，（一）原告在2015年9月21日以快递方式寄举报信到江苏省人民检察院和连云港市人民检察院，举报云台法律服务所工作人员张名环在（2009）新民二初字第1190号案件执行中的违法行为。连云港市人民检察院将此举报信转海州区司法局处理。2015年11月23日原告到海州区司法局举报时才知道此事，时间已间隔2个月。同日海州区司法局告知原告增加被举报人云台法律服务所。原告于2015年11月25日送举报云台法律服务所的材料。原告提交的所有材料都是以举报方式提出的，并无任何投诉行为，海州区司法局以调查投诉书面回复举报人，改变了举报的法律性质。举报的法律性质是通过举报调查从而确定真正违法的行为，追究违法的法律责任。而投诉是通过调查对违法代理人的行为造成的结果承担相关法律责任。意思就是说原告确认了（2009）新民二初字第1190号判决书的事实，通过投诉维护消费者的权益。海州区司法局通过把原告的举报变成投诉，利用了原告对国家司法的信任，目的是使原告无法通过法律诉讼追究行为人在原告委托诉讼代理中虚假诉讼的法律责任。（二）原告是2015年9月21日以快递方式寄出举报信的，如果转送至海州区司法局的时间为11月25日，被告的回复违反了江苏省行政程序规定的处理期限，违反受理信访处理期限，行政不作为。（三）被告以投诉回复方式给原告的回复中故意将案件的当事人写错，将张名环的名字写错，后原告的要求下才另重新做出回复，这是协助云台法律服务所隐藏虚假诉讼的违法证据之一。（四）海州区司法局在投诉回复中声称，张名环没有法律工作者执业资格，是2009年云台法律服务所聘用的辅助人员，在2012年整顿时已经受到批评，并责令该所清退了张名环。但张名环不仅作为原告一个案件的代理人，2015年海州区法院审理的多个案件的委托代理人均是云台法律服务所法律工作者张名环。被告回复中所谓的已处理，目的是为了作出捏造的知情时间已经超过追诉期限的回复。让原告丧失通过法律诉讼维护权益的机会，帮助当事人逃避承担虚假诉讼造成的法律责任，同时也是帮被告自己逃避承担长期违反法定职责的法律责任。（五）海州区司法局把举报答复变成投诉回复，云台法律服务所长期违反《基层法律服务管理办法》第四十二条规定，云台法律服务所工作人员张名环长期没有法律服务工作者执业证，而委托代理案件。综上所述，海州区司法局作为政府机关对云台法律服务所有监督、管理指导的法定职责，海州区教育局的长期行政不作为导致原告的合法债权证据被云台法律服务所及工作人员张名环故意违法侵占，毁灭的结果。原告收到海州司法局变更的回复后，一直向其申诉并要求进行调解或者给原告行政处罚的结论，被告至今没有理睬过原告提出的申诉。综上，原告诉至法院，请求：1、依法判决确认被告长期不履行法定职责的行为违法，追究被告的行政责任，并承担相关的赔偿责任。2、依法判决确认被告故意违反《信访条例》、《江苏省行政程序规定》对信访、举报回复期限的相关法律规定，并承担相关的赔偿责任。3、请求法院判决被告海州司法局对原告举报作出投诉回复改变了原告举报的法律性质的行政行为违法并承担相关的赔偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据1.申通快递邮寄单（复印件）。证明原告向被告邮寄举报信。证据2.海州区司法局回复2份（复印件）。证明原告是以举报的形式向被告邮寄的举报信，被告是以投诉的形式回复，举报和投诉的法律性质是有区别的。证据3.（2009）新民二初字第1190号民事判决书、授权委托书1份（复印件）。证明原告委托张名环代理该案件，但是该案的判决书中载明的原告的姓名与原告的姓名不一致，该案与原告无关。证据4.（2014）海商初字第167号民事判决书、（2015）连行终字第0002号行政裁定书、（2015）海商初字第00580号民事判决书、（2015）海商初字第135号民事判决书（复印件）。证明在被告给原告的回复中海州区司法局称云台法律服务所已于2012年清退了张名环，但在原告调取的在2014、2015年海州区法院民事判决书中均载明张名环仍以云台法律服务所的名义代理案件。证据5.申通快递单、原告写给海州区司法局的申诉材料。证明原告不认可海州区司法局的回复。证据6.原告与被告工作人员的QQ聊天记录。证明原告不认可海州区司法局的回复。被告海州区司法局辩称，不存在答辩人不履行法定职责的情形，原告之诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。一、依据《基层法律服务所管理办法》第四十二条的规定，有关对基层法律服务所的投诉属于本机关处理范围。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案原告投诉事项均发生、终了于两年前，原告投诉至有关机关之前，该被投诉行为未被任何机关发现，依法不应再给予行政处罚。根据《司法行政机关行政处罚程序规定》第七条的规定，本投诉不符合立案条件。三、为维护原告的合法权益，被告仍对投诉事项进行调查，并按《江苏省信访条例》第八条、第十一条、第二十七条、第二十八条的规定予以回复。该回复对原告不具有拘束力，不影响原告的民事权利。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据：证据1.检察院转交给被告的原告相关投诉资料（机密信封、控告信2份、授权委托书2份、申请执行书1份）。证明被告收到检察机关转交相关材料的邮寄时间是2015年10月1日，收到时间为2015年10月8日。证据2.被告接到转交材料的初查材料（调查笔录3份）。证明被告接到检察机关转交的材料后，因无法核实是否为原告的实名举报和投诉，根据材料中的内容对云台法律服务所的有关负责人进行调查、了解。证据3.原告实名投诉的举报材料2份。证明原告在2015年12月23日和11月25日2次实名举报云台法律服务所工作人员张名环违法、违纪的事实。证据4.受理投诉登记表。证明被告在收到原告的投诉后，受理登记，并做了工作部署。证据5.被告信访立案受理的材料（调查笔录5份、云台法律服务所的情况回复、张名环本人出具的情况说明、（2009）新民二初字第1190号案件的卷宗材料、该案执行卷宗中的材料）。证明被告立案后经调查有关事实，反映出该被投诉事项执行的终结时间为2010年7月20日，诉讼的判决时间为2009年12月11日，无论从该代理行为的发生之时，还是执行终结之时，均存在投诉时超过2年，且该执行终结为程序终结，并未发生执行款项被张名环或其原执业机构领走的事实。证据6.对原告的回复2份。证明被告依法履行职责。被告作出被诉行为的依据：1.《行政处罚法》第二十九条；2.《江苏省信访条例》第八条第四项、第十一条第六项、第二十七条、第二十八条；3.《基层法律服务所管理办法》第四十二条；4．《司法行政机关行政处罚程序规定》第七条。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但是与原告无关。对证据3无异议，原告投诉的是张名环和云台法律服务所两个主体，并不是投诉张名环1人。对证据4、证据5无异议。对证据6的真实性无异议，对回复内容有异议，原告是举报，被告是以投诉回复原告。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、证据3的真实性、合法及与本案的关联性无异议。对证据2的真实性、合法及与本案的关联性无异议，需要说明的是之所以出现2个回复是因为第一份回复中张名环的名字书写有误，通过第二份回函更正。对证据4，被告认为与本案无关联性。证据载明张名环所代理的执业机构仍为新浦区云台法律服务所，而该所在海州新浦两区合并后，已改名为海州区云台法律服务所。这组证据是在被告作出信访答复后原告提供的，如果情况属实要么是张名环使用作废的证、函或其私刻公章。对证据5、证据6真实性、合法性无异议，但与本案的诉求没有关联性。本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见对证据作如下认定：对原告提供的证据1-证据3的真实性、合法性及与本院的关联性被告均无异议，本院予以确认。对证据4的真实性予以确认。对证据5的真实性被告未提出异议，本院予以确认。对证据6的真实性无法核实，本院不予确认，且该证据与本案不具有关联性。对被告提供的证据真实性原告均未提出异议，本院依法予以确认。经审理查明，2015年9月28日，原告侯伟源向连云港市人民检察院邮寄控告信，控告原新浦区云台法律服务所工作人员张名环在代理原告案件时存在违法行为，要求按诈骗罪依法追究张名环的刑事责任。连云港市人民检察院将上述控告信转寄给海州区司法局，该局接到控告信后，分别于2015年10月16日、10月20日及11月21日向云台法律服务所的负责人了解相关情况。2015年11月25日，原告向海州区司法局递交对云台法律服务所及其工作人员张名环的举报信，要求维护法院判决给原告的权利即判决款161230元、诉讼费4000元及从2009年6月至今的中国人民银行贷款利息。2015年12月23日，原告又向海州区司法局递交材料一份，要求海州司法局就上述事项给其一个合理的解决结果。海州区司法局于2015年11月26日受理原告的投诉后，向云台法律服务所进行了调查，并进行调解，云台法律服务所认为在案件的审理阶段该所未损害原告的任何权利，在执行阶段张名环也没有侵占原告的款物。张名环本人认可授权委托书由其本人代原告签字，但其未收到原告任何代理费，在案件诉讼中，其作为代理人没有放弃原告任何利益，并为维护原告利益做了大量工作，其在代理案件中从未以个人名义拿取原告一分钱。双方调解未果。后海州区司法局于2016年1月22日作出《关于投诉云台法律服务所及张名环的回复》，1、此案中目前是执行程序终结，张名环没有代领过任何款项。2、张名环没有法律工作者执业资格，2009年云台法律服务所聘其为该所辅助人员，在代理你的案件中起诉函件是云台法律服务所开出的，但执行过程中该所没有开据函件。此案中的委托书以及申请书侯伟源的签名张名环承认是他本人代签。3、云台法律服务所因聘用无法律工作者资格人员，在2012年整顿中已受到批评，并责令该所清退了张名环（在连云港日报、苍梧晚报公告），因张名环已不在该所我局无法处理，但云台法律服务所有对此案过错承担相关责任。另外，海州区司法局在上述回复之前于1月20日向原告发出一份回复内容相同的回复，因回复中将张名环的名字误写为张明环，故于1月22日重新发出回复一份。另查明，2012年9月12日，原新浦区云台法律服务所在连云港日报刊登声明：根据新浦区司法局新司17号文件《关于清理法律服务所无执业资格人员》的通知精神。从2012年8月17日起张名环同志不再是本所工作人员，若再以本所名义从事法律服务工作，纯属个人行为，与本所无关。本院认为，《基层法律服务所管理办法》第四十条第（八）项规定：基层法律服务所有下列行为之一的，由住所地县级司法行政机关予以警告；有违法所得的，按照法律、法规的规定没收违法所得，并由地级司法行政机关处以违法所得三倍以下的罚款，但罚款数额最高不得超过三万元：（八）聘用不具备执业资格的人员以基层法律服务工作者名义承办业务的。根据上述规定，被告海州区司法局作为区级司法行政机关具有对基层法律服务所的违法行为进行监督、查处的法定职责。被告海州区司法局收到连云港市人民检察院转交的控告信后，即向被举报人云台法律服务所进行了调查核实。在收到原告直接向其递交的举报信后，遂予以受理登记。并就其诉求与云台法律服务所进行了沟通，要求云台法律服务所了解情况并汇报。云台法律服务所向被举报人张名环了解情况后，作出书面回复，张名环也作出了书面的情况说明。因原告举报事项发生于2009年，而云台法律服务所在2012年已因聘用无执业资格人员被批评，并已根据连云港市司法局相关文件精神，将被举报人张名环辞退，并登报公告。原告所举报的违法事实现已不存在。原告现要求确认被告不履行法定职责违法无事实和法律依据。因张名环代理原告案件至今超过两年，现对云台法律服务所两年前的违法行为进行立案查处，不符合相关法律规定，故被告未予立案查处，在调解未果的情况下，向原告作出回复，并不违反相关法律规定。原告要求确认对其举报作出投诉回复的行为违法无事实和法律依据，依法不应支持。《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。根据上述规定，被告于2015年11月26日受理原告的举报，于2016年1月22日给予回复，并未超过法定期限，原告的该项诉求无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯伟源的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯伟源承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  金明山审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一六年六月二十六日书 记 员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力