浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初59号原告：毛根香。委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。被告：周松招。委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。被告：叶开松。原告毛根香诉被告周松招、叶开松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序于2016年2月25日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告毛根香，被告周松招及其委托代理人张小青到庭参加诉讼。第二次庭审，原告毛根香及其委托代理人陈君毅，被告周松招及其委托代理人张小青到庭参加诉讼。被告叶开松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告毛根香起诉称：叶开松以资金周转需要为由，先后于2013年12月21、2014年1月1日、3月1日、3月31日、5月18日、6月29日、7月6日、2015年11月2日向毛根香借款1万元、3万元、10万（约定月利率10‰）、1.8万元、6万元、5万元、10万元、14万元，共计50.8万元。借款后，叶开松未归还借款本金及利息。毛根香因急需用款多次向被告叶开松催收无果。被告叶开松、周松招系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2015年11月26日，叶开松向毛根香返还2015年11月2日14万元借款中的1万元。故原告毛根香诉至法院，请求判决：一、被告叶开松、周松招共同返还原告毛根香借款本金50.8万元并支付利息（按本金40.8万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月8日起计算至款项还清之日，按本金10万元按月利率10‰自2014年3月1日计算至款项还清之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告叶开松、周松招共同返还原告毛根香借款本金49.8万元并支付利息（按本金39.8万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月8日起计算至借款还清之日，按本金10万元按月利率10‰自2014年3月1日计算至借款还清之日）。被告周松招答辩称：被告周松招对借款并不知情，被告叶开松也没找过其商量过借款的事情。对案涉借款的真实性有异议。两被告生活很稳定，被告叶开松是公务员，被告周松招是老师，又没从事生意经营，原告毛根香所称借款事实不存在。原告周松招提交的借款缺乏相应的汇款凭证。即使该借款属实，也是被告叶开松的个人债务，与被告周松招无关。只有投入家庭生活中的款项属夫妻共同债务，因被告叶开松2004年有外遇，被告周松招与被告叶开松于2004年开始就分居，双方经济独立，家庭开支、子女抚养都是由被告周松招个人承担。该借款发生在两被告分居期间，不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回毛根香对周松招的诉讼请求。针对被告周松招的答辩，原告毛根香补充陈述：被告叶开松一般是通过电话短信的方式与原告毛根香联系，原告毛根香先打款给被告叶开松，后由被告叶开松书写借条。被告叶开松一直以购买地基以及需要继续投资为由向原告毛根香借款。为打消原告毛根香的顾虑，被告叶开松还带其去看过市职业中学附近的两处地基。原告毛根香因为自己也想要地基，同时，相信被告叶开松作为公务员能够及时返还借款，便向亲戚朋友借款后再借给被告叶开松。两被告并不存在分居事实。两被告曾以其共有的万景花园2幢1单元301室房产作为抵押物，共同向龙泉市农村信用社贷款55万元。2013年，两被告共同向龙泉民泰村镇银行贷款20万元。两被告在婚姻关系存续期间存在着密切的经济关系。被告周松招补充答辩：2011年在龙泉市农村信用社贷款55万元，当时被告叶开松对被告周松招说炒股炒输了，在外面欠了一些钱，要求贷款，叫被告周松招签字。由于想挽回家庭，所以被告周松招签了字。但是，对于被告叶开松如何使用款项，被告周松招并不知情。两被告共同向民泰村镇银行贷款20万元，也是被告周松招在叶开松不断央求下不得已作为共同借款人签字的，原因也是想要挽回家庭。至于被告叶开松为何需要大笔贷款，具体情况被告周松招并不知情。被告叶开松未作答辩。原告毛根香为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条及银行打款凭证，用以证明被告叶开松向原告毛根香借款共计50.8万元的事实。2.结婚登记审查处理表，用以证明两被告于1995年8月14日结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务的事实。3.房产证、国有土地使用证，用以证明被告叶开松向原告毛根香借款后，为了表示其还款诚意，将其父亲的房产证和国有土地使用证提供给原告毛根香，为借款提供担保的事实。4.龙泉市农村信用社贷款记录、龙泉民泰村证银行贷款记录，用以证明两被告在婚姻关系存续期间是存在密切经济关系的事实。5.龙泉市万景花园业主委员会重新出具的证明，用以证明被告周松招提供的龙泉市万景花园业主委员会证明并不属实，出具证明的朱某表示其对证明内容并不清楚，只是他人拿过来盖公章的事实。6.周崇喜、徐美英重新出具的证明，用以证明被告周松招提供的周崇喜、徐美英证明并不属实，两位证明人表示虽然其住在两被告对面，但不清楚两被告屋内具体情况的事实。经质证，被告周松招对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1即借条和打款凭证的真实性存在异议，被告叶开松本人未到庭，真实性无法确定。原告毛根香所提供的借条只有20万元的款项有相应付款凭证，其他借款时间不能对应。2014年7月7日借条，借款总额22.8万元，书写不符合常理，没有相应的转账凭证予以佐证。2013年12月21日借条、2014年1月1日借条没有相应付款凭证。2015年11月2日借款，根据泰隆的委托书付款金额只有10万元，假如该借款成立的话，也是10万元。2013年7月9日的14.9万元借款没有相应的转账凭证。2013年9月8日5万元，汇款时间不符。被告周松招认为案涉借款虚假。对证据2即结婚登记申请书的真实性无异议，但不能证明本案借款用于两被告夫妻共同生活。对证据3即房产证和土地证的真实性无异议，但该证据不能证明被告叶开松为了保证还款将房屋抵押给毛根香的事实，原告毛根香持有被告叶开松父亲的房产证，可以看出案涉借款是被告叶开松将房屋出售给原告毛根香的房屋价款。对证据4即贷款记录的真实性无异议，但不能证明原告所要主张的事实，不能证明两被告之间是存在经济往来。借款人是被告叶开松，两被告没有离婚，周松招迫于压力才作为共同借款人签字。而且贷的款项也没有交给周松招，款项也是叶开松使用的。本案贷款情况，只能证明被告周松招签过字，而不能证明有款项往来。也不能证明案涉款项是用于夫妻共同生活，是夫妻共同借款。被告周松招为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2015年9月份离婚协议书，用以证明双方在2004年开始就已分居。2.2016年2月16日离婚协议书，用以证明在2004年1月份开始两被告就开始分居，分居期间双方没有经济往来。叶开松贷款75万元，其中一笔是向农村信用社贷款55万元，另外一笔是向民泰银行贷款20万元，都是叶开松个人使用。离婚协议写的很清楚，被告周松招、叶开松的家庭不需要这么多款项，婚姻关系存续期间的债务由借款人负责偿还。3.龙泉市西街街道办事处证明、龙泉市第三中学证明，用以证明两被告自2004年开始就分居的事实。4.龙泉市万景花园业主委员会证明，用以证明叶开松并没有居住在万景花园的房屋的事实。5.周某、徐某、卓某、兰某、项某、张某、周某、周某、周某、周某、周某、朱某、吕某、池某、李某、张某、徐某的书面证言，用以证明两被告自2004年开始就分居，双方并没有共同生活，原告毛根香主张49.8万元借款是发生在两被告分居期间，不能认为为夫妻共同债务，原告毛根香也没有证据证明被告叶开松所借的款项是投入到夫妻共同生活中的事实。经质证，原告毛根香对被告周松招提交的证据发表如下质证意见：两被告分居事实不属实，2015年12月12日至31日期间，原告毛根香去过两被告万景花园住所催款，有两次被告叶开松就躲在房间里。借款时，原告毛根香问过被告叶开松购买地基为何不叫其妻子借，被告叶开松说其妻子已给其19万元。龙泉市西街街道办事处证明应由单位负责人在证明上签字，不符合证据要求。龙泉市第三中学证明，经原告毛根香了解，经办人并非单位负责人，也无法查清其身份。万景花园业主委员会证明，经原告毛根香了解，该委员会公章是交给门卫保管的，主要目的是业主向物业管理收费后盖章，经办人朱某不是该业主委员会负责人或成员，不能代表业主委员会进行证明。上述三份单位证明的内容也存在分歧。被告周松招提供的书面证言，证明内容是统一格式，可见是被告周松招打印好叫人签字。证人也没有到庭，无法查实其待证事实。而且，即使证据能够证明两被告自2004年分居，也证明不了两被告经济独立。根据被告周松招的申请，本院准予以下证人吕某、池某、朱某、周某出庭作证。四位证人到庭陈述的内容基本一致，主要内容为证人平时有去周松招万景花园的家，但自2004年开始，四位证人在周松招家没有看到过叶开松，根据他们的了解，周松招与叶开松自2004年因感情不和而分居，同时表示对周松招的家庭经济状况不是很清楚。经质证，原告毛根香认为，上述四名证人的证言与本案争议焦点没有多大关联性，只能证明两被告婚姻关系存续期间存在感情变化，四位证人并不能肯定两被告于2004年到2016年期间都没在一起生活，只是说他们去的时候没见到叶开松在家。证人吕某、池某、周某与被告周松招之间有很好的关系，证人周某就说同情周松招。四位证人都某同对两被告的家庭经济状况并不清楚。经质证，被告周松招认为，上述四位证人都会去周松招家，而且都不在同一时间，都没见过叶松招，所以四名证人的证言能够证明两被告自2004年开始就分居，叶开松并不居住在万景花园家里中的事实。被告叶开松未提交证据。经庭审举证、质证，结合原告毛根香、被告周松招的当庭陈述，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对于原告毛根香的证据1和证据3，根据借条上的内容，该借条能够证明原告毛根香与被告叶开松之间存在借贷合意，原告毛根香提交的自2013年7月9日至2015年11月2日的银行打款凭证，汇款数额与借款数额能够印证，而且从双方的借贷往来来看，被告叶开松出具借条的时间并非严格按照汇款时间书写，所以，虽然借条的出具时间与汇款时间之间存在差异，但并不能否认原告毛根香与被告叶开松之间存在借贷事实。出借人将房产证和土地证交由借款人保管，在民间借贷中多见，被告周松招未提交其他证据证明其主张的案涉借款为房屋价款，本院不予采信。故原告毛根香提交的证据1和证据3，能够证明其与被告叶开松之间存在总额50.8万元的借贷关系且款项已交付的事实，本院予以认定。原告毛根香提交的证据2即结婚登记审查处理表，能够证明叶开松、周松招于1995年8月14日结婚的事实，本院予以认定。原告毛根香提交的证据4即贷款记录，能够证明两被告于2013年共同向银行申请贷款的事实，本院予以认定。被告周松招提交的证据2即2016年2月16日离婚协议书，能够证明两被告于2016年2月16日在龙泉市民政局协议离婚的事实，本院予以认定。被告周松招提交的证据5即书面证言，其中证人未到庭作证的书面证言，本院不予认定。被告周松招申请的证人吕某、池某、朱某、周某出庭所作的证言，能够共同证明两被告婚姻存续期间出现夫妻感情不和以及分居的事实，本院予以认定。原告毛根香针对上述证明而提交的证人重新出具的证明，并不足以证明以两被告一直共同居住，本院不予认定。根据本院认定的有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：毛根香与叶开松系朋友关系。叶开松原系西街街道办事处副主任，周松招原系龙泉市第三中学教师。2013年7月9日至2015年11月2日期间，叶开松以购买地基以及继续追加资金为由，多次向毛根香借款共计50.8万元。为此，叶开松分别于2013年12月21、2014年1月1日、2014年3月1日、2014年3月31日、2014年5月18日、2014年6月29日、2014年7月6日、2015年11月2日向原告毛根香出具借条，分别载明借款1万元、3万元、10万、1.8万元、6万元、5万元、10万元、14万元。叶开松、毛根香在上述借款中对2014年3月1日借款约定利息按每月1000元计算，对2015年11月2日借款约定借款期限为10天，对其他借款均未约定借款利息和期限。借款后，2015年11月26日，叶开松向毛根香返还2015年11月2日14万元借款中的1万元。叶开松、周松招于1995年8月14日登记结婚，双方于2016年2月16日登记离婚。2013年10月16日，叶开松、周松招作为共同借款人，向龙泉民泰村镇银行贷款20万元。2011年叶开松向龙泉市农村信用合作联社贷款55万元，2014年5月15日叶开松向该信用社办理续贷业务，并以其与周松招共有的龙泉市万景花园2幢301室作为抵押财产为贷款提供抵押担保，周松招作为抵押人在个人抵押借款合同上签字。叶开松、周松招在2016年2月16日办理离婚登记时签订一份离婚协议书，约定：“龙泉市万景花园2幢1单元301室房屋系夫妻双方共同购买，系夫妻共同财产。2011年甲方利用该套房屋抵押贷款55万元尚未归还，该笔贷款由甲方一人使用未投入夫妻共同生活。2013年甲方在龙泉市民泰村镇银行贷款二十万元，该笔贷款也是甲方一人使用未投入夫妻共同生活。万景花园2幢1单元301室房屋偿还贷款本金及利息后剩余部分优先用偿还龙泉市民泰村镇银行贷款本金及利息……双方婚姻关系存续期间各自对外借款由借款人个人负责偿还，与另一方无关”。本院认为：毛根香与叶开松之间的民间借贷关系依法成立并生效。叶开松作为借款人，怠于返还借款，已构成违构，依法应承担违约责任，返还毛根香尚欠借款本金49.8万元并支付相应利息。故对毛根香提出的要求叶开松返还其借款本金49.8万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在叶开松与周松招婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，叶开松借款时任龙泉市西街街道办事处副主任，毛根香基于相信其具有购买地基方面的工作优势及履约能力，向其出借款项，借款符合一般常理。周松招虽陈述其与叶开松自2004年开始分居，但是，从叶开松、周松招于2013年共同向民泰银行申请贷款，又于2014年共同到农村信用社办理续贷事务的事实来看，双方近年来在经济上亦存在着一定的联系。同时，借款发生在叶开松、周松招婚姻关系存续期间，周松招未提供证据证明借款为叶开松的个人债务或其与叶开松之间有约定财产制，且毛根香知道该约定的情形，故涉案借款应为夫妻共同债务。虽然周松招与叶开松之间的离婚协议已对夫妻财产分割问题作出处理，但毛根香仍有权就夫妻共同债务向其双方主张权利。故对毛根香提出的要求叶开松、周松招对债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。叶开松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶开松、周松招于判决生效之日起十日内共同返还毛根香借款本金498000元并支付利息（按本金398000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月8日起计算至借款还清之日；按本金100000元，按月利率10‰自2014年3月1日计算至借款还清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由叶开松、周松招共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  柴先鹏二〇一六年六月十二日代书 记员  程元红