wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)合江刑初字第191号公诉机关合江县人民检察院。被告人赵某某，男，1954年4月6日生，四川省合江县人。因涉嫌贪污罪，于2015年9月17日被合江县人民检察院决定取保候审。因犯贪污罪，于2016年6月6日被本院羁押于合江县看守所。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2015〕177号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。审理中，经合江县人民检察院建议，本院于2016年1月26日决定延期审理，并于2016年2月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵某某在担任先滩镇老龙口村村主任期间，与杜某某、李某某、张某某（均另案处理）共谋，通过提供虚假危房改造补助申请资料的方式，共同骗取国家危房改造补助款92000元，其中赵某某个人骗得20000元。2015年9月17日，被告人赵某某主动到本院投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并将自己所得赃款全部退还。为支持其指控，公诉机关举示了相关的书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某某身为国家工作人员，利用本人职务上的便利，骗取公共财物的行为应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人赵某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但请求得到从宽处理。经审理查明：2011年8月至2012年10月期间，被告人赵某某在担任先滩镇老龙口村村主任期间，利用协助人民政府从事国家危房改造工作的职务便利，与村副支书杜某某、村文书李某某、村副主任张某某（均另案处理）共谋后，通过提供虚假危房改造补助申请资料的方式，骗取国家危房改造补助款9.2万元，其中赵某某个人骗得2万元。案发后，被告人赵某某主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且将自己所得赃款全部退缴。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经合议庭确认的立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、户籍证明、被告人赵某某的供述和辩解、证人刘某某、吴某某的证言、同案人李某某、张某某、杜某某的供述、取证笔录及张某某、赵某某、宾某甲、杨某某、宾某乙、杜某某的危房改造申请材料、合江县先滩镇危房改造汇总表、花名册、自查明细表、先滩经发办的证明、先滩镇2011、2012农村低保五保人员保险金发放表、先滩镇农村居民原拆原建备案审查表、赵某某等人账户信息、合江县财政局拨付先滩镇危房改造补助款2011至2013年汇款凭证、2011年农村危房改造补助资金表、泸州市人民政府文件、四川省人民政府令第238号、合建发〔2011〕19号、合府发〔2009〕103号、合组通〔2012〕47号、合府办法〔2013〕124号、村委会主任、副主任、村支书的工作职责文件、扣押决定书、先滩镇老龙口危房改造补助退还款凭证、扣押财物、文件清单等证据证实，足以认定。关于本案是否系共同犯罪问题。本案被告人赵某某与另三位村委会成员，由杜某某召集，通过共谋，四人分别提供相应的套取危房改造款的资料，然后由村文书李某某负责整理资料和盖章，村长赵某某负责签字，然后报镇政府，四人的行为均指向危房改造补助金这一特定对象，四人的行为形成了相互配合、依存的共同行为。故应认定为共同犯罪。本院认为，被告人赵某某与杜某某、张某某、李某某身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物的行为，已经构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某某与其他同案人之间的作用相当，不宜划分主从犯。被告人赵某某的共同犯罪金额9.2万元。本案共同犯罪对象是危房改造补助款，属特定款物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的精神，对被告人赵某某不宜适用缓刑或者免予刑事处罚。但鉴于被告人赵某某具有自首、全案赃款已退缴、系初犯、偶犯等情节，以及被告人长期从事农村基层工作的实际情况，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下:一、被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款，由合江县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗太平审 判 员  陈小容人民陪审员  李洪云二〇一六年六月六日书 记 员  罗庆兰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘01行终393号上诉人（原审起诉人）任品。上诉人任品因不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初18号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙县公安局各部门不接受上诉人的报案，属于行政不作为，其行为已经违法，上诉人要求长沙县公安局履行义务的诉讼请求符合行政诉讼的受案范围。原审法院以上诉人案件不属于人民法院行政案件受案范围，而不是行政行为没有事实和法律依据为由裁定不予受理，上诉人对此不服，请求：1、撤销长沙县人民法院（2016）湘0120行初18号行政裁定，并指令长沙县人民法院继续审理本案；2、判决确认行政行为违法。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案上诉人任品曾于2015年11月18日向长沙县人民法院提起行政诉讼，请求确认长沙县公安局对其于2015年7月6日、7月7日、10月28日三次反映情况未依法履行法定职责的不作为行为违法。长沙县人民法院作出（2015）长县行初字第00061号行政裁定,对任品的起诉不予立案，该裁定书已经发生法律效力。本案中，上诉人任品的诉讼请求是确认长沙县公安局接警中心和巡警大队刑侦大队2015年拒绝其报警及信访不受理的行政不作为行为违法。该诉讼请求中关于确认长沙县公安局拒绝报警行为违法的诉讼标的已为长沙县人民法院（2015）长县行初字第00061号生效裁定所羁束,故依法应不予受理。另依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故任品关于确认长沙县公安局信访不受理行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，亦不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年六月六日书 记 员  方 圆附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1160号上诉人（原审被告）：上海悠游堂投资发展有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人:邓莽。被上诉人（原审原告）：杭州运河上街商业企业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：孙达山。上诉人上海悠游堂投资发展有限公司因与被上诉人杭州运河上街商业企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1899号民事裁定，向本院提起上诉称：双方之间未签订过租赁协议，也不存在直接使用案涉房屋的情况，故双方之间不存在租赁关系，本案不是租赁合同纠纷，本案应由上海悠游堂投资发展有限公司所在地人民法院管辖。现上海悠游堂投资发展有限公司实际经营地在上海市徐汇区，故请求：撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案中，杭州运河上街商业企业管理有限公司系基于房屋租赁关系提起诉讼，故应按照不动产纠纷确定管辖，现查明案涉房屋的所在地为杭州市拱墅区，故本案由杭州市拱墅区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年六月六日书 记 员 袁其伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨发仲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆松盛汽油机制造有限公司。法定代表人：刘兵，该公司总经理。再审申请人杨发仲因与被申请人重庆松盛汽油机制造有限公司（以下简称松盛制造公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。杨发仲申请再审称：原一、二审适用法律不当，请求依法再审。杨发仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案系杨发仲以松盛制造公司未依约协助办理车辆过户手续为由请求解除双方签订的《抵车协议》。协议签订后，松盛制造公司已经将车辆及其行驶证正副本、路桥卡交付杨发仲，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，车辆的所有权在交付时已发生转移，故本案中，松盛制造公司已经履行了合同的主要义务。虽然此后双方在办理过户时发现该车已被重庆市江北区人民法院查封，但过后该查封已被解除，故本案也可以继续履行。因此，本案不存在一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况。现松盛制造公司在诉讼中表示一直愿意随时配合杨发仲办理车辆过户手续，车辆未能过户是杨发仲不配合所致。故虽然杨发仲以在重庆晚报登载公告的形式，要求松盛制造公司三十日内配合杨发仲办理车辆过户手续，逾期将解除双方的抵车协议，但其公告本身不能达到证明松盛制造公司有不配合办理过户手续的情形。因此，杨发仲解除合同的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原一、二审认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，杨发仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨发仲的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年六月六日书 记 员  朱 禹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3333号原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。法定代表人赵伟庆，总经理。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告宁杰，男，1965年7月24日生，汉族。原告积富顺物业与被告宁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告宁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告积富顺物业诉称，2011年1月10日，原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告宁杰系本区天润城四街区21幢1单元401室业主。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费。被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日的物业费1132.3元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告宁杰支付物业管理费1132.3元，承担诉讼费。被告宁杰未到庭答辩。经审理查明，被告宁杰系南京市浦口区天润城四街区21幢1单元401室业主，房屋建筑面积为91.61平方米。2011年1月10日，原告积富顺物业与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告积富顺物业对天润城四街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元。协议签订后，原告积富顺物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。庭审中，原告陈述天润城四街区在2011年3月1日至2012年2月29日的收费标准为0.53元/平方米/月，2012年3月至2013年2月28日的收费标准为0.5元/平方米/月。被告宁杰拖欠2011年3月至2013年2月的物业管理费0.53元/平方米91.61平方米12个月+0.5元/平方米91.61平方米12个月=1132.3元。上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告积富顺物业为被告宁杰提供了相应的物业服务，被告宁杰接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用。原告主张物业费1132.3元，符合法律规定，予以支持。被告宁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告宁杰于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业物业费1132.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁杰负担。本判决为终审判决。审判员 黄 维二〇一六年六月六日书记员 钦一航
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初2474号之一原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。负责人侯建国，行长。委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告周久彬，男，1972年4月10日出生，汉族，，住四川省成都市双流区。被告伍小燕，女，1978年9月2日出生，汉族，，住四川省成都市双流区。被告四川义京丰泰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇东风西街66号。法定代表人苏一春。本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）诉被告周久彬、伍小燕、四川义京丰泰建设工程有限公司（以下简称“义京丰泰公司”）金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行双流分行于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周久彬、伍小燕、义京丰泰公司价值223527.54元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告中国银行双流分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告周久彬、伍小燕、四川义京丰泰建设工程有限公司的银行存款223527.54元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 嘉二〇一六年六月十二日书 记 员 周欢欢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执307号申请执行人：许长乐。被执行人：威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司。申请执行人许长乐与被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年六月三十日书记员  于林浩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3441号罪犯崔凤英，女，1970年1月2日出生，满族，出生地辽宁省兴城市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2004年8月25日作出(2004)葫刑初字第37号刑事判决，以被告人崔凤英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔凤英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年10月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑二年；2015年4月16日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯崔凤英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯崔凤英获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯崔凤英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔凤英减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年10月24日起至2020年11月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1541号原告徐群英。委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告娄坤，1987年11月。被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。原告徐群英诉被告娄坤、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐群英的委托代理人林小为、被告娄坤、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群英诉称，2016年1月19日8时40分许，娄坤驾驶赣E×××××小型轿车在滨江路由西往东行驶，车辆行驶至滨江路与楮溪路交叉口往龙潭桥方向拐弯时，与徐群英在楮溪路由南往北行驶的二轮电动车发生碰撞，致使徐群英受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，娄坤负事故的主要责任，徐群英负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计113,856.6元。被告娄坤辩称：垫付住院期间的医疗费和护理费。被告人民财保信州支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、申请重新鉴定。经审查明，2016年1月19日8时40分许，娄坤驾驶赣E×××××小型轿车在滨江路由西往东行驶，车辆行驶至滨江路与楮溪路交叉口往龙潭桥方向拐弯时，与徐群英在楮溪路由南往北行驶的二轮电动车发生碰撞，致使徐群英受伤及两车受损。徐群英受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右外踝骨折；2、右踝、右足皮肤软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，娄坤负事故的主要责任，徐群英负次要责任。2016年5月6日，经司法鉴定机构鉴定原告徐群英的伤情已构成十级伤残。另查明，赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，娄坤垫付9,971.43元医疗费和2,880元护理费，人民财保信州支公司预付10,000元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、营业执照、产权证、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，娄坤负事故的主要责任，徐群英负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。徐群英的医疗费为19,971.43元（其中10%非医保医疗费为1,997.14元）、后续治疗费为4,000元、误工费为120天×142.84元/天=”17,140.80元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为32天×10元/天=320元、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,400元、修理费为2,300元、车辆评估费为500元、施救费为150元、徐群英的被扶养人为其母亲黄某（生于1953年2月，有子女3”人，儿子曹江鹏（生于2009年11月），女儿曹聪伶（生于2001年10月），被抚养人生活费为16,732元/年×3年×10%+16,732元/年×8年÷2×10%+16,732元/年×14年÷3×10%=19,520.67元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在交强险限额内向原告徐群英赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在交强险限额内向原告徐群英赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养生活费合计101,551.87元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在交强险限额内向原告徐群英赔付修理费2,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告徐群英赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、修理费合计16,111.43元的70%即11,278元；五、被告娄坤向原告徐群英赔付非医保医疗费、鉴定费、评估费、施救费合计4,047.14元的70%即2,833元；六、驳回原告徐群英的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由中国人民财产保险股份有限公司信州支公司向徐群英支付104,811.44元（10,000+101,551.87+2,000+11,278+2,833-10,000保险预付款-9971.43预付款-2,880预付款），向娄坤返还预付款10,018.43元（9,971.43+2,880-2,833），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576元，减半收取1,288元，由被告娄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年六月十七日代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1301号原告徐忠浪。委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告林杰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司），住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人蒋小萍，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权代理。原告徐忠浪诉被告林杰、太平洋财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠浪的委托代理人姚志芳到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司、被告林杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐忠浪诉称，2015年10月27日21时20分许，林杰驾驶浙C×××××小型轿车（悬挂临时号牌浙C×××××）沿沪瑞线由东向西行驶，至信州区沙溪镇夏布街路口沪瑞线535km+600m处，碰撞道路南侧从夏布街出来由徐忠浪骑行的左转弯进入沪瑞线的人力三轮车右侧车轮，致使徐忠浪受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林杰负事故的主要责任，徐忠浪负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计181,249元。被告林杰未答辩。被告太平洋财保上海分公司书面辩称：1、事故车辆只投保了交强险；2、伤残按农村标准赔偿；3、各项诉求过高。经审查明，2015年10月27日21时20分许，林杰驾驶浙C×××××小型轿车（悬挂临时号牌浙C×××××）沿沪瑞线由东向西行驶，至信州区沙溪镇夏布街路口沪瑞线535km+600m处，碰撞道路南侧从夏布街出来由徐忠浪骑行的左转弯进入沪瑞线的人力三轮车右侧车轮，致使徐忠浪受伤及两车受损。徐忠浪受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、第五掌骨骨折（左侧）；2、颅底骨折（前）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、肋骨骨折（左3、4）；5、创伤性牙齿脱落（左上侧切牙、尖牙）。本次事故经交警部门认定，林杰负事故的主要责任，徐忠浪负次要责任。2016年2月24日，经司法鉴定机构鉴定原告徐忠浪的伤情已构成一处九级、一处十伤残。另查明，浙C×××××号车投保于太平洋财保上海分公司，只投保了交强险，事故发生后林杰垫付医疗费41,000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林杰负事故的主要责任，徐忠浪负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。徐忠浪的医疗费为33,493.69元、误工费为180天×129元/天=23,220元、护理费为90天×129元/天=11,610元、交通费为29天×10元/天=290元、住院伙食补助费为29天×20元/天=580元、营养费为90×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为11,139元×20年×22%=49,011.60元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,300元、徐忠浪的被抚养人为其儿子徐孝彪（生于2001年1月），被抚养人生活费为8,486元/年×4年÷2×22%=3,733.84元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内向原告徐忠浪赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内向原告徐忠浪赔付赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计95,865.44元；三、被告林杰向原告徐忠浪赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计27,173.69元的80%即21,738.95元；四、驳回原告徐忠浪的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由太平洋财保上海分公司向徐忠浪支付86,604.39元（10,000+95,865.44+21,738.95-41,000预付款），向林杰返还预付款19,261.05元（41,000-21,738.95），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，减半收取1,960元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年六月十三日代书记员 王逸芝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2042号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住重庆市渝中区新华路201号联合国际20楼，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人庄泽宝，该公司董事长。委托代理人袁文阳，男，汉族，1991年8月出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。被告罗希，男，汉族，1973年9月出生，居民，住重庆市渝中区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告罗希居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司委托代理人袁文阳、被告罗希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉称：陈蔚、峦利华与罗希、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年4月16日签订了《房地产买卖及居间合同》，约定罗希以140万元的价格购买陈蔚、峦利华名下位于重庆市南岸区房屋；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间报酬，其中买方需向居间方支付居间服务报酬28000元整，居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。依据合同约定，罗希应当在签订合同当日支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司28000元居间服务报酬。但是罗希至今未支付居间服务报酬。重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉至本院，请求判决：罗希向重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬28000元。罗希辩称：罗希与陈蔚、栾利华系二十年多年的老朋友，房屋买卖并不需要中介提供服务。是因为重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司通过该房屋可以向银行办理200万元的贷款，罗希与陈蔚、栾利华才找了重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司进行居间。现重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司违背承诺，并没有为罗希通过该房屋在银行办理到200万元的贷款，故罗希不应当支付居间服务报酬。重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司就其诉请举示如下证据：《房地产买卖及居间合同》一份，拟证明重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司促成了罗希与陈蔚、栾利华之间买卖合同的成立，罗系应在合同签订的当日，即2014年4月16日支付居间服务报酬费28000元。罗希未提交证据。经当庭举证质证，罗希对重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司举示的《房屋买卖及居间合同》的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2014年4月16日，陈蔚、栾利华与罗希、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，合同的主要约定有：卖方为陈蔚、栾利华，居间方为重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，买方为罗希；买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区房屋，房地产权证号106-2013-429**；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中买方需向居间方支付居间服务报酬28000元整，居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。罗希至今未向重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬。审理中，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司、罗希均认可位于重庆市南岸区房屋已过户至罗希名下。本院认为，陈蔚、栾利华与罗希，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订的《房地产买卖及居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。罗希辩称重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承诺向银行办理200万元的贷款才收取居间服务报酬，但未提供证据证明，故本院对罗希辩称的理由不予采信。重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为罗希提供了居间服务，促成了陈蔚、栾利华与罗希买卖合同的签订，同时合同中涉及的位于重庆市南岸区房屋已过户至罗希名下，罗希应当支付中介服务费。《房地产买卖及居间合同》中约定，罗希应在签订该合同时支付居间服务报酬28000元，但罗希至今未支付，应承担相应的违约责任。重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司请求罗希支付居间服务报酬28000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗希于本判决生效之日起10日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告罗希负担（此款已由原告垫付，被告罗希于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一六年六月十四日书 记 员  唐新力
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初902号原告李某某，女，1972年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告韦某某，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员周鑫、雷显锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告于1995年相识，1997年2月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责，夫妻分居八年之久，无共同财产，夫妻关系名存实亡，故起诉请求判决我与被告离婚。被告韦某某未作答辩亦未提交相关证据。经审理查明，原、被告于1995年相识，1997年2月21日登记结婚。1997年11月17日生育一子韦红言（已成年）。原、被告从2007年分居生活至今。原告曾向本院起诉离婚，后于2015年7月30日撤回起诉。现原告李某某起诉请求判决与被告韦某某离婚。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证明、民事裁定书、结婚证等在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原告曾经起诉离婚，此时，双方就应该认识到夫妻感情出现了问题，应当积极沟通、交流，努力修复夫妻感情。相反，这期间，原、被告双方仍无联系，导致原告再次向本院起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告李某某请求判决与被告韦某某离婚的诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某某与被告韦某某离婚。案件受理费240元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决未生效前，原、被告均不得另行结婚。审 判 长 史 渊人民陪审员 周 鑫人民陪审员 雷显锋二〇一六年六月六日书 记 员 梅 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执738号申请执行人某信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人孙某。被执行人宋某。申请执行人某信用合作联社与被执行人宋某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月21日作出的(2016)吉0722民初1271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年六月十五日书记员  史 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初1415号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告蒋中印，女，1962年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋中印信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告蒋中印下落不明，本院于2016年2月29日在《重庆日报》公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告蒋中印自2006年5月16日始向原告申请办理了卡号为439226838019****的信用卡。截至2015年9月10日被告累计欠款本息合计113779.82元未付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告至今仍未清偿。现原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告截至2015年9月10日的欠款本金99863.55元、利息5556.47元、滞纳金8349.8元、预借现金手续费10元，共113779.82元，以及自2015年9月11日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。被告蒋中印未作答辩。经审理查明，2006年3月24日，被告蒋中印向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为439226838019****的信用卡。双方签订了《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，约定：1、原告核准发给信用卡后，被告应按原告规定缴纳年费，金卡每卡每年300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。3、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按��计收复利。4、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。5、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。6、被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。7、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。8、被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。被告蒋中印领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2006年6月10日起于每月10日按月向被告出具账单。被告从2015年4月起连续多个账期未予足额还款，截至2015年9月10日，被告累计欠原告借款本金99863.55元、利息5556.47元、滞纳金8349.8元、预借现金手续费10元，共113779.82元。现原告为追收上述欠款本息诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告招行信用卡中心称被告蒋中印仍未偿还上述欠款本息等。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行携程旅行信用卡领用合约》、招商银行携程旅行信用卡申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告蒋中印向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费、预借现金等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋中印于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年9月10日尚欠的欠款本金99863.55元、利息5556.47元、滞纳金8349.8元、预借现金手续费10元，共113779.82元。二、被告蒋中印于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月11日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计算,按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月利率百分之五计算。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费1000元，合计3576元（原告已预交），由被告蒋中印负担。被告蒋中印负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 黄 燕人民陪审员 刘 茜人民陪审员 袁巧云二〇一六年六月八日书 记 员 杨 娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4272号罪犯周建忠，男，1968年8月22日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学毕业，住浙江省淳安县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一二年八月二日作出(2012)杭淳刑初字第277号刑事判决，以罪犯周建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元（已履行10000元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014、2015年度监狱级记功奖励。1990年12月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处管制一年，1995年4月25日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，该罪犯因盗窃罪被多次追究刑事责任，应从严掌握减刑幅度，刑罚执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周建忠准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一六年六月三日书记员王静
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2021民初1910号原告安岳县农村信用合作联社白水分社。住所地安岳县白水乡浙桂街**号。负责人陈伟，该社主任。被告李兴才，男，汉族，生于1973年09月21日，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告李兴才金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社白水分社未在人民法院指定期间内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐述龙二〇一六年六月二十八日书记员  唐 莉
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执537号之二申请执行人灵宝市农村信用合作联社。被执行人李倍鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，农民。被执行人梁艳艳，女，1984年9月20日出生，汉族，农民。被执行人杭炳华，男，1981年8月27日出生，汉族，农民。被执行人赵冰，男，1979年10月12日出生，汉族，无业。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人李倍鹏、梁艳艳、杭炳华、赵冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一金初字第259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行中，本院依职权查询了被执行人银行存款、车辆、房产、证券，向当事人双方了解被执行人可供执行的财产情况，并对被执行人名下的车辆采取了查封措施，因暂没有实际控制被查封的车辆，无法进行评估、拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万胜审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年六月二十日书记员  王 磊
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0721民初1118号原告：唐某某，女，1975年2月28日出生,汉族，陕西省南郑县人，农民。被告：周某某，男，1971年11月15日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。本院在审理唐某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。代理审判员  郭超二〇一六年六月三十日书 记 员  齐烜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执60号申请执行人石维山。申请执行人徐遵华。被执行人江苏致诚房地产有限公司，住所地盱眙县。法定代表人姜辉，该××董事长。原告石维山、徐遵华与被告江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出(2015)盱民初字第01620号民事调解书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏致诚房地产开发有限公司应于2015年10月30日前一次性支付原告石维山、徐遵华40000元，如逾期给付承担百分之二十的违约金（以40000元作为基数）。二、本次纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告石维山、徐遵华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏致诚房地产有限公司名下的车牌号为苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××的车辆已被另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。现已将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏致诚房地产有限公司名下的车牌号为苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××的车辆已被另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。现已将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)盱民初字第01620号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年六月三十日书记员  任 璐
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民���2180号原告：宴某某，男，汉族，生于1981年，贵州省习水县人。被告：曾某，男，汉族，生于1984年，四川省合江县人。原告宴某某诉被告曾某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗中文依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告宴某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月1日在原告处租房居住，被告自2015年9月后便未向原告支付房屋租金至今。被告租房时约定租房期间由被告自行支付电费，但被告自租房以来便一直由原告支付电费。被告至今一直未向原告支付欠款，原告经多次催收未��，故原告为维护其合法权益诉至我院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租金24660.00元及电费8600.00元，共计33260.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾某未向本院提交口头或书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、租赁协议。证明原告租赁房屋给被告使用的事实。3、欠条。证明被告差欠原告房屋租金24660.00元及电费8600.00元。被告曾某未向本院提交证据。经审理查明，被告曾某于2015年6月1日租赁原告宴某某的房屋使用，被告租房至2016年4月6日，下差原告房屋租赁费24660.00元及电费8600.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告租赁原告的房屋使用，约定租金为每季度12000.00元，被告租赁房屋至今差欠原告房屋租金24660.00元及电费8600.00元，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告应当及时支付原告房屋租金24660及所欠的电费8600.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告曾某于本判决书生效后，十日内支付原告宴某某房屋租金24660.00元及电费8600.00元。本案减半征收案件受理费315.00元，由被告曾某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  罗中文二〇一六年六月十日书记员  任雪敏
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终271号上诉人（原审被告）刘德才。被上诉人（原审原告）韩敬山。委托代理人韩玉华。上诉人刘德才因与被上诉人韩敬山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2013〕红商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘德才，被上诉人韩敬山及其委托代理人韩玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敬山诉称，被告刘德才于2001年2月向其借现金人民币2.4万元，其中1万元双方约定月息2分，经韩敬山多次催要刘德才只是履行文字手续，并不实际还款，请求法院判令刘德才偿还欠款2.4万元及利息2.56万元，合计4.96万元，并承担本案的诉讼费用。被告刘德才辩称，对欠款1万元及月息2分的约定没有异议，但对2001年2月25日的借款1.4万元不认可。原审法院查明：1999年4月15日，被告刘德才的妻子程目凤向原告韩敬山借款1万元，双方约定借款1万元，月息2分，还款时间为2000年1月15日一次付清。到期后，因未能履行义务，经韩敬山多年催要，刘德才对欠款事实认可，但以种种理由拒绝还款。庭审中，韩敬山主动放弃对借款1.4万元的诉讼请求，同时增加本金1万元的利息600元的请求。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩敬山与被告刘德才之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。刘德才应当按照约定履行偿还借款的义务，韩敬山要求刘德才偿还本金的请求本院予以支持。韩敬山要求刘德才按本金1万元，月息2分计息，十六年零九个月，合计201个月（1999年4月15日起至2016年1月15日止），每月200元，合计4.02万元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告刘德才于本判决书生效后10日内偿还原告韩敬山欠款本金1万元，利息4.02万元，合计5.02万元。上诉人刘德才向本院称：1999年1月29日、1999年4月15日，刘德才分别向韩玉华、韩敬山各借款1万元，约定次年还款。2001年2月25日,韩敬山、韩玉华与刘德才签订欠款证明协议，放弃利息，要求限期偿还本金即可。当日，双方签订《住房买卖证明》，将房屋定价2万元冲抵韩敬山、韩玉华的借款。当时韩玉华将房价写成1.9万元，此价格是附条件的约定价格，即刘德才帮韩敬山买运输公司企改承租房为前提，否则只能是2万元，因附条件未兑现，差价1千元。韩玉华认可住房买卖证明是他亲手书写，此证明协议可以证实双方债权债务已经消灭，韩敬山持有的欠条无效。原审判决程序违法，扣留《对申请回避决定书》，非法限制申请人复议申请权。原审于2015年6月16日转为普通程序，邮寄给被告的“告知合议庭人员通知书”签发日期是2016年1月21日，2016年1月21日审判员孙明一人独任下达保全冻结裁定书，保全冻结上诉人养老金，断绝刘德才生活费用来源。原审判决违反谁主张、谁举证原则。要求对1999年4月15日的借条进行司法鉴定。综上请求二审法院依法改判，驳回韩敬山原审诉讼请求。被上诉人韩敬山向本院答辩称：刘德才提到的《住房买卖证明》与本案无关。如果按照刘德才所述该借款已经偿还完毕，其不需要年年都在欠条上签字确认，请求二审法院依法维持原审判决。二审期间，双方当事人均未提供证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，韩敬山与刘德才之间借款事实清楚，债权债务关系明确，刘德才应当履行偿还借款的义务。关于刘德才申请对1999年4月15日借条进行司法鉴定的问题。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。司法鉴定应视案件审理需要而启动，当事人根据诉讼的实际需要，有权向法院提出鉴定申请，法院根据鉴定结论与待证事实之间是否存在关联性判断是否有必要进行司法鉴定。关于案涉1999年4月15日借条的真实性问题，原审庭审中，韩敬山表示借条上刘德才的签名及手印系由程木凤（刘德才之妻）代为书写及摁印，刘德才对此无异议。同时借条及《欠款证明》均体现刘德才自出具借条日至今数次在上述凭证中签字。二审庭审中，刘德才自述借款1万元的事实存在，但以该借款已用以房抵债的形式偿还完毕为由进行抗辩。综合本案庭审查明事实、当事人自认及证据佐证情况，可以对借条的真实性进行确认，无需启动司法鉴定程序，本院对刘德才的司法鉴定申请不予准许。关于案涉借款是否已经偿还完毕的问题。刘德才主张案涉1万元借款已于2001年2月25日以双方签订《住房买卖证明》，即以房抵债的形式偿还完毕，韩敬山对此并不认可，表示该房屋抵偿的系借韩敬山之子韩玉华的债务。刘德才与韩敬山于签订《住房买卖证明》的当日，即2001年2月25日同时签订《欠款证明》，约定分两次还清1万元借款，如案涉借款已经偿还完毕，双方并无必要签订《欠款证明》。此后，刘德才又于2003年、2006年、2007年、2008年、2009年、2011年、2012年数次在借条及《欠款证明》上签字证明双方见面商谈还款事宜，亦能证实刘德才并未按期偿还款项，双方债权债务关系依然存在。刘德才称系因受蒙骗而进行签字，该辩解没有证据证实，亦不符合常理。现债权人韩敬山合法持有借条并主张权利，刘德才应承担偿还借款本息的义务，其上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审法院财产保全程序问题，因不属于二审法院审理范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘德才的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,055元，由上诉人刘德才负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜洪元审 判 员  王耀华代理审判员  李吉凤二〇一六年六月二十日书 记 员  刘依桐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终269号上诉人(原审被告)鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人李清培，董事长。被上诉人(原审原告)赵斌令。上诉人鹏达建设集团有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初653-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地不在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地有管辖权的河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人赵斌令持上诉人鹏达建设集团有限公司出具的材料入库验收单，以上诉人尚欠其建筑材料货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付尚欠的货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为买卖合同中接收货币一方，其住所地的烟台市为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年六月二十四日书记员  李清玉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更1478号罪犯冯青飞，男，1993年1月29日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2012年9月4日，本院作出（2012）渭中法刑二初字第00022号刑事判决，认定罪犯冯青飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑九个月。执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯冯青飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得13个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。2015年11月26日交罚金2000元。本院认为，罪犯冯青飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯冯青飞的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月13日至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 静
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更819号罪犯蒋方强，男，1986年12月4日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。厦门市思明区人民法院于2012年6月12日作出（2012）思刑初字第366号刑事判决，认定被告人蒋方强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人蒋方强等三人应赔偿被害人人民币49618元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年2月6日以（2015）泉刑执字第275号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月(刑期自2011年9月20日起至2023年12月19日止)。执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蒋方强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为省级改造积极分子和监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯蒋方强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分15分，2014年度被评为省级改造积极分子，2015年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金人民币1300元、退赔款人民币690元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯蒋方强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，因其对罚金、共同赔偿款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋方强减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年9月20日起至2023年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满��依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更1459号罪犯骆华锋，男，1984年8月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2014年4月29日，渭南市临渭区人民法院作出（2014）临渭刑初字第00149号刑事判决，认定罪犯骆华锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯骆华锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。本院认为，罪犯骆华锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯骆华锋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月11日至2016年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1119号原告程某某，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告魏某某，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在审理原告程某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项关于“裁定适用准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告程某某负担。审判员  冯相慧二〇一六年六月七日书记员  黄海志
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执874号之四申请执行人叶国华，男，1976年6月15日出生，蒙古族，住喀喇沁旗。被执行人张学武，男，1978年11月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人贾秀芬，女，1963年10月20日出生，汉族，住喀喇沁旗。被执行人和国庆，女，1959年10月1日出生，汉族，住喀喇沁旗。本院依据已发生效力的（2015）喀民初字第2199号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张学武在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人张学武在喀喇沁旗农村信用合作联社的*******************号账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年六月二十八日书记员 吕丽蓉
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1125民初539号原告王某某。被告李某某。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告经人介绍于2009年农历12月16日举行婚礼，后补办了结婚证，生有两个儿子。婚后感情不好，常因家务琐事吵嘴打架，被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，长子李甲归被告抚养，次子李乙归原告抚养，抚养费各自承担，被告付给原告夫妻共同财产分割款80000元。被告李某某辩称：被告没有对原告实施家庭暴力，被告和原告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚理由不能成立，被告不同意离婚。经审理查明：原告王某某与被告李某某经人介绍于2009年农历12月16日举行婚礼，2010年1月18日办理结婚登记，2010年9月11日生育长子李甲，2012年10月27日生育次子李乙。婚后二人感情一般，有时因家务事发生吵嘴打架，于2016年5月19日再次吵嘴打架后分居至今。上述事实，有当事人陈述、身份证及户口簿复印件、结婚证等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告王某某与被告李某某婚后感情一般且生有两个孩子，后虽因家务事发生吵嘴打架，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任玉林二〇一六年六月二十七日书记员  晋亚龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015）南执字第3331号申请执行人：张象利。申请执行人：李树林。被执行人：李树清。申请执行人张象利与被执行人李树林、李树清民间借贷纠纷一案，申请人自动履行部分款项后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2015）南民一初字第2409号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张宝林执行员  赵以娜执行员  高 瑞二〇一六年六月二日书记员  谢荣刚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1751号原告田芳，女，土家族，1982年10月17日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告郭美达，男，1975年3月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告田芳与被告郭美达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告田芳及其委托代理人冉承华，被告郭美达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田芳诉称，2012年6月6日，被告找原告借钱，虽然双方已经离婚，但考虑到双方已经有子女等情况，原告借给了被告25000元，未约定具体还款日期，都是原告考虑到被告的困难及具体情况，但时至今日，被告并没有还款的说法及意愿，原告无奈之下，根据相关法律及司法解释，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金5000元，并由被告同时支付原告同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。被告郭美达辩称：借条是被告写的，金额是25000元，法院执行局执行子女抚养费时已抵掉20000元。当时是因为原告说房子有她一半，被告才出的借条。经审理查明，2012年6月6日，被告郭美达给原告田芳出具借条一张，载明被告向原告借款25000元。借条未约定具体还款时间及利息。在法院执行局执行子女抚养费时已抵掉20000元，尚欠5000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证（户口薄）复印件、借条等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告间的借款关系成立，被告应当按照借条的约定履行义务。因此本院对原告起诉要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。因借条并未约定具体还款时间及利息，故本院对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郭美达偿还原告田芳借款本金5000元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告田芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郭美达负担，退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  贺舒琴二〇一六年六月七日书记员  刘 畅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执第1737号申请执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司。法定代表人付树兵，公司总经理。委托代理人张庆祥、甘玲花，江苏××律师���务所律师。被执行人南京琛联信息技术有限公司。法定代表人余浩，公司经理。被执行人李泗萍，男，汉族。被执行人李捷，男，汉族。被执行人余浩，男，汉族。被执行人余淼，男，汉族。江苏鑫信投资担保集团有限公司与南京琛联信息技术有限公司、李泗萍、李捷、余浩、余淼担保合同追偿纠纷一案,本院作出的(2012)建商初字第263号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：一、南京琛联信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付江苏鑫信投资担保集团有限公司代偿款2403570.42元，支付违约金480714.08元，合计2884284.50元；二、李泗萍对上述付款承担连带责任。江苏鑫信投资担保集团有限公司对李泗萍所有的位于南京市湖西街x号x幢x室房屋在792400元内享有优先受偿权；三、李捷对上述第一项付款承担连带责任。江苏鑫信投资担保集团有限公司对李捷所有的位于南京市马道街119号07幢3单元601室房屋在1050000元内享有优先受偿权；四、余浩、余淼对上述第一项付款承担连带责任。本案受理费33200元，南京琛联信息技术有限公司、李泗萍、李捷、余浩、余淼承担。因南京琛联信息技术有限公司、李泗萍、李捷、余浩、余淼未履行判决确定的义务，江苏鑫信投资担保集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，截止2015年12月15日，被执行人南京琛联信息技术有限公司、李泗萍、李捷、余浩、余淼的银行存款均不足万元。被执行人余淼名下苏A×××××小车被南京市栖霞区法院查封。本院根据申请执行人的申请拟对被执行人李泗萍所有的位于南京市湖西街42号2幢507室房屋，被执行人李捷所有的位于南京市马道街x号x幢x单元x室房屋予以拍卖。后申请执行人表示愿意同被执行人李泗萍、李捷先行协商，争取协商解决，故暂缓处置抵押房产。因协商时间较长，其同意案件终结本次执行程序。若协商不成，再行启动拍卖上述房产程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2012)建商初字第263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一六年六月八日见习书记员  高 杨
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0923民初147号原告周成，男，1982年12月11日生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。特别授权委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告刘玲，女，生于1986年8月2日，汉族，四川省乐至县人，居民，住资阳市乐至县，现居住大英县。被告吴静（系刘玲之夫），生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人，居民，住大竹县。特别授权委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。原告周成诉被告刘玲、吴静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周成诉称，2014年5月13日，被告刘玲向原告借款800万元用于经商并出具借条一张。被告吴静系被告刘玲之夫，应对此债务共同清偿。综上所述，二被告对于其向原告的借款负有返还义务。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金800万元并承担本案全部诉讼费及保全费用。庭审中，原告以未申请财产保全为由不再主张保全费。本院认为，原告向被告刘玲提供出借款项后，被告刘玲在使用所借款项过程中的行为已经因被告刘玲涉嫌非法经营罪于2014年12月12日被遂宁市公安局做出遂公（经）立字（2014）174号《立案决定书》决定对其立案侦查，该局于2015年1月22日以其怀孕为由做出遂公（经）取保字（2015）27号《取保候审决定书》决定对其取保候审（期限从2015年1月22日起算），并将该案指定大英县公安局进行侦查；大英县公安局于2016年1月21日以该局于2015年1月22日起对被取保候审人刘玲执行取保候审，现因取保候审期限届满为由做出大公（经）解保字（2016）14号解除取保候审决定书决定予以解除，被告刘玲涉嫌非法经营刑事犯罪案件至今仍在刑事案件侦查处理程序中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金审 判 员  陈才干代理审判员  伍春枚二〇一六年六月二十一日书 记 员  简宇晶
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初2364号申请人：芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市。负责人：孙礼侠，院长。委托代理人：魏承宁，系南陵县交警大队五中队辅警。申请人：徐永龙，男，1955年6月6日出生，住安徽省青阳县。本院于2016年6月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人芜湖市第二人民医院与申请人徐永龙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月28日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：徐永龙在获得保险公司交通事故赔偿款后立即支付拖欠芜湖市第二人民医院医疗费人民币8296.51元；双方无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年六月三十日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书浙08**民初01620号原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687号，组织机构代码证76963250-9法定代表人：徐祖俊，理事长。委托代理人（特别授权）：李国锦，该社灵山分社职工。被告：傅建安，男，1967年11月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：袁美香，女，1966年4月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：袁辉，男，1979年12月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李凤荣，女，1979年3月16日出生，汉族，河南省商城县人，住浙江省龙游县。原告龙游县农村信用合作联社为与被告傅建安、袁美香、袁辉、李凤荣金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告傅��安归还借款100000元及利息（利息自2014年9月21日始至款付清之日止按合同约定利率计付），由被告袁美香、袁辉、李凤荣对上述款项负连带担保还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人李国锦到庭参加诉讼，被告傅建安袁美香、袁辉、李凤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年6月29日，被告傅建安向原告借款100000元，约定按月利率10.2‰计息，于2015年6月28日前归还，到期还本，按季结息。如逾期自逾期之日始按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。被告袁美香、袁辉、李凤荣为被告傅建安提供连带责任担保，保证期间自借���期限届满之日起二年。借款后，经原告催讨，被告傅建安仅支付了截至2014年9月20日止的借款利息，借款本金分文未还，被告袁美香、袁辉、李凤荣亦未履行担保还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅建安归还原告龙游县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息自2014年9月21日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由被告袁美香、袁辉、李凤荣对上述款项负连带还款责任；二、被告袁美香、袁辉、李凤荣承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告傅建安执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告傅建安、袁美香、袁辉、李凤荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  杨建玲二〇一六年六月三十日代书 记员  叶 俊向本院立案庭申请申请执行期限二年
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初605号原告：牟文婷，女，汉族，1992年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。一般代理。委托代理人：辜文跃，重庆鼎山律师事务所律师。一般代理。被告：重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江西花园C-6-1，组织机构代码76269074-9。法定代表人：汤维彬，职务董事长。委托代理人：ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师。特别授权。被告：吴元梅，女，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市江津区。原告牟文婷与被告吴元梅、重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司（以下简称乐事达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员杨君依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告牟文婷的委托代理人曾佑均、被告吴元梅、被告乐事达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，双方当事人申请和解。原告牟文婷诉称：2013年12月19日，原告在被告乐事达处租借一台车牌号码为渝****号的广本凌派轿车，每日缴纳租金300元。2013年12月25日，驾驶该车行至江津区高化路段时，为避让对向行驶摩托车，因刹车失效而撞到路边的石墩，造成车辆受损。事故发生后，被告吴元梅购买的车辆保险因使用性质不符而遭到保险公司拒赔。2014年5月7日，被告吴元梅向江津法院起诉，要求原告及驾驶员许会婷承担侵权赔偿责任，其中包括维修费58695元、停车费400元、代替性交通工具费3500元，共计62595元。原告虽在被告乐事达公司处借出车辆，基于双方合同关系，被告乐事达公司应当交付机械设备安全的车辆给原告使用；被告吴元梅作为车辆所有人，应当明确车辆是否存在安全隐患以及完善保险义务；原告本身仅是承租人，虽有短暂控制车辆行为，但不应当就车辆自身安全隐患造成的车辆损害承担全部责任。请求判决：1、判决被告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司对车辆维修费58696元承担赔偿责任，被告吴元梅对上述修车费承担连带赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。被告乐事达公司辩称，1、其经营行为以及合同行为未违反禁止性规定。被告乐事达公司具有汽车租赁的合法资质，只是禁止客运和货运，出租车辆实质系供借车人“自用代驾”，非用于客运或货运，不属于改变车辆使用性质。原告称述保险公司以车辆改变使用性质为由拒赔，无证据证明，即使属实也只是保险公司为免除责任作出的单方行为，原告非车主，不享有追偿权；2、涉案车辆受损，被告乐事达公司无过错。事故直接原因是案外人许会婷操作不当，并非车辆本身问题。原告违约借车与他人导致车辆受损，过错在原告，与是否改变车辆使用性质无关。随车的车辆行驶证载明车主系被告吴元梅，即原告知晓车辆系被告吴元梅所有，原告接收车辆支付租金系真实意思表示，原告事后主张不知道车辆是谁以及被告乐事达公司未告知车辆所有人不是事实。3、原告基于违约之诉主张权利，但代管合同、借车条、借车协议均未约定由被告乐事达公司承保，且被告乐事达公司与原告明确约定不得擅自转借车，否则一切责任均由原告承担，其出借车辆符合质量要求，基于“负责条款”不应担责；4、原告的其他主张无事实和法律依据。原告非车主，与保险公司无合同关系，保险公司拒赔仅涉及被告吴元梅，与原告无关。原告未实际支付车辆维修费，其损失未产生。被告吴元梅辩称，事故是案外人许会婷操作不当造成。根据借车条的协议不得擅自转借车辆，否则一切责任由借车人承担。车辆保险纠纷与原告无关。经审理查明：2013年11月7日，被告乐事达公司（甲方）与被告吴元梅（乙方）签订《代管协议》，约定乙方将其自有的车牌号为渝****凌派轿车一辆自愿委托甲方管理，车辆委托管理期间，使用权归甲方所有；甲方对乙方委托代管期的车辆故意隐瞒未投保，如发生事故，有免责的权利；乙方委托代管给甲方的车辆，必须投保（包括投保车损、盗、抢、乘司、乘坐险每座200000元以上，第三者险500000元以上），如未保足以上金额，产生的损失费用由乙方自行承担。本协议从2013年11月7日20:00时起至2014年11月7日20：00时止。另查明：原告牟文婷（乙方）与被告乐事达公司（甲方）签订《借车协议》，约定甲方将渝*****凌派轿车一辆借与乙方使用，从借车之日起到还车之日止，此期间发生一切交通事故、摄像违法、交通违法及经济处罚，乙方自行负责，与甲方无关（如有保险赔款，由甲方享有，不免除乙方责任）；乙方在用车期间车辆如有损坏其责任和维修费用由乙方承担（如有保险赔款、由甲方享有，不免除乙方责任）。原告牟文婷向被告乐事达公司出具《借车条》一张，载明借车价格为每天300元，借车时间2013年12月19日至2013年。还查明：2013年12月25日晚11时左右，案外人许会婷驾驶渝*****号轿车搭载牟文婷从支坪往江津行驶，行使至江津区高化路路段时因操作失误，致使车辆与路边石墩相撞，造成车辆受损事故。事故经交警部门认定，案外人许会婷负全部责任。2014年5月7日，被告吴元梅向本院起诉，要求原告牟文婷、被告乐事达公司、案外人许会婷赔偿维修费、修理期间的停车费及替代性交通工具损失，经审理后，本院判决被告牟文婷于该判决生效后十日内赔偿原告吴元梅车辆维修费、停车费、替代性交通工具费用共计62595元。其中维修费58695元。上述判决已进入执行程序，但原告牟文婷未履行判决义务。上述事实，有原告提供的《代管协议》、《借车协议》、《借车条》、（2014）津法民初字第04045号民事判决书、道路交通事故认定书以及当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告牟文婷与被告乐事达公司签订《借车协议》，被告乐事达公司与被告吴元梅签订《代管协议》，且原告牟文婷与被告吴元梅并无建立合同关系的意思表示，根据合同相对性原则，本案中车辆租赁合同的相对方应为原告牟文婷与被告乐事达公司，故对原告牟文婷起诉要求被告吴元梅承担责任的请求，本院不予支持。原告诉称因购买的保险不符合性质，导致保险公司拒绝赔付，但未提交充分证据证明上述事实，且根据《借车协议》约定原告牟文婷在用车期间车辆如有损坏，相应的责任和维修费用由其承担，如有保险赔款、由被告乐事达公司享有，不免除原告牟文婷责任。原告牟文婷亦提出涉案车辆存在安全隐患，但并未提交相关证据，且《道路交通事故认定书》认定的事故原因为案外人许会婷操作不当。综上所述，对原告要求被告乐事达公司支付维修费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告牟文婷的诉讼请求。案件受理费1268元，由原告牟文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗代理审判员  伍云嫦人民陪审员  杨 君二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 晓
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更288号罪犯王释围，男，1982年9月22日出生，汉族，广东���翁源县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省全南县人民法院于2012年2月27日作出(2012)全刑初字第13号刑事判决，以被告人王释围犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金七万元。被告人王释围不服判决，提出上诉。本院于2012年3月30日作出(2012)赣中刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第981号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年8月22日起至2024年3月21日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯���释围在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯王释围在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯王释围在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该罪犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王释围减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期：自2011年8月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年六月三十日书 记 员 黄娅男
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初5297号原告：沈阳金路达建筑设备租赁有限公司。法定代表人：卢雷。委托代理人：朱俊健，系河北中旺律师事务所律师。被告：江苏合发集团有限责任公司。法定代表人：荆夕坤，系该公司董事长。委托代理人：臧晖，系江苏金正平律师事务所律师。委托代理人：荆冬华。原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司与被告江苏合发集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员戴振英、荆立群共同组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊健、被告委托代理人臧晖、荆冬华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司诉称（以下简称金路达公司），原告与被告之间存在租赁合同关系，被告租用原告的建筑用物资用于沈阳北约客置地广场外装饰工程施工使用。合同签订后，原告如约提供合格租赁物，而被告却不按时支付租赁费。截止到2015年11月11日，被告欠原告租赁费189840元，原告多次追要欠款，但被告不支付，被告违约应支付违约金6万元。现原告起诉至法院解决，望法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租赁费189840元；2、被告支付给原告违约金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏合发集团有限责任公司（以下简称合发公司）辩称：第一，被告并不欠原告租赁费189840元，根据我公司的核算，仅为8万余元；第二，被告不应当承担违约责任，被告多次要求原告进行核算，原告并没有与我方核算，导致我方无法结算尾款；第三，原告并没有按照合同的约定时间搭设完毕，给被告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。经审理查明，原告金路达公司（乙方）与被告合发公司（甲方）于2015年5月28日签订《脚手架搭设工程施工合同》一份，约定，根据沈阳北约客置地广场外装饰顶部219米至238米处的点玻工程施工需要，原告将本工程外立面脚手架等外幕墙施工所需的脚手架的运输、搭设、调整、拆除等工程承包给被告施工。脚手架搭设面积约4000平方米，按每平方米100元计算。该合同第四项第3款付款方式约定，脚手架搭设全部完成验收合格后付5万：现场钢管清理完成后支付剩余款。因乙方原因被业主、总包、监理等罚款或造成损失，均有乙方承担。每次付款前，乙方需提供正规税务发票给甲方，否则甲方有权拒付。第五项第11款约定，如任何一方违约，违约方应给对方付每天千分之五的违约金……合同签订后，原告如约进行脚手架搭设，于2015年11月10日搭设完工，原告与被告单位工作人员刘建松签订了结算清单，写明，计费时间6月5日至11月10日，合同约定为4个月，超期36天×800=28800元，合同约定价格400000元＋28800元=428800元。刘建松在签字处还注明请公司成本部审核。现原告以被告尚欠付租赁费为由起诉来院。原告在签订上述合同之前，于2015年5月1日与被告签订了《脚手架搭设工程施工合同》1份，原告对沈阳北约客置地广场外装饰工程雨棚外立面脚手架等外幕墙施工所需的脚手架的搭设、调整、拆除等工程承包给被告施工。脚手架搭设面积约2800平方米，按每平方米40元计算。原告如约进行脚手架搭设，原告与被告单位工作人员刘建松于2015年10月8日签订了北约客雨棚脚手架搭设面积租金结算表，该结算表对搭设面积及每平方米计费标准均予以确认，每平方米计费标准合同约定价为40元，但该表所列有736平方米系按每平方米30元计费（原告述系经被告核算，被告认为按每平方米30元计费，原告表示同意）。按该表计算，租凭费总计为111040元。刘建松在签字处还注明请公司成本部审核。被告总计给付原告租赁费350000元，双方对此无异议。原告述其中111040元系2015年5月1日《脚手架搭设工程施工合同》被告应付的租赁费，故对于2015年5月28日《脚手架搭设工程施工合同》，被告已给付租赁费仅为238960元，尚欠原告租赁费189840元。上述事实，有原告向法庭提供的雨棚脚手架搭设面积租金结算表、2015年5月1日《脚手架搭设工程施工合同》、脚手架结算清单、2015年5月28日《脚手架搭设工程施工合同》及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订两份的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行租赁脚手架义务，被告应给付原告租赁费。关于租赁费，依合同约定，按搭建脚手架面积乘以合同约定的面积单价计算。两次租赁双方均已确认结算，尽管被告单位人员在每次结算后均写明“请公司成本部审核”，但该审核仅系对计算准确性的审核，不能改变双方对工程量的确认，经本院审查，该计算无误，故两次租赁费均以双方结算为准。对于被告提出欠付租赁费仅为8万余元，不能以结算单为准，证据不足，本院不予支持。关于被告提出未支付租赁费系由于原告不进行核算造成及原告没有按合同约定时间搭设的抗辩，均证据不足，本院不予支持。综上，被告构成违约，应承担违约责任。被告应给付原告租赁费189840元（111040元＋428800元-350000元）。关于原告主张的违约金，低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏合发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司尚欠的租赁费189840元；二、被告江苏合发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金路达建筑设备租赁有限公司上述款项的违约金60000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  戴振英人民陪审员  荆立群二〇一六年六月十七日书 记 员  乔 雪本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初921号原告扬州通福物业服务有限公司。委托代理人赵燕，该公司法务。被告孔某某。原告扬州通福物业服务有限公司（以下简称通福物业公司）与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告通福物业公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告孔某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通福物业公司诉称，被告从2013年1月1日至2015年12月30日欠物业管理费2075元、公共能耗75元、滞纳金1136元。原告多次催要未果，故请求判令被告支付物业管理费2075元、公共能耗75元、滞纳金1136元。庭审中，原告将滞纳金调整为自逾期之日起至起诉之日止、以所欠物业费为基数、按同期银行贷款利率标准计算，并撤回了要求被告支付公共能耗费的诉讼请求。原告提供了下列证据：1、房屋产权登记信息，证明被告房屋登记情况；2、物业管理服务合同、催交通知书，证明原、被告之间存在物业服务关系。被告孔某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告与扬州市邗江区同泰花园业主委员会于2012年3月31日、2015年3月19日连续签订《扬州同泰花苑物业管理服务合同》二份，约定服务期限自2012年4月1日至2015年3月31日、2015年3月31日至2018年12月31日，期间多层住宅物业管理费0.4元/月/平方米、小高层电梯水泵运行费0.4元/月/平方米，业主或物业使用人每年年底向原告一次性交纳当年的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金。扬州市同泰花园24幢202室房屋所有权人为被告孔某某，房屋建筑面积为146.54元，被告物业管理费已缴纳至2012年12月底。本院认为，业主委员会与原告签订的物业服务协议对全体业主具有约束力。被告孔某某拖欠原告物业管理费，原告有权要求被告承担给付责任及赔偿损失违约责任，故被告应支付原告2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业费2110元（146.54平方米×0.4元/月/平方米×36月），原告主张的物业费低于以上数额，故原告要求被告支付物业费2075元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。因物业管理服务合同中并未对违约金标准进行约定，而被告逾期交纳物业费给原告造成利息损失，故被告应自逾期之日起至至起诉之日即2016年1月19日止、以所欠年物业费703元（146.54平方米×0.4元/月/平方米×12月）、按同期银行贷款利率标准向原告支付利息损失。被告孔某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孔某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州通福物业服务有限公司物业管理费2075元元及违约金（分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止，以年物业费703元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  方满华人民陪审员  邵国庆人民陪审员  姚梅琴二〇一六年六月三十日书 记 员  刘苏培
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1323民初1604号原告：程学斌，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，原籍安徽省桐城市，现居住地安徽省灵璧县。委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：郗广超，男，1964年3月31日，住安徽省灵璧县。原告程学斌因与被告郗广超装饰装修合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，并于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告程学斌及其委托代理人朱兴玲到庭参加诉讼，被告郗广超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程学斌诉称：原告于2013年8月份给被告装修宾馆至同年12月份装修竣工，欠装修费100000元，一直未付。2015年4月16日，被告出具100000元欠条一张。几年来多次催要，但被告仍未付所欠款。现请求依法判令被告偿还装修款100000元。郗广超未到庭应诉也未提供书面答辩。程学斌向本院提供欠条一张。证明被告欠原告装修款100000元。郗广超未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料，应视为其举证、质证权利放弃。根据程学斌举证，本院认为，程学斌提供的2013年7月26日签订的《建筑装饰工程施工合同》及2015年4月16日郗广超署名的欠条能相互印证，形成完整的证据链条，与本案所涉及的工程相符，本院予以采信。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年7月26日，程学斌与郗广超签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定程学斌包工包料承包灵璧县广超酒店宾馆装修工程，价款152万元，工程期限8月1日起至10月20日止，工程价款及结算方式：固定价格，合同生效后甲方分五次支付，工程开工第七日付40万元，开工第35日付60万元，开工第60日付30万元，竣工验收合格后第7日付17万元，余下5万元为质保金，期限为竣工验收合格之日起1年到期付清。合同签订后程学斌进行了施工，并交付郗广超使用。2015年4月16日，郗广超给程学斌出具欠条一张，主要内容为：“欠条今欠到程学斌装修款壹拾万元郗广超2015年4月16日”。本院认为：本案争议焦点是程学斌诉请是否应当予以支持。原告与被告签订的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。程学斌按合同约定将工程交付给了郗广超，双方之间也进行了结算，且郗广超也向程学斌出具了欠条，宾馆也使用了多年。故，程学斌诉请证据充分，理由充足，本院予以支持，郗广超理应支付所欠装修款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郗广超在本判决书生效后三十日内一次性支付欠原告程学斌装修款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郗广超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一六年六月三十日书记员  张 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。