wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保179号申请人崔卡平，又名崔卡斌，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被申请人项军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被申请人李志强，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。申请人崔卡平与被申请人项军、李志强机动车事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人项军所有的陕K937**号“大众”牌小轿车予以扣押，将被申请人李志强所有的陕KZQ1**号“大众”牌小轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。经本院审查，原告提出财产保全申请的上述理由成立，为防止该财产可能被转移、损毁、隐藏、灭失，维护原告的合法权益，应准予原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人项军所有的陕K937**号“大众”牌小轿车予以扣押。二、将被申请人李志强所有的陕KZQ1**号“大众”牌小轿车予以扣押。三、将申请人提供担保的由担保人白增宽所有的陕KZK9**号“别克”牌小轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 进二〇一六年六月二日书 记 员 边慧鹏
湖南省洞口县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0525执256号尹双和、刘冬爱：洞口县人口和计划生育局作出的洞计生征字(2014年)第41号征收社会抚养费决定书发生法律效力后，申请执行人洞口县人口和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，你们与申请执行人洞口县人口和计划生育局按决定书确定的义务达成和解协议，你们已于2016年6月19日按和解协议的内容履行完毕。该案现已执行完毕。特此通知。二〇一六年六月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2089号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人薛某某,男,汉族,初中文化,因本案, 于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2019号起诉书，指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月22日00时38分许,被告人薛某某酒后驾驶粤B3****号牌小型轿车(出租客运车辆)在某大道北往南方向由北往南向右变更车道时,车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由桂某某驾驶的粤B5****号车车身左侧发生碰撞,并致使粤B5****号车与停在路边由吴某某驾驶的粤BX****号车车尾碰撞,造成三车部分损坏的道路交通事故,事故中桂某某受伤。薛某某驾车违反安全驾驶原则,负事故的全部责任,桂某某、吴某某不负事故责任。随后,民警对被告人薛某某进行呼气式酒精测试,结果为158mg/100ml。经广东中一司法鉴定所鉴定,被告人薛某某血液中检出乙醇,含量为176.85mg/100ml。本院意见被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶导致轻微交通事故的从重情节，另其具有如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年六月三日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（四）初字第974号原告：温丽敏委托代理人：刘海军被告：沈阳通利公共交通有限公司法定代表人：杨宝森委托代理人：郝文杰原告温丽敏与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）人身权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军、被告通利公司委托代理人郝文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温丽敏诉称：:2013年10月18日，驾驶员刘红驾驶被告通利公司辽AH11**号179路公交车，在沈阳市沈北新区交通路口急刹车，使我摔伤。现诉至来来院，要求被告赔偿我医药费100862.10元、住院伙食补助费11900元、营养费11900元、陪护床费1190元、拐杖费230元、护理费18093元、轮椅860元、交通费500元、复印费45元、伤残赔偿金46531.20元、鉴定费920元、精神损害赔偿金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告通利公司辩称：肇事情况属实，司机刘红是我单位雇用人员，该车是我单位所有，刘红系职务行为。原告营养费无医嘱，不同意赔偿，原告的护理天数太多，护理工资过高，原告的精神抚慰金、交通费过高。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：:2013年10月18日，司机刘红驾驶被告通利公司179路辽AH11**号公交车，在沈阳市沈北新区交通路口急刹车时，使车上人温丽敏受伤。原告受伤后，前期损失已经本院判决赔偿完毕，后原告又到中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：左膝关节外伤等。住院119天。原告医药费支出100862.1元。原告住院期间一级护理1天，二级护理119天，每天150元，雇人护理，损失护理费18093元。原告还损失住院伙食补助费11900元、陪护床费1190元、交通费300元、残疾器具费1090元、复印费45元、鉴定费920元。原告的伤于2016年4月21日被鉴定为九级伤残。上述事实，有原告提供的民事判决书一份、病志、病历和医药费收据、复印费收据、护理费收据、护理证明、合同、身份证、鉴定结论及鉴定费收据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告的人身权、健康权，应受到法律保护，被告没有保障原告的人身安全，致使原告在其所有的营运车辆上受到人身伤害，被告通利公司做为车辆所有人，应承担赔偿原告损失的责任。原告所诉的医药费、住院伙食补助费、护理费、护理床费、残疾器具费、复印费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。原告所述营养费，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于处理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏医药费100862.1元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏住院伙食补助费11900元；（100元/天X119天）三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏护理费18093元；四、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏交通费300元；五、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏复印费45元；六、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏护理床费1190元；七、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏残疾器具费1090元；八、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏鉴定费920元；九、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏精神抚慰金1万元；十、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏伤残赔偿金46531.2元；[29082X(20-12)X20%]以上一至十项于本判决书生效后10日内付清；十一、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取553元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1107元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一六年六月二十三日书记员  李 晶
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425民初1143号原告李士杰（曾用名李玉堂），农民。委托代理人韩保民，大名县迎宾法律事务所法律工作者。被告周保章，农民。被告未新元（曾用名魏振海），农民。被告郭超法，农民。原告李士杰与被告周保章、未新元、郭超法财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士杰及其委托代理人韩保民和被告周保章、未新元到庭参加诉讼，被告郭超法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李士杰诉称，原告在村原任第一生产队长，负责管理队里的财务工作。该村后有一块多年旱地50亩，其中二队12亩，历年无井泵，承包户连年收成减半，1990年5月村委会包队干部和生产队承包农户让原告先个人借款垫付在村后打机井一眼，支付现款3015.15元，当年10月正在抗旱种麦时，又让原告个人垫付款为该井购买水泵一台15**元，井泵总投资4575.45元，原告多次要被告参加开会算账，被告故意推诿拒不参加开会算账。因此1990年欠下井泵等债务无法偿还，生产队4年来杂费开支3755.70元，收入款2830元，1994年秋后村委会干部主持我队里大调地，故意夺回原告原有的农路140米长，折地2.5分，致使原告的农田种收管遭受巨大损失。原告起诉的5501.15元垫付款，原为原告全家人受累受热种棉花、种西瓜劳苦得来血汗钱，被告故意侵犯原告的合法权益，被告应承担连带法律责任。要求：一、要求被告共同承担赔偿原告垫付款5501.15元和延期付款的经济损失（应按1989年央行规定的超长期存款利率给付原告金额，追加欠款还清时止）；二、要求被告共同承担赔偿农路经济损失2000元和经济损失。被告周保章辩称，一、1990年原告打井买泵叫我赔偿他5500元，那块地没有我的地，我不应该赔他。另外我两块盐碱旱地我自己打井买泵，也没有提出让人摊款。二、农路是村委会收回与我无关。三、1995年出庭1600元赔偿金我未领到分文，对款项不知。我与原告赔偿一事无关，请求法院驳回原告无理要求。被告未新元辩称，一、原告所说打的井，本人没有土地，不该我赔钱。我所在地打井也不用原告赔钱，一个道理，更说不上赔偿问题。二、原告说在调地时夺回农用路，根本没有这回事，在调地时，重新规划了农用路，我是包队干部叫我帮忙记账，其他问题都不用我管。三、原告说的1600元的问题，本人不知道是什么情况，更不知道1600元的去向，更谈不上赔偿问题。被告郭超法未作答辩。本院认为，在庭审过程中，原告李士杰称，其曾任大名县王村乡关岳村第一生产队队长，在任职期间原告为第一生产队垫付资金。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条：“村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。因此，原告起诉本案三被告属诉讼主体错误，应驳回其起诉。原告起诉要求的农路损失2000元和经济损失与本案无涉，与本案不属同一法律关系。原告应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条之规定。裁定如下：驳回原告李士杰对被告周保章、未新元、郭超法的起诉。案件受理费50元，退还原告李士杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  朱兴明人民陪审员  张连保二〇一六年六月二十日书 记 员  张建敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执40号申请执行人屈聪武，男，汉族，1962年5月28日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第267号仲裁裁决书，于2016年1月11日立案受理了屈聪武申请执行赤���坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第267号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年六月二十八日书 记 员  薛艳华
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初1893号原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市。法定代表人谢斌燕，董事长。委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。被告黄德全，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告王琼芳，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告黄丽莎，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告黄德全、王琼芳、黄丽莎金融借款合同纠纷一案中，因原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司自愿承担。代理审判员  杜先泽二〇一六年六月二十八日书 记 员  廖 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执163号申请执行人：张长印。申请执行人：张新领。申请执行人：张祖军。申请执行人：张祖车。申请执行人：杜长明。申请执行人：唐怀珠。申请执行人：张影。申请执行人：李韧贤。申请执行人：李振新。申请执行人：郭战领。申请执行人：袁峰。申请执行人：韦建磊。申请执行人：陈超。申请执行人：单光华。申请执行人：杜广广。申请执行人：杜立。申请执行人：俸志华。申请执行人：贺细晚。申请执行人：黄祥。申请执行人：李德地。申请执行人：李飞鹏。申请执行人：李金朋。申请执行人：李令东。申请执行人：李令杰。申请执行人：邵长军。申请执行人：闫龙，。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。申请执行人张长印、张新领、张祖军等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年六月二十日书 记 员  杨义龙
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2729民初180号原告罗某，女，1977年2月5日生，布依族，贵州省长顺县人，农民。被告胡某华，男，1976年10月16日生，汉族，贵州省长顺县人，农民。原告罗某诉被告胡某华变更抚养关系纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理，于2016年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告罗某到庭参加诉讼，被告胡某华经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原被告1997年9月认识并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1998年6月9日生育女儿胡某婷，2002年12月16日生育儿子胡某健。从2007年起被告长期不与原告联系，原告于2010年8月15日向长顺县人民法院起诉，人民法院判决女儿胡某婷由原告自行抚养，儿子胡某健由被告自行抚养。判决书生效后被告一直未履行抚养义务，儿子胡某健由原告抚养至今，故诉至法院请求判令男孩胡某健由原告抚养，责令被告每月支付子女抚养费1000元。被告胡某华未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，原被告1997年9月认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1998年6月9日生育女儿胡某婷，2002年12月16日生育男孩胡某健。2010年8月15日长顺县人民法院作出的（2010）长民初字第179号判决书判决原被告所生女孩胡某婷由原告自行抚养，男孩胡某健由被告自行抚养。判决书生效后，被告一直未履行抚养义务，男孩胡某健一直由原告抚养至今。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，（2010）长民初字第179号民事判决书生效后，被告对其子胡某健未履行抚养义务，未尽到为人父亲的责任，故原告主张变更孩子胡某健的抚养关系，本院予以支持。因被告下落不明，原告表示待找到被告后再行主张孩子的抚养费，故在本案中孩子的抚养费本院不予明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告之子胡某健变更由原告罗某抚养；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费200元，公告费400元，共计600元，原告罗某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄卫平审 判 员  陈定锋人民陪审员  班顶怀二〇一六年六月十五日书 记 员  王长群
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0522民初163号原告任某某，男，汉族，生于1972年2月18日，居民。被告熊某某，女，汉族，生于1963年5月5日，居民。本院在审理原告任某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2016年6月28日，以其与被告熊某某私下协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任某某负担。代理审判员  李国倩二〇一六年六月二十八日书 记 员  唐红侠
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金法执字第477号申请执行人金塔县农村信用合作联社。被执行人朱翠云。本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社申请执行朱翠云金融借款合同纠纷一案过程中，我院依法查询被执行人朱翠云的银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的21962元，未执行到位，执行费230元缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2015）金民东初字第46号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建华审 判 员  陈 毅代理审判员  马 强二〇一六年六月七日书 记 员  王 莎
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执141号申请执行人赵长保，男，汉族，1937年2月10日生。申请执行人姜雪明，女，汉族，1933年12月16日生。申请执行人赵青，男，汉族，1962年5月4日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。赵长保、姜雪明、赵青与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出(2014)建民初字第3207号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付赵长保、姜雪明、赵青租金28081.26元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，赵长保、姜雪明、赵青遂于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十五日见习书记员  张 薇
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2021民初1947号原告安岳县农村信用合作联社白水分社。住所地安岳县白水乡浙桂街**号。负责人陈伟，该社主任。被告廖扬友，男，生于1948年6月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告廖扬友金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社白水分社未在人民法院指定期间内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建权二〇一六年六月二十九日书记员  张欣然
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2525号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托代理人：孔祥辉，系该单位职工。被告：朱伍彩，女，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：沈平，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告朱伍彩、沈平金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱伍彩、沈平的起诉。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回对被告朱伍彩、沈平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。审判员  张勤爱二〇一六年六月二十八日书记员  李 琛附法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1042号原告张友坤，男，1969年10月9日出生，汉族。委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。被告袁德超，男，1969年4月6日出生，汉族。被告魏咏梅，女，1974年4月22日出生，汉族。委托代理人周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告张友坤诉被告袁德超、魏咏梅民间借贷纠纷一案过程中，原告张友坤于2016年6月21日向本院申请撤回对被告袁德超、魏咏梅的起诉。本院认为，原告张友坤的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张友坤撤回对被告袁德超、魏咏梅的起诉。本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告张友坤承担。审 判 长  向 利人民陪审员  涂光华人民陪审员  陈 敏二〇一六年六月二十一日代理书记员  贺锦颖
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑更407号罪犯曾亚军，男，1987年3月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年六月三日作出(2009）衡中法刑初字第32号刑事判决，认定被告人曾亚军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年四月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第399号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2012年4月28日起至2032年4月27日止。执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯曾亚军减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾亚军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾亚军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾亚军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。该罪犯虽系三无人员但鉴于系抢劫严重犯罪，减刑幅度不宜太宽泛。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序规定》第五条、第十六条第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曾亚军减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2012年4月28日起到2030年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洪审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年六月六日书记员 李媛娉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终856号上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1989年3月9日出生。委托代理人：郭绍辉。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1987年5月4日出生。委托代理人：吕涛，临颍县148法律服务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民北初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托代理人郭绍辉、被上诉人张某及其委托代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张某与郭某于2015年正月十二经媒人张大鹏介绍认识，同年正月十六双方在张某家定亲，张某在媒人张mm见证下给付被告郭某17000元见面礼。2015年4月张某为郭某购买“三金”，包括一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯，价值999元。郭某为张某购买一金戒指。后因双方产生矛盾，引起本诉。原审法院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的习俗。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”因此对张某要求郭某返还彩礼的诉讼请求，法院予以支持。关于彩礼数额认定问题，证人冯某、王某的证言及张某提供的媒人张大鹏的录音均证明数额是17000元，法院认定17000元。对张某要求郭某返还“三金”（一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯）的诉讼请求，郭某提出票据照片非原始票据，但在庭审中郭某对购买“三金”并无异议，且提出购买“三金”时自己也出了四、五千，但无证据证明。郭某称该“三金”自己现在带着，故对原告返还“三金”的请求，法院予以支持。郭某提出为张某购买一金戒指，价值1000多元，无提供证据证明，张某认可800多元，法院认定800元，从应返还的金额里扣除。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭某自本判决生效之日起十五日内向原告张某返还彩礼16200元及“三金”（一个金耳钉、一个金戒指、一个金手镯，共价值9995元）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费225元，原告张某负担65元，被告郭某负担160元。郭某上诉称：原审判决认定事实的证据不足，与事实不符。原审仅凭三个与被上诉人有利害关系的证人证言及媒人录音和票据照片就判决上诉人返还彩礼16200元及“三金”，属认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。张某答辩称：被上诉人在原审中提供了证人证言、媒人录音、票据照片等证据，足以证明彩礼礼金数额和三金价值的真实性，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。根据当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：原审判决郭某返还张某彩礼16200元是否适当。本院认为，张某起诉称其给付郭某彩礼17000元，郭某予以否认，但郭某在原审庭审中答辩时称张某给付了17000元的见面礼，因此，根据郭某的自认，郭某确实收到张某给付的17000元礼金的事实，本院予以确认。郭某收到礼金后未与张某办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，郭某应返还所收到的17000元礼金。因郭某也为张某购买一枚金戒指，张某认可800多元，原审法院认定800元，从应返还的金额里扣除800并无不当。在原审庭审中郭某对购买“三金”并无异议，且郭某称该“三金”自己现在带着，故原审判决郭某向张某返还“三金”，亦无不当。综上，上诉人郭某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一六年六月十三日书记员  胡琨鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）长安民初字第3191号原告王某某。被告邹某某。本院在审理原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。审判员  刘文让二〇一六年六月二十七日书记员  贺美荣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执95号之一申请执行人范忠平，男，生于1967年3月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人李有仁，男，生于1963年9月19日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人范忠平与被执行人李有仁追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第594号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请强制执行。本案申请执行标的26305元，案件执行费295元，共计26600元。本院在执行过程中，申请执行人李有仁未受偿26305元，案件执行费295元亦未承担。经查，被执行人在金融机构无存款；在中卫市房屋产权产籍管理所无房产登记信息；在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息；在中卫市市场监督管理局无工商登记信息。因被执行人李有仁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月26日将其纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，经向申请执行人范忠平告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人李有仁有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙民初字第594号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一六年六月七日书记员  刘 丹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)嘉秀民初字第00753号原告：金春根。委托代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：许永海。原告金春根诉被告许永海劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告金春根及其委托代理人陶佳思旺，被告许永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春根起诉称：原告曾在嘉兴市源源物流有限公司（以下简称“源源物流公司”）的工地上负责看场地，约定月工资5000元。在此期间，被告每月仅支付原告1000元劳动报酬，剩余总报酬164000元一直未支付。现原告起诉，要求被告立即支付劳动报酬164000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告许永海答辩称：原告诉称均是事实，没有意见。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、工资结算清单1份，证明被告结欠原告劳动报酬的事实。2、证人高某的证言，证人陈述其从许永海处承包了源源物流公司的工地上的外架工程，许永光、许永国、张小祥都认识，许永光是管理工地、买建筑材料的，许永国是看门、做饭的，张小祥是做过水电工的，金春根不太熟悉，但是他们工资多少不清楚。经质证，被告对证据无异议。本院为查清案件事实，与源源物流公司的职员吴锦鹏做了调查笔录，吴锦鹏陈述只认识金春根、许永国，两个人从工程开始到结束都在工地上看门的。经质证，原、被告对笔录均无异议。本院认证意见：以上证据与本案相关联，且相互印证，被告对证据均无异议，故本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：被告曾承建源源物流公司厂房项目，原告在2009年6月至2012年11月期间在被告安排下晚上在工地值班、白天做工。2015年10月11日，原、被告签订了一份工资结算清单，内容为：“本人金春根，在源源物流许永海公司，晚上值班，白天做值物工，月工资5000元，其中值班2000元，值物工3000元，从2009年6月至2012年11月，共计41个月，每月支付工资1000元，其余工资未付，未付工资共计164000元。当事人：金春根，身份证：××；工地老板：许永海，身份证：××。2015年10月11日。”本院认为：经本院查实原告确在被告承包的源源物流公司工地上提供过劳务，被告对拖欠原告劳动报酬164000元也予以认可，故本院对原告要求被告支付劳动报酬164000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:被告许永海于本判决生效之日起十日内支付原告金春根劳动报酬164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告许永海负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 封 景二〇一六年六月二十八日书 记 员 吴雪青
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1185号原告张勇，男，汉族，1959年2月7日生。委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利,董事长。原告张勇诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年11月，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年4月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年4月至2016年1月拖欠生活费10260元。被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，张勇为胜武木业公司在册托管人员，2004年7月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至张勇达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；张勇到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，张勇向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  邢嘉栋审判员  孙晋辉审判员  鲍蓉蓉二〇一六年六月二十七日书记员  沈 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初11105号原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告尹莉芳，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹莉芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尹莉芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,994.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,994.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一六年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执497号申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，组织机构代码19309455-9。法定代表人纪延宜，主任。委托代理人邱伟鸿、杨晓鹏，系汕头市鮀浦农村信用合作社员工。被执行人翁盛钊，男，汉族，1963年3月27日出生，住汕头市金平区。被执行人翁舜香，女，汉族，1963年9月23日出生，住汕头市金平区。关于申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社与被执行人翁盛钊、翁舜香借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第163号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人翁盛钊应于判决生效之日（2015年11月11日）起十日内付还申请执行人借款20万元及利息；被执行人翁舜香对被执行人翁盛钊上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社的请求，本院于2016年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，上述被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤05执497号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑伟斌执行员  林冬平执行员  袁俊鹏二〇一六年六月二十二日书记员  陈学通第2页共2页
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初5984号原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人诸长双，公司员工。被告江苏苏州锦安消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路515号2203、2204、2209、2210室。法定代表人孙国平。被告江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常浒路2888号6幢。法定代表人刘畅。本院审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告江苏苏州锦安消防工程有限公司、江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年6月14日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员  赵晔二〇一六年六月二十日书记员  朱婷
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初4025号原告白某某，男，汉族，定边县，农民。被告魏某某，男，汉族，定边县，农民。被告石某某，女，汉族，定边县，农民。原告白某某与被告魏某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、石某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某某诉称，2014年3月21日，二被告以急需用钱为由，通过其舅舅周存口头担保，向原告借款65000元，约定月息2%，并立有借据一张，口头约定半年还款。借款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款65000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告白某某向法庭提交以下证据：借条一支。证明2014年3月21日，二被告向原告借款65000元，约定月息2分。被告魏某某在谈话中称原告所诉借款属实。2013年被告向原告借款5万元，约定月息2分，到2014年被告没钱还，就连本带利给原告出具了6.5万元的借条，约定继续以2分计息。借款后本息都没有还过。被告石某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据客观真实，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年3月21日，被告魏某某、石某某向原告白某某借款人民币65000元，约定月利率为2%，立有借据。后经原告索要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉二被告借款事实清楚，证据确凿，予以支持。原告主张的借款利息，符合法律规定，予以支持。被告魏某某辩称原告所诉65000元借款实际为50000元借款本金，其余为利息，因未提供证据证明，本院不予采信。被告石某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏某某、石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款人民币65000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 魏 琼二〇一六年六月二十九日书 记 员 宋霄楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民小字第63号原告张紫峰，男，1975年10月15日出生，汉族。被告刘红卫，男，1972年11月21日出生，汉族。被告陈飞丽（系刘红卫之妻），女，1973年11月23日出生，汉族。原告张紫峰与被告刘红卫、陈飞丽民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭进行审理。原告张紫峰到庭参加了诉讼，被告刘红卫、陈飞丽经公告送达起诉状副本等应诉手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张紫峰诉称：2013年12月16日，借款人陈飞丽以资金紧张为由从原告处借款3万元；借款人刘红卫于2014年3月4日从原告处借款3万元，经原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告刘红卫、陈飞丽偿还原告借款本金6万元；2、利息14400元（自2014年8月23日起计算至2015年8月23日，按月息2分计算）。被告刘红卫、陈飞丽未出庭未答辩。根据原告的主张，本院确定本案的调查重点为：二被告刘红卫、陈飞丽偿还原告借款本金6万元及利息14400元（自2014年8月23日起计算至2015年8月23日，按月息2分计算）有无事实及法律依据。围绕本案的调查重点，原告提交以下证据：借据及协议各两份，证明被告陈飞丽于2013年12月16日借原告3万元，被告刘红卫于2014年3月4日借原告3万元，协议中约定利息为月息2分。被告刘红卫、陈飞丽未出庭未质证、举证。本院认为，原告提交的证据客观真实，合法有效，能够证明原告张紫峰与二被告的借贷关系存在，本院予以采信。经审理查明：2013年12月16日，被告陈飞丽向原告借款3万元，并出具借据一份，上载明：“今借到张紫峰人民币叁万元，借款期限共两个月，借款利息和相关服务费标准按协议执行。借款人陈飞丽，担保人刘红卫，2013年12月16日。”原被告双方并与当日签订了借款协议一份，其中第三条约定：借款期限内利率为月息2%。2014年3月4日，被告刘红卫向原告张紫峰借款3万元，并出具借据一份，上载明：今借到张紫峰人民币叁万元（30000），借款期限共两月，借款利息和相关服务费标准按协议执行，借款人刘红卫，2014年3月4日。”原被告双方并与当日签订了借款协议一份，其中第三条约定：借款期限内利率为月息2%。另查明，庭审过程中原告自认被告陈飞丽在2013年12月16日的借款的利息支付至2014年8月23日，被告刘红卫在2014年3月4日的借款利息支付至2014年8月23日。被告刘红卫、陈俊霞于1998年4月13日结婚，被告刘红卫、陈飞丽于2015年2月10日协议离婚，陈飞丽又名陈俊霞。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还贷款人借款。2013年12月16日，被告陈飞丽借原告3万元，2014年3月4日，被告刘红卫借原告3万元，双方均约定利息为月息2分，该事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘红卫、陈飞丽未履行还款责任损害了原告张紫峰的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，故原告要求被告刘红卫、陈飞丽偿还6万元的诉请本院予以支持。关于原告张紫峰诉请的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的利息为月息2分，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。因该两笔借款的利息均支付至2014年8月23日，故对于该借款应自2014年8月24日起至2015年8月23日止，按月息2分计算利息，共计14400元。综上，被告刘红卫、陈飞丽应当偿还原告张紫峰6万元及利息14400元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红卫、陈飞丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张紫峰借款6万元及利息14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，保全费764元，共计2424元，由被告刘红卫、陈飞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  郝素芬二〇一六年六月十六日书 记 员  辛红娟
贵州���安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1057号原告刘德春，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区龙宫镇马头村*组**号。委托代理人袁庆勇，华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告陈庭志，男，1955年8月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区龙宫镇马头村*组**号。原告刘德春诉被告陈庭志健康权纠纷一案，本院于2016年月日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德春及其委托代理人袁庆勇、被告陈庭志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德春诉称：原告与被告因土地相邻，素有纠纷。2014年11月25日15时，原告在地上耕作，被告路经此地看见我后无故在路边捡拾砖头对我大打出手��造成原告脑震荡，肾挫伤，左额顶部擦伤，下中切牙、侧切牙齿脱位，伴牙骨骨折，上中切牙震荡，当即送到七十三医院救治，于2015年1月15日出院。经安顺市西秀区公安司法鉴定中心（安西）公（司）鉴（损伤）字[2014]331号鉴定，所受之伤为轻伤二级。现特诉请法院判决被告赔偿原告误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、医疗费、精神抚慰金共计59172元。被告陈庭志辩称：原告因与我家有土地纠纷，2014年11月初，原告将我母亲地上的一棵直径约30公分的楸树破坏，以图报复解恨。2014年11月25日，我在路上遇到原告而顺便提及赔偿之事，原告不但不认帐，反而破口大骂，双方遂发生争吵。在争吵过程中，原告趁被告没有防备的时候，抓起我的食指使劲死死咬住不放，我扯出手时致使原告的假牙脱落。原告小病大养，长期住院，漫天要价，老病新治。原告对本案的发生有重大过错，其伤与我的行为无因果关系，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告系村邻，素有纠纷，2014年11月25日15时双方在村中路上相遇，言语不和，发生扯打。扯打中原告左下切牙及尖牙脱落，经安顺市西秀区公安司法鉴定中心（安西）公（司）鉴（损伤）字[2014]331号鉴定，所受之伤为轻伤二级；其致伤机制符合钝性损伤所致特征。原告于事发当日入住七十三医院治疗，于2015年1月15日出院，共住院41天，医疗费为16321元。事后公安机关侦查，移送西秀区检察院，该院以事实不清，证据不足而对被告作出不予起诉决定，安顺市检察院经复查后维持不予起诉决定。上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份证复印件、医院病历、医疗费收据、法医鉴定、两级法院的不予起诉决定书在卷佐证，并经庭审质证认���，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告素有纠纷，因言语不和，相互不克制而发生扯打，双方都有过错。扯打中原告左下切牙及尖牙脱落，经鉴定，所受之伤为轻伤二级且符合钝性损伤所致特征。综合本案实际，原告应对该事之后果承担30%的民事责任，被告承担70%的责任。参照相关规定原告受伤应产生的赔偿为：医疗费为16321元、误工费5412元、护理费3239元、住院伙食补助费4100元、交通费酌定1000元，合计30072元，被告承担70%为21050元。原告所诉的装牙费没有提供依据，不予支持，精神抚慰金不符合相关规定，也不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈庭志在本判决生效后十日日内赔付原告刘德春21050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告陈庭志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 齐 麟二〇一六年六月十一日书记员 赵益莲
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第79-3号申请执行人：王某。被执行人：李某。本院于2016年1月11日作出（2015）新执字第79-1号执行裁定书，对担保人李某的存款50000元予以冻结。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除担保人李某的存款50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维波二〇一六年六月十六日书记员  曹润泰
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初896号原告耿某某，女，1987年11月16日出生，汉族，易县。委托代理人张红娟，河北孙军律师事务所律师。被告张某某，男，1991年11月11日出生，汉族，易县。委托代理人邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。原告耿某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原告耿某某与被告张某某于2013年11月通过加微信好友相识，2014年10月1日举行结婚仪式，2014年10月23日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的情形：无。四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告耿某某主张有婚前个人财产美的牌立式空调一台、安吉尔饮水机一台、小刀电动车一辆，现都在被告家中，原告对其主张没有提供证据证明。五、属于夫妻共同所有的财产：原告耿某某主张有现代牌冀F927**白色小型汽车一辆，被告张某某主张该车是分期付款购买的，因还不起车贷，销售公司把车收回了。六、属于夫妻一方所负债务情况：无。七、夫妻共同所负债务情况：原告主张2015年腊月被告向原告的父亲耿山借款16000元，用于生活，被告不认可，原告没有提供证据证明。八、影响子女抚养权归属的情况：无。九、影响子女抚养费数额的情况：无。十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。十一、是否需要经济帮助等其它情况：无。十二、需要说明的其它事项：无。十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。十四、被告答辩意见：原告所诉不属实，我不同意离婚。裁决结果本院认为，原告耿某某与被告张某某2013年11月通过加微信好友相识建立恋爱关系，2014年10月23日登记结婚。婚后因家务事产生一些矛盾，2016年4月5日原告耿某某离开被告家，2016年4月25日诉来法院要求与被告张某某离婚，被告不同意离婚，原告耿某某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告耿某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。婚后双方因家务事产生一些矛盾，原、被告应共同努力共同克服困难，及时沟通、化解矛盾。为维护家庭和谐、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告耿某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告耿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵敏妍人民陪审员  伊宝良人民陪审员  赵建良二〇一六年六月二十五日书 记 员  赵晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第7405号原告余×，男，1980年11月9日出生。被告陈×，女，1976年9月14日出生。委托代理人张瑞祥，男，1942年8月10日出生。原告余×与被告陈×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余×、被告陈×及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余×诉称：原、被告于2004年12月7日登记结婚，于2015年4月17日经大兴区法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，由原告出资在老院西侧的空地上建了三间北房，东西各一间配房，此房于2009年因庞各庄镇土地开发项目设计房屋拆迁事宜，被告私自与相关单位签订了拆迁补偿协议和拆迁安置房买卖合同，现房屋已取得产权证，双方离婚时，因陈凤峻提出异议，法院未作出处理。故起诉，1、判令分割婚姻关系存续期间共同财产房屋位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区7号三单元201室房屋，要求一人一半，购房价格为59.7936万元，面积124.57平方米以及室内附属装饰三万元；2、21寸电视机一台，荣升冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，饮水机，台式组装电脑一个，净水器各一个，挂式海尔空调二个，海尔热水器二个，电动车一辆，价值2万元；3、孩子用的床、衣柜、写字桌两套、餐桌一套、电视柜、大衣柜、茶几、沙发，价值18000元；4、诉讼费由被告承担。被告陈×辨称：不同意原告要求分割房产的诉讼请求，原告要求分割的楼房是因为拆迁，拆了3间北房和东西各一间配房所演变成现在的楼房，拆的3间平房是被告人弟弟陈凤峻的房子，与原被告没有关系，当时只是为了分户，所以以陈×的名义作为被拆迁人拆的3间房，购买了现在的楼房，所以这3间房的产权人是陈凤峻，买楼房的款也是陈凤峻的，与原被告没有关系，在上次原被告离婚的案件中，被告人陈×已经向法院提交了村委会以及镇政府规划科两份证据，证明拆迁3间的平房是陈凤峻的产权。家具和家电都存在，但是电脑根本不是买的，是陈凤峻买的件，找人给组装的给孩子用的，电脑是陈凤峻的，原告和我分居的时候把我们之间的那台电脑和他自己的衣物都拿走了，空调是有2个，有一个原告给他妈妈安装上了，现在201的房子里只有一台美的空调，净水机是陈凤峻买的。电视、冰箱是共同财产，电动车没有牌子，也是从小厂子攒出来的，家具是回迁后5月底去买的。我们买东西和孩子的生活费有借款，我们找孙颖借了4.8万元左右，借我弟弟陈凤峻1.2万元，都没有欠条。经审理查明：原告与被告于2004年12月7日登记结婚。后本院于2015年4月17日作出（2014）大民初字第10057号民事判决书，判决：1、原告余×与被告陈×离婚；2、婚生子余X由原告余×自行抚养，婚生女余X由被告陈×自行抚养；3、被告陈×于本判决生效后十日内支付原告余×二万七千五百三十二元九角六分。现该判决已生效。关于双方的共同财产，原被告均认可的为TCL电视一台、容声冰箱一台、洗衣机一台、美的空调一台、安装在原告父母住处空调一台、海尔热水器两台、电动车一辆、床两套、衣柜两套、写字桌两套、餐桌一套、电视柜一个、茶几一个、沙发一套。关于安吉尔饮水机，被告认为虽然是在原被告双方婚姻关系存续期间购买，但饮水机系由其借款所买，不属于夫妻共同财产；关于净水器，被告主张系其弟弟陈凤峻出资安装，不属于夫妻共同财产；关于台式电脑，被告主张，现在家里的台式电脑系其弟弟陈凤峻为孩子组装的，不属于夫妻共同财产；关于自行车，被告主张系夫妻共同财产，现由原告的父亲在实际使用，原告不认可有该项共同财产。关于双方的共同债务，被告主张双方有6万元共同债务，原告不予认可。以上事实，有民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院提起诉讼的，经审查该财产确属离婚时未涉及的财产的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。关于房产部分，原告要求分割的庞各庄御园小区7号楼3单元201室系幸福东街8号甲房屋拆迁利益的转化，如要确定御园小区7号楼3单元201室的房产是否为夫妻共同财产，则首先应确定幸福东街8号甲的房屋是否为夫妻共同财产。现原告主张幸福东街8号甲房屋系其与被告共同建设，但在（2014）大民初字第10057号原告与被告的离婚案件中，案外人陈凤峻主张幸福东街8号甲的房屋系由其出资建设，并向本院提出异议，在本案中案外人陈凤峻亦提出异议，同时因御园小区7号楼3单元201室房屋拆迁时亦使用了余X、余X各50平米的户口指标，根据现有情况，该房产可能涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理，原被告可另行解决。关于双方均认可的共同财产中的家电部分，TCL电视一台、容声冰箱一台、洗衣机一台，安装在御园小区7号楼3单元201室的空调一台及安装在原告父母处空调一台，本院依原、被告协商一致意见，该部分家电归原告所有；关于海尔热水器两台，双方达成一致意见，原被告各一台。关于安吉尔饮水机、净水器、台式组装电脑均在双方婚姻关系存续期间添置，应认定为夫妻共同财产，本院参考家电的实际使用情况及照顾子女和女方权益的原则认定该部分家电归被告所有。关于电动车一辆，本院考虑到电动车的实际使用情况，确定电动车归被告所有更为适宜；关于被告主张的自行车，被告未提交证据，原告亦不认可存在此共同财产，故对被告要求分割自行车的主张本院不予认可。关于家具部分，根据原被告协商一致意见，床两套、衣柜两套、写字桌两套，由原被告双方各一套；考虑到实际使用情况，大衣柜、沙发归被告所有更为适宜，因原告在离婚后亦有子女需要抚养，餐桌、茶几、电视柜归原告所有更为适宜。关于被告主张的共同债务，因被告未提交证据加以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下：一、夫妻共同财产TCL电视一台、容声冰箱一台、洗衣机一台、空调两台、海尔热水器一台、床一套、衣柜一套、写字桌一套、餐桌一套、茶几一张、电视柜一个归原告余×所有，共同财产安吉尔饮水机一台、净水器一台、台式电脑一台、海尔热水器一台、电动车一辆、床一套、衣柜一套、写字桌一套、大衣柜一个、沙发一套归被告陈×所有；二、驳回原告余×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十元，由原告余×负担六百二十元（已交纳），由被告陈×负担六百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辛人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一六年六月三十日书 记 员  苏 娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初726号原告：闻庆虹，汉族，1967年8月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：吕兆洪，汉族，1972年3月24日出生，住安徽省凤阳县。委托代理人：周二福，安徽凤明律师事务所律师。本院在审理原告闻庆虹与被告吕兆洪无因管理纠纷一案中，原告闻庆虹于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闻庆虹的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告闻庆虹撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告闻庆虹负担。审判员  苗传君二〇一六年六月二日书记员  马林姣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执817号申请执行人：宣善芹，1962年12月2日生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邹华健，1995年01月04日生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00031号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人邹华健发出执行通知书，责令被执行人邹华健立即支付给申请执行人宣善芹人民币3828元，案件受理费人民币50元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹华健在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹华健银行存款人民币3928元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：杨德诚二〇一六年六月七日书记员 ：章文博
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初1634号原告：刘子秀。原告：王立柱。原告：王丽君。三原告委托代理人：张风国，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李翠青。委托代理人：吴俐艳，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王风利。代理权限为一般授权代理。第三人：王斗生。第三人：王凤文。委托代理人：王春梅。代理权限为特别授权代理。原告刘子秀、王立柱、王丽君与被告李翠青、第三人王斗生、王凤文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王立柱及三原告的委托代理人张风国，被告的委托代理人吴俐燕、王凤利，第三人王斗生，第三人王凤文的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子秀、王立柱、王丽君诉称，原告刘子秀系原告王立柱、王丽君的母亲。刘子秀丈夫王守成原籍系滦南县青坨营镇青坨营村。王守成生前共有兄弟三人，王守成和二弟王守义、三弟王守文。被告李翠青系王守义遗孀。1993年12月12日，王守成的母亲尚健在时，曾主持分家析产，并邀请族中亲属王某甲、王某乙参加，将位于青坨营村的两处房屋确定给兄弟三人分别所有。其中王守文名下的四间房屋分给王守成、王守义各两间，王守义和母亲刘氏名下的三间房屋归王守文所有，并由村民赵栋执笔写下了分家协议书。分家析产后，由于王守成在唐山居住并工作，王守成同意其两间房屋由王守义使用。1994年王守义病故，由于各原告均在外地居住，仍同意王守义继续使用该两间房屋。2000年王守义去世后，各原告也同意该房屋暂由被告李翠青使用。而今年春节后当原告准备收回该房屋时，却得知被告在原告毫不知情的情况下，已将该房屋卖给了第三人。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法确认被告和第三人签订的房屋买卖合同无效。由被告返还原告价值20000元的房产。诉讼过程中原告了解到第三人已将本案争议涉及的房屋拆除，准备在该宅基地上建设新房，故原告变更诉讼请求为确认被告和第三人签订的房屋买卖合同无效，由被告返还原告宅基地上房产的折价款20000元，由第三人返还原告该宅基地的使用权。被告李翠青辩称，被告李翠青与第三人王凤文签订的买卖协议合法有效。该房屋属于被告李翠青所有的财产，其与第三人王凤文签订的买卖合同是双方的真实意思表示。三原告无权要求被告返还财产，被告不同意返还原告房产的折价款，建议法院驳回三原告的诉讼请求。第三人王斗生、王凤文述称，王斗生系王凤文之父。第三人王凤文与被告李翠青签订的房屋买卖合同，第三人王斗生未参与房屋买卖合同的签订。第三人认为，王凤文与李翠青签订的房屋买卖合同是合法有效的。作为生活在青坨营村的村民，第三人王斗生虽认识王守成，但没见到过王守成与其在青坨营村的父母有任何来往，第三人王凤文从未见到过王守成，第三人与被告同村居住，熟知被告李翠青从结婚就在该争议房产处居住，有理由认为该房屋就是李翠青的。第三人王凤文与被告李翠青签订的买卖合同，系经过本村村委会人员书写，并盖有村委会印盖，第三人认为合同是有效的。第三人不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王立柱、王丽君之父、原告刘子秀之夫王守成已经去世，王守成的第一顺序法定继承人系三原告。王守成原籍系滦南县青坨营镇青坨营村，王守成的父母共生育三子，长子王守成、次子王守义、三子王守文。自王守成、王守义、王守文三兄弟均未成家之前，王守成已离开其父母兄弟，到唐山其亲戚家实际生活。在王守义、王守文及其父母共同生活期间，家中共有住宅两处，1993年9月22日该两处住宅的集体建设用地使用证分别登记在王守义和王守文名下。自王守文结婚成家后，王守文一直居住在登记在王守义名下的住宅内。王守义与其母刘氏居住于登记在王守文名下的住宅内，1995年5月8日王守义与被告李翠青结婚，被告开始在登记于王守文名下的该住宅内居住，2000年王守义去世，被告李翠青系王守义唯一的第一顺序法定继承人，一直在该房屋内居住。2015年11月3日，被告李翠青与第三人王凤文签订卖房协议书，约定李翠青将其居住的房屋以30000元的价格卖给第三人王凤文。协议签订后，王凤文已将购房款交付给李翠青，现王凤文已将购买的房屋拆除，准备在该宅基地上建新房。三原告主张李翠青卖给王凤文的房屋，在1993年12月12日王守成、王守义、王守文之母刘氏主持三兄弟分家时，明确其中东两间归王守成所有。原告向本院提交了分家协议（协议分书）一式二份（王守成持有的一份和王守文持有的一份），并提交了王守文的证明，并申请分家协议的执笔人赵栋出庭作证。被告李翠青认为原告提交的分家协议中协议人王守成、王守义，见证人王某乙、王某甲均已去世，并且该协议中协议人的名字均系执笔人书写，在王守成、王守文的名字上按有指印，而王守义的名字上却只是加盖有“王守义”的印章，因此被告对其真实性不认可，并当庭提出对该协议的书写时间进行鉴定。在本院当庭通知被告自通知之日起十日内提交载明具体鉴定事项的书面申请，并告知在指定期间内未提交书面申请视为不再申请鉴定后，被告在该期间内未提交书面申请。上述事实有当事人陈述、集体建设用地使用证两份、卖房协议书、分家协议、王守文的证明、赵栋的证言予以证实。本院认为，原告提交了王守成和王守文持有的分家协议的原件，并提交了协议人王守文的证明及协议执笔人赵栋的证人证言，被告及第三人虽对该协议的真实性提出了异议，但未提交反驳原告提交的上述证据的证据，故对于原告提交的上述证据应予采信。据此，应认定在1993年12月12日王守成、王守义、王守文之母刘氏主持三兄弟分家时，分家协议中明确本案争议涉及的登记于王守文名下的房屋，其中东两间归王守成所有，西两间归王守义所有。该分家协议中载明的协议人的约定内容合法有效，本案中认定涉案房产的权属应以该协议为依据。王守义、王守成自1993年12月12日分家协议签订之后，对登记于王守文名下的房屋，形成共有关系。王守成死亡后，王守成对该共有物享有的财产权益归其法定继承人即三原告所有。王守义死亡后，王守义对该共有物享有的财产权益归其法定继承人即被告李翠青所有。因此在王守成、王守义均死亡后，三原告和被告李翠青为涉案房产的共有权利人。王守成多年前已经不与青坨营村的其父母兄弟共同生活，第王凤文所了解的是，王守义、王守文各自居住在登记于对方的房屋内，被告李翠青自与王守义婚后即居住在涉案房屋内，且王守义没有其他第一顺序法定继承人，其作为同一集体经济组织的成员以合理的价格30000元从被告李翠青处购买房屋，属于善意买受人。被告李翠青未与三原告协商，与第三人王凤文签订买房协议，将涉案房屋卖于第三人王凤文，就涉及三原告对涉案房产的权利部分，属于无权处分，一般认为无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。对于原告因此产生的损失，应由擅自处分共有财产的被告赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：一、确认被告李翠青与第三人王凤文2015年11月3日签订卖房协议部分无效；二、被告李翠青给付原告刘子秀、王立柱、王丽君财产权益折价赔偿款15000元。本判决生效即履行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李翠青负担。判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田雨兴审 判 员  任作新人民陪审员  姚金环二〇一六年六月二十七日书 记 员  贾慧颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更1422号罪犯袁龙，男，1992年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县三渡镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。2012年6月26日贵州省绥阳县人民法院作出（2012）绥刑初字第108号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅��事罪，判处有期徒刑五年，总和刑期八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行（刑期自2011年12月8日起至2018年12月7日止）。2014年12月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第3797号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月7日止）。2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年8月至2015年7月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院��以确认。本院认为，罪犯袁龙在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁龙予以假释（假释考验期至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  韩建丰代理审判员  吴 宇二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖 宇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书豫07**民特24号申请人陈艳萍，女，1971年5月7日生，汉族，市民。申请人朱孝霞，女，1962年11月1日生，汉族，市民。申请人陈艳萍与申请人朱孝霞申请确认调解协议效力一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。申请人陈艳萍与申请人朱孝霞因民间借贷纠纷，于2016年5月19日经辉县市诉前人民调解委员会调解，自愿达成了调解协议，即：1、朱孝霞于2016年6月10日前，偿还陈艳萍借款100万元。2、陈艳萍自愿放弃利息一项的请求。现陈艳萍与朱孝霞共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人陈艳萍与申请人朱孝霞之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人陈艳萍与申请人朱孝霞于2016年5月19日达成的调解协议有效。本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。审判员  翟福君二〇一六年六月三日书记员  李 策
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川07行终66号上诉人（原审起诉人）曾德湘，女，汉族，生于1927年10月15日。上诉人曾德湘因诉绵阳市疾控中心行政不作为一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792行初5号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，上诉人曾德湘请求绵阳市疾控中心补发其15年半的工资，该诉请不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人曾德湘的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 魏继军审判员 向 茜二〇一六年六月二十九日书记员 黄 娟
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1151号原告鲁习燕。委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。被告王建国。委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。原告鲁习燕诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁习燕委托代理人刘跃勇、被告王建国委托代理人吕祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁习燕诉称，2012年8月30日，被告王建国以资金紧张为由向原告鲁习燕借款50万元，约定月利率为2.5%，借期三个月，每月付息。因被告王建国一直按约定给付利息，故原告鲁习燕没有催要借款本金。2014年4月17日，被告王建国再次向原告鲁习燕借款70万元，约定月利率为3%，借期四个月，到期本息一次付清。自2014年10月8日被告王建国不再向原告鲁习燕支付50万元的借款利息，自2015年3月19日被告王建国不再向原告鲁习燕支付70万元的借款利息。经原告鲁习燕多次催要，被告王建国拒不还款，原告鲁习燕请求依法判令：1、被告王建国偿还原告鲁习燕借款本金120万元、利息407000元（计算至2016年4月30日）；2、被告王建国支付利息至本金还清之日止（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王建国辩称，原告鲁习燕诉称的被告向原告借款50万元系原告鲁习燕为赚得高利息，通过被告存放到连书印处，被告王建国不是实际借款人，由于被告对法律关系不理解，故将收据错写成借据。原告鲁习燕诉称的借款70万元及给付利息情况属实，但原告鲁习燕请求的利息过高，借款期限以外的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告鲁习燕向本院所举证据如下：证据1、原告鲁习燕身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、被告王建国于2012年8月30日出具的借条及2012年5月25日的转款凭证各一份，证明原、被告存在50万元的借贷关系；证据3、被告王建国于2014年4月17日出具的借条及2014年4月18日转款凭证各一份，证明原、被告存在70万元的借贷关系；证据4、银行流水复印件，证明被告王建国向原告鲁习燕支付利息的情况，被告王建国已实际履行借贷义务，双方借贷超出约定时间是因被告王建国违约引起，应按约定利率计算利息。被告王建国质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2、3的真实性无异议，50万元借款是原告鲁习燕为赚得高利息，通过被告王建国存放到连书印处，被告王建国不是实际借款人，由于被告王建国对法律关系不理解，故将收据错写成借据，借款70万元情况属实。对原告证据4的真实性无异议，对证据目的不予认可。被告王建国未向本院提交书面证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告鲁习燕所举证据，可以证明被告王建国于2012年8月30日向原告鲁习燕借款50万元，约定月利率为2.5%。被告王建国于2014年4月17日向原告鲁习燕借款70万元，约定月利率为3%。被告王建国已向原告鲁习燕给付2014年10月8日之前50万元的利息和2015年1月19日之前70万元的利息。经审理查明，2012年8月30日，被告王建国因资金紧张向原告鲁习燕借款50万元，并向原告鲁习燕出具借据，内容为：“今借到鲁习燕现金伍拾万元（500000元）。月息2.5%，暂借叁个月，每月付息。”2014年4月17日，被告王建国又向原告鲁习燕借款70万元，并向原告鲁习燕出具借据，内容为：“今借鲁习燕现金700000元（柒拾万元整）。月息3%，每月支付，借期暂定四个月，到期本息一次付清。”被告王建国向原告鲁习燕出具借据前，原告鲁习燕已以银行转账的方式先后给付被告王建国借款本金共计120万元。借款后，被告王建国已向原告鲁习燕给付2014年10月8日之前50万元的利息和2015年1月19日之前70万元的利息。后经原告鲁习燕多次催要，被告王建国至今未按约定偿还原告鲁习燕借款本金120万元和剩余利息。本院认为，被告王建国分别于2012年8月30日和2014年4月17日向原告鲁习燕借款共计120万元，并向原告鲁习燕出具了借据，双方形成了民间借贷关系，原告鲁习燕履行了出借款项义务，被告王建国应负有按约还款的义务。借款期满后，被告王建国未按照约定偿还原告鲁习燕借款本金120万元及剩余利息，其行为违反了约定，故原告鲁习燕请求被告王建国偿还借款本金120万元，本院予以支持。关于利息部分，原、被告借款时虽约定借款利率为月利率2.5%和3%，但原告鲁习燕主张双方的借款利率按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2014年10月9日起至2016年4月30日止，被告王建国于2012年8月30日向原告鲁习燕借款50万元的利息应为187000元（50万元×2%÷30天×561天）；自2015年1月20日起至2016年4月30日止，被告王建国于2014年4月17日向原告鲁习燕借款70万元的利息应为214666.7元（70万元×2%÷30天×460天），以上共计401666.7元（187000元＋214666.7元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建国自本判决生效之日起十日内，偿还原告鲁习燕借款本金120万元及利息401666.7元，自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告鲁习燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19263元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁丽芬审 判 员  刘 娇人民陪审员  索珊珊二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初3314号原告：安徽省天投房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区法定代表人：陈传付，该公司总经理。被告：李敏山，男，1946年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市经开区。本院在审理原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司诉被告李敏山居间合同纠纷一案中，原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为75元，由原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司负担。审判员  刘晓莉二〇一六年六月七日书记员  王 盼
云南省石林彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云0126行初3号原告杨建昌，男，1962年10月12日生，汉族，住石林彝族自治县。被告昆明市森林公安局石林分局。住所：云南省昆明市石林彝族自治县森林武警中队旁。法定代表人ＸＸ杰，局长。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告杨建昌诉被告昆明市森林公安局石林分局行政赔偿一案中，原告杨建昌以其所诉被告“昆明市森林公安局石林分局”的名称已经变更为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨建昌申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨建昌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  李家议审判员  李正和审判员  王 燕二〇一六年六月十六日书记员  汪云春
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3069号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码91330100765498111P，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：张辉凯，该公司员工。委托代理人：杜瑶瑶，该公司员工。被告：钟辉。被告：周冬飞。被告：钟相计。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告钟辉、周冬飞、钟相计追偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：判令被告钟辉、周冬飞共同偿还原告垫付款本金69290.54元及利息（截至2016年5月15日的利息为4005.69元，2016年5月15日起至判决确定履行之日止的利息以69290.54元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），被告钟相计对上述债务负连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告钟辉、周冬飞、钟相计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息以69290.54元为本金，自2016年2月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算。本案现已审理终结。经审理查明：2012年10月12日，被告钟辉与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告钟辉向工行武林支行借款98300元用于购车，并将所购买的车辆抵押给该行，合同还对还款方式、还款期限、利息、违约金等进行了约定。同日，原告向工行武林支行出具了《担保承诺函》一份，承诺为被告钟辉向工行武林支行的借款98300元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带保证责任。另被告钟相计为被告钟辉的上述借款向原告提供反担保，并出具了《担保函》一份。被告钟辉购车后，未按约定归还贷款，工行武林支行从原告账户扣款71790.54元，后被告钟辉仅归还原告代偿款2500元，余款69290.54元至今未归还。另查明，被告钟辉与被告周冬飞于2012年2月28日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟辉、周冬飞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款69290.54元，并赔偿利息损失（按担保代偿款69290.54元自2016年2月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；被告钟相计负连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收816元，由被告钟辉、周冬飞、钟相计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一六年六月十二日代书记员 张娇娇
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0103刑初650号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人何飞。2008年4月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月16日刑满释放。公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人何飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何飞于2016年2月23日20时许，在本市江汉区六渡桥金兰首饰店门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.47克贩卖给夏某某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人何飞具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人何飞一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何飞具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自2016年2月23日起至2016年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一六年六月一日书记员  林飞翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初8090号之一原告司季青。被告周鲁全。本院在审理原告司季青与被告周鲁全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人王明静（身份证号码号码）所有的位于临沂市兰山区永尚润城8号楼室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对担保人王明静（身份证号码号码）所有的位于临沂市兰山区永尚润城8号楼室的房产予以查封；二、查封的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存良二〇一六年六月二十四日书记员  王 璐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2998号上诉人（原审被告）北京中迪信众华工程造价咨询有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区开发区第三大街八号豪威大厦2门1402号。代表人武晓红，经理。委托代理人王鑫，该公司出纳兼行政。被上诉人（原审原告）孟祥斌。委托代理人伏兵，天津津瑞律师事务所律师。上诉人北京中迪信众华工程造价咨询有限公司天津分公司与被上诉人孟祥斌因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第4729号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，孟祥斌于2014年11月24日入职北京中迪信众华工程咨询有限公司公司天津分公司（以下简称北京中迪信众华公司天津分公司），从事预算员工作。2015年10月9日北京中迪信众华公司天津分公司与孟祥斌签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年11月24日至2015年11月24日。孟祥斌在职期间，北京中迪信众华公司天津分公司未为孟祥斌支付2014至2015年度的冬季取暖补贴及集中供热补贴，亦未支付2015年度的防暑降温费。另查，北京中迪信众华公司天津分公司2014年12月24日至2015年10月8日共为孟祥斌发放工资49126元。2014年度至2015年度的集中供热补助标准为185元/季度。就双方劳动争议，孟祥斌于2015年11月12日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月1日作出开劳仲字第[2015]第1421号仲裁裁决：一、北京中迪信众华公司天津分公司支付孟祥斌防暑降温费464元；北京中迪信众华公司天津分公司支付孟祥斌2014年度至2015年度取暖费335元；驳回孟祥斌的其他仲裁申请请求。孟祥斌不服该裁决，提起诉讼。请求法院依法判令：1、北京中迪信众华公司天津分公司支付孟祥斌2014年12月24日至2015年10月9日未签订书面劳动合同双倍工资49651.02元；2、北京中迪信众华公司天津分公司支付孟祥斌2015年夏季防暑降温费464元；3、北京中迪信众华公司天津分公司支付孟祥斌2014年至2015年冬季取暖费2080元。原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方的劳动合同系2015年10月9日补签，北京中迪信众华公司天津分公司应支付孟祥斌2014年12月24日至2015年10月8日的二倍工资差额49126元。孟祥斌诉讼请求超出的部分，不予支持。双方就仲裁裁决的2015年度夏季防暑降温费均无异议，法院依法予以照准。冬季取暖补贴按照相关规定为在用人单位工作满一年才可以发放，故孟祥斌主张2014年至2015年度冬季取暖补贴没有事实依据。另，北京中迪信众华公司天津分公司未为孟祥斌发放2014年度至2015年度的集中供热补助185元，应予发放。孟祥斌诉讼请求超出的部分，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2014年12月24日至2015年10月8日未签订书面劳动合同工资差额49126元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2014年度至2015年度集中供热补助费185元；三、被告于本判决生效之日起十日给付原告2015年度防暑降温费464元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的给付事项履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告承担1元，被告承担4元。”原审判决后，北京中迪信众华公司天津分公司不服，向本院提起上诉。认为，1、双方之间未签订劳动合同是基于孟祥斌的过错，与北京中迪信众华公司天津分公司无关，应当由孟祥斌承担不利后果。孟祥斌2014年11月24日入职时，北京中迪信众华公司天津分公司即准备与其签订劳动合同，但孟祥斌以出差、工作繁忙、忘记等种种理由拖延，直至2015年10月9日才签订书面劳动合同。现在孟祥斌要求支付2014年12月24日至2015年10月9日未签订劳动合同双倍工资显然是有预谋的，过错方在孟祥斌，应由孟祥斌承担不利法律后果。双倍工资是为了防止公司损害员工利益而保护员工权益作出的规定，但本案中孟祥斌以此为手段，侵害了北京中迪信众华公司天津分公司的利益，严重违背了立法初衷和法律公平正义原则。2、北京中迪信众华公司天津分公司已经足额向孟祥斌支付了2015年度防暑降温费和集中供热补贴，不存在欠付情况，故此原审判决认定事实不清。请求：1、撤销原审判决第一项，改判北京中迪信众华公司天津分公司无需向孟祥斌支付未签订书面劳动合同工资差额49126元；2、撤销原审判决第二项，改判北京中迪信众华公司天津分公司无需向孟祥斌支付2015年度集中供热补助费185元；3、撤销原审判决第三项，改判北京中迪信众华公司天津分公司无需向孟祥斌支付2015年度防暑降温费464元；4、诉讼费由孟祥斌承担。二审审理期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，双方均认可孟祥斌于2014年11月24日入职，2015年10月9日签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，北京中迪信众华公司天津分公司作为用人单位应当自2014年12月24日起至2015年10月8日止，向劳动者孟祥斌支付该期间的双倍工资。虽然北京中迪信众华公司天津分公司认为在双方签订的书面劳动合同中约定孟祥斌的月工资为2812元，因此对原审判决认定的双倍工资差额持有异议，但是其对于孟祥斌提交的工资明细单以及工资发放情况的银行流水记录不持异议，亦认可该期间孟祥斌实际取得的工资金额，因此原审判决依据孟祥斌提交的工资明细单和银行流水记录确定的双倍工资差额并无错误，且经过二审核对，北京中迪信众华公司天津分公司最终亦认可了该工资差额金额，因此原审判决对该部分工资差额的认定数额并无不当。北京中迪信众华公司天津分公司对其提出的未能及时签订劳动合同的原因在于孟祥斌的有意拖延的主张并未提交证据予以证实，故而对此不予采信。关于北京中迪信众华公司天津分公司上诉提出的已经足额向孟祥斌发放了2014年至2015年度的集中供热补贴和2015年度的防暑降温费的主张。本院认为，北京中迪信众华公司天津分公司并未就此提交已经足额发放的证据，且经过审理核实，其认可上述期间集中供热补贴和防暑降温费的数额，故原审判决对该部分事实的认定和处理亦并无不妥。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中迪信众华工程造价咨询有限公司天津分公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  丁津翠审 判 员  李纪申代理审判员  王孟璐二〇一六年六月十四日书 记 员  底 健速 录 员  苏 杭
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更563号罪犯于有良，男，1989年11月5日生，汉族，吉林省人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2012年2月9日作出[2012]辽刑终字第14号刑事判决，以被告人于有良犯强奸罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2011年4月24日起至2025年2月27日止）。2014年9月经裁定减刑10个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于有良在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖���批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯于有良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于有良准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年4月24日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年六月二日书 记 员  李宣宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初19502号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人熊智辉，总经理。委托代理人张天琪。委托代理人李海灵。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告未来电视有限公司（简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托代理人吴子芳，未来电视公司的委托代理人李海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司起诉称：我公司享有影视作品《机器侠》的独占信息网络传播权。未来电视公司未经我公司合法授权，利用“快播小方R810电视机顶盒”（简称快播小方机顶盒）通过互联网以电视为终端提供涉案影视作品的在线点播服务，侵害了我公司的信息网络传播权，给我公司造成极大经济损失，且我公司为维权支付了合理费用。故我公司请求法院判令未来电视公司赔偿我公司经济损失27000元及律师费3000元。未来电视公司答辩称：我公司对乐视网公司就涉案影片的权属情况及维权权利不持异议；我公司运营中国互联网电视平台上不存在涉案作品；我公司与乐视网公司签订有《互联网合作协议》，有权使用乐视网公司的作品，故我公司使用涉案作品并不构成侵权；乐视网公司已就我公司运营的中国互联网电视平台上使用涉案作品行使了诉权，无权再次起诉；如果认定侵权成立，乐视网公司主张的经济损失及合理费用过高，无法律依据。综上，我公司不同意乐视网公司的诉讼请求。经审理查明：涉案影视作品片尾署名“乐视娱乐投资（北京）有限公司、北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司、西安美亚文化传播有限公司、上海电影（集团）公司、西安曲江梦园影视有限公司、北京新影联影业有限责任公司、浙江乐视镇伟影视制作有限公司联合出品”，与公映许可证记载一致。经上述出品单位授权，乐视网公司取得了涉案影片的独占专有信息网络传播权授权、以自己名义制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限为永久。2014年3月20日，乐视网公司的委托代理人从域名为kuaibo.com的网站上购买了快播小方机顶盒。3月21日，乐视网公司委托代理人将该快播小方机顶盒连接到电视机和网络。打开机顶盒和电视后，在电视屏幕上显示有未来电视公司运营的中国互联网电视平台的标识“ICNTV”，之后进入栏目界面，在屏幕左上角仍然有标识“ICNTV”，从该界面可以搜索到涉案影片，并正常播放。上述购买快播小方机顶盒并播放涉案影片的过程，由公证处进行了公证。未来电视公司认可涉案影片存储在其中国互联网电视平台中，并表示其与深圳市快播科技有限公司（简称快播公司）签订有协议，约定在快播公司生产的快播小方机顶盒中内置入未来电视公司的客户端软件，再由该软件链接未来电视公司运营的中国互联网电视平台，从该中国互联网电视平台中调取相应的视频资源。另查，2013年5月2日，未来电视公司与乐视网公司签订《互联网电视业务合作协议》，约定乐视网公司向未来电视公司提供其拥有合法互联网电视播出版权的视听节目内容在未来电视公司运营的中国互联网电视平台“乐视专区”内使用，为未来电视公司的互联网电视用户提供视听节目内容服务，为本协议之目的，未来电视公司享有乐视网公司提供的视听节目内容的信息网络传播权非独家使用权（限在乐视专区内使用）。此外，乐视网公司曾在广东省深圳市福田区人民法院起诉深圳市碧维视科技有限公司（简称碧维视公司）、深圳市百丽芳实业有限公司（百丽芳公司）、未来电视公司，认为碧维视公司、百丽芳公司与未来电视公司合作通过其生产的“碧维视机顶盒”播放未来电视公司中国互联网电视平台中的涉案影片《机器侠》，侵害了其对该影片享有的信息网络传播权。2015年10月22日，深圳市福田区人民法院作出一审判决，认定未来电视公司构成侵权，并判决未来电视公司承担相应的赔偿责任。乐视网公司未向法庭提供律师费发票。以上事实有涉案影片光盘、公映许可证、授权书、声明、公证书、《互联网电视业务合作协议》、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案影片公映许可证、片尾署名及相关授权文件，在无相反证据情况下，结合未来电视公司的自认，可以认定乐视网公司取得了涉案影片的独占专有信息网络传播权及维权的权利。未来电视公司通过其内置于快播小方机顶盒中的客户端软件向网络用户提供了涉案影片的在线播放，实施了在线提供作品的行为。虽然未来电视公司与乐视网公司签订有《互联网电视业务合作协议》，但该协议约定乐视网公司提供的视听节目仅限于在未来电视公司运营的中国互联网电视平台“乐视专区”内使用，而涉案影片并不在该“乐视专区”内，故未来电视公司不能据此协议主张其传播涉案影片得到了乐视网公司的授权。另外，乐视网公司在深圳市福田区人民法院提起的上述诉讼是针对未来电视公司与碧维视公司、百丽芳公司合作通过“碧维视机顶盒”播放影片《机器侠》的行为，而本案乐视网公司起诉的是未来电视公司通过快播小方机顶盒播放涉案影片的行为。尽管通过“碧维视机顶盒”与快播小方机顶盒所播放的涉案影片均来自于中国互联网电视平台，但该平台上的资源并非任何终端均可链接，而是由未来电视公司主动选择与终端厂商进行合作，未来电视公司每选择一家不同的终端厂商，即会产生通过新的传播途径传播作品的行为。未来电视公司会因此而获得新的商业利益，也会因此给权利人造成新的损失。故，未来电视公司在本案中通过快播小方机顶盒传播涉案影片的行为与深圳市福田区人民法院已经处理的行为不是同一行为，本案不存在重复起诉的问题。未来电视公司在线提供涉案影片并未经过权利人许可，侵害了乐视网公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，双方均未提交足够证据证明乐视网公司的实际损失及未来电视公司的违法所得，故本院将综合考虑到涉案作品的知名度、未来电视公司涉案侵权行为的性质和情节、未来电视公司的主观过错程度等因素酌情确定。乐视网公司未提供律师费发票，本院无法确定其律师费具体数额，故对乐视网公司主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告未来电视有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）有限公司经济损失一万六千元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由原告乐视网信息技术（北京）有限公司负担75元（已交纳），由被告未来电视有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  彭新桥二〇一六年六月二十九日书 记 员  孙 莹书 记 员  雒 欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0602民初2540号原告高团元。被告聂寿喜。本院在审理原告高团元与被告聂寿喜民间借贷纠纷一案中，原告高团元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间原告高团元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告以传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告高团元撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元由原告高团元负担。审判员  杨吉寿二〇一六年六月二十七日书记员  徐晓磊