河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终154号上诉人（原审原告）杜海平。上诉人（原审原告）高喜珍。上诉人（原审原告）王付考。上诉人王付考委托代理人王海林，男，1967年5月7日生，汉族，井陉县微水镇微水村人，住本村，系王付考之子。被上诉人（原审被告）井陉县住房和城乡建设局。法定代表人贾彦庭，该局局长。委托代理人董拥军，系该局规划科书记。委托代理人王新亮，系该局法制科科长。被上诉人（原审第三人）井陉县泰丰粮油购销有限责任公司（以下简称“泰丰粮油公司”）。法定代表人吕秀中，该公司总经理委托代理人杜维祥，系该公司副经理。委托代理人吕锦河。上诉人杜海平、高喜珍、王付考因规划行政许可及行政赔偿一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，井陉县泰丰粮油公司职工住宅楼建设项目，位于井陉县城建设北路原第四粮库。2010年9月7日，泰丰粮油公司对该第四粮库院落改造项目修建性详细规划经井陉县人民政府批准实施。2011年10月18日，井陉县住房和城乡建设局在井陉县住建局网站对该建设项目设计方案进行了公示。2011年11月29日至2011年12月9日，井陉县住房和城乡建设局在规划建设土地现场设立展牌对建设项目设计方案进行了批前公示。井陉县调解工作中心对建设项目设计方案现场公示情况进行了监督，并出具了见证书。2011年12月2日，泰丰粮油公司向井陉县住房和城乡建设局提交《建设工程规划许可证》申请，并提交了建设用地批准书、河北省固定资产投资项目备案证等相关材料。2011年12月9日井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司出具了受理申请通知书。井陉县住房和城乡建设局于2011年12月13日为泰丰粮油公司核发了建字第130121201100034号《建设工程规划许可证》。后泰丰粮油公司进行施工，目前该工程已经竣工并已销售。杜海平、高喜珍、王付考系居住在泰丰粮油公司开发的该项目南面和东面第一排的居民住户，认为井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司颁发的规划许可证侵害了其采光、通风、排水、隐私等合法权益，泰丰粮油公司在施工过程中对原告的房屋造成了损害，对井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司核发的《建设工程规划许可证》［建字第130121201100034号］的具体行政行为不服，于2013年8月7日向石家庄市城乡规划局申请行政复议，请求依法撤销井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司核发的《建设工程规划许可证》［建字第130121201100034号］。石家庄市城乡规划局于2013年10月31日作出石规复字（2013）002号行政复议决定书，决定维持井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司核发的《建设工程规划许可证》［建字第130121201100034号］的具体行政行为。另外，泰丰粮油公司新建的建筑物现在位置与原规划图不一致。建筑物中1号楼和2号楼整体向北平移。庭审中井陉县住房和城乡建设局承认对规划进行了调整，向北靠了6米，但称并未对原告造成影响。原告对井陉县住房和城乡建设局提供的公示见证书及网站公示截图有异议，认为不真实，但未提供相关证据证实。原审认为，一、关于被诉具体行政行为是否应该撤销的问题。本案中，井陉县住房和城乡建设局在收到泰丰粮油公司提交的《建设工程规划许可证》申请书及相关材料后，经审查，认为符合相关法律、法规规定，并对该项目进行了批前公示程序，后为泰丰粮油公司核发了《建设工程规划许可证》，该被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》及河北省和石家庄市关于建设工程规划许可的相关规定，但程序上有瑕疵。表现在，（一）在井陉县住房和城乡建设局提交的所有证据中，未有审查核准泰丰粮油公司该建设工程规划许可证批后公布的证据，应视为应当公布而未公布；（二）该《建设工程规划许可证》在核发后实施过程中，规划项目明显进行了修改，井陉县住房和城乡建设局也认可该事实，但该规划修改行为未进行公示。以上两点，应确认该具体行政行为轻微违法。但对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该行政行为不予撤销。二、三原告赔偿损失的请求是否支持的问题。本案中，三原告虽然提出了要求井陉县住房和城乡建设局赔偿的主张，但均没有具体的事实依据和明确的请求标的，且当庭提交的证据协议书和照片也不能证明自己的具体损失和井陉县住房和城乡建设局的具体行政行为有直接的因果关系，原告的财产损失，应向有直接因果关系的侵权责任方另行主张权利，故原告要求赔偿财产损失的主张，证据不足，难以支持，但井陉县住房和城乡建设局的轻微违法行为，侵害了原告的知情权、监督权等相关权利，对原告的身心造成了一定的损害，应给予相应的精神损害赔偿。结合本案实际，酌定井陉县住房和城乡建设局应赔偿三原告精神损害抚慰金各3000元。原审判决：驳回杜海平、高喜珍、王付考要求撤销井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司核发的建字第130121201100034号建设工程规划许可证的诉讼请求；井陉县住房和城乡建设局在判决生效后三日内赔偿杜海平、高喜珍、王付考精神损害抚慰金各3000元；案件受理费50元，由杜海平、高喜珍、王付考负担25元，井陉县住房和城乡建设局负担25元。上诉人杜海平、高喜珍、王付考上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律错误。主要事实与理由如下：行政机关应当举行听证，而被告未听取利害关系人的意见。在泰丰粮油公司向井陉县住房和城乡建设局提交的《建设工程规划许可证》申请书中的第五项、第六项，是虚假材料，与规划项目不符。一审法院认为井陉县住房和城乡建设局的行为对上诉人不产生实际影响，但同时认定对上诉人的身心造成了一定损害，属自相矛盾。井陉县住房和城乡建设局的法定代理人在其答辩书中提到的规划数据与现状规划图不符，有明显瑕疵。上诉人杜海平、高喜珍、王付考请求二审法院撤销河北省井陉县人民法院（2013）井行初字第00005号行政判决；判决被上诉人给上诉人造成的损失承担赔偿责任。被上诉人井陉县住房和城乡建设局答辩称其核发的建设工程规划许可证符合规定。具体理由如下：该项目修建性详细规划于2010年9月经井陉县人民政府批准实施。2011年9月22日原审第三人与井陉县国土资源局签定土地转让合同。该项目规划为4栋7层住宅楼，一层为车库。王付考、杜海平、高喜珍等三人住宅分别位于该项目东侧、南侧。上诉人南侧住宅楼距北侧新建建筑间距13.53-13.97米，地面高出北侧新建建筑室外标高约9米；东侧住宅距西侧新建建筑间距4.3米，地面高出西侧新建建筑室外标高约9米，且两建筑均为山墙。依据《建筑设计防火规范》GB50016-2006第5.2.1条，《石家庄城市规划管理条例实施细则》第三十八条、第四十条及《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1之规定，符合建筑间距退地界要求，且不存在影响上诉人采光、通风问题。2011年10月18日，答辩人在井陉县住房和城乡建设局网站对建设项目设计方案进行了公示；2011年11月29日至2011年12月9日井陉县人民调解工作中心对建设项目设计方案现场公示情况进行了监督，并出具了证明。公示期间未收到相邻单位和个人的意见和建议。根据原审第三人申请，答辩人依法对该项目进行了审查，于2011年12月13日为原审第三人核发了《建设工程规划许可证》，该行政许可行为符合法律规定、程序合法。上诉人于2012年8月7日向石家庄市城乡规划局申请行政复议。2013年10月31日石家庄市城乡规划局作出了维持答辩人核发的建字第130121201100034号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。综上，被上诉人井陉县住房和城乡建设局请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审第三人泰丰粮油公司口头答辩称，一审判决赔偿杜海平、高喜珍、王付考精神抚慰金各3000元，是错误的。本院认为，杜海平、高喜珍、王付考三人的诉讼请求是撤销井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司核发的建字第130121201100034号《建设工程规划许可证》，并赔偿杜海平等三人所造成的一切损失。原审法院应围绕被诉行政行为即井陉县住房和城乡建设局为泰丰粮油公司所颁发建设工程规划许可证的合法性及该行政行为是否对杜海平等三人合法权益造成损害，进行审查。原审判决井陉县住房和城乡建设局赔偿杜海平、高喜珍、王付考精神抚慰金各3000元无法律依据且认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2013）井行初字第00005号行政判决；二、发回河北省井陉县人民法院重审。审判长  任高彬审判员  张 力审判员  李文华二〇一六年六月二日书记员  张 妍