广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1225民初295号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：本县东门镇长春路。诉讼代表人韦谧菲，该支行副行长。委托代理人韦燕妮，该支行贷后管理。委托代理人谢庆丰，该支行审计员。被告陈正山。被告李太云。系被告陈正山的妻子。被告彭义恒。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行（以下简称邮政银行罗城支行）与被告陈正山、李太云、彭义恒金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，2016年5月31日公开开庭进行审理。原告邮政银行罗城支行的委托代理人韦燕妮、谢庆丰到庭参加诉讼，被告陈正山、李太云、彭义恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行罗城支行诉称，2012年4月1日，被告陈正山、李太云向原告提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请借款30000元。2012年5月18日，原告与被告陈正山、李太云、彭义恒签订了编号为451225112058213519的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》，合同约定：原告同意向被告陈正山发放贷款30000元，贷款用途为扩大种植规模；贷款年利率为9.975%，期限为24个月，即从2012年5月起至2014年5月止；还款方式为阶段性等额本息、按月／季付息到期一次还本，如果被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如果被告违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任；同时被告彭义恒自愿为借款人提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2012年5月18日向被告陈正山发放贷款30000元。被告陈正山未按约偿还借款本金及利息，原告多次索款未果，遂诉至本院，请求：一、被告陈正山、李太云偿还原告借款本金29999.98元，利息及罚息7328.97元（利息及罚息暂计算至2016年3月10日止，以后计算至本息还清之日止）；二、被告彭义恒对被告陈正山、李太云的上述贷款债务向原告承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告陈正山、李太云共同承担，被告彭义恒承担连带支付责任。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件，用以证明被告陈正山、李太云借款及被告彭义恒提供担保的事实；2、《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》复印件，用以证明被告陈正山、李太云借款及被告彭义恒提供担保的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件，用以证明被告陈正山、李太云借款的事实；4、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书复印件三份，用以证明原告向被告陈正山、李太云、彭义恒催款的事实。被告陈正山、李太云、彭义恒未作答辩，亦未向本院提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈正山、李太云、彭义恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。综合原告的诉请及本院对本案证据的分析评判，本院确认以下事实，被告陈正山与被告李太云系夫妻关系。2012年4月1日，被告陈正山以扩大甘蔗种植规模为由，向原告邮政银行罗城支行申请最高额自助可循环农户贷款30000元，被告李太云作为申请人陈正山配偶（××）及被告彭义恒作为保证人分别在该申请表上签名及捺手印。同年5月18日，原告作为贷款人与被告陈正山作为借款人、李太云作为借款人配偶、彭义恒作为保证人签订编号为451225112058213519的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》，该合同约定：贷款的金额为30000元，年利率9.975%，期限24个月（自2012年5月至2014年5月）；还款方式为分次还本，按季结息，贷款发放后四个季度之内，即2013年5月18日之前应归还不低于9000元的本金，2014年5月18日归还剩余本金，借款期间每季偿还利息，最后一季利息随本金一并偿还；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；保证人未按本合同的约定及时履行保证责任的，或违反本合同其他约定给贷款人造成损失的，贷款人有权要求保证人限期纠正违约行为并赔偿其违约行为给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人遭受的本合同项下贷款本金、利息和费用的损失）。合同签订后，同年5月18日，原告邮政银行罗城支行依约向被告陈正山发放了贷款。贷款期限届满后，被告陈正山未按借款合同履行偿还义务，原告邮政银行罗城支行多次向被告追索未果，遂向本院提出前述诉请。至2016年3月10日止，被告陈正山尚欠原告邮政银行罗城支行贷款本金29999.98元，贷款利息及罚息7328.97元，被告彭义恒未按照合同约定对该笔款项履行担保责任。本院认为，原告邮政银行罗城支行与被告陈正山、李太云、彭义恒签订《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政性法规的强制性的规定，该合同合法有效，原告邮政银行罗城支行按约履行了放款义务，但被告陈正山未按期履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金和相应利息、罚息。被告陈正山与被告李太云系夫妻，被告李太云亦在《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》上签字及捺手印，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈正山的该笔借款应视为其与被告李太云的夫妻共同债务，被告李太云应与被告陈正山共同偿还尚欠原告的借款本金、利息及罚息。被告彭义恒作为该笔贷款的担保人，应在贷款人没有按照合同约定及时履行还款义务时，向借款人承担相应的担保责任，故原告要求被告彭义恒对该笔款项承担连带偿还责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正山、李太云于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行借款本金29999.98元；二、被告陈正山、李太云于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行支付利息（按合同约定计付至本息清偿时止）；三、被告彭义恒对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告彭义恒承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费733元，适用简易程序减半收取366元，由被告陈正山、李太云共同负担。上述款项，义务人逾期不履行义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费733元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。代理审判员  李良宇二〇一六年六月八日书 记 员  卢业源