wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1364号上诉人（原审原告）冉平元，男，1979年1月13日出生，汉族，无业，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）赫章县妈姑镇何家冲煤矿，住所地，贵州省赫章县妈姑镇老厂村，组织机构代码：77530630-6。法定代表人：张光华，该煤矿总经理。原审被告张光华，男，1958年12月2日出生，汉族，煤矿老板，住贵州省贵阳市白云区。上诉人冉平元与被上诉人赫章县妈姑镇何家冲煤矿（以下简称为何家冲煤矿）买卖合同纠纷一案，冉平元不服贵州省赫章县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）黔赫民初字第1008号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2015年4月17日，被告张光华委托原告采购竹笆背顶给何家冲煤矿使用。张光华出具的承诺载明：“规格（个）一个长1米，宽0.8米，到矿价格拾元一个（10元），到矿后不收将赔偿一切损失”。2015年5月9日，原告将采购的竹笆运到何家冲煤矿，经煤矿的保管员张学才验收入库。数量为932捆，每捆10个，共9320个。原告拿到入库单和记账凭证一看，价格由承诺的每个10元变成了每捆10元。被告未履行诺言，给原告造成极大的经济损失。原告诉请法院判令由被告何家冲煤矿给付竹笆款93,200.00元，诉讼费用由被告承担。原审被告辩称：原告冉平元隐瞒了与本案处理结果相关的事实。1.原告未列明合同履行期限。张光华写给原告的承诺内容，原告只摘写了部分，对期限并未写明。事实上，承诺的期限是自2015年4月至2015年5月3日。2.被告拒付款项的原因，原告未如实陈述。被告拒付的原因有二：一是原告直至2015年5月9日才将货运到，已经超过了合同履行期限。因拒收会给原告造成一定经济损失，经双方协商好合理的价格，且在延长付款期限的情况下，被告才同意接收。二是双方约定的单位产生分歧。原告认为，承诺的是每个10元，而竹笆通常单位为捆，原告运来的也是以捆为单位。经清点为932捆。当清点人员填写为932捆时，原告要求写成9320捆，清点人员称不符清点数时，原告要求注明每捆十个。清点人员按其要求注明“其中每捆10个”。到财务结算时，按9，320.00元结算原告同意了，被告先支付了3，000.00元，原告打了收条收取。余下6，320.00元写欠条时，原告却要求写成90,200.00元。被告才拒绝接收竹笆的。被告要求原告退回所收的3，000.00元，原告拒不退还，也不运走货物。因原告延期交付，被告有权拒收，造成的损失，由原告承担。双方对于价款发生争议，按交易习惯和当地的市场价格计算。被告同意以当地市场价格与原告结算，继续履行合同，如原告不同意，就请法院驳回原告的诉讼请求。原审查明：2015年4月17日被告何家冲煤矿与原告冉平元达成采购竹笆的协议。协议载明竹笆规格长1米，宽0.8米，到矿价格10元一个，履行时间从2015年4月17日至2015年5月3日。2015年5月9日原告冉平元拉了932捆竹笆到何家冲煤矿。何家冲煤矿与原告清点后，记账凭证和入库单载明竹笆932捆，金额9，320.00元，何家冲煤矿保管员应冉平元要求在入库单注明每捆10个。当天何家冲煤矿给付了原告3，000.00元。双方因每捆单价发生争执，原告遂诉来法院请求判如所诉。庭审中，原告冉平元放弃起诉张光华。本案被告变更为何家冲煤矿。另查明：竹笆在当地的到矿市场价格为16-18元每捆。原审认为：原告冉平元出售932捆竹笆给被告何家冲煤矿，双方对规格和质量均无异议，但就单位个的理解有分歧。原告冉平元认为每捆10个，被告认为每捆1个，即双方对每捆的单价约定不明确。价款不明确的，按照订立合同时合同履行地的市场价格履行。原告出售的竹笆粗细和被告在别处买的竹笆粗细质量相近，但长度短0.2米。结合竹笆的本地到矿市场价格，本院酌定以16元计算每捆价格。932捆总价款为14,912.00元。扣除已付的3，000.00元，被告何家冲煤矿还应付11,912.00元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告赫章县妈姑镇何家冲煤矿于本判决生效之日起五日内一次性给付原告冉平元竹笆款11,912.00元；二、驳回原告冉平元的其他诉讼请求；案件受理费2，130.00元，减半收取1，065.00元，由原告冉平元负担。冉平元不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判被上诉人按照承诺写明的竹笆价格支付上诉人货款。上诉理由：被上诉人负责人张光华给上诉人的承诺写明了本案竹笆单价每个10元，本案应按照承诺的单价计算，一审判决以本案竹笆价格约定不明为由按照当地市场价每捆16元计算不正确，一审判决认定“何家冲煤矿保管员应冉平元要求在入库单注明每捆10个”不符合客观事实。被上诉人答辩称：请求维持原判。答辩理由：竹笆单位应为“捆”，不应为“个”，从实物形状上，交付标的物竹笆是卷好的捆状物，不是片状物，习惯上将一个捆状物称为“个”是通常人可以理解的。上诉人称一审判决认定“何家冲煤矿保管员应冉平元要求在入库单注明每捆10个”不符合客观事实，但是煤矿保管员只清点932捆，并未打开每捆数个数，且保管员一直以“捆”为单位记录，不知道张光华写给上诉人的单位为“个”，从事理上推知，只能是应上诉人要求作出“每捆10个”的注明。一审判决认定双方约定价款不明，按照当地市场价实际履行合同并无不当。经二审审理查明，一审判决认定“被上诉人的煤矿保管员应冉平元要求在入库单注明每捆10个”属于认定事实证据不足，本院予以纠正。原判查明的其他事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：涉案竹笆是以“捆”还是以“个”为单位计算货款。本院认为：关于涉案竹笆是以“捆”还是以“个”为单位计算货款。上诉人诉称应按照被上诉人负责人张光华给上诉人的承诺上写明的竹笆价格支付上诉人货款。二审审理认为上诉人该诉称不能成立，涉案竹笆应以“捆”为单位计算货款。理由如下：1、竹笆系10个1组卷成捆状物交付，一个捆状物的说法是一般人可以理解的。2、竹笆在当地的到矿市场价格为16-18元每捆，参考被上诉人提交的妈姑镇四合煤矿、黄家山煤矿等证明【主要内容为当地的竹笆交易的计量单位都是捆，当地的市场价格每捆10元】和被上诉人煤矿保管员张学才的证词【主要内容为煤矿上用的竹笆以捆为单位，每捆到矿价格17到18元，每捆十张】，被上诉人出具承诺时的本意为一个捆状物（即一捆）10元较符合当地煤矿的通常做法和交易价格。故一审判决适用《中华人民共和国合同法》“第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，认为双方达成买卖合同时对于约定的货物单位及单价上存在理解上的不同，属于约定不明确，一审法院据此判决按照当地市场价计算货款有事实和法律依据，本院予以维持。综上，一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，832.00元，由上诉人冉平元负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一六年六月十三日书记员 谢贤聪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初2951号原告周宏林。委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。被告林森(曾用名林桂忠)。本院在审理原告周宏林诉被告林森欠款纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告周宏林的委托代理人赵学岐、马环宇到庭参加诉讼，被告林森经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有较长时间业务往来。2010年2月13日双方结算，被告共欠原告各种款共计30万元并出具借据一份，借据中载明分三年还清。经原告多次催要被告仅归还11万元。故原告诉至法院要求被告归还19万元及利息（从2013年2月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明，被告林森曾用名林桂忠。原、被告有生意往来。2010年2月13日双方结算，被告以林桂忠名义立据欠原告30万元，说明分三年付清，每年10万元。后被告归还11万元，至今仍欠19万元。现原告诉至法院要求被告归还原告19万元及利息（从2013年2月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告欠原告人民币19万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林森应于本判决生效之日起十日内给付原告周宏林欠款人民币19万元及利息（以19万元为基数从2013年2月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元(已减半收取)，由被告林森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3125号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。被告：杨茂平，女，1971年4月19日出生，汉族。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告杨茂平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年六月二十二日书 记 员  熊 艺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1303号之一申请执行人卫某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人张某，女，成年，汉族，住济源市。申请执行人卫某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人张某在银行账户内的存款人民币10915元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一六年六月十六日书记员  袁振江
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1145号之三申请执行人:卫某，男，1975年1月20日出生，汉族，住济源市。被执行人:胡某，男，1962年12月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：王某，男，1977年9月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：李某，男，1982年12月4日出生，汉族，住济源市。本院在执行卫某诉胡某、王某、李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡某在济源市公安局有保证金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人胡某在济源市公安局的保证金30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年六月十二日书记员  孔鹏鹏
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5361号之一申请执行人黄文欣，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被执行人黄侨星，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人黄文欣与被执行人黄侨星保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月13日作出（2014）思民初字第12333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1500000元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5364号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）思执字第2543号之一申请执行人厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市湖滨南路57号10层，组织机构代码70548199-1。法定代表人扈军，董事长。委托代理人何晴，职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市长青路182号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪，总经理。申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门闽联实业有限公司所有权确认纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月10日作出（2014）思民初字第1781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人于2014年5月15日前配合申请执行人办理厦门市长青路180号506室的过户手续。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，标的房屋尚不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2543号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年六月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行赔申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成世秀，女，1953年7月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县公安局。住所地石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路***号。法定代表人龙集华，局长。委托代理人秦文凤，石柱土家族自治县公安局工作人员。委托代理人冉峰，石柱土家族自治县公安局工作人员。成世秀因与石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行赔终字第00007号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成世秀申请再审称，成世秀于2013年4月9日在北京上访时并无违法行为，石柱县公安局对其作出行政处罚的事实依据不存在。石柱县公安局的前述行为侵犯了成世秀的人身权利。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判石柱县公安局赔偿成世秀的误工费和精神损失费。本院认为，本案系成世秀对石柱县公安局作出的石公（悦）决字[2013]第4-06-11号《公安行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定》）提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，成世秀提起本案行政赔偿诉讼的起诉期限应当与其对《行政处罚决定》提起行政诉讼的起诉期限相一致。在成世秀对《行政处罚决定》提起的行政诉讼案件中，重庆市石柱县人民法院作出了（2015）石法行初字第00071号行政裁定，以成世秀提起该案诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回成世秀的起诉。重庆市第四中级人民法院作出了（2015）渝四中法行终字第00089号行政裁定，维持了该案一审裁定。成世秀一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过了法定起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回成世秀的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，成世秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成世秀的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一六年六月十七日书 记 员  陈晓岑
集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执126号申请执行人：集安市元祥小额贷款有限公司。法定代表人：刘志华。被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。法定代表人：张家诚，董事长。本院于2016年3月23日立案执行集安市元祥小额贷款有限公司申请执行的与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人提出指定执行申请，通化市中级人民法院于2016年4月26日作出执行裁定书，裁定将本案指定东昌区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院(2016)吉0582执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯二〇一六年六月三日书记员  王立智
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第805号申请执行人李雪梅。被执行人蒋艳峰。李雪梅与蒋艳峰民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年1月20日作出的（2014）伊民初字第2267号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人在判决书生效后未向申请执行人李雪梅偿还借款本金12.975万元及负担案件受理费1448元、保全费1195元。申请执行人李雪梅于2015年3月30日向我院申请强制执行，我院于2015年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年3月31日向被执行人蒋艳峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人蒋艳峰无可供执行财产，后双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人李雪梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）伊民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十五日书 记 员  屈鹏飞
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终130号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)李元安，男，1981年4月24日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，打工，住江苏省扬州市江都区。2000年3月14日因犯盗窃罪被判处罚金人民币六千元；2012年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月30日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年3月25日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同年3月29日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人李元安犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出(2016)苏1002刑初100号刑事判决，以被告人李元安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。李元安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）李元安申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李元安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人李元安在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李元安撤回上诉。扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年六月八日书 记 员  陈 诚
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民终817号上诉人（原审原告）四川泸州现代运业集团有限公司，住所地泸县福集镇。法定代表人曾兴华，总经理。委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗兰军，男，1967年10月4日出生，汉族，住泸县福集镇。委托代理人徐永红，四川九狮律师事务所律师。委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王增辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住泸县福集镇。委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。上诉人四川泸州现代运业集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川泸州现代运业集团有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人四川泸州现代运业集团有限公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四川泸州现代运业集团有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。二审案件受理费10元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 勇审 判 员 卓 波代理审判员 李 霞二〇一六年六月二十一日书 记 员 胡浪波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初3233号原告刘某，男，1963年3月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码。被告斯某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告刘某与被告斯某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王国臣二○一六年六月三十日书记员董学兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0902民初159号原告邱薏榕，男，1983年5月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，委托代理人吴树君，广西君桂律师事务所律师。委托代理人覃明磊，广西君桂律师事务所律师。被告陈威，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市，住广西南宁市，原告邱薏榕与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员龙雪梅、黄艳参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告邱薏榕的委托代理人吴树君到庭参加诉讼，被告陈威经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱薏榕诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月12日，被告称其母生病急用钱，向原告借款20000元，并于2015年11月16日出具借条交原告收执，约定于2015年11月20日还清。但借款到期后，被告未归还本息。请求判令：1、被告陈威归还借款本金20000元及利息给原告（以20000元为基数，自2015年11月21日起拿银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：份证，证明原告的诉讼主体资格。2、告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、条。4、账协议。证据证据3-4证明被告向原告借到20000元的事实。被告陈威无答辩，在举证期限内亦未证据提供到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年11月12日，被告称其母生病急用钱，向原告借款20000元。原告通过转账汇款20000元给被告，被告于2015年11月16日出具欠条交原告收执，约定于2015年11月20日还清。借款期限届满后，被告未能归还本息给原告。原告遂诉至本院。本院认为，被告陈威向原告借款，有其所签立具的《欠条》证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告陈威提供借款后，被告陈威应按约定期限还本付息，但被告陈威至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金20000元及自2015年11月21日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：告陈威归还借款本金20000元给原告邱薏榕。二、二、被告陈威支付利息给原告邱薏榕（利息的计算方法：以20000元为基数，自2015年11月21日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案受理费300元，由被告陈威负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  蒋 鑫人民陪审员  张雄兰二〇一六年六月二十一日书 记 员  李慧玲
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0629执79号被执行人何春松，男，1965年5月17日出生。本院在执行何春松罚金一案中，查明被执行人何春松暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结容城县人民法院(2015)容刑初字第118号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄树彬二〇一六年六月二十一日书记员  朱英锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0802执1073号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人姚华兴，该分行副行长。被申请执行人张惠霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。被申请执行人潘湘勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵港市港北区。广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行张惠霞、潘湘勇金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初字第2285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人潘湘勇有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘湘勇在中国工商银行广西贵港市贵城支行21×××75账户内存款人民币3000元。冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人潘湘勇在中国工商银行广西贵港市贵财支行21×××09账户内存款人民币2000元。冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人潘湘勇在中国工商银行广西贵港市贵财支行21×××41账户内存款人民币23000元。冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人潘湘勇在贵港市区农村信用合作联社营业部90×××58账户内存款人民币41000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谭志婷二〇一六年六月三日书 记 员  黄小惠
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0305执995号申请执行人唐新有，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人林国雄，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人唐新有和被执行人林国雄民间借贷纠纷一案，被执行人林国雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林国雄所有的银行存款人民币五千六百四十元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘雪楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初419号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。被告李冰，男，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市巴南区。被告蒋光惠，女，汉族，1953年1月12日出生，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告李冰、蒋光惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告李冰、蒋光惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于其与李冰签订的《个人消费普通借款合同》，与蒋光惠签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、李冰立即偿还借款本金320843.52元及截止2015年6月23日的利息18649.4元、罚息1749.8元；2、李冰支付自2015年6月24日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金320843.52元为基数按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，及以未偿还的利息18649.4元为基数按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案律师费14400元、诉讼费用、公告费100元全部由李冰承担；4、建行重庆分行对蒋光惠提供的位于重庆市巴南区的房产享有抵押权，在李冰不清偿上述债务时，建行重庆分行有权以该抵押物折价后或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告李冰未答辩。被告蒋光惠未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆分行。抵押权人：建行重庆分行。借款人：李冰。抵押人：蒋光惠。贷款本金：410000元。贷款期限：60个月，自2013年7月28日至2018年7月28日。贷款执行利率：在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮30%，于起息日在每年的对月对日调整。逾期利息标准：合同执行利率上上浮10%。复利标准：按逾期贷款罚息利率对应付未付利息计收复利。约定还款方式：分期还款。抵押担保情况：蒋光惠提供位于重庆市巴南区的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向李冰发出《关于宣布贷款提前到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期。欠款情况：建行重庆分行2013年10月18日向李冰发放了贷款410000元。其后李冰未按约还款，截至2015年6月23日，李冰尚欠建行重庆分行借款本金320843.52元、利息18649.4元、罚息1749.8元。实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费1440元。本院认为，建行重庆分行与李冰签订的《个人消费普通借款合同》，与蒋光惠签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，李冰未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求李冰立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求李冰支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。建行重庆分行要求按合同执行利率上浮50%计算罚息、复利，未超出合同约定罚息利率，符合中国人民银行关于贷款利率的相关规定，故本院予以支持。蒋光惠提供位于重庆市巴南区的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。被告李冰、蒋光惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金320843.52元，截至2015年6月23日的利息18649.4元、罚息1749.8元；并支付自2015年6月24日起至付清时止，以借款本金320843.52元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息18649.4元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告李冰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费14400元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告蒋光惠提供的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6635元，公告费100元，由被告李冰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年六月十二日书 记 员  杜 宇
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）黔刑终309号原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）刘波波，男，1984年2月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住六枝特区。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于贵州省兴仁县看守所。指定辩护人王虹，贵州辅正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂勇刚，男，1980年11月22日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住六枝特区。2006年1月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，2012年12月17日刑满释放。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于贵州省兴仁县看守所。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人刘波波、涂勇刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）黔23刑初5号刑事判决。原审被告人刘波波、涂勇刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月17日，被告人涂勇刚接到杨某的电话，要其帮助购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）100克。涂勇刚与被告人刘波波商议后，二人携带毒品驾驶由涂勇刚租赁的贵Ａ×××××号长安面包车从六枝特区出发，前往兴仁县。当日23时许，刘、涂驾车到达兴仁县东湖街道办事处黄冈中学路边时被抓获，当场从车内刘波波的挎包中查获甲基苯丙胺490.21克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十六条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘波波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人涂勇刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；三、随案移送手机四部、电子秤一台、子弹一颗、浅棕色挎包一个予以没收，银行卡二张随案保存。宣判后，原审被告人刘波波、涂勇刚不服，刘波波以“系从犯，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“涂勇刚的作用大于刘波波，认罪态度好，应从轻处罚”进行辩护。涂勇刚以“不知刘波波借钱用于购买毒品，量刑过重”为由提出上诉。经审理查明：原判认定2015年6月17日上诉人刘波波、涂勇刚贩卖、运输甲基苯丙胺490.21克的事实清楚。认定上述事实，有公安机关查获的毒品、手机等物证，证人杨某、孙某、谭某等的证言，提取证据笔录及照片、称量笔录及照片、扣押决定书、毒品检验鉴定书、收取毒品收据、银行卡明细清单、通话清单等证据证实。上诉人刘波波、涂勇刚对公安机关当场查获毒品的事实供认不讳。上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本案二审过程中，上诉人刘波波及其辩护人和上诉人涂勇刚均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人刘波波所提“系从犯”的上诉理由及其辩护人所“涂勇刚的作用大于刘波波”的辩护意见，经查，上诉人刘波波、涂勇刚共同商量贩卖毒品，由刘波波负责联系购买并保管毒品、毒资，涂勇刚出资并联系买家、租赁车辆。在共同犯罪中，刘波波、涂勇刚均起主要作用，系主犯，但刘波波的作用大于涂勇刚。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人涂勇刚所提“不知刘波波借钱用于购买毒品”的上诉理由，经查，上诉人刘波波供述二人商量贩卖毒品，之后涂勇刚提供购毒款购买毒品。涂勇刚对于提供资金给刘波波，而刘波波将该款用于购买毒品的事实也供认不讳。二人购得毒品后，涂勇刚又联系买家进行毒品交易。况且涂勇刚在公安机关供述其知道卖给刘波波毒品的上线情况。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘波波、涂勇刚违反国家禁毒法规，出售、运输甲基苯丙胺给他人，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人刘波波、涂勇刚贩卖、运输甲基苯丙胺490.21克，在共同犯罪中起均主要作用，系主犯。上诉人涂勇刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯。原判根据上诉人刘波波、涂勇刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对二人的量刑适当。故上诉人刘波波、涂勇刚所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘波波能如实供述犯罪事实，原判在量刑时已充分考虑，故辩护人所提“应从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭红戟代理审判员  陈显杰代理审判员  李 婷二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨天威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1653号申请执行人官华，男，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX，身份证号码XX。申请执行人刘玉莲，女，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX，身份证号码XX。被执行人杨鹏远，男，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX。被执行人邓琼英，女，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX。申请执行人官华、刘玉莲与被执行人杨鹏远、邓琼英民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月8日作出的（2014）楼民康初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨鹏远、邓琼英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人官华、刘玉莲于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款50万元及延期支付的利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。本院认为，本案被执行人杨鹏远、邓琼英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人官华、刘玉莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨鹏远、邓琼英新的财产线索，申请执行人官华、刘玉莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王益民执行员  陈 军执行员  米 辉二〇一六年六月二十一日书记员  张 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3423号罪犯庄丽颖，女，1980年12月7日出生，汉族，出生地黑龙江省饶河县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2010年1月9日作出(2010)明刑初字第32号刑事判决，以被告人庄丽颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省本溪市中级人民法院于2010年3月8日作出(2010)本刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庄丽颖在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯庄丽颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯庄丽颖获得记功奖励三次、表扬奖励二次;被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯庄丽颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄丽颖减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年7月7日起至2018年4月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3562号罪犯陈梅，女，1989年11月9日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年2月4日作出(2013)佛顺法刑初字第307号刑事判决，以被告人陈梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯陈梅获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈梅减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月19日起至2017年1月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执182号申请执行人：冯素珍，女，生于1969年8月10日，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。冯素珍依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资12362元及迟履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1121号之八申请执行人:付某，男，1953年3月8日出生，汉族，住济源市。被执行人:杨某，男，1973年5月30日出生，汉族，住济源市。本院在执行付某诉杨某刑事附带民事责任赔偿纠纷一案中，查明杨某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某的车辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年六月二十二日书记员  孔鹏鹏
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0192执275号申请执行人:南昌市江南齿轮厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北下罗。法定代表人：胡国林，该厂厂长。被执行人：南昌市昌北中亮锻压件厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港村丁家山。法定代表人：裘中亮，该厂厂长。本院依据已发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）赣0192民初38号民事调解书，于2016年5月31日向被执行人南昌市昌北中亮锻压件厂送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，仍欠申请执行人南昌市江南齿轮厂90500元、利息902元（暂计至2016年6月27日止）、案件受理费、财产保全费850元，负担申请执行费1283.85元，共计93535.85元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨南昌市昌北中亮锻压件厂银行存款93535.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凌二〇一六年六月二十七日书 记 员  何茜
浙江省杭州市西湖区人民法院民事判���书(2015)杭西商初字第4493号原告：杭州市西湖区西城钢管租赁站。住所地：杭州市西湖区三墩镇五里塘路**号*幢*层。经营者：马小红，女，1971年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。被告：杭州雨萌钢管租赁有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道北秀蓝湾花苑*幢***室。法定代表人：董廷高，经理。原告杭州市西湖区西城钢管租赁站为与杭州雨萌钢管租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴臻、吴春晖、被告法定代表人董廷高到庭参加诉讼，此后，双方未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告诉称：被告因工程需要向原告租赁钢管及扣件，于2013年2月1日原被告签订了租赁合同一份，约定：租金为钢管0.0073元/天米、扣件0.0055/天只。合同签订后，原告按合同履行，截止2015年7月31日，被告共应支付原告租金及清理费626501.3元，被告已支付的350000元，尚欠276501.3元。原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令：一、解除原、被告间的租赁合同关系。二、被告支付租金、清理费共计276501.3元，逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月1日算至付清日止）。原告为支持其主张提供以下证据：1、租赁合同。证明原被告间存在着租赁合同关系。2、租金计算清单。证明经双方核对，2013年5月31日之后至2015年7月31日止，被告共应支付原告租赁费623842.7元的事实。3、收发料单。证明原告合同履行情况。被告辩称：原被告素有租赁钢管来往。2013年2月1日原被告双方签订租赁合同，被告向原告租赁钢管及扣件，对该事实无异议，但至今被告欠原告租金共计580000元左右，并非原告诉称的626501.3元，被告已经支付350000元。后被告多次要求原告对帐，原告不予对帐。所租钢管、扣件被告已经全部归还，且钢管多归还了3787米。被告未提供证据。当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告证据1无异议。证据2有异议，租赁合同约定被告履行合同的代表是董庭鹏，对其他人签字不认可，但清单上签名的却是牛永淑，牛永淑虽是被告法定代表人的妻子，但不是被告公司工作人员，合同未授权牛永淑签字。证据3中对2012年12月14日的结算单不认可，2012年12月14日被告有向原告租赁钢管，但租金已当场付清，钢管也已归还，对其��结算单均无异议。经审查，原告证据1的真实性被告无异议，予以认定。证据2中五份清单均由被告法定代表人妻子牛永淑核对后签字确认，其清单内容与原告证据3的结算单可相互印证，2015年3月1日至7月31日的清单虽无签字，但与证据3亦可相互印证，被告对证据3并无异议，故对证据2的证明力予以认定。证据3中2012年12月14日的结算单被告认可有租赁钢管，但未能举证证明其已支付租金，且被告称租金当场付清与原告证据2清单中又将该租金计算在内牛永淑核对认可，故对被告该主张不予采信，其他结算单被告均无异议，故该证据的证据效力均予以认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告素有钢管租赁关系，2012年12月14日，被告向原告租赁钢管3787米。2013年2月1日，双方签订了租赁合同一份，约定：被告��原告租赁钢管、扣件，具体租期及数量以收发料单或结算单为准；费用为：钢管租金0.00734元/天/米，扣件租金0.0055/天/只，租金按月支付，当月30日前付清，租金未结算的，按发料单上的数量、时间来确定租金的起算时间及当月的租费金额；扣件清理费0.2元/只，由被告承担，当月付清；如被告连续三个月不支付租金或转移租赁物的，原告有权单方解除合同，被告应赔偿损失。合同对租赁期并未约定。合同签订后，原告向被告提供租赁物。至2015年2月28日止，被告归还全部所租扣件，所租扣件数量为32200只；至2015年7月16日止，被告归还全部所租钢管。按照原告提供的证据，截至2015年3月，被告应付原告钢管与扣件的租费共计618990.45元（包括2012年12月14日被告所租钢管3787米的租金）。此后，被告于2014年1月22日支付250000元，于2015年2月17日支付100000元，余款268990.45元未付。本院认为，原、被告间签订的钢管、扣件租关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行。租赁合同并未约定租赁期限，目前尚处履行中。租赁合同约定，如被告连续三个月不支付租金或转移租赁物的，原告有权单方解除合同，被告从2015年2月17日起未再支付租金，已符合合同解除条件，故原告第一项诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，被告应付的钢管、扣件租金为共计618990.45元，扣除被告已经支付的350000元，尚欠268990.45元，被告应予支付。租赁合同中约定扣件清理费由被告承担，故原告该项诉请本院予以支持。被告未按约支付租金、清理费已构成违约，按合同约定，应赔偿原告损失，现原告按中国人民银行同期贷款基准利率请求逾期付款利息损失合法合理，该项诉讼请求，本院亦予以支持，始算时间按合同从2015年4月1日始起算。综上，���照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除杭州市西湖区西城钢管租赁站与杭州雨萌钢管租赁有限公司于2013年2月1日签订的租赁合同。二、杭州雨萌钢管租赁有限公司本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区西城钢管租赁站租金268990.45元、扣件清理费6440元、利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率以275430.45元为基数，从2015年4月1日起算至付清之日止)。三、驳回杭州市西湖区西城钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2914元，由杭州市西湖区西城钢管租赁站负担50元，由杭州雨萌钢管租赁有限公司���担2864元,杭州雨萌钢管租赁有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  金孟贵二〇一六年六月十五日书记员  杨 慧
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初489号之一原告郑秋洪，男，1977年7月17日生，汉族，现住廊坊市。被告杨玉凯，男，1970年6月28日生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。本院在审理原告郑秋洪诉被告杨玉凯加工合同纠纷一案中，因双方在庭下已和解，原告并于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑秋洪申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑秋洪撤回起诉。案件受理费98.5元，由原告郑秋洪承担。审判员  李晓芳二〇一六年六月二十一日书记员  许方莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第723号罪犯范福平，男，1968年11月24日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇占马村民委员会窝落旧村民小组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2011年8月2日作出(2011)弥刑初字第134号刑事判决，以被告人范福平犯贩卖毒��罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯范福平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯范福平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯范福平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范福平减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1182号之一申请执行人党某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人党某与被执行人李某保证合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人李某在银行账户内的存款人民币32000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一六年六月十六日书记员  袁振江
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初372号之二原告吴俊涛，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被告殷爱华，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。本院在审理原告吴俊涛与被告殷爱华民间借贷纠纷一案中，因原告吴俊涛与被告殷爱华已谈妥，双方达成和解，原告不需要再起诉，故原告吴俊涛于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊涛向本院提出撤诉申请理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴俊涛撤回起诉。案件受理费计人民币28000元，减半收取14000元，诉讼保全费计人民币5000元，合计人民币19000元由原告吴俊涛承担。审判长  孙晓敏审判员  刘建平审判员  熊利平二〇一六年六月一日书记员  陈俊芳
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初1973号原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。委托代理人：陈伟。被告：康海川。被告：青龙满族自治县天兴矿业有限公司。被告：邵占铁。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告康海川、青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告康海川、青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2014年2月10日，被告��海川以消费信贷分期付款方式购买欧曼自卸车一辆，原告为其从银行贷款提供了连带责任担保，被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁向原告提供了反担保。在实际履行合同过程中，由于被告康海川未依约归还借款本息，导致原告方保证金被扣划142718.6元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告康海川不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告康海川追偿并要求其支付违约金，由被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告康海川给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其代偿的借款本息142718.6元及违约金42815.58元，两项合计185534.18元；二、被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。被告康海川未作���辩。被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司未作答辩。被告邵占铁未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明被告康海川从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，车价款：365650元，约定：被告康海川向出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付购买价款110650元，剩余价款255000元由被告康海川从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款支付。被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁为被告康海川履行合同提供担保；证据二、《交接确认函》，用于证明被告康海川收到从原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买的车辆及随车手续；证据三、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明被告��海川从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，并从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元用于支付剩余部分购车款，该项贷款直接转入出卖方账户内冲抵剩余价款，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其向银行提供了连带责任担保，被告邵占铁、青龙满族自治县天兴矿业有限公司向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告康海川履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告康海川应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金；同时被告康海川向原告支付5000元还款保证金，约定如被告康海川有违约行为，原告从还款保证金中扣划相应数额的违约金，在被告康海川还清贷款或者原告代偿款后，原告将剩余还款保证金无息退还给原告康海川。证据四、《个人借款合同》、《担保合同》，用于证明被告康海川因购车资金不足向秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元，贷款期限为24个月，自2014年3月21日至2016年3月5日，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司对被告康海川偿还该笔贷款本息提供担保；证据五、《借款凭证》，用于证明被告康海川从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元，该笔贷款已发放给被告康海川，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户；证据六、《扣划证明》，证明因被告康海川未能按时偿还银行借款本息，构成违约，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司被银行要求履行担保责任，被银行扣划2015年3月至2015年11月到期借款本息99082.7元，未到期借款本金43635.9元，共计142718.6元；经庭审认证：原、被告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，原、被告双方均未对对方提供的证据真实性、合法性提出异议，故本院对以上证据均予以采信。经审理查明：2014年2月10日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司、被告康海川、邵占铁、青龙满族自治县天兴矿业有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，同日双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告康海川从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，合同签订后，向原告交纳5000元还款保证金，被告康海川首付车价款110650元，余款255000元由原告为其提供担保，被告康海川从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行行办理贷款255000元，该笔款项按双方合同预定，直接转入出卖方账户��约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告康海川应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁为被告康海川向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告康海川因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告康海川偿还2015年3月至2015年11月到期借款本息99082.7元，未到期借款本金43635.9元，共计142718.6元.另查明，在（2015）滦民初字第1683号民事判决书中，被告向原告交纳的还款保证金5000元已冲抵违约金。本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方��事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告康海川不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告康海川未按合同规定按期偿还银行借款本息（到2016年3月5日借款合同已到期），构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司有权依合同约定要求被告康海川给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁承担连带责任。《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告康海川违约，原告按实际履行担保额的30%向被告康海川主张违约金，对此原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康海川在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息142718.6元；二、被告康海川在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金42815.58元（142718.6元X30%）；三、被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁对上述两项承担连带责任。案件受理费2005元，由被告康海川、青龙满族自治县天兴矿业有限公司、邵占铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张志会二〇一六年六月二十三日书 记 员  王��
郸城县人民法院发文稿纸签发：庭长核稿：事由：主办单位撰稿人签名：苏彦坡二〇一六年六月三十日发文郸民初字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初752号原告邢建旗，男，汉族，1968年10月19日生。被告李高磊，男，汉族，1983年3月25日生。原告邢建旗诉被告李高磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢建旗及其委托代理人王俊景到庭参加了诉讼，被告李高磊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邢建旗诉称，2015年4月份，原告邢建旗与被告李高磊开始在郸城县陆鼎建材市场做木工，历时四个月左右，后保证保量的完成了任务。可原告邢建旗在找包工头要钱时候，得知被告李高磊已经背着工人在包工头处领取了工程款。被告李高磊看在无法隐瞒下去，于2015年8月16日给原告邢建旗出具了欠款手续，并口头承诺过些日子就还清。被告李高磊一拖再拖，时至今日也未偿还，为此特诉至法院，要求被告李高磊支付原告邢建旗的欠款77358元。被告李高磊未答辩。经审理查明，2015年4月份，原告邢建旗与被告李高磊开始在郸城县陆鼎建材市场做木工，历时四个月左右，在工程基本完工后，原告邢建旗及其余工人到工程负责人处前往要工程款未果，根据原告邢建旗所述，被告李高磊已经将工程款领取完毕，被告李高磊未将相应款项支付给原告邢建旗，被告李高磊于2015年8月16日向原告邢建旗出具欠条一份。以上事实由原告邢建旗当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告李高磊于2015年8月16日向原告邢建旗出具了欠条，是其真实意思表示，其应当及时偿还欠款77358元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李高磊于本判决生效之日起5日内偿还原告邢建旗现金77358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元由被告李高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长苏彦坡人民陪审员范增录人民陪审员王俊峰二〇一六年六月三十日书记员刘文博
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4394号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。法定代理人：刘有军，董事长。委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，系公司员工。被告:赵相东,男,汉族,1972年11月11日出生。本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告赵相东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 浩
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初830号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨云，男。2015年11月12日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2016）824号起诉书指控，2016年5月7日7时许，被告人杨云在沙坪坝区小龙正街某网吧，趁被害人郑某某熟睡之机，将其放于电脑桌上的苹果6Splus手机一部盗走。同年5月25日，杨云被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值4710元。杨云的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。杨云对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨云退赔的赃物折价款4710元，发还给被害人郑某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年六月三十日书记员 马瑞勤
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初123号原告李仕英，女，汉族，生于1965年3月5日，住四川省天全县。被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市。原告李仕英与被告许小辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李仕英到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告2015年承包天全县城厢镇挺进路灾后重建民用房建筑工程后，雇请原告在其承包的工地做小工。后经双方结算，被告应当支付原告工资3250元，被告以业主方还未支付房款为由，向原告出具欠条一份，承诺在2015年12月30日付清。但时至今日，被告一直拖延未付。现诉请被告支付原告工资3250元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：欠条1份。被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告2015年承包天全县城厢镇挺进路灾后重建民用房建筑工程后，雇请原告在其承包的工地做小工，尚欠原告工资3250元。原告于2016年2月15日起诉来院。以上事实，有原告陈述及欠条证实，本院予以确认。本院认为：被告拖欠原告工资3250元，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许小辉在本判决生效之日起十日内支付原告李仕英工资计人民币3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李世伟人民陪审员  李紫丹二〇一六年六月二十九日书 记 员  李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第2095号之一申请执行人:王某，男，1970年1月24日出生，汉族，住济源市。被执行人:张某，男，1982年1月15日出生，汉族，济源市。本院在执行王某诉张某提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，已冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某存款164060.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年六月二十七日书记员  孔鹏鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0802执1071号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人姚华兴，该分行副行长。被申请执行人梁春明，男，1961年6月23日出生，汉族，住广西桂平市。被申请执行人黄翠玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。被申请执行人李琴，女，1977年12月12日出生，汉族，住广西桂平市。被申请执行人黄敏朝，男，1977年4月12日出生，汉族，住广西桂平市。广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行梁春明、黄翠玲李琴、黄敏朝金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初字第1116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人黄敏朝有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄敏朝在桂平市农村信用合作联社桂平信用社93×××68账户内存款人民币24000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谭志婷二〇一六年六月十三日书 记 员  黄小惠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终3711号上诉人（原审原告）中国东方航空股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市双流县西航港街道机场路常乐二段12号。负责人孙雪松，总经理。委托代理人ＸＸ川，四川润方律师所事务所律师。委托代理人龙冠中，四川润方律师所事务所律师。上诉人（原审被告）李风格，男，1980年11月8号出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人钟明德，四川准达律师事务所律师。上诉人中国东方航空股份有限公司四川分公司与上诉人李风格劳动争议纠纷一案，双方均不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第7933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国东方航空股份有限公司四川分公司于2016年6月13日，上诉人李风格于2016年6月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国东方航空股份有限公司四川分公司与上诉人李风格可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国东方航空股份有限公司四川分公司与上诉人李风格撤回上诉。原审案件受理费的负担按照原审确定的方式执行；二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人中国东方航空股份有限公司四川分公司和上诉人李风格各负担2.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛宇健代理审判员  陈进梅代理审判员  夏旭东二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡 盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015）宿豫民初字第2781号原告井纲，男。委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告赵丙九，男。被告周胜利，男。被告孙成专，男。被告周胜利、孙成专委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告周胜利、孙成专委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区兴鸿一品小区南门西侧。法定代表人王鲁，该公司董事长。委托代理人黄宇，该公司法务。原告井纲与被告赵丙九、周胜利、孙成专、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月20日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告井纲及其委托代理人钟崇言，被告赵丙九、周胜利、孙成专及被告周胜利、孙成专的委托代理人程海春，被告时代公司的委托代理人黄宇均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告井纲的委托代理人钟崇言，被告孙成专及被告周胜利、孙成专的委托代理人程海春，被告时代公司的委托代理人黄宇到庭参加诉讼，被告赵丙九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井纲诉称：2012年期间，被告赵丙九、周胜利、孙成专共同合伙挂靠在被告时代公司名下与江苏迪迈机械有限公司签订建设工程施工合同。原告为被告方所承建的迪迈工程工地做厂房、道路、地坪等工作，工程完工后，被告方欠原告工资款113800元。口头约定三个月内付清欠款，同时还承诺从立据之日起至还款之日止，按照月息2%支付利息，后原告多次索款未果。2015年7月30日，被告赵丙九向原告出具结算利息凭证，同时再次承诺一个月内付款，逾期被告仍未支付。现为维护合法权益，请求法院判决被告立即给付原告工资款113800元及利息13656元，合计127456元，本案诉讼费用由被告承担。被告赵丙九辩称：无意见，都是事实，确实欠原告钱，我都认可。被告周胜利、孙成专辩称：1、因被告周胜利、孙成专和被告赵丙九从2014年12月底已在宿迁市中院打合伙官司，且2012年7月起被告赵丙九就将涉案工地委托由被告周胜利全权代表管理，本案中九原告的其中几份欠条是由被告赵丙九出具，无被告周胜利、孙成专和技术人员胡柳青签字，该欠条的真实性待质证阶段确定；2、工资欠款从未说要付利息，可被告赵丙九写了多份利息欠条给原告，答辩人不认可；3、部分原告不知情该案诉讼，也未委托代理；4、该项工程就算欠款也与被告时代公司无关，合同上约定的很清楚。综上请法庭核实，原告是否均委托起诉，利息欠条答辩人不认可，被告赵丙九出具欠条的依据。被告时代公司辩称：从原告提供的合同、合伙协议可以看出，原告明确实际用工关系与被告时代公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年2月10日，被告赵丙九、孙成专、周胜利签订《合伙建设江苏迪迈机械有限公司等工程协议》（以下简称合伙协议）一份。约定：“经大家友好共同协商，现就江苏迪迈机构制造有限公司等工程合伙建设相关事宜订立协议如下：共同投资该工程的所需资金，共同参与工程的建设、管理和决策。盈利享有收益的共同分配权；亏本共同承担风险和义务；费用开支实行公开，100元以上开支需三方共同协商。票据报销，需经三方共同签字核计报销，否则不予报销。借款委托一人办理，由孙成专负责。赵丙九、周胜利共同签字审批手续，否则财务拒付，任何人不能破坏财务制度……。本协议一式叁份，每人各执一份，签字后生效”。被告赵丙九、周胜利、孙成专在投资方处签字。2012年2月12日，江苏迪迈机械有限公司（发包人，以下简称迪迈公司）与被告时代公司（承包人）签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份。合同约定：“工程名称：厂房及配套用房一期工程，工程地点：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、古城路南侧、科创路西侧，工程内容：图纸、工程量清单及合同约定等包含的所有内容，资金来源：自筹。工程承包范围：施工图纸及工程量清单全部内容。开工日期：2012年2月12日（实际开工日期以开工令为准），合同工期总日历天数130天……。本合同双方约定签字盖章后生效”。被告赵丙九在承包人时代公司的委托代表人处签字。2012年7月5日，赵丙九出具委托书一份，载明：“关于迪迈机械在建的施工工程，我全权委托周胜利同志组织施工。见证人：孙成专、周胜利，委托人：赵丙九，2012年7月5日”。周胜利在委托书下方注明“本人同意接受赵丙九的委托”。另查明：原告井纲为被告赵丙九、周胜利、孙成专合伙承包的迪迈公司工地提供劳务。2015年2月12日被告赵丙九向原告出具收条一份，表明欠原告工人工资113800元，被告周胜利、孙成专以证明人身份签名。2012年至2014年期间，井纲先后从三被告处合计借支迪迈工地工资款151000元。现原告索要工资款未果，因而成讼。再查明：涉案的所有利息凭条均为原告赵丙仓书写，由原告赵丙仓拿给被告赵丙九签字，然后将利息凭条交给原告代理人用以起诉，在起诉之前涉案原告未曾拿到过利息条据，涉案所有原告均为原告赵丙仓找来起诉。原告赵丙仓与被告赵丙九系亲兄弟。涉案九原告中原告冯俊行对委托代理人代为诉讼情况不知情，且出具情况说明表明其并未委托代理人代为起诉，诉状亦不是其本人签名，现原告冯俊行已撤诉。其余八原告委托代理人系原告本人的真实意思表示，委托行为合法。以上事实有当事人陈述、合伙协议、施工合同、委托书、收条、借支条、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，三被告对原告在迪迈工地提供劳务及欠原告工资款113800元的事实予以认可，被告周胜利、孙成专提供原告从迪迈工地借支工资款的条据，该条据显示原告借支的款项已完全超出被告欠其的工资款，原告的工资款已得到了清偿。原告关于该欠条上的款项系扣除其所有借支后，三被告未清偿的最终数额，因其未能提供证据证实其在迪迈工地所有工作量及应得的工资数额，结合赵丙仓关于被告赵丙九出具欠条时间都是后添加的陈述，及原告提供的条据有明显涂改，所有字样并非一次形成等情况，本院对原告的上述意见不予采信。综上，被告已向原告履行了给付工资款的义务，现原告要求四被告给付工资款及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告井纲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由原告井纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审 判 长  朱卫庆审 判 员  陆文婷人民陪审员  王伦章二〇一六年六月十六日书 记 员  张 茹附录《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院执行裁定书（2016）琼0106执93号申请执行人海口诺必信装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区城西路新华建材市场。法定代表人蔡海武，经理。被执行人海南天来泉装饰工程有限公司，住所地海口市国贸大道。法定代表人吴艳英，总经理。申请执行人海口诺必信装饰工程有限公司与被执行人海南天来泉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第113号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次对海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第113号民事调解书的执行程序。审判长王飞审判员张汉政审判员黄健雄二〇一六年六月二十七日书记员吴琦
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终117号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐兴刚，男，1953年7月25日生，汉族，文盲，无业。1998年12月24日因犯出售假币罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月4日因犯拐卖儿童罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2010年11月30日刑满释放；2015年7月21日因诈骗被山东省单县公安局行政拘留十五日。2013年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审（实际羁押计二十二日）。2015年8月3日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。原审被告人杨某，无业。2014年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审（实际羁押计三十六日）。2016年3月11日经扬州市江都区人民法院决定被逮捕。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控被告人唐兴刚、杨某犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2015）扬江刑初字第00713号刑事判决。原审被告人唐兴刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐兴刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年3月的一天，被告人唐兴刚与被告人杨某、穆安丽（另案处理）等人经事先共谋，以介绍穆安丽与被害人于某结婚为由，骗取对方礼金。2013年3月10日，被告人唐兴刚谎称自己叫田新路，将被害人于某及其母亲吴某带至位于江苏省东海县东菜场其租住的房屋，谎称被告人杨某是其弟媳妇，骗得被害人同意支付4万元礼金，并谎称礼金由被告人杨某带回贵州交给穆安丽的奶奶。后吴某、于某将穆安丽带回扬州市江都区小纪镇富民村。同年3月11日，吴某将礼金2万元人民币汇至指定的银行卡上，当日被告人唐兴刚、杨某等人分13次取走卡内19900元，并由被告人唐兴刚、杨某等人进行分赃。3月12日，于某在扬州市江都区樊川镇将18000元存入穆安丽的银行账户，另将2000元现金交给穆安丽。3月13日，穆安丽携款逃跑。被告人唐兴刚归案后如实供述犯罪事实。上述事实有被害人于某的陈述、证人吴某（女，于某的母亲）的证言、同案人穆安丽的供述、被告人唐兴刚的供述与辩解、证人段某、刘某、孙某的证言、银行账户查询明细、邮政储蓄银行汇款收据及字条、户籍证明、户口注销证明、抓获经过四份、刑事判决书、行政处罚决定书等、辨认笔录、被告人杨某的供述予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人唐兴刚、杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人唐兴刚、杨某共同故意实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人唐兴刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人唐兴刚归案后如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐兴刚、杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人唐兴刚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处被告人杨某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元；违法所得计人民币四万元，予以追缴，并发还被害人。上诉人唐兴刚的上诉理由是：其在实施诈骗后，得赃数额较小，一审判决对其量刑过重。经本院审理查明的事实与一审刑事判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。本院认为，上诉人唐兴刚伙同原审被告人杨某等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人唐兴刚系累犯，依法应当予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。关于上诉人唐兴刚提出的其在实施诈骗后，得赃数额较小，一审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人唐兴刚与杨某等人共同故意实施诈骗行为，系共同犯罪，上诉人唐兴刚应对其参与的共同犯罪总额承担责任，原审法院综合考量上诉人唐兴刚的犯罪数额、犯罪情节所作量刑并无不当，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初2732之1号原告李开元，住呼和浩特市。被告谢友星，住呼和浩特市。被告内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人杨文森，该公司总经理。被告内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人吴龙芳，该公司董事长。本院于2016年5月25日依法受理了原告李开元诉被告被告谢友星、被告内蒙古友元家俱有限责任公司、被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告内蒙古友元家俱有限责任公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为应由内蒙古友元家俱有限责任公司所在地管辖。因本案内蒙古友元家俱有限责任公司所在地是回民区，所以民间借贷协议履行地也应在回民区，因此新城区人民法院对该案无管辖权，本案应由回民区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告内蒙古元福置地有限责任公司住所地在呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古友元家俱有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟二〇一六年六月六日书记员杜景瑶
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执25号申请人陈进，男，1962年1月12日生，汉族，住昆明市。委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人昆明远卓商贸有限公司。地址：昆明市长春路商汇大厦。法定代表人高源，职务：公司经理。申请人陈进与被执行人昆明远卓商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）个民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈进于2016年1月7日向本院申请执行。申请人陈进申请执行案款计人民币525813.75元及案件受理费人民币4613元，共计人民币530426.75元。本案在执行过程中，查明被执行人昆明远卓商贸有限公司现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执25号执行案件终结执行。执行费人民币7704元，由被执行人昆明远卓商贸有限公司交纳（未交）。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审 判 长  余亚娟审 判 员  李京平代理审判员  唐文波二〇一六年六月二十七日书 记 员  肖万宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事裁定书（2016）新32民终232号上诉人（原审被告）：林纯，现住北京市海淀区。委托代理人：陈江林（系原审被告林纯表哥），大专文化，个体工商户，现住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于田瑞丰农牧有限责任公司，住所地：于田县监狱办公大楼。法定代表人：陈岳宾，该公司经理。委托代理人：张建江。委托代理人：艾合买提江阿不都艾尼，新疆春燕律师事务所律师。上诉人林纯因与被上诉人于田瑞丰农牧有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服于田县人民法院（2016）新3226民初109号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人林纯又以认可原审判决为由，于2016年6月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林纯申请撤回上诉的理由，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林纯撤回上诉。案件受理费1328.5元，按规定减半收取664.25元，由上诉人林纯负担，剩余664.25元按规定退还给上诉人林纯。本裁定为终审裁定。审判长王庆波审判员陈艳代理审判员包建民二〇一六年六月二十四日书记员田虹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一初字第2490号原告李娜，女，1991年6月25日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人杨铁珍,该公司监事。原告李娜诉被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告李娜的委托代理人王建琦到庭参加诉讼，被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司（简称广兴公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，原告在2015年7月1日在被告处工作，任销售员，基本工资1500元，绩效工资100元及提成。被告于2015年7月-9月欠原告工资2580元至今未付，有工资表为证。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的工资2580元，由被告承担本案诉讼费。被告广兴公司未作答辩。经审理查明。原告李娜自2015年7月1日起在被告广兴公司处任销售员，工资构成为基本工资、绩效工资、提成工资。被告广兴公司未支付原告李娜2015年7月-9月期间的工资2580元，被告广兴公司为原告李娜出具了工资表。原告李娜多次索要工资未果，于2015年11月11日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会未予受理，作出了（2015）锡市劳人仲字［2015］49号不予受理通知书，现原告李娜诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告李娜提交的2015年7月-9月期间的工资表，劳动合同一份，（2015）锡市劳人仲字［2015］49号不予受理通知书，以及原告李娜的陈述意见等在案佐证，并在庭审中经过举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方签订了劳动合同，双方就劳动者的工资构成，支付方式等做了约定，被告广兴公司作为用人单位，应当履行按时支付工资的义务，双方在履行劳动合同当中，被告广兴公司拖欠原告2015年7月-9月期间的工资2580元的事实属实，现原告李娜要求被告广兴公司支付拖欠的工资，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告李娜工资2580.00元。案件受理费10.00元，公告费560.00元，由被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 梁 文 旭人民陪审员 金 贵 祥二〇一六年六月二十四日书 记 员 白 叶 飞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一初字第2505号原告牛杰，男，1989年12月3日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人杨铁珍,该公司监事。原告牛杰诉被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告牛杰的委托代理人王建琦到庭参加诉讼，被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司（简称广兴公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛杰诉称，原告在2014年3月11日在被告处工作，任修理工，基本工资3800元，绩效工资500元及提成。被告于2015年4月-9月欠原告工资24619元至今未付，有工资表为证。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的工资24619元及培训费5100元，由被告承担本案诉讼费。被告广兴公司未作答辩。经审理查明。原告牛杰自2014年3月11日起在被告广兴公司处任修理工，工资构成为基本工资、绩效工资、提成工资。被告广兴公司未支付原告牛杰2015年4月-9月期间的工资24619元及培训费5100元，被告广兴公司为原告牛杰出具了工资表。原告牛杰多次索要工资未果，于2015年11月11日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会未予受理，作出了（2015）锡市劳人仲字［2015］62号不予受理通知书，现原告牛杰诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告牛杰提交的2015年4月-9月期间的工资表，劳动合同一份，（2015）锡市劳人仲字［2015］62号不予受理通知书，以及原告牛杰的陈述意见等在案佐证，并在庭审中经过举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方签订了劳动合同，双方就劳动者的工资构成，支付方式等做了约定，被告广兴公司作为用人单位，应当履行按时支付工资的义务，双方在履行劳动合同当中，被告广兴公司拖欠原告2015年4月-9月期间的工资24619元及培训费5100元的事实属实，现原告牛杰要求被告广兴公司支付拖欠的工资及培训费，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告牛杰工资24619.00元、培训费5100.00元，合计29719.00元。案件受理费10.00元，公告费560.00元，由被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 梁 文 旭人民陪审员 金 贵 祥二〇一六年六月二十四日书 记 员 白 叶 飞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖忠武，男，汉族，1978年9月11日出生，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江康红企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路***号**楼房间一间。法定代表人：张水玉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州清盛置业有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路***号****房。法定代表人：曹卫国，董事长。委托代理人：沈靖杰，该公司员工。再审申请人赖忠武因与被申请人浙江康红企业管理有限公司（以下简称康红公司）、杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖忠武申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。赖忠武提交了商铺确认书、招商人员名片、通讯录、物业委托合同及发票等证据，以证明清盛公司、康红公司存在欺诈以及违约等事实。（二）一审期间，赖忠武曾口头向法院提出调取清盛公司与康红公司在浙江省工商局登记的有关信息，以证明上述两家公司本质上是一家公司却故意分成两家公司，误导消费者。但是一审法院却不调取相关信息。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一审庭审中，赖忠武当庭被法警等有关人员殴打，此外一审法院的法官还有违纪事实，赖忠武就此向中纪委举报。在再审审查期间，赖忠武向本院提交申请，要求调取余杭塘栖派出所出警记录、清盛公司和康红公司相关人员在2015年5月以后出逃境外的记录等。赖忠武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十三项之规定申请再审。清盛公司发表意见称：清盛公司和康红公司是相互独立的法人，有关一审办案人员是否涉嫌违法违纪，不予置评。本院认为：（一）赖忠武所提交的商铺确认书本应在一审期间提交，现逾期提交，且不能说明正当理由。根据赖忠武所提交的该份签订于2013年7月24日的商铺确认书所载，商场应在2014年1月1日正式开业，赖忠武应在2013年12月10日前签订正式的租赁合同。而根据一审期间赖忠武提交的其与康红公司之间签订的租赁合同显示，双方签约时间在2014年3月13日，同时，该租赁合同对赖忠武租赁的商铺坐落、租金等所作的约定均与商铺确认书所载不同，在该合同的“补充约定”一栏，还对商铺位置变更进行了说明。因此，赖忠武与康红公司之间在2014年3月13日所签订的案涉租赁合同体现了双方最终的真实意思表示，合法有效，是确定双方权利义务关系的依据。在该租赁合同中，并未将双方确认超市与商场必须开业纳入合同内容，且本案也无证据证明系康红公司原因解除合同，故一审根据该租赁合同确定本案民事责任，并无不当。现赖忠武以商铺确认书为证据要求康红公司承担违约责任，依据不足，本院不予支持。赖忠武提交的康红公司与清盛公司人员在同一办公场所办公的证据以及他人与康红公司签订的委托管理合同等证据，不能证明两家公司系同一法人，且清盛公司并非本案合同当事人，因此一审法院认为清盛公司无须承担连带责任，并无不当。赖忠武所提交的发票中有部分与一审提交的重复，剩余的发票也不能证明康红公司应承担赔偿责任。赖忠武要求调取派出所的出警记录以及康红公司、清盛公司负责人的出境记录等，因与案涉房屋租赁合同纠纷无关，不属于本案再审审查所必需的证据，本院对赖忠武的申请不予准许。赖忠武在再审审查期间提交的证据，均不足以推翻一审判决认定的事实。对赖忠武有新证据推翻原审认定事实的再审申请理由，本院不予支持。（二）因赖忠武在一审中并未提交书面的调查取证申请，故对赖忠武称法院未依法进行取证的再审申请理由，本院不予支持。（三）赖忠武称一审审判人员在审理本案中存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定，赖忠武未提交相应证据证明，本院不予采信。综上，赖忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赖忠武的再审申请。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一六年六月二十三日书记员 刘 迎
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南召民小字���78号原告裴明俊,男,汉族,生于1962年4月12日,住南召县。被告杨恒全，男，汉族，生于1965年8月20日，住址同上。本院审理的原告裴明俊与被告杨恒全物权保护纠纷一案，2015年11月24日本院受理后，被告现以南召县人民政府已受理对崔庄乡人民政府对马良村刑庄组村民裴明俊反映的林地纠纷一案的处理意见的行政复议，尚未作出处理意见，本案中双方发生争议的林地、林木权属尚无法确定为由，申请中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  常 洮审 判 员  秦 媛人民陪审员  王明臣二〇一六年六月十五日书 记 员  郑致明
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初572号原告唐平安，男，1967年6月4日出生，汉族。原告何月娥，女，1969年6月15日出生，汉族。以上两原告委托代理人陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉等。被告孟刚，男，1982年1月19日出生，汉族。委托代理人孟科喜，男1960年7月1日出生，系孟刚之父。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。委托代理人曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告郭燕，女，1982年1月11日出生，汉族。本院于2016年4月12日受理原告唐平安、何月娥与被告孟刚、郭燕民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐平安、何月娥的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐平安、何月娥撤回起诉。本案案件受理费2000元，由原告唐平安、何月娥负担。审 判 长  郑学军审 判 员  刘生坚人民陪审员  刘海山二〇一六年六月三十日代理书记员  钱 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初3668号原告贾某，男，1981年3月23日出生，汉族，公民身份号码。×××。委托代理人辛某，男，1975年6月2日出生，汉族。公民身份号码×××。被告李某，男，1983年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告贾某诉李某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费8395元，减半收取4197.5元，由原告贾某承担。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员宝拉日二〇一六年六月二十八日书记员徐泽宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1101号之二申请执行人陆乜教，女，1972年8月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。被执行人佛山市顺德区渼滔纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴大道西3号之一A座。法定代表人郭志成。原告陆乜教与被告佛山市顺德区渼滔纸类制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区渼滔纸类制品有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人陆乜教支付赔偿款20000元及其利息，案件受理费150元由被执行人佛山市顺德区渼滔纸类制品有限公司负担。因佛山市顺德区渼滔纸类制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆乜教向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区渼滔纸类制品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月29日-2月2日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年5月20日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为20150元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执1101号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一六年六月十四日书记员 吴 颖 茵
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执2801号之一申请执行人：天津中金新科小额贷款有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园榕苑路2号海益国际4号楼8层。法定代表人：庞金宝，董事长。委托代理人：杨维武，天津市华鑫利达律师事务所律师。委托代理人：和燕，天津市华鑫利达律师事务所律师。被执行人：天津市鑫利源达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1709室。法定代表人：张万斌。被执行人：天津利朋发商贸有限公司，住所地天津市静海县天津新技术产业园区天宇科技园内。法定代表人：闫文栋。被执行人：张德建，男，1983年7月20日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：张桂利，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市双盈实业有限公司，住搜地天津市静海县蔡公庄镇工业园。法定代表人：王仕锋，总经理。本院在执行天津中金新科小额贷款有限公司与天津市鑫利源达商贸有限公司、天津利朋发商贸有限公司、张德建、张桂利、天津市双盈实业有限公司，借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张晓斌审判员  于钟亮二〇一六年六月三十日书记员  陈龙龙