山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终788号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。组织机构代码证号：71980174-9。代表人贾海燕，行长。委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭刚生，1968年9月1日。上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行（以下简称农行太原柳南支行）与被上诉人郭刚生因信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。农行太原柳南支行的委托代理人安红丽到庭参加诉讼。郭刚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，对于农行太原柳南支行主张的郭刚生利用其发放的信用卡进行透支消费后不予偿还的事实，应当由农行太原柳南支行承担举证责任。农行太原柳南支行提供的信用卡申请表中载明的申请人的个人信息与郭刚生相符，能够证明郭刚生向农行太原柳南支行申请信用卡的事实，但农行太原柳南支行没有提供证据证明郭刚生申领的相应卡号。农行太原柳南支行用以证明郭刚生办卡后进行透支消费和取现的证据为《郭刚生账户信息明细》和《郭刚生信用卡交易明细》，上述两份证据载有“郭刚生”的姓名以及00×××94的信用卡卡号，但没有持卡人的相关身份信息，不能与《信用卡申请表》等证据相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性无法确认，即农行太原柳南支行提供的证据不足以证明系本案郭刚生持有卡号00×××94的信用卡进行透支消费的事实，且从上述两份证据形式来看均不能充分证明是由农行太原柳南支行的银行电子系统生成，其证明力无法认定。综上所述，农行太原柳南支行提供的证据不能充分证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果，故农行太原柳南支行的诉讼请求无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决，“驳回原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的诉讼请求。”农行太原柳南支行不服原审判决，向本院上诉称，农行太原柳南支行在原审诉讼中提供了郭刚生在农行太原柳南支行处申领信用卡的《信用卡申请表》、领用合约、贷记卡章程、《账户信息明细》与《信用卡交易明细》，其中，账户信息明细中和信用卡交易明细中明确载明，卡号00×××94在农行太原柳南支行登记的持卡人为郭刚生，卡号、账号与持卡人一一对应，能够充分证明该信用卡的持卡人即为郭刚生。且农行太原柳南支行提交的账户明细与信用卡交易明细均为银行电子系统自动生成的电子信息记录，根据《银行卡业务管理办法》第39条的规定，该项记录为交易合法有效的记账凭证，是本案合法、真实的证据，足以证明农行太原柳南支行主张的截止2015年3月30日，郭刚生持有的卡号为00×××94拖欠信用卡透支的本金、利息、和滞纳金共计19370.63元的诉讼请求。综上，农行太原柳南支行在原审诉讼中提交的证据符合民事诉讼法的真实性、关联性、合法性要求，证据之间相互印证，能够充分证明郭刚生领取信用卡后拖欠不还的事实。原审法院违背证据认定规则，对郭刚生恶意拖欠信用卡欠款的客观事实不予认定，不仅严重损害了农行太原柳南支行的合法利益，也将助长社会肆意拖欠信用卡欠款，违背诚实信用原则之风，恳请二审人民法院在查明事实的基础之上，依法撤销原审判决后判令郭刚生立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金19370.63元（截止2015年3月30日，欠本金14959.31元，利息3548.59元，欠滞纳金862.73元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日），并判令一、二审诉讼费由郭刚生承担。切实维护农行太原柳南支行的合法权益。郭刚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年6月18日，农行太原柳南支行作为原告，以郭刚生为被告，以“2013年4月10日，郭刚生向农行太原柳南支行申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经农行太原柳南支行同意，郭刚生领取了卡号为00×××94金穗贷记卡。郭刚生领卡后使用该卡进行透支消费，截止2015年3月30日，欠本金14959.31元，利息3548.59元，欠滞纳金862.73元，合计19370.63元。经农行太原柳南支行多次催告，郭刚生至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。”为主要理由，向原审人民法院起诉，请求：1、请求判令郭刚生立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金19370.63元（截止2015年3月30日，欠本金14959.31元，利息3548.59元，欠滞纳金862.73元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）。2、本案诉讼费用由郭刚生负担。原审人民法院2015年8月3日公开开庭审理本案时，郭刚生经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。庭审时，农行太原柳南支行提供的信用卡申请表显示，中文姓名：郭刚生。证件号码：××。现住址：太原市清徐县徐沟镇锦绣苑11-4-101。落款时间：2013年4月10日。《中国农业银行金穗贷记卡章程》“客户填写”部分显示，已持有信用卡1张，最高额度10万元。落款处签名为“郭刚生”，时间为2013年6月25日。其中没有卡号的记载。庭审时，农行太原柳南支行提供的《郭刚生账户信息明细》、《郭刚生信用卡交易明细》显示的卡号为00×××94，其中载明了有关账户信息和交易情况，但除姓名外并无其他身份信息。原审人民法院2015年12月10日作出上述判决后，农行太原柳南支行不服上诉。本院2016年6月8日公开开庭审理本案时，农行太原柳南支行提供了原审没有提供的农行贷记卡催收系统打印的“郭刚生”身份证号、账号、卡号的《信息明细》、《交易明细记录》共四张，其中《信息明细》载明：姓名“郭刚生”、居民身份证号码“140121196809012639”、账号“04×××13”、卡号号码“40×××94”，农行太原柳南支行据此欲证明郭刚生的身份证号、账号、卡号一一对应，就是其原审起诉的被告郭刚生。农行太原柳南支行原审时提供的《郭刚生账户信息明细》载明截止2015年3月30日，郭刚生账户欠本金14959.31元，利息3548.59元，欠滞纳金862.73元，合计19370.63元。上述事实，主要有原审正卷所附起诉状、《信用卡申请表》、领用合约、《中国农业银行贷记卡章程》、《郭刚生账户信息明细》、《郭刚生信用卡交易明细》、当事人陈述及二审正卷所附有“郭刚生”身份证号、账号、卡号的《信息明细》、当事人陈述在案佐证。本院认为，郭刚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利与民事权利所作的处分，依法可以缺席判决。本案的争议焦点实为是否是本案被上诉人郭刚生持有卡号00×××94的信用卡进行了透支消费和取现？农行太原柳南支行的上诉请求有没有事实与法律依据？应否支持？农行太原柳南支行原审时提供的《信用卡申请表》能够证明居民身份证号码为“140121196809012639”的郭刚生向农行太原柳南支行申领了信用卡的事实，二审时提供的农行贷记卡催收系统打印的“郭刚生”身份证号、账号、卡号的《信息明细》，能够证明农行太原柳南支行原审时提供的用居民身份证号码“140121196809012639”申领了信用卡后的郭刚生办卡后用信用卡卡号为00×××94进行透支消费和取现的《郭刚生账户信息明细》和《郭刚生信用卡交易明细》确系用居民身份证号码为“140121196809012639”向农行太原柳南支行申领了信用卡的本案被上诉人郭刚生。据此，农行太原柳南支行的上诉请求，证据充分，予以支持。因农行太原柳南支行二审提供的新证据导致原审判决认定基本事实错误，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1931号民事判决；二、被上诉人郭刚生于本判决生效后10日内支付上诉人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行19370.63元（其中信用卡透支本金14959.31元、利息3548.59元、滞纳金862.73元），并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的约定支付自2015年3月31日至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费共计568元，由被上诉人郭刚生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年六月二十二日书 记 员  王慧玲