广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0103行初2号原告滕维升。委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。委托代理人李玉华，广西大航律师事务所实习律师。被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道63号。负责人周文辉，该局局长。委托代理人王泽和，该局副局长。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。原告滕维升不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）作出的强制拆除决定一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告滕维升及其委托代理人陈洪东、李玉华，被告的委托代理人王泽和、唐楚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴宁区城管局于2015年11月2日对原告滕维升作出南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》，该决定书的主要内容为：滕维升，你未经规划行政主管部门批准，擅自在南宁市三塘镇四塘朝川街14号的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》（以下简称《广西实施城乡规划法办法》）第三十一条第一款的规定。经催告，你逾期仍未自行拆除该建（构）筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十七条、《城乡规划法》第六十八条的规定，现决定：南宁市兴宁区人民政府对该处违法建设的建（构）筑物实施强制拆除。原告滕维升诉称，被告于2015年11月2日作出的南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》是错误的，应予以撤销，理由如下：一、强制拆除决定应当由规划部门作出，被告没有作出《强制拆除决定书》的法定职权，属于超越职权。二、《强制拆除决定书》属于行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十一条、第三十二条的规定，被告在作出行政处罚决定前应当依法对处罚的事项进行调查并听取原告陈述及申辩，被告没有履行法定的立案、调查程序，没有告知原告听证权利即对原告作出《强制拆除决定书》，属程序严重违法。三、原告建设的房屋并未严重影响规划实施，作罚款补正处理即可。原告是在依法享有使用权的宅基地上建设房屋，且自清朝公元1855年至今居住在该住所，对房屋进行改建是出于家庭人口增加而增建基本生活住所的需要，并未严重影响规划实施，且被告作出的强制拆除决定不利于生产生活，必然会造成原告一家人居无定所，破坏原有的家庭和谐。四、原告建设房屋的行为发生时间已超过二年，根据《行政处罚法》第二十九条的规定，被告于2015年11月2日才对原告的建设房屋行为进行处罚，已经超过了法定期限。五、被告的行为属于选择性执法。原告住处周围大量房屋均属同样情形，但被告未对其他房屋做处理，显属不当。综上，为维护合法权益，特提出诉讼，请求法院：1、撤销被告兴宁区城管局于2015年11月2日作出的南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。原告滕维升向本院提供了以下证据：1、南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》，证明被告向原告作出行政处罚；2、2015年12月16日《证明》，证明南宁市三塘镇四塘朝川街14号属于原告的宅基地；3、户口簿，证明原告的家庭人口多，被告作出的行政处罚明显不合情理。被告兴宁区城管局辩称，一、原告已建成的涉案房屋没有合法建设手续，定性为违法建筑。2015年7月13日，被告的执法人员蒋晓芬、陈康辉接到举报后到南宁市三塘镇四塘朝川街14号进行调查，发现滕维升户在该处建设一栋房屋，现已建至第六层，为框架结构，建筑面积约720平方米，此即涉案房屋。2015年7月13日，被告向原告作出并送达了《综合执法检查通知书》，要求原告收到通知之日起三日内到被告处接受调查。但在规定时限内，原告未依法接受执法检查，无法确定违法建设当事人。被告于2015年7月21日向原告作出并送达《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》。原告在接到被告送达的通知后，于2015年7月27日向被告提供了身份证复印件、户口簿复印件、居委会证明等材料，但未能提供该处已建成房屋的土地证、建设工程规划许可证等合法建设手续。被告的工作人员到南宁市勘查测绘地理信息院调取的《2008年数字化成图》和《2016年数字化成图》证明，南宁市兴宁区三塘镇四塘社区朝川街14号房屋在2008年尚未开始建设，按地形图测绘图例显示，此处仅为搭架铁皮房简易搭盖，现已建成六层框架结构房屋。根据2008年1月1日起实施的《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”南宁市兴宁区三塘镇四塘社区朝川街14号房屋建设当事人未取得合法的建设手续，又在四塘镇南梧大道道路控制线范围内进行建设，属于违法建筑。二、被告作出的《强制拆除决定书》证据确实充分、适用法律正确。2015年8月7日，被告根据《城乡规划法》第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项的规定，向原告作出并送达《限期拆除告知书》，拟作限期拆除的处罚。告知书中明确告知原告若对本案处理的事实、理由和依据有异议，在收到通知后三日内向被告书面提出陈述和申辩意见，逾期视为没有异议。原告在规定期限内并未提出任何陈述和申辩意见。2015年8月14日，被告依据《城乡规划法》第四十条第一款和《广西实施城乡规划法办法》第三十一条第一款的规定，作出南兴执法规监拆决字（2015）第［650］号《限期拆除决定书》，限原告收到决定书之日起七日内自行拆除位于南宁市兴宁区三塘镇四塘社区朝川街14号的房屋。但原告未按规定自行拆除。2015年9月22日，被告根据《行政强制法》第三十五条的规定，对原告实施催告，作出并下发《限期拆除催告书》，限原告自收到催告书之日起五个工作日内自行拆除南宁市兴宁区三塘镇四塘社区朝川街14号房屋。经催告，原告仍未自行拆除，亦未提出任何陈述和申辩。2015年11月2日，被告根据《行政强制法》第三十七条及《城乡规划法》第六十八条的规定，作出并送达南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》。被告认为，原告未经规划行政主管部门批准，未取得房屋的土地证、建设工程规划许可证等合法建设手续在南宁市兴宁区三塘镇四塘社区朝川街14号建设房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，被告根据《行政强制法》第三十七条、《城乡规划法》第六十八条的规定，作出并送达《强制拆除决定书》，证据确实充分、适用法律正确。三、被告作出《强制拆除决定书》的程序合法。被告分别于2015年7月13日、2015年7月21日、2015年8月7日、2015年8月14日、2015年9月22日和2015年11月2日派员现场送达，并以粘贴、拍照取证的方式，先后对原告送达了《综合执法检查通知书》、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》和《强制拆除决定书》，已明确告知原告、向原告说明强制拆除决定的根据、理由，并告知原告享有陈述、申辩的权利，事后告知原告相应的救济途径等。原告称被告没有告知其听证权利即作出《强制拆除决定书》属程序违法，根据《行政处罚法》第四十二条规定，下达《强制拆除决定书》不属于必须听证的事项。四、被告作出的具体行政行为未超过法定时效。涉案房屋2008年尚未建设，根据2008年1月1日起实施的《城乡规划法》第四十条的规定，原告于2008年1月1日后建设的房屋应当申请办理建设工程规划许可证。而至今原告尚未取得该处已建成房屋的土地证、建设工程规划许可证等合法建设手续，使得该违法构建行为处于持续状态。根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定，被告作出的具体行政行为在法律规定的时限内。五、被告作出的具体行政行为遵循公平正义的原则，并非选择性执法。被告严格遵守相关法律、法规规定，遵循公平正义的法律原则，做到有法必依，执法必严，违法必究。原告称被告的行政行为属选择性执法显属不当，与事实不符。综上所述，被告对原告作出的《强制拆除决定书》，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告未经县级以上人民政府土地管理部门的批准，未取得土地证、建设工程规划许可证等合法建设手续建设房屋，破坏了城乡规划管理秩序和城乡规划格局，依法应当予以拆除。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告兴宁区城管局向本院提交了以下证据、依据：依据有：1、《南宁市人民政府关于南宁市市辖城区人民政府部分工作机构调整设置问题的批复》（南府复（2007）73号）；2、《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）；3、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）；4、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》。证据有：1、南兴执法规监检字（2015）第（0005069）号《综合执法检查通知书》及送达现场照片、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）示意图、送达回证；2、立案审批表；3、南兴执法规监公告字（2015）第（0003489）号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》及送达现场照片、送达回证；4、《关于15G28户违法建设一案的调查终结报告》；5、案件处理审批表；6、南兴执法规监拆告字（2015）第（0003220）号《限期拆除告知书》及送达现场照片、送达回证；7、《限期拆除决定书》申请表、南兴执法规监拆决字（2015）第［650］号《限期拆除决定书》及送达现场照片、送达回证；8、《限期拆除催告书》申请表、南兴执法规监催告字（2015）第［798］号《限期拆除催告书》及送达现场照片、送达回证；9、《强制拆除决定书》申请表、南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》及送达现场照片、送达回证；10、《强制拆除公告》申请表、南兴执法规监强拆公告字（2015）第［343］号《强制拆除公告》及送达现场照片、送达回证；11、《违法建设拆除审批表》；12、滕维升的居民身份证及常住人口登记卡、2015年7月22日《证明》；13、2008年数字化成图、最新版数字化成图；证据1-13证明原告2008年尚未建设南宁市三塘镇四塘朝川街14号房屋，该房屋没有合法手续，现已建成并入住，属违法建设，被告作出的《强制拆除决定书》证据确实充分、适用法律正确，程序合法。经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明原告已收到该份文书；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为户口薄并不能证明原告所建建筑的合法性。二、原告对被告提供的证据1-11的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为这些文书被告完全可以当面送达给原告，但被告均未向原告当面送达，被告是否在现场张贴文书原告不清楚，被告的送达程序有欠缺；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议；对证据13的真实性无异议，对合法性有异议，被告称2008年前涉案房屋为简易大棚与事实不符，原告一直居住在此，不可能是简易大棚。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告作出本案强制拆除决定的事实，本院依法予以确认；原告提供的证据2虽有南宁市兴宁区三塘镇四塘社区居民委员会的盖章确认，但未附有证明人陆明旺的身份证明文件，不符合行政诉讼证据规则的规定，且证明的内容亦无其他证据佐证，本院不予采纳；原告提供的证据3合法有效，能够证明原告及其家庭成员的身份情况，本院依法予以确认。二、被告提供的证据1、3、6、7、8、9、10中的《综合执法检查通知书》、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》、《强制拆除公告》及送达上述文书的现场照片，来源合法，能够证明被告作出上述文书并进行现场张贴的情况，原告对其真实性及关联性亦无异议，本院依法予以确认；被告提供的证据1、3、6、7、8、9、10中的送达回证，因上面仅记载送达方式为留置送达，未注明留置送达的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定，本院不予采纳；被告提供的证据1中的现场检查（勘验）笔录及示意图，因笔录中记载房屋已建至第六层，建筑面积为12×10×6＝720平方米，而示意图中并未标示有六层的房屋，亦未标示有房屋的建筑面积，笔录与示意图的内容无法对应，本院不予采纳；被告提供的证据2、4、5、11及证据7、8、9、10中的申请表，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告立案调查及对案件进行处理的情况，本院依法予以确认；被告提供的证据12中滕维升的居民身份证及常住人口登记卡，合法有效，能够证明原告的身份情况，本院依法予以确认，而证据12中的《证明》，虽有南宁市兴宁区三塘镇四塘社区居民委员会的盖章确认，但未附有证明人陆明旺的的身份证明文件，不符合行政诉讼证据规则的规定，且证明的内容亦无其他证据佐证，本院不予采纳；证据13合法有效，本院依法予以确认。经审理查明：2015年7月13日，被告兴宁区城管局下发南兴执法规监检字（2015）第（0005069）号《综合执法检查通知书》，要求南宁市三塘镇四塘朝川街14号房屋的建设相对人收到通知之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建设平面、剖面）、房产证等有关手续到被告指定地点接受检查。2015年7月21日，被告发出南兴执法规监公告字（2015）第（0003489）号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求南宁市三塘镇四塘朝川街14号房屋的建设单位（或所有人、管理人）自公告发布之日起十五日内到兴宁区城管局规划监察大队接受处理。2015年8月7日，被告向原告滕维升发出南兴执法规监拆告字（2015）第（0003220）号《限期拆除告知书》，认为原告未经南宁市规划管理局批准，在南宁市三塘镇四塘朝川街14号建设的房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，构成违法建设，根据《城乡规划法》第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项的规定，拟作限期拆除的处罚，并告知原告享有陈述和申辩的权利。2015年8月14日，被告对原告作出南兴执法规监拆决字（2015）第［650］号《限期拆除决定书》，限原告自接到决定书之日起七日内自行拆除在南宁市三塘镇四塘朝川街14号建设的房屋。2015年9月22日，被告对原告发出南兴执法规监催告字（2015）第［798］号《限期拆除催告书》，催告原告自收到催告书之日起五个工作日内自行拆除违法建设的建（构）筑物，如逾期不自行拆除的，被告将依法强制拆除，并告知原告享有陈述和申辩的权利。2015年11月2日，被告对原告作出南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》，决定南宁市兴宁区人民政府对原告在南宁市三塘镇四塘朝川街14号违法建设的建（构）筑物实施强制拆除。同日，被告对原告发出南兴执法规监强拆公告字（2015）第［343］号《强制拆除公告》，限原告于2015年11月5日前自行拆除该违法建（构）筑物，逾期不自行拆除的，被告将对该违法建设依法强制拆除，并要求相关权利人在2015年11月5日前自行清理存放在该违法建设内的财物，逾期不清理的，造成的损失由相关权利人本人承担。上述执法文书，被告均于作出当天在涉案建筑上进行了张贴。原告因不服被告作出的南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》而向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。涉案建筑目前尚未实际拆除。本院认为，被告兴宁区城管局系南宁市人民政府依据《行政处罚法》及国务院法制局《关于在广西壮族自治区南宁市开展城市管理综合执法试点工作的复函》（国法函（1997）187号）、广西壮族自治区人民政府《关于同意南宁市城市管理综合执法工作方案的批复》（桂政函（2000）206号）精神设立的城市管理综合行政执法机关。虽然依据《行政处罚法》第十六条、《行政强制法》第十七条第二款、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项及《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）第二条第（一）项、第三条的规定，被告兴宁区城管局有权行使《城乡规划法》、《广西实施城乡规划法办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为的行政处罚权，以及与该行政处罚权有关的行政强制措施。但本案被诉强制拆除决定，系行政强制执行，而非行政处罚或行政强制措施，依法不属于可以由兴宁区城管局集中行使行政处罚权及行政强制措施的范围。根据《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告兴宁区城管局未经建设工程所在地县级以上地方人民政府责成授权，即对外以自己的名义作出南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》，决定“南宁市兴宁区人民政府对该处违法建设的建（构）筑物实施强制拆除”，显属超越职权。且根据《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而被告兴宁区城管局于2015年8月14日作出南兴执法规监拆决字（2015）第［650］号《限期拆除决定书》后，同年11月2日即作出南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》，此时尚在当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，故其作出强制拆除决定的程序违法。综上所述，被告兴宁区城管局作出的本案强制拆除决定，超越职权，程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：撤销被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局2015年11月2日作出的南兴执法规监强拆决字（2015）第［660］号《强制拆除决定书》。案件受理费50元（原告滕维升已预缴），由被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕 莹审 判 员  李 康人民陪审员  陈凤兰二〇一六年六月十六日书 记 员  姚 祯《中华人民共和国行政处罚法》第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）第二条第（一）项下列法律、法规、规章规定的部分行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使：（一）《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。在合法建筑上进行违法加建、扩建的行为以及其他取得规划审批手续后，未按照规划审批手续进行建设的行为的查处权仍由规划部门行使。第三条城市管理综合行政执法机关可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；