wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第06999号申请执行人吴江市东方化纤织造厂。投资人卜建荣,厂长。委托代理人赵建强。被执行人吴江市明茂化纤织造厂。投资人陈玉明,厂长。原告吴江市东方化纤织造厂与被告吴江市明茂化纤织造厂加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01809号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市明茂化纤织造厂应给付原告吴江市东方化纤织造厂加工款43592.30元，被告于2015年11月30日前给付原告20000元，余款23592.30元于2015年12月30日前给付。二、如被告任有一期不按约履行，则原告有权就43592.30元的未到期及未履行部分一并申请法院执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取445元，由原告自行负担。因被告吴江市明茂化纤织造厂未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市东方化纤织造厂于2015年12月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为43592.30元，执行费554.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；本案另查明被执行人的投资人陈玉明名下登记有坐落于盛泽镇市场路东方花园xx幢xxxx室的房产一套（房产证号02××08），该房产已被本院查封，但首封法院是太仓市人民法院，本院无权处置。另发现陈玉明名下登记有苏E×××××的汽车一辆，该车辆也被本院查封，但本院无实际扣押，故暂无法变现。鉴于上述情况，本院将执行的相关情况告知当事人，如当事人无其他可供执行的财产线索，本案将依法作执行程序终结处理，申请人表示无其他可供执行的财产线索，且同意本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行裁定书、执行笔录、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01809号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年六月十五日书记员  潘 浩
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1684号原告付某，女，1991年6月18日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托代理人陈胜伟，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。被告陈某甲，男，1987年8月24日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告付某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员廖耀东独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告付某及其代理人陈胜伟，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，原告于2008年2月与被告相识恋爱，不久同居。2009年3月15日生育一子陈某乙，现在忠县某某小学读书。2012年5月7日双方在忠县某某镇人民政府补办结婚手续，从此原告便在被告家生活。由于婚前原告年幼无知，经不住被告的诱惑就草率同居，在生米做成熟饭后不得已与被告结婚。谁知婚后被告的不良习性就暴露出来了，常因家庭琐事与原告发生纠纷。2012年9月因夫妻感情矛盾被告就分居生活，从此互不联系至今已三年有余。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉至本院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费。被告陈某甲辩称，原告诉称的部分事实不属实，与原告感情好才生小孩和结婚的。2012年9月与原告发生纠纷后原告跑了，自己便驾车去追原告却造成了交通事故。后因交通肇事罪被判刑四年，双方因此才分居的。在服刑期间，原告没有尽到任何抚养小孩的义务，孩子的学习和生活全由被告父母照顾。现同意与原告离婚，但要求孩子由被告抚养，由原告一次性付清全部抚养费。经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱后同居，于2009年3月5日生育了儿子陈某乙，于2012年5月7日在忠县某某镇人民政府办理了结婚登记。2012年9月，被告因驾车造成交通事故，后被法院判处构成交通肇事罪并判刑四年，于2015年12月刑满释放。在此期间，孩子陈某乙跟随被告父母生活，上学也由被告父母负责。现在陈某乙跟随被告父母在忠县某某镇街上租房居住，并在某某小学上学。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的结婚证、身份证、户口页等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告现均同意结婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告要求抚养小孩陈某乙，庭审过程中原告也同意由被告抚养，故本院予以确认。关于抚养费的支付问题，原告愿意每月支付300元，被告要求一次性付清，标准由法院认定。本院认为，陈某乙现跟随被告父母在忠县某某镇街上租房居住，并未生活在农村。结合目前陈某乙的年龄及其生活学习情况，根据公平原则，本院酌情认定原告每月支付400元抚养费为宜。被告要求原告一次性付清全部抚养费，本院认为，被告的要求没有法律依据，原告也不同意，故本院不予支持。原、被告在庭审中一致确认没有夫妻共同财产，没有共同债权和债务，也没有个人财产在对方处，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告陈某甲离婚；二、小孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告付某于本判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至其年满18周岁时止。案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。代理审判员  廖耀东二〇一六年六月十四日书 记 员  秦晓伟
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0427执45号申请执行人彬县鸿基商砼有限责任公司。被执行人张某某，男。申请人彬县鸿基商砼有限责任公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案经（2015）彬民初字第01024号民事调解书调解，当事人自愿达成由被执行人张某某赔付申请人彬县鸿基商砼有限责任公司61172.5元，承担案件受理费871.5元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费818元。本案在执行过程中，对被执行人张某某在中国工商银行咸阳市人民中路支行账户内12977元依法予以扣划，并已交付申请执行人。本案剩余未执行标的48195元。经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人张某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行清之前，限制被执行人张某某的高额消费。三、对（2015）彬民初字第01024号民事调解书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  景丽芳二〇一六年六月十四日书记员  韩 伟附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1887号原告高锋，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。原告杨才勇，男，1980年12月23日出生，汉族，住成都市温江区。二原告委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人范丹彦，该公司经理。委托代理人刘滔，四川君合律师事务所律师。原告高锋、杨才勇与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告高锋、杨才勇委托代理人严荣，被告平安保险公司委托代理人刘滔到庭参加诉。本案现已审理终结。原告高锋、杨才勇诉称，2015年3月16日，原告驾驶小型客车与案外人驾驶的轿车相撞，原告所驾驶车辆维修费用为73680元，案外小轿车维修费为187494元。2015年4月9日，郫县交警认定原告承担事故全部责任。车辆维修后，原告向被告理赔，被告拒不履行赔偿义务。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿人民币261174元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司辩称，原告驾驶的车辆无号牌，依据双方签订的合同，被告不应赔偿，且原告提交的维修单系12月进场维修，车型与事实不符，也无发票，原告无法证明其真实维修金额。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月16日，原告高锋驾驶无号牌小型车辆，行驶至郫县郫筒镇温泉酒店路口时，与李睿坚驾驶川A500**小型车相撞，致使两车受损的交通事故。郫县交警出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告杨才勇在被告平产保险公司购买了机动车强制险、商业第三责任险、车损险。原告杨才勇购买车辆为BMW328LI。上述事实，有当事人陈述以及交通事故认定书、保单、发票、身份信息等证据证实。本院认为，原告杨才勇在被告平产保险公司购买了机动车强制险、商业第三责任险、车损险，双方之间形成保险合同关系。原告称在签订合同时，被告未提请对免责条款的注意，免责条款应为无效，原告在保险条款下签字，可以说明杨才勇已经充分了解各条款，对原告主张免责条款无效本院不予支持。原告主张维修了自己车辆，并支付了对方车辆维修费，但原告提交的证据不能证明其主张，对其要求被告支付保险金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高锋、杨才勇的诉讼请求。本案减半收取案件受理费2609元，由原告高锋、杨才勇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余刚义二〇一六年六月二十三日书记员  李天岚
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执225号申请人周长国。被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司。法定代表人陈福建。周长国与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的金劳仲案字（2016）第37号仲裁调解书，约定：被申请人同意于2016年1月24日前支付申请人2015年9月份至11月份工资共计3540元整；如违约，申请人可申请人民法院一次性执行尚未给付的全部工资。因义务人未履行生效仲裁文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结金劳仲案字（2016）第37号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一六年六月二十二日书 记 员  李晓曼
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更316号罪犯徐峰，男，1984年7月7日出生于新疆呼图壁县，汉族，2005年11月10日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2006年1月29日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。塔城市人民法院于2013年12月3日作出了(2013)塔刑初字第110号刑事判决，以被告人徐峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。现刑期止日2019年5月27日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯徐峰提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯徐峰在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯徐峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2014年7月、2014年11月、2015年4月、2015年8月、2015年12月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯徐峰在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐峰减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2018年9月27日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第597号申请执行人沈亚洲，居民。被执行人付怀标，居民。申请执行人沈亚洲与被执行人付怀标民间借贷纠纷一案，（2015）南民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位42425元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人付怀标房屋已被本院依法查封，在等被执行人房屋变卖款分配，暂无其它可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人付怀标房屋已被本院依法查封，在等被执行人房屋变卖款分配，暂无其它可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  武向阳执行员  尹鹏巍二〇一六年六月二十日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1741号原告赵某某，现住扶余市。被告宇某某某，现住扶余市。被告冷某某，现住扶余市。被告吴某某，现住扶余市。被告吴某某，现住扶余市。本院在审理原告赵某某诉被告宇某某某、冷某某、吴某某、吴某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。代理审判员  曹杨二〇一六年六月二十二日书 记 员  宋佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初字6073号原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19，组织机构代码56561746-2。负责人赖忠，总经理。委托代理人周莲柯，该公司员工。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店（以下简称“重庆华润万家观音桥店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟传芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江和被告重庆华润万家观音桥店的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李战江诉称，我于2016年3月28日在被告重庆华润万家观音桥店购买了一瓶“辣椒调味酱”，该食品单价为19.80元，食品包装上记载生产日期为2014年3月27日，保质期至2016年3月27日，该食品已经过期。被告重庆华润万家观音桥店作为专业的销售连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，很明显被告违反了《食品安全法》的规定，现诉讼至法院，要求被告退回货款19.8元，并赔偿我1000元，诉讼费由被告承担。被告重庆华润万家观音桥店辩称，对涉案产品的真实性予以认可，但从李战江提供的证据中不能看出涉案产品是在我公司购买，我们公司对产品的保质期检查非常严格，我们公司对临近保质期的产品的下架时间有规定，曾对涉案产品进行了两次打折，2016年3月28日我们公司根本就没有涉案的产品在出售，原告买的不是我们公司的产品，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，李战江在重庆华润万家观音桥店购买了“冠利辣椒调味酱”一瓶，价格为19.80元，收银小票上记载商场地址为重庆江北区建新北路68号星光广场LG17-19。该产品外包装上记载有配料、生产日期、保质期、原产国、贮藏方法等内容，其中生产日期为2014年3月27日，保质期至2016年3月27日。现原告李战江以该产品超过保质期限为由诉讼来院，要求被告重庆华润万家观音桥店退回货款19.80元，并赔偿损失1000元，诉讼费由被告重庆华润万家观音桥店承担。庭审中，原告李战江播放了购买“冠利辣椒调味酱”的视频资料，被告重庆华润万家观音桥店当庭查看视频后质证认为该视频可能是原告李战江预先准备拍摄的，认为原告李战江购买涉案产品是有预谋的，不能作为普通的消费者，不应适用食品安全法的惩罚性条款，且重庆卖涉案产品的门店有很多，不能证明涉案产品是重庆华润万家观音桥店出售的。上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李战江举示的购物小票和产品实物足以证实其在重庆华润万家观音桥店购买了“冠利辣椒调味酱”食品，双方之间的买卖关系成立有效。李战江举示的收银小票上记载的地址为重庆江北区建新北路68号星光广场LG17-19，与重庆华润万家观音桥店的营业执照注册地址一致，重庆华润万家观音桥店辩称涉案产品不是其门店销售出来的，但未举示证据证明其辩称事实，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。根据本案查明的事实，重庆华润万家观音桥店销售的“冠利辣椒调味酱”食品已过保质期。重庆华润万家观音桥店作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、保质期等内容，确保不销售过期食品。重庆华润万家观音桥店销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故李战江要求重庆华润万家观音桥店退回货款19.80元及要求赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款19.80元，并赔偿原告李战江1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店负担。原告李战江已预缴案件受理费，被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店于本判决生效之日起十日内将25元直接支付给原告李战江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牟传芳二〇一六年六月十四日书记员  王祥英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2277号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与王莉等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，王莉与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金1000元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息52.50元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费400元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向王莉等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，王莉与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，王莉将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向王莉支付债权转让款1052.50元，其中借款本金1000元、借款期内利息52.50元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费400元。以上事实，有王莉在“金粮宝”平台的个人用户信息、王莉向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、王莉出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让王莉对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向王莉借款1000元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向王莉履行还款义务，应承担返还借款本金1000元，并支付借款期内利息52.50元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金1000元、支付借款期内利息52.50元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以1000元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费400元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费50元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费50元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3819号罪犯朱广芬，女，1963年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省盖州市人民法院于2013年12月12日作出(2013)盖刑初字第82号刑事判决，以被告人朱广芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。辽宁省营口市中级人民法院于2014年6月25日��出(2014)营刑二终字第147号刑事判决，以被告人朱广芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱广芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯朱广芬获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱广芬确有悔改表现的���实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱广芬减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年3月21日起至2016年7月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081执保266号申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该公司董事长。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师，一般代理。被申请人李传都。被申请人黄茂梅。被申请人杨甜。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人李传都、黄茂梅、杨甜金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款110700元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李传都、黄茂梅、杨甜银行存款110700元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费1074元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  李江林二〇一六年六月二十二日书记员  刘 桥
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终222号上诉人（一审原告）重庆市永益电力设备有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路**号*栋。法定代表人吴建飞，总经理。委托代理人陈键，重庆立源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。法定代表人包卫，局长。被上诉人（一审第三人）路峰，男，汉族，1972年2月17日出生。委托代理人高冬梅，重庆子希律师事务所律师。委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。上诉人重庆市永益电力设备有限公司（简称永益电力公司）因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，路峰是永益电力公司的施工小组班长，手下有五至六名工人。2015年3月4日10时许，路峰在永益电力公司承包的“恒鑫名城三期专用配电工程”工地拆除电缆线时，被电缆线击伤左小腿，经重庆红岭医院治疗，被诊断为左小腿胫腓骨中下段开放性粉碎骨折。2015年5月26日，南岸人社局受理路峰的工伤认定申请，2015年7月2日作出了南岸人社伤险认决字[2015]1212号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，认定路峰属于工伤。永益电力公司不服该工伤认定决定，遂起诉来院。本案认定工伤的过程中，永益电力公司提出自己不应承担用人单位的工伤保险责任，南岸人社局随即召开听证会，永益电力公司法定代表人吴建飞在听证会上陈述：2015年春节前，他、路峰、刘某某（另一个施工小组班长）以及发包方陈工程师在负一楼车库就电缆线的问题进行了讨论，陈工要求把电缆线拆下来，他就让刘某某负责拆除。路峰出事后，由刘某某继续拆除电缆线，并将所费工时报给他，之后去发包方领了拆线劳务费。路峰在听证会上陈述：因5×16的电缆线用完了，陈工提出拆除旧的电缆线用于安装，吴总表示同意，刘某某一组不愿意进行拆线工作。证人李某某证实路峰在2015年3月3日中午，要求他不记当日下午、次日上午的工时，故他在考勤表上也作出了标注。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。路峰与永益电力公司的劳动关系存续期间，在永益电力公司承接的工地上履行工作职责时发生意外事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，南岸人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。拆除临时敷设电缆线虽不属于永益电力公司承包项目，但在发包方提出增加该项目后，永益电力公司的法定代表人口头同意实施，听证会上吴建飞的陈述清晰地表达了这一事实；事后永益电力公司的职员全面完成拆除电缆线的工作，并由发包方支付该项目的劳务费，从事实上也说明了拆除电缆线属于永益电力公司在施工过程中的新增项目，并非路峰私自向发包方承接的私活。永益电力公司的诉讼理由不能成立，一审法院亦不予支持。南岸人社局认定工伤的证据充足、程序合法。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决驳回永益电力公司的诉讼请求。上诉人永益电力公司请求撤销一审判决及工伤认定决定，上诉来院，其主要理由有：1、上诉人的法定代表人没有陈述已经承接新增工程。2、刘某某和路峰至今未向上诉人报过拆除电缆工程量和单价。上诉人至今未与发包方达成协议，也未安排刘某某和路峰施工，更没有收取过发包方的劳务费。3、被上诉人和一审法院未对拆除电缆工程实施调查取证，属于主观臆断，属于认定事实错误。4、路峰不是因上诉人安排的工作受伤，不属于工伤。被上诉人南岸人社局、路峰未提供书面答辩意见。被上诉人南岸人社局向一审法院举示的证据、依据有：第一组：工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定举证通知书、补正材料通知书及各种文书送达回证；第二组：路峰的身份证、永益电力公司的工商档案资料；第三组：情况说明；第四组：工伤认定调查笔录两份；第五组：认定工伤决定书及送达回证；第六组：重庆红岭医院的就医资料；第七组：建设工程施工合同；第八组：工伤认定听证会议记录；第九组：证人李某某的证明及考勤表。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院认定的事实本院予以确认。本院根据一审法院采信的调查笔录另查明以下事实：路峰被送到医院后，上诉人的法定代表人支付了路峰的医药费。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南岸人社局作为该区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。被上诉人南岸人社局依法受理路峰的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人提出路峰因拆除电缆受伤，是其从发包业主单位自己承接了拆除临时电缆业务，所以不应由上诉人承担工伤保险责任。但上诉人在工伤认定程序以及一审程序中并未提供相应证据予以证明，同时就取得证据远近关系，上诉人亦应从发包业主单位取得相关证据予以证明自己的主张。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果；同时，上诉人的主张与被上诉人南岸人社局所作听证笔录不符。路峰为上诉人永益电力公司职工，在上诉人承接的工地上工作时受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市永益电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年六月十五日书 记 员  杨柳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2599号原告文某某，女，1980年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。委托代理人王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告文某某与被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序分别于2016年5月5日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人王云、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，原告与被告于2003年12月24日登记结婚，在2006年4月28日生于女儿刘某乙。后因感情不和，原、被告双方于2013年2月6日自愿达成离婚协议，并在綦江区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中约定：女儿刘某乙的抚养权归被告所有，随同被告生活，一直到成年，由原告每月支付抚养费800元。但自从离婚后这两年多以来，女儿却一直是同原告生活，在原告工作的小学读书，由原告抚养照顾，被告基本不管不问，也不支付抚养费。现原告以有利于女儿的身心健康成长和教育学习角度长远考虑为由，诉至法院，要求判决女儿刘某乙由原告抚养，被告每月支付刘某乙生活费600元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担50%。被告刘某甲辩称，原告诉称不是事实。我与原告离婚不是因为感情不和。我们离婚时孩子还不到七岁，当时她是在某小学读书，本来联系转学到陵园小学，但因为离婚后原告从教委重新回到某小学，所以又把孩子转到了某小学。因为我是在某教书，离婚时我问过孩子，她要求在綦江读书，所以才让她在原告工作的地方读书，周一到周五孩子在原告处，但是周末、节假日、寒暑假孩子都回书香名都和我一起生活的。我现在要求孩子的抚养费原告给我，严格按照离婚协议执行，孩子周一到周五都不能到原告处，原告只能看望孩子。经审理查明，原告文某某与被告刘某甲原系夫妻关系，婚后于2006年4月28日生育女儿刘某乙。原告文某某系綦江区某小学教师，被告刘某甲系綦江区某中学教师。刘某乙现在綦江区某小学读小学四年级。2013年2月6日，原、被告双方在綦江区民政局协议离婚，同时约定：女儿刘某乙的抚养权归男方所有，随同男方生活，一直到成年，其间需尊重孩子意愿，如孩子中途愿意重新选择抚养方，可双方协调，在不左右孩子意愿下由孩子自己选择由谁抚养，变更抚养权。抚养费用按每月1600元的标准由男女双方各负责800元，抚养费用包括学费、生活费、教育费、零花钱、附加教育费等一切费用。女方可在每年的2月5日-2月10日将当年的抚养费一次性支付给男方，也可以按月支付。但从离婚协议书生效之日起7日内由女方将本年剩余月份的抚养费一次性支付给男方。抚养费用需支付至孩子18岁时止。期间若物价、生活水平提高等因素，抚养费用也需提高（每隔3年按20%递增）。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每月探望1次。（由女方提前打电话联系，在双方方便的情况下，确定接送孩子的地点和时间，男方应保证女方每月探望的时间不少于2天）。原、被告离婚后，刘某乙除在周末、节假日、寒暑假部分时间随同被告一起生活外，其余时间基本上是随原告共同生活。经本院询问刘某乙本人意见，其愿意同原告一起生活，但同时希望能够维持现有生活状况。前述事实有离婚协议、某小学证明、询问笔录及当事人陈述等证据证实，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告在离婚时虽协议婚生女儿刘某乙由被告抚养，原告每月能探视一次刘某乙，但原、被告离婚后，刘某乙的日常生活多随原告，被告未能按照离婚协议履行对刘某乙的抚养、教育义务。刘某乙已年满十岁，也表示愿意同原告共同生活。刘某乙作为女性，正处于生长发育期，同母亲一起生活更方便对其进行照顾。刘某乙现在原告所在的学校读书，原告更方便对刘某乙的学习、生活进行管理。综上，刘某乙由原告进行抚养，对其成长更加有利，故对原告要求抚养刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。不直接抚养子女的一方，应支付子女的抚养费用。根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，原告请求被告每月支付生活费600元本院予以支持。同时，刘某乙的抚养权虽作变更，但从切实保障子女身心健康角度出发，在不影响刘某乙学习和生活的前提下，希望原、被告双方协调好被告对女儿的探望问题，切实尊重女儿的意愿，尽量满足女儿与被告相处的想法，不因父母之间的纠纷影响孩子健康成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条第（三）项之规定，判决如下：一、原告文某某与被告刘某甲女儿刘某乙于本判决生效之日起从由被告刘某甲抚养变更为由原告文某某抚养；二、被告刘某甲自本判决生效之日的当月起每月给付刘某乙生活费600元，并负担刘某乙教育费、医疗费（凭有效票据）的50%，至刘某乙独立生活时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原告文某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  高念奎二〇一六年六月十四日书 记 员  杨文婷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初1629号原告梁某，女，汉族。被告陈某某，男，汉族。本院在审理原告梁某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理300.00元减半收取150.00元，由原告梁某承担。审判员 陈 国 坤二〇一六年六月一日书记员 ��令仟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执582号申请执行人戴卫英。被执行人张福根。被执行人施建英。申请执行人戴卫英与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）门四民初字第00787号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人戴卫英借款本金人民币20万元，负担案件受理费人民币2150元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴卫英向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2932元。本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人戴卫英未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门四民初字第00787号民事调解书的本次执行程序。待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人戴卫英可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第04060号原告:车振平。被告:曹民强。原告车振平诉被告曹民强健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告车振平到庭参加诉讼，被告曹民强经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车振平诉称，2015年7月31日下午7时40分许，原、被告因工作琐事发生口角，继而发生打斗，致使原告左胸第9根肋骨骨折，原告的伤情构成轻微伤。现原告诉至法院，要求判决被告曹民强赔偿医疗费4000元、误工费13300元、精神抚慰金6000元、营养费5000元、交通费700元、护理费1519元，共计30519元，诉讼费用由被告曹民强负担。被告曹民强未作答辩。原告车振平向本院提供以下证据：1、诊断书1份、病历1份（16页）、用药清单1份（2页）、医疗费票据8张，拟证明原、被告发生争执，相互殴打致原告受伤，在鄂尔多斯市中心医院住院治疗7日，支出医疗费3795元的事实。2、行政处罚决定书1份，拟证明被告因打架被行政拘留7日，罚款200元的事实。原告车振平提供的第1、2组证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年7月31日19时30分许，原告车振平与被告曹民强在伊金霍洛旗空港物流园区发生争吵，后相互殴打致双方不同程度受伤。当日，车振平被送往鄂尔多斯市中心医院就诊，经诊断为肋骨骨折，住院治疗7日后，于2015年8月7日出院，出院医嘱建议近3个月避免负重，避免剧烈活动；加强饮食、促进恢复。伊金霍洛旗公安局给予曹民强拘留7日，并处罚款200元的行政处罚，给予车振平行政拘留3日的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应当承担侵权责任。原、被告因琐事产生矛盾，继而发生打斗，被告曹民强殴打原告车振平致其受伤，其行为构成侵权，对于原告车振平的人身损害，被告曹民强应承担赔偿责任。双方发生矛盾后，原告车振平未能采取恰当的方式处理，而是与被告曹民强相互殴打，原告车振平对于打斗造成其人身损害具有一定过错，应当减轻被告曹民强的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院认定，对于原告车振平的损失，被告曹民强承担70%的赔偿责任。关于原告车振平的损失数额，医疗费按照本院采信的医疗费票据认定为3795.4元；原告车振平未提供其收入证明，误工费按照内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，误工期参照出院医嘱酌情认定为90日，误工费共计8109元（90.1元/日×90日）；营养费按照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为700元（100元/日×7日）；护理费按照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资计算为770元（110元/日×7日）；原告车振平未提供交通费票据，交通费酌情认定为100元；被告曹民强的殴打行为虽会对原告车振平的精神造成一定损害，但该行为并未导致原告车振平伤残，未造成严重后果，故对原告车振平要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上原告的各项损失合计13474.4元，由被告曹民强按照70%的责任比例赔偿9432元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹民强赔偿原告车振平医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费共计9432元，于本判决生效之日立即支付；二、驳回原告车振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告曹民强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  任德强审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一六年六月一日书 记 员  冬 梅法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准法执字第980-2号申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇滨河路银钻商业中心。法定代表人：李建华，该董事长。委托代理人：孙亮，该公司职工。被执行人郝荣，男，汉族，出生于1976年8月14日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。被执行人闫巧玲，女，汉族，出生于1975年5月1日，现住址同上。被执行人郝尚峰，男，汉族，出生于1955年4月19日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人郝荣，闫巧玲，郝尚峰金融借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第3008号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司于2016年6月12日向我院递交书面终结本次执行申请书，与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第3008号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年六月二十七日书记员 刘 政本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执512号之一申请执行人袁米龙，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人徐伟民，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人方秀芬，女，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0903执512号执行裁定书查封了被执行人徐伟民所有的位于舟山市普陀区沈家门新街134号南楼605室房产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐伟民所有的位于舟山市普陀区沈家门新街134号南楼605室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年六月三日代书 记员  李晨杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2289号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与陈秀玲等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，陈秀玲与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金4万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息2100元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向陈秀玲等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，陈秀玲与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，陈秀玲将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向陈秀玲支付债权转让款42100元，其中借款本金4万元、借款期内利息2100元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。以上事实，有陈秀玲在“金粮宝”平台的个人用户信息、陈秀玲向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、陈秀玲出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让陈秀玲对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向陈秀玲借款4万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向陈秀玲履行还款义务，应承担返还借款本金4万元，并支付借款期内利息2100元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金4万元、支付借款期内利息2100元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以4万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费902元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费902元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费902元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特310号申请人：莱州市联群面粉厂，住所地莱州市夏邱镇寇家村。负责人：孙成滨，厂长。委托代理人：尼秀苓，女，1970年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系单位职工。申请人：崔旭明，男，1979年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2016年6月2日受理了申请人莱州市联群面粉厂、崔旭明关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员郑学东审查此案，现已审查完毕。申请人莱州市联群面粉厂、崔旭明因工伤赔偿纠纷于2016年6月2日经莱州市夏邱镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、乙方（崔旭明）在莱州市中医医院所花费的医疗费13925.46元由甲方（莱州市联群面粉厂）承担（已付清）。二、甲方为乙方在保险公司投保了意外伤害保险，该保险的保险金由乙方领取，抵顶甲方应给乙方的工伤待遇赔偿款。三、甲方按照《工伤保险条例》再一次性支付给乙方后续医疗费及各项工伤保险待遇（含住院伙食补助、停工留薪工资、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、交通费等），共计人民币5000元整（已付清），余款乙方放弃。四、双方同意终止劳动关系和工伤保险关系。五、本协议为最终处理协议，乙方就该伤害赔偿问题不在（再）向甲方主张任何权利。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郑学东二〇一六年六月十四日书记员  林 娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初1060号原告吴维忠，男。委托代理人罗芳，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告吕胜奇，男。被告蒋中才，男。原告吴维忠与被告吕胜奇、蒋中才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年6月14日，本院公开开庭审理了本案，原告吴维忠的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告吕胜奇、蒋中才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴维忠诉称，2015年12月16日，被告吕胜奇向原告借款260000元，约定一个月内归还，被告蒋中才作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。到了约定还款期限，二被告拒不归还借款。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告吕胜奇偿还原告借款本金人民币260000元，被告蒋中才承担连带担保责任；2、二被告承担本案的律师费用10000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告吕胜奇偿还原告借款本金110000元，被告蒋中才承担连带担保责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告吕胜奇、蒋中才均未到庭答辩。原告吴维忠为证明其诉讼主张，向本院举证如下：欠条原件一份，欲证明被告于2015年12月16日向原告借款260000元的事实。被告吕胜奇、蒋中才均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告吴维忠提交的证据来源真实合法，签名、手印齐全，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年12月16日，被告吕胜奇向原告吴维忠借款260000元并向原告出具了有其签字、捺印予以确认的欠条一份，被告蒋中才作为担保人亦在欠条上签字、捺印予以确认。双方口头约定借款期限一个月，未约定借期利息及逾期利息。2016年6月5日，被告吕胜奇向原告返还了借款本金150000元。其余借款经原告向被告催要未果遂诉到法院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应按约定的期限归还借款，履行其合同义务。本案中，被告吕胜奇向原告吴维忠借款260000元，并出具欠条，口头约定了借款期限，现借款期限届满，被告吕胜奇应当按约定期限履行还款义务。2016年6月5日，被告吕胜奇向原告返还了借款本金150000元。故现对原告吴维忠诉请被告吕胜奇返还借款本金110000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，被告蒋中才作为保证人在欠条上签字，即视为其自愿对该债务承担连带赔偿责任，故对原告吴维忠诉请被告蒋中才承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕胜奇自本判决生效之日起十日内向原告吴维忠返还借款本金110000元；二、被告蒋中才对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吕胜奇、蒋中才共同负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李云兴二〇一六年六月十四日书记员  刀启娜
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初1418号原告：彭潮明，男，1962年8月19日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被告：林汪节，男，1957年2月6日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。原告彭潮明诉被告林汪节民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日受理，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭潮明到庭参加诉讼，被告林汪节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭潮明诉称：2014年3月25日，林汪节因经营需要向彭潮明借款25万元，当日出具借条，约定借期为60日，自2014年3月25日至2014年5月23日，逾期利息按月利率3%计算。借款后，林汪节于2014年下半年还款20万元，之后又陆续还款19000元，利息一直付至2016年4月30日。现仍下欠31000元，经彭潮明多次催要，均未果。故诉至法院，请求判令林汪节立即偿还借款31000元及利息（自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计息）。林汪节未作答辩。彭潮明为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、彭潮明的身份证复印件，证明彭潮明是本案适格主体的事实；证据2、借条原件一份，证明林汪节向彭潮明借款的事实；证据3、中国工商银行电子回单一份，证明彭潮明向林汪节提供借款的事实。经审查，本院对彭潮明提交的上述三组证据均予以认定。经审理查明：2014年3月25日，林汪节因经营需要向彭潮明借款25万元，当天出具借条一份，约定借期60日，自2014年3月25日至2014年5月23日，逾期按月利率3%支付利息。彭潮明当天向林汪节指定的银行账户汇款25万元。借款后，林汪节偿还借款本金21.9万元，利息支付至2016年4月30日。下余借款3.1万元经彭潮明多次催要均未果，致诉讼。本院认为：债务应当清偿。林汪节因经营需要向彭潮明借款25万元，借贷关系成立，合法有效。林汪节应该按照约定全部清偿借款，逾期彭潮明有权催要。借款约定逾期利息按月利率3%的标准支付利息，超出法律规定，但彭潮明起诉时要求逾期利息按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定。故彭潮明请求林汪节立即偿还借款3.1万元及利息（自2016年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告林汪节于本判决生效之日起10日内归还原告彭潮明借款3.1万元及相应利息（自2016年5月1日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告林汪节负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪全红二〇一六年六月十五日书记员  李 瑾附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执恢108号之一申请执行人：安徽省泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：曹晨。被执行人：李玉龙。被执行人：许俊。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉龙、许俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2012)泾民二初字第00269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人于2014年8月11日达成执行和解协议。现因被执行人未按和解协议继续履行，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年5月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付贷款本金40000元以及相应利息27073.26元（截止至2016年5月28日），共计67073.26。本院于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人李玉龙名下登记有号牌为“皖P056**”名爵牌小型轿车一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李玉龙名下登记的号牌为“皖P056**”名爵牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小传审判员  徐光明审判员  秦建宏二〇一六年六月二十日书记员  戴 钊
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初319号原告董金祥。委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。被告武栓峰。被告付翠华。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人李长夏，该公司经理。委托代理人邵兆井，山东莫同律师事务所律师。原告董金祥与被告武栓峰、付翠华、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金祥委托代理人王健，被告保险公司委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。被告武栓峰、付翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董金祥诉称，2015年12月3日18时左右，被告武栓峰驾驶付翠华所有的鲁M轿车，在国道205与省道315路口发生交通事故，经阳信县交警大队认定被告武栓峰负次要事故责任。被告武栓峰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费8705.51元、住院伙食补助费210元、护理费2040元、误工费13248元、交通费800元、施救费100元、停车费75元，以上共计25178.51元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告武栓峰、付翠华未答辩。被告保险公司辩称，我公司根据原告提供的证据，在交强险限额内予以赔偿。原告为农村户籍，应按照农村标准计算。我司不承担鉴定费、停车费等间接损失。被告在我司投有交强险和商业三者险30万（不计免赔）。阳信县中医院住院费中有70元的救护车费，应属于交通费。施救费、停车费不予承担。误工时间过长，护理费只支持一人护理。经审理查明,2015年12月3日18时，原告董金祥骑行电动车沿国道205由西向东行驶至与省道315交叉路口，左转进入省道315时违反交通信号灯通行，与由阳劳路驶入省道315被告武栓峰驾驶的鲁M轻型货车相碰造成事故，致原告受伤，两车受损。原告董金祥受伤后在阳信县中医院住院治疗，当天转至滨州市中心医院住院治疗7天，共支出医疗费8705.51元。其伤情被诊断为多处软组织损伤、肺挫伤、右眼球挫伤。阳信县公安局交通警察大队认定董金祥负事故的主要责任，武栓峰负事故次要责任。另外原告支出施救费100元、停车费75元。鲁M轻型货车登记车主为付翠华，武栓峰与付翠华系夫妻关系，该车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县中医医院住院病案、医疗费收据、费用清单，滨州市中心医院住院病案、医疗费收据、费用清单，施救费收据、停车费收据，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告董金祥驾驶电动车与武栓峰驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定董金祥负事故的主要责任，武栓峰负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确认的原告损失为：医疗费8705.51元、住院伙食补助费210元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元7天）、护理费1490元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定院内2人护理，每人每天护理费60元，院外护理1人13天，护理费每人每天护理费50元，7天60元2人+13天50元）、误工费5400元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定原告误工期为90天，每天误工费60元，60元90天）、交通费250元（根据本案案情酌定）、施救费100元、停车费75元，以上共计16230.51元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险及30万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费8705.51元、住院生活补助费210元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1490元、误工费5400元、交通费250元，共计16055.51元。剩余施救费100元、停车费75元，由被告保险公司按武栓峰所负事故责任比例35%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告董金祥支付赔偿金16055.51元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告董金祥支付赔偿金61元。三、驳回原告董金祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.46元，减半收取214.73元，保全费100元，共计314.73元，由原告董金祥负担113.73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担201元。以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司直接汇入中国农业银行股份有限公司阳信县支行董金祥6228XXXXXXXXX89177账户16317.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹树海二〇一六年六月十四日书记员  王 京
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申418号再审申请人（一审原告，二审上诉人）开封市合晟食品有限公司,住所地开封市省府西街商业大院23号。法定代表人时逢亮，该公司经理。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）开封市鼓楼区人民政府，住所地开封市包公湖北路39号。法定代表人程杨，该区区长。委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。再审申请人开封市合晟食品有限公司（以下简称合晟公司）因诉开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00218号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。开封市中级人民法院一审查明：2013年1月27日，开封市鼓楼区发展和改革委员会回复鼓楼区政府房屋征收管理办公室，确认水系二期监狱周边地块用地范围征收房屋建设活动符合鼓楼区国民经济和社会发展规划。2013年2月4日，开封市发展和改革委员会回复鼓楼区政府房屋征收管理办公室，确认水系二期监狱周边地块征收房屋建设活动符合开封市国民经济和社会发展规划。2013年2月1日，开封市国土资源局回复鼓楼区政府房屋征收管理办公室，该项目符合开封市土地利用总体规划。2013年2月5日，开封市城乡规划局对鼓楼区政府房屋征收管理办公室申报的该项目作出《关于水系二期监狱周边地块的规划意见》。2013年4月10日，鼓楼区政府召开迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收论证会。2013年4月12日，鼓楼区政府房屋征收管理办公室公布《水系二期及周边环境改造项目房屋征收补偿安置方案（征求公众意见稿）》。2013年6月8日，鼓楼区政府公布了《关于迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿方案征求意见和修改情况的公示》。2013年6月15日，鼓楼区政府作出《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目社会稳定风险评估报告》。2014年1月10日，河南汴京农村商业银行股份有限公司龙亭支行出具证明，鼓楼区政府房屋征收管理办公室截止2013年5月2日存款余额为1.5亿元。2013年6月17日，鼓楼区政府作出鼓政[2013]48号《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》（以下简称征收决定）并予以公告。合晟公司于2014年9月15日向开封市人民政府（以下简称开封市政府）提起行政复议，开封市政府于2014年11月6日作出汴政复决[2014]141号行政复议决定书，维持了本案被诉的征收决定。合晟公司对上述征收决定不服，以鼓楼区政府为被告提起行政诉讼，请求法院判决撤销该征收决定。一审法院认为：合晟公司不服征收决定提起行政复议，开封市政府复议决定予以维持，并在行政复议决定书中告知其可在接到复议决定之日起15日内起诉，故合晟公司起诉未超过法定起诉期限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，故鼓楼区政府作出征收决定的职权来源合法。本案被诉征收决定是为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，未侵犯合晟公司的合法权益。被诉具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，开封市中级人民法院作出（2014）汴行初字第126号行政判决，驳回合晟公司的诉讼请求。合晟公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院二审查明事实与一审一致。二审法院认为：本案被诉征收决定于2013年6月17日公告，合晟公司应当知道该公告内容包括其显示的诉权和起诉期限，但合晟公司一直到2014年11月才提起行政诉讼，已超出法定的起诉期限，开封市政府受理复议并不能改变这一事实，也不能因而约束法院对该问题的判断。鼓楼区政府作为县级政府，符合征补条例第四条的规定，具备房屋征收的行政主体资格。涉案项目属于旧城改造，从整体上看不能否认其公共利益的性质，上诉人认为属商业开发缺乏事实和法律依据。上诉人所称涉嫌文件造假、征收决定未公告、补偿资金不到位等问题，均与事实不符，本院不予支持。上诉人所提出的产权调换及补偿价格低等问题，可在补偿阶段依法解决。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。再审申请人合晟公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判。其申请再审的事实与理由为：1.原审判决认定再审申请人2013年6月17日就应当知道被诉征收决定的公告及该公告包括的诉权和起诉期限，进而认为其起诉超过法定期限的事实证据不足。2.本案中适格的被告应当是开封市政府，原审判决认定被申请人是被诉征收决定的适格主体缺乏法律依据。3.涉案项目属于商业开发，原审判决认为涉案项目属于旧城改造，从整体上不能否认其公共利益的性质缺乏证据支持。4.被诉征收决定存在违反法定程序、征收补偿资金未足额到位以及未认真履行风险评估职责等问题。鼓楼区政府答辩称：首先，被申请人鼓楼区政府作为县级人民政府，符合征补条例第四条的规定，具备房屋征收的行政主体资格。迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目符合征补条例第八条、第九条规定，依法取得了发改、规划、国土等部门的批准文件并列入2013年区级国民经济和社会发展年度计划。实施征收是为了促进国民经济和社会发展等公共利益，未侵犯合晟公司的合法权益。其次，鼓楼区政府作出被诉征收决定的同日就在征收范围内发布了房屋征收决定公告，公告明确了复议、诉讼的权利和期限，但合晟公司直至2014年11月才提起诉讼，已经超出了法定的起诉期限。综上，合晟公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：被诉征收决定于2013年6月17日公告，公告明确告知被征收人对征收决定不服，可以自公告之日起60内向开封市政府申请复议或者三个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼，但合晟公司直至2014年11月才提起行政诉讼，已超出法定的起诉期限，开封市政府虽然受理申请人的复议申请并告知其可以向法院提起诉讼，但不能改变被诉征收决定已经超出起诉期限的事实，二审法院对这一问题的判断并无不当。鼓楼区政府作为县级政府，符合征补条例第四条规定的征收人条件，具备房屋征收主体资格。申请人认为适格被告应当是开封市政府，没有事实和法律依据。涉案征收项目符合相关规划，属于旧城改造项目，符合征补条例第八条关于公共利益的规定。合晟公司虽主张征收活动存在程序违法、征收决定未公告、补偿资金不到位和未认真履行社会稳定风险评估等问题，但未提供充足证据推翻原审法院的相关事实认定。综上，合晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开封市合晟食品有限公司的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月十四日书 记 员  李林涛
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初1144号原告丁少明，男，汉族，1967年9月20日出生。委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告陈丽芬，女，汉族，1964年4月28日出生。（未到庭）被告杨卫忠，男，汉族，1964年1月17日出生。（未到庭）被告陈丽芬、杨卫忠委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。原告丁少明诉被告陈丽芬、杨卫忠民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法由审判员戴勇独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁少明及其委托代理人陈强，被告委托代理人段超宇到庭参加了诉讼，被告陈丽芬、杨卫忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月26日被告向原告借款人民币200000元，双方约定借期一年，被告于当日出具借条交由原告收执，被告向原告支付过2个月利息。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追讨，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、要求被告偿还借款200000元；2、要求被告支付借款利息自2015年4月27日起至起诉之日止按月息2分计算；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，对借款本金予以认可，对原告要求支付利息不予认可，因为双方在借条中没有明确约定利息如何支付，并且被告没有支付能力。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、借条一份、银行存款业务回单一份，欲证明被告于2015年2月26日向原告借款200000元的事实；2、证明一份，欲证明被告陈丽芬按月息2分支付了原告2个月的利息8000元。经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月26日被告陈丽芬、杨卫忠向原告丁少明借款200000元，双方约定借期一年，被告陈丽芬、杨卫忠出具借条一份交原告丁少明收执，被告陈丽芬按月息2分向原告丁少明支付了2个月的利息8000元。借款到期后被告陈丽芬、杨卫忠至今未向原告丁少明偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年2月26日借款200000元给被告，并提供借条一份予以证明，庭审中，原、被告对该借条的真实性无异议，本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。上述证据能够确实充分的证明被告向原告借款200000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息自2015年4月27日起至起诉之日止按月息2分计算的诉讼请求，庭审中，原告向本院提交证明一份，该证明系被告陈丽芬向原告丁少明出具，有被告陈丽芬本人签的字和按的手印，并且原、被告对该借条的真实性无异议，本院认为，该证明与本案具有关联性，能够确实充分的证明原、被告在进行借贷交易时商定的利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求按年利率24%支付利息不违反以上法律规定，故对原告要求被告支付借款利息自2015年4月27日起至起诉之日止按月息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告陈丽芬、杨卫忠于本判决生效后十日内偿还原告丁少明借款本金人民币200000元，利息自2015年4月27日起至2016年5月6日止按年利率24%支付。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈丽芬、杨卫忠承担，保全申请费1520元，由被告陈丽芬、杨卫忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  戴勇二〇一六年六月十四日书记员  李阳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4818号原告：金华华远人防设备有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇华电新村。法定代表人：王明高，经理。委托代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。委托代理人：张伟清，浙江金元律师事务所律师。被告：基业建设集团有限公司，住所地：金华市八一南街333号。法定代表人：陆基洪，经理。委托代理人：程丹，系公司员工。原告金华华远人防设备有限公司诉被告基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款559278.4元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2014年5月9日开始计算至实际支付日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:原告与被告分别于2012年9月18日和2013年8月1日签订了人防设备供货合同，所供货的项目工程名称为金华御园东区一期和金华御园东区二期，在供货完毕到了付款日期后，被告迟迟未将款项支付完毕，直到最后一次2014年5月9日被告支付238828元，之后剩余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告基业建设集团有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告金华华远人防设备有限公司尚欠货款559278.40元，利息按人民银行同期同档贷款利率自2014年5月9日起计至实际履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940元(原告已预交，已减半收取)，由被告基业建设集团有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一六年六月十四日书记员  许广平
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执989号之一申请执行人吴良吓，男，1965年9月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人陈玉林，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人程国翠，女，1973年11月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3702号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年5月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。2016年5月19日，本院作出（2016）闽0303执989号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈玉林、程国翠的银行存款人民币66500.00元，实际冻结被执行人银行存款人民币34500.29元，2016年5月27日，申请执行人向本院申请暂不扣划。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3702号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年六月八日书记员  黄发龙
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书[2016]云07刑终66号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）和华强,2015年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人和华强犯挪用公款罪一案，于2016年5月4日作出（2016）云0702刑初9号刑事判决。原审被告人和华强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人和华强于2012年2月起担任丽江市古城区农业机械管理所出纳。自2012年5月起至2015年10月初，被告人和华强利用其担任单位出纳的职务便利，通过虚开支票、伪造对账单等方式，连续多次挪用单位开设于丽江市古城区农村信用联社三家村分社的账户内（账号：130000264837012）的公款人民币124374.94元及单位开设于中国建设银行大研支行的账户内（账号：53001746136050413330）的公款人民币1094427.10元归个人使用，并将上述所挪用的款项用于购买彩票及赌博等非法活动。截止2015年10月16日，被告人和华强累计挪用单位公款共计1218802.04元。2015年10月15日，被告人和华强退还被挪用的账号为130000264837012的账户内的款项人民币124374.94元。2015年10月15日，被告人和华强至古城区检察院反贪污贿赂局投案自首。2016年1月26日，被告人和华强退赔赃款人民币10000元。本案在审理过程中，古城区农业机械管理所向本院提交退赔申请，要求被告人和华强退赔所挪用未退还的公款。原审法院认为，被告人和华强作为国家工作人员，在担任古城区农业机械管理所出纳期间，利用其职务之便，多次挪用单位公款共计人民币1218802.04元，并将挪用款项用于购买彩票和赌博，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成挪用公款罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人和华强主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人和华强主动退回部分赃款，可酌情从轻处罚。古城区农业机械管理所提出的退赔申请，予以支持。综上，原审法院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人和华强的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第一款（一）项之规定，判决：一、被告人和华强犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；二、责令被告人和华强退赔古城区农业机械管理所公款人民币1084427.1元。上诉人和华强的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审减轻处罚并在四年以下对其科以刑罚。经审理查明，上诉人和华强在担任丽江市古城区农业机械管理所出纳期间，利用职务上的便利，通过虚开支票、伪造对账单等方式，在三年多的时间内连续多次挪用单位公款累计1218802.04元归个人使用，并将挪用款项用于购买彩票及赌博，2015年10月15日，上诉人和华强退还被挪用的账号为130000264837012的账户内的款项人民币124374.94元。同日，上诉人和华强到古城区检察院反贪污贿赂局投案自首，2016年1月26日，上诉人和华强退赔赃款人民币10000元。上述事实有：线索登记表、到案经过、立案决定书；户口证明；年度考核表、聘用合同书、晋级个人表及会议内容；证人和梅、和冬梅、和国权、曾佐英、和海勇的证言；辨认笔录及照片；古城区农机化技术推广服务站帐户和古城区农业机械管理所基本帐户的会计账本和出纳帐本、两个帐户的银行交易明细、查账笔录、账目情况说明、和华强伪造的银行对帐单和转账支票等证据；古城区农机管理所账目情况说明及相关单据；被告人和华强的供述和辩解等证据证实。以上证据经原审法院庭审质证确认，能证明本案事实，且上诉人和华强在二审中亦未提出异议，本院予以确认。本院认为，上诉人和华强身为国家工作人员，在担任古城区农业机械管理所出纳期间，利用职务之便，多次挪用单位公款共计人民币1218802.04元，并将挪用款项用于购买彩票和赌博，其行为确已构成挪用公款罪。上诉人和华强挪用公款超过了一百万元，属于法律规定的情节严重情形。上诉人和华强在本案中具有自首情节和部分退赔赃款的情节，可从轻处罚。原审判决虽考虑到上诉人和华强在本案中具有的法定从轻或减轻处罚情节，但在量刑上未予充分体现，导致本案量刑过重，故对上诉人和华强提出原判量刑过重的上诉理由，本院予以支持。对上诉人和华强请求改判为四年以下有期徒刑的上诉意见，由于上诉人和华强未予退赔的公款达人民币1084427.1元,不应对其减轻处罚，对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，定罪准确，但量刑过重，应于改判。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项以及《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持云南省丽江市古城区人民法院（2016）云0702刑初9号刑事判决的第二项，即责令被告人和华强退赔古城区农业机械管理所公款人民币1084427.1元;二、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2016）云0702刑初9号刑事判决的第一项,即被告人和华强犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；三、上诉人（原审被告人）和华强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2021年4月15日止）本判决为终审判决。审判长  和云忠审判员  邓声余审判员  肖恒杰二〇一六年六月十四日书记员  黄 秋
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1245号申请执行人金敬于，男，1976年3月9日出生，住。被执行人李明通，男，1979年1月6日出生，住。申请执行人金敬于与被执行人李明通借款合同纠纷一案，本院于2007年6月15日作出的（2007）椒民一初字第881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金敬于于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人李明通支付借款本金人民币45000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李明通有可供执行财产。本院于2016年4月5日通知申请执行人金敬于在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院认为，被执行人李明通目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执1245号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年六月二十五日代书 记员  郭健谦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8213号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告冯宝朝，男，1985年1月11日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯宝朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告冯宝朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：冯宝朝向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年3月11日经交通银行签发，卡号为×××。冯宝朝开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月2日，冯宝朝因信用卡透支发生的欠款本息共计11694.07元，其中本金6926.08元，利息4484.68元，相关费用283.31元。经交通银行多次催收，冯宝朝仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令冯宝朝支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11694.07元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月3日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令冯宝朝承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯宝朝身份证复印件、信用卡交易明细。被告冯宝朝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯宝朝未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月11日,经冯宝朝申请，交通银行向冯宝朝签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，冯宝朝知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯宝朝应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯宝朝同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯宝朝的资信状况有权决定是否批准冯宝朝的领卡申请；交通银行可以根据冯宝朝的书面申请决定是否同意向冯宝朝的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯宝朝的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯宝朝账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯宝朝在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；冯宝朝到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯宝朝在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯宝朝有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯宝朝累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯宝朝太平洋卡的使用；冯宝朝如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯宝朝所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯宝朝未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯宝朝除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯宝朝如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯宝朝使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了冯宝朝的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯宝朝使用。冯宝朝开卡使用后，截至2016年2月2日，欠款本息共计11694.07元（本金6926.08元，利息4484.68元，费用283.31元）。本院认为：冯宝朝与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯宝朝与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯宝朝自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯宝朝在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯宝朝逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯宝朝催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯宝朝支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宝朝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千六百九十四元零七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告冯宝朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元，由被告冯宝朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月