湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民一初字第141号原告（反诉被告）***，男，身份证号***，汉族，住广东省深圳市南山区***。委托代理人***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区巴陵中路***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告（反诉原告）***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池***。委托代理人***，系被告***父亲。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***。被告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区白杨坡路***。原告（反诉被告）***与被告（反诉原告）***、***、***合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***的委托代理人***、***，被告***的委托代理人***、***，被告***、***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）***诉称，***经被告***认识被告（反诉原告）***、***，2013年3月20日，***与***、***、***签订了一份《合伙经营协议书》，合伙经营项目为***百货五楼***影城西餐厅以及附属咖啡吧台的65%的所有权，其中***出资27万元占股15%、***出资27万元占股15%、***出资27万元占股15%、***出资36万元占股20%，出资款于2013年3月22日前交予***并开具收据，并由其于2013年4月1日前取得并开始合伙项目。2013年4月1日，双方又签订一份《补充协议》，将西餐厅占有比例提高到75%，***出资21.6万元占股12%、***出资41.4万元占股23%、***出资27万元占股15%、***出资45万元占股25%。2014年1月，***因被深圳公司聘用，不能继续参与合伙，但退伙要求遭到反对，于是委托其父亲***处理合伙事务，通过调查了解，该西餐厅是***和案外人***合伙成立，任凯早就占股70%，而邀请***入股时***隐瞒事实真相，根本不存在向***汇款转让份额的行为，完全是蒙骗***入伙，之后***、***、***根本没有实际出资，约定出资期间，***反而向***汇款20万元，上述事实表明，被告恶意串通，采取欺瞒手段与原告订立合伙协议，被告是因为项目投资失败导致亏损，便以转让***股份为幌子，骗取原告的财产，抽逃投资或分赃，以合法形式掩盖非法目的，该《合伙协议》无效，请求人民法院判决：1、确认《合伙经营协议》无效；2、被告返还现金41.4万元，并支付利息至返还之日。被告（反诉原告）***辩称，本案原告（反诉被告）***诉称不属实，一、《合伙经营协议》合法有效，且已经履行完毕；二、***刻意扭曲事实，任凯在最初持有股份是20%，不存在原本存在70%的股份，其他合伙人的出资也均已经到位，没有任何欺骗行为；三、***的过错给其他合伙人造成了巨大的损失，已经依法反诉。被告***、***均辩称出资已经实际到位。被告（反诉原告）***反诉称，***和***2012年开始合伙经营***牛排，经***介绍与***相识，2013年3月20日签订了《合伙经营协议》，2013年4月1日签订了《补充协议》，当天***即进入***牛排，从此，***牛排一直由***主导经营，店里财务审批、工资发放等大小事务均由***处理，在其主导经营的近两年期间，生意一直不好，勉强维持，连租金都没有缴纳，至今尚欠40万元，这种情况下，***一走了之，店子已经关门，请求人民法院判决：***赔偿***损失174000元并承担反诉费用。原告（反诉被告）***辩称，被告（反诉原告）***反诉事实不属实，是***欺诈在先，经营亏损不是***的过错造成，请求驳回其反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）***经被告***介绍认识被告***、被告（反诉原告）***，2013年3月20日，***与***、***、***签订了一份《合伙经营协议书》，合伙经营项目为***百货五楼***影城西餐厅以及附属咖啡吧台的65%的所有权，其中***出资27万元占股15%、***出资27万元占股15%、***出资27万元占股15%、***出资36万元占股20%，出资款于2013年3月22日前交予***并开具收据，并由其于2013年4月1日前取得并开始合伙项目。2013年4月1日，双方又签订一份《补充协议》，将西餐厅占有比例提高到75%，***出资21.6万元占股12%、***出资41.4万元占股23%、***出资27万元占股15%、***出资45万元占股25%。之后***便进入***牛排参与经营，并办理了营业执照，2014年7月14日，因经营不善解散。另查明，***牛排成立于2012年，当时股东为***和案外人***，***提供的财务凭证显示2012年12月1日***现金出资为36万元，***现金出资为144万元，共计投资180万元，同时***还提供了2012年11月的记账凭证，***要求***提供出资现金流水明细，***答复称当时出资并不是一次性现金出资，而是前期投入，总开支大约180万元，所以不存在有出资付款和收款的银行流水明细。***与***、***、***合伙时入股出资比例亦是参照该总金额计算。签订合伙协议时***未明确告知其与***合伙的相关事宜，***对于***参股合伙一事亦不知情。签订协议后***按照协议完成了出资，***、***、***均未提供完整清晰的出资明细，***也没有按照约定向***、***、***出具出资收据。以上事实有双方提交的身份证明、《合伙经营协议》、《补充协议》、录音资料、银行转账流水明细、鉴定报告、财务凭证等及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告（反诉原告）***在与原告（反诉被告）***签订《合伙经营协议》时，***没有如实告知其与***的合伙股份情况，合伙协议约定的都是现金出资，而协议签订后，除原告***外，***并未提供现金出资依据，其他合伙人的出资情况也不明晰，而***作为原股东和收款人，并未履行法定义务，其行为构成民事欺诈，故本院对原告请求确认合伙行为无效的诉讼请求予以支持；按照法律规定，因合同无效造成损失的，过错方应承担赔偿责任，故***应对***承担赔偿责任，但***在入伙前未尽到充分注意义务，对该行为的造成亦有一定过错，应自行承担部分责任，本案查明***的损失为414000元，根据过错大小，本院确定由***赔偿刘亮损失300000元；***提出利息请求系重复请求损失赔偿，不予支持。关于***的反诉请求，***与***的合伙因为涉嫌欺诈而导致合伙行为无效，应自行承担相应的责任，同时***亦未提供***过错行为以及损失的相关依据，故本院对***的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）***与被告（反诉原告）***、被告***、被告***签订的《合伙经营协议书》无效；二、被告（反诉原告）***向原告（反诉被告）***赔偿损失300000元；三、驳回原告(反诉被告)***的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)***的反诉请求。上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费7510元，反诉费1890元，鉴定费5100元，共计14500元，由原告（反诉被告）刘亮承担2600元，由被告（反诉原告）任凯承担11900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱明人民陪审员  龙红翔二〇一六年六月十七日书 记 员  高 翔