福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初30号原告吴秀花，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林楠，福建倍拓律师事务所律师。被告黄林尧，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。委托代理人邓子超、郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。被告林玉水，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。被告倪建勇，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区梅园东路瑞龙巷**号，现住福州市鼓楼区。原告吴秀花与被告黄林尧、林玉水、倪建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀花的委托代理人林楠和被告黄林尧的委托代理人邓子超到庭参加诉讼；被告林玉水、倪建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴秀花诉称：被告黄林尧因经营生意需要于2011年5月9日向原告借款人民币20万元并向原告出具借条一份，被告林玉水、倪建勇为该借款提供连带担保。之后，虽经原告多次催讨，但三被告均拒绝偿还借款。故请求依法判令被告黄林尧偿还原告借款人民币20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；被告林玉水、倪建勇为上述借款本息承担连带担保责任；诉讼费由三被告承担。被告黄林尧辩称：原、被告未约定借款利息，本金人民币20万元答辩人已全部还清，应驳回原告的诉讼请求。被告林玉水、倪建勇未作答辩。原告吴秀花为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；二、落款时间为2011年5月9日的《借条》一份，欲证明被告黄林尧向原告借款人民币20万元并由被告林玉水、倪建勇提供连带担保；三、被告林玉水与原告的通话录音及录音书面整理材料一份，欲证明双方借款时口头约定第一个月按月利率5%计息，第二个月开始按月利率7.5%计息；原告吴秀花在庭后提供了手机号为138××××5988的通话详单，欲结合证据三来证明其于2016年3月2日通过该电话与被告林玉水的通话并录音的事实。被告黄林尧对原告的上述证据质证如下：对证据一、二无异议；无法确定证据三的真实性，该录音系原告单方制作，借款未约定利息，原告主张的利息计算方式与实践不相符；证据四没有盖中国移动公司的印章，且只能证明138××××5988与189××××2999手机号之间存在通话，但不能证明原告与被告林玉水之间的通话情况。本院审查认为：被告黄林尧对于原告提供的证据一和证据二无异议，故本院对该二组证据的真实性予以确认；原告提供的通话详单系案外人吴荔伟的手机通话详单，该证据无法证明189××××2999的手机号码系被告林玉水所勇且被告林玉水亦未到庭参加诉讼，从现有证据无法确认证据三中录音所体现的双方身份情况，故对该组证据的真实性不予认定。被告黄林尧为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供其建设银行的账户与原告的银行账户往来流水单一份，欲证明其已向原告转账偿还本金人民币12万元，现金支付了8万元，本案借款已全部还清。原告质证认为：对该组证据的真实性无异议，此可以证明被告黄林尧的每一笔还款都是有规律的，即借款第一个月按月利率5%计息，之后按月利率7.5%计息。原告收到了被告黄林尧的转账汇款人民币共计12万元，但没有收到现金8万元。本院审查认为：对该组证据的真实性予以确认，该银行流水单可以证明被告黄林尧于2011年6月20日、8月11日、2012年3月16日、7月2日各向原告转账人民币1万元，于2011年7月9日、9月15日、11月16日、12月23日各向原告转账人民币1.5万元，于2012年4月17日向原告转账人民币2万元，共计转账人民币12万元。上述转账记录无法体现规律的还款情况，与原告主张的利息计算方式亦不相对应，而双方也未《借条》中约定借款利息，故原告主张双方有口头约定借款利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳；该组证据亦无法证实被告支付现金8万元。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告黄林尧于2011年5月9日向原告出具《借条》一份，内容为：“今向吴秀花借现金人民币贰拾万元（200000.00元）整。此借款人：黄林尧2011年5月9日”，被告林玉水、倪建勇在该借条的“担保人”处签名并按捺手印。三被告还在借条上备注各自的身份证号码。借款后，被告黄林尧通过银行转账支付给原告共计人民币12万元（其中，2011年6月20日、8月11日、2012年3月16日、7月2日各向原告转账1万元，2011年7月9日、9月15日、11月16日、12月23日各向原告转账1.5万元，2012年4月17日向原告转账2万元）。之后，因三被告未偿还余款，原告吴秀花即于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院认为：被告黄林尧向原告吴秀花借款人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张双方曾口头约定借款第一个月按月利率5%计息（即利息1万元），之后按月利率7.5%计息（即利息1.5万元），但因被告黄林尧予以否认且其转账偿还给原告的款项不符合原告所主张的利息计算方式，而原告又未能提供其他证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采纳，本案借款系无息借款。被告黄林尧主张其已转账支付给原告人民币12万元并且偿还现金人民币8万元，因原告否认收到现金8万元且被告又未提供证据予以证明，故本院仅认定被告黄林尧已偿还给原告12万元。现原告要求被告黄林尧依法偿还借款20万元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法无据，本院不予支持，被告黄林尧应偿还给原告未偿还的借款本金人民币8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告林玉水、倪建勇为该借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告林玉水、倪建勇应对被告黄林尧尚欠原告的借款本金人民币8万元及利息负连带清偿责任。被告林玉水、倪建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄林尧应于判决生效之日起十日内偿还原告吴秀花借款人民币8万元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告林玉水、倪建勇对上述借款本息承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由原告吴秀花负担1290元，被告黄林尧、林玉水、倪建勇负担860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  柯清廉二〇一六年六月五日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。