陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4206号上诉人（原审被告）常**，西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康宁大药房的负责人。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地西安市碑林区仁厚庄北路15号。法定代表人王**，该公司总经理。委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。原审被告陈**。上诉人常**因与被上诉人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂连锁公司）承包经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)陕0104民初02453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2009年4月1日西安中药集团达仁堂药品公司（发包方，甲方）与陈**（承包方，乙方）签订西安中药集团达仁堂药品公司代管零售门市部（康宁大药房）承包经营责任合同书，该合同书约定：一、承包方式：资金自筹，盈亏自负。二、承包期限：五年，从2009年4月1日至2014年3月31日。……。四、甲方的权利和义务：……。3、甲方给并由乙方安排职工（不包括承包人）肆名，并在甲方的组织下，职工与乙方签订劳动合同，明确乙方与劳动者之间的权利和义务。6、甲方按时催收乙方的社保费，第一年社保费在合同签字时一次交清，以后各年社保费在年度承包开始前30天内交清，如乙方不能按时交纳社保费，合同自动终止，一切责任由乙方自负。社保费必须以现金或以银行转账支票交纳，不得以其他方式充顶。……。五、乙方的权利和义务：……。6、乙方接受甲方安排的职工肆名，对退休、调离的，甲方及时补足应带职工的指标或按指标将各项费用（工资、五金）缴甲方，并按劳动合同执行。……。10、乙方应按国家规定按时每月20日前向甲方交纳职工的企业及个人应交养老金、医疗保险金、住房公积金、失业保险金等，否则，合同自动终止，一切责任由乙方负责。……。七、……在合同期满后两年（从合同结束之日算起）即待法律追诉期2年满后，甲方退还乙方2万元押金和资产抵押。……。2009年3月23日西安藻露堂药业集团有限责任公司藻药集发[2009]25号文件：“关于西安中药集团公司企业名称变更后原所属各单位企业名称变后的通知”记载：1、西安中药集团公司达仁堂药品公司企业名称变更为西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司。2、西安中药集团公司藻露堂连锁店企业名称变更为西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司。……。2015年7月31日西安藻露堂药业集团公司达仁堂药品有限公司出具情况说明记载：……2013年9月23日，西安藻露堂药业集团公司进行股份制改造，决定将西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司下属所有零售药店全部移交给西安藻露堂药业集团公司藻露堂连锁有限公司管理……。2005年6月30日西安中药集团公司达仁堂药品公司出具收款收据记载：该公司收取原康宁大药房承包人陈西安风险抵押金贰万元。2014年5月20日原告出具“我公司下属康宁大药房王军、白琳、文乃龙、赵小骞四职工2014年、2015年社会保险缴纳基数”记载：2014年社保金合计为：49067.52元，2015年社保金合计为：53974.27元。庭审期间，原告藻露堂连锁公司称，康宁大药房原承包人陈西安已缴纳风险抵押金20000元，该20000元从诉讼请求中扣除。常**称，陈**与西安中药集团达仁堂药品公司签订的西安中药集团达仁堂药品公司代管零售门市部承包经营责任合同书于2012年1月转由常**承包经营康宁大药房至今，2012年、2013年四名职工王军、白琳、文乃龙、赵小骞的社保费已由常**向西安中药集团达仁堂药品公司缴纳。藻露堂连锁公司对常**述称表示认可。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2009年4月1日陈**与西安中药集团达仁堂药品公司签订的西安中药集团达仁堂药品公司代管零售门市部承包经营责任合同书，合同期为2009年4月1日至2014年3月31日，该合同约定由被告陈**每年向西安中药集团达仁堂药品公司交纳王军、白琳、文乃龙、赵小骞四人社保费，应视为被告陈**承包西安中药集团达仁堂药品公司康宁大药房的承包费。2012年1月被告陈淑霞退出承包康宁大药房后由被告常**接手康宁大药房继续履行该合同，合同到期后，被告常**并未与西安中药集团达仁堂药品公司签订新的西安中药集团达仁堂药品公司代管零售门市部承包经营责任合同书，而是按原承包合同继续履行。故王军、白琳、文乃龙、赵小骞四人社保费应由被告常**交纳，同时2013年9月23日，西安藻露堂药业集团公司进行股份制改造，决定将西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司下属所有零售药店全部移交给藻露堂连锁公司管理。故藻露堂连锁公司要求常**支付2014年、2015年四名职工王军、白琳、文乃龙、赵小骞的社保金理由成立应依法予以支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、本判决生效后二十日内被告常**支付原告藻露堂连锁公司社保金103041.79元；二、驳回原告藻露堂连锁公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告藻露堂连锁公司承担448元，由被告常**承担2312元。常**不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间未签订过任何形式的承包经营合同，二者之间不存在承包经营合同关系，被上诉人诉讼主体不适格；2、未经上诉人同意，《承包经营合同》中约定的合同权利义务不能概括转移至被上诉人，被上诉人无权依据《承包经营合同》向上诉人主张任何权利；综上请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。藻露堂连锁公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依照依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2009年4月1日被告陈**与西安中药集团达仁堂药品公司签订西安中药集团达仁堂药品公司代管零售门市部承包经营责任合同书，该合同约定由被告陈**每年向西安中药集团达仁堂药品公司交纳王军、白琳、文乃龙、赵小骞四人社保费，应视为被告陈**承包西安中药集团达仁堂药品公司康宁大药房的承包费。2012年1月被告陈**退出承包康宁大药房后由被告常**接手康宁大药房继续履行该合同，合同到期后，被告常**虽未与西安中药集团达仁堂药品公司签订新的承包经营责任合同书，但是其按原承包合同继续履行，并缴纳了2012年度、2013年度王军、白琳、文乃龙、赵小骞四人的社保费，西安中药集团达仁堂药品公司未对其继续履行原合同行为提出异议。2013年9月23日，西安藻露堂药业集团公司进行重组改造，决定将西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司下属所有零售药店全部移交给藻露堂连锁公司管理。该重组改制行为系企业内部行为，据此藻露堂连锁公司合法承继了西安中药集团达仁堂药品公司在原承包经营合同中的权利义务，其向常**提出要求缴纳2014年、2015年王军、白琳、文乃龙、赵小骞四人的社保费于法有据，并无不当。常**关于被上诉人诉讼主体不适格及未经上诉人同意，《承包经营合同》中约定的合同权利义务不能概括转移至被上诉人，被上诉人无权依据《承包经营合同》向上诉人主张任何权利的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故常**上诉请求不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2760.00元（上诉人常**已预交），由上诉人常**承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  童运军审判员  裴继荣二〇一六年六月二十三日书记员  孙德琳