陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终第604号上诉人（原审被告）：略阳县横水生料综合开发部。住所地：略阳县横现河街道办事处。法定代表人：马建军，总经理。委托代理人：刘金华，略阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张明亮，男，汉族，陕西省略阳县人,系略阳县横现河街道办事处干部,现住略阳县横现河街道办事处。委托代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常素琴，女，汉族，陕西省略阳县人,现住略阳县横现河街道办事处横现河村。委托代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。上诉人略阳县横水生料综合开发部因与被上诉人张明亮、常素琴确认劳动关系纠纷一案，不服略阳县人民法院（2016）陕0727民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘金华，被上诉人张明亮及其与常素琴的委托代理人陈光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告常素琴和张XX结婚后,于1982年6月25日生育张明亮。2012年6月，张XX在被告略阳县横水生料综合开发部处工作至2015年8月。2014年4月24日，被告为张XX办理工伤保险，2015年2月10日，被告安排张XX春节值班，2015年8月7日约8时40分，张XX因发生交通事故，致其死亡。原告张明亮为张XX申请工亡认定时就张XX与被告之间是否存在劳动关系发生争议，原告向略阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月25日，略阳县劳动争议仲裁委员会作出略县仲字（2016）第1号《不予受理决定书》。2016年2月17日，原告诉至法院，要求确认张XX和被告之间存在事实劳动关系。原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议的事项向人民法院提起诉讼。该法只明确规定申请人可以到法院提起诉讼，并没有规定15日的起诉期限。《中华人民共和国立法法》第八条第（十）项规定，诉讼和仲裁制度只能制定法律，因此，在法律未对劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定书向法院提起诉讼的期间作出规定的情况下，应当理解为申请人向法院提起诉讼的期间适用民事诉讼时效2年的规定。略阳县劳动争议仲裁委员会遗漏必须共同参加仲裁的当事人常素琴，常素琴已主动向法院提起诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条第一款“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”的规定，应予准许。因此，被告提出原告超过15日期限向法院提起诉讼，没有法律依据，故被告的该项抗辩主张，不予支持。原告作为工亡职工张XX的近亲属,参加劳动关系确认之诉,其目的不是为保护劳动权益中的人身权益,而是为取得工伤保险待遇做准备，带有明显的财产性权益的动机，因此应当赋予工亡职工张XX的近亲属参与劳动关系确认之诉的权利，以充分保护其合法权益，故原告是本案适格的民事主体。被告于2001年7月21日在略阳县工商行政管理局注册登记，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定的用人单位主体资格，在2012年6月至2015年8月7日期间，张XX接受被告的管理，服从被告的工作安排，且被告向张XX支付劳动报酬，虽然被告和张XX之间没有订立书面的劳动合同，但其用工形式符合劳动关系法律特征，双方已构成事实劳动关系。被告提出被告和张XX是雇佣关系的抗辩主张，缺乏事实依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国立法法》第八条第（十）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条第一款之规定，判决:确认张XX与被告略阳县横水生料综合开发部存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告略阳县横水生料综合开发部负担。上诉人略阳县横水生料综合开发部不服原审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定事实不清。一审认定2015年12月25日略阳县劳动争议仲裁委作出（2016）第1号《不予受理决定书》，2016年2月17日被上诉人才诉至法院。但被上诉人在庭审中自称《不予受理决定书》是2016年1月3日送达的，也没有证据证明。一审在诉讼时效的时间上认定不清。2、一审适用法律错误。一审根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，认为劳动争议仲裁委作出的不予受理决定书，向法院提起诉讼，没有15日诉讼时效的明确规定，继而认为申请人向法院起诉期间适用民事诉讼时效为2年，严重错误。而《劳动争议调解仲裁法》第48条和第50条明确规定不服劳动争议仲裁委作出的裁决，提起诉讼的期限均为15日。2015年12月25日略阳县劳动争议仲裁委作出（2016）第1号《不予受理决定书》明确告知被上诉人如对裁决不服，可在接到决定书之日起15日内提起诉讼，但被上诉人却不按规定的时间起诉，应承担丧失诉权的法律后果。本案是确认劳动关系，应属于《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》等法律调整范畴，而不适用“民法”和“民诉法”调整范畴。3、被上诉人虽然丧失了诉权，但其已经得到略阳县公安局60万元的交通事故赔偿，加上每月有固定收入，将来生活有保障，不影响其正常生活。被上诉人张明亮、常素琴答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。1、略阳县劳动争议仲裁委收到答辩人的仲裁申请后，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，作出了不予受理决定书，而该法第二十九条并没有规定在仲裁部门作出的不予受理决定的情况下，申请人多长时间内向法院提起诉讼。则本案应依照《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，答辩人并没有超过该二部法律的规定。故上诉人认为答辩人超过诉讼时效起诉，没有法律依据。2、《劳动争议调解仲裁法》第48条、第50条规定的是仲裁委对仲裁申请已经受理并作出实体裁决，当事人不服裁决的，可自收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。而本案涉及的仲裁案件，仲裁委并没有受理，更谈不上实体裁决。仲裁委依照《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，作出的不予受理决定，是让当事人通过法院的司法程序来判断双方争议，本案的诉讼时效当然应适用《民事诉讼法》关于时效的规定。上诉人罔顾认为仲裁委作出的不予受理决定也是仲裁裁决结果，极其错误的认为答辩人超过了诉讼时效。3、答辩人在收到仲裁不予受理决定书后，第二天就向法院提起了诉讼，法院当时并没有作出是否受理，而是让答辩人等候通知，直到要求答辩人交纳诉讼费。即答辩人在收到不予受理决定书后的15日内提起了诉讼。二、本案是确认事实劳动关系争议案件，在上诉人无法否认与张XX存在劳动关系的情况下，错误曲解法律，无论答辩人是否有收入，生活是否有保障，都不能妨碍其有权主张合法权益。上诉人认为答辩人未来生活有保障就应当丧失诉权，纯属无稽之谈。综上，上诉人的上诉无事实依据和法律依据，请二审驳回上诉维持一审判决。经审理查明，被上诉人张明亮、常素琴收到略阳县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书后，向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年2月17日正式受理本案。原审认定的其他案件事实，本院予以确认。本院认为,首先关于《劳动争议调解仲裁法》相关条文理解问题。该法第二十九条是针对劳动争议仲裁委员会收到当事人的仲裁申请后是否受理，以及当事人对仲裁委不予受理或逾期未作出决定应该如何主张权利的程序性规定；而并未规定当事人在仲裁委对其申请不予受理的情形下在多长期限内提起诉讼。《劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”，第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该二条是针对仲裁委对于当事人的仲裁申请已经受理并作出实体仲裁裁决后，给当事人交代的提起诉讼的期限的权利，如逾期不提起诉讼，则仲裁裁决就发生法律效力。本案中，略阳县劳动仲裁委根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，以申请人主体不适格，决定对张明亮的仲裁申请不予受理，而却又交代当事人在15日内提起诉讼，在表述上存在不当。关于本案的诉讼时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。被上诉人张明亮、常素琴就张XX与上诉人单位存在事实劳动关系，向略阳县劳动仲裁委申请仲裁，并未超过一年期限；而当略阳县劳动仲裁委以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定后，依照相关司法解释规定，被上诉人有权就本案向法院提起诉讼。鉴于相关法律、司法解释并没有就劳动者对劳动仲裁委作出不予受理决定在多长期间内提起诉讼，则本案诉讼时效应当适用一般民事诉讼时效即二年期限的规定。因此，二被上诉人就本案提起的诉讼，并没有超过诉讼时效期限。另外，本案的案件事实表明，上诉人单位符合劳动用工主体资格，而张XX在长达三年时间里一直在上诉人单位工作，上诉人按月给张XX发放工资，并给其办理了工伤保险，在节假日安排其值班等，显然，上诉人与张XX之间的用工形式，完全符合正常的劳动关系所应具备的法律特征。故上诉人与张XX之间存在事实劳动关系，原审判决正确，依法应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人略阳县横水生料综合开发部负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平代理审判员  于云江代理审判员  魏 婷二〇一六年六月二十八日书 记 员  胡新一