wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第6025号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。负责人江建国，支行行长。委托代理人（特别授权）朱静雅、黄克勇，系该支行职员。被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司（组织机构代码：145669530），住所地瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人蔡庆远。被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司（组织机构代码：145683551），住所地瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人潘中其。被执行人蔡庆远，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、蔡庆远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2616号民事判决书，已于2015年11月7日发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司向申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为2014年贷字第7901140702号《借款合同》项下的借款本金220万元、期内利息5961.51元、复利（以期内利息5961.51元为基数从2015年1月4日起按年利率7.504%计算至实际偿还之日止）、逾期利息（以本金220万元为基数从2015年1月4日起按年利率11.256%计算至实际偿还之日止），二、如被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司逾期不履行上述第一项还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人蔡庆远名下的坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室的房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2013年抵字第790905号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额280万元为限，三、被执行人蔡庆远、瑞安市鸿华箱包有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，但被执行人蔡庆远、瑞安市鸿华箱包有限公司分别对包括上述债务在内的编号为2013年保字第790905-1号、2013年保字第790905-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1300万元为限。本案同日予以立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有房产坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号：00010399，抵押于中国建设银行瑞安支行，抵押金额：1582万元），被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下有房产坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号：00010202、00005396、00007223，前两处房产抵押于农业银行瑞安支行，后一处房产抵押于浦发银行瑞安支行），被执行人蔡庆远名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室（产权证号：00065456，系本案抵押物），本案抵押物已由本院另案处置中，但一时难以变现；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第6025号本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 赵爱锋二〇一六年六月八日（代）书记员 阮选挺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第3572号罪犯欧阳贱生，男，1975年9月5日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2011年9月23日作出（2011）会刑初字第68号刑事判决，认定欧阳贱生犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金2000元。���决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯欧阳贱生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯欧阳贱生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳贱生减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2011年8月13日起至2016年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓曙审 判 员  简布礼代理审判员  胡 兵二〇一六年六月三十日书 记 员  巫慧群
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1003-1号申请执行人张志荣，男，生于1988年3月，回族，城镇居民，中专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区北坪居委会一区***号。被执行人杨明全，男，生于1990年8月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇堡子行政村刺儿沟���然村。申请执行人张志荣与被执行人杨明全民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第407号民事判决书确定，由被执行人杨明全返还申请执行人张志荣借款80000元，并负担案件受理费1800元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年11月18日申请本院强制执行。经执行查明，被执行人杨明全长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第407号民事判决书本次执行程序。裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执���财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄生军审判员  杨志林审判员  马 旭二〇一六年六月二十八日书记员  马秀元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当���结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0606行初14号原告胡兴军，男，1979年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区龙王镇方冲村**组。委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**栋。法定代表人杨强，职务主任。委托代理人徐兴明，职务副主任。委托代理人罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。原告胡兴军诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日开庭进行了审理，原告胡兴军及委托代理人陈尚柱、被告市客运管理处的委托代理人徐兴明、罗春海、肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴军诉称，2015年12月2日，被告在无证据证实原告私自揽客的情况下，以原告驾驶鄂FX32**号出租车在襄阳车站周边不服从调度私自揽客经营为名，对原告行政处罚2000元。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。依照相关规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处襄交客罚字（2015）第1287号交通行政处罚决定书；2、判令被告返还罚款2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告胡兴军向本院提交下列证据：1、襄交客罚字（2015）第1287号交通行政处罚决定书；2、缴款收据。被告市客运管理处辩称，一、处罚事实清楚，证据确实充分。2015年12月2日19时许，被答辩人驾驶鄂FX32**号出租车停靠在卧龙新港门前天桥楼梯口旁候客。被答辩人明知卧龙新港门前是公共交通枢纽禁停路段，长时间将出租车停靠在此揽客，属不服从调度私自揽客行为。二、答辩人作出的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被答辩人的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》第五十条第一项规定。答辩人依法作出的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市客运管理处向本院提交下列证据：1、询问笔录；2、视频光碟；3、证据登记保存清单；4、违法行为通知书及送达回证；5、襄交客罚字（2015）第1287号交通行政处罚决定书；6、缴款收据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5、6真实性无异议，对证据3真实性有异议，没有领导签字。认为证据1、4、5、6与本案无关联性，没有告知当事人陈述和申辩权，没有以教育为目的，出租车当时未载有乘客。被告对原告提交的证据真实性无异议。对原被告双方提交的证据，本院确认如下：被告提交的证据记载了被告执法人员依职权对原告2015年12月2日驾驶鄂FX32**号出租车停靠在卧龙新港门前天桥楼梯口候客的行为进行调查后作出行政处罚的过程。原告在送达回证上签字确认。但被告提交的证据1询问笔录中存在瑕疵，即被询问人胡兴军（本案原告）未签字，但被告两名执法人员进行询问，符合法律法规的规定，且与其他证据相互印证，形成证据链，证实原告存在将出租车停靠在卧龙新港门前天桥楼梯口候客的行为。原告也未在期限内提出申辩。对被告提交的证据本院予以采信。对双方当事人无异议的其他证据，本院予以采信。经审理查明，2015年12月2日19时许，原告驾驶鄂FX32**号出租车停靠在樊城区中原路火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前人行道上揽客。被告认定原告的行为违反了相关规定，对原告进行了询问，并送达了违法行为通知书，告知了原告其行为违法，拟对其作出行政处罚，并明确告知了原告如对处罚有异议，可在接到通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩，逾期未提出的视为放弃陈述和申辩的权利。原告收到违法行为通知书后，在送达回证上签字确认。同年12月11日，被告作出襄交客罚字（2015）第1287号交通行政处罚决定书，认定原告于2015年12月2日驾驶鄂FX32**号出租车停靠在襄阳车站周边不服从调度私自揽客经营的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，决定对原告处以罚款2000元的行政处罚。原告缴纳了罚款，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国交通运输部令（2014）第16号〈出租汽车经营服务管理规定〉》第六条第三款规定“县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作。”第二十四条第（九）项规定“在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。”第五十条第（一）项规定“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的。”按上述规定，被告襄阳市城市公共客运管理处负有对出租汽车经营管理职责。出租汽车在营运时应当服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。本案中，原告驾驶鄂FX32**号出租车从事客运服务时，未在指定区域揽客，而是将出租车停靠在火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前人行道上揽客，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经调查后对其作出行政处罚，属依法履行职责的行为。在告知原告享有陈述、申辩权后，原告在期限内未提出陈述、申辩，系对自身权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。被告依据相关法律法规的规定，作出的襄交客罚字（2015）第1287号行政处罚决定行政行为，事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告提出被告在行政处罚过程中未告知其陈述、申辩权，违反法律规定及处罚无事实依据的诉称理由与查明的事实不符，其理由不能成立。原告请求撤销襄阳市城市公共客运管理处襄交客罚字（2015）第1287号行政处罚决定书，并返还罚款2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡兴军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17451701040003656。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 辉审判员 黄永学审判员 王 飞二〇一六年六月二十日书记员 郑 娇
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初64号原告赵英杰。原告钱秀丽。上述二原告委托代理人梁建忠、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。被告贺建康。委托代理人易秀萍，基本情况见下。被告易秀萍（贺建康之母），农民。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路蓝天锅��房西侧。负责人张素平，总经理。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地蓟县光明路24、25号。负责人袁淑英，总经理。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告刘天元。委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。原告赵英杰、钱秀丽与被告贺建康、易秀萍、中国大地财产保险股份有限公司唐山支公司、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰、钱秀丽及其委托代理人郭天宁，被告易秀萍（被告贺建康委托代理人），二被告保险公司委托代理人田雪，被告刘天元委托代理人李瑞松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2015年10月7日，被告贺建康驾驶被告易秀萍所有的冀B号小客车沿中昌路行驶时与被告刘天元（后载二原告之女赵瑞瑾）未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无牌号两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏、刘天元受伤及赵瑞瑾死亡的交通事故。案经交警认定被告贺建康负事故同等责任，刘天元负事故同等责任。经查易秀萍车辆在二被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失423396元。被告贺建康、易秀萍辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为易秀萍��有，事发时由贺建康驾驶，二被告系母子关系，车辆在二被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。二被告保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，被告易秀萍车辆在大地保险唐山中心支公司投保1份交强险，在大地保险蓟县支公司投保1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事发在保险期间，同意依据保险条款理赔。被告刘天元辩称，对事故事实和责任比例无异议，处理事故人员误工费和交通费过高，同意按40%责任比例承担赔偿责任。经审理查明，二原告系赵瑞瑾父母，2015年10月7日21时20分许，被告贺建康驾驶被告易秀萍所有的冀B号小客车沿中昌路由北向南超速行驶至事故地点处（中昌路与城南大街交口）时观察情况不周、未保安全，与左前方被告刘��元（后载赵瑞瑾）未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏、刘天元受伤及赵瑞瑾当场死亡的交通事故。案经公安蓟县分局交警城区大队出具交通事故认定书认定被告贺建康负事故同等责任，被告刘天元负事故同等责任，赵瑞瑾不负事故责任。另查，被告易秀萍车辆在被告大地保险唐山中心支公司投保1份交强险，在大地保险蓟县支公司投保1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事发在保险期间。再查，在本院于2016年2月29日作出的（2016）津0225民初31号民事判决书中，已判决由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告刘天元医疗费、车辆损失等各项经济损失18012.82元；由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘天元医疗费等4815.64元；该判决已生效。上述事实有双方当事人陈述、户口注销证明、尸检报告、死亡证明、交通事故认定书、交强险保险单和商业第三者责任保险单复印件等证据证实。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告贺建康负事故同等责任，被告刘天元负事故同等责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由被告大地保险唐山中心支公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。结合证据确认二原告因其近亲属在本次事故中死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金340280元（17014元/年20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费28116元（职工年平均工资56232元÷2），处理事故人员误工费1949.43��（3人7天92.83元/天），共计420345.43元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告赵英杰、钱秀丽因其近亲属死亡造成的经济损失103987.18元，于判决生效后10日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告赵英杰、钱秀丽剩余经济损失316358.25元的50%即158179.13元，于判决生效后10日内付清；三、被告刘天元赔偿原告赵英杰、钱秀丽剩余经济损失316358.25元的50%即158179.13元，于判决生效后10日内付清；四、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告易秀萍负担604元，被告刘天元负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李冬梅二〇一六年六月十三日书 记 员  刘相楠附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿���任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执478号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街.法定代表人：刘建华，机构代码：××被执行人刘军，被申请执行人冯新，汉族住武汉市黄陂区祁家湾街朱店村朱店湾。公民号码420123197811011169。申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03024号征收社会抚养费决定书，于2016年1月26日向本院申请强制执行。本院于2016年2月20日以（2016）鄂0116行审60号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年3月24日依法立案执行。本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币86278元，因被执行人刘军、冯新无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人刘军、冯新可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人刘军、冯新纳入被执行人失信名单。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第03024号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇一六年六月十四日书记员  彭建华
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初1565号原告陈忠喜。被告天津市新湖餐饮管理有限公司，地址天津市静海区朝阳道与北华路交口往北50米路西侧。法定代表人王萌。（被告基本信息由原告提供）本院在审理原告陈忠喜诉被告天津市新湖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内补交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  田维军代理审判员  赵德占人民陪审员  高庆语二〇一六年六月十一日书 记 员  周丕岳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0326刑初75号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人李某，男，1998年1月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人。因涉嫌盗窃罪于2016年4月3日被务川自治县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月1日9时许，被告人李某在前往务川自治县大坪镇枫林山庄上班的途中，发现停靠在务川自治县新一中对面人行道上的一辆白色二轮摩托车上的钥匙没有取走，遂起盗窃之意，趁无人看管之机，将申某A之女申某B停放在该处的一辆价值3010元的摩托车盗走。2016年4月3日，李某被申某C、李X扭送到大坪派出所。破案后，该车已追回发还失主。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年4月1日9时许，被告人李某在前往务川自治县大坪镇枫林山庄上班的途中，将申某A之女申某B停放在务川自治县新一中对面人行道上的一辆3010元的白色二轮摩托车盗走。破案后，该车已追回发还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某的供述，被害人申某A、申某B的陈述，证人李X、申某C、邹某、冉某某、尹某某的证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，扣押物品、发还物品清单，价格鉴定意见，到案经过，前科证明，受案登记表、立案决定书，被告人李某的户籍证明、拘留证、逮捕证证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3010元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人李某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。所盗车辆已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对其从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 劲 松二〇一六年六月十三日书记员 邹琴（代）
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初389号原告丁XX，男，汉族。委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。被告李X，男，汉族。被告常州市XXXX集团公司。法定代表人蔡XX，该公司董事长。委托代理人储XX，江苏XX律师事务所律师。被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。法定代表人蒋X，���公司总经理。委托代理人宣XX，该公司职员。原告丁XX诉被告李X、常州市XXXX集团公司（以下简称XX公司）、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告丁XX申请撤回对李X的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告丁XX的委托代理人张X、被告XX公司的委托代理人储XX俊、被告XX公司的委托代理人宣XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁XX诉称，2015年3月3日，原告驾驶电动自行车与李X驾驶大型普通客车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，原告丁XX负主要责任，李X负次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告支付各项损失合计103800.5元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。被告XX公司辩称事故经过、责任认定、投保情况无异议，事故后垫付20239元，要求一并处理。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）被告XX公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期内，我司在交强险限额内承担责任；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费我司不予承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年3月3日13时32分，原告丁XX驾驶电动自行车沿常州市桂花路由北向南闯红灯行驶至常州市桂花路合欢路路口时，遇李X驾驶车牌号为苏D586**的大型客车沿合欢路由西向东行驶至此，两车相撞，致电动车受损，丁XX受伤，发生交通事故。后经交警部门认定，原告丁XX负主要责任，李X负次要责任。事故发生后，原告被送���常州市中医医院治疗20天，发生医疗费26803元。事故发生后被告公交公司向原告垫付20239元。原告电动车经人保公司核定损失为1500元。经本院依法委托，2016年2月29日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2016】临鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁XX因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D586**号大型客车登记车主为被告XX公司，该车辆在被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告公交公司表示事故责任由其承担，原告对此表示同意并撤回对李X的起诉。上述事实,有道路交通事故认���书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、医疗费票据、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，李X驾驶机动车与原告丁XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成丁XX人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于李X在本案交通事故中承担次要责任，且被告XX公司自愿承担事故责任，原告对此予以同意，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告XX公司承担30%的赔偿责任。被告XX公司垫付20239元，本院一并处理。关于被告XX公司提出原告于事故后一周入院，无法核实其损伤与本起事故关联性的意见，本院认为根据原告提交的病历卡、出院记录、医疗费票据等证据，可以证明其诊疗过程的连续性及���伤与本起事故的关联性，故保险公司该抗辩意见本院不予采纳。关于被告人保公司提出重新鉴定的意见，因被告未提出足以推翻该鉴定意见的相应依据，也未有证据提交，且该鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构所作，程序合法，鉴定过程及结论明确，故本院对保险公司的重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告的证明力予以确认。因关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告主张8014.5对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外费用。26803原告主张的医疗费有医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2680元。医疗费用超交强险范围部分由被告公交公司承担30%赔偿责任即5473元。被告公交公司垫付18788.66住院伙食补助费360无异议360原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费1080无异议1080护理费5400无异议5400误工费9780无异议9780误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期6个月有鉴定报告为证，但未能提供其实际收入损失的证据，鉴于原告确有劳动能力，且被告对误工费予以认可，本院予以确认。残疾赔偿金74346申请重新鉴定，不予认可74346原告主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。财产损失1500财产损失原告没有提供发票，认可1350元。1350原告财产损失有事故认定书、定损单证实，系本起事故合理损失，鉴于原告同意保险公司意见，双方达成一致意见，本院予以确认。交通费800认可300元300原告主张的交通费过高，本院结合原告治疗情况酌情支持300元。认定合计119419因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人��共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险限额内赔偿原告丁XX各项损失共计101176元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告丁XX支付86549元，向被告常州市XXXX集团公司支付14627元。二、被告常州市公共交通集团公司赔偿原告丁XX医疗费5473元（已支付）。三、驳回原告��XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取510元，鉴定费2520元，合计3030元（原告已预交），由原告负担324元，由被告常州市XXXX集团公司负担139元（已支付），由被告中国X财产保险股份有限公司常州市分公司负担2567元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  赵 超人民陪审员  梁秋南人民陪审员  金仁兴二〇一六年六月十四日书 记 员  朱雯霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初2878号原告钱红灯。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司，住所地江苏省无锡市新区龙山路4号（旺庄科技创业中心）B幢907。法定代表人夏建国。本院在审理原告钱红灯与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司民间借贷纠纷一案中，原告钱红灯于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钱红灯向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱红灯撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元（此款已由钱红灯预交），由钱红灯负担。代理审判员  程加干二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 月
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初1160号原告：张某甲，农民。被告：张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张某甲诉称，原告共有四个子女，张建和、张建明、张某乙、张建英，其中张某乙未按法律规定尽到赡养义务。原告曾起诉被告给付赡养费，经法院判决被告每年给付赡养费400元，被告未按规定给付，随着物价上涨，400元的赡养费不能维持最低生活水平。原告已经92岁，生活不能自理，遂提起诉讼。被告张某乙辩称，要求按2016年1月14日的协议执行，并驳回原告诉请。经审理查明，原告张某甲生育四个子女，长子张建和、次子张某乙、三子张建明、长女张建英均已成年。原告张某甲现年90余岁，人老体弱，且无生活来源。此前被告张某乙按照本院判决每年给付原告赡养费400元，后原、被告原告因赡养费的给付数额等发生纠纷，经诉外调解未果，原告遂诉至本院，要求被告张某乙增加赡养费用为每年2062元。另查明，2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。被告张某乙在原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行积极赡养义务既违反了法律的相关规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求。被告张某乙原支付的赡养费用随着物价的上涨，已不能满足原告的生活支出，因此被告应当按照法律的规定对原告赡养费用予以增加，原告的诉请符合法律规定，予以支持。被告庭审中的辩称于法无据，不予采信。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，第十九条第一、二款的规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效后五日内给付原告张某甲2016年度赡养费2062元。二、原告张某甲2017年后的赡养费用被告张某乙按照2062元／年的标准于每年的6月30前给付。如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马建华二〇一六年六月二十八日书记员  付志堃相关法律条文适用《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初192号原告淮安红豆置业有限公司。法定代表人戴敏君，该公司总经理。委托代理人孙保年，该公司法务。被告付建国，男，汉族，1975年9月4日生。委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。本院在审理原告淮安红豆置业有限公司诉被告付建国商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安红豆置业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安红豆置业有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212元，由原告负担.审 判 长  陈建淮人民陪审员  叶雪梅人民陪审员  杨康道二〇一六年六月二十日书 记 员  张曦月
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执152号之七申请执行人叶福海，男，1972年4月17日生，住安徽省旌德县。被执行人吕海云，男，1972年12月29日生，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执152号之一裁定书，于2016年05月31日向被执行人吕海云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕海云至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除被执行人吕海云在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币870.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  洪国斌二〇一六年六月三十日书记员  丁秀文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更4686号罪犯杨某。山东省宁阳县人民法院于2013年1月29日作出(2013)宁刑初字第13号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月13日起至2017年9月12日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月03日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨某减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏人民陪审员  刘 波二〇一六年六月六日书 记 员  孙衍慧
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初1762号原告丁泳宏，女，1951年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人蓝世其，重庆市万盛经济技术开发区法律援助中心律师。被告黄玉静，女，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告丁泳宏与被告黄玉静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁泳宏的委托代理人蓝世其到庭参加诉讼。被告黄玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁泳宏诉称，原、被告系姑表姐妹关系。2014年4月，被告因需资金周转，多次找原告借钱。原告于2014年4月25日通过银行转账向被告出借27万元，约定期限为半年，月利息3％。之后，被告按约支付了利息。2015年4月，被告归还原告本金20万元。2015年6月21日，被告重新出具借条给原告，约定还款日期为2015年7月30日，并注明欠原告两个月利息4200元。原告多次催收借款未果。现起诉请求判令被告归还原告2015年4、5月的利息2800元、借款7万元及逾期利息。被告黄玉静未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月，被告因资金周转提出向原告借款。2014年4月25日，原告通过银行向被告转账出借269000元。2015年4月，被告归还原告借款20万元。2015年6月21日，被告重新向原告出具的借条载明：今借到丁泳宏人民币70000元，归还2015年7月30日；利息差2月4200元。原告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息2800元的诉讼请求，借条载明：“利息差2月4200元”，其表明2个月的利息是4200元，即每月利息2100元，由此可以计算出双方约定的月利率为3％，现原告要求按月利率2％计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按月利率2％计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄玉静于本判决生效后五日内支付丁泳宏利息2800元；二、黄玉静于本判决生效后五日内归还丁泳宏借款7万元及逾期利息（以本金7万元为基数，从2015年7月31日起按月利率2％计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元、公告费300元，由被告黄玉静负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张基铸人民陪审员  王维芳人民陪审员  罗玉开二〇一六年六月十七日书 记 员  李 娜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终453号上诉人（原审被告）龚景林��龚景玲）。被上诉人（原审原告）宗开武。原审被告向际平。上诉人龚景林因与被上诉人宗开武民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人龚景林上诉称：上诉人与宗开武并没有订立合法有效的合同，一审法院依据该合同确定管辖权缺乏事实基础，本案应由湖南省澧县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送湖南省澧县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点��人民法院管辖。本案中，双方当事人在借款协议书中约定由贷方所在地（即义乌市）人民法院管辖，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年六月十二日代书记员 徐艳锦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执恢86号之一申请执行人襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司（以下简称华凯公司。法定代表人闫有海，该公司董事长。被执行人襄阳市宇曦机械有限公司（以下简称宇曦公司。被执行人祝友华。被执行人余全保。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00500号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人襄阳市宇曦机械有限公司、祝友华、余全保发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人祝友华与李敏锐夫妻共同所有的位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园216幢1单元1单元5层1室的房产（房权证号码：樊城区xxxxxxxx-x、xxxxxxxx-x）及位于襄阳市樊城区人民路162号12幢4单元1层401室的房产（房权证号码：樊城区xxxxxxxx）。二、查封被执行人余全保所有的位于襄阳市襄城区红花园1幢1号房产（房权证号码：襄樊市房权证襄城区字第号。三、查封期限为三年，查封期间不得办理该房屋的抵押及过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔勇二〇一六年六月十七日书记员  余华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0402执536号申请执行人高强。被执行人宋兴敏。被执行人顾炳财。申请人高强申请执行与被执行人宋兴敏、顾炳财借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋兴敏、顾炳财的银行存款共计709400元,或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张栋平二〇一六年六月十二日书记员  苏永良
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初73号原告中国建设银行股份有限公司林口支行。负责人杨永胜，男，该行行长。委托代理人张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告任兰发，男，1962年8月8日出生，汉族，个体业主。原告中国建设银行股份有限公司林口支行（以下简称林口支行）与被告任兰发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国萍到庭参加诉讼，被告任兰发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林口支行诉称：被告任兰发于2012年6月27日因购买林口县枫林晚小区2号楼负015号商业用房与中国建设银行股份有限公司林口支行签订了个人商业贷款320000元的借款合同，借款期限为十年，按月偿还贷款本息。现被告任兰发已连续拖欠两期，累计拖欠六期，拖欠贷款本金4455.48元，利息2912.67元，在我行催收人员多次催收后，仍不能按月偿还贷款本息。鉴于被告严重违约，特对被告提起诉讼，一、要求与被告任兰发解除借款合同并偿还贷款本金260252.50元，利息2912.67元，本息合计263165.17元（截止2015年3月20日）及执行完毕前发生的利息，二、依法判令被告在不能履行上述义务时，原告有权对抵押物申请拍卖、变卖，所得的价款在担保范围内优先受偿，三、诉讼费由被告承担。被告任兰发未出庭亦未提交答辩意见。综合当事人的陈述意见，本院确定本案争议的焦点为：一、原、被告之间签订个人住房（商业用房）借款合同是否成立；二、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。本案审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、个人住房（商业用房）借款合同编号：230706270－014－2012000155、个人贷款支付凭证复印件各一份，意在证明：被告在原告处贷款本金320000元用于购房，双方在合同中约定了利率、还款方式、期限及违约责任，同时约定以所购房屋作为抵押。本院认为，关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告任兰发的签字，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。证据二、房屋他项权利证复印件一份，意在证明：被告以该房屋作为抵押贷款，双方办理了他项权利证书。本院认为，关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。审理中，被告未向法庭提供证据。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告任兰发因购买林口县枫林晚小区2号楼负015号商业用房，于2012年6月27日与中国建设银行股份有限公司林口支行签订了个人住房借款合同，贷款本金320000元，约定借款期限为十年（即2012年6月26日至2022年6月26日止），贷款利率为7.48（年）利率，按月偿还贷款本金及利息。2015年3月20日前被告任兰发已连续拖欠两期，累计拖欠六期，被告拖欠六期贷款本金为4455.48元，利息2912.67元，在原告单位的工作人员多次催收后，仍不能按月偿还贷款本息。被告已构成违约，故向人民法院提起诉讼，一、要求与被告任兰发解除借款合同并偿还拖欠贷款本金260252.50元，利息2912.67元，本息合计263165.17元（截止2015年3月20日）。2015年3月21日以后的利息按双方借款合同约定的利率、罚息，继续计算至本息全部还清时止；二、依法判令被告在不能履行上述义务时，原告有权对抵押物申请拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，三、诉讼费由被告承担。以上为本案的基本事实。本院认为，被告任兰发与原告林口支行签订了个人住房借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该个人借款合同及抵押合同合法有效，被告任兰发应当积极按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，由于被告未按约定履行义务，已构成违约，经催告后在合理的期限内仍未履行偿还义务，故对原告要求与被告任兰发解除合同并给付贷款本金260252.50元，利息2912.67元，本息合计263165.17元（截止2015年3月20日），本院予以支持。关于原告林口支行要求被告任兰发以抵押的房产优先实现抵押权的问题。被告以其购买的商服用房作为债权的担保，并且签订了书面抵押担保合同，办理了他项权利证，该合同自签订之日起生效。被告未按合同的约定履行还款义务，原告请求被告以其抵押的商服用房申请拍卖、变卖所得价款优先实现抵押权，并不违反法律规定。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司林口支行与被告任兰发签订的个人住房（商业用房）借款合同；被告任兰发于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司林口支行借款本金260252.50元，利息2912.67元，本息合计263165.17元（截止2015年3月20日）。2015年3月21日以后的利息按双方借款合同约定的利率，继续计算至本息全部还清时止；三、被告任兰发未按期履行债务时，原告有权对被告任兰发以其抵押的商服用房申请拍卖、变卖所得该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247.48元，由被告任兰发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉审 判 员  付倞佶人民陪审员  徐 敏二〇一六年六月十四日书 记 员  刘晓萍-1-
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0626执保10号原告毛能文。被告余峻才。被告袁俊辉。本院在审理原告毛能文诉被告余峻才、袁俊辉民间借贷纠纷一案中，原告毛能文于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求本院查封或冻结被告余峻才或袁俊辉的银行存款784000元，或查封两人等额的财产。并向本院提供了担保。本院认为：原告毛能文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告余峻才、袁俊辉的银行存款784000元，或查封两人等额财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎波二〇一六年六月二十一日书记员  李春燕
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初660号原告吕娜，住四平市铁东区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人艾秀岩，总经理。委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。原告吕娜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕娜、被告太平洋公司委托代理人周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕娜诉称，2015年12月29日4时，吕娜驾驶吉CF29**号北京现代轿车由四平至白城方向至事故地双辽茂林时，原告车辆翻进路边壕沟里，至原告车辆损坏，原告受伤。后原告到白城市医院治疗。经吉林省国证机动车价格评估有限公司评定原告车辆损失维修费52380元。因原告在被告处投保全险，故被告应当赔偿原告的经济损失。原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、治疗费等损失共计57321元，并承担本案诉讼费。被告太平洋公司辩称，原告单方发生交通事故的事实存在，答辩人根据事故造成车辆损失的情况，经保险公司核损，确认车损为21077元，但原告对此不予认可。原告请求车辆损失52380元与事实不符合，涉案车辆购置于2013年7月15日，新车购置价为55710元，投保时核定实际价值为47688元，机动车损失保险金额为新车购置价55710元，显见，原告请求的赔偿数额缺乏事实根据和法律依据，答辩人不同意超过合理价值部分的赔偿。经审理查明，2015年12月29日4时，原告吕娜驾驶其自有的吉CF29**号现代轿车由四平至白城方向行驶至双辽茂林时，车辆翻进路边壕沟里，导致原告受伤、车辆损坏的单方交通事故。吕娜为吉CF29**号现代轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）等保险。保险期限自2015年7月23日0时至2016年7月22日24时，事故发生在保险期间。被告太平洋公司对上述事实没有异议。事故发生后，原告于次日向被告太平洋公司报险，并到白城市医院就医，发生门诊费641元。太平洋公司出险后，给事故车辆评估损失作价为21077元。原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，经评估车辆损失为52380元，支出评估费3000元。原告因本起事故支出拖车费1300元。事故车辆至原告起诉前已经维修完毕。以上事实有原告出具的白城医院检查报告，门诊手册，收据、评估报告，评估费发票、交强险保单，商业险保单、拖车费票据各一份，出险信息表两份；有被告出具的机动车估损清单予以证明，有原、被告双方当事人陈述在卷为证。本院认为，被告太平洋公司应依法在保险限额内赔偿原告因事故造成的各项损失。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员），被告依法承保，保险事故发生时，被告应当按照约定就发生的损失对原告进行理赔。原告吕娜驾车发生单方交通事故后，被告太平洋公司对事故车辆估损为21077元。原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对事故车辆损失评估为52380元，车辆已经维修完毕。该鉴定机构不是原、被告共同委托，但该评估鉴定机构及鉴定人员具备国家规定的评估鉴定资质，其出具的评估报告具有客观、真实性，被告对该评估报告不服，认为该报告估价过高，超过车辆实际损失和发生事故时的实际价值,被告提供的机动车估损清单，不能证明事故车辆的实际损失，被告太平洋公司不具备国家规定的专业评估鉴定资质，其作为保险合同当事人单方对事故车辆损失作出的估价不具有客观性，且被告提供的保险合同第13条，排除保险公司的赔偿义务，原告称不清楚该条约定，被告作为格式条款提供一方，未能举证证明其对于免除己方义务的条款对原告进行了明确说明和作出特别提示，因此，该条对原告不产生法律效力。关于折旧问题，被告未能举证证明该保险合同得到原告的签字确认，而是仅就部分保险条款进行举证，不具有完整效力，本庭不予采信。且已经修复的车辆，不具备重新鉴定的条件，因此，对于被告的辩解，本庭不予认可。原告请求被告赔付吉CF29**号车辆损失52380元、评估费3000元及拖车费1300元，未超过保险限额，被告应予理赔。原告请求医疗费641元，原告发生事故是在2015年12月29日凌晨4时，因事故发生在四平至白城方向的双辽茂林，于2015年12月30日入白城市医院门诊检查伤情客观常理，与事故有直接联系，被告应当在车上人员责任（驾驶员）限额内予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吕娜保险金57321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  胡桂荣人民陪审员  刘艳飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初7083号原告昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路6号。法定代表人潘义德，该公司董事长。委托代理人赵言辉，上海常本律师事务所律师。被告桂林湘山酒业有限公司，住所地广西桂林市全州县全州镇建设路1号。法定代表人颜涛，该公司总经理。本院在审理上述原告昆山京都电梯有限公司诉被告桂林湘山酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山京都电梯有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取199元，由原告负担。代理审判员  何跃武二〇一六年六月十二日书 记 员  颜晓龙
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审148号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。法定代表人胡建文，局长。被执行人张海斌。被执行人欧阳晓丽，系张海斌之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对张海斌、欧阳晓丽社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决（2015）第00938号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00938号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00938号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00938号征收社会抚养费决定对被执行人张海斌、欧阳晓丽征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤民初2129号原告：唐卫东，男，汉族，公民身份号码：×××5353，户籍住址：河南省邓州市。委托代理人：汪萌，广东尚宏律师事务所律师。被告：黄金生，男，汉族，公民身份号码：×××2412，户籍住址：广东省惠州市市辖区。被告：黄练娣，女，汉族，公民身份号码：×××2446，户籍住址：广东省惠州市市辖区。原告唐卫东诉被告黄金生、黄练娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐卫东诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告在从事建筑工程方面的工作时，一直向原告借款以维持其正常经营行为。原告出于对二被告的关系，便安排财务付干超以银行转账及现金的方式借款给二被告。截至2015年10月13日，二被告共向原告借款人民币1770000元，并承诺四个月内返还。借款期满后，原告多次向被告催要该款项，但二被告迟迟以各种理由予以推脱。至原告起诉时，二被告没有就该欠款向原告进行任何形式的返还。目前，被告一已经以涉嫌诈骗被羁押于惠州市看守所。原告认为，二被告拒不返还欠款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告特依法向人们法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告向原告清偿欠款人民币1770000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告黄金生、黄练娣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原告称与被告存在借款关系，其于2014年10月24日至2015年10月13日期间累计向被告提供了借款1770000元，其中1215200元系转账支付，另554800元系现金支付，为此，向本院提交了《借条》、《协议书》、两份《借款收据》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行网上银行电子回单等证据。其中，《借条》显示，被告于2014年10月24日向原告借款1460000元，于2015年10月13日再向原告借款310000元，共计1770000元；《协议书》显示，被告黄金生、黄练娣2015年10月13日借唐卫东人民币1770000元整，还款期限为肆月，若在规定期限内被告未能还款给原告，由原告按被告在银行抵押的金额自行处置被告物业；两份《借款收据》显示，两被告向原告出具了日期分别为2014年10月24日、2015年10月13日的《借款收据》；《收据》的内容为：“今收到唐卫东代黄金生支付的返回谢振样定金人民币叁拾壹万元整（310000元）。收款人：谢振样，2015年10月13日”；中国工商银行电子银行回单显示，付干超于2015年3月22日至7月4日期间累计向两被告名下银行账户转账905200元；中国农业银行网上银行电子回单显示，卡号为62×××15的账户于2015年10月13日向谢振样转账310000元；被告黄金生、黄练娣均在上述《借条》、《协议书》、两份《借款收据》中的“借款人”一栏处签名并按捺手印。原告还称上述《借条》、《协议书》、两份《借款收据》、《收据》均系2015年10月13日所签，被告自2014年10月24日起多次向其借款，每次均向其出具了借条，直至原告再次向被告提供了310000元借款后，双方汇总借款数额，于2015年10月13日重新签订上述《借条》、《协议书》、两份《借款收据》、《收据》。2016年3月15日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，要求判如所请。另查，惠城区沥林镇金东五金工艺厂于2016年4月25日出具的《说明》显示，付干超在原告经营的惠城区沥林镇金东五金工艺厂任财务一职，原告支付给被告的大部分款项均系原告安排付干超转账。又查，被告黄金生现羁押于惠州市看守所，本院于2016年5月26日向被告黄金生本人核实本案的有关情况。被告黄金生陈述其与原告系朋友关系，其向原告借款1200000元左右，均是通过银行转账支付，具体数额要看转账凭证。裁决理由和结果本院认为，原、被告之间的借款关系，有《借条》、《协议书》、两份《借款收据》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行网上银行电子回单及被告的陈述为证，本院予以确认。原告称其累计向被告提供了借款1770000元，其中1215200元系转账支付，另554800元系现金支付，并向本院提交了《借条》、《协议书》、两份《借款收据》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行网上银行电子回单等证据予以证明；被告黄金生辩称其向原告借款1200000元左右，均是通过银行转账支付，具体数额要看转账凭证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告为证明其已向被告提供了借款1770000元向本院提交了《借条》、《协议书》、两份《借款收据》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行网上银行电子回单等证据，被告辩称其实际收到借款1200000元左右，均是通过银行转账支付，具体数额要看转账凭证，对此，原告未能提交其他证据进一步予以证明，仅凭原告提交的上述证据不足以证明其已实际将上述1770000元借款全部提供给了被告，应承担相应的不利后果。故，结合原告提交的中国工商银行电子银行回单、中国农业银行网上银行电子回单及被告的陈述，本院确认原告向被告提供的借款本金为人民币1215200元（905200元＋310000元）。根据双方在《协议书》中的约定，上述借款的期限为四个月，即至2016年2月13日该借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告有偿还的义务。故，原告要求被告偿还借款人民币1215200元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告偿还另554800元的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。此外，被告还应以上述借款1215200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起（即2016年3月16日）至实际清偿之日止向原告支付利息。被告黄金生、黄练娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄金生、黄练娣应于本判决生效之日起七日内向原告唐卫东偿还借款人民币1215200元及利息（计算方式：本金1215200元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告唐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20730元（原告已预交），由原告唐卫东负担5000元，由被告黄金生、黄练娣负担15730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年六月二日书 记 员  古杏蓓
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行终242号上诉人(原审起诉人)杨存生，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人(原审起诉人)闫文海，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人(原审起诉人)周金英，女，1949年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人(原审起诉人)沈桂升，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。四上诉人共同委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。上诉人杨存生、闫文海、周金英、沈桂升因土地行政出让一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人杨存生、闫文海、周金英、沈桂升要求确认济南市国土资源局出让国有建设用地使用权的行为违法，而涉案土地性质为国有土地。起诉人杨存生、闫文海、周金英、沈桂升无证据证明对涉案国有土地有使用权或其他权利，故起诉人杨存生、闫文海、周金英、沈桂升与济南市国土资源局出让涉案国有土地的行为无法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人杨存生、闫文海、周金英、沈桂升的起诉，不予立案。上诉人杨存生、闫文海、周金英、沈桂升上诉称，原审法院在没有看到任何证据的情况下，认定涉案土地为国有土地，没有任何事实和法律依据。该地块为上诉人的合法承包地，在上诉人完全不知情、没有得到任何征地补偿、没有经过合法程序征收的情况下，原审被起诉人济南国土资源局将该宗土地出让给济南海智房地产开发有限公司。济南国土资源局的出让行为显然违反了土地管理法、土地管理法实施条例等相关法律规定，而且在出让的过程中，也没有经过招拍挂等合法程序，严重违反了法定程序。原审法院作出的行政裁定，违反法律规定，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）鲁0102行初109号行政裁定书；依法确认济南国土资源局未经征收程序擅自出让国有建设用地使用权的行为违法或者责令一审法院继续审理此案。本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案中，上诉人在一审程序中的诉讼请求是请求确认济南市国土资源局未经征收程序擅自出让国有建设用地使用权的行为违法，即上诉人认可涉案土地在济南市国土资源局与济南海智房地产开发有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同时，其性质是国有建设用地。另外，上诉人亦未提供证据证明涉案土地系集体土地，或者其对涉案土地有使用权或其他权利。因此，本院认为，原审法院以上诉人与被诉行政行为无法律上利害关系为由，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国才代理审判员  孙辉妮代理审判员  陈 伟二〇一六年六月二十日书 记 员  王 敏
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初971号原告方某，农民。被告韦某甲，农民。原告方某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员杨思泉适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告方某，被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称，原、被告于2000年6月在务工时相识、恋爱，认识不到半年，原告对被告尚未充分了解便草率与被告同居。同居一个月后便怀了身孕，当时原告并未达结婚登记年龄。2001年1月，原、被告按农村习俗举行了婚礼，后于××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日双方到民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韦某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后在工作、生活中，原、被告性格、志趣相差甚远，没有共同爱好和语言，经常为一些家庭琐事发生争吵。被告不关心原告，不外出工作，经常赌博并沉迷地下六合彩。原告多次劝说被告，但被告不听。被告赌输钱就打砸家里的生活用品，经常无理责骂大女儿，拿大女儿出气，特别是今年三月三，被告无理责骂、刁难原告，将家里的电线断开，不给原告及大女儿使用，并反锁门不让原告及女儿出入。综上，原、被告夫妻感情已破裂，现请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿韦某乙由原告抚养，韦某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产房屋一栋，价值约40万元，要求被告给付原告10万元；4、夫妻存续期间的所有债务，由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、户口簿，证明婚生女儿出生情况；4、欠钱数单，证明被告向原告娘家亲人借钱。被告韦某甲辩称：1、原告诉称对被告婚前没有深刻理解，在被告的花言巧语的劝说下便草率同居，是没有根据的。原、被告在生育了长女韦某乙后补办结婚登记手续，三年后又生育了次女韦某丙，双方是情投意合；2、原告诉称双方性格志趣相差甚远，无共同爱好及语言。被告认为，这需要双方相互包容；3、原告诉称被告不顾原告死活，不工作，沉迷地下六合彩不是事实。被告承认有买地下六合彩，但并没有沉迷，另外被告没有不工作，在原告患病期间，被告有悉心照顾原告；4、原告诉称被告赌输钱就打砸家具等事，是因大女儿不懂事，不听话，嬉闹弄哭次女，被告一时冲动便做出了这样的行为。被告承认有过错，但原告也有过错。这不是构成离婚的理由。综上，原告诉请离婚的理由不成立，被告不同意离婚。为构建幸福家庭，被告作出以下保证：1、被告决心戒赌，积极工作；2、今后原、被告和好如初，有事互相商量，家庭收支由原告管理，债务由被告在两三年内还清；3、原、被告共同教育好子女。被告为其辩解未向本院提供有证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4并无异议，本院对当事人无异议的证据1、2、3依法予以确认。至于证据4、虽被告承认债务的存在，但该证据并不具有借条的合法形式，且借款人不明确，因此，本院对证据4依法不予以确认。综合全案证据以及当事人在庭审时的陈述，本院依法确认以下法律事实：原、被告于2000年6月务工时相识、谈婚，不到半年双方便一起同居生活。2001年1月，原、被告按农村习俗举行了婚礼，后于××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日双方到民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韦某丙。婚后原告在家照顾小孩，偶尔外出工作，被告则做泥水建筑工作。在共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生争吵。2016年4月9日，原告离开被告家，双方分居至今。2016年4月15日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，调解无效。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准予离婚。本院认为，原、被告自行相识恋爱半年后便同居生活，并按农村习俗举行了婚礼，期间生育了女儿韦某乙。在共同生活了三年多后，原、被告自愿到民政局补办了结婚登记手续，可见双方的婚姻基础牢固。婚后双方共同劳动，为家庭都付出了一定的努力，后生育了次女韦某丙，可见，原、被告已建立了良好的夫妻感情。近年来原、被告在生活中虽偶有争吵，但这是夫妻生活中正常的现象，并不导致夫妻感情的破裂。今后，只要被告能改正错误，控制自己的情绪，安心工作，凡事多与原告沟通、协商，信任原告，原告能理解并监督被告，双方共同努力，教育好女儿，本着互相信任，互相谅解的态度，各自多作自我批评，相信双方能够和好如初。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉要求离婚的事实与理由不够充分，本院依法不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭的和谐及稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨思泉二〇一六年六月十二日书 记 员  覃爱娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建叶民初字第06874号原告鞠学玉。委托代理人宋照奎。被告朝阳通航房地产开发有限公司。法定代表人唐海宝。委托代理人乌岐。被告任照军。原告鞠学玉诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠学玉的委托代理人宋照奎、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠学玉诉称:2014年3月至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有16,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费16,000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费14,200元。被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立君，徐立君将其中的土建工程承包给了任照军，徐立君和任照军之间有合同，我方不承担责任。被告任照军未答辩。经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立君未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通��房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件一份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，且无其他证据予以佐证，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出��诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告鞠学玉的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳代理审判员  周 宇人民陪审员  李德林二〇一六年六月十四日书 记 员  白 冰
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初3535号原告成某某，女，1965年11月16日出生，汉族。被告韩某某，男，1965年12月16日出生，汉族。本院在审理原告成某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员  张清琴二〇一六年六月二十八日书记员  马康妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初3337号原告青岛鑫土地建筑工程安装有限公司，住所地青岛市市北区延安三路198号107室。法定代表人陈鸿福，总经理。委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。被告青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市辽宁路47号。法定代表人陈玉峰，局长。委托代理人张韶青，山东博论律师事务所律师。被告青岛建设监理研究有限公司，住所地青岛市香港中路56号1栋13层。法定代表人薛军，总经理。委托代理人丁炬，该公司副总经理。本院在审理原告青岛鑫土地建筑工程安装有限公司诉被告青岛市市北区城市管理局、被告青岛建设监理研究有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫土地建筑工程安装有限公司撤回起诉。案件受理费6297元，减半收取3148.5元，由原告负担。审判员  张玲二〇一六年六月十五日书记员  王莉
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0521民初333号原告：马承杰，居民。被告：李贻昌，居民。原告马承杰诉被告李贻昌关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员张宗显担任审判长，人民陪审员庞芝福、王德军参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员黄雅媚担任记录。原告马承杰到庭参加诉讼，被告李贻昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马承杰诉称：2013年2月7日，被告以资金周转困难为由向其借款20000元，并出具了借据，双方未约定还款期限。2015年12月起，其多次向被告追索，被告均以各种理由拒不还款。为此，请求判令被告偿还给原告借款本金20000元。原告对其主张在举证期限内提供的证据有《身份证》、《人员基本信息表》及《借据》各一份，证明被告李贻昌曾向原告借款20000元的事实。被告李贻昌未作答辩，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李贻昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认如下法律事：2013年2月7日，被告向原告立下借据一份，载明：“因家庭生意经营需资金周转，特向马杰承借人民币贰万元整（￥20000.00）元，立此为据。借款人：李怡昌”。双方未约定还款期限。经原告追索后，被告至今未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，有原告提供的被告出具的《借据》为凭，本院予以认定。该借据未载明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《86，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贻昌应偿还原告马承杰借款本金20000元。本案受理费300元，由被告李贻昌负担（受理费原告已预交，由被告李贻昌在履行还款义务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宗显人民陪审员  庞芝福人民陪审员  王德军二〇一六年六月十二日书 记 员  黄雅媚附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初1257号原告：付石祥，男，户籍地柳城县，现住柳城县。原告：付球珍，女，户籍地柳城县，现住柳城县。原告：邓玉球，男，户籍地柳城县，现住柳城县。三原告的共同委托代理人：郭翠兰，女，柳城县法律服务所法律工作者，住柳城县。被告：乔谨，男，住柳城县。被告：欧美燕，女，住柳城县。本院在审理原告付石祥、付球珍、邓玉球诉被告乔谨、欧美燕排除妨害纠纷一案中，原告付石祥、付球珍、邓玉球于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付石祥、付球珍、邓玉球自愿提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付石祥、付球珍、邓玉球撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付石祥、付球珍、邓玉球负担。审判员 江 波二〇一六年六月十六日书记员 韦小玲
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执496号申请执行人龙建宏，男，汉族，生于1965年2月3日，住四川省南充市顺庆区。被执行人任安成，男，汉族，生于1963年1月21日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人晏会珍，女，汉族，生于1972年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人任科，男，汉族，生于1990年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人李旭萍，女，汉族，生于1973年10月16日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初229号民事调解书，依法向被执行人任安成、晏会珍、任科、李旭萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，龙建宏与任安成达成执行和解协议。现申请执行人龙建宏申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初229号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 胡浪涛二〇一六年六月三十日书记员 程 军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0304民初1004号原告：侯献廷，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈夕春，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告侯献廷与被告陈夕春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员葛洪乾、代理审判员赵森、人民陪审员傅广成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯献廷到庭参加诉讼，被告陈夕春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯献廷诉称：2009年2月11日被告陈夕春经营运输生意，其车辆到原告处加油，共欠柴油款6275元，并于2009年2月11日在所欠油款的条据上签字。2010年2月12日被告又欠原告油款10000元，并出具欠条。原告多次催要欠款，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还所欠原告油款合计人民币16275元；2、被告如未按照法院判决给付欠款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案诉讼费。原告侯献廷为证明其主张，向本院提供如下证据:1、身份证一份，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告10000元的事实。被告陈夕春未提交答辩意见，亦未提交证据。原告提供证据1-2均经开庭出示，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告所举证据1-2均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：原告侯献廷经营加油站，被告陈夕春运输石料的货车在原告处加油，共欠原告油款10000元，被告于2010年2月12日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到侯献庭壹万元整，欠款人陈夕春，2010年2月12日”，被告出具欠条后至今未向原告偿还分文欠款。本院认为，原告侯献廷和被告陈夕春之间系买卖合同关系，原告在向被告提供货物后，被告应当及时向原告支付货款。由于被告未能及时向原告支付货款故向其出具了欠条，且原告系欠条的实际持有者，本院对原告要求被告给付欠条所载明的10000元欠款的请求予以支持。原告诉称被告2009年2月11日在欠油款6275元的条据上签字，要求被告偿还该6275元欠款，但原告未向法庭提供证据予以证明，故本院对原告该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈夕春于本判决生效之日起三日内给付原告侯献廷欠款10000元；二、驳回原告侯献廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告陈夕春负担127元，由原告侯献廷负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  葛洪乾代理审判员  赵 森人民陪审员  傅广成二〇一六年六月十六日书 记 员  陈 梅
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初1083号原告：淄博天型食品机械有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：鲍比.塔奇，董事长。委托代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。被告：哈尔滨绿菩提食品有限公司。住所地：哈尔滨松北区。法定代表人：孟繁武，董事长。本院在审理原告淄博天型食品机械有限公司诉被告哈尔滨绿菩担食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博天型食品机械有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博天型食品机械有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博天型食品机械有限公司撤回起诉。案件受理费32675元，财产保全费5000元，由原告淄博天型食品机械有限公司负担。审判员  杨慧君二〇一六年六月六日书记员  张 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初5289号原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4。组织机构代码：75006336-9。法定代表人熊科惠，董事长。委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。委托代理人袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。被告周福杰，男，1956年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称浩立物业公司）与被告周福杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托代理人袁曾曾、段学安到庭参加诉讼，被告周福杰经本院传票传唤��无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明：原告浩立物业公司是依法成立的物业服务企业。2012年7月20日，浩立?半岛康城小区业委会与原告签订了《浩立?半岛康城物业服务合同》，原告浩立物业公司依约定为浩立?半岛康城小区提供物业管理服务。合同期限为2012年7月30日至2013年6月30日。……物业收费按建筑面积计算，非电梯住宅每月0.65元／平方米，电梯住宅1-2楼每月0.75元／平方米，电梯住宅3楼及以上每月1元／平方米，商业门面每月3元／平方米，公共区域水电公摊的支出按实际发生的费用据实收取，每月20日前支付当月物业服务费和相关费用，逾期按每天千分之三缴纳违约金……合同到期后，小区业主委员会未与原告签订新的物业服务合同，原告仍按原合同继续为小区进行物业服务。2014年7月，经鱼洞街道化龙路社区���委会公示，原告按法定程序上调诉争小区物业费；物业收费按建筑面积计算，其中，非电梯住宅每月0.85元／平方米，电梯住宅1-2楼每月0.95元／平方米，电梯住宅3楼及以上每月1.2元／平方米，2014年10月1日起，原告按上调后的标准收取物业费。2014年9月2日，因该小区业主委员会解散后一直未成立新的业主委员会，重庆市巴南区鱼洞街道办事处依相关法律法规指定重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会代行该小区业委会职责，并与原告续签了《浩立?半岛康城物业服务合同》，约定，该合同期限为2014年10月1日起至2016年10月31日止；物业收费按建筑面积计算，非电梯住宅每月0.85元／平方米、电梯住宅三层以上每月1.2元／平方米、电梯住层一二层每月0.95元／平方米）、商业门面每月3元／平方米，公共区域水电公摊的支出按实际发生的费用据实收取，每月20前交纳物���服务费和相关费用，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告按约向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，并就该合同向重庆市巴南区房管局进行了物业合同备案。被告周福杰系重庆市重庆市巴南区鱼轻路60号浩立?半岛康城商住小区某号房屋业主，该房建筑面积为87.85平方米。被告周福杰自2015年1月1日起拒绝支付物业服务费，自2014年10月1日起拒绝支付水电公摊费。截至2016年2月29日，被告周福杰应支付物业服务费1475.60元；截止2015年11月30日，被告周福杰应支付水电公摊费59.60元。经催收未果，原告浩立物业公司遂诉请判决被告周福杰支付房屋自2015年1月1日至2016年2月29日的物业服务费1475.60元及自2014年10月1日至2015年11月30日的水电公摊费59.60元，并支付自2015年1月21日起至2016年2月29日��以当月所欠付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的物业服务费滞纳金187元。审理中，被告周福杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人的陈述、《浩立?半岛康城物业服务合同》、催费通知单、关于半岛康城小区物业费调价结果的公示、重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处出具的情况说明、土地房屋权属登记卡、物业服务合同备案证明等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为：按照中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指��和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告浩立物业公司与浩立?半岛康城小区业委会签订的物业服务合同及与重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会签订的浩立?半岛康城物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告浩立物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告浩立物业公司起诉要求被告周福杰支付自2015年1月1日至2016年2月29日的物业服务费1475.60元，自2012年8月1至2015年11月30日的水电公摊费59.60元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其性质系被告未按合同约定应给付的违约金。原告要求被告支付自2015年1月21日起至2016年2月29日止，以当��所欠付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的物业服务费违约金187元的诉讼请求本院予以支持。被告周福杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周福杰自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年2月29日的物业服务费1475.60元，自2012年8月1至2015年11月30日的水电公摊费59.60元；并支付自2015年1月21日起至2016年2月29日止的物业服务费违约金187元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福杰负担（此款原告重庆浩立物业管理公司已经垫付，被告周福杰在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 静二〇一六年六月三日书 记 员 张雅婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2001）长法执字126-2号申请执行人邢天文。被执行人侯俊年。西安市长安县人民法院（2000）长民初字第2317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邢天文申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人侯俊年拒不履行生效判决确定的义务。经查，被执行人某某在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯俊年在金融机构账户的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年六月十六日书记员  张选茂
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初440号原告：赵炜。委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。委托代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。被告：钱志强（曾用名钱小强）。原告赵炜为与被告钱志强民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，请求判令：1、被告钱志强立即归还借款本金人民币（以下币种相同）50000元，支付利息至实际清偿之日止（暂计至2015年5月4日为72633元，此后利息按借条约定计算），暂合计为122633元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告钱志强立即归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期利息。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚加黎独任审判，后因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张敬昕到庭参加诉讼，被告钱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2009年5月15日，被告钱志强向原告赵炜借款50000元，并出具借条1份，双方对借款期限未作约定。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钱志强于本判决生效之日起十日内返还原告赵炜借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付前述借款自2016年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2753元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币3053元，由原告赵炜负担人民币1608元，被告钱志强负担人民币1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋代理审判员  姚加黎人民陪审员  章金虎二〇一六年六月十七日书 记 员  杨峰华
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商初字第85号原告：绍兴市盛龙纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江斗门镇上窑村。诉讼代表人：李旺荣，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所负责人。委托代理人：杨泽峰、陈校，浙江大公律师事务所律师。被告：如皋市飘逸服饰有限公司。住所地：江苏省如皋市石庄镇张黄港居*组**号。法定代表人：沙小琴。原告绍兴市盛龙纺织有限公司（以下简称盛龙公司）为与被告如皋市飘逸服饰有限公司（以下简称飘逸公司）对外追收债权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员薛飞飞、人民陪审员金玲萍参加的合议庭。后因工作原因，调整为由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员茹赵鑫、人民陪审员金玲萍参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告盛龙公司之委托代理人陈校到庭参加诉讼。被告飘逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛龙公司起诉称：绍兴市中级人民法院于2015年5月15日受理了原告提出的重整申请并指定浙江中兴会计师事务所有限公司和浙江大公律师事务所为管理人。管理人逐步接管了原告财产并对原告财务情况进行了审查，经审查表明，2013年12月至2014年3月间，被告向原告购买坯布，货款额分别为6891.95元、7676.25元、7692元、28408.77元、2096.45元，合计52765.42元，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款52765.42元，并承担本案诉讼费。被告飘逸公司未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉，视为放弃答辩权利。举证期限内，原告盛龙公司为证明自己的主张向本院提供增值税专用发票和对应销售码单各五份，以证明被告尚欠原告货款52765.42元的事实。原告盛龙公司另向本院提出增值税票认证查证申请，请求就上述五份增值税专用发票的认证情况向税务机关进行查询，以确认税票及对应买卖关系的事实。被告飘逸公司未向本院提交书面质证意见，亦未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院就原告盛龙公司提出的增值税票认证查证申请向江苏省南通市国家税务局进行查询，该局出具《认证结果通知书》两份，证实涉案五份增值税专用发票已由被告飘逸公司认证相符。本院认证认为：原告提供的该组证据来源合法、真实有效、且有税务机关出具的《认证结果通知书》佐证，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年12月21日，原告向被告销货6891.95元，由陈东川签收。同日，原告又向被告销货7676.25元，由黄飞霞签收。2013年12月27日，原告向被告开具编号为12182222、12182223的增值税专用发票两份，价税合计金额分别为6891.95元和7676.25元。2014年2月12日，原告向被告销货7692元，由黄佳阳签收。2014年2月18日，原告向被告开具编号为12182397的增值税专用发票一份，价税合计金额7692元。同日，原告又向被告销货28408.77元，由陶胜签收。2014年2月26日，原告再向被告开具编号为12237772的增值税专用发票一份，价税合计金额28408.77元。2014年3月7日，原告向被告销货2096.45元，由黄佳阳签收。2014年3月19日，原告向被告开具编号为12237886的增值税专用发票一份，价税合计金额2096.45元。上述货款原告经催讨未果，遂成讼。本院认为：原被告之间的业务往来，虽无书面合同，但有已被被告认证抵扣的增值税专用发票和对应的销售码单佐证，应认定为已实际发生，且系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律法规的禁止性规定，故认定为合法有效。被告在收到原告销售的货物后，理应及时付款，但被告至今未付清，显属违约，原告诉请判令被告立即支付货款理由正当，本院予以支持。至于被告需支付的货款金额问题，因2013年12月21日销售金额为7676.25元的码单由黄飞霞签收，而原告认可黄飞霞系其公司业务员，且未能提供证据来否定该签字的真实性，亦未能就黄飞霞为何签收该码单作出合理的解释说明，应当认为被告并未实际签收该批货物，原告仅凭对应编号为12182223的价税合计金额为7676.25元的增值税专用发票向被告主张该部分货款依据不足，本院对该部分诉请不予支持，故被告尚需支付给原告的货款金额应为45089.17元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市飘逸服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市盛龙纺织有限公司货款人民币45089.17元；二、驳回原告绍兴市盛龙纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告绍兴市盛龙纺织有限公司负担163元，被告如皋市飘逸服饰有限公司负担956元。其中由被告负担部分，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1119元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  黄叶青代理审判员  茹赵鑫人民陪审员  金玲萍二〇一六年六月二十九日书 记 员  李佳丽附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1902民初1247号原告巴中汇鑫发展有限公司法定代理人孙国荣，该公司董事长。被告巴中市巴州区王氏诊所经营者：王志国被告王志国，男，生于1972年，汉族，医生，住巴中市。本院在原告巴中汇鑫发展有限公司与被告巴中市巴州区王氏诊所、王志国租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中汇鑫发展有限公司撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告巴中汇鑫发展有限公司承担。审判员 万 明二〇一六年六月十二日书记员 杜珊珊
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第2785号罪犯杨勒，男，1972年7月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2006年1月11日作出(2006)茂中法刑初字第11号刑事判决，以被告人杨勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨勒在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年8月3日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年9月15日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨勒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨勒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；没收个人财产人民币三千五百元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨勒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨勒予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年六月二十八日书 记 员  王洋子
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初727号原告王声香。委托代理人刘广全，李苗忠，河南金义丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告何花娇。原告王声香诉被告何花娇为民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广全，李苗忠、被告何花娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王声香诉称：原告与被告何花娇系同事和老乡关系，从2012年起被告何花娇以投资理财为由，承诺按月息1.5%的利息向原告借钱，若原告急需用钱被告随时归还原告借款。鉴于原告与被告是多年的同事又是老乡关系，双方未签订借款协议。截止2014年12月2日被告共计向原告借款50万元。被告每月向原告支付利息至2014年12月2日，后未再向原告支付利息。原告多次要求被告归还50万元借款及逾期利息，被告以没钱为由拒绝归还。原被告双方无法就归还借款一事达成一致，故诉至人民法院。诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款50万元及利息暂计10.5万元（按月息1.5%从2014年12月2日至实际还款之日，暂计算至2016年2月1日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告何花娇辩称：我从2016年7月开始还款，每个月还一万元，还50个月，把本金50万元还完，利息不再偿还。经审理查明：2014年10月30日，被告何花娇向原告王声香出具借条一张，载明：“2014年10月30号收到叁万元，合计伍拾万元。何花娇，2014年10月30号。2014年12月2日收到利息7500元”庭审中，被告何花娇对向原告借款50万元，双方约定借款利息为月息1.5%无异议。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告何花娇向原告王声香出具的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应视为合法有效，故对原告要求被告偿还借款500000万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定上述借款的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。可按本金500000元，从2012年12月2日起按月利率1.5%计算至本息实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：被告何花娇在本判决生效后十日内偿还原告王声香借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2014年12月2日起按月利率1.5%计算至本息实际清偿之日止）。本案受理费13370元，由被告何花娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李勇顺人民陪审员  李 梅人民陪审员  赵秀丽二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙婷婷
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船执字第768号申请执行人：雷艳玲，女，满族。被执行人：郝金红，女，汉族。申请执行人雷艳玲与被执行人郝金红民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月19日作出（2015）船民一初字第1636号民事判决，判决主文内容：被告郝金红于本判决生效之日起三日内返还原告雷艳玲借款18,500.00元。被告郝金红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元由被告郝金红负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人郝金红暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）船民一初字第1636号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王新颖审判员  张亚民审判员  胡野鹏二〇一六年六月一日书记员  金博伦