天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3036号上诉人（原审被告）天津市美瑞康进出口贸易有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽崇安里，经营地天津滨海新区新港二号路新苑小区15-3-301号。法定代表人耿琳，经理。委托代理人耿志键，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津市优特佳商贸有限公司，住所地天津市静海县团泊镇富津馨苑9-2-102。法定代表人渠永强，总经理。委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。上诉人天津市美瑞康进出口贸易有限公司与被上诉人天津市优特佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月2日受理，于2016年5月9日作出（2016）津0116民初21515号民事判决。宣判后，天津市美瑞康进出口贸易有限公司不服，提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人天津市美瑞康进出口贸易有限公司的委托代理人耿志键，被上诉人天津市优特佳商贸有限公司的委托代理人牛丽峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，天津市优特佳商贸有限公司（以下简称优特佳公司）与天津市美瑞康进出口贸易有限公司（以下简称美瑞康公司）存在互为买卖的业务。双方仅于2014年8月2日签订《买卖合同》，载明“优特佳公司作为卖方（甲方），美瑞康公司作为买方（乙方），产品名称豆粕；合同价款1472000元，数量400吨，单价3680元/吨；交付时间：甲方于2014年8月2日至8月22日期间向乙方交付本合同全部产品；第7条款到发货等。一审庭审中双方确认针对2014年8月2日签订《买卖合同》项下，美瑞康公司尚有27吨货物未从优特佳公司提走。2014年10月22日，优特佳公司通过银行转账方式向美瑞康公司支付货款101000元,优特佳公司于当日从美瑞康公司指定的地点拉运2车货值101000元的货物。2014年10月25日，优特佳公司通过银行转账方式向美瑞康公司支付货款175000元，向美瑞康公司购买京粮豆粕，同日，优特佳公司派车到美瑞康公司指定仓库提货，但未能提货，故起诉，要求美瑞康公司返还货款175000元，支付利息损失15246.88元（自2014年11月2日至2016年3月2日，以尚欠货款175000元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算）并承担诉讼费。原审法院认为，通过优特佳公司与美瑞康公司的一审当庭陈述可以确认双方存在互有买卖的业务关系，并曾于2014年8月2日签订过《买卖合同》。一审庭审中优特佳公司认为其向美瑞康公司所供合同项下豆粕因在实际履行期间存在价格波动，美瑞康公司没有按约提货，美瑞康公司则认为优特佳公司未按该合同约定尚有27吨的豆粕未向其提供，属于违约，主张优特佳公司于2014年10月25日向其支付的175000元属于应支付的部分违约金，双方针对上述主张所提交的证据均无法实现其证明目的。而在双方的交易过程中，优特佳公司在2014年10月22日通过银行转账方式向美瑞康公司支付货款101000元,优特佳公司于当日从美瑞康公司指定的地点拉运2车货值101000元的货物，该笔交易所涉货款及货物，并非履行2014年8月2日签订《买卖合同》项下的内容，美瑞康公司并未向优特佳公司提出异议，并以“现款现货”的方式交易，而优特佳公司在2014年10月25日向其支付175000元后又主张该笔款项属于优特佳公司支付其2014年8月2日签订《买卖合同》项下的违约金，明显违背正常的交易习惯，美瑞康公司提交的证据亦无法证实优特佳公司向其支付175000元属于违约金的性质，故此美瑞康公司该主张不予采信，应认定优特佳公司向美瑞康公司支付的该笔款项属于2014年8月2日签订《买卖合同》外的货款，美瑞康公司至今未向优特佳公司供货应负有返还货款的义务。针对175000元的买卖交易优特佳公司并未提交书面合同证实美瑞康公司履行供货的期间，但优特佳公司申请出庭的证人其证言可以证实优特佳公司在付款的当日派车去拉货的事实，优特佳公司主张自付款的一周后即2014年11月2日起至起诉日按银行年利率6.15%的标准计算利息损失，原审法院依据合同法第六十一条规定，以及双方曾存在“现款现货”的方式交易，故对优特佳公司该主张予以保护，但因银行年利率存在变动，应按银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:“一、天津市美瑞康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还天津市优特佳商贸有限公司货款175000元；二、天津市美瑞康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市优特佳商贸有限公司自2014年11月2日起至2016年3月2日止，以货款175000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息损失；三、驳回天津市优特佳商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，减半收取2053元（天津市优特佳商贸有限公司已交纳），由天津市美瑞康进出口贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付天津市优特佳商贸有限公司。”一审宣判后，美瑞康公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：上诉人与被上诉人定有书面的买卖合同，按照合同的约定，上诉人支付了货款但被上诉人未能足额供货，因此被上诉人应当退还货款并支付违约金，在上诉人发函催要当日，被上诉人支付了175000元，且向上诉人发函要求退还货款79101元，因此一审认定的被上诉人支付给上诉人的175000元为单独的口头买卖合同货款属于认定事实错误，应当予以改判。优特佳公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审期间上诉人提供如下证据：1、被上诉人于2014年10月25日向上诉人传真的函件一份，载明：我司要求贵公司将货款余额金于今日如数退还，货款金额79101元，该证据欲证明当日并不存在口头买卖合同，否则被上诉人不可能要求退还货款79101元，同时该证据亦证明被上诉人并未在当日进行提货，且被上诉人认可违约的事实；2、一审庭审后提供的催款函七份，该证据欲证明上诉人向被上诉人主张违约金及订金，共计264275.5元。被上诉人对证据1的真实性表示认可，但不认可上诉人的证明目的，认为双方已达成口头买卖合同，在上诉人不予发货的前提下，被上诉人欲一并解决8月2日买卖合同的货款，但双方没有达成合意，同时主张该证据不属于新的证据；对证据2，不认可其真实性，表示从未收到该催款函。本院经质证认为，上诉人提供的证据1，具有真实性，本院予以确认，但该证据仅能证明双方就此前的业务确进行过协商，但未能达成一致意见，故对于该证据的证明目的本院不予采纳，关于证据2，被上诉人否认其真实性，且上诉人未能提供其他证据证实确已将该催款函送达给被上诉人，故对于该证据的真实性本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。被上诉人认为其与上诉人之间存在口头买卖合同关系，其已支付了货款175000元，但上诉人未能履行供货义务，故要求上诉人返还货款。上诉人虽认可已收取了该款项，但不认可该款项的性质为货款，主张该款项系被上诉人基于双方于2014年8月2日所签订的书面买卖合同而向上诉人所支付的违约金、订金等款项，但从双方的交易习惯上看，双方确实存在口头的交易方式，上诉人认可收取过被上诉人给付的货款，且未能提供证据证实本案诉争的175000元的性质，因此原审法院认定双方存在口头买卖合同关系，上诉人应当返还货款，并无不当。上诉人的该项上诉理由，不能成立。关于上诉人主张的被上诉人违约问题，不属本案审理范围，上诉人可另行起诉主张权利。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人天津市美瑞康进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  常 静二〇一六年六月二十日书 记 员  郭家骥速 录 员  姬诚心