重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3954号上诉人（原审被告）胡某甲。委托代理人周某某。委托代理人李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨某某。被上诉人（原审原告）胡某戊。委托代理人杨某某。被上诉人（原审原告）胡某己。委托代理人杨某某。被上诉人（原审原告）胡某庚。被上诉人（原审原告）郑某。被上诉人（原审原告）胡某辛。被上诉人（原审原告）胡某壬。被上诉人（原审原告）胡某癸。原审原告胡某乙。原审原告胡某丙。原审原告胡某丁。原审被告胡某子。上诉人胡某甲与被上诉人杨某某、胡某己、胡某戊、郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸，原审原告胡某乙、胡某丙、胡某丁、原审被告胡某子继承纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月30日作出（2013）江法民初字第4113号民事判决。胡某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人胡某甲及其委托代理人李晓明、周某某与被上诉人杨某某到庭参加了询问。被上诉人郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸，原审原告胡某乙、胡某丙、胡某丁及原审被告胡某子未到庭参加询问。本案现已审理终结。杨某某、胡某戊、胡某己、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某庚、郑某、胡某辛、胡某壬、胡某癸在一审中共同诉称，龙某某生育有胡某戊、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某丑、胡某寅、胡某甲、胡某子八个子女。胡某丑与杨某某系夫妻关系，双方生育一子胡某己。胡某寅与郑某系夫妻关系，双方生育胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸四个子女。龙某某于1995年死亡。胡某丑于2004年死亡。胡某寅于2006年死亡。重庆市××××号房屋原产权人为龙某某。2011年底，杨某某等才知道胡某甲、胡某子在未经杨某某等同意的情况下，欺骗公证处出具（1995）渝江证字第XXXX号公证书，继而将龙某某名下的前述房屋过户到胡某甲、胡某子名下。2011年该房屋被拆迁后，胡某甲、胡某子独占拆迁安置款。2012年7月5日，重庆市江北区公证处撤销了（1995）渝江证字第XXXX号公证书。现诉至一审法院要求判令胡某甲、胡某子支付杨某某、胡某己100000元；支付胡某戊100000元；支付胡某乙10000元；支付胡某丙20000元；支付郑某、胡某辛、胡某壬、胡某癸、胡某庚共计1000元。胡某甲、胡某子在一审中共同辩称，龙某某原所有的位于重庆市××号的房屋仅为50平方米的土墙房屋。龙某某死亡后，胡某乙、胡某丙、胡某丁与胡某甲、胡某子到公证处申请公证，胡某乙、胡某丙、胡某丁放弃继承前述房屋。胡某戊、胡某丑、胡某寅也口头同意将该房屋交由胡某甲、胡某子继承。前述房屋于1996年垮塌后，胡某甲、胡某子共同出资在原址修建90平方米的房屋，门牌号仍是重庆市××号，但产权人登记为胡某甲、胡某子。2011年，该房屋被拆迁，胡某甲、胡某子各分得安置房一套。前述安置房系拆迁胡某甲、胡某子所有的房屋而分得的安置房，不属于龙某某的遗产，不应当由杨某某等继承。杨某某等的诉讼请求没有事实及法律依据，故不同意其诉讼请求。一审法院经审理查明，胡某卯与龙某某系夫妻关系，双方生育有胡某戊、胡某寅、胡某乙、胡某丙、胡某丑、胡某丁、胡某甲、胡某子八个子女。胡某寅与郑某系夫妻关系，双方生育有胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸四个子女。胡某丑与杨某某系夫妻关系，双方生育一子胡某己。胡某卯于1961年死亡。龙某某于1995年死亡。胡某丑于2004年死亡。胡某寅于2006年死亡。1995年11月7日，胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某甲、胡某子出具书面证明一份，载明：兹有重庆市××××号龙某某去世房屋产权继承权一事，经我们兄妹商量决定，一致同意由妹妹胡某甲、胡某子共同继承。落款处有胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某甲、胡某子签名。1995年11月8日，重庆市江北区公证处出具（95）渝江证字第XXXX号公证书，载明：龙某某于1995年10月死亡，其在重庆市××××号留有土墙房屋一栋，建筑面积50平方米。龙某某生前无遗嘱。根据法律规定，龙某某的遗产应由胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某甲、胡某子继承。因胡某乙、胡某丙、胡某丁自愿放弃继承权，故由胡某甲、胡某子继承。1996年，胡某甲、胡某子共同出资对龙某某所有的重庆市××××号房屋进行重建，重建后房屋建筑面积为90平方米，登记所有人为胡某甲、胡某子。1997年6月，胡某甲、胡某子取得重庆市××××号房屋的所有权证，登记所有权人为胡某甲，共有人为胡某子，胡某甲、胡某子各占二分之一。该房屋建筑结构为混合，层数为2层，建筑面积为90平方米。2011年7月28日，重庆北部土地储备中心（甲方，拆迁人）、重庆创源房屋拆迁有限责任公司（代办单位）与胡某甲、胡某子（乙方，被拆迁人）签订城市房屋拆迁补偿协议书三份，主要内容：因实施唐家沱正街三期项目，经批准需要拆迁产权属于乙方的房屋；经甲乙双方协商一致，达成如下协议；被拆迁房屋位于重庆市××××号，产权人为胡某甲、胡某子，结构为砖混，建筑面积为90平方米；补偿单价3975元/平方米，补偿费小计357750元，搬迁奖励费5000元，搬家补助费1000元，被拆迁房屋现值363750元；安置地点在XXXX二期X-X-X，安置面积68.45平方米，计费面积64.19平方米，安置单价3400元/平方米，小计金额218246元，五通费补差2150元，合计220396元，应退款143354元；安置另一套房屋XXXX二期X-X-X，安置面积68.45平方米，计费面积64.19平方米，安置单价3400元，小计金额218246元，五通费补差3800元，合计222046元，应缴款78692元；乙方超建15平方米，属无证建筑，按有证房屋的60%标准计算为35775元，装修补偿费10917元，过渡费20000元（按1000元/月的标准从2011年5月1日计算至2012年12月31日）；交通补助8000元（400元/月×20个月）。2014年3月26日，重庆北部土地储备中心（甲方，拆迁人）、重庆创源房屋拆迁有限责任公司（代办单位）与胡某甲、胡某子（乙方，被拆迁人）签订城市房屋拆迁补偿协议书一份，主要内容：乙方应获得过渡费48000元（按2000元/月的标准从2013年1月1日计算至2014年12月31日）。2015年5月5日，重庆北部土地储备中心（甲方，拆迁人）、重庆创源房屋拆迁有限责任公司（代办单位）与胡某甲、胡某子（乙方，被拆迁人）签订城市房屋拆迁补偿协议书一份，主要内容：乙方应获得过渡费24000元（按2000元/月的标准从2014年12月31日计算至2015年12月30日）。一审法院另查明，2012年7月5日，重庆市江北区公证处出具（2012）渝江撤字第XX号关于撤销（1995）渝江证字第XXXX号公证书的决定，主要内容：胡某甲、胡某子于1995年11月8日向该处申请办理继承公证手续，称其母亲龙某某生前在重庆市××××号有土墙结构房屋，其哥哥胡某丙、姐姐胡某乙、胡某丁均放弃继承。该处于1995年11月8日出具公证书，该房屋由胡某甲、胡某子继承。现杨某某申请复查上述公证书，理由为胡某甲、胡某子隐瞒了龙某某有八个子女的事实，胡某戊、胡某寅、胡某丑也有继承权。经该处复查，龙某某生前确有八个子女，胡某甲、胡某子办理公证时未提供真实家庭情况。该处决定撤销（1995）渝江证字第XXXX号公证书。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。龙某某生前没有留下遗嘱，应按法定继承的方式分割其遗产。胡某戊、胡某寅、胡某乙、胡某丙、胡某丑、胡某丁、胡某甲、胡某子均系龙某某的合法继承人，均有权继承龙某某的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。龙某某死亡后，胡某丑、胡某寅没有表示放弃继承并于遗产分割前死亡，故胡某丑继承遗产的权利转移给其继承人杨某某、胡某己，胡某寅继承遗产的权利转移给其继承人郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。（1995）渝江证字第XXXX号公证书虽因胡某甲、胡某子隐瞒龙某某有八个子女的事实而被撤销，但胡某乙、胡某丙、胡某丁已经做出过放弃继承的真实意思表示，且其现在翻悔并无合理理由，故对胡某乙、胡某丙的诉讼请求，一审法院不予支持。龙某某的遗产应由胡某戊，杨某某、胡某己，郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸，胡某甲，胡某子继承。其中，杨某某、胡某己转继承胡某丑的份额，郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸转继承胡某寅的份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即胡某戊继承本案讼争遗产五分之一的份额，杨某某、胡某己继承五分之一的份额，郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸继承五分之一的份额，胡某甲和胡某子各继承五分之一的份额。龙某某所有的重庆市××××号房屋（建筑面积50平方米）已于1996年经胡某甲、胡某子出资重建，重建后的房屋又于2011年被拆迁，胡某甲、胡某子因房屋拆迁各获得拆迁安置房一套。胡某戊，杨某某、胡某己，郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸应当取得的合法民事权益实际已由胡某甲、胡某子取得。胡某甲、胡某子应当支付前述当事人应当取得的财产。龙某某遗留的房屋已被重建，现无法评估其价值。一审法院参照胡某甲、胡某子所有的重庆市××××号房屋被拆迁时的补偿标准3975元/平方米，计算龙某某遗留房屋的价值为198750元（3975元/平方米×50平方米）。胡某甲、胡某子应当支付胡某戊39750元；支付杨某某、胡某己39750元。郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸仅要求胡某甲、胡某子支付1000元，系其自愿处分民事权益的合法行为，一审法院予以确认。胡某丁既不愿意参加诉讼，又未表示放弃实体权力，仍应追加为本案共同原告，其不参加诉讼，不影响一审法院对案件的审理和依法作出判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、51条、52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定,判决如下：一、胡某甲、胡某子于一审判决生效之日起十日内支付胡某戊39750元。二、胡某甲、胡某子于一审判决生效之日起十日内支付杨某某、胡某己39750元。三、胡某甲、胡某子于一审判决生效之日起十日内支付郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸1000元。四、驳回杨某某、胡某戊、胡某己、胡某乙、胡某丙、郑某、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由胡某甲、胡某子各负担575元。宣判后，胡某甲不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者对一审判决金额进行改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及主要理由：1、龙某某去世后，被上诉人等均放弃对本案讼争遗产的继承，均同意由胡某甲、胡某子继承并自行重建，且对此进行了公证。虽然该公证被撤销，但胡某甲在一审时举示的与大哥、大嫂的往来书信内容可以证实所有继承人在继承发生后对被继承房屋进行了分割处理，一致同意由胡某甲、胡某子继承。一审法院未对该证据及事实进行认定和采信，错误的认定本案继承房屋未进行继承分割处理，并据此作出了错误的判决。在继承房屋已经被继承且被上诉人已放弃继承的情况下，根据一事不再理原则，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。2、继承房屋已经胡某甲、胡某子重建和扩建，且将重建和扩建的房屋登记于胡某甲、胡某子名下，原继承房屋早已不存在了，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。即使应继承，也应为继承财产损害赔偿纠纷，应按龙某某遗留的继承房屋被拆除时的价值计算赔偿金额。同时，胡某乙、胡某丙、胡某丁早已明确其继承份额由胡某甲、胡某子继承，而不是放弃和不参与继承，因此一审法院将本案继承份额分为5份是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持胡某甲的上诉请求。杨某某、胡某己、胡某戊共同辩称，按道理胡某甲、胡某子出租房屋所得的收益及过渡费等也应进行分配，一审未将此进行分配已经是偏向对方了。胡某甲说曾对房屋进行过继承分割，但并没有证据证明。二审审理中，胡某甲举示公证书一份，拟证明原来的土墙房屋经上诉人重建后房屋价值为40000元。杨某某质证后不予认可，认为这只是房屋当时的价值而非现在的价值。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，由于（1995）渝江证字第XXXX号公证书被撤销，胡某甲举示的证据不足以证明所有被继承人均作出放弃继承的意思表示，也不足以证明继承房屋已经过所有被继承人同意进行分割处理，所以，在继承开始之后，被继承财产未进行分割的情况下，杨某某等作为继承人，有权要求分割遗产。胡某甲认为应予驳回被上诉人要求分割遗产的诉讼请求的上诉理由不能成立。龙某某所有的房屋在其去世后，在没有充分证据证明进行遗产分割处理的情况下，胡某甲对该房屋的重建和扩建不应视作其对该房屋的取得。胡某甲因该房获得的收益并非其一人所有，其中应当包括其与合法继承人的份额。由于龙某某遗留的房屋已被重建，且重建时间距今已有一定时间，而房屋自身具有增值的性质，重建后的房屋现又被拆迁，无法对其价值进行评估，一审法院参照房屋被拆迁时的补偿标准计算龙某某遗留房屋的价值，合情合理，并无不当。胡某甲认为应按重建房屋当时的价值进行分割的上诉理由不能成立。同时，从被撤销的公证书的内容可见，胡某乙、胡某丙、胡某丁作出的是放弃继承的意思表示，而非将自己的继承份额转由胡某甲、胡某子继承，所以一审法院根据继承人人数将讼争遗产分为5份，符合继承法的相关规定，并无不当。胡某甲有关一审法院遗产份额分配不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人胡某甲的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人胡某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑泽代理审判员  陈娟代理审判员  李娅二〇一六年六月十五日书 记 员  韩微