山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初624号原告：孙树城，男，1952年6月28日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。被告：张树信，男，1970年2月15日生，汉族，住山东省庆云县。被告：郭凤琴，女，1969年9月11日生，汉族，住山东省庆云县。被告：孙书廷，男，1960年5月4日生，汉族，住山东省庆云县。被告：张树俭，男，1967年10月29日生，汉族，住山东省庆云县。被告：张兴环（又名张秀环），女，1961年11月7日生，汉族，住山东省庆云县。被告：张金松，男，1990年10月16日生，汉族，住山东省庆云县。以上六被告委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。原告孙树城诉被告张树信、郭凤琴、孙书廷、张树俭、张兴环、张金松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树城的委托代理人韦福平、被告张树信、郭凤琴、孙书廷、张树俭、张兴环、张金松的委托代理人张月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张树信住宅位于原告过道南邻，原告出入必经此过道，被告张树信建房后导致过道狭窄，张树信又放置石头阻挡原告车辆出入。2015年10月12日，张树信在其房后磨滴水檐，不准原告车辆通行，原告发现后对张树信好言劝说，后六被告对原告进行殴打，并对原告之子孙宝胜一并殴打，当原告与其子在医院进行检查时张树信、郭凤琴、张金松再次对原告进行二次伤害。公安机关对被告的违法行为进行了处罚，而被告方对原告没有进行任何赔偿。原告现诉来法院，请求判令六被告赔偿原告损失18616.88元并承担诉讼费用。六被告辩称，第一、被告张树信、孙书廷、郭凤琴、张兴环、张金松根本没有对孙树城实施侵害行为，诉求五被告赔偿无理，应予驳回。被告张树俭同原告发生争执，起因是由原告引起，因为张树信家里滴水檐和墙需要磨，庆云县人民法院对张树信磨滴水檐和墙的权利已经进行确认，并判令原告不得阻止和妨碍。在张树信找张树俭磨滴水檐时，遭到原告的阻止，后原告动手推张树俭，对张树俭实施侵害。张树俭一挡，手中的磨子不慎伤到原告。事件发生是由原告一再挑衅并动手所引起。对原告受伤所花，原告应自己承担全部过错责任，诉求被告张树俭赔偿无理，其诉求的项目及数额在举证后发表意见。经本院审理查明，被告张树信同原告孙树城系前后邻居关系，被告张树信后房山系原告孙树城的门前过道南墙。被告孙书廷是被告张树信的姐夫，被告张树俭与被告张树信是叔伯兄弟关系，被告张树信同被告郭凤琴是夫妻关系。被告张兴环与被告张树信系姐弟关系，同被告孙书廷是夫妻关系，被告张树信同被告张金松系父子关系。2015年10月12日12时许，在庆云县徐园子乡孙家村十字路口张树信家门口，孙树城及其家人与张树信及其家人因宅基地问题发生争执，原告受伤后被送往庆云县人民医院进行治疗，2015年10月12日15时许，双方在庆云县人民医院再次发生争执，原告被诊断为脑震荡并头皮血肿、右手小指远节指骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院6天后出院休养。本案发生后，原告被庆云县公安局处以罚款500元，行政拘留10日的行政处罚。被告张树信被庆云县公安局处以罚款500元，行政拘留10日的行政处罚；被告张树俭被庆云县公安局处以罚款500元，行政拘留10日的行政处罚；被告张金松被庆云县公安局处以罚款500元，行政拘留7日的行政处罚。以上四人就该行政处罚现均未提起行政复议或者行政诉讼。被告郭凤琴、孙书廷、张兴环均未受到行政处罚。原告起诉后，经原告申请，2016年5月23日，经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孙树城因伤需1人护理30日；营养期限为30日；误工时间为60日。根据庭审情况，本案归纳争议焦点为：一，由哪些被告对原告的健康权进行了侵害。二、如侵害原告健康权，原告的损失有哪些及如何承担。对于焦点一，原告称，原告在诉状中所称的六位被告，在第一次对原告进行伤害的时候，被告张金松没有参加，在第二次对原告进行伤害时，被告张兴环、张树俭没有参加。所列被告均在各自伤害中对原告实施伤害行为。刚才被告方讲，在第一次伤害原告的过程中只有被告张树俭参与，但是事实上被告张树信是伤害原告的参与者和组织者，对此，原告提供下列证据，庆云县公安局对被告张树信、张树俭、张金松行政处罚决定书三份，该三份决定书明确指出张树信、张树俭、张金松殴打他人的违法行为成立，并对张树信、张树俭、张金松进行了罚款和拘留，对此，被告张树信、张树俭、张金松即没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，在该处罚决定书上，被告张树信签字认可。以上证据可以认证，以上三被告对原告的伤害行为已经公安机关确认。另外三个被告也参与，在公安卷中有记载。经质证，被告认为，对张金松的行政处罚证明不了张金松对原告实施侵害行为，另外，公安机关同时对原告进行了行政处罚，处罚原因是因原告同孙宝胜与张树俭、张树信因宅基问题发生争执后相互殴打。与张树信、张金松等人在庆云医院再次互相殴打，以上处罚决定书能够证实原告也是侵害者，原告对本事件的发生具有过错责任。另外，原告自己在公安询问其时其也指出张树信看他脑袋破了之后想跑到张树信家赖到张树信家进一步激化矛盾，在这个情况下，孙宝胜和其妻子到场打张树信，原告也一起打张树信。从这一经过可以看出原告方过错明显，故原告方对其损失应承担全部过错责任。对于第二次纠纷，也是因孙宝辉带着铁棍到医院，准备打死被告家人（见孙宝辉的询问笔录），在遇到以上张树信等人后，孙宝辉直接动手打张金松，其动手之后原告家人也一起对被告张树信等进行侵害。造成了张树信、郭凤琴两人受到再次伤害，原告方过错明显。对于焦点二，原告主张医疗费2616.88元，提供医疗费票据一张、住院病历一份、诊断证明一份、住院病人费用明细汇总一份予以证实。主张误工费12000元，原告因被打误工60天，原告从事鞋类行业，日工资参照同行业标准，日工资为200元，误工60天，应为12000元，提供恒信司法鉴定所鉴定书一份、企业营业执照复印件予以证实。主张护理费6000元，由原告的妻子赵振兰护理，护理期限为30天，赵振兰有营业执照，也是做卖鞋的生意，每日按200元，30日共计6000元。提供司法鉴定书一份予以证实。主张营养费900元，原告的伤情应该营养30天，营养费每天按30元计算，共计900元，提供司法鉴定书予以证实。主张住院伙食补助费600元，原告住院6元，每天按100元计算，提供住院病历予以证实。主张交通费600元，原告出院检查做鉴定花费600元交通费。主张鉴定费900元，提供鉴定费票据一张予以证实。经质证，被告方认为，关于药费单据，住院病历，诊断证明真实性没有异议，但是本案全是因为原告引起，原告应承担全部过错责任，诉求赔偿无理。对原告提供的鉴定书不具有客观真实性，原告提供的诊断证明是在原告出院时主治医师出具，该诊断证明疗养期限是6周，也就是42天，而该鉴定为60天不应支持。另外，原告的伤情也根本不需要院外护理，而该鉴定为院外护理24天，缺乏事实根据，与事实相违背。另外，原告已经64岁，且原告也根本不是从事卖鞋行业，原告在庆云县公安局时的询问笔录，称其在家种地，原告条件已经具备被抚养人的条件，其主张误工费不应支持，另外，其提供的营业执照上面的名字也与原告无关。假设以后原告提供出同原告名字一致的营业执照也证明不了其从事的是卖鞋行业。关于护理期限30日，根据原告的病历原告的伤情根本不具备需要护理的情况，其护理期应限仅为院内6天，原告的妻子也是农村居民，其损失只有每天32元，诉求每天200元不应支持。营养费过高，应为15天。对住院伙食费、鉴定费的计算标准没有异议。交通费酌情认定。对于原被告的责任分担问题，原告要求六被告承担连带赔偿责任，承担全部赔偿。被告认为，赔偿无理，应予驳回。以上事实，由原、被告双方的陈述、原告向本院提交的以上证据佐证在卷。本院认为，公民健康权依法受到法律保护，伤害他人的应当承担赔偿责任，但是如果受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告同被告因宅基地问题发生殴斗，原告因伤住院，对于原告的各项损失被告应当依法承担连带赔偿责任。但是，如果原被告双方都能够依法、冷静处理，通过合法途径解决纠纷，那么双方就不会发生互殴，且双方均被公安机关因为打架而处以行政罚款，所以原告自身也负有一定的过错，本院认为被告对于原告的损失连带承担50%为宜。关于由哪些被告对原告的健康权进行了侵害的问题，对于庆云县公安局分别对张树信、张树俭、张金松所出具的行政处罚决定书，均已实施了相应处罚，且三被告均未提出行政复议或行政诉讼。结合该三份行政处罚决定书可以认定2015年10月12日，张树信、张树俭、张金松对原告健康权进行侵害的事实。原告称被告郭凤琴、孙书廷、张兴环也对其健康权进行了侵害，但未提交充分的证据予以证实，故本案认定侵权人为被告张树信、张树俭、张金松。关于原告主张的医药费，该费用由庆云县人民医院的收费票据加以证实，结合原告提交的住院病人费用明细汇总，在被告未提交相反证据的情况下，应予支持，故原告医疗费应为2616.88元。对于原告主张的误工费，根据原告提交的营业执照，其上经营者为孙树成，而原告为孙树城，在被告不予认可的情况下，原告未证明该营业执照确为原告本人所有，原告虽已过60周岁，且其确实还从事务农耕种，原告收入情况可以参照上一年度山东省农村居民纯收入每天35元计算，结合司法鉴定误工期限60日，故原告误工费应为2100元。对于原告主张的护理费，原告主张妻子赵振兰为个体工商户，但未提交相应证据予以证明，故应按上一年度山东省农村居民纯收入每天35元计算，结合司法鉴定，共护理30天，应为1050元。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合法有据，为原告因此次事件所产生的合理损失，应予保护。关于原告主张的交通费，结合原告住所地与医院距离，酌情保护300元。以上各项共计8466.88元，被告应当承担其中的50%为4233.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张树信、张树俭、张金松连带赔偿原告孙树城医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计4233.44元。二、驳回原告孙树城的其他诉讼请求。案件受理费265元由原告承担215元、被告张树信、张树俭、张金松承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员 郭 峰二〇一六年六月十六日书记员 霍旭洋