上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3896号上诉人（原审被告）上海合创临海房地产开发有限公司。法定代表人方红，总经理。委托代理人钟蕾，该公司员工。委托代理人陈家新，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海盈投建设发展有限公司。法定代表人钦青，总经理。委托代理人王永立，该公司员工。委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。上诉人上海合创临海房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海盈投建设发展有限公司(以下简称盈投公司)、合创公司于2012年12月17日签订《XX新城一期、二期外墙保温系统工程指定分包工程承包合同》，合同约定建设单位即合创公司与总承包施工单位A股份有限公司将XX新城项目楼盘1至6栋外墙保温系统的施工工程委托盈投公司施工，A股份有限公司负责盈投公司在施工过程中的总承包管理和施工配合；合同采用综合单价包干方式，按照合创公司确认的设计施工图、材料进行施工，工程总工期为400天，合同暂定总价10,917,073元（人民币，下同）；付款方式：合创公司根据三方确认的签证及现场实际完成工作量向盈投公司支付合同款项，月进度款按月支付至当月完成工作量的80%，整体工程竣工验收合格并移交合创公司后，盈投公司向合创公司、总承包施工单位及监理方提供齐备完善的验收资料、结算资料，并与合创公司办妥结算手续后，合创公司在30个工作日内向盈投公司支付至工程结算总价款的95%，剩余5%作为质量保修金，按照合同约定有关条款执行，工程验收合格后二年内无息返还；如果合创公司逾期付，从合同应付工程款之日后第30日起，每逾期一日按未付款的银行同期存款利息向盈投公司支付违约金。合同签订后，盈投公司按期施工，一期工程于2013年12月25日竣工，二期工程于2014年8月27日竣工。2014年11月14日，盈投公司向合创公司递交《工程结算书》，双方就工程款结算未达成一致意见。2015年9月，盈投公司起诉请求判令合创公司：1、支付盈投公司剩余工程款6,953,844.98元；2、赔偿盈投公司违约金，以6,953,844.98元为本金，自2015年3月14日开始计算至判决生效之日止，并按中国人民银行同期存款利率计算。本案诉讼费由合创公司承担。原审庭审中，盈投公司变更诉讼请求，请求判令合创公司：1、支付盈投公司剩余工程款5,398,754.22元；2、赔偿盈投公司违约金，以5,398,754.22元为本金，自2015年3月14日开始计算至判决生效之日止，并按中国人民银行同期存款利率计算。原审审理过程中，双方再次进行结算，2015年12月29日，双方达成一致意见，合创公司确认涉案工程总价为14,132,412.22元。另，合创公司已经支付工程款8,733,658元。原审认为，盈投公司、合创公司及总承包施工单位A股份有限公司签订的《XX新城一期、二期外墙保温系统工程指定分包工程承包合同》是三方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定涉案工程款由盈投公司、合创公司直接支付、结算，故对于尚欠工程款应由合创公司承担付款责任。盈投公司施工完毕后于2014年11月14日向合创公司递交的工程结算书未经合创公司确认，法院不予认定；2015年12月29日，双方再次进行结算，确认涉案总工程款为14,132,412.22元，扣除已付工程款8,733,658元，合创公司尚欠工程款5,398,754.22元；由于合创公司尚欠工程款中包含5%的质保金，而涉案工程的最后竣工验收日期为2014年8月27日，根据合同约定，质保金应于工程验收合格后二年内无息返还，现质保金尚未期满，故合创公司应当支付的工程款为14,132,412.22元X95%-8,733,658元=4,692,133.61元；关于质保金，盈投公司可于质保期届满后另行主张。合同约定，月进度款按月支付至当月完成工作量的80%，办妥结算手续后合创公司在30个工作日内向盈投公司支付至工程结算总价款的95%，逾期付款的按中国人民银行同期存款利率承担相应的利息损失；涉案工程于2014年8月27日竣工验收合格，由于合创公司未按期支付月进度款，故应当支付盈投公司相应的利息损失，计算月进度款利息损失的基数为14,132,412.22元X80%-8,733,658元=2,572,271.78元，按盈投公司主张的2015年3月14日起计算；余款4,692,133.61元-2,572,271.78元=2,119,861.83元应当自双方结算之日的30日个工作日即2016年2月16日开始计算利息损失。合创公司辩称，按其公司流程还未到付款期限，法院认为盈投公司、合创公司于2015年12月29日确认涉案工程造价后双方即结算完毕，合创公司即应及时付款，合创公司公司内部流程不符合合同约定，合创公司的辩解法院不予采信。原审法院于二○一六年二月二十六日依法作出判决：一、上海合创临海房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海盈投建设发展有限公司工程款人民币4,692,133.61元；二、上海合创临海房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海盈投建设发展有限公司2015年3月14日至判决生效之日止(以2,572,271.78元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算)、2016年2月16日至判决生效之日止的利息损失(以2,119,861.83元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币61,526元，由上海盈投建设发展有限公司负担人民币20,011元，上海合创临海房地产开发有限公司负担人民币41,515元，上海合创临海房地产开发有限公司所负之款于判决生效之日起七日内缴纳法院。判决后，合创公司不服，上诉称，按照合同约定工程款支付的前置条件是双方办理完毕结算，现双方尚未办理结算手续，原审中上诉人确认的金额只是地区招标审核中心的确认，最终金额还需经过后台结算中心、后台预算中心等其他三个部门进一步审核，故原审法院判令上诉人立即支付工程款违反合同约定；鉴于双方一直未办理结算手续，故上诉人不支付工程款不构成违约，原审法院判令上诉人支付违约金错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人盈投公司辩称，工程早已竣工且被上诉人向上诉人送交了结算报告，根据合同约定上诉人应当在四个月内完成结算，上诉人拖延结算、拖延付款，理应承担相应违约责任。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案工程承包合同合法有效，双方均应恪守履行。被上诉人已完成施工义务，工程也已竣工验收并交付使用，上诉人理应按约向被上诉人支付相应工程价款。原审审理中双方对工程造价进行了确认，现上诉人以其内部还需进行后续审核为由推翻原审中对造价的确认缺乏依据，该上诉理由本院不予采信，原审法院根据双方确认的工程造价判令上诉人向被上诉人支付工程余款正确，本院予以维持。关于逾期付款的利息问题，双方在合同中约定，“甲方收到丙方完整的竣工结算资料后进行核对，并在之后的四个月时间内完成结算工作”，系争工程于2014年8月27日竣工，被上诉人于2014年11月14日向上诉人递交了工程结算书，上诉人在收到被上诉人递交的工程结算书后未在合同约定的时间内进行审核及结算，其怠于履行结算义务并以此为由拒付剩余工程款显然构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原审法院判令部分利息的起算时间自2016年2月开始计算，已经充分保护了上诉人的权益，上诉人要求不支付工程款利息的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人合创公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币61,526元，由上诉人上海合创临海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶 兰代理审判员 吴 丹代理审判员 严佳维二〇一六年六月一日书 记 员 刘 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……