广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉区法民初字第1779号原告周庆华，男，1946年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，委托代理人廖五一，广西玉洲律师事务所律师。被告张有，男，1953年6月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告张空，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西兴业县，被告张奎，男，1976年8月14日生，汉族，现住广西玉林市，委托代理人梁志英，广西金大地律师事务所律师。原告周庆华与被告张有、张空、张奎确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员蒋鑫和李翠云参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，书记员李慧玲担任法庭记录。原告周庆华及其委托代理人廖五一、被告张奎的委托代理人梁志英到庭参加诉讼。被告张有、张空经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆华诉称，2006年，被告张有提议原告与其合伙经营旅馆业。同年7月，被告张有作为代表签订了租赁玉林市一环北路927号原玉城国土资源管理所综合大楼作为合伙投资经营场所的合同后，双方投资改建和装修，装修完后起名“玉林市一环宾馆”。2006年12月6日原告与被告张有补签了一份《协议书》。2008年9月30日，双方就相关事宜签订了一份《协议书》。2010年3月24日，被告张有、张空瞒着原告，通过伪造签名、虚假出资方式，设立“玉林市一环宾馆”为个体企业，将张空登记为业主。2010年，双方协商将“玉林市一环宾馆”自2010年4月起约定由被告张有经营管理，并签订了《协议书》，约定被告支付分成给原告，未经原告同意不得转让“玉林市一环宾馆”。2011年4月，双方因合伙纠纷诉至法院，（2011）玉区法民初字第906号民事判决书判决被告向原告支付利润分成，并终止了双方合伙关系。此后，原告要求被告进行清算，均遭拒绝。2011年6月，被告张有、张空未经原告同意，将“玉林市一环宾馆”私自转让给张奎，并将转让款40万元占有。原告认为，被告未经其同意转让“玉林市一环宾馆”，损害原告合法权益。为此，请求法院判令：1、确认被告张有、张空与被告张奎2011年7月1日签订的《转让协议书》无效；2、被告张奎停止营业，将“玉林市一环宾馆”交还原告和被告张有；3、本案诉讼费由三被告负担。原告周庆华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、租赁合同，证明一环北路927号综合大楼是2006年整幢租赁，租期为捌年；3、租综合楼押金收据，证明一环北路927号是合伙双方共同租用；4、2006年协议书，证明“玉林市一环宾馆”是原告与被告张有双方共同租用一环北路927号综合大楼后装修而形成的事实；5、2008年协议书，证明一环宾馆财产原告与被告张有按份共有的事实；6、2010年协议书，证明原、被告约定从2010年4月至2014年7月由被告独立经营并向原告支付固定利润分成的事实；7、（2011）玉区法民初字第906号民事判决书，证明判决认定2010年4月后被告独立经营一环宾馆应按约定给予原告利润分成及终止原、被告合伙协议关系的事实；8、（2012）玉区法民初字第3553号民事判决书，证明确认“玉林市一环宾馆”是原告和被告张有合伙财产，张有支付利润分成及逾期付款违约金给原告的事实；9、立案通知书，证明原告一直主张权利；10、电脑咨询单，证明“玉林市一环宾馆”由被告张奎经营；11、“玉林市一环宾馆”注册资料，证明2010年3月24日张空伪造场地使用证明，盗用经济实体“玉林市一环宾馆”字号和场地使用证明注册了他自己的空壳“玉林市一环宾馆”的个体企业；12、转让协议、收条，证明2011年7月1日被告张空签订协议以40万元将“玉林市一环宾馆”卖给张奎；13、2007年工商登记材料，证明当时张空做管理。被告张有、张空无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张有、张空经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告张奎辩称，其不是本案适格的被告，本案实际是原告与张有之间的合伙纠纷，原告起诉其无法律和事实依据。原告多次重复起诉，两次都被驳回诉讼请求，已经违反了一事不再理的原则，本案不存在合同无效情形，合同法规定的无效情形在本案都未体现。其没有与原告签订合同，没有证据证明其损害了原告的合法权益，原告不是“玉林市一环宾馆”的股东，无权要求张奎停止营业，归还经营权。其是按照国家相关工商管理规定登记的。被告张奎为其辩解未提供证据到庭。经过开庭质证，被告张奎对原告周庆华提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，租赁合同是张有和玉城国土所签订的，并非是原告所说的合伙租赁，合同内容显示与原告无关；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为只是写有张有的名字，没有原告的名字；对证据5无原件不同意质证；对证据4和证据6认为合同当事人都是原告和张有，张奎不是合同当事人，张奎对原告与张有的合伙关系不知情；对证据7-8真实性无异议，对证明内容有异议，证据7和8两份判决双方都没有上诉，判决已经生效，判决驳回了原告的诉讼请求，张奎、“玉林市一环宾馆”与原告的法律纠纷没有关系；对证据9没有异议；对证据10真实性无异议，对证明内容有异议，这两份咨询单说明宾馆是个体工商户，2011年是由张空经营，2014年是由张奎经营，这个有工商登记证明，说明“玉林市一环宾馆”与原告没有法律关系；对证据11真实性无异议，对证明内容有异议，这些材料是从工商局档案复印的，说明真实合法，不存在原告主张张空经营空壳宾馆，反而证明经营宾馆合法；对证据12原告不能提供原件，不同意质证；对证据13真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，材料记载股东只有张空一人，执行董事经理张有，整个材料都没有看到原告的名字，张空注册的宾馆在2009年8月31日就注销登记了，说明2013年张奎成立的宾馆与之前张空经营的宾馆没有法律关系，不能证明原告的主张。综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信，对其中一方证据真实性无异议，但证明作用提出异议的，确认该证据的真实性，证明作用在下进行论述；对原告提交的证据5虽无原件，但已经在（2011）玉区法民初字第906号判决书中，被告张空、张有确认了其真实性，对该份证据予以认可；对证据12因无原件，原告提供的其他证据也无法佐证，被告张奎又予以否认，对该份证据不予采信。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：根据本院生效的（2011）玉区法民初字第906号民事判决书和（2012）玉区法民初字第3553号民事判决书确认，2006年2月6日，原告周庆华与被告张有约定合伙出资经营宾馆，后产生纠纷，2011年7月双方终止合伙关系，但因合伙账目、财产不清，至今未能清算。2007年8月6日玉林市工商行政管理局出具准予设立/开业登记通知书，准予“玉林市一环宾馆有限责任公司”设立/开业登记，登记材料显示该公司为有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人均为张空，监事为张有。2009年8月31日“玉林市一环宾馆有限责任公司”经玉林市工商行政管理局核准注销。“玉林市一环宾馆”于2010年3月24日取得个体工商户经营营业执照，经营者为张空，有效期为2011年3月24日至2015年3月24日。2011年3月1日张空向税务部门报请停业。根据玉林市玉州区新城工商所的电脑咨询单显示，张奎于2013年3月20日取得“玉林市一环宾馆”个体工商户经营营业执照，有效期至2016年9月25日。本院认为，对原告提供的转让合同和转让费收条的复印件无原件核对其真实性，被告张奎亦不予认可，因此，不能确定三被告之间是否存在转让协议，原告要求确认合同无效的基础不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即使被告张空和张奎之间存在转让协议，根据合同相对性，也与张有无关。且“玉林市一环宾馆”转让前工商登记的经营者一直是张空，其后被告张奎也经工商登记为“玉林市一环宾馆”经营者，证明即使被告张空进行转让，以及被告张奎进行经营都有合法依据。由于原告周庆华与被告张有终止合伙关系后，至今未进行清算，提供的证据不足以证明“玉林市一环宾馆”系其与被告张有合伙出资获得的财产。按原告陈述和提供的证据，“玉林市一环宾馆”系租赁不动产进行经营，2006年租赁不动产经营宾馆，租期八年，截止起诉时，租期也已届满，原告主张被告张奎返还“玉林市一环宾馆”无事实依据。综上，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周庆华的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告周庆华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费7300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  蒋 鑫人民陪审员  李翠云二〇一六年六月十六日书 记 员  李慧玲