北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民（商）初字第8838号原告田野，男，1974年7月24日出生。委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。被告正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇朝格温都开发区（北京庄园）。法定代表人李良，经理。被告李良，男，1982年10月25日出生。原告田野与被告正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司(以下简称美创置业公司)、李良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张欢独任审判，后本案依法转为普通程序，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员张守合、王胜友参加的合议庭审理本案，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告田野的委托代理人张建华，被告美创置业公司的法定代表人兼被告李良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。田野起诉称：2013年10月18日，美创置业公司、李良从田野处借款，双方签订《民间抵押借款合同》，约定美创置业公司、李良向田野借款100万元，借款期限自2013年10月18日至2014年4月17日，借款利息每月3万元，合同亦约定了违约金和其他权利义务。美创置业公司同意将其开发的位于内蒙古正镶白旗明安图镇×路×号楼×单元×、×及明安图镇×号楼商铺×及×铺的合法房产作为抵押。合同签订当日，田野将借款交付给美创置业公司、李良，现还款期限届满，美创置业公司、李良按月息3万元给付自2013年10月18日至2014年10月17日的利息共计36万元，就剩余借款本息及违约金，美创置业公司、李良未归还。故田野诉至法院，请求：1、美创置业公司、李良共同向田野偿还借款本金100万元，偿还自2014年10月18日至2015年7月17日期间的借款利息27万元，并按照每月3万元的标准向田野支付自2015年7月18日起至款实际付清日止的利息；2、美创置业公司、李良向田野支付违约金10万元；3、美创置业公司、李良向田野支付律师费1.5万元；4、田野对法院依法拍卖、变卖位于内蒙古正镶白旗明安图镇×路×号楼×单元×、×及明安图镇×号楼商铺×及×铺的抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、其他实现债权的费用由美创置业公司、李良承担。田野向本院提交以下证据予以证明：一、2013年10月18日签订的《民间抵押借款合同》，证明田野和李良、美创置业公司建立借贷关系，约定了利息及违约责任，美创置业公司将自己开发建设的×号楼×单元×及×号，×商铺×、×铺抵押给田野。二、中国农业银行个人结算业务申请书，证明2013年10月18日田野委托臧绍辉将出借给李良、美创置业公司的100万元转账给李良。三、委托代理合同、律师代理费发票、2010年北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准，证明田野已支付律师费1.5万元。四、商品房买卖合同，证明美创置业公司已将房屋抵押给田野，同意田野占有、拍卖房屋用以偿还债务。美创置业公司、李良答辩均称认可美创置业公司因公司开发需要资金从田野处借款200万元，其分两次从田野处借款，第一次借款100万元，约定月息3%，第二次借款100万元，李良认为月息3%过高，田野说先签字，利息回头再商量，故李良当时签字时借款合同中的利息是空着的，因李良是美创置业公司的法定代表人，借款用途又是用在公司上，故李良本人也在借款合同上签了字，抵押合同是田野要求写的，但没有办理抵押登记。后李良陆续偿还田野69万元，当时没有说还的是本金还是利息。美创置业公司、李良未向本院提交证据。经本院庭审质证，美创置业公司、李良对田野提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经认证认为，本院对田野提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2013年10月18日，田野作为贷款人与美创置业公司作为借款人1、李良作为借款人2签订了《民间抵押借款合同》，合同约定：……二、贷款用途，资金周转；三、贷款金额，人民币大写一百万元，小写1000000；四、贷款方式，贷款人于2013年10月18日将本合同约定的贷款一次性足额发放，利息为按月由借款人先行支付，于每个月17日前将月息足额支付至贷款人指定账户，月息3%；五、贷款期限，贷款人自2013年10月18日起至2014年4月17日止，共六个月，实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日一次顺延，借款借据为本合同组成部分，与合同具同等法律效力；七、贷款偿还，借款人于2014年4月17日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金，部分偿还、拒绝偿还或逾期偿还，视为违约需支付贷款额10%的违约金，逾期三日以上，另以欠款额为基数按日支付千分之三为违约金，逾期60日以上视为抵押人将抵押物的委托拍卖权转让给贷款人，贷款人可以委托拍卖公司进行拍卖，拍卖价款不足清偿的部分，借款人负有清偿余额的义务；十二、抵押物，为确保借款人正当履行还款义务，借款人自愿以其所开发位于内蒙古正镶白旗明安图镇×路×号楼×单元×及×，明安图镇×号楼商铺×及×铺的合法产房（详见附件）抵押给贷款人，抵押财产共有人对此表示同意；二十九、费用负担范围，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；三十二、本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向北京市平谷区法院提起诉讼，李良、美创置业公司在借款人处签字盖章，田野在贷款人处签字。2013年10月18日，田野通过案外人臧绍辉的账户往美创置业公司汇款100万元，臧绍辉表示其是替田野汇的款，其本人与美创置业公司、李良不存在借贷法律关系。田野称李良、美创置业公司给付了12个月的利息共计36万元，每月均按照3万元给付，李良、美创置业公司对此予以认可。上述事实，有当事人向本院提交的上述证据材料及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：田野与李良、美创置业公司签订的《民间抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李良、美创置业公司未按合同约定归还借款本金，构成违约，应承担违约责任，故田野要求李良、美创置业公司归还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。田野要求的每月按照3万元的标准支付自2014年10月18日起至款实际付清日止的利息及10万元的违约金，实际上利息及违约金均是逾期还款的利息损失，田野主张的逾期利息损失明显过高，本院认为对于利息计算的标准不宜超过年息百分之二十四，对于超过部分，本院不予保护。对于律师费1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》实际上系作为民间借贷的担保，双方未对担保财产办理抵押登记，故对田野的第四项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司、李良于本判决生效后七日内归还原告田野借款本金一百万元，并按照年息百分之二十四的标准支付自二○一四年十月十八日起至款实际付清日止的利息。二、被告正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司、李良于本判决生效后七日内给付原告田野律师费一万五千元。三、驳回原告田野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千二百六十六元，由原告田野负担二百六十六元（已交纳），由被告正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司、李良负担一万七千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 欢人民陪审员  王胜友人民陪审员  张守合二〇一六年六月二十四日书 记 员  王婷婷