辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终620号上诉人（原审被告）：铁岭盛汇生态农业科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。法定代表人：宋彦君，该公司经理。委托代理人：于春宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭少瑞，男，1980年5月9日生，汉族，个体业主，住辽宁省西丰县。委托代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：孙亚军，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：刘再东，男，1973年7月9日生，汉族，无职业，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）：曹希国，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。原审原告郭少瑞与原审被告铁岭盛汇生态农业科技有限公（以下简称盛汇公司）、孙亚军、刘再东、曹希国提供劳务者致害责任纠纷一案，西丰县人民法院于2016年1月3日作出（2015）西房民一初字第22号民事判决，盛汇公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理本案，上诉人盛汇公司的委托代理人宇春宇，被上诉人郭少瑞及委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼，被上诉人孙亚军、刘再东、曹希国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭少瑞一审诉称，2014年9月11日，被告孙亚军驾驶辽M667**号货车在沈平线由北向南行驶中，会车时与原告驾驶辽M62Y**号轿车相撞，造成原告眼部受伤，车辆损坏，孙亚军发生事故后逃离现场，此事经西丰公安局交警大队认定，孙亚军负事故全部责任，原告伤后至沈阳第四人民医院住院治疗，诊断为左眼外伤致晶状体摘除术，现已出院，经鉴定为八级伤残，被告孙亚军驾驶车辆系为被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司运输青储活动中发生的事故，铁岭盛汇生态科技有限公司将运输业务承包给被告刘再东，刘再东又将该业务转包给被告曹希国，是曹希国找的孙亚军，该车辆没有年检，无任何保险，故此原告要求孙亚军、曹希国、刘再东、铁岭盛汇生态农业科技有限公司共同赔偿原告损失，医疗费53186元，护理费2983元，误工费36940元，伙食补助费1550元，伤残赔偿金174492元，被抚养人生活费儿子郭世轩（3岁）49248元，父亲郭克臣（60岁）61560元，母亲刘淑芬（60岁）61560元。鉴定费1580元，交通费2000元，精神抚慰金26173元，车辆损失25892元，施救费900元，合计498042元。被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司一审辩称，我公司将2014年青储运输业务承托给刘再东，刘再东与我公司签订了承运合同，合同中明确约定运输过程中发生事故我公司不负责任。本案肇事车辆不是我公司找的，我公司也不是孙亚军的雇主，对原告的损害不存在过错，不应承担赔偿责任。被告刘再东一审辩称，我与被告孙亚军不存在雇佣关系，也没有运输合同，我将运输青储业务与曹希国签订了运输合同，由曹希国负责运输，发生事故车辆也不是我找的，我也不是孙亚军雇主，不能承担责任。被告曹希国一审辩称，我与刘再东签订的运输合同，是我找的被告孙亚军，让他运输青储，一共有几十台车，孙亚军来时有身份证、行车证、是否没有年检及保险我不知道，我们只看有行车证就让他干活了，运输按公里数结算，20公里以内每公里20元，超出20公里外增加10公里增加运费6元，我负责车辆加油，人员吃住，最后按票据结算。孙亚军发生事故我当时也不知道，是否运输青储过程中发生事故也不清楚，发生事故与我无关，我不能承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2014年8月10日被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司将本公司运输青储业务承托给被告刘再东，双方签订了运输合同，2014年8月16日刘再东又将运输业务与被告曹希国签订运输合同，由曹希国负责运输青储，合同乙方责任第一条规定，曹希国对所找车辆进行作为调查登记认证工作（所有车辆不得无证无牌，车辆保险认证工作，司机不得无证及有恶习），曹希国找到被告孙亚军等几十台车辆进行运输活动，只认证孙亚军所有的车辆有行车证，孙亚军有驾驶证，对行车证是否年检及有无保险未进行认证，曹希国对车辆负责加油及司机吃住，20公里内每吨运费20元，增加10公里增加运费6元，运输结束后，凭单据结算运费。另查明，肇事车辆辽M667**号货车检验有效期至2012年12月，此后未年检，也未投入交强险。2014年9月11日，被告孙亚军在运输途中与原告郭少瑞驾驶车辆相撞，造成原告受伤，车辆损坏，西丰县公安交警大队认定孙亚军负事故全部责任。原告伤后至沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为左眼外伤，眼球裂伤，左眼内容物脱出，第一次住院12天，第二次住院19天，共花医疗费53186元，二级护理。出院后经铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，原告起诉认为被告孙亚军系在为铁岭盛汇生态科技有限公司、刘再东、曹希国从事雇佣活动中发生交通事故导致原告受伤，要求四被告共同赔偿原告各项损失498042元，被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司、被告刘再东辩称此事故与他们无关，不同意赔偿，被告曹希国辩称与他无关，也不同意赔偿。原告受伤所受各项损失：1、医药费53186元。2、护理费（二级护理）96元×31天即2976元。3、误工费：（从事批发零售农资业主）121元×305天即36905元。4、伙食补助费50元×31天即1550元。5、伤残赔偿金（八级）29082元×20年×30%即174492元。6、被扶养人生活费，其子郭世轩（3岁）20520元×15年×30%÷2即46170元，其父郭克臣（1955年生）其母刘淑芳（1955年生）（一直随原告居住城内，村委会、公安机关及房产证证明）20520元×20年×30%÷2（二个子女）×2人即123120元。7、交通费（四次沈阳）酌情给付1600元。8、精神抚慰金（八级伤残）支持10000元。9、鉴定费1580元。10、财产损失（物价机构评估）25890元。11、施救费900元。合计477371元。一审法院认为，被告孙亚军在其车辆没有年检，且没有投保交强险情况下从事运输活动，发生事故对原告造成伤害，公安机关认定孙亚军负事故全部责任，责任认定准确，予以支持。被告曹希国雇佣孙亚军为其运输青储，双方按公里结算运费，且加油、食宿由曹希国负责，并受雇主指定路线、时间，受雇主控制，其运输活动，双方形成雇佣合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。孙亚军受雇于曹希国，在运输青储活动中致人损害，孙亚军与曹希国应当承担赔偿责任。被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司作为运输物的所有者及受益人，将运输青储业务承托于刘再东，其合同中甲方权利义务第一条约定，“乙方使用车辆为甲方认可的运输车”。刘再东又将运输青储业务转承至曹希国，双方在其运输合同中也明确乙方对自己所找的车辆及人员做好调查、登记、认证工作（所有车辆不得无证无牌，车辆保险认证工作，司机不得无证），但三被告对孙亚军车辆未年检，无投保交强险等违法行为未予认证，对未经年检车辆不得使用规定忽视管理，故此原告造成的伤害也应负一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：一、原告郭少瑞各项损失477371元，由被告孙亚军、被告曹希国共同赔偿，于判决发生法律效力后十日内履行。二、被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司与被告孙亚军、曹希国承担40%连带责任、被告刘再东与被告孙亚军、曹希国承担20%连带赔偿责任。案件受理费7800元，由被告孙亚军、曹希国承担。盛汇公司的上诉理由及请求是：原审判决认定按照城镇标准计算赔偿郭少瑞的各项损失错误。被上诉人郭少瑞是农村户口，实际居住地和主要生活来源均为农村，原审中被上诉人提供的房屋产权是在本案交通事故发生后取得的，不应作为认定被上诉人郭少瑞居住地为城镇的依据。尽管被上诉人郭少瑞的父母已满60岁，但是其父母作为农民有耕地有收入来源不应确定为被抚养人。原审按城镇居民消费性支出标准计算被抚养人生活费认定事实错误。原审判决上诉人承担本案的连带赔偿责任错误，上诉人与被上诉人刘再东之间是公路运输合同法律关系，被上诉人郭少瑞与被上诉人孙亚军、被上诉人曹希国是人身损害赔偿的法律关系，本案存在两个独立的两个法律关系，上诉人对原判第一项的判决主体没有异议，但不能因上诉人是法人主体，而其他被上诉人均为个人主体，就将本案的相关赔偿责任强加给上诉人，对上诉人不公平。原法院以上诉人与被上诉人刘再东之间的《公路运输合同》有关条款作为判决上诉人承担连带责任的理由，该合同约定的条款是影响合同双方效力及双方相关权利义务关系的条款。本案中被上诉人刘再东已将有关运输业务再次转包给被上诉人曹希国，被上诉人曹希国雇佣被上诉人即肇事司机孙亚军，而上诉人与孙亚军不存在雇佣关系，上诉人对被上诉人郭少瑞在本案的交通事故中所遭受的损害不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被上诉人郭少瑞二审答辩认为，原审认定事实清楚适用法律正确，要求维持原判。被上诉人孙亚军、曹希国、刘再东二审未到庭亦为答辩。本院审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人刘再东签订《公路运输合同》第二项（1）约定刘再东使用车辆为上诉人认可的车辆，该约定说明上诉人对刘再东使用的车辆具有审查义务，本案的肇事车辆未年检、未投保交强险，对此上诉人应承担相应的责任。被上诉人以郭少瑞父母有耕地为由不应确定为被抚养人无法律依据。关于赔偿标准的问题，虽然被上诉人郭少瑞及被抚养人的户口均在农村，但西丰县公安机及西丰县方木镇大鸿村民委员会均证实，郭少瑞及父母从2006年开始已不在本村居住，并结合被抚养人郭克臣在西丰镇购买房屋的事实，原审按城镇的赔偿标准计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉人铁岭盛汇生态农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 孙爱萍审判员 张 杰二〇一六年六月二十一日书记员 黄博超