wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初584号原告聂方平，男，生于1965年8月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈德刚，系汉源县宜东法律服务所工作者。被告姜树容，女，生于1983年10月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告王家强，男，生于1979年5月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告聂方平诉被告姜树容、王家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法由审判员周建平适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告聂方平及委托代理人陈德刚，被告姜树容到庭参加诉讼，被告王家强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂方平诉称：2013年，原告女婿姜建华找原告帮助姜建华姐姐姜树容、姐夫王家强贷款。2013年2月7日，原告以个人的名义从宜东信用社贷出现金10万元当场交给被告二人，被告二人未出具欠条。为规避债务，被告二人于2014年7月29日协议离婚，双方协议将共同财产给了他人，将对原告的债务转移给被告王家强一人承担，王家强患有尿毒症，已丧失偿还能力。2015年10月2日被告王家强向原告出具证明，承诺于2015年12月之前偿还所有借款本息，但被告逾期仍未归还。2016年4月17日，原告与被告再次签订协议书，约定以王家强的房产做该借款的抵押，但其房产在离婚时已经给了他人。原告借款后先后向宜东信用社偿还借款利息26972.28元。综上所述，请求人民法院依法判决被告王家强、姜树容连带偿还原告借款10万元，借款利息26927.28元以及本金清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告姜树容辩称：被告姜树容、王家强已经离婚，对原告聂方平和被告王家强之间的借款贷款并不知情，该借款并未用于家庭开支，且二人离婚时已经约定，债务由王家强承担，被告姜树容不应该偿还该债务。被告王家强未答辩。经审理查明：2013年2月7日，原告聂方平将从雅安市汉源县农村信用联社宜东分社贷款所得的100000元转借给被告王家强。2015年10月2日，被告王家强向原告聂方平出具证明，载明原告聂方平帮助被告王家强向宜东信用社贷款100000元，并承诺在2015年12月之前还清该贷款。2016年4月7日，原告聂方平、被告王家强再次签订协议书，载明原告聂方平帮助被告王家强向宜东信用社贷款100000元，该借款的本息由原告聂方平代为偿还，被告王家强以其房产做抵押，五年内被告王家强偿还原告聂方平代为向银行偿还的借款本息，原告聂方平退还被告王家强抵押的房产，否则该房产权属归原告聂方平。2014年12月17日、2016年4月22日，原告聂方平分两次向宜东信用社偿还借款利息共计26072.28元。原告聂方平要求被告王家强、姜树容偿还借款未果，遂诉至本院，提出前述主张。另查明，被告姜树容、王家强于2010年3月22日在汉源县民政局登记结婚，于2014年7月29日协议离婚，双方约定夫妻双方婚后的房产、土地归孩子王某甲、王某乙、王某丙所有。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、证明、协议书、离婚协议、借款借据、还款单据当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案被告王家强向原告聂方平借款100000元的事实，有被告王家强向原告聂方平出具的证明、协议书及当事人陈述等证据在案为证，双方民间借贷法律关系有效，本院依法予以确认；原告聂方平、被告王家强在协议书中约定原告聂方平向银行偿还的利息由被告王家强向原告聂方平偿还，故原告聂方平要求被告王家强偿还借款100000元，并偿还利息的请求本院依法予以支持，但该利息应按照原告实际向银行偿还的利息计算，即26072.28元。原告要求被告姜树容承担连带偿还借款及利息，该借款虽发生在被告姜树容、王家强婚姻存续期间，但借款并未用于夫妻共同生活，现二人已离婚，故对原告要求被告姜树容连带偿还借款本金及利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王家强在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告聂方平借款100000元、利息26072.28元，并按照银行同期贷款利率偿还从2016年4月22日起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告为王家强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周建平二〇一六年六月六日书记员  张诗涵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1304刑初72号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人文某某,男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日、2016年6月3日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨冬、李杨出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月2日10时许，被告人文某某驾驶车牌号为川RXXX**号的重型自卸货车由南充市嘉陵区白马大道沿G318线向南充市嘉陵区西兴场镇方向行驶。被害人韩某某驾驶川RFBX**号普通二轮摩托车搭乘刘某某，由南充市嘉陵区西兴场镇向嘉陵城区方向行驶。两车相向行驶至G318线与白马庙砖厂路口时，文某某驾车左转弯与韩某某驾驶的川RFBX**号二轮摩托车相撞，造成韩某某当场死亡以及两车受损的道路交���事故。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，文某某负该次事故的全部责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：韩某某系车祸时右侧颈部遭受巨大机械性暴力（如碰撞等）致右胸腔积血、纵隔血肿，终因急性失血性休克死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，此次事故中文某某驾驶的车牌号为川RXXX**号重型自卸货车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川RXXX**号重型自卸货车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；川RXXX**号重型自卸货车事故前行驶速度无法计算。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，此次事故中韩某某驾驶的车牌号为川RFBX**号普通二轮摩托车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川RFBX**号普通二轮摩托车制动系控制装置无储备行程且后制动无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.2.7条和第7.2.3条相关要求；川RFBX**号普通二轮摩托车事故前行驶速度无法计算。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，此次事故中，文某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：文某某负此次事故的全部责任；韩某某、刘某��无责任。同时查明：事发后，被告人文某某积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人文某某在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字[2016]24号法医学尸体检验鉴定书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字南充三大队01008号鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字南充三大队01009号鉴定意见书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公交直三认字[2016]第1002号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，文某某的机动车驾驶证复印件，号牌为川RXXX**的重型自卸货车的行驶证复印件，号牌为川RFBX**的普通二轮摩托车的行驶证复印件，韩某某的机动车驾驶证复印件，刘某某��出院证明书复印件，刘某某的证言，证人张某某、赵某某的证言，被告人文某某的供述，文某某的身份信息，协议书、谅解书，刘某某自愿放弃伤情鉴定的情况说明，帮教证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人文某某违反道路交通安全法规发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文某某在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人文某某积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人文某某从轻处罚。被告人文某某认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人文某某适用缓刑。根据被告人文某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段钰秋二〇一六年六月六日书记员  杜禹嘉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新4023刑初233号公诉机关霍城县人民检察院。被告人李某。2016年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保侯审。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2015年1月28日23时许，被告人李某醉酒后驾驶新D892**号小型轿车由北向南行驶至霍城县朝阳南路路段时，被执勤民警查获。经伊犁州公安局毒物检验鉴定所鉴定：李某的血液中乙醇含量为172.88mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息结果查询单、当事人血样提取登记表、抓获经过、破案经过等，毒物检验鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后无证驾驶新D892**号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人李某在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从本判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王茹二〇一六年六月三十日书记员  王琦
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初928号原告：王金生，男，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：许金成。原告王金生与被告黄骅市长胜船务��限责任公司（以下简称长胜公司）船员劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许少华到庭参加了诉讼，被告长胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王金生诉称：原告于2015年1月份到被告所有的“振大11”轮从事水手职务，截止2016年4月份，被告共欠原告工资158600元，有被告出具的欠条为凭。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、解除原、被告间的劳务关系；2、被告立即给付原告工资158600元；3、确认上述工资款对“振大11”轮具有船舶优先权；4、案件受理费、保全费由被告负担。被告长胜公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供欠条一份，证明被告拖欠工资数额。被告长胜公司未提供证据。本院认为，被告长胜公司未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的欠条具有真实性、其来源及形式符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。依据原告的陈述及认定的有效证据，本院认定如下事实：2015年1月份，原告王金生经被告雇佣成为“振大11”轮船员，从事水手职务。2016年4月份，被告向原告出具了欠条一份，写明：“振大11”：管事王金生在船工资未发放，加值班水手。2015年1月份9800元，2月份9800元，3月份9800元，4月份9800元，5月份9800元，6月份9800元，7月份9800元，8月份9800元，9月份9800元，10月份9800元，11月份9800元，12月份9800元，2016年1月份9800元，2月份9800元，3月份9800元，4月份9800元，共计156800元，其中加伙食金：4个月的（1800元）实际工资总额：158600元（公司未发放）2016.4.29号。原告王金生至今仍在船上任职。2016年5月10日，原告王金生向本院申请扣押“振大11”。次日本院扣押了“振大11”轮。本院认为：原告王金生与被告长胜公司形成劳动关系，被告长胜公司应当及时给付工资，被告拖欠原告的工资，原告要求解除与被告的劳务关系，符合法律规定，本院予以准许。原告向法庭提供了“振大11”轮出具的欠条，被告未提出反驳意见，原告要求被告给付工资158600元，证据充分，本院予以支持。本院于2016年5月11日依据原告申请扣押了“振大11”轮，原告王金生申请扣押时尚未离船，原告享有的工资对被告长胜公司所有的“振大11”轮具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、解除原被告之间的劳动关系。二、被告黄骅市长胜船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金生工资款158600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告王金生的上述工资对“振大11”轮享有船舶优先权。本案案件受理费3472元，减半收取1736元，保全费1345元，由被告黄骅市长胜船务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一六年六月六日书记员  龙宁宁
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终313号上诉人(原审原告)孙宇剑,男,1985年1月23日出生,汉族,住天津市南开区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会天津监管局,住所地天津市和平区睦南道93号。法定代表人江先学,局长。委托代理人张扬,中国保险监督管理委员会天津监管局干部。委托代理人徐岩,天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人孙宇剑因政府信息公开一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和行初字第0439号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孙宇剑,被上诉人中国保险监督管理委员会天津监管局的委托代理人张扬、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告孙宇剑于2015年5月8日向被告中国保险监督管理委员会天津监管局提交政府信息公开申请,申请公开“孙宇剑保险销售从业资格证上的信息”。被告于2015年5月14日作出告知书,告知原告,其所申请公开的其本人的保险销售从业资格证信息,已通过中国保险监督管理委员会网站“保险中介监管信息系统”(网址:http://iir.circ.gov.cn)栏目下公开,可登陆网页选择“资格证书持有人查询”模块进行查询。原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。原告孙宇剑申请公开“孙宇剑保险销售从业资格证上的信息”,而被告中国保险监督管理委员会天津监管局作为中国保险监督管理委员会的派出机构,根据《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第十五条第(二)项的规定,负责天津市范围内的保险从业人员资格证书的发放与管理。故被告中国保险监督管理委员会天津监管局在履行职责过程中获取了原告孙宇剑所申请公开的相关政府信息,属于该政府信息的有权公开机关。原告孙宇剑认为被告应该告知其向中国保险监督管理委员会申请政府信息公开的主张不能成立。原告孙宇剑所申请公开的政府信息已经在中国保险监督管理委员会网站上予以公开,故被告通过告知书告知原告获取信息的途径和方式并无不当。由于该告知书对于原告孙宇剑的权利并未构成实质不利影响,故该告知书并未违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定,原告孙宇剑认为告知书没有告知其复议的权利、机关和期限属于违法的主张不能成立。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定,判决驳回原告孙宇剑的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。上诉人孙宇剑不服一审判决上诉称,一、原审判决认定事实不清。上诉人领取的保险销售从业资格证上有其身份证号、出生日期的信息,而这些在中国保险监督管理委员会网站保险中介监管信息系统查不到,这一事实涉及案件的处理结果,一审法院在应当查清的情况下,没有查清,应属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。被上诉人对上诉人申请的保险销售从业资格证上的身份证号、出生日期的信息,并没有告知上诉人获取的方式和途径,一审法院判决驳回诉讼请求,应属于适用法律错误。另外被上诉人应当告知上诉人申请行政复议的权利、复议机关和复议期限,被上诉人应当告知而没有告知,应属于程序违法,故一审法院应当判决确认被诉告知书违法。三,被上诉人作出的政府信息公开答复没有写明法律条款,应属于适用法律错误。综上所述,请求二审法院撤销一审判决,确认被上诉人作出的政府信息公开答复行为违法。被上诉人中国保险监督管理委员会天津监管局答辩称,被上诉人具有管理保险从业人员资格的主体资格和职权。上诉人孙宇剑于2015年5月8日向被上诉人申请公开其本人的保险销售从业资格证上的信息。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后,经查询,上诉人的保险销售从业资格证的信息,已在中国保险监督管理委员会网站依法主动公开。被上诉人于2015年5月14日作出告知书,告知上诉人,其申请公开的信息,已通过中国保险监督管理委员会网站保险中介监管信息系统栏目下公开,其可登陆网页选择资格证书持有人查询模块进行查询。被上诉人所作告知书认定事实清楚,适用法律依据正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第九条第二款“国务院保险监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。派出机构按照国务院保险监督管理机构的授权履行监督管理职责”及《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第十五条“派出机构根据中国保监会的有关规定,负责辖区内下列保险从业人员资格管理工作:(二)保险从业人员资格证书的发放与管理”之规定,被上诉人中国保险监督管理委员会天津监管局具有发放及管理保险从业人员资格证书的职责,对于其在履行职责中获取的相关信息负有公开的职责。被上诉人在收到上诉人孙宇剑的政府信息公开申请后,依照职权在法定期限内作出答复,程序合法。上诉人所申请公开的信息已经在中国保险监督管理委员会网站依法主动公开,被上诉人已书面告知上诉人查询的网站及路径,依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(二)申请公开的政府信息已经向公众公开,被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”之规定,一审判决驳回孙宇剑的诉讼请求正确,本院应予维持。上诉人本人的身份证件号码、出生日期的信息其本人已经知晓,上诉人仍以被上诉人未告知其获取的方式和途径为由要求确认被上诉人的政府信息公开答复行为违法,理据不足,其上诉请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人孙宇剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年六月二日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;………………
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0422民初230号原告施某某，女，汉族，1979年2月14日生。被告李某甲，男，汉族，1976年12月2日生。原告施某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员杜跃梅适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某诉称，其与被告于1998年经人介绍认识，于1999年11月17日依法登记结婚，于2000年9月27日生育长子李某乙，于2004年6月13日生育次子李某丙。婚后被告将收入交给母亲保管，其作为配偶没有任何知情权和处分权。双方为此事多次发生争吵，争吵后被告经常对其进行殴打。2016年3月28日下午6点左右，因其电话响了一声，被告就无端猜疑引发双方争吵，争吵过程中被告将其打伤。次日其到澄江县人民医院就诊，经诊断为左耳膜穿孔。2014年被告与其父母分家后分得坐落于澄江县海口镇海口村委会海口村X号的房屋一层，后其与被告共同借款加盖两层半房屋用于经营宾馆和饭店。综上，由于被告自结婚至今对其都不信任且无端猜疑，加之经常对其实施家庭暴力，致使双方夫妻感情破裂。现诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、长子李某乙由原告抚养，次子李某丙由被告抚养，抚养教育费各自承担；3、夫妻共有财产平均分割，夫妻共同债务平均承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，原告所诉不属实。其与原告婚后感情较好，婚后其一直在单位工作，每月的收入都交给原告用于家庭开支。其与父母先后于2000年、2013年分家两次，第二次分家后其与原告共同借款加盖位于海口大街X号房屋两层半，用于经营宾馆和饭店。2016年3月28日晚，其与原告沟通最近家里的收支，原告蛮不讲理不愿沟通。在此之前，原告于2015年11月7日离家到上海投奔她的微信男友，2016年2月17日回家后对家人漠不关心。原告的行为使双方夫妻感情越走越远，已无法共同生活。综上，其同意与原告离婚，两个儿子的抚养问题由孩子自己决定。此外，夫妻财产中的房屋不应该分给原告。原告主张的债务是在其不知情的情况下所借，且未用于家庭开支，故夫妻债务也不应该平均分担。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年11月17日登记结婚。于2000年9月27日生育长子李某乙，2004年6月13日生育次子李某丙。双方在婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年11月离家前往上海，直到2016年2月17日才回到家中。2016年3月28日晚，双方因家庭收支发生争吵，争吵过程中，被告动手对原告进行殴打，导致原告左耳膜穿孔。双方有夫妻共同财产：位于海口镇海口大街X号砖混结构房屋第三层、第四层及顶半层（第一、二层为原告父母建盖）、电视柜一个、半自动洗衣机一台、床八张、铺盖八套、布艺沙发一组、冰柜一个、保鲜柜一个、电动车一辆、三轮摩托车一辆。双方有夫妻共同存款45495元（庭审后已被被告取走）、夫妻共同债权2000元、夫妻共同债务欠施润清10000元。另查明，2013年3月12日，被告与父母及兄弟李涛订立分家协议，分得位于海口镇海口大街X号砖混结构房屋第二层，后来原告与被告共同加盖了第三层以上的房屋并购置床八张、铺盖八套、冰柜一个、保鲜柜一个等物品，用于经营宾馆和饭店。上述事实有双方当事人的陈述、询问笔录、分家协议书、澄江县农村信用社海口分社分户明细帐、结婚证、常住人口登记卡、诊断证明书、短信、车票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽结婚多年，但一直为家庭琐事争吵不断，以致近年无法相处。对此，双方均有责任。现原告坚持要求离婚，被告表示同意离婚，故本院准予双方离婚。因婚生子李某丙、李某乙均已年满10周岁，两人均明确表示愿随父亲李某甲生活，故婚生子李某丙、李某乙判随被告李某甲生活，对于被告李某甲自愿负担两个孩子全部抚养费的意见，本院予以尊重。庭审中，原告主张分家取得的海口镇海口大街X号房屋第二层系夫妻共同财产并要求分割。经查，分家协议内容以赡养被告的父母为前提，且协议明确砖混房屋第二层分给长子李某甲，而非李某甲夫妇。因此，对原告要求分割的主张，本院不予支持。对婚姻关系存续期间共同加盖的两层半砖混结构房屋及电视柜等家具物品、夫妻共同存款45495元的处理，鉴于婚生子李某丙、李某乙判随被告生活，抚养费由被告自行承担的情况，本院从有利于孩子成长的角度及公平原则出发，将双方婚后共同加盖的两层半砖混结构房屋的第三层判归原告施某某所有，第四层及以上半层判归被告李某甲所有。床八张、铺盖八套、冰柜一个、保鲜柜一个、电动车一辆、三轮摩托车一辆判归被告李某甲所有，电视柜一个、布艺沙发一组、全新半自动洗衣机一台判归原告施某某所有。夫妻共同存款45495元，由原告享有10000元，被告享有35495元。夫妻共同债务欠施润清10000元，尊重被告李某甲自愿偿还的意见。夫妻共同债权2000元判归原告施某某享有。对原告主张的夫妻共同债务1000元，因被告不予认可且原告未提交证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条之规定，判决如下：准予原告施某某与被告李某甲离婚；婚生子李某丙、李某乙随父亲李某甲生活，抚养费由被告李某甲自行承担；夫妻共同财产分割：位于海口镇海口大街X号双方共同加盖的第三层房屋归原告施某某所有，第四层及以上半层归被告李某甲所有，大门、楼梯及过道共同管理和使用。电视柜一个、布艺沙发一组、全新半自动洗衣机一台归原告施某某所有，冰柜一个、床八张、铺盖八套、保鲜柜一个、电动车一辆、三轮摩托车一辆归被告李某甲所有；四、被告李某甲取走的夫妻共同存款45495元，由原告施某某享有10000元，由被告李某甲享有35495元。因该款为被告李某甲占有，被告李某甲应于本判决生效后五日内支付原告施某某10000元；五、夫妻共同债权2000元归原告施某某享有；六、夫妻共同债务欠施润清10000元，由被告李某甲负责偿还。七、驳回原告施某某的其他诉讼请求。案件受理费636元，按简易程序减半收取318元，由原告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。如被告李某甲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告李某甲不自动履行本判决书，原告施某某可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杜跃梅二〇一六年六月六日书记员  李晶欣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终609号上诉人(原审被告)白水县东光学校。法定代表人贺志嵩，系该校校长。委托代理人毛淑会，系该校老师。被上诉人(原审被告)白水县人民防空办公室。负责人杨东升，系人防办主任。委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。上诉人白水县东光学校因与被上诉人白水县人民防空办公室合作协议纠纷一案，不服白水县人民法院(2015)白水民初00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东光学校法定代表人贺志嵩及其代理人毛淑会、人防办的代理人张建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年5月15日，人防办与东光学校签订了《建设人民防空教育、国防教育基地的合作协议书》，协议约定：东光学校负责人员的后勤保障（吃、住等）工作，双方的固定财产的所有权归各自所有，双方共同负责基础设施的维修和基地急需设施的建设，保障基地工作的顺利进行等。随后，双方按合同约定互相履行了一段时间，人防办招收人员入住学校自行进行培训，由东光学校保障后勤，双方约定按培训人数进行后勤保障结算，但双方均未提交相关证据。合作期间，贺志嵩及其妻子毛淑会先后从人防办借款27万元（向人防办借款12万元、向人防办财务张永借款15万元）。2014年春，东光学校将学校西侧一栋楼房出租给高速公路项目部，2015年东光学校在学校原操场修建果库。2015年8月8日，人防办向东光学校送达了解除合作协议告知书。现人防办所有的高射炮两座、心里测谎仪一台及被褥100床东光学校。因双方就协议解除事宜协商未果，人防办向一审法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原被告于2013年5月15日签订的《建设人民防空教育、国防教育基地合作协议书》；2、判令被告返还原告训练设备（高射炮、心里测试设备、被褥等）；3、判令被告清偿原告借款14万元；4、案件受理费由被告负担。一审法院认为，原被告双方签订的合作协议系双方真实意思表示，系有效协议。协议中虽约定了双方的权利义务，但未约定合同期限、解除条款及违约责任，协议履行初期双方尚能相互合作，但在2014年东光学校将部分校舍出租给其他单位后，即发生纠纷，原告未继续与被告合作招收学员培训，双方已不再实际履行合同。根据合同法关于当事人一方明确表示或以自己的行为不履行主要债务，当事人可以解除合同的规定，原告已就合同解除履行了告知义务，故对原告解除合同、返还物品之诉请予以支持。对原告所主张的债权，因双方存在经济手续且均未提交证据，无法核实，本案不予涉及、可另案诉讼。故原审依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条、第九十六条、第九十八条之规定，判决：一、解除白水县人民防空办公室与白水县东光学校确定的《建设人民防空教育、国防教育基地的孩子协议书》；二、白水县东光学校于判决生效后十日内返还白水县人民防空办公室高射炮两座、心里测试仪一台、被褥100床;三、驳回白水县人民防空办公室其他诉讼请求。案件受理费3100元由原被告各半负担。白水县东光学校不服一审判决，上诉称双方开始合作后，其按人防办要求加大了对校园的投资改造，耗资100余万元，解除合同过程中被上诉人答应的经济补偿未能落实，故其认为一审判令解除合同错误，请求二审依法改判由被上诉人人防办赔偿其经济损失。白水县人民防空办公室答辩称:因上诉人东光学校违约在先致使合作无法继续履行，故原审判决依据合同法相关规定解除合作协议并返还设备正确。对于上诉人所主张合作期间产生的债权债务及培训费用的结算，因双方均未通过充分有效证据原审认为应另案处理。故其认为东光学校的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明的案件事实与原审查明的事实基本一致。东光学校上诉中提交了设施改造、培训资料、食宿等费用的相关证据，证明其经济损失的情况。本院认为，上诉人东光学校与被上诉人人防办签订的合作协议合法有效，双方本应依协议约定履行各自的权利义务。在上诉人将校舍出租于其他单位后，被上诉人也不再继续招生培训，导致双方已不再实际履行协议的情形，人防办即书面函告解除协议并提起诉讼，原审依照合同法合同解除的相关规定作出的解除协议、返还设备的判决正确。对于上诉人东光学校主张的双方合作期间的费用未结算及赔偿问题未解决，请求二审予以处理的意见，因其原审中未提出反诉，且双方均未提供相关证据，原审判决以作另案处理，故本院认为其上诉属超范围请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人白水县东光学校负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  车兴民审判员  王争跃二〇一六年六月六日书记员  刘晓婉
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终109号上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。法定代表人：温奋兵，该公司总经理。委托代理人：张殿军，男，汉族，1989年10月出生，该公司员工。被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。法定代表人：邱新文，该公司总经理。原审被告：新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。法定代表人：陈喜乐,该公司总经理。上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初490号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。本院经审查认为，2013年4月25日，昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年六月三十日书 记 员  肖峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初1594号原告：梁新园，女，汉族，1968年6月出生，退休干部。委托代理人：荣益德，男，汉族，1967年8月出生，个体工商户。被告：撒忠新，男，汉族，1971年4月出生，个体工商户。被告：马二旦，女，汉族，1973年5月出生，无固定职业。被告：曹辉，男，汉族，1975年12月出生，无固定职业。被告：鲁萍，女，汉族，1975年12月出生，无固定职业。委托代理人：曹辉，男，汉族，1975年12月出生。被告：杨永仁，男，汉族，1987年1月出生，无固定职业。被告：胡兆明，男，汉族，1971年4月出生，无固定职业。原告梁新园与被告撒忠新、马二旦、曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁新园的委托代理人荣益德、被告马二旦、曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明到庭参加诉讼，被告撒忠新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁新园诉称：2016年1月9日，被告撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明向原告借款300000元，约定于2016年2月9日归还借款，如不能按时还款自愿承担违约金300000元，原告酌情按本金30%计算违约金90000元，另被告曹辉和被告鲁萍是夫妻关系，被告撒忠新和被告马二旦是夫妻关系，夫妻具有共同承担债务的义务，故原告诉至法院，要求六被告共同偿还借款300000元，违约金90000元，并承担本案诉讼费用。被告撒忠新未到庭，亦未答辩。被告马二旦辩称：借条上撒忠新的名字是撒忠新本人书写，其他的被告马二旦不知情。被告曹辉辩称：借款属实，认可。被告鲁萍辩称：借款属实，认可。被告杨永仁辩称：借款属实，认可被告胡兆明辩称：借款属实，认可。原告就其主张向本院提交如下证据：2016年1月9日借条一张，证明被告撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明向原告借款300000元。2016年1月9日收条一张，证明被告撒忠新、曹辉、胡兆明收到原告借款300000元的事实。被告曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明质证后对该证据没有异议。被告撒忠新未到庭，视为放弃质证权利。被告马二旦质证称撒忠新的名字是撒忠新本人书写，其他的情况不知情。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告撒忠新、马二旦、曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明未向本院提交证据。经原告举证、被告质证、本院认证及双方当事人陈述，本案确认如下事实：2016年1月9日，被告撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明向原告借款300000元，被告于同日给原告出具借条一张，该借条主要载明：“撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明于2016年1月9日向出借人梁新园借款人民币300000元，大写(叁拾万元整)，借款期限一个月，如不能按时归还，愿承担违约金300000元，如发生争议由昌吉市人民法院判决，并且本人愿意承担律师费、车费、误工费、保全费，本人坚决不申请减免违约金。借款人撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明签字确认。”同日，原告将300000元现金交付被告，被告撒忠新、曹辉、胡兆明出具收条一份。还款期限届满后，被告未履行还款义务，遂引发此次诉讼。另查：被告曹辉与被告鲁萍系夫妻关系，被告撒忠新与被告马二旦系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成借款合同关系。被告应按照约定的时间履行还款义务，但还款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金90000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据此规定，原告主张的违约金不应超过年利率24%，经计算为24000元（300000元x4个月x月利率2%，2016年2月9日至2016年6月9日），超出部分的违约金本院不予支持，故被告应向原告支付违约金24000元。被告鲁萍系被告曹辉的妻子，被告马二旦系被告撒忠新的妻子，由于该借款系被告曹辉与鲁萍、被告撒忠新与马二旦婚姻关系存续期间所借，且庭审中，被告曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明、马二旦对借款的事实均表示认可。故该借款应由被告鲁萍、马二旦与被告撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明共同偿还。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告撒忠新、马二旦、曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明于本判决生效后十日内共同偿还原告梁新园借款300000元。二、被告撒忠新、马二旦、曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明于本判决生效后十日内承担原告梁新园违约金24000元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3575元，保全费2470元，合计6045元，由原告梁新园负担495元，由被告撒忠新、马二旦、曹辉、鲁萍、杨永仁、胡兆明负担5550元（本案受理费、保全费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  马彤辉二〇一六年六月六日书记员  马艳芬
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初454号原告杨仁兵,男,汉族,1967年03月14日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。被告谢元海,男性,汉族,1975年09月03日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。原告杨仁兵与被告谢元海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨仁兵到庭参加了诉讼；被告谢元海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁兵诉称，原告杨仁兵于2014年3月起向被告谢元海供应碎石至2015年初，被告谢元海共欠原告杨仁兵货款176100元，并于2015年3月11日出具欠条一张，约定于2015年5月26日付清，但到期后经原告杨仁兵催收，被告谢元海至今分文未付。诉请法院依法判决被告谢元海立即支付原告杨仁兵货款176100元。被告谢元海未应诉答辩。经审理查明，原告杨仁兵从2014年3月起至2015年1月止，向被告谢元海负责的工地运送销售碎石及石粉，经结算，被告谢元海欠原告杨仁兵货款176100元，并于2015年3月11日出具欠条一张，欠条上注明“5月26号付清”。到期后，被告谢元海未支付尚欠的货款，原告杨仁兵经催收无果，诉至本院，要求判决被告及时付款。上述事实，有原告的陈述、运货签单、欠条等证据证明。本院认为，原告杨仁兵向被告谢元海销售碎石、石粉，双方属买卖合同关系，属有效合同。被告谢元海应按约定向原告杨仁兵支付尚欠的货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢元海在本判决生效后十日内支付原告杨仁兵货款176100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，由被告谢元海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  齐永忠人民陪审员  刘向红人民陪审员  严建华二〇一六年六月六日书 记 员  卢建平
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更320号罪犯郑广仁，男，1992年3月11日出生，汉族，福建省上杭县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省南康市人民法院于2011年3月29日作出(2011)康刑初字第21号刑事判决，以被告人郑广仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元；责令退赔抢劫所得6000元给被害人。被告人郑广仁不服判决，提出上诉。本院于2011年6月14日作出(2011)赣中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月6日起至2024年9月5日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯郑广仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年7月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬2次。2016年6月22日缴纳罚金2500元。执行机关所提供的罪犯郑广仁在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯郑广仁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行退赃退赔义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郑广仁减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑期：自2010年9月6日起至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年六月三十日书 记 员 黄娅男
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1744号原告：周正云，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：龙颖，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告委托代理人罗春风，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈坤兵，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周正云、龙颖诉被告陈坤兵运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王科独任审判，于2016年4月14日、22日公开开庭进行了审理。原告周正云，二原告委托代理人罗春风在第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，被告陈坤兵在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正云、龙颖诉称：2013年10月起，原告为被告运输土石方，运输期间被告支付了部分运输款。2015年2月15日，原被告双方通过结算，被告尚欠原告运输款90000元，并出具了欠条，到期后经原告多次催收仍拒不支付，现起诉要求被告支付下欠的运输款90000元，并以此为本金支付从2015年2月19日起至付清时止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。被告陈坤兵辩称：自己与郭连伟、田刚、陈密合伙，以重庆市双桥区红岩建设安装有限责被告：陈坤兵（公民身份号码51023019670929××××），男，1967年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区高坪乡玄顶村5组83号。任公司的名义在金科三期负责土石方工程，并以75元一车的价格包给陈密的侄儿陈东，陈东负责运输和油料，郭连伟的姐夫李奇负责做帐。金科项目在2013年底春节前拨款30万元，但是不够支出的费用，我让我儿子陈大伟转款10万元给陈东支付驾驶员费用，项目所有的运输费用和油料费都支付给了陈东。二原告找我支付运输款，我出具了欠条，龙颖将我的车开走，后来陈东又找我支付3万元运输费用。现在经核算，我共支付给陈东13万元，比实际的运输款多出4万元。当时出具下欠9万元运输款不属实，并未欠原告运输款。原告为证明自己的主张，向法庭举示了欠条一张，拟证明被告陈坤兵于2015年2月15日出具欠二原告金科三期运输款9万元的欠条的事实。被告质证称欠条是自己所签，但内容是原告龙颖所写，不是自己的真实意思表示。当时原告几个人拦住我的别克车不让我走，我才出具的。出具欠条后，原告龙颖仍将车开走。过年后，我转款3万元给陈东，原告龙颖才将车钥匙给我。被告为证明自己的主张，向法庭举示了转款凭条3张，拟证明被告于2015年2月20日向陈东转款3万元的事实，现在转款凭条3张金额为20500元；财务付款表，拟证明被告公司向陈东付运输费617545.93元，超额46845.93的事实。原告质证称被告举示的证据与原告无关。通过庭审质证，本院对原、被告举示的证据分析认定如下：对原告方举示的欠条，被告认可系自己签字，虽主张非自己真实意思表示，但未提供证据证实，本院对欠条内容予以采信。对被告方举示的转款凭条3张、财务付款表两份证据，原告认为这两份证据与本案无关，因转款和付款对象均为陈东，本院不予采信。根据本院认定的证据，查明以下事实：2015年2月15日，被告向二原告出具欠条一张，载明：今欠到周正云、龙颖金科3期运输款90000.00元，今抵别克英郎两厢渝CH13**车主贺桂荣（与原告夫妻关系）。限期2015年2月18日以前付清此款玖万元。若到时未付清，周正云和龙颖有权将此车出售。此车未附代行使证。欠款人：陈坤兵。2015年2月18日原、被告约定的付款期间届满，被告仍未支付所欠运费，原告经催收未果，遂起诉来院。上述事实，有原告周正云的陈述、被告陈坤兵2015年2月15日向二原告出具的欠条予以证实，经开庭审理质证，本院依法予以采信。本院认为，被告就运输费用向二原告出具了欠条，被告未按约定期限支付下欠的运输费用构成违约，应承担逾期欠付款项的资金占用损失。被告提出未与二原告发生运输合同关系，运输款已经支付等主张，因被告未提出证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告陈坤兵于本判决生效之日起十日内向原告周正云、龙颖支付运输费用90000元及资金占用损失（资金占用损失以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月19日起算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元（已减半），由被告陈坤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王科二〇一六年六月六日书记员代 灏翔
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)凉民初字第3079号原告岳克霆。被告马斌元（缺席）。被告包海霞（缺席）。原告岳克霆与被告马斌元、包海霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告岳克霆到庭参加了诉讼，被告马斌元经公告传唤未到庭应诉，被告包海霞经传票传唤亦未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，二被告在原告处赊购价值33276元的洋芋，随后二被告给原告出具了一份欠条，双方约定，一个月内付清货款，否则承担30%的利息。到期后，原告多次催要货款，但二被告均以经济拮据为由拖延拒付，原告无奈诉至法院，要求二被告给付原告洋芋款33276元及逾期利息。被告马斌元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。被告包海霞经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼作实体答辩。经审理查明，被告马斌元与被告包海霞系夫妻关系，2014年9月，被告马斌元夫妇二人从原告岳克霆处赊购价值33276元的洋芋，随后二被告向原告出具欠条一张，约定一月之内还清货款，如还不清被告自愿承担30%的利息。欠款到期后，原告多次索款无果，遂形成诉讼。本院受理后，因被告马斌元下落不明，本院于2016年3月26日在《人民法院报》刊登公告，向被告马斌元送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，通知被告马斌元到庭参加诉讼，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案另一被告包海霞经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。庭审中，原告要求按同期银行贷款利率计付逾期利息并从起诉之日计息。上述事实由原告陈述、欠条、马斌元妻子包海霞的询问笔录、公告等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，原、被告达成的买卖合同，系双方自愿、真实的意思表示，被告理应按双方约定的一个月的时间内付款，双方明确约定了逾期付款承担30%的利息，但原告在庭审中要求按同期银行贷款利率计付逾期利息并从起诉之日计息，该要求系原告对自己民事权利的处分，该要求并未损害被告权益且减轻了被告约定承担的责任，其请求本院予以准许。据此根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马斌元、包海霞给付原告岳克霆洋芋款33276元并自从2015年5月21日起按同期银行贷款利率计付利息，限判决生效后十日内付清。案件受理费710元，由被告马斌元、包海霞负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  严学慧人民陪审员  王乐山人民陪审员  单祥年二〇一六年六月三十日书 记 员  廖金秀
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初803号原告展某。委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。被告王某。被告李某。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。法定代表人韩风海，公司总经理。委托代理人乔磊，该公司员工。原告展某诉被告王某、李某、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强、被告信达保险公司委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告王根明、李秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展某诉称，2015年10月27日12时10分许，被告王某驾驶冀A×××××号轻型非载货专项作业车，沿新乐市新华路由西向东行驶至京新大街交叉口东侧时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐公安交通警察大队认定，被告王根明负事故主要责任。原告第一次住院及相关损失已起诉至本院，现已结案。被告王根明驾驶车辆登记所有人为被告李秀敏，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间。现原告对于剩余损失起诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等损失共计62000元。被告信达保险公司辩称，对原告提出的合理合法真实存在的损失，同意在交强险范围内予以赔偿。此案产生的鉴定费、诉讼费不予承担。被告王某、李某经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。案件事实2015年10月27日12时10分许，被告王某驾驶冀A×××××号轻型非载货专项作业车，沿新乐市新华路由西向东行驶至京新大街交叉口东侧时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（新公交认字[2015]第130184648号），认定被告王根明负此事故的主要责任，原告展福进负此事故的次要责任。被告王根明和被告李秀敏系夫妻关系，被告王根明所驾驶车辆的登记所有人系被告李秀敏，该车辆在被告信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告曾因医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费、护理费、病例取证费、交通费向本院起诉，本院做出（2015）新民一初字第2376号民事判决书，且该判决书已生效。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、误工费原告主张8580元依法判决原告已主张住院期间的误工费，原告未提供相关的证据证明误工期限，且原告已超过70周岁，故对于原告的主张，本院不予支持。2、残疾赔偿金原告主张41843.2元依法判决原告提交内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，买房协议、国有土地使用证、新乐市长寿街道新化社区证明，足以证实原告为非农业户口，原告主张按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。但至庭审结束，河北省未公布2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知，故原告的残疾赔偿金，应当参照2015年公布的数据。原告1943年8月份出生，至定残之日为72周岁，故残疾赔偿金为24141元×8年×20%=38625.6元。3、精神损失费原告主张10000元依法裁判根据原告伤残等级IX的情形，原告主张10000元精神抚慰金过高，本院酌定6000元。4、鉴定费原告主张800元被告信达保险公司不予承担原告提交鉴定费票据、司法鉴定意见书，故对于原告的鉴定费，本院予以支持。该不属于交强险赔偿范围，应由被告王根明、李秀敏承担。5、病例复印费原告主张13元依法判决原告未提交病例复印件，故对于该部分损失，本院不予支持。原告上述损失总计共计45425.6元裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”对于原告的实际损失应当首先在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告本次主张的实际损失中的残疾赔偿金、精神损失费共计44625.6元，加上被告信达保险公司因本次交通事故已承担的赔偿数额，未超过被告信达保险公司交强险死亡伤残赔偿金限额，故应由信达保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内承担。《河北省实施办法》第五十八条规定：…(四)非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。原审判决考虑案件情况，减轻15%，且该判决已生效，本案减轻15%为宜。故原告剩余损失即鉴定费800元，应当由被告王根明承担800*85%=680元。被告李秀敏与被告王根明系夫妻关系，且事故车辆登记在被告李秀敏名下，作为夫妻共同生活期间经营的车辆，依法应当共同承担。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、河北省实施《办法》第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告展某44625.6元。二、自本判决生效后十日内，被告王根明、李秀敏赔偿原告展福进680元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告承担350元，被告王根明、李秀敏承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1350元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王晓静二〇一六年六月六日书 记 员  徐 彤
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第4834号原告：曲妍丽。委托代理人：ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。被告：韩卫东。被告：马景云。原告曲妍丽诉被告韩卫东、马景云民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲妍丽的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告韩卫东、马景云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲妍丽诉称：2014年8月11日，被告韩卫东、马景云与原告签订借款合同，约定从原告处借款15万元，并以滨州市蒲城建筑安装工程公司2号楼1-401号房产作为抵押，但未办理抵押登记手续；借款期限自2014年8月14日至2014年9月13日，月利率为千分之十，月初付息，到期还本；如借款人不按时归还本息，应向贷款人支付本金百分之二十的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。2014年8月14日，原告按合同约定将借款转账至被告马景云账户内。但两被告未按合同约定还款。原告为本次诉讼支付律师费1.2万元。为此，原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金15万元，支付违约金及逾期利息共7.2万元（自2014年9月14日至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算），赔偿律师代理费1.2万元；被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：民间借贷合同1份、电子银行回单1份、借款借据1份、银行卡1份、共同还款声明1份、律师费发票1份。上述证据经本院审核，均具备证据的合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院予以采信。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，不再赘述。本院认为：两被告向原告借款15万元未偿还，事实清楚，证据充分。两被告所欠债务应当清偿。因此，原告要求两被告共同偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据该规定，原告要求被告支付违约金、逾期利息、律师费共计8.4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韩卫东、马景云未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩卫东、马景云于本判决生效之日起十日内偿还原告曲妍丽借款15万元。二、被告韩卫东、马景云于本判决生效之日起十日内支付原告曲妍丽违约金、逾期利息、律师费等共计6.68万元（自2014年9月14日至2016年6月22日，按年利率24%计算）及自2016年6月23日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。三、驳回原告曲妍丽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、保全费1770元、公告费560元，由原告曲妍丽负担270元，被告韩卫东、马景云负担6870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  赵爱华人民陪审员  张海青二〇一六年六月三十日书 记 员  肖甜甜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2016)渝0113民初6048号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美。委托代理人彭昭凡，重庆长富食品有限公司员工。被告夏群芳，女，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富公司）诉被告夏群芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告长富公司诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对原告长富公司与被告夏群芳劳动争议纠纷一案作出的巴劳人仲案字〔2016〕第121号仲裁裁决书（以下简称121号裁决）裁决原告长富公司支付被告夏群芳2015年10月26日至2016年1月25日工资3666元、解除劳动关系经济补偿9000元，因对该裁决不服，请求改判原告向被告支付一个月经济赔偿金。本院认为，由于121号裁决中涉及的工资和经济补偿共计金额12666元低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和18000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的121号裁决应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 杰二〇一六年六月三十日书 记 员 陈红宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初7208号原告：陈忠泉。委托代理人：陈瑾瑾。被告：俞爱民。原告陈忠泉为与被告俞爱民买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈忠泉及其委托代理人陈瑾瑾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠泉起诉称，2013年6月始，被告在原告处多次购买涤纶加弹丝，每次原告均按约交付货物，并经被告验收合格后签收。至2014年5月18日，被告共拖欠原告货款计人民币28600元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付。请求判令被告支付货款28600元及利息（从2013年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告俞爱民向原告陈忠泉购买涤纶丝。2014年5月18日，被告俞爱民出具欠条一份，载明：“今欠陈忠泉原料款贰万捌仟陆佰元正（28600.00），欠款人：俞爱民，2014.5.18”。后未见被告支付上述货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告俞爱民尚欠原告陈忠泉货款人民币28600元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。双方未约定付款期限，原告起诉之日视为货款到期日，依法从起诉之日计付利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计息合理，予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞爱民于本判决生效后三日内支付原告陈忠泉货款人民币28600元，并赔偿利息损失（自2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告陈忠泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告陈忠泉负担25元，被告俞爱民负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币650.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年六月六日代书 记员  何巧华
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执81号之二申请执行人无为县远大文化传媒有限公司，住无为县，组织机构代码：77499827-3。法定代表人：季昌所，经理。被执行人安徽佳力宝生物科技有限公司，住安庆市，统一社会信用代码：341525000009723。法定代表人：刘刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00693号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人安徽佳力宝生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽佳力宝生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽佳力宝生物科技有限公司在金融机构的存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明灯二〇一六年六月二十二日书记员  陈世梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5390号之一申请执行人陈小花。被执行人深圳市宝安区沙井晶莹精密五金厂。被执行人陈卫勇。申请执行人陈小花与被执行人深圳市宝安区沙井晶莹精密五金厂、陈卫勇仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2015]1986号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宝安区沙井晶莹精密五金厂的银行存款(以人民币5357元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟明辉二〇一六年六月七日书记员  曾 娴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终859号上诉人（一审原告）：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。法定代表人：闫永芳，该仓库主任。委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张治国，男，汉族，1963年11月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区敦煌路**号***号。上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人张治国返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第721号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。68118部队诉称，2001年其将位于甘南路866号的军队公寓(2单元602室、建筑面积55平方米)住房一套出租给张治国居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知张治国解除租赁关系并腾房。张治国收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，并宽限至5月31日，现宽限期已过，张治国仍未退房。为此，请求人民法院依法判令张治国返还位于甘南路866号2单元602室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费3300元；并承担诉讼费。一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自张治国转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但张治国向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，张治国对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现张治国对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。被上诉人张治国答辩称，其居住的房屋系单位分的福利房，系单位内部遗留问题所产生的内部纠纷。不属于人民法院管辖范围。不存在侵权。上诉人停电、停水、封门已给其造成损失。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的张治国因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与张治国间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟东代理审判员  徐晓曦代理审判员  张 茜二〇一六年六月六日书 记 员  杨 琦
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初278号原告杨双政。委托代理人林浩，系律师。被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队。法定代表人徐胜伟，系该车队队长。委托代理人李博，系该车队工作人员。委托代理人刘立水，系该车队安全员。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。负责人孙巍，系该公司经理。委托代理人邬基荣，系律师。原告杨双政与被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队（以下简称环卫汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长（主审）与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨双政的委托代理人林浩、被告环卫汽车队委托代理人李博、刘立水、保险公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月18日，原告在沈本大道苏家屯区北侧与刘祥柱驾驶的辽A298**号车辆相撞，事故造成原告受伤、车辆受损。此事故经交警队认定原告负此事故次要责任，刘祥柱负主要责任。现原告要求被告赔偿医疗费30627元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、交通费1500元、车辆损失费1800元、误工费16800元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，共计人民币119531元。诉讼费由被告承担。被告环卫汽车队辩称，事故发生后给原告垫付医疗费22852.57元，我公司在被告保险公司投保了保险。被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因该事故发生的时间为2013年，故原告诉讼时间已经超过法定诉讼时效，且在此期间并没有中止、中断等法定事由，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的误工费，因在该事故发生时原告已经超过法定退休年龄，因此我公司不予赔偿。对于原告主张的伤残赔偿金，我公司不同意按照城市标准赔偿。对于原告主张的精神损害抚慰金要求过高，请法院酌情。原告主张的诉讼费、鉴定费、车辆损失费我公司不同意赔偿。其它详见质证意见。经审理查明，2013年8月17日20时15分，在沈本大道苏家屯区佟沟乡政府北侧，原告杨双政驾驶手扶拖拉机与被告刘祥柱驾驶的辽A298**号中型作业车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘祥柱负此事故主要责任，原告杨双政负次要责任。原告受伤后被送往沈阳市急救中心，随即又转往陆军总院继续治疗。原告共住院24天，期间均为二级护理。另查明，肇事车辆辽A298**号中型作业车实际车主为环卫汽车队，在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告环卫汽车队为原告垫付医疗费22852.57元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费收据、门诊收据、户口本复印件、鉴定报告、鉴定费收据、工资证明、误工证明、营业执照复印件、出院诊断书、居住证明，被告管理局提供的欠条、保险单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队事故认定予以确认，被告刘祥柱负此事故主要责任，即70%的责任，原告杨双政负此事故次要责任，即30%的责任。被告环卫汽车队系辽A298**号中型作业车实际车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应在保险责任范围内对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。对超出被告保险公司在责任范围内承担的部分，由被告环卫汽车队承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费，因原告住院22天，沈阳军区总医院住院志出院医嘱记载“全休2个月”，适度功能锻炼。实际误工天数按82天计算，原告提供证据证明其月收入为2800元，则误工费为7653.33元（2800元÷30天×82天）。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日96.24元计算，原告住院治疗22天，其中均为二级护理，则护理费为2117.28元（96.24元×1人×22天）。关于原告主张的住院伙食补助费要求过高，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算（50元/天×22天=1100元）。关于交通费，原告未提交证据证明其实际支出，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持1000元。关于原告主张的残疾赔偿金，因为原告向法院提供铁西区笃工街道北三中路社区居民委员会情况说明能够证明案发前其居住在城镇超过一年以上，且其提误工及收入情况证明证明其收入来源地为城镇，且其故本院按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入计算，计算期间为20年，原告十级伤残一处，赔偿比例为10%，则残疾赔偿金为58164元（29082元×20年×10%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持5000元。原告主张的车辆损失因原告未向法庭提供证据证明，本院不予支持。关于被告保险公司辩称原告诉讼时间已经超过法定诉讼时效，且在此期间并没有中止、中断等法定事由，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求，因本案原告于事故发生后曾向法院提起诉讼，导致诉讼时效中断。故对被告保险公司的辩解，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨双政医疗费8900元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金5000元、误工费7653.33元、护理费2117.28元、交通费1000元、伤残赔偿金58164元，扣除沈阳市和平区城市管理局环卫汽车垫付的医疗费22852.57元，合计人民币61082.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车垫付的医疗费22852.57元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告杨双政鉴定费840元及医疗费21727元的70%，即人民币15796.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年六月六日书 记 员  王丹凤
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初173号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈某，无业。2015年12月17日因涉嫌过失致人重伤罪被南通市公安局崇川分局取保��审。被告人陈某过失致人重伤一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年3月16日以通崇检检调刑诉（2016）5号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2015年11月25日20时许，被告人陈某驾驶车牌号为苏F×××××轿车在崇川区滨河东城22幢楼下通道处，碰撞步行的被害人朱某和冯某乙，致朱某重伤二级。公诉机关认为，被告人陈某构成过失致人重伤罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。经审理查明，2015年11月25日20时许，被告人陈某驾驶车牌号为苏F×××××轿车由东向西行驶至崇川区滨河东城22幢楼下通道处，所驾车左侧碰撞步行的被害人朱某和冯某乙，发生交通事故，朱某受伤，冯某乙外脑致脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等。经南通市公安局交通警察支队六大队认定，陈某负事故的全部责任，朱某和冯某乙无责任。经南通市公安局崇川分局法医学人体损伤程度鉴定，冯某乙的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人陈某及时报警，并滞留现场参与抢救被害人，归案后，主动交代了自己的犯罪事实。另查明，被告人陈某在保险公司赔偿的基础上，又赔偿了被害人冯某乙家属部分损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某在侦查阶段的供述，证人朱某、张某、冯某甲、余某、葛某、刘某的证言，道路交通事故现场图，接处警综合记录单，“110”呼入查询截屏，南通市急救中心出具的证明、关于���朱某同志的急救经过、关于对冯某乙同志的急救经过，居民死亡证明（推断）书，火化证明，肇事车辆行驶证复印件，被告人陈某的驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，冯某乙的病历复印件，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的到案经过，被告人陈某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某因疏忽大意，驾驶车辆时碰撞到被害人，致其重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人陈某在发生事故以后主动报警，并滞留现场等待处理，公安人员到场后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人家属部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某公诉机关指控被告人陈某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 彬代理审判员  冒亚晶人民陪审员  戴汉武二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十��条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终124号上诉人（原审原告）包头市大安钢铁有限责任公司。住所地包头市九原区哈业脑包乡。法定代表人刘金栋，大安公司董事长。委托代理人陈丽，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称包头支公司）。住所地包头市青山区钢铁大街*号华贸大厦****号。负责人于晓艟，该支公司经理。委托代理人姚利俊。上诉人包头市大安钢铁有限责任公司（以下以下简称大安公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称包头支公司）保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院作出的（2015）包铁商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月14日，原告大安公司为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告包头支公司处投保第三者责任保险及驾驶员车上人员责任险及前述险种的不计免赔特约险，责任限额分别为500000元，保单号为×××，保险期间为2014年6月9日至2015年6月8日。2014年11月27日，原告大安公司允许的驾驶员明生有驾驶该车牵引蒙BT9**号重型仓栅式半挂车，沿京藏高速公路由南向北行驶至1093公里200米处时，因操作不当，发生交通事故，造成驾驶员明生有、乘车人邵飞受伤，车辆及道路设施受损。宁夏公安厅高速公路交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》（宁公高认字【2014】第000005号），认定明生有负事故的全部责任。2015年6月份，原告大安公司向被告包头支公司联系理赔时被告知，被告包头支公司已于2015年5月31日和明生有达成赔偿协议，并向其支付了保险金136500元。上述事实，原告大安公司提交了以下证据：1、《机动车保险单》(保单号×××)，《机动车车上人员责任保险条款》；2、《道路交通事故认定书》（宁公高认字【2014】第000005号）；3、赔偿协议书；4、机动车辆保险赔款转让书（空白格式）。上述证据经当庭举证、质证，对第1、2、3、组证据原审法院予以采信，作为定案的依据；对第4组证据九原法院不予采信；被告包头支公司未提交证据。原审法院认为，原告大安公司向被告包头支公司处为其所有的×××号重型半挂牵引车投保第三者责任保险及驾驶员车上人员责任险及前述险种的不计免赔特约险，依约交付了保费，被告包头支公司签发了保险单予以承保，双方的保险合同关系成立。关于原告大安公司认为，发生保险事故后，被告包头支公司应当根据合同约定，向被保险人大安公司承担保险责任主张，原审法院认为，驾驶员车上人员责任险所承保的被保险人，是为发生保险事故时驾驶该车的驾驶入及乘坐该车的人员，本案中，即为原告大安公司允许的驾驶员明生有。按照法律规定，明生有享有保险金请求权，被告包头支公司对原告大安公司的驾驶员明生有做出保险赔偿，该行为并无不当。因此，对原告大安公司的该项主张，不予采纳，对原告大安公司的诉讼请求，不予支持。被告包头支公司答辩称已按合同约定履行了义务的主张，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十九条、第二十三条之规定，判决：驳回原告大安公司的诉讼请求。案件受理费1515元，由原告大安公司负担。一审宣判后,包头市大安钢铁有限责任公司不服,提起上诉称:保险单上载明的被保险人是上诉人,原审法院却认为驾驶员明生有是被保险人,该事实认定明显错误。且驾驶员车上人员险险种为财产险，该案应适用财产保险相关法律，原审法院适用法律错误。故请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，驾驶员车上人员责任险所承保的被保险人，是为发生保险事故时驾驶该车的驾驶入及乘坐该车的人员，本案中，即为被上诉人大安公司允许的驾驶员明生有。按照法律规定，明生有享有保险金请求权，上诉人包头支公司对原告大安公司的驾驶员明生有做出保险赔偿，该行为并无不当。至于驾驶员与大安公司的纠纷，属于另外的法律关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由上诉人包头市大安钢铁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韬审 判 员  贺 斌代理审判员  盛时明二〇一六年六月三十日书 记 员  王 巍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2015)邵东民初字第2917号原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人罗泽良，系该支行行长。委托代理人赵国俊（特别授权），系该支行风险管理部主任。委托代理人尹丽云。系该支行客户经理。被告刘长江。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称农行邵东支行）与被告刘长江信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国俊、尹丽云到庭参加诉讼，被告刘长江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邵东支行诉称：被告刘长江于2012年2月14日向原告申请办理了卡号为4637580005123876的白金卡，初始授信30万元，现授信额度12万元。该卡最后一次消费是2014年12月14日，共4笔，金额121090元。2015年2月，被告刘长江因拖欠进入催收系统，经多渠道催讨，被告一直未予偿还.原告请求：1、判令被告刘长江立即归还原告信用卡透支账户余额310262.11元（截止2015年9月17日，以后另计），其中本金249965.45元，利息38248.48元，滞纳金14857.85元，其他费用7190.33元；2、被告承担本案费用。为支持其诉讼请求，原告农行邵东支行向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书（原件1份）、法定代理人罗泽良身份证复印件各1份（均加盖了单位公章），用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘长江身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3、刘长江信用卡（典藏版）申请表复印件1份，用以证明被告申请办卡；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，用以证明双方约定的权利义务；5、刘长江贷记卡交易明细，用以证明被告的透支情况；6、刘长江贷记卡余额表，用以证明被告的透支本金及利息、滞纳金等债务情况。被告刘长江未到庭应诉，亦未向本院提供证据。视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下案件事实：经审理查明，2012年2月14日,被告刘长江与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2012年5月2月，原告向刘长江发放白金信用卡（典藏版）一张，卡号：4637580005123876，该卡最后一次消费是2014年12月14日。因刘长江未及时偿还其信用卡透支借款，2015年2月，刘长江因拖欠进行原告催收系统，原告多次催收，被告一直未还。截止2015年9月17日，被告刘长江在原告系统中共欠信用卡透支账户余额310262.11元，其中本金249965.45元，利息38248.48元，滞纳金14857.85元，白金卡年费和分期付款手续费7190.33元。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告刘长江与农行邵东支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘长江与农行邵东支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应合同义务。刘长江自愿以申请人的身份签订农行邵东支行信用卡申请表并申请、使用农业银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘长江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，农业银行邵东支行有权停止该卡使用，并向刘长江催收、追索信用卡欠款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长江在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金249965.45元，利息38248.48元，滞纳金14857.85元，白金卡年费和分期付款手续费7190.33元，以上共计310262.11元，利息已计算至2015年9月17日，后期利息按合约另行计算至还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5954元，由被告刘长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一六年六月三十日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0402刑初206号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人刘某甲，曾用名刘某乙，户籍所在地东辽县，暂住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某甲于2016年4月20日7时许，在辽源市南环A派酒店206房间，趁与其同住的刘某丙熟睡期间，将刘某丙放在床头柜上的iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2250元。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某丙陈述，被盗手机照片、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，案发后赃物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某甲具有坦白情节，系初犯，涉案数额较低，当庭自愿认罪，案发后及时返还被害人手机，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  班晓伟二〇一六年六月三十日书记员  郭 峰
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行终88号上诉人（原审原告）重庆市涪陵区恒春运输有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南董家湾移民小区稻香路第一、二层之间夹层。法定代表人陈风强，总经理。委托代理人王晓江，重庆尚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人向健，该局法规科工作人员。委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。原审第三人袁建勇，男，生于1974年6月19日，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市涪陵区恒春运输有限公司（简称恒春运输公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2010年8月，恒春运输公司与张治权签订《汽车营运服务合同》，约定将张治权自有机动车（渝G153**重型仓栅式货车）挂靠恒春运输公司运输营运。在经营期间，2014年10月，张治权雇请袁建勇为该车驾驶员，从事运输经营。2015年2月2日，袁建勇驾驶渝G153**货车在重庆市涪陵区装载1335件食用油出发前往湖南省龙山县，2月3日1时40分，当该车行驶至重庆市黔江区舟白省道202线702公里800米弯道处时发生交通事故，致袁建勇受伤、货车部分受损。重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定，认定袁建勇承担此次事故全部责任。袁建勇的伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、尿道断裂；3、双侧骶骨骨折；4、左髋臼骨折；5、额部皮肤裂伤；6、腰椎压缩性骨折；7、左侧腰椎横突骨折；8、左侧第9—11肋骨骨折；9、双肺挫伤；10、创伤性血胸；11、直肠肛管损伤。2015年8月14日，袁建勇以恒春运输公司为用工单位，向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）申请工伤认定。涪陵区人社局向袁建勇送达了补正材料通知，并按恒春运输公司工商注册地址（涪陵区桥南董家湾移民小区稻香路第一、二层之间夹层）向其邮寄送达了《举证通知书》。恒春运输公司在行政程序中未提交证据材料。袁建勇在行政程序中向涪陵区人社局提供了申请表、身份证明、恒春运输公司的公司情况、机动车登记记录、包装油配送回馈单、调查笔录、交通事故认定书、诊断证明、病案首页、入院记录。2015年12月8日，涪陵区人社局根据袁建勇提交的证据材料，认为袁建勇的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出涪人社伤险认决字[2015]1154号《认定工伤决定书》，认定袁建勇此次受伤为工伤。2015年12月16日，涪陵区人社局以涪陵区桥南董家湾移民小区稻香路第一、二层之间夹层为收件人地址，向恒春运输公司邮寄送达了涪人社伤险认决字[2015]1154号《认定工伤决定书》，该邮件回执联显示，2015年12月23日谭斯羽在收件人或代收人处签名。2016年3月22日，恒春运输公司提起本案诉讼，并在一审开庭时提出其至今未收到涪人社伤险认决字[2015]1154号《认定工伤决定书》，认为涪陵区人社局行政程序不合法。原审判决认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，在工伤认定程序中，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，恒春运输公司收到涪陵区人社局的举证通知后，未提供袁建勇不属工伤的证据材料，应当承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案根据袁建勇在行政程序中提供的证据材料以及恒春运输公司的陈述，能够证明袁建勇系张治权聘用的驾驶员，袁建勇驾驶的车辆系张治权挂靠恒春运输公司对外经营的车辆，袁建勇在履行工作时受伤的事实。根据前述规定，本案应当由恒春运输公司承担袁建勇的工伤保险责任。关于恒春运输公司提出至今未收到[2015]1154号《认定工伤决定书》，涪陵区人社局的行政程序不合法的主张。原审判决认为，涪陵区人社局已按恒春运输公司的工商注册地址予以邮寄送达，并有谭斯羽在收件人或代收人处签名收件，足以认定恒春运输公司已收到《认定工伤决定书》。且涪陵区人社局向恒春运输公司送达的举证通知书为同一地址，也并非法定代表人签收，恒春运输公司未提出未收到举证通知的意见。同时，恒春运输公司未提供证据证明其单位建有规范的收文登记制度。因此，恒春运输公司的该主张不能成立。综上，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字[2015]1154号《认定工伤决定书》，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予支持。恒春运输公司要求撤销该认定工伤决定的请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒春运输公司的诉讼请求。恒春运输公司上诉的主要理由是：一审法院以及被上诉人未查明袁建勇与上诉人之间是否存在劳动关系，作出工伤认定属事实不清，适用法律错误。上诉人未收到被上诉人送达的《举证通知书》和《认定工伤决定书》，被上诉人作出的工伤认定程序违法。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销本案被诉《认定工伤决定书》或发回重审。涪陵区人社局答辩称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，上诉人应当承担袁建勇受伤的工伤保险责任。被上诉人按照用人单位的工商注册地址邮寄送达了《举证通知书》和《认定工伤决定书》并经签收，依法履行了送达程序。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁建勇答辩称，原审判决正确、合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，挂靠关系中被挂靠单位与聘用人员之间不存在真实的劳动关系，但从有利于职工的角度出发，对个人挂靠其他单位对外经营的情况下，不以存在真实劳动关系为前提，认定由被挂靠单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊处理情形。本案中，当事人各方对袁建勇驾驶的车辆系张治权挂靠恒春运输公司对外经营的车辆、袁建勇系张治权聘用的驾驶员以及袁建勇在履行工作时受伤的事实并无异议，故涪陵区人社局认定袁建勇的受伤为工伤，并由恒春运输公司承担相应的工伤保险责任，并无不当。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定，工伤认定法律文书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。涪陵区人社局在工伤认定程序中，按照恒春运输公司工商注册地址向其邮寄送达《举证通知书》和《工伤认定决定书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对送达的规定。虽然恒春运输公司主张未收到《举证通知书》，影响其陈述申辩的权利，但其在收到一审法院的举证通知后仍未提供证据证明袁建勇不属工伤，故该理由不成立。恒春运输公司主张未收到《认定工伤决定书》，而其已经提起本案诉讼，相应诉讼权利未受到影响，恒春运输公司以该理由主张撤销涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市涪陵区恒春运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭晓琪代理审判员  袁钦明代理审判员  刘厚勇二〇一六年六月三十日书 记 员  ：唐源
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二商初字第1160号原告青岛郁金香机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州。法定代表人项桂峰，职务总经理。委托代理人张鑫，男，系公司员工。委托代理人石秀艳，女，系公司员工。被告山阴县兴荣养殖奶业有限公司，住所地山西省山阴县。法定代表人孙荣，职务总经理。原告青岛郁金香机械有限公司诉被告山阴县兴荣养殖奶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫、石秀艳到庭参加诉讼，被告山阴县兴荣养殖奶业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月17日，原被告签订《设备买卖合同》，合同约定，被告从原告处购买8立方牵引式饲料搅拌机1台，价格为196000元，逾期付款的，应按照合同总价的万分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告仅向原告支付了部分款项，至今仍有122200元货款未支付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告拖欠的货款122200元及违约金48745.2元（暂时计算自2013年7月1日至2015年10月8日），合计170945.2元；2、被告支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告山阴县兴荣养殖奶业有限公司未答辩。经审理查明，2012年8月17日，原告作为卖方，被告作为买房，签订《设备买卖合同》一份，合同约定，被告从原告处购买8立方牵引式饲料搅拌机1台，价格为196000元，买方于合同签订3日内预付30%设备款58800元为设备首付款，余款137200元于设备运抵后10个月付清，最后付款时间为2013年6月25日。逾期付款的，应按照合同总价的日万分之三支付逾期付款违约金。另查明，2012年9月4日，被告收到从原告处购买的8立方牵引式饲料搅拌机，被告验收责任人李建新向原告出具牵引式搅拌车到货验收单一份。原告提交2013年6月29日原被告双方制作的付款计划书复印件一份，未付款总额为137200元，被告于2013年6月30日前还款40000元，于2013年7月30日前还款32400元，于2013年8月30日前还款32400元，于2013年9月30日前还款32400元。原告提交2015年11月25日与被告法定代表人孙荣的通话录音，在录音中，孙荣承认欠原告货款。原告在庭审中称被告付款58800元后，又于2013年11月21日通过案外人邱登肖的账户还款15000元，现仍欠货款122200元。原告称于2015年11月份去被告处协商，提交涉案机器设备照片四张，证明涉案8立方牵引式饲料搅拌机仍在被告处使用。另，被告并未提交证据证明其为实现本债权花费律师费10000元。上述事实，有原告提交的《设备买卖合同》一份、《牵引式搅拌车到货验收单》一份、照片四张、电话录音及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告山阴县兴荣养殖奶业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原、被告之间的《设备买卖合同》、《牵引式搅拌车到货验收单》系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原被告签订合同后，原告已履行完合同义务，将8立方牵引式饲料搅拌机交付给被告，被告员工也出具到货验收单证明收到涉案设备，原告在庭审中称被告现在仍欠货款122200元，结合原告与被告法定代表人的通话录音，可以判定被告欠原告货款的事实，故原告请求被告支付剩余货款122200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方签订的《设备买卖合同》约定了违约金的计算方法，即按合同总价款的日万分之三支付逾期付款违约金。本院认为，结合原告提交的各项证据可以看出被告仍欠原告货款122200元的事实，若原告要求被告按合同总价款作为逾期付款基数计算违约金，显失公平，故本案违约金应以122200元为基数计算违约金。因双方合同约定被告最迟于20121年6月25日前付款，故原告主张被告自2013年7月1日起计算违约金系对自己权利的处分，故违约金应按按日万分之三的标准自2013年7月1日起计算至2015年10月8日，数额为30427.80元。关于律师费被告是否应当承担，因原告未提交证据证明其花费律师费10000元，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山阴县兴荣养殖奶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛郁金香机械有限公司货款122200元及违约金30427.80元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元及公告费600元，共计4519元，由原告青岛郁金香机械有限公司承担723元，被告山阴县兴荣养殖奶业有限公司承担3796元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升审 判 员  宋丽娜人民陪审员  王 帅二〇一六年六月三十日书 记 员  金芙名
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1021民初917号原告李某某。被告王某某。原告李某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告王某某雇佣其从事水暖工程，工程完工后，欠其劳动报酬14100元至今未付。故诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬14100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，但由于其资金周转困难，请求延期支付。本院认为，被告王某某承认原告李某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告拖欠原告劳务费属实，应予承担支付义务。原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告王某某于判决生效后十日内支付原告李某某劳务费14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告王某某负担。如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓强二〇一六年六月六日书记员  杜欣洁