上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6223号原告上海鸿鹏石材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘仲恭，经理。委托代理人高则光。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周铁钢，董事长。委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。第三人上海霆豪石材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑斯强，经理。原告上海鸿鹏石材有限公司与被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，通知上海霆豪石材有限公司作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告上海鸿鹏石材有限公司的委托代理人高则光、许玉淼，被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司的委托代理人周菊妹，第三人上海霆豪石材有限公司的法定代表人郑斯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿鹏石材有限公司诉称，2001年，原告应上海闽泉石材有限公司(以下简称闽泉公司)招商进入上海沪太联东石材城经营，与被告每年签署进场经营合同，双方约定，被告将位于B区55号4,000平方米的场地出租给原告经营建材石材使用。原告每年缴纳租金、水电费用，并按照与被告的约定投入巨额资金建造了钢结构厂房，并对车间进行设备安装后投产使用至今。2015年10月初，被告突然对市场的所有商户发出清场搬迁公告书，单方面强行要求原告搬离，却对原告经营的厂棚、门面房、宿舍、以及搬迁费用等问题，毫无根据地提出210元/平方米或100元/平方米的补偿方案。原告认为该补偿标准显著偏低，原告无法接受。在经过2个多月的协商无果后，2016年1月18日，被告通知商户，拟以强行给出时间节点、强行停水停电的做法强迫原告接受其提出的毫无根据的补偿标准。此外，被告早在2015年6月就得知市场已经被政府管理部门认定为违章建筑、预定要强拆，却仍然隐瞒原告相应信息，继续收取租金至2016年，现系争土地由原告及第三人共同使用。综上，原告要求确认原被告间关于上海市宝山区沪太路XXX号沪太石材市场B区55号场地的租赁合同合法有效，被告赔偿原告经济损失600万元(其中包括：第三人的搬运费30万元，原告的搬运费20万元；第三人的拆装费20万元，原告的拆装费20万元；第三人的歇业损失费30万元；第三人的人员安置费20万元；第三人的利润损失费30万元；第三人的物损费124万元，原告的物损费215万元；大棚、房屋约4,000平方米，共赔偿91万元)。被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司辩称，闽泉公司与原告间的租赁合同自始无效，闽泉公司与被告系两个独立的公司，该份租赁合同与被告无关，且该合同已于2011年到期。原告主张的600万元赔偿系其臆想，且原告在系争土地上的搭建系违章建筑，故原告的主张缺乏事实与法律的依据。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人上海霆豪石材有限公司述称，第三人从原告处转租获得了所有系争土地，并购买了相关设备进行经营。第三人同意原告代第三人向被告提出赔偿主张，同意原告的诉讼请求。经审理查明，闽泉公司(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)签订房屋场地租赁协议，约定，甲方将上海市沪太路XXX号沪太石材批发城三期靠河边长80米、宽50米、共4,000平方出租给乙方自由建筑石材加工厂房使用，该场地租赁共10年，自2001年至2011年。该场地的年租金为20万元，该场地为三年提率5%。在使用期如遇到市政建设及国家其他工程，按国家规定赔给甲方，然后再按原国家规定赔偿给乙方。乙方的门面房先盖四间作为办公用房，若以后要增加门面房需等甲方门面房全部出租完毕，才可以搭建门面。审理中，原被告一致确认，原告在系争土地上的搭建未获得相关行政审批手续。闽泉公司与原告间的租赁协议到期后，实际由原被告就系争土地形成了租赁合同关系，但双方未签订书面租赁合同。截止至2015年4月30日，原告尚拖欠被告租金8万元，此后原告未向被告支付租金。原告与第三人一致确认，原告与案外人上海亨祺石材有限公司(以下简称亨祺公司)的法定代表人为同一人。亨祺公司将系争土地出租给了第三人，但亨祺公司在系争土地上并不实际经营。现系争土地由第三人实际占有使用。被告表示，被告不清楚原告将系争土地出租给第三人的情况。另查明，2015年9月15日，被告向各租户发出清场搬迁公告书，主要内容为，被告与各租户签订的场地租赁合同已经期满终止。由于市场部与联东村签订的场地租赁协议基本到期，另政府有关部门对本市场存在污染、违章、安全隐患等因素多次要求整顿，本市场决定不再续租，并公布三套清场搬迁方案。1、2015年11月1日前搬离清场，公告之日起二十日内签订清场搬迁协议书，本市场对租户2015年5月1日至2015年10月31日的租金予以免除，并对现场不能搬离的自建房屋、钢棚给予补助。房屋、钢棚补助标准：房屋210元/平方米，大棚(有行车)210元/平方米，小棚(无行车)100元/平方米。2、2016年8月1日前搬离清场，公告之日起二十日内签订清场搬迁协议书，按原租赁合同约定租金标准一次性缴清2015年5月1日至2016年4月30日的租金，本市场对租户2016年5月1日至2016年8月1日的租金予以免除，并对现场不能搬离的自建房屋、钢棚给予补助。3、对1、2两套方案都不同意，又不配合市场部商量搬迁时间的，鉴于市场部和租户的合同已到期，请按原租赁合同约定租金标准一次性缴清2015年5月1日至2015年10月31日的租金，并在2015年10月31日前搬离场地，并自行处理相关房屋、钢棚等，完成清场，市场部不给予任何补助。到期没有清场的，按废弃物处理，市场部将会同相关政府部门完成清场。2015年10月27日，被告向沪太路石材市场广大承租户(东区)发出通知，要求在2015年11月30日前办理清退搬迁的各项手续。2016年1月18日，被告向沪太路石材市场承租户(东区)发出通知，主要内容为，根据政府部门近期对于沪太路石材市场有关消防、治安、环境污染以及安全生产等各种严重隐患的紧急综合治理工作会议要求，沪太路石材市场清退搬迁工作必须加大力度、加快进度，故通知：1、凡已经签约不续租的用户，必须在2016年元月28日以前，抓紧做好设备及材料的搬迁工作。2、凡坚持不去清退小组办理清退手续的承租户，决定从2016年3月开始执行全面停电停水，并会同拆违、消防等部门，采取必要的整治措施，以确保本市场综合治理工作和清退搬迁工作的有力进行。3、凡已经签约续租到2016年4月30日的承租户，清退小组工作人员将根据紧急会议精神上门进行协调，调整最后的搬迁期限。还查明，宝山区规划和土地管理局对宝山区沪太路XXX号东区地块的土地性质答复如下，该地块于1998年12月4日，经上海市宝山区人民政府发《宝府用地(1998)217号》文同意上海联东经济发展总公司建设上海机械施工公司仓库4各项目补办使用大场镇联东村马楠生产队土地(耕地及非耕地)用地手续和补办申领《建设用地批准书》，土地性质由集体土地耕地及非耕地变为集体建设用地。之后又于2012年9月6日，由上海市人民政府发《沪府土【2012】660号》批准征收为国有建设用地，因此该地块现土地性质为国有建设用地。以上事实，有原告提供的房屋场地租赁协议、通知、清场搬迁公告书、意见回复等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据原被告双方确认的事实，原告与案外人闽泉公司就系争土地签订的房屋场地租赁合同至2011年到期后，原告与被告就系争土地形成租赁合同关系，该租赁合同关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。但需要注意的是，原被告双方并未签订书面的租赁合同，故根据合同法的相关规定，双方间形成的系不定期租赁合同关系，双方当事人均有权随时解除合同。现被告已多次通知原告限期搬离，其性质即是要求解除租赁合同关系，故双方间的租赁合同关系当已解除。在此情况下，原告要求确认其与被告间的租赁合同有效，本院不予准许。原告要求被告按原告提出的赔偿标准赔偿原告或第三人搬运费、拆装费、歇业损失费、人员安置费、利润损失费、物损费，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。对于原告的固定添附，首先，相关添附未获得行政审批；其次，添附是在原告与案外人的合同期限内搭建，与被告并无涉；再者，原被告间的租赁合同关系已解除，现原告再要求被告予以赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：原告上海鸿鹏石材有限公司要求确认其与被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号沪太石材市场B区55号场地形成的租赁合同合法有效并要求被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司赔偿经济损失600万元等所有诉讼请求，不予支持。案件受理费53,800元，由原告上海鸿鹏石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金敏浩审 判 员  蒋梦娴人民陪审员  时金兰二〇一六年六月二十七日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。