.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书(2016)琼0108民初766号原告：郑某1（曾用名：郑姑强），女，1991年11月25日出生，汉族，住海口市。原告：郑某2，女，2012年3月1日出生，汉族，住海口市。法定代理人：郑某1，系郑某2的母亲。原告：郑某3，男，2015年2月10日出生，汉族，住海口市。法定代理人：郑某1，系郑某3的母亲。三原告共同委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组，住所地：海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村内。主要负责人：郑正勇，该村民小组组长。原告郑某1、郑某2、郑某3诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组(以下简称北排村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪胜源适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人余明财到庭参加了诉讼。被告海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、郑某2、郑某3诉称：原告郑某1系海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村人，在北排村出生、长大，户口依法登记在北排村。2012年2月15日，原告与在海口市打工的郑伟祥登记结婚，二人后于2016年1月25日离婚。原告从未将户口迁出，从出生到出嫁及离婚后都一直居住和生活在被告处，依靠被告村的农田进行生产、生活，一直在该村与父母耕作该村的承包地。1998年1月，被告北排村民小组与郑正丰（系原告郑某1的父亲）签订承包合同，将5.8亩土地以家庭承包方式发包给郑正丰，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告郑某1（曾用名郑姑强）是该承包土地承包经营权共有人之一。海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0710715号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告具有承包地耕作的事实。原告以承包地为主要经济收入赖以生存，并仍在被告处参加新型农村合作医疗。2015年，被告的集体承包地被征用，并将该地的土地补偿费进行分配。2016年1月1日，被告向该村农业户口成员每人发放土地征地补偿款人民币105000元，但却以原告郑某1己结婚为由，拒绝分配该款给三原告。此外，原告郑某1在原丈夫处未参加土地承包，也未在该单位参加社会养老险，未获得该单位分配的土地征用补偿款。原告认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格，是否享有土地分配款和其他同等待遇问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中，原告于2012年2月15日结婚，于2016年1月25日离婚，户口从未迁出，一直在该村居住、生产、生活，依赖被告处的土地生活，在原籍村参加农村合作医疗保险；在原嫁入地没有承包地，未分配到征地补偿款等相关福利的待遇，自结婚和离婚后都在被告处居住、生产、生活，未丧失被告树的集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于农村集体经济组织成员资格的认定第4条”外嫁女”及其随其生活的未成年子女农村集体组织组成成员资格的认定规定：”外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿款的，应当认定其不再具有集体经济组织成员资格；第5条第(1)项规定离婚妇女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定，原告应具有被告处集体经济组织成员资格。本案中，原告郑某1在原嫁入地没有享受过分配承包地或征地补偿款相关福利和待遇,其在被告处的家庭承包地是原告基本的生活保障，尚未丧失被告处集体经济组织成员资格。原告郑某2、郑某3是原告郑某1的未成年儿女，跟随原告郑某1生活，也都具有被告处集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告是被告村村民，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体组织组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字[2001]19号文《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何岐视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。本案中，原告是被告村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。在被告确定分配方案之前，原告己具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应支持。”以及根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定和中共中央办公厅2001年5月8日下发厅字[2001]19号文”中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知，因此，特依法提起本诉，请求人民法院依法判令：一、被告海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组分别向原告郑某1、郑某2、郑某3支付征地补偿款105000元，共计315000元；二、本案的诉讼费和保全费由被告承担。被告北排村民小组未答辩。经审理查明：原告郑某1与郑伟祥于2012年结婚，并于2012年3月1日生育女儿郑某2，于2015年2月10日生育儿子郑某3，后又于2016年1月25日协议离婚。双方在离婚协议书中约定由郑某1抚养女儿郑某2和儿子郑某3并负担一切费用。原告郑某1的户籍于1993年9月11日以出生申报为由登记在被告村，原告郑某2、郑某3也在出生时随母亲郑某1落户于被告村集体，三原告的户口性质为农业家庭户口。原告郑某1从出生到出嫁后都一直居住和生活在被告村，并依靠被告村里的农田耕作并生产生活。海口市人民政府于2005年9月28日向原告父亲郑正丰颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0710715号农村土地承包经营权证，其中确定由海口市美兰区演丰镇演西村委会北排经济社将面积共计5.8亩的9块土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人包括郑正丰、谢琼玉、郑红予以及原告郑姑强（系原告曾用名）。海口市美兰区演丰镇社会事务服务中心颁发的农村合作医疗证表明，以原告父亲郑正丰为户主的家庭参加合作医疗家庭成员共计七人，其中包括原告郑某1和原告郑某2，并于2014年9月1日缴纳了七人的费用共计630元。另查明，原告郑某1并未在其前夫郑伟祥所在的漳浦县沙西镇院前村分配到承包地及获得过该村的征地补偿款，也未在该村参加社会养老保险及在该村获得过其他任何待遇。再查明，原告郑某1的父亲郑正丰银行账户于2016年1月1日存入一笔金额为527900元的款项，该笔款项的摘要栏处写明”代发”。原告主张，该笔款项为被告分配给原告郑某1父亲等五人的征地补偿款，即每人分得105000元，共525000元，另2900元为5.8亩家庭承包地的补偿费用。被告以原告郑某1已结婚为由拒不向三原告发放征地补偿款，经协调无效，遂成讼。以上事实有原告提供的常住人口登记卡、海口市美兰区农地承包权（演丰）第0710715号农村土地承包经营权证、漳浦县沙西镇院前村民委员会出具的证明、海口市美兰区演丰镇演西村委会出具的证明、离婚证、离婚协议书、农村合作医疗证、居住情况照片、银行代发征地款清单、邮寄单以及原告的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。本案中，原告郑某1的户籍于1993年9月11日以出生申报为由登记在被告村，原告郑某2、郑某3也在出生时随母亲郑某1落户于被告村集体，三原告的户口性质均为农业家庭户口。而对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案原告郑某1从出生到出嫁后都一直居住和生活在被告村，依靠被告村里的农田耕作以及生产生活，并在被告村处获得承包地，以及参加被告所在地的农村合作医疗。可见，原告郑某1在被告村所享有的土地承包经营权是其最基本的生活保障。在与前夫郑伟祥离婚后，女儿郑某2和儿子郑某3归原告抚养并随原告在被告村里共同生活。综上，本院认定本案三原告具有被告所在集体经济组织成员资格。第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告实际拒绝给原告发放征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故三原告要求被告向其分别支付征地补偿款105000元，共计315000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告郑某1、郑某2、郑某3支付征地补偿款人民币105000元，共计人民币315000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3012.5元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员倪胜源二〇一六年六月八日法官助理王莺法官助理王莺书记员林小燕