广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7118号原告霍家成，男，1991年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人黄文生，男，1984年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告甘邃韬，男，1981年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告甘灏韬，男，1985年5月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告霍家成诉被告甘邃韬、甘灏韬因债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岑文豪适用简易程序独任审理。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告霍家成及其委托代理人黄文生到庭参加诉讼，被告甘邃韬、甘灏韬经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告霍家成诉称，原告与被告甘邃韬于2015年8月12日因合伙协议纠纷一案于顺德法院进行调解，法院于2015年9月15日出具（2015）佛顺法杏民初字第831号民事调解书，被告甘邃韬同意返还投资款47500元给原告，但被告并没有按照民事调解书所规定的时间归还上述款项。原告于2016年1月4日向法院申请强制执行，执行案号（2016）粤0606执30号，法院执行后，被告甘邃韬仍欠原告5万多元，且法院以被告甘邃韬名下无可执行财产而终结本次执行。起诉前，原告发现被告甘邃韬以129385.5元的价格将其自有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会祥兴东路2号嘉宝豪庭5座301房产二分之一产权转让给被告甘灏韬，而该房产的市场价值可以达到320000元。据此，原告起诉请求法院判令：一、撤销两被告在2015年8月4日签订的将被告甘邃韬自有的佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会祥兴东路2号嘉宝豪庭5座301房产二分之一产权转让给被告甘灏韬的房产买卖合同；二、本案诉讼费用由被告承担。原告霍家成在诉讼过程中提供的证据：1.原告身份证一份（复印件）、两被告的人口信息查询表各一份（原件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.（2015）佛顺法杏民初字第831号民事调解书、（2016）粤0606执30号执行受理通知书（均为原件）、终结执行证明（打印件）各一份，证明被告甘邃韬欠原告47500元，该款项已向顺德区人民法院申请执行，但由于被告甘邃韬名下没有财产而终结执行。3.房产档案一份（复印件），证明被告甘邃韬将其名下的房产低价转让给被告甘灏韬，转让价为258771元。4.房地产评估报告一份（原件），证明涉案房产的价值为640000元。本院于2016年5月12日向被告甘邃韬、甘灏韬送达起诉状副本和开庭传票，但被告甘邃韬、甘灏韬没有到庭参加诉讼。被告甘邃韬、甘灏韬在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经审查，被告甘邃韬、甘灏韬没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：原告提供的上述证据，来源合法，可以作为认定事实的依据。审理查明，原告于2015年8月12日因合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼，案号为（2015）佛顺法杏民初字第831号，要求被告甘邃韬向原告返还投资款47500元。经法院调解，被告甘邃韬承诺向原告霍家成返还投资款47500元。如被告甘邃韬有任何一期逾期或不足额支付投资款，被告甘邃韬应支付违约金10000元。因被告甘邃韬未按约定履行，原告于2016年1月4日向法院申请强制执行，执行案号（2016）粤0606执30号，申请执行诉讼标的为54500元。到2016年3月4日，执行到位标的7825.03元。原告在庭审中确认现余有46674.97元未执行到位。被告甘邃韬是佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会祥兴东路2号嘉宝豪庭5座301房屋的共有人。2015年8月13日被告甘邃韬与被告甘灏韬及另一案外人登记转让佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会祥兴东路2号嘉宝豪庭5座301房屋，转让价格为258771元。佛山市正通房地产土地评估有限公司于2016年4月26日出具《评估报告书》，认为佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会祥兴东路2号嘉宝豪庭5座301房屋于评估基准日2016年4月25日的房产价值为640000元。本院认为,本案当事人争议焦点在于，被告转让案涉房屋的行为应否撤销。围绕上述争议焦点，分析如下：一、案涉房屋转让的撤销条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。1.两被告以低价转让案涉房屋。两被告约定以258771元转让案涉房屋，经评估，案涉房屋市场价为640000元。虽然交易时间为2015年8月，但在2015年8月至评估基准点时间2016年4月期间，众所周知顺德地区房地产价格没有发生突出变化。现案涉房屋的转让价明显低于市场价，显然不符合常理。2.被告转让案涉房屋前已拖欠原告债务。原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，要求被告甘邃韬归还合伙款。而两被告于2015年8月13日才登记转让案涉房产。在两被告转让案涉房产前，被告甘邃韬已知拖欠原告债务，故存在转移财产，逃避执行的可能。两被告经本院合法传唤，拒不到庭，应当对其作不利的推定。3.两被告户籍地相同，应知道低价转让案涉财产情形。两被告户籍地同为佛山市顺德区杏坛镇西登文明坊大道一巷2号，两被告亲自签收起诉状及相关应诉材料，但没有到法院说明情况。从两被告的关系及诉讼权利自行放弃的角度分析，应推定两被告相互串通，低价转让案涉房产。4.原告的合法权益受到损害。原告对被告的债权已于（2015）佛顺法杏民初字第831号民事调解书中得到法院确认。被告有义务以其财产清偿欠原告的债务。据（2016）粤0606执30号执行受理通知书及终结执行证明反映，被告甘邃韬现尚欠原告46674.97元未能执行到位。被告甘邃韬以低价转让案涉房屋给被告甘灏韬，使原告的债权难于实现，对原告造成实质损害，原告有权要求撤销被告转让财产的行为。综上所述，案涉低价转让财产的行为发生在起诉被告拖欠合伙款之后，被告甘邃韬明知尚有债务未向原告清偿，企图通过低价转让房屋的方式，逃避其应承担的债务，故该转让行为应予撤销。原告的主张，合法有理，证据充分，本院予以支持。二、撤销权应以原告的债权为限。《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。被告甘邃韬现尚欠原告46674.97元未能执行到位。依据上述规定，原告的撤销权的行使范围应以价值46674.97元为限。若判决后，债务有所偿还，撤销范围应作相应调整。超出部分，违反法律规定，本院不予支持。两被告在案涉房屋价值（在46674.97元范围内）的转让行为被撤销后，应主动自行恢复案涉房屋原来登记状态，以便法院依法执行。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销被告甘邃韬将其所有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会祥兴东路2号嘉宝豪庭5座301房屋[现房产证号：03××62]的转让给被告甘灏韬的行为（撤销限于在被告甘邃韬原有的份额价值46674.97元的范围内，若判决后，债务有所偿还，撤销范围应作相应调整）；二、驳回原告霍家成的其他诉讼请求。本案受理费50元（已减半），由被告甘邃韬、甘灏韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  岑文豪二〇一六年六月三十日书记员  胡嘉琪