沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初31号原告邵英河，男，1957年5月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。委托代理人曲敬念，系辽宁大义律师事务所律师。委托代理人王凤芝（系原告妻子），女，1957年6月出生，汉族，无职业，住址同原告。被告辽中县住房和城乡建设管理局，机关所在地辽中县辽中镇北一路128号。法定代表人孙志宏，系局长。委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。委托代理人郑德金，男，系该局房屋管理处办公室主任。原告邵英河诉被告辽中县住房和城乡建设管理局房屋行政登记一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告邵英河及其委托代理人曲敬念、王凤芝，被告辽中县住房和城乡建设管理局的委托代理人陈冬、郑德金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告辽中县住房和城乡建设管理局于2015年11月19日作出《关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定》，内容为：“关于邵英河申请恢复位于辽中县商业街117号二单元西侧180平方米门市楼产权证的申请，现答复如下：为彻底厘清该门市楼的所有权，也为解决你多次上访的诉求。辽中县信访局、公安局、住建局及房产处经过多方查找，终于在2015年6月将当事人燕会友、孙浩明找到，该二人已经向我局提供了新的证据。围绕新发生的情况，我局与公安局又调查了辽中县供销联营公司当时的财会人员，证明邵英河当时并未支付该门市楼的购楼款，也从未占有使用该门市楼，不是该门市楼的所有权人。在李福荣到房产处办理过户交易时，王凤芝到现场签字同意卖楼，并提交了邵英河、王凤芝本人的身份证、户口簿原件及复印件。因此，经我局研究决定：对你申请恢复门市楼产权证的要求我局不予恢复。”原告邵英河诉称，原告系辽中县茨于坨镇太平村村民，1998年9月30日，原告向辽中县供销联营有限公司购买了坐落于辽中县商业街117号建筑面积为180平方米的商品房一处，购买后，被告于2000年1月6日给原告颁发了辽中字第002150号房屋所有权证。2004年原告发现该房于2004年4月6日在原告不知情的情况下登记到李福荣的名下。原告将李福荣诉至法院，请求判决原告与李福荣之间的《房屋转让合同》无效，法院生效判决认定李福荣的购房行为不是善意。后被告作出《注销李福荣房屋所有权证的决定》。故原告向被告提出恢复原告对案涉房屋所有权证的申请，被告以该房产权不清为由，拒不给原告恢复产权。被告作出的不予恢复原告房屋所有权证的决定，认定事实不清，原告认为该房已经由法院审理认定，买卖转让无效，又无其他人主张权利，理应恢复到原告的名下。该房屋原告已经从供销联营公司购买了十五年，并有交款收据，且被告也给原告发过房屋所有权证，故原告认为被告作出的《关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定》错误，侵犯了原告的权益，诉至法院，要求1、撤销被告于2015年11月19日作出的《关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定》；2、判令被告为原告恢复所有权证；3、诉讼费由被告承担。原告邵英河向本院提交如下证据：1、关于不予邵英河恢复房屋所有权决定，证明是本案的审查客体；2、沈房权证辽中字第0021**号房产证书，证明原告具有该房的合法权利；3、沈阳市私有房屋产权登记申请表及审批表，证明此房是经被告审查复审最后认定产权清楚予以确权，该房的产权人为邵英河，而落款燕会友是领证人，领证人不等于是产权人；4、关于注销李福荣房屋所有权证的决定及注销决定，证明李福荣不具有该房的所有权；5、（2007）沈中民（2）房终字第517号民事判决书、（2008）辽立二民申字第2246号民事裁定书，证明认定李福荣的购房行为不是善意的；6、（2011）辽民三初字第57号民事裁定书，证明案涉房屋所有权应当归邵英河所有，该案属于无争议案件；7、（2014）辽行监字第41号驳回申请再审通知书，证明原告为案涉房屋所有权人；8、预收楼款收据两张，证明原告实际交付了预收楼款，不是燕会友所述为了应付集资立项的集资收据。辽中县住房和城乡建设管理局辩称，被告作出的《关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定》认定事实清楚证据确实充分，适用法律正确，程序符合法律规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辽中县住房和城乡建设管理局向本院提供如下证据：1、（2010）辽行初字第1号行政判决书、（2010）沈中行终字第127号行政判决书，证明两份判决均维持被告之前作出的“不恢复邵英河房屋所有权的决定”；2、关于邵英河房屋所有权信访问题的会议纪要，证明辽中县联席会议作出处理意见，将房屋权属恢复给李福荣；3、私有房屋权属登记申请表，调查审批表，证明房屋档案里显示燕会友以邵英河的名义办理产权证，实际申请人为燕会友；4、专用收款收据，证明交款人一栏是邵英河签字，邵英河未实际支付房款；5、燕会友证实材料、燕鹏证言，证明燕会友以邵英河的名义办理产权证，邵英河未实际买房也没有支付房款，邵英河不是房屋所有权人；6、辽中县公安局茨于坨镇公安派出所对燕春兰的询问笔录，证明邵英河未实际支付房款；7、关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定及房证，证明案涉房屋所有权证已经恢复到李福荣名下。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告的证据1是本案的审查客体，不应作为本案证据；对于原告其他证据的真实性本院予以采信。对于被告提交证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2000年1月5日，被告给原告颁发了位于辽中县辽中镇商业街117号2单元西侧1-2层建筑面积为180平方米房屋的辽中字第002150号房屋所有权证。2004年4月6日，李福荣通过买卖的方式办理了案涉房屋更名过户手续并取得了房屋产权证。2006年8月25日，被告作出《关于注销李福荣房屋所有权证的决定》，认为李福荣的房屋不是从邵英河手中购买，而是从孙明浩手中购买，李福荣与邵英河不存在直接买卖关系，在办理房证时由于举证不实，造成错办，故予以注销。李福荣对被告的该决定不服向辽中县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该决定。辽中人民法院作出（2006）辽行初字第22号行政判决，以主要证据不足，判决撤销被告作出的该决定。2007年9月12日，被告以李福荣在办理案涉房屋产权变更登记过程中申报不实为由，决定注销李福荣的沈房权证辽中第0197**号房屋所有权证。2009年8月12日，原告向被告提出房屋所有权恢复登记申请，被告于2009年8月26日作出了“关于邵英河申请恢复房屋所有权证的答复”，认为案涉房屋产权不清、暂不能恢复房屋所有权证。原告邵英河对被告作出的该答复不服诉至法院，要求予以撤销。辽中县人民法院作出（2010）辽行初字第1号行政判决，判决维持被告作出的答复，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该法院作出（2010）沈中行终字第127号行政判决，判决维持原判。另查明，李福荣于2006年10月17日向辽中县人民法院提起民事诉讼，要求确认李福荣与王凤芝（邵英河之妻）签订的楼房买卖合同有效，2006年12月12日，该院作出了（2006）辽民权初字第1250民事判决，判决李福荣与王凤芝签订的楼房买卖合同有效。邵英河与王凤芝不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2007）沈中民（2）房终字第517号民事判决，判决撤销辽中县人民法院（2006）辽民权初字第1250民事判决，驳回李福荣的诉讼请求。2010年12月17日，原告邵英河以辽中县供销联营有限公司和燕会友为被告诉讼至辽中县人民法院，主张案涉房产产权归原告所有，该院作出（2011）辽民三初字第57号民事裁定，认为案涉房屋所有权应归属为邵英河，且以被告缺席判决认定案涉房产因被告未答辩，且没有其他利害关系人对案涉房屋主张权利，认定该案属无争议和纠纷案件，裁定驳回原告邵英河的起诉。原告邵英河据此再次向被告提出申请，要求恢复邵英河房屋所有权证，被告于2015年11月19日作出《关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定》。原告不服该决定，诉至法院，要求法院予以撤销。又查明，被告于2015年11月23日给案外人李福荣作出关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定，并给李福荣颁发了房屋所有权证书，且原告已将上述决定另案诉讼至本院。本院认为，按照《房屋登记办法》第四条规定，被告辽中县住房和城乡建设管理局作为县人民政府建设（房地产）主管部门具有办理房屋登记的行政职权，被告有权针对原告恢复房证的申请作出答复。本案中，原告主张其是房屋所有权人的依据是省、市、县尚未确认产权的裁决以及（2011）辽民三初字第57号民事裁定书，其中在该民事裁定书中的本院认为部分论述了案涉房屋的所有权归本案原告。另，被告于2015年为案外人李福荣发放了房屋所有权证，因此，案涉房屋的权属还处于产权不清的状态，被告不应当给予原告恢复房屋所有权证，故被告向原告作出的答复结果正确。但在给原告作出的关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定中，被告载明：邵英河当时并未支付案涉房屋的购楼款，也从未占有使用该案涉房屋，不是案涉房屋的所有权人。对此，本院认为，因法律没有明确规定被告具有确认房屋权属的法定职权，故被告在案涉决定中认定原告不是案涉房屋所有权人的事实部分存在瑕疵，鉴于被告作出的决定结论正确，若仅以该瑕疵而撤销本案被诉决定，责令被告重新作出结论相同的答复已无实际意义，且增加当事人诉累，故原告要求撤销该决定本院不予支持。在程序上，被告履行了申请、受理、调查取证、作出决定、送达的法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵英河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵英河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王淑红审 判 员  王守英代理审判员  李 雪二〇一六年六月十七日书 记 员  周 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。