wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2324刑初73号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人郑某龙，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被晴隆县公安局刑事拘留，2015年4月1日被取保候审，现在家候审。被告人郑某华，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被取保候审，现在家候审。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人郑某龙、郑某华犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人郑某龙、郑某华到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2014年7月28日晚，晴隆县南街城关加油站工作人员马某某在加完油后，将自己的员工卡遗留在加油机内。21时许，郑某龙驾驶面包车来加油，发现加油机内有油卡，便悄悄用该张油卡给自己的车加了价值人民币213.80元的汽油，加了价值人民币238.73元的汽油在油桶内，然后将油卡取走。后郑某龙打电话叫上郑某华各驾驶一面包车带上油桶到城关加油站，由郑某华用该油卡加油1683.25元后，又用郑某龙带上的油桶再次加了1162.99元的汽油，后二被告人将卡插在加油机上后逃离现场。另查明，案发后，被告人郑某龙于2015年7月29日到案，后主动通过电话劝被告人郑某华于同日到案。二被告人并共同退赔了晴隆县南街城关加油站3300元的经济损失。上述事实，被告人郑某龙、郑某华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人基本情况，到案说明，谅解书，收据，交易流水报表，油卡照片，证人易某、马某某证言，被告人郑某龙、郑某华供述，现场勘查笔录，扣押物品清单、扣押笔录，指认现场及寻找赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某龙发现晴隆县南街城关加油站员工马澜芝遗留在加油站加油机上的加油卡后，利用油卡秘密窃取汽油，还打电话邀约郑某华共同窃取汽油。其中，郑某龙盗窃汽油价值3298.76元。郑某龙参与盗窃汽油价值2846.24元。所窃取汽油价值数额较大，二被告人的行为均已构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某龙、郑某华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郑某龙邀约被告人郑某华后，二被告人积极实施盗窃，均系主犯，应依法惩处。被告人郑某龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人郑某华主动到案，如实供述罪行，有自首情节，应从轻或减轻处罚。二被告人在案发后主动退赔失主损失，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对郑某龙在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，对被告人郑某华在拘役四个月至六个月幅度内量刑，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人郑某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人郑某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭汉国二〇一六年六月一日书记员  张菊飞
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4260号原告：奉化市江口睿木建材经营部，住所地：浙江省奉化市江口街道灵峰路。经营者：胡栋。委托代理人：史圆圆，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波科珍车业有限公司，住所地：浙江省慈溪市慈东工业园区所城路88号。法定代表人：张建科，总经理。委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。原告奉化市江口睿木建材经营部为与被告宁波科珍车业有限公司票据纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依据原告的申请实施了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理。原告的委托代理人褚玮海，被告的委托代理人周风燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月30日，原告经背书转让取得金额为20万元的银行承兑汇票一张，该汇票由中国建设银行股份有限公司金华分行出具：汇票号码为1050005323173368，出票日期为2015年10月14日，汇票到期日为2016年4月12日，出票人为浙江绿源电动车有限公司，收款人为绿源电动车（山东）有限公司，出票金额为20万元，付款行为中国建设银行股份有限公司金华分行营业部。2016年4月13日，原告向付款行提示付款时，付款行向原告出具拒绝付款理由书，拒付理由为法院已挂失。经查，该张票据已由金华市婺城区人民法院【2015】金婺经催字第00035号民事判决书宣告无效，该民事判决书确定厉害关系人公示催告期间为六十日，并于2016年1月5日作出除权判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百四十九条规定，公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。因此本案涉案票据的公示催告期间届满日不得早于2016年4月27日。因此，涉案票据的公告期限尚未届满，不符合法定的公告方式。诉讼请求：1.撤销【2015】金婺经催字第00035号除权判决书。2.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：1.银行承兑汇票一张，证明2015年10月30日，原告经背书转让取得金额为20万元的银行承兑汇票一张，该汇票由中国建设银行股份有限公司金华分行出具：汇票号码为1050005323173368，出票日期为2015年10月14日，汇票到期日为2016年4月12日，出票人为浙江绿源电动车有限公司，收款人为绿源电动车（山东）有限公司，出票金额为20万元，付款行为中国建设银行股份有限公司金华分行营业部。2.拒绝付款理由书一份，证明2016年4月13日，原告向付款行中国建设银行股份有限公司金华分行提示付款时，付款行向原告出具拒绝付款理由书，拒付理由为法院已挂失。3.金华市婺城区人民法院民事判决书一份，证明该张票据于2016年1月5日被金华市婺城区人民法院【2015】金婺经催字第00035号民事判决书宣告无效，该民事判决书确定利害关系人公示催告期间为六十日。4.当庭提交票据转让协议书两份，证明原告的前手绍兴县大富纺织品有限公司向原告背书转让涉案的汇票，用于归还原告的借款。被告答辩称：涉案票据的公示催告程序是符合法律规定的，原告诉请没有事实和法律依据。被告未提交证据。上述证据，经被告质证，本院对证据1、2、3真实性予以确认，对证据4的证明力予以部分确认。根据上述确认证明力的证据和双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月5日，本院根据被告的申请，发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期满后，无人向本院提出申报，本院于2016年1月5日作出（2015）金婺经催00035号民事判决书，宣告由中国建设银行股份有限公司金华分行出具的，汇票号码为1050005323173368，出票日期为2015年10月14日，汇票到期日为2016年4月12日，出票人为浙江绿源电动车有限公司，收款人为绿源电动车（山东）有限公司，出票金额为20万元，付款行为中国建设银行股份有限公司金华分行营业部的银行承兑汇票无效。本院认为，根据民事诉讼法及司法解释的规定，公示催告的公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满不得早于票据付款日后十五日。因此本院于2015年11月5日公告的公示催告期届满日应当为2016年4月27日，本院于2016年1月5日作出的（2015）金婺经催00035号民事判决书应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条第一款第（五）项的规定，判决如下：撤销本院【2015】金婺经催字第00035号除权判决书。案件受理费80元，保全费1520元，合计1600元（原告已预交），由被告宁波科珍车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡胜克人民陪审员  祝连荣人民陪审员  龙 霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  曹晓芳
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1652号原告：黄某某，女，生于1991年，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县镇舟镇。被告：何某，男，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区凤溪镇。原告黄某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，原、被告经过互联网认识确立恋爱关系，2013年2月21日双方在筠连县民政局办理结婚登记，2013年6月按风俗举行婚礼同居生活，2013年8月5日生育一女何甲某。原、被告共同生活期间，由于婚前相互了解不够，性格不和，常为生活琐事发生纠纷，导致未能建立起真正的夫妻感情。2013年原告以购房为名在原告父母处借款40000元，而今不但未购房，该笔借款仅偿还16000元，尚欠24000元由被告个人所用。2016年3月20日，双方再次纠纷后分居生活，现双方的夫妻感情确已破裂。据此诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年10月经过互联网认识确立恋爱关系，2013年2月21日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记并领取了结婚证书，2013年6月按风俗举行婚礼共同生活，2013年8月5日生育一女何甲某。后因原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，并于2016年3月分居分食生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告诉称，原、被告身份证明及结婚证，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告系合法夫妻，并生育一个子女，可见原、被告有一定的夫妻感情。原告要求离婚，未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的确凿证据。只要双方在今后生活中正确面对，相互理解包容，夫妻关系就有和好的可能。现其子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某某与被告何某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年六月二十八日书记员  鲜鹏程
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽08财保字第31号原告：营口XX有限公司，住所地：辽宁营口沿海产业基地XXX。法定代表人刘XX。委托代理人曲XX、郭XX，辽宁XX律师事务所律师。被告：营口XX有限公司，住所地：营口市。本院在审理原告营口XX有限公司诉被告营口XX有限公司地产转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告营口XX有限公司行账户存款人民币9700万元或查封等值财产，并已提供了担保。经审查，本院认为，原告营口XX有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告营口XX有限公司行账户存款人民币9700万元或查封等值财产（查封的财产详见清单，未经本院书面许可，不得抵押、转让、买卖、毁损等）。二、查封担保人营口XX有限公司使用的，证号为：营口国用XX号，面积为:544492㎡土地使用权。银行存款冻结的期限为十二个月，动产查封的期限为二年，不动产查封的期限为三年。如冻结、查封到期后需续冻、续封，应在查封、冻结到期前一个月，向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刁勇审判员  刘钢审判员  林琳二〇一六年六月二十八日书记员  王彦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3335号上诉人（原审原告）汪显平被上诉人（原审被告）重庆南部公共交通有限公司上诉人汪显平与被上诉人重庆南部公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人汪显平不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08971号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪显平诉称，原告于2004年6月进入被告公司上班。从2004年6月至2008年7月，被告未给原告购买养老保险。被告公司的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至贵院，要求判决：一、被告为原告补缴2004年6月至2008年7月的养老保险；二、本案诉讼费用由被告承担。重庆南部公共交通有限公司答辩称，原告的诉讼请求不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。原告要求被告补交养老保险的诉讼请求属于社会保险费征收机构的职权范围，不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告汪显平的起诉。上诉人汪显平不服一审裁定，向法院上诉称：依据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案经劳动仲裁处理，法院应作为民事案件受理；民事司法救济与行政强制征缴并不矛盾，两者并行时给予劳动者程序选择权；用人单位不予补缴养老保险是对劳动者权益的严重侵犯。故上诉人要求被上诉人补缴养老保险费的诉讼请求属于人民法院的收案范围。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。上诉人要求被上诉人补交养老保险的诉讼请求，依照上述法律规定，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年六月十三日书 记 员  张 玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5835号原告朱荣珊，女，1987年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。原告朱荣珊与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣珊及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告朱荣珊购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在���定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2011年9月27日办理入住手续，涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2011年9月27日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年9月27日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告朱荣珊办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一六年六月二十一日书记员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终875号上诉人（一审原告）刘德成，男，1962年12月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人田爽。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路3号。法定代表人欧新刚，主任。委托代理人朱启柱。上诉人刘德成因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）建设项目用地预审意见一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘德成在一审中诉称：其为北京市房山区良乡镇邢家坞村村民，有坐落于北京市房山区良乡镇邢家坞村三区2号的农村宅基地住房一套，2015年4月份其被告知自己的住房已经列入拆迁范围，其不服北京市房山区住房和城乡建设委员会制作的《房屋拆迁许可证》（京建房拆许字（2014）第15号），诉至北京市房山区人民法院，从北京市房山区住房和城乡建设委员会提供的证据中获知市国土局作出了《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预（2013）0070号）。其认为，市国土局制作的该预审意见在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求为1、依法撤销市国土局作出的《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预（2013）0070号）。2、依法判令本案诉讼费用由市国土局承担。一审法院经审理认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市国土资源局作出的京国土房预［2013］0070号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心房山区分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，刘德成不是该行政行为的相对人，与被诉的具体行政行为亦无行政法律上的利害关系，因此刘德成不具有本次行政诉讼原告的主体资格，故针对刘德成的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行刘德成不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，上诉人的宅基地在该用地预审意见的用地范围内，拥有合法使用权，被上诉人将其宅基地列入储备用地的行为显然侵害了其土地使用权，并且被上诉人的行为间接导致了其房屋面临被拆迁，对其造成了实质影响等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。市国土局同意一审裁定，请求予以维持。北京市土地整理储备中心房山区分中心同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市国土资源局作出的京国土房预［2013］0070号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心房山区分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，刘德成不是该行政行为的相对人，与被诉的具体行政行为亦无行政法律上的利害关系，因此刘德成不具有本次行政诉讼原告的主体资格，故刘德成的起诉不符合法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回刘德成的起诉并无不当，应予维持。刘德成的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  王元代理审判员  杨波二〇一六年六月二十八日书 记 员  石颖
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初3150号原告刘兴兰，女，汉族，生于1951年2月，住四川省南充市顺庆区。原告吴久林，男，汉族，生于1947年12月，住四川省南充市顺庆区。委托代理人刘兴兰，身份信息同上。被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人刘安春，。委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。被告刘安春，男，汉族，生于1977年1月，住四川省南充市顺庆区。被告肖辉，女，汉族，生于1980年2月，住四川省南充市顺庆区。被告刘志康，男，汉族，生于1953年8月，住四川省南充市顺庆区。被告林桂华，女，汉族，生于1951年4月，住四川省南充市顺庆区。原告刘兴兰、吴久林诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合公司）、刘安春、肖辉、刘志康、林桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年7月29日已在南充市顺庆区法院立案，诉友合公司及法定代表人刘安春民间借贷纠纷一案，法院于2015年8月27日已作出民事调解书，但被告未按调解书履行义务。2015年12月10日，该案进入了执行程序，2016年2月2日，被告刘安春父亲刘志康（友合集团总裁）参加执行和解，并自愿其本人对该案件的执行提供担保，各方达成执行和解协议。现协议约定的时间已过，被告均没有按照协议完全履行，现已经恢复原执行号，已经恢复执行原生效法律文书，因保全财产有刘安春之妻肖辉，刘志康之妻林桂华名下财产，执行无法进行，夫妻应当共同偿还债务，故诉至法院，请求：1、判令刘安春之妻为共同债务人；2、判令刘志康之妻林桂华为共同债务人；3、本案诉讼费由被告承担。经查明，本院于2015年7月29日受理了原告刘兴兰、吴久林诉被告友合公司、刘安春民间借贷纠纷二案，后本院于2015年8月27日作出了（2015）顺庆民初字第4491、4482号民事调解书。原告刘兴兰、吴久林分别于2015年12月10日、2016年1月25日向法院申请执行，本院依法受理后，于2016年5月20日作出（2015）顺庆执字第2858-2号民事裁定书。执行过程中，原告与友合公司、刘安春达成执行和解协议，刘志康为该协议担保人。本院认为，原告刘兴兰、吴久林与被告友合公司、刘安春民间借贷纠纷案件本院已经受理，并经开庭审理后依法作出了民事调解书。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合本案，二原告的上述民间借贷纠纷案件本院已经作出了生效裁判文书，并进入执行阶段达成了执行和解。现二原告因债务人没有履行执行和解协议，在该案基础上新加了被告刘安春的妻子肖辉，执行和解协议担保人刘志康及其妻子林桂华就同一民间借贷纠纷再次起诉来院，前后两次诉讼的诉讼标的相同，后诉请求将新加的被告确定为共同债务人实际上是否定前诉的裁判结果。本院认为二原告就其与被告友合公司、刘安春的民间借贷纠纷案件已经构成重复诉讼。对于执行过程中被告刘安春的妻子肖辉、刘志康的妻子林桂华是否为共同债务人作为执行对象，可在执行阶段通过听证等程序进行认定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘兴兰、吴久林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  仲丽二〇一六年六月二十八日书记员  张兰
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初677号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人翁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)666号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人刘宗权到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2015年5月21日，被告人翁某以转账方式从被害人方某的支付宝账户vivian708@163.com内窃得人民币300元。2、2015年10月17日，被告人翁某伙同李志鹏、赵海涛、王文波以转账方式从被告人袁某甲的支付宝账户jsysx@163.com内窃得人民币24525元。被告人翁某分得1200元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关提请本院对被告人翁某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人翁某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人刘宗权对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人在起诉书指控的第二节犯罪事实中作用���，且只分得1200元，属于从犯，应当从轻处罚。2、被告人翁某具有坦白情节；3、被告人翁某系初犯、偶犯；综上，请求法庭对被告人翁某从轻处罚。辩护人刘宗权另提供退赃款票据一份，以证明被告人已向本院退缴违法所得1500元的事实。公诉机关就起诉书指控事实提供被告人翁某及同案犯李志鹏、赵海涛、王文波的供述与辩解，被害人方某、袁某甲的陈述，人口信息、支付宝交易记录、银行卡交易记录、QQ聊天记录、扣押清单及照片等证据予以证实，经质证，被告人、辩护人均无异议，本院予以认定。对辩护人提供的退赃票据，经质证，公诉人无异议，本院亦予确认。经审理查明：1、2015年5月21日，被告人翁某以转账方式从被害人方某的支付宝账户vivian708@163.com内窃得人民币300元。2、2015年10月17日，被告人翁某伙同李志鹏、赵海涛、王文波以转账方式从被告人袁某甲的支付宝账户jsysx@163.com内窃得人民币24700元。被告人翁某分得1200元。被告人已向本院退缴违法所得1500元。本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翁某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且已向本院退回违法所得1500元，本院予以从轻处罚。针对辩护人提出的被告人翁某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人翁某明知李志鹏等人计划盗窃支付宝账号内款项，仍向李志鹏等人提供他人支付宝账号用于盗窃，并分得盗窃所得，故依法不属于从犯，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。其余从轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十九日起至二0一六年七月十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人翁某继续向被害人袁淑香退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周灵锋人民陪审员  石莎娜人民陪审员  朱赛飞二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵学旦附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法���第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后���发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1825号原告田爱民，男，1971年11月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告刘芳，女，1974年6月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被告黎涛，男，1987年3月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告田爱民、刘芳与被告黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员胡样独任审判，适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告田爱民、刘芳及其委托代理人田海涛到庭参加了诉讼，被告黎涛经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，原告刘芳与被告系姑表关系。2012年前后被告创业在酉阳县城做装饰工程，因差资金找原告借款，二原告只有在其他人处担保凑借，多次累计389000元借给被告，到期后被告无力还款，于2014年7月15日，二原告与被告经协商核对款项后，被告亲笔重新向二原告出具借条两张，并再次约定了还款期限及借款利息。还款期限已过，二原告向被告催收借款无果，根据法律规定原告诉至法院请求依法判令一、由被告归还二原告借款389000元，并从2015年2月16日（农历2014年腊月28日）开始至实际还款日止按年利率24％计付资金利息；二、由被告承担本案诉讼费。被告黎涛未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告田爱民、刘芳系夫妻。2014年7月15日，被告黎涛向原告刘芳出具了借条一张，借条载明：“本人黎涛今向刘芳借款人民币共计154000.00元（大写：壹拾伍万肆仟元整），承诺于2015年腊月二十八日前还清欠款，特立此据”。同日，黎涛还向原告田爱民出具了借条一张，载明：“本人黎涛今借款于田爱民人民币235000.00元（大写：贰拾叁万伍仟元整），特约定于2014年旧历十月前还款100000.00元（大写：壹拾万元整），于2014年腊月二十八日前还清余款135000.00元（大写：壹拾叁万伍仟元整），特此承诺，如有违约本人愿承担一切后果，如果本人违约未还款，本人愿以235000.00元为本，按月息5分计算”。2016年6月，二原告以被告未按约定时间归还借款且向其催收未果为由诉至本院，请求依法判令一、由被告偿还二原告借款389000元，并从2015年2月16日开始至实际还款日止按年利率24％计付资金利息；二、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告称被告在2012年前后，陆续分多次向原告借款均未归还，2014年7月15日双方进行核算后，被告向原告出具了借条两张，其中向原告刘芳出具的借条载明的金额154000元均为本金，向原告田爱民出具的借条载明的金额235000元是由150000元本金和85000元利息组成。同时，原告将诉讼请求明确为一、由被告归还原告借款本金154000元，并从2016年2月7日（农历2015年腊月二十九，该笔借款的逾期之日）起至还款之日止以借款本金154000元为基数按年利率24％计付资金利息；二、由被告归还原告借款本金及利息235000元，并从2015年2月17日（农历2014年腊月二十九，该笔借款的逾期之日）起至还款之日止以借款本金150000元为基数按年利率24％计付资金利息；三、由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述，原告的结婚证复印件，借条两张等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为：借条是一种债权凭证，二原告持有被告向其出具的借条，同时本案又无证据辩驳原告持有借条的真实性，因此，本院认为该借条可以证明原、被告之间的借款合同关系成立。其中154000元的借款，原告要求被告归还借款本金154000元，并从2016年2月7日起至还款之日止以借款本金154000元为基数按年利率24％计付资金利息，因原告未提供证据证明双方针对该笔借款约定了借期内利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持原告由被告向其归还借款本金154000元，并从2016年2月7日起至还款之日止以借款本金154000元为基数按年利率6％计付资金利息。关于235000元的借款，原告自认该笔借款本金为150000元，其余85000元是双方计算的利息，由于原告的自认属于对己不利的自认，故本院予以确认，同时该笔借款双方约定了年利率60％（月息5分）的逾期利率，现原告要求被告归还借款本金及利息235000元，同时从2015年2月17日起至还款之日止以借款本金150000元为基数按年利率24％计付资金利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黎涛于本判决生效之日起十五日内归还原告田爱民、刘芳借款本金154000元，同时从2016年2月7日起至还款之日止以借款本金154000元为基数按年利率6％计付资金利息；二、由被告黎涛于本判决生效之日起十五日内归还原告田爱民、刘芳借款本金及利息235000元，同时从2015年2月17日起至还款之日止以借款本金150000元为基数按年利率24％计付资金利息；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费7135元，因适用简易程序减半收取3567.5元由被告黎涛承担，原告预交的受理费予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算。代理审判员  胡样二〇一六年六月二十八日书 记 员  高倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初6070号原告刘彩霞，女，汉族，1978年1月8日出生。被告王有福，男，汉族，1968年1月14日出生。被告任巧荣，女，汉族，1973年10月27日出生。原告刘彩霞诉被告王有福、任巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩霞到庭参加了诉讼，被告王有福、任巧荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告王有福于2011年6月27日向原告刘彩霞借款20万元，经原告多次催要，被告偿还了2.5万元，剩余借款至今未还。被告王有福、任巧荣系夫妻关系，诉请法院判令二被告偿还原告借款175000元及利息（从2016年5月19日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），并负担本案的诉讼费。被告王有福、任巧荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。原告提供了以下证据予以佐证：借据原件一张，证明被告王有福于2011年6月27日向原告刘彩霞借款20万元的事实。被告王有福、任巧荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告王有福于2011年6月27日向原告刘彩霞借款20万元，已偿还2.5万元，剩余借款17.5万元至今未还。另查明，被告王有福和被告任巧荣系夫妻关系。本院认为，被告王有福与原告刘彩霞借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有欠条佐证，被告王有福应予偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告诉请按月利率2%支付逾期利息，不符合法律的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王有福、任巧荣共同偿还原告刘彩霞借款17.5万元及利息（以17.5万元为基准，从2016年5月19日起至清偿之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一六年六月二十八日书记员  张 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8515号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告孙新彩，女，1975年2月22日，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙新彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙新彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：孙新彩向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向孙新彩发放了卡号为×××的信用卡。孙新彩开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月12日，孙新彩的信用卡累计欠款本息共计14370.65元。经交通银行多次催收，孙新彩仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孙新彩立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14370.65元（截至2016年2月12日，共计本金为9126.69元，利息为5243.96元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：网上申请信用卡银行留存联附领用合约、客户信息查询、交易明细、孙新彩身份证复印件。被告孙新彩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙新彩未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月5日，孙新彩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙新彩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙新彩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，孙新彩使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入孙新彩账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙新彩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙新彩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；孙新彩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙新彩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙新彩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙新彩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙新彩太平洋卡的使用；孙新彩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孙新彩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙新彩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；孙新彩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了孙新彩的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付孙新彩使用。孙新彩开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计14370.65元（本金为9126.69元，利息为5243.96元）。本院认为：交通银行与孙新彩之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与孙新彩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙新彩既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙新彩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。孙新彩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求孙新彩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新彩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一二年二月十二日的欠款本息及费用一万四千三百七十元六角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一二年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告孙新彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十九元元，由被告孙新彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 周 韬代理审判员 高 亢代理审判员 覃琪瑶二〇一六年六月二十七日书 记 员 李 茹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟支民初字第00513号原告范文红。被告孟强。原告范文红诉被告孟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告范文红到庭参加诉讼，被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文红诉称：2012年5月26日，被告孟强向原告借款现金人民币12万元，并向原告出具借条。双方约定利息为每年2万元，被告于2015年3月10日前归还原告借款。借款到期后，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉讼来院，请求法院判令被告孟强归还借款12万元及利息7万元（从2012年5月26日至2015年3月10日按每年2万元利息计算）；诉讼费由被告承担。被告孟强未作答辩亦未提供证据。本院根据原告提供的证据及庭审陈述查明以下事实：原、被告原系住对面楼的邻居，双方认识熟悉后，被告孟强以外出临时用钱为由向原告先后两次借款共计人民币2万元，未出具借条，亦未约定利息。后被告孟强以做润滑油生意进货急需资金为由，向原告范文红提出借款人民币5万元。原告范文红同意借款，双方约定由原告通过抵押自己的房产向常熟市恒通抵押贷款咨询服务有限公司贷款后再借给原告，贷款公司的利息由被告归还，中介费由被告支付。由于扣除贷款中介费后不足5万元，故原告向贷款公司贷款6万元。2009年4月3日，原告将6万元交予被告，被告支付了贷款公司中介费,被告于当日向原告出具借条一张,载明:“今借范文红捌万元整定于2010年4月2日之前还清,借款人孟强,2009.4.3”。在借款到期后，被告孟强未能履行还款义务。截止至2010年5月25日，原告向恒通公司支付了6万元借款的罚息4450元。2010年5月30日，被告孟强再次向原告出具借条一张，载明：“今借范文红现金捌万元整（80000.00），年息壹万陆仟元，每月接算利息壹仟叁佰元，自2010年5月28日起。借款孟强，2010.5.30.江苏省沛县沛城镇××号，××。定于2011年5月28日一次性还清。”被告孟强在还款期限到期后仍未履行义务，并于2011年5月26日再次向原告出具字条一张，载明：“每月付利息在26号之前付1335.00，否则如不按时付利息，将按100000.00付1670.00付款人：孟强2011年5月26日。”2012年5月26日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今向范文红借现金壹拾贰万元整（120000.00）利息贰万元，每年还款日期2013年5月26日。借款人：孟强××，沛城××号，2012.5.26日。”2014年6月16日，被告孟强又一次向原告出具借条，载明：“本人孟强于2012年5月26日向范文红借人民币现金壹拾贰万元整（120000），利息为每年贰万元（20000）所借钱本人已全部拿到，本人于2015年3月10日前归还，如若到期不还，双方发生纠纷，则由常熟市人民法院管辖。借款人孟强，2014年6月16日，××”。之后被告孟强未按期还款。后经原告多次催讨归还借款未果，故原告诉讼来院。上述事实有原告提交的借条、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟强向原告范文红借款80000元的事实有孟强出具的借条予以证实，本院予以认定。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期限届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2009年4月3日的借条中未约定利息，视为无息借贷。2010年5月30日借条中约定年利息16000元，即年利率为20%，每月付利息1300元，自2010年5月28日起算，该约定未违反相关法律规定，本院予以认定。故截止至2011年5月27日，被告孟强结欠原告范文红借款本金人民币80000元、利息16000元，本息共计96000元。期间原告向贷款公司支付了6万元贷款截止至2010年5月25日的本金罚息4450元。2011年5月26日字条约定：“每月付利息在26号之前付1335.00，否则如不按时付利息，将按100000.00付1670.00”，被告在出具字条后未能按约定支付利息，依据该字条约定，应按照100000元本金每月支付利息1670元，且利息约定未超出法律规定的标准，本院予以认定，故截止至2012年5月25日，被告孟强结欠原告范文红本金100000元、利息20040元。后被告仍旧未能履行还款义务，并于2012年5月26日再次向原告出具借条，约定结欠原告本金120000元，利息按每年20000元计算，即年利率16.67%同上，该约定符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张从2012年5月26日至2015年3月10日利息7万元，本院按照本金120000元、年利率16.67%认定56566.87元。故截止至2015年3月10日，被告孟强结欠原告范文红本金120000元、利息56566.87元，但本息之和（176566.87元）已经超过以本金80000元按照年利率24%从2010年5月28日计算至2015年3月10日的本息和（173173.33元），超出部分依法不予支持。故截止至2015年3月10日，被告孟强结欠原告范文红借款本金120000元、利息53173.33元。被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟强归还原告范文红借款人民币120000元，并支付计算至2015年3月10的利息53173.33元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费600元，合计人民币4700元，由原告范文红承担337元，被告孟强承担4363元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  焦林生代理审判员  张传龙人民陪审员  张仁明二〇一六年六月二十八日书 记 员  高 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3248号原告郑健强。被告丁智强。原告郑健强与被告丁智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑健强到庭参加诉讼，被告丁智强经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑健强诉称：2014年8月20日，被告向原告夫妻借款50000元，后仅偿还5000元，故要求被告立即偿还剩余借款45000元。原告提供了借条作为证据。被告丁智强未答辩亦未举证。经审理查明：2014年8月20日，被告丁智强出具借条，载明：今借到郑健强、高春来人民币五万元整，于2014年12月之内还清。郑健强、高春来系夫妻关系，诉讼中，高春来表示此借款相关权利由郑健强行使。此后，在2015年6月12日，丁智强在该借条上注:已付5000元。以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告丁智强经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，现原告持借条向其主张权利，依法应予支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁智强应于本判决发生效力之日起七日内向原告郑健强偿还借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费600元，合计1526元，由被告丁智强负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费926元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  丁 娟人民陪审员  姜秀玲二〇一六年六月二十八日书 记 员  姚文娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6492号原告徐凤芝，女，1975年10月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号2幢。法定代表人刘林，董事长。原告徐凤芝与被告重庆大河商业投资管理有限公司（以下简称大河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐凤芝到庭参加诉讼。被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐凤芝诉称：原告于2014年10月13日到被告大河公司从事财务经理工作，双方签订了为期三年的劳动合同，工资为10100元/月。被告大河公司每月通过银行转账支付原告工资。被告大河公司自2015年8月起未支付原告工资，截止2016年4月30日，共欠原告工资72099元。原告遂诉请被告大河公司支付2015年8月1日至2016年4月30日期间工资72099元。被告大河公司未作答辩。经审理查明:2014年10月13日，原告徐凤芝与被告大河公司签订了自2014年10月13日起至2017年10月13日止的劳动合同，约定试用期为6个月；被告大河公司根据原告徐凤芝的岗位职责、经验能力等因素确定工资。2016年4月30日，原告徐凤芝与被告大河公司解除劳动关系，被告大河公司并出具欠条，确认欠原告徐凤芝2015年8月至2016年4月工资72099元。原告徐凤芝遂诉至本院，诉请如上。以上事实，原告徐凤芝当庭陈述及其提交的劳动合同、劳动合同解除协议、2014年10月1日至2016年4月30日银行卡明细、欠条在卷为凭，足以认定。本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告徐凤芝在被告大河公司工作，其应获得相应的劳动报酬。故原告徐凤芝要求被告大河公司支付工资72099元的诉讼请求，本院予以支持。被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆大河商业投资管理有限公司支付原告徐凤芝工资72099元。上述判项，限被告重庆大河商业投资管理有限公司于本判决生效之日起3日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一六年六月二十八日书记员  廖荣鹏
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1330号罪犯尚炳谦，男，1958年11月29日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)德刑一初字第89号刑事判决，以被告人尚炳谦犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯尚炳谦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯尚炳谦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯尚炳谦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尚炳谦减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月3日起至2022年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年六月二十八日书记员  余秋凤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初594号原告胡睿。原告郑勇。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。法定代表人郝一斌，系该公司董事长。委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告胡睿、郑勇诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告胡睿、郑勇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  杨 冉二〇一六年六月一日书 记 员  张超阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1372号原告张英，女，1958年4月16日生，汉族。委托代理人张剑峰，男，1961年8月1日生。被告南京江南公交客运有限公司，组织机构代码证号59803268-x，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。委托代理人伍子啸，男，1986年9月14日生，汉族。原告张英诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英委托代理人张剑峰、被告江南公交公司委托代理人伍子啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张英诉称，2014年1月6日9时许，原告乘坐被告所属的公交19路车苏A×××××车到单位上班。当车行至南京市雨花西路能仁里车站时，因驾驶员袁某违章驾驶，造成原告跌倒在车厢地板上不能动弹。令人心寒的是当原告向驾驶员求助时，他却不履行承运人的救助义务。原告不得不打电话给单位领导和亲朋好友。三十分钟后，原告在单位同事与家人的帮助下，被用担架从公交车上抬下送至南京市雨花医院门急诊后，被120救护车送至江苏省人民医院骨伤科救治。此次交通事故造成原告左大腿“左股骨粗隆间粉碎性骨折”，做了“股骨转子间骨折内固定手术及骨髂牵引手术”。事故经南京市交通管理八大队出具的认定书认定，袁某驾车因采取措施不当造成乘车人张英受伤的交通事故，袁某负全责，张英无责。2016年2月3日，南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。由于被告驾驶员在驾车过程中的违章驾驶行为，不仅给原告带来肉体、精神上极大痛苦，也给原告经济上带来很大损失。原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失412959.50元。被告江南公交公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。经审理查明，2014年1月6日9时许，在雨花西路，袁某驾驶苏A×××××号公交车因采取措施不当，造成乘车人张英受伤的交通事故。经交警八大队认定，袁某负全责，张英无责。原告受伤后即被送至江苏省人民医院救治，诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折”，行“股骨转子间骨折内固定术、骨髂牵引术”后于2014年1月15日转入南京市雨花医院继续治疗，于2014年7月7日出院。2016年2月3日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告张英左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，误工期限共计以270日为宜，护理及营养期限共计以180日为宜。另查明，袁某驾驶的苏A×××××号公交车属被告江南公交公司所有，双方系雇佣关系。在本案审理前，被告江南公交公司将已垫付的原告住院期间183天护理费27300元、住院伙食费1790元、残疾器具费（轮椅）1450元、交通费124元、医疗费72656.89元向保险公司进行了理赔。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费17375.20元、营养费本院按15元/天计算180天即2700元、误工费72000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计250767.20元。以上事实有交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、误工证明、鉴定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告江南公交公司雇佣司机袁某负全责，因袁某系职务行为，被告江南公交公司依法应承担赔偿责任。审理中，原告经本院释明，选择主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金、放弃定残部位后续治疗费用，符合相关法律规定，本院依法予以准许。原告主张的护理费，因鉴定结论仅支持180天，而原告住院期间183天护理费已由被告江南公交公司垫付，故本院对原告出院后发生的护理费不予支持。原告主张的护工中介费，于法无据，本院依法不予支持。被告江南公交公司通过此次交通事故应在司机业务培训、服务态度及质量上切实加以改进，以适应当前社会对出行便捷与安全的基本要求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告江南公交公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张英各项损失250767.20元。二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，鉴定费2520元合计4985元由被告江南公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2465元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员  田强二〇一六年六月二十八日见习书记员  池艳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2015]金婺商初字第3736号原告：邹珍云。委托代理人（特别授权代理）：毕一平、ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。被告：汤瑞清。委托代理人（特别授权代理）：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：姚明亮。原告邹珍云为与被告汤瑞清、姚明亮买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因被告姚明亮的法律文书需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹珍云的委托代理人ＸＸ、被告汤瑞清的委托代理人徐赛香到庭参加诉讼。被告姚明亮经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹珍云起诉称：原告与汤瑞清存在长期交易往来，存在买卖合同关系。一直以来，原告根据其要求将货物发送至指定地点，并根据双方交易习惯按时按量发货，姚明亮也代其接收了相应货物。截止2015年12月8日，共欠货款84920.25元，多次催讨未付。为此，原告诉请判令：1.两被告立即共同支付货款84920.25元，支付利息591元（利息自2015年10月12日暂计至同年12月8日，以后利息按银行六月期的贷款利率计至付清日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称，汤瑞清与姚明亮的鑫星压棉厂长期存在合作关系，鑫星压棉厂是一家加工厂，加工完成后汤瑞清再进行销售。汤瑞清与原告没有签订合同，从2014年8月开始交易，授权鑫星压棉厂（位于杭州市杭海路624号）接收货物；送货单上除“经办人”处的签名外其余都由原告填写，单价系当时已确定，一般每月结算一次。原告根据汤瑞清指示已向姚明亮发送价值79775元的货物并已由姚明亮及该厂员工签收，买卖合同关系成立，但汤瑞清一直没有结算货款。庭审中原告表示，汤瑞清不予认可的货款应由姚明亮支付。被告汤瑞清答辩称：原告所述与事实不符，被告从事服装加工是事实，与原告只存在2014年8月30日这一笔交易即货款4861元没有支付。被告与鑫星压棉厂是有业务往来，但与原告的业务没有关系，也没有要求原告将货物发往指定地点交姚明亮接收。姚明亮本身做压棉生意，客户不单单是被告，姚明亮书面陈述79775元的货物是被告指定其接收，该陈述与其有利害关系，不能作为本案证据。送货单无法证明被告指定送货地址是鑫星压棉厂、由姚明亮代收货的事实，也无法证明签收的人就是鑫星压棉厂的，除了2014年8月30日外的送货单被告没有见过，也不知道原告与鑫星压棉厂的关系。综上，原告要求被告支付全部货款的诉请没有事实及法律依据。被告姚明亮未作答辩。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告自行制作的账目清单1份、送货单21份，证明原告与汤瑞清长期存在买卖关系，原告根据其要求将货物发往鑫星压棉厂等地并已接收，发货价值共计84920.25元；送货单一式三份，内容更改部分系事后补写；2.姚明亮出具的情况说明1份，系开庭前一周由姚明亮交给原告，证明姚明亮根据汤瑞清指示接收了汤瑞清向原告购买的79775元货物。被告汤瑞清、姚明亮均未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：被告姚明亮对原告提供的证据未提出异议或反驳证据。被告汤瑞清对原告提供的证据1认为账单是原告单方制作，对三性均有异议；除了2014年8月30日被告签字的送货单以外，对其他送货单的三性有异议，票面内容用不同颜色的笔填写，所记载的“汤瑞清”的字迹与被告签名不同，被告没有签收也没有要求原告送货到指定地点并委托他人签收；对证据2真实性、合法性有异议，不能作为证据使用，姚明亮应出庭，且落款时间是2015年12月23日。经审核，本院依法证据1、2的真实性予以认定。综上，根据上述已确认的证据以及诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年8月至10月间，原告向地处杭州市杭海路624号的鑫星压棉厂送货，后经该厂经营者姚明亮确认，由其签收的货物总值为79775元。另，2014年8月30日，汤瑞清向原告购买总计价款4861元的货物。上述货款两被告均未支付，双方也未签订书面合同。本院认为，根据庭审查明的事实，被告汤瑞清自认其向原告购买了货款4861元的货物且未付款，本院依法对其与原告之间存在买卖合同关系的事实予以认定。被告汤瑞清应当清偿。原告要求其支付总计货款为84920.25元的请求，缺乏证据证实，超出4861元的部分本院依法不予支持。被告姚明亮自认其收取了原告货款总额79775元的货物，但缺乏证据证明其系受被告汤瑞清委托为其代收，且原告同时要求其承担付款责任，故被告姚明亮应承担举证不能的法律后果，即依法应对其所收货物承担支付货款的民事责任。原告要求两被告自2015年10月12日起支付利息，同时又缺乏证据证明双方曾就付款期限作约定，故计息起始日宜为其主张权利之日；诉请的计息利率未超出合理范围，本院依法予以支持。综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。被告姚明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤瑞清于本判决生效之日起七日内支付原告邹珍云货款4861元，并支付利息（自2015年12月9日起，按年利率4.35%计至清偿之日止）；二、被告姚明亮于本判决生效之日起七日内支付原告邹珍云货款79775元，并支付利息（自2015年12月9日起，按年利率4.35%计至清偿之日止）；三、驳回原告邹珍云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，财产保全费875元，公告费300元，合计诉讼费用3113元，由原告邹珍云负担94元（已预交），由被告汤瑞清负担269元，由被告姚明亮负担2750元。两被告负担部分，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小玲人民陪审员  应 红人民陪审员  傅坚红二〇一六年六月二十八日书 记 员  施 媛附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0724财保53号申请人莫明锁，男，1941年11月9日出生，达斡尔族，无职业。申请人牡丹，女，1948年4月28日出生，蒙古族，无职业（与原告莫明锁系夫妻关系）。被申请人翟少华，男，1990年12月28日出生,汉族，司机。申请人莫明锁、牡丹诉被申请人翟少华关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因起诉标的较大，为避免起诉后被申请人变卖或转移财产，故申请人莫明锁、牡丹于2016年6月28日向本院提出申请，要求对现扣押于鄂温克族自治旗交通警察大队的被申请人翟少华驾驶的肇事车辆小型普通客车予以财产保全。申请人莫明锁、牡丹已向本院提供担保人莫明杰的位于鄂温克族自治旗某镇某小区某号,面积57.25㎡砖混结构楼房与担保人莫国军名下型轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人莫明锁、牡丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人翟少华驾驶的肇事车辆小型普通客车予以扣押，扣押期间不得转移。二、查封莫明杰的位于鄂温克族自治旗某镇某小区某号,面积57.25㎡砖混结构楼房，查封期间不得转移、变买、抵押。三、查封莫国军名下小型轿车，查封期间不得转移、变买、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 秀 珍二〇一六年六月二十八日书记员 特日格乐
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执58号申请执行人：乾安县农村信用合作联社被执行人:王洪亮申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人王洪亮借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一六年六月十六日本件与原本核对无异书记员  王兰贺
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)渝0106刑741号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某甲，男，1998年9月18日出生，汉族，初中文化，餐饮服务人员。法定代理人薛某乙，男，1970年11月13日出生，汉族，小学文化，系附带民事诉讼原告人薛某甲之父。委托代理人谷九芬、董进，重庆静航律师事务所律师。被告人袁某，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，经本院决定于2016年6月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）569号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某甲及其法定代理人薛某乙、委托代理人董进，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月13日22时许，被告人袁某在沙坪坝区沙南街家福火锅店，因琐事与被害人薛某甲发生口角并打斗，袁某持刀将薛某甲的左手及左手肘部砍伤。经鉴定，薛某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控的证据有被害人的陈述，证人证言，病历资料，法医学临床检验鉴定书，到案经过等。公诉机关据此认定被告人袁某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚，且袁某系自首，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对被告人袁某判处有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人薛某甲诉称，因被告人袁某将其打伤，要求其赔偿因伤产生的医疗费47000元、护理费1040元、交通费1000元、续医费10000元、误工费15522元、营养费5000元、住院伙食补助费416元，鉴定费1400元。被告人袁某对指控的事实和罪名无异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人薛某甲的经济损失，但其辩解自己案发后已垫付医疗费2000元，应当从赔偿金额中予以扣除。经审理查明，2015年12月13日22时许，被告人袁某在其工作的沙坪坝区沙南街家福火锅店，因琐事与同事被害人薛某甲发生口角并打斗，被周围同事劝开后，袁某又持刀将薛某甲的左手及左手肘部砍伤。经鉴定，薛某甲因外伤致左手第四掌完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；薛某甲因刀砍伤左肘部致左尺动脉断裂、左尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤二级；薛某甲因刀砍伤左肘部致左肘神经、肌腱、关节囊损伤，目前遗留左肘关节功能丧失达10%，其左肘关节功能丧失程度可评定为轻伤二级。案发后，被告人袁某在医院明知薛某甲的亲友已报警，仍一直在医院等待民警的调查，后被民警带至公安机关如实供述了自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人薛某甲于2015年12月13日至2015年12月26日在重庆京西医院住院治疗，住院天数为13天，因伤产生医药费46219.81元，出院后因伤误工90天。2016年4月18日，薛某甲经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，其后期医疗费为10000元，并产生影像专家会诊费100元及鉴定费1300元。还查明，案发后，被告人袁某与被害人薛某甲所工作的沙坪坝区沙南街家福火锅店老板为薛某甲垫付医疗费2000元。上述事实，被告人袁某在审理过程中亦无异议，并有被害人薛某甲的陈述，证人薛某丙、艾某、熊某某的证言，病历，法医学临床检验鉴定书，指认现场及凶器照片，监控视频及截图，到案经过，医疗费票据、鉴定费等相关票据，司法鉴定意见书及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁某明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，对其可从轻处罚。被告人袁某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人薛某甲的经济损失，理应承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人薛某甲合理、合法的属于附带民事诉讼范围的诉讼请求应予主张。关于附带民事诉讼原告人薛某甲因伤造成的医疗费，本院据实主张46219.81元；附带民事诉讼原告人薛某甲提出其因伤造成的护理费、住院伙食补助费、鉴定费及续医费的诉讼请求有相关证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人薛某甲因伤造成的交通费，因其未能提供相应的证据予以支持，本院酌情主张300元；附带民事诉讼原告人薛某甲因伤产生的误工费，本院按照2015年度住宿和餐饮业平均工资（城镇私营单位）33364元/年的标准计算103日，共计9415.05元；附带民事诉讼原告人薛某甲提出的要求被告人袁某赔偿营养费5000元的诉讼请求，因没有医嘱根据，本院不予主张。关于被告人袁某提出自己已垫付医疗费2000元，应当从赔偿金额中予以扣除的辩解意见，经查，案发后系袁某的老板为薛某甲垫付医疗费2000元，现袁某未向本院提交能够证实上述款项是否属于其工资的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年6月22日起至2016年12月13日。）二、由被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人薛某甲因伤产生的医疗费46219.81元、护理费1040元、住院伙食补助费416元、鉴定费1400元、续医费10000元、误工费9415.05元、交通费300元，共计68790.86元。（此款限本判决发生法律效力后立即付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人薛某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  汤娜二〇一六年六月二十八日书 记 员  祁岑
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初300号公诉机关张家港市人民检察院。被告人高某，农民。被告人高某曾因犯故意伤害罪，于2010年12月7日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪于同年9月3日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。辩护人张强，江苏国之泰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：一、寻衅滋事2015年4月，被告人高某因其老乡王某甲与路某的债务纠纷一事与路某产生矛盾。2015年5月7日，被告人高某伙同他人经预谋，指使嵇某（另案处理）联系朱某雇佣曹某、焦某、金某等人，持砍刀等到张家港市金港镇黄泗浦西路路某经营的翠云涧茶楼，任意毁损财物，并砍伤在该茶楼用餐的方某。经法医鉴定，被害人方某的伤情构成人体轻伤。二、故意毁坏财物2015年4月24日下午，被告人高某因琐事与王某乙发生矛盾，为报复王某乙，遂伙同他人持长柄斧头、关公刀、鱼叉等工具，到张家港市锦丰镇福利村悦丰片八组18号西侧宣传栏，将王某乙停放在该处的苏E×××××轿车砸坏，经鉴定损失价值人民币22795元。三、非法持有枪支2015年2月，被告人高某在无持枪证的情况下，从他人处购得枪支1支，后于2015年5月将该枪支存放于张家港市杨舍镇城北新村，直至2015年7月30日被公安机关查获。被告人高某归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人高某指使他人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人高某伙同他人共同故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人高某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持���枪支罪追究其刑事责任。被告人高某犯数罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事、故意毁坏财物共同犯罪中，被告人高某均起主要作用，系主犯。在非法持有枪支犯罪中，被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。被告人高某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。辩护人主要提出非法持有枪支的鉴定结论依据不足，不能认定为枪支，同时提出被告人高某寻衅滋事、故意毁坏财物均系自愿认罪、非法持有枪支系如实供述自己的罪行等从轻处罚的辩护意见。经审理查明：一、寻衅滋事2015年4月，被告人高某因其老乡王某甲与路某的债务纠纷一事与路某产生矛盾。2015年5月7日，被告人高某伙同他人经预谋，指使嵇某（另案处理）联系朱某雇佣曹某、焦某、金某等人，持砍刀等到张家港市金港镇黄��浦西路路某经营的翠云涧茶楼，任意毁损财物，并砍伤在该茶楼用餐的方某。经法医鉴定，被害人方某的伤情构成人体轻伤二级。二、故意毁坏财物2015年4月24日下午，被告人高某因琐事与王某乙发生矛盾，为报复王某乙，遂伙同他人持长柄斧头、关公刀、鱼叉等工具，到张家港市锦丰镇福利村悦丰片八组18号西侧宣传栏，将王某乙停放在该处的苏E×××××轿车砸坏，经鉴定损失价值人民币22795元。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、路某、王某乙的陈述、证人王某甲、嵇某、魏某、焦某、曹某、冯某、朱某、金某、杜某、邹某、蒋某、司某、邵某、刘某、陈某、周某、张某、陆某、康某的证言、辨认笔录、协助查询财产通知书、中国农业银行ATM转账交易流水表及交易明细清单、短信记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。三、非法持有枪支2015年2月，被告人高某在无持枪证的情况下，非法持有枪支1支，后于2015年5月将该枪支存放于张家港市杨舍镇城北新村，直至2015年7月30日被公安机关查获。被告人高某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1、证人韩某的证言：其和小某、司某三个人住在城北新村的房子里，民警从房子里发现了管制刀具、改装的枪支等。2、搜查笔录、扣押清单、证明：民警从被告人高某的住处查获发令枪2把及子弹等违禁物品，已统一收缴处理。3、物证检验意见书���查获的涉案发令枪中有一把认定为枪支。4、发破案经过、抓获经过：本案的发案经过及被告人高某的归案情况。5、户籍证明、刑事判决书：被告人高某的身份概况及前科情况。6、被告人高某的供述笔录：被告人高某归案后如实供述了非法持有枪支的经过。7、被告人高某当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。本院认为，被告人高某指使他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人高某伙同他人共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为还构成故意毁坏财物罪；被告人高某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。被告人高某犯数罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事、故意毁坏财物共同犯罪中，被告人高某均起主要作用，系主犯。被告人高某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人高某所犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪均系自愿认罪，均可酌情从轻处罚；所犯非法持有枪支罪系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出枪支的鉴定结论依据不足的问题，经查，涉案枪支的鉴定结论系具有鉴定资质的机构依据合法的鉴定依据依法作出的鉴定结论，该结论合法有效，应予采信，故上述辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序、保护公民财产权利不受侵犯、维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十五条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2018年3月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐 芸
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执15号申请执行人：蒲惠群，女，侗族，居民，现住明溪县。被执行人：明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县。法定代表人邱居铿，系该公司董事长。申请执行人蒲惠群与被执行人明溪县明华房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）明民初字第22号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向银行、车辆、工商、林业等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人名下被查封房产，因未办理产权登记暂无法处置变现。本院认为现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年3月9日作出的（2015）明民初字第22号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岩生审判员  洪明群审判员  严乐平二〇一六年六月二十四日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2764号原告崔悦。委托代理人汪成梅。被告朱文芹。被告陆林松。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区邗江中路471号。负���人高继荣，该公司总经理。原告崔悦诉被告朱文芹、陆林松、中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔悦的委托代理人汪成梅到庭参加诉讼。被告朱文芹、陆林松，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告崔悦诉称：2012年1月29日13时10左右，被告朱文芹驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至江都区仙女镇浦江路“蚂蚁公寓”西侧路口处，在进出非机动车道过程中，与由东向西在浦江路南侧非机动车道内行驶的原告崔悦驾驶的电瓶车发生交通事故，原告崔悦及乘坐人孔美琴受伤，两车损坏。经公安机关认定，朱文芹负事故的主要责任、崔悦负事故的次要责任。另查，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额50万元，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告二次手术损失15708.5元，要求被告依法赔偿。被告朱文芹、陆林松未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的损失；对原告主张的各项损失有异议。经审理查明：2012年1月29日13时10左右，被告朱文芹驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至江都区仙女镇浦江路“蚂蚁公寓”西侧路口处，在进出非机动车道过程中，与由东向西在浦江路南侧非机动车道内行驶的原告崔悦驾驶的电瓶车发生交通事故，原告崔悦及乘坐人孔美琴受伤，两车损坏。经公安机关认定，朱文芹负事故的主要责���、崔悦负事故的次要责任。原告经扬州洪泉住院医院二次手术治疗，出院诊断为：双侧股骨骨折术后骨愈合内固定物存留。住院治疗17天，出院医嘱：继续休息1个月……。另查明：苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，商业险保险限额50万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司交强险限额已赔付120500元、商业险限额已赔付138080.7元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，本院(2014)扬江民初字第21号民事判决书，原告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张7803.5元，提供扬州洪泉住院医院出院记录、用药清单、医疗费票据；被告保险公司辩称医疗费具体数额请求依法核定，要求剔除非医保用药15%；本院认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药20%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费7803.5元予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张940元（47天×20元/天）；被告保险公司辩称原告二次手术治疗17天，故认可17天×18元/天；本院认为原告住院伙食补助费为340元（17天×20元/天）。3、营养费，原告主张705元（47天×15元/天）；被告保险公司辩称营养费认可17天×10元/天；本院认为原告主张营养费，47天期限过长、15元/天标准过高，酌定营养期限为30日、标准为10元/天，故原告营养费为300元（30天×10元/天）。4、护理费，原告主张3760元〔（17+30）天×80元/天〕；被告保险公司辩称护理费认可17天×60元/天；本院认为原告主张护理费80元/天的标准过高、47护理期限过长，根据当地护工收入状况，酌定住院期间为60元/天、出院后为40元/天，护理期限为30天，故原告护理费确认为1540元（住院17天×60元/天+出院13天×40元/天）。5、误工费，原告主张35000元（140天×250元/天）；本院认为原告主张误工费，未提供相关依据，故不予支持。6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1）；本院认为原告主张残疾赔偿金，未提供相关依据，故不予支持。7、衣物损，原告主张1000元，当时购买的发票已遗失，我们带来了破损的衣物（退还给原告）；本院认为原告主张衣物损，未提供相关依据，故不予支持。8、车损，原告主张1500元（事故发生后被车主���扣押场领回至今未还，被告陆林松答应给我们买一辆新车，但至今未买，且500元修理费也已经返还给他了）；本院认为原告主张车损，未提供相关依据，且是重复主张，故不予支持。9、交通费，原告主张300元，请法院酌定；被告保险公司辩称交通费请法院酌定；本院认为原告主张交通费300元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费250元。综上，原告各项合理损失合计10233.5元，其中：由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即8186.8元；其他部分，应由原告崔悦自行承担。据此，依据>第十六条、第二十六条，>第六十五条，>第七十六条，>第五条，最高人民法院>第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，>第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告崔悦上述损失8186.8元；(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：崔悦，开户行：中国农业银行江都支行，帐号：62×××73)；二、驳回原告崔悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告朱文芹、陆林松负担160元，原告崔悦负担40元。原告己预交，被告朱文芹、陆林松于本判决生效之日起二十日内给付原告160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年六月二十三日书记员  景 燕
��苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6679号原告康力电梯股份有限公司。法定代表人王友林。委托代理人黄晓琳。被告北安市富地房地产开发有限公司。法定代表人林生清。原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）与被告北安市富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼，被告富地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康力公司诉称，2013年4月11日，原、被告双方就“北安富地花园”项目签订《电（扶）梯设备定作合同》（编号：SA00130511）和《电扶梯设备安装合同》（合同编号：AA00130511）各一份，约定原告按照被告特定要求定作、安装13台客梯，设备总价为187.5万元、安装总价为59.5万元。《电扶梯设备安装合同》约定，电（扶）梯设备安装完毕并经当地特种设备检验检测机构检验合格之日起7日内，甲方支付安装合同剩余价款23.8万元，逾期付款的，应按延误部分金额千分之一/天的比例支付逾期违约金；导致诉讼的，需承担对方因此支出的律师费等合理费用。上述合同签订后，原告按约履行了电梯的定作、安装义务，截止2014年9月20日，13台电梯已经当地特种设备检测研究院全部检验合格。按照合同约定，被告应在验收合格之日起7日内付清安装款，但被告未能按约履行付款义务，至今尚拖欠原告电梯安装款13.6万未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告支付电梯安装款13.6万元及逾期付款违约金（自2014年9月28日起，以13.6万元为本金，按千分之一/天计算至实际支付之日止），判令被告承担本案律师费用1万元，判令本案诉讼费用由被告承担。被告富地公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年4月11日，富地公司作为甲方与康力公司作为乙方签订《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：SA00130511），约定甲方向乙方定作客梯13台，设备总价合计187.5万元。同时，双方签订《电扶梯设备安装合同》（合同编号：AA00130511），约定甲方委托乙方安装上述13台客梯，安装费总价59.5万元，其中T1-T5安装单价5.10万元/台小计25.50万元、T6-T9安装单价4.50万元/台小计18.00万元、T10-T13安装单价4.00万元/台小计16.00万元。付款方式约定为在约定交货日期前15个工作日，甲方应支付安装费总价的60%，电扶梯设备完成完装调试经当地特种���备检验检测机构检验合格之日起7天内，甲方应支付安装费总价的40%。若甲方逾期付款，应当按照逾期部分金额千分之一/天的比例向乙方支付违约金，导致诉讼的，除按上述约定承担违约金外，另需承担乙方因此支出的律师费和诉讼费等合理费用。上述两份合同签订后，康力公司按约分批履行合同义务，先期定作并安装了T1-T5五台电梯，并于2014年1月15日经黑河市特种设备检验研究所检验合格；后期定作并安装了T6-T9、T10-T13八台电梯，并于2014年9月20日经黑河市特种设备检验研究所检验合格，双方于2015年1月4日办理八台电梯的移交手续。合同履行至今，富地公司支付了十三台电梯的全部定作款187.5万元、T1-T5五台电梯的全部安装款25.50万元、T6-T9及T10-T13八台电梯60%的安装款20.4万元，尚拖欠T6-T9及T10-T13八台电梯40%的安装款13.6万元。康力公��于2015年11月24日向富地公司发函催讨未果，致本案讼争，并为此聘请上海市申达（苏州）律师事务所代理本案诉讼。以上事实，有原告提交的电（扶）梯设备定作合同、电扶梯设备安装合同、检验报告十三份、顾客移交单、催款函、聘请律师合同及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告康力公司与被告富地公司的电梯设备定作、安装合同均合法有效。原告已按约履行合同约定的定作、安装义务并将13台电梯经验收合格后移交给被告，被告理应于验收合格之日起7日内即2014年9月27日前全额支付电梯安装款，至今尚拖欠13.6万元，实属不当，故本院对原告要求被告支付电梯安装款13.6万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，本院认为被告逾期付款，理应承担相应违约责任，但原告的主张按双方合同约定的千分之一/天比例计算，��显高于损失，且原告未举证证实其实际损失，故本院根据公平原则，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算自2014年9月28日起至实际支付之日止。原告要求赔偿律师费10000元，双方在安装合同中对律师费的承担作了明确约定，原告的委托代理人已实际出庭参加诉讼且已履行代理义务，虽原告未提交支付凭证，本院根据本案诉讼标的，按江苏省律师服务收费最低标准计算为7900元。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北��市富地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康力电梯股份有限公司电梯安装款136000元，同时支付以136000元为本金自2014年9月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。二、被告北安市富地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康力电梯股份有限公司律师费损失7900元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。三、驳回原告康力电梯股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，���被告北安市富地房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  吴卫忠二〇一六年六月二十八日书记员  董 杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初96号原告黄承百，男，汉族，1950年12月27日出生，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。被告重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293231-6。法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司总经理。委托代理人苏文生，重庆大江律师事务所律师。原告黄承百与被告重庆加尼房地产开发有限公司（以下简称加尼公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员向容适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄承百的委托代理人蔡琳，被告加尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄承百诉称，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告无偿将实际建筑面积的30%分配给儿童艺校外，以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，单价880元/平方米。2001年11月21日，儿童艺校与被告再次签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告修建的重庆市沙坪坝区某7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，儿童艺校交纳定金100000元。当日，被告收取了儿童艺校交纳的定房款100000元，2004年5月16日，被告出具收据，收到儿童艺校购房款580528元。2004年6月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区某房屋，房款总价75865元，2004年6月18日一次性付清；被告于2005年6月30日前交付房屋，并于交房后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告交纳定金30000元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现原告诉至法院，1、确认原告与被告于2004年6月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理重庆市沙坪坝区某房屋的房地产权证。被告加尼公司未答辩。经审理查明，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告加尼公司将建成房屋按实际建筑面积的30%无偿分配给儿童艺校外，还以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，每套约70平方米，单价880元/平方米。2001年12月25日，原告向儿童艺校交纳订房款30000元。2001年11月21日，儿童艺校与被告签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告加尼公司修建的位于重庆市沙坪坝区某7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，每平方米880元起价，超出面积仍按880元/平方米补差价。儿童艺校交纳定金100000元。有关房屋质量，实际面积等具体问题，在购房合同中落实。同日，被告加尼公司收取了儿童艺校交纳的订房款100000元。2004年3月8日，被告取得重庆市沙坪坝区童家桥大水井047号片区金星花园2、3号楼的预售许可证。2004年5月16日，被告加尼公司出具收据1份，载明被告加尼公司收到儿童艺校购房款580528元。2004年6月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告加尼公司开发的位于重庆市沙坪坝区某房屋，套内建筑面积91.71平方米，建筑面积113.91平方米，套内单价1093元/平方米，按套内面积计算房款总价100241元；本商品房项目名称为金星花园2、3号楼，被告应当于2005年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告于2005年7月29日向儿童艺校交纳某房屋（建筑面积113.91平方米）房款89605.50元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现诉至法院，要求判如所请。审理中，儿童艺校向本院书面说明，其于2001年11月21日与被告加尼公司签订的《订房合同》所涉7套住宅房屋，系为该校教师订购的，该校已向被告付清购房款，原告等人也已将各自应付的购房款支付给该校，该校同意将重庆市沙坪坝区某住宅房屋的房地产权过户登记到原告黄承百名下。另查明，2012年5月15日，重庆市沙坪坝区规划、建设、土地行政主管部门在重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处填报的《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》签署同意按“两证遗留问题”办理。上述事实，有原告提交的《订购合同》、预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》、民事裁定书、收据、《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》以及原告的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，加尼公司于2004年3月8日取得了重庆市沙坪坝区某楼的预售许可证，其与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。按照合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内协助原告办理房屋权属证书。被告于2005年6月30日将涉案房屋交付给了原告。现约定办证期间已经届满，被告应当协助其办理涉案房屋的权属证书，且有关行政主管部门同意涉案房屋按“两证遗留问题”办理，因此，本院对原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求予以支持。被告加尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院可以依法进行缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄承百与被告重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。二、被告重庆加尼房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即协助原告黄承百办理重庆市沙坪坝区某房屋的房地产权证。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费1696元，减半收取848元（原告已预交），由被告重庆加尼房地产开发有限公司负担，限被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告黄承百。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  向容二〇一六年六月二日书 记 员  潘莹