黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初302号原告耿某。法定代理人耿学山，农民。委托代理人乔世范，黑龙江省黑河市法律服务所法律工作者。被告郑某。被告郑连宝。委托代理人李福生，黑龙江福生律师事务所律师。原告耿某与被告郑某、郑连宝健康权纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人耿学山及其委托代理人乔世范，被告郑连宝及其委托代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告耿某与被告郑某同在黑龙江省建边农场中学读书，并住一个寝室。2015年12月25日20时30分许，原告耿某与被告郑某在寝室因抢凳子发生争吵，当原告耿某准备写作业时，被告郑某用壁纸刀将耿某左侧脸部划伤，当晚由被告郑连宝雇车将原告耿某送到嫩江县人民医院进行治疗，共住院治疗11天，经黑龙江省九三农垦公安局鉴定为轻伤一级，由于被告郑某不满十四周岁，公安机关没有追究被告郑某的刑事责任。之后，被告郑某的父亲被告郑连宝与原告耿某的法定代理人耿学山进行了协商，双方自愿达成了协议，被告郑连宝同意分两次赔偿原告耿某整容钱80000.00元，并约定如果违约一方给付对方违约金100000.00元。约定到期后，被告郑连宝未能按约定给付赔偿款，经原告法定代理人耿学山多次索要，被告郑连宝明确表示不予给付。被告郑连宝拒不履行义务，已构成违约，应承担违约责任。现要求：一、被告给付赔偿款80000.00元，违约金24000.00元（80000.00元×30%）；二、被告承担诉讼费用。被告郑某未答辩。被告郑连宝辩称：原告的诉讼请求没有证据证实。因为没有被告郑连宝给原告耿某出具的各项损失80000.00元的协议书，只有被告郑连宝给原告法宝代理人耿学山出具的赔偿协议书。原告耿某拿着被告郑连宝与原告法宝代理人耿学山所签订的协议书状告二被告，依法不能成立，因为被告郑连宝与原告法宝代理人耿学山签订的赔偿协议书与原告耿某没有任何法律关系，依法没有关联性，原告耿某起诉被告郑连宝没有一份有效的证据证实。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据为凭证，未发生的医疗费依法可以不予赔偿。该起伤害是发生在学校，在寝室里发生的，学校未尽教育、管理、保护职责，应当承担相应的责任。为此，要求追加建边农场中学为本案的被告参加诉讼。原告为证明自己主张成立，向本院举示如下4组证据：1、黑龙江省九三农垦公安局出具的鉴定意见通知书（原件）。欲证明原告的受伤程度是轻伤一级。2、黑龙江省九三农垦公安局不予立案通知书（原件）。欲证明不予立案的理由是郑某未满十四周岁，不应追究刑事责任。3、照片两张（原件）。欲证明原告耿某当时的受伤程度。4、2016年1月13日原告法宝代理人耿学山与被告郑连宝签订的协议书（原件）。欲证明该赔偿协议是双方真实意思表示，被告郑连宝应赔偿原告耿某80000.00元，并约定双方如一方违约赔偿对方100000.00元。被告郑连宝的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为签协议时是怕其子被告郑某负刑事责任，因不懂法律常识，于是就和原告耿某法宝代理人耿学山签订了协议。原告所提供的此份协议书是原告法宝代理人耿学山与被告郑连宝签订的，主张80000.00元的赔偿费，没有关联性，原告是耿某，原告耿某不是该协议书当中的一方当事人，协议书中的内容对原告耿某不产生法律效果。本院认证意见为：原告举示的证据1、2、3被告无异议，该3组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告举示的证据4，被告有异议，但因原告耿某、被告郑某均系限制民事行为能力人，未成年人对自身的行为没有认知。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他们的法定代理人，双方监护人具有签约能力。原告法定代理人耿学山与被告郑连宝所签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，符合法律规定，本院予以采信。被告郑某、郑连宝未向本院举示证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告法定代理人耿学山与原告耿某（2002年5月19日出生）系父子关系，被告郑连宝与被告郑某（2002年3月1日出生）系父子关系。原告耿某与被告郑某同在黑龙江省建边农场中学读书，并住一个寝室。2015年12月25日20时30分许，原告耿某与被告郑某在寝室因抢凳子发生争吵，当原告耿某准备写作业时，被告郑某用壁纸刀将原告耿某左侧脸部划伤，当晚由被告郑连宝雇车与原告耿某法定代理人耿学山共同将原告耿某送到嫩江县人民医院进行治疗，原告耿某共住院治疗11天，支付医疗费3000.00余元（被告郑连宝支付）。经黑龙江省九三农垦公安局鉴定为轻伤一级，由于被告郑某不满十四周岁，2016年1月6日黑龙江省九三农垦公安局作出了不予立案通知书，公安机关不追究被告郑某的刑事责任，决定不予立案。2016年1月13日，被告郑连宝与原告耿某法定代理人耿学山进行协商，自愿达成了协议，协议中约定：“由被告赔偿原告80000.00元整，分两次付清，2016年1月30日前付40000.00元，2016年10月30日付清，付完以后发生一切后果由耿学山承担，没付清前由被告郑连宝承担。如违约除由违约方赔偿另一方因此造成的损失，还应承担违约金100000.00元。”原告法定代理人耿学山、被告郑连宝在协议上签字。约定第一期到期后，被告郑连宝未能按约定给付赔偿款，经原告法定代理人耿学山催要，被告郑连宝明确表示不予给付。现原告耿某要求被告郑某、郑连宝给付赔偿款80000.00元，违约金24000.00元（80000.00元×30%）。另查明，协议中约定给付的80000.00元，系原告耿某后期整容的费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告耿某、被告郑某作为学生在校期间应认真接受教育，遵守校纪。被告郑某因与原告耿某抢凳子发生争吵后不但没有冷静对待，而故意拿出壁纸刀将原告脸部划伤，造成原告轻伤一级，侵害的事实清楚。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。在赔偿问题上原告法定代理人耿学山与被告郑连宝签订的赔偿协议，均系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告郑连宝应按约定履行自己的义务，但未能履行给付义务，已构成了违约。原告耿某主张被告郑连宝给付赔偿款80000.00元，协议中约定分两次付清，第二期虽未到期，但在第一期到期后被告郑连宝已明确表示不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，原告主张给付赔偿款80000.00元，本院予以支持。关于原告主张违约金24000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告法定代理人耿学山与被告郑连宝约定的违约金系100000.00元，系双方自愿约定，现原告主张违约金24000.00元，不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告郑连宝辩称，协议的签订是怕孩子负刑事责任，且不懂法才签订的。因在被告郑连宝与原告法定代理人耿学山签订协议前，黑龙江省九三农垦公安局已向被告郑连宝下达了不予立案通知书，不予立案的理由是被告郑某未满十四周岁，不应追究刑事责任。被告郑连宝是具有完全民事能力人，且是自己真实意思表示，因此，被告郑连宝的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告郑连宝辩称，原告耿某的诉讼请求没有证据证实，因为没有被告郑连宝给原告耿某出具的协议书，只有被告郑连宝给耿学山出具的赔偿协议书，原告耿某拿着被告郑连宝与耿学山所签订的协议书状告二被告，依法不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定，“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”由于原告耿某未满十四周岁，是法律规定的限制民事行为能力人。签订赔偿协议的数额显然不是其年龄和智力能理解和预见的。因此，这种民事行为应由其法定代理人代为行使或取得其法定代理人的同意。原告耿某的法定代理人耿学山与被告郑连宝签订的协议应是原告耿某的有效证据。故被告郑连宝的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告主张该起伤害事故是发生在学校晚自习后，在寝室发生的，学校方未尽教育、管理、保护职责，应承担相应的责任，为此，要求追加黑龙江省建边农场中学为被告参加诉讼。虽然本案的起因是因未成年人在校期间伤害引起，但治疗后未成年人双方法定代理人就赔偿问题达成了一致的意见，并签订了协议，因此，被告的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：被告郑连宝给付原告耿某人民币80000.00元，并支付违约金24000.00元。于本判决生效后五日内履行完毕。如被告郑连宝未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2380.00元，由被告郑连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王惠臣人民陪审员  游 政人民陪审员  韩玉萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  金重阳