广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1422民初389号原告ＸＸ芳，居民。原告李国明，居民。两原告委托代理人朱恒忠，广西诺尔律师事务所律师。两原告委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。被告宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼一楼。法定代表人洞胜华，总经理。被告洞胜华，华盛公司总经理。第三人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼705号。法定代表人蓝玉白，总经理。原告ＸＸ芳、李国明与被告宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）、洞胜华、第三人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司（以下简称华园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员黄珍莹独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李国明及原告ＸＸ芳、李国明的委托代理人朱恒忠、李光诚，被告洞胜华到庭参加诉讼。原告ＸＸ芳，第三人华园公司的法定代表人蓝玉白经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告华盛公司没有指派代表人参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ芳、李国明诉称，俩原告系夫妻关系，并以原告ＸＸ芳名义于2013年8月8日与被告华盛公司、第三人华园公司签订《质押借款合同》，约定被告华盛公司以预购商品房预告登记质押的方式向原告借款3000000元，借款期限为一年，自原告将款项转入被告华盛公司指定账号之日起算；月息千分之十五（15‰），由被告华盛公司于每月最后一日将利息存入原告李国明的账户；被告华盛公司逾期支付利息将视为违约，违约金按月所欠利息累计，作为被告华盛公司增欠原告本金，该笔增欠本金按日息万分之十计罚或按月息3%计罚，计罚利息计入当月被告华盛公司增欠原告本金额；如被告华盛公司在借款期限内拖欠6个月以上利息，原告可以单方终止合同。合同签订后，原告李国明于2013年8月13日向洞胜华的银行账户转入3000000元。2014年4月8日，原告ＸＸ芳与被告华盛公司、第三人华园公司签订《质押追加借款合同》，约定被告华盛公司按照《质押借款合同》所约定的条款，向原告借款2000000元。原告李国明分别于2014年4月14日、2014年4月22日、2014年5月5日向被告洞胜华的银行账户转入727000元、63000元、643000元，合计2000000元。2014年7月29日，原告ＸＸ芳与被告华盛公司、第三人签订《质押再次追加借款协议》，约定被告华盛公司按照《质押借款合同》所约定的内容，向原告借款2000000元。原告李国明分别于2014年7月31日、2014年8月5日、2014年10月29日、2014年11月2日向被告洞胜华的银行账户转入800000元、350000元、300000元、200000元，合计1650000元。原告ＸＸ芳、李国明为履行上述三份合同，共向被告洞胜华的银行账户转入借款本金6650000元，借款期限届满后，原告ＸＸ芳与被告华盛公司约定借款期限延长至2016年5月30日。因被告华盛公司无力向原告支付2015年1月至5月期间的借款利息498750元，双方于2015年6月6日签订《利息收入款转质押借款协议》，约定将该利息款498750元转为借款本金，借款期限自2015年6月1日至2016年5月30日止，并约定按照《质押借款合同》所有条款履行义务。被告华盛公司为一人有限责任公司，与股东洞胜华的财产混同，被告洞胜华应对上述债务承担连带还款责任，现被告华盛公司自2015年6月1日起至今未向原告支付借款本金和利息，原告ＸＸ芳、李国明要求法院判决：1、解除原告ＸＸ芳与被告华盛公司、第三人华园公司签订的《质押借款合同》、《质押追加借款合同》、《质押再次追加借款协议》、《延期还款协议》、《利息收入款转质押借款协议》；2、被告华盛公司、洞胜华连带偿还原告借款本金7148750元；3、被告华盛公司、洞胜华连带偿还支付原告ＸＸ芳、李国明利息1149499元（利息计算方式：利息以7148750元为本金，从2015年6月1日起，按月利率1.5%加上违约金1.5×30%计算至2016年2月29日，往后计算至实际还清借款之日止）；4、本案诉讼费由被告华盛公司、洞胜华连带偿还负担。原告ＸＸ芳、李国明对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《质押借款合同》（副合同）、《质押追加借款合同》、《质押再次追加借款协议》各1份，拟证明被告华盛公司以预购商品房预告登记质押的方式向原告借款7000000元的事实；2、原告李国明汇入被告洞胜华个人账户款项记录清单1份、收据4份、借据3份、交易回单4份、银行卡取款业务回单8份，拟证明原告通过汇款方式实际借给被告华盛公司6650000元的事实；3、《延期还款协议》2份，拟证明原告ＸＸ芳与被告华盛公司最终约定延长借款期限至2016年5月30日止的事实；4、《利息收入款转质押借款协议》及借据各1份，拟证明原、被告双方协议将被告华盛公司拖欠的498750元利息转为追加借款本金的事实；5、预购商品房预告登记表49份，拟证明被告华盛公司以预购商品房预告登记方式质押49套房屋的事实。被告洞胜华辩称，一、被告华盛公司向原告ＸＸ芳、李国明借款是事实，但原告与被告华盛公司约定将利息498750元转为借款本金，系基于借款本金6650000元产生的，故不应将利息498750元纳入本金，实际借款金额为6650000元。现在被告华盛公司无能力偿还借款，待被告华盛公司的商品房售出后再归还原告借款本金；二、被告华盛公司借款系用于支付农民工工资，原告诉求的利息1149499元过高，被告华盛公司没有能力偿还。被告洞胜华为其辩解在举证期限内没有提供证据。被告华盛公司、第三人华园公司未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1、原告ＸＸ芳与被告华盛公司、华园公司签订的《质押借款合同》、《质押追加借款合同》、《质押再次追加借款协议》及原告ＸＸ芳与被告华盛公司签订的《延期还款协议》、《利息收入款转质押借款协议》是否应予解除？2、被告华盛公司是否有拖欠原告ＸＸ芳、李国明借款本金7148750元及利息的事实？3、被告洞胜华是否应连带支付原告ＸＸ芳、李国明借款本金及利息？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告华盛公司未指派代表人参加诉讼，第三人华园公司的法定代表人蓝玉白经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩及质证的权利。经开庭质证，当事人的质证意见如下：被告洞胜华对原告ＸＸ芳、李国明提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性没有异议，对拟证明事实的证明力也没有异议；对证据4即《利息收入款转质押借款协议》、《借据》的真实性无异议，但对该证据的内容有异议，认为利息498750元不应当转为借款本金。综合当事人的质证意见，本院认为：一、原告ＸＸ芳、李国明提供的证据1、2、3、5，被告洞胜华没有异议，以上证据具有真实性、关联性和合法性，应作为证明本案事实的依据，对当事人主张的事实有证明力，本院予以采纳。二、原告ＸＸ芳、李国明提供的证据4，虽然被告洞胜华对证据内容有异议，但该证据具有真实性、合法性、关联性，对本案合同的订立及履行情况的事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告ＸＸ芳、李国明系夫妻关系。两原告于2013年8月8日以原告ＸＸ芳的名义与被告华盛公司、第三人华园公司签订《质押借款合同》，合同第四条约定：“甲（原告ＸＸ芳）乙（被告华盛公司）双方协议21套商品房质押借款本金合计3000000元……”第五条约定：“借款期限办理预购商品房预告登记证明后，自甲方转入合同借款金额到乙方指定账号之日算起一年期限。”第六条：“借款利息和支付方式及延期付息约定1、双方协议利息为月息十五厘（即为一分半），以每月最后一日由乙方支付给甲方，存入甲方农行或信用社账号……2、乙方不按时支付利息给甲方的视为违约，违约金按月所欠利息累计部分作为乙方增欠甲方本金，该笔增欠本金按日息万分之十计罚，或按月息三十厘计罚。计罚利息计入当月乙方增欠甲方本金额，以此按月累推计罚本息……”第七条：“1、丙方（华园公司）同意不需经丙方签字，甲乙双方即可根据需要继续签订延期合同，延期合同自行延续丙方在原副合同上作出的承诺和约定。2、在合同借款期限内，如乙方有拖欠甲方六个月以上利息，甲方可不经乙方同意，有权单方终止合同……”合同签订后，原告李国明于2013年8月13日向被告洞胜华的银行账户转入3000000元。2014年4月8日，原告ＸＸ芳与被告华盛公司、第三人华园公司签订《质押追加借款合同》，合同约定：“……乙方（被告华盛公司）请求按甲（原告ＸＸ芳）乙丙（华园公司）三方于2013年8月8日签订的质押借款主合同和副合同所有执行条款和约定，继续以办理预购商品房预告登记方式向甲方追加最高借款额为人民币贰佰万元（￥200万元）。经甲乙丙三方协商拟定以下合同条款：（1）乙方同意甲方可根据甲方资金情况，在最高借款额为人民币贰佰万元范围内自行决定分期借款给乙方……”合同签订后，原告李国明于2014年4月14日、2014年4月22日、2014年5月5日分别向被告洞胜华的银行账户转入727000元、63000元、643000元，合计2000000元。2014年7月29日，原告与被告华盛公司、第三人签订《质押再次追加借款协议》，协议约定：“……（1）同意乙方（被告华盛公司）提出按甲（原告ＸＸ芳）乙丙（华园公司）三方于2013年8月8日签订的质押借款主合同和副合同所有条款之约定，以办理预购商品房预告登记方式向甲方追加最高借款额为人民币贰佰万元（￥200万元）……”协议签订后，原告李国明分别于2014年7月31日、2014年8月5日、2014年10月29日、2014年11月2日向被告洞胜华的银行账户转入800000元、350000元、300000元、200000元，合计1650000元。原告李国明自2013年8月13日起至2014年11月2日期间，共向被告洞胜华的银行账户转入人民币6650000元。前期《质押借款合同》约定的借款3000000元期限届满后，原告ＸＸ芳与被告华盛公司于2014年8月30日签订《延期还款协议》，约定延长借款期限至2015年8月7日。之后，原告ＸＸ芳与被告华盛公司于2015年6月6日签订《延期还款协议》，约定将借款本金6650000元还款期限延长至2016年5月30日。因被告华盛公司自2015年1月至5月期间，拖欠原告借款本金6650000元产生的利息款498750元，原告ＸＸ芳与被告华盛公司于当日签订《利息收入款转质押借款协议》，约定：“……1、乙方（被告华盛公司）同意把拖欠甲方（原告ＸＸ芳）利息款498750元当做借款本金向甲方继续追加借款498750元，借款期限从2015年6月1日起至2016年5月30日；2、甲乙双方同意按2013年8月8日双方签订的原《质押借款合同》的（副合同）所有条款之约定，继续以预购商品房预告登记的方式作为借款质押，并到房产管理部门办理预购商品房预告登记，借款利息和违约责任按2013年8月8日双方签订的《质押借款合同》的（副合同）条款之约定执行……”因被告华盛公司自2015年6月1日起未按约定向原告支付利息，原告ＸＸ芳、李国明于2016年3月30日以要求被告华盛公司、洞胜华连带归还借款本金及利息为由诉至本院。另查明，被告华盛公司为一人有限责任公司，按合同约定向原告ＸＸ芳、李国明支付了2013年8月13日至2014年12月31日期间所产生的利息。本院认为，被告华盛公司经与原告ＸＸ芳、李国明、第三人华园公司协商，约定被告华盛公司向原告ＸＸ芳、李国明借款，原告ＸＸ芳、李国明与被告华盛公司形成民间借贷关系。原告ＸＸ芳与被告华盛公司、第三人华园公司签订的《质押借款合同》、《质押追加借款合同》、《质押再次追加借款协议》及原告ＸＸ芳与被告华盛公司签订的《延期还款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。一、关于原告ＸＸ芳与被告华盛公司、第三人华园公司签订的《质押借款合同》、《质押追加借款合同》、《质押再次追加借款协议》及原告ＸＸ芳与被告华盛公司签订的《延期还款协议》、《利息收入款转质押借款协议》是否应予解除的问题。根据原告ＸＸ芳与被告华盛公司签订的《延期还款协议》，双方约定将借款本金6650000元的还款期限延长至2016年5月30日，原告ＸＸ芳、李国明于2016年3月30日向本院起诉，现该借款期限已于案件的审理过程中届满，故双方签订的合同不存在解除的问题。二、关于被告华盛公司是否有拖欠原告ＸＸ芳、李国明借款本金7148750元及利息的事实的问题。原告ＸＸ芳、李国明起诉被告华盛公司归还借款本金7148750元，庭审中，被告华盛公司辩称实际借款金额为6650000元，利息498750元不应纳入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本院认为，原告ＸＸ芳与被告洞胜华签订的《利息收入款转质押借款协议》，内容中约定将借款本金6650000元自2015年1月至同年5月产生的利息498750元转为本金，但按原告与被告约定的利息计算方式，该利息款在借款期限内超出法律规定的年利率24%的最高限额，违反法律规定，本院不予支持，本院确认原告出借给被告华盛公司的本金为6650000元。基于原告ＸＸ芳、李国明与被告华盛公司成立民间借贷关系，原告ＸＸ芳、李国明按照约定出借6650000元给被告华盛公司，被告华盛公司应当承担还款义务，故被告华盛公司应归还原告ＸＸ芳、李国明借款本金6650000元及利息，利息以本金6650000元为基数，自2015年1月1日按照年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。三、关于被告洞胜华是否应连带支付原告借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案原告ＸＸ芳、李国明要求被告洞胜华对被告华盛公司的债务承担连带责任，被告洞胜华未提出异议，在举证期限内亦未向本院提供证据证实被告华盛公司的财产独立于自己的财产，故对原告李国明、ＸＸ芳要求被告洞胜华承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司归还原告ＸＸ芳、李国明借款本金6650000元；二、被告宁明县华盛房地产开发有限公司支付原告ＸＸ芳、李国明借款利息（利息计算方法：以6650000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。三、被告洞胜华对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告ＸＸ芳、李国明的其他诉讼请求。案件受理费69888元，减半收取34944元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司、洞胜华负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珍莹二〇一六年六月二十四日书记员  农彦兰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。