wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执字第899号申请执行人尹振权，男，1975年12月4日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人戴振山，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡淑荣，女，1962年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人尹振权诉被执行人戴振山、胡淑荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月16日作出（2015）邳官民初字第630号民事判决书：一、被告戴振山、胡淑荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹振权借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，自2012年10月31日起计算至本息还清之日止，扣减除已付1600元）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）邳官执字第899号执行案件终结执行。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  范昱晖执行员  张 鑫执行员  徐 松二〇一六年六月二十七日书记员  张 娇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00488-2号申请执行人刘锦。被执行人韩继刚。被执行人谢小艳，系韩继刚之妻。被执行人襄阳市唐朝文化发展有限公司（以下简称唐朝公司）。法定代表人韩继刚，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00203号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩继刚、谢小艳、唐朝公司在规定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：本院（2015）鄂襄城民保字第00044号民事裁定书查封了被执行人唐朝公司所有的位于襄阳市樊城区大庆西路24号盛世唐朝1幢1单元25层5室的房屋（房产证号码：00××20）及1幢1单元25层6室的房屋（房产证号码：00××21）。2015年12月11日我院依法委托襄阳诚作房地产评估有限公司对上述查封的房产进行了评估，并向被执行人送达了评估报告。被执行人在规定期限内未提出执行异议。申请执行人于2016年4月25日向本院申请拍卖其房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于襄阳市樊城区大庆西路24号盛世唐朝1幢1单元25层5室的房屋（房产证号码：00××20）及1幢1单元25层6室的房屋（房产证号码：00××21）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑玉梅执行员  项才明执行员  乔 勇二〇一六年六月二十二日书记员  余 华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2316号原告尚卫兵。委托代理人（特别授权代理）沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师被告牟玲斌。被告牟维正。被告蔡宏胜。原告尚卫兵与被告牟玲斌、牟维正、蔡宏胜为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告尚卫兵的委托代理人沈赟、被告牟玲斌到庭参加诉讼，被告牟维正、蔡宏胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告尚卫兵诉称，被告牟玲斌、牟维正、蔡宏胜和原告于2008年12月15日签订房地产买卖合同，被告牟玲斌、牟维正将其坐落于台州市路桥区路北街道江南名苑居住小区的房屋（建筑面积约120平方米）出售给原告，价格为每平方米4000元，房款按分房后的实际面积计算。因该房屋属于路北街道升谷寺村安置房，预计2年6个月后分房到户，故合同约定分房时被告应告知原告，由原告进行分房手续。同时，合同约定原告向被告牟玲斌、牟维正支付购房款350000元，若被告牟玲斌、牟维正未按约履行，原告有权要求退款并支付利息，被告蔡宏胜自愿承担担保责任。后被告牟玲斌、牟维正分得房屋，但均未通知原告，已违反合同约定，现请求判令解除原、被告于2008年签订的房地产买卖合同；被告牟玲斌、牟维正归还购房款350000元及支付利息（自2008年12月15日起按月利率2%计算至2016年3月31日止为580000元），被告蔡宏胜承担连带赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率1%的标准赔偿利息损失。被告牟玲斌辩称，其并未违约，买卖合同上并无原告联系方式，被告无法通知到原告，且其中一次分房，街道亦未通知其参加。被告牟维正未作答辩。被告蔡宏胜提交书面答辩状辩称，其名义上虽为担保人但实系见证人，不需承担担保责任。且根据合同约定，被告蔡宏胜仅对35元购房定金及利息承担担保责任，保证期限为5年，从合同签订之日起至今已过5年担保时效，即使未过时效，亦仅需承担35元及利息的担保责任。经审理本院查明，2008年12月14日，原告尚卫兵与被告牟玲斌、牟维正、蔡宏胜签订房地产买卖合同，约定被告牟玲斌、牟维正将坐落在台州市路桥区路北街道江南名苑居住小区的房地产（房屋建筑面积约120平方米）出售给原告，房屋价格为每平方米4000元，共计人民币480000元，分房后按实际面积计算房款。该房产属被告牟玲斌之母戴春芳（已故）、之父被告牟维正所有，每人各约60平方米，属路北街道升谷寺村安置房，大约在二年六个月后分房，分房方案由路北街道、升谷寺村确定。另合同第十条载明：“三方约定的其他事项：（1）土地性质为国有出让。（2）过户前被告牟玲斌、牟维正须无条件配合（如原告将房屋转让给他人）。（3）被告牟玲斌、牟维正分房时，应通知原告，由双方一起办理分房有关手续。（4）被告在分到房屋后必须马上转户给原告名下。如被告牟玲斌、牟维正违约，原告应立即退还35万购房款，并按月利息贰分支付给原告。被告蔡宏胜自愿对上述叁拾伍元整购房定金及利息承担保证责任。（保证期限为五年）。”戴春芳及被告牟维正之女牟文萍、牟华红在合同上签名表示同意出售房屋。次日，原告向被告牟玲斌、牟维正支付了购房款350000元。另查明，路北街道升谷寺村安置房分房工作于2015年6月26日进行，被告牟玲斌、牟维正在分房时未通知原告。被告牟维正户前后共分得位于台州市路桥区双水名苑小区（原江南名苑小区）8幢102室房屋、9幢1-401室房屋及市场化安置2套（即房票240平方米），该户经内部协商，确定9幢1-401室房屋属戴春芳及被告牟维正所有，该房屋现已由被告牟维正装修并居住。上述事实有原告出具的房地产买卖合同、收条、证明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告牟维正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告蔡宏胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告尚卫兵与被告牟玲斌、牟维正自愿成立房屋买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已按约给付被告牟玲斌、牟维正购房款350000元，事实清楚，证据确实。被告牟玲斌、牟维正在分房时未按约通知原告，违反了合同的约定，现原告要求解除双方签订的房地产买卖合同，合理合法，本院予以支持。原告与被告牟玲斌、牟维正约定，在分到房屋后马上转户到原告名下，但被告牟维正在分到房屋后，对房屋进行装修并入住，系以自己的行为表明不履行主要债务，现原告根据合同约定要求被告牟玲斌、牟维正返还350000元购房款，并自愿降低合同约定的标准要求被告按月利息1%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。对于被告蔡宏胜应承担的担保责任，本院认为，合同上虽载明：“对上述叁拾伍元整购房款定金及利息承担保证责任”，但从合同的上下行文的文意可推知“上述叁拾伍元整购房款定金”应系笔误，“上述叁拾伍元整购房款”应为叁拾伍万元购房款，故被告蔡宏胜应对被告牟玲斌、牟维正应返还的350000元购房款及按月利率1%的标准计算的利息损失承担担保责任。鉴于双方对被告蔡宏胜的保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蔡宏胜应承担连带保证责任。被告蔡宏胜辩称其担保期限应从合同签订之日起算，现已过担保期限，本院认为，该担保责任系在被告牟玲斌、牟维正违约的情况下产生，应从违约之日起算，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尚卫兵与被告牟玲斌、牟维正、蔡宏胜于2008年12月14日签订的房地产买卖合同。二、被告牟玲斌、牟维正于判决发生法律效力之日起十日内返还原告尚卫兵购房款人民币350000元，并赔偿自2008年12月16日起按月利息1%计算至判决确定履行之日止的利息损失；被告蔡宏胜对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，依法减半收取6550元，由被告牟玲斌、牟维正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 丹二〇一六年六月三日书记员 王梦婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初10544号原告郑州嘉龙装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张鹏霞，总经理。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。被告河南伟业建设开发集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人陈志勇，总经理。原告郑州嘉龙装饰工程有限公司诉被告河南伟业建设开发集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，审理中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州嘉龙装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1063元，减半收取531.5元，退给原告531.5元。审判员  李楠楠二〇一六年六月十六日书记员  李云正
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执243号申请人王李某，生于2014年4月20日，居民。法定代表人王某，公务员。被执行人刘某，男，生于1981年10月29日，警察。本院在执行（2015）鄂郧西民初字第01035号王李某与刘某抚养费纠纷一案中，被执行人刘某已履行4900元，本案执行费50元，由被执行人刘某负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01035号民事调解书关于刘某2015年9月25至2016年4月25日每月支付王李某700元抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一六年六月二十四日书记员  胡 娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0883执1286-3号申请执行人某甲集团有限公司。被执行人某乙江苏拾屯煤矿。申请执行人某甲集团有限公司与被执行人某乙江苏拾屯煤矿合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第3654号民事判决书于2016年6月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人某乙江苏拾屯煤矿在中国建设银行帐户存款人民币帐户10000元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋继泉二〇一六年六月十七日书记员  张 兵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更4176号罪犯郭某，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年7月13日作出(2011)朝刑初字第1956号刑事判决，以被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币14000元。继续追缴被告人郭某与同案被告人民币24500元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月29日起至2022年12月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立代理审判员  张岩岩人民陪审员  郑 凯二〇一六年六月十七日书 记 员  茹 蔚
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1219号原告黄某，农民。委托代理人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。委托代理人濮语诚，浙江浩平律师事务所实习律师。被告梁某（曾用名梁俊俊），农民。原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘建君、濮语诚、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2015年12月，因原告家庭催婚，双方经人介绍认识，原告于2016年2月左右借款给付价值12000元黄金首饰与60000元人民币聘礼，后双方于××××年××月××日，在遂昌县民政局登记结婚。婚后不足10日，被告便找借口提出离婚，同居生活不到一个月，期间不间断的发生争吵，提出离婚，并向原告索要20000元人民币，后因原告经济困难，仅取得8000元，后双方分居至今，现已无法联系。综上，原告认为双方毫无感情基础，原、被告双方关系已无和好可能，被告拒不返还彩礼的行为已严重侵害原告合法权益。为此，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、被告返还原告价值80000元人民币彩礼；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告梁某辩称：答辩人与原告双方是自愿登记结婚，婚前是有感情基础的。婚后至今才短短数月，答辩人不同意离婚。案经审理查明：原告黄某与被告梁某于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的结婚证（复印件）及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  占 媛二〇一六年六月十四日代书记员  周丽娟
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0229刑初87号公诉机关翁源县人民检察院。被告人林某某，男，住翁源县官渡镇。因本案于2016年4月20日被翁源县公安局取保候审。2016年5月18日被翁源县人民检察院取保候审。2016年5月23日被本院取保候审。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人林某某犯失火罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员苏春图，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月27日上午，被告人林某某在翁源县官渡镇镇仔村下林组的“发岭下”（山名）半山腰处祭拜其父母亲坟墓。9时许，被告人林某某用打火机点燃纸钱和香烛，后又用香烛点燃鞭炮，由于起风火势迅速蔓延至山上，引起山火，造成森林火灾，烧毁“勒竹坑”种植的松树。经翁源县林业局鉴定：过火林地位于官渡镇镇仔村第IV林班第017号小班；过火面积172亩；地类为有林地；树种为松树、桉树。经翁源县物价局价格认证中心鉴定：2016年3月27日官渡镇镇仔村上杨组“勒竹坑”被烧毁林木损失价值人民币258000元。2016年4月20日，被告人主动到翁源县公安局森林分局投案，并如实供述了犯罪事实。2016年4月21日，经翁源县公安局森林分局主持调解，被告人与被害人达成了刑事和解协议，被告人向被害人赔礼道歉，且由被告人一次性赔偿被害人的损失人民币88000元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，主动放弃追究被告人的一切法律责任，同时请求政法机关不要追究被告人的一切法律责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己的证言，被害人杨某某的陈述，被告人的供述，辨认笔录、指认现场照片，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单，合同复印件，翁源县林业局出具的鉴定意见书，翁价认字[2016]078号翁源县物价局价格认证中心关于松树的价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，违法犯罪情况查询情况说明，刑事和解协议书、收条、谅解书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国家法律，过失引起山林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人主动与被害人协商赔偿事宜，自愿达成了和解协议，被告人按协议赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：被告人林某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二〇一六年六月八日书记员  沈秀娟（2016）粤0229刑初字第89号刑事判决书共3页第3页
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1756号上诉人（原审原告、反诉被告）：崔士臣，住大连市甘井子区。委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张忠国，住大连市金州区。委托代理人：彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。原审原告、反诉被告崔士臣与原审被告、反诉原告张忠国房屋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月19日作出（2015）甘民初字第6940号民事判决，崔士臣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人崔士臣的委托代理人王国学，被上诉人张忠国及其委托代理人彭华到庭参加诉讼。崔士臣一审诉称：2015年6月8日,双方签订房屋租赁合同,约定崔士臣承租张忠国位于甘井子区丰收路274#公建4-1房屋,年租金10万元,双方约定房屋用途为餐饮使用。合同签订后,崔士臣按约将45,000元租金交付张忠国,张忠国出具收条。后崔士臣对房屋进行装修,共花费50,000元,装修完后被告知,该房屋禁止作为餐饮使用,导致崔士臣合同目的无法实现。双方协商未果,故诉至法院,请求判令:1、解除房屋租赁合同;2、返还租金45,000元;3、赔偿装修款50,000元。张忠国一审辩称：同意解除案涉合同,不同意其他诉讼请求。双方签订的房屋租赁合同合法有效,是双方真实意思表示,具有约束力,双方应按照合同诚实守信的履行。崔士臣从事餐饮行业,办理相应的执照和许可,是否能够经营属于行政机关调整范围,与出租人无关。双方签订合同时,张忠国已经告知崔士臣这里不能做餐饮,崔士臣自己说没有问题,后果应由崔士臣承担。张忠国一审反诉称:双方于2015年6月8日签订房屋租赁合同,合同约定崔士臣承租张忠国位于甘井子区丰收路274#公建4-1房屋,年租金10万元,租期三年。合同签订后，仅支付了半年租金4.5万元,张忠国将房屋交付后,崔士臣出于经营需要对房屋进行装修,改变房屋格局。后崔士臣以房屋禁止作为餐饮为由请求解除合同,张忠国认为崔士臣构成违约,崔士臣有义务支付剩余的25万租金,鉴于事已至此,张忠国同意解除合同,但崔士臣应当赔偿,故提起反诉,请求判令崔士臣赔偿损失50,000元。崔士臣一审辩称：不同意张忠国反诉请求。其主张没有事实和法律依据,双方签订合同后崔士臣按约交付了租金,至今没有使用完毕,没有到支付下一季租金的时候,张忠国没有任何损失。崔士臣装修房屋也没有改变格局,案涉房屋是一处公建,只有一个大框,改变不了格局。至于张忠国要求支付剩余租金,没有事实和法律依据。一审法院审理后作出如下判决：一、解除原告(反诉被告)崔士臣与被告(反诉原告)张忠国于2015年6月8日签订的《房屋租赁合同》；二、被告(反诉原告)张忠国自判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)崔士臣租金人民币7739.73元；三、原告(反诉被告)崔士臣自判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)张忠国损失人民币4000元；如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告(反诉被告)崔士臣其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)张忠国其他反诉请求。案件受理费6550元及其他诉讼费50元(原告已预付),由原告(反诉被告)崔士臣负担;反诉费1100元(被告已预付),由被告(反诉原告)张忠国负担。崔士臣上诉的主要理由及请求是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、案涉合同解除的根本原因是被上诉人违约未尽到相应义务。案涉合同明确约定房屋用于餐饮，这是被上诉人的附随义务。被上诉人在明知相关规定的情况下未尽到告知义务，导致合同目的不能实现，从而违约造成损失，上诉人有权解除合同并要求退还全部租金。2、被上诉人从未在合同订立时提醒过上诉人相关政府禁令。合同上没有明确写明，被上诉人也没有任何证据证明其尽到了告知义务。一审法院不应采信被上诉人的辩称和其妻子证言作为定案依据。3、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人损失4000元没有根据。4、一审法院没有认清诉讼主体，导致一审判决漏洞多出。一审判决在“反诉原告张忠国诉称”部分写到“反诉原告仅支付了半年租金4.5万元”，事实是反诉被告支付租金4.5万元。二、一审判决适用法律错误且显失公平。1、案涉合同签订于2015年，签订时上诉人不知道有关政府禁令，虽然该政府禁令是2007年生效的，但对上诉人来说是不可抗力导致合同不能履行，一审法院以合同法第93条认定解除合同错误。2、一审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十一条是错误的。本案是出租人违约，不是承租人违约。据此，崔士臣的上诉请求为撤销一审判决，改判或发回重审。张忠国二审答辩认为：同意一审判决，不同意崔士臣的上诉请求。本院经审理后认为，本案起因于案涉租赁合同第四条“房屋用于崔士臣做餐饮使用”的约定，与《大连市城市饮食娱乐服务企业污染防治管理办法》第五条第二款“多层住宅楼内（含楼下公建房）禁止开办饮食业，洗浴场所服务项目”的规定相悖，致使崔士臣无法使用案涉房屋经营三禾包子铺，崔士臣才诉请解除租赁合同和赔偿损失的。对此，尽管张忠国一审辩称其在签订租赁合同时已告知崔士臣案涉房屋不能开办餐饮，但是除张忠国爱人证言外，张忠国未能提供其他证据予以佐证。故一审判决仅以张忠国爱人的证人证言，径行认定该节事实，并依此认定由崔士臣一人承担违约责任，有失妥当。鉴于《大连市城市饮食娱乐服务企业污染防治管理办法》是自2007年3月1日开始施行距今近十年的地方性规范文件以及崔士臣对案涉房屋进行了装修装饰等事实，重审时，可在衡量双方当事人过错程度以及通过司法鉴定确定案涉房屋装修残值损失等基础上，进一步认定张忠国和崔士臣各自应承担的法律责任，以维护双方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6940号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费6550元（崔士臣已预交），退回崔士臣。审 判 长  霍 宏审 判 员  吕 瑛代理审判员  刘小南二〇一六年六月二十二日书 记 员  滕子美
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403执异4号申请人王德中。被申请人来耀智。被申请人仙登英。利害关系人杨玉忠。申请人于2015年6月10向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年6月12日依法查封了二被申请人来耀智、仙登英所有的位于平川区长征东路陶瓷路口陶瓷楼1幢3单元XX室（产权证号：白房权证转移字第**号）房屋，在执行中，利害关系人杨玉忠提出了执行异议，现申请人已同意撤回诉讼保全申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对二被申请人来耀智、仙登英所有的位于平川区长征东路陶瓷路口陶瓷楼1幢3单元XX室（产权证号：白房权证转移字第**号）房屋的查封措施。二、解除担保人万盟新所有的甘DK**号小型普通客车的查封措施。本裁定送达后立即执行。审判长  石福江审判员  宋静霞审判员  张润贵二〇一六年六月六日书记员  李玲华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初3524号原告：绿城物业服务集团有限公司，地址为杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼，注册号为330000000038778。法定代表人：杨掌法。委托代理人（特别授权）：方大明，浙江东辰律师事务所律师；鲍芬芬，绿城物业服务集团有限公司职员。被告：管浩峰。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告管浩峰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司申请撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。审 判 员  邓 红二〇一六年六月八日代书记员  朱玲钗
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00501号申请人农行随县支行，地址随县。被执行人罗大红，地址住随县。被执行人周忠连，地址住随县。农行随县支行与罗大红、周忠连合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院于2015年11月10日作出的(2015)鄂随县民督字第00003号已经发生法律效力。由于被执行人罗大红、周忠连没有履行生效法���文书确定的内容，申请执行人农行随县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人罗大红、周忠连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农行随县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗大红、周忠连新的财产线索，申请执行人农行随县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一六年六月二日书记员  黄 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3618号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人叶永波。委托代理人杨帆。被执行人李洪宇，男,1978年4月17日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告李洪宇信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）东民（商）初字第10871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李洪宇偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金二万零二百五十六元九角二分及截止至二○一五年四月二十日的利息四千四百五十五元零一分、滞纳金四千六百五十元一角六分，共计人民币二万九千三百六十二元零九分；给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费五百三十四元及公告费二百六十元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10871号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  郭海宁代理审判员  廖 莎二〇一六年六月二十七日书 记 员  贾云龙
山西省临县人民法院行 政 判 决 书（2016）晋1124行初40号原告苏某某，男，汉族，农民。委托代理人朱艳姝，女，北京市盛廷律师事务所律师。被告吕梁市离石区城乡建设管理局。法定代表人王宇，局长。委托代理人闫建发，男，山西太初律师事务所律师。委托代理人任翠翠，女，山西太初律师事务所律师。原告苏某某不服被告吕梁市离石区城乡建设管理局房屋拆除通知一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告苏某某及委托代理人朱艳姝，被告委托代理人闫建发到庭参加诉讼，被告机关负责人经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年10月26日作出离建限拆字（2015）第23号《责令限期拆除通知书》，经查原告未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村，擅自建设的原有房屋加二层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律法规的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告在收到本通知之日起至三日内自行拆除。原告苏某某诉称，原告系吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民，2015年10月26日，被告作出了离建限拆字（2015）第23号《责令限期拆除通知书》（以下简称《通知书》），认为原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自建设的原有房屋加二层属违法建筑，责令原告在收到通知之日起至三日内自行拆除。原告认为，被告作出《通知书》的行政行为明显违法。原告在自己的宅基地上建造的房屋不属于违法建筑，依法应当予以保护，根据我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告在自己拥有使用权的宅基地上建造房屋，解决居住困难，合理合法，《通知书》的认定是错误的。被告没有经过合法调查，也没有给予原告申辩和听证的权利，突然张贴《通知书》，行为明显违法。综上所述，原告认为，被告为达到恶意拆迁的非法目的，不考虑长期不批准宅基地和原告实际居住情况等事实，恣意作出《通知书》属违法的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：依法判令撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局作出的离建限拆字（2015）第23号《责令限期拆除通知书》的行政行为；本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、城镇居民建房用地审批表；2、通知，证明原告对位于城北街道办苏家崖村的房屋拥有所有权，对房屋项下土地有合法使用权，村委会批准原告加建二层房屋。3、吕梁市住房保障和城乡建设管理局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，证明被告无权作出《责令限期拆除通知书》。被告吕梁市离石区城乡建设管理局未提交答辩状，庭审中口头辩称，第一，从事实方面，原告新建二层的房屋未按照相关规定进行审批，原告的建筑物系违章建筑，原告所建房屋所处区域，属于新城规划区，该区域不得新建、扩建，原告行为属于违法行为；第二，从程序方面，被告做出具体行政行为之前，依法进行了集体讨论，对外向原告送达了责令限期通知书和停工通知书，实质上不仅履行了告知权利，而且还告知了其诉权，因此被告作出具体行政行为的程序是合法的；第三，被告针对原告的违法建筑已经拆除完毕，因此不存在原告所说的可供撤销行政行为的内容，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供了：吕政告【2012】1号紧急通告；吕政告【2013】1号紧急通告；吕新城执公【2015】1号情况公示；会议记录；（2014）第009号吕梁市离石区城建执法监察大队停工（核查）通知书；（2014）第129号吕梁新城离石区城建执法监察大队责令限期拆除通知书；（2015）第23号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知书；吕梁市离石区城乡建设执法监察大队出具的笔误说明一份。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、吕梁市离石区人民政府发布的离政办发【2010】97号文件；2、吕梁市人民政府吕政函【2014】14号通知；3、离石区人民政府离政函【2013】7号函；4、组织机构代码，以上证据证明被告为城乡规划法规定的城乡规划主管部门，被告主体适格。5、2012年4月28日吕政告【2012】1号吕梁市人民政府关于加强市规划范围内建设用地管理的紧急通告，证明原告新建房屋所处区域为新城规划区，该区域不能新建、扩建等，该区域内的农村宅基地已经停止一宅一户的审批；6、2013年3月9日吕政告【2013】1号吕梁市人民政府关于严厉整治吕梁新城范围内违法建设行为的紧急通告，证明原告所建房屋为违法建筑；7、吕新城执公【2015】1号吕梁新城离石区城建执法监察大队关于对苏家崖村违章建筑情况公示，证明原告在苏家崖村有违章建筑并且进行公示；8、2014年7月21日吕新离建执停字（2014）第009号吕梁新城离石区城建执法监察大队停工（核查）通知书；9、2015年10月26日离建限拆字（2015）第23号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知，以上两份证据证明原告的建筑是违法建筑；10、2016年2月18日吕梁市离石区城乡建设执法监察大队出具的笔误说明一份，证据证明苏某某与苏某某为同一人；11、关于对苏家崖村违章建筑情况公示、会议记录、停工（核查）通知书、责令限期拆除通知书、笔误说明，证明被告执法程序符合法律规定。经庭审质证，被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供的及庭审中提供的证据，均已超过了法定的举证期限，对此证据本院均不予认定。经审理查明，2015年10月26日，被告吕梁市离石区城乡建设管理局以原告苏某某未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村未办理建设工程规划许可证，擅自建设的原有房屋加二层，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到通知书之日起至三日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告提供的证据均已超过了法定的举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年10月26日作出的离建限拆字[2015]第23号责令限期拆除通知。诉讼费五十元由被告吕梁市离石区城乡建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向东审 判 员  张 艳人民陪审员  高 霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  段瑞勤
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0116刑初20336号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吕××，于吉林省，个体。2009年因犯故意伤害罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2016年4月5日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人吕××犯聚众斗殴罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月2日，赵××（另案处理）与被害人王××因琐事发生矛盾，遂心怀不满。2015年8月3日18时50分，被告人吕××在赵××纠集下，与李××（另案处理）等人天津市滨海新区万科海港城南门外航运五道，持镐把对被害人王××进行殴打，致使王××身体多处受伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了证据。公诉机关认为，被告人吕××的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。被告人吕××对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，亦无辩解理由。经审理查明：2015年8月2日，赵××（已判决）与被害人王××因琐事发生矛盾，2015年8月3日18时50分，被告人吕××在赵××纠集下，与李××（已判决）等人到天津市滨海新区万科海港城南门外航运五道，持镐把对被害人王××进行殴打，致使王××身体多处受伤。案发后赵××、李××家属赔偿被害人经济损失人民币60000元。上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王××陈述，证人李××（同案人）供述、赵××（同案人）供述，户籍证明，情况说明，调解协议书，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人吕××目无国法，积极参与持械聚众斗殴，且此次参与斗殴人数超过十人，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕××到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人吕××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项，第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2019年4月4日止）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘连军人民陪审员  王万斌人民陪审员  郭俊霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  朱轩谊附：法律释明1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1625民初1696号原告王仰玲，女，1954年11月8日生，汉族。委托代理人郝德广。被告于凤贺，男，1959年8月4日生，汉族。本院于2016年6月1日立案受理了原告王仰玲与被告于凤贺民间借贷纠纷一案。依法由审判员朱瑞生适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于凤贺于2016年12月31日前偿还原告王仰玲借款30000元；被告于凤贺于2017年8月31前偿还原告王仰玲借款70000元及利息（利息为分别按本金100000元自2014年12月6日至2016年12月31日按照月息1.7%计算的利息及按本金70000元自2016年12月31日至还清之日按照月息1.7%计算的利息）。本案案件受理费1150元，由原告王仰玲负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱瑞生二〇一六年六月二十二日书记员  刘文博
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初2607号原告：吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区铁西街。法定代表人：于树森，董事长。委托代理人：于富伟，男，被告：李登，男，本院在审理原告吉林省明珠房地产开发有限公司诉被告李登房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省明珠房地产开发有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉林省明珠房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院返还给原告。审 判 长  焦学义审 判 员  倪 华人民陪审员  尹秀娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  侯晓兵
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1126号上诉人（原审被告）：石雪庆。被上诉人（原审原告）：张法勇。上诉人石雪庆因民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初638号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月5日，被告石雪庆向原告张法勇借款40000元，为此被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告之间的民间借贷不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。双方在借条中未约定利息，也未约定归还日期，依照法律规定应认为借款期间被告不支付利息，借款后，原告随时可以向被告主张归还借款，但要给被告适当的还款时间。本案借款后，经原告催讨，被告未及时归还借款，被告的行为属违约。原告要求被告归还借款，并要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定和最高院的相关解释，予以支持。被告石雪庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告石雪庆归还原告张法勇借款本金40000元，并支付自2016年2月17日起至判决确定还款日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告石雪庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告石雪庆负担。石雪庆不服原判决，上诉称：2014年10月5日，本人向张法勇出具借条一份，载明今向张法勇借到人民币肆万元，但被上诉人未能支付借据下款项，借款合同未生效，请求二审法院撤销原判，驳回对方的诉讼请求。被上诉人张法勇在二审中辩称：款项系现金交付。要求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在二审中均未能提供新的证据。本院二审认定事实与原审法院一致。本院认为，石雪庆在上诉状中承认“今向张法勇借到人民币肆万元整”的借条系其亲笔签署，但主张借款事实未实际发生，却未能到庭提供任何依据和理由，本院不予采信；要求改判，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人石雪庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  郭海斌二〇一六年六月二十日书 记 员  李佳婧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1229民初342号原告何某，农民。被告覃某，农民。本院在审理原告何某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某与被告覃某已自行和解，纠纷已解决，原告何某向本院提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告何某负担。代理审判员  潘俊成二〇一六年六月七日书 记 员  吴述强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通法执字第166号申请执行人任丽莹被执行人李洪梅本院在执行任丽莹与李洪梅民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴福审 判 员  雷力革代理审判员  王 雷二〇一六年六月十六日书 记 员  范铁铭
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执489号申请执行人桐乡市公路运输管理所，住所地浙江省桐乡市。法定代表人金一鸣，该所所长。被执行人吴富友。申请执行人桐乡市公路运输管理所与被执行人吴富友交通执行一案，桐乡市公路运输管理所作出的桐运罚[2014]字第33048351201400255号交通行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月04日向本院申请执行，要求被执行人支付12000元。本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执489号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 金 叶审  判  员 郭 亮代理 审 判员 周申恺二〇一六年六月二十九日（代）书记员 朱泽培
甘肃���山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2013）山民执字第80号申请执行人陈述象（又名陈述相），山丹县农民。被执行人陈克祥，山丹县农民。本院立案执行的（2013）山民执字第80号申请执行人陈述象与被执行人陈克祥民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款17000元、诉讼费900元。已执行案件款6730元。未执行标的为案件款10270元、诉讼费900元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2013年5月15日中止执行。后本院从被执行人在山丹县农村信用合作联社新河信用社的一卡通账户陆续扣款6730元（即上述已履行部分）。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的��产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2012）山民初字第221号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年六月二十九日书记员  吴多华
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1621民初1349号原告左某，女，汉族，1988年12月1日生。委托代理人霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，1982年11月22日生。本院在审理原告左某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告左某于2016年6月29日以与刘某私下和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告左某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费160元，由原告左某承担。审判员  范娜娜二〇一六年六月二十九日书记员  寇亚东
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初469号原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。法定代表人陈雷，该公司董事长。委托代理人黄德俊，该公司职员。被告万学平。被告赵金成。被告李德春。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告万学平、赵金成、李德春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，因无法直接向被告万学平、赵金成送达应诉材料，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，并依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告万学平、赵金成、李德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行诉称，2012年8月1日原告盱眙农商行与被告万学平、赵金成、李德春签订个人担保借款合同，约定被告李德春为被告万学平、赵金成自2012年8月1日起至2013年7月30日向原告借款3万元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等，约定年利率为12.96%，逾期不还则从逾期之日起在借款合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息。在此合同项下，2012年8月1日原告向被告万学平、赵金成发放贷款3万元，定于2013年7月30日到期。借款期限届满后，原告多次催要，被告万学平、赵金成至今未偿还原告该借款。请求判令被告万学平、赵金成偿还借款本金3万元及利息，被告李德春承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。原告盱眙农商行为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：1、2012年8月1日原告与三被告签订的一份《个人担保借款合同》及一份《个人借款申请书》。2、2012年8月1日一份借款借据。3、盱眙县人民法院（2015）盱商初字第0494号民事裁定书一份。原告提交以上证据证明原告与三被告之间存在借款与担保合同关系，被告万学平、赵金成未按照约定偿还原告借款本金3万元及利息，构成违约。被告李德春应承担连带清偿责任。以上证据相互印证，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告万学平、赵金成、李德春未作答辩，也未提交证据。经审理查明,2012年8月1日，被告万学平、赵金成、李德春与原告盱眙农商行签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，被告万学平、赵金成向原告借款3万元，借款期限为2012年8月1日至2013年7月30日，借款年利率为12.96%，还款实行按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告万学平、赵金成提供被告李德春为其上述借款担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告李德春在该合同担保人栏签名，自愿为被告万学平、赵金成上述借款担保。依据上述合同约定，2012年8月1日原告盱眙农商行向被告万学平发放贷款3万元。借款到期后，被告万学平、赵金成未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，原告盱眙农商行于2015年7月16日以三被告差欠原告3万元借款本金及利息为由向本院提起诉讼后又申请撤回起诉，2016年1月20日原告诉讼来院，要求被告万学平、赵金成偿还借款3万元及利息，被告李德春对该借款承担连带保证责任。本院认为，原告盱眙农商行与被告万学平、赵金成、李德春签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原告盱眙农商行按照合同约定向被告万学平发放了贷款3万元，履行了合同义务。被告万学平、赵金成应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故原告盱眙农商行诉称要求被告万学平、赵金成偿还借款3万元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李德春作为担保人在被告万学平、赵金成不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故原告盱眙农商行诉称要求被告李德春承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李德春在偿还了上述债务后可依法向被告万学平、赵金成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万学平、赵金成于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（利息自2012年8月1日起按约定年利率12.96%计算至2013年7月30日，自2013年7月31日起按照合同约定的借款执行年利率12.96%基础上加收30%计算至实际给付之日）。二、被告李德春对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告万学平、赵金成、李德春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  陈俊春人民陪审员  谢 梅人民陪审员  王学义二〇一六年六月二十三日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0182刑初00227号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人胡雁冰，女，1994年10月19日出生，身份证号码3307811994********，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省建德市大慈岩镇大慈岩村*号（户籍地浙江省兰溪市永昌街道社塘村社塘头**号）。因本案于2016年2月27日被取保候审。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人胡雁冰犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员程圆出庭支持公诉。被告人胡雁冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月27日17时50分许，被告人胡雁冰未取得机动车驾驶证驾驶“木兰西格玛”牌电驱动两轮轻便摩托车沿330国道由东向西行驶至330国道294KM+250M路段时，与同向行走的王文生、方正应尾随相撞后翻车，造成车辆损坏及方正应、王文生受伤，方正应经送建德市第一人民医院抢救无效死亡。经建德市公安局交通警察大队责任认定，被告人胡雁冰负事故的全部责任。案发后，被告人胡雁冰主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人胡雁冰与被害人方正应近亲属达成调解协议并取得方正应近亲属及被害人王文生的谅解。上述事实，被告人胡雁冰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、现场呼气酒精含量测试结果、医疗诊断证明、病历资料、通话记录、人民调解协议书、谅解书、行政强制措施凭证、交通事故认定书，证人董旭强、方献明的证言，被害人王文生的陈述，车辆检验报告、法医学尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡雁冰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡雁冰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已与被害人方正应近亲属达成赔偿协议并取得方正应近亲属及被害人王文生的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人胡雁冰适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡雁冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何世俊二〇一六年六月二十八日书记员  盛 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第3848号原告李苓梅，女，1963年1月3日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告张国，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告张明明，男，1989年1月7日出生，蒙古族，学生，现住址同上。被告林东镇衙门庙村民委员会，法定代表人：王伟岩，系林东镇衙门庙村民委员会主任。被告林东镇衙门庙村民委员会八沟营子村民小组，负责人：薛永生，系林东镇衙门庙村民委员会八沟营子村民小组组长。本院在受理原告李苓梅、张国、张明明诉被告林东镇衙门庙村民委员会、林东镇衙门庙村民委员会八沟营子村民小组土地承包经营权纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李苓梅、张国、张明明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  池勇海审 判 员  刘晓伟人民陪审员  张志杰二〇一六年六月二日书 记 员  张佳伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1607号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人何寿清，女，1975年12月2日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与何寿清信用卡纠纷一案，业经（2013）石民初字第7223号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求何寿清给付案款人民币101080.05元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人何寿清无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第7223号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  崔 扬代理审判员  吕丽娜二〇一六年六月三十日书 记 员  刘志凯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1623民初1484号原告刘某，男，1994年3月7日生，汉族，住河南省商水县黄寨镇程王村七组。身份证：412723199403078155.被告勾某，女，汉族，1995年10月8日出生。本院在审理原告刘某诉被告勾某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐洪武二〇一六年六月十六日书记员  郭新军
西藏噶尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏2523财保1号申请人次仁伦珠，男，藏族，35岁，西藏阿里札达县，公务员，现住西藏阿里地区，联系电话：136XX****XX。被申请人熊泽军（曾用名：熊艳华），男，汉族，38岁，四川省眉山市人，个体，现住西藏阿里地区噶尔县，联系电话：132XX****XX。申请人次仁伦珠与被申请人熊泽军申请诉前财产保全一案，申请人次仁伦珠于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人熊泽军账号为622XXXXXXXXXXXXXXXX。农业银行卡内360000.00（叁拾陆万元整）司法冻结。申请人已向本院提供申请人价值400000.00（肆拾万元整）的个人房产作为担保。经审查，本院认为，申请人次仁伦珠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊泽军账号为：622XXXXXXXXXXXXXXXX。农业银行卡内360000.00（叁拾陆万元整）。若不足360000.00，即将所剩金额全数冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：彭 晓勇二〇一六年六月一日书记员 ：洛桑央珍
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初450号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王晖，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区，住上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人王晖犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月初，被告人王晖化名沈佳，向被害人徐某谎称其系复旦大学附属肿瘤医院(以下简称肿瘤医院)医生，以帮助徐某的母亲谢美珍办理上海交通大学附属新华医院(以下简称新华医院)住院手续而获取徐的信任。1月中下旬，被告人王晖以办理上述事项需要费用为名，伪造了“沈佳”身份证、工作证及新华医院处方笺、预住院病人收费凭证，先后骗得徐某人民币50,000元后用于个人挥霍。同年2月3日至4日，被告人王晖归还徐某人民币1,500元。同年3月24日，被告人王晖在其住处被民警抓获。上述事实，被告人王晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人竺某某、沈某的证言及辨认笔录，银行转账、取款凭证及“微信”转账截图照片，被告人王晖伪造的身份证、工作证、新华医院处方笺、预住院病人收费凭证，肿瘤医院出具的证明材料及新华医院出具的病人预交款临时收据、入院申请单，被告人王晖书写的收据，公安机关出具的工作情况记录，被告人王晖的供述等证据为证，足以确认。本院认为，被告人王晖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王晖依法应予处罚。被告人王晖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王晖能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王晖退出违法所得人民币48,500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一六年六月十二日书记员  朱志豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2867号上诉人（原审原告）：大连创兴科技新材料有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路139号310室。法定代表人：程娜，该公司总经理。委托代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。委托代理人：崔晓颖，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洪。原审原告大连创兴科技新材料有限公司与原审被告杨洪劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年3月２5日作出（2016）辽0203民初438号民事判决。大连创兴科技新材料有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人大连创兴科技新材料有限公司的委托代理人孙元良，被上诉人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告大连创兴科技新材料有限公司一审诉称：原告与被告在2014年1月形成劳动关系。2014年6月至8月15日，因原、被告双方发生的劳动争议处于仲裁审理阶段，矛盾已激化，故被告并未按照劳动合同履行出勤义务。2015年12月8日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会在未查明被告工作状态的情况下，裁决原告向被告支付工资8563元及25%经济补偿金2141元。原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求判令原告不予支付被告工资8563元及经济补偿金2141元。原审被告杨洪一审辩称：不同意原告诉讼请求，原告陈述不属实，自2015年6月至2015年8月15日每天出勤。我要求按照大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决的结果执行。一审法院审理查明：2014年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告根据工作需要安排被告在销售部岗位，从事销售工作，期限自2014年1月1日起至2017年1月1日止。再查，原告每月的基本工资为3425元，被告拖欠原告2015年6月至8月15日（合计2,5个月）工资未支付。又查，2015年12月8日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2015年7月3日起至2015年8月15日止原、被告间存在劳动关系及原告给付被告拖欠2015年6月至8月15日工资8562.5元（3425元／月x2.5个月=8562.5元）及25%的经济补偿金2141元（8562.5元x25%≈2141元），2016年1月22日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]第1685号仲裁裁决书，裁决原、被告自2015年7月3日至2015年8月15日间存在劳动关系。同时原告支付被告工资8563元及25%的经济补偿金2141元。后原告对支付工资及经济补偿金一节不服，向本院提起诉讼。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。本案中，原告拖欠被告2015年6月至2015年8月15日止的工资未付，违反法律规定及合同约定，故对原告不予支付被告工资及经济补偿金的请求，不予支持。原告提出该期间被告未到原告公司上班的意见，因无证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定判决如下：原告大连创兴科技新材料有限公司于本判决生效后十日内给付被告杨洪工资8563元（2015年6月至2015年8月15日）及经济补偿金2141元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连创兴科技新材料有限公司负担。大连创兴科技新材料有限公司的上诉理由及请求是：一审判决认定事实错误。劳动合同是约束劳动者和公司双方行为的法律依据。一审判决对被上诉人是否按照劳动合同履行劳动义务并未作出认定，而该认定又决定了上诉人是否应支付给被上诉人工资及经济补偿金的问题。2015年6月至2015年8月15日处于双方劳动争议仲裁审理阶段，矛盾已激化，故被上诉人并未出勤，即被上诉人并未按照劳动合同履行劳动义务，因此不支付其工资及经济补偿金有理有据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。杨洪二审答辩认为：上诉人应该支付被上诉人劳动关系存续期间的工资，如用工单位拖欠工资依法还应支付工资的25%经济补偿金。被上诉人要求法院判决支持被上诉人在劳动仲裁阶段的请求有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人自认与被上诉人自2014年1月形成劳动关系，由于2015年6月至2015年8月15日处于双方劳动争议仲裁审理阶段，矛盾已激化，被上诉人并未出勤，即被上诉人并未按照劳动合同履行劳动义务，上诉人也未支付被上诉人工资。据此可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系及上诉人拖欠被上诉人工资的事实。上诉人以被上诉人未按照劳动合同履行劳动义务为由不予支付被上诉人的工资，但上诉人并未在仲裁及诉讼程序中提供被上诉人未按照劳动合同履行劳动义务的证据，故大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决，上诉人与被上诉上人自2015年7月3日至2015年8月15日间存在劳动关系，上诉人支付被上诉人拖欠2015年6月至8月15日工资8562.5元及25%的经济补偿金2141元并无不妥。一审法院经审理认定了上述事实并判决上诉人支付被上诉人拖欠2015年6月至8月15日工资8562.5元及25%的经济补偿金2141元，有事实依据和法律依据，本院予以确认。仲裁程序是诉讼程序的前置程序，一审未将其认定的上诉人与被上诉上人自2015年7月3日至2015年8月15日间存在劳动关系事实在判决中予以表述不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初438号民事判决,上诉人大连创兴科技新材料有限公司给付被上诉人杨洪工资8563元及经济补偿金2141元的判项；二、被上诉人杨洪与上诉人大连创兴科技新材料有限公司自2015年7月３日至2015年8月15日存在劳动关系；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回上诉人大连创兴科技新材料有限公司的诉讼请求。审案件受理费１0元，由上诉人大连创兴科技新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  富喜胜审判员  曾国救二〇一六年六月二十日书记员  李 玲
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0102民初2336号原告徐毅，男，1973年8月10日出生，住西安市未央区。被告林彬，男，个人信息不详。本院在审理原告徐毅诉被告林彬买卖合同纠纷一案中，原告徐毅于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐毅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐毅撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告徐毅承担。代理审判员  殷薇二〇一六年六月三日书 记 员  穆博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初4936号原告：王玉涛，男，1976年2月26日出生，公民身份号码：×××。原告：李莉，女，1955年4月8日出生，公民身份号码：×××。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。法定代表人：徐红，执行董事。委托代理人：李亚茹，女。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。法定代表人：黄怒波，执行董事。委托代理人：张渝英，女。原告王玉涛、李莉与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉涛、李莉及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉涛、李莉诉称：2013年11月16日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城2号楼2074号商铺委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金。同时，北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2015年2月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2015年2月1日至2016年4月30日欠付税后租金86617.75元；2、请求法院判令二被告支付2015年2月26日至2016年4月25日欠付违约金3438.58元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。经审理查明：王玉涛、李莉为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼2层2074号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，王玉涛、李莉收取固定保证租金的有关税费由王玉涛、李莉承担。王玉涛、李莉同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由王玉涛、李莉向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠王玉涛、李莉2015年2月1日至2016年4月30日税后租金86617.75元；欠付王玉涛、李莉2015年2月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金3438.58元。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠王玉涛、李莉2015年2月1日至2016年4月30日税后租金86617.75元；欠付王玉涛、李莉2015年2月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金3438.58元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。王玉涛、李莉要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付王玉涛、李莉二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金八万六千六百一十七元七角五分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向王玉涛、李莉承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付王玉涛、李莉二Ｏ一五年二月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金三千四百三十八元五角八分；三、驳回王玉涛、李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九百零七元（王玉涛、李莉已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 铸二〇一六年六月三十日书记员 冯梦薇
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终429号上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司，地址：湖北省随州市曾都区青年路210-3号。负责人：周宗华，该公司经理。委托代理人：应保良，男，江西省上饶市。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司，地址：江西省高安市荷岭镇。法定代表人：况雪芹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邓汉全，男，住湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省高安市高安大道432号。负责人：邱斌，该公司经理。委托代理人：陈志平，男，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：蒋延龙，男，住湖北省随州市。被上诉人（原审被告）：王海珍，女，住湖北省随州市。上诉人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司（以下简称腾威公司）、邓汉全、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安保险公司）、蒋延龙、王海珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年08月15日，邓汉全驾驶赣CU04**（赣CS4**重型仓栅式半挂车搭载费新、邓家豪、黄水玲等人沿福银高速公路自西向东行驶，13时50分许，行至1011KW+800M处时，因疲劳驾驶，导致所驾车辆失控从慢速车道向快速车道偏移，与此同时，蒋延龙驾驶鄂S722**小型越野客车沿快速车道超越赣CU04**(赣S4**挂)重型仓栅式半挂车，因车速过快避让不及，致使鄂S722**小型越野客车右侧与赣CU04**(赣CS4**挂)重型仓栅式半挂车左侧前部刮擦。两车刮擦接触后，邓汉全向右急转方向，导致所驾车辆冲撞边护栏后侧翻于路外护坡，车载货物抛散于护坡与边沟内，造成邓汉全及当事人费新、邓家豪、黄水玲四人受伤，两车与高速公路路产设施受损，赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车及所载货物受损的道路交通事故。2014年8月28日，湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队作出道路交通事故认定书，认定邓汉全负此次事故主要责任、蒋延龙负此次事故次要责任，当事人邓家豪、黄水玲无责任。鄂S722**小型越野客车车主为王海珍，该车在安邦保险公司投保了交强险和第三者责任险；邓汉全驾驶的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的法定所有人为腾威公司，该车在华安保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险（有绝对免赔额1500元）。此次事故造成的损失有车辆损失205473元、路损26545元、鉴定评估费5470元、施救费12740元，合计人民币250228元，但腾威公司的损失未得到赔偿，因此诉至该院。原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。邓汉全驾驶腾威公司所有的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车在本案发生的交通事故中受损，公安交警部门作出的事故认定书认定邓汉全负此次事故主要责任、蒋延龙负此次事故次要责任，故对腾威公司要求邓汉全赔偿其事故所受损失70%、要求蒋延龙赔偿30%的诉讼请求予以支持。邓汉全驾驶腾威公司所有的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车在华安保险公司投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险，华安保险公司应在上述保险范围内理赔腾威公司的损失。蒋延龙驾驶的鄂S722**小型越野客车的所有人为王海珍，该车在安邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，王海珍应承担连带赔偿责任，安邦保险公司应在上述保险范围内理赔腾威公司的损失。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由华安保险公司在赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的机动车交强险内向腾威公司理赔公路路产损失2000元。限在判决生效后二十日内付清；二、由安邦保险公司在鄂S722**小型越野客车机动车交强险内向腾威公司理赔财产损失2000元。限在判决生效后二十日内付清；三、由蒋延龙向腾威公司理赔损失余款246228元的30%计人民币73868.4元，由王海珍承担连带赔偿责任；该赔偿款73868.4元中由安邦保险公司在鄂S722**小型越野客车的第三者责任险内理赔72227.4元（不包括鉴定费5470元的30%）。限在判决生效后二十日内付清；四、由邓汉全向腾威公司赔偿损失余款246228元的70%计人民币172359.6元；该赔偿款172359.6元中由华安保险公司在赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的第三者责任险内理赔17181.5元（公路路产损失26545元-交强险赔偿款2000元的70%）、在机动车损失险内理赔149849.1元（不包括鉴定费5470元的70%、另有绝对免赔额1500元）。限在判决生效后二十日内付清；五、驳回腾威公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3785元，由邓汉全承担2650元、蒋延龙承担1135元。安邦保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：车损鉴定报告系单方委托的鉴定机构作出，未通知本案其他当事人参与鉴定，鉴定材料及鉴定项目未经过本案当事人质证，未经质证的材料不得作为鉴定依据，鉴定结论过高，请二审法院依法在一审判决基础上核减上诉人20000元保险理赔义务。被上诉人腾威公司、邓汉全、华安保险公司、蒋延龙、王海珍未提供答辩意见。二审期间，上诉人及被上诉人均未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，腾威公司所有的由邓汉全驾驶的赣CU04**-赣CS4**重型仓栅式半挂车与蒋延龙驾驶的鄂S722**小车发生的交通事故经交警部门认定，邓汉全负事故的主要责任，蒋延龙负事故的次要责任，事故造成多人受伤，两车及高速公路路产设施受损，经交警部门委托孝感市物价局价格认证中心评估，腾威公司所有的车辆车损为205473元，该司法鉴定机构及司法鉴定人员均具备相应的鉴定资质，司法鉴定材料和鉴定项目等内容，安邦保险公司对司法鉴定结论既未提出异议，也未在诉讼过程中申请重新鉴定，应视为默认车损的鉴定结论，且该司法鉴定在一审期间已经各方当事人质证，原审法院依据查明的事实采信该司法鉴定结论并判令安邦保险公司在交强险及第三者责任险中承担相应的保险理赔责任于法有据，应予维持，因此，安邦保险公司关于减少承担20000元的保险理赔款的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李福星审 判 员  刘建波代理审判员  赵 东二〇一六年六月二十二日书 记 员  邢 康
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1151号原告张志诚。委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。被告张志朋。委托代理人曹伟伟，石家庄市建昌建筑装饰工程有限公司职员。被告王平。被告陈建国。被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠五区1号楼1单元1402。法定代表人王军良，经理。委托代理人王彩会，该公司职员。被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。法定代表人杜春平，村主任。原告张志诚与被告张志朋、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张志诚委托代理人崔正英，被告张志朋委托代理人曹伟伟，被告王平、陈建国，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。被告孟耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志诚诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告陈建国和王平，同年3月31日被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的水电安装工程劳务承包给张志朋，张志朋又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年9月底，经原告和被告张志朋核对，被告张志朋共欠原告工资8500元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告张志朋无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资8500元。被告张志朋辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。被告孟耳庄村委会未到庭答辩。经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月31日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼水电安装工程劳务分包给张志朋。张志朋随即找到原告张志诚等人进行施工作业。2015年9月20日，张志朋出具欠条，载明欠张志诚孟耳庄工地6、7号楼工地工资8500元。另查明，截止原告张志诚起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、张志朋并未取得相应的建筑资质。庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告张志朋雇佣原告张志诚等人从事劳务，且被告张志朋对于原告张志诚出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与张志朋签订水电安装工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告张志朋与被告陈建国之间签订的水电安装工程劳务分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议的形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告张志朋于判决生效之日起三十日内给付原告张志诚工资款8500元；二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张志诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志朋负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  尹艳丽人民陪审员  郝志强二〇一六年六月二日书 记 员  韩鹏飞
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执183号申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。法定代表人梁新斌，理事长。被执行人雷有明，男，……。祁东县农村信用合作联社与雷有明申请支付令一案，祁东县人民法院（2015）祁民督字第473号支付令已经发生法律效力。祁东县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人雷有明无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 斌人民陪审员  刘云华人民陪审员  刘军平二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈佩勇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181财保30号申请人陈晓韵,男，汉族，居民。申请人兼申请人陈晓韵法定代理人陈辉煌，男，汉族，居民。申请人邓会兰，女，汉族，居民。被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组，住所地浏阳市洞阳镇东园社区。负责人罗传望，组长。申请人陈晓韵、陈辉煌、邓会兰与被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人陈晓韵、陈辉煌、邓会兰于2016年6月6日向本院提出申请，要求对浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组因征地所获得的分配款予以冻结。申请人以张湘江名下的小型轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组因征地所获得的分配款。二、查封张湘江名下的小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一六年六月六日书记员  刘施汝
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执323号申请执行人陶清华，女，1966年11月28日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。陶清华与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出(2014)建南民初字第715号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付陶清华租金28359.06元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费509元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，陶清华遂于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建南民初字第715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十二日见习书记员  郭振伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第756号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马×，男，31岁(1984年9月5日出生)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月8日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月31日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人马×犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。在本案审理期间，因公诉机关补充侦查，本院延期审理2次。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年4月11日10时许，被告人马×在本市通州区梨园镇华远铭悦园×地块东大门门口处，任意损毁该大门处的道闸机和道闸杆，并将车停在该小区地下车库出口处阻止其他车辆出入，经鉴定被损毁物品价值人民币5920元；后被告人马×于2015年7月8日在其住处被通州分局梨园派出所民警抓获。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料和书证等证据，认为被告人马×任意损毁公私财物，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，同时认定被告人马×到案后如实供述。提请本院依法惩处。被告人马×在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。经审理查明：2015年4月11日10时许，被告人马×在本市通州区梨园镇华远铭悦园×地块东大门门口处，任意损毁该大门处的道闸机和道闸杆，并将车停在该小区地下车库出口处阻止其他车辆出入，经北京市通州区价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币5920元；后被告人马×于2015年7月8日在其住处被通州分局梨园派出所民警抓获。本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行和解解决。上述事实，有下列证据证实：1、证人程×（华远铭悦园物业经理）的证言及辨认笔录证明：2015年4月11日11时左右，其接到电话得知华远铭悦园小区东小门门口的拦车杆给折断了，其到现场核实发现，门口的拦车杆及拦车杆电机都不能正常使用了，一辆车牌号为×××的银色三菱轿车挡在小区的地下停车场与小区门口的路中间，其随后报警;其通过查看监控录像，发现折断栏杆的是一名体态偏胖的男子；经分别对不同男子照片进行辨认，程×指认出马×就是在华远铭悦园小区门口将拦车杆折断的男子。2、证人徐×（华远铭悦园物业保安）的证言及辨认笔录证明：2015年4月11日11时左右，其在华远铭悦园×地块东门门口站岗，有一辆银色三菱轿车要进小区，车主让其把拦车杆抬起来，其让车主出示停车场的卡，后车主从车上下来对其说你不抬是吧，说着就用手使劲将拦车杆给推折了，之后该车主就将车横在小区的地下停车场与小区门口的路中间，其打电话报告物业领导；经分别对不同男子照片进行辨认，徐×指认出马×就是在华远铭悦园小区门口将拦车杆推折的男子。3、证人谷×1（北京世纪实拓科技有限公司片区负责人）的证言证明：华远铭悦×地块停车场道闸机和道闸杆是其公司出售并负责安装的，当时道闸机出售价格为5400元，道闸杆的出售价格为2000元。4、证人王×的证言证明：马×是华远铭悦园小区业主，但没有小区的车位，没有停车卡，无法开车进入小区，因保安阻止他开车进入，他将拦车杆推折了，后谷×2代表马×赔偿北京市圣瑞物业服务有限公司经济损失人民币5900元，公司表示不再追究马×的责任。5、证人谷×2的证言证明：其代表其丈夫马×与北京市圣瑞物业服务有限公司达成赔偿和解的情况。6、被告人马×的供述证明：2015年4月11日上午，其得知小区物业准备将小区的公共绿地给小区一层的业主建院子，其就准备开车进小区阻止物业施工，但小区门口的保安阻止其不让其进，其下车把拦车杆给推折了，后又找物业理论；2015年7月8日，民警在其家中将其带至派出所。7、北京市通州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：涉案道闸机和道闸杆的价值情况。8、视听资料证明：马×在华远铭悦园小区东门门口将拦车杆折断的情况。9、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、马×到案的具体经过及案件侦破情况。10、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：马×的出生日期、民族、住址等自然情况。11、协议书、谅解书、收条证明：北京市圣瑞物业服务有限公司收到马×家属给付的民事赔偿款人民币5900元，北京市圣瑞物业服务有限公司对马×表示谅解。上述证据经当庭质证，本院均予以确认。本院认为，被告人马×法制观念淡薄，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，通过家属积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，并结合本案其他具体情节，本院决定对其免予刑事处罚。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人马×犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华代理审判员  赵智一人民陪审员  黄钟甲二〇一六年六月二十四日书 记 员  段新丽
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8105民初137号原告哈尔滨大什食品有限责任公司，组织机构代码74418938-7，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太行路1号。法定代表人于海军，该公司经理。委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。被告黄展，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业。本院在审理原告哈尔滨大什食品有限责任公司与被告黄展合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告哈尔滨大什食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨大什食品有限责任公司撤回对被告黄展的起诉。案件受理费22526元，减半收取11263元，由原告哈尔滨大什食品有限责任公司负担。审判长  倪海军审判员  徐艳慧审判员  高 勇二〇一六年六月二十二日书记员  郭春雨
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1682号原告：叶饶妹，农民。委托代理人：叶伟海，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：陈永英，农民。原告叶饶妹与被告陈永英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶伟海、被告陈永英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶饶妹起诉称：2011年7月，被告向原告借款60000元，之后被告按月利率2%支付了3个月的利息，2011年10月，被告重新出具了借条。2015年7月，双方进行结算，被告结欠原告借款本金60000元利息款54000元，且约定60000元本金按月利率2%继续计算利息。后经原告多次催讨，被告均未偿还。据此，原告诉请：1、请求依法判决被告陈永英立即偿还借款本金60000元及利息（截至2015年7月12日止的利息为54000元，自2015年7月13日起至实际偿还之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈永英在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在借款关系，案涉款项是压六合彩的钱，原告是庄家。2011年某个晚上被告在原告处压了140000元，压了之后的第二天被告出具两张借条给原告，因为还了5000元，所以两张借条的金额一共是135000元。原告叶饶妹为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；二、被告户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；三、借条原件一份，以证明被告陈永英尚欠原告借款本金60000元并结欠2015年7月12日之前的利息款54000元及约定利息按月利率2%计算的事实。被告陈永英未向本院提交证据。原告提交的证据，被告质证认为：对证据一、二无异议；证据三借条是原告丈夫写好内容让被告抄的，当时被告抱着小孩，怕原告丈夫打被告，吓到孩子，所以迫不得已出的借条，借条上的利息54000元被告是照抄的，借条每年都会重新出具。原告提交的证据，本庭审查后认证认为：证据一、二可以证实原、被告的身份，本院予以认定；证据三被告虽不予认可，但未能提交相反证据予以证明，本院认定该证据可以证明双方之间成立借款合同关系及对借款本金、利息的相关约定和结算。本院经审理，认定以下事实：2011年7月，被告因需向原告借款60000元，并约定利息按约定2%计算。此后，被告支付了3个月的利息，2011年10月12日，被告出具借条一张交原告收执，借条载明借款本金为60000元，利息按月利率2%计算。2015年7月12日，原、被告进行结算，被告结欠原告借款本金60000元及2015年7月12日前的利息款54000元，同时约定今后利息继续按月利率2%计算，由被告重新出具借条一张交原告收执。借条出具后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款本金亦未能支付利息，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告陈永英向原告叶饶妹借款60000元的事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。现原告已履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款。本案中，双方对还款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期间内返还，被告在收到本院的应诉材料后仍未能偿还借款，应认定其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告按双方约定的月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永英抗辩认为案涉债务系赌债，但未能提交证据予以证明，亦未向公安部门报案，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈永英于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶饶妹借款本金60000元及利息（截至2015年7月12日止的利息为54000元，自2015年7月13日起至实际偿还之日止的利息按月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 姚墨雨二〇一六年六月三十日代书记员 胡晶毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1526执11号申请执行人潢川县畜牧局。被执行人李臻锋，男，1977年5月23日生。本院在执行潢川县畜牧局申请执行李臻锋房屋租赁合同纠纷一案中，经本院四查被执行人李臻锋暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海洪审判员  万 筱审判员  李魏巍二〇一六年六月十三日书记员  胡超超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执342号申请执行人崔然，身份证号×××，男，1971年9月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区东升家园619楼2单元302室。被执行人哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇韩家店村。负责人邸振国，该村村长。本院在执行（2016)黑0108执342号崔然与哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会合同纠纷一案中，执行标的1642479.35元。本院依法扣划被执行人哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会银行账户内存款1661304.35元，其中含执行费18825元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第873号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  管 影代理审判员  卢 欢二〇一六年六月二十二日书 记 员  舒 淼
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初6189号原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。法定代表人尤柏友，总经理。被告郭锋，成年。本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告郭锋物业服务合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用���纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告金华市友林物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  罗 华二〇一六年六月二十四日代书记员  叶晓盼