山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终16号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。住所地：辽宁省营口市盖州市盖州路**号。负责人：吴志刚，该公司经理。委托代理人：刘晓，山东环周（烟台）律师事务所律师。委托代理人：孙小茗，山东平��律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周中岐，农村居民。委托代理人：周俊彦，农村居民。委托代理人：王呈山，莱州福兴法律服务所法律工作者。原审被告：张书磊，农村居民。原审被告：姚永平，农村居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司（简称中保盖州支公司）因与被上诉人周中岐、原审被告张书磊、姚永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保盖州支公司的委托代理人刘晓，被上诉人周中岐及其委托代理人周俊彦、王呈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周中岐原审诉称，死者周俊彬系我与刘某的儿子。2014年9月7日19时40分许，被告张书磊驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车，沿莱海路由西向东行至莱海路140KM+40M东周廷村南路口超车时，与前方顺行左转弯的被告姚永平驾驶的辽H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成乘坐被告张书磊车的周俊彬死亡。盖州万达物流有限公司系辽H×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人，该货车在被告中保盖州支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。经莱州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张书磊负主要责任，被告姚永平负次要责任，周俊彬无责任。因周俊彬死亡，致我经济和精神上遭受损失，具体经济损失为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被扶养人生活费147860元、丧葬误工费1746元、交通费4460元、鉴定费900元、精神损失费20000元。请求法院判令被告赔偿我各项经济���失共计410559元。原审被告张书磊辩称，原告的损失应当由被告姚永平在其投保的交强险和商业险的范围内赔偿，我愿意赔偿原告剩余的损失。原审被告姚永平辩称，我已经垫付了2万元，应在本案中扣除。原审被告中保盖州支公司辩称，辽H×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），同意按照责任比例赔偿原告主张的合理费用，不同意赔偿原告主张的被抚养人生活费、丧葬误工费、交通费，鉴定费不属于我公司赔偿范围。鉴于本案出现死亡的情况，精神损失费请求法院酌情认定。原审法院审理查明，2014年9月7日19时40分许，被告张书磊无证饮酒后（醉酒）驾驶鲁Y×××××（报废）号普通二轮摩托车，沿莱海路由西向东行至莱海路140KM+40M东周廷村南路口超车时，与前方顺行左转弯��被告姚永平驾驶的辽H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成双方车损，致张书磊伤、乘张书磊车人周俊彬死亡。此事故经莱州市公安局交通警察大队莱公交认字[2014]第1011-1号道路交通事故认定书认定，被告张书磊承担事故的主要责任，被告姚永平承担事故的次要责任，周俊彬无责任。辽H×××××号重型仓栅式货车在被告中保盖州支公司投有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，该车的登记所有人为盖州万达物流有限公司。事发后，被告姚永平垫付了2万元。刘某于2014年11月24日死亡。2014年11月3日，经烟台信恒翔司法鉴定所参照《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》第4.1.3项，刘某心功能IV级，完全丧失劳动能力。原告主张死亡赔偿金212400元（2013年山东省农村居民人均收入10620元/年×20年）、丧葬费23193元（2013年城镇单位在岗职工年平均工资46386元/年÷2）、被扶养人生活费147860元（原告2013年山东省农村居民人均消费支出7393元/年÷2人×20年+刘某7393元/年÷2人×20年）、鉴定费900元。原告提交户口簿、莱州市驿道镇汤家村村民委员会出具的证明四份，分别证明原告、刘某、周俊彬的亲属关系，周俊彬生前没有生育子女，无其他继承人；原告重度耳聋、生活困难，刘某死亡与周俊彬死亡有直接因果关系。原告提交莱州市人民医院出院记录复印件一份，证明刘某得知周俊彬死亡，受到严重打击而死亡。原告提交了烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、刘某身份证明。经质证，三被告对原告提交证据的真实性均无异议，被告张书磊、被告中保盖州支公司称莱州市驿道镇汤家村村民委员会2015年3月10日出具的证明、莱州市人民医院出院记录不能证明刘某���死亡与周俊彬死亡有因果关系。被告中保盖州支公司称莱州市驿道镇汤家村村民委员会2014年9月22日出具的证明没有鉴定效力，不能证明原告患重度耳聋。被告中保盖州支公司认为司法鉴定书与本案没有关系，不申请重新鉴定。被告姚永平、中保盖州支公司称因事故发生时原告未满60周岁、刘某现已死亡，对原告主张的被扶养人生活费不应赔偿。原告主张因处理丧事造成的误工损失1746元（10620元/年÷365天×20天×3人），提交误工人员周中连、周中海、周俊彦的身份证明及莱州市驿道镇汤家村村民委员会出具周中连、周中海与原告身份关系证明、烟台安然堂殡仪服务有限责任公司出具的殡葬服务发票，证明周俊彬于2014年10月11日火化，实际处理丧事误工时间30多天，但只主张20天（自2014年9月7日事发至2014年9月27日）。经质证，被告张书磊、被告姚永平无异议，���告中保盖州支公司认为不应赔偿。原告提交交通费单据48张及交通费明细一份，证明花费交通费4460元。经质证，被告张书磊无异议，被告姚永平、被告中保盖州支公司称仅赔偿原告及周俊彦在事故当天租车去医院花费的交通费用，对原告主张的其他交通费用不认可。原告主张精神损害抚慰金20000元（原告10000元、死者母亲刘某10000元），称周俊彬是家庭唯一的经济支柱，周俊彬死亡是母亲刘某死亡直接原因，原告也伤心过度，吃安眠药强迫休息。原审审理中，原告变更诉讼请求如下：死亡赔偿金237640元（2014年山东省农村居民人均收入11882元/年×20年）、丧葬费25119元（2014年城镇单位在岗职工年平均工资50238元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费159300元（父亲周中岐、母亲刘某2014年山东省农村居民人均消费支出7962元/年÷2人×20年×2人）、丧葬误工费1956元（11882元/年÷365天×20天×3人）。被告张书磊无异议，被告姚永平、被告中保盖州支公司均不认可，称应按2013年的计算标准计算。经原告与被告张书磊协商一致，被告张书磊赔偿原告因交通事故造成的经济损失25万元，于2015年9月15日前付清。原审法院依据原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、护理人员的身份证明、莱州市驿道镇汤家村村民委员会出具证明五份、殡葬服务发票、交通费票据及明细、被告姚永平提交的收条等证据认定上述事实。原审法院认为，周俊彬与被告张书磊、姚永平发生道路交通事故致周俊彬死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，法院予以采信。同时投保交强险和��业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告姚永平驾驶的辽H×××××号重型仓栅式货在被告中保盖州支公司投有机动车交通事故责任强制保险及50万元第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生时在保险期内，故对原告的损失应由被告中保盖州支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张书磊、姚永平按责任比例赔偿。因本次交通事故发生时，原告已造成损失，刘某被鉴定为完全丧失劳动能力，原告主张刘某的被扶养人生活费于法有据，应予支持��原告变更了部分诉讼请求，被告姚永平、中保盖州支公司称应按2013年的标准计算，没有法律依据，法院不予采纳。根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，法院对原告的诉请作如下认定：原告主张的死亡赔偿金237640元（2014年山东省农村居民人均收入11882元/年×20年）、丧葬费25119元（2014年城镇单位在岗职工年平均工资50238元/年÷12个月×6个月），于法有据，数额适当，法院予以支持。原告主张的被扶养人生活费159300元（原告、刘某2014年山东省农村居民人均消费支出7962元/年÷2人×20年×2人），原告部分主张超出了法律规定，法院予以纠正，被扶养人生活费应为73930元（刘某2013年山东省农村居民人均收入7393元/年÷2人×20年）。原告主张交通费过高，相应证据有瑕疵，结合原、被告质证，酌定交通费赔偿以600元为宜。原告主张丧葬误工费1956元���11882元/年÷365天×20天×3人），因该损失已包含在丧葬费中，不应另行计付，法院不予支持。原告主张鉴定费900元，于法有据，数额适当，法院予以支持。本案交通事故中周俊彬无责任，因周俊彬死亡必定给原告造成一定的精神损害，故对原告主张的要求被告给付精神抚慰金的请求予以支持，但原告主张的数额过高，法院酌定精神抚慰金按10000元确定。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失共计348189元。上述费用，由被告中保盖州支公司先在交强险限额内赔偿原告110000元；其他经济损失由被告中保盖州支公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）60471元[（311570元-110000元）×30%]、丧葬费7535.70元（25119元×30%）、交通费180元（600元×30%）、精神抚慰金3000元（10000元×30%），共计181186.70元，由被告姚永平承担鉴定费270元���900元×30%）。被告姚永平已为原告支付的20000元扣除其应承担的赔偿数额270元，共计19730元由被告中保盖州支公司从赔偿款中直接给付被告姚永平。原告对超出机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿范围的损失部分与被告张书磊协商一致，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，原审法院于2015年9月10日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司赔偿原告周中岐181186.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司给付被告姚永平19730元，均限判决生效后十日内付清。二、被告张书磊赔偿原告周中岐25万元，于2015年9月15日前付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由原告周中岐负担1810元（已交纳），被告张书磊负担4361元，被告姚永平负担1869元（于判决生效后七日内交纳法院）。宣判后，上诉人中保盖州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本次交通事故中的死者周俊彬母亲刘某在事故发生后已去世，并不存在被扶养人，也不会实际发生被扶养人生活费，原审判决上诉人赔偿刘某的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。2、丧葬费按照2014年城镇单位在岗职工年平均工资计算缺乏事实和法律依据。本次事故发生在2014年9月7日，周俊彬的丧葬事宜已在2014年处理完结。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费应按照2013年职工月平均工资标准计算。请求查明事实，依法改判。被上诉人周中岐辩称，周俊彬于2014年9月7日死亡，周俊彬死亡时，其母亲刘某仍在世。刘某于2014年11月3日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力。也就是说，本次事故发生时，被上诉人方已造成损失，支持刘某的被扶养人生活费是正确的。刘某得知周俊彬死亡受到严重打击，即刘某的死亡与周俊彬的死亡有直接因果关系。原审法院受理该案以及结案时间均是2015年度，根据《最高人民法院关��审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原审判决对丧葬费计算完全正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理中，上诉人称2014年的职工月平均工资标准就是原审判决认定的50238元，统计部门没有公布2013年的职工月平均工资标准，应该按照2013年全省人均可支配收入20864元计算丧葬费。本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是应否赔偿刘某的被扶养人生活费以及丧葬费的计算标准。《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”根据上述规定，刘某于2014年11月24日去世，其民事权利能力于2014年11月24日终止，刘某的被扶养人生活费应计算至2014年11月24日，即2个月17天，按2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元计算为779.81元（7393÷365×77÷2）。原审法院按20年计算刘某的被扶养人生活费不当，应予纠正。上诉人中保盖州支公司该上诉理由成立，本院予以支持。关于丧葬费标准，上诉人中保盖州支公司在本院审理中认可统计部门没有公布2013年的职工月平均工资标准，因此原审判决适用2014年的职工月平均工资标准，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八��，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第151号民事判决第二项；二、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第151号民事判决第一项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司赔偿被上诉人周中岐159241.64元；上诉人中国人民财产保���股份有限公司盖州支公司给付原审被告姚永平19730元，均于本判决生效后十日内付清。四、驳回被上诉人周中岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8040元，二审案件受理费4314元，共计12354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司负担4300元，被上诉人周中岐负担1824元，原审被告张书磊负担4361元，原审被告姚永平负担1869元。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年六月二十日书记员  姜永鑫