江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2470号原告：韩冬，男，1971年11月8日出生，汉族，公司职员，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。被告：江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县永安路8号，统一社会信用代码913203245677835601。法定代表人：朱坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座509室，办事机构江苏省泗洪县建设南路凤凰国际大酒店7楼。组织机构代码55707317-8。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1970年12月6日出生，汉族，该公司职员，住所地泗洪县。原告韩冬诉被告江苏大方置业有限公司（以下简称大方公司）、被告江苏大家投资发展有限公司（以下简称大家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩冬委托诉讼代理人衡宏闻，被告大方公司委托诉讼代理人李亮，被告大家公司委托诉讼代理人王玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方公司偿还原告借款本金303960元及利息（利息自2015年6月14日起按照年息24%的标准计算至被告实际给付之日止）。2、判令被告大家公司在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：被告大方公司因开发房地产项目缺乏资金，委托被告大家公司向原告借款，原告分别于2010年9月29日、2011年1月20日、2011年3月4日先后三次将合计303960元的借款通过转账的方式支付给被告大家公司，并由被告大家公司出具收据给原告。2015年6月14日，二被告与原告对借款本、息进行结算后，签订了《委托借款协议》，约定被告大方公司委托被告大家公司向原告借款787920元（以实际到账为准）；并约定被告大方公司按年24%的标准向原告支付利息，每年结算一次；此外，还约定被告大家公司为被告大方公司按时还本付息提供连带担保责任。协议签订当日，被告大方公司未实际偿还以前的借款本金303960元，而是向原告出具了收据（代收款凭单）一份，载明收款事由为借款；收款方式为换据，金额为303960元，同时收据载明了被告大家公司原来向原告出具的收据号及对应金额。当时被告大方公司承诺以后分期偿还，但此后被告大方公司并没有按照约定的时间偿还上述款项，原告多次找二被告催要、协商均无果。被告大方公司辩称：1、原告称其自2010年9月20日起三次借款303960元给大方公司，其既不是事实也不符合常理，因为大方公司在2011年才成立，而2010年9月29日公司尚未成立，不可能委托他人向原告借款，原告的诉称显然不是事实。2、根据原告的诉称以及庭前提交的证据复印件，原、被告三方于2015年6月14日才签订委托借款协议，并明确约定借款金额以实际到账为准，原告或大家公司在当日或之后并未实际交付给大方公司一分钱，所以即使可以认定大方公司签署《委托借款协议》，但是无实际发生交付货币的事实，大方公司无义务给付原告诉称的款项的义务，原告所称的借款是虚构的。综上请法庭驳回对答辩人的诉讼请求。被告大家公司辩称，原告与大方公司之间的借款法律关系是明确的，原告曾经分三次向被告大家公司交款303960元，与2015年6月14日的委托借款协议的金额是一致的，被告大家公司是受被告大方公司的委托筹借款项，被告大方公司出具的收据是换据，也证明了被告大家公司将款项交给了被告大方公司。退一步说即使2015年6月14日之前被告大方公司出具金额为303960元的收据是投资，但是经过三方签订的委托借款协议以及被告大方公司出具的收据已转换为借款，被告大家公司应对上述借款的本息承担连带保证责任，大家公司认为原告的诉讼请求有事实和法律依据的。本院经审理认定事实如下：大方公司原为大家公司投资设立，原告韩冬系被告大家公司职工。2010年9月29日至2011年10月11日，韩冬先后九次向大家公司交付资金合计787920元，由大家公司分别向原告出具收据，收据载明收款事由为：投资款（睢宁项目）。2015年6月14日，原告与两被告签订委托借款协议一份，约定大方公司作为委托方，大家公司作为受托方，韩冬作为资金出借人，由大方公司委托大家公司向原告借款，借款用途为大方公司开发的龙城国际项目，借款金额787920元（以实际到账为准），借款期限未约定，计息方法为大方公司按年24%向韩冬支付利息，每年结算一次。同时约定，大家公司为大方公司按时还本付息提供连带担保责任。原告于2015年10月26日诉至本院要求大方公司偿还借款本金483960元，大家公司对上述借款负连带偿还责任。后本院于2016年6月16日作出(2015)洪商初字第00731号民事判决书，判决：被告大方公司于判决生效后十日内给付原告借款483960元；被告大家公司在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任。后被告大方公司不服该判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏民终2676号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉要求被告给付借款本金303960元及利息。案件审理过程中，原告陈述上述303960元实际为案外人孔锐以韩冬名义出借，2015年6月14日就上述款项由大方公司向原告出具收据，载明收款事由为借款，收款方式为换据，金额303960元，同时收据载明了原大家公司出具的收据号及对应金额。但原告以该收据原件为孔锐持有，原件未找到为由未能提供该收据原件。庭后孔锐到庭提供金额为660878元收据原件一份，认为该收据为对前期利息结算，其仍以原件丢失为由未能提供金额303960元收据原件。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，同时书证应当提交原件。本案的主要争议焦点为，韩冬作为原大家公司相关项目投资人向大家公司交付的投资款，是否已经通过与大方公司、大家公司协商转为大方公司委托大家公司向原告的借款。根据本案原告提供证据，韩冬于2010年9月29日至2011年10月11日间向被告大家公司投资事实可以确认，但是要证明该款已转为大方公司向其借款，必须提供证据证明三方达成合意，并实际履行。本院认为，原告提供证据不能证明三方达成合意并实际履行。首先，虽然三方签订了委托借款协议，但是该协议中并未明确借款协议中的款项指向为韩冬向大家公司的投资款转化。其次，在韩冬第一次起诉时本院系根据大方公司出具的收据载明与原韩冬投资款对应数额而确认大方公司收到委托借款协议中载明的借款，而本案中，原告未能提供相应收据原件，被告对其提交的复印件真实性不予认可，原告对于未提交原件亦不能说明合理的理由，其庭后提交的金额为660878元收据原件亦不能证明与《委托借款协议》款项具有关联性。故原告主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定判决如下：驳回原告对被告被告江苏大方置业有限公司、被告江苏大家投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5860减半收取2930元，由原告韩冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5860元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。审判员  汤卫兵二〇一六年六月十九日书记员  朱 媛附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、收据三份，即被告大家公司向原告出具的收据，证明原告于2010年9月29日、2011年1月20日、2011年3月4日先后三次将合计303960元的借款通过转账的方式支付给被告大家公司。2、委托借款协议一份，即两被告与原告于2015年6月14日签订的，主要证明被告大方公司因项目投资需要委托被告大家公司向原告借款，借款总金额为787920元，并且约定被告大家公司对上述借款本息提供担保责任，同时证明协议约定被告大方公司应按照年24%标准向原告支付利息，每年结算一次。3、收据一份，即被告大方公司向原告出具的，证明两被告签订上述委托借款协议当日，将原、被告转账给被告大家公司三次借款重新出具给被告大方公司。该收据载明的收款方式是换据，收款事由为借款，并载明了原收据号，以及对应的金额。与原告提供的上述三份收据金额相互印证。足以证明原告与被告大方公司之间的借款关系。4、泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00731号民事判决书以及宿迁市中级人民法院（2016）苏1324民中2676号民事判决书各一份，证明原告韩冬曾就被告大方公司所借的另外486340元的借款起诉至泗洪县人民法院，要求被告大方公司偿还借款本金，被告大家公司承担连带担保责任，原告与被告大方公司之间的借款法律关系被生效法律文书所确认。被告大家公司应依法承担连带保证责任。同时该生效法律文书，委托借款协议中约定的借款金额787920元中有303960元是案外人孔锐以原告名义出借。在前述案件中没有主张。被告大方公司为支持其抗辩理由，提交了下列证据：1、泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00731号案卷，在卷宗的第71-72页。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第5页/共5页