广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1580号上诉人（原审被告）：东莞市赢创能源科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈廷甫，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈廷甫，住河南省。两上诉人的共同委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州黑马科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：马军，该公司总经理。委托代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。委托代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。上诉人东莞市赢创能源科技有限公司（以下简称赢创公司）、陈廷甫因与被上诉人广州黑马科技有限公司（以下简称黑马公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法东民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月21日，黑马公司与赢创公司签订了一份《合同》，就双方NMP回收液置换NMP成品，以及赢创公司向黑马公司购买NMP成品相关事宜作出约定：回收液置换成品比例为2:1，即2桶回收液置换1桶成品；2014年8月至2014年11月期间成品购买价格为16500元/吨（价格不含税）；第五条“结算付款”约定，在合作期限内，双方每月最后一日核对回收液、成品数量和货款，并双方签字确认。货款结算方式为月结30天（即2014年8月送货，货款需于2014年11月中旬前结清，依此类推）。2014年8月至11月期间，黑马公司分多批次发货给赢创公司。2014年12月13日，经双方对帐确认，赢创公司尚欠黑马公司货款344850元。2014年12月16日，陈廷甫向黑马公司出具了《个人无限连带责任保证书》一份，其正文内容为：“一、广州黑马科技有限公司（下称债权人）与东莞市赢创能源科技有限公司（下称债务人）于2014年8月签订N－甲基吡咯烷酮供货合同，截止2014年12月16日债务人需支付债权人货款总额为￥314850.00人民币叁拾壹万肆仟捌佰伍拾元整（下称债务金额），为确保债权人合法权益，保证人愿以个人所有财产（包括个人及家庭共有财产）以个人无限连带责任的方式为债权人上述货款提供保证。二、如债务人在债务到期后不清偿或不全部清偿债务金额，保证人保证对债务金额以及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）代为清偿，清偿期限不得超过债务到期后一个月……”后赢创公司仅支付了部分货款，至今尚欠201850元货款未付。经多次催款未果，黑马公司故诉至原审法院成讼。原审另查明，黑马公司委托广东尚之信律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付律师费25000元。2015年6月26日，黑马公司向原审法院起诉，请求判令：1.赢创公司支付201850元货款及其利息（从2015年2月15日起至付清之日止）给黑马公司；2.陈廷甫对赢创公司上述债务承担连带清偿责任；3.赢创公司、陈廷甫支付律师代理费25000元给黑马公司；4.赢创公司、陈廷甫连带承担本案的所有诉讼费用。原审法院认为：黑马公司、赢创公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方已在《合同》中约定了货款支付期限，赢创公司在收取货物后理应按约定及时结算并支付相应货款给黑马公司，但赢创公司至今仍拖欠货款201850元不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故黑马公司要求赢创公司支付货款201850元并计付利息的请求依据充分，原审法院予以支持。因《合同》中并无律师费的相关约定，故此项请求依据不充分，原审法院不予支持。关于陈廷甫对涉案债务是否应承担连带责任的问题。陈廷甫出具《个人无限连带责任保证书》，承诺对当时赢创公司所欠黑马公司的货款314850元提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故黑马公司主张陈廷甫对主债务及利息承担连带清偿责任，并支付实现债权的费用（律师费、诉讼费），依据充分，原审法院予以支持。赢创公司、陈廷甫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法作出缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,于2015年10月23日作出判决：一、赢创公司于判决生效之日起十五日内向黑马公司支付拖欠的货款201850元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月15日起计算至付清款日止）；二、陈廷甫对上述债务及利息向黑马公司承担连带清偿责任；三、陈廷甫于判决生效之日起十五日内向黑马公司支付律师费25000元；四、驳回黑马公司的其他诉讼请求。如果赢创公司、陈廷甫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由赢创公司、陈廷甫负担。判后，上诉人赢创公司、陈廷甫均不服原审判决，共同向本院提起上诉称：（一）陈廷甫无需支付黑马公司律师费25000元。1.黑马公司要求陈廷甫支付律师费用没有法律依据。2.黑马公司在举证期限内没有提供证据证明已支付了律师代理费25000元，虽然黑马公司原审庭审时提供了2015年9月30日出具的律师费《发票联》，但超过了举证期限。黑马公司起诉中要求支付律师代理费25000元，应当是黑马公司已经产生的损失，而不是将要或可能产生的损失。黑马公司提供的发票是2015年9月30日出具，该费用是否本案中的律师代理费用，无法确定。3.黑马公司主张律师费用25000元明显过高，参照广东省律师服务政府指导价201850元×5%=10092元+基础费1000元=11092元，黑马公司以及代理人有意加大律师费用标准让陈廷甫来承担。（二）黑马公司提供的产品不但存在质量问题，而且违反了合同的约定，造成了赢创公司严重经济损失。双方在合同中第六条约定“赢创公司不得与第三方在回收液和成品方面进行合作”，在双方的合作中，赢创公司按时支付了货款，但黑马公司未对赢创公司作出任何告知的情况下，无故并突然停止供货，在合同期未满时提前终止了合约，索要货款。因赢创公司之前是与黑马公司单一合作，在黑马公司突然终止合同后，赢创公司只好寻求新的供应合作商，因此停产了一周时间，直接经济损失达130000元，以及造成赢创公司不能正常交货延误第三方交期的严重经济损失。原审法院在管辖权裁定作出后没有依法重新给予赢创公司、陈廷甫新的答辩和举证期限，因黑马公司造成的经济损失赢创公司、陈廷甫将另案进行主张。综上，赢创公司、陈廷甫上诉请求：1.依法撤销或者变更原审判决第三项，判令陈廷甫无需向黑马公司支付律师费25000元；2.由黑马公司承担本案上诉费用。被上诉人黑马公司答辩称：赢创公司、陈廷甫的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.赢创公司、陈廷甫向黑马公司支付律师费是个人无限连带责任保证书中明确规定的，保证书明确规定，如赢创公司在债务到期后不清偿或不全部清偿债务金额，陈廷甫保证对债务金额以及黑马公司实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、交通费等代为清偿。2.赢创公司、陈廷甫主张律师费25000元明显过高是没有依据的。首先，本案委托代理合同是合同双方真实意思表示；其次，根据国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知，部分民事诉讼律师费的收费已放开，由市场来调节。退一步讲，即使按照广东省律师服务政府指导价来计算，黑马公司的收费也完全符合标准；3.本案律师费是当事人认可的，代理人勤勉尽责，在正式起诉前，代为向对方出具律师函，并多次与对方协商，在协商不成后，代理本案，两位代理律师都尽职尽责，当事人非常满意。而对方代理律师经法院传票传唤，拒不到庭；4.黑马公司提交的产品没有任何质量问题，且本案中赢创公司、陈廷甫的上诉请求只是对律师费提起上诉，二审依法应围绕赢创公司、陈廷甫的上诉请求进行审理；5.本案在原审起诉后，赢创公司、陈廷甫无故提出管辖权异议，原审判决后，赢创公司、陈廷甫又无故提起上诉，赢创公司、陈廷甫的种种行为都是拖延时间，请法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，二审诉讼中，黑马公司补充提交了如下证据：1.《支付业务回单（收款）》（时间2015年6月26日，付款方为黑马公司、收款方为广东尚之信律师事务所，金额25000元），拟证实25000元是本案的律师代理费；2.2014年12月17日国家发展改革委发出的《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》{发改价格【2014】2755号，其中规定：一、对已具备竞争条件的以下7项服务价格，请各省、自治区、直辖市价格主管部门抓紧履行相关程序，放开价格。……（四）律师服务（刑事案件辩护和部分民事诉讼、行政诉讼、国家赔偿案件代理除外）……}，拟证实部分民事诉讼的律师费用已放开，由市场调节。对此，赢创公司、陈廷甫质证认为：1.对证据一的真实性无异议，关联性有异议，该支付业务的回单，付款时间是2015年6月26日，黑马公司委托代理方出具发票的时间是2015年9月30日，相差时间三个月，无法印证该费用系黑马公司支付的本案的代理费用。2.对证据二的真实性无异议，关联性有异议，赢创公司、陈廷甫认为应当参照广东省律师服务政府指导价标准计算为11092元。本院再查明，1.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价〔2006〕298号）附件：《广东省律师服务政府指导价》第三条规定：涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收5万－10万（含10万元）：8%10万－50万（含50万元）：5%……第四条规定：收费说明：1.上述收费标准允许上下浮动20%。2.上述二、三项收费标准和比例是代理诉讼案件一个审级或仲裁案件的收费标准。未代理一审而代理二审的，按一审标准收费；曾代理一审再代理二审的或曾代理一审或二审，再代理发回重审、再审申请或确定再审案件的，按一审标准减半收费；涉及仲裁的案件，曾代理仲裁的，诉讼一审或二审阶段按仲裁标准减半收费。执行案件按一个审级收费。刑事附带民事，其民事部分按一审标准减半收取。2.二审庭询过程中，赢创公司、陈廷甫称上诉意见中所称涉案货物存在质量问题的上诉意见与其上诉请求没有关联，只是陈述事实。本院认为：本案二审争议的焦点在于陈廷甫是否应向黑马公司支付律师费？如需支付，则具体的律师费金额应如何确定。对此，本院认为，首先，2014年12月16日，陈廷甫向黑马公司出具的《个人无限连带责任保证书》明确承诺“如债务人在债务到期后不清偿或不全部清偿债务金额，保证人保证对债务金额以及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）代为清偿”。根据本案事实，赢创公司逾期向黑马公司清偿货款，故原审法院认定陈廷甫应按照其上述承诺向黑马公司支付黑马公司实现债权的律师费，并无不当，本院予以确认。其次，关于律师费的具体金额问题。根据本案事实，赢创公司欠付黑马公司货款本金为201850元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价〔2006〕298号）附件：《广东省律师服务政府指导价》的规定，黑马公司因本案纠纷向广东尚之信律师事务所支付律师费25000元，并未超过上述指导价的范围。同时，黑马公司亦已实际向广东尚之信律师事务所支付了25000元。赢创公司、陈廷甫上诉主张该25000元并无法确定是否支付本案的律师代理费，但并未提交反证，故本院采信黑马公司的主张，确认黑马公司于2015年6月26日向广东尚之信律师事务所支付的该25000元为黑马公司实现本案债权支付的律师费。综上，原审判令陈廷甫应向黑马公司支付律师费25000元，并无不当，本院予以维持。赢创公司、陈廷甫有关于此的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。至于赢创公司、陈廷甫上诉意见中所陈述的涉案货物存在质量问题的意见，因对本案的实体处理并无影响，故本院不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赢创公司、陈廷甫的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人东莞市赢创能源科技有限公司、陈廷甫共同负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年六月十三日书记员  陶智斌介晨飞