山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第2121号原告张福建，男，1967年12月10日出生，汉族，城镇居民，住北京市。委托代理人于晶珠，女，1967年2月12日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告的妻子。被告张棋森，男，1986年10月8日出生，汉族，城镇居民，住河北省。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司住所地河北省邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。组织机构代码：70094834-5。负责人薄世亮，总经理。委托代理人刘畅、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告崔涛基，男，1960年10月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人王淑娟，女，1963年1月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系被告的妻子。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司蓬莱支公司。住所地蓬莱市南关路***号。原告张福建与被告张棋森、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“邢台中心支公司”）、崔涛基、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司蓬莱支公司（以下简称“蓬莱支公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福建的委托代理人于晶珠，被告邢台中心支公司的委托代理人刘畅、武怡，被告崔涛基及其委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。被告张棋森，被告蓬莱支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日8时许，在荣乌高速约323公里处，被告张棋森驾驶其所有的冀E017**小客车与前方顺行的崔涛基驾驶的鲁YG09**小客车相撞，又与前方正常行驶的于晶珠驾驶京N5FJ**轿车（行驶证登记所有人为我）追尾，造成我车辆受损。该事故经交警部门认定：被告张棋森驾驶轿车未保持安全车距，负事故全部责任。经查，被告张棋森在被告邢台中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，我所有的京N5FJ**轿车经中国平安财产保险股份有限公司北京分公司定损，确认车损价值为20750元，由北京国服信奥兴汽车有限公司进行修理并开具发票。按平安保险公司规定，肇事司机即被告张棋森应先垫付该修理费，然后持维修发票向被告邢台中心支公司理赔，但被告不予配合，现我已支付维修费20750元。车辆维修后，北京国服信奥兴汽车有限公司对修复后的奥迪A6L轿车进行了评估，车后追尾、后盖、后杠铁等部件更换，本次事故造成车辆贬值5000元-7000元。车辆定损及维修期间为2015年10月11日至11月2日。我为处理本次事故，发生了误工费、交通费等其他费用。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆维修费20750元、贬值费7000元、交通费等损失3000元，共计30750元。被告张棋森未到庭，未答辩。被告邢台中心支公司辩称，被告张棋森的车辆冀EO17**在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额300000元（含不计免陪）。我公司同意在保险范围之内赔偿原告的合理损失。但原告主张的交通费、住宿费、贬值费不属于赔偿范围，我公司不应负担。被告崔涛基辩称，根据交警部门的认定，后车被告张棋森负全部责任。事故发生时被告张棋森的车辆撞到我，导致我撞到了原告的车，我没有责任。原告的车辆损失应有国家法定部门的鉴定，贬值损失我不认可，误工费和差旅费我也不应承担。被告蓬莱支公司未到庭，未答辩。经审理查明，京N5FJ**轿车系原告张福建所有，该车行驶证注册日期为2010年6月2日。冀E017**轿车系被告张棋森所有，该车在被告邢台中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险金额300000元，附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。鲁YG09**轿车系吴婧所有，该车在被告蓬莱支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2015年10月5日8时0分许，被告崔涛基驾驶鲁YG09**轿车沿荣乌高速由东西行至323KM+800M处与前方顺行处理情况的于晶珠驾驶的京N5FJ**轿车追尾致两车损；后被告张棋森驾驶冀E017**轿车又与前方顺行的被告崔涛基驾驶的鲁YG09**轿车相撞又与前方顺行的于晶珠驾驶的京N5FJ**轿车追尾致使三车损，乘被告崔涛基车人王淑娟伤。莱州市公安局交通警察大队对上述事故做出责任认定---对于第一次碰撞，交通警察大队在“交通事故事实及责任”中载明：崔涛基驾车沿荣乌高速由东西行与前方顺行处理情况的于晶珠追尾，致两车损，于晶珠和被告崔涛基在当事人处签字捺印，该事故认定书送达给于晶珠和被告崔涛基。对于第二次碰撞，交通警察大队做出责任认定---被告张棋森未保持安全车距负事故的全部责任。针对第一次碰撞，莱州市公安局交通警察大队于2016年3月10日做出情况说明，注明：因工作失误，道路交通事故认定书未认定事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，被告崔涛基未保持安全车距，应负事故的全部责任。为了查明事故发生经过，本院依法到莱州市公安局交通警察大队调取相关卷宗，其中2015年10月5日于晶珠陈述“2015年10月5日上午8时许，我驾驶京N5FJ**在荣乌高速230公里处正常行驶，被后车鲁YG09**两次强烈追尾碰撞，事发时我前方三辆客车遇到货车撒落塑料筐减速行驶，我随之减速行驶，后车追尾造成我车保险杆损坏，后盖擦伤。经咨询4S店需更换保险杆，其他擦痕需维修处理。”被告崔涛基陈述“正常行驶碰前车，后车碰我追尾。我于2015.10.5，8点行驶高速路莱州段碰前车后车追尾我车。”被告张棋森陈述“我于2015年10月5日开车行至高速莱州段，与鲁YG09**车辆发生追尾事故，由于车距较近，前车紧急刹车，我没来急紧急刹车，造成追尾。”原告提交道路交通事故认定书二份，原告对事故发生经过及责任认定无异议。经质证，被告邢台中心支公司无异议，被告崔涛基称二份事故认定书为一起事故，所以其中一份事故认定书没有责任认定。原告与被告邢台中心支公司对本院依法调取的交警部门的卷宗材料及交警部门出具的情况说明均无异议，被告崔涛基对卷宗材料的真实性无异议，对自己的陈述亦无异议，但称只发生了一次碰撞。被告崔涛基对于交警部门出具的情况说明有异议，称没有送达给自己。事故发生后，原告张福建的车辆京N5FJ**在北京国服信奥兴汽车有限公司维修，花费维修费20750元，同时评定本次事故车辆贬值5000-7000元。原告提交加盖北京国服信奥兴汽车有限公司公章的机动车辆保险定损报告（维修明细）及二手车评估单、维修发票，证明原告花费维修费20750元，车辆贬值费7000元。经质证，被告邢台中心支公司认为该定损报告没有平安保险北京分公司的盖章确认，也未区分两次事故给该车辆各自造成的损失，对定损价格、贬值费不认可，对维修发票无异议。被告崔涛基认为定损报告不是法定鉴定机构出具的不认可，对维修发票无异议。后，原告又提交光盘一份、维修结算单二份，证明光盘载明的内容是从驻北京国服信奥兴汽车有限公司的平安保险公司系统内拷贝的原告车辆定损过程及定损结果，上述证据进一步证明原告的车辆维修费20750元。经质证，被告崔涛基对光盘无异议，但称看不明白，对结算单认为没有经理的签字不认可。庭后被告邢台中心公司对原告主张的车辆维修费20750元表示认可。原告提交2015年10月7日原告与王富签订的汽车租赁协议一份、王富的机动车行驶证复印件一份、租车结算单一份、从网上下载的车辆租赁价格表一份，证明事故发生后，原告的车辆不能正常使用，原告租赁王富的奥迪A6L车，租赁期限自2015年10月7日至2015年11月6日，租金每日500元，2015年11月20日双方结算租金，即2015年10月7日至2015年11月2日27天租金，共计13500元，奥迪A6L网上报价日租金900元。经质证，被告邢台中心支公司对租赁协议的真实性无法确认，认为原告没有证据证明车辆维修时间及租赁该车的必要性，且该费用不属于保险赔偿范围，不应承担。被告崔涛基对原告提交租赁费的相关证据均不认可。原告主张原告是从事审计工作，原告的妻子从事律师工作，日常工作均需要车辆，原告原来是奥迪A6L车，又租赁同型号的车辆，没有超出原来的标准。原告提交交通费单据7张、百苑宾馆发票6张，证明为了处理交通事故从北京到莱州立案、开庭往返的交通费，共计1026元，花费住宿费238元。经质证，被告邢台中心支公司、被告崔涛基认为交通费、住宿费不属于赔付范围，均不认可。庭审中，被告邢台中心支公司向本院提交被告张棋森书写的事故经过，被告张棋森称事故原因是被告崔涛基驾驶车辆与于晶珠驾驶的奥迪A6先发生追尾碰撞，被告张棋森才与被告崔涛基驾驶的车辆发生碰撞，导致被告崔涛基的车辆又与于晶珠的车辆发生了第二次碰撞。被告张棋森认为第一起事故自己没有责任，于晶珠的全部损失，被告张棋森应承担部分车辆损失费用。原告明确诉讼请求，即要求被告赔偿车辆维修费20750元、贬值费7000元、交通费1026元、住宿费238元、替代交通工具代步费13500元，共计42514元。另查，事故造成吴婧的车辆鲁YG09**轿车受损，吴婧的车辆经莱州市价格认证中心认定修复价格为50519元，吴婧已对其车辆损失另案告诉。被告张棋森、被告蓬莱支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院认为，一、关于本案民事责任的认定。于晶珠与被告张棋森、被告崔涛基发生道路交通事故致原告车辆损坏，事实清楚、证据充分。莱州市公安局交通警察大队做出的二份事故责任认定，其中于晶珠与被告崔涛基的事故责任认定书只载明事故发生的经过，没有责任认定，事后莱州市公安局交通警察大队做出情况说明，对该责任的认定予以补充，即被告崔涛基对此次碰撞负事故全部责任。被告崔涛基对该情况说明有异议，称只发生了一次事故、一次碰撞，但2015年10月5日事故发生时，于晶珠在交警部门的笔录中陈述先后发生了二次碰撞，被告崔涛基在笔录中陈述“正常行驶碰前车，后车碰我追尾”。被告崔涛基虽没有明确承认发生了二次碰撞，但根据其陈述的顺序，先碰了前车，后又发生后车追尾，说明确实发生了两次碰撞。故莱州市公安局交通警察大队做出的责任认定及情况说明，正确、合法，本院依法予以采信。原告的车辆损坏系两次碰撞造成，被告崔涛基和被告张棋森分别负事故的全部责任，故对原告因交通事故造成的财产损失，被告崔涛基与被告张棋森应负同等赔偿责任。二、关于原告各项损失的认定。本案中原告因交通事故造成车辆损坏而主张权利，原告主张因起诉、立案而花费的交通费、住宿费要求被告予以赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆维修费，提交了北京国服信奥兴汽车有限公司出具的维修明细、维修发票，被告崔涛基不认可，未提交反驳证据，被告邢台中心公司对维修费20750元表示认可，对该损失本院予以确认。原告主张车辆贬值费7000元，原告的车辆是2010年6月购置，事故发生时，原告的车辆已使用5年之久，且原告受损车辆已修复，故原告主张的车辆贬值费7000元，于法无据，本院不予支持。原告主张的替代性交通工具的费用13500元，虽提交租赁车辆及交纳租金的相关证据，但该费用明显过高，本院参照原告所在地区的消费水平、日常用车需要及当地的出租车费价格，按照原告自认的维修期间2015年10月11日-2015年11月2日，替代性交通工具费用合理认定为2300元（车费100元/日×23天）。本次事故亦造成吴婧车辆受损，鉴定受损车辆修复价格为50519元，被告张棋森投保的保险公司被告邢台中心支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内对原告及吴婧的车辆进行赔偿。根据原告和吴婧的财产损失情况，本案中本院确定被告邢台中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告500元，余款1500元预留给吴婧。被告蓬莱州支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。原告剩余的财产损失，由被告邢台中心支公司和被告崔涛基平均负担。被告张棋森、被告蓬莱支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心公司在交强险限额内赔偿原告张福建财产损失500元，在商业三者险限额内赔偿原告张福建车辆维修费、替代性交通工具费用（20750元-2500元+2300元）的1/2即10275元，共计10775元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司蓬莱支公司在交强险限额内赔偿原告张福建财产损失2000元。三、被告崔涛基赔偿原告张福建剩余财产损失（20750元-2500元+2300元）的1/2即10275元。以上一、二、三项均限于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告负担487元，余款376元，由被告张棋森、被告崔涛基各负担188元，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  张美玲人民陪审员  赵爱丽二〇一六年六月三十日书 记 员  毛聪洁-2--3-