wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2245号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人彭金素，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码×××5640。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉彭金素信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2918号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人彭金素应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金62567.52元、滞纳金3074.8元及利息（该利息暂计至2015年6月21日为976.15元，从2015年6月22日起以所欠本金案日万分之五计算至实际清偿日止），被执行人彭金素负担1630元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月4日立案执行。本案执行费924元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人彭金素名下的粤Y×××××小汽车，因其流动性未能实施扣押、处置。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2245号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  ＸＸ日审判员  张文勇二〇一六年六月二十一日书记员  陈欣健
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第454号申请执行人马某，男，1985年11月14日出生，蒙古族，农民，住所地翁牛特旗。被执行人王某，女，1984年11月16日出生，满族，农民，住所地翁牛特旗。马某申请王某等婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2012)翁民初字第3999号民事调解书已经发生法律效力。马某于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了（五查），查询结果：被执行人无存款，无房权，无车辆，无股权，无土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4999号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 武执行员 那日苏执行员 朱志平二〇一六年六月二日书记员 韩月达
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执881-1号申请执行人日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人焦自竺，行长。被执行人郑兴水，男，1970年1月6日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人郑兴水金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第1546号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）市商初字第1546号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一六年六月二十七日书记员  张晓静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2015)聊东商初字第1775号原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。负责人翟瑞岗，行长。委托代理人李伟，男，汉族，该行职工，住聊城市开发区。被告毕广慧，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告张冬连，女，1986年7月7日出生，汉族，居民，住址同上。被告冀承民，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告潘爱珍，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告张学刚，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告毕广慧、张冬连由被告张学刚、冀承民、潘爱珍担保于2013年1月1日向原告借款50万元，期限12个月。贷款到期后，被告毕广慧、张冬连未按时归还借款本金及利息。后经原告多次催收，于2014年9月30日偿还原告借款本金50万元，截至到当日，被告尚欠利息46766.51元。现要求被告毕广慧、张冬连偿还尚欠的利息46766.51元及之后的按合同约定的罚息至判决确定还款之日止，被告冀承民、潘爱珍、张学刚承担连带还款责任。被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚未作答辩。经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订个人借款/担保合同一份，约定被告毕广慧、张冬连由被告冀承民、潘爱珍、张学刚担保向原告借款50万元，期限为12个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，利率为年利率8.4%，罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，还款方式为按月还息，到期一次性还本……。担保人冀承民、潘爱珍、张学刚向原告出具了担保承诺函并与原告签订个人融资联保协议，约定对上述借款承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按约定将借款50万元汇至被告指定账户。借款期限届满后，毕广慧、张冬连于2014年9月30日前偿清原告借款本金50万元。截止至付清本金之日尚欠利息46766.51元未支付原告。原告为支持其主张向本院提交了个人助业贷款申请表、个人借款/担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、保证人担保承诺函、利息明细等证据。本院认为：原、被告签订的个人借款/担保合同及个人融资联保协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，其效力应予确认，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告毕广慧、张冬连由被告冀承民、潘爱珍、张学刚提供连带责任担保向原告借款50万元后，仅于2014年9月30日前偿还了借款本金，尚欠2014年9月30日之前的利息46766.51元及之后罚息，对此，有双方签订的个人借款/担保合同、借款凭证、利息明细、个人融资联保协议、保证人担保承诺函为证，被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的欠款、担保事实认可。现原告要求被告毕广慧、张冬连偿还所欠款项，并由保证人承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毕广慧、张冬连于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款利息46766.51元，并自2014年10月1日起按合同约定计算罚息至本院确定的还款之日止。二、被告冀承民、潘爱珍、张学刚对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。三、被告冀承民、潘爱珍、张学刚在承担保证责任后有权向借款人毕广慧、张冬连追偿。案件受理费1138元，由被告毕广慧、张冬连、冀承民、潘爱珍、张学刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  付桂华审 判 员  李 莉人民陪审员  晋学光二〇一六年六月二十九日书 记 员  金晓彬
泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民初477号原告沧州市开元物业服务有限公司泊头分公司负责人刘福同经理。委托代理人孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。被告黄海涛，男，汉族，1974年4月7日生，住泊头市，。委托代理人郭佳敏，泊头市法律援助中心法律工作者。沧州市开元物业服务有限公司泊头分公司与黄海涛物业服务合同纠纷一案，原告沧州市开元物业服务有限公司泊头分公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 宋     学     亮审 判 员 毕     丽     丽人民陪审员 尹晖东二0一六年六月十三日书 记 员 郭     娜     娜
四川省泸州市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书(2016)川05法赔1号赔偿请求人：张天廉，男，汉族，1940年6月9日出生，住四川省合江县。张天廉于2016年4月18日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。经审查，张天廉1971年因贩卖佛手柑苗被合江县公安机关军管会（1971）公管刑字第177号判决书，以投机倒把集团、贪污罪判决有期徒刑五年。张天廉不服申诉，1984年10月10日宜宾地区中级人民法院（84）宜中法刑监字第251号刑事判决书判决撤销合江县公安机关军管会（1971）公管刑字第177号判决，宣告张天廉无罪。根据最高人民法院1995年1月29日法复【1995】1号关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复第一条规定，国家机关工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。张天廉人身自由被侵犯的事实发生在1971年至1976年期间即1994年12月31日以前，同时没有持续至1995年1月1日以后，应依照以前的有关规定处理。同时，再审改判无罪的，作出原生效判决的机关为赔偿义务机关，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本院不是作出生效判决的机关，张天廉不能向本院直接提出国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人张天廉的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年六月三日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第1003号之二申请执行人刘柱红，男，1974年1月3日出生，汉族，住长沙县。被执行人李林，男，1965年12月21日出生，汉族，住长沙县。被执行人李超群（系李林的妻子），女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3435号民事判决书，于2015年6月26日分别向被执行人李林、李超群发出执行通知书,责令其共同归还申请执行人刘柱红借款本金800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月25日起计算至实际还款之日止）和逾期利息。以上两被执行人共同负担本案受理费、财产保全费、公告费共计16980元和申请执行费10400元。本院在执行过程中查明，被执行人李林、李超群名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议后，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年六月二十三日书记员 郑敏敏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更478号罪犯何定红，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2014年11月25日作出(2014)康刑初字第173号刑事判决，以被告人何定红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑二年四个月。被告人何定红不服判决，提出上诉。本院于2015年2月2日作出(2015)赣中刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月4日起至2016年12月3日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯何定红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯何定红在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯何定红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何定红减去有期徒刑四个月二十天。（减刑后刑期：自2014年8月4日起至2016年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年六月三十日书 记 员  黄娅男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016）青0105民初1081号原告雷春花，女，汉族，1980年5月5日出生，无固定职业，住西宁市。委托代理人杨建鹤，青海正义法律服务所法律工作者。被告穆翠莲，女，回族，1981年11月15日出生，无固定职业，住西宁市。原告雷春花诉被告穆翠莲身体权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告雷春花诉称，2015年3月26日，原告在西宁市小桥大街国太时代广场项目部刮腻子时，被被告×××号货车撞倒架子后摔下受伤，后住院治疗。现要求被告赔偿：1、伙食补助费、营养费3000元，2、检查费173.5元，3、伤残赔偿金14565元。经查，被告×××号货车于2009年将车抵债顶给李延清，该车辆一直由李延清使用。2015年3月26日，陈启莲从李延清处将车辆借走，拉货时撞倒架子发生事故。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告穆翠莲并非本案侵权责任人，原告以穆翠莲为被告，其起诉主体有误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告雷春花的起诉。本案诉讼费244元，已减半收取122元，退回原告雷春花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员周国华二○一六年六月二十日书记员金雯
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1188号罪犯周成梁，男，1992年5月1日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）资刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人周成梁犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人23599.57元。被告人周成梁不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年2月24日以（2014）川刑终字第1号刑事判决，判处被告人周成梁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱认为罪犯周成梁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周成梁于2014年3月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周成梁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周成梁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年六月二十日书 记 员  李 婧
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执306号申请执行人于亚红，女，1977年8月2日出生，汉族，海林市佳佳开心炒房经营者，住所地黑龙江省海林市。被执行人李娜，女，1985年7月20日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人李彬，女，1992年4月11日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人王凤梅，男，1959年12月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人于亚红申请执行被执行人李娜、李彬、王凤梅健康权纠纷（2016）黑1083执306号执行一案中，申请执行人于亚红与被执行人李娜、李彬、王凤梅自行达成执行和解,被执行人李娜、李彬、王凤梅给付申请执行人于亚红16000元,余款及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费申请执行人于亚红全部放弃，现被执行人李娜、李彬、王��梅已自动履行完毕，海林市人民法院（2015）海民初606号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海民初606号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海峰审 判 员  陈富友代理审判员  张丽霞二〇一六年六月八日书 记 员  吴默飞
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0902民初914号原告王某甲。委托代理人沈江磊，浙江品正恒联律师事务所律师。被告宋某。原告王某甲诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人沈江磊、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：被告宋某因资金周转困难为由，经他人介绍向原告借款，原告同意出借430000元。2014年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明借款400000元。同年4月8日，原告分三次将借款422305.26元汇入至被告银行卡内，后被告将22305.26元以现金方式返还给原告。同年4月19日，被告另向原告借款30000元。经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故诉至本院，要求判令被告归还借款430000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息。被告宋某辩称：原告王某甲诉请与事实不符，2014年3月18日，被告的战友顾某以抵债形式从原经营人李华处受让舟山市普陀区人武部朱家尖民兵训练基地（某某宾馆）的经营管理权，转让费为250万元。顾某全权委托被告寻找训练基地合作经营者。后经案外人郭某介绍，原、被告进行合作谈判，最后商定共同投资300万元，顾某以原李华所欠其100万元债务占三分之一股份，原告出资200万元占三分之二股份，由原告儿子王某乙担任总经理，负责某某宾馆经营管理。被告与原告商谈时，明确提出要求原告先行支付40万元（20万元为支付租金、20万元为支付原宾馆经营人补偿费）进场接收费，即可接收并经营某某宾馆，待日后顾某与其签订合作经营协议后，再出资110万元支付李华的宾馆转让款，出资50万元作为宾馆流动资金。原告表示同意，并于2014年4月4日将40万元款项汇至被告银行卡内，强调由被告代顾某去交纳租金及补偿费，并要求被告出具借条作为凭证。被告根据原告要求出具一份借条，并交清了租金及补偿费。2014年4月18日，原告及其儿子接收某某宾馆，因原宾馆经营人刘某尚有物品留在宾馆，补偿费增至23万元。次日，原告又向被告交付3万元款项由被告转付，被告向原告出具一份借条作为收款凭证。原告在宾馆经营过程中，发现客源少、道路交通不畅，加之原告儿子经营管理不善，造成宾馆亏损，另因原告资金短缺无法再继续投资，故原告与顾某的合作协议一直未签订，被告亦无法收回出具的两张借条。以上，原告交付被告的款项，实为其投资宾馆的投资款，被告仅作为顾某的受托人代为办理合作经营事宜，故被告诉请的法律关系错误，应为其与顾某的合作经营关系，而非与本被告的民间借贷关系，法律责任应由委托人顾某承担。经审理查明：2014年3月，被告宋某经案外人郭某介绍，与原告王某甲洽谈某某宾馆经营事宜，双方曾约定原告投资200万元作为某某宾馆合伙款。2014年4月1日，案外人顾某与舟山市普陀区人民武装部签订军队房地产租赁合同，就上述宾馆的场地达成租赁协议。2014年4月4日，被告出具给原告借条一份，载明“今借王某甲人民币肆拾万元整。宋某2014.4.4（汇入民泰银行），证明人：郭某”。2014年4月8日，原告分三次转账给被告共计422306.26元，后被告将其中22306.26元返还给原告。2014年4月9日，被告通过案外人周爱芳交付某某宾馆原经营人刘某23万元。2014年4月19日，被告出具给原告借条一份，载明“今借王某甲人民币叁万元整。宋某2014.4.19（现金存民泰银行）。2014年4月22日，周爱芳以案外人顾某的名义交付舟山市普陀区人民武装部20万元作为某某宾馆的租金。后原告前往某某宾馆进行装修施工，未与顾某签订书面合伙经营协议。上述事实由原告提交的借条两份、业务回单四份及被告提交的转账凭条、现金存款凭条、军队房地产租赁合同及原、被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确定。本院为查明案件事实，分别询问了郭某、刘某及顾某。郭某陈述应被告要求，其介绍原告与被告洽谈某某宾馆合作经营事宜，之后原、被告如何协商，其表述未参与其中，在借条上作为证明人签名，证明原告交付被告40万元，根据之前双方合作的意向，其认为该笔款项为某某宾馆投资款。刘某陈述其为原某某宾馆的经营人，2014年4月9日，原告及原告儿子、被告及被告侄子、顾某到某某宾馆进行场地交接，当时现场协商宾馆物品折价款为3万元，当日共收取转让费及物品折价款共计23万元，宾馆交由原告、被告侄子经营，就原、被告及顾某之间的关系，据其了解，原告为宾馆的经营人，被告为介绍人，介绍原告与顾某合作经营某某宾馆。顾某陈述其从李华处受让某某宾馆，委托被告与原告洽谈合伙事宜，曾在场地交接及2014年10月1日两次前往舟山，其与李华哥哥协商确定需支付原经营人刘某20万元补偿款，3万元的物品折价款现场协商由原告予以支付。在庭审中，原告陈述其在顾某与舟山市普陀区人武部签订租赁协议后进入某某宾馆，而两次因宾馆其他债务无法正常经营后，撤出某某宾馆。根据郭某陈述其介绍原、被告相识的目的为某某宾馆经营合作，刘某亦提到在宾馆物品交接后，经营者之一为原告，以上可认定原告参与了某某宾馆的经营，被告向原告所出具债权凭证中载明的款项实际投入到了某某宾馆的经营（支付租金和原承租人补偿款），原告则为该宾馆的经营者，故双方欠缺借贷的合意，原告所依据的债权凭证应认定为原告投入某某宾馆的合伙款，本案的基础法律关系应为某某宾馆各投资人之间的合伙关系。本院认为：原告主张的民间借贷法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，现本院已依法向原告释明可以变更诉讼请求，但原告拒绝对诉讼请求予以变更，故对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。（以上无正文）代理审判员 卢 岑二〇一六年六月十五日书 记 员 沈佳芬
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执102号申请执行人冯志成。被执行人徐志龙。被执行人石雪芳。被执行人陆权成。申请执行人冯志成与被执行人徐志龙、石雪芳、陆权成追索劳动报酬纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港民初字第00933号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，徐志龙、石雪芳尚欠冯志成劳动报酬13000元及利息（自2015年2月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日），徐志龙、石雪芳于2016年1月30日前支付冯志成7000元及利息，余款6000元及利息于2016年4月30日前一次性付清；徐志龙、石雪芳如逾期付款则加付10%的违约金，冯志成可就全部未付报酬、利息及违约金一并申请法院执行；陆权成负责督促徐志龙、石雪芳筹集款项支付上述劳动报酬。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人冯志成向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬13000元、利息780元、违约金1300元、诉讼费63元，合计15143元。本院于2016年2月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐志龙、石雪芳的存款、房产、汽车等情况，未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法对徐志龙、石雪芳分别予以拘留14日和15日的处罚措施，后被执行人给付了2640元，该款已由冯志成领取。本案现已强制执行到位2640元，尚未执行到位12503元。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人名下暂无财产可供执行,本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）港民初字第00933号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建华审判员  张国华审判员  张俊秋二〇一六年六月二十三日书记员  卫 霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第765号申请执行人马翠云。被执行人赵宏伟。2015年6月17日，申请执行人马翠云依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1548号民事调解书申请执行，要求被执行人赵宏伟给付其货款46698元、垫付的受理费484元，另被执行人应负担执行费601元，共计47783元。本院在执行过程中查明，被执行人赵宏伟名下除住房外，无土地使用权、银行存款、车辆等可供执行财产。赵宏伟经本院多次催促，除直接向马翠云支付5000元外，余款42783元至今不付，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对赵宏伟作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。本院向马翠云告知相关执行情况后，马翠云同意终结生效民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1548号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  王占华代理审判员  陶国江二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏建海
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3273号申请执行人王海霞，女，1982年10月27日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人李玉梅，女，1965年8月2日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人王永军，男，1961年12月5日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人李艳，女，1982年7月3日出生，鄂尔多斯市政法委工作人员，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市三禾商贸有限责任公司。法定代表人李玉梅，系该公司总经理。申请执行人王海霞与被执行人李玉梅、王永军、李艳、鄂尔多斯市三禾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3273-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人李艳在鄂尔多斯银行的账户。现因需划拨被冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李艳在鄂尔多斯银行的账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 乔    垒二〇一六年六月六日书记员 阿拉腾其木格
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初4141号原告兰州鸿立物业服务有限公司，地址：兰州市城关区畅家巷174号103号。法定代表人朱国华，系该公司总经理。被告任晓光，男，汉族，出生日期及身份证号不详，住兰州市城关区雁南路1774号科技小区862号1单元801室。本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告任晓光物业服务合同纠纷一案中，原告兰州鸿立物业服务有限公司以双方已在庭外达成和解为由，于2016年6月27日书面申请撤回对被告任晓光的起诉。本院认为：原告兰州鸿立物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回对被告任晓光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州鸿立物业服务有限公司负担。审判员 卢 凯二〇一六年六月二十八日书记员 李沛璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执238号之一申请人黄诗然，女，1974年3月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人覃丹伟，男，1981年10月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人黄诗然与被执行人覃丹伟民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481民初505号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃丹伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄诗然向本院申请强制执行，执行标的是覃丹伟归还借款150000元给申请人黄诗然,并承担诉讼受理费1650元和申请执行费2174.75元。本院依法受理立案执行。本院在执行过程中，自2016年7月起每月依法提取被执行人覃丹伟的工资1500元直至债务清偿完毕为止。在执行过程中，经过对被执行人覃丹伟进行“五查”即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结岑溪市人民法院（2016）桂0481民初505号民事调解书本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 岳执行员 覃石金执行员 陈悦蕃二〇一六年六月二十八日书记员 关德振
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更929号罪犯巴建平，男，1971年8月19日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2007年6月29日作出(2007)甘刑一终字第129号刑事附带民事裁定，维持兰州市中级人民法院于2007年4月10日作出的(2007)兰法刑一初字第23号刑事附带民事判决，对被告人巴建平犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原经济损失5000元。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将罪犯巴建平的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年8月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年8月30日起至2028年3月29日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月30日起至2027年2月28日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯巴建平确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯巴建平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯巴建平减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  马晓燕代理审判员  殷君芳二〇一六年六月八日书 记 员  魏 瑄
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282执保59号（2016）吉0282财保21号之一申请人：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市。被申请人：李化玲，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住桦甸市。本院于2016年5月3日依法作出吉02**财保21号民事裁定书，冻结李化玲在桦甸市农村信用合作联社的账户存款5600元，现申请人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人李化玲在桦甸市农村信用合作联社账户存款5600元（账户名：李化玲，账户号：6231810011400283158）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一六年六月二日书记员  王丽娜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执288号之一申请执行人贺永敏，男，1954年12月21日出生。被执行人北京市东阳建筑工程公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。法定代表人谷燕东，总经理。贺永敏申请执行北京市东阳建筑工程公司其他合同纠纷一案，申请执行标的为人民币七百八十二万七千七百八十五元二角一分及利息。本院于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人北京市东阳建筑工程公司可供执行的财产线索，因被执行人北京市东阳建筑工程公司暂无财产可供执行，故债权人民币七百八十二万七千七百八十五元二角一分及利息未予执行。本院认为，由于被执行人北京市东阳建筑工程公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人贺永敏如发现被执行人北京市东阳建筑工程公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2015）高民终字第3654号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员 周 晗执行员 姜 峰二〇一六年六月十五日书记员 顾恩佳
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初1615号原告彭阳，男，生于1983年4月25日，汉族，居民，住四川省中江县。委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告成都敏知企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附71号。法定代表人陈柯，总经理。本院在审理原告彭阳诉被告成都敏知企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告彭阳于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭阳申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭阳撤回起诉。本案受理费免收。审判员  黄志强二〇一六年六月十二日书记员  邓超利
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执34号申请执行人：徐卫香，女，1977年6月12日出生，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。徐卫香依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执104号之一申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会。法定代表人易志林。被执行人郑天福。申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会申请执行被执行人郑天福土地承包经营权出租合同纠纷一案，因郑天福未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1473号民事调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会于2016年1月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人郑天福送达了《执行通知书》。因被执行人郑天福的财产暂不具备执行条件，且无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币133470元，已经执行到位人民币0元，被执行人郑天福尚欠申请执行人崇州市燎原乡铧头村村民委员会133470元。二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1473号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一六年六月三十日书记员  李钢
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初2025号原告北京康牧源生物科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号楼10层1125。法定代表人曹艳霞，公司经理。被告乔云，农民。原告北京康牧源生物科技有限公司与被告乔云买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京康牧源生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费230元已减半收取115元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  赵宝栋二〇一六年六月七日书记员  刘德跃
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初451号之一原告ＸＸ木。委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。被告ＸＸ斌。本院在审理原被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ木撤回对被告泰安市岱岳区农村信用合作联社、ＸＸ斌的起诉。案件受理费45元，由原告承担。审判员 陈 丹二〇一六年六月二十八日书记员 杜妹菊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2015)玄执字第02845号本院在执行温州市亚飞铝窗有限公司南京分公司与江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司、江苏曜阳老龄产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十二日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第09139号上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区航天路*号。法定代表人：刘兴奎，总经理。委托代理人：彭婉芹，女，汉族，1993年4月6日出生，住四川省都江堰市。委托代理人：肖然，男，汉族，1981年9月18日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：付颖，女，汉族，1987年8月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人：段仁建，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。原审被告：成都金干科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区三环路二段龙潭工业园内。法定代表人：程文研，总经理。原审被告：成都洪奎科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区航天路*号。法定代表人：刘珊君，总经理。原审被告：刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住四川省成都市成华区。原审被告：刘兴奎，男，汉族，1951年11月4日出生，住四川省井研县。原审被告：刘珊君，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省成都市成华区。原审被告：程文研，男，汉族，1975年10月22日出生，住四川省井研县。原审被告：谈敏，男，汉族，1970年10月5日出生，住四川省井研县。上诉人成都龙武文化发展有限公司（以下简称龙武公司）与被上诉人付颖，原审被告成都金干科技有限公司（以下简称金干科技公司）、成都洪奎科技有限公司（以下简称洪奎公司）、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏民间借贷纠纷一案，因龙武公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙武公司的委托代理人彭婉芹，被上诉人付颖的委托代理人段仁建，原审被告谈敏到庭参加诉讼。原审被告金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月8日，付颖与龙武公司签订《借款合同》，约定龙武公司向付颖借款200万元用于公司资金周转，借款期限为1个月，自2014年5月8日起至2014年6月7日，按借款总额的2%/月计算利息，到期一次性还本付息。同时，龙武公司向付颖出具《委托收款书》一份，载明：“本公司（龙武公司）于2014年5月8日与你（付颖）签订的借款合同，本公司向你借款人民币200万元（大写贰佰万元整）……本公司特委托你将借款分别转入谈敏在浦发银行成都龙泉支行账户90万元，转入谈敏在工商银行成都龙泉支行账户110万元。”龙武公司及法定代表人刘兴奎分别在借款合同和委托收款书中签章捺印。合同签订后，付颖按约向龙武公司委托指定的收款账户转账支付了涉案借款。后龙武公司向付颖出具《借款收条》和《收款确认书》各一份，对付颖转付涉案借款200万元的事实予以确认。在签订借款合同当日，付颖与金干科技公司、洪奎公司和刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研分别签订了《保证合同》各一份，谈敏也向付颖出具《担保函》一份，均约定金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏对龙武公司的涉案借款提供连带保证担保责任，担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为自主合同履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，付颖催收还款未果。原审认定上述事实的证据有：《借款合同》《委托收款书》、转账凭证、《借款收条》《收款确认书》《保证合同》、担保函、当事人的陈述。原审认为，合法的借贷依法受法律保护。付颖与龙武公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。合同签订当日，付颖按约向龙武公司委托指定的收款账户转付了借款本金200万元。龙武公司在借款期限届满后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏作为连带责任保证人，应当承担相应的清偿责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏承担保证后，有权向债务人龙武公司追偿。付颖提出的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，但借款利息应以银行同期贷款利率的四倍为限。刘兴奎、刘珊君、程文研分别作为龙武公司、金干科技公司、洪奎公司的法定代表人，同时也是本案原审被告，拒绝到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙武公司于判决生效后三日内偿还付颖借款本金200万元及利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清之日止；如中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率超过月息2%，按月息2%计算）；二、金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏对判决第一项给付义务承担连带清偿责任。金干科技公司、洪奎公司、刘龙君、刘兴奎、刘珊君、程文研、谈敏承担保证责任后，有权向龙武公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元、保全费5000元、公告费600元，合计31280元，由龙武公司负担。宣判后，龙武公司不服，向本院提起上诉，请求改判龙武公司不承担还款责任。理由为：1.借款合同系高额利息合法化，付颖未实际履行出借义务；2.原审程序违法，付颖的代理人不具有代理资格；3.庭审中向法院明确需要补充证据也提出了中止审理，原审未进行审查。被上诉人付颖答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告谈敏陈述：担保函中是谈敏本人签字，对本案事实不清楚。本院经审理查明的事实与原审一致。二审中，龙武公司向本院提交调查取证申请书，申请调取谈敏收款账户的银行流水。本院于2016年6月15日至上海浦东发展银行成都龙泉支行调取了银行流水，该账户2014年5月8日，转账汇入了90万元，同日，谈敏取款90万元。本院认为，本案二审争议焦点为以下两点。现评议如下：一、案涉借款是否实际发生。2014年5月8日付颖与龙武公司签订了《借款合同》，同日，付颖向龙武公司的委托收款人谈敏转账支付了200万元。龙武公司上诉认为，案涉借款系高额利息合法化，款项转给谈敏后立即将钱取出。根据本院调查取证的情况，虽然在款项到账当日，取出了该款，但取款行为系谈敏本人操作，且龙武公司未提交证据证明该款在取款后交还给付颖。综上，龙武公司未提交支持其主张的相关证据，应当承担不利后果。二、原审是否存在程序错误。根据原审庭审笔录，在龙武公司代理人对付颖代理人身份提出异议后，原审法院通知付颖本人到庭参加了庭审并进行陈述，由付颖在笔录中签字进行确认。在原审判决中亦载明付颖本人到庭未列明付颖代理人身份。龙武公司关于原审中付颖代理人不具有代理资格的上诉理由不成立。综上所述，上诉人龙武公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费12840元，由成都龙武文化发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陶田源代理审判员  陈良谷代理审判员  李婧杰二〇一六年六月十六日书 记 员  彭奕翙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终694号上诉人（原审原告)王星平。被上诉人（原审被告）重庆晋愉邦旭房地产有限公司。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。被上诉人（原审被告）重庆赛戎商业管理有限公司。法定代表人卿锡成，该公司总经理。委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅祖炜。委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。上诉人王星平与被上诉人重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月20日作出（2015）渡法民初字第02633号民事判决，王星平对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王星平与被上诉人梅祖炜于2016年6月20日签订《租赁协议书》（具体内容详见王星平与梅祖炜达成的“重庆市大渡口区双山路XXX号XX幢X-8号房屋租赁协议”）。现上诉人王星平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王星平撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予上诉人王星平撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王星平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕代理���判员周舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月二十日书 记 员  刘德宝书 记 员  杨 静
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽09行赔初22号起诉人方少林，男，1951年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。起诉人方玉瑞，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区1。起诉人方锦飞，男，1941年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。2016年6月，本院收到起诉人方少林、方玉瑞、方锦飞的行政起诉状，经过本院释明，其最终明确诉讼请求。起诉人诉请判决：莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区西天尾镇人民政府恢复历史文化遗产原状，具体为祥应庙及祥应庙前的文物保护控制地带图范围内的民俗活动的配套设施：古庙戏台、男女宿舍、厨房、道具房、男女厕所等（具体诉求见：荔政【2001】154号、莆政综【2004】152号文件备案材料）。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼应当符合法定的起诉条件，应有事实根据。国家赔偿法第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。可见，行政机关进行行政赔偿的前提是有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害。而起诉人对莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区西天尾镇人民政府提起行政赔偿诉讼是基于起诉人另案所诉的确认莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区西天尾镇人民政府强制拆除祥应庙及附属文物的行政强制行为违法。但经本院审查，起诉人起诉要求确认莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区西天尾镇人民政府强制拆除祥应庙及附属文物的行政强制行为违法一案不符合法律规定的立案条件，被本院裁定不予立案。所以，起诉人要求进行行政赔偿的起诉属于没有事实根据的情形，不符合法律规定的起诉条件。经释明后，起诉人拒绝变更，坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人方少林、方玉瑞、方锦飞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  邱立森代理审判员  王 盟人民陪审员  林 雯二〇一六年六月十二日书 记 员  何秀芬附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执902号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。法定代表人郭温静。被执行人洪岳环，男，1964年8月26日出生，住青田县。被执行人金菊红，女，1966年1月23日出生，住青田县。被执行人罗财林，男，1964年2月16日出生，住青田县。被执行人金长生，男，1958年7月2日出生，住青田县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院申请执行发生法律效力的（2015）丽青商初字第00953号判决书，本院立案后，己依法向被执行人洪岳环、金菊红、罗财林、金长生发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人罗财林经本院执行，偿还了案件执行款的本金部分，现经申请执行人申请并同意免除了被执行人罗财林的担保责任，申请人要求解除被执行人罗财林与他人共有的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：立即解除对被执行人罗财林与他人共有的位于丽水市莲都区一品阁2幢1302室房产（产权证号：浙（20**）丽水市不动产权证第2394号）的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张钧凯二〇一六年六月二十八日代书记员 项维鑫浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2016）浙1121执902号之一丽水市不动产登记中心:关于浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与洪岳环、金菊红、罗财林、金长生信用卡纠纷一案，关于浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与洪岳环、金菊红、罗财林、金长生信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日作出执行裁定书，查封了被执行人罗财林罗财林与他人共有房产。在执行过程中，被执行人罗财林经本院执行，偿还了案件执行款的本金部分，现经申请执行人申请并同意免除了被执行人罗财林的担保责任，申请人要求解除被执行人罗财林与他人共有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：立即解除对被执行人罗财林与他人共有的位于丽水市莲都区一品阁2幢1302室房产（产权证号：浙（20**）丽水市不动产权证第2394号）的查封。附：执行裁定书壹份联系人：潘秋丰联系电话：0578-683****二〇一六年六月二十八日
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2201民初399号原告李开元，现住哈密市。委托代理人白俊江，系新疆嘉仁律师事务所律师。被告郑学其，其他不祥。原告李开元诉被告郑学其买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开元的委托代理人白俊江到庭参加诉讼，被告郑学其经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李开元诉称,2013年4月至12月，被告陆续从原告的哈密市北出口海鑫汽配城内赊购汽车配件，截止到2013年12月24日，经双方对账后，被告共拖欠原告汽车配件款28628元，由被告向原告出具欠条一张，之后经原告催要，被告曾于2014年1月给原告转账9800元，现被告还尚欠原告汽车配件款18828元，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不付，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告汽车配件款18828元及利息，利息从起诉之日起到一审判决履行之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郑学其未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月至12月，被告陆续从原告的哈密市北出口海鑫汽配城内赊购汽车配件，截止到2013年12月24日，经双方对账后，被告共拖欠原告汽车配件款28628元，由被告向原告出具欠条一张，载明：”暂欠到李开元配件款￥28628.00元，大写：贰万捌仟陆佰贰拾捌元整。欠款人：郑学其，2013.12.24。”之后被告郑学其曾于2014年1月给原告李开元转账9800元，现还尚欠剩余汽车配件款18828元未付，引起本案诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，原告李开元与被告郑学其之间所确立的买卖关系属合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。双方共同确认汽车配件款28628元的金额后，被告应当按照约定及时向原告付清该款项，现被告虽已转账9800元，但剩余的18828元被告至今尚未履行约定义务系违约行为，应当承担相应的民事责任。被告尚欠原告18828元汽车配件款的事实有被告郑学其出具欠条为证，本院予以确认。因双方在欠条中未约定还款期限和利息，所以被告郑学其应从起诉之日即2016年1月25日起按中��人民银行同期同类贷款基准利率计息向原告支付利息。故本院支持原告的诉讼请求。被告郑学其经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学其于本判决生效后三日内偿付原告李开元汽车配件款18828元；二、被告郑学其于本判决生效后三日内偿付原告李开元汽车配件款18828元的利息自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至判决确定给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费271元，公告费300元由被告郑学其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何德胜人民陪审员  杨爱玲二〇一六年六月十二日书 记 员  赵文静
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81**民初950号原告候井林，男，无固定职业。被告崔浩，男，水稻种植户。本院在审理原告候井林与被告崔浩劳务合同纠纷一案中，原告候井林于2016年6月7日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候井林撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候井林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告候井林负担。审判员 彭 江二〇一六年六月七日书记员 马利清
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1122民初1209号原告：李龙虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：蒋振琴，女，1962年10月12日出生，汉族，住址同上，系李龙虎妻子。被告：贝怀军，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省来安县，现在滁州市清流监狱服刑。原告李龙虎、被告贝怀军生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告李龙虎于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙虎的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李龙虎撤回起诉。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告李龙虎负担。（此页无正文）审 判 长  徐雪梅审 判 员  余世予人民陪审员  姚丽国二〇一六年六月二日代理书记员  彭 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0203民初836号原告张冠湘，男，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。特别授权委托代理人曾树理，系湖南湘江律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。负责人李凤云，系该行行长。特别授权委托代理人金少健，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲分行法律顾问，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托代理人陶平，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲分行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。原告张冠湘诉被告中国农业银行股份有限公司株洲分行侵权责任纠纷一案，原告张冠湘于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冠湘的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张冠湘撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张冠湘承担。审判员  谭鹏飞二〇一六年六月二十八日书记员  罗 赞
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初1607号原告叶多茂，男，生于1974年7月23日，汉族，住宣汉县。委托代理人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。被告宣汉县永庆建筑材料厂，组织机构代码：59045565-3；企业投资人，吴方春。企业住所，宣汉县天生镇安寨村七社。案由：追索劳动报酬。本院在审理原告叶多茂与被告宣汉县永庆建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶多茂于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告叶多茂提出撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：准许原告叶多茂撤回起诉。审 判 长  刘勇强人民陪审员  王良生人民陪审员  王启宇二〇一六年六月三十日书 记 员  龙洪霞
卓资县人民法院民 事 判 决 书(2015)卓民初字第00807号原告北京天宇绿洲家具有限公司组织机构代码78999515-5住所地：北京市通州区漷县镇南阳村村委会南300米。法定代表人：安利平，总经理。委托代理人杨婷，北京市长安律师事务所律师。被告内蒙古富华餐饮有限责任公司组织机构代码：5888217-3住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇新区希望路。法定代表人郭栓奎，董事长。委托代理人赵磊，男，1986年2月16日出生，内蒙古富华餐饮有限责任公司总经理办副经理，现住呼和浩特市新城区。委托代理人郭隽，女，1986年11月29日出生，内蒙古富华餐饮有限责任公司执行总经理，现住卓资县。原告北京天宇绿洲家具有限公司（以下简称天宇绿洲公司）诉被告内蒙古富华餐饮有限责任公司（以下简称富华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理，原告天宇绿洲公司委托代理人杨婷、被告富华公司委托代理人赵磊、郭隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天宇绿洲公司诉称：原、被告于2013年5月11日签订了《北京天宇绿洲家具有限公司合同书》（编号20130429001#）一份，于2013年5月31日签订了《北京天宇绿洲家具有限公司合同书》（编号20130429002#）一份。两份合同总价款为人民币3023880元，后根据被告的要求减少供货要求，合同总价款降至2902760元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了货物生产并在被告指定的交货地点安装完毕的义务。根据合同约定，被告最迟应在2014年3月31日前付清两份合同的全部货款。2015年1月24日，被告向原告出具《北京天宇绿洲家具对账单》确认其已向原告支付货款的金额为1100000元，尚有1802760元货款被告仍未向原告支付。原告多次催要货款，被告均未向原告支付。原告认为，被告怠于履行付款义务的行为侵害了原告的合法权益。根据双方约定及相关法律法规之规定，被告应当向原告支付所拖欠货款1802760元及暂截止到起诉之日起的逾期付款利息283934.70元（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.5倍计算，自2014年4月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2015年12月31日，暂计：283934.70元）并承担本案全部诉讼费用。原告提供证据及被告质证情况：证据1、编号9001合同书一份，编号9002合同书一份，证明原、被告双方存在合同关系以及双方权利义务。被告被告富华公司质证认为，对该证据真实性无异议，予以认可。证据2、对账单一份，证明被告认可所欠原告的数额为1802760元。被告富华公司质证认为，对该证据不予认可，对该证据上的公章的真实性持异议，在我们盖章记录里没有该对账单的盖章记录。被告辩称：双方存在两份买卖合同我公司予以认可，但加盖在对账单上的公章的真实性持异议。对未付原告180多万元货款的数额没有异议。原告交付我公司的货物不符合双方合同约定的规格，导致至今无法安装使用，现还在我公司楼顶的库房里存放。要求原告赔偿我公司违约金21万元。被告提供证据及原告质证情况：提供照片3张，证明原告收到的货物与第一份合同约定的规格不同，第二份合同因延迟收货至今没有安装，现存于库房。原告天宇绿洲公司质证认为，对该证据真实性认可，但照片显示不出拍摄时间，货物的规格和尺寸，是否是我公司的货物，对被告的证明目的不予认可。合议庭对双方当事人证据认定情况：对于原告向法庭提交的证据一，两份合同；证据二，对账单，因被告方在法庭询问中对该对账单显示的1802760元未付货款予以认可，对于上述两份证据本院予以采信。对于被告提交的3张照片因无法核对是否是原告交付于被告的货物，对该证据本院不予采信。经审理查明，原、被告双方分别于2013年5月11日和2013年5月31日签订了编号为20130429001#和20130429002#的两份《北京天宇绿洲家具有限公司合同书》，双方约定由原告天宇绿洲公司为被告富华公司定做富华酒店用于客房的家具并约定于2014年3月31日前付清两份合同的全部货款。原告按照合同约定向被告交付了定做的各类家具，双方于2015年1月24日进行对账，富华公司确认欠付货款金额共计1802760元。对账单确认后，富华公司以原告交付的家具不符合合同约定的规格，导致无法使用为由，拒绝支付欠付的货款。本院认为：原、被告签订的两份买卖合同系双方真实意思表示，且原告方已实际履行供货义务，被告方已支付部分货款，该买卖合同合法有效。合同双方当事人应就该合同如实履行各自的义务，原告天宇绿洲公司已按照合同约定将被告所订购的家具交付给被告，被告在接收合同标的物后未在合理期限就家具规格及质量提出异议，应认定原告按照合同约定履行了合同义务。原告要求被告给付剩余货款1802760元诉讼请求，因被告对该欠款无异议，应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金问题，原、被告在合同的第十条第二项约定，如逾期给付货款，每天以未付货款的千分之二计算违约金，但原告要求以中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.5倍计算，约定的违约金高于诉请的违约金，且原告的该计算方法符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，故原告的该诉讼请求予以支持。被告主张原告交付的货物不符合约定规格且一部分货物迟延交付应由原告赔偿被告违约金210000元。在本案审理过程中被告未向本院提交相关证据证明原告交付的家具不符合约定规格，也未对210000元违约金提起反诉，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告内蒙古富华餐饮有限责任公司自本判决书生效后十日内给付原告北京天宇绿洲家具有限公司货款1802760元；逾期付款违约金(2014年4月1日—2016年6月1日）351538.20元(1802760元×6%÷12个月×26个月×1.5倍）共计2154928.2元。2016年6月1日以后的逾期违约金按照上述计算办法计算至实际给付之日止。案件受理费23494元，由被告内蒙古富华餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  周金喜审 判 员  郭 燕人民陪审员  戚利强二〇一六年六月一日书 记 员  闫丽娟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初2888号原告：林某。委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。被告：周某甲。原告林某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张加敏、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某起诉称：原告与被告周某甲经人介绍，认识不到半年，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。事因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后，被告好吃懒做，脾气暴躁并存在家庭暴力，经常无故殴打原告，原告因此多次报警。由于原告实在无法忍受被告的家庭暴力，于2015年农历8月19日开始分居至今。时至今日，原告认为夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，再维持婚姻关系已无任何意义。婚姻存续期间，由原告经手投资到被告堂哥煤矿有16万元人民币，其中5万元投资款系陈牡丹所有，其中6万元人民币系林彩虹所有，剩余5万元系原、被告共同投资款，待产生收益后再分割该5万元股权及收益。综上，要求与被告离婚；婚生女儿周某乙随被告抚养成人，原告依法承担相应的抚养费用；欠陈牡丹共计21000元人民币，由被告承担。被告周某甲答辩称：对于原告林某诉称的双方认识经过、订婚结婚时间及婚后生育情况无异议，原告的其他诉称均不属实，不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原告林某与被告周某甲经人介绍，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。以上事实有原、被告的陈述，原告林某的居民身份证，女儿周某乙、被告周某甲的户籍证明及婚姻登记信息等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。本院认为：原告林某与被告周某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 群二〇一六年六月七日代书记员  苏义杰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终393号上诉人（原审原告）李香玲，女，汉族，1967年6月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县玉井镇店子村四社。被上诉人（原审被告）白海东，男，汉族，1961年5月22日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇李范家村李北社，上诉人李香玲因与被上诉人白海东劳务纠纷一案，不服临洮县人民法院(2016)甘1124民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月，原告丈夫屠居堂在被告白海东任项目经理的甘肃华裕房地产开发公司临洮分公司瑞江花园项目部施工的漫洼乡新农村建筑工地当瓦工。2012年8月22日19时许，屠居堂在收工时突遇交通事故，于2012年9月10日去世。现原告以在屠居堂受伤治疗、善后过程中及至今日，被告白海东未主动向死者及家属支付过一分钱为由，起诉要求被告支付屠居堂工资10000元，但未提供任何欠款证据。原审法院审理认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求由被告支付其丈夫劳务工资10000元，但未提供相应证据证实。经原告申请本院调取的考勤表、工资、借款清单等证据证实扣除借款，被告不再拖欠其丈夫工资。故原告请求无证据证实，不予支持。由此，对被告辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六之规定判决：驳回原告李香玲的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告李香玲负担。李香玲不服判决提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。上诉人之夫屠居堂的工资为3926元，上诉人之子屠春林的工资为3584元，共计7510元，扣除借款5400元，剩余2110元没有支付的事实很清楚，一审法院不予支持严重损害了上诉人的利益。二审查明的事实除与一审一致外，还查明，屠居堂2012年7月���做工15天，8月份做工15.2天，每天130元，共计工资3926元；屠春林2012年5月份做工13天，7月份做工26.2天，8月份做工12天，每天70元，共计3584元。屠居堂从白海东处借款5400元。本院认为：李香玲在原审中，主张白海东应支付屠居堂劳务工资10000元，但根据双方当事人提供的证据及陈述可证实，白海东应支付屠居堂工资3926元，此前屠居堂借白海东5400元，两项相抵，白海东并不欠屠居堂的劳务工资，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。原审中李香玲并没有主张屠春林的工资，上诉中主张屠春林的工资属于新增加的诉讼请求，应另行起诉。综上，李香玲的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由李香玲负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一六年六月二十七日书记员  武春红
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执1188号申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被执行人张洪国，男，1974年7月4日出生，汉族。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张洪国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第1325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张洪国未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人南京银行股份有限公司的申请，本院于2016年5月25日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人张洪国在本市辖区内无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院委托被执行人张洪国户籍地所在人民法院查询，未获回复。本院已将被执行人张洪国纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的99067.24元及利息，未执行到位99067.24元及利息。本院将上述情况告知申请执行人南京银行股份有限公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第1325号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  牛利梅二〇一六年六月二十九日书记员  王 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2346号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，总经理。被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：殷建平。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。代理审判员 朱 芸二〇一六年六月二十日书 记 员 夏禄元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1108号申请执行人杨晓东。被执行人青岛丰之彩精美快印有限公司。法定代表人陈录城，总经理。关于申请执行人杨晓东与被执行人青岛丰之彩精美快印有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金38740元、利息及诉讼执行费用等。本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王玉华审判员 赵 嵩二〇一六年六月十五日书记员 谢 勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执5255号申请执行人何庆红，女，1973年10月13日出生。被执行人王海刚，男，1970年10月20日出。何庆红与王海刚民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初144号民事判决书生效后，何庆红申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，经查，被执行人王海刚下落不明，名下车辆已轮候查封，无房屋、无存款、无其他可供执行财产，已将王海刚列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初144号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  景 润二〇一七年六月十五日书 记 员  申婧茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申375号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓元英，居民。被申请人(一审原告、二审上诉人)：成圣霞，女，1972年6月26日出生，汉族，临武县人，居民，住郴州市桂门岭鑫城花园*栋*单元***号房。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郴州市泰成房地产开发有限公司（原郴州市鑫成房地产开发有限公司），住所地郴州市劳动路27号。郴州市鑫成房地产开发有限公司于2012年9月6日更名为郴州泰成房地产开发有限公司。法定代表人：杨云，该公司经理。被申请人（原审第三人）：熊东频，个体户。委托代理人：刘恒，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：永兴县高亭建筑工程公司，住所地永兴县高亭乡。法定代表人：王永古，该公司经理。再审申请人邓元英因与被申请人成圣霞、熊东频、郴州市泰成房地产开发有限公司、永兴县高亭建筑工程公司（以下简称高亭公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓元英申请再审称：1、原生效判决认定的基本事实错误。郴州市北湖区人民法院查封涉案房屋（鑫城花园1栋2单元403号房屋）并抵偿给邓元英的行为合法。邓元英对涉案房屋享有所有权。2、熊东频在被郴州市鑫成房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）解聘后再次对查封房屋进行出卖，合同应该无效。3、熊东频变卖被人民法院查封财产的行为是法律禁止的，原审适用法律错误。请求依法撤销原裁定，驳回被申请人的诉讼请求。成圣霞答辩称：鑫城公司不是涉案房屋的所有人。该房屋已经抵偿给高亭公司，熊东频有权进行处分。被申请人成圣霞于2006年8月善意取得403房并已经装修入住，其合法权益应该受到保护。郴州市中级人民法院的二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回邓元英的再审申请。熊东频答辩称：答辩人的行为完全属于职务行为。因为鑫城公司与高亭公司、郴州市木材公司三方约定，整栋住宅的售房款均抵偿所欠高亭公司的工程款。其系高亭公司派驻鑫城公司的代表，所以鑫城公司无权撤销熊东频的代理权。答辩人的售房行为应由聘任方承担法律责任。请求驳回邓元英的再审申请。郴州市泰成房地产开发有限公司、高亭公司未提交答辩意见。本院认为：本案属案外人执行异议之诉。双方争议的焦点是被申请人成圣霞购买郴州市北湖区劳动路27号鑫城花园1栋2单元403号房屋的行为是否合法。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被申请人熊东频于2004年12月被聘为原郴州市鑫成房地产开发有限公司售房部经理后，持盖有该公司合同专用章的合同至2007年1月之前。期间，熊东频一直以鑫城公司的名义对外售房、签订合同，办理水电开户等与售房相关的事宜。鑫城公司称之前已解除熊东频销售房屋的代理关系，但没有证据证明已使相对人成圣霞知晓。故原审判决认定2006年成圣霞与熊东频签订鑫城花园1栋2单元403号房屋的买卖合同时，有理由相信被熊东频有权代理鑫城公司，且成圣霞系以市场价格购买该房且已支付全部价款，并实际占有房屋，其购房行为属于善意取得，并无不当。郴州市北湖区人民法院在审理（2005）郴北民一初第112号邓元英与黄南生借款纠纷一案中，未对本案所涉的鑫城花园1栋2单元403号房屋进行查封。从邓元英提交的证据看，郴州市北湖区人民法院至今都没有作出民事裁定对鑫城花园1栋2单元403房进行查封。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”，故成圣霞的购房行为并非属于购买被人民法院查封的房屋且没有违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”的规定。此外，郴州市北湖区人民法院2008年8月20日制作的（2005）郴北执字第270-2号民事裁定，是本案执行异议之诉所指向的裁定，其法律效力还有待执行异议之诉的审查结果确认。因该民事裁定形成于被申请人成圣霞签订购房合同，开始装修房屋之后，故邓元英以该裁定为由主张对鑫城花园1栋2单元403房享有所有权的理由不能成立。综上，邓元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓元英的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年六月六日书 记 员  李雪梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7101号原告戴炳良，男，1985年10月5日生，汉族，江苏省昆山市。委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，男，该公司职工。原告戴炳良与被告中宇置业集团有限公司（以下简称“中宇置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆敏华、被告中宇置业集团有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴炳良诉称：2013年6月27日，原告和被告签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付了15万元的购房预约款；2013年12月30日，原被告又签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付20万元的购房预约款，其中包括2013年6月27日原告已支付的15万元购房预约款，原告于12月30日实际支付购房预约款5万元；至此，原告共支付预约款20万元。现被告企业经营不善，涉诉的项目已停工，预约的房屋尚无定所。现原告为了维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（1、以15万元为本金，从2013年6月27日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月30日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。被告中宇置业公司辩称：对原告主张的本金的真实性没有异议，利息不同意支付。经审理查明：2013年6月27日，原告戴炳良与被告中宇置业公司签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》（以下简称“预约单”），双方约定原告预约一套被告公司中宇新天地项目的房屋，原告于同日向被告交付150000元预约款；2013年12月30日，原被告又签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付20万元的购房预约款，其中包括2013年6月27日原告已支付的15万元购房预约款，原告于12月30日实际支付购房预约款5万元。至此，原告共支付被告预约购房款20万元。上述预约单中的第6项细则均约定：“项目正式开盘选房时，对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，在一周内一次性退还本息”。现被告中宇置业公司的新天地项目已停工。上述事实有中宇系列企业职工福利房预约单、收据存根、转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为：原告戴炳良与被告签订的预约单依法成立并有效，双方应按照上述预约单履行义务。关于原告要求被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（1、以15万元为本金，从2013年6月27日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月30日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），现被告公司中宇新天地项目已停工，导致原告无法根据预期购买该项目房屋，被告应当承担违约责任，根据双方签订的预约单的约定，“对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息”；而被告中宇公司以其不具有开盘销售房屋的条件，认为双方签订的预约单约定的支付利息的条件未能成就而主张不予支付原告利息的抗辩，本院认为，双方签订的预约单并未约定被告退还原告预约购房款利息的条件是被告中宇置业公司的项目开盘销售，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；现原告要求被告偿付预约购房款利息的主张并不违反法律的强制性规定，因此被告中宇公司应当返还原告预约款200000元，并赔偿原告利息损失（1、以15万元为本金，从2013年6月28日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月31日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中宇置业集团有限公司退还原告戴炳良购房预约款200000元，并赔偿利息损失（1、以15万元为本金，从2013年6月28日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月31日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2882元，由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 洁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0122民初1913号之一原告韩彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告张金瑞，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。被告邓晓波，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。被告罗秀红，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。第三人四川文化产业职业学院。住所地：成都市双流县华阳街道办锦江路4段399号。本院在审理原告韩彬诉被告张金瑞、邓晓波、罗秀红及第三人四川文化产业职业学院分期付款买卖合同纠纷一案中，原告韩彬于2016年6月27日向本院提出更换担保财产的申请，以原告向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）投保的诉讼财产保全责任保险作为保全担保。人保成都分公司向本院出具《财产保全担保函》，确认如原告申请保全错误致使被申请人遭受损失的，该公司在保险限额1700000元范围内予以赔偿。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告韩彬及案外人陈春霞共同共有的位于成都市青羊区住宅房屋的查封。代理审判员  周艳飞二〇一六年六月三十日书 记 员  王 洁
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1424民初1500号原告山东临邑金龙房地产开发有限公司。法定代表人胡金龙，职务总经理。被告赵海燕。被告陈翠云。原告山东临邑金龙房地产开发有限公司与被告赵海燕、陈翠云不当得利纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告5.5万元价值的银行存款，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告赵海燕、陈翠云价值5.5万元的财产。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新勇二〇一六年六��二十四日书记员  王 慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执479号之一申请执行人曹煜群，男，1989年10月26日出生。被执行人帅平华，男,1964年11月3日出生。曹煜群依据北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0723号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币262678.21元及利息,本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资,银行账户内存款六千九百六十二元已扣划并发还申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0723号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 辉代理审判员 姜 超代理审判员 王翊民二〇一六年六月三十日书 记 员 王 磊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执276号申请执行人前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社。被执行人彭永志。本院在执行申请执行人前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社与被执行人彭永志不当得利纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）松民一终字第1336号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人人民币23407元.本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）松民一终字第1336号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  杨建军审判员  范伟旭二〇一六年六月二十二日书记员  刘立成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10271号原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人隋军，董事长。被告马成龙，男，1980年1月12日出生，回族，住贵州省兴仁县。被告曾凤琴，女，1989年9月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告马成龙、曾凤琴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  蒋思斯二〇一六年六月三十日书 记 员  李佳芮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第09158号上诉人（原审被告）汪红平，男，1975年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人袁渝寒，北京德恒(成都)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包国华，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。原审被告罗开孝，男，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人汪红平因与被上诉人包国华及原审被告罗开孝民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪红平委托代理人袁渝寒，被上诉人包国华委托代理人赵明月到庭参加诉讼,原审被告罗开孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，包国华系四川君羊建设集团第九分公司（以下简称君羊九公司）负责人，罗开孝系四川君羊建设集团第八分公司（以下简称君羊八公司）法人。2009年3月16日，君羊八公司与四川建辉建筑工程有限公司（以下简称建辉公司）就恒安（四川）生活用品有限公司新厂区3#生产车间、3#原料库项目签订了建筑工程施工劳务分包合同。该工程经结算，君羊八公司尚欠190000元未支付。汪红平与罗开孝于2013年1月8日向君羊九公司出具付款委托书，委托君羊九公司把恒安汪红平项目部的尾款170000元付至建辉公司与刘建。2013年1月9日，君羊九公司向建辉公司转账90000元。2013年1月10日，包国华向刘建转账80000元，该银行回单上用途一栏载明：汪红平借款。2013年1月20日，包国华借给君羊九公司50000元用于支付人工费。其中，包国华于2013年2月5日分别向辜敬东、刘勇转账20000元和30000元。2012年12月18日，包国华转账40000元至汪红平，该银行回单上用途一栏载明：还款。汪红平在庭审中陈述，该笔转款系包国华让其处理广元项目的人工费所进行的转账，与本案无关。包国华为处理涉及本案的恒安项目，另行支付了现金30000元，包国华在庭审中对汪红平的这一陈述予以认可，且当庭将诉求借款260000元变更为250000元。综上，包国华一共为汪红平、罗开孝支付250000元。上述事实有付款委托书、银行回单、借条、情况说明、建设工程施工劳务分包合同及庭审笔录等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，结合本案案情，包国华应当享有对罗开孝、汪红平的债权220000元。另，汪红平在庭审中自认包国华还为其支付了现金30000元，包国华亦当庭认可这一事实，基于双方的一致陈述，原审法院认为，包国华还应当享有对汪红平的债权30000元，但是包国华主张上述30000元债权还应包括罗开孝，因其未提供相关证据予以证明，故原审法院对其主张不予支持。在庭审中，汪红平提出其作为恒安项目的现场负责人，不应当承担债务的主张。原审法院认为，汪红平在付款委托书及借条上均签名认可借款事实，加之付款委托书及借条上均未加盖君羊八公司的公章，且汪红平亦未能提供足够充分的证据证明其借款行为系职务行为，故对汪红平提出向包国华的借款系君羊八公司行为的辩称理由，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、罗开孝、汪红平于本判决生效之日起十日内偿还包国华借款220000元；二、汪红平于本判决生效之日起十日内偿还包国华借款30000元；三、驳回包国华的其他诉讼请求。罗开孝、汪红平如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费560元，由罗开孝负担2880元，由汪红平负担2880元。宣判后，原审被告汪红平不服，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决；2、驳回包国华的全部诉讼请求。主要上诉理由为：一、本案包国华主体资格不适格，涉案款项出借人系君羊九分公司，应由君羊九分公司主张权利；二、汪红平和罗开孝出具委托君羊九分公司付款和出具借条的行为系君羊八分公司职务行为，该行为后果应由君羊集团公司承担；三、君羊八分公司和君羊九分公司系四川君羊建设集团分支机构，两个分公司不具备独立法人资格，不能独立行使权利和义务，君羊八分公司委托君羊九分公司代为付款的行为，只是违反了公司财务制度，不能认定为民间借贷。被上诉人包国华答辩称，君羊九分公司向建辉公司转账的９万元，君羊九分公司已情况说明系包国华个人所有，故所有借款均系包国华所有，其诉讼主体资格适格；汪红平陈述其出具借条时已在君羊九分公司上班，不存在其履行君羊八分公司的职务行为，本案所涉借款系君羊集团公司和君羊八分公司算账后应由汪红平个人承担。原审被告罗开孝未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。二审查明，2012年9月17日，汪红平向四川君羊建设集团有限公司和四川君羊建设集团有限公司原第八分公司出具承诺书，内容为:兹有四川君羊建设集团有限公司原第八分公司恒安项目3号厂房3号原料库工程实际负责人汪红平在此承诺，在贵公司支付了本次工程款(扣除管理费)709000元后，我项目工程款除防水维修金叁万元(甲方还扣押五万元)外已全部付清。若再有分包和材料商及劳务债务将由本人汪红平全部负责，与贵公司无关。2013年1月8日,汪红平与罗开孝以个人名义向君羊九分公司出具付款委托书，委托君羊九公司把恒安汪红平项目部的尾款170000元付至建辉公司与刘建。2013年1月20日,汪红平与罗开孝以个人名义向包国华出具50000元借条。2014年9月17日,四川君羊建设集团有限公司第九分公司出具情况说明，说明付至建辉公司与刘建的170000元系包国华个人支付。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于包国华是否系本案适格原告,因四川君羊建设集团有限公司第九分公司出具的情况说明已说明付至建辉公司与刘建的17万元系包国华个人支付，那么本案所涉的25万元借款均由包国华个人支付，包国华系该借款的所有权人，系本案适格的原告。汪红平与罗开孝出具付款委托书和借条的行为是否系职务行为。汪红平于2012年9月17日向四川君羊建设集团有限公司和四川君羊建设集团有限公司第八分公司出具的承诺书已说明：之后若恒安项目再有分包和材料商及劳务债务由汪红平全部负责，与君羊公司无关。虽然本案所涉债务系支付恒安项目的相关费用，但均发生于2012年9月17日之后，且出具的条据均是以汪红平与罗开孝个人名义出具，并未加盖四川君羊建设集团有限公司和四川君羊建设集团有限公司第八分公司的公章，该债务应认定为汪红平与罗开孝个人债务，其主张出具付款委托书和借条的行为系职务行为的理由不能成立。综上，上诉人汪红平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5050元，由汪红平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  李婧杰代理审判员  姚 兰二〇一六年六月八日书 记 员  赵青海
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初1359号原告：杨金霞。被告：朱秀建。被告：张立波。本院在审理原告杨金霞诉被告朱秀建、张立波买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏信华二〇一六年六月八日书记员  赵海波
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3401民初2329号原告耿明昌，男，汉族，35岁。委托代理人刘诚，四川星亮律师事务所律师，特别授权。委托代理人唐华，四川星亮律师事务所律师，特别授权。被告刘晋东，男，汉族，41岁。委托代理人李大勇，重庆天伸律师事务所律师，特别授权。被告刘芬，女，汉族，40岁。委托代理人李大勇，重庆天伸律师事务所律师，特别授权。被告会东县福兴电力有限公司，住所地：四川省会东县会东镇心怡巷16号。委托代理人李大勇，重庆天伸律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告耿明昌诉被告刘晋东、刘芬、会东县福兴电力有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告耿明昌于2016年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告耿明昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告耿明昌撤回起诉。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元。审判员  赵福来二〇一六年六月二十九日书记员  方 云附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2158号罪犯陈欢，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2001年12月5日作出(2001)温刑初字第228号刑事判决，以被告人陈欢犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院五次裁定，减去有期徒刑共计五年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获监狱年度记功,2015年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，无期徒刑确定之日起实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈欢准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年六月一日代书记员 钱 佩
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民��986号原告：程其云,女,1980年6月17日生,汉族,安徽省霍邱县人,初中文化,住安徽省霍邱县。委托代理人:张文祥,霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。被告：李绍红,男,1974年10月29日生,汉族,安徽省霍邱县人,初中文化,住安徽省霍邱县。委托代理人:万廷鹏,安徽万廷鹏律师事务所律师。原告程其云与被告李绍红拖欠货款纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2016年4月26公开开庭进行了审理。原告程其云及委托代理人张文祥、被告李绍红及委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程其云诉称：原、被告系朋友关系，双方有业务上往来。因被告在霍开发区有工地，原告陆续向被告工地上运送石料，2014年7月20日经双方结算，被告欠原告石料款710000元，被告立有欠条。后被告偿还300000元，近期原告因急需钱用多次向被告催要下余款，但被告以种种理由拒付，故诉讼要求被告偿还下欠石料款410000元。原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条原件一份，证明被告于2014年7月20日，通过与原告结算，仍欠原告齐配石石料款710000元；证据3、供料合同两份即2013年10月25日签订的废石供料合同、2013年12月24日签订的齐配石供料合同，证明原告与被告间存在供货关系，原告与被告签订的齐配石合同已经结算，即本次诉讼结算条据，2013年10月25日签订的废石合同没有尚未结算，被告已支付450000元；证据4、收据及石料清单，证明原、被告签订的供应废石料的合同仍未结算，是被告不愿结算；证据5、证人徐某的当庭证言，证明被告和余继波合伙在霍开发区修路期间原告给被告运送石料包括废石和齐配石；证据6，证人周某的当庭证言，证明被告欠原告71万元石料款的事实；证据7，证人林某的当庭证言，证明原、被告及证人林某曾经在霍美丽家园宾馆结算废石料款，被告已付废石料款450000元，后因双方为废石料涨价及其他原因导致2013年10月25日签订的废石供料合同至今未结算。被告李绍红辩称：1、原、被告间有石料购销合同关系及其他相关业务关系，双方债权债务尚未进行结算，故被告是否还欠原告债务未有定论；2、原告起诉要求被告偿还其货款的欠条仅是双方经济往来中其中一张票据，根据其他经济往来情况，被告已��不欠原告债务；3，原告诉讼请求不符合事实及法律规定，请求依法驳回。被告为支持自己辩称理由，提出如下证据佐证。收条一份，证明原告收到被告支付的货款45万元。被告对原告所举证据，提出如下质证意见。对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到原告证明目的；对证据3，认为废石合同时间在前，原告称齐配石结算完，废石仍没有结算，与常理不符；2013年12月24日签订的齐配石合同是原告与余继波签的，与被告无关；对证据4，票据中有重复计算部分，不完全真实；对证据5、6的真实性不予认可；对证据7中证人作证，讲废石料涨价情节不予认可，对其他证明内容无异议。原告对被告所举证据，提出如下质证意见。对条据的真实性无异议，但认为条据上的时间为2014年2月20日，与本案无关联性。经庭审，对原、被告双方所举证据认证如下：原告所举第1-7组证据符合证据三性，且证据之间互有关联性，依法予以认定。对被告所举证据的真实性依法予以认定，但对其证明目的，采纳原告方质证意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方有业务上往来。2013年被告和余继波合伙在霍开发区修路期间，原告陆续向被告工地上运送石料，包括废石和齐配石两种，为此原、被告双方签订两份石料供应合同，其中2013年10月25日签订一份废石供应合同，合同约定原告向被告供应废石，每立方米27元；2013年12月24日，原告和被告另一合伙人余继波签订一份齐配石供应合同，合同约定原告向被告供应齐配石，4号石每立方米110元、5号石每立方米80元、石粉���立方米50元，另外结算后总方数每方补5元。合同签订后，原告陆续向被告工地上运送上述石料。2014年7月20日经双方对齐配石进行结算，被告欠原告齐配石石料款710000元，被告立有欠条，立据后被告偿还300000元，对废石供应合同被告仅给付石料款450000元，后双方为涨价及其他原因导致废石供应合同至今未结算。近期原告因急需钱用多次向被告催要710000元条据中下余款410000元，因被告以辩称理由拒付，原告遂诉讼至本院，案经调解无果。本院认为：债务应当清偿。被告李绍红因工程需要多次从原告处购买石料并经结算欠原告石料款710000元，后偿还300000元，尚欠原告石料款410000元，事实清楚，证据充分，从证人当庭证言及双方签订的两份价位不同、石料不同的供应合同看，可认定原告向被告提供两种石料即废石和齐配石，被告欠原告410000元石料款是齐配石款。故原、被告间债权债务关系明确受法律保护，原告诉讼要求被告偿还下余石料款（齐配石款）410000元，有理有据，应予支持。对被告李绍红已支付给原告石料款450000元，因该还款日期在710000元欠款条据之前，与该条据不存在关联性，同时被告自己也辩称同原告之间还存在其他经济往来未结算，故该450000元不能从710000元欠款中扣除，况且现在被告只欠原告410000元。对被告辩称不欠原告石料款只是被告一种推测，被告并没有提供充分证据证明710000元欠款已全部付清，故对被告不还款的理由，本院不予采纳。另外，2013年12月24日签订的齐配石供料合同，虽然只是余继波在合同上签字，但当时被告与余继波系合伙关系，事后被告又与原告结算并立一份710000元条据给原告，说明被告对该合同的认可，不影响原、被告之间合同关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告李绍红于判决生效后五内一次性偿还原告程其云货款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇一六年六月十三日书记员  刘 洋《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供自己。