四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初字第279号原告，芦山县农村信用合作联社。住所地，芦山县。法定代表人，李学刚，该联社理事长。委托代理人（一般授权），李先民，该联社大川信用社主任。委托代理人（一般授权），任建民，该联工作人员。被告，李素蓉，女，汉族，1969年9月1日出生，四川省芦山县人，住芦山县。被告，何培建，男，汉族，1968年2月25日出生，四川省芦山县人，住芦山县。被告，芦山县原鑫煤业有限公司。住所地，芦山县。法定代表人，王华，该公司董事长。原告芦山县农村信用合作联社（以下简称芦山信用联社）诉被告李素蓉、何培建、芦山县原鑫煤业有限公司（以下简称原鑫煤业公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员方蓉独任审判。于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告芦山信用联社委托代理人李先民、任建民，被告李素蓉、何培建到庭参加了诉讼，被告原鑫煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告芦山信用联社诉称：李素蓉、何培建系夫妻关系。2014年11月13日，李素蓉、何培建向芦山联社大川信用社（以下简称大川信用社）申请借款480万元用于林区修建及管护费，并用原鑫煤业公司在建工程资产作为借款抵押担保。2014年11月20日原告与李素蓉、何培建签订《个人借款合同》，约定借款金额480万元，借款期限1年，按季结算，贷款利率为固定利率7‰，货款逾期有罚息利率为货款利率上浮30%及违约和赔偿责任等。为保证债权的实现，2014年11月20日原告与原鑫煤业公司签订签订《抵押合同》，约定原鑫煤业公司用位于芦山县大川镇小河村公司在建工程价值7453.6万元作为借款抵押，以保证李素蓉、何培建不能偿还主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、公告费等），原告依法对原鑫煤业公司抵押资产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。合同签订生效后，原告、李素蓉、原鑫煤业公司在雅安市安信公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年11月23日，原告向李素蓉全额放款，全面履行了《借款合同》约定的付款义务。李素蓉、何培建取得借款后不能按约定偿还本息，经原告多次催告，至合同期满，李素蓉、何培建未偿还原告借款本息。请求法院判令：1.李素蓉、何培建归还原告借款本金480万元和2014年12月21日至2016年4月19日止利息595392元，其后的利息按合同约定的逾期月利率9.1‰计算至借款本息清偿时止；2.李素蓉、何培建不能偿还到期借款本息时，原告对拍卖、变卖原鑫煤业公司抵押资产所得款项享有优先受偿权；3.诉讼费及实现债权产生的一切费用变更为诉讼费由被告负担。原告芦山联社为证明其诉讼请求，提交了以下证据：一、芦山联社的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，李素蓉和何培建身份证及结婚证，原鑫煤业公司营业执照、组织机构代码，拟证明原、被告的主体身份；二、2014年11月13日芦山联社个人贷款申请书和个人贷款面谈记录，2014年11月13日原鑫煤业公司股东会决议和抵押承诺书及资产清单，2014年11月20日《个人借款合同》和《抵押合同》，雅安市安信公证处公证书，2014年11月23日大川信用社借款借据，拟证明李素蓉向原告申请借款，《个人借款合同》和《抵押合同》依法成立和履行情况；三、2015年6月23日大川信用社逾期货款利息催收通知书，2016年3月25日芦山联社逾期贷款催收通知书，2016年4月19日欠本息清单，拟证明被告违约欠借款的事实。被告李素蓉和何培建共同辩称：两被告向原告借款480万元是事实，因遇到政策问题，原鑫煤业公司现在都还没有开工，所以暂时还不了原告借款。被告李素蓉和何培建未向本院提交证据。被告原鑫煤业公司缺席未答辩也未提交证据。经本院组织质证，被告李素蓉和何培建对原告证据质证无异议，被告原鑫煤业公司缺席视为质证权利的放弃。本院对以上证据审查后认为原告的证据真实，合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2014年11月13原鑫煤业公司股东会决议用位于芦山县大川镇小河村公司在建工程为李素蓉借款抵押担保。大川信用社是芦山联社的分支机构，同日李素蓉向大川信用社申请个人贷款480万元用于林区修建及管护费，借款期限12个月，何培建在申请书及个人贷款面谈记录上签名。2014年11月20日大川信用社与李素蓉、何培建签订合同编号：7547022014000070《个人借款合同》，约定大川信用社向李素蓉提供非循环使用借款额度为人民币480万元，借款额度支用有效期间自2014年11月20日至2015年11月19日。贷款利率为固定利率7‰，按季结算，结息日固定为每季末月的第20日。货款逾期的罚息利率为货款利率上浮30%等违约和赔偿责任。同日大川信用社与原鑫煤业公司签订合同编号：754720140000026《抵押合同》，约定原鑫煤业公司用其位于芦山县大川镇小河村公司在建工程价值7453.6万元财产即抵押财产清单所列之财产为李素蓉抵押担保，原鑫煤业公司担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。李素蓉不履行主合同项下到期债务，原告有权处分或提前处分抵押财产。原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还原鑫煤业公司。2014年11月21日雅安市安信公证处据原告、被告李素蓉和原鑫煤业公司申请，出具（2014）川雅市安信证字第4051号公证书，赋予合同编号：7547022014000070《借款合同》、合同编号：754720140000026《抵押合同》强制执行效力。合同签订后，双方当事人未到相关部门办理抵押登记。2014年11月23日，大川信用社向李素蓉、何培建全额放款480万元，按季结算，到期一次性还本法。2015年6月23日李素蓉、原鑫煤业公司签收大川信用社（2015）年第30号《逾期货款利息催收通知书》，截至2015年6月21日止，李素蓉尚有206755.91元利息（含罚息）未还，从货款到期之日起，按月利率9.1‰计收利息，通知李素蓉于按到本通知之日起3个工作日内清偿所欠利息和罚息。2016年3月25日李素蓉、何培建、原鑫煤业公司签收芦山信用联社（2016）年第001号《逾期贷款催收通知书》，芦山信用联社通知李素蓉、何培建立即履行还款义务，并承担违约责任。李素蓉、何培建并未履行偿还本息义务，截止2016年4月19日，李素蓉欠本金480万元和2014年12月21日至2016年4月19日止利息共计595392元。本院认为：芦山信用联社系经合法批准从事经营金融业务的企业法人，大川信用社系其分支机构，大川信用社的债权，芦山联社有权以其名义主张债权。李素蓉和大川信用社签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法、有效，双方应按合同约定履行义务。大川信用社已按合同约定向李素蓉发放借款480万元，李素蓉应按合同约定时间按季偿还借款利息，并在合同到期后，结清并偿还大川信用社借款本息。现李素蓉、何培建逾期未返还大川信用社借款本金480万元并结清相应利息，已构成违约，芦山信用联社主张李素蓉、何培建归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。按《抵押合同》约定李素蓉不履行到期债务，芦山信用联社有权处分抵押财产清单所列之财产，因该案中抵押财产清单所列之财产涉及生产设备、交通运输工具等动产和空压机房等不动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押的，抵押权自不动产在相关部门办理抵押登记时设立，抵押公证不等同于抵押登记，本案所涉不动产抵押权未设立，不具有法律效力，芦山信用联社主张拍卖、变卖原鑫煤业公司抵押的不动产所得款项享有优先受偿权，本院不予支持。该清单所列之动产抵押权自抵押合同生效时设立，未登记，不得对抗善意第三人。芦山信用联社主张拍卖、变卖原鑫煤业公司抵押的动产所得款项享有优先受偿权的诉讼请求成立，但不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素蓉、何培建于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县农村信用合作联社借款本金人民币480万元并支付2014年12月21日至2016年4月19日止利息595392元，2016年4月20日后利息按月利率9.1‰计算至借款本息清偿时止；二、被告李素蓉、何培建不能履行本判决第一还款义务，原告芦山县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告芦山县原鑫煤业有限公司位于芦山县大川镇小河村抵押财产清单所列之动产所得款项享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；三、驳回原告芦山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24784元，由被告李素蓉、何培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  方蓉二〇一六年六月二日书记员  吴颖