重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3625号上诉人（原审原告）：朱平。被上诉人（原审被告）：重庆东和花园酒店有限责任公司。法定代表人：李建华，执行董事。委托代理人：陈巧，重庆东和花园酒店有限责任公司员工。上诉人朱平与被上诉人重庆东和花园酒店有限责任公司（以下简称东和酒店）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月8日作出（2015）渝北法民初字第18375号民事判决，朱平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年6月8日对本案进行了审理。朱平，东和酒店的委托代理人陈巧均到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年11月22日，朱平与东和酒店签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年9月26日起至2010年9月25日止，朱平的工作岗位为电工。2009年1月21日，在换灯时从铝合金梯子上摔下受伤，受伤部位为头部、右桡骨、右耳。受伤后在三二四医院医治，出院诊断为重型颅脑外伤（左侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，双侧颞部硬膜下小血肿），右桡骨下段骨折伴下尺桡关节脱位，××，混合性耳聋。2009年5月25日，重庆市渝北区劳动和社会保障局作出工伤认定书，认定朱平2009年1月21日所受上述伤害属于工伤。2009年7月2日，重庆市渝北区劳动和社会保障局决定增加认定朱平外伤性癫痫（脑外伤后遗症）属于工伤。2011年12月1日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论通知书，对朱平工伤的结论为伤残捌级，无护理依赖，且该鉴定结论为最终鉴定结论。同日，东和酒店向朱平出具了《终止、解除劳动合同通知书》。另查明，朱平曾诉至一审法院要求判令：确认朱平与东和酒店至今存在劳动关系，一审法院于2013年5月10日作出（2013）渝北法民初字第2687号判决书，在该判决书中认定，东和酒店2011年12月1日终止、解除劳动合同的行为合法有效，自2011年12月1日后双方不存在劳动关系。该判决现已生效。2014年11月6日，朱平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东和酒店支付朱平因工伤产生的停工留薪期工资、医疗费、伙食补助费、生活护理费、一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、残疾生活补助费、后续工伤治疗费、被抚养人扶养费、精神损害抚慰金等共计2616739.56元。该委于2014年11月17日向朱平出具渝北劳仲不字（2014）第195号不予受理案件通知书，认为朱平仲裁请求的事项超过仲裁时效，同日朱平不服该通知书诉至一审法院，一审法院于2015年5月15日作出（2014）渝北法民初字第15966号判决书，判令东和酒店支付朱平工伤保险待遇30425.6元（住院期间伙食补助费761.6元、一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金17664元），驳回了朱平的其他诉讼请求。朱平不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，2015年10月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第04290号判决书，驳回了朱平的上诉，维持原判。2015年10月15日，朱平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决对朱平的工伤外伤性癫痫的复查进行鉴定（由劳动仲裁院指定鉴定单位鉴定朱平的伤残等级）；2、东和酒店公司支付2011年12月1日朱平伤残就业补助金35328元（伤残等级变化另计算）及其利息6712元。同日，该委出具《不予受理案件通知书》，认为朱平的仲裁申请不属于受理范围，不予受理。朱平遂诉至一审法院。朱平一审诉称：2011年12月1日重庆市劳动能力鉴定委员会认定朱平是轻度外伤性癫痫，伤残捌级。朱平的外伤性癫痫是××（为重度外伤性癫痫），依据《工伤保险条例》第二十八条之规定，朱平依法申请进行劳动能力伤残鉴定复查。2011年12月1日东和酒店解除了双方的劳动关系，东和酒店应当支付一次性伤残就业补助金35328元，东和酒店没有支付该笔费用，还应支付利息6712元。综上，朱平诉至一审法院，要求判令：一、对朱平的工伤外伤性癫痫的复查进行鉴定（由法院指定鉴定单位鉴定朱平的伤残等级）；二、东和酒店支付朱平一次性伤残就业补助金35328元及其利息6712元。东和酒店一审辩称：对于复查的诉讼请求东和酒店并不清楚是否能够复查，但是渝北区及重庆市劳动能力鉴定委员会已经作出了结论。一次性伤残就业补助金东和酒店同意支付，但不同意支付利息，朱平对解除劳动关系一直有异议，且提起过诉讼，朱平也未向东和酒店主张过，因此不同意支付利息。综上请求法院依法判决。一审法院认为：劳动能力鉴定委员会是由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成的专门委员会，专门对工伤职工的伤残进行鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会已对朱平的伤残等级作出了最终鉴定，朱平的伤残情况能否复查属于劳动能力鉴定委员会审查的情形，朱平起诉要求对其工伤外伤性癫痫的复查进行鉴定，并不属于法院劳动争议案件的受理范围，对朱平的该项诉讼请求一审法院不予支持。朱平经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无护理依赖，双方劳动关系已经于2011年12月1日解除，故依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十五条，参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施暂行办法的通知》（渝府发[2003]82号）的相关规定，东和酒店应支付朱平一次性伤残就业补助金35328元（2944元/月×12个月）。朱平曾就劳动关系的存续时间向法院起诉，且在本次诉讼前从未向东和酒店要求支付伤残就业补助金，故其要求东和酒店支付伤残补助金的利息无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十五条之规定，判决：一、被告重庆东和花园酒店有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告朱平一次性伤残就业补助金35328元；二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半5元，由被告重庆东和花园酒店有限责任公司负担。朱平对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判支持朱平进行工伤复查鉴定申请，诉讼费由东和酒店承担。主要事实和理由：1、朱平不是××，再次鉴定结论伤残捌级虚假。2、朱平的外伤性癫痫至今未治愈，对朱平停止治疗外伤性癫痫有生命危险。一审错误认定工伤复查鉴定申请不是法院劳动争议案件受理范围。东和酒店辩称：认可一审判决，请求维持。二审中，朱平提交了2015年10月16日和2016年5月26日的门诊病历复印件2页、投诉网页打印件1页，拟证明朱平至今仍在治疗工伤的癫痫，并复查鉴定投诉。东和酒店质证表示，证据为复印件，无法核实，且与本案无关。本院认为，该复印件有医院治疗医生加盖的方形鲜印章，投诉网页有网址的打印件，证据属实，本院予以采信。二审审理中，东和酒店已支付朱平一次性伤残就业补助金35328元，双方无异议。本院认为，依据《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定，自生效的劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工及其近亲属、工伤职工所在单位或经办机构认为其伤残情况发生变化的，可以向负责首次鉴定的劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。本案朱平认为其伤残情况变化，要求复查应向渝北区劳动鉴定委员会申请复查鉴定，并由其审查。朱平起诉至法院要求对其工伤外伤性癫痫的复查进行鉴定，并不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。东和酒店已按一审判决支付朱平一次性伤残就业补助金35328元，双方无异议，本院予以确认。因此，朱平的上诉理由不能成立，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱平负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一六年六月十四日书 记 员  江 波