江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2015)东开民初字第0605号原告：何健，居民。委托代理人：杨小青、陈伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：夏山，居民。委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：大丰市丰润砼业有限公司，住所地在大丰市新丰镇太兴村一组。法定代表人：陈海俊，该公司执行董事。委托代理人：刘应华、曾晨，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。原告何健与被告夏山、大丰市丰润砼业有限公司（以下至判决主文前简称丰润公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月27日立案受理后，依法由周庆海、徐冬红、冯艳萌组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告何健及其委托代理人杨小青、被告丰润公司法定代表人陈海俊及其委托代理人刘应华到庭参加诉讼，被告夏山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后由周庆海、徐冬红、王红组成合议庭于2016年3月30日、4月15日、5月30日公开开庭进行了审理，原告何健及其委托代理人杨小青和陈伟、被告夏山及其委托代理人顾小平、被告丰润公司法定代表人陈海俊及其委托代理人刘应华和曾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健诉称：截止2011年12月31日，被告夏山以投资丰润公司为由累计向原告借款156万元，并出具借据一份，同时被告丰润公司为该笔借款提供连带保证担保。原告现因自身资金需要，依法向两被告追要借款。请求判令被告夏山归还原告借款156万元，并从起诉之日至判决还款之日按中国人民银行同期贷款利率5.6%计息，被告丰润公司承担连带偿还责任。被告夏山辩称：对借款事实无异议，由法院依法判决。被告丰润公司辩称:1、本案借条实际形成时间远后于落款时间，在借条落款时间之后原告与夏山之间仍有巨额往来。即使借款存在，本案也早已以货抵债。该案借款系何健与夏山串通，企图损害丰润公司的利益；2、丰润公司没有为夏山向原告借款提供担保的真实意思表示，借条上所盖公章系假章，根据担保法规定，丰润公司不应当承担担保责任。3、即便丰润公司的担保被认定为有效，2012年6月被告夏山（含其妻朱爱军）归还原告利息4万元，应视为诉讼时效中断，担保期限也从此时点计算。原告2014年12月才提起诉讼，保证期限及诉讼时效均已超过，因此丰润公司免除担保责任。经审理查明，被告夏山向原告出具一份借条，载明：今借到何健人民币计壹佰伍拾陆万元整（￥1560000.00元）（原借据伍拾万、肆拾万贰张总额在其中）借款人夏山(并盖有夏山私章)、担保单位处盖有丰润公司印章。落款时间为：2011年12月31日。另查明，2011年4月至2012年10月间，被告夏山任丰润公司法定代表人。再查明，本案原告何健曾就本案于2014年12月向本院起诉，本院经审查后裁定移送大丰市人民法院审理。在大丰市人民法院审理期间，原告以被告夏山下落不明为由，于2015年5月21日申请撤回起诉，同月29日大丰市人民法院裁定准予撤诉。审理中，被告丰润公司申请对上述借条上所盖丰润公司印章、借条手书文字与加盖公章时序、借条手书文字的实际形成时间与标注时间是否一致等三项内容进行司法鉴定。为此，本院调取了丰润公司在大丰市工商行政管理局档案中记载的“大丰市丰润砼业有限公司”的印章作为样本送鉴。苏州同济司法鉴定所鉴定意见如下：1、标称日期为2011年12月31日的借条上“大丰市丰润砼业有限公司”印文与比对材料上“大丰市丰润砼业有限公司”印文不是同一枚印章盖印。2、根据现有材料检验，无法确定标称日期为2011年12月31日的借条上“大丰市丰润砼业有限公司”印文与手写字迹的形成时间先后顺序。3、根据现有材料检验，无法确定标称日期为2011年12月31日的借条上手写字迹形成时间与标称日期是否一致。被告丰润公司支付鉴定费12000元上述事实，有原告提供的借据、银行明细清单、被告丰润公司提交的（2013）东商初字第1037号民事判决书、（2013）大商初字第0872号民事判决书及司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告何健的撤诉申请及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原告提交了借条及银行转账记录等证据证明夏山向原告借款的事实，对此夏山亦予自认，故本院对夏山向何健借款156万元的事实予以确认。被告丰润公司辩称原告与被告夏山恶意串通，借条实际形成时间后于落款时间及已以货抵债，意图损害担保人的利益，因无相关证据证实，且原告何健与被告夏山对以货抵债亦未予认可，本院对此辩称不予采信。关于被告丰润公司辩称借条上所盖公章系假章，其不承担担保责任的意见。借条上担保单位的公章虽经鉴定非工商登记用章，对此夏山也予以自认，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，时任丰润公司法定代表人的夏山，代表的是公司的意志，其法律后果应由公司承担。进言之，即使法定代表人的行为未经公司权力机关批准或者未获得有效授权，公司可以事后追究该法定代表人的责任，但不能因此否定该法定代表人代表公司作出的意思表示。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：董事、经理违反公司法（99年修订）第六十条的规定以公司资产为本公司或者其他个人债务担保的，担保合同无效。除债权人知道或应当知道外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。依据前引规定，本案被告夏山以其公司资产为其个人债务担保，应认定丰润公司担保无效。但因丰润公司未能举证证明原告存在知道或者应当知道夏山未经同意担保的情形，丰润公司应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。丰润公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于保证期限。本案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告曾就本案借款于2014年12月30日向本院起诉要求被告丰润公司承担担保责任。因此保证期限应从原告起诉之日起算。再据前引解释第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。后原告又于2015年7月提起本次诉讼，故担保期限及诉讼时效均未超过。丰润公司辩称2012年6月被告夏山归还原告何健4万元利息，应视为诉讼时效中断，此无事实及法律依据，本院不予采信。关于鉴定费问题，本案用章鉴定申请系因由被告夏山使用私刻的公章所致，夏山对此存在过错，丰润公司因申请鉴定所花费的费用应由被告夏山承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条及第三十三条和第三十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏山于本判决生效之日起15日内向原告何健支付借款本金156万元及利息（以156万元为本金，从2015年7月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算）。二、被告大丰市丰润砼业有限公司对被告夏山上述义务承担连带偿还责任。三、被告大丰市丰润砼业有限公司承担保证责任后，有权向被告夏山追偿。四、被告夏山于本判决生效之日起15日内向被告大丰市丰润砼业有限公司支付鉴定费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由被告夏山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周庆海审 判 员  徐冬红人民陪审员  王 红二〇一六年六月一日书 记 员  许晓霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《中华人民共和国公司法》第六十条董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立帐户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。