上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第29478号原告王甲，女，1981年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告杜某某，男，1980年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨某某(系被告杜某某父亲)，住上海市浦东新区。原告王甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郁菊芳于2015年9月8日不公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人马瑞琪，被告杜某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军组成合议庭，分别于2015年12月16日、2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人潘正军，被告杜某某及其委托代理人杨某某到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，原、被告双方于2008年11月经人介绍相识，2009年1月21日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但随着时间的推移，双方为生活琐事发生争吵，且被告从不照顾家庭，即使原告生病住院被告也未照顾原告。2013年12月5日，双方再次争吵后原告回娘家生活。2014年11月，原告向本院起诉要求离婚，由于被告不同意离婚，未获法院准许。嗣后，夫妻关系未有任何改善，双方分居至今。综上，原、被告自相识到结婚，时间较短，缺乏感情基础，且2013年12月开始分居至今，在法院判决不准离婚的情况下夫妻关系仍未改善，夫妻关系名存实亡，现原告再次诉至本院要求离婚。婚姻关系存续期间，被告处尚有存款，现主张被告处有540,000万元(人民币，下同)，由被告支付原告270,000元。被告杜某某辩称，原、被告婚后常为经济问题发生争吵，对原告所述双方于2013年12月5日开始分居的事实表示认可。原告把家里存款都给原告弟弟用于购房，也没有说是借款。被告处目前已经没有存款，原告处有被告的婚前财产50,000元及夫妻共同存款250,000元，要求原告给付被告175,000元。婚后购买的金银首饰价值约30,000多元均在原告处，要求各半分割。经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可，近几年双方因家庭经济等原因产生矛盾。2013年12月5日，双方发生争执后原告回到娘家居住，夫妻分居至今。2014年11月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理，认定夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。但之后夫妻关系仍未改善。2015年8月，原告再次诉至本院要求离婚。审理中，原、被告对双方婚姻关系存续期间的共同存款意见不一，两人多次变更对方处的存款金额并称自己一方没有共同存款可予分割，为查清事实，经双方申请，本院对双方婚后存款及案外人王乙的资金情况进行了查询，结论如下：截至2013年12月5日双方分居时，原、被告各自名下分别有如下存款：原告王甲在中国建设银行股份有限公司上海南汇支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余款为4,144.29元，另在该银行于2012年9月27日领取存款5万元后进行销户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；被告杜某某在中国工商银行股份有限公司上海市听潮支行的定期一本通XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余款为20,559.07元，中国农业银行股份有限公司上海惠南支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余款为21,122.36元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余款为2,583.35元。另外查询了案外人王乙在中国农业银行股份有限公司上海新港分理处2012年8月至2012年10月底的交易明细。以上事实，由本院(2014)浦民一(民)初字第40046号民事判决书、结婚证、银行查询记录及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，在原告第一次起诉离婚未获法院准许的情况下，原、被告夫妻感情并未改善，现原告第二次起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。关于双方争议的存款情况，本院作如下分析认定：1、原告向被告主张2009年至2016年的收入减去消费支出后的存款54万元。本院认为，原告以上述计算方式主张共同存款没有依据，本院不予采信。经查询，截至双方分居，被告杜某某在中国工商银行股份有限公司上海市听潮支行的定期一本通卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余款为20,559.07元，中国农业银行股份有限公司上海惠南支行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余款为21,122.36元、卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户余款为2,583.35元，上述存款可作为夫妻共同存款予以分割。2、被告向原告主张婚前财产50,000元及夫妻共同存款250,000元，其中被告所主张50,000元存款借给了原告弟弟王乙，原告认可由其领取但否认借给王乙。本院经查询，原告领取上述存款的时间为2012年9月27日，同日王乙存入其名下三笔存款共计370,000元，本院认为，原告虽否认将5万元存款借给王乙，主张上述款项用于生活开支，却未提供相应依据，且根据日常生活经验，一次性领取50,000元作为生活开支不尽合理，原告领取50,000元与王乙为购房存钱的行为发生在同日，银行查询的结论对被告的主张存在明显优势，根据证据的高度盖然性原则，本院认定上述存款由原告交给了王乙，原告系擅自处分夫妻共同存款，为保护被告的合法权益，应由原告直接支付被告25,000元。被告认为尚有其他债权，可另觅途径解决。至于被告主张的其余存款250,000元，本院经查询截至双方分居，原告王甲名下存款为4,144.29元，可予分割。双方分居后互不尽夫妻义务，各自收入可归各自所有。另，被告主张原告于2012年9月27日转账至王乙名下的200,000元亦为双方共同债权，原告称该200,000元系案外人石海燕借给王乙，仅在原告名下转账而已，经查询，石海燕于2012年9月27日将上述200,000元转账至原告名下、同日再由原告转账至王乙名下、王乙于2012年10月14日转出150,000元及同日石海燕名下转入150,000元的事实由银行卡交易明细佐证，并由石海燕出庭作证，故本院采信原告的说法，此款系案外人石海燕及王乙之间发生的经济往来，不属本案处理范围。3、被告主张原告处有金银首饰价值约30,000元要求分割，原告表示婚前确实买过一些首饰，但都在被告处。本院认为双方未就自己的主张提供相应依据，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款，判决如下：一、准予原告王甲与被告杜某某离婚；二、双方分居时原告王甲名下存款4,144.29元归原告王甲所有，由原告王甲于本判决生效之日起十日内给付被告杜某某2,072.15元；被告杜某某名下存款44,264.78元归被告杜某某所有，由被告杜某某于本判决生效之日起十日内给付原告王甲22,132.39元；三、原告王甲于本判决生效之日起十日内给付被告杜某某25,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元(原告王甲已预交)，由原告王甲负担875元，被告杜某某负担875元，被告杜某某应负的款项应于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  郁菊芳人民陪审员  潘建军二〇一六年六月十七日书 记 员  鲍 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。