河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终字第1267号上诉人（原审被告）：郭建子委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：王天才委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）：孙强子上诉人郭建子因与被上诉人王天才、孙强子提供劳务者受侵害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建子及其委托代理人刘晓光，被上诉人王天才及其委托代理人耿丙江，被上诉人孙强子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告三人同住新安县城关镇北关社区，被告郭建子为修建翻新自己的厦房，曾向政府有关部门申请，在申请未批准的情况下，2015年3月初，被告郭建子找被告孙强子组织人员为其修建翻新厦房。期间，水泥板上到房顶后，2015年3月5日（农历正月十五日）下午5时许，被告孙强子与原告王某在房顶拨板摆位时，原告王某不慎脚踩空从三米高的房顶摔掉地上，不省人事，被被告郭建子、孙强子等人送往新安县人民医院救治。经诊断：多发伤一、急性重型开放性颅脑损伤1.左侧颞叶脑内血肿2.左额颞顶部硬膜外血肿3.双侧颞叶、左颞顶叶脑挫裂伤4.蛛网膜下腔出血5.右侧颞骨、颅底骨折6.颅脑损伤后精神异常？二、1.右下肺挫伤2.右侧4.5.6肋骨折。住院治疗43天，期间需2人陪护，支付医疗费45216.96元，其中被告郭建子垫付42500元。立案后，原告王某申请对伤残等级进行鉴定，该院法医技术科根据原告的申请，委托伤残鉴定机构洛阳新立法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年9月28日作出（2015）临鉴字第063号司法鉴定意见书，鉴定意见1、被鉴定人王某伤残等级鉴定为七级伤残，2、被告鉴定人王某疑有精神或智能障碍，建议到精神病鉴定所进一步鉴定。原告王某出院后及鉴定期间在洛阳河科大附属医院分几次买药支付4177.70元。鉴定时支付鉴定费700元，同时查明，原告王某母亲张某出生于1931年7月15日，现年84周岁，原告王某兄弟4个，姐妹2个。原审法院认为：被告郭建子在未取得政府有关部门批准的情况下，被告孙强子组织原告王某及孙长水、吕新朋等人为被告郭建子修建翻新厦房，形成了事实劳务关系。致原告王某在工作期间身受重伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故原告要求二被告赔偿的诉求必须合法有据，然后应根据原、被告双方的过错程度确定各自承担的责任比例。本案中，原告王某在房顶拨板摆位时，不注意安全保障，丧失安全意识，脚踩空从房顶摔下受伤，导致其七级伤残的后果，其本身存在过错，应对其承担40%的责任。被告郭建子在未取得政府城建部门的批准，擅自修建房屋，被告郭建子作为受益、接受劳务的一方，在劳务者工作期间，不能给劳务者提供相应的安全保证措施及安全注意义务，应承担50%的赔偿责任。被告孙强子组织民工在施工中，不注意安全保障及安全措施，也应承担相应的民事责任，对原告王某的损害应承担10%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定：原告王某所受的损失项目及数额为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的相关凭证计算，数额为49394.70元；（2）住院护理费，依据2014年河南省服务行业人均收入28472元／年标准计算，数额为6708元（43天×78元／天×2人）及住院伙食补助费及营养费，按照河南省职工出差补助标准计算，原告请求的数额1290元，均符合法律规定，予以支持；（3）误工费自出事故之日2015年3月5日至定残日的前一日（2015年9月27日）止为206天，原告请求的误工费计算标准，符合2014年农、林、牧、渔业人均收入25402元／年，数额应为14337.6元（206天×69.6元）；（4）原告王某为七级伤残，请求的伤残赔偿金75328.8元符合法律规定，予以支持；（5）原告王某被扶养人母亲张某84周岁，按照河南省2014年度农村居民人居生活消费支出6438.12元／年计算5年，6个子女平均扶养，原告王某请求被扶养人生活补助费为2146.04元（6438.12元×5年×40%÷6人），予以支持；（6）原告请求的交通费560元，未向法院提交有关交通票据予以证明，根据本案实际情况，酌定为300元；（7）原告请求的鉴定费700元，予以认定。上述各项数额合计为150205.1元。根据上述归责比例，被告郭建子应承担的赔偿数额为75102.6元，被告孙强子应承担的赔偿数额为15020.51元。关于原告王某请求的精神损害抚慰金20000元，根据过错责任及本案的实际情况，酌定为8000元为宜，由被告郭建子承担7000元，被告孙强子承担1000元。被告郭建子在原告王某治疗期间垫付的42500元，在其赔偿额中应予扣除。关于被告郭建子的抗辩意见没有事实证据，不予采信。被告孙强子辩称对该案不承担责任的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告郭建子在本判决生效后十五日内向原告王某支付人民币39602.6元（已扣除其垫付的42500元）。二、限被告孙强子在本判决生效后十五日内向原告王某支付人民币16020.51元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告郭建子负担1100元，被告孙强子负担300元，原告王某负担1400元。郭建子上诉称：一、上诉人把提升房顶的活以1.2万元的价格让孙强子施工，但没有签订书面合同。孙强子组织王大军、杨红星及王某为其干活，并且把自己搅拌机、提升机等建筑设备拉到上诉人处。王某工资是由孙强子发放的，活是孙强子联系的。二、本案中，郭建子将自建房屋采用包工不包料的形式交给孙强子施工，双方形成建房承揽合同关系。王某的工作内容由孙强子安排，报酬由孙强子支付，故王某与孙强子之间形成雇佣关系。雇佣人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。因此，孙强子作为雇主，理应承担赔偿责任。请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；本案的一切费用由被上诉人承担。王某辩称：上诉人应担承担责任，建房的参与人大部分是上诉人自己找的，王某是孙强子受上诉人所托找的，上诉人的妻子及哥哥不断参与干活，除了孙强子本人干活的，还有其带去的设备，也要租赁费，可以说明不是承包。一审上诉人找的证人不属实，是推脱责任，组织人与开工资是两回事，谁给开工资没有落实是因为刚开工就出事了，但是从事实来说，上诉人应承担责任。孙强子辩称：人是上诉人找的，上诉人是租赁我的设备，我不认识干活的那两个人，不是我承包的活，干活的还有上诉人的亲戚。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：根据本案一、二审查明事实，可以认定上诉人郭建子将翻建自家厦房的部分工程交给孙强子施工，孙强子组织王某及孙长水、吕新朋等人施工，被上诉人王某在给郭建子建房作业施工过程中受伤的事实。本案双方当事人争执的焦点主要是上诉人郭建子是否应承担赔偿责任及应承担赔偿责任的比例。本院认为，王某在房顶作业施工时，自身未尽到注意观察的义务，不注意安全保障，丧失安全意识，不慎坠地受伤，导致其七级伤残的后果，应对自己的过错承担40%的责任。郭建子作为受益、接受劳务的一方，在劳务者工作期间，不能给劳务者提供相应的安全保证措施及安全注意义务，应承担相应赔偿责任，本院酌定30%责任较为适宜。孙强子作为该工程现场组织施工者，在组织工人施工中，更应尽到安全保障注意义务，保障施工安全，由于孙强子未注意安全保障、安全措施不到位，其也应承担相应的民事责任，本院酌定承担30%责任为宜。经审核，原审认定的王某各项损失数额正确，承担责任比例并无不当，本院对此予以维持。综上，对原审判决不当之处，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1244号民事判决第（三）项；二、变更河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1244号民事判决第（一）项为：郭建子于本判决书生效后十五日内赔偿王天才人民币49061.56元（扣除郭建子已支付的42500元，应再支付王天才6561.56元）。三、变更河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1244号民事判决第（二）项为：孙强子于本判决书生效后十五日内赔偿王天才人民币49061.56元。如果未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由郭建子负担800元，孙强子负担800元，王天才负担1200元。二审案件受理费396元，由郭建子负担200元，孙强子负担196元。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  邢玉玲审判员  董 鹏二〇一六年六月八日书记员  麻琳娜