湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初398号原告彭桂香，女，1963年4月12日出生，汉族。委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宋楚良，男，1974年3月16日出生，汉族。被告包昊（曾用名包浩），男，1992年1月14日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地为湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人李先良，该分公司总经理。委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限��特别授权。原告彭桂香诉被告宋楚良、包昊、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民财保株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭桂香委托代理人刘国强，被告包昊、被告人民财保株洲公司委托代理人张倩均到庭参加诉讼，被告宋楚良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日9时55分许，周铁强驾驶雄风牌残疾人机动轮椅车搭乘原告从合益路方向往中材路方向行驶，当车行驶至事发路口，周铁强驾车右转进入中材路时，恰遇被告宋楚良驾驶湘B074**重型半挂牵引车牵引湘B38**挂重型罐式半挂车沿中材路由黄塘方向往云龙大道方向行驶至此，周铁强驾车在向右打方向避让过程中，���辆向左侧翻，致使雄风牌残疾人机动轮椅车后座护栏上缘及车上人员与湘B38**挂重型罐式半挂车右侧护栏发生接触，造成周铁强当场死亡、原告彭桂香受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后宋楚良并未发现，驾车继续往前行驶，在距离事故现场0.6公里的徐家塘村大塘路段被周围群众拦停。该次交通事故造成原告损失共计34348.23元。原告认为本次交通事故被告宋楚良应该承担事故的同等责任，交警部门出具的道路交通事故认定书明显与事实不符。经查，湘B074**重型半挂牵引车与湘B38**挂重型罐式半挂车的所有人为被告包昊，湘B074**重型半挂牵引车在被告人民财保株洲公司购买了交强险和商业险。原、被告对赔偿事宜未能达成调解协议，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计34348.23元；2、被告人民财保株洲公司在保险���同范围内与被告宋楚良、包昊对原告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；证据2、被告宋楚良、包昊身份信息及被告人民财保株洲公司工商登记资料各一份，拟证明三被告主体资格；证据3、交通事故认定书，拟证明侵权的事实；证据4、机动车信息，拟证明车辆所有人是被告包昊;证据5、保险单两份，拟证明车辆已投保险；证据6、病历，拟证明治疗过程；证据7、发票，拟证明发生的治疗费;证据8、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情没有构成伤残，伤后误工120天，护理期限60天，营养期限60天；证据9、照片四份，拟证明事故发生路段没有划分中心间，没有交通信号灯；证据10、湖南鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明事故发生地状况；证据11、护理人员的收条及护理人员的身份证复印件，拟证明支付的护理费。被告宋楚良未予答辩，亦未向法庭提供证据。被告包昊辩称，被告包昊垫付的费用，应当依法予以核减。被告包昊为支持其辩解意见，向法庭提供了医疗费票据，拟证明被告包昊垫付了医药费4724元。被告人民财保株洲公司辩称，一、被告人民财保株洲公司若要对原告承担保险理赔责任，必须是在驾驶证及行驶证合法有效的情况下，并且不存在肇事逃逸的行为；二、原告主张的各项损失没有充分的事实依据，请求法院依法核实；三、保险公司不承担诉讼费。被告人民财保株洲公司为支持其辩解意见，向法庭提供证据第三者保险条款一份，拟证明超出交强险范围的部分被告人民财保株洲公司承担的责任不超过30%，且驾驶人未按规定审验的驾驶证，保险人不负责赔偿。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：被告宋楚良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告彭桂香提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11和被告包昊提供的证据医疗费票据、被告人民财保株洲公司提供证据第三者保险条款一份没有进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8经被告包昊、人民财保株洲公司质证对其真实性无异议，本院经审查认为，该七份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据7经两被告质证有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证��9、10经两被告质证有异议，本院仅对该两份证据的真实性予以认定；原告提供的证据11经两被告质证有异议，本院经审查认为，该份证据不符合民事诉讼证据的规定，本院不予认定。被告包昊提供的证据医疗费票据经原告、被告人民财保株洲公司质证无异议，本院依法予以认定。被告人民财保株洲公司提供的证据第三者保险条款经原告质证有异议，经被告包昊质证无异议，本院仅对其真实性予以认定。根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月23日9时55分许，周铁强驾驶雄风牌残疾人机动轮椅车搭乘原告从合益路方向往中材路方向行驶，当车行驶至事发路口，周铁强驾车右转进入中材路时，恰遇被告宋楚良驾驶湘B074**重型半挂牵引车牵引湘B38**挂重型罐式半挂车沿中材路由黄塘方向往云龙��道方向行驶至此，周铁强驾车在向右打方向避让过程中，车辆向左侧翻，致使雄风牌残疾人机动轮椅车后座护栏上缘及车上人员与湘B38**挂重型罐式半挂车右侧护栏发生接触，造成周铁强当场死亡、原告彭桂香受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后宋楚良并未发现，驾车继续往前行驶，在距离事故现场0.6公里的徐家塘村大塘路段被周围群众拦停。本次交通事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，周铁强承担此次事故的主要责任，被告宋楚良承担此次事故的次要责任，原告彭桂香不承担责任。原告受伤后在株洲市中心医院住院16天，花费8033元。经株洲市湘江司法鉴定中心进行司法鉴定，原告的伤情不构成伤残，伤后误工120日，护理60日，营养60日。原告为此花费鉴定费715元。另查明，周铁强驾驶的雄风牌残疾人机动轮椅车经株洲市众一司法鉴定所���定，属于机动车辆。原告与周铁强系夫妻关系。被告宋楚良是被告包昊雇佣的司机，事发时是在执行工作任务。事故发生后，被告包昊为原告垫付了门诊费4724元。湘B074**重型半挂牵引车与湘B38**挂重型罐式半挂车的所有人均为被告包昊，湘B074**重型半挂牵引车在被告人民财保株洲公司购买了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告与被告宋楚良在本次交通事故中如何划分责任的问题经交警部门认定，周铁强应承担此次事故的主要责任，被告宋楚良应承担此次事故的全部责任，原告彭桂香不承担事故的责任，该认定符合法律规定，本院��以采信。因湘B074**重型半挂牵引车是被告包昊所有，且被告宋楚良事发时是在执行工作任务，故原告彭桂香向被告包昊主张赔偿责任，本院予以支持。（二）原告因本次交通事故所受的经济损失应予如何计算的问题原告因伤所受的损失有：1、医疗费：原告受伤后自己花费医疗费8033元，被告包昊垫付4724元，医疗费共计12757元；2、营养费：根据司法鉴定书的意见，需营养60日，本院酌定为30元/天，营养费为1800元；3、住院伙食补助费：原告受伤住院16天，按照30元/天的标准计算，住院伙食补助费为480元（30元/天×16天=480元），4、护理费：根据司法鉴定书的意见，原告伤后护理期为60日，按本地护工100元/天计算，护理费为6000元（100元/天×60天×1人=6000元）；5、误工费：根据司法鉴定意见，原告伤后误工120日，因原告未提供证据证明其工资收入，本院��照农、林牧、渔的年平均收入25212元/年的标准进行计算，误工费为8289元（25212元/年÷365日×120日=8289元）；6、鉴定费：原告鉴定花费715元属实，本院予以支持。综上所述，原告彭桂香因本次交通事故的损失共计人民币30041元。（三）本案被告保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金被告宋楚良驾驶的湘B074**重型半挂牵引车在被告人民财保株洲公司购买了交强险和限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。故被告人民财保株洲公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告彭桂香不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告人民财保株洲公���应按机动车交通事故责任强制保险合同的约定在限额内向原告支付保险理赔金。根据相关司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例来确定交强险的赔偿数额。原告的损失为30041元，其中伤残赔偿项的损失为14289元，（2016）湘0202民初399号案件中原告方的损失经本院确认为674936元，其中伤残赔偿项的损失为674936元，本案中原告在交强险伤残赔偿项范围内的损失比例为2%[（14289/14289+674936）×100%=2%],交强险伤残赔偿项的金额为2200元，本案原告交强险范围内医疗项赔偿金额为10000元，故被告中华财保株洲支公司按交通事故强制责任保险合同的约定向原告支付保险理赔金人民币12200元。本案中原告超出交强险范围的损失为17841元（30041-12200=17841元），因被告宋楚良在本次事故中承担次要责任，故被告人民财保株洲公司应在商业三者险范围内向原告支付5352.3元（17841元×30%=5352.3元）。因被告包昊已经向原告垫付了4724元，故被告人民财保株洲公司还应向原告支付赔偿金12828.3元（12200+5352.3-4724=12828.3元）。被告包昊已为原告垫付的4724元医疗费，由其自行依照保险合同向被告人民财保株洲公司进行理赔。被告人民财保株洲公司主张被告宋楚良的驾驶证未按规定审验，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十五日内向原告彭桂香支付赔偿金人民币12828.3元；二、驳回原告彭桂香的其他诉讼请求。本案案件受理费658元，减半收取329元，由被告包昊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转��的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专动撤回上诉处理的后果。代理审判员  胡棕盛二〇一六年六月十四日书 记 员  王文丽