河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0102行初字第189号原告刘俊秋，女，汉族，1958年10月14日生，住郑州市中原区被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郑州市二七区嵩山南路1号国资大厦。法定代表人李秀山，职务主任。委托代理人魏红霞，工作人员。委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。原告刘俊秋因被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会未履行信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告刘俊秋、被告委托代理人魏红霞、蒲洪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场职工。2005年该商场实施国有企业改制，被告参与并主导企业改制，履行的法定职责是监督企业改制工作。由于西苑商场在改制过程中资料未公开，导致原告身份不能得到肯定，更没有得到国家给原告退出国有企业身份经济补偿金（也叫身份置换金），为确定身份，根据郑政（2005）9号《关于进一步规范国有企业改制工作的意见》规范性文件规定：国企改制坚持公开、公正、透明的原则。2015年10月28日原告向被告申请《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》，2015年11月13日被告向原告的答复称“职工安置情况，此类信息由企业主管部门制作”，被告据此理由不履行公开义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式纪录保存的信息”，故请求，1、请求法院撤销被告2015年11月13日作出的政府信息公开的答复。2、判令被告履行政府信息公开法定职责，公开原告申请公开的政府信息。原告要求公开的事项是公开“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场在改制中向改革办提交的《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》”。3、判令被告向原告公开具有法律效力，盖上被告大红公章原告申请的政府信息。被告辩称：一、“改革办”不属于答辩人的内设部门，而是由市委办公厅和市政府办公厅成立的领导小组下设办公室；改制企业的职工安置的相关材料不在答辩人处保存。依据郑办文（2003）17号《市委办公厅市政府办公厅关于成立市企业改革与发展工作领导小组的通知》，2003年4月24日成立市企业改革与发展工作领导小组及下设办公室。2015年10月28日原告向答辩人提交政府信息公开申请表，要求公开内容为“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场在改制中向改革办提交的《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》”。根据中共郑州市委办公厅郑办文（2003）17号文内容，改革办为市委办公厅和市政府办公厅成立的市企业改革与发展工作领导小组下设办公室，不是答辩人的内设部门，答辩人作为公开该信息的主体不适格。依据郑政（2005）9号文件《郑州市人民政府关于进一步规范国有企业改制工作的意见》第七（二）之规定，企业主管部门负责企业改制工作，参与企业改制工作全过程，对改制企业的职工安置方案提出审查意见，及时解决企业改制过程中出现的问题，并监督职工安置方案和相关协议的落实。原告申请答辩人公开的《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》属于职工安置的相关材料，该材料在企业主管部门保存，且根据规定由企业主管部门监督安置方案的落实并解决企业改制过程中出现的问题。二、2015年11月13日答辩人出具《关于刘俊秋申请政府信息公开的答复》的行为证据充分、适用法律正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，对申请公开的政府信息，不属于本行政机关公开的告知申请人该信息的公开机关。原告要求答辩人向其公开《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》，但该文件不是由答辩人制作，不在答辩人处保存。答辩人向原告回复“《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》属于职工安置情况，此类信息由企业主管部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，请向制作单位郑州市商务局申请政府信息公开。”证据充分、适用法律正确。综上所述，原告向答辩人申请的政府信息不在答辩人处保存，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及有关规定出具《关于刘俊秋申请政府信息公开的答复》的行为证据充分，适用法律、法规正确。敬请法院查明事实后依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告的证据是2016年5月12日向法庭提交的。被告解释超出了举证的时间是因为原告在诉状里的事实理由部分含有确定原告的身份及经济补偿金，但在其政府信息公开申请表里并没提到该理由，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定的事由。原告提交证据如下：第一组：1、政府信息公开申请表。2、被告政府信息公开答复书证明原告向被告申请政府信息公开的事实。第二组：郑政（2005）9号《关于进一步规范国有企业改制工作意见》，证明该文件第6条，监督监管：第二项“监督机关和国有资产监督管理部门，要指派专人到市改制办参与国有企业改制，确保国有企业改制公开、公正、依法操作”。以上证明国企改制要公开公正依法操作，并证明国资委和改制办在国有企业改制中联合共同参与改制工作。充分证明原告向改制办申请政府信息公开时，被告也未告知应向改制办申请，而履行了改制办信息公开的职责和义务，因此改制办在改制企业获取原告申请的信息就应当由被告履行公开义务。第三组：国办发（2005）60号《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》证明：该文件第一条：严格制定和审批企业改制方案：第七项：“审批改制方案的单位（包括各级人民政府、各级国有企业监督管理机构等）必须就改制方案的审批……职工安置方案等重要资料建立档案管理制度。”以上证明：原告申请的《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》是职工安置过程中的重要资料，因此被告已获取该信息。第四组：郑改发办（2005）14号《郑州国有企业改制立项和事实操作细则》证明：以上该文件明确规定“改制企业在进行工商变更登记、注册、资产过户时应向改革办提交的材料中包括原告申请的《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》证明被告已获取该信息，并证明被告实施监管职工安置的法定职责。并证明该文件原告是向改革办申请信息公开，是被告答复公开的。证明两个单位是一个机构，联合办公。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对一组证据真实性无异议，证明目的有异议，该组证据已经证明了被告按照法定程序向原告公开了法定信息；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该文件第七部分第二项已经明确由企业主管部门负责参与企业改制工作，并解决企业改制中出现的问题，监督职工安置方案的落实。对第三组证据该文件第一部分第七项，不能证明该职工安置方案由被告保存。对第四组证据，该文件第1部分第三项及第二部分的第七项已经规定企业在主管部门组织指导下，对拟改制形式和清产核资结果进行民主听证，并在企业内部公示10个工作日，证明该安置方案已经在企业内公示，原告要求被告公开没有事实及法律依据。根据原告提交的证据也足以证明改革办不属于被告所属部门且由企业主管部门负责企业改制全过程，被告向原告答复，向企业主管部门申请公开该信息有充分的证据及事实依据。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年10月28日原告刘俊秋向被告申请政府信息公开，具体内容是郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场在改制中向改革办提交的《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》。2015年11月13日被告作出答复，答复如下：所申请公开的“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场在改制中向改革办提交的《职工解除劳动合同经济补偿金兑现情况及偿付承诺》”属于职工安置情况，此类信息由企业主管部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，请向制作单位郑州市商务局申请政府信息公开。根据国办发（2005）60号《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》第一条第二项“改制方案必须明确保全金融债权，依法落实金融债务，并征得金融机构债权人的同意。审批改制方案的单位（包括各级人民政府、各级国有资产监督管理机构及其所出资企业、各级国有资产监督管理机构以外有权审批改制方案的部门及其授权单位，下同）应认真审查，严格防止企业利用改制逃废金融债务，对未依法保全金融债权、落实金融债务的改制方案不予批准”。第七项“审批改制方案的单位必须就改制方案的审批及清产核资、财务审计、资产评估、进场交易，定价、转让价款、落实债权、职工安置方案等重要资料建立档案管理制度，改制企业的国有产权持有单位要妥善保管相关资料”。第四条第二项国有企业实施改制前，原企业应当与投资者就职工安置费用、劳动关系接续等问题明确相关责任，并制订职工安置方案。职工安置方案必须经职工代表大会或职工大会审议通过，企业方可实施改制。职工安置方案必须及时向广大职工群众公布，其主要内容包括：企业的人员状况及分流安置意见；职工劳动合同的变更、解除及重新签订办法；解除劳动合同职工的经济补偿支付办法；社会保险关系接续；拖欠职工的工资等债务和企业欠缴的社会保险费处理办法等。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。原告基于自身生活需要，向被告申请所在企业改制的相关信息，符合法律规定，被告作为审批改制方案的单位之一，保管有相关资料，被告并未举证说明其存在不应公开的理由，所以应该向原告公开。被告辩称原告申请的政府信息不在被告处保存，不符合事实及相关规定，不予采信。被告已对原告的申请登记并答复，诉讼中又辩称主体不适格，理由不成立。被告不能以郑州市商务局也有相关资料推脱自己的义务，其答复不符合法律规定。原告的诉讼请求与其向被告申请公开的内容一致，被告要求补充证据的理由不成立，不符合法律规定，本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：1、撤销被告2015年11月13日作出的政府信息公开的答复。2、自本判决生效之日起五日内，被告按照原告申请，重新作出答复。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长 刘 珂人民陪审员 魏 梅人民陪审员 潘桂花二〇一六年六月二十九日书 记 员 权 威《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。