河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2697号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港开发区信用社办公楼*楼。负责人：赵国栋，经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡之明，男，1973年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）与被上诉人胡之明保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4841号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：胡之明系冀Ｊ×××××号车实际所有人，该车挂靠在黄骅市顺达运输队从事运营，岳松磊系胡之明的雇佣驾驶员。2014年6月24日，黄骅市顺达运输队为该车在人保财险黄骅港支公司投保机动车损失险，并投保不计免赔，限额286000元。保险合同有效期自2014年6月25日零时起至2015年6月24日24时止。保险合同签订后，黄骅市顺达运输队按合同约定向人保财险黄骅港支公司交纳了保险费。2015年6月20日3时40分，岳松磊驾驶冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车沿省道306线由东向西行驶至神保线16KM＋450M处时，由于操作不当，冲到道路南侧的排水沟（行道树之间），造成岳松磊及乘车人ＸＸＸ受伤，冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车受损，车上货物受损、树木受损的交通事故。该事故经神池县公安交通警察大队现场勘查，于2015年7月2日作出第2015140927017号道路交通事故认定书，认定岳松磊负事故的全部责任，乘车人ＸＸＸ无责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，岳松磊的驾驶证及道路危险货物驾驶员从业资格证、冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车行驶证均合法有效。对上述事实，双方均予以认可。庭审中，胡之明为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估编号为TY2015-ZA1003号的公估报告，经黄骅市人民法院依法委托河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××号车损失为113650元；2.公估费票据，证明胡之明支付公估费5600元；3.施救费及拖车费票据、神池县顺达机械服务部出具的证明、事故现场照片，事故造成冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车冲到道路南侧的排水沟（行道树之间），神池县顺达机械服务部出动铲车铲除树木、两台吊车、拖车对冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车进行施救，胡之明支付吊车费、拖车费、铲车费合计29000元。对胡之明提供的上述证据及主张，人保财险黄骅港支公司质证意见为：1.对公估报告的真实性、合法性无异议，但该公估报告对胡之明车损鉴定数额过高；2.对公估费票据的真实性予以认可，根据保险合同约定，该费用属间接损失，人保财险黄骅港支公司不予承担；3.对吊车费、拖车费票据的真实性无异议，胡之明主张的数额过高，且未提供神池县顺达机械服务部是否具有施救资质的相关证据予以证实。另查明：1.根据机动车行驶证，冀Ｊ×××××号车整备质量为8270kg；2.因冀JK9**挂号车未在人保财险黄骅港支公司投保车辆损失险，胡之明要求庭审结束后5日内提交冀JK9**挂号车行驶证予以证实。经一审法院当庭释明义务后，人保财险黄骅港支公司明确表示，胡之明按期提交冀JK9**挂号车行驶证后，不需要开庭审理，由人民法院依法审查确认。庭审结束后，胡之明按期提交冀JK9**挂号车行驶证，该行驶证注明冀JK9**挂号车整备质量为12550kg。上述事实，由胡之明当庭提供的上述证据及双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为：黄骅市顺达运输队与被告签订的冀Ｊ×××××号车机动车损失险保险合同合法有效，一审法院予以确认。保险合同签订后，黄骅市顺达运输队按合同约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。神池县公安交通警察大队作出的第2015140927017号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，岳松磊的驾驶证及道路危险货物驾驶员从业资格证、冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车行驶证均合法有效，胡之明因本次事故造成的冀Ｊ×××××号车相关损失，应属人保财险黄骅港支公司保险责任。一审法院确认本次事故造成冀Ｊ×××××号车相关损失为：1.胡之明当庭提供的公估编号为TY2015-ZA1003号的公估报告，是一审法院在双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院予以采信，据此，冀Ｊ×××××号车损失为113650元；2.胡之明主张的5600元公估费，是胡之明为查明冀Ｊ×××××号车损失程度实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；3.神池县顺达机械服务部出具的吊车费票据、拖车费票据及证明，与事故现场施救照片相互印证，证明胡之明支付吊车费、拖车费、铲车费合计29000元的事实成立，一审法院予以确认。但冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车系主、挂一体车，根据事故现场施救照片，证明两台吊车同时对冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车进行施救。在胡之明未提供充分证据证明其额外支付冀JK9**挂号车施救费、拖车等相关费用的情况下，胡之明主张的上述费用，一审法院酌情确认按冀Ｊ×××××（冀JK9**挂）号车主、挂车整备质量的比例进行计算，据此，施救费、拖车费等为11519元（29000元×8270kg÷（8270kg＋12550kg）＝11519元）。胡之明上述车损、公估费、施救费、拖车等合计130769元。综上，胡之明要求人保财险黄骅港支公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付保险金合计130769元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求一审法院予以支持，其他诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付胡之明保险金130769元；二、驳回胡之明的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由胡之明承担175元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担1458元（限本判决生效之日交纳）。人保财险黄骅港支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：车损鉴定报告虽然是一审法院委托，但鉴定数额过高，与实际损失不相符，我公司申请重新鉴定；且胡之明没有提供车辆维修清单和维修发票，不能证明车辆已经维修，如车辆维修费用低于鉴定报告，其会在该次事故中获利。鉴定费不属于我公司保险责任，我公司不应承担。本次事故发生的时间是2015年6月20日，但胡之明的报案时间是2015年6月29日，事故发生时间与报案时间不一致，对被保险车辆损失是否事故发生存有异议，一审法院未查明事实及予以判决不当。综上，请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。胡之明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。本院认为：一审法院依据法定程序委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，其公估机构、公估人员均具备公估资质，公估报告书的评估结果有评估过程、评估依据，该公估报告书能证明被保险车辆的损失事实；人保财险黄骅港支公司主张车损鉴定数额过高，但其并未明确该公估报告中机动车损失项目清单中更换配件的项目、数量、单价中存在过高的部分，其主张重新鉴定，缺乏事实依据。人保财险黄骅港支公司主张胡之明应提供车辆维修清单和维修发票以证明车辆已经维修，根据双方签订的汽车损失险保险条款，人保财险黄骅港支公司应承担的保险责任是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失的，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；即人保财险黄骅港支公司是对被保险机动车因交通事故造成的车辆损失承担保险责任；该保险条款中并未约定人保财险黄骅港支公司对被保险车辆的维修费用承担保险责任，也未约定被保险人必须提供维修清单或维修票据，保险公司才予以承担保险责任，故人保财险黄骅港支公司主张胡之明对其车损必须提供车辆维修清单及维修票据，无事实依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明被保险车辆损失程度支付的费用，人保财险黄骅港支公司应予承担。神池县公安局交警大队出具的交通事故认定书，记载了交通事故的基本事实，一审开庭审理中，人保财险黄骅港支公司对被保险车辆在保险合同有限期内发生交通事故造成车辆损失的事实也无异议，其上诉状中主张事故发生时间与报案时间不一致，对被保险车辆损失是否事故发生存有异议与其一审审理中自认的事实相悖，人保财险黄骅港支公司对该上诉主张依据的事实也未提供证据予以证明，其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2915元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秉华审 判 员  郭亚宁代理审判员  毕文娟二〇一六年六月十六日书 记 员  孙 伟