上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第7795号原告仲利国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人朱方亮,该公司员工。委托代理人黄亚,该公司员工。被告嘉善天昱五金制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人柏全珍，职务不详。被告周根良，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省。被告柏全珍，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告仲利国际贸易(上海)有限公司(以下简称仲利公司)诉被告嘉善天昱五金制造有限公司(以下简称天昱公司)、周根良、柏全珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。案件审理中，因被告天昱公司、周根良、柏全珍下落不明，本院于同年12月30日以公告方式向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人黄亚到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利公司诉称，原告与被告天昱公司于2014年9月24日签订编号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》，约定原告作为出卖方向被告天昱公司出售标的物：线材670.241吨。货款总价人民币(以下币种相同)2,697,100元。付款方式为分24期支付，第1期支付472,500元，第2-8期每期支付243,700元，第9期支付143,700元，第10-24期每期支付25,000元，自2014年10月28日起每隔1个月之同一日支付。同日，被告周根良、柏全珍向原告出具保证书，承诺就上述买卖合同作为被告天昱公司的连带保证人向原告提供连带保证，保证范围为被告天昱公司在主合同项下全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用等；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告天昱公司交付了买卖合同中的标的物，被告天昱公司向原告出具标的物交付与验收证明书。合同履行期间，被告天昱公司仅支付了第1-8期价款，第9期价款开始未予支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告天昱公司支付合同号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》项下剩余全部未付价款共计518,700元；2、被告天昱公司支付违约金155,610元；3、被告周根良、柏全珍承担连带保证责任；4、案件受理费由三被告共同承担。审理中，原告将诉请1变更为：被告天昱公司支付合同号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》项下剩余全部未付价款共计268,700元。原告为其主张提供如下证明材料：1、《买卖合同》，证明原告与被告天昱公司签订买卖合同，双方之间存在真实有效的买卖合同关系；2、《标的物交付与验收证明书》，证明原告已经履行交付义务，被告天昱公司收到货物并验收合格；3、《保证书》，证明被告周根良、柏全珍对被告天昱公司的债务向原告承担连带清偿责任；4、《同意书》，证明被告天昱公司同意向原告支付25万元作为履约保证金；5、《承诺书》，证明被告天昱公司向原告支付服务费8万元；6、汇款凭证，证明原告向嘉善昌盛金属材料有限公司(以下简称昌盛公司)支付价款250万元；7、出库单(5份)，证明昌盛公司向原告交付线材；8、《买卖合同》(原告与供应商昌盛公司签订)，证明原告向昌盛公司购买线材670.241吨，并支付价款；9、发票(22张)，证明昌盛公司向原告开具货物发票；补充证据、发票(4张)，证明原告向被告天昱公司开具系争货物的发票。被告天昱公司、柏全珍、周根良均未作答辩，亦未提供证据。鉴于三被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2014年9月24日，原告(甲方)与被告天昱公司(乙方)签订了合同编号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》，约定：乙方向甲方购买线材670.241吨，总价款为2,697,100元，乙方应于签订本合同时先支付甲方首付款0元，余款2,697,100元分24期支付，第1期支付价款472,500元，第2-8期每期支付价款243,700元，第9期支付价款143,700元，第10-24期每期支付价款25,000元；第一期价款给付日为2014年10月28日，各期价款给付日为自第一期价款给付日起每隔1个月之同一日；乙方同意，在乙方未付清标的物总价款前，甲方保留标的物所有权；乙方未依本合同之约定按期、足额支付任何一期价款及其它费用，乙方除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；标的物交付地址为嘉善县姚庄镇东方路XXX号；乙方未按期支付任一期价款时或违反上述第五条规定，甲方自主酌定请求：1、乙方支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等；......乙方未能依约支付第二条所述款项及其它应付的各项费用，乙方应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金；乙方不得将本合同项下之任何权利或义务让与他人，或将标的物出租、设质、抵押或允许第三人使用或占有。此后，被告柏全珍、周根良出具《保证书》，约定：根据天昱公司的申请，柏全珍、周根良同意就仲利公司与天昱公司订立的合同号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》及所有附件项下买受人对仲利公司所负债务提供以仲利公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证范围为天昱公司在主合同项下应向仲利公司支付的全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项；当天昱公司不履行主合同项下义务时，柏全珍、周根良无条件地向仲利公司承担连带清偿责任；当天昱公司不能按照主合同规定的期限、金额和币种向仲利公司支付价款和费用时，仲利公司有权直接要求柏全珍、周根良向仲利公司支付天昱公司应付仲利公司的全部价款和计至柏全珍、周根良实际偿付日的利息、延付利息和违约金；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告天昱公司向原告出具《同意书》，载明：因天昱公司向仲利公司办理买卖业务(详载于CCXXXXXXXXAAX号合同)，天昱公司除应履行依前开合同约定之义务外，同意另提供25万元予仲利公司，作为开立合同之履行保证金；仲利公司于天昱公司按期清偿约定之全部买卖价款且合同期满后，仲利公司应无息返还约定之履约保证金予天昱公司；天昱公司若有积欠仲利公司未付清之款项(包括但不限于买卖价金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其它费用等)，仲利公司得由保证金直接扣除后，余额退还天昱公司。同时，被告天昱公司还向原告出具《承诺书》，载明：天昱公司为与仲利公司开展合作业务，包括但不限于融资租赁业务、贸易赊销业务、委托贷款业务、保理业务，天昱公司同意就仲利公司因上述业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务自行等服务支付相应费用；天昱公司自愿向仲利公司支付因完成上述业务往来的服务费用8万元，且保证日后不会以任何理由向仲利公司主张返还。同日，原告仲利公司还与昌盛公司签订编号为CCXXXXXXXXAAX-1的《买卖合同》，约定：仲利公司向昌盛公司购买线材670.241吨再出售予天昱公司；总价款为250万元；交货地点为天昱公司指定之地点；付款方式为凭天昱公司验收及出具《标的物交付与验收证明书》予仲利公司后支付等。协议签订后，昌盛公司向原告开具22张、金额共计250万元的增值税专用发票。同一天，被告天昱公司向原告出具《标的物交付与验收证明书》，载明：根据仲利公司作为出卖人，天昱公司作为买受人所签订的合同编号为CCXXXXXXXXAAX的买卖合同，该买卖合同标的物清单中所有标的物已交付于买受人，买受人已对该买卖合同标的物清单中所有标的物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。2014年9月29日，原告向被告天昱公司开具金额共计2,697,100元的增值税专用发票。次日，原告向昌盛公司支付买卖价款250万元。根据昌盛公司开具给原告仲利公司出库单载明的内容，原告先后分五次从昌盛公司处提走线材，具体为：2014年9月2日提走线材121.568吨，2014年9月5日提走线材135.564吨，2014年9月9日提走线材136.386吨，2014年9月11日提走线材149.583吨，2014年9月16日提走线材127.14吨。庭审中，原告确认：1、虽然出库单上载明的提货单位为原告仲利公司，但实际上是原告让昌盛公司将系争货物直接交付给被告天昱公司。2、昌盛公司向被告天昱公司交付系争货物后，各方才补签了相关合同，同时被告天昱公司向原告出具了收货证明。本院认为，原告与被告天昱公司签订的分期付款《买卖合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，当事人均应恪守各自的义务。原告向被告天昱公司提供买卖标的物之后，被告天昱公司理应按约向原告支付相应价款。但被告天昱公司仅支付了前8期分期买卖款，从第9期开始不再支付分期买卖款，被告柏全珍、周根良亦未履行保证义务，由此引发纠纷，责任在三被告。虽然《买卖合同》在原告起诉时履行期限尚未届满，但《买卖合同》中明确约定若被告天昱公司未支付任何一期价款，原告可以要求被告天昱公司支付到期及未到期的全部价款、违约金以及实现债权的相关费用等，故原告现诉请要求被告天昱公司支付《买卖合同》项下全部未付价款，具有合同依据。被告天昱公司共拖欠原告剩余货款共计518,700元，原告将本案保证金25万元用以扣减被告天昱公司拖欠的货款，符合《同意书》的约定，本院予以确认。综上，原告诉请要求被告天昱公司支付全部未付货款268,700元，本院予以支持。原告还诉请要求被告天昱公司支付违约金155,610元。根据《买卖合同》约定，被告天昱公司应按全部未付价款的30%向原告支付违约金。原告现主张以518,700元为基数计算违约金。对此，本院认为，被告天昱公司在签订买卖合同时向原告出具《同意书》并交付了履约保证金25万元。保证金的作用为保证《买卖合同》之履行，若被告天昱公司拖欠款项，原告可将拖欠款项从保证金中扣除，扣除后的款项才是被告天昱公司拖欠原告的全部未付价款。现被告天昱公司从第9期分款买卖款开始不予支付，共拖欠原告剩余合同款518,700元，故应先将保证金从欠付货款中予以扣除，扣减保证金25万元后，被告天昱公司拖欠原告的未付价款为268,700元。综上，计算违约金应当以268,700元为基数。经计算，被告天昱公司应支付原告违约金80,610元。被告柏全珍、周根良出具《保证书》，应当对被告天昱公司的上述债务承担连带保证责任。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉善天昱五金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易(上海)有限公司支付货款人民币268,700元。二、被告嘉善天昱五金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易(上海)有限公司支付违约金人民币80,610元。三、被告周根良、柏全珍对被告嘉善天昱五金制造有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告周根良、柏全珍在承担保证责任之后，有权向被告嘉善天昱五金制造有限公司追偿。四、驳回原告仲利国际贸易(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,664.65元(原告已预缴)，由原告仲利国际贸易(上海)有限公司自行负担人民币1,354.78元，被告嘉善天昱五金制造有限公司、周根良、柏全珍共同负担人民币6,309.87元，被告嘉善天昱五金制造有限公司、周根良、柏全珍共同负担部分于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  马建军二〇一六年六月十六日书 记 员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。