陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1075号原告宝鸡中冶物资有限公司,住所地宝鸡市金台区代家湾（中铁一局宝鸡材料厂院内），统一社会信用代码916103036949255178。法定代表人马会军，该公司执行董事。委托代理人罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。被告宝鸡大地建筑工程有限公司,住所地宝鸡市渭滨区经二路163号（商业大厦副楼三楼），组织机构代码73041505-6。（以下简称第一被告大地建司）法定代表人朱起，该公司执行董事。委托代理人张军会，该公司业务经理。被告张宏红，男，汉族，扶风县村民，住该村。（以下简称第二被告）被告王文军，男，汉族，扶风县法门镇官务村村民，住该村。（以下简称第三被告）原告宝鸡中冶物资有限公司诉被告宝鸡大地建筑工程有限公司,张宏红,王文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鸡中冶物资有限公司法定代表人马会军、委托代理人罗凤鸥、胡暄，被告宝鸡大地建筑工程有限公司委托代理人张军会，被告张宏红，被告王文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡中冶物资有限公司诉称，原告系一家经营钢材贸易的企业法人，第一被告系“凤林华城”建设项目第1-10栋楼施工工程的总承包单位，第二被告系凤翔县“凤林华城”建设项目第4、6栋楼的实际施工人。2012年12月8日，原告与第一被告的“凤林华城”项目部签订一份《钢材购销合同》，约定由原告向第二被告“凤林华城”工地供应钢材，第二被告依照约定支付货款。后原告向“凤林华城”项目4、6栋楼供应钢材，需方的钢材接收具体由第二被告负责。在双方合作期间，被告仅仅向原告支付了部分货款。2014年5月31日，经供需双方对账，第二被告向原告出具还款承诺书一份，列明原告对第二被告应收款为1095751.00元，第二被告承诺该笔欠款按月息2分计息，并于2014年9月30日前支付。同时，第三被告以付款保证人身份在该还款承诺书上签名，承诺对上述债务承担保证责任。原告多次找到诸被告，要求清偿债务，但诸被告均以各种理由推诿，至今未付余款。原告在催款过程中才了解到2012年7月，第一被告承包了宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司开发的“凤林华城”建设项目第1-10栋住宅楼施工工程，承包方式为包工包料，同时了解到第一被告又将其承包工程中的第4、6栋楼施工工程分包给了第二被告。原告认为，第一被告“凤林华城”项目部虽无民事主体资格，但该项目部作为第一被告内部机构现实存在，并且与原告签订了《钢材购销合同》，其基于该合同产生的义务应由第一被告承担。原告依照约定向第一被告“凤林华城”项目供应了其所需钢材，第一被告应当承担支付货款的义务。第一被告作为总施工单位，将其承包的第4、6栋楼违法分包给了没有建筑资质的第二被告，且第二被告与原告进行了对账结算，但其未履行承诺。因此，第二被告亦应当负有清偿货款并承担违约责任的义务。现请求判令：三被告连带支付原告货款945751.00元，并赔偿原告损失416648.66元（从2014年6月1日起至2016年3月31日），共计1362399.66元，并按月利率2%赔偿从2016年4月1日起至货款实际付清之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：1、施工合同补充协议，证明第一被告承包了“凤林华城”1-10栋楼建设工程，承包方式为包工包料。2、钢材购销合同，证明原告和第一被告“凤林华城”项目部的合同关系，原告为其供应钢材。3、供货单，证明原告履行了合同。4、对账函，证明第一被告大地公司在对账单上盖了公章，证明“凤林华城”项目部实际参加并认可原告的供货履行过程。5、对账确认单及结算单，证明截止2013年12月31日原告供货数量、价款及被告未付数额。6、还款承诺书，证明截止2014年5月31日，原告对“凤林华城”项目部第4、6栋楼应收款项为1095751.00元，被告王文军为付款担保人，王文军应该承担其相应的担保责任。被告宝鸡大地建筑工程有限公司辩称，被告张宏红及王文军是挂靠我公司，用我公司的资质，但对原告起诉的事实不清楚，对原告的诉讼请求不予认可。被告张宏红辩称，此工程拖欠原告货款本金103万元，后来被告及王文军和原告在一起算账，加了利息之后确定为109万元。在确定109万元之前付款30万元，之后付款15万元，被告共计给原告支付了45万元，应该从109万元中扣减。对原告请求支付利息和违约金被告不予认可，对原告的要求利息及违约金被告不同意。被告王文军辩称，被告王文军只是给原告和张宏红算账做了见证，被告不是担保人，被告不同意原告的诉讼请求。三被告均未向本院提交证据。第一被告对原告的所有证据均不认可，第二被告对原告的3、4、5、6证据认可，第三被告对原告证据的3认可。第一被告虽然对原告的证据均不认可，但没有相反证据，本院对原告证据的1、2的真实性予以认可，对原告证据3、4、5、6的真实性第二被告没有异议，本院对以上证据的真实性予以认可。经过原、被告陈述及原告举证、认证，查明如下事实：2012年7月20日第一被告大地建司和宝鸡市华尔金港房地产开发公司签订《施工合同补充协议》，该协议约定由第一被告采取包工包料的形式对凤翔县“凤林华城”项目1-10栋住宅楼进行施工，该项目部负责人是张军会，在此期间，“凤林华城”工地第4、6楼实际施工人即被告张宏红向原告购买钢材，拖欠原告材料款945751.00元未付，原告索款无果，故诉至本院请求判令：三被告连带支付原告货款945751.00元，并赔偿原告损失416648.66元（从2014年6月1日起至2016年3月31日），共计1362399.66元，并按月利率2%赔偿从2016年4月1日起至货款实际付清之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。另查，2014年5月31日第二被告张宏红向原告承诺，即“大地建司凤林华城项目部张宏红承诺欠款从2014年6月1日起按月息2分计息，于2014年9月30日之前付款。如若未按承诺付款，未付款部分大地建司凤林华城项目部张宏红向宝鸡市中冶有限公司同意支付按月息贰分的利息承担罚金，直至本息两清。”本院认为，原告和第二被告张宏红购买钢材的事实清楚，被告张宏红当庭虽然辩称在2014年5月31日之前向原告分2次共计付款30万元，在2014年5月31日之后向原告一次性付款15万元，被告张宏红认为应该从双方签订的还款承诺书1095751.00元中扣减45万元，但原告仅认可2014年5月31日之后第二被告张宏红向原告支付的15万元，故原告当庭将诉讼请求变更为945751.00元。本院认为对第二被告辩称2014年5月31日之前向原告支付的30万元应该从1095751.00元中扣减的意见，第二被告没有向本院提交证据，依据一般交易习惯，在2014年5月31日双方结算时应该是对双方清算之前的所有债务进行结算，第二被告的辩称不符合交易习惯，故本院对此辩称不予采信。本院依据2014年5月31日原告和第二被告的还款承诺书的1095751.00元扣减第二被告支付的15万元即945751.00元，应该是第二被告拖欠原告的钢材款数额。第三被告王文军在付款保证人上签名，但其写到：“以上情况属实”。本院认为付款保证人是原告制作好让第三被告签名的，在双方发生争议时没有证据证明原告对第三被告作出释明的情况下，依据第三被告书写的“以上情况属实”，依此判断第三被告是付款保证人证据不足，本院认为第三被告王文军仅是在场的见证人并非付款保证人。在2012年12月18日的《钢材购销合同》中第一被告虽然不认可“任少牧”及大地建司资料专用章，但认可大地建司“凤林华城”工程项目部公章，本院认为拖欠原告的钢材款应该由承建“凤林华城”项目第4、6栋住宅楼的实际施工人也是钢材实际使用人即第二被告张宏红支付，同时第二被告张宏红将钢材使用在大地建司施工的工地上，在《钢材购销合同》上盖有大地建司“凤林华城”工程项目部的公章，而“凤林华城”工程项目部不具有独立的承担民事责任的资格，第一被告大地建司应该和第二被告张宏红对欠款承担连带责任。原告诉讼请求三被告承担利息损失，由于第二被告在2014年5月31日和原告签订过还款承诺书，依据该承诺书，第二被告若未按期还款，应该支付从2014年6月1日按照月息2分至款清之日止承担利息损失，该约定没有超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告张宏红于判决生效后十日内向原告支付钢材款945751.00元，并支付利息损失（从2014年6月1日至款清之日月息利率2%承担）。二、被告宝鸡大地建筑工程有限公司对以上欠款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告王文军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19006元，减半收取9503元，由被告张宏红承担，被告宝鸡大地建筑工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 周 瑾二〇一六年六月七日书记员 杨若嘉