广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初92号原告（反诉被告）赵曾林，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人李亚林，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。被告（反诉原告）曾兴荣，男，1962年1月24日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地广西柳州市河东路**号*栋***号。负责人周栋，经理。委托代理人黄泳辉，公司员工。原告赵曾林诉被告曾兴荣、都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵曾林的委托代理人李亚林，被告曾兴荣及委托代理人董志坚、陈春霖，被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人黄泳辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵曾林诉称，2015年11月3日11时4分，曾兴林驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由中垌往林尘方向行驶，当行驶至化州市中垌镇杨充大蕃垌村边路段时，与相对方向由赵曾林驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵曾林受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第01381号认定书，认定原告赵曾林负事故的同等责任，被告曾兴荣负事故的同等责任。交通事故发生后原告即被送中垌卫生院治疗，后转送茂名市中医院、化州市中医院住院治疗至2016年1月7日。原告住院期间一人护理，出院后到广东省国泰法医临床司法鉴定所，鉴定结论：赵曾林构成“道标”九级伤残。原告的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车经化州市物价局价格认证中心鉴定损失费为1990元。被告曾兴荣的粤Ｋ×××××号小型普通客车向都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险，保险单号：20590245020015001279。依照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及有关法律法规的规定计算，原告的损失为：1、医疗费27800.17元；2、误工费71.73元×155天＝11119.23元；3、护理费150元×65天＝9750元；4、交通费3000元；5、住院伙食补助费100元×65天＝6500元；6、精神抚慰金10000元；7、残疾赔偿金48982.4元；8、营养费30元×65天＝1950元；9、伤残鉴定费1900元；10、车辆鉴定费200元；11、车辆损失费1990元。以上各项合计共123191.8元。本案中，原告的医疗费超过交强险赔偿限额，对超出交强险部分，原告应按事故责任承担赔偿责任。但被告至今未赔偿损失给原告，迫于无奈，特此起诉，请求法院判决如原告所诉。原告赵曾林请求：一、依法判令被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费、残疾赔偿金、营养费、伤残鉴定费、车损鉴定费、车辆损失费共105391.63元给原告；二、依法判令被告曾兴荣赔偿医疗费8900元给原告；三、本案一切诉讼费用由两被告承担。被告（反诉原告）曾兴荣辩称，一、对原告的具体诉讼请求有如下意见：1、医疗费：应按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、误工费：因原告属于农业人口，其误工费依法应按照农业人口标准计算。且计算天数有误，原告实际住院天数为62天，住院时间为2015年11月5日，出院时间为2016年1月7日，鉴定时间为2016年1月8日。3、护理费：护理费计算标准过高，根据化州地区的生活水平标准，护理费应按照100元／天计算，且计算天数有误。4、交通费：应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，但原告诉求的交通费没有事实依据，依法不予支持。5、住院伙食补助费：应以实际住院天数62天计算。6、精神抚慰金：原告诉求的精神抚慰金偏高，且原告在本次事故中负同等责任，故此精神抚慰金应依法确定为3000元。7、营养费：按其医嘱表述是出院后才需要增加营养，故其营养费没有事实依据，不应予支持。8、其他赔项由法院依法认定。二、2015年11月3日事故发生当天，原告的舅父邹国雄从我处收到赵曾林的事故抢救费用伍仟元，交警队从我交纳的事故押金中支付伍仟元给原告，我合计共已赔偿10000元给原告，应从原告的赔偿款中扣除。多出部分由赵曾林返还给我，少的由我赔偿付给原告。被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，一、曾兴荣所驾粤Ｋ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内，属于我公司的保险责任。原告的各项诉讼请求应当按照《机动车交通事故事故强制保险条款》等相关法律法规计算。二、住院天数不合理。原告的实际住院天数为63天，与之相关的费用应按照63天作为计算标准。三、鉴定报告不合理。原告的伤残鉴定时间为2016年1月08日，即为其出院时间后两天，此时的原告伤情不稳定，对伤残等级评定存在较大影响，且该鉴定为单方委托，不符合程序，这都明显侵害了我公司的合法权益；另，该鉴定报告“分析说明”项明显错误，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.55）项并不属于《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》的参照，该鉴定书存在本质上的错误。故该鉴定报告不合理，我公司认为应当在其内固定拆除且伤情稳定后再进行重新鉴定。四、我公司申请重新鉴定。故残疾赔偿金以及精神损害赔偿金应当在重新鉴定结果出来后再行认定，且我公司不承担原告单方面委托伤残鉴定的鉴定费用。残疾赔偿金和精神损害抚慰金以十级伤残为基准计算，重新鉴定费用因原告举证错误，由原告承担。五、我公司有属于自己的物损评估部门，对于原告单方面委托的鉴定我公司不承担鉴定费用，且对于该份物价评估结论保留意见，我公司以原告的实际维修发票为准进行赔偿，该换的部件应提供更换照片以及零配件进货单。六、原告因本次交通事故产生的交通费用应当提供与之关联的交通费发票证实，原告的诉讼请求缺乏明显的证据，不属于合理的诉讼请求。七、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，诉讼费属于保险公司的免责责任，故我公司不应承担事故的诉讼费用。综上，对于原告的各项诉讼请求，我公司在交强险责任范围内认定保险责任为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；2、误工费71.73元／天×153天＝10974.69元；3、护理费71.73元／天×63天＝4518.99元；（并无护理人员收入证明）4、交通费200元；5、车辆损失费1500元；（原告需提供维修发票已经零部件更换证明，残值回收情况）。以上各项费用合计27193.68元。对于原告的伤残情况，待其内固定拆除后再行重新鉴定结果出来后再行认定，或与我公司进行协商解决。被告（反诉原告）曾兴荣反诉称，2015年11月3日11时04分，曾兴荣驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由中垌往林尘方向行驶，当行驶至化州市中垌镇杨充大蕃垌村边路段时，与相对方向由赵曾林驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年11月27日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第01381号道路交通事故认定书认定，曾兴荣应负事故的同等责任，赵曾林应负事故的同等责任。本次事故造成了反诉人曾兴荣的经济损失共12555.44元（其中财产损失12070元、财产鉴定费485.44元）。被反诉人赵曾林没有为其粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车购买交强险，根据《广东省交通安全条例》第八十四条及相关法律的规定，被反诉人赵曾林在应当投保的交强保险责任的财产损失限额范围内予以赔偿。因此，被反诉人赵曾林应赔偿反诉人曾兴荣的经济损失7277.72元。为此，为了维护反诉人曾兴荣的合法权益，反诉人曾兴荣现特此反诉状到法院，恳请法院依法支付反诉人曾兴荣的反诉请求。反诉原告曾兴荣反诉请求：1、判令被反诉人赵曾林赔偿经济损失7277.72元给反诉人曾兴荣；2、判令本案的诉讼费用由被反诉人赵曾林负担。原告（反诉被告）赵曾林辩称，对反诉没有意见，我还有一万多元的后续治疗费，希望可以扣减。被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司对反诉述称，没有意见。经审理查明，2015年11月03日11时04分，被告曾兴荣驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由中垌往林尘方向行驶，当行驶至化州市中垌镇杨充大蕃垌村边路段时，与相对方向由原告赵曾林驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经化州市公安局交警大队处理，依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车物损失价格鉴定结论书等证据分析，于2015年11月27日作出了化公交认字（2015）第01318号《道路交通事故认定书》，认定：被告曾兴荣驾驶机动车没有确保安全超车，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（二）的规定，在事故中存在同等过错；原告赵曾林未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在同等责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告曾兴林应负事故的同等责任，原告赵曾林应负事故的同等责任。原告赵曾林是农业家庭户口。事故发生后，原告赵曾林即被送至化州市中垌卫生院门诊治疗，医院诊断：多处挫伤，左胫腓骨折。原告向化州市中垌卫生院支付门诊医疗费共1233.5元（454.5＋779）。因伤势严重，当天原告转送茂名市中医院住院治疗，医疗诊断：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨远端骨折；3、全身多处皮肤组织挫擦伤。原告住院2天至2015年11月5日出院，出院医嘱：1、继续积极治疗，及时行骨折内固定术治疗；2、注意避免左下肢过度负重及剧烈活动；3、适度功能锻炼促进康复；4、每月定期回院复诊；5、我科随诊，如有不适，及时就诊。原告向茂名市中医院支付医疗费3135.8元。2015年11月5日，原告到化州市中医院治疗，医院诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、多发性软组织损伤；3、左侧精索静脉曲张。原告住院63天至2016年1月7日出院。住院期间壹人护理。出院医嘱：出院后增加营养，休息3个月，每月需回骨二科门诊复诊，患肢暂免负重活动，功能锻炼；如有不适，门诊随诊；待骨折愈合后需回院手术拆除骨折内固定物。原告向化州市中医院支付医疗费23430.87元。原告赵曾林出院后，于2016年1月8日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2016年1月8日作出了粤国司鉴所（2016）临鉴字第B005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：赵曾林之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。原告支付鉴定费1900元。被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司对该鉴定结论提出异议，并于2016年2月26日提出重新鉴定申请。本院准许后，依法选择广东华生司法鉴定中心为鉴定机构。广东华生司法鉴定中心于2016年6月1日作出粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第534号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人赵曾林左下肢损失评定为Ⅹ（十）级伤残。被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付重新鉴定费用6000元。原告在事故中驾驶的粤Ｋ×××××号摩托车的车主是原告赵曾林，该车没有投保交强险。2015年12月8日，经化州市物价局价格认证中心对粤Ｋ×××××号摩托车进行鉴定，该鉴定中心作出化价认（2015）244号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论如下：1、更换零配件13项，价格为人民币1390元；2、修理项目3项，价格为人民币600元；车辆损失价格合计为人民币1990元（1390＋600）。原告支付鉴定费200元。被告曾兴荣既是肇事车粤Ｋ×××××号小型普通客车的法定所有权人，也是事故发生时的驾驶员。该车已向被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曾兴荣通过亲属赔偿5000元给原告赵曾林，化州市公安局交通警察大队从被告曾兴荣缴纳的事故押金中支付5000元给原告赵曾林治疗。被告曾兴荣的粤Ｋ×××××号小型普通客车亦在事故中损坏。2015年11月24日，经化州市物价局价格认证中心鉴定，该鉴定中心作出化价认（2015）236号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论如下：1、更换零配件20项，价格为人民币7070元；2、修理项目12项，价格为人民币5000元；车辆损失价格合计为人民币12070元（7070＋5000）。被告曾兴荣支付鉴定费500元。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字（2015）第01381号《道路交通事故认定书》，粤Ｋ×××××号客车保险单，××诊断证明书、出院记录及医疗收费票据，粤国司鉴所（2016）临鉴字第B005号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，粤Ｋ×××××号摩托车行驶证，化价认（2015）244号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费发票，被告曾兴荣提交的化价认（2015）236号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费发票，2015年11月3日收据，原、被告陈述及本院庭审记录等证据在案佐证。本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告曾兴荣负事故的同等责任，原告赵曾林负事故的同等责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第01381号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。本院委托的鉴定机构作出的粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第534号《司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。化州市物价局价格认证中心具有价格鉴定机构资质证书，事故定损属于其资质范围，鉴定人员具有价格鉴定资格，对化价认（2015）244号、236号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院予以采信。原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费27800.17元（1233.5＋3135.8＋23430.87），××诊断证明书及医疗费票据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费6500元（100元／天×65天），原告在茂名市中医院住院2天，在化州市中医院住院63天，共住院65天，住院期间按100元／天计算。3、营养费1890元（30元／天×63天），原告在化州市中医院住院有医嘱证明原告需加强营养。以上1-3项合计36190.17元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费5738.95元（26184元／年×80天），误工天数为住院天数65天加上评残天数15天，共80天；原告是农业家庭人口，按广东省2014年国有同行业在岗职工年平均工资（农业）26184元／年的标准计算。2、护理费7800元（120元／天／人×65天×1人），××诊断证明书证明原告住院期间壹人陪护；本院根据当地护工收入水平120元／天／人计算护理费。3、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10%），原告是农业家庭户口，事故造成其十级伤残，定残时未满六十周岁，按照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算20年。4、鉴定费1900元，属原告进行伤残鉴定实际支出的费用，有鉴定费发票证实，本院予以支持。5、精神损害抚慰金1500元，该事故给原告造成十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，本院根据原告在事故中负同等责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。上述1-5项合计41430.15元。三、财产损失赔偿限额：1、车辆损失1990元，有化价认（2015）244号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证明。2、鉴定费200元，有发票证实。以上1-2项合计2190元。以上一、二、三项合计79810.32元。关于原告赵曾林请求赔偿交通费3000元应否支持的问题。原告赵曾林请求赔偿交通费3000元，但未提供交通费发票证实，因此对原告请求赔偿交通费3000元，本院不予支持。被告曾兴荣所有的粤Ｋ×××××号客车在本次交通事故中受损，被告曾兴荣反诉请求原告赵曾林赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定核定如下：一、财产损失赔偿限额：1、车辆损失12070元，有化价认（2015）236号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证明。2、鉴定费500元，有发票证实；被告曾兴荣请求赔偿金额略低于发票金额，本院按被告曾兴荣请求赔偿金额485.44元支持鉴定费。以上1-2项合计12555.44元。根据事故的责任认定，被告曾兴荣应负事故的同等责任，原告赵曾林应负事故的同等责任。被告曾兴荣驾驶的粤Ｋ×××××号客车向被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿41430.15元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，则被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司共需在交强险限额内赔偿53430.15元（10000＋41430.15＋2000）给原告。超出交强险的原告损失，根据事故责任，扣减被告曾兴荣已赔偿给原告的10000元，被告曾兴荣需赔偿3190.09元［（79810.32－53430.15）×50%－10000）给原告。被告曾兴荣的财产损失12555.44元，因原告赵曾林没有为其所有的肇事粤Ｋ×××××号摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告曾兴荣反诉请求原告在交强险限额内先予赔偿财产损失，有法律依据，本院予以支持，因此原告赵曾林应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给被告曾兴荣；超出交强险的被告曾兴荣财产损失，根据事故责任，原告赵曾林应赔偿5277.72元［（12555.44－2000）×50%］给被告曾兴荣；因此原告赵曾林共需赔偿7277.72元（2000＋5277.72）给被告曾兴荣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿53430.15元给原告赵曾林。二、被告曾兴荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3190.09元给原告赵曾林。三、原告赵曾林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7277.72元给被告曾兴荣。三、驳回原告赵曾林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1292.92元，反诉费25元，重新鉴定费用6000元，由被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担受理费567.88元、重新鉴定费用3000元，由被告曾兴荣负担受理费25元，由原告赵曾林负担受理费700.04元、反诉费25元、重新鉴定费用3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一六年六月三十日书记员 刘海玲速录员 王 晓