重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第14207号原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部，住所地重庆市九龙坡区。经营者杨正文，九龙坡区中梁山杨博建材经营部业主。委托代理人李亚雄，重庆泽渝律师事务所律师。委托代理人杨博，重庆泽渝律师事务所律师。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员张荣兰、张玲辉组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告九龙坡中梁山杨博建材经营部的委托代理人李亚雄、杨博到庭参加了诉讼。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司下落不明，本院于2016年2月16日在《重庆商报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告九龙坡中梁山杨博建材经营部向本院出财产保全申请，本院于2015年12月21日以(2015)沙法民初字第14207-1号民事裁定书裁定冻结被告重庆耀顺建筑劳务有限公司银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部诉称，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司因需要向原告购买建筑模板及覆膜板，与原告签订《产品购销合同》，约定：被告向原告供应建筑模板，数量以送货单为准，每种规格型号模板明确约定了价格。每月25日之前扎帐，次月10日前付清货款。如不按时付清货款，从欠款之日起所欠货款按月息3%计息支付。若发生与合同有关的争端协商不成可申请���坪坝人民法院裁决。合同签订后，原告于2014年5月至12月期间分批向被告岳池祥诚雅园、北碚水土天海星工地供应了建筑模板及覆膜板，但被告未按合同约定按时付清货款。2015年1月6日，被告向原告出具对账清单，确认截止2015年1月1日，被告欠付原告供给岳池祥诚雅园、北碚水土天海星工地货款合计2413349元、延期付期的违约金合计286552.23元。原告多次催收，被告分别于2015年1月8日、1月14日、2月17日、4月23日向原告支付供给岳池祥诚雅园、北碚水土天海兴工地拖欠货款200000元、100000元、400000元、500000元，但剩余货款仍拖欠未付，也未向原告支付延期付款的违约金。原告催收未果，现诉至法院要求判令：1、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司支付拖欠货款1213349元；2、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司支付截止2015年11月30日延期付款的违约金768097.447元；3、被告重庆耀顺建筑��务有限公司支付已拖欠货款1213349元为基数，按合同约定月息3%，从2015年12月1日起至货款付清之日止延期付款的违约金。审理中，原告变更诉讼请求第二、三条为判令被告支付截止2015年1月9日的违约金191852元。并从2015年1月10日至2015年1月13日以2213349元为基数；从2015年1月14日至2015年2月16日以2113349元为基数；从2015年2月17日至2015年4月22日以1713349元为基数；从2015年4月23日至货款付清之日止以1213349元为基数；均按人民银行贷款利率的四倍计算支付违约金。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明，原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部（甲方）与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应建筑模板（8层）、吴源牌覆膜板（11层）、金山牌覆膜板（11层），对每种规格型号的模板的单价均作出明���约定，并约定付款方式为每月25日之前扎帐，次月10日前乙方付清货款；如不按时付清货款，从欠款之日起所欠货款按月息3%计息支付；被告工地为岳池祥诚雅园、北碚水土天海星，岳池收货人於强、邓绍荣，收货人刘世亮、夏吉学；在履行合同时，若发生与合同有关的争端协商不成可申请沙坪坝人民法院裁决。此外，双方还明确约定了其他权利义务。合同签订后，原告自2014年5月至同年12月分批向被告岳池祥诚雅苑、北碚水土天海星两个工地供应了各类膜板共计价值2513349元。2014年12月1日，被告支付原告100000元。2015年1月6日，经双方对账确认，截止2015年1月1日，被告欠付原告北碚水土天海星工地货款1970274元，利息232830.48元，合计2203104.48元；欠付岳池工地货款443075元，利息53721.75元，合计496796.75元，共计货款2413349元，利息286552.23元，两份对账单被告方均由梅婷等���签字并加盖财务专用章予以确认。其后，被告分别于2015年1月8日支付原告200000元；2015年1月14日支付原告100000元；2015年2月17日支付原告400000元；2015年4月23日支付原告500000元，累计支付款项金额合计1300000元，原告均认可为支付的货款本金。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告自愿将违约金的计算标准由双方约定的月息3%调整为中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，并变更诉讼请求第二、三条为判令被告支付截止2015年1月9日的违约金191852元。并从2015年1月10日至2015年1月13日以2213349元为基数；从2015年1月14日至2015年2月16日以2113349元为基数；从2015年2月17日至2015年4月22日以1713349元为基数；从2015年4月23日至货款付清之日止以1213349元为基数；均按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付违约金。上��事实，有原告的陈述以及原告提交的产品购销合同原件一份、每月对账表及对应的送货单一套共33页、对账清单两份。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司双方在平等、自愿的基础上签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，且符合法律规定，双方应自觉遵守并履行。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款，但被告仅于2014年12月1日支付100000元，属于违约。原告与被告于2015年1月6日对账确认差欠货款及利息金额后，被告累计支付货款1200000元，仍然未按照合同约定付清全部货款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告认可被告支付的1300000元款项全部为货款，本院予以确认，��被告差欠货款金额为1213349元（2513349元-1300000元）。原告主张的违约金即合同约定的逾期付款的利息，原告在审理中自愿调整违约金的计算标准为人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，并要求按照此标准以被告所欠货款为基数分段计算违约金，符合法律规定，应予主张。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆耀顺建筑劳务有限公司支付原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部拖欠货款1213349元，支付截止2015年1月9日的违约金191852元，并从2015年1月10日至2015年1月13日以2213349元为基数；从2015年1月14日至2015年2月16日以2113349元为基数；从2015年2月17日至2015年4��22日以1713349元为基数；从2015年4月23日至货款付清之日止以1213349元为基数；均按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付违约金。上述款项限被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22634元，财产保全费5000元，公告费1200元，共计28834元（原告已预交），由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告九龙坡区中梁山杨博建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宇音人民陪审员  张荣兰人民陪审员  张玲辉二〇一六年六月七日书 记 员  金 添