wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第17965号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码：K3609753-2。负责人：蔡知平，行长。委托代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师，执业证号：15001201210460021。被告：何正莉，女，1974年10月5日生，汉族，住。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告何正莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖川到庭参加了诉讼。被告何正莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2013年10月29日，原、被告签订《中国工商银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请信用卡专项分期付款，透支金额为68万元用于购买宝马越野车，同时合同还约定了分期手续费，支付方式，分期期数、利息、滞纳金及违约责任等。后原告按约将款转入指定账户，被告将所购车辆办理了抵押登记。后被告未按约还款，现请求判决：1、被告立即向原告偿还截止到2015年10月25日止的借款本金302208元，分期手续费34224元，透支利息4715.89，滞纳金1601.41。并以302208元为基数，自2015年10月26日起至付清为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息损失；2、原告对被告抵押的车辆XXXXXXX享有优先受偿权；3、被告立即支付原告为实现债权而支出的律师服务费5000元；4、诉讼费及保全费由被告承担。被告何正莉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款68万元，用于购买宝马X5越野车；分期还款共分36期，采取按月支付方式，首期偿还的金额为21066.36元，以后每期偿还的金额为21028元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应支付分期付款手续费77011.36元；被告未按约定按时足额支付透支资金，将承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部款项，以及利息、手续费、滞纳金等全部债务。后被告于2013年11月14日将其所购车辆（XXXXXXX）办理了抵押登记手续。从2015年7月起，被告未按约定还款，截止到2015年10月25日，被告尚欠原告借款本金302208元，分期手续费34224元（其中已到期4期，计8556元），透支利息4715.89元，滞纳金1601.41元。审理中，原告表示放弃2015年10月25日以后的滞纳金的收取，并自愿调整自2015年10月25日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为实现上述债权，原告支付律师费5000元。上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，汽车分期付款业务申请表，机动车登记证书，还款明细，法律事务委托合同和发票与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告何正莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，现被告连续三期以上未如约履行，原告有权宣债权提前到期，并收取逾期利息以为实现债权支付的律师费，故对原告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何正莉于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截止到2015年10月25日的借款本金302208元，分期手续费8556元，透支利息4715.89元，滞纳金1601.41元；二、被告何正莉于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自2015年10月26日起至付清为止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告何正莉于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自2015年11月至付清为止的手续费（每期为2139元，最多不超过12期）；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行对被告何正莉抵押的车辆XXXXX就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告何正莉于本判决生效后十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6516元，诉讼保全费2255元，公告费800元，共计9571元，由被告何正莉负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年六月二十五日书 记 员  王晓秦
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1174号罪犯邓燕春，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月8日作出（2014）翠屏刑初字第263号刑事判决，以被告人邓燕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年12月3日起至2017年6月2日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓燕春在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2016年3月计分考核累计积分123分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯邓燕春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓燕春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓燕春减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年9月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年六月二十三日书 记 员  李聪颖
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执375号申请执行人周红坤，男，汉族，住所地四川省遂宁市安居区。被执行人遂宁市华威农机有限公司，住遂宁市创新工业园区。法定代表人杨军，该公司执行董事。本院作出的（2015）船山民初字第3265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周红坤于2016年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询，被执行人有位于国开区办公楼，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法查封了国开区办公楼，因被执行人现在下落不明，本案现暂不具备财产处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）船山民初字第3265号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年六月二十九日书记员  蔡其斐
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0722刑初95号公诉机关城固县人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，不识字，农民，住陕西省城固县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2016年4月29日被取保侯审。城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第78号起诉书，指控被告人陈某某犯有非法种植毒品原植物罪，于2016年6月6日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已终结。城固县人民检察院指控，2015年4月，被告人陈某某走亲戚时，发现他人种植的罂粟已经成熟，便顺手摘了6个罂粟果实。此后，被告人陈某某将采摘的罂粟果实晒干，取出罂粟种子藏匿在家中。2015年11月，被告人陈某某将藏匿罂粟种子种植在自己家的桔树地内，并多次进行浇水等种植行为。2016年4月27日16时许，城固县公安局彤辉派出所在被告人陈某某家桔树地内现场查获其非法种植的罂粟1060株。经鉴定，从被告人陈某某家桔树地内查获的疑似种植物检出吗啡、磷酸可待因、盐酸罂粟碱成分，该植物与罂粟一致。据此，指控被告人陈某某犯有非法种植毒品原植物罪，并书面建议判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉机关指控的上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等书证载卷，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家规定，非法种植毒品原植物罂粟1060株，数额较大，其行为已构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪的事实成立。被告人陈某某犯罪后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法从轻惩处,并适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王志权人民陪审员  杨敬一人民陪审员  杨 萍二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘扬眉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1224民初297号原告王法娟，女，1970年10月20日出生，现住庆安县。委托代理人丁长和，男，1948年3月15日出生，现住庆安县。被告庆安县地下排水管理处。法定代表人吴志高，主任。委托代理人张桂林，男，1946年12月11日出生，法律工作者，现住庆安县。原告王法娟诉被告庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法娟诉称，原告的责任田在老哈伊公路171公里处路北4.44亩。2014年至2015年夏天因被告的排水管道多处破损，污水进地，将所耕种的4500棵果树和套种的韭菜淹死，3.4亩绝产，造成很大经济损失。原告根据绥化市人民政府绥政发（2011）第86号文件的规定和庆安县庆安镇、庆富村民委员会出具的证明，现起诉到法院要求被告赔偿经济损失180944.00元。被告庆安县地下排水管理处辩称，2014年原告的土地被淹属实，2015年被淹不知情，但是由于其他人将我单位的排水管挖坏造成的，我单位发现后及时维修好了，所以原告的经济损失与被告无关，故不同意承担赔偿责任。另外，原告请求赔偿的数额没有法律依据。应驳回原告的诉讼请求。在庭审中原告为证明其主张成立，举出下列证据：1、绥政发（2011）第86号文件。主要证实此文件是绥化市人民政府关于印发绥化市本级土地征收中地上附着物确认和补偿标准暂行规定的通知。2、土地被淹的录像片。3、庆安县庆安镇庆富村村民委员会于2015年11月10日给法院出的证明，证实该村王法娟等七户农民承包地被水淹的事实。4、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积的草图。5、庆安县庆安镇、庆富村民委员会2016年1月4日出具的证明，证实2015年该村棚室豆角每亩产量5000斤，市场平均价格每市斤3.00元-4.00元，黄瓜产量每亩1200斤，市场平均价格每市斤0.90元，西红柿亩产量1200斤，市场平均价格每市斤1.10元，白菜亩产量1200斤，市场平均价格1.00元，大葱亩产量6000斤，市场平均价格每市斤3.00元，粘玉米每亩为3200株，每株市场平均价格0.90元，秋白菜亩产量12000斤，市场平均价格每市斤0.30元-0.40元之间，早甘蓝亩产量10000斤，市场平均价格每市斤0.80元。被告庆安县地下排水管理处在庭审时申请两位证人出庭作证：1、证人郝某某出庭作证证实2014年11月8日被告单位领导派其领人在老哈伊公路路北老殡仪馆东侧维修排水管道，共维修了三处，但怎么坏的不知道。2、证人吴某某明文证实2014年11月8日参加维修了三处管道，2015年丁长和找吴志高主任说管道坏了，吴主任找其去维修的。在庭审质证中被告对原告所举证据均有异议，认为原告受到财产损害属实，但责任不在被告，另外，原告请求赔偿的损失没有法律依据。原告对被告的两位证人证言无异议。经审理查明，原告的责任田4.44亩在老哈伊公路171公里处路北，老殡仪馆东侧。2014年、2015年夏天雨季时期，被告的排水管道多处破损，污水进地，将原告耕种的4500棵李子树和沙果树及套种的韭菜淹死，3.4亩绝产，造成很大经济损失。原告根据绥化市人民政府绥政发（2011）第86号文件的规定，每3平方米一棵果树，5年生以上的每棵200.00元，根据庆安县庆安镇、庆富村民委员会出具的证明，现起诉到法院要求被告赔偿经济损失180944.00元。本院认为，原告王法娟的耕地在2014年、2015年夏季被水淹属实，受到经济损失属实，但受灾面积和损失程度应以评估为依据，原告以绥化市人民政府绥政发（2011）第86号文件和庆安县庆安镇、庆富村民委员会出具的证明、农户土地被淹面积的草图为依据起诉属证据不足，因绥政发（2011）第86号文件不适用于庆安县，庆安县庆安镇、庆富村民委员会不具有价格认证资质，且在庭审时原告不主张司法鉴定予以评估，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王法娟的诉讼请求。案件受理费3919.00元由原告王法娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李作亮审 判 员  赵永辉人民陪审员  李玉君二〇一六年六月二十六日书 记 员  安芯仪
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2015)普民初字第1793-1号原告杨志伦，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人肖祥华，系贵州拓新律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告何应禄，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告普定县X镇X村村民委员会。法定代表人何辉，系该村村主任。住所地：普定县X镇X村。第三人龚荣，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。第三人谢克虎，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。第三人朱仲选，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告杨志伦诉被告何应禄、普定县X镇X村民委员会及第三人龚荣、谢克虎、朱仲选土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志伦及其委托代理人肖祥华、第三人朱仲选、龚荣到庭参加了诉讼。被告何应禄、普定县X镇X村民委员会法定代表人何辉、第三人谢克虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在普定县X镇X村青冈坡有土地一幅，长37.5米，宽11.5米，东抵杨光胜椿菜树，西抵杨志友芭蕉树，南抵我自己老屋基，北抵集体土地。被告之一何应禄2006年开办党固页岩砖厂，向我租用该幅土地。双方于2006年9月10日签订有租赁协议。双方约定，土地附属物赔偿1100元（已支付），每年土地租赁费为800元，从2006年起开始支付至土地交还我为止。后X镇X村委将该土地卖与本案三个第三人，并拖欠我9年租金7200元，后我申请到普定县人民政府对该幅土地进行确权，普定县人民法院政府于2015年10月27日对我的申请作出答复，确认该幅土地使用权属于我，且认定我与被告签订的《租赁土地协议》有效，但是普定县人民政府作出的答复又主张将我的土地以每亩20000元变卖，因我不同意这一主张，又申请到安顺市人民政府，要求归还我的土地使用权并追讨9年租金。但安顺市人民政府认为我的主张属于侵权纠纷，应按法律途径解决，故特诉至人民法院，望判如所请。被告X镇X村村民委员会未作答辩。被告何应禄未作答辩。第三人谢克虎未作答辩。第三人龚荣辩称：我建房所用的土地是X镇X村村委转让给我的，我是不会返还土地的，我已经在该土地上建房了，如果要我返还土地并拆房的话，我要求赔偿我一百多万的房款。第三人朱仲选辩称：这个案件其实跟我没有什么关系，我建房所用的土地是X镇X村委转让给我的，我也已经在该土地上建房了，要我返还土地让他的话，就要赔我钱。为支持其诉讼请求，原告杨志伦在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格。2、《普定县人民政府关于普定县马场镇杨志伦信访事项答复意见》，证明争议土地使用权的面积及使用权归原告。3、租赁协议一份，证明该争议土地原为原告管理使用，后租赁给党固页岩砖厂。4、土地出让协议书，证明第三人侵占原告土地事实。被告何应禄、普定县X镇X村民委员会及第三人龚荣、谢克虎、朱仲选在举证期限内未向本院提供证据材料。本院依职权调取证据：1、(2014)普民初字第862号民事裁定书，证明2014年本案原告杨志伦曾就本案争议土地将本案被告何应禄、普定县X镇X村村民委员会及第三人龚荣、谢克虎、朱仲选诉至本院，在经本院审理后认为该案实际属于土地使用权争议。因此本案不属于法院受案范围，遂驳回了原告杨志伦起诉。2、（2015）安市民终字第187号民事裁定书，证明本案原告杨志伦因不服本院(2014)普民初字第862号民事裁定书上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院裁定驳回了原告杨志伦上诉，维持原裁定。(2014)普民初字第862号一案原告杨志伦提交的会议纪要一份，证明X镇X村委转让给第三人建房所用土地事实。4、(2014)普民初字第862号一案现场勘验图一份，证明争议土地原貌已消失且本案第三人在争议土地上已建房。5、现场照片三张，证明争议土地原貌已消失且本案第三人在争议土地上已建房。证据分析与认定：对原告提交的1、2、3、4项证据，第三人龚荣、朱仲选对2、3、4项证据并不认可，经本院审查，本院对原告提交的第1项证据予以认定，对于原告提交的第2、4项证据材料应是真实的，但对于证明目的，第2项证据材料未确认争议土地的四至界限、面积，仅是普定县人民政府对本案原告杨志伦信访的答复意见，并不能作为本案争议土地的确权依据，而第4项证据材料也只说明X镇X村委将土地转让给了本案第三人，并不能证明转让的土地是属于原告管理使用的。对于原告提交的第3项证据材料，该协议的签订应认为系双方个人行为，且被告何应禄在本院审理(2014)普民初字第862号一案时已明确表示不予认可，不能充分证明原告对该争议土地享有合法有效土地承包经营权。对于本院依职权调取的1、2、3、4、5项证据，经本院开庭质证及审查，本院予以采信。经审理查明：本案争议土地坐落于X镇X村青冈坡，2012年1月30日本案被告党固村委将开发滨河路步行街土地转让给第三人谢克虎等人，原告认为X镇X村委转认给本案第三人建房所用部分土地系其承包土地，并租赁给了被告何应禄开办的党固砖厂。本案原告杨志伦于2014年8月就本案争议土地将本案被告何应禄、普定县X镇X村村民委员会及第三人龚荣、谢克虎、朱仲选诉至本院，在经本院审理后认为该案实际属于土地使用权争议且争议土地权属不清，因此本案不属于法院受案范围，遂作出(2014)普民初字第862号民事裁定书，驳回了原告杨志伦起诉。后原告杨志伦上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院作出（2015）安市民终字第187号民事裁定书，驳回了原告杨志伦上诉，维持原裁定。本案原告杨志伦遂到相关部门信访，普定县人民政府遂于2015年10月27日作出《关于普定县马场镇杨志伦信访事项答复意见》，原告杨志伦以该《答复意见》已将本案争议土地使用权确认归其为由再次向本院提起诉讼。同时查明：现在第三人龚荣、谢克虎、朱仲选在有争议部分土地上均已建房，其三人建房土地系向X镇X村委转让所获，现原告诉请争议土地原貌已消失，其所诉称的土地四至现亦不存在。另查明本院调取(2014)普民初字第862号一案原告杨志伦提交的会议纪要上所载杨志能即是本案原告杨志伦。本院认为：原告杨志伦以普定县人民政府于2015年10月27日作出的《关于普定县马场镇杨志伦信访事项答复意见》已将本案争议土地使用权确认归其为由再次向本院提起诉讼，但该《答复意见》经本院审查后认为，该《答复意见》上未确认争议土地的四至界限、面积，仅是普定县人民政府对本案原告杨志伦信访的答复意见，并不能作为本案争议土地的确权依据，因该争议土地原貌已经不复存在，原告至今亦未向本院提供该争议土地的土地承包经营权证或其他合法有效土地使用权手续，故现该争议土地仍权属不清，本案仍属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成立，由人民政府处理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须符合下列条件“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因此本案不属于法院受案范围，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民诉法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨志伦起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  甘守平审 判 员  梁大府人民陪审员  杨洪文二〇一六年六月二十五日书 记 员  冯建立
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初443号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人任某，X年X月X日出生。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月16日被该分局取保候审，2016年6月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月12日20时42分许，被告人任某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区曹州路由南向北行驶至与府前大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人任某血液中的酒精含量为235.3mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人任某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有证人逯某某的证言、查某、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人任某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任某驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一六年六月二十四日书记员  张沙沙
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1831号原告姜凤仙，女，1961年8月3日出生，汉族，市民。被告王强，男，1968年8月6日出生，汉族，市民。被告贺晓利，男，1976年2月7日出生，汉族，市民。被告剪玉伟，女，1978年2月18日出生，汉族，市民。被告季海河，男，1978年10月17日出生，汉族，市民。被告贺海英，女，1981年2月28日出生，汉族，市民。原告姜凤仙与被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜凤仙、被告贺晓利到庭参加诉讼，被告王强、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜凤仙诉称，2013年5月14日，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟在原告处借款人民币150000元，并签订民间担保借款合同，约定借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日，月利率为2分。同日，原告与被告季海河、被告贺海英签订了保证合同，约定被告季海河、被告贺海英对上述民间担保借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同成立后，原告将借款支付给了被告，被告支付给原告2015年7月13日之前的借款利息，尚有本金和逾期利息未支付。故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款150000元，并按月息2分支付逾期利息和诉讼财产保全责任保险金1197元。被告贺晓利辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有能力全部偿还，只能分期偿还。被告王强、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英未提出答辩意见。原告姜凤仙为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了民间担保借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚，证明被告王强、贺晓利、剪玉伟向原告借款150000元，并约定利息为月息3分，由被告季海河、贺海英为此笔借款提供保证责任。原告姜凤仙在举证期限内提供中国银行赤峰市解放路支行出具的证明一份，证明姜凤仙于2014年12月12日将账号为155611115263销户，原账户因销户无法查询交易记录。被告贺晓利对真实性无异议，借款是通过中国银行转帐给我的。本院认证，对原告提交的证据，被告贺晓利没有异议。被告王强、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2013年5月14日，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟在原告处借款人民币150000元，并与原告姜凤仙签订借款合同一份，约定借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日，月利率为30‰。同日，原告姜凤仙与被告季海河、被告贺海英签订了保证合同一份，约定由被告季海河、被告贺海英对被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟向原告姜凤仙借款提供保证担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同成立后，原告姜凤仙将借款支付给了被告贺晓利，被告贺晓利支付给原告姜凤仙2015年7月13日之前的借款利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟共同欠原告姜凤仙的款项，有原告姜凤仙提供的三被告共同为原告姜凤仙出具的借款合同一份、借据一份等予以证明，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟对拖欠原告姜凤仙的款项应共同承担清偿责任。被告季海河、被告贺海英为被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟向原告姜凤仙借款提供保证担保，应付连带清偿责任。原告姜凤仙要求各被告按月利率20‰支付欠款利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟欠原告姜凤仙人民币150000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年7月14日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；二、被告季海河、被告贺海英对上述款项承担连带清偿责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一六年六月二十七日书记员王睿洁
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0902民初110号原告梁启文委托代理人王本林被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人刘英志，董事长。委托代理人付奎安原告梁启文诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佰峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁启文及其委托代理人王本林、被告委托代理人付奎安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月23日6时许，原告梁启文儿子尚献龙从新兴煤矿下班乘坐梁晓海驾驶的无号牌二轮摩托车从新兴煤矿开拓区经正阳路由东向西行驶至新兴煤矿机电科处时，撞至道路北侧的路灯杆上，造成梁晓海及尚献龙抢救无效死亡的交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故处理科认定尚献龙在此次事故中无责任。事故发生后，原告梁启文多次找单位认定工伤无果后，又找七台河市劳动局认定工伤，劳动局以不属于劳动争议受案范围为由拒��受理，为此诉至法院。综上所述为维护原告的合法权益，希望法院做出公正判决，判决被告给付原告各项经济损失604858.61元。被告辩称:原告的诉求主张已超过诉讼时效，原告的诉求不能受到法律的保护;原告诉讼主体错误，工伤赔偿必须经工伤认定为前提和依据，原告在没有经过工伤认定的前提下将黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司作为被告属诉讼主体不适格的情形。原告儿子尚献龙是否属于工伤，必须通过政府劳动保障部门予以认定。由于原告之子尚献龙是在下班时间之外发生道路交通事故中死亡，所以原告的诉求事项与被告没有法律上的利害关系与事实上的因果关系。综上所述，被告认为，原告的诉讼主张已明显超过法定诉讼时效期间，没有工伤认定的事实依据，被告诉讼主体明显不适格。故此，请法院依法驳回原告的诉求。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。经质证，被告没有异议。2、道路事故认定书1份，证明此次事故原告无责任，梁晓海负全部责任。经质证，被告没有异议。3、尚献龙户口注销证明1份，证明尚献龙已死亡。经质证，被告没有异议。4、七台河市殡葬管理处火化证明1份，证明尚献龙2012年8月14日已火化。经质证，被告没有异议。5、七台河市新兴区人民政府雄英社区介绍信1份，证明尚献龙是梁启文次子。经质证，被告没有异议。6、七台河市中医院急救医疗票据1张100元，抢救费票据1张2823.81元，检查费费票据1张12.8元，尸体解剖费票据1张1000元，租赁冰柜票据1张2020元，合计5956.61元。该证据被告不予质证，认为与其无关。7、七台河市人事争议仲裁委员会证明1份，证明七台河市劳动争议仲裁委员会没有受理此案，不予受理。经质证，被告认为该证据能证明原告向仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请不予受理，因工伤认定不属于仲裁范围，应属政府行政部门申请，这份证据本案没有任何关联。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，2011年8月23日6时许，原告梁启文儿子尚献龙乘坐梁晓海驾驶的无号牌二轮摩托车从新兴煤矿开拓区经正阳路由东向西行驶至新兴煤矿机电科处时，撞至道路北侧的路灯杆上，造成梁晓海及尚献龙抢救无效死亡的交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故处理科认定尚献龙在此次事故中无责任，梁晓海负此次事故的全部责任。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失604858.61元。上述事实,由原告的陈述及提供的证据佐证,本院予以确认。本院认为：原告以其子尚献龙属下班途中发生交通事故死亡为由，起诉被告要求按照工伤保险待遇标准赔偿原告各项经济损失604858.61元。因职工工作期间发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未提出工伤认定申请的，其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请，其近亲属对工伤认定申请不予受理的决定不服的，可以依法申请复议，也可以向人民法院提起行政诉讼。本案原告未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，即以工伤保险待遇纠纷为由提起民事诉讼，要求用人单位予以赔偿，原告应先向社会保险行政部门提出工伤认定申请，其未就工伤申请予以认定，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项，《工伤保险条例》第十七条，第五十五条之规定，判决如下：驳回原告梁启文的起诉。本案的诉讼费用10.00元，不予收取。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一六年六月二十四日书记员  高 晶
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1317号之一申请执行人袁竹良。被执行人潘宇广。袁竹良与潘宇广民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）浙0122民初17号民事判决，已经发生法律效力。因义务人潘宇广未按判决履行义务，权利人袁竹良于2016年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元、案件受理费400元、财产保全费420元、执行费500元。在本案执行过程中，本院对被执行人潘宇广下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已查封被执行人潘宇广名下的位于桐庐镇康乐区5幢101室（现房抵押，一时难以处置）和其名下的车牌号为的车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人潘宇广其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人袁竹良亦查找不到被执行人潘宇广有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1317号案终结执行。申请执行人袁竹良如发现被执行人潘宇广有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年六月十四日书 记 员  郑燕华
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0802执恢字第82号申请执行人王中。被执行人郭树桐。本院在执行王中与郭树桐追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人郭树桐无财产可供执行，申请人王中自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人王中可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  范海泉审判员  王恩伟二〇一六年六月二十日书记员  范 博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民再22号原审原告：吉田花，女，朝鲜族，1956年3月5日生，住址：珲春市。原审被告：延吉市佳能热力有限公司，地址：延吉市北山街。法定代表人：金吉广，董事长。原审被告：金吉广，男，朝鲜族，1968年7月26日生，住址：延吉市北山街。原审原告吉田花诉原审被告金吉广、延吉市佳能热力有限公司（以下简称佳能热力公司）买卖合同纠纷一案，本院审理后，于2013年7月3日作出（2013）延民初字第1578号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月10日作出（2015）延民检建字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。2014年4月28日原审原告吉田花诉称：2011年11月21日至2011年12月9日期间，原审原告吉田花与高勇、高大珩、李洪斌共同出资，从黑龙江省鸡西煤矿和老黑山煤矿购入煤炭售予原审被告佳能公司，总价值1160万元。原审被告佳能热力公司验收煤炭后，于2012年2月28日，给原审原告吉田花出具了煤款欠条，约定2012年4月1日前还清欠款。2012年4月1日到期后，原审被告佳能热力公司一直未偿还煤款，故原告诉至本院，请求判令原审被告佳能热力公司立即支付煤款290万元及利息（利息自2013年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由原审被告金吉广承担连带责任。经审查，本院认为：吉田花承认与佳能热力公司、金吉广之间不存在买卖合同关系，金吉广、高勇、李洪斌指使他人伪造证据，涉嫌妨害作证罪。延吉市公安局于2016年1月6日立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，本案不属于本院民事受案范围。原审认定事实错误，本院予以纠正。因诉讼费用实际由佳能热力公司交纳，退还给佳能热力公司。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一．撤销本院（2013）延民初字第1522号民事调解书；二．驳回原审原告吉田花的起诉。案件受理费15000元（实际由原审被告延吉市佳能热力有限公司支付），予以退还给原审被告延吉市佳能热力有限公司，其他费用80元由原审原告吉田花负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年六月十四日书记员  许莲姬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3940号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司,住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9,统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人康云，系该公司总经理。被告余元容,女,汉族,住重庆市綦江区。本院于2016年5月10日受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告余元容物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。代理审判员  舒意二〇一六年六月七日书 记 员  肖瑶
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郓民初字第3102号原告：高劲强，农民。委托代理人：张爱英，郓城县导航法律服务所法律工作者。被告：侯现法，农民。原告高劲强与被告侯现法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张爱英到庭参加诉讼，被告侯现法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高劲强诉称，被告侯现法以做生意为由，于2013年7月28日至10月23日向原告高劲强借款240000元，口头约定月利率3分，后经原告多次催要，被告于2014年3月29日为原告出具欠条一份，约定2014年4月3日还清。后又多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款240000元及利息。被告侯现法未做答辩。经审理查明，被告侯现法以做生意为由，于2013年7月28日至10月23日向原告高劲强借款240000元，于2014年3月29日为原告出具欠条一份，约定2014年4月3日还清。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告侯现法向原告高劲强借款240000元事实清楚、证据充分，且有借据为凭，足以认定，被告侯现法对于借款应予以偿还。原告主张被告支付利息，因欠条中未约定，可自逾期之日2014年4月4日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯现法于判决生效后十日内偿还原告高劲强借款240000元及利息（利息自2014年4月4日起按年利率6%计算至判决确认的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，由被告侯现法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  解爱军审 判 员  王瑞菊人民陪审员  吴爱玲二〇一六年六月十六日书 记 员  殷守图
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初7号原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照经济技术开发区天津路31号。诉讼代表人：王京强，行长。委托代理人：张国栋。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。被告：山东新良油脂有限公司，住所地日照市新良路1号。法定代表人：高祥玉，总经理。委托代理人：严大勇，浙江潮兴律师事务所律师。委托代理人：叶国栋，浙江潮兴律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告山东新良油脂有限公司（以下简称新良油脂公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告新良油脂公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月26日裁定驳回其异议。被告新良油脂公司不服提出上诉，山东省高级人民法院于2016年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托代理人郭斌、张国栋，被告新良油脂公司的委托代理人严大勇、叶国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开发区支行诉称：2014年12月2日，原、被告签订编号为0161600405－2014年（开发）字0109号流动资金借款合同，依据该合同被告从原告处借款人民币3029万元（以下无特���说明，币种均为人民币），借款期限一年以内，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％，按日计息、按月结息。被告新良油脂公司以其所有机器设备提供最高额3.7亿元的抵押担保，抵押登记手续于2014年10月17日办理完毕。因被告不能按照约定偿还本合同项下借款本息，其经营状况出现恶化危及本合同项下债权安全，以及涉及其它纠纷，原告有权要求其偿还借款本息并赔偿经济损失。请求法院判令被告新良油脂公司偿还原告借款本息3029万元和相应利息，支付律师代理费25万元并承担诉讼费、保全费。被告新良油脂公司辩称：1、借款属实，但借款人已按合同约定支付了大部分借款利息。2、流动资金借款合同约定的担保方式为信用担保，不包括最高额抵押担保，且原告本案未主张对抵押物的优先受偿权，原告提交的最高额抵押合同、抵押清单、抵押登记材料与本案无关。3、根据日照市政府防范和化解企业资金风险专题会议纪要及中国工商银行日照分行信用风险管理委员会会议纪要，原告对于被告在内的多家企业已明确表态是不抽贷、不起诉，现原告起诉属违反诚信原则，应予驳回。经本院审理查明：2014年10月17日，原告工行开发区支行（抵押权人）与被告新良油脂公司（抵押人）签订2014001号最高额抵押合同，约定为确保抵押权人债权的实现，抵押人为抵押权人提供抵押担保；担保的主债权为抵押权人与抵押人自2014年1月1日至2017年12月31日期间签订的本外币借款合同、外币转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议、国际国内贸易融资合同、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件而享有的债权；担保的最高债权余额为3.7亿元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为新良油脂公司的所有生产设备（详见抵押物清单。）同日，上述抵押物在当地工商机关办理了抵押登记，动产抵押登记书编号为日开工商抵登字（2014）第0036号。2014年12月2日，原告工行开发区支行（贷款人）与被告新粮油脂公司（借款人）签订0161600405－2014年（开发）字0109号流动资金借款合同，约定新粮油脂公司向工行开发区支行借款3029万元，用于归还国际信用证；借款期限1年以内，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动利率确定，基准利率为合同生效日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20％；借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其它各期依此类推；借款人分批提款的，一期限内不论分几次提款，都按照该期限利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；按日计息、按月结息，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50％；对于借款若未能及时还清的本金和利息，分别按照罚息利率计收罚息和复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其它应付款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、��估费、拍卖费。同日，原告向被告新粮油脂公司放款3029万元，借款借据载明当期利率年息6.72％，还款日为2015年11月30日。借款发放后，被告新良油脂公司未按期足额向原告支付利息，截至其最后一次还息日2015年12月21日已欠原告利息509368.2元。借款到期后，被告新良油脂公司亦未偿还原告借款本金。2016年3月7日，原告与山东兆利律师事务所签订委托代理合同，由山东兆利律师事务所指派郭斌代理原告参与本案诉讼，原告为此支出律师代理费25万元。上述事实，有流动资金借款合同、借款凭据、提款申请书、最高额抵押合同、抵押登记书、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告工行开发区支行与被告新良油脂公司签订的0161600405－2014（开发）字0109号流动资金借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未如约支付利息，借款到期后亦未偿付本金，被告已构成违约。原告由此提起诉讼，请求被告承担还本付息并支付律师代理费的违约责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告抗辩中提到的会议纪要属于政府和企业的内部文件，不构成对涉案借款合同的变更，且在文件形成后，原告已通过签订涉案借款合同的方式将被告已逾期的债务重新给予近一年的还款期限，但被告仍不能履行还款义务，故被告仅依据会议纪要拒绝承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告工行开发区支行与被告新良油脂公司签订的2014001号最高额抵押合同虽成立并有效，抵押物也已办理抵押登记，但原告未起诉请求确认对抵押物享有优先受偿权，故涉案债务是否属该抵押合同担保范围，原告能否对该抵押物享有优先受偿权，均不属于本案审理范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告山东新良油脂有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行借款本金3029万元及利息（其中截至2015年12月21日的利息为509368.2元，此后的利息以3029万元为基数，按照约定利率继续计算至本息付清之日）。二、被告山东新良油脂有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行律师代理费25万元。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，案件受理费197046.84元，由被告山东新良油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健人民陪审员  王维纪二〇一六年六月二十五日书 记 员  陈令燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪亮。委托代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树启。再审申请人张洪亮与被申请人刘树启财产损害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪亮申请再审称：（一）其有新的证据，足以推翻一、二审判决。二审庭审后，涉案土地的所在村委会即虎林市虎头镇新庆村民委员会，于2015年5月15日出具证明一份，证明申请人的土地与被申请人的土地方位是东西位置，张洪亮土地在西面，刘树启(承包王喜的土地）土地在东面。2014年4月18日测产人奕浩文在《关于对刘树启测产水田地块四至的说明》中，说明“测产地块北临新庆村张洪亮的水稻田(该水稻田承包给郝乃宝种植)。”根据该说明确定的申请人的土地与被申请人的土地方位是南北位置，申请人张洪亮土地在北面，被申请人刘树启（承包王喜的土地）土地在南面。一审中为确定土地权属，出具了《关于对刘树启测产水田地块四至的说明》。2015年5月15日虎林市虎头镇新庆村民委员会出具的《关于对刘树启测产水田地块四至的说明》，涉案土地四至错误，土地权属不清，测产地块不是申请的受损地块。（二）一、二审判决认定“平均亩产量116公斤”，受损面积110亩，被申请人所受损失与郝乃宝放水行为之间具有因果关系认定缺乏证据证明。《关于刘树启水稻产量的测产报告》存在诸多瑕疵，鉴定人没有出庭作证，违反法定程序，不能作为认定案件事实的依据。被申请人共承包了王喜400亩水田，其主张被淹受损面积110亩，证据不足。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定申请再审。本院认为，根据张洪亮与刘树启于2013年6月20日签订《协议书》，约定“2013年6月张洪亮放水把刘树启东边1条地秧苗淹死，经俩人协商张洪亮同意必须保证刘树启水稻800斤产量，多了归刘树启，产量少了张洪亮负责补产量.....。”该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，原判决认定该协议有效正确，本院予以维持。张洪亮申请再审称测产地块不是刘树启受损地块与协议内容相悖，且无证据证实。鉴于张洪亮与刘树启《协议书》中承认放水的事实，郝乃宝作为证人已经签字确认。一审中，张洪亮对《刘树启水稻产量的测产报告》真实性没有提出异议，其再审事由不成立。综上，张洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一、二、四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张洪亮的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年六月二十五日书 记 员  安伟亮
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2698号原告吴春林。被告钱永明。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，营业场所江苏省苏州市高新区运河路8号11楼西。负责人秦东栋，总经理。委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告吴春林与被告钱永明、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称被告人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴春林、被告钱永明、被告人保苏州公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春林诉称，2015年10月21日18时24分许，被告钱永明驾驶苏E×××××小型客车沿苏州市相城区华阳路行驶至玉莲新村门口时，与同方向在前驾驶牌号为苏E××××电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故认定为被告钱永明负主要责任，原告吴春林负次要责任。事故造成原告各项损失共计人民币24261.08元。因苏E×××××小型客车在被告人保苏州公司投保了交强险以及商业险，故请求：1、由被告人保苏州公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险由被告钱永明和被告人保苏州公司赔偿75%的比例，其中被告人保苏州公司在商业险范围内先行承担，若仍有不足，则由被告钱永明承担。2、本案诉讼费由被告承担。被告钱永明辩称，对事发经过和责任认定无异议，其预付了原告486.23元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，原告主张的医疗费需扣除20%的非医保用药，原告未提供任何关于其收入存在减少的证明，误工费不予认可，诉讼费和鉴定费不属于其司赔偿范围。经审理查明，2015年10月21日18时24分许，被告钱永明驾驶苏E×××××小型客车沿苏州市相城区华阳路行驶至玉莲新村门口时，与同方向在前驾驶牌号为苏E××××电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事发后，交警部门作出事故认定书，认定被告钱永明负主要责任，原告吴春林负次要责任。后经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第900号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人吴春林因车祸致左内踝撕脱骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人吴春林的误工期为四个月；护理期限为一人护理一个半月；营养期为二个月。”鉴定费1680元由原告向鉴定机构缴纳。另查，苏E×××××小型客车登记车主为被告钱永明，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险（限额为50万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告对其各项损失的主张：医疗费，其自负1340.08元，提供病历卡、医疗费票据等证据，另被告钱永明支付了486.23元。营养费，按照50元每天，计算60天，为3000元。误工费，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，每个月3097.75元，计算4个月为12391元。护理费，按120元每天，计算45天为5400元。交通费主张290元，提供交通费票据。拐杖费主张160元，提供票据。鉴定费1680元，提供鉴定费票据。经质证，被告人保苏州公司认为，医疗费，金额无异议，需扣除20%的非医保用药。营养费，期限认可，标准认可30元每天。误工费，期限无异议，认可1820元每月。护理费，期限认可，标准认可80元每天。交通费，认可200元。拐杖费不认可。鉴定费，金额无异议，但不属于其司赔偿范围。被告钱永明认为医疗费不应扣除非医保用药，鉴定费其不承担，其他同被告人保苏州公司的意见。结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费，经核定，原告支付了1340.08元，被告钱永明支付了486.23元，医疗费共计1826.31元。被告人保苏州公司主张应扣除20%的非医保用药，但对此未提供证据，对该主张本院不予采纳。营养费，按照50元每天，计算60天为3000元。误工费，因原告未提供任何误工费的证据，故以苏州市最低工资标准1820元/月计算其误工费，误工期限四个月，故误工费为7280元。护理费，按100元每天，计算45天为4500元。交通费主张酌定为200元。拐杖费160元，由相应的票据佐证，且原告受伤部位为脚踝部位，使用拐杖也为伤情所必须，故对该项本院予以认定，该项作为残疾辅助器具费计算。鉴定费根据票据为1680元，被告人保苏州公司主张其不承担，对此未提供证据，对其主张不予采纳。综上，医疗费1826.31元、营养费3000元、误工费7280元、护理费4500元、交通费200元、拐杖费160元、鉴定费1680元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏E×××××小型客车在被告人保苏州公司投保了交强险，故原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、拐杖费共计人民币16966.31元均在交强险内由被告人保苏州公司进行赔偿。另鉴定费1680元，由于本次事故由被告钱永明负主要责任，原告吴春林负次要责任，故由被告人保苏州公司在商业险内赔偿75%的比例为1260元，故被告人保苏州公司共计赔偿原告18226.31元。事发后，被告钱永明预付了486.23元，因原告的损失已经由被告人保苏州公司进行了赔偿，故原告吴春林返还被告钱永明人民币486.23元，为减少诉累，该款由被告人保苏州公司在赔偿原告的款项中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司赔偿原告吴春林人民币18226.31元二、原告吴春林返还被告钱永明人民币486.23元。综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司支付原告吴春林人民币17740.08元，代原告吴春林返还被告钱永明人民币486.23元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告吴春林负担50元，由被告钱永明负担150元（该款原告已垫付，不再退还，由被告钱永明于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年六月二十五日书 记 员  罗蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初872号原告张汉军。委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告徐立清。被告朱呈娟。被告王建。原告张汉军与被告徐立清、朱呈娟、王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员智通强担任审判长，与人民陪审员柏晓红、张汉香组成合议庭公开进行了审理。原告张汉军的委托代理人陈东升到庭参加诉讼。被告徐立清、朱呈娟、王建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汉军诉称，被告徐立清、朱呈娟系夫妻关系。2013年10月10日，被告徐立清因生意周转需要向我借款5万元，并出具借据一份，约定于2014年2月9日前偿还借款，如不按期归还，将承担此款自借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息。被告王建签名、捺印提供连带责任担保。借款到期后，被告徐立清、王建均未还款。我多次索款未果，现请求法院判令被告徐立清、朱呈娟立即偿还我借款5万元，并承担此款自2013年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告王建对被告徐立清、朱呈娟上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告徐立清、朱呈娟、王建未举证、未答辩。经审理查明，被告徐立清与被告朱呈娟系夫妻关系。2013年10月10日，被告徐立清因生意周转向原告张汉军借款5万元，并出具借据一份，载明：“今借到张汉军人民币（大写）伍万元整（￥：50000.00元）。此款用于为生意周转。本人保证于2014年02月9日前全部归还清借款。如不按期归还，将承担自借款之日起致还款之日止按中国人民银行同期代款利率四倍的利息。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。”借款人徐立清在借据借款人处签名、捺印。该借据下方印有担保条款载明：“本人自愿为（借款人：徐立清）上述借款本、息及实现债权一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款人借款履行期届满之日后两年止。”被告王建在担保人处签名、捺印。借款到期后，被告徐立清未按约还款，被告王建亦未履行担保义务。原告张汉军多次索款未果遂诉至本院。另查明，2013年10月10日中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。上述事实，有原告的当庭陈述、借据原件、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张汉军与被告徐立清之间的借款合同及与被告王建之间的保证合同系自愿形成，为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐立清借款后负有按约向原告张汉军偿还借款的义务。因被告徐立清逾期还款，本院对原告要求被告徐立清偿还借款本金5万元的诉讼依法予以支持。原告主张被告徐立清承担逾期利息，符合法律规定及借据约定，本院予以支持。案涉借款发生在被告徐立清与被告朱呈娟夫妻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告王建自愿为被告徐立清承担连带责任担保，且对保证方式、范围、期限均已约定，依法应当对被告徐立清的上述还款义务承担连带清偿责任。被告徐立清、朱呈娟、王建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立清、朱呈娟于本判决生效之日起10日支付原告张汉军5万元及利息（5万元自2013年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、被告王建对被告徐立清、朱呈娟上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐立清、朱呈娟、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  智通强人民陪审员  柏晓红人民陪审员  张汉香二〇一六年六月二十五日书 记 员  房 丹附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初4460号原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行，住所地绍兴市越城区中兴北路285-295号。负责人张勇。委托代理人（特别授权）丁滢、朱振兴，系该行员工。被告绍兴市煤海燃料有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民西路九曲弄5幢301室。法定代表人葛海良。被告绍兴县文武贝针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇赵建村。法定代表人赵云祥。被告赵云祥。被告沈兴娥。被告葛海良。被告何爱金。被告葛国良。被告劳福美。原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行与被告绍兴市煤海燃料有限责任公司（以下简称“煤海公司”）、绍兴县文武贝针织有限公司（以下简称“文武贝公司”）、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告煤海公司立即归还借款本金100万元，支付自2015年10月21日起至2016年4月10日止的利息40574.17元,本息共计1040574.17元，从2016年4月11日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；二、判令被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥对上述债务在最高担保余额110万元内承担连带保证责任；三、判令被告葛海良、何爱金、葛国良、劳福美对上述债务在最高担保余额110万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁滢、朱振兴，被告煤海公司的法定代表人葛海良（即被告葛海良），被告文武贝公司的法定代表人赵云祥（即被告赵云祥），被告葛国良到庭参加诉讼，被告沈兴娥、何爱金、劳福美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年8月20日，被告葛海良、何爱金、葛国良、劳福美与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：上述被告自愿在2014年8月20日起至2016年8月20日止的期间和最高余额人民币110万元整内为债务人煤海公司向原告分期分次所取得的“贷款”提供连带责任保证担保。2015年2月11日，被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：上述被告自愿在2015年2月11日起至2016年2月11日止的期间和最高余额人民币110万元整内为债务人煤海公司向原告分期分次所取得的“贷款”提供连带责任保证担保。上述两份最高额保证合同均约定保证范围都包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。2015年2月11日，被告煤海公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订合同编号为0911150211001号流动资金贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2015年2月11日起至2016年2月5日，年利率为7.28%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同签订后，原告依约于当日将该笔借款100万元划入被告煤海公司帐户内。现借款期限已届满，被告煤海公司未按约还本付息。原告自认至2015年10月20日止的利息已结清，后于2015年11月21日扣息1082.82元、于2015年12月21日扣息0.79元。本院认为：原告与被告煤海公司之间的金融借款合同关系，与被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告煤海公司发放贷款100万元，现该借款的期限已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美自愿为被告煤海公司向原告的贷款提供最高额连带责任保证，现上述借款发生在该最高额保证担保的期间内，原告要求该七被告在最高余额110万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈兴娥、何爱金、劳福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市煤海燃料有限责任公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行借款本金100万元，并支付自2015年10月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（应扣除已付利息1083.61元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县文武贝针织有限公司、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美对上述第一项债务在最高余额110万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7083元，财产保全费5000元，合计12083元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一六年六月二十二日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民特86号申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津空港经济区。法定代表人：姜永军，该公司董事长。委托代理人：汪世龙，辽宁龙阁律师事务所律师。被申请人：沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：赵伟强，该公司董事长。委托代理人：王秀奎，辽宁裕隆律师事务所律师。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称“中国铁建公司”）为与被申请人沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司（以下简称“沈阳建和公司”）撤销仲裁裁决一案，不服沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15095号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年4月28日受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司不服沈阳仲裁委员会的裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，申请事项：1、撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字15095号仲裁裁决书；2、沈阳建和公司承担全部诉讼费用。理由如下：一、鉴定的事项不属于仲裁协议的范围。双方仲裁的事项为“乙方向甲方所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材所产生的所有纠纷”，本案为申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，但是仲裁庭却扩大仲裁范围，把案外人沈阳建和中恒实业有限公司和沈阳建和中恒投资有限公司也拉进本案，不但扩大仲裁协议范围主体，而且把一个单纯的违约纠纷扩大成一个给第三方造成间接损失的诉讼案件。我方与案外人公司没有仲裁协议，仲裁庭无权进行仲裁。二、仲裁庭的组成违反法定程序，沈阳仲裁委员会受理本案后通知的仲裁庭组成人员与实际开庭时不符，属于违法更换仲裁员。三、鉴定程序违法，鉴定报告系为支持沈阳建和公司的请求制造的违法证据。1、违法委托鉴定。本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定违约责任按合同法规定执行，按照法律规定，只需参照逾期罚息利率计算即可，本案无需鉴定。2、超范围委托鉴定。沈阳建和公司申请鉴定“对因中国铁建公司逾期付款而给沈阳建和公司造成的经济损失进行鉴定，没有提及案外人沈阳建和中恒实业有限公司和沈阳建和中恒投资有限公司，而仲裁委委托鉴定时却违法扩大鉴定范围。3、根据《沈阳仲裁委委托鉴定管理办法》的规定，除非当事人一直约定，否则鉴定部分应经仲裁委员会先行认定，但是沈阳仲裁委选定的鉴定机构却不在沈阳仲裁委员会第一批特约鉴定单位沈阳地区名单上。另外，本案中沈阳仲裁委员会未采用书面格式下达鉴定委托书违反了《沈阳仲裁委委托鉴定管理办法》的规定。4、鉴定结论违法且存在明显错误。会计学上不存在“日均费用率”概念来计算经济损失；对未计入财务账簿的费用认为真实，违法行使裁判权；故意计算错误，鉴定机构具有伪造证据的目的。5、鉴定人员鉴定资格存疑且鉴定质证过程违法。被申请人沈阳建和公司答辩称：一、2010年11月，沈阳建和公司和中国铁建公司签订买卖合同后，在具体履行合同交付钢材义务时的主体是沈阳建和公司、沈阳建和中恒实业有限公司、沈阳建和中恒投资有限公司三家关联方公司。因钢材行业的资金量大、风险高、垫资采购等特点，我方成立了三家公司，同一办公场所，一套人员，互相配合完成合同义务，三家公司自2010年起始终只做向高铁供应钢材这一项业务，中国铁建公司逾期付款造成的损失只有对三家公司的财务账进行审查、鉴定才能正确的认定答辩人的实际损失数额。二、《沈阳仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定，仲裁员因出差、出国情形的可以主动申请不再担任仲裁员，仲裁程序不存在违法情形。三、仲裁庭委托鉴定程序合法，鉴定机构没有制造违法证据材料。本院经审理查明：沈阳建和公司与中国铁建公司于2010年11月19日签订SDWZ2010-38和SDWZ2010-39号合同协议书，建立了钢材贸易买卖合同关系，沈阳建和公司按约向中国铁建公司供应钢材。双方于2015年4月14日签订《仲裁协议书》约定：现甲乙双方认为双方纠纷由沈阳市仲裁委员会审理此案对双方公平、合理，现双方同意将双方因乙方向甲方所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材产生的所有纠纷提交沈阳仲裁委员会裁决。2015年5月5日，根据沈阳建和公司向沈阳市仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决中国铁建公司给付逾期付款造成的经济损失31,509,157.76元。2016年4月25日沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字15095号仲裁裁决：一、被申请人于收到本裁决书之日起15日内给付申请人违约损失赔偿款人民币23,173,286.26元；二、仲裁费181,096元，申请人承担60,365元，被申请人承担120,731元；鉴定费150,000元，申请人承担50,000元，被申请人承担100,000元。该费用已由申请人预交和垫付，被申请人应在本裁决一项指定期间一并给付申请人。中国铁建公司于2016年4月28日向本院申请撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字15095号仲裁裁决。本院认为：是否应当撤销仲裁裁决，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销裁决的法定情形。依据双方签订的仲裁协议书的约定，双方提交沈阳市仲裁委员会仲裁的事项为“因乙方（沈阳建和公司）向甲方（中国铁建公司）所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材产生的所有纠纷”，而沈阳建和公司与中国铁建公司为钢材买卖合同的相对人，中国铁建公司因迟延给付货款给沈阳建和公司造成的损失确属双方约定的仲裁范围，但是沈阳市仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15095号仲裁裁决最终做出的损失裁决，虽然名为给沈阳建和公司造成的损失，但是根据鉴定的过程可以看出，仲裁裁决的事项不仅包括了中国铁建公司因迟延给付货款给沈阳建和公司造成的损失，而且包括了中国铁建公司因迟延给付货款给沈阳建和中恒投资有限公司、沈阳建和中恒实业有限公司造成的损失，而这两个公司并非买卖合同的主体，这两个公司的损失也不属于“因乙方（沈阳建和公司）向甲方（中国铁建公司）所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材产生的所有纠纷”。也即裁决的事项不属于仲裁协议的范围另外，关于审计报告中沈阳建和中恒损失计算的时间问题，审计报告中沈阳建和中恒的损失除2010年12月23日至2012年10月10日发生的财务费用、经营管理费用、借贷费用外，还包括2012年10月11日起至2015年6月30日发生的各项费用，中国铁建公司已于2012年10月10日支付全部货款，因其逾期付款造成的损失应计算至其支付全部货款之日止，其后沈阳建和中恒发生的各项费用与中国铁建公司逾期付款之间不存在因果关系，也超出了约定仲裁的范围。故（2015）沈仲裁字第15095号仲裁裁决存在仲裁法第五十八条第一款第（二）项的撤裁事由。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销沈阳市仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15095号裁决。案件受理400元，由被申请人沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一六年六月二十三日书 记 员 刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定：裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1513号原告敖茂江农村土地承包经营户。诉讼代表人敖茂江，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人刘涛，重庆臻福律师事务所律师。被告范茂术农村土地承包经营户。诉讼代表人范茂术，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住丰都县。被告范玉兰农村土地承包经营户。诉讼代表人范玉兰，女，1946年6月7日出生，汉族，居民，住丰都县。被告丰都县十直镇高家坝村1组。负责人秦文成，组长。原告敖茂江农村土地承包经营户与被告范茂术农村土地承包经营户、范玉兰农村土地承包经营户、丰都县十直镇高家坝村1组农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告敖茂江农村土地承包经营户的委托代理人刘涛、被告范玉兰农村土地承包经营户的诉讼代表人范玉兰、被告丰都县十直镇高家坝村1组的负责人秦文成到庭参加了诉讼，被告范茂术农村土地承包经营户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖茂江农村土地承包经营户诉称，2000年12月份，原告一家四口因三峡移民从丰都县镇江镇赤溪村2组搬迁至丰都县十直镇高家坝村1组（原六尖山村3组）落户，并由该组分给原告土地2.16亩，被告丰都县十直镇高家坝村1组于2000年12月颁发了《农村土地承包经营权证》给原告，原告一直在该片土地上耕种至今。现被告范茂术、范玉兰农村土地承包经营户称原告承包的该2.16亩土地承包经营权应由他们分别享有，也分别办理了该片土地的《农村土地承包经营权证》，并要求原告退还该2.16亩土地的承包经营权。为了维护原告的合法权益，原告于2016年3月22日向丰都县农村土地纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委受理后并没有通知当事人开庭，便下达仲裁裁决书。该裁决书不但程序违法，而且适用法律错误。因此，请求人民法院依法撤销丰都农仲案（2016）第01号仲裁裁决书；确认原告与被告丰都县十直镇高家坝村1组签订的土地承包经营合同有效，并判令由原告享有该合同约定的2.16亩土地的承包经营权；被告承担本案诉讼费用。被告范玉兰农村土地承包经营户辩称，不清楚原告一家人到丰都县十直镇高家坝村1组落户，被告承包的该片土地办理了农村土地承包经营权证。被告丰都县十直镇高家坝村1组辩称，原告一家4人于2000年搬迁到我村落户，当时交了1000元的入户费，时任队长范德信将范茂术、范玉兰的土地给原告一家暂时耕种。被告范茂术农村土地承包经营户未作答辩。经审理查明，2000年12月30日，发包方丰都县十直镇六尖山村三社（现丰都县十直镇高家坝村1组）与承包方敖茂江签订《土地承包合同书》，发包方将耕地2.16亩发包给承包方。《重庆市农村土地承包经营权证书》载明：“承包户主为敖茂江，人口为4人，承包土地面积为2.16亩（其中，四方丘0.5亩、村背后0.66亩、王家湾0.5亩、沙林包0.5亩，以上四块地共计2.16亩的登记日期为2000年12月31日；其余地块登记日期为2001年8月6日或者无登记日期），承包期限为2000年12月31日至2030年12月30日，发包方为六尖山村3社，落款时间为2000年12月31日。”2002年1月16日，敖茂江向丰都县十直镇六尖山村三社交款的入户费1000元（敖茂江一家4人）。2010年11月30日，丰都县人民政府向范玉兰颁发新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为丰都县人民政府农地承包权2010第CQ2720090XXXXXX号），该证书载明：“发包方为丰都县十直镇高家坝村一社，承包方代表人为范玉兰，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日，承包方式为家庭承包方式，承包地确认面积为2.15亩（其中，四方丘0.36亩、王家榜0.8亩、王家湾0.5亩、麻林0.49亩）。”同日，丰都县人民政府向范茂术颁发新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为丰都县人民政府农地承包权2010第CQ2720090XXXXXX号），该证书载明：“发包方为丰都县十直镇高家坝村一社，承包方代表人为范茂术，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日，承包方式为家庭承包方式，承包地确认面积为4.32亩（其中，丫口田0.4亩、树丫口0.5亩、大树堡0.7亩、沙堡子0.4亩、门口林0.6亩、大地0.5亩、树林包0.52亩、新屋丫口0.34亩、黄泥堡0.36亩）。另查明，2011年12月7日，丰都县十直镇高家坝村一社社长秦文成主持召开原十直镇六尖山村三组在家群众大会，会议纪要载明：“（一）入户问题。毛其珍（敖茂江之妻）在2000年12月从镇江赤溪村2组迁入十直镇六尖山村三组未召开社员大会讨论通过，仅由所在社时任社长范德信向其收取每人入户费250元，四人计1000元，现为该社村民予以认可。（二）毛其珍手持土地经营权证问题。现毛其珍手持土地经营权证所填面积是该社外出村民范茂术、范玉兰1998年依法取得的承包土地，2000年时范茂术、范玉兰家未将其土地交回集体，仅由该社时任社长范德信填写，范德信没有到相关部门办理土地变更登记，范德信所为与1998年二轮土地承包政策及农村土地承包法相悖，毛其珍所持土地经营权证依法应予纠正……”2016年3月22日，敖茂江农村土地承包经营户向丰都县农村土地纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求承包2.16亩土地的承包经营权。该委员会于同年4月21日作出丰都农仲案（2016）第01号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予以支持。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市农村土地承包经营权证书》，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，收款单据，会议纪要，仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告敖茂江农村土地承包经营户举示了《土地承包合同书》和《重庆市农村土地承包经营权证书》，并主张其享有讼争农村土地的承包经营权；而被告范茂术、范玉兰农村土地承包经营户亦分别举示了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，主张其享有讼争农村土地的承包经营权。故本案的争议焦点即是双方讼争土地的权属问题。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告因农村土地承包经营权的权属产生的纠纷，不属于法院民事案件的管辖范围，双方当事人应当先行协商解决；协商不成，要求相关人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告敖茂江农村土地承包经营户的起诉。诉讼费80元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈渡仿二〇一六年六月二十三日书 记 员  隆应花
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0722民初1301号原告崔永志，男，1979年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告闯春财，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告崔永志诉被告闯春财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员鄂银宝适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔永志、被告闯春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永志诉称，2016年1月1日，被告在原告处借用现金6000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告于借款当日给原告出具欠据一份。被告届期没有偿还。因此要求被告立即偿还借款本金6000元并承担本案的诉讼费用。被告闯春财辩称，借款一事属实，同意还款，只是暂时没有给付能力。经审理查明，2016年1月1日，被告闯春财在原告崔永志处借用现金6000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告闯春财于借款当日给原告崔永志出具欠据一份。被告闯春财届期没有偿还。上述事实，原告崔永志提供一张欠据，被告对此无异议，因此本院予以认定。本院认为，被告闯春财向原告崔永志借款6000元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告闯春财应当按照约定的期限返还借款。因此原告崔永志要求被告闯春财偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告闯春财自判决生效后十日内一次性偿还原告崔永志借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闯春财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鄂银宝二〇一六年六月二十三日书记员  黄海志附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初722原告王忠申，男，1948年2月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托代理人李生君，突泉县法律服务所法律工作者。被告王付，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告王忠申诉被告王付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王忠申及委托代理人李生君，被告王付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠申诉称,1997年第二轮土地发包时，我在突泉县某某乡某某村承包经营70亩责任田。2007年，我与被告王付签订土地承包合同，将60亩土地进行了转包，承包费用25,000.00元，承包期限为16年。合同约定，土地粮食补贴皆由我领取。现在被告非法占有我的各项补贴，致使我没有生活来源，违反约定。此外，被告乱开荒时，将我所属的南块地10亩责任田划入到其开荒地内，造成我失去土地及相应惠农补贴。双方协商未能解决，我只好起诉，1、要求解除原、被告签订的土地承包合同，被告返还原告60亩责任田。2、要求被告返还侵占原告的10亩责任田并给付承包费10,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。被告王付辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告签订了土地流转合同，承包土地约为40亩，流转期限为19年，并支付了承包费用，合同是有效的。我没有侵占原告的10亩责任田及相应的补贴，不同意给付承包费。经审理查明，原、被告同村且为叔侄关系。2007年10月1日，原告王忠申与被告王付签订土地承包合同，合同约定将30亩土地承包给被告王付，承包期限16年（2008年10月1日-2023年末），承包费20,500.00元，转包的土地相应惠农补贴归原告王忠申所有。后期原告王忠申因欠被告王付购买电动车款2,350.00元未能偿还，双方协商后，用此款抵付延包3年土地承包费，双方补签土地流转合同，重新约定土地承包经营权流转期限为19年（2007年10月1日-2026年11月30日），承包耕地面积39亩，承包费数额20,500.00元未作变动。合同履行至今，原告王忠申以被告王付侵占粮食补贴违反合同约定并将原告所属10亩土地归为己有为由，要求被告王付返还承包土地，双方协商未果，原告王忠申于2016年4月8日诉至本院，1、要求解除原、被告签订的土地承包合同，被告返还原告60亩责任田。2、要求被告返还侵占原告的10亩责任田并给付承包费10,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。认定上述事实的主要证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的2007年10月1日签订的土地承包合同1份、农村土地流转合同1份。本院认为，原告王忠申与被告王付于2007年10月1日签订的土地承包合同及补签的农村土地流转合同，系双方当事人真实意思表示，是在平等协商、自愿有偿的基础上达成的，对合同的真实性、合法性均无异议，双方订立的土地流转合同合法有效。原告王忠申主张被告王付侵占其粮食补贴款，违反合同约定，显失公平，提供的一卡通明细账单不能充分证明被告王付是否领取占有惠农补贴，以此作为解除合同的理由证据不足。原告王忠申就双方签订的合同存在欺诈的主张，未能提供相应证据加以证明,且被告王付不予认可，对原告王忠申要求解除土地承包合同的请求，本院不予支持。原告王忠申要求被告王付返还10亩土地承包经营权并给付承包费10,000.00元，提供的土地台账不能证明争议土地的具体位置及是否纳入到被告王付的土地承包面积内，提交的褚某某、刘某某两份调查笔录，因本人未到庭且被告王付否认，真实性无法确认，本院不予采信，对原告王忠申该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠申的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王忠申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  庞玉波二〇一六年六月二十三日书记员  白晶晶(二审审理中，本判决尚未生效)
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1691民初169号原告那利东。委托代理人刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。被告杨洪彬。被告刘海涛。上述两被告共同委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区向阳北大街1169号。负责人薄世亮，总经理。委托代理人张志刚，山东志诚律师事务所律师。委托代理人王凤玲，山东志诚律师事务所律师。原告那利东与被告杨洪彬、刘海涛、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘虹，被告杨洪彬、刘海涛共同委托代理人张娇，被告平安保险公司的委托代理人王凤玲到庭参加诉讼。庭审中被告平安保险公司申请对原告损失重新评估，本案中止审理。评估报告作出后，本院于2016年6月21日恢复并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘虹、被告平安保险公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告杨洪彬、刘海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那利东诉称，2016年1月29日4时25分许，被告杨洪彬驾驶刘海涛所有的冀F×××××/冀F×××××挂号机动车由南向北行驶至G25长深高速公路1288KM+300M处时，与原告驾驶的吉A×××××/黑B×××××挂号机动车发生追尾碰撞，造成两车及两车车载货物不同程度受损。经认定，被告杨洪彬承担事故的全部责任，原告无责任。被告杨洪彬所驾车辆在被告平安保险公司投有交强险及50万元商业第三者责任险并不计免赔。诉请我院判令三被告赔偿其各项损失共计77710元，并承担诉讼费用。被告杨洪彬、刘海涛辩称，被告杨洪彬所驾车辆在被告平安保险公司处投保保险，且被告杨洪彬驾车期间驾驶证合法有效，原告损失及诉讼费应由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，对被告杨洪彬驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号机动车投保情况没有异议，原告举证证明的合法损失确认赔偿，诉讼费及评估费属间接损失，不予赔偿。经审理查明，2016年1月29日4时25分许，被告杨洪彬驾驶刘海涛所有的冀F×××××/冀F×××××挂号机动车沿G25长深高速公路由南往北行驶至1288KM+300M处时，与原告驾驶的吉A×××××/黑B×××××挂号机动车发生追尾刮碰，事故造成两车及两车车载货物不同程度受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告杨洪彬负事故的全部责任，那利东无责任。经评估，因本次事故造成原告那利东所驾车辆损失5900元，货物损失51930元。原告为本次事故支出施救费2400元、评估费3580元。以上损失共计63810元。另查明，原告那利东所驾黑B×××××挂车登记车主为富裕县信恒运输车队，实际车主为原告那利东。被告杨洪彬所驾冀F×××××/冀F×××××挂号机动车在被告平安保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险并不计免赔。保险期限均自2015年3月9日起至2016年3月8日止。上述事实有原告提交的交通事故认定书、挂靠证明、施救费发票、评估费发票等，资产评估报告及各方当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，被告杨洪彬驾车发生追尾事故致原告那利东车辆及所载货物受损，且承担事故的全部责任，应向原告那利东承担赔偿责任。因被告杨洪彬驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告那利东的损失。被告平安保险公司关于其不承担诉讼费、评估费的辩解，本院认为评估费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告那利东63810元。二、驳回原告那利东对被告杨洪彬、刘海涛的诉讼请求。三、驳回原告那利东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取872元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担716元，原告那利东负担156元。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计64526元汇至那利东中国农业银行黑龙江省五常市拉林镇分理处账户6228480176164084160。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 莹二〇一六年六月二十四日书记员 于松凯
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2243号原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住所地：泸州市江阳区弥陀镇兴隆街7号1号楼附6、7、8号。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：汤巍，女，汉族，1972年6月17日生，泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行职员，住泸州市江阳区。被告：牟光仁，男，1966年7月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区弥陀镇。本院在审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行诉被告牟光仁金融借款合同纠纷一案中，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判员  张朝亮二〇一六年六月三十日书记员  赖宏志
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书loz2016loz豫16**民初1356号原告陈永才，男，汉族，生于1977年11月5日。被告张文超，男，汉族，生于1977年2月14日。被告赵锦平，男，汉族，生于1976年4月28日。原告陈永才与被告张文超、赵锦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈永才、被告张文超、赵锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月16日，被告张文超以急需用钱为由向原告借款100000元，借款期限为12个月，利息为30000元，该笔借款由被告赵锦平承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉要求1、被告张文超偿还借款本金100000元及利息30000元（2016年3月16日以后利息另计）；2、被告赵锦平对借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张文超辩称，借款及利息约定均属实，我把钱借给别人了，别人目前还没有还给我，我现在正筹钱还款。被告赵锦平辩称，担保属实。原告提供2015年3月16日被告张文超出具的借条一份，证明被告张文超于2015年3月16日向原告借款100000元，并约定借款期限为12个月，月利率为2.5%，年利息30000元的事实。被告张文超、赵锦平对该证据均无异议，经审查，本院予以认定。被告张文超、赵锦平没有提供证据。综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月16日，被告张文超向原告陈永才借款100000元并出具借条一张，约定借款期限为12个月，利息为30000元，于2016年3月16日一次性还清。被告赵锦平以担保人在借条上签字并捺指印。借款到期后，经原告催要，被告未还，原、被告形成纠纷。本院认为，被告张文超对借款事实予以认可，原告陈永才与被告张文超之间借贷关系事实清楚，借款期限届满后，经原告催要，被告应及时偿还借款，对于原告陈永才要求被告张文超偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款年利率为30%，应以24%计算，逾期利息亦应按照年利率24%的标准计算，故被告应支付原告的借款利息为24000元（2016年3月16日以后利息按照年利率24%另计）。被告赵锦平以担保人在借条上签名并捺指印，没有约定担保方式及担保期限，依照担保法的相关规定为连带责任担保，应承担连带清偿责任。对于原告要求被告赵锦平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：1、被告张文超于本判决生效之日起七日内偿还原告陈永才借款100000元及利息24000元（利息计算至2016年3月16日，以后利息按照年利率24%另计）。2、被告赵锦平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一六年六月二十三日书记员  罗 飞
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初301号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人尚某某，男，1997年7月7日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被璧山区公安局抓获，次日被取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2016年1月9日23时许，被告人尚某某在重庆市璧山区瑞润电子厂226宿舍内，趁室友朱某某睡着之机，将朱某某放在床头的一部金色苹果6S手机盗走。尚某某拿到手机后，先利用YY软件从朱某某的网友刘某某处骗取200元，随后以1600元的价格将手机卖给罗某某。经重庆市璧山区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币6100元。2016年1月11日23时许，民警在重庆市九龙坡区陶家镇一网吧内将被告人尚某某抓获。2016年1月12日，民警从罗某某处扣押了尚某某盗窃的手机，并于当月14日发还给被害人朱某某。上述事实，被告人尚某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取及扣押笔录、扣押及发还物品清单、收据、还款小贴士、工行牡丹卡账户明细、办案说明、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述及被告人尚某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控尚某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某到案后能如实供述盗窃事实、被盗手机已发还给被害人，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出尚某某具有到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一六年六月二十二日书记员  陈 庆
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初83号原告程波涛，男，1977年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书等）。被告田立，男，1984年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告程波涛被告田立买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周红兵、人民陪审员章忠新、张姿依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程波涛及其委托代理人张宏斌被告田立到庭参加诉讼。被告田立经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告程波涛诉称：原告是送货的司机，原告与被告田立达成口头协议，从2011年12月至2012年12月期间向被告提供红砖。2013年2月7日，经双方结算，被告共欠原告红砖款45000元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告向原告支付20000元，余款25000元借故推诿拒付。为此起诉请求判令1、被告田立支付红砖款25000元；2、被告承担本案诉讼费。原告程波涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告程波涛的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告田立向原告程波涛出具的欠条一张。证明被告田立欠原告程波涛红砖款25000元的事实。证据三、证人证言。证明被告田立欠原告程波涛红砖款25000元的事实。被告田立未提交答辩状也未向本院提交证据。原告程波涛提交的两份证据及两名出庭证人的证言经本院审查认为合法、真实且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明：原告程波涛与证人陈某、李某是向应城城区运送红砖的司机，被告田立是向应城市刘杨村还建房建设工地供应红砖的负责人。被告田立找到送货途中原告要求原告为其提供红砖并就交货与结算、付款等方式的达成口头协议，原告于2011年12月开始向被告提供红砖至2012年12月，期间送货紧张时原告请陈某、李某帮其送货。2013年2月7日，经双方结算，被告共欠原告红砖款45000元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2013年8月份向原告支付10000元，2014年腊月支付10000元，余款25000元借故推诿拒付。为此成讼。另查明：双方结算及被告田立向原告程波涛出具欠条时有证人陈某在场，欠条下方的“付10000、有收条”的字样系陈某所代写，其余字迹均为田立所写。上述两次支付货款时证人陈某均在场。被告田立在该业务开始时曾到证人李某家给付运费20000元，李某知道程波涛、陈某不断找田立催要欠款的事实。本院认为：原告程波涛与被告田立虽然只有口头协议，但其后原告依协议向被告提供了红砖，被告向原告支付了部分货款，因此原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向本院起诉要求被告给付拖欠的貨款于法有据，本院予以支持。被告田立经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立于本判决生效之日起十日内向原告程波涛给付拖欠的货款25000元。二、案件受理费400元，由被告田立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  章忠新人民陪审员  张 姿二〇一六年六月二十二日书 记 员  普友法
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0382执异字9号异议人刘中山，男，1966年3月28日生，汉族，住双辽市。申请执行人王立军，男，1972年1月14日生，汉族，现住双辽市。被执行人陈洪波，男，1971年8月26日生，汉族，现住双辽市。被执行人庞亚芹，女，1970年2月8日生，汉族，住址同上。本院依据发生法律效力的（2015）双民一初字第837号民事调解书,在执行王立军与陈洪波、庞亚芹民间借贷纠纷一案中，异议人刘中山向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议依法进行了审查，现已审查终结。异议人刘中山称：2014��12月11日我与陈洪波签订了房屋买卖合同，陈洪波将坐落在双辽市辽南街南康委5组（产权证2—20413号）以190000元的价格卖给了我。我已交付了全部房款并于当日实际占有并居住至今，现申请执行人王立军申请法院查封的该房屋的实际所有人是我，现申请执行人申请执行该房屋，侵害了我的合法权益，故请求法院依法撤销（2015）双执字第1413号执行裁定书，解除对坐落双辽市辽南街南康委5组（产权证2—20413号）房屋的查封。申请执行人王立军辩称：1、异议人刘中山与被执行人陈洪波之间签订的协议中，房屋售价190000元，一个40平方米的普通的、近乎坍塌的土房，任何能卖到如此高的价格，平均没平方米售价4750元，可见刘中山与陈洪波是恶意串通、伪造房屋买卖协议；2、异议人称一直入住至今，纯属谎言。我几乎天天都回去改争议房屋处察看，每天从早到晚都是房门紧锁，并无人居住，有照片为；3、房屋买卖协议中的甲乙双方及中间人都是直系亲属关系，异议人刘中山是被执行人陈洪波亲姑姑家的女婿、中间人陈军是陈洪波的亲侄子，此协议不可信，且签字有异议，无法认定是本人所写。4、法院查封的该房屋产权登记人为被执行人陈洪波、庞亚芹，现二人为了逃避债务与异议人订立虚假的买卖协议，买卖合同无效，请法院依法驳回异议人的申请。本案在审查中，异议人为证实自己的主张成立提交了2014年12月11日与被执行人签订的房屋买卖合同，收据及房照。根据异议人、申请执行人的陈述或辩解及提供的相关证据，本院对下列事实予以确认：被执行人陈洪波、庞亚芹系夫妻，因在申请执行人毕凯处借款未还，2015年6月11日毕凯以陈洪波2015年1月5日借款20万元未还，向本院提出诉前保全，我院作出（2015）双立保字第100号民事裁定书，查封了。申请执行人与被执行人间的民间借贷纠纷案，现已进入执行程序，执行中异议人刘中山向本院提出了执行异议。本院认为，异议人异议是否成立是以异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。本案的申请执行人王立军与被执行人陈洪波、庞亚芹是2014年发生的借贷行为，查封的房屋是登记在被执行人陈洪波名下，被执行人与异议人已签订了房屋买卖协议，将该房屋已出卖给异议人，异议人已支付了全部价款，虽然房屋没有及时登记办理房屋产权变更手续，但异议人对此没有过错。申请执行人王立军只提交几张照片来证明异议人没有实际占有使用的证据不足。故应撤销（2015）双执字第1413号执行裁定书对该房屋的查封、评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下；撤销（2015）双执字第1413号执行裁定书对坐落在双辽市辽南街南康委5组砖瓦房二间（产权证2—20413号）评估、拍卖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰二〇一六年六月二日书 记 员  聂 萌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2682号原告曹。被告王。本院在审理原告曹与被告王离婚后财产纠纷一案中，原告曹于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹撤回起诉。案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告曹负担。审 判 员 吴凤侠二〇一六年六月三日法官助理 李飞朋书 记 员 纪长胜附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。