山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终926号上诉人（原审被告）太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路北排洪渠桥。组织机构代码证号：78326923-2。法定代表人王峰，董事长。委托代理人李文飞，太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司员工。被上诉人（原审原告）贺英草。委托代理人张帆，北京市浩天信和律师事务所律师。原审被告王峰，太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司董事长。委托代理人李文飞，太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司员工。原审被告张建平，太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司副总经理。委托代理人李文飞，太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司员工。上诉人太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司（以下简称锦绣家园公司）与被上诉人贺英草及原审被告王峰、张建平因借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员张建明担任审判长并主审本案，代理审判员李晨、王浩参加评议，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。锦绣家园公司、王峰��张建平共同的委托代理人李文飞、贺英草的委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，本案贺英草、锦绣家园公司、王峰、张建平签订的《还款合同》对双方借款债权债务产生的来源、借款本金数额、借款利率、偿还时间、违约责任、保证人担保事项等借款基本事实及担保事实均已明确约定，因此贺英草与锦绣家园公司之间借款事实真实合法有效，贺英草与王峰、张建平之间保证担保关系亦真实合法有效，双方当事人之间存在借款合同关系及担保合同关系，应当受到法律保护，贺英草、锦绣家园公司、王峰、张建平应当按照还款合同履行约定义务。锦绣家园公司未在约定的还款期限履行还款义务，损害了贺英草的财产权益，贺英草诉请要求其偿还借款本金的诉讼请求证据充分，理由正当，予以支持。锦绣家园公司、王峰、张建平���理人辩解对借款本金数额存有异议，但《还款合同》及还款合同产生的会议纪要均可表明双方对借款本金进行了核对确认，并由相关人员签字认可，锦绣家园公司、王峰、张建平代理人未能提供相反证据证明其对本金数额存有异议的合理理由，故对其辩解不予采信，锦绣家园公司应当按照《还款合同》所载本金11300000元履行还款义务。另还款合同对逾期还款的违约责任有所约定，按照年利率20.4%计收利息，该约定亦经双方当事人意思表示一致确认，且未违反国家法律限制性规定，故贺英草主张锦绣家园公司按照20.4%的利率偿还借款利息的诉请，予以支持。因锦绣家园公司未及时偿还借款，导致贺英草为维权产生的差旅费、律师费在双方《还款合同》中亦有约定，且该约定不违反法律相关规定，故对其因维权产生的合理开支在合法有效票据的证明范围内，锦绣家园公司理应对贺英草进行赔偿。另王峰、张建平在《还款合同》中对保证担保事宜的约定符合我国担保法律有关连带保证责任的规定，现锦绣家园公司未能依约履行还款义务，王峰、张建平即应依约对其担保范围内的债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原审判决，“一、被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司偿还原告贺英草借款本金11300000元及按照还款合同约定的年利率20.4%计算的自2015年6月20日起至借款本金实际支付完毕之日止的利息，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司赔偿原告因维权发生的律师费100000元、差旅费5458元，共计105458元，于判决书生效之日起十日内履行完毕��三、被告王峰对判决第一项、第二项的还款义务承担连带清偿责任。四、被告张建平对保证担保的借款1300000元还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”锦绣家园公司不服原审判决，向本院上诉称，1、《还款合同》中所谓的本金中已含有利息，按照展期协议，不计算复利。将利息记入木金后再计算利息己经违背了合同的约定，再按年利率20.4％计算就是错上加错。2、《还款合同》及贺英草的诉讼状中均明确该款项是通过工商银行忻州九原支行委托贷款业务转移过来，原合同中约定的年利率为12%，因未按期还款，锦绣家园公司才同意提高到年利率15％。3、律师费未按照国家规定计算，锦绣家园公司只同意50000元。综��，请求二审人民法院撤销原审判决后，1、改判利息按15%年利率计算，至原审开庭时，应付贺英草利息305000元。2、律师费未按照国家规定计算，要求减半按50000元计算。贺英草辩称，一、锦绣家园公司认为2015年6月12日的《还款合同》约定的年利率20.4%的计算方式属于复利计算，这是对该《还款合同》性质的错误理解。该《还款合同》将原本的《委托贷款合同》中的债务进行了整体转移，是一份新的法律关系的还款协议，其中约定的欠款金额及利率均是各方当事人的真实意思表示，锦绣家园公司就此的上诉意见不应采纳。二、关于锦绣家园公司上诉主张的还款利率，应当按照2015年6月12日《还款合同》约定的年利率20.4%的计算，该约定是各方当事人的真实意思表示。三、本案11300000元的标的，只收取了贺英草100000元律师费，符合北京市司法局关于律���费的收费建议意见。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。王峰、张建平的述称意见同锦绣家园公司的上诉理由与请求。经审理查明，闫利国系锦绣家园公司的高管。2012年8月4日，贺英草作为委托人，中国工商银行股份有限公司忻州九原支行作为受托人，闫利国作为借款人签订了《委托贷款借款合同》，约定中国工商银行股份有限公司忻州九原支行接受贺英草的委托向闫利国发放10000000元借款，年利率12%，借款期限自2012年8月17日起至2014年2月17日，贷款用于个人经营周转。《委托贷款借款合同》约定得期限即将届满前的2014年2月7日，三方又签订了《委托贷款展期协议》，约定将上述贷款期限展期至2014年11月17日。因闫利国未能如期还款，2015年6月10日，在山西省工商银行私人银行中心会议室，相关人员对闫利国的上述借款��宜进行了协商，对借款形成来由、债权债务主体、借款金额及偿还方式等借款基本事宜达成了初步意见，并形成了《会议纪要》。根据2015年6月10日《会议纪要》形成的初步意见，2015年6月12日，贺英草作为甲方，锦绣家园公司作为乙方，王峰与张建平作为保证人，闫利国作为原债务人，签订了《还款合同》，载明：闫利国系锦绣家园公司的高级管理人，因公司资金周转困难，2012年8月曾通过工商银行忻州九原支行个人委托贷款业务，以个人名义向贺英草借款1000万元用于锦绣家园公司经营，后因公司周转困难，不能如期还款付息。约定：“一、还款主体经各方协商，同意将原闫利国与甲方签订的个人委托借款合同中的全部权利、义务转移给乙方锦绣公司。即原合同中应当由闫利国偿还的本金、利息全部由乙方偿还。自本协议签订生效后，原协议终止。如原��款协议与本协议条款冲突，以本协议为准。二、还款金额、利率、期限及其它1、经各方确认，截止2015年6月9日，应还款金额为1130万元（壹仟壹佰三十万元）。2、还款利率：双方约定还款利率为浮动利率。如乙方按期还款，则按照15%、年的利率计算利息；如乙方迟延还款，则从迟延还款行为发生之日起，按照20.4%的年利率计算利息。3、还款期限：本协议约定的还款期限自2015年6月11日起，至2015年10月20日止。4、还款担保：经甲乙双方协商，共同确定本协议的保证人为王峰、张建平。如乙方到期不能偿还借款，则保证人王峰对本协议约定的全部还款金额、违约金、维权支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费等维权费用承担无限连带担保责任。保证人张建平仅就2015年6月30日前应当偿还的130万元承担无限连带担保责任。……三、还款人的义务：1、乙方应当按照��下日期、方式向甲方还款：（1）2015年6月20日，乙方向甲方还款30万元。（2）2015年6月30日，乙方向甲方还款100万元。（3）2015年7月20日，乙方向甲方还款200万元及利息。（4）2015年8月20日，乙方向甲方还款200万元及利息。（5）2015年9月20日，乙方向甲方还款300万元及利息。（6）2015年10月20日，乙方向甲方还款300万元及利息。……四、违约责任1、乙方不按期还款的，还款利率上浮至20.4%。2、乙方不按期还款的，甲方为维权支付的诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、公证费等维权费用，均由乙方承担。”该《还款合同》还对其他相关事宜做了约定。在该《还款合同》的落款处贺英草、王峰、张建平、闫利国分别签了各自的姓名，锦绣家园公司加盖了公章，贺英草、张建平、闫利国还在各自的签名上捺了印。因没有按照2015年6月12日的《还款合同》履行义务，贺英草作为原告，以锦绣家园公司、王峰、张建平为被告，于2015年8月4日向原审人民法院起诉，请求:1、请求法院判令贺英草与锦绣家园公司解除《还款合同》。2、请求法院判令锦绣家园公司偿还借款本金11300000元。3、请求法院判令锦绣家园公司按照20.4%的年利率支付迟延利息至实际支付之日止。4、请求法院判令锦绣家园公司向贺英草支付因提起诉讼发生的合理支出（以贺英草实际支付金额为准，包括且不限于差旅费、律师费、取证费等）。5、请求法院判令王峰承担担保责任，在锦绣家园公司不能偿还欠款时，由王峰偿还借款本息及合理支出。6、请求法院判令张建平承担担保责任，在锦绣家园公司、王峰不能承担责任时，由张建平就其担保的1300000元承担连带责任。7、请求法院判令本案诉讼费由锦绣家园公司、王峰、张建平承担。原审人民法院2015年12月17日公开开庭审理本案时，贺英草提供了为主张债权支付了100000元律师代理费、5458元差旅费的票据；锦绣家园公司、王峰、张建平对此不予认可，要求依照法律判决。原审人民法院2015年12月31日作出上述判决后，锦绣家园公司不服上诉。经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。上述事实，主要有原审正卷所附《委托贷款借款合同》、《委托贷款展期协议》、2015年6月10日的《会议纪要》、2015年6月12日的《还款合同》、起诉状、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。本院认为，2015年6月12日的《还款合同》是贺英草与锦绣家园公司、王峰、张建平的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该《还款合同》约定“如原借款协议与本协议条款冲��，以本协议为准”、“如乙方迟延还款，则从迟延还款行为发生之日起，按照20.4%的年利率计算利息”、“乙方不按期还款的，甲方为维权支付的诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、公证费等维权费用，均由乙方承担”，锦绣家园公司违约没有履行其义务后，贺英草依约、依法主张起权利，有事实与法律依据。原审根据2015年6月12日《还款合同》的约定及贺英草提供的支付的律师费的票据，判令锦绣家园公司承担相应的民事责任，并无不当。据此，锦绣家园公司的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费6625元，由上诉人太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年六月三日书 记 员  王慧玲