广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2015）银民初字第678号原告：安喜，女，1954年2月6日出生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。原告：薛安斌，男，1953年12月10日出生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。以上两原告的共同委托代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘勇，男，1978年4月2日出生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。委托代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。被告：薛梅，女，1980年4月28日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。原告安喜、薛安斌诉被告刘勇、薛梅所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，被告刘勇在答辩期内向法院提出管辖权异议，本院于2015年11月10日裁定驳回被告刘勇对本案管辖权提出的异议，后被告刘勇不服提起上诉，北海市中级人民法院于2016年3月1日以（2016）桂05民辖终6号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2016年4月29日、5月23日公开开庭进行了审理。原告安喜、薛安斌的共同委托代理人郭明伟、被告刘勇及其委托代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告薛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，被告薛梅是原告的女儿，被告刘勇是原告的女婿。2009年12月7日，原告为了外孙上学方便，出资34.08万元购买了位于北海市××世纪大道××大厦××号房屋一套，建筑面积85.7平方米，登记在两被告名下。两被告于2012年12月28日向两原告出具房产投资证明，证明两原告是涉案房屋的实际所有权人。现两原告要求两被告协助办理过户手续，但被告刘勇拒不配合。为维护两原告合法权益，故两原告诉至法院，请求判令：1、确认位于北海市××世纪大道××大厦××号房屋所有权归两原告所有；2、两被告协助两原告办理过户手续。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：一、《收款收据》，拟证实原告安喜向北海明仁地产有限公司支付涉案房屋首付款70800元；二、《商品房买卖合同》，拟证实原告安喜代理被告薛梅与北海明仁地产有限公司签订合同内容；三、《中国工商银行借款凭证》，拟证实原告安喜代理两被告办理银行按揭手续；四、《销售不动产统一发票》两份、《税收通用完税证》一份，拟证实涉案房屋已经付清房款和契税；五、《房产投资证明》，拟证实两被告出具的证明内容；六、《房屋所有权证》[北房权证（2013）字第0141**号]，拟证实涉案房屋登记在两被告名下；七、原、被告《居民身份证》、《居民户口簿》、《结婚证》，拟证实原、被告的身份情况；八、《中国工商银行个人业务凭证》共计三十六张，拟证实原告安喜代被告薛梅偿还涉案房屋按揭款的情况。被告刘勇辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案房屋登记在两被告名下，应当归两被告所有；2、两被告因工作较忙，故委托原告安喜去办理房屋买卖相关事宜；3、房产投资证明上刘勇的名字可能是本人写的，手印也可能是本人摁的，但当时两被告在闹离婚，可能是被告薛梅要求本人在一张空白的纸上签字和摁手印导致的。被告刘勇为其辩解在举证期限内提供证据有：《刑事判决书》[（2005）文刑初字第96号]、《委托书》两份、《民事起诉状》、《撤诉申请书》、《收条》、《交通事故案卷材料粘贴纸》，拟证实被告薛梅发生交通事故后，原告薛安斌代为处理相关事宜的过程。被告薛梅书面辩称：两被告系夫妻关系。两原告原本是打算将涉案房屋登记在被告薛梅个人名下，但办理银行贷款和房产证时，相关部门要求登记在两被告名下，故房产证上显示刘勇与本人共同所有。但本人与被告刘勇分文未出，至今也不知道房屋的具体位置，为此两被告于2012年12月28日向两原告出具《房产投资证明》。因此，本人同意协助原告办理过户手续。被告薛梅未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，被告刘勇对原告提交的证据一至四、六至八均无异议，对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为自己并没有签过房产投资证明，但上面刘勇的名字可能是本人所写，手印可能是本人所摁的。原告对被告刘勇提交证据的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为不能达到被告的证明目的。对原告提交的证据一至四、六至八，被告刘勇均无异议，本院依法予以采纳作为定案证据；原告提交的证据五具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。被告提交的证据与本案不具有关联性，故本院依法不予采纳。综合全案证据，本院确认以下事实：两原告之间、两被告之间均系夫妻关系。2009年9月29日，原告安喜向北海明仁地产有限公司支付购买明仁大厦主楼0607号面积为86.61平方米房屋的首付款70800元。同年12月7日，原告安喜代理被告薛梅与北海明仁地产有限公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：明仁1-0607），合同约定：被告薛梅购买位于北海市新世纪大道南、四川路以东明仁大厦1单元0607号房，建筑面积86.61平方米，房屋总价款340800元。2010年4月16日，原告安喜代理两被告与中国工商银行办理贷款手续。2012年12月28日，两被告向两原告出具《房产投资证明》，写明：北海新世纪大道明仁大厦0607号住宅房一套由两原告出钱购买（为了让两被告的孩子到北海上学，房产证才办理到被告名下），两被告均未投资分文，所以涉案房屋的买卖、租赁、使用等一切所有权均归两原告管理支配。2013年4月8日，涉案房屋取得《房屋所有权证》，登记在两被告名下。另查明，从2010年5月份开始至2013年12月份止，原告安喜每个月以现金存款或银行转账方式向被告薛梅名下的贷款账户交纳涉案房屋的银行按揭费，其中2012年5月15日、6月15日、2013年10月12日是从原告安喜名下的银行账户转账房屋按揭费至被告薛梅名下的贷款账户。2013年12月16日，涉案房屋的银行贷款已还清。本院认为，房屋产权登记是相关行政机关对房屋当时权属表现状态的认可与证明，基于该登记而发放的证书是权利的对外表现形式，其仅具有推定效力。两原告是否对涉案房屋享有所有权，取决于其是否有相反证据推翻该推定效力。首先，涉案房屋虽然登记在两被告名下，但两被告所写的《房产投资证明》明确表明涉案房屋并非由两被告出资购买，而是由两原告出资购买；该《房产投资证明》系两被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；被告刘勇抗辩称自己是在空白的纸上而不是在《房产投资证明》上签字和摁手印，该《房产投资证明》的内容不是自己的真实意思表示，但被告刘勇并没有提供相关证据证明，故被告刘勇的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。其次，涉案房屋的首付款70800元是由原告安喜以自己的名义支付；每个月的按揭费也是由原告安喜代为交纳；涉案房屋交付后的经营管理也是由原告安喜负责，两被告既未看过房屋状况，也不知道房屋所在位置。综上所述，《房产投资证明》合法有效，虽然涉案房屋登记在两被告名下，但结合购房时首付款的支付、按揭贷款归还、房屋交付后的经营管理等情况综合分析判断，两原告要求确认涉案房屋所有权归两原告所有，同时要求两被告协助办理过户手续，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于北海市新世纪大道南、四川路以东明仁大厦1单元0607号房屋所有权归原告安喜、薛安斌所有；二、被告刘勇、薛梅协助原告安喜、薛安斌办理上述房屋所有权的变更登记手续。本案受理费6412元，由被告刘勇、薛梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6412元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭丽萍审 判 员  彭 丫人民陪审员  梁少雄二〇一六年六月十二日代书 记员  杨彩英附本判决书参照法律规定：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。