金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第3470号原告：吴俊清。被告：方芳。被告：金华市婺城区晋舟紫檀家具厂，住所地：金华市婺城区秋滨街道工业城金星北街（社路村）厂房。经营者：方芳，基本情况同上。两被告共同委托代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。原告吴俊清为与被告方芳、金华市婺城区晋舟紫檀家具厂消费者权益损害赔偿纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于11月30日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴俊清、两被告共同委托代理人程建青到庭参加诉讼。原告申请证人叶某出庭作了陈述。后原告提出申请对原告所购买的家具所用木材及树种进行鉴定。本院依法委托了宁波科集技术服务有限公司进行鉴定，因该公司专家意见不一，将案件退回。后本院依法委托浙江省科技咨询中心进行鉴定，该中心于2016年3月出具鉴定报告。本案于2016年4月5日第二次公开开庭进行了审理。原告吴俊清、两被告共同委托代理人程建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊清起诉称：2014年7月，郑晋舟陪同原告参观其厂内陈列的书桌、书柜鱼头沙发等家具并称该些红木家具（柬埔寨酸枝）款式新颖、价格优惠。原告有购买意向后，被告给原告列出了价格清单。原告向他人了解柬埔寨酸枝家具行情后知道被告的报价确实优惠，便于2014年8月8日向被告定购了一套八件柬埔寨酸枝家具，并支付了1万元定金。2014年9月24日，被告把家具送到申华大厦B516室，原告支付了余款伍万元，郑晋舟同时给原告一张收款收据。第二天，有朋友到申华B座516室玩，发现原告所买家具重量较轻，怀疑不是红木。原告拿出收款收据一看，发现标注的是南美酸枝，而不是原先的柬埔寨酸枝。原告当即去被告单位交涉，被告推脱以前写柬埔寨酸枝是书写错误，仅同意赔偿5000元，双方协商无果。诉状上写的家具一套8件是笔误，应该是14件，14件家具的清单在收款收据上都明确。现原告起诉至本院，请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失18万元；2.由两被告负担本案诉讼费。被告方芳、金华市婺城区晋舟紫檀家具厂共同答辩称：方芳、郑晋舟从事家具生产已经20年，其生产的家具质量比较好，在同行中有一定的知名度，因此其价格也不低于其它厂家的同类产品。郑晋舟与原告之间在购买此次家具前就相互熟悉，原告曾带郑晋舟到其义乌老家去交流金丝楠木，郑晋舟也给原告的金丝楠木在厂里进行油漆加工。2014年8月8日，原告向被告购买办公家具一套，郑晋舟明确告知原告是南美酸枝，因双方熟悉在价格上给予了优惠，共订购了14件家具，总金额为6万多，因原告的一张书桌需要加装栏板，所以整套家具的交付待这栏板完成以后于2014年9月24日送货到原告的办公处所，并给付了收款票据。原告验收后支付了剩余的5万元家具款，之前是已支付1万元定金，所以被告方不存在欺诈。请求驳回原告的诉请。在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行了举证及质证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.原告的身份证复印件、被告金华市婺城区晋舟紫檀家具厂的工商登记情况、方芳和郑晋舟的婚姻登记情况，证明原、被告主体资格；2.第一被告方芳出具的四件物品清单，证明清单上明确标志的是柬埔寨酸枝书桌、书柜、鱼头沙发、无扶手椅子，这份材料是郑晋舟带原告去参观很多陈列家具场所之后，原告有意向购买，方芳给原告出具该份清单。3.2014年8月8日被告方芳出具的五件物品清单，证明被告方芳写了证据2清单之后，原告向东阳的朋友了解柬埔寨酸枝的价格，原告觉得被告的报价是合理的，所以于2014年8月8日向被告订购了柬埔寨酸枝的五组家具14件一共6万元，并且在当天支付了1万元定金。4.2014年9月24日的收款收据，郑晋舟把原告订购的家具送到申华大厦B座516室，在原告付清5万元余款之后，把该份收款收据提供给原告。原告当时收款收据拿到之后一直在整理这些家具，到第二天才发现收款收据上写的是南美酸枝不是柬埔寨酸枝。两被告共同提出质证意见：对证据1：无异议。对证据2、3：有异议，两份证据是同一天写的，都是第一被告于2014年8月8日写的，在写证据3的时候第一被告明确告知原告证据2是写错的，不是柬埔寨酸枝而是南美酸枝，所以证据3是原告真实的订单。例如鱼头沙发，材质是柬埔寨酸枝的正常市场价格是6万多一套，不可能1.8万卖给原告，鱼头沙发的原头用料要1.8吨，每吨的价格就要2.5-2.9万元之间，光光木材的成本就要5万元，人工费和管理费加上去就要超过6万元，原告对高档木头是收藏的，是懂行的，不可能不知道柬埔寨酸枝的价格，证据3上五套物品共14件的材质全部是南美酸枝，而且都是现货。对证据4：真实性合法性无异议，关联性有异议，原告验收货物以后，被告开具收款收据给原告，原告当场在其办公室里根据证据4上要求汇入银行的账号进行了网银汇款，并非是付款后被告才提供这张收据，所以说在收据上的标写南美酸枝原告是明知的。经查，对证据1：本院确认其证明力。对证据2、3：被告异议不成立，本院确认其证明力。对证据4：本院确认其真实性。原告申请证人叶某在庭审中陈述：证人与原告、郑晋舟系朋友关系；郑晋舟叫证人到原告的办公室去看一下原告买的家具，如果要买家具就到郑晋舟那里去买；2014年9、10月份的时候，证人到原告办公室去看家具，发现家具质量不对，于是就与原告一起到金华市婺城区晋舟紫檀家具厂。原告对证人证言无异议，另补充事实：当初证人发现家具很轻的时候，就马上到抽屉拿出三张单子，就是证据2.3.4，上面标注的名字是不一样，当时很吃惊，就叫证人陪我一起到家具厂去。两被告提出质证意见：有异议。1.证人和原告的关系比较特殊，其证言对被告肯定不利。2.证人的陈述与原告的陈述存在一定的矛盾，该证人的证言不具有证明力。证人看家具是到厂里看还是到原告办公室看存在矛盾，证人说到厂里看家具又说到吴律师办公室看家具，存在矛盾，证人的证言不具有证明力。经查，证人与原告系朋友关系，其证言缺乏可信度，本院不予确认。对两被告向本院提交的证据：上海科学技术出版社出版的进口木材原色图鉴复印件，证明鉴定报告鉴定的樫木国家并无统一的名称。原告提出质证意见：全世界范围内任何一个发现的树种都有拉丁文的名称和中文的学名，被告所提供的是一个出版社出版的书上其中几页复印下来，只能说明该出版社的书没法了解到该树种的中文名称而已。据我了解樫木这个树种在我国的广东广西一带也有分布，该树种是属于东南亚的树种，并非是被告说的南美酸枝，并不是产自南美的。经查，原告异议成立，本院不确认其证明力。对原告申请，本院委托浙江省科技咨询中心出具的司法鉴定意见书，原告无异议。两被告提出质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴定结论上称木材商品名可称为樫木，所以说鉴定人员对鉴定的木材到底这个名称是什么也是模棱两可的，同时也不排除市场上对该种木材南美酸枝的称呼，也证明了原告提供的证据我国对该木材并没有规范的名称，鉴定报告与被告提供的证据可以相互印证。经查，该鉴定机构系本院依法委托的，程序合法，结论正确，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年8月8日，原告向金华市婺城区晋舟紫檀家具厂定购了14件家具，并支付了1万元定金。2014年9月24日，金华市婺城区晋舟紫檀家具厂把家具送到原告的住所金华市申华大厦B516室，原告支付郑晋舟家具余款5万元，郑晋舟同时给原告一张金华市婺城区晋舟紫檀家具厂的收款收据。收款收据上载明的商品为“南美酸枝鱼头沙发6件1套、南美酸枝中式书橱1对、南美酸枝中式书桌椅1张、南美酸枝古董橱1对、南美酸枝小椅2张”。后原告认为不是原先的柬埔寨酸枝，要求被告赔偿。双方协商未果遂诉至本院。在审理过程中，原告提出申请对原告所购买的家具所用木材及树种进行鉴定，本院依法委托了宁波科集技术服务有限公司进行鉴定，因该公司专家意见不一，将案件退回。后本院依法委托浙江省科技咨询中心进行鉴定，该中心于2016年3月出具鉴定报告，认为木材商品名可称为：樫木。另查明，方芳与郑晋舟系夫妻关系，方芳系金华市婺城区晋舟紫檀家具厂的经营者。本院认为，金华市婺城区晋舟紫檀家具厂开具给原告的收款收据显示所购家具材质为“南美酸枝”，但经本院委托浙江省科技咨询中心进行鉴定原告所购家具材质为“樫木”。该家具厂作为经营者将“樫木”冒充“南美酸枝”销售给原告，可以认定为欺诈消费者。依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告金华市婺城区晋舟紫檀家具厂赔偿原告吴俊清3倍价款18万元。款于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告吴俊清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半收取，原告已预交），保全费1420元，合计诉讼费用3370元，由被告金华市婺城区晋舟紫檀家具厂负担。鉴定费20000元（原告已预交），由被告金华市婺城区晋舟紫檀家具厂负担（被告在履行时加付款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  孙 霞二〇一六年六月十四日代书记员  王妍芯