常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0482刑初213号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人高某，江苏金坛人。曾因犯行贿罪，于2012年1月被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被取保候审，又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。被告人范某，男。曾因无证驾驶于2008年1月被行政拘留五日；又因吸毒于2009年8月被行政拘留十日；又因寻衅滋事于2009年11月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因吸毒于2013年5月被行政拘留十二日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。被告人刘某，男。曾因嫖娼于2015年3月12日被行政拘留十日；又因故意毁坏财物于2015年3月26日被行政拘留十四日；再因寻衅滋事于2015年6月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人高某犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪、被告人范某、刘某犯聚众斗殴罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人孙留斌、被告人范某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：一、被告人高某、范某、刘某聚众斗殴2015年9月25日晚，被告人高某为泄私愤，通过张某甲（另案处理）纠集被告人范某、刘某、张长顺（另案处理），到常州市金坛区经济开发区皇家华园小区北大门处，持木棍对被害人单某等人进行殴打。经鉴定，被害人单某所受之伤属轻伤。二、被告人高某危险驾驶2014年10月22日晚19时许，被告人高某醉酒后驾驶苏D×××××号小型越野车沿201县道由北向南行驶到常州市金坛区尧塘镇西谢村委会路段，与张某乙停放在道路上从事非交通活动的皖C×××××号重型半挂牵引车、皖C×××××挂号重型普通半挂车相碰撞，发生交通事故，致被告人高某受伤，两车受损。经鉴定，被告人高某血样中乙醇成分含量为194.8毫克/100毫升。公诉机关起诉时认定被告人高某、范某、刘某的行为均已构成聚众斗殴罪，属持械聚众斗殴；被告人高某的行为还构成危险驾驶罪。庭审中，为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据，并将被告人高某、范某、刘某的罪名由聚众斗殴罪变更为寻衅滋事罪，认为三被告人属共同犯罪，均有坦白情节；被告人高某另构成危险驾驶罪，有自首情节，其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十九条的规定，建议对被告人高某、范某、刘某以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至二年，对被告人高某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人高某、范某、刘某对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人高某的辩护人对公诉机关指控高某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实和罪名无异议，认为：1、被告人高某于2015年9月25日晚事发后明知他人报警仍留在现场未离开，在10月29日被抓获后能如实供述相关事实，应视为自首；2、被告人高某认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现；3、被告人高某与被害人之间并无债务纠纷，被害人找高某要钱存在过错；4、被告人高某亲属在庭前能预缴罚金。综上，建议对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、被告人高某、范某、刘某寻衅滋事部分2015年9月25日晚，被害人单某及朱某乙等人到常州市金坛经济开发区皇家华园小区找被告人高某索要债务，被告人高某认为债务与其无关且自己身单势弱，遂通过张某甲（另案处理）联系了被告人范某、刘某及张长顺（另案处理）。后被告人范某、刘某及张长顺三人手持木棍从皇家华园北大门来到案发现场，在被告人高某的指认下对被害人单某、朱某乙等人进行殴打。经鉴定，被害人单某所受之伤属轻伤二级。被告人高某、范某、刘某归案后均能如实供述自己随意殴打他人的事实。案发后，被告人高某赔偿了被害人单某的相关损失，并取得了被害人的谅解。二、被告人高某危险驾驶部分2014年10月22日19时许，被告人高某醉酒后驾驶苏D×××××号小型越野客车沿201县道由北向南行驶至常州市金坛区尧塘镇西榭村委会路段，与张某乙停放在道路上从事非交通活动的皖C×××××号重型半挂牵引车、皖C×××××挂号重型普通半挂车相碰撞，发生交通事故，致被告人高某受伤，两车受损。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为194.8毫克/100毫升。经公安机关交警部门认定，被告人高某承担事故主要责任。2015年6月9日，被告人高某经电话通知主动到公安机关投案，并如实供述了自己危险驾驶的事实。上述事实，不仅有被告人高某、范某、刘某的供述，还有被害人单某、朱某乙、许某的陈述笔录，证人朱某甲、胡某、张某甲、张某乙等人的证言笔录，辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书、常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局出具的物证检验报告，赔偿协议、谅解书，常州市金坛区公安局金城派出所、交通警察大队尧塘中队民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人高某、范某、刘某的前科劣迹情况，有本院（2011）坛刑二初字第0239号刑事判决书、常州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、公安机关的行政处罚决定书在卷佐证。本院认为，被告人高某、范某、刘某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪。被告人高某一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人范某、刘某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。虽然被告人高某表示2015年9月25日当晚其明知有人报警仍留在现场，但在公安人员前往处警时其并未向公安人员投案，其于2015年10月29日被公安人员抓获后尽管能如实供述自己的犯罪事实，但因无自动投案情节，故其寻衅滋事罪部分不符合自首的法定条件，只能以有坦白情节依法从轻处罚。被告人高某辩护人提出的该罪部分其有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。从被告人高某行贿案的判决书看，被告人高某曾任常州名派家纺有限公司经理，且其危险驾驶时所驾驶的车辆也是名派公司所有，公安人员因其危险驾驶而对其制作的第一份询问笔录上载明的地点也是名派公司，被害人单某所在公司与名派公司之间有经济纠纷，被害人因此向被告人高某索要债务，并不能认为被害人单某有过错。本院对被告人高某的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见不予采纳。被告人高某有犯罪前科、被告人范某、刘某有劣迹，均应酌情从重处罚。被告人高某在危险驾驶后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，对其危险驾驶罪部分依法可以从轻处罚。被告人范某、刘某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人高某、范某、刘某自愿认罪，对三人均可酌情从轻处罚。被告人高某在案发后能积极赔偿被害人的相关损失，并取得被害人的谅解，在本案审理期间亦能预缴罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人高某的辩护人提出的“高某认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，能预缴罚金，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，对被告人高某不宜宣告缓刑，本院对辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人高某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项之规定进行处罚；对被告人范某、刘某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项之规定进行处罚。据此，判决如下：一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年10月30日起至2016年10月29日止，罚金已缴纳）。二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年10月30日起至2017年6月29日止）。三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年12月24日起至2017年8月23日止）。（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆代理审判员  王囡囡人民陪审员  张福明二〇一六年六月十二日书 记 员  马雁婷