成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第04421号原告罗冬，男，汉族，1974年12月24日，住四川省广汉市。委托代理人戴莉，四川金援律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告江油市顺永建材有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市拱星镇，组织机构代码x。负责人柯顺永，该分公司总经理。委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人黄章富，男，汉族，1962年7月3日出生，住四川省广汉市。原告罗冬与被告江油市顺永建材有限公司绵竹分公司（以下简称顺永建材绵竹分公司）、第三人黄章富案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月9日、2015年10月16日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗冬及其委托代理人戴莉到庭参加诉讼；被告顺永建材绵竹分公司的负责人柯顺永因故未到庭参加诉讼，其委托代理人罗以权到庭参加诉讼；第三人黄章富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗冬诉称，成都市新都区人民法院查封的两条商品砼生产设备系原告所有。因该设备的原所有人陈贵红欠原告砂石款无现金偿还，经友好协商，于2013年5月26日与原告签订《抵款协议书》，同意将该设备抵让给原告。该设备系陈贵红合法购买，陈贵红与原告之间的转让亦属双方平等自愿协商的结果，故原告系该设备的合法所有人。成都市新都区人民法院依据被告申请作出的（2013）新都执字第221-2号民事裁定书，将该设备查封，原告及时提出异议，成都市新都区人民法院以（2015）新都执异字第12号裁定驳回了原告的异议申请。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、立即停止（2013）新都执字第221-2号民事裁定书关于价值755697元的两条商品砼生产设备的执行措施，并解除查封。2、确认上述设备属原告所有。被告顺永建材绵竹分公司在庭审中口头辩称，原告所述两条商品砼生产设备并不是陈贵红、李某程二人所有，上述设备是属于第三人黄章富、陈贵洪及李某程共同所有，并以新都区怡名建材经营部的名义对外进行营业的，其经营者是第三人黄章富。新都区怡名建材经营部欠被告的货款，被告申请查封该设备符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，并确认上述两条商品砼生产设备属于被告所有。第三人黄章富辩称，其从2011年至2012年租赁陈贵红商品砼设备两套，由于经营困难共计欠陈贵红600000元租赁费，后第三人黄章富同意陈贵红对其经营进行监管。2012年第三人黄章富因经营困难在李某程处借款600000元，并同意李某程对其经营进行监管。原告罗冬为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：1、成都市新都区人民法院（2015）新都执异字第12号民事裁定书一份，证明原告的起诉符合法律规定。被告对该证据质证时无异议。本院予以采信。2、设备买卖合同、发票各两份，证明本案诉争的两条商品砼生产设备系陈贵红购买的。被告对该组证据质证时认为设备是由新都区怡名建材经营部购买的，不能证明是陈贵红所有的。3、2013年5月26日签订的抵债协议书及移交清单各一份，证明陈贵红将上述两条商品砼生产设备抵债给了原告。被告对该证据质证时对证据的真实性有异议。庭审中，被告申请对原告提交的抵债协议书的签订时间进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年4月8日作出西政司法鉴定中心【2016】鉴字第0042号司法鉴定意见书，鉴定结果为不能确定送检的标称日期为“x年x月x日”、甲方“李某程、陈贵红”、乙方“罗冬”的《抵款协议书》的形成时间。被告顺永建材绵竹分公司为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：1、成都市新都区人民法院询问笔录三份，证明上述两条商砼生产设备是陈贵红、李某程、第三人黄章富三个人分别出资600000元、600000元、400000元购买的，商品砼生产设备是以新都区怡名建材经营部对外经营的，挂靠在宝成公司，法院查封两条商品砼生产设备后，三人并未提出保全异议，同时证明三个人各自分工。原告对该组证据质证时认为第三人黄章富应出庭说明情况，被告应举证证明新都区怡名建材经营部的性质，如果是新都区怡名建材经营部欠被告的债务，则被告应起诉新都区怡名建材经营部，而不是单独起诉本案第三人黄章富。2、应收台账一份，证明被告与新都区怡名建材经营部形成了债权债务，被告通过诉讼强制执行了上述两条商品砼生产设备是符合法律规定的。原告对该证据质证时认为与本案无关。庭审中，本院要求被告在七日内向本院提交新都区怡名建材经营部的营业执照等相关资料，逾期不提交，本院将依法不予采信被告的主张，后被告在七日内未向本院提交新都区怡名建材经营部的营业执照等相关资料。第三人黄章富在本院规定的举证期限内未向本院举证。经审理查明，第三人黄章富与陈贵红、李某程共同出资在金堂县赵渡社区以“新都区怡名建材经营部”的名义进行生产经营，经营者为第三人黄章富。陈贵红先后于2011年12月7日、2012年8月1日以自己的名义在四川同创工程机械有限公司购买了规格型号为HZS90、HZS120的混凝土搅拌站两台，购买价格分别为1200000元、1418800元，用于新都区怡名建材经营部进行经营。因陈贵红欠原告罗冬砂石款2793216元未支付，双方于2013年5月26日签订抵款协议书一份，约定陈贵红将其购买的本案诉争混凝土搅拌设备（含90号生产线、120号生产线各一套）共计两套，以2300000元价格抵让给原告，以抵偿欠原告的砂石款，并完成了交付。被告顺永建材绵竹分公司因向新都区怡名建材经营部供应煤灰发生纠纷，向成都市新都区人民法院起诉第三人黄章富，成都市新都区人民法院于2013年11月21日作出（2013）新都民初字第3531号民事判决书，判决第三人黄章富支付被告货款755697元。第三人黄章富不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，后于2014年2月28日申请撤回了上诉，成都市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）成民终字第1242号民事裁定书，准予第三人黄章富撤回上诉。因第三人黄章富未履行付款义务，被告于2014年3月21日向成都市新都区人民法院提起强制执行申请，成都市新都区人民法院于2013年12月11日作出（2013）新都执保字第221-2号民事裁定书，查封了第三人黄章富在金堂县赵渡社区新都区怡名建材经营部价值755697元的财产，即本案诉争的混凝土搅拌设备两套。原告提出执行异议，成都市新都区人民法院于2015年7月30日作出（2015）新都执异字第12号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。原告于2015年8月2日收到了该民事裁定书，并于2015年8月14日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，成都市新都区人民法院分别于2015年3月15日、2015年3月18日、2015年3月27日询问了第三人黄章富，其在询问笔录中陈述与陈贵红、李某程合伙出资购买了本案诉争商品砼设备，并以新都区怡名建材经营部的名义进行生产经营。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，第三人黄章富与陈贵红、李某程共同出资以新都区怡名建材经营部的名义进行生产经营，虽然经营者为第三人黄章富，但三人之间实际形成了个人合伙关系。本案诉争的混凝土搅拌设备虽然以陈贵红的名义购买，但该设备主要用于新都区怡名建材经营部的生产经营，其性质可以认定为合伙财产。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”及第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。”之规定，该设备的管理、使用及处分，应当由合伙人统一决定，陈贵红无权单独决定将该合伙财产用于抵偿其欠原告的债务，陈贵红与原告签订抵款协议书以本案诉争设备抵偿欠原告的金钱债务，该抵款协议书实质上为买卖合同，合同标的物为动产，交付时所有权发生转移。陈贵红的行为系无权处分（无权处分是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为）。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”第一百零八条“善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。”以及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案诉争设备为不需要进行公示登记的动产，其所有权以交付为转移。本案中原告以2300000元的合理对价自无权处分人陈贵红处取得本案诉争设备并完成了交付，符合善意第三人的构成要件，自本案诉争设备交付给原告之日起即已善意取得了该设备的所有权，故对于原告要求确认本案诉争设备系原告所有并要求停止对该设备采取的执行措施的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认规格型号分别为HZS90、HZS120的混凝土搅拌设备两套系原告罗冬所有。二、撤销成都市新都区人民法院（2013）新都执字第221-2号民事裁定书对于规格型号分别为HZS90、HZS120的混凝土搅拌设备两套予以查封的执行行为。案件受理费11356元，由被告江油市顺永建材有限公司绵竹分公司负担（此款原告罗冬已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高永伦人民陪审员  欧阳春人民陪审员  黄 剑二〇一六年六月八日书记 员代  春 梅