湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民再1号原审原告张译丹,女,1979年3月23日出生,汉族,居民.原审被告王卓,男,1969年8月19日出生,汉族原审原告张译丹与原审被告王卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出了（2014）华民初字第01161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年10月13日作出（2015）华民申字第08号民事裁定,再审本案。2016年5月31日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张译丹、原审被告王卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年10月21日,原审原告张译丹诉称，原、被告原系恋人关系,2012年和2013年期间,被告以办公司需资金为由,多次向我借款共计80000元,后经原告多次催讨,被告一直未偿还借款,要求被告立即偿还借款本金80000元及从借款之日起至清偿日止的银行利息。原审被告王卓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原审查明，原、被告于2011年通过网络结识,之后经交往发展成恋人关系。2012年被告因在广东省东莞市办公司需资金，分别于该年10月12日、10月20日、11月18日三次向原告借款35000元、10000元、10000元,三次借款金额共为55000元。2013年7月10日和20日,被告又分两次向原告分别借款20000元和5000元。被告对上述借款均出具了借条,但借条上未约定还款时间和利息。后因双方分手,原告遂要求被告偿还上述借款共计80000元,但被告一直未予偿还。另查明,本案庭审后,经原告找被告工作单位领导做工作,被告已偿还原告借款30000元。原审认为，原、被告间的借贷关系清楚,意思表示真实,属于合法民间借贷关系,应受法律保护。被告借款后,虽然借款时未约定具体借款期限,但在原告催讨后,被告理应及时偿还。借款时被告未在借据上载明借款利息,根据合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”的规定,对于借款支付利息没有约定的借款,依法应认定为不计利息。因被告在案件审理过程中已偿还原告借30000元,据此,被告已偿还的30000元,应当核减借款本金。故本院对原告要求被告清偿借款本金80000元的请求,予以部分支持;对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,作出如下判决:一、王卓在本判决生效后十日内偿还张译丹借款50000元;二、驳回张译丹的其他诉讼请求。本案再审过程中，原审原告张译丹称,原审被告多次向原审原告借款共计80000元，在原审开庭后，原审被告仅偿还30000元，要求原审被告偿还剩余的借款并承担相应的利息。原审原告张译丹未向本院提交新的证据。原审被告辩称，原审原告所述部分不属实，原审被告确实是向原审原告出具了80000元的借条，但原审被告已将借款全部还清，只是没有及时收回借条，现在仅剩原审原告出具的一张17000元的收据；原审被告通过华容县梅田湖镇政府支付给原审原告30000元，并不是偿还原审原告的借款,而是因为原审原告在华容县梅田湖镇政府吵闹才不得已支付的。另外，原审原告在原审提交证据中的两份借条，证据下面用不同的笔迹注明的借款时间不属实。原审被告向本院提交了新的证据：原审原告向原审被告出具的收据一张，拟证明原审被告于2014年2月25日偿还给原审原告欠款17000元。在庭审质证过程中，原审原告对原审被告提交证据的真实性无异议，但认为该17000元钱是原审被告偿还原审原告的另外一笔欠款，不包含在本案的80000元借款内。经过当事人陈述和质证，本院对原审被告提交的新证据认证如下：原审原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确定。本院再审查明，张译丹与王卓于2011年通过网络结识,之后经交往发展成恋人关系。2012年王卓在广东省东莞市办公司。王卓因资金周转困难，分别于2012年10月12日、10月20日、11月18日三次向张译丹借款35000元、10000元、10000元,三次借款金额共为55000元。期间，王卓又分两次向张译丹分别借款20000元和5000元，上述借款共计80000元。王卓对该80000元借款均向张译丹出具了借条,但双方未约定还款时间和利息。后因双方分手,张译丹遂要求王卓偿还上述80000元借款。王卓于2014年2月25日向张译丹偿还借款17000元。本案在原审过程中，张译丹因为王卓未偿还借款，到王卓所在的工作单位即华容县梅田湖镇政府吵闹，王卓通过所在单位负责人出面，偿还张译丹借款30000元，余款33000元一直未予偿还。本院再审认为，王卓向张译丹借款所出具的五份借条中有两份借条的笔迹与借款时间不同，王卓虽然对这两份借款的时间没有确定，但对这两份借据的真实性无异议，故确认双方之间存在有真实的借款事实，其借款时间不具体并不影响张译丹与王卓间的借贷关系，因此，张译丹与王卓间的借贷关系明确,意思表示真实,其民间借贷关系应受法律保护。王卓辩称已向张译丹偿还全部借款，则王卓应向张译丹索回全部借条或者要求张译丹出具还款收据，现王卓向张译丹借款所出具的五份借条原件还一直在张译丹手中，而王卓只有张译丹出具的17000元还款收据，没有其他证据证明自己已全部偿还借款；另外张译丹认为该17000元是王卓偿还张译丹的另外一笔欠款，不包含在本案的80000元借款内，但张译丹出具的17000元还款收据，其还款金额小于王卓的借款金额，还款时间在王卓的借款时间之后，且张译丹未提出与王卓之间另外债务关系的证据予以证明，因此，可以确认王卓偿还的该17000元是包含在本案的80000元借款内。因王卓向张译丹仅偿还了借款17000元，对王卓已全部还清借款的辩称意见，本院不予支持。王卓辩称，王卓通过华容县梅田湖镇政府支付给张译丹30000元，并不是偿还张译丹的借款,而是因为张译丹在华容县梅田湖镇政府吵闹不得已才支付的，虽然王卓不认为该30000元是偿还张译丹的借款，但该30000元的支付是因为王卓与张译丹之间的借款而引起，且张译丹认可该30000元系王卓偿还自己的部分借款，该30000元应认定系王卓向张译丹偿还的借款。因王卓出示的借条上未约定具体还款期限,张译丹可以随时向王卓主张权利。因王卓已分两次共偿还张译丹借款47000元,王卓已偿还的47000元,应当核减王卓的借款本金，因此，王卓还应偿还张译丹借款33000元,故本院对张译丹要求王卓清偿借款本金80000元的请求,部分予以支持。借款时王卓未在借据上载明借款利息,张译丹与王卓之间也没有口头约定支付利息，因此，对张译丹与王卓之间没有约定支付利息的借款,依法应认定为在借期内不计利息。因张译丹主张逾期利息，王卓应按照中国人民银行确定的同期贷款利率支付张译丹从起诉之日即2014年10月21日起至清偿日的利息。本案在原审审理过程中,由于向王卓送达诉讼文书的送达方式不规范，导致本案缺席审判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定，损害了王卓的诉讼权利，再审应予以纠正。因再审过程中王卓提交了新的证据，本案事实发生变化，导致原审判决结果错误，再审时依法予以改正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）华民初字第01161号民事判决；二、王卓于本判决书生效后十日内偿还张译丹借款33000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付张译丹从2014年10月21日起至清偿日止的利息；三、驳回张译丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元,由张译丹负担380元，王卓负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蔡远卿审 判 员  邓绚华人民陪审员  罗正明二〇一六年六月九日书 记 员  吴芳兰