江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1388号上诉人（原审原告）淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村。法定代表人高仕华，该公司董事长。委托代理人陈德胜，该公司副经理。委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严俊平，无业。委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。上诉人淮安市华石建材有限公司（以下除判决主文外简称华石公司）与被上诉人严俊平劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年3月23日作出(2016)苏0804民初562号民事判决，上诉人华石公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告华石公司一审诉称，被告严俊平于2011年2月到原告处从事调度员工作。双方最后一次签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。合同约定被告月工资为1300元，另有绩效工资。2015年9月22日，被告因不同意调整工作岗位擅自离职，原告于同月25日书面通知被告解除劳动合同。被告于2015年9月30日以原告拖欠工资、调整岗位违反劳动合同为由通知原告解除合同。后被告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年1月4日作出淮劳人仲案字（2015）第581号仲裁裁决书。原告认为，原告依法为被告缴纳了社会保险，不存在拖欠被告工资、违法调整工作岗位的事实，仲裁裁决结果部分有误，故原告诉至法院，请求判决：一、原告给付被告2015年8月份工资3254.6元、9月份工资2003元，合计5257.6元；二、原、被告之间的劳动关系于2015年9月25日解除，原告无须向被告支付经济补偿金，原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续，双方无其他争议；三、被告承担本案诉讼费用。原审被告严俊平一审辩称，被告入职时间为2010年10月8日，双方劳动关系应于被告书面通知原告之日即2015年9月30日解除。原告应支付被告2015年8月份工资3254.6元、9月份工资2003元，合计5257.6元，并为被告办理档案、社会保险转移手续。原告拖欠工资，违反劳动合同约定，未经被告同意擅自将被告调岗，应支付经济补偿金。原审查明，被告严俊平系原告单位职工，从事调度员一职。双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。按照合同约定，被告根据原告要求从事调度工作，原告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动被告工作岗位，被告应按照原告安排的工作内容及要求履行劳动义务。被告从事调度员期间月平均工资为4500元，工资已经领取至2015年7月份。被告2015年8月份工资3254.6元、9月份工资2003元没有领取。2015年9月中旬，原告口头通知被告将其由调度员岗位调整为保卫科内勤，被告不同意。被告2015年9月22日后不再到原告处上班。2015年9月25日，原告以被告违反《调度日常管理工作规定》为由向被告邮寄通知书，视为其自动离职，被告已收到该通知。2015年9月30日，被告以原告拖欠工资、擅自调整被告工作岗位违反法律规定为由向原告邮寄解除劳动合同通知，该通知原告已经收到。原审另查明，被告就工资、经济补偿金等争议于2015年11月16日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年1月4日作出淮劳人仲案字[2015]第581号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决遂诉至法院，要求判如所请。关于被告的入职时间，原告主张为2011年2月，被告主张为2010年10月8日，双方均未提供证据予以证明。原审法院认为，本案原、被告双方就被告的入职时间存在争议，被告主张其2010年10月8日入职，原告主张被告于2011年2月入职，双方均未提供证据。用人单位对于劳动者入职时间负有举证责任，现原告不能证明被告的入职时间，应承担举证不利的后果，故法院采信被告的主张，即认定被告的入职时间为2010年10月8日。关于双方劳动关系解除的时间及原告是否应向被告支付经济补偿金问题。原告称与被告协商调岗不成后，被告于2015年9月22日后擅自离职，原告于2015年9月25日书面通知原告，视为其自动离职，因此双方劳动关系应于2015年9月25日解除。但原告并未提供证据证明其单方将被告调岗的行为存在法定和合理的理由。法院认为，企业实施合法的调岗应当同时满足两方面要求：一是在劳动合同或者规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或者规定，二是岗位调整应当具有合理性。用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合法性和合理性承担举证责任。本案原告的调岗行为导致被告的收入和地位明显降低，并造成被告辞职，违背了法律所要求的合理性原则及劳动合同中约定的合理诚信原则。被告因此而要求解除劳动合同并由原告支付经济补偿金的请求应予以支持。劳动合同解除的时间应为被告提出解除劳动合同的时间，即2015年9月30日。经济补偿按照被告的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。故原告应向被告支付经济补偿金22500元（4500*5）。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应足额支付工资。本案原告同意支付被告2015年8月份工资3254.6元、9月份工资2003元，并为被告办理档案及社会保险转移手续，被告亦表示认可，法院予以确认，判决：一、原告淮安市华石建材有限公司与被告严俊平之间的劳动关系于2015年9月30日解除；二、原告淮安市华石建材有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告严俊平工资5257.6元、经济补偿金22500元，合计27757.6元，并为被告严俊平办理档案及社会保险转移手续。案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮安市华石建材有限公司负担。上诉人华石公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、一审认定双方劳动关系于2015年9月30日解除超出了上诉人一审诉请，程序违法。上诉人一审要求确认双方劳动关系于2015年9月25日解除，一审法院却认定双方劳动关系于2015年9月30日解除，这超出上诉人一审诉求，违反了不告不理的原则；2、上诉人不存在拖欠工资的事实，且一审对平均工资的数额认定错误。上诉人因单位先后多名驾驶员偷油且经济整体下滑，经与被上诉人协商后才推迟发放部分绩效工资，并且员工可先行借款，同时，月平均工资中不应该算入电话补助等；3、上诉人不存在违法解除。上诉人通知被上诉人调整岗位，被上诉人不同意调岗后于2015年9月22日擅自离职，上诉人于同年9月25日书面通知被上诉人解除合同符合法律规定，另外，上诉人对调岗的合理性也不需要承担举证责任，本案不是被上诉人调岗引起的争议；4、一审判决关于被上诉人的入职时间认定有误，上诉人就被上诉人的入职时间提供了社保缴费纪录予以证明，但是一审仅按照被上诉人口头的陈述就认定入职时间为2010年10月8日，显然证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人严俊平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，关于一审法院程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉后，人民法院不仅仅针对一审原告诉求进行审理，还应对仲裁裁决的全部内容进行审理并作出处理，故一审法院就本案劳动合同解除时间作出认定并不存在程序违法，上诉人主张的一审超出诉求进行判决，程序违法的上诉理由不能成立。关于工资问题。上诉人在一审中明确表示2015年8-9月份的工资没有发放，被上诉人认可未支付工资数额为2015年8月份工资3254.6元、9月份工资2003元，故对上诉人提出的不存在拖欠工资的上诉理由本院不予支持。另外，关于被上诉人从事调度员工作的月平均工资，一审庭审中上诉人与被上诉人一致认可调度员月平均工资为4500元，一审法院根据双方认定的事实确认月平均工资并无不当，上诉人上诉主张不能成立。关于上诉人是否属于违法解除劳动合同的问题。上诉人在一审庭审中当庭陈述其将被上诉人调岗后，被上诉人的工资将会减少1000元左右，同时，就调整被上诉人工作的合法合理性上诉人亦不能进行举证，故一审认定上诉人违法调岗导致被上诉人辞职并要求上诉人支付经济补偿金正确。另外，关于劳动合同的解除时间，因上诉人违法调岗，故其在2015年9月25日以被上诉人旷工为由发出的解除通知并无法律效力，本案所涉的劳动合同解除时间应以上诉人提出解除劳动合同的时间即2015年9月30日为准，一审法院对劳动合同解除时间的认定正确。关于被上诉人的入职时间，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据该条规定，上诉人就被上诉人入职事实负有举证责任。上诉人主张被上诉人于2011年2月入职，其虽提供社保缴费纪录为证，但本院认为，社保缴费纪录只能证明上诉人为被上诉人缴纳社会保险的时间，并不能直接证明被上诉人的入职时间，故一审法院以被上诉人陈述认定其入职时间符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安市华石建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  孙 洁代理审判员  丁 然二〇一六年六月二十日书 记 员  陈玲玲