宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第3902号原告蒋向阳，男，1963年10月17日出生，汉族，宁夏贺兰县人，医师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告何文革，男，1967年7月24日出生，回族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址不详。被告王丽，女，1974年3月26日出生，汉族，山东省济南市人，曾住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。被告纳秀芳，女，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告蒋向阳与被告何文革、王丽、纳秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依原告申请，依法裁定冻结被告纳秀芳名下的位于银川市西夏区新城区新城北街银起总厂一套房屋的产权产籍，同时冻结原告蒋向阳名下的位于银川市金凤区一套房屋产权产籍。本案依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋向阳到庭参加诉讼，被告何文革、王丽、纳秀芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋向阳诉称，原告与被告何文革经朋友介绍认识。2013年3月22日，被告何文革因资金周转困难向原告提出借款150000元，原告从朋友处借了150000元交付给被告何文革，被告出具借条，约定月息4%，被告王丽为何文革担保，并在借条上以担保人身份签字。2013年4月11日，被告何文革向原告提出再借150000元，鉴于两次借款金额高达300000元，原告要求被告何文革提供抵押财产，于是被告何文革的母亲纳秀芳自愿将自己的住房房产证交于原告，作为被告何文革向原告借款的财产抵押，并自愿出具书面的承诺，原告又将筹集的150000元借款交于被告何文革，被告何文革向原告出具借条，约定150000元月息5%，三个月内还清，被告王丽再次为被告何文革担保并在借条上签字。自2013年6月，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告现金300000元，并支付利息252000元（截止2015年10月22日，300000×3%/月×28个月）；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据材料：1、借条原件二张，据以证明被告何文革向原告借款共计300000元，分别于2013年3月22日借款150000元，约定月息4分，三月内还清；2013年4月11日借款150000元，约定利息0.5分，担保人是王丽。2、银行卡交易明细清单原件一份，据以证明原告履行了出借义务。3、承诺书原件一份，据以证明纳秀芳、何文革自愿将新城区新城北街银起总厂房屋一套作抵押。被告何文革、王丽、纳秀芳未作答辩，亦未提交答辩状及证据。本院经审查认为，原告证据材料1、2，来源合法，内容客观，且与原告陈述相互印证，本院予以采信；证据材料3，无其它证据印证，不予采信。经审理查明，2013年3月22日、4月11日，被告何文革先后向原告蒋向阳出具借条共两张，分别载明：“今借到蒋向阳现金壹拾伍万元整：息4分记、已付3月，按月支付”、“今借到蒋向阳现金壹拾伍元整（150000）息0.5分、息先付贰月、三月内本息还清”，被告王丽分别在上述两张借条上担保人处签名捺印。庭审中，原告提供银行卡交易明细清单原件一份，载明2013年3月22日、4月11日原告银行账户分别转支132000元、135000元。原告当庭并提交格式承诺书一份，承诺书上未载明具体房号，落款处“纳秀芳”三字系打印字体，落款时间2013年4月11日下方系何文革签名捺印。原告称承诺书系当时由何文革交与其，不知“纳秀芳”三字上面指纹系谁所摁。原告称就上述房屋双方未到相关部门办理抵押登记。之后，被告分文未付，原告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何文革分两次向原告蒋向阳借款，且分别出具借条，约定借款金额均为15万元，但原告提交证据载明2013年3月22日、4月11日原告银行账户分别转支132000元、135000元，故应按实际出借金额132000元、135000元认定借款金额，被告应按约定期限向原告及时履行还款义务。其中2013年4月11日借款借条上约定“息0.5分”，同时借条约定“息先付贰月”，与原告同日转款135000元相互印证，故认定借条“息0.5分”系笔误，应认定该笔借款双方约定为月息5分。双方约定的两笔借款利息均超出法律规定的幅度，本院以年利率24%予以支持，超出部分不予保护，该利息分别自出具借条之日以实际出借金额132000元、135000元为基数，按照年利率24%计算至原告主张之日即2015年10月22日分别为81840元（24%÷12个月×132000元×31个月）、80778元（24%÷365天×135000元×910天）。被告王丽在借条上担保人处签名捺印，双方未约定保证方式，被告王丽应按照连带责任保证承担保证责任，对被告何文革上述借款本息承担连带清偿责任。原告未能提供充分证据证实被告纳秀芳以其房屋作抵押，其主张被告纳秀芳承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告何文革、王丽、纳秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文革偿还原告蒋向阳借款267000元，利息162618元，本息共计429618元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王丽对被告何文革上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9320元，保全费3280元，公告费600元，共计13200元，由原告蒋向阳负担1576元，被告何文革、王丽负担11624元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 韩    淑    梅人民陪审员 卓士升人民陪审员金惠侠二〇一六年六月十六日书 记 员 于         楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。