文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，所在地湖南省邵阳市宝庆东路1131号。负责人:张林文，该分公司总经理。委托代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾桂芳，女，1938年7月2日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人(原审原告)：曾祥刚，男，1944年10月8日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人(原审原告)：曾祥再，男，1946年1月25日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人(原审原告)：曾让秀，女，1948年6月13日出生，汉族，湖南省祁东县人。委托代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。原审被告：颜小明，男，1978年8月9日出生，湖南省邵阳县人。委托代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，住所地湖南省邵阳市塘渡口镇兴隆街。负责人：张海明，该支公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“财保邵阳市分公司”）为与被上诉人曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀、原审被告颜小明、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下简称“财保邵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）祁民一初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日组织庭前证据交换，同年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人财保邵阳市分公司的委托代理人莫望杰，被上诉人曾祥再及其与曾桂芳、曾祥刚、曾让秀的共同委托代理人肖功斌，原审被告颜小明及其委托代理人蒋益寿到庭参加了诉讼。原审被告财保邵阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月16日，曾祥耀未取得驾驶证驾驶普通两轮摩托车沿祁东县官家嘴镇一乡村道路由北往南行驶至与S317线相传路段左转弯，遇被告颜小明持B2型机动车驾驶证驾驶湘DA1252重型自卸货车沿S317线由东往西行驶至事故段，因曾祥耀驾驶普通两轮摩托车左转弯未让颜小明驾驶的湘DA1252重型自卸货车直行先走，颜小明驾驶的湘DA1252重型自卸货车载物超过核定载质量且避让不当，致两车相撞，造成曾祥耀受伤，经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事发后，曾祥耀先后被送至祁东县人民医院、南华大学附属第二医院抢救，被诊断为急性特重型颅脑损伤、肺部感染、肾挫伤，在南华大学附属第二医院抢救3天后死亡。同年7月17日，祁东县公安局交通警察大队以祁公交认字[2015]第4304268201500094号道路交通事故认定书认定，曾祥耀与颜小明负此次事故同等责任。颜小明为湘DA1252重型自卸货车在财保邵阳支公司（系被告财保邵阳分公司的下属公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业三责险）和不计免赔率险，保险期间均为2014年11月21日至2015年11月20日。颜小明已实际赔偿原先方医疗费、丧葬费等75443.80元，并垫付车检、尸检等鉴定费用6000元。另查明，死者曾祥耀无配偶、子女，父母双亡，祖父母、外祖母已逝，其户籍所在地系祁东县官家嘴镇原横冲村13组，但其经常居住地为广东省博罗县石湾镇西田水东陂村博罗县石湾镇灿粉丝加工厂，常年在该厂务工。原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀系死者曾祥耀的兄弟姐妹，亦系第二顺序的继承人。原告于2015年8月17日提起诉讼，请求判令各被告赔偿因曾祥耀受伤后死亡的各项损失：医药费31290.66元、住院伙食补助费240元、护理费560元、死亡赔偿金504830元、丧葬费24263元、交通费2000元、处理事故餐饮费1190元、精神损害抚慰金30000元，共计594373.66元，并由被告负担本案诉讼费。原审经审核原告方因交通事故所遭受的各项损失总计598333.16元，其中：1、医疗费31290.66元。有原告方提供的祁东县人民医院及南华大学附属第二医院出具的医疗费收据等证据予以认定。2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。3、护理费0元。因原告方诉请护理费560元，因曾祥耀在ICU病房抢救，系医护人员护理，故不予支持。4、交通费800元。原告诉请其交通费为2000元过高，酌情支持800元。5、丧葬费24262.50元（48525元÷12个月×6个月）。6、死亡赔偿金504830元（26570元/年×19年）。7、受害人亲属丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金30000元。9、鉴定费6000元。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告财保邵阳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告方10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方110000元。原告方下余损失478333.16元，由死者曾祥耀与颜小明各承担50％的责任。因被告颜小明在财保邵阳分公司购买了商业三责险和不计免赔率险，财保邵阳分公司应按照保险合同约定在商业三责险赔偿限额1000000元内赔偿原告方239166.58元（478333.16元×50％）。为减少当事人的诉累，颜小明已垫付的医药费、鉴定费等费用81443.80元，可由财保邵阳分公司返还给颜小明。财保邵阳分公司辩称死者曾祥耀系农村居民，原告方的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但其经常居住地和主要生活来源地均系城镇，根据相关法律规定，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。故对财保邵阳分公司的上述主张不予支持。根据财保邵阳分公司与颜小明签订的保险合同中有关“仲裁或诉讼费用保险人不负责赔偿”的约定，财保邵阳分公司提出不承担诉讼费的主张成立，予以支持。财保邵阳分公司辩称颜小明存在“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”之情形，应增加免赔率10％。原审认为，颜小明在财保邵阳分公司购买了不计免赔率险，根据最大诚信原则，财保邵阳分公司应当承担保险责任。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等损失110000元；在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内，赔偿原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀其他损失239166.58元；原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀的下余损失由其自负。二、驳回原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀的其他诉讼请求。上述判决确定的被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应支付原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀277722.78元，应支付被告颜小明81443.80元，限其在本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9430元，由原告曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀和被告颜小明各负担4715元。宣判后，原审被告财保邵阳市分公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、颜小明驾驶的湘DA1252重型自卸货车载物超过核定载质量，根据商业三责险保险条款的约定，应扣减10％的免赔率，一审法院以“以最大诚信原则”未予扣除错误；二、原审对被上诉人诉请的精神损害抚慰金支持3万元过高。综上，请求二审依法改判。被上诉人曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀答辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人颜小明答辩称，上诉人提出与其签订的保险合同有特别约定，但该条款是格式合同，且其没有拿到合同，就该免责条款未向其进行明确的说明，该合同条款应不发生效力，其还买了不计免赔险。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判，驳回上诉。财保邵阳支公司未予答辩。各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、颜小明驾驶的湘DA1252重型自卸货车载物超过核定载质量，超载，上诉人在商业三责险赔偿限额内是否应扣减10%的免赔率？2、原审对被上诉人诉请的精神损害抚慰金支持3万元是否过高？对上述争议焦点，本院认为：上诉人上诉提出颜小明驾驶的湘DA1252重型自卸货车载物超过核定载质量，超载，根据商业三责险合同条款的约定，上诉人在商业三责险赔偿限额内应扣减10%的免赔率。本院认为，交强险及商业第三者险条款系保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的格式条款，保险人意在免除或限制其责任，排除投保人的权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人未根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定的“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”就上述免责条款行使了明确说明义务提供充分的证据证实，且作为投保人的被上诉人颜小明对此又不予认可，故上诉人应承担举证不能的后果。本案事故造成曾祥耀死亡，虽然交警部门作出的交通事故认定书认定曾祥耀与颜小明负事故的同等责任，但原审根据本案的实际情况支持被上诉人曾桂芳、曾祥刚、曾祥再、曾让秀主张的精神损害抚慰金30000元并不违背《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等相关法律规定。上诉人提出原审认定精神损害抚慰金过高的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年六月二十八日书记员  王 蓉校对责任人：蒋立新                 打印责任人：王   蓉      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。