河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初353号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人詹启智，该公司总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南德善律师事务所律师。被告郑州博思人才信息服务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环路149号7号楼712号。法定代表人滕超臣，该公司总经理。委托代理人许中秋，河南德惠律师事务所律师。委托代理人于新玲，河南德惠律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告郑州博思人才信息服务有限公司（以下简称博思公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司委托代理人王展到庭参加诉讼，被告博思公司委托代理人于新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三面向公司诉称：原告三面向公司通过与诉争作品的作者方世文（笔名：刘雄孝、魏明）签订《委托汇编与版权转让合同书》取得《人气、商气、士气—企业决胜市场的三把利刃》一文的著作权，2014年，原告三面向公司发现，被告博思公司未经其许可亦未向其支付报酬，在被告博思公司网站通过互联网传播原告三面向公司享有著作权的《人气、商气、士气—企业决胜市场的三把利刃》一文。被告行为侵害了原告合法权益，为维护自己合法权益，原告三面向公司对被告博思公司的侵权行为进行了证据保全，依法提起诉讼，请求判令被告博思公司：1、赔偿原告稿酬损失、合理费用共7000元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称：一、本案作品原创作者身份不明，三面向公司作为本案原告主体明显不适格。原告向法庭提交的《终端攻略》（中国农业出版社出版）中刊登的《人气、商气、士气—企业决胜市场的三把利刃》一文不能证明刘雄孝、魏明系方世文本人。原告提交的《委托汇编与版权转让合同书》中无原创作者的身份信息，无法证明该版权转让合同的真实性。《终端攻略》显示为“刘雄孝魏明著”，而版权转让合同书显示的为“魏明、刘雄孝”，原告所述的作者笔名不知为一人还是两人。二、原告主张各项费用明显过高。原告主张的稿酬损失、律师费、差旅费明显偏高，并未依据相关规定进行计算。三、被告已将争议作品移除，未给涉及作品的著作权人造成任何损害，无需赔偿。本院经审理查明，原告三面向公司与诉争作品作者方世文（笔名刘雄孝、魏明）于2005年5月20日，就原告三面向公司委托方世文（笔名刘雄孝、魏明）汇编《中国营销与策划学人文库》之《渠道攻略》（暂定名）一书达成《委托汇编与版权转让合同书》，该《委托汇编与版权转让合同书》中第一条约定：方世文（笔名刘雄孝、魏明）转让给三面向公司的作品共计525千字。转让价金为50元／千字，作品转让费共计人民币：26250元。其中第二条约定：三面向公司委托方世文（笔名刘雄孝、魏明）汇编《中国营销与策划学人文库》之《渠道攻略》及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，在自发表之日起至合同期满版权归三面向公司所有。方世文（笔名刘雄孝、魏明）不得将三面向公司委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。合同有效期为10年。该版权转让合同附表中第91号显示《人气、商气、士气—企业决胜市场的三把利刃》一文原载报刊、网站名称为《中国营销传播网》，刊载日期为2003年9月15日，共3000字。2005年11月18日北京市海淀第二公证处出具的（2005）京海民证字第6112号证明原告提交的该《委托汇编与版权转让合同书》复印件与原件内容相符。三面向公司提交中国农业出版社出版的《终端攻略》一书，该书第2页到第5页为《人气、商气、士气—企业决胜市场的三把利刃》一文，该文分为“人气、商气、士气”三部分，共约3000字。2015年3月30日，原告三面向公司的法定代表人詹启智到郑州市黄河公证处申请对被告博思公司网站上出现的侵犯其著作权的相关情形进行公证。在公证人员监督下原告三面向公司的工作人员康乐操作公证处电脑，对相关网页及原告享有著作权的作品被未经授权使用情形进行保全证据公证。2015年3月30日在公证处，公证人员监督康乐将保全所得的两段录像“录像3”、“录像1”。将所生成的“录像1.exe”、“录像3.exe”、刻录至光盘储存，共71份（其中1份留存于公证卷宗，其余分别附于相应的公证书后）。2015年3月30日郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证民字第4501号公证书及其刻录光盘对被告博思公司网站的相关情形进行了保全。经当庭比对，播放（2015）郑黄证民字第4501号公证书中的录像资料一（32121-33137帧）显示操作过程：在“人气、商气、士气—企业决胜市场的三把利刃”的搜索结果中点击域名为的网页打开后，网站名称显示为“博思人才”。网页底部有联系电话：400-0766-8180371-89910996，地址：郑州市西三环289号国家大学科技园东区7号楼7层。法律顾问：孟戈。在ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中查询，查询结果显示该网站主办单位名称为郑州博思人才信息服务有限公司，网站备案／许可证号为豫I**备11010927号-1。将被告博思公司的www.网站上载录的《企业的三把利刃：人气、商气、士气》一文与《终端攻略》一书中的《人气、商气、士气—企业决胜市场的三把利刃》一文进行对比，二者系同一篇文章，被告网站上使用的涉案文章内容在个别地方有所删减。另查明，原告诉请其支出律师费2000元，提交委托代理合同及律师费票据一张。以上事实有方世文著《终端攻略》、原告三面向公司与方世文签订的《委托汇编与版权转让合同书》、（2005）京海民证字第6112号公证书、（2015）郑黄证民字第4501号公证书、委托代理合同、律师费发票等经庭审质证证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据我国著作权的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。本案中，原告三面向公司与案外人方世文（笔名刘雄孝、魏明）签订的《委托汇编与版权转让合同》中明确方世文（笔名刘雄孝、魏明）为涉案作品的作者。双方在履行合同的过程中，又出版了含有涉案作品的合法出版物《终端攻略》一书，署名著者为方世文（笔名刘雄孝、魏明）。因此，在无相反证据的情况下，应认定方世文（笔名刘雄孝、魏明）是涉案作品的作者，亦即著作权人。原告与方世文（笔名刘雄孝、魏明）签订的合同中又明确约定，《终端攻略》中的作品除署名权外的版权在版权转让期内归原告所有，故原告有权就在此期间内侵犯其所受让的著作权之行为，要求侵权行为人承担侵权民事责任。被告在其网站上修改后登载、使用该作品，既未获得去许可，也没有支付报酬，其行为已经构成对原告权利的侵犯，应承担相应的民事责任，于法有据。由于原告因侵权所受损失和被告违法所得均无法确定，法院将综合考虑涉案作品的类型、合理使用费、侵权行为的方式、性质、后果等情节确定被告应承担的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州博思人才信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失三千元。二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担20元，被告郑州博思人才信息服务有限公司负担30元。如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王富强审 判 员  龚 磊代理审判员  赵自伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  杜梦瑶