wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初120号原告张某甲，女，住黑龙江省兰西县。委托代理人孙立文，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告宋某某，男，住黑龙江省兰西县。委托代理人单权，黑龙江单权律师事务所律师。原告张某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙立文、被告宋某某的委托代理人单权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年3月21日登记结婚，2009年2月22日婚生女孩宋某甲，2011年9月9日婚生男孩宋某乙，婚后感情尚好，后2013年被告在工地受伤致残，伤后心情不好，脾气暴躁，经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，现已分居半年，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩宋某甲由原告抚养，男孩宋某乙由被告抚养���抚养费各自承担，诉讼费原告自愿负担。被告辩称，1.我与原告张某甲夫妻感情好，没有达到感情破裂，不同意离婚；2.孩子抚养问题，应征求孩子的意愿；3.我是残疾人，就是张某甲要求离婚也应当承担夫妻之间的扶养费用。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1.绥化市第一医院门诊诊断书，证实原告已做过绝育术，无生育能力；2.房屋产权证及土地承包经营权证，主要证实原告父亲有经济能力扶养孩子；3.结婚证，主要证实原、被告婚姻登记情况；4．证人张某乙的证言，主要内容：原告张某甲是我姐，大约是去年春天的一个下午，我姐给我打电话说宋某某打她，我去我姐家看到我姐左手臂有伤，胳膊青了一块，右脸颊有手指印，还骂我们，这样的情况大概有7、8次；5.证人刘某甲的证言，主要内容：原告张某甲是我大姑姐，她跟被告现在得分居快一年了，被告患病以后他们经常打架，有一次我大姐胳膊都掐青了，我看到过我姐身上有伤；6.证人刘某乙的证言，主要内容：我是原告张某甲的姥爷，他们夫妻有一次打架我赶上了，原告伺候被告伺候不好，被告就骂，后来原告挨打往家打电话我才知道。被告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：残疾证，主要证实被告为一级伤残，原告应承担扶养义务。本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：1.被告对原告举示的结婚证、诊断书、房屋产权证及土地承包经营权证的真实性无异议，但表示诊断书证明不了原告绝育了，原告的父母与本案没有关联性，代替不了监护人的义务；2.被告对三位证人的证言，表示三位证人与原告存在利害关系，证词间相互矛盾，不应采信；3.原告对被告举示的残疾人证的真实性无异议，但认为被告是肢体残疾，生活上能够自理，且致残后共获得赔偿金80余万元，不存在法定的扶养义务。根据原、被告出示的证据，本院综合审查认证如下：1.关于原告举示的结婚证、诊断书、房屋产权证及土地承包经营权证，因被告表示真实性无异议，本院予以采信；2.关于三位证人的证言，虽三位证人与原告存在亲属关系，但证言证实的系原、被告经常吵打，且该部分证言基本一致，不影��证言的证明效力，因此本院予以采信，但据此不能说明被告存在家庭暴力3.关于被告举示的残疾证，因原告对其真实性无异议，故本院予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告张某甲与被告宋某某于2008年3月21日登记结婚，2009年2月22日婚生女孩宋某甲，2011年9月9日婚生男孩宋某乙，婚后感情尚好，但2013年被告宋某某在工地受伤，致肢体残疾，一级残，无性生活能力。现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩宋某甲由原告抚养，男孩宋某乙由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费原告自愿负担。另查明，被告宋某某的父亲宋法权及其母亲孟继香表示，被告宋某某在工地受伤获得的赔偿金82万元由他们代为保管，且同意抚养照顾被��宋某某，因被告宋某某身体残疾，也同意抚养照顾被告宋某某的子女。本院认为，被告宋某某致残后，丧失性生活能力，由此确定原、被告夫妻感情破裂，符合离婚条件。本着对子女成长有利及生活便利的原则，男孩宋某乙由被告宋某某抚养，女孩宋某甲由原告张某甲抚养较为适宜，子女抚养费双方自行负担。关于被告要求原告履行扶养义务的抗辩意见，因被告已经获得赔偿金，被告亦对其无生活来源方面未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张某甲与被告宋某某离婚；二、原、被告婚生男孩宋某乙由被告宋某某抚养，女孩宋某甲由原告张某甲抚养，子女抚养费双方自行负担。案件受理费300.00元由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新审 判 员  郭明奇代理审判员  张宝博二〇一六年六月十六日书 记 员  沈鸿坤
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2688号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，该公司总经理。委托代理人：刘爱奉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏千红，无业。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年8月4日，原告苏千红为冀B×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险附不计免赔率（责任限额40万元），保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日。2014年10月13日8时20分，冯民驾驶原告所有的冀B×××××号奔驰牌轿车由南向北行驶至唐山市开平区环城东路与建华东道交叉口时，与同向杨金亮驾驶的冀C×××××号车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队事故认定冯民承担全部责任，杨金亮无责任。2014年10月22日，河北博亿保险公估有限责任公司对原告车辆损失评估金额为357800元，原告为此支出公估费10734元，原告另支出施救费200元，以上经济损失共计368734元。一审法院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人应当在合同约定限额内承担保险理赔责任。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交警大队对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。原告苏千红为冀B×××××号车辆在被告保险公司处投保了不计免赔机动车损失险，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告车辆公估时未通知保险公司到场，系单方委托，公估人员执业证中并未显示取得该证的时间，不能确定其在对原告车辆进行公估时已具有执业资格，公估价格与实际损失金额不符，故对公估报告不予认可，申请重新鉴定。本院认为原告提交的公估报告是由无利害关系的第三方作出，根据对河北博亿保险公估有限公司公估人员的当庭询问可知，该公估结论系参考4S店相应的配件价格及工时费标准与市场价格结合作出，具有客观真实性，唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司出具的估价单亦可予以佐证原告车辆损失的实际数额，被告保险公司提交的机动车辆保险零部件更换项目核价单系其单方出具的证据，不能确定其具有充分的合理性，被告保险公司认为定损价格过高缺乏相应的事实依据，且其未能提供充分证据证明该公估报告存在需进行重新鉴定的法定情形及必要性，故对该辩称意见本院不予采纳，依法驳回被告保险公司要求重新鉴定的申请。原告损失为1.车损357800元；2.公估费10734元；3.施救费200元，以上合计368734元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告苏千红保险金368734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831元，简易程序减半收取3416元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.举证期间内，上诉人已依法向法院提交了重新鉴定的申请，为了查清本案事实，不论上诉人是否申请重新鉴定，一是法院都应当依职权进行车辆损失的重新鉴定。本案上诉人在举证期间内提交了申请鉴定人员出庭的申请，法院依法支持了我司的请求，在一审过程中及庭审后鉴定人员都未能向法院提交证明其在进行公估时具有公估人员的职业资格证书，公估报告不合法。公估报告系个人单方委托作出的，并未通知我司到场。2.本案被上诉人的车损根据鉴定结果，已达合同约定的报废标准，而法院并未核实此事实，仅根据原告的鉴定报告作出判决明显与事实相违背。3.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人公估费、诉讼费没有法律依据。综上，请求法院改判或发回重审。二审时，被上诉人苏千红提交了修理费和配件发票，机动车辆配件更换清单，证明其事故车辆损失实际数额。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张公估报告确定的车辆损失过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该鉴定意见并无不当。鉴定费是确定损失程度实际支出的必要合理的费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6831元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启代理审判员  邹辉平代理审判员  杨晓娣二〇一六年六月二十四日书 记 员  马 迪
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更753号罪犯夏海滨，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2009年10月8日作出(2009)东刑一初字第25号刑事判决，以被告人夏海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。山东省高级人民法院于2010年1月29日作出(2009)鲁刑二终字第170号刑事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月8日起至2022年1月7日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年1月31日、2014年12月11日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯夏海滨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏海滨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯夏海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏海滨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2019年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗自富审 判 员  于 艳人民陪审员  夏元安二〇一六年六月二十日书 记 员  梁 虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6738号原告广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人苏日生。委托代理人阳贵军，该公司员工。委托代理人仇展欣，该公司员工。被告熊帅，男，汉族，住湖南省望城县。被告唐洁，女，汉族，住新疆额敏县。原告广东同信物业管理有限公司诉被告熊帅、唐洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2016年6月15日公开开庭审理，原告的委托代理人阳贵军到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年4月8日与佛山市宏基业房产有限公司签订了《前期物业服务合同》，为逸涛居小区提供物业管理服务，被告于2009年9月26日购买了逸涛居小区的房屋，该房屋建筑面积为111.03平方米，并于2010年10月18日办理了房屋交接入住手续。原告一直按照合同约定履行相关物业管理服务义务。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当向原告缴纳物业服务费，公摊水电费等，其中物业服务费按建筑面积1.3元／平方米／月计算（即每月物业管理费144.34元），并按季度收取，公摊水电费按实际发生额由被告承担，每两月收取一次。被告自2011年9月25日起无故拖欠物业服务费、公摊水电费，原告多次催收无果。截至2013年6月30日，被告共拖欠原告物业管理费2598.12元，公摊水电费426.47元，住家水费1171.88元及摩托车位费90元。按照合同约定，被告应从拖欠之日起按每月5%的标准向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、两被告向原告支付拖欠的物业服务费2598.12元，公摊电费402.24元，公摊水费24.23元，住家水费1171.88元，摩托车位费90元，合计4286.47元；二、两被告自拖欠之日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金至全部清偿完毕之日止，暂计至2016年3月31日的违约金为2275.31元；三、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩亦未提供证据。本案中，原告提供了前期物业服务协议、房屋买卖合同、收楼确认书、确权面积明细表、公用水电费明细表及水电费发票、摩托车使用协议等用以证明案情事实，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实，故本院对原告列明的事实予以确认。另查，2013年6月30日开始，原告没有在涉案小区进行服务。本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为逸涛居住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。原告主张要求被告支付拖欠物业管理费2598.12元、摩托车位费90元，本院予以支持；对于原告主张的公摊电费402.24元、公摊水位24.23元、住家水费1171.88元，原告已提供了水电费发票、费用清单等证据予以证明，故本院对原告的该项请求予以确认。关于违约金，原告主张按欠款数额每日5‰计付。本院认为，两被告拖欠物业管理费用长达四年多，原告仅于2014年6月发函催促，但并未实际送至两被告手中，原告亦无提交其他证据证明从两被告违约开始时，采取有效的方法催促、提醒两被告履行义务，采取适当的措施防止损失的扩大，且原告主张的违约金计算标准明显偏高，加重了对方当事人的负担，本院酌定被告应支付的物业管理费违约金为857元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊帅、唐洁应于本判决生效之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司支付物业管理费2598.12元，公摊电费402.24元、公摊水费24.23元、住家水费1171.88元、摩托车位费90元，合计4286.47元；二、被告熊帅、唐洁应于本判决生效之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司支付违约金857元；三、驳回原告广东同信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告广东同信物业管理有限公司已预交），由被告熊帅、唐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一六年六月二十日书记员  黄筠
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第1973号申请执行人：文明礼被执行人：李德军申请人文明礼与被执行人李德军民间借贷纠纷案中，经本院执行，被执行人李德军已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第2795号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 龙二〇一六年六月十七日书记员 蒲思瑾
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执649号被执行人：徐���，男，汉族，小学文化，无职业。本院在执行被执行人徐聪罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人徐聪有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第97号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 革审判员 李逢珠审判员 杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执60号申请执行人:丁飞龙，男，1969年3月29日出生，住所地：江西省丰城市。被执行人：涂木根，男，1953年1月10日出生，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄志勇，男，1954年4月23日出生，住所地：吉林省长春市绿园区。本院在执行丁飞龙与涂木根、黄志勇民间借贷纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，除冻结被执行人涂木根工资账户外，两被执行人均无财产可供执行。2016年4月21日，双方当事人达成了执行和解协议，其中协议约定在2016年9月7日前一次性归还到期借款。本案申请到期金额60000元，未执行标的60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0981民初95号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现两被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 赵桂林审判员 吴国辉二〇一六年六月二十四日书记员 肖思睿
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初2684号原告：郝振建，男。委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：田世海，男。委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告郝振建与被告田世海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝振建的委托代理人郭星群，被告田世海及其委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝振建诉称：2015年7月10日22时许，被告因欠他人借款未还。被告约原告等人同去其家中商谈时，被告突然拿起菜刀将原告等人砍伤。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计7333.80元。被告田世海辩称：原告所诉与事实不符，本案的发生是因原告等三人受雇于担保公司指示，向被告非法讨债，并非法侵入被告家中，无视被告的家人劝阻，并将被告殴打致伤。原告的伤情是被告自卫过程中造成的。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告田世海曾向案外人葛安明借款未还。2015年7月10日22时许，原告郝振建等三人到被告住处向被告催要葛安明的出借款时，双方因故发生冲突，冲突过程中，被告田世海用菜刀将原告等人砍伤。2015年9月11日，莒县公安局作出行政处罚决定书，决定对田世海处以行政拘留7日、罚款500元，收缴作案工具菜刀一把。2015年7月31日，莒县公安局对原告郝振建的伤情作出法医鉴定，鉴定意见为：郝振建的损伤程度不构成轻伤。原告伤后到莒县中医医院住院13天，支出医疗费1433.80元；原告庭审中主张：病历复印费18元，误工费60天×80元=4800元，护理费13天×50元=450元，伙食补助费13天×20元=260元，交通费350元，以上共计费用7333.80元。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、相关单据等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告郝振建与被告田世海因故发生纠纷，双方应当克制、冷静妥善处理问题，但双方没有通过正当的方式方法加以解决，却发生争执，导致矛盾激化，被告拿菜刀将原告砍伤，被告的行为侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告应予赔偿；因原告亦未能及时妥善处理纠纷，其对本次损害的形成存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，由被告赔偿原告总损失的70%为宜，其余损失原告自行承担。原告在住院期间支出的医疗费符合其实际情况，应予支持；原告主张的护理费、住院伙食补助费等费用符合法律规定，本院予以支持；原告郝振建主张的交通费明显过高，酌情确定为200元；原告主张的误工天数过长，应当以住院天数确定为宜，因原告未举证误工费适用城镇标准的证据，应每天按47.34元计算为宜；原告主张病历复印费，但未提供相应单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田世海赔偿原告郝振建各项损失计2211.45元{[医疗费1433.80元+误工费615.42元（47.34元×13天）+护理费650元（50元×13天）+住院伙食补助费260元（20元×13天）+交通费200元]×70%}，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告郝振建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇一六年六月二十八日书记员  刘 杨
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执301号申请执行人：韩学荣。被执行人：杨云飞。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391执395号民事调解书，被执行人杨云飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将位于淄博高新区中德奥林新城x号楼x单元x室的房产过户到申请人韩学荣名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年六月二十日书记员  李 岩
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1902执55号申请执行人巴中市顺新租赁站。负责人马樑。被执行人雷光才，男，汉族，生于1975年4月，住巴中市恩阳区。申请执行人巴中市顺新租赁站依据巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第79号民事判决书书向本院申请执行雷光才租赁合同纠纷一案。因双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人巴中市顺新租赁站申请终结本案本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩麟二〇一六年六月二十八日书记员  李飞
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初227号原告赵具臣，男，汉族。被告西安市公安局交通警察支队高新大队，住所地西安市雁塔区丈八七路18号。法定代表人李平娃，大队长。委托代理人王锋利，该大队法制科副科长。委托代理人郝志强，该大队中队长。原告赵具臣不服被告西安市公安局交通警察支队高新大队道路行政处罚，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日立案后，于2016年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人王锋利、郝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市公安局交通警察支队高新大队于2016年4月11日作出西公交公交决字[2016]第6101063900117140号行政处罚决定书，认定2015年3月31日8时52分，赵具臣驾驶电动二轮车在科技路实施非法营运，根据《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定，决定给予罚款500元。原告诉称，原告于2016年3月31日8时52时，驾驶陕西省AA70329号荣事达黑色电动二轮车沿科技路由东向西行驶。当行驶到科技路口什字时，遭到被告派出机构高新大队唐延路中队民警拦截，扣留了电动车和钥匙，并依照《西安市道路交通安全条例》第63条规定，当场送达行政强制措施凭证6101062000534391，2016年4月11日被告给原告送达西公交公交决字[2016]第6101063900117140号行政处罚决定书，被告的行为适用法律错误、严重违反法定程序、超越法律、滥用职权，要求：1.依法撤销被告所作出的行政强制措施扣押车辆行为以及行政处罚500元的西公交公交决字（2016）第6101063900117140号决定书；2.被告依法退还500元以及停车费100元；3.被告承担本案受理费50元。原告赵具臣提交了以下证据：1.公安交通管理行政强制措施凭证编号为6101062000534391，证明目的是被告扣车的事实；2.西公交公交决字[2016]第6101063900117140号行政处罚决定书，证明目的是被告对原告处罚500元；3.非机车行驶登记证；4.陇西执法停车场照片；5.执法扣留车辆停放卡。证据3、4、5的证明目的是被扣车辆停放的位置及事实经过。被告辩称，被告是严格依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定执法，原告涉嫌非法营运，其行为违反了《西安市道路交通安全条例》第四十一条的规定，被告本应按照市委市政府、支队城市治理工作相关文件精神，根据《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定给予其两千元罚款，但因原告多次找郝志强中队长讲述自己家庭困难，难以接受上限处罚，经中队了解情况，本着人性化执法的精神，对其做出了按照下限给予500元处罚的决定，关于100元停车费，因扣留车辆停放在执法停车场，若查实其违规收费，被告会作出相关处理，但该费用与本次所诉行政处罚无关，不是被告的具体行政行为，因此被告所作的处罚决定事实清楚、程序合法、法律依据正确，要求对被告作出的行政处罚决定书予以维持。被告西安市交通警察支队高新大队向本院提交了以下证据：第一组证据：编号为6101062000534391的现场行政强制措施凭证，证明目的是原告有违法载人的行为。第二组证据：1、受案登记表、行政处罚审批表、询问笔录、告知笔录、行政处罚决定书、扣留物品返还证，证明目的是被告作出的处罚决定书程序合法。2、查扣经过，证明目的是原告的违法行为客观存在，被告民警对其查扣。3、两名执勤民警警官证复印件，证明目的是民警有执法资质。第三组证据：视频资料光碟一个，证明目的是原告当时载有乘客，且乘客说明已谈好价格，只是尚未收费。经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第二组证据的真实性及证明目的均认可，对第三组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为只能证明原告载人，但不能证明收费了。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、有效本院予以认可；对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性及证明目的予以认可。经审理查明，2016年3月31日8时52分，原告驾驶陕西省AA70329电动二轮车载人行驶到科技路高新二路什字时，被现场执勤民警郝志强、李浩、王海峰拦下，经现场询问，原告所载乘车人承认与原告协商了乘车价格，但尚未支付，被告认为原告的行为违反了《西安市道路交通安全条例》第四十一条的规定，当场扣留了原告的电动二轮车并向其出据编号为6101062000534391的公安交通管理行政强制措施凭证，要求原告持凭证在15日内到高新大队接受处理，2016年4月11日被告向原告送达了西公交公交决字[2016]第6101063900117140号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告作出罚款500元的处罚决定，原告已缴纳了罚款，被告返还原告被扣留的电动二轮车。庭审中经本庭向原告释明其在本案中所提出的诉讼请求是两个不同的诉，应分别立案审理，经原告选择，其要求：1.依法撤销被告作出的西公交公交决字（2016）第6101063900117140号决定书；2.被告依法退还500元以及停车费100元；3、被告承担本案受理费50元。本院认为，本案争议焦点是被告作出的行政行为是否合法。原告赵具臣驾驶陕西省AA70329电动二轮车载客在科技路上行驶，其行为违反了《西安市道路交通安全条例》第四十一条：“严禁非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行驶”的规定，《西安市道路交通安全条例》第六十三条明确规定：“违反本条例第四十一条规定，非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，处五百元以上二千元以下罚款；公安机关交通管理部门决定暂扣车辆的，应当向当事人出具决定书并妥善保管被扣车辆。……”。被告据此条规定作出的西公交公交决字[2016]第6101063900117140号《公安交通管理行政处罚决定书》并无不当，对于停车费100元，不是被告处罚决定的内容，不属本案处理范畴，故原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵具臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵具臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京代理审判员  孙房房代理审判员  王 静二〇一六年六月二十八日书 记 员  晏荣英
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第2897号罪犯殷光效，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)湛中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人殷光效犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯殷光效在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月14日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯殷光效在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷光效在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年2月获得记功；2015年3月、2016年3月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯殷光效确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯殷光效予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年六月二十八日书 记 员  王洋子
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书2015年桐民二金初字第00021号中国农业银行股份有限公司桐柏支行法定代表人何琪，该行行长。委托代理人石怀轩，该行工作人员。被告杨海军，男，1965年10月8日生。原告中国农业银行股份有限公司桐柏支行诉被告杨海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石怀轩到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桐柏支行诉称，2013年6月21日聂守根向原告借款50000元，定于2014年6月20日归还，并由被告杨海军做担保，借款到期后，经原告多次催要，聂守根一直未还。现请求法院依法判令：被告杨海军对该50000元借款及利息承担连带担保责任。原告为支持其主张，提供以下证据：1、被告聂守根、杨海军身份证复印件。2、借款合同一份。3、担保承诺书一份。4、记账凭证。5、中国人民银行贷款基准利率调整表。被告杨海军缺席，无法质证，未提供答辩意见，未向法庭提供证据。依据原告提供的有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月21日，原告与聂守根签订一份《农行贷款借款合同》，合同的主要内容为，聂守根向原告借款50000元，用于生产经营，借期一年，自2013年6月21日至2014年6月20日止，合同期限内利率为年利率9%，逾期利息在原借款利率上加收50%；2013年6月8日，原告与被告杨海军签订一份《担保承诺书》，担保人为该笔借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为65000元。保证期为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期自2014年6月20日至2016年6月20日止，合同签订后原告依约借给聂守根50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还利息5604.46元，本金及剩余利息至今未还，为此原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《担保承诺书》是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款借给聂守根，聂守根应承担偿还借款本息的责任。被告杨海军为该笔借款提供最高额担保，且在保证期内，应承担担保责任。原告请求被告杨海军偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告为聂守根提供最高额担保限额为65000元，故被告应该在65000元限额内承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内在65000元的担保限额内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐柏支行借款本金50000元及利息，本金50000元计算、合同期限内（2013年6月21日至2014年6月20日）按年利率9%、逾期（2014年6月20日以后）按年利率13.5%计算，计算至借款还清之日止），扣除聂守根已经支付的5604.46元利息。案件受理费1050元，由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  齐哲伟二〇一六年六月三十日书 记 员  孙秋实
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1129执异13号异议人（被执行人）罗理贵。申请执行人李桂莲。被执行人罗理贵。本院在执行申请执行人李桂莲与被执行人罗理贵健康权纠纷一案中，被执行人罗理贵于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）罗理贵称，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院对被执行人罗理贵下达（2016）湘1129执335号执行通知书、执行决定书、财产报告令，要求被执行人罗理贵履行湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院2012年6月5日作出的（2010）华民一重字第3号民事判决所确定的义务。现被执行人罗理贵对该案件执行提出执行异议：被执行人罗理贵于2012年6月28日收到（2010）华民一重字第3号民事判决，并提出了上诉；退一步讲，就算被执行人罗理贵没有上诉，根据《民诉法》第二百一十五条的规定，申请执行人李桂莲也不能到2016年5月5日才提出执行申请。在没有中断、中止的情况下，该执行申请已超过申请执行期间了。本院查明，2012年6月28日，本院对罗理贵下达（2010）华民一重字第3号民事判决书。一审（2010）华民一重字第3号民事判决的上诉期限为2012年6月29日至2012年7月13日。2012年7月2日，罗理贵不服一审判决，提出上诉并提交上诉状，但没有预交上诉诉讼费。2012年7月10日，本院对李桂莲送达罗理贵提交的民事上诉状。因罗理贵没有交纳上诉诉讼费，本院没有将一审案件卷宗交湖南省永州市中级人民法院立案。2016年5月5日，本院对申请执行人李桂莲与被执行人罗理贵健康权纠纷一案立案执行。2016年5月9日，本院对被执行人罗理贵下达执行通知书、执行决定书、财产报告令。2016年6月3日，被执行人罗理贵提出执行异议：1、一审判决（2010）华民一重字第3号民事判决是否应当执行；2、在没有中断、中止的情况下，申请执行人李桂莲的执行申请已超过申请执行期限。本院认为，本院在执行申请执行人李桂莲与被执行人罗理贵健康权纠纷一案的过程中，被执行人罗理贵提出执行异议。根据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，当事人在上诉期间应当交纳上诉诉讼费。罗理贵在一审判决（2010）华民一重字第3号民事判决上诉期间，没有交纳上诉诉讼费，应视为放弃上诉，一审判决（2010）华民一重字第3号民事判决应当自2012年7月13日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行期限为二年，申请执行生效的中止、中断适用有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，没有申请执行人李桂莲在申请执行期限届满前向被执行人罗理贵主张权利而中断，也没有因义务人罗理贵履行义务的认诺而中断的事实；同时本案没有因不可抗力等因素引起时效中止。综上所述，被执行人罗理贵提出的执行异议，程序合法，理由充分。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项的规定，裁定如下：申请执行人李桂莲对一审判决（2010）华民一重字第3号民事判决的执行申请超过申请执行期限。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛 昊审 判 员  封加德审 判 员  吴木东二〇一六年六月二十七日代理书记员  岑晓华
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1728刑初170号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，大专文化，河南某某建设集团有限公司职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住东明县开发区某某行政村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同年2月3日被取保候审。2016年6月14日由本院决定取保候审。山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省东明县人民检察院指控，被告人邵某某于2015年10月18日12时许，在东明县渔沃办事处中信国安有限公司西北角十字路口处，因铺设管道与某某燃气公司工人夏某某等人发生争执，继而厮打，被告人邵某某用拳头击打夏某某面部，致其鼻部受伤。经鉴定，夏某某的损伤程度系轻伤二级。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某陈述，证人郝某、邵某一、黄某某、杨某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、调解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人邵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。现被告人邵某某已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合东明县司法局对被告人邵某某的判前调查评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 张 红二〇一六年六月二十八日书记员 鲁珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5756号原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会南源路一幢二座二层2号商铺。负责人喻勇。委托代理人陈刚、王维，均系广东海迪森律师事务所律师。被告黎润潜，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司（以下简称珠江物业顺德公司）诉被告黎润潜因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告黎润潜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业顺德公司诉称，被告是佛山市顺德区金茂华美达广场二期84号商铺的业主，原告系为被告提供物业管理服务的物业管理企业，双方签订物业管理服务合同约定双方权利义务。现被告拖欠2016年3月前的物业管理费、逾期付款违约金、公共水电费共11462.66元未支付。经原告多次追讨，被告仍未缴纳。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费、逾期违约金、公共水电费共计11462.66元（上述费用计至2016年3月前）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中提供证据如下：1.原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2.2014年11月8日《顺德区（前期）物业管理服务协议书》复印件一份，证明原被告已经签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定原告为被告所购买的佛山市顺德区金茂华美达广场二期84号商铺提供相应的物业管理服务，收费标准为每月每平方米六元，每月物业费用为346.26元。物业服务费应按季缴纳，每次缴纳为每季度首月15日前支付当季物业费用。公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊。电梯电费按本梯总户数共同分摊，被告逾期不缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。之后原告履行了合同义务，提供了物业服务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日一直未支付物业管理费，合计16个月费用为5540.16元，计算的违约金为5867.4元（按每日千分之五计），被告拖欠2015年12月31日前的公共水费27.2元、公共电费27.9元（由于起诉时，被告所应承担的2016年1月至3月的公共水电费没有计算出来，所以本案起诉只计算到2015年12月31日的公共水电费）。3.水电费分摊表复印件一份，证明被告至2015年12月31日拖欠的公共水费为27.2元、公共电费为27.9元。本院于2016年5月27日向被告黎润潜邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，被告黎润潜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年11月8日，原告珠江物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。该合同约定：由原告珠江物业顺德公司为被告黎润潜所有的位于佛山市顺德区金茂华美达广场二期84号商铺提供物业服务；物业服务费收费标准为每月每平方米六元，每月物业费用为346.26元；物业服务费应按季缴纳，每次缴纳为每季度首月15日前支付当季物业费用；公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊；电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告逾期不缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订协议后，原告依约履行了提供物业服务的义务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日一直未支付物业服务费，拖欠16个月服务费用共5540.16元。被告从2014年12月1日至2015年12月31日共拖欠分摊承担的公共水费27.2元、公共电费27.9元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告珠江物业顺德公司与被告黎润潜签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的商铺的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为佛山市顺德区金茂华美达广场二期84号商铺的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告自2014年12月1日起欠交物业服务费，故原告请求被告交纳2014年12月至2016年3月31日期间的物业管理费共5540.16元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，原告主张计算至2016年3月，违约金应为5867.4元，被告对此应付清偿责任。被告拖欠原告2014年12月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费共55.1元，属于被告应负担的费用，故被告应对此承担清偿责任，原告此请求有理，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金、水电费的主张合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付截至2016年3月31日的物业服务费5540.16元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，按每日千分之五计算至2016年3月止，计算为5867.4元）；二、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付截至2015年12月31日的公摊水电费55.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43.28元（已由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司预付），由被告黎润潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周子昌二〇一六年六月十三日书记员  袁加晴第5页共5页
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初3937号原告宋付金，男，1954年1月14日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人邓鑫，四川中沛律师事务所律师。委托代理人宋波，四川中沛律师事务所律师。被告成都市泰森房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道永福社区北仓路。法定代表人李开荣。本院在审理原告宋付金与被告成都市泰森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋付金于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋付金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋付金撤回起诉。案件受理费1189元，由原告宋付金负担。审判员  苏建兵二〇一六年六月二十八日书记员  张颖晗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执294号申请执行人：刘福永。申请执行人：单光超。申请执行人：杜闯。申请执行人：俸少明。申请执行人：贺国汪。申请执行人：洪法强。申请执行人：李传德。申请执行人：李东风。申请执行人：李贵强。申请执行人：李灵计。申请执行人：李瑶战。申请执行人：王天罡。申请执行人：杨正君。申请执行人：李祥忠。申请执行人：户祥营。申请执行人：李德言。申请执行人：张长波。申请执行人：张轩铭。申请执行人：张长威。申请执行人：左可成。申请执行人：张青高。申请执行人：梁新玉。申请执行人：张伟。申请执行人：邵泽田。申请执行人：李德远。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。申请执行人刘福永、单光超、杜闯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年六月二十日书 记 员  杨义龙
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0625民初1167号原告曹某甲，女，1984年3月21日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。被告曹某乙，男，1982年12月4日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，由审判员李明适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某甲诉称：2002年年初原、被告经人介绍认识，2005年3月7日在志丹县金丁镇人民政府办理了结婚登记。2006年4月2日生女儿曹某丙，2011年6月30日生儿子曹某丁。由于原、被告系包办婚姻，婚前缺乏了解，双方性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情已完全破裂。故原告诉至人民法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女儿曹某丙由被告抚育并负担抚育费，儿子曹某丁由原告抚育并负担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务共同偿还；4、本案的诉讼费用由被告负担。原告曹某甲为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份、结婚证一本，用于证明原告诉讼主体适格，原、被告系合法夫妻关系。2、照片一组，用于证明被告对原告实施家庭暴力的事实。被告曹某乙辩称:1、我不同意离婚；2、如果原告坚持离婚，女儿曹某丙由我抚育并负担抚育费，儿子曹某丁由原告抚育并负担抚育费；3、夫妻共同财产有位于志丹县旦八镇移民搬迁房一套；夫妻共同债务除原告所说，还有借ＸＸ业10000元。被告曹某乙未向法庭提交证据。本院在庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告所举证据1、2的真实性和证明目的均无异议，经审查后认为该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2002年年初原、被告经人介绍认识，2005年3月7日在志丹县金丁镇人民政府办理了结婚登记。2006年4月2日生女儿曹某丙，2011年6月30日生儿子曹某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。夫妻共同财产有位于志丹县旦八镇移民搬迁房一套；夫妻共同债务有贷韩世莲20000元、欠高建兵地板砖钱5000元、借曹耀宝（原告父亲）15000元、借曹兴帅5000元、借ＸＸ业（被告父亲）10000元。故原告诉至人民法院提出前列请求。本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，本案中原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告诉称女儿曹某丙由被告抚育，儿子曹某丁由原告抚育，抚育费各自负担，被告辩称女儿曹某丙由被告抚育，儿子曹某丁由原告抚育，抚育费各自负担。在孩子的抚养权问题上双方意见一致。夫妻共同财产有位于志丹县旦八镇移民搬迁房一套；夫妻共同债务有贷韩世莲20000元、欠高建兵地板砖钱5000元、借曹耀宝（原告父亲）15000元、借曹兴帅5000元、借ＸＸ业（被告父亲）10000元。考虑原、被告及孩子的实际情况，房子归原告，债务由原告偿还，较为符合实际。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告曹某甲与被告曹某乙离婚；二、儿子曹某丁由原告曹某甲抚育并负担抚育费，女儿曹某丙由被告曹某乙抚育并负担抚育费，原告曹某甲享有对女儿曹某丙的探视权，被告曹某乙享有对儿子曹某丁的探视权；三、夫妻共同财产中位于志丹县旦八镇移民搬迁房一套归原告曹某甲所有；夫妻共同债务贷韩世莲20000元、欠高建兵地板砖钱5000元、借曹耀宝（原告父亲）15000元、借曹兴帅5000元、借ＸＸ业（被告父亲）10000元由原告曹某甲偿还。四、案件受理费300元，减半收取150元由原告曹某甲负担50元、被告曹某乙负担100元并于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年六月二十三日书记员 刘玉婷
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0403刑初16号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人张延伟，男，1968年10月12日出生。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张延伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，张延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2015年10月1日8时19分许，被告人张延伟驾驶宇通牌大型客车（车牌号：豫D×××××）沿平顶山市建设路自东向西行驶至大营街路口时，与自北向南横过道路的胡某乙驾驶的电动三轮车相撞，致胡某乙、电动三轮车乘车人王某乙受伤及车辆受损的道路交通事故。胡某乙、王某乙经医院抢救无效于当日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队交通事故认定书认定，张延伟负此事故的主要责任，胡某乙负此事故的次要责任，王某乙不负责任。公诉机关认为，被告人张延伟的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。被告人张延伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年10月1日8时19分许，被告人张延伟驾驶车牌号为豫D×××××的“宇通”牌大型客车沿平顶山市建设路自东向西行驶至平顶山市卫东区大营街路口时，与自北向南横过建设路的胡某乙驾驶的“艾美达”牌电动三轮车相撞，该事故造成胡某乙、电动三轮车乘车人王某乙受伤。胡某乙、王某乙经中国人民解放军第一五二中心医院抢救无效于当日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队交通事故认定书认定，张延伟负此事故的主要责任，胡某乙负此事故的次要责任，王某乙不负责任。案发后，被告人张延伟在现场等候事故科民警处理。上述事实，有以下证据予以证实：1.河南省鲁山县公安局出具的被告人张延伟的户籍证明、前科查询。2.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、到案情况说明、提取涉案车辆内部视频存储卡及提取笔录。3.河南省叶县鸿宇运输有限公司提取关于涉案车辆的驾驶信息。4.平顶山市公安局指挥中心出具的接处警信息表及平顶山市急救指挥中心出具的派车单。5.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的返还物品清单、被告人张延伟驾驶证信息查询、肇事车辆信息查询。6.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的被害人胡某乙、王某乙的人口基本信息。7.中国人民解放军第一五二中心医院出具的抢救情况及死亡证明。8.平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（尸检）字（2015）99073、99074号尸检报告及照片。9.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的平公（交）认字（2015）第Z073号道路交通事故认定书及酒精测试单。10.平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具的平恺轩鉴（2015）车技鉴字第J5895、J5896、J5898鉴定报告书。11.被害人家属胡某甲出具的收到条。12.证人杨某证实了2015年10月1日上午7时许被告人张延伟驾驶的豫D×××××号大客车在平顶山市卫东区建设路与大营街口发生交通事故的事实。13.证人王某甲，2015年10月1日上午8点20分，张延伟给我打电话说他开着我的豫D×××××号大型客车在大营村撞住了一个老头。我就赶快从洛阳赶到事故科来了。肇事车辆登记车主是叶县鸿宇运输有限公司，实际车主是我。14.证人胡某甲证实了2015年10月1日上午自己父母在平顶山市卫东区建设路与大营村口发生交通事故的事实。15.被告人张延伟的供述与辩解，2015年10月1日7点32分，我开着豫D×××××号宇通牌大型客车沿许南路往平顶山老站。我们沿着建设路行驶至大营街口的时候，突然有一个老头骑着电动三轮车带着一个老婆从路北边沿人行横道线往路南边走。我们规定必须准时到老站，当时比较着急，也没有仔细观察路边的情况，路上刚撒过水也比较滑，就踩刹车了。但是路滑刹不住车，就撞住他了，把电动车撞出去了2米左右。我就赶快让杨某拨打“120”，我就赶快下车看看撞的怎么样。我看见那两个人老人都在地上躺着，头部都开始出血了。十几分钟后，“120”急救车到现场把他们拉往医院。我就等事故科的民警勘查完现场后一起到事故科配合调查。上述证据均经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。本院认为，被告人张延伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，张延伟在现场等候处警民警处理事故，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张延伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2019年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰人民陪审员  周明洋人民陪审员  周旭璐二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 琳《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉秀执民字第2271号申请执行人徐建新被执行人邱宏，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00156号，依法向被执行人邱宏发出执行通知书，责令被执行人邱宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邱宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军二〇一六年六月八日书记员 顾金奇
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0730民初618号原告任某。委托代理人史丽君，河北厚霖律师事务所律师。被告曹某。原告任某与被告曹某租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人史丽君到庭参加了诉讼，被告曹某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某诉称，2015年4月12日，原、被告之间签订了一份租赁协议，原告将用自己指标领取的车辆牌照，京Q租赁给被告使用，期间为一年。从2015年4月12日起，至2016年4月12日止，租金为6000元。协议第3条约定，牌照使用期间的违章以及其他违法事件及经济损失由被告承担，与原告无关。时至今日，双方之间租赁协议已经履行完毕，被告本应当按照协议的约定将原告所有的牌照返还给原告。可是，被告却拒不返还，原告多次向被告索要，均未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，也为了维护法律的公正，现原告特向贵院提出诉讼请求，恳请贵院判令被告将原告的牌照返还给原告，并承担使用牌照期间的违章损失，给付超期使用期间的租金1000元，判令被告承担本案的诉讼费用。原告提供京牌购车指标租借协议书、机动车综合信息查询单各一份，证明京Q号牌的所有人为原告及双方之间的权利义务关系。被告曹某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年4月12日，原告任某与被告曹某签订了一份京牌购车指标租借协议书，主要约定：任某将北京小客车指标一个以6000元的价格租借给曹某使用；租期为2015年4月12日至2016年4月12日；任某将身份证一并交曹某使用，曹某在使用小客车指标期间购买和出售小客车任某不能干涉；使用期间如发生交通事故、违章或由曹某原因引起的其他纠纷由曹某自行承担全部责任；曹某在使用期间如不慎将任某身份证丢失，任某应积极协助办理新的身份证。协议签订后，任某将其身份证、小型汽车牌照京Q交付曹某使用，曹某支付任某租借费用6000元。协议到期后，曹某未返还任某车辆牌照，经双方协商未果，任某于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令曹某：返还车辆牌照、承担使用牌照期间的违章损失、超期使用牌照期间的租金1000元、承担诉讼费用。本院认为，民事活动必须遵守法法律、法规、国家政策，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依照《北京市小客车数量调控暂行规定》之规定，北京小客车指标确认通知书仅限于指标（车牌）所有人使用，其作为一种权利凭证，并不具有商品属性，也不能单独使用。原告任某与被告曹某签订的“京牌购车指标租借协议书”规避了小客车数量调控政策，同时也规避了《中华人民共和国道路交通安全法》关于车牌号牌的发放必须由交通管理部门决定的规定。故该协议属于无效协议，任某应返还曹某租金6000元，曹某应同时返还任某车辆牌照。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告任某与被告曹某于2015年4月12日所签订的“京牌购车指标租借协议书”为无效协议。二、原告应于本判决发生法律效力之日起三日内，返还被告租金6000元。三、被告应于本判决发生法律效力之日起三日内，返还原告车辆牌照（京Q）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇一六年六月二十三日书记员  赵 雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1012号原告曹继泳，男，1944年8月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被告周庆池，男，1955年9月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告曹继泳诉被告周庆池民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继泳及被告周庆池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹继泳诉称：2015年2月6日，被告来到原告家，称因承包亚东水泥厂土方供应项目资金周转困难，想向原告借款100000元，原告当天在市区五里桥赛湖农村信用社提前支取现金100000元，交付给了被告。被告向原告出具了借款字据：约定借款期限为六个月，月息按三分计算。2015年8月份，借款到期，被告无力偿还借款本息，遂又向原告出具了一份《借款延期承诺》，现借款已到期，被告有九个月利息未支付，原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、责令被告周庆池立即归还原告曹继泳借款本金及利息共计130000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、借款字据一份。证明被告向原告借款100000元，月息按照三分计算的事实。证据2、借款延期承诺书一份，证实被告因到期无法偿还借款本金，与原告约定借款期限延期一年半，延期期间按月息三分计息的事实。被告周庆池辩称：向原告借款100000元，约定月息三分属实，但是借款并不是被告自己使用，而是案外人章征炎使用的，被告只是中间人，介绍案外人章征炎向原告借款。此外，被告表示愿意承担此债务，但是目前偿还能力有限，希望能分期来偿还借款本息。被告周庆池为支持自已的主张，向本院提交借条两份，证明案外人章征炎向其出具借条，被告向原告所借款项是案外人章征炎使用的事实。根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：2015年2月6日，被告带案外人章征炎来到原告家，称因承包亚东水泥厂土方供应项目资金周转困难，想向原告借款100000元。事实上是被告为案外人章征炎向原告借款，借款为案外人章征炎使用。因原告仅认识被告，就当天于市区五里桥赛湖农村信用社提前支取现金100000元，交付给了被告，被告向原告出具了借款字据，并在借款人栏签名。借据约定借款期限为六个月，月息按三分计算。同日案外人章征炎向被告出具欠条，同样约定借款期限为六个月，月息按三分计算。2015年8月份，借款到期，被告无力偿还借款本息，遂又于2016年2月6日向原告出具了一份《借款延期承诺》，被告与案外人章征炎均在承诺书上签字。现借款已到期，被告未支付借款本金以及九个月的利息，经原告多次催讨，被告仍未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周庆池出面向原告曹继泳借款，并向原告出具了借条，原告也向被告支付现金100000元，足以认定原、被之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。借款到期之后，被告周庆池在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属于违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对于原告要求被告周庆池偿还偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月利率三分支付未付利息30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告诉请的月利率三分过高，不符合法律规定，本院依法调整为月利率二分，从2016年8月6日至2017年5月5日原告起诉之日，被告应付而未付利息计算为18000元（100000元×9个月×2%），本息合计为118000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告周庆池在本判决生效后十日内支付原告曹继泳借款本金100000元及利息18000元，合计118000元。二、驳回原告周庆池其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告周庆池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  罗立平二〇一七年六月二十七日书记员  徐立成
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初1464号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。组织机构代码：710930720法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：毕艳莉，女，1983年1月29日生，汉族，原住桓台县，现住址不祥。被告：刘刚，男，1981年7月4日生，汉族，原住桓台县，现住址不祥。本院依法受理的原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告毕艳莉、被告黄伟追偿权纠纷一案，根据原告所提供的被告毕艳莉、被告黄伟住所地信息，法律文书本院无法送达，在本院书面通知原告后，其在规定期限内未能提供二被告的其他信息。故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  沈凤霞二〇一六年六月二十二日书记员  张 倩
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏08执22-1号申请执行人江苏坤源建设工程有限公司，住所地盱眙县。法定代表人石志军，该××董事长。委托代理人葛宏明，江苏××××律师事务所律师。被执行人江苏浩峰轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人胡雨薇，该××董事长。江苏坤源建设工程有限公司与江苏浩峰轴承有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）淮中民初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：江苏浩峰轴承有限公司于本判决生效后十日内支付江苏坤源建设工程有限公司工程款563.67万元，并自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51327元，由江苏浩峰轴承有限公司负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。经查，被执行人江苏浩峰轴承有限公司无银行存款、无车辆。2016年6月23日，本院轮候查封江苏浩峰轴承有限公司位于盱眙县经济开发区牡丹大道与圣山路交汇处的房地产，该房地产早已抵押给他人，且被多家法院查封。本院已将上述情况告知申请执行人江苏坤源建设工程有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）淮中民初字第00065号民事判决书本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 玮执行员 周 康执行员 孙亚平二〇一六年六月二十九日书记员 唐 禹
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0402执704号申请人王旭，男，1984年2月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市滏西大街33号。负责人张沄辰，系该公司经理。申请人王旭与被申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邯山民初字第1292号民事判决书，邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民二终字第149号民事判决书已经生效，被执行人尚有1700元赔偿款未执行。申请人于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，被执行人在本院送达执行通知书前已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）邯山民初字第1292号民事判决书、（2015）邯市民二终字第149号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李慧铭二〇一六年六月三十日书记员  姜明明
河北省怀安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0728刑初54号公诉机关怀安县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1968年12月11日出生，汉族，河北省怀安县人，农民，怀安县。被告人何继平，男，1962年2月5日出生，汉族，高中文化，农民，河北省怀安县人，住怀安县。2016年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被怀安县公安局刑事拘留，同年9月13日被怀安县人民检察院批准由怀安县公安局执行逮捕。怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉字（2016）41号起诉书指控被告人何继平犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了合并审理。怀安县人民检察院指派检察员贾海军、冯艳蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。怀安县人民检察院指控：2016年7月13日17时许，被告人何继平在怀安城镇瓦夭口村北公路边因改造水渠与何某发生口角，后相互厮打，在厮打过程中，双方不同程度受伤，被同村村民拉开后，被告人何继平又从地上捡起一块石头将何某头部打伤。经鉴定，何某的伤情为轻伤一级。公诉机关为证实上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人何继平的行为构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人何某请求按故意伤害罪追究被告人何继平刑事责任的同时，要求被告人何继平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费及交通费等共计人民币150000元。被告人何继平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。关于民事部分，被告人何继平未书面答辩。经审理查明：2016年4月6日14时左右，被告人李兵到怀安县第六屯乡龙泉寺村马某家找马某女儿刘永桃时与马某发生矛盾，后用拳脚对马某进行殴打。经怀安县公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某左侧4-7肋骨骨折的诊断成立，马某受伤的事实存在，符合钝性外力作用特征，马某的伤情属轻伤二级；左侧气胸的诊断成立，但肺压缩不足一肺的30%，属轻伤二级，综合鉴定意见为轻伤二级。附带民事部分经调解未果。上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：怀安县公安局受案登记表、到案经过、手机短信照片、被告人李兵的户籍信息；被害人马某陈述；证人刘某、证人李某证言；被告人李兵供述与辩解；法医学人体损伤程度意见书；作案现场照片、受伤照片等证据证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人马某受伤后在张家口市二五一部队医院住院治疗18天，原告人马某主张医疗费18565.84元、支具款800元、肋骨固胶带400元、挂号费12元，合计19777.84元，提供诊断证明、病历、用药清单，票据六张、收据3张；还主张误工费3799元（按照上一年度农林牧渔行业标准15410元/365天×90天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、护理费1800元（100元/天×18天）；附带民事诉讼原告人马某主张四根以上肋骨骨折，应属于10级伤残，依据农村居民人均年可支配收入标准计算伤残赔偿金为22102元（11051元×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、二次手术费93641.44元、交通费1000元。被告人及其诉讼代理人质证后认为：对医疗费无异议，对其中3张收据因不是正规发票且没有医嘱，不予认可，；误工期限没有相关鉴定，只认可住院期间的误工费，标准应按农村居民人均消费收入计算；营养费、伙食补助费予以认可；伤残赔偿金因没有鉴定机构的鉴定意见，不予认可；精神抚慰金没有依据，且在刑事附带民事案件中不予赔付；交通费认可500元；关于腰椎滑脱是否本案造成没有直接证据，对该治疗费及后续治疗费不予认可。本院认为：被告人李兵故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人李兵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成经济损失，应承担民事赔偿责任，本院对附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求的合理部分予以支持。附带民事诉讼原告人马某主张的医疗费18565.84元、住院伙食补助费540元、营养费540元，被告对此无异议，本院予以支持。附带民事诉讼原告人马某主张的支具款800元、挂号费用12元非正规发票且无医嘱，本院不予支持。附带民事诉讼原告人马某主张的肋骨固胶带400元属于治疗期间的合理支出，且该项支出与其伤情及住院时间吻合，故本院予以支持。关于误工费，附带民事诉讼原告人马某受伤前在家中务农，其误工标准应按照河北省上年度农林牧渔行业标准计算，附带民事诉讼原告人马某主张90天误工损失因未提供相关证据，故本院支持其住院期间误工损失760元（15410元/365天×18天）。交通费1000元，被告质证后认可500元，本院支持500元。另主张住院期间的护理费1800，根据附带民事诉讼原告人马某伤情确需一人护理，故本院予以支持。附带民事诉讼原告人马某主张的后续治疗费用因无任何医嘱及相关机构的鉴定意见，本院不予支持。残疾赔偿金及精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人马某各项损失共计23105.84元。鉴于被告人李兵当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年7月7日止）二、被告人李兵于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人马忠花医疗费等各项损失23105.84元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  米 彪审 判 员  薛元元代理审判员  冯延虹二〇一六年六月三十日书 记 员  杨虹美
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9916号原告：徐则臣，男，汉族，1978年11月13日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地，重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。法定代表人：向其霖，董事长。委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司版权部总监。原告徐则成诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎、人民陪审员周静组成合议庭。本案审理过程中，因双方当事人自愿和解，原告徐则成于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐则成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告徐则成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐则成负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一六年六月十二日书 记 员  赵紫琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0111刑初536号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李忠忠，男，被告人李忠忠因本案涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）525号起诉书指控被告人李忠忠犯抢劫罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2016）405号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月22日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人李忠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月9日0时许，被告人李忠忠和“王某1”（身份不清，在逃）等人，在昆明市官渡区子君村小花园内，殴打被害人王某2后，将其身上的一部诺基亚X6手机及300元现金人民币抢走。后被告人李忠忠于2015年12月15日被抓获。上述认定事实，被告人李忠忠在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、现场指认照片及笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠忠无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控被告人李忠忠犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用正确，指控罪名成立。鉴于被告人李忠忠在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检公二科量建（2016）405号量刑建议书建议对被告人李忠忠判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，有法律依据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李忠忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李忠忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2018年12月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  杨兰婷二〇一六年六月二十二日书 记 员  李仲学
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执517号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人郅某某。本院在执行郅某某非法吸收公众存款的河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第312号刑事判决书一案，在执行过程中查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经财产调查未发现有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第312号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  王 梁二〇一六年六月十五日书 记 员  黄利军
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初747号原告徐娜，女，1967年12月4日出生，汉族。委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告胡俊杰，男，1976年10月20日出生，汉族。原告徐娜与被告胡俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐娜及委托代理人王琳、被告胡俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日，被告以经商为由向原告借款650000元，当时双方约定借款期限为一年，月息利率按一分八计算，并支付利息到2014年12月份，被告于2014年12月份偿还50000元。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金600000元及利息（从2015年1月13日起计算至实际还款之日止，利率按双方约定的月息一分八计算）。原告为支持自己的主张提供的证据有：2014年7月12日被告书写的借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证实被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实。被告辩称，原告的诉求不实，实际情况是：被告是驻马店金宏泰商务有限公司的业务员，原告主动给被告打电话，将65万元存入该公司，赚一分八的利息，当时原告让被告写个借条，被告也同意了，之后每个月给原告支付利息。2014年12月后，驻马店金宏泰商务有限公司的资金链断裂，从此没有结算过利息。原告亦知道钱是投资在金宏泰商务有限公司，现在公司资金链断裂，双方都应该承担风险。驻马店金宏泰商务有限公司通过我已经付给原告6个月利息，该公司资金链断裂后，被告付给原告5万元本金。被告为支持自己的主张提供的证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一组，拟证实被告向原告支付6个月利息，每个月利息是11700元；2、中国农业银行河南省分行交易明细一张，拟证实被告将原告转入其账户的钱转给驻马店金宏泰商务有限公司账户。对原告提交的证据，被告质证认为：真实性无异议，借条是其本人书写的，但是只能证明其是经办人，原告没有用这个钱。向原告账户转账65万元是事实。对被告提交的证据，原告质证认为：对中国农业银行银行卡交易明细清单一组证据无异议，确实是被告向原告支付的利息，对中国农业银行河南省分行交易明细质证意见是，原告已经把借款转账给被告，至于被告将钱转账给谁，原告方并不清楚。对原、被告双方提交的证据，本院经审理查明认定以下案件事实：2014年7月12日，被告向原告出具借现金650000元的借条一份，约定利息为月息1.8%，每月支付利息11700元，约定还款期限为一年。该借条载明：“今借徐娜现金陆拾伍万元整（650000），月息1分8厘计算。即每月按时付息壹万壹仟柒百元整（11700.），期限一年。借款人：胡俊杰2014年7月12”。原告当日向被告银行账户转款650000元。该笔借款由被告向原告支付6个月的利息，并偿还原告5万元的本金。后原告多次向被告追要下欠本金及利息，被告至今未偿还。为此，双方成讼。本院认为，被告向原告出具借条，原告亦向被告支付了借款，双方借款合同关系成立有效。对被告辩称原告是将钱投资到驻马店市金宏泰商务咨询有限公司，该公司资金链断裂，原、被告双方都应该承担风险的辩称，本院认为，原告将钱出借给被告，被告给原告出具欠条，被告将钱何用，与本案民间借贷不是同一个法律关系，对于被告的主张，本院不予采信。本案被告向原告借款650000元，已偿还50000元本金，下欠600000元本金未予清偿，原告要求被告偿还借款本金600000元，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方系自然人，在借条上约定借款利息为月息1.8%，原、被告之间的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告均认可利息已经支付六个月，原告要求被告支付利息从2015年1月13日起、利率按月息1.8%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告胡俊杰于本判决生效后二十日内偿还原告徐娜借款本金600000元及利息（利率按月息1.8%，从2015年1月13日起计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告胡俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑新成审 判 员  杨 娟代理审判员  李 牧二〇一六年六月二十二日书 记 员  张瀚文
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1124号原告：俞悟维，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：婴舒宝（滁州）婴童用品有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路488号。法定代表人：颜培坤，该单位董事长。委托代理人：张成荣，该单位行政人事主管。本院在审理原告俞悟维与被告婴舒宝（滁州）婴童用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告俞悟维于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞悟维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞悟维撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞悟维负担。审 判 员  杨玉梅二〇一六年六月十六日代理书记员  吴玥明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初199号原告杭州华通汽车租赁有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街25-2号。法定代表人乔臻，经理。委托代理人乔忠和，该公司员工。被告叶维苹。原告杭州华通汽车租赁有限公司（以下简称华通公司）为与被告叶维苹车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告华通公司的法定代表人乔臻及委托代理人乔忠和到庭参加诉讼。被告叶维苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华通公司诉称，2015年9月5日下午，被告到原告处租用浙A×××××黑色别克凯越车，双方签订租赁合同1份，被告实际租用到2015年11月8日，共计需支付租金18000元，但经原告多次催讨被告均不支付租金，故原告提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆租赁费用18000元。二、本案的诉讼费由被告承担。被告叶维苹未答辩。本院经审理认定，2015年9月5日，被告与原告签订《杭州华通汽车租赁有限公司合同》1份，约定：被告因需向原告承租车牌号为浙A×××××别克轿车一辆，租赁期限自2015年9月5日至2015年9月6日，日租金200元。该合同还对租赁车辆收费、超时、超里程加价，发生保险责任事故责任承担等事项进行了约定。上述合同签订后，原告将案涉车辆交予被告使用，被告实际使用至2015年11月8日才将案涉车辆交还给原告，并在2015年11月8日向原告出具欠条1份，载明：被告欠原告案涉车辆租车费12000元，超公里费3000元，违章处理费3000元。后原告多次向被告催讨前述款项未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的《杭州华通汽车租赁有限公司合同》、欠条、本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告签订的《杭州华通汽车租赁有限公司合同》意思表示真实、合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告在依约将案涉车辆交付给被告使用后，被告理应按照合同约定支付相应费用，现被告尚欠原告车辆租赁费12000元、超里程费3000元、违章处理费3000元，被告理应支付，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告叶维苹支付给原告杭州华通汽车租赁有限公司2015年9月5日至2015年11月8日的车辆租赁费、超里程费、违章处理费共计人民币18000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币125元，由被告叶维苹负担。被告叶维苹应负担的案件受理费应在本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币250元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年六月十一日书 记 员  王 骎
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016���湘06**民初777号原告高东华，男，汉族，1960年6月5日出生，住址郑州市.委托代理人刘革新，男，汉族，1962年3月8日出生，住湖南省平江县.被告刘朝阳，男，汉族，1977年2月1日出生，住湖南省平江县.原告高东华与被告刘朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘朝阳在郑州市郊开办熟食厂。2007年-2009年，被告先后从原告处购买食用油。2009年7月5日，被告向原告出具欠条49180元。2009年7、8月份，由于生意不景气，被告从郑州搬走，至今未偿还欠款。原告向法院提交证据：1、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体���格的事实；2、被告向原告出具的欠条原件（一份），证明被告尚欠原告49180元的事实；被告未应诉答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。上述证据经本院审查，原告提交的证据真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：被告曾在郑州市郊开办熟食厂，先后从原告处购买食用油。被告于7月5日向原告出具一张欠条“今欠油款肆万玖仟壹佰捌拾元（49180元），430626197702012654，湖南省平江县加义镇新江村45号”，刘朝阳，7月5日”。欠条尚未标记年份。2016年4月12日，原告向本院起诉，要求被告支付货款并承担逾期利息；2016年6月7日，原告在庭审中，表示放弃要求被告支付利息。本院认为，原告高东华与被告刘朝阳约定购买食用油的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应严格遵守协议的约定履行合同义务。原告已向被告提供食用油。被告至今尚欠原告货款49180元。被告刘朝阳的行为违反了合同约定，应承担继续支付货款的义务。原告要求被告偿还货款49180元的请求，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘朝阳于本判决书生效之日起十日内向原告高东华支付购买食用油的货款49180元。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，减半收取515元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡灵平二〇一六年六月七日书记员  李芙蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初1189号原告漯河市金利达冷藏物流有限公司，住所地，漯河市。法定代表人胡海峰，该公司经理。委托代理人张明堂、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址，漯河市。负责人王永奎，该公司总经理。委托代理人徐艳玲、蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。审理原告漯河市金利达冷藏物流有限公司（以下简称金利达物流公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金利达物流公司委托代理人张明堂、佟亚丽、被告阳光保险公司的委托代理人蔡亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金利达物流公司诉称：原告所有的豫L×××××号东风牌重型厢式货车在被告处投保有交强险、1000000元的三责险，363600元的机动车损失险，商业险部分均不计免赔，保险期间自2014年7月26日至2015年7月25日。2015年6月17日5点5分，原告司机蔡建辉驾驶豫L×××××号车经107国道由北向南行驶至107国道东余店收费站路段，由于注意力不集中，撞向路边的桥墩上，造成车辆受损的交通事故。经事故科认定，原告司机负事故的全部责任，原告支付拖车费8000元，路产损失费2500元，吊车费4200元，车辆维修费119200元。后因赔偿问题双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计133900元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告阳光保险公司辩称：请法院依法查明豫L×××××号车是否在我公司投保，投有何种保险，事故发生真实，且不存在免责情形，在保险限额内对于原告合理合法损失我公司予以赔偿。经审理查明：豫L×××××号重型厢式货车登记所有人为原告金利达物流公司，该车在被告阳光保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险、363600元的车辆损失险，商业险部分均包含有不计免赔，以上保险期间均自2014年7月26日至2015年7月25日。2015年6月17日5时5分，原告司机蔡建军驾驶豫L×××××号东风牌重型厢式货车，经107国道由北向南行至事发地点，由于注意力不集中，撞向路边的桥墩上，造成车辆受损的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机蔡建辉负该事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经广水何东汽车修理服务有限公司施救而支付其吊车费2600元，现场人工作业费1600元，支付武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限责任公司拖车费8000元，支付湖北省公路路产损失费2500元，事故车辆被拖往漯河众泰汽车销售服务有限公司维修，支付工时及配件费用119200元。庭审中，被告对原告提供的道路交通事故认定书有异议，认为未加盖交警部门印章，原告在7日内将加盖有交警部门印章的事故认定书提交法庭后，被告称无异议。另，被告对原告车辆损失维修费用不认可，向本院申请对该项目合理性进行鉴定，但其未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请书。本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即根据合同约定，投保人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。事故车辆豫L×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告阳光保险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。原告主张吊车费及现场工人作业费共计4200元、拖车费8000元，均有正规发票相印证，本院予以确认。原告主张路产损失费2500元，有损失赔偿清单、路产赔偿通知书及专用发票相佐证，本院予以认定。原告主张修车费119200元，被告认为维修费用过高，在庭审中口头向本院申请对该项目合理性进行鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书，在其无相反证据证明该维修费用不合理的情况下，视为其对原告该项费用予以认可，原告车损应以实际维修价格为准，本院予以认定。综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：1、拖车费：8000元；2、路产损失费：2500元；3、吊车费、现场人工作业费：4200元；4、车损：119200元。以上共计：133900元。以上费用均不超出承保车辆的各项保险限额，保险公司应当依法予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市金利达冷藏物流有限公司各项损失共计133900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2980元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅审 判 员  王佳佳人民陪审员  王彦堂二〇一六年六月十二日书 记 员  鲁芳芳缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0923执32号申请执行人陆朝，男，汉族，1987年11月2日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。被执行人叶海兴，女，汉族，1984年7月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。申请执行人陆朝与被执行人叶海兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）屏民初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人叶海兴在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行人的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）屏民初字第798号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建平审 判 员  徐邦长代理审判员  韩 敏二〇一六年六月十二日书 记 员  施孝康附再次提出执行申请提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第1102号原告：唐玉秀，女，汉族，1949年12月28日出生，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：许安明，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被告：林掌光，男，汉族，1955年2月2日出生，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。原告唐玉秀诉被告林掌光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐玉秀及其委托代理人龚京国到庭，被告林掌光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉秀诉称：东莞市宇臣针织时装有限公司的前身即东莞市大朗宇臣针织时装厂，由林掌光独资创办并经营。唐玉秀自2007年4月到东莞市宇臣针织时装厂从事食堂做饭工作，与林掌光及其家人非常熟悉。2011年5月10日，林掌光称办厂资金短缺，以东莞市宇臣针织时装厂和林掌光共同的名义向唐玉秀借款100,000元。2015年11月，林掌光经营东莞市宇臣针织时装有限公司不善致公司亏损。唐玉秀多次催讨还款未果，为维护自己合法权益，请法院判令：1.东莞市宇臣针织时装有限公司、林掌光共同连带向唐玉秀偿还借款本金100,000元；2.由东莞市宇臣针织时装有限公司、林掌光负担本案全部的诉讼费、财产保全费。庭审中，原告唐玉秀撤回对被告东莞市宇臣针织时装有限公司的起诉。被告林掌光没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。经审理查明：唐玉秀主张林掌光向其借款100,000元，为此，提供一份《借条》及《境内汇款申请书》为证，该《借条》上载明：“现借唐玉秀壹拾万元正。从2011年5月1日借。在唐玉秀想什么时候拿回壹拾万正，林掌光就要马上还给唐玉秀。”该借条的落款处有借款人“林掌光”字样的签名及“东莞市大朗宇臣针织时装厂”的盖章，落款时间为2011年5月10日。《境内汇款申请书》显示2011年5月6日，由唐玉秀银行账户向林掌光银行账户转账100,000元，汇款用途为借用。庭审中，唐玉秀主张上述借条中的签名由林掌光所书写，借款时林掌光是个体户，是个人借的款，该借款是以汇款形式支付给林掌光，双方没有约定利息以及借款期限，借款后林掌光没有归还过钱。唐玉秀庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。另查，东莞市大朗宇臣针织时装厂于2013年1月5日注销，经营者为林掌光。以上事实，有借条、境内汇款申请书、个体户机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案被告林掌光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对唐玉秀提交的证据质证以及对唐玉秀的陈述进行抗辩的权利，唐玉秀亦保证其提交的证据以及陈述的真实性，对于唐玉秀提交的证据，本院予以确认。唐玉秀主张林掌光向其借款100,000元，有《借条》及《境内汇款申请书》为证，本院予以采信。双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，唐玉秀可催告林掌光在合理期限内返还。唐玉秀以起诉方式向林掌光主张还款，可视为经过催告及给予林掌光合理的还款期限。现林掌光至今未还借款本金，唐玉秀要求林掌光返还借款100,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林掌光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐玉秀偿还借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，已由原告唐玉秀预交，由被告林掌光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄代理审判员  雷瑟琴人民陪审员  叶沛良二〇一六年六月十七日书 记 员  卢凤英叶占娥
江西省南昌市中级人民法院刑 � � � 裁 定 书（2016）赣01刑终252号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某某，男，1965年9月30日出生。1980年5月因斗殴被送劳动教养三年；1986年5月因盗窃被送劳动教养三年；1990年9月因盗窃被送劳动教养一年；1994年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1998年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年9月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局决定取保候审，同年4月14日经原审法院决定继续取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月21日作出（2016）赣0102刑初174号刑事判决。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年2月12日晚20时许，被告人熊某某醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至本市青山北路水岸观邸门口时与顾某某（女）驾驶的小客车发生碰撞，造成熊某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人熊某某被送至南昌市第一医院救治并抽血检测酒精含量。经江西景盛司法鉴定中心鉴定：送检的熊某某血液中检出乙醇成分，其含量为：140.68mg/100ml。2016年2月24日，被告人熊某某被公安机关电话传唤到案。据此，原审法院认为，被告人熊某某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人熊某某拘役三个月，并处罚金人民币5000元。上诉人熊某某提出，其事发当晚是喝了酒，但没有醉酒，且有自首情节，希望依法改判。经审理查明，原判认定上诉人犯危险驾驶罪的事实，上诉人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某的证言、江西景盛司法鉴定中心赣（景）[2016]毒鉴字00122号司法鉴定乙醇含量检测报告书、江西民信和成司法鉴定中心赣民信和成[2016]车鉴字第02175号司法鉴定意见书、归案经过、南昌市西湖区人民法院（2006）西刑初简字第156号刑事判决书、上诉人熊某某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人熊某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人提出的上诉意见，经查，原判认定上诉人熊某某醉酒驾驶机动车的事实，有相关的司法鉴定书证实，上诉人有自首情节，原审法院已予以了认定，并在量刑时对其自首、前科、劣迹等情节均予以了考虑，现再要求从轻，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（至页无正文）审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一六年六月十二日书 记 员 欧阳龙翔
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1081号申请执行人：邓泽林被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司邓泽林与四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）旌民初字第1195号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。本案的执行的标的为5000.00元。权利人至2016年6月16日尚未受偿金额5000.00元。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由其他案件查封且在进行评估、拍卖，因其财产的处置所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第1195号民事调解的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年六月十六日书记员  苏 丹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执605号被执行人：王全贵，男，汉族，无文化，农民。本院在执行被执行人王全贵罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王全贵有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第255号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 李逢珠审判员 杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执74号申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市，负责人：李晓，该行行长。被执行人：韦爱花，女，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：韦文安，男，1965年12月15日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。被执行人：黄春娣，女，1965年1月29日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民二初字第00575号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人韦爱花名下皖E小型汽车壹辆本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一六年六月二十二日书记员  鲁海燕