江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执复21号申请复议人（异议人、被执行人）张祥元。委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。委托代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人张文礼，董事长。委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地常熟市东南经济开发区。法定代表人赵曙宇，总经理。申请复议人张祥元因申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司与被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（以下简称常熟法院）(2016)苏0581执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开听证进行了审查。申请复议人张祥元的委托代理人孔靖岳，申请执行人的委托代理人杨晓锋到庭参加了听证，本案现已审查终结。常熟法院在执行申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司与被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年12月18日依法追加了殷金华、张祥元为被执行人，为此异议人殷金华、张祥元向该院提出书面执行异议。该院经过审查立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人殷金华执行异议称：请求撤销常熟市人民法院(2015)熟兴执字第01030-1号民事裁定书第一、三款，即追加异议人殷金华为被执行人，在抽逃注册资金645万元的范围内对被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司所负债务承担责任；限异议人于裁定书送达之日起十日内向申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司履行人民币46450元、缴纳执行费人民币597元的裁定内容。异议人张祥元执行异议称：请求撤销常熟市人民法院(2015)熟兴执字第01030-1号民事裁定书第二、三款，即追加异议人张祥元为被执行人，在抽逃注册资金1000万元的范围内对被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司所负债务承担责任；限异议人于裁定书送达之日起十日内向申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司履行人民币46450元、缴纳执行费人民币597元的裁定内容。申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司答辩称：法院追加两异议人的裁定事实清楚、证据充分，相反异议人没有相关证据，异议理由不成立，应当驳回执行异议。被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司未作答辩。常熟法院经审查查明：该院作出的（2015）熟兴商初字第00237号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司给付申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司货款83634元及利息1000元，于2015年9月15日前给付40000元（已履行），2015年10月底前给付44634元，案件受理费减半收取946元、保全费870元，合计人民币1816元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。常熟法院在执行过程中查明，被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司于2010年6月登记成立，系由自然人张祥元、殷金华、密建青及常熟市神宇机械制造厂共同出资成立。公司注册资本为人民币1.08亿元，由张祥元认缴人民币2808万元，殷金华认缴人民币2322万元，密建青认缴人民币2322万元，常熟市神宇机械制造厂认缴人民币3348万元。另查明，江苏金辰针纺织有限公司于2010年6月10日从中国工商银行股份有限公司常熟支行开具金额为645万元人民币的本票一张，具明收款人为殷金华，殷金华当天将上述款项打入其在常熟农村商业银行古里支行的账户内，2010年6月11日又通过该账户将上述款项以缴存第一次出资的名义转入被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司在常熟农村商业银行古里支行的验资账户内，被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司于2010年6月23日将验资账户内的人民币855万元转入江苏金辰针纺织有限公司在中国银行股份有限公司常熟古里支行的账户内。江苏金辰针纺织有限公司系殷金华及配偶王瑞娟共同出资4000万元人民币设立，殷金华为该公司法定代表人。2012年11月21日，被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司在中国银行股份有限公司常熟古里支行开具金额为1000万元人民币的本票一张，具名收款人为江苏科耐德机电设备有限公司。当天，江苏科耐德机电设备有限公司将上述本票背书给了张祥元，张祥元即将上述款项打入其在常熟农村商业银行古里支行的账户内。上述1000万元人民币为被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司的四股东分别于2012年11月19日、20日第四次出资缴存至中国银行股份有限公司常熟古里支行验资账户内的资金。2015年12月18日，该院作出(2015)熟兴执字第01030-1号民事裁定书，并认为，公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司的股东殷金华从由其控制的企业取得资金，又将该资金作为开办被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司缴存的注册资金，在取得出资证明后，又将该资金转回其控制的企业，该行为显系抽逃注册资金的行为，导致公司注册资金不实，故殷金华应当在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司所负债务承担责任；被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司的股东张祥元通过公司向第三方开具本票，又将本票背书给自己的方式使公司注册资金转入其个人账户的行为，是抽逃注册资金的行为，导致公司注册资金不实，故张祥元应当在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司所负债务承担责任。异议人殷金华认为，法院认定2010年6月23日由被执行人将验资帐户内的855万元转入江苏金辰针纺织有限公司属殷金华抽逃注册资金645万是错误的，事实是2010年6月10日，被执行人原股东常熟市神宇机械制造厂向江苏金辰针纺织有限公司借款855万元，江苏金辰针纺织有限公司于当日向常熟市神宇机械制造厂汇付855万元，2010年6月23日，常熟市神宇机械制造厂又委托被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司将855万元汇至江苏金辰针纺织有限公司作为上述借款的还款。并提交以下证据予以证明：1、借款单。载明兹有常熟市神宇机械制造厂因资金周转需要于2010年6月10日向江苏金辰针纺织有限公司借人民币855万元，我公司承诺于本月一次性归还本笔借款，借款资金请汇入以下帐户。借款人常熟市神宇机械制造厂（盖章）。2、苏州市同城票据清算提入贷方凭证2张。载明付款人为江苏金辰针纺织有限公司，收款人为常熟市神宇机械制造厂、时间为2010年6月10日，金额分别为450万元、400万元2张。3、委托还款协议。载明兹有常熟市神宇机械制造厂于2010年6月10日向江苏金辰针纺织有限公司借款855万元，今特委托苏州神宇重型机械制造有限公司代常熟市神宇机械制造厂归还此笔借款，经协商约定，此笔债权转到苏州神宇重型机械制造有限公司，作为常熟市神宇机械制造厂向苏州神宇重型机械制造有限公司借款。（由三方单位盖章）2010年6月23日。异议人张祥元认为法院认定其抽逃注册资金1000万元属认定不当，可以提供张祥元向苏州神宇重型机械制造有限公司支付1000万元的凭证，而法院认定的苏州神宇重型机械制造有限公司转给江苏科耐特机电设备有限公司的钱就是张祥元抽逃注册资本的依据是不成立的，两者系两个法律关系，因为苏州神宇重型机械制造有限公司向江苏科耐特机电设备有限公司开具1000万元的本票是基于他们公司间的债务关系，与张祥元投资到苏州神宇重型机械制造有限公司的注册资本没有必然的关联性。并提交由常熟市众成纺织有限公司出具的情况说明二份及相关汇款凭证，载明：我单位于2011年2月23日、6月24日、5月26日、7月19日汇款共计1000万元，该款是我公司代张祥元向苏州神宇重型机械制造有限公司支付的注册资本。另一份载明：我单位于2013年4月18日、8月8日、8月20日、8月21日、9月17日、9月22日、10月8日汇款合计1080万元，该款是我公司代张祥元向苏州神宇重型机械制造有限公司支付的注册资本。上述事实由（2015）熟兴商初字第00237号民事调解书、(2015)熟兴执字第01030－1号民事裁定书、借款单、结算凭据、委托还款协议、听证笔录等予以证实。常熟法院认为：公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。在本案执行中查明2010年6月23日由被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司将验资帐户内的855万元转入江苏金辰针纺织有限公司，但根据殷金华提供的借款单、委托还款协议及票据清算凭据等证据来看，该款系常熟市神宇机械制造厂向江苏金辰针纺织有限公司归还的借款855万元。本案中就现有的证据据此认定殷金华抽逃注册资金645万元证据不足，异议人殷金华的异议理由成立，故应当撤销追加殷金华为本案的被执行人。而异议人张祥元认为苏州神宇重型机械制造有限公司向江苏科耐特机电设备有限公司出具的1000万元本票，与江苏科耐特机电设备有限公司背书给张祥元是基于两个法律关系，但其对该1000万元资金的流向未有合理解释，且其提供的证据不足于证明该主张，原裁定认定张祥元有抽逃注册资金的行为未有不当，故张祥元应当在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司所负债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、驳回张祥元的异议，维持(2015)熟兴执字第01030－1号民事裁定书第二项；二、撤销(2015)熟兴执字第01030－1号民事裁定书第一项；三、(2015)熟兴执字第01030－1号民事裁定书第三项改正为：限被执行人张祥元于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司履行人民币98181元，向常熟法院缴纳执行费人民币1373元。张祥元不服该裁定，向本院申请复议称：1、原裁定书认定张祥元抽逃注册资本1000万元没有依据。实际上，2011年常熟市众成针纺织有限公司共五次代张祥元向苏州神宇重型机械制造有限公司汇款共计1000万元，2013年共七次代张祥元向苏州神宇重型机械制造有限公司汇款共计1080万元。2、裁定书认定张祥元抽逃注册资本的事实关系说与混淆了两个截然不同的法律关系。2012年11月21日，苏州神宇重型机械制造有限公司处于履行债务需要向江苏科耐特机电设备有限公司开具金额为1000万元的银行本票一张，这种债务履行关系与张祥元出资并无关系。3、裁定书认定张祥元抽逃出资在时间关系上不合逻辑，根据原审法院查明，2012年11月20日、22日，12月10日张祥元向苏州神宇重型机械制造有限公司缴款988万元，2012年11月21日该公司向江苏科耐特机电设备有限公司开具金额为1000万元的银行本票，申请人不可能在未出资时，就将未来的投资部分进行抽逃，这显然是不合逻辑的。申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司辩称：常熟法院追加裁定书与执行异议裁定书裁定的事实清楚，证据充分，复议人的复议理由不成立，应当予以驳回。申请复议人张祥元为支持其异议主张，提交以下证据：四份验资报告，第一份报告显示2010年6月11日张祥元出资780万，第二份报告证明2011年5月10日张祥元出资585万，第三份报告证明2011年6月15日张祥元出资455万，第四份验资报告证明张祥元分三次出资共计988万（2012年11月20日260万，2012年11月22日260万，2012年12月10日468万）。申请执行人北京中元昊隆五金制品有限公司对上述证据的真实性不能确认，且认为关联性有异议，申请复议人提交的证据与其主张无关，也不能推翻常熟法院的两个裁定书。常熟法院的裁定书裁定张祥元抽逃注册资金的行为是苏州神宇重型机械制造有限公司向第三方江苏科耐特机电设备有限公司开具本票1000万，并且于当日江苏科耐特机电设备有限公司又将该本票背书给张祥元个人，对此张祥元以及苏州神宇重型机械制造有限公司至今未向法院提交其该笔款项是所谓双方业务往来的证据。听证中，申请复议人张祥元称江苏科耐特机电设备有限公司是苏州神宇重型机械制造有限公司的供应商，而张祥元是苏州神宇重型机械制造有限公司的股东，所以张祥元认识江苏科耐特机电设备有限公司的人，但未对上述陈述举证，亦未对江苏科耐特机电设备有限公司将涉案本票背书给张祥元所依据的基础法律关系予以说明、举证。另在常熟法院异议审查阶段，张祥元向法院提交了由常熟市众成纺织有限公司出具的情况说明二份及相关汇款凭证以证明常熟市众成纺织有限公司代张祥元向苏州神宇重型机械制造有限公司支付的注册资本，但在本院复议听证中，张祥元又表示上述向常熟法院提交的情况说明不作数。本院在复议审查中查明的事实与常熟法院执行异议中查明的一致。本院认为：张祥元在常熟法院异议审查中主张常熟市众成针纺织有限公司代其向苏州神宇重型机械制造有限公司汇款共计2080万元为注册资本，但在本院复议听证中又称常熟市众成纺织有限公司出具的情况说明不作数，故张祥元的上述主张缺乏事实依据。另外，针对2012年11月21日苏州神宇重型机械制造有限公司向江苏科耐特机电设备有限公司出具的1000万元本票，后江苏科耐特机电设备有限公司将该本票背书给了张祥元，张祥元即将上述款项打入自己个人账户内的行为，张祥元解释为是基于两个法律关系，但并未对转账行为的基础法律关系的具体说明，亦未举证。另外，张祥元称自己不可能在未出资时，就将未来的投资部分进行抽逃，但验资报告显示，截止2012年11月21日苏州神宇重型机械制造有限公司出具本票，张祥元已经向苏州神宇重型机械制造有限公司出资总金额已经超过1000万元。综上张祥元提供的证据不足以证明其复议主张。故原裁定认定张祥元有抽逃注册资金的行为并无不当，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张祥元提出的执行复议请求，维持常熟市人民法院(2016)苏0581执异字第10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 祁 锋代理审判员 刘 钰代理审判员 陈 琳二〇一六年六月二十七日书 记 员 孙伟春