河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民重字第38号原告（反诉被告）：王会明，农民。委托代理人：韩冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务���律师。代理权限为一般授权。被告（反诉原告）：秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县新集镇马踏店村。。法定代表人：张建国，该公司经理。委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王志广，该公司原职工。代理权限为一般授权。被告：唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司。住所地：河北省唐山市迁安市钢城东路交通局8楼（新建中医院西侧500米）。。法定代表人：赵玉乔，该公司董事长。委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。委托代理人：刘玉刚，该公司职工。代理权限为一般授权。原告王会明诉被告秦皇岛市��盛水利基础工程有限公司、唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）安民初字第816号民事判决。被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）唐民三终字第547号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会明及其委托代理人韩冬、庞平，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司的委托代理人范学合、王志广，被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司的委托代理人董祯祯、刘玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会明诉称：2011年2月，被告秦皇岛市中盛水利基础有限公司签订《唐山市京秦高速公路迁安支线打桩工程承���合同》，约定被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司为被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司提供成孔、钢筋下料、钢筋绑扎、砼浇筑等工程内容。后被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司将该工程中的基桩、钢筋笼制作、打桩等内容转包给原告，并与原告签订《建设工程施工承包合同》。2012年12月27日，原告与被告秦皇岛中盛水利基础工程有限公司就以上工程的工程款进行结算，总工程款为7189669元。现被告秦皇岛中盛水利基础工程有限公司已向原告支付的工程款为4861802元，仍欠2327867元。根据《中人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令二被告支付拖欠的工程款2327867元并按照中国人民��行同期同类贷款利率支付自2012年12月27日之日起至付清之日止的利息。被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司辩称：1、原告没有取得建筑施工的资质，和中盛的合同是无效的，而且原告在打桩的过程中有八根废桩的现象，经验收是不合格的，根据相关法律及双方约定，所以原告的诉请法院不应支持。2、涉及原告的工程款，应为5215090.3元，而不是原告陈述的7189669元，就工程款被告已付给原告4861802元，剩余353288.3元。3、原告在施工过程中给被告造成的损失总计2164600元，对此损失我公司提起反诉，要求原告赔偿。被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司辩称：1、我公司和原告没有合同关系。2、我公司和被告中盛公司有合同关系，根据合同相关规定应支付工程款17742926元，因为施工过程中存在报废桩13根发生凿除费用1152182元，垫付的捞锥费用239200元，垫付钢筋超设计用量725202元，垫付桩基偏位调整钢筋费用408500元，调整桩基偏位混泥土的费用424368元，钻心费用647750元，以上是我公司垫付的3597202元。截止到目前我公司已付中盛公司1705万元，被告中盛应返还我公司2904276元。反诉原告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司诉称：2011年2月，我公司从唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司承包了唐山市京秦高速迁安支线打桩工程。后我公司将部分工程承包给了被告王会明，在施工过程中王会明造成了八根问题桩，共给我公司造成八根问题桩的机械人工费982107元、材料损失397300元、捞锥损失239200元、王会明向我公司借实心钻头一个价值50000元至今没还、王会明侵占材料钢筋425000元、电缆100米价值5000元，合计2098607元。要求王会明赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。反诉被告王会明辩称：1、王会明确定不具有施工的资质，本合同是否有效都应该按照相关的司法解释按约定价格支付款项。2、王会明在打桩时是否存在废桩中盛公司在原一审、二审中都没有提交相关证据，我方认为没有废桩，其提出的赔偿诉请已经超过诉讼时效。3、被告京秦高速公司陈述的造成废桩的现象在原一审、二审中都没有提交相关证据，我方认为没有给其造成损失。4、被告京秦高速的代理人与原审的代理人关于剩余工程款陈述不一致，根据最高院的相关解释，应该以第一次陈述为准。中盛水利及迁安支线已经使用该工程，并未提出对工程质量不认可，因此应驳回反诉原告中盛水利的诉讼请求。经审理查明：2011年2月22日，被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司与被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司签订了《唐山市京秦高速公路迁安支线打桩工程承包合同》，合同约定了由被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司负责成孔、钢筋下料、钢筋绑扎、砼浇筑等工程、承包方式为包工不包料（唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司供钢筋、混凝土）、工程承包后该工程不得转包其他方等内容，双方未约定质量保证金条款。上述工程合同总价款为17742926元，被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司已给付被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司工程款17050000元，剩余工程款692926元未支付。后被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司将上述工程中的部分打桩、钢筋笼制作工程承包给原告王会明，双方签订合同后由原告王会明组织人员进行施工。2012年12月27日，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司职工王志广（涉案工程现场管理人员）代表该公司法定代表人张建国为原告王会明出具了两份���程款拨付清单，记载“以上桩基每米加30元现场管理费，4964.625X30元=148900元”、“以上所出现的废桩由筹建处扣除费用”。两份工程款拨付清单显示，原告王会明共完成桩基进尺米数17178.947米，灌装15575立方米，钢筋笼制作1600.3吨，累计工程款7040769元；被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司已拨付4861802元，尚欠工程款2178967元。另查明，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司具有水利基础工程施工资质。涉案工程已完工并投入使用，该工程监理单位为北京顺通公路交通技术咨询有限责任公司、北京华路捷公路工程技术咨询有限公司。被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司提交两个监理公司出具的证明，内容能够证明被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司主张的钢城主线桥（桩径1.7米）8-0、14-2，滦河大桥（桩径2米）19-2，迁擂路分离立��桥（桩径1.8米）6-0，马兰庄分离立交桥（桩径1.8米）2-1、2-3、4-0、4-3，合计八根问题桩存在报废桩、断桩等问题。被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司另提交转账凭证、完工证、收据、工程预（决）算表等证据证明其公司为处理上述八根问题桩共支付机械人工费689682元，分别为钢城主线桥8-0桩基凿除费用100000元、钢城主线桥14-2桩基凿除费用44000元、滦河大桥19-2桩基处理费用81420元、迁擂路分离立交桥6-0桩基处理费用60000元，马兰庄分离立交桥2-1、2-3、4-0、4-3桩基凿除费用404262元。上述事实有双方当事人的陈述、合同、工程款拨付清单、证明、转账凭证、完工证、收据、工程预（决）算表等证据予以证实。本院认为：原告王会明系自然人，不具备建筑施工的相关资质，其与被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司签订的涉案工程承包合同无效。但因涉案工程是由原告王会明组织人员进行施工，现已完工且已经投入使用，故被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司应给付原告王会明剩余工程款。工程监理公司出具的证明及被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司提交的转账凭证、完工证、收据、工程预（决）算表等证据能够证明被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司主张的原告王会明施工的八根问题桩存在且被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司为处理上述问题桩支付了机械人工费689682元。该笔费用系被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司为处理原告王会明施工的八根问题桩而支付的费用，该笔费用应由实际施工人即原告王会明承担，因此，被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司应给付原告王会明工程款1489285元（2178967元-689682元）。原告王会明要求���告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告王会明作为实际施工人，以发包人即唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司为被告主张权利的，发包人即被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司只在欠付工程价款范围内对原告王会明承担责任。故原告王会明提出的要求被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司支付剩余全部工程款的主张，本院不予支持。因本案被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司为处理本案涉及的问题桩已支付机械人工费689682元，为节省诉讼成本，被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司应在欠付被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司工程款3244元（692926元-689682元）的范围内对原告王会明承担责任。被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司主张的反诉损失中的机械人工费已在工程款中扣除，其主张的材料费因涉案工程材料是由被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司提供的且被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司尚未向其主张权利，故本院不予支持。被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司主张的其他财产损失与本案非同一法律关系，应另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司一次性给付原告王会明工程款1489285元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2012年12月27日起至判决确定给付之日止的利息。二、被告唐山市京秦高速公路迁安支线投资管理有限公司在欠付被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司工程款3244元的范围内对原告王会明承担给付责任。三、驳回原告王会明的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起二十日内履行。案件受理费25486元，由原告王会明负担7282元，由被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司负担18204元。反诉案件受理费12058元，由反诉原告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  崔劲峰审判员  田小梅审判员  刘艳艳二〇一六年六月十五日书记员  杨春娇