wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保697号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。被申请人：李秀利，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年6月14日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李秀利在长岭县农村信用合作联社账号里的2400元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李秀利之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李秀利在长岭县农村信用合作联社账号里的2400元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年6月14日起至2017年6月13日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月十四日书 记 员 于海明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0902执389号之一申请执行人张胜，男，40岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。被执行人王常胜，男，38岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。张胜申请王常胜提供劳务者受害责任纠纷一案，集宁区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，张胜向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人存款31747元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）乌民终字第130号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈建民二〇一六年六月十日书记员  王 峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2295号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与熊凌云等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，熊凌云与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金1万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息525元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向熊凌云等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，熊凌云与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，熊凌云将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向熊凌云支付债权转让款10525元，其中借款本金1万元、借款期内利息525元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。以上事实，有熊凌云在“金粮宝”平台的个人用户信息、熊凌云向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、熊凌云出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让熊凌云对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向熊凌云借款1万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向熊凌云履行还款义务，应承担返还借款本金1万元，并支付借款期内利息525元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金1万元、支付借款期内利息525元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以1万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费74元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费74元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0322民初289号原告吴坦，男，汉族，1978年11月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇人民路**号。被告陶明均，男，汉族，1964年5月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇溱溪南路***号。原告吴坦与被告陶明均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴坦到庭参加诉讼。被告陶明均经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结原告诉称：2014年12月30日，被告向原告借款10万元，被告承诺4个月后归还该借款，借款到期后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拒绝偿还，现诉至法院要求一、要求被告陶明均归还原告吴坦所借的人民币壹拾万元整（100000元）；二、要求被告陶明均支付原告吴坦约定的利息；三、案件受理费由被告承担。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月30日，被告陶明均因资金周转需要向原告借款10万元，其中通过胡炜转账9.5万元，支付现金5千元，被告承诺4个月后归还该借款，借款到期后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拒绝偿还，现原告诉至法院，要求处理。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的借条、取款凭证等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为：被告出具借条一张给原告，向原告借款10万元，该借条的签订是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，当事人应当按照《借条》约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，结合涉案借款中有9.5元系他人账户转入被告账户，以及借条载明部分现金支付的事实，且现金支付的借款部分金额不大，故认定涉案借款合同关系成立并生效。由于被告未及时偿还借款，应根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定承担相应的民事责任。对于原告主张的利息问题，借条中虽然有“连本带息”的字样，但是对利息的利率没有约定，应当属于对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定，视为不支付利息。被告陶明均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。其他请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、陶明均在本判决生效后立即偿还吴坦借款本金人民币10万元。二、驳回吴坦的其他诉讼请求。案件受理费1150元、公告费200元，共计1350元，由陶明均负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审 判 长 令狐昌友人民陪审员 吴 大 霞人民陪审员 邹 立 春二〇一六年六月十四日书 记 员 岳 小 勤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1670号上诉人（原审原告）张晓珍。委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑书红。委托代理人缪义兵。上诉人张晓珍因与被上诉人郑书红健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏0826民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月30日12时40分左右，张晓珍和郑书红各自骑电动自行车一起从家往单位上班，行至涟城工业集中区紫薇路东首时，郑书红骑电动自行车在张晓珍前面行驶，后张晓珍骑电动自行车行至郑书红左侧时，其所骑电动自行车右侧车把刮到郑书红电动自行车左侧车把，张晓珍和其所骑电动自行车均倒地，致张晓珍左胫骨平台骨折。张晓珍受伤后住院治疗21天，共花去医疗费22621.79元。张晓珍一审中诉称，2015年7月30日12时40分左右，双方一起从家往单位上班，行至涟城工业集中区紫薇路东首300米处，张晓珍所骑电动自行车被郑书红所骑电动自行车车把刮倒，致张晓珍倒地受伤，随即到涟水中医院住院治疗，当晚18时51分郑书红丈夫报警，因无现场加之双方当事人说法不一致，事故处理部门无法确定双方责任。张晓珍受伤后所产生的费用无法得到赔偿，为此诉至法院，请求判决郑书红赔偿张晓珍因交通事故所发生的医疗费22621.79/2元、营养费210/2元、护理费1260/2元、误工费11280/2元、住院伙食补助费378/2元，合计17874.89元。郑书红一审中辩称，2015年7月30日，双方骑电动自行车发生碰撞，张晓珍因此受伤是事实，但该起事故中郑书红没有责任，不应该赔偿。原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。在本案事故中，张晓珍骑车从郑书红后方行至郑书红左侧，张晓珍所骑电动自行车车把刮到郑书红车把致张晓珍跌倒受伤，张晓珍存在过错，郑书红无过错。张晓珍要求郑书红承担赔偿责任，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回张晓珍的诉讼请求。案件受理费124元，由张晓珍承担。一审判决后，张晓珍不服，向本院提出上诉称，双方对碰撞事故陈述不一致，专业的事故处理部门无法分清事故责任，一审判决上诉人全责不当，根据相关规定，无法认定事故责任的，双方应各承担50%的责任。被上诉人郑书红辩称，请求二审法院依法判决。二审经审理确认一审判决认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，应该举证证明其受伤的事实与被上诉人有过错之间存在因果关系。对于本案事故，事发时双方并未报警，事后虽报警，但公安机关对双方责任无法认定，而且根据上诉人自认，系上诉人骑车从被上诉人后面行至被上诉人左侧时，上诉人的车把刮到被上诉人车把导致上诉人跌倒受伤，一审认定上诉人承担全部责任并无不当。因上诉人不能举证证明其受伤与被上诉人有过错之间存在因果关系，应由其承担不利后果，上诉人认为事故责任无法认定，应各自承担一半责任，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费124元，由上诉人张晓珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一六年六月十四日书 记 员  宋 诚
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初663号原告崔凤兰，女，1966年8月9日出生，住所地泰来县和平镇。被告刘刚，男，1975年3月14日出生，住所地泰来县和平镇。原告崔凤兰诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤兰到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔凤兰诉称，2013年1月1日，被告刘刚因无钱种地，向其借款12000.00元，承诺2013年12月30日前结清。到期后被告没有还钱，经多次催要也未能给付，故请求法院判令被告立即给付欠款12000.00元。被告刘刚未出庭参加诉讼，亦未答辩和举证。本案的争议焦点：原告要求被告给付借款的诉讼请求是否应予支持。庭审中，原告就其主张出示了如下证据：出示借据一份。证明被告欠其借款本息合计12000.00元。被告未出庭未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。根据以上认证意见和双方的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：2013年1月1日，被告刘刚因农业生产需要，通过原告的亲属宋彦峰介绍，向原告借款10000.00元，当时双方约定同年12月30日还款，并按照年利率2分支付利息，被告于当日向原告出具了12000.00元的借据一份（其中包含当年的利息2000.00元），逾期被告未能还款，后经原告多次催要，未果。现原告诉讼法院，请求判令被告给付尚欠借款本息合计12000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款应恪守诚实信用原则，按照约定及时给付借款，支付利息。但被告未能按约履行，此举损害了原告的合法权益。现原告凭被告出具的借据向被告主张给付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。同时认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起10日内给付原告崔凤兰借款本息合计12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告刘刚负担。此款于本判决生效后10日内给付原告崔凤兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇一六年六月十四日书记员  于洋
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执497号申请执行人：某甲厂被执行人：某村村民委员会本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2015)曲陵商初字第310号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第310号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年六月二十八日书记员  史磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初514号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。负责人：林士强。委托代理人：朱珲，系原告法务。委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告：徐张斌。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐张斌信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告徐张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年7月20日，被告向原告申领一张卡号为52×××67的牡丹信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年1月1日,该卡透支本息117976.39元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求判令被告立即归还透支本金97469.34元、借款利息16012.11元、滞纳金4494.94元（以上损失按合同约定暂计算至2016年1月1日，要求计算至还款日止）。因被告于2016年4月15日归还了223.16元，故庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还透支本金97246.18元、借款利息17600.85元、滞纳金4494.94元（以上损失按合同约定暂计算至2016年5月27日，要求计算至还款日止）。被告徐张斌未到庭应诉,也未提供答辩意见。针对自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：1．信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告申请办卡的事实；2．牡丹卡领用合约，证明领用合约的约定；3．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。被告徐张斌未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告徐张斌之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告徐张斌在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐张斌于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金97246.18元、借款利息17600.85元、滞纳金4494.94元（利息、滞纳金暂计至2016年5月27日，以后按约定计算至欠款付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费400元，由被告徐张斌负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  吴志坚人民陪审员  徐桂宏二〇一六年六月十四日书 记 员  吴妹英
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初100号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人高某某。2015年12月15日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)57号起诉书，指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2015年10月16日14时许，被告人高某某驾驶超速超载的甘Nxxx**号“某某牌”重型自卸货车沿国道212线由南向北行驶，当行驶至101km+500m处超车时，将相向桑某某所骑自行车刮擦倒，致自行车乘车人王某某被车轮碾压当场死亡。被告人高某某负事故全部责任。审理中，经本院主持调解，被告人高某某与被害人王某某家属就附带民事部分达成赔偿协议，由被告人高某某，附带民事诉讼被告人赔偿了被害人家属经济损失共计365000元，被害人家属王某甲对被告人高某某的行为表示谅解。上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，机动车司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，调取证据清单，证据保全清单，接受证据清单，发还物品清单，过磅单，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，办案说明，协议书，谅解书，收条，到案经过，刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶且违法超车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人高某某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某系自首，庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，并取得了被害人家属的谅解，被告人高某某的犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  张鸿礼二〇一六年六月十四日书 记 员  孙银军
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0322民初1082号原告重庆观大广告传媒有限公司。住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人邓雪玲，该公司董事长。委托代理人何玲，重庆鼎之律师事务所律师。被告贵州广银地产有限公司。住所地遵义市桐梓县河滨北路荣兴山庄。法定代表人郭大文，该公司董事长。委托代理人王大万，男，汉族，1960年11月29日出生，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区九宫庙***号附*号。该公司员工。原告重庆观大广告传媒有限公司与被告贵州广银地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆观大广告传媒有限公司委托代理人何玲，被告贵州广银地产有限公司委托代理人王大万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原、被告签订重庆重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议，被告委托原告在重庆轨道媒体制作并发布10块灯箱广告，费用共计27万元。原告按约发布了广告，但被告一直未支费用，故现诉至法院要求1、请求判令被告向原告支付拖欠的广告款270000元；2、请求判令被告向原告支付违约金暂计5454元；（以270000元为基数，从2015年8月26日起，按照每天万分之一计算，直至本清息止）3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告双方签订合同属实，但合同未实际履行，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年6月10日，原、被告签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》，被告委托原告在重庆轨道媒体制作并发布10块灯箱广告，费用共计27万元。2015年6月18日，双方对广告内容及费用进行确认。2015年6月20日，德高广告重庆有限公司向重庆麦今克广告有限公司发送广告上刊通知书，该通知书载明了发布时间、数量以及具体发布位置，该内容与原、被告签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》约定的内容一致，即线路1号线站点两路口、大坪3015灯箱；2号线站点大坪、黄花园、谢家湾3015灯箱；3号线站点南平站、工贸、两路口3015、3615灯箱；6号线花卉园、黄泥塝3615灯箱，数量10块，发布时间2015年6月20日至8月4日。本案诉讼中，重庆麦今克广告有限公司于2016年5月26日向本院作出情况说明，说明了由于其与原告系关联公司，其代原告履行了前述广告内容的发布义务，并表明有关费用由原告自行向被告追索。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》、重庆轨道媒体定位单、重庆轨道媒体上刊报告、德高重庆轨道交通广告合同、授权书、付款凭证以及重庆麦今克广告有限公司于2016年5月26日提供的“情况说明”等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告具有发布广告的资质，原、被告双方对签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》无异议，现双方争议的焦点在于该协议是否实际履行。原告认为涉案协议已经实际履行，并提供重庆轨道媒体上刊报告、图片等证据予以证明，被告认为涉案协议并未实际履行，但未提供证据进行佐证。根据原告提供的证据以及重庆麦今克广告有限公司于2016年5月26日提供的“情况说明”可以确认，涉案广告的发布者为德高广告重庆有限公司，其发布的内容、站点、线路、数量均与原、被告双方签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》约定的事实相吻合，加之重庆麦今克广告有限公司已经表明其委托德高广告重庆有限公司发布涉案广告的行为，属于其代为原告向被告履行义务，其履行义务后涉案发布广告费用由原告自行向被告追索，其无权主张涉案广告发布费用，故综合全案，应予认定原告已经实际履行了《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》约定的广告发布义务。综上，原、被告双方签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定享有权利和承担义务。因被告未按照协议约定支付刊布广告的费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。原告请求判令被告向原告支付违约金暂计5454元；（以270000元为基数，从2015年8月26日起，按照每天万分之一计算，直至本清息止），其请求符合双方协议的约定，被告认为约定的违约金过高，要求调整并适当减少，但其未提供证据证明该约定过分高于原告的损失，故其要求调整的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院不作调整。综上，原告的诉讼请求符合协议约定和法律规定，应予支持（对其违约金不作暂时计算），为此，依照上述法律规定，判决如下：贵州广银地产有限公司在本判决生效后立即支付重庆观大广告传媒有限公司广告费用人民币27万元，并以27万元为基数从2015年8月26日起至27万元付清之日止按照日万分之一计付利息。案件受理费5432元，减半收取2716元，由贵州广银地产有限公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审判员 令狐昌友二〇一六年六月十四日书记员 冉  蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0105刑初253号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人杨某，男，1967年8月20日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。1995年9月5日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑四年，1999年5月4日刑满释放。2005年2月3日因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元，2008年1月23日刑满释放。2016年2月23日因吸毒被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月22日15时许，被告人杨某接到盛某某电话要求购买100元的海洛因，双方约定在本市大地窝堡乌昌辅道进行交易。18时许，双方到达约定地点后，盛某某给了被告人杨某100元人民币，被告人杨某给了盛某某一小包用彩票纸包装的白色粉末(海洛因)，交易完成后被告人杨某准备驾车离开时，被民警抓获。当场缴获一小包用彩票纸包装的白色粉末，并从被告人杨某驾驶的银色雪铁龙爱丽舍车内副驾驶位置查获贩卖毒品所使用的黑色华为手机一部。经毒品检验分析，当场缴获的一小包用彩票纸包装的白色粉末，净重O.1克，检出海洛因成份。上述事实，被告人杨某在开庭审理时予以承认，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】154号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书、书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、涉案物品照片、情况说明、搜查笔录、证人盛某某的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对缴获的毒品以及作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具黑色华为手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨爱琴二〇一六年六月十四日书记员  李 倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1538号原告余智清。委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告沈克强。委托代理人邱鹣、汪靖卓，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司）。负责人曹开云，该公司经理。委托代理人张伟翔、陆水清，该公司员工，特别授权代理。原告余智清诉被告沈克强、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余智清的委托代理人叶阳、被告沈克强的委托代理人邱鹣、汪靖卓、平安财保上饶支公司的委托代理人陆水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余智清诉称，2016年1月21日30分许，沈克强驾驶赣E×××××号小型轿车沿长塘路往北行驶至三清山交叉口时，与沿三清山由东往西红灯直行的由余智清驾驶的的二轮摩托车发生碰撞，致使余智清受伤及至两车受损。本次事故经交警部门认定，沈克强负事故的主要责任，余智清负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、维修费、鉴定费等合计166,840.22元。被告沈克强辩称：垫付68,646.49元医疗费。被告平安财保上饶支公司辩称：1、该事故涉嫌“顶包”；2、投保了交强险和50万不计免赔商业险。经审查明，2016年1月21日30分许，沈克强驾驶赣E×××××号小型轿车沿长塘路往北行驶至三清山交叉口时，与沿三清山由东往西红灯直行的由余智清驾驶的的二轮摩托车发生碰撞，致使余智清受伤及至两车受损。余智清受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左颞顶硬膜外血肿；2、左颞骨骨折；3、左颞顶头皮裂伤；4、左颞顶头皮血肿；5、左胫骨骨折；6、后交叉韧带损伤；7、左腓骨骨折；8、左肱骨大结节撕脱骨折；9、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，沈克强负事故的主要责任，余智清负次要责任。2016年4月27日，经司法鉴定机构鉴定原告余智清的伤情已构成三处十级伤残。另查明，赣E×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，沈克强垫付68,646.49元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、工资明细、营业执照、社保单、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，沈克强负事故的主要责任，余智清负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。余智清的医疗费为69,144.49元（其中10%非医保医疗费为6,914.45元）、后续治疗费为12,000元、误工费为180天×142.84元/天=25,711.2元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.60元、交通费为49天×10元/天=480元、住院伙食补助费为49天×20元/天=980元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为43,714元×20年×14%=122,399.20元、精神损害抚慰金为6,000元、鉴定费为2,100元、修理费为1,950元、余智清的被抚养人为其女儿余佳琪（生于2005年4月），女儿余佳婷（生于2006年10月），儿子余佳豪（生于2013年12月），父亲余树栋（生于1955年7月，有子女2人），被抚养人生活费为8,486元/年×15年×14%+8,486元/年×4年÷2×14%=20,196.68元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余智清赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余智清赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计111,950元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告余智清赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计144,662.72元的70%即101,263.90元；四、被告沈克强向原告余智清赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,014.45元的70%即6,310.12元；五、驳回原告余智清的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司向余智清支付160,877.53元（10,000+111,950+101,263.90+6,310.12-68,646.49预付款），向沈克强返还预付款62,336.37元（68,646.49-6,310.12），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636元，减半收取1,818元，由被告沈克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年六月十四日代书记员 王逸芝
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初1764号原告张飞，男，1990年12月6日出生，汉族。被告石狮市宾唯服饰织造有限公司,住所地福建省石狮市石狮一中旁森森鞋业5楼。本院在审理张飞石狮市宾唯服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张飞于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定的规定，裁定如下:准许原告张飞撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告张飞负担。审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸代理审判员  钟 茜二〇一六年六月二十八日书 记 员  巨秀娟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初898号原告王禹，女，1983年12月26日生，汉族，贵州省贵阳市人。委托代理人（特别授权）刘国军、潘秦友，男，贵州恒发律师事务所律师。被告李泽，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人。被告王榜琼，女，1980年8月20日生，仡佬族，贵州省金沙县人。原告王禹诉被告李泽、王榜琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王禹及其委托代理人潘秦友、被告李泽到庭参加诉讼；被告王榜琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禹诉称，被告李泽做生意急需资金周转，经与原告协商于2014年6月6日向原告借款150,000.00元，约定月利率3%，借期一年，由被告王榜琼进行担保。被告借款后,仅支付3个月的利息。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款，故原告起诉请求判决二被告连带偿还原告借款本金150,000.00元及实际产生的约定利息和逾期利息共55,500.00元（利息从2014年10月起计算至起诉时止）;判决被告支付利息至本息还清之日止；诉讼费由被告承担。原告王禹为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《居民身份证》。拟证明：原告主体适格。经质证，被告李泽无异议。2、《借条》。拟证明：被告应偿还原告借款本金150，000.00元及利息约定的事实。经质证，被告李泽无异议。原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告李泽质证均无异议，被告王榜琼虽未到庭参加诉讼，但以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告李泽辩称，我已付月利率3%的利息是受保护的，没有付的最多不超过银行利息，也不超过月利率1%。担保人只担保半年，担保人的担保期限已过，借款本金及所有的利息由我负责。被告李泽未向本院提交证据。被告王榜琼未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告李泽于2016年3月左右向原告王禹借款50,000.00元，又于2016年6月6日向原告借款100,000.00元，并于2016年6月6日和王榜琼向原告出具《借条》，《借条》载明“本人李泽身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今从王禹处借到人民币壹拾伍万元（150000.00），本人愿每月付利息肆仟伍佰元，同时愿以夫妻名下的幼儿园作抵押和担保人担保，如到期借款人无能力偿还，则由担保人偿还。借款时间为一年，一年之内可随时还款。如因此次借款而引发的纠纷，由我们夫妻承担，空口无凭，立此为据”。被告李泽作为借款人、被告王榜琼作为担保人在《借条》上签名、捺印。借款后，被告李泽按月利率3%支付原告借款利息至2014年10月5日，共计支付利息22,000.00元。后被告未再还本付息，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，《借条》所述抵押未办理抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告于2014年3月左右向被告李泽提供借款50,000.00元，又于2014年6月6日提供了借款100,000.00元，被告李泽于2014年6月6日向原告出具《借条》，故原、被告的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，《借条》约定借款期限为一年，现借款期限届满，原告主张被告偿还借款，本院予以支持，故被告李泽应偿还原告借款150,000.00元。对于借款利息，《借条》载明“本人愿每月付利息肆仟伍佰元”，即双方约定月利息为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定月利率为3%过高，即本案借款利息应按年利率24%计算。对于利息起算时间，应从2014年10月6日起算。对于原告超出以上数额的利息诉讼请求，本院不予支持。对于担保人的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告在《借条》中未明确约定担保方式，故被告王榜琼对本案借款提供的担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告签订的《借条》中未明确约定担保人的保证期限，故被告王榜琼的担保期间为六个月，原告于2015年11月11日向本院提交《民事起诉状》在保证期间，故王榜琼对以上借款本息承担连带偿还责任。被告李泽的答辩主张不成立，本院不予支持。综上，被告李泽应偿还原告借款本金人民币150,000.00元，并从2014年10月6日起按年利率24%计算支付利息至借款本息还清之日止，被告王榜琼对以上借款本息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:由被告李泽在本判决生效后15日内一次性偿还原告王禹借款本金人民币150,000.00元及支付利息（利息按本金150,000.00元、年利率24%从2014年10月6日起计算至还清借款之日止）；被告王榜琼承担连带还款责任；三、驳回原告王禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，400.00元，减半收取2,200.00元，由被告李泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一六年六月十四日书记员  母天丽
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)聊执字第1005-2号申请执行人：孙连喜，男，1951年3月25日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。被执行人：陈延俊，男，1958年3月2日出生，汉族，山东华港房地产开发有限公司董事长，住聊城市东昌府区。被执行人：山东华港房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌路西首路北。申请执行人孙连喜与被执行人陈延俊、山东华港房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的(2014)聊民一初字第36号判决书已发生法律效力，本院于2015年8月24日立案执行。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙连喜向本院申请拍卖被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的，位于聊城市东昌府区××小区的16套房产及配房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的，位于聊城市东昌府区××小区2号楼2单元222室（备案号151740）、2单元232室（备案号151741）、2单元242室（备案号151742）、2单元252室（备案号151743）、2单元262室（备案号151744）2单元272室（备案号151745）、2单元282室（备案号151746）、3单元3101室（备案号151765）、3单元3111室（备案号151766）、3单元3121室（备案号151767）、3单元3131室（备案号151768）、3单元3141室（备案号151769）、3单元3151室（备案号151770）、3单元3161室（备案号151771）、3单元3171室（备案号151772）、4单元432室（备案号151808）共16套房产及配房。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘俊峰执行员  张 涛执行员  王 震二〇一六年六月十四日书记员  刘 强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2288号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与张琳等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，张琳与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金5万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息2625元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向张琳等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，张琳与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，张琳将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向张琳支付债权转让款52625元，其中借款本金5万元、借款期内利息2625元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。以上事实，有张琳在“金粮宝”平台的个人用户信息、张琳向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、张琳出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让张琳对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向张琳借款5万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向张琳履行还款义务，应承担返还借款本金5万元，并支付借款期内利息2625元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金5万元、支付借款期内利息2625元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以5万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1178元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费1178元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1178元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初191号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人姜某，个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月19日被阜宁县公安局取保候审，2016年6月6日经本院决定逮捕，2016年6月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人周应青，江苏苏一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人周应青到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年9月11日至9月18日期间，被告人姜某利用帮助柏某注册支付宝账号，知晓柏某的身份证号、银行卡号及密码、手机号及密码、支付宝账号及密码等信息的便利，用柏某的手机号假冒柏某注册了微信账号，并开通了微信钱包功能。被告人姜某通过操作柏某名下支付宝、微信钱包，以转账、充值消费的方式，诈骗柏某银行卡内人民币30901元，实际骗得柏某人民币22200.9元。案发后，被告人姜某已向柏某退还人民币22000元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡���骗罪。提请本院依法判处。被告人姜某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人姜某当庭认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2015年9月11日至9月18日期间，被告人姜某利用帮助柏某注册支付宝账号，以及知晓柏某的身份证号、银行卡号及密码、手机号及密码、支付宝账号及密码等信息的便利，用柏某的手机号假冒柏某注册了微信账号，并开通了微信钱包功能。被告人姜某通过操作柏某名下支付宝、微信钱包，以转账、充值消费的方式，诈骗柏某银行卡内人民币30910元，实际骗得柏某人民币22210.9元。具体分述如下：1、2015年9月11日，被告人姜某通过操作柏某的微信钱包，将柏某银行卡内人民币5000元转至柏某的微信钱包，次日通过充值消费的方式骗得柏某人民���1299.9元。2、2015年9月12日，被告人姜某通过操作柏某的微信钱包，将柏某银行卡内人民币5000元转至柏某的微信钱包，但因系统原因该款未能转至被告人姜某的银行卡，其中人民币4999元被系统自动退至柏某银行卡内。3、2015年9月12日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币4999元。4、2015年9月13日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以消费的方式骗得柏某银行卡内人民币11元。5、2015年9月15日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币5000元。6、2015年9月16日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币5000元。7、2015年9月17日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币5000元。8、2015年9月18日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币900元。被告人姜某被抓获归案后，向柏某退还人民币22000元；在本院审理期间，向柏某退还人民币210.9元，取得了柏某的谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人柏某的陈述、证人许某、崇某的证言、信用卡等物证、银行卡交易明细、电子数据、收条、被告人姜某到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某部分信用卡诈骗已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪，可��比照既遂犯从轻处罚。被告人姜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姜某悉数向被害人退还犯罪所得，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四万元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季益岭审 判 员  顾 标人民陪审员  左学高二〇一六年六月二十八日书 记 员  王佳佳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指���卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1352号罪犯杨光虎，男，1982年8月17日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年8月25日作出(2004)保中刑初字第510号刑事判决，以被告人杨光虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年1月22日、2010年4月29日、2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日、2015年1月30日，经本院6次裁定共减刑七年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨光虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯杨光虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨光虎实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨光虎予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年6月28日起至2019年8月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年六月二十八日书记员  余秋凤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初141号原告钟某某，男，1953年8月21日生，汉族。委托代理人李建学，在宏法法律服务所工作。特别授权代理。被告玉溪市某某钢铁有限公司。法定代表人蔡某某，总经理。委托代理人马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。本院于2016年1月12日立案受理原告钟某某、原告陈某某诉被告玉溪市某某钢铁有限公司劳动争议纠纷两案后，又于2016年1月13日立案受理原告舒某某诉被告玉溪市某某钢铁有限公司（以下简称“东前钢铁公司”）劳动争议纠纷一案，经上述三案件原告、被告双方当事人同意后，本案与原告舒某某、陈某某诉被告东前钢铁公司劳动争议两案合并开庭审理，并依法适用普通程序于2016年3月31日、4月7日公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人李建学，被告东前钢铁公司的委托代理人鲁遇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原告于2010年5月17日被被告招聘到云南玉昆东前钢铁有限公司工作，并签订劳动合同书，之后每三年签订一次劳动合同。每月工资为1600元，期间被告一直没有为原告办理过社会保险。2014年9月3日被告停止生产，并通知原告放假休息至今。放假期间无任何工资及补贴。因此，原告于2015年12月25日向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院提出申诉，后仲裁院以“申请人超过法定退休年龄”为由不予受理该案，故向法院起诉。请求：一、依法判令解除原告与被告之间的劳动合同；二、依法判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金19200元（1600元×12个月）；三、依法判令由被告支付放假期间的工资70%的生活补助费4480元（1120元×4个月）；四、依法判令由被告为原告补缴2010年5月至2015年12月期间的社会保险。被告东前钢铁公司辩称，原告向法院提出的诉讼请求已过仲裁时效。2014年，玉溪市人民政府为化解产能过剩矛盾和转型发展，决定淘汰落后钢铁产能，被告积极响应政府决策，关停了钢铁厂。2014年8月9日，被告下发了《关于各车间工资发放时间的通知》，明确告知发放工资的时间。2014年8月29日，被告下发了《关于某某炼铁厂停产后职工工作安排的通知》。告知原告可以到总公司就职，不愿就职的于2014年9月1日至2014年9月14日办理离职手续，不来办理离职手续的将视为自动离职。原告未办理任何的离职手续。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定，劳动争议仲裁时效为1年，时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告仲裁时效应当于2014年8月9日开始起算，原告的一至四项均超过仲裁时效，且第四项被告认为该请求不属于本案审理的范围。经审理查明，原告于2011年5月被告招聘至被告处工作，岗位为零工，月工资1600元。2014年3月21日玉溪市人民政府玉政发〔2014〕40号文件，落实《玉溪市化解产能过剩矛盾和转型发展实施方案》工作中，要求淘汰关闭玉溪市某某钢铁有限公司，拟定淘汰关闭时限为2014年10月。2014年8月9日，被告作出了《关于各车间工资发放时间的通知》对职工2014年8月份的工资发放时间作出安排。2014年8月29日，被告作出《关于某某炼铁厂停产后职工工作安排的通知》该通知明确被告关闭停产后按职工的意愿于2014年9月1日至2014年9月14日或登记后到云南玉溪某某钢铁集团有限公司就职或办理离职手续，上述时间内既未办理调动就职手续也未办理离职手续的，视为自动离职。原告实际在被告处工作至2014年8月底，被告向原告发放工资至2014年8月。原告于2015年12月25日向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该院以申请人超过法定退休年龄为由，于2015年12月31日出玉红劳人裁字【2016】XX号不予受理通知书。另查明，2015年8月间，魏德有、化志娟、谢云春等103名被告职工，因被告关停，向玉溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时，自述：“2014年9月某某钢铁厂因污染而关停，厂里少部分职工在被申请人位于梅园的本部得到了安置，如申请人一样的大部分员工被解散、下岗，未获得任何经济补偿。”某某钢铁厂2014年9月并非通知职工放假。上述案件事实有原告当庭提交的工作证、银行卡交易对账单、玉红劳人裁字【2016】XX号不予受理通知书；被告提供的玉溪市政府文件、玉溪市化解产能过剩工作推进表、关于进一步推进淘汰落后产能工作催办函、关于各车间工资发放时间的通知、关于某某炼铁厂停产后职工工作安排的通知；本院依职权到红塔区某某街道办事处经济发展办公室找负责人张某某做的调查笔录并调取的证据：照片七张和关于某某炼铁厂停产后职工工作安排的通知以及相关的人民政府的文件、某某炼铁厂在就职人员名单一份，辞职、自离人员名单一份，未到总公司上班人员名单一份，未就业人员名单一份，玉昆钢铁集团某某炼铁厂8月份工资名单一份；本院依职权到玉溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了玉劳仲裁字（2015）第XX、XX、XX仲裁调解书三份及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年12月25日申请劳动争议仲裁，已超过一年的法定仲裁时效，故对原告要求解除原、被告之间的劳动合同，要求被告支付经济补偿金19200元、放假生活补助费4480元的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。原告要求被告为其补缴2010年5月至2015年12月期间社会保险的诉讼请求，因社会保险缴纳对象为案外人社会保险经办机构，且保险费用缴纳涉及的法律关系不属于平等主体之间的争议，故原告该主张不属于民事诉讼受案范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号第三条之规定，判决如下：驳回原告钟某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟某某负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一六年六月十四日书记员  李 香
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1212号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某甲（自报），在深圳市无固定职业，在深圳市无固定住所。因本案，于2015年8月24日被羁押并被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人朱某甲（自报），XX拿中心员工moujia。因本案，于2015年8月24日被羁押并被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人朱某乙（自报），XX拿中心员工。因本案，于2015年8月24日被羁押并被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人周某乙（自报），在深圳市无固定职业，在深圳市无固定住所。因本案，于2015年8月24日被羁押并被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人朱某甲、朱某乙、周某甲、周某乙犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月8日作出（2015）深福法刑初字第2078号刑事判决，分别以贩卖毒品罪判处原审被告人朱某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人朱某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人周某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人周某乙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周某甲申请撤回上诉，符合法律规定的准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周某甲撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第2078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 叶  金  花二〇一六年六月十四日书 记 员 李月娥（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016）赣1027民初359号原告李X委托代理人苏XX委托代理人李XX被告李XX委托代理人李XX原告李X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人苏XX、李XX、被告李XX及其委托代理人李XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月左右，原被告经媒人介绍撮合后开始同居生活，2006年生育一个儿子，取名李XX。2008年7月10日，原被告到金溪县民政局办理结婚登记，婚后未添置任何贵重物品，无共同债权及债务。2010年农历12月23日，被告因琐事与原告争吵，责怪原告母亲熊XX，并将熊XX眼眶打伤，原告一气之下回娘家。次日，被告的三个姐姐赶到原告娘家恶毒地辱骂原告。自2010年农历12月30日至今，被告以原告患癫痫病为由，抛弃原告，原告无处容身，只好在娘家一直依靠父母供养。5年多的时间，被告对原告不管不问，不给原告钱生活及治疗，且不允许原告探视小孩。原告与被告5年有余未同居生活，被告未履行作丈夫的家庭责任，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为此，起诉要求与被告李XX离婚，婚生子李XX由被告李XX抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告李XX承担。被告李XX辩称，坚决不同意离婚，原被告夫妻感情一直很好，且生育了儿子李X，一家人生活幸福。原告起诉的理由与事实不符，被告在用手挡熊XX时碰到其眼眶，并不是打的。被告的三个姐姐也没有上门辱骂的事，而是去劝原告回家。被告家也未阻止原告家人探望李X，就在起诉前，李XX都到看望李X，还给了李X60元。原被告婚后没有夫妻共同财产，如果判决离婚，那么原告必须承担李X至18周岁的抚养费，原告同时须归还金戒指、金项链、金耳环、银项圈及礼金钱16000元。经审理查明，原告李X与被告李XX经人介绍相识后开始同居生活，2016年10月21日生育儿子李X，2008年7月10日在金溪县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年农历年前，原被告因生活琐事发生争吵后，原告便一直在娘家生活至今。在庭审中，原告同意与被告和好。本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中同意与原告和好，共同抚育儿子李X成人，本院予以支持。本案原被告共同生活至今已近十年，有一定的感情基础，婚后生育儿子李X，亦是原被告维系、加强夫妻感情的纽带。原被告在今后的生活中遇到问题应该加强沟通，双方共同承担起对婚姻、家庭的责任，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子健康成长，夫妻关系有重归于好的可能。被告作为不同意离婚的男方，应积极澄清双方误会，弥补缺失，以挽回夫妻感情。双方家人应尊重原被告对婚姻家庭做出的决定，促进原被告夫妻感情和睦，为李X的健康成长提供良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李X与被告李XX离婚。案件受理费300元减半收取150元由原告李X承担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈长青二〇一六年六月十四日书记员  胡伦毓
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执1109号申请执行人上海市奉贤塑料管厂。法定代表人季岳军,总经理。委托代理人林静。被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司。法定代表人沈林方,总经理。原告上海市奉贤塑料管厂与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02021号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司应向原告上海市奉贤塑料管厂给付货款2237698.95元，并支付逾期付款利息（自2015年8月4日起以2237698.95元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司应向原告上海市奉贤塑料管厂支付运费8400元。以上合计款项，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xxxxx93）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12384元，保全费5000元，合计17384元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告江苏苏龙通信科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海市奉贤塑料管厂于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2263482.95元，执行费25035.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下登记有部分存款，均被其他法院另案首封，本院依法进行轮候冻结，但无法扣划；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下登记有三辆汽车，但上述车辆均未实际扣押，故暂时无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下登记有房地产，但经本院三次拍卖均流拍，各债权人暂无人同意以流拍价进行抵债。本院电话告知申请执行人上述情况，申请执行人对上述情况已了解，但其也无其他可供执行的财产线索，鉴于上述情况，本院向其告知本院将对本案作终结本次执行程序处理，申请人表示无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02021号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年六月十四日书记员  潘 浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1720号原告沧州联合建筑器材有限公司，住所地沧州市献县河街镇刘东城，组织机构代码：66366473-X。法定代表人刘连合，该公司经理。委托代理人马增军、马天廷，河北有界律师事务所律师。被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号，统一社会信用代码911300001043406910。法定代表人董富强，该公司董事长。委托代理人王丽，该公司职工，住石家庄市桥西区石风路12号2栋1单元202室。被告河北省第四建筑工程有限公司第四分公司，住所地石家庄市桥西区石风路17号，统一社会信用代码911301048043203253。代表人赵云，该公司经理。委托代理人何艳，该公司职工，住石家庄市桥西区石风路16号8栋1单元501号。原告沧州联合建筑器材有限公司（以下简称沧州联合公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）、河北省第四建筑工程有限公司第四分公司（以下简称四分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员袁育兰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告沧州联合公司委托代理人马天廷，被告四建公司委托代理人王丽、被告四分公司委托代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州联合公司诉称，2012年5月21日、6月20日，原告与被告四分公司签订建筑器材租赁合同两份。合同签订后，原告依合同约定为其提供了钢管、扣件等租赁物用于其承建的铁岭项目部及大伙房工程。至2013年12月，被告共欠原告租赁费1298546.38元，已支付了53万元，尚欠租赁费768546.38元未付。请依法判令二被告连带支付原告租赁费768546.38元。被告四建公司、四分公司辩称，对所欠金额不认可，认可的金额是671846.38元。合同是与四分公司签订的，应由四分公司偿还。经审理查明，除付款金额及尚欠金额外，其他同原告诉称的事实。关于付款，除原告认可的53万元外，二被告于2014年1月、2015年2月、2015年7月分三次共支付10万元，并提交了银行汇转凭证及原告的收款收据证实，加之其应承担的运费3300元，现尚欠671846.38元。另查明，被告四分公司系被告四建公司下属分公司。以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的租赁合同两份、租赁费结算单、被告提交的汇转凭证、收款收据等证实，足以认定。本院认为，原告与被告四分公司签订的两份租赁合同系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。四分公司所欠原告671846.38元，因被告四分公司无法人资格，四建公司应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告河北省第四建筑工程有限公司第四分公司、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告沧州联合建筑器材有限公司欠款671846.38元；二、驳回原告沧州联合建筑器材有限公司其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11485元,因适用简易程序减半收取为5742.5元，原告沧州联合建筑器材有限公司负担722.5元，被告河北省第四建筑工程有限公司第四分公司、河北省第四建筑工程有限公司共同负担5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁育兰二〇一六年六月十四日代书记员 张 茹
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初464号原告车某甲，男，生于1977年4月30日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。被告张某某，女，生于1975年2月14日，汉族，四川省平昌县人，务工，住四川省达州市通川区。原告车某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某甲及其委托代理人李胜，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某甲诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识恋爱，同年4月办理结婚登记手续。被告于2000年12月13日生育一女车某乙，2002年4月28日生育一子车某丙。婚前，原、被告相处时间短暂，缺乏感情基础。婚后，原、被告未建立起真正的夫妻感情。日常生活中，原、被告常为家庭琐事产生争执，导致夫妻感情不睦。自2011年7月起，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生俩子女车某乙、车某丙由原告抚养，被告按月给付俩婚生子女生活费各400元，婚生子女的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。被告张某某辩称，原、被告夫妻感情可以和好；原、被告自2015年7月因子女的教育事宜引起夫妻感情不和分居；为了婚生子女的健康成长，被告希望原告回心转意，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识恋爱，同年4月双方办理结婚登记手续。2000年12月13日，被告生育一女车某乙，车某乙现在读初中三年级。2002年4月28日，被告生育一子车某丙，车某丙现在读初中二年级。婚生俩子女车某乙、车某丙现随原告一起生活。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的本人身份证复印件，原、被告及其俩婚生子女常住人口登记卡复印件，四川省达州市通川区梓桐镇村民委员会出具的证明，以及本院工作人员依职权调查达州市通川区梓桐镇村民车光政的笔录等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，共同生活至今已17年有余，且共同育有俩子女，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，本院侧重考虑未成年子女的身心健康成长，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告车某甲与被告张某某离婚。案件受理费260元，由原告车某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  程均永人民陪审员  王邦忠人民陪审员  刘升俊二〇一六年六月十四日书 记 员  许宗贵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2296号原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与江传圣等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，江传圣与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金1000元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息52.50元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费400元。被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。被告银华担保公司未答辩。经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向江传圣等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，江传圣与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，江传圣将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向江传圣支付债权转让款1052.50元，其中借款本金1000元、借款期内利息52.50元。2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费400元。以上事实，有江传圣在“金粮宝”平台的个人用户信息、江传圣向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、江传圣出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松蔚受让江传圣对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向江传圣借款1000元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向江传圣履行还款义务，应承担返还借款本金1000元，并支付借款期内利息52.50元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金1000元、支付借款期内利息52.50元；二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以1000元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费400元；四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费50元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费50元直接支付原告李松蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年六月十四日书 记 员  李 画
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1519号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司成都冠城支行。住所：成都市。法定代表人李晓蓉，该××行行长。被执行人叶荣生。被执行人程国根。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法将被执行人程国根与叶荣生名下位于高新区吉泰五路88号2栋43楼1号（签约备案号：1893829，面积192.92m²）、2号（签约备案号：1893827，面积60.18m²）、15号（签约备案号：1893825，面积83.08m²）、9号（签约备案号：1893824，面积213.6m²）、14号（签约备案号：1893823，面积211.96m²）、8号（签约备案号：1893822，面积63.42m²）、7号（签约备案号：1893819，面积63.42m²）、3号（签约备案号：1893816，面积60.18m²）、4号（签约备案号：1893813，面积60.18m²）、5号（签约备案号：1893811，面积60.18m²）、6号（签约备案号：1893810，面积213.6m²）、10号（签约备案号：1893808，面积60.18m²）、11号（签约备案号：1893806，面积60.18m²）、12号（签约备案号：1893804，面积60.18m²）、13号（签约备案号：1893803，面积60.18m²）、16号（签约备案号：1893799，面积62.78m²）的房屋共十六套予以查封。二、依法将被执行人程国根名下位于高新区二环路南三段3号8栋3单元1楼1号（面积75.00m²）的房屋一套予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年六月十四日书记员  王 鹏
四川省攀枝花市东区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0402行初22号原告雷蕊，女，1974年10月26日生，汉族，攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。原告郑艳，女，1969年6月13日生，汉族，攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。原告李艳萍，女，1974年10月4日生，汉族，攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。法定代表人刘忠杰，该局局长。委托代理人赖勇，男，1979年11月16日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，住四川省攀枝花市东区。委托代理人陈俊，男，1971年1月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告雷蕊、郑艳、李艳萍因认为被告攀枝花市人力资源和社会保障局（简称：市人社局）不履行行政复议职责一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院依法于当日立案受理并于2016年4月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告雷蕊、郑艳、李艳萍，被告市人社局的委托代理人赖勇、陈俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月25日，原告雷蕊、郑艳、李艳萍认为攀枝花市劳动保障监察支队未履行法定职责，向被告市人社局提出行政复议申请。被告市人社局于2016年3月28日作出攀人社复决字[2016]2号《驳回行政复议申请决定书》，认为攀枝花市劳动保障监察支队是被告市人社局委托执法单位，行政复议的被申请人应为被告市人社局，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告诉称，原告于2015年5月11日到被告下属的攀枝花市劳动保障监察支队举报攀钢集团攀枝花钢钒有限公司制发的《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》，违法侵害劳动者权益。此后又多次向市劳动保障监察支队反映、问询，市劳动保障监察支队只说已于2015年5月14日立案调查。直到2015年12月24日，原告才收到市劳动保障监察支队加盖其公章的《郑艳、雷蕊实名举报攀钢集团攀枝花钢钒有限公司制发的批复内容违法案件调查处理情况》。原告认为市劳动保障监察支队调查对象与举报涉及对象不符，调查结果错误，未履行法定职责，即于2016年1月25日向市劳动保障监察支队的上一级行政主管部门即被告市人社局申请行政复议。被告市人社局以市劳动保障监察支队主体不适格没有相应法定职责（即不能作为被申请人）为由，作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为被告市人社局的决定适用法律错误。现请求：1、判令撤销市人社局作出的《驳回行政复议申请决定书》；2、判令市人社局履行法定职责，对原告的《行政复议申请书》依法做出处理意见。原告向本院提交了下列证据：1、《郑艳、雷蕊实名举报攀钢集团攀枝花钢钒有限公司制发的批复内容违法案件调查处理情况》；2、《行政复议申请书》、攀枝花市人力资源和社会保障局《驳回行政复议申请决定书》（攀人社复决字【2016】2号）及送达回证；3、攀钢集团攀枝花钢钒有限公司人力资源部文件《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》（攀钢钒人劳【2015】8号）、谈话记录、职工请愿书共13页、职工签名3页。证明市劳动监察支队未履行法定职责，没有如实调查。被告市人社局质证认为，原告的起诉只针对被告的复议决定，被告调查了，证明劳动监察支队履行了调查职责，没发现问题。原告的证据与本案的关联性被告不予认可。被告市人社局辩称，一、基本案情。原告对被告的委托执法单位市劳动保障监察支队作出的《郑艳、雷蕊实名举报攀钢集团攀枝花钢钒有限公司制发的批复内容违法案件调查处理情况》不服，于2016年1月25日向被告申请行政复议。被告发现市劳动保障监察支队是被告的委托执法单位，不能作为被申请人，于2016年1月29日中止了本行政复议案的审理，并依法为申请人指明行政复议申请渠道。后被告又恢复了本行政复议案的审理，作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。二、驳回行政复议申请合法。1、市劳动保障监察支队不具备主体资格。市劳动保障监察支队是被告委托执法单位。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第四条的规定：“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”。据此，本行政复议案的被申请人应为被告市人社局，不应为市劳动保障监察支队。2、被告根据市劳动保障监察支队主体不适格的事实，驳回了原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法予以维持。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、雷蕊、郑艳、李艳萍的身份证明；3、《驳回行政复议申请决定书》（攀人社复决字【2016】2号）及送达回证；4、《劳动保障监察条例》国务院令第423号第四条；5、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项。原告质证认为，被告对《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的理解有错误，被告说根据《劳动保障监察条例》第四条委托劳动监察大队，原告没看到委托文件，原告收到的处理意见也是市劳动监察支队的章。经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据1和2，内容真实、形式合法，存在关联，能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格；原告提交的证据3，与本案无关联性。被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。经审理查明，2015年5月11日，原告向被告市人社局下属的攀枝花市劳动保障监察支队举报攀钢集团攀枝花钢钒有限公司制发的《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》，违法侵害劳动者权益。市劳动保障监察支队立案调查后，于2015年12月24日，制作出《郑艳、雷蕊实名举报攀钢集团攀枝花钢钒有限公司制发的批复内容违法案件调查处理情况》并加盖市劳动保障监察支队的公章。该《调查处理情况》送达原告后，原告认为市劳动保障监察支队调查对象与举报涉及对象不符，调查结果错误，即于2016年1月25日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2016年3月28日作出攀人社复决字[2016]2号《驳回行政复议申请决定书》，认为攀枝花市劳动保障监察支队是被告市人社局委托执法单位，行政复议的被申请人应为被告市人社局，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。同时查明，攀枝花市劳动保障监察支队是被告市人社局委托的执法单位。本院认为，攀枝花市劳动保障监察支队是受被告市人社局委托的执法单位，其作出的行政行为所产生的法律后果，依法由被告市人社局承担。被告市人社局在本案中，是作出行政行为的机关，而不是适格的行政复议机关。被告市人社局为此作出攀人社复决字[2016]2号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷蕊、郑艳、李艳萍的诉讼请求。案件受理费50元，由雷蕊、郑艳、李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  潘 钧审 判 员  蔡 琳人民陪审员  石应昌二〇一六年六月十四日书 记 员  吴佳恒
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1863号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地江苏省扬州市泰安镇金桥西路2号。负责人张伟，该行行长。委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。被告管祥珠。被告上海市闸北区祥珠百货店,住所地上海市芷江中路***号*层。经营者管祥珠。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告管祥珠、上海市闸北区祥珠百货店（以下简称祥珠百货店）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日，原告与两被告签订了最高额个人担保借款合同，约定：被告管祥珠向原告申请贷款561万元，被告祥珠百货店以其房产提供抵押担保及连带责任保证。原告依约发放贷款525万元，借款期限自2015年7月3日至2018年6月1日，借款年利率8.4%，按月结息，逾期借款罚息按借款利率上浮50%并计复利。其后被告未依约还款。原告诉请判令被告管祥珠给付原告借款本金525万元及截止2016年3月21日的利息、罚息231587.28元（利息主张至实际还款之日止）、承担原告律师费16.3万元，被告祥珠百货店承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月26日，原告（××）与被告管祥珠（××）、祥珠百货店（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：××向××申请贷款，担保人自愿为××自2013年12月26日至2015年12月25日止在××处办理的最高额本金余额不超过561万元的借款承担连带共同保证责任；逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，并计复利；××违约的，××有权提前收回贷款；××及担保人违约的，应承担偿付原告借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用；被告提供房产抵押。次日，被告以祥珠百货店名下座落于上海市芷江中路535号一层房屋为抵押物为上述主合同项下债务提供最高额抵押担保，办��了抵押登记（登记证明号：闸20130817330），抵押担保最高债权限额561万元。2015年7月3日，原告依约向管祥珠发放贷款525万元，借款期限自2015年7月3日至2018年6月1日，借款年利率8.4%，每月21日结息。被告管祥珠未能按约还款，截止2016年3月21日，尚欠原告借款本金525万元，利息、罚息、复利计231587.28元。2014年11月19日，原、被告签订了送达地址确认协议。原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏石立律师事务所支付律师费16.3万元。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、抵押权登记证明、借款借据、欠息明细表、送达地址确认协议、委托代理协议、律师费发票及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立借款及担保合同，合同合法有效。原告对抵押物的抵押权自登记时设立。××依约发放了贷款，××未依约偿还借款本息已构成违约。原告有权提前收回贷款，要求××立即归还借款本金、利息、罚息并承担原告已经支付的律师费，并在抵押权范围内主张对抵押物的优先受偿权。祥珠百货店系管祥珠经营的个体工商户，其债务应以经营者个人财产承担，故判令祥珠百货店为其经营者承担连带保证责任无实际意义。被告未应诉抗辩系自动放弃诉讼权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管祥珠于本判决生效之日起十日内��付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金525万元以及截止2016年3月21日的利息（含罚息、复利）231587.28元（此后至实际还款之日期间按照合同约定的借款利率及罚息标准计算）、律师费16.3万元。二、原告有权申请拍卖、变卖抵押物即上海市闸北区祥珠百货店名下座落于上海市芷江中路535号一层的房屋，并对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在561万元抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25656元、保全费5000元，合计30656元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一六年六月十四日书记员  周 洁
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申35号申请再审人（原审原告、二审上诉人）马永贵委托代理人郝苗苗，陕西旷达律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）富县张村驿镇榆树行政村榆树村民小组负责人郑长林，系该村民小组组长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）周建全被申请人（原审第三人、二审被上诉人）中交三公局第二工程有限公司黄延高速公路扩能工程LJ-7合同段项目经理部负责人周建国，该标段项目部经理。申请再审人马永贵与被申请人富县张村驿镇榆树行政村榆树村民小组(以下简称榆树小组)、中交三公局第二工程有限公司黄延高速公路扩能工程LJ-7合同段项目经理部（以下简称中交项目部）农村土地承包合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院作出的（2015）延中民三终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、原审认定事实错误，具体体现在1、涉案土地所有人为“曹村小组”，并非“榆树小组”，原审混淆曹村小组、榆树小组、榆树行政村为“村上”错误；2、申请人签订的承包合同为书面，并非口头合同；3、小流域治理是否实现是行政部门的职责，二审认定“小流域治理无法实现”错误；4、申请人的小流域治理合同是与曹村小组签订，原审法院在没有合同双方或厉害关系人的请求下，认定申请人“明显构成违约”错误；5、原审已经认定榆树小组发包涉案土地给周建全时“土地权属不明，未经法定程序”，但二审依旧错误认为“该土地另行承包给他人是符合法律规定的”；二、原审适用法律错误；三、申请人2015年4月8日从富县档案局调取了申请人与榆树大队曹村小队签订的《五荒地承包合同》，加上以前提交的证据，足可以证明申请人是涉案土地唯一合法承包人。原审判决错误，应予撤销。。三被申请人均未提交书面意见。本院审查查明，原审认定事实属实。本院认为，马永贵所在的富县张村驿镇榆树行政村曹村小组与被申请人榆树小组同属于富县张村驿镇榆树行政村。本院二审开庭时，申请人马永贵提交了富县国土资源局出具的证明，内容为“全国第二次土地调查时，将土地权属确定到行政村一级”。因此，马永贵向本院提交的其与张村驿人民公社榆树生产大队曹村生产队签订的《五荒承包合同书》以及其他证据，并不能充分证明其主张。马永贵在二审开庭时，当庭陈述“没有签订承包合同”因此原审认定“马永贵于1985年4月和村上（口头）签订了黑刺沟48.2亩五荒地的承包合同”并无不当。综上，马永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回马永贵的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年六月十四日书记员  张 蕊
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审93号申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。法定代表人景黎明，任主任。组织机构代码00601261-9。委托代理人李长贵，南召县计划生育服务中心工作人员。被申请执行人赵长奇，男，汉族，生于1975年11月26日，住南召县。被申请执行人杜春香，女，汉族，生于1976年10月5日，住址同上。申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生和计划生育委员会于2015年9月22日对赵长奇、杜春香做出的召人口征决字（2015）第103号社会抚养费征收决定书。本院于2016年6月14日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对赵长奇、杜春香做出的召人口征决字（2015）第103号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定赵长奇、杜春香夫妇婚后，于2015年7月20日生育三胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人赵长奇社会抚养费45000元，征收当事人杜春香社会抚养费45000元。本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县卫生和计划生育委员会2015年9月22日对赵长奇、杜春香做出的召人口征决字（2015）第103号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年六月十五日书记员  崔中阳
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初298号公诉机关靖边县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月8日17时05分许，被告人罗某某酒后无证驾驶陕KA44**号夏利牌小型轿车，行至靖边县东坑农场一路段处时，与前方同向行驶的田某某驾驶的陕K669**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗某某主动到东坑派出所投案。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，罗某某承担此事故全部责任，田某某不承担此事故责任。经鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇浓度为162.32mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、破案报告、立案决定书、道路交通事故认定书及送达回执、放弃赔偿证明、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、呼气检测及抽血照片、扣押物品文件清单、驾驶人及机动车信息，被害人田某某的陈述，被告人罗某某的供述，血醇检验报告，检测笔录、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，依法应予严惩。事发后，被告人罗某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年7月8日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马晓鸿二〇一六年六月十四日书记员  田 萌