云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初16号原告李春才，男，汉族，1963年3月1日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，公司职员，住禄丰县。委托代理人李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司。组织机构代码：66263014-0。法定代表人：王林，系该公司董事长。（未到庭）住所地：禄丰县勤丰镇沙龙村委会。委托代理人邓长青，男，汉族，1985年10月27日生，云南省昆明市人，系被告公司副总经理，代理权限：特别授权。原告李春才诉被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司（以下简称禄丰云铜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告李春才及其委托代理人李金顺，被告禄丰云铜公司的委托代理人邓长青到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李春才诉称：原告通过被告的招聘，于2009年3月12日到被告处工作，原告与被告签订了期限为1年的书面劳动合同。原告的工种为炉后工，工作中经常接触铅、砷等有毒有害物质。原告于2011年、2014年两次到昆明冶金医院住院进行排铅、砷等治疗。原告在被告处工作期间，月平均工资为1714元，被告未为原告缴纳各项社会保险。原告在被告处工作期间，出勤为满勤，但被告未支付原告加班工资，并未安排原告补休。原告在工作期间，云南省冶金医院每年到被告处为原告进行一次体检，但未告知原告体检结果。2015年8月6日，被告支付给原告6个月工资的经济补偿金后，与原告解除了劳动关系，但解除劳动关系证明书未交给原告。原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2015年12月9日作出禄劳人仲案(2015)72号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，现提起诉讼，请人民法院判决：1、判令被告支付原告加班工资45388元；2、判令被告支付原告失业保险金损失13410元（894元／月×15月，原告工作时间为6年，禄丰县2015年失业保险金标准为894元／月，按照《云南省失业保险条例》第20条，原告可领15个月的失业保险金）；3、判令被告为原告补缴2009年3月起至本案终结之月止的基本养老保险；4、诉讼费由被告承担。被告禄丰云铜公司辩称：第一，原告并非被告员工，与被告之间不存在劳动关系。原告认为其于2009年3月到被告处工作，但经被告查证，原告在被告处并无任何劳动合同或劳动关系的资料。经被告了解，原告是云南晨冉劳务派遣有限公司的职工，并于2012年10月份自动离职（原告所提交的借记卡明细对账单即可证明），后又经劳务公司于2013年2月安排到本公司工作。云南晨冉劳务派遣有限公司与原告于2014年1月2日签订《劳动合同书》一份，期限为2014年1月1日至2016年12月31日（三年），原告与云南晨冉劳务派遣有限公司建立劳动关系。原告与用人单位云南晨冉劳务派遣公司于2015年7月24日协商签订的《解除劳动关系协议书》也进一步证明，原告与云南晨冉劳务派遣有限公司之间存在劳动合同关系，被告是用工单位。被告与云南晨冉劳务派遣有限公司于2013年12月31日签订了期限为2014年1月1日至2014年12月31日的《工作任务外包承包协议》和《代发工资协议》各一份、于2014年12月31日签订了期限为2015年1月1日至2015年12月31日的《工作任务外包承包协议》和《代发工资协议》各一份。因此，原告是被派遣劳动者，被告与原告之间不存在劳动关系，其提起的所谓劳动争议就更无从谈起。因此原告向被告申请支付加班工资、失业保险损失、基本养老保险等诉讼请求是没有任何事实与法律依据的，请求法院驳回原告的全部请求。第二，原告的诉讼请求均已经超过诉讼时效，人民法院不应当支持其请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，申请仲裁时效期间为一年，不论如何认定原告与被告双方之间在2009年3月至2012年10月31日及2013年2月至2013年12月31日期间的关系，原告自2014年1月1日开始已经与第三人建立劳动关系。因此，原告要求被告支付加班工资、赔偿失业保险损失、补缴养老保险等请求的仲裁时效期间最迟应当自2014年1月1日起算。至原告申请仲裁之日（2015年10月28日）已经超过1年的申请仲裁时效期间。虽然被告在原告与用人单位一年晨冉劳务派遣公司解除劳动合同的协议上签字盖章，也仅仅是作为用工单位为避免承担连带责任所为，与存在时效的中断无关。第三，原告要求支付加班工资的请求并无事实与法律依据。原告在被派遣至被告处期间（不论与被告是劳动关系或劳务派遣关系，工资均由被告代发），在被安排加班后，均已根据生产实际情况安排补休。如果确因生产情况无法安排补休的，已在每月的工资中支付原告加班工资。第四，原告与用人单位云南晨冉劳务派遣公司、用工单位即被告已经签订解除劳动合同的三方协议。原告与用人单位云南晨冉劳务派遣公司、用工单位（即被告）已经于2015年7月24日签订《解除劳动关系协议书》，该协议并不违反法律的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，应当得到遵守。协议约定由用人单位云南晨冉劳务派遣公司支付原告一次性补偿金，原告按照用人单位要求办理解除劳动关系的手续，并且约定在支付一次性补偿金解除劳动关系后原告不得再以任何理由向用人单位或用工单位提出任何其他诉求。用人单位云南晨冉劳务派遣公司已经支付原告一次性补偿金，协议已经切实履行完毕。因此，原告提出诉讼请求是违反三方《解除劳动合同协议书》的，请求法院不予支持原告的任何诉讼请求。综上所述，原告的劳动争议诉讼请求没有事实和法律依据，并且禄丰县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》[禄劳人仲案（2015）72号]，已经驳回原告的全部仲裁请求。请求人民法院根据事实与法律，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。针对其诉讼请求和主张，原告李春才向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件1份，证实：原告的诉讼主体资格。2、农业银行借记卡明细对账单1份，证实：原告在被告处的工作时间，工资发放情况。3、体检结果报告单1份，证实：单位组织全体员工进行职业体检，原被告双方存在劳动关系。4、禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2015）72号仲裁裁决书1份，证实：原告与被告的劳动争议已经禄丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决。5、禄丰云铜锌业冶炼有限公司生产人员工资清单2份，证实：2009年3月12日原告就进被告公司上班，原被告双方就存在劳动关系，直至2015年8月6日。经质证，被告对原告所提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均予以认可；对2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与我公司没有任何关联，2012年11月有一笔转存后，之后就没有转存的记录，一直到2013年3月才有了新的转存，这中间是有一段时间的自动离职情况；对3的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为不能证实原告与我方存在劳动关系；对4的真实性、合法性和关联性均予以认可；对5的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为没有我方公司公章，我方公司的工资清单是原告通过不合法的途径取得的。针对其答辩主张，被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司向本院提交了以下证明材料：1、被告公司营业执照、组织机构代码证各1份，证实：禄丰云铜锌业冶炼有限公司为独立的企业法人。2、云南晨冉劳务派遣有限公司营业执照、组织机构代码证各1份，证实：云南晨冉劳务派遣有限公司为独立的企业法人。3、工作任务外包承包协议（2014年、2015年）2份；4、代发工资协议1份；5、劳动合同（复印件）1份，证明材料3、4、5共同证实：①云南晨冉劳务派遣有限公司是独立法人，具有从事劳务派遣的资格；②2014年、2015年云南晨冉劳务派遣有限公司与禄丰云铜锌业冶炼有限公司签订有《工作任务外包承包协议》和《代发工资协议》；③原告与云南晨冉劳务派遣有限公司之间签订了劳动合同，劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日（两年），在劳动合同期间，原告与云南晨冉劳务派遣有限公司之间存在劳动关系；④原告由云南晨冉劳务派遣有限公司安排到禄丰云铜锌业冶炼有限公司处工作，其工资由云南晨冉劳务派遣有限公司委托禄丰云铜锌业冶炼有限公司发放。6、解除劳动合同协议（复印件）1份，证实：原告与云南晨冉劳务派遣有限公司的劳动关系已经协商解除，原告不得再以任何理由向用人单位或用工单位提出任何其他诉求。7、禄劳人仲案（2015）72仲裁裁决书（复印件）1份，证实：禄丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条、第50条、第51条等规定驳回原告的仲裁申请请求。经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均予以认可。对2因为其提供的是复印件，而且没有提供工商部门的工商登记材料，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。对3的晨冉公司是否存在我方不清楚，而且晨冉公司对冶炼工种进行承包我方不清楚，云铜将所有的工种进行外包是不合法的。所以对其真实性、合法性和关联性我方均不予认可。对4我方认为这个协议是虚假的，不存在的，我方进被告公司上班，工资一直是由云铜公司发放的，所以对其真实性、合法性和关联性均不予认可。对5的劳动合同上的签字是李春才自己签的，但是当时签字的时候，合同是空白的，合同内容是后补的所以认为内容是伪造，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。对6的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，签字是李春才签的，钱也发放了，如果与云铜公司无关，云铜公司不必要在解除合同书上盖章。解除劳动合同协议上的补偿金额是由云铜公司支付给原告的。对7的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，我方认为这份裁决不公正，所以才提起诉讼。本院认为，原告提交的证明材料1原告身份证复印件、证明材料4禄劳人仲案（2015）72号仲裁裁决书，因被告无异议，本院予以采信。对证明材料2银行借记卡明细对账单，系金融机构出具，加盖有金融机构的公章，能够反映原告的工资收入情况，本院予以采信。对证明材料3体检结果报告单，系2009年8月云南省冶金医院出具的个人体检结果报告表，本院予以采信。对证明材料5禄丰云铜锌业冶炼有限公司生产人员工资清单，系被告公司的工资发放情况表，未加盖被告公司的印章，证明材料中相关人员的身份情况、签名等无法核实，被告也不认可，本院不予采信。对被告提交的证明材料1云铜锌业冶炼有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，因原告无异议，本院予以采信。对证明材料2云南晨冉劳动派遣有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，系相关职能部门颁发，其来源合法，本院予以采信。对证明材料3工作任务外包承包协议、4代发工资协议，系原告与案外人云南晨冉劳务派遣有限公司所签，有双方的签名和印章，且与本案具有关联性，本院予以采信。对证明材料5劳动合同复印件，原告提出在签订合同的时候是空白的，但不能提交证据证实该主张，且原告作为完全民事行为能力人，应清楚签署名字应承担的法律后果，对原告提出合同系空白的主张，本院不予支持，故对被告提交的该证明材料，本院予以采信。对证明材料6解除劳动合同协议，有协议各方的签名盖章，且与本案具有关联性，本院予以采信。对证明材料7禄劳人仲案（2015）72号仲裁裁决书复印件，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能说明原被告双方争议已经仲裁的事实，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证、辩论和陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年3月，原告李春才到被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司工作，工种为炉后工。2013年12月31日，被告禄丰云铜公司与云南晨冉劳务派遣有限公司签订了自2014年1月1日起至2014年12月31日止期限一年的工作任务外包承包协议和代发工资协议，协议约定被告将一车间炉前、炉后、制团及其他辅助性或替代性岗位等工作任务发包给云南晨冉劳务派遣有限公司，云南晨冉劳务派遣有限公司委托被告代发派遣人员工资。2014年1月2日，原告李春才与案外人云南晨冉劳务派遣有限公司签订了期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止的书面劳动合同，合同约定原告李春才的工作岗位为操作工，执行标准工作制，工作地点为禄丰。合同签订后，原告的工作地点仍在被告公司，其工资由被告代发。2014年12月31日被告与云南晨冉劳务派遣有限公司续签了自2015年1月1日起至2015年12月31日止期限一年内容相同的工作任务外包承包协议和代发工资协议。2015年5月被告因企业严重亏损停产，之后云南晨冉劳务派遣有限公司与原告李春才等全体派遣工人协商解除劳动合同事宜，经协商，2015年7月24日，云南晨冉劳务派遣有限公司（甲方）、原告李春才（乙方）、被告禄丰云铜公司（丙方）签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：甲乙双方同意于2015年7月31日起解除双方于2014年1月2日签订的劳动合同，并于该日起甲乙双方之间的劳动关系终止；甲方向乙方支付一次性经济补偿13650元。该经济补偿包括自乙方在禄丰云铜锌业冶炼有限公司工作期间的全部经济补偿，而不论在与甲方签订劳动合同前乙方与任何第三方签订劳动合同或形成劳动关系。签订《解除劳动合同协议书》后，原告领取了一次性经济补偿13650元。其后原、被告因加班工资、失业保险金等事项发生争议，原告于2015年10月28日向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月9日禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出并向原告送达了禄劳人仲案（2015）72号仲裁裁决书，裁决书依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条、第50条、第51条之规定裁决驳回申请人（本案原告）李春才仲裁申请请求。原告李春才对该裁决不服，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告李春才2009年3月到被告处工作，双方形成劳动关系，2014年1月2日原告与云南晨冉劳务派遣有限公司签订了期限为2014年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同，原告与云南晨冉劳务派遣有限公司自合同签订之日起依法建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系自行终止。原告系完全民事行为能力人，对其在与云南晨冉劳务派遣有限公司签订的劳动合同上签字捺印的行为应当承担相应的民事责任，原告提出与云南晨冉劳务派遣有限公司签订的劳动合同是空白合同，不知权利被侵害的辩解意见，与庭审查明事实不符，同时庭审中原告也未对此提交相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。庭审中原告方认为云南晨冉劳务派遣有限公司不具备派遣劳务资质，其从事劳务派遣行为违法，与被告签订的工作任务外包承包协议和代发工资协议无效的意见，因该公司是在工商行政管理部门注册的合法企业，其营业执照中记载的经营范围包括了劳务派遣等业务，原告也未对自己的主张提供相应证据证实，本院不予支持。原告与被告的劳动关系未终止前，如果原告加班，被告应依法支付加班工资，但原、被告之间的劳动关系已于2014年1月2日终止，原告于2015年10月28日申请仲裁，因原告未在法律规定的时限内申请仲裁，对于其要求被告支付加班工资、失业保险金等诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告的诉讼请求已超过一年的申请仲裁时效，应驳回原告要求被告支付加班工资、失业保险金诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告补缴2009年3月起至本案终结之日止的养老保险的诉讼主张，因不属于人民法院民事案件受案范围，本案中不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李春才要求被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司支付加班工资45388元和失业保险金损失13410元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李春才承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：楚雄彝族自治州中级人民法院、开户行：中国农业银行楚雄开发区支行、账号：24101501040000593），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  萧天桃审判员  张晓波审判员  董 晶二〇一六年六月二十八日书记员  李昱蓉