湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初176号原告钟志勇。委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被告何辉云。委托代理人曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告钟廷胜。委托代理人钟军其，系被告钟廷胜之父。本院于2015年3月23日立案受理原告钟志勇与被告何辉云、钟廷胜机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员刘东独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告钟志勇及其委托代理人陈冠标、被告何辉云的委托代理人曾斌飞、被告钟廷胜的委托代理人钟军其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志勇诉称：2015年12月12日20时许，被告钟廷胜驾驶湘L424**普通二轮摩托车搭乘原告和谭跃平由楚江镇楚江村中村岔路口进入S324线时，与沿S324线由蓝山县新圩镇往临武县楚江镇方向行驶的由谭如发（已死亡）驾驶的湘M617**轻型厢式货车相撞，造成原告和谭跃平受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临武县交通警察大队认定，谭如发与被告钟廷胜负此次事故的同等责任。原告受伤后，先后在临武县人民医院、临武县中医院住院治疗20天，共花去医药费33190.57元，经舜峰司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，同时还评估后期治疗费为7000元。另经临武县交通警察大队核实，湘M617**车轻型厢式货车登记车主是被告何辉云，该车未购买任何保险。根据法律规定，应首先由被告何辉云在交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分再按责任划分。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告何辉云在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费、残疾赔偿金等37500元；2、由被告钟廷胜赔偿原告医疗费15095.28元；3、案件诉讼费由被告承担。原告钟志勇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告户口本复印件，拟证明原告的基本情况及户口性质；2、被告何辉云户籍资料，拟证明被告何辉云的基本情况和主体资格；3、被告钟廷胜户籍资料，拟证明被告钟廷胜基本情况及诉讼主体资格；4、道路交通事故认定书，拟证明被告钟廷胜驾驶湘L424**号摩托车与湘M617**车发生交通事故的事实，且湘M617**无任何保险及车主系被告何辉云；5、原告的住院病案一套，拟证明原告受伤后的治疗情况；6、医药费发票，拟证明原告受伤治疗花费33190.57元；7、法医鉴定费发票，拟证明原告因鉴定花费700元；8、法医鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级为十级；被告何辉云辩称：（1）原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第51条的强制性规定，应承担相应的责任，同时原告钟志勇系未成年人，其家属应承担监护未尽责的责任。（2）原告与被告钟廷胜及谭跃平多人乘坐二轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第49条的规定，应承担事故损失的责任。（3）湘M617**号车是谭如发偷开出去的，该车在外行驶已不受车主的支配，本次事故的赔偿责任与车主何辉云无关。（4）事故赔偿金额应剔除原告本身应承担的份额。为支持其抗辩主张，被告何辉云向本院提供了如下证据：9、交通事故现场图，拟证明的事故系湘L42**号摩托车撞到湘M617**号车的右侧而发生的，且摩托车车速过快；10、何海燕询问笔录，拟证明事故发生时，湘M617**号车系谭如发在没有经过车主同意的情况下偷开出来的；11、雷建高询问笔录，拟证明湘M617**号车是谭如发一个人开出去的，同时证明该车平时只是在厂内使用；12、王乐询问笔录，拟证明事故发生时，湘M617**号车系停靠在事故地点，该地点是进谭如发家的路口处；13、胡九成询问笔录，拟证明2015年12月12日晚上6时，谭如发驾驶湘M617**号车开出厂外的情况，但是被告何辉云及妻子何海燕均未在厂里；14、谭国英询问笔录，拟证明事故发生时，湘M617**号是停下来的死车，但被湘L424**号摩托车撞上，同时证明湘M617**号车系谭如发驾驶；15、钟志勇询问笔录，拟证明事故发生时被告钟廷胜驾驶的摩托车速度在50-60码，车速过快；16、何名义询问笔录，拟证明事故发生当天，是谭如发一个人把车开出去的情况；17、何广香询问笔录，拟证明被告钟廷胜无证驾驶的事实；18、钟廷胜询问笔录，拟证明钟廷胜是无证驾驶；19、谭跃平询问笔录，拟证明事故发生时钟廷胜驾驶的摩托车速度过快，而湘M617**号车车速不快，摩托车撞到湘M617**号车右侧车门的事实；20、湘M617**号车行驶证，拟证明该车系被告何辉云所有，系2004年12月7日购买。被告钟廷胜辩称：1、被告钟廷胜不是本案的适格主体。该起事故的发生系原告钟志勇邀请被告钟廷胜来临武吃饭时发生的，且当时的驾驶人系原告钟志勇；2、根据法律规定，被告何辉云应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；3、交通事故认定书认定的责任划分不公平，即使被告钟廷胜要承担责任，也应是次要责任；4、被告钟廷胜本人亦在事故中受伤，其伤残经湘南学院司法鉴定中心鉴定，分别构成九级和十级伤残。为支持其诉讼请求，被告钟廷胜向本院提供了如下证据：21、湘南学院司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字332号鉴定意见书，拟证明被告钟廷胜在此次事故中受伤的事实；22、湘南学院司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字333号鉴定意见书，拟证明被告钟廷胜左侧上下肢多处钢板内固定取出的后续治疗费为18000元；23、湘南学院附属医院骨二科出具的证明，拟证明原被告钟廷胜中指肌腱松解手术的后续治疗费用为9000元。经本院组织质证，被告何辉云对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、5、7没有异议；对证据4的举证目的有异议，认为被告钟廷胜应承担本案的主要责任；对证据6有异议，认为医疗费应有费用清单予以佐证，且对其中一张9000元的收条不予认可；对证据8中的伤残等级没有异议，但对后续治疗费有异议，认为后续治疗费不在委托鉴定的范围内。被告钟廷胜对原告提供的证据1、2、3、5、7没有异议；对证据4有异议，认为钟廷胜的驾驶证正在办理当中，且该摩托车购买了交强险；对证据6中的正规发票没有异议；对证据8中的伤残等级没有异议，但对后续治疗费有异议，认为没有依据。原告对被告何辉云提供的证据质证如下：对证据9的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为与交警队的责任认定书认定的事实不一致；对证据10的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为何海燕的系被告何辉云的妻子；对证据11的真实性没有异议，但认为该证据不能证明肇事车辆系谭如发偷开出去的；证据12有异议，认为与交警队认定的事实不一致；对证据13的真实性没有异议，但认为不能证明肇事车辆系谭如发偷开出去的；对证据14有异议，认为与交警队认定的事实不一致；对证据15、17、18没有异议；对证据16的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为与事实不符；对证据19的真实性没有异议，但认为责任划分应以事故认定书为准；对证据20的真实性没有异议。被告钟廷胜对被告何辉云提供的证据质证如下：对证据9有异议，认为事发时谭如发吸了毒，应承担事故全部责任；对证据10有异议，认为不能证明肇事车辆系谭如发偷开出去的；对证据11有异议，认为应由车主承担事故全部责任；对证据12有异议，认为应由车主承担事故全部责任；对证据13有异议；对证据14有异议，认为与事实不符；对证据15有异议，认为当时不是被告钟廷胜开的摩托车；对证据16有异议；对证据17有异议，认为被告钟廷胜的驾驶证正在办理中；对证据18有异议；对证19有异议，认为与事实不符；对证据20有异议，认为无论车子是否报废，驾驶人吸了毒出了事故，车主应承担全部责任。原告及被告何辉云对被告钟廷胜提供的证据21、22、23均认为与本案无关联性。根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：证据1、2、3、5、7双方均无异议，本院予以采信；证据4系临武县公安局交通警察大队依职权作出的公文书证，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采信，但对原告不承担事故责任的认定，本院不予采信；证据6中的正规发票本院予以采信，其余票据不予采信；证据8的伤残等级双方均无异议，本院予以认可，但因其中的后续治疗费不在委托鉴定范围内，故本院不予认可；证据9系交警队依职权制作的事故现场图，本院予以采信；证据10鉴于何海燕与被告何辉云系夫妻关系，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实湘M617**号车系谭如发偷开出去，证据12、13、14、15、16、17、18、19、20符合证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信；证据21、22、23与本案的处理无关联性，本院不予采信。经审理查明：2015年12月12日20时许，被告钟廷胜未取得机动车驾驶证驾驶湘L424**普通二轮摩托车搭乘谭跃平及原告，由楚江镇楚江村中村岔路口进入S324线时，与沿S324线由蓝山县新圩镇往临武县楚江镇方向行驶的由谭如发驾驶的湘M617**轻型箱式货车相撞，造成原告钟志勇、被告钟廷胜及谭跃平受伤，两车不同程度受损的交通事故，事发后谭如发弃车逃逸。2016年2月2日临武县交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定谭如发与被告钟廷胜承担事故的同等责任，谭跃平承担自身伤害的次要责任，原告不承担此次事故的责任。原告受伤后，随即被送往临武县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左股骨中上段骨折，左侧第3、4前肋骨折，脑震荡等。2015年12月13日原告转院至临武县中医院继续治疗，并于2015年12月31日出院，共住院20天，支出医疗费23549.2元。出院医嘱：继续防旋鞋固定10天、在医师指导下功能锻炼、每月复查X片，不适随诊。原告出院后，分别于2016年1月29日和2016年3月14日到临武县中医院复查X片，共支出医疗费142元。2016年3月14日郴州市舜峰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告左下肢的伤残程度为十级伤残。原告为此支出700元鉴定费。另查明，湘M617**轻型箱式货车的所有人系被告何辉云，事发时该车未购买交强险，2016年1月23日谭如发被发现死于楚江村谭国华新建的房屋内。再查明，本起事故的另外两位受害者谭跃平、钟廷胜亦向本院提起诉讼。其中谭跃平在交强险医疗费赔偿限额下的金额为67322.3元，钟廷胜已经花费的医疗费约为120000元（钟廷胜案尚未开庭审理）。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中双方当事人的争议焦点为：一、原告损失的认定；二、事故责任的承担。一、原告损失的认定本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费23691.2元；2、残疾赔偿金20120元（10060元/年20年10%，参照2015-2016年湖南省农村居民人均纯收入计算）；3、误工费，事发时原告已年满16周岁，具有劳动能力且能以自己的劳动作为生活来源，故其主张按68元/天计算90天误工费，本院予以支持。经计算误工费为6120元（90天68元/天）；4、住院伙食补助费2100元（100元/天20天）；5、护理费，原告主张按68元/天计算，本院予以认可。经计算护理费为1360元（20天68元/天）；6、鉴定费700元；7、营养费，无医嘱本院不予支持；8、精神抚慰金，根据受害人遭受的精神痛苦程度认定。本案中鉴于原告伤残等级为十级，其主张精神抚慰金5000元，本院予以支持；9、交通费，因原告并无相关证据证实，本院不予支持；10、后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。以上共计59091.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。二、事故责任的承担被告何辉云作为湘M617**轻型箱式货车的所有人，未依法投保交强险，原告请求其首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告该项请求符合《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以支持。其中交强险中的死亡伤残赔偿限额包括伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金及鉴定费（共计33300元）；医疗费赔偿限额包括本案中的医疗费及住院伙食补助费和营养费（共计25791.2元）。又该起事故同时造成谭跃平、钟廷胜受伤，且钟志勇、钟廷胜亦向本院提起诉讼，其中谭跃平在交强险医疗费赔偿限额下的金额为67322.3元，钟廷胜已经花费的医疗费约为120000元。故本院酌定原告在交强险医疗费赔偿限额内10000元获得的赔偿金为1800元。因此，被告何辉云应赔偿原告35100元（33300元+1800元）。剩余部分23991.2元（59091.2元-35100元），根据当事人在事故中各自过错的比例承担。本案中，原告作为一个年满16周岁且能以自己劳动收入作为主要生活来源的人，在民法上已经被视为一个具有完全民事行为能力的人，其在明知车辆超载及未佩戴安全头盔可能导致事故发生的情况下，仍然抱着侥幸心理搭乘被告钟廷胜驾驶的摩托车，原告本身的行为对事故的发生和损失的扩大也具有一定的过错，应当承担相应的责任。本院综合原、被告的过错程度，确定由原告承担被告钟廷胜应承担的事故责任中30%的责任，同时鉴于被告钟廷胜应承担此次事故的同等责任，故本案中被告钟廷胜应赔偿原告的损失为8396.92元[23991.2元50%(1-30%)]。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告何辉云在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟志勇各项损失共计35100元；二、限被告钟廷胜在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟志勇各项损失共计8396.92元；三、驳回原告钟志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，减半收取683元，由原告钟志勇负担203元，被告何辉云负担400元，被告钟廷胜负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一六年六月二十二日书记员 夏丽斌