wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初980号原告李玉发，男，1962年9月27日生，汉族。委托代理人（特别授权）胡江，男，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿。住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。负责人秦建军。原告李玉发诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李玉发的委托代理人胡江到庭参加诉讼；被告陈家湾煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉发诉称，原告于2014年12月1日至2015年6月8日在被告处务工，5、6月份应得工资9,680.00元，与矿方协商未果后，原告等13名工人于2015年6月9日到金沙县信访局反映情况，信访局通知矿方对每个工人的工资进行了核实并形成《关于陈家湾煤矿姬广振等13名工人讨薪信访事件的调解意见》。根据调解意见，被告应当在2015年6月25日之前结清拖欠工人的工资，但被告至今未履行义务，其行为严重侵害了原告的合法利益，故起诉请求判决被告支付原告工资9,680.00元；被告从2015年6月25日起每日支付原告200.00元经济损失至付清工资之日止；被告承担原告因讨薪产生的车旅费、食宿费、误工费等费用预计2,000.00元；诉讼费由被告承担。原告李玉发为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《关于安洛乡陈家湾煤矿曾杰等22名工人讨薪信访事项的调解意见》。拟证明：被告拖欠原告工资的事实。2、《陈家湾煤矿工人情况统计表》。拟证明：被告拖欠原告工资9,680.00元。原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告陈家湾煤矿虽未到庭质证，但《陈家湾煤矿工人情况统计表》经被告加盖公司印章，客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定；《关于安洛乡陈家湾煤矿曾杰等22名工人讨薪信访事项的调解意见》与原告诉称不符，且不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。被告陈家湾煤矿未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告李玉发于2014年12月至2015年6月在被告陈家湾煤矿务工，被告尚欠原告工资9,680.00元至今仍未支付，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告陈家湾煤矿至今仍欠原告李玉发工资9,680.00元，现原告要求被告支付该工资，应予支持。对于原告主张的每日200.00元的经济损失，原告向本院提交的《关于安洛乡陈家湾煤矿曾杰等22名工人讨薪信访事项的调解意见》无此约定，且该标准过高，原告也未向本院提交其他证据证明其实际损失，故本院不予支持。对于原告主张的2,000.00元车旅费等损失，原告未向本院提交证据证明，故本院不予支持。综上，被告应支付原告工资9,680.00元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告李玉发工资人民币9,680.00元；二、驳回原告李玉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币270.00元，减半收取135.00元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一六年六月七日书记员  黄玉媛
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1325执390号申请执行人全先蕊，女，汉族，居民。被执行人韩强，男，汉族，居民。申请执行人全先蕊与被执行人韩强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）费民初字第3449号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第3449号民事判决书，被执行人韩强应给付申请执行人欠款X444元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人韩强暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人全先蕊依据本院作出的（2015）费民初字第3449号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人全先蕊在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第3449号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年六月十六日书记员  姬升丽
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执17号之一申请执行人荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊市开发区。法定代表人耿建明，该××董事长。被执行人韩永福。被执行人廊坊市宏业建筑有限公司，住所地：廊坊市广阳区。法定代表人吴庆福，该××董事长。申请执行人荣盛房地产发展股份有限公司与被执行人韩永福、廊坊市宏业建筑有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行。经审查，强制执行申请书与该案执行依据中所述金额不符，申请执行人又未能提供证据，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人荣盛房地产发展股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕忠磊代理审判员  郑江涛代理审判员  范中志二〇一六年六月三十日书 记 员  卢雅滨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4814号原告郭春凤。委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。被告俞晓元。原告郭春凤与被告俞晓元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，因被告俞晓元下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭春凤及其委托代理人陈永良到庭参加诉讼，被告俞晓元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭春凤诉称：由于被告个人家庭生活需要，分别于2013年6月29日向原告借款50000元，2013年8月10日借款向原告30000元，原告将上述借款交付被告后，被告出具借条。后经多次催讨未果。现原告请求判令：1、被告偿还借款80000元及逾期利息（以本金50000元为基数从2013年11月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年12月2日的利息6000元，以本金80000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告俞晓元未作答辩。经审理查明：2013年6月29日被告出具借条，借条载明：今由俞晓元向郭春凤借款人民币伍万元整（50000元），以苏E×××××出租车作抵押，借期五个月。2013年8月10日被告出具借条，借条载明：今由俞晓元向郭春凤借款人民币叁万元整（30000），以出租车抵押。原告称上述款项均为现金给付。上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。因2013年6月29日借条约定借款期限为五个月，原告请求以本金50000元为基数从2013年11月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年12月2日的利息6000元的请求，本院以50000元为基数从2013年11月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年12月2日利息应为5914元；原告主张以本金80000元为基数从起诉之日即2015年12月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞晓元于本判决生效之日起十日内支付原告郭春凤借款本金80000元、利息5914元及2015年12月3日之后的利息（以本金80000元为基数从2015年12月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1950元、公告费690元，共计2640元，由被告俞晓元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  缪美琴人民陪审员  陆 静二〇一六年六月六日书 记 员  严月星
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)木刑初字第51号公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人田某甲，男，1970年4月20日出生，中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司农险部负责人，户籍所在地新疆木垒县。因涉嫌犯贪污罪，经木垒县人民检察院决定，于2015年6月8日被木垒县公安局刑事拘留；经昌吉州人民检察院决定，于2015年6月24日被木垒县公安局逮捕，羁押于奇台县看守所。2016年3月22日被本院取保候审。辩护人潘某某，新疆博东律师事务所律师。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人田某甲犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。木垒县人民检察院指派检察员丁晓荣、代理检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控：被告人田某甲作为保险公司工作人员，利用办理农业保险理赔工作方面的便利条件，虚假理赔占有保险理赔款达133294元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人田某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人潘某某的辩护意见是：对指控被告人涉嫌贪污罪的定性没有意见。被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，应给予20%以下的减刑；被告人系初犯，且认罪态度好，无前科，具备法定从轻、减轻情节；被告人当庭认罪，应给予10%以下减刑；被告人及家属在案发后积极退回赃款131024元，没有给国家集体造成损失，应给予30%以下减刑；被告人父母均已70多岁，身患多种疾病，靠被告人扶养。请法庭在法定刑以下从轻、减轻或者缓刑处罚。经审理查明：2010年至2014年期间，被告人田某甲利用职务便利侵吞、骗取保险理赔款共计133294元。具体如下：1、2010年，被告人田某甲利用头畦村村民的信息资料套取了农业保险理赔款312660元，转入胡某某信用社卡中。2010年9月15日，田某甲从该卡中支取现金50000元，占为己有；2、2011年，田某甲利用上年收集的新户乡头畦村村民的信息资料，套取378000元的农业保险理赔款转入胡某某信用社卡中，后将其中的57270元转到了杨某某账号中，田某甲在杨某某家平房收回55000元现金，剩余2270元作为好处费给了杨某某；3、2013年5月，田某甲、李某某、田某乙、胡某某在胡某某妻子张某某名下虚报种植面积投保农业保险，后张某某尾号“9063”的卡上打入了45360元理赔款，田某甲从胡某某处要回30000元现金，将其中的10800元给了李某某，10000元给了田某乙，田某甲自己占有9200元；4、2012年至2014年，田某甲利用工作便利，以其母亲邓某某、其岳父常某某、其岳母魏某某、朋友董某某的名义虚假投保、虚假理赔，共套取农业保险理赔款16824元。案发后被告人田某甲退回赃款131024元。认定上述事实的证据如下：被告人田某甲常住人口信息，相关银行账户流水等书证；证人张某某、邓某某等人的证言；被告人田某甲的供述与辩解。本院认为，被告人田某甲作为保险公司工作人员，利用其负责农业保险理赔工作的便利条件，采取虚假理赔的手段占有保险理赔款133294元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某甲能够当庭认罪，且积极退还赃款，具有悔罪表现，可予从轻处罚。经合议庭评议并报本院2016年6月1日第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人田某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、追缴违法所得人民币133294元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新红审 判 员  张春山人民陪审员  李魁娟二〇一六年六月六日书 记 员  张占国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521执异7号异议人孙承志（被申请执行人），男，1981年12月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。异议人王立新（被申请执行人），男，1972年8月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。异议人卫鑫茂（被申请执行人），男，1981年3月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局，法定代表人刘彦兴，职务，局长。住所地，科尔沁左翼中旗保康镇。被申请执行人包美娟，女，1981年9月13日出生，科尔沁左翼中旗人。本院在执行申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局与被申请执行人包美娟、孙承志、王立新、卫鑫茂借款合同纠纷一案中，被申请执行人孙承志、王立新、卫鑫茂于2016年5月24日对本案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙承志、王立新、卫鑫茂称，保证人（孙承志、王立新、卫鑫茂）与科尔沁左翼中旗就业管理局与包美娟签定了《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》，其中《委托贷款借款合同》和《关于偿还小额担保贷款的协议书》，此两份合同都明确了借款期限，即：自2013年10月16日起至2015年9月1日止共23个月。又依以上《保证反担保合同》第三条之规定：保证期间，丙方（债务人：包美娟）未能履行《委托贷款借款合同》的义务，届满之日起六个月内甲方承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定，即：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任。根据以上《保证反担保合同》《委托贷款借款合同》、约定的时间自2015年9月1日起至2016年2月29日止，保证期满六个月，在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任，也就是保证人的保证期至2016年3月1日起已达至免除保证责任期。依据以上事实和《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定,请求科尔沁左翼中旗人民法院对科尔沁左翼中旗公证处作出的赋予强制执行力的（2013）左证字第1306号公证书与科尔沁左翼中旗就业局借款纠纷一案，请求法院裁定不予执行。本院查明，2013年12月20日，委托人科尔沁左翼中旗就业管理局、借款人包美娟、贷款人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行三方签订了《委托贷款借款合同》，即(2013)农银委借字（2013）第B299号，合同约定，借款金额为30万元，借款期限为2013年10月16日起至2015年9月1日止，共23个月。又约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致，以借款凭证为准。后孙承志、王立新、卫鑫茂又分别与科尔沁左翼中旗就业管理局、科尔沁左翼中旗财政局签订了《关于偿还小额担保贷款的协议书》，并约定甲方（保证人孙承志、王立新、卫鑫茂）为包美娟同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人：孙承志、王立新、卫鑫茂）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。同时，保证人孙承志、王立新、卫鑫茂又与科尔沁左翼中旗就业管理局、包美娟三方又签订了《保证反担保合同》，编号为2013B299。2013年12月19日，科尔沁左翼中旗就业管理局、包美娟、孙承志、王立新、卫鑫茂在科尔沁左翼中旗公证处将《保证反担保合同》进行了公证，公证号为（2013）左证字第1306号。2016年4月22日，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向我院提出执行申请，要求被申请执行人包美娟、孙承志、王立新、卫鑫茂履行还款义务。2016年5月24日，被申请执行人孙承志、王立新、卫鑫茂向我院提出执行异议申请。申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向法院提供证据1、《委托贷款借款合同》，2、《关于偿还小额担保贷款的协议书》，3、《保证反担保合同》，4、中国农业银行委托管理贷款凭证，5、中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行证明一份。本院审查认为，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院认为，申请执行异议人孙承志、王立新、卫鑫茂与申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局、被执行人包美娟签订的《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同中约定在借款人包美娟未履行还款义务的情况下，保证人孙承志、王立新、卫鑫茂应按约定承担连带保证责任。《关于偿还小额担保贷款的协议书》第一条约定：甲方（保证人）为包美娟同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。故本案中的保证人孙承志、王立新、卫鑫茂的保证责任为包美娟的此笔贷款全部偿清本息为止，属于没有明确承担担保责任的具体期限的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满日期为2015年9月1日，现申请执行时并没有超过二年的期限。故异议人的申请无事实及法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙承志、王立新、卫鑫茂的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  高灵芝审 判 员  于长军人民陪审员  朱利伟二〇一六年六月六日书 记 员  崔建工本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初2238号之一原告：张新亮。委托代理人：戴强，王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：朱耀。本院在审理原告张新亮与被告朱耀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新亮撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由原告张新亮负担。审判员  唐永祥二〇一六年六月三十日书记员  张 儒
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终235号上诉人（一审原告）曾永芳。委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。法定代表人ＸＸ，区长。曾永芳因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，沙坪坝区政府针对诉争房屋作出征收补偿决定书，并向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制搬迁，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出非诉执行裁定，并作出执行通知书及发布公告，诉争房屋在强制搬迁完毕后已交付重庆市沙坪坝区房屋征收中心。故曾永芳与站东路200号怡鑫大厦房屋的爆炸拆除已无法律上的利害关系，其提起行政诉讼已不具备原告诉讼主体资格，一审法院据此裁定驳回曾永芳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一六年六月六日书 记 员  李小燕
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9635号之三申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行与被执行人杭州启明星生物营养有限公司、徐张贤、瞿水兴、湖州启明星生物科技有限公司、杭州启明星羽毛有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）杭萧商初字第4145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿14864803.53元，被执��人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第9635号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年六月三日书 记 员  朱剑英
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执513号之二申请执行人蒋安，女，生于1963年5月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人黄世富，男，生于1961年8月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人马曦，男，生于1963年9月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人陈德瑛，女，生于1964年9月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋安、黄世富与被执行人马曦、陈德瑛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1288号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人马曦、陈德瑛发出执行通知书，责令被执行人马曦、陈德瑛履行向申请执行人蒋安、黄世富偿还借款本金100000元及资金利息（利率按年利率24%从2014年2月19日起计算至付清全部借款之日止）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人马曦、陈德瑛共同负担案件受理费1150元、财产保全费500元、申请执行费1400元。但被执行人马曦、陈德瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人马曦在中国建设银行安岳县支行账户上有工资收入可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人马曦在中国建设银行安岳县支行账户上的工资收入每月冻结2000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年六月二十日书记员  张忠龙
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1026民初237号原告吴建朝，男，汉族。被告刘孝虎，男，汉族。被告刘如意，女，汉族，。本院在审理原告吴建朝与被告刘孝虎、刘如意买卖合同纠纷一案中，原告吴建朝以原、被告双方私下自愿达成和解协议为由于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴建朝自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告吴建朝撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴建朝负担。审判员 韩 淑 虹二〇一六年六月十四日书记员 ��解淇宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终857号上诉人（一审原告）：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。法定代表人：闫永芳，该仓库主任。委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王文，男，汉族，1957年12月26日出生，住青海省久治县智青松多镇黄河路。上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人王文返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第720号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。68118部队诉称，1998年其将位于甘南路866号的军队公寓(1单元502室、建筑面积82平方米)住房一套出租给王文居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知王文解除租赁关系并腾房。王文收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，王文仍拒绝退房。为此，请求人民法院依法判令王文返还位于甘南路866号1单元502室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费4920元；并承担诉讼费。一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自王文转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但王文向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，王文对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现王文对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。被上诉人王文答辩称，一审法院关于本案属于军队单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围的认定正确。本案系军队历史遗留的落实政策性质福利分房纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的王文因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与王文间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟东代理审判员  徐晓曦代理审判员  张 茜二〇一六年六月六日书 记 员  杨 琦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2018号罪犯邱某合，男，1972年3月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年3月24日作出(2015)东二法刑初字第593号刑事判决，以被告人邱某合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯邱某合在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱某合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2次嘉奖，2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱某合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邱某合予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一六年六月三十日书 记 员  朱雯偲
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执844号被执行人黄波,男,1981年6月19日出生,汉族，住四川省简阳市石盘镇凤凰山村*组**号，公民身份号码5110271981********。本院执行黄波罚金一案，本院作出的(2015）简阳刑初字第189-1号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无以上财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2081执847号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉代理审判员  彭彦强二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨家军
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书��2016）鄂02民终193号上诉人（原审原告）黄石鹿峰检测设备有限公司，住所地湖北省黄石铁山大道28号。法定代表人尹永忠，总经理。委托代理人詹传道，该公司员工。被上诉人（原审被告）田贤华。委托代理人黄术学，黄石市希望法律服务所法律工作者。上诉人黄石鹿峰检测设备有限公司（以下简称鹿峰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2013年3月22日，发包方江西省电力设备总厂与鹿峰公司签订建筑防护工程承包合同书，约定发包方将江西电力设备总厂X射线探伤室建造工程交由鹿峰公司进行施工，工程工期4个月，自2013年2月1日至2013年5月30日，工程建筑面积160平方米，工程合同总价为1500000元。鹿峰公司委托詹传道负责该工程施工。2013年1月底，詹传道将该工程基础部分工程交给田贤华施工。2013年1月29日，田贤华组织人员对该工程基础部分进行施工，后田贤华及其施工人员离开工地，工程未结算。2013年2月1日、3日，鹿峰公司分别支付田贤华基础工程进度款71400元和人工工资20000元。2014年元月8日，田贤华在该工程基础平面图中签名“本基础工程按此图施工”。2014年9月23日，江西银泰工程造价咨询有限公司对X射线探伤室基础部分工程作出工程预（结）算书，工程总价为55121.05元。后鹿峰公司要求田贤华返还多支付的工程款，田贤华拒不返还，鹿峰公司故而向原审法院提起诉讼，请求判令田贤华返还工程款59379元及利息（自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。原审判决认为：鹿峰公司将其承包的江西省电力设备总厂X射线探伤室建造工程基础部分分包给田贤华施工，虽然双方未签订书面分包工程施工合同，但田贤华已按工程施工图纸将工程基础部分施工完工，故田贤华施工工程基础部分工程量可按工程施工图纸认定。工程造价部门对田贤华施工工程基础部分作出工程预（结）算书，工程总价为55121.05元，鹿峰公司已支付田贤华工程款91400元，多支付36278.95元，现鹿峰公司要求田贤华予以返还，理由合法正当，故予以支持。鹿峰公司支付混凝土款23100元，并未得到田贤华的确认，现鹿峰公司要求田贤华返还，理由不充分，不予支持。鹿峰公司主张田贤华因差欠工程款应承担从作出计算工程价款的次日即2014年9月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、田贤华自本判决生效之日起三十日内返还鹿峰公司工程款36278.95元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月24日起计算至判决给付之日止）；二、驳回鹿峰公司其他诉讼请求。案件受理费1286元，由鹿峰公司负担500元，田贤华负担786元。宣判后，鹿峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：该笔混凝土款虽然没有得到田贤华的认可，但其在一审中提供的相关证据（发货单、收据、收条）均可以证明其代田贤华支付了23100元的混凝土款，该混凝土也是用于本案涉诉基础工程的施工建设。因此，原审判决未将其代田贤华支付的23100元混凝土款认定为本案实际支付的工程款属于事实认定错误。请求法院依法改判支持其一审诉讼请求。田贤华答辩称：因混凝土是先付款后发货，故该笔混凝土款其已经支付，鹿峰公司不可能代其支付该款。请求法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，二审期间，鹿峰公司向本院提交了江西省建工路桥天成混凝土有限公司出具的《证明》，证明了鹿峰公司的工程负责人詹传道于2013年2月3日代田贤华支付砼款23100元的事实。本院认为：本案的争议焦点为鹿峰公司是否于2013年2月3日代田贤华支付了23100元的混凝土款。对此，鹿峰公司在原审诉讼中提供了三份证据：1、签有“田贤华”姓名的《天成预拌（商品）混凝土发货单》，载明累计方量为70m3；2、陶绪高向詹传道出具的收条，载明：收到詹传道砼款70m3×330元＝23100元；3、盖有江西省建工路桥天成混凝土有限公司财务专用章的《���据》，载明收到詹传道砼款23100元。在二审期间，鹿峰公司向本院提交了江西省建工路桥天成混凝土有限公司出具的《证明》，对其在一审期间提交的上述三份证据进行了补充说明，证明了鹿峰公司于2013年2月3日代田贤华支付了23100元混凝土款的事实。而田贤华答辩称该款已由其支付，但未提供相应的证据证实，亦未提供相应的反驳证据，故鹿峰公司提出原审判决未将其代田贤华支付的23100元混凝土款认定为本案实际支付的工程款的上诉理由成立，本院予以支持。由于鹿峰公司在二审期间提供了新的证据，导致原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01825号民事判决，即田贤华自本判决生效之日起三十日内返还鹿峰公司工程款36278.95元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月24日起计算至判决给付之日止）；驳回黄石鹿峰检测设备有限公司其他诉讼请求；二、田贤华于本判决生效之日起三十日内返还黄石鹿峰检测设备有限公司工程款59379元及利息（自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1286元，二审案件受理费377.50元，合计1663.50元，由田贤华负担。本判决为终审判决。审 判 长 严 云 峰审 判 员 曹 晓 燕代理审判员 张  莉二〇一六年六月七日书 记 员 ��娇娥
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执82号之二申请执行人靳杏花，女，1961年12月2日出生，汉族，住焦作市山阳区解放中路市委家属院广播局家属楼5号楼2单元2号。被执行人禹有奎，男，1964年10月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初24号民事调解书，责令被执行人禹有奎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人禹有奎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人禹有奎有位于中站区怡光路李封一村岭南小区2-5号房产一处，房产证号中字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人禹有奎所有的位于中站区怡光路李封一村岭南小区2-5号房产一处，房产证号中字第××号。二、被执行人禹有奎负责保管上述被查封的财产。在查封期间被执行人禹有奎可以使用被查封的财产。在查封期间内，不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年六月六日书 记 员  李海波
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016﹚苏03**民初2377号原告袁某，职工。委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。被告张某甲，教师。原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某及委托代理人孟伟、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告双方于1996年恋爱，此后多次分分合合，××××年××月××日因为一个小生命的偶然出现不得已登记结婚，同年3月19日举行结婚典礼，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后，被告长期辱骂甚至殴打原告，同时对婚姻不忠诚，导致原本脆弱的夫妻感情更加恶化。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至女儿能独立生活为止；由于被告违反夫妻忠诚义务，根据婚姻法的相关规定，请求本着照顾女方的原则对夫妻共同财产依法分割。被告张某甲辩称：第一、原、被告双方系自由恋爱，有感情基础，并非原告陈述的“是因为一个小生命的偶然出现不得已登记结婚”。实际情况是双方高中、大学均为同班同学，彼此了解，共同组建了家庭，一起经历了十几年的风风雨雨，被告十分珍惜原告及家庭。第二、被告认为，本次矛盾的根源是因为被告的母亲摔伤卧床，生活不能自理，被告多次与原告协商将母亲接至家中照料，而原告不乐意，导致夫妻矛盾。假使原告认为因此影响了其生活，被告以后会更加妥善处理类似的事情。第三、原、被告双方共同生活当中，吵架不是没有，但并非原告诉状中所陈述的“长期辱骂甚至殴打”。实际上，由于原告性格内向，经常生闷气，偶尔发生肢体接触都是原告发起攻击，而被告基本上是攥住原告两只手以自保。第四、原告在诉状中陈述被告对婚姻不忠，与事实不符，纯属无中生有。结婚以来，被告忠于妻子和家庭，照料孩子，一直在努力付出。综上，原、被告双方夫妻感情较好，并不存在感情彻底破裂，被告愿意与原告通过交流沟通，相互体贴、相互理解、消除误会，请求人民法院判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告双方原为同一高中的校友，但彼此不太认识，高三复习班时，双方同在一班复读。之后，双方共同考取同一所大学，并同班就读。1996年，双方在上大学三年级时开始自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方感情较好，并于××××年××月××日生育一女张某乙。近年来，因为原告袁某认为被告存在第三者，加之家庭琐事等方面的原因，双方发生了一定的矛盾和纠纷，甚至吵打。2016年3月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方为高中复习班和大学同班同学，从大学三年级开始自由恋爱，在经过多年的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情也较好，并生育一女；近年来，由于原告袁某认为被告存在第三者，加之家庭琐事等方面的原因，双方发生了一定的矛盾和纠纷，甚至吵打，但并非不可调和的根本性矛盾，也主要是缺乏信任和交流沟通所致。如被告张某甲能够注意改正与其他女性的交往方式，与原告加强交流沟通，消化矛盾，并互谅互让，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告袁某与被告张某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一六年六月七日书记员  王 前
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初8388号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。被告马俊，男，1986年3月29日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告马俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：马俊向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。马俊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月6日，已经累计欠款本息合计12172.56元。经交通银行多次催收，马俊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、马俊支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12172.56元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月7日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、马俊担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、马俊身份证复印件、系统截屏。被告马俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马俊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，马俊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马俊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马俊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马俊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马俊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马俊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马俊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马俊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马俊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马俊太平洋卡的使用；马俊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马俊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马俊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马俊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了马俊的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付马俊使用。马俊开卡使用后，截至2016年2月6日，该卡因透支产生的应付本息共计12172.56元（其中本金7397.16元，利息4609.03元，费用166.37元）。本院认为：交通银行与马俊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马俊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马俊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千一百七十二元五角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月七日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告马俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零四元，由被告马俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员     高亢代理审判员     周韬二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵秋菊
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初551号原告冯世平，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化。被告杨海强，男，1968年12月24日出生，汉族，小学文化。被告徐春娥，女，1972年2月20日出生，汉族，小学文化。系被告杨海强之妻。原告冯世平与被告杨海强、徐春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯世平，被告杨海强、徐春娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯世平诉称，2014年2月6日，被告夫妻两人因生意所需向我借6万元，并当场书写借据一份。后经多次催要，二被告以各种理由迟迟未予清偿。现要求二被告偿还本金及利息。被告杨海强、徐春娥辩称，事实上是借了10万元，已还了4万元，利息一直再清，没有拖欠的意思。现在还剩6万元待还。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：借据一份，表述为：“今借到冯世平现金陆万元整，月息九百元”。证明二被告欠原告6万元本金及月利率为1.5%的事实。被告杨海强、徐春娥未向法庭提供任何证据。经庭审举证、质证，对本案证据分析认证如下：对原告提供的证据，因二被告均无异议，该证据来源合法，真实有效，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2014年2月，被告杨海强、徐春娥因生意所需向原告冯世平借款10万元，还款4万元后，二被告于2016年2月6日向原告出具6万元借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未予��还。本院认为，原告冯世平与被告杨海强、徐春娥之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，原告按照约定提供了借款，被告作为借款人也应当在原告催要后及时偿还借款。原、被告之间关于利息的约定未超出法律许可的范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告杨海强、徐春娥于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯世平借款6万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年2月6日起算至执行完毕之日止）。如果被告杨海强、徐春娥未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取687.5元，由被告杨海强、徐春娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  马婧二〇一六年六月七日书 记 员  刘进附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应��支持。
四��省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)广利州刑初字第417号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，生于1972年12月28日，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区，因本案于2015年4月9日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2015]358号起诉书指控被告人刘某甲犯受贿罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院检察员王浩入，被告人刘某甲到庭参加诉讼。期间，因最高人民法院、最高人民检察院未出台贪污罪、受贿罪入罪数额规定，无法对被告人定罪量刑，不能继续审理，本院裁定中止审理。中止审理情形消除后，本案恢复审理。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某甲在担任广元市利州区东坝办事处望江社区（原城郊村）党委书记期间，协助政府处理解家岩棚改办工作中，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受王某甲（另案处理）所送现金5万元。（一）2013年解家岩征地拆迁工作期间，王某甲向被告人刘某甲表示，想通过拆迁补偿找点“工作经费”，刘某甲表示同意。事后的2013年10月左右，王某甲在其村活动中心送给刘某甲现金人民币2万元；2014年春节前，王某甲约刘某甲、斯某甲、张某甲、文某甲在广元市利州区东坝“豆捞天下”吃饭后，王某甲送给被告人刘某甲一信封，内有现金2万元。（二）2013年7、8月左右，王某甲给被告人刘某甲打招呼希望将王某乙家房屋的补偿款提高点，被告人刘某甲表示同意。2013年9月左右王某乙的妻子方某甲为表示感谢通过王某甲送给被告人刘某甲现金人民币1万元。被告人刘某甲非法收受上述现金后陆续用于其生活开支。2014年12月利州区纪委对东坝街道望江社区有关事情进行调查核实，被告人刘某甲主动到案配合组织调查，调查期间主动交待，并上缴违纪资金。上述事实，被告人刘某甲当庭无异议并有下列经庭审质证的证据，包括线索登记表、立案决定书、强制措施手续、说明、罚没票据、当选证书、任职通知、免职通知、户籍信息等书证；证人王某甲、罗某甲、文某甲、斯某甲、张某甲、方某甲证言；被告人供述；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲作为基层组织人员，在协助政府征拆迁中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了我国刑法第三百八十五条的规���，构成受贿罪，依法应当追究被告人的刑事责任。被告人刘某甲经办案机关通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对公诉机关该认定本院予以采纳，对被告人依法从轻处罚；被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、积极退赃，可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金100000元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)二、将赃款50000元由办案机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴 芸人民陪审员  张明华人民陪审员  卢学晖二〇一六年六月七日书 记 员  谭巧洪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第三款犯第一款罪，在提起公诉关如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执394号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。负责人陈律，该行行长。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。被执行人金朝华。被执行人杨桂华。第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。法定代表人陆建达，董事长。中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与金朝华、杨桂华、常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00806号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、金朝华、杨桂华共同归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金40万元，支付计算至2015年5月18日的利息（含罚息、复利）15161.75元，并支付自2015年5月19日起至实际履行之日止按年利率11.25%（年利率7.5%上浮50%）约定计算的罚息、复利。二、金朝华、杨桂华共同支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行为实现债权支出的律师代理费15100元。上述一至二项的款项，由金朝华、杨桂华于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对金朝华承租的常熟服装城集团有限公司小商品市场2150号营业用房的使用权及优先续租权以拍卖、变卖等方式公开处置，中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行有权就上述所得款项优先受偿本案债务。案件受理费减半收取3877元，由金朝华、杨桂华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月13日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询：未发现被执行人名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：也未发现被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；对金朝华承租的常熟服装城集团有限公司小商品市场2150号营业用房的使用权及优先续租权已处置完毕，现已自行交接人民币348700元，尚未执行到位计人民币85438.75元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）熟商初字第00806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年六月六日书 记 员  张一斐
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕07刑终76号原公诉机关城固县人民检察院。上诉人杨某某，男。1975年9月20日因犯诈骗罪、盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑十年；1984年1月19日年因犯盗窃罪被铜川市中级人民法院判处有期徒刑四年；2005年12月21日因犯诈骗罪被南郑县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年1月4日因诈骗被劳改教养一年六个月；2011年9月23日因诈骗被汉中市公安局经济开发区分局行政拘留十日；2012年5月10日因诈骗被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月9日被城固县公安局刑事拘留;2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。城固县人民法院审理城固县人民检察院指控上诉人杨某某犯诈骗罪一案，于2016年4月20日作出(2016)陕0722刑初65号刑事判决，判处杨某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元;责令被告人杨某某退赔田治华人民币5000元。宣判后，杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:准许上诉人杨某某撤回上诉。城固县人民法院(2016)陕0722刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田军林代理审判员  陈朝阳代理审判员  李思彤二〇一六年六月二十日书 记 员  王 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2787号申请执行人张光加，男，1975年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人张福科，男，1964年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人王慧钰，女，1979年4月22日出生，住址同上。本院在执行(2016)鲁0211执2787号申请执行人张光加与被执行人张福科、王慧钰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执2787号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年六月十七日书记员  陈兆甫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执931号申请执行人：��文利，男，回族，住齐河县。被执行人：郑朋，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人米文利申请执行被执行人郑朋民间借贷纠纷一案中，应当执行标的30135元及利息【本金29000元、诉讼费550元、执行费585元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余30135元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐宣商初字第987号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年六月十五日书记员  韩 涛
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初1105号原告：张加花。委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路78号，组织机构代码76481599-8。诉讼代表人：王贵明，总经理。委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原告张加花与被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员钊守明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑允杰，被告委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加花诉称：2015年4月22日，何召良在被告处为原告投保了意外伤害保险和健康保险。保单号为xxx，保险期间自2015年4月27日至2016年4月26日。平安个人意外伤害保险（B款），医疗误工津贴保险金额4500元，意外伤害身故和残疾保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额20000元。2015年10月3日，被保险人意外受伤，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金51432元。被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司辩称：如果保险事故属实，我公司将在保险限额内承担相应赔偿责任；医疗费在医保范围内承担。经审理查明：何召良系原告张加花之子。2015年4月22日，何召良在被告处投保意外伤害保险和健康保险，被保险人为原告张加花。该保险含平安个人意外伤害保险（B款）、平安附加救护车车费保险两个险种，承担救护车车费责任、医疗误工津贴责任、意外伤害身故和残疾责任、意外伤害医疗责任四种保险责任。医疗误工津贴责任保险金额4500元，意外伤害身故和残疾责任保险金额100000元，意外伤害医疗保险责任保险金额20000元。平安个人意外伤害保险条款第五条约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该比例表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。”平安附加意外伤害医疗保险条款第三条约定：“在保险期间内遭受意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金。”“被保险人如果已经从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。”平安附加意外伤害住院收入保障条款第三条约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故在符合本条款第九条释义的医院住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的误工津贴日额给付误工津贴保险金。”案件审理中，被告未提供任何证据证实其向投保人何召良提供了保险条款，亦未证实其对减轻和免除保险人责任的条款向投保人何召良进行了提示和明确说明。2015年10月3日15时许，杨维华驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在村村通道路五莲县高泽镇西楼大桥西T型路口处与何茂密无证驾驶载原告张加花的无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致何茂密、张加花受伤，车辆损坏。伤后，原告张加花入解放军第八十九医院治疗，该院以“左肱骨粉碎性骨折、左股骨粉碎性骨折；左膝开放伤”收入院。原告住院治疗8天，于2016年10月11日出院，支出住院医疗费61967.86元。后经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告张加花损伤构成道路交通事故两个十级伤残。上述事实，有投保单、承保理赔信息查询截屏、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、住院收费票据、法医鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为：何召良与被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司签订的人身保险合同系当事人的真实意思表示，且投保人对被保险人具有保险利益，保险合同成立并生效。保险合同生效后，被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司作为保险人应依约履行保险金给付义务。保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”保险法司法解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付残疾保险金及对可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金的约定，属免赔额、比例赔付条款，因保险人未向投保人履行提示与明确说明义务而不发生法律效力。被告未向投保人交付保险单，也未提供其他证据证实双方对误工津贴日给付额进行了约定，故应当按照原告农村居民身份确定误工津贴日给付额，即每日35.40元。原告为农村居民，伤残程度为两个十级，按照2015年度山东省农村居民人均收入标准，被告应给付原告残疾保险金31023元（12930元/年×20年×12%＝31023元）。原告实际支出医疗费61967.86元，超出了保险合同约定的意外伤害医疗保险金额，故被告应当在保险金额内给付原告医疗保险金20000元。原告实际住院8天，按照误工津贴日给付35.40元，被告应给付原告误工津贴保险金283.20元。原告诉求中，超出以上确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司给付原告张加花保险金51306.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张加花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  钊守明二〇一六年六月二十四日书记员  润 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执恢8号申请执行人：李仁双，男，汉族，住昌吉市。被执行人：王宝宝，男，汉族，住昌吉市。李仁双诉王宝宝财产损害赔偿纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2014）昌民一初字第02877号民事判决书，于2016年01月05日向本院申请执行。申请执行标的31050元，未执行标的31050元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）昌民一初字第02877号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋根军审判员  吴海喜审判员  曹 斌二〇一六年六月二十一日书记员  杨恒礼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1488号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，地址广州市萝岗区。法定代表人：刘强东。委托代理人：索士余，该公司职员，联系地址。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，身份证住址广东省饶平县。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0104民初1493号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据民诉法21条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人的主要办事机构位于广州市黄埔区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据被上诉人所提供萝岗工商分局九佛工商所的证明材料可以认定上诉人广州晶东贸易公司的实际办公经营地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十五日书 记 员  杨 华
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初字第412号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人张欣。委托代理人舒兵。被告齐祖平。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告齐祖平信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员黄晓梅担任审判长，与审判员仲曦阳、人民陪审员左都元组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告齐祖平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2011年10月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金233728.58元，利息5116.24元，滞纳金15293.75元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金、以及至2016年1月4日利息及滞纳金共计254438.57元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告齐祖平未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2011年10月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金233728.58元。审理中，原告表示对被告在2016年1月4日前拖欠的利息及滞纳金共主张20409.99元，2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐祖平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金233728.58元，以及2016年1月4日前拖欠的利息及违约金20409.99元；被告还应按人民银行同期贷款利率标准向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，由被告齐祖平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓梅审 判 员  仲曦阳人民陪审员  左都元二〇一六年六月八日书 记 员  刘 逊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初2977号原告常熟浩博电子科技有限公司，住所地为江苏省苏州市常熟市支塘镇工业园区。法定代表人卞玉珍。被告东莞市力特光电有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭村金星工业区红鼎发科技园。法定代表人许昱隆。本院在审理原告常熟浩博电子科技有限公司诉���告东莞市力特光电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告常熟浩博电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告常熟浩博电子科技有限公司撤诉处理。受理费3759元（原告常熟浩博电子科技有限公司已预交7518元，因撤诉结案，法院退回一半的受理费即3759元），由原告常熟浩博电子科技有限公司负担。审 判 长  郑水强人民陪审员  赵钻贤人民陪审员  莫敏如二〇一六年六月二十八日书 记 员  曾惠恩蔡明欢附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传��传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初688号申请人：深圳国墅园地产集团有限公司（以下简称国墅园公司）。法定代表人：赖加宏申请人：丘小梅申请人：赖加宏三��请人委托代理人：郝国梁，深圳国墅地产集团有限公司职员。被申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）。负责人：王业委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。申请人国墅园公司、丘小梅、赖加宏向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁协议：2015年5月21日，国墅园公司、丘小梅与建行深圳分行签订《云快贷借款合同》，第二十七条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第贰种方式解决：壹：向乙方住所地人民法院起诉。贰：提交深圳仲裁委员会（��裁地点为深圳市），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”同日，丘小梅、赖加宏与建行深圳分行签订《云快贷借款最高额抵押合同》，第十九条约定了仲裁条款，内容与《云快贷借款合同》第二十七条相同。二、本案诉讼请求：确认国墅园公司、丘小梅与建行深圳分行于2015年5月21日签订的《云快贷借款合同》中约定的仲裁协议无效。三、申请理由：2015年4月，双方对贷款事宜日后的争议解决方式约定为：双方协商解决，协商不成的，任一方可向自然人借款方所在地人民法院起诉。但在双方于2015年5月21日签订的《云快贷借款合同》和《云快贷借款最高额抵押合同》中，关于争议解决的方式被写为向深圳仲裁委员会仲裁。双方在签订合同前对争议解决方式的���定为双方的真实意思表示，建行深圳分行作为格式合同文本的制作方和提供方，应遵照双方的约定制作文本并就相关条款对申请人作出着重解释和提示，现建行深圳分行违反双方约定擅自改动合同条款系对申请人的欺诈，合同约定的仲裁协议属于无效。四、其他需要说明的事实：建行深圳分行因《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》引起的纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，国墅园公司、丘小梅、赖加宏公司在仲裁庭首次开庭前提起本案诉讼。裁定结果本院认为：国墅园公司、丘小梅、赖加宏公司主张对贷款事宜达成的纠纷解决方式为诉讼，但不能举证证明，建行深圳分行也予以否认，本院不予采信。国墅园公司、丘小梅、赖加宏公司主张《云快贷借款合同》为格式合同，其中约定的仲裁协议无效。本院认为，从协议性质上看，仲裁协议是关于纠纷解决方式的协议，其效力独立于《云快贷借款合同》本身的效力；从形式上看，各方在两种纠纷解决方式中自愿选择了仲裁方式，是各方的真实意思表示；从内容上看，该仲裁协议包含了请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁机构。因此，该仲裁协议合法有效，国墅园公司、丘小梅、赖加宏公司申请确认《云快贷借款合同》中约定的仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳国墅园地产集团有限公司、丘小梅、赖加宏确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人国墅园公司、丘小梅、赖加宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱    萍审 判 员 梁  乐  乐代理审判员 周    洁二〇一六年六月二十一日书 记 员 詹伟文（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执恢6号申请执行人：杨合新，男，汉族，住昌吉市。被执行人：王社廷，男，汉族，住昌吉市。杨合新诉王社廷买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2014）昌民二初字第00831号民事判决书，于2016年01月05日向本院申请执行。申请执行标的52000元，未执行标的52000元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）昌民二初字第00831号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋根军审判员  吴海喜审判员  曹 斌二〇一六年六月二十日书记员  杨恒礼
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申591号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王建娣。委托代理人：李林，广东国政律师事务所律师。委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊夫圣洛朗股份公司。住所地：法兰西共和国巴黎V-75008乔治大道7号。法定代表人：弗兰西斯卡·贝勒蒂尼，该公司总经理。委托代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。委托代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：杨磊，该委员会审查员。再审申请人王建娣因与被申请人伊夫圣洛朗股份公司（简称伊夫圣洛朗公司），一审被告、二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第1887号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建娣申请再审称：伊夫圣洛朗公司提交的所有证据均不足以证明其在指定期间内，在中国大陆范围内，通过自己使用或许可他人使用的方式，对涉案商标进行了公开、真实、合法有效的商业使用。一审、二审判决认定的案件事实证据不足，其判决结论错误，请求撤销一、二审判决，维持商标评审委员会[2013]第119087号《关于第226462号“YSL”商标撤销复审决定书》（简称第119087号决定）。具体事实和理由如下：1．伊夫圣洛朗公司提供的毕马威会计事务所出具的报告与其提供的多份海关进口货物报关单及商品清单显示的内容自相矛盾，且没有合理解释。况且，该报告只是对于伊夫圣洛朗公司国外财务账册的审计，并不能反映国内财务的真实情况。二审法院对这些证据予以认定是错误的。2．伊夫圣洛朗公司提交的证据33显示伊夫圣洛朗公司2003年至2009年度未在中国大陆做过广告，与其提交的中国国家图书馆出具的关于中国各大报刊杂志对“YSL”和“YVESSAINTLAURENT”品牌和产品报道相矛盾，后者并非伊夫圣洛朗公司所做的广告宣传。3．伊夫圣洛朗公司设计人员和销售人员都属于与其有重大利害关系的人员，这些证人未到庭接受询问，他们的证人证言不应被采信。4．伊夫圣洛朗公司与LGI公司签订销售代理文件及《许可协议》等行为都是发生在香港、台湾或中国境外关于对涉案商标��使用，与涉案商标在国内是否存在使用毫无关联。5．伊夫圣洛朗公司提供了诸多证据以证明涉案商标存在使用，但是，缺少了最重要的中国大陆地区的商业销售发票证据。6．伊夫圣洛朗公司提供的诸多证据显示其实际使用的并非涉案YSL商标，而是第807225号“YVESSAINTLAURENT”商标，该注册商标与本案没有任何关联，更不能视为涉案商标的使用。此外，伊夫圣洛朗公司在涉案商标被撤销前，已经向国家商标局申请注册另一个同样的第6284524号YSL商标，并获得核准注册。涉案商标被撤销，并不影响其对YSL商标的继续使用。一审和二审法院对待国内外品牌纠纷时，有着过度保护国外品牌的主观倾向，对国内企业很不公平。商标评审委员会向本院提交答辩意见认为：第119087号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。伊夫圣洛朗公司提交答辩意见���为：王建娣在再审申请中的所有主张均在一、二审中提出过，两审法院均已进行审理，伊夫圣洛朗公司提交的证据足以证明复审商标在指定期间内的使用，请求驳回再审申请。1.报关单显示申报的贸易类型为“一般贸易”，不同于“进口加工贸易”，通过一般贸易进口的商品出关之后即脱离海关监管，正常缴纳全部税款后，入关后进口企业可自由处置，报关单上申报的“企业自用”并不影响其进口企业对进口货物在国内的内销、自营和外贸，生效判决对此已有认定。伊夫圣洛朗公司提交的证据也证明带有本案复审商标的商品入关后进行了实际销售。“YVESSAINTLAURENT”是伊夫圣洛朗公司的商号，公司旗下有众多与复审商标相关的商标，“YVESSAINTLAURENT”与复审商标组合使用是最主要的使用形式，而且复审商标涉及图形图样，报关单等文书上通常不显示图形，不能因此而���定销售的商品上没有复审商标。毕马威公司审计报告与其他证据相互印证能够证明带有复审商标的商品在指定期间内在中国大陆进行了销售以及销售的数额。2.伊夫圣洛朗公司在2010年设立圣罗兰（上海）贸易有限公司，在此之前在大陆的经营通过香港代理商进行，在大陆地区的广告费等支出通过香港统一核算，故相关证据中显示2003-2009年度中国大陆广告投入为零，与国家图书馆出具的证明并不矛盾。3.相关设计人员和销售人员出具的证人证言全部经过所在国公证机关公证、使馆认证，且一、二审法院并未将证人证言单独作为定案依据。4.销售代理文件及《许可协议》均涉及中国大陆的使用，且伊夫圣洛朗公司在北京、上海开设了专卖店，实际使用了复审商标。5.由于伊夫圣洛朗公司在指定期间内不是在中国的直接销售者，其业务涉及多级中间商，在中国的销售发票不是由伊夫圣洛朗公司出具，而且伊夫圣洛朗公司并不是在中国的直接纳税人，也无法提供增值税专用发票等证明，但是伊夫圣洛朗公司提供的其他证据充分显示了带有复审商标的商品在中国销售的事实。6.复审商标于1984年即首次在中国提出注册申请，1985年获得注册，伊夫圣洛朗公司持续使用至今，赢得良好声誉，具有很高的商业价值，该商标唯一指向伊夫圣洛朗公司，撤销该商标对伊夫圣洛朗公司影响重大。王建娣及其关联公司杭州宾路服饰皮具有限公司不断恶意注册与复审商标相同或近似的商标，不仅侵害伊夫圣洛朗公司的利益，也容易造成市场混淆和消费者误认，侵害相关公众的合法权益。综上，请求驳回再审申请，维持一、二审判决。本院经审查认为，本案争议焦点为在2004年10月10日至2007年10月9日期间，复审商标是否在其核定使用的“鞋、帽”���商品上在中国大陆进行了公开、真实的商业使用。伊夫圣洛朗公司为证明其通过代理商在大陆销售了相关产品，提交了其与LGI公司签订的许可协议、毕马威会计事务所出具的LGI公司在上述期间与中国客户（上海外滩三号公司、隽纪公司）之间的查证报告、上述两公司的销售发票或者报关单中显示的发票、经公证认证的伊夫圣洛朗公司设计人员或者销售人员出具声明所附的产品设计图和实物图片等证据。查证报告中体现的发票，与同一号码的发票上载明的商品名称及金额等能够相互印证，显示所销售的为“女鞋”等商品。发票上载明的商品参号与伊夫圣洛朗公司设计人员和销售人员声明所附的同一参号产品的设计图、实物图片相结合，能够显示复审商标在“鞋”等商品上的具体使用方式。虽然上述证据链条中设计人员和销售人员属于与伊夫圣洛朗公司有利害关系的人员，但综合考量相关证据，已能达到高度盖然性的证明标准，证明使用复审商标的指定商品在指定期间在中国大陆进行了公开销售。况且，伊夫圣洛朗公司另提交大量证据证明其于2007年前后筹备设立北京、上海专卖店，媒体上也有伊夫圣洛朗公司所做广告或者与其有关的报道，均能佐证复审商标在核定使用商品上在中国大陆进行了公开、真实的商业使用。一审、二审法院对此认定正确。王建娣对相关证据所提出的质疑并不足以否认该事实，且伊夫圣洛朗公司已进行了合理解释，王建娣再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王建娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王建娣的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  傅 蕾二〇一六年六月八日书 记 员  包 硕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初760号原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人倪冰、陆光明，江苏新中一律师事务所律师。被告王卫根。原告中银消费金融有限公司与被告王卫根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆光明到庭参加诉讼，被告王卫根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称:2015年4月2日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供贷款176000元，期限为36个月，利率为月1.6%，还款方式为等额本息。同年4月3日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令被告:1、立即归还原告贷款本金172400.71元，支付截止2016年3月14日的利息24870.41元、滞纳金21960元，并承担自2016年3月15日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、承担律师费4433元。被告王卫根未答辩。经审理查明:2013年3月26日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款176000元，并授权以中国银行长城电子借记卡作为贷款放款账号:62×××30。同年4月2日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告王卫根（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定:1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限:甲方向乙方提供贷款176000元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户，账号：62×××30，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限:自动用或放款日起36个月；2、利率和费用:乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准:还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施:乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限:乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理:本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户。同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明:1、还款方式及还款账户:（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式:每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理:贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳金。同年4月3日，原告将176000元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2016年3月14日共欠原告贷款本金172400.71元、利息24870.41元、滞纳金21960元。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所律师倪冰、陆光明作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费4433元。上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经原告中银消费金融有限公司申请并提供担保，本院2016年4月1日作出裁定，查封被告王卫根位于盐城市观湖名邸*号楼*室房屋。本院认为:原告中银消费金融有限公司与被告王卫根签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将176000元出借给被告王卫根，被告王卫根未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。合同中约定，因被告违约应承担原告实现债权的费用，现原告为追要此款，委托律师代为诉讼，被告应当赔偿原告支付的律师代理费用，故原告中银消费金融有限公司要求被告王卫根偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王卫根应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金172400.71元，截止2016年3月14日的利息24870.41元、滞纳金21960元，并支付自2016年3月15日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。二、被告王卫根应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费4433元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，保全费1720元，合计4065元，由被告王卫根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员 阮 烯二〇一六年六月十六日书记员 商一娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0924民初208号原告镇康县南伞万通摩托车超市。业主蒋金林，男，1977年11月7日生。被告王新朝，男，1976年8月2日生。原告镇康县南伞万通摩托车超市与被告王新朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告镇康县南伞万通摩托车超市的业主蒋金林到庭参加诉讼，被告王新朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇康县南伞万通摩托车超市诉称，2011年12月30日，被告王新朝到原告处赊购“银翔”牌“YX150－20”型号二轮摩托车一辆，车子价款7800元。被告王新朝承诺于2013年4月30日前付清车款，如到期不付，将支付500元的违约金。但被告王新朝至今尚欠5300元未支付。经原告多次向被告王新朝催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令被告王新朝支付购车款5300元。被告王新朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2011年12月30日，被告王新朝到原告镇康县南伞万通摩托车超市赊购“银翔”牌“YX150－20”型号二轮摩托车一辆，车子价款7800元。被告王新朝承诺于2013年4月30日前付清车款，如到期不付，将承担500元的违约金，并向原告镇康县南伞万通摩托车超市出具《欠条》。被告王新朝仅于2012年9月5日支付了3000元后就未支付。2015年12月8日经原、被告协商，被告王新朝承诺于2016年1月15日付清车款4800元及500元的违约金，合计5300元，并向原告镇康县南伞万通摩托车超市出具《欠条》。2016年5月10日，原告镇康县南伞万通摩托车超市诉至本院请求判令被告王新朝支付摩托车款4800元及违约金500元，合计5300元。上述事实，由原告镇康县南伞万通摩托车超市的当庭陈述及其提交的《欠条》两份在案相互印证。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，买卖合同成立且合法有效，原告向被告提供摩托车后，被告依法应在双方约定的期间给付原告车款，且原、被告在购买摩托车时约定了违约金。故对原告要求被告给付车款及违约金5300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新朝在本判决生效之日起十日内给付原告镇康县南伞万通摩托车超市摩托车款4800元、违约金500元，合计5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，原告镇康县南伞万通摩托车超市自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一六年六月八日书记员  字红兵
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0630民初631号原告梁海玉，男，汉族，住河北省涞源县委托代理人马艳丽，河北凉城律师事务所律师。被告杨志强，男，汉族，住保定市曲阳县。委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。本院在审理原告梁海玉与被告杨志强民间借贷纠纷一案中，原告梁海玉于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁海玉申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁海玉撤回起诉。案件受理费40610元，减半收取20305元，由原告梁海玉负担。审判员  张保云二〇一六年六月七日书记员  孙 岩
夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执15号申请执行人:王光华,男,住富顺县骑龙镇。被执行人:周晓燕,女,住夹江县三洞镇。被执行人:王徐伟,男,住眉山市东坡区。申请执行人王光华依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1238号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为89780元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：法院将划拨被执行人王徐伟账户存款18425.49元支付给申请执行��王光华，被执行人周晓燕于2016年1月28日前支付给申请执行人王光华2376.51元，余款7万元，被执行人周晓燕于2016年6月30日前付清，则申请执行人王光华自愿放弃迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 敏
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湛遂法杨民初字第粤08**民初46号原告遂溪县农村信用合作联社。法定代表人王琼，理事长。委托代理人钟景。被告徐小米，男，汉族，身份证号码×××5654，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告徐小米借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告徐小米不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告徐小米于2012年6月30日向原告借款9800元，借款期限十八个月。被告偿还部分利息后，至2016年1月4日止，尚拖欠本金9800元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。经审理查明，被告徐小米于2012年6月30日向原告借款9800元，借款期限为十八个月，年利率为11.88%。至2016年1月4日止，尚拖欠本金9800元和利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金9800元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照被告徐小米应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：限被告徐小米自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金9800元和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐小米承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一六年六月八日书记员  陈家辉
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2016)甘01执212-2号中铁二十一局集团有限公司：你与中铁物贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，廊坊仲裁委员会作出的（2016）廊仲裁字第1号裁决书已发生法律效力。申请执行人中铁物贸有限责任公司于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：被执行人中铁二十一局集团有限公司向申请执行人中铁物贸有限责任公司支付钢材货款1094077.37元、计算至2016年3月8日的利息43132元、仲裁费58500元，计1195709.37元。被执行人中铁二十一局集团有限公司支付申请执行人中铁物贸有限责任公司自2016年3月9日起的钢材货款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际给付货款之日止，其中2016年4月6日前以2094077.37元为基数计算，2016年4月6日起以1094077.37为基数计算）。被执行人中铁二十一局集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。承担执行费14357元。开户银行：兰州银行股份有限公司开发区支行户名：甘肃省兰州市中级人民法院账号：101722000350857特此通知二〇一六年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执314号申请执行人尹志平，男，汉族，住无为县。被执行人安徽开泰房地产开发有限公司，住所地无为县。法定代表人汪维华，总经理。申请执行人尹志平与被执行人安徽开泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，无为县人民法院作出的（2015）无民二初字第00662号民事判决书业已生效，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，委托无为县住建局为尹志平办理永安花园5幢201室房屋产权证，无为县住建局于2016年4月20日回复:“经查该套房产属于安徽省开泰房地产开发有限公司开发建设的，且开发公司于2012年9月将5幢201室安排给永安花园物业公司为物业用房。根据规定，永安花园的物业用房，属于业主共有，我处不能办理该套房屋所有权登记等相关登记事项”。现本院就该案依法终结执行程序，待条件成就时再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结无为县人民法院（2015）无民二初字第00662号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  周方荣二〇一六年六月六日书记员  张旭东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执859号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。被执行人李玉兰。本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉兰金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉0721民初字第4726号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4726号民事调��执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年六月五日书记员 姜丽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4628号原告周某甲，男。被告黄某某，女。原告周某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛宏敏独任审判，于2016年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告于2014年5月相识自由恋爱，于2014年9月19日登记结婚，于2015年3月30日生育一女周某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，现要求离婚。女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，承担一半的教育费和医疗费，共同存款10万元分得一半。被告黄某某辩称，与原告在共同生活中虽有矛盾，但夫妻关系较好，不同意离婚，无10万元共同财产。经审理查明，原告周某甲与被告黄某某于2014年5月相识自由恋爱，于2014年9月19日登记结婚，于2015年3月30日生育一女周某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，发生争吵。现原告周某甲以夫妻感情破裂为由要求离婚，女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，承担一半的教育费和医疗费，共同存款10万元分得一半。被告黄某某不同意离婚。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证书等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告相识后自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻因家庭琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，且原告亦未出示证明夫妻感情确已破裂的证据。原告提出有共同存款10万元未向法庭提交相关证据，不予采信。在今后的生活中，原、被告应当多交流沟通，相互关心体贴，共同处理好家庭关系，是能搞好夫妻关系的。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告周某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛宏敏二〇一六年六月三十日书记员  林 霞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0308行初267号原告田正民，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区中山园路一号。法定代表人刘凤俊，该局局长。委托代理人李强，该局工作人员。本院于2016年2月4日受理张远萍以原告田正民（以下简称原告）妻子的身份代理原告提起的本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告没有在北京天安门及任何地方违法和扰乱公共场所秩序，却被强行带回拘留，请求：撤销被告作出的深公南行罚决字（2015）02858号《行政处罚决定书》。经审理查明，本案诉讼期间，原告被羁押在深圳市南山区看守所。张远萍以原告妻子身份代理原告提起本案起诉时，其提交的授权委托书为打印件，该委托书上“田正民”的签名系复印件，且签名位置在该委托书页面的最下方，而在委托人签字处没有原告的签名。为核实原告委托代理人的代理资格及原告的诉讼意愿，本院发函至深圳市南山区看守所，请该所协助将空白的授权委托书交给原告填写，请原告确认是否同意委托其妻子代为诉讼，深圳市南山区看守所回函称田正民明确表示不同意签署授权委托书及委托他人代为起诉。本院认为，张远萍以原告的名义起诉应当经过原告本人授权，而张远萍提交的授权委托书中原告的签名为复印件，现原告已明确表示不同意他人代为提起本案诉讼，即原告对张远萍的代理行为没有确认或者追认，故本院对张远萍的代理资格不予认可，张远萍以原告名义提起的诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回张远萍以田正民的名义提起的诉讼。张远萍以田正民的名义预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年六月八日书 记 员 苏广瑛（兼）
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执898号申请执行人陈开和，男，1959年12月26日出生，汉族，住漳浦县。被执行人陈开发，男，1962年2月10日出生，汉族，住漳浦县。漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第5284号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币120000元及利息。申请执行人陈开和于2016年5月6日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币120000元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，申请执行人陈开和以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）浦民初字第5284号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国执行员  杨福财执行员  薛伟东二〇一六年六月二十四日书记员  张智良