江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终812号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部，住所地靖江市环城南路68号。负责人刘永震，该公司经理。委托代理人曹天安，该公司员工。被上诉人（原审原告）袁正东。被上诉人（原审被告）陆龙县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部（以下简称大地财保公司）与被上诉人袁正东、陆龙县机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2016年2月25日作出（2015）泰靖桥民初字第794号民事判决，上诉人大地财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年2月10日7时30分左右，陆龙县驾驶苏M×××××号小型轿车沿靖江市斜桥镇新港大道由东向西行至康桥路路口右转弯时，其车右侧与同向行驶袁正东驾驶的苏M×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，袁正东受伤。交警部门认定陆龙县承担事故的全部责任，袁正东没有责任。事发当日，袁正东被送至靖江市新港城医院住院治疗31天，行骨折切开复位内固定术，出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。后又分别至该院及靖江市中医院、靖江市人民医院门诊治疗，共支出医疗费62252.82元（已扣除伙食费用800元）。大地财保公司与陆龙县分别为袁正东垫付了160912元、6000元。原审法院另查明，苏M×××××号小型轿车在大地财保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。一审审理中，泰州市第二人民医院司法鉴定所受原审法院委托对袁正东伤情进行了鉴定，该所认定袁正东因交通事故致左胫骨平台骨折后遗左膝关节创伤性炎症伴左下肢活动功能下降构成九级伤残。误工期为至评残前一日，营养期60日，护理期为120日。袁正东支出鉴定费1560元。袁正东起诉要求大地财保公司、陆龙县赔偿各项损失合计263316.82元。原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产权利的，应当承担民事责任。双方对交警部门所作事故认定均无异议，予以认定。大地财保公司同意在两保险责任限额范围内赔偿袁正东的损失，予以照准，超出部分由陆龙县按责赔偿。关于袁正东的损失，应结合袁正东所举证据及法律规定予以确定。医疗费，伙食费用应当扣除，专家会诊费用无相应票据佐证，不予认定；大地财保公司要求扣除非医保用药，然其并未提供非医保用药的具体类目及其与可替代的医保用药的差价，不应扣除。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据其伤情结合相关规定予以确定。误工费，袁正东提供的村委会出具的证明并未反映其收入水平及误工情况，根据本案具体情况，酌情按本省上年度农业人员平均工资标准计算。残疾赔偿金，袁正东提供的证据可证明其系失地农民，可参照城镇标准计算该项损失。精神损害抚慰金，结合袁正东的伤情及双方过错程度酌情认定。交通费，根据袁正东的实际需要酌定。袁正东经鉴定构成九级伤残并确定了营养、护理、误工期限，大地财保公司对此持有异议，但并未提供足以反驳的证据和理由，不予采纳。综上，确认袁正东因本起事故造成的损失为：医疗费62252.82元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、护理费7200元（60元/天×120天）、误工费23307.75元（31077元/年×9月）、残疾赔偿金137384元（34346元/年×4年）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计236364.57元。上述损失均属于交强险及商业三者险责任限额范围内，由大地财保公司予以赔偿，扣除其已垫付的160912元，还应赔付75452.57元。鉴于陆龙县已为袁正东垫付6000元，为避免讼累，该部分可在大地财保公司赔付袁正东的赔偿款中扣减，并直接付给陆龙县。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部于判决生效后十日内赔偿袁正东事故损失71557.57元，给付陆龙县3895元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1090元减半收取545元，鉴定费1560元，合计2105元，由陆龙县负担（此款由袁正东预交，已从大地财保公司给付其的款项中扣减给袁正东，无需另行交纳）；鉴定人出庭费用500元，由大地财保公司于判决生效后十日内直接支付给鉴定人。上诉人大地财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鉴定书中已明确载明袁正东因交通事故造成其左膝关节活动功能丧失达53%，而膝关节占一肢功能的28%，故其左下肢功能应是丧失14.84%，构成十级伤残；2、鉴定书中提到的左髋关节活动丧失，只是鉴定人的臆想，根据袁正东病程记载，交通事故并未造成袁正东髋关节有任何损伤；3、鉴定人通过捏造所谓的三大关节间的联动效应测出髋关节活动丧失，从而凑够袁正东达到九级伤残；4、保险公司一审申请出庭作证的专家证人指出鉴定报告依据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人袁正东、陆龙县未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。各方当事人在二审中均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，袁正东因案涉交通事故受伤，其有权依法获得赔偿。泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系一审法院依法定程序委托鉴定所形成，鉴定机构泰州市第二人民医院司法鉴定所及其工作人员具有相应资质，该鉴定意见书明确记载“检查情况：……诉左下肢不能弯曲下蹲”、“专科情况……左髋关节活动功能亦部分下降，左/右膝关节活动度：屈曲65(/150(，左/右髋关节活动度：前屈120(/135(,伸展10(/15(,内收20(/25(,外展25(/30(,内旋30(/40(，外旋30(/35(……”，并对袁正东左膝关节活动功能大部分受限导致其左髋关节活动受限进行了分析说明，一审法院以程序合法、结论有据的司法鉴定意见书为裁判依据，符合法律规定。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。大地财保公司对案涉司法鉴定意见书提出异议，认为袁正东髋关节未受伤故髋关节活动未受限、袁正东仅构成十级伤残，并申请重新鉴定，应举证证明本案具有应重新鉴定的情形。首先，大地财保公司所持的袁正东左髋关节活动未受限的主张，与司法鉴定意见书记载的袁正东左髋关节活动度的专科情况相矛盾，而根据记载的专科情况显示袁正东左髋关节活动部分不在正常关节活动度范围之内、袁正东左髋关节活动部分受限，大地财保公司对此未能提供证据佐证自己的主张。其次，对于大地财保公司一审申请出庭作证的证人，其代理人在二审中反映“我本人是扬州人，认识扬州东方医院司法鉴定所的医生，所以就找到他们作为专家证人出庭作证”，一方面，该专家证人可能与大地财保公司的代理人有利害关系，证言真实性存疑，另一方面，该专家证人仅以袁正东左髋关节未受伤为由主张鉴定机构陈述袁正东左髋关节活动功能丧失没有依据，但其未能阐明左髋关节活动功能丧失仅能由该关节受伤所引起，即其并未能排除导致左髋关节活动功能丧失的可能存在其他因素。再次，一审庭审中鉴定人员出庭作证，就左膝关节活动受限引发左髋关节活动受限进行了详细的说理，其所作说明合情合理。故依据现有证据不能采信大地财保公司所持的鉴定依据不足的主张，对其重新鉴定申请本院不予采纳。综上，上诉人大地财保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年六月十四日书 记 员  周 佳