天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终309号上诉人(原审原告)张家福,男,1958年4月30日出生,汉族,住天津市东丽区。委托代理人裴爱英,北京圣运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市发展和改革委员会,住所地天津市和平区大沽北路157号。法定代表人肖松,主任。委托代理人刘青,天津市发展和改革委员会干部。委托代理人徐岩,天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人张家福因政府信息公开一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和行初字第0263号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张家福及其委托代理人裴爱英,被上诉人天津市发展和改革委员会的委托代理人刘青、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,被告天津市发展和改革委员会于2012年8月14日作出第2012-38号《不属于本行政机关公开职责告知书》,针对原告张家福于2012年8月9日提出的公开“东丽区赵沽里村城中村改造项目批准文件”的申请,依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第(四)项的规定,认为原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围,并告知原告具体事宜可向国土房管局、市建委等相关部门查询。原告不服,向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2012年12月21日作出津政复决字[2012]1-195号《行政复议决定书》,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,决定维持被告作出的不属于本行政机关公开职责告知书。另查,原告于2012年12月25日收到该行政复议决定书,于2013年1月8日向天津市和平区人民法院邮寄了起诉材料。现原告起诉请求撤销被告作出的第2012-38号《不属于本行政机关公开职责告知书》。原审法院认为,本案的争议焦点是被告是否具有审批原告申请公开的城中村改造项目的主体资格和职权,进而应否作为原告信息公开申请的答复义务主体。原告主张,根据国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》第九项“其他城建项目:由地方政府投资主管部门核准”、津党办发[2000]49号《天津市发展改革计划委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》及津党办发[2010]36号《天津市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的相关条款规定,被告具有对本市城中村改造项目的审批职能。经审查,尽管国务院规定地方政府投资主管部门负责核准城市供水、城市道路桥梁以外的其他城建项目,但是津政办发[2007]57号《天津市人民政府办公厅转发市建委、市规划局、市国土房管局拟定的天津市市政基础设施建设涉及城中村改造暂行办法的通知》中并未明确被告具有原告主张的上述审批职能。另据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”之规定,原告申请公开的信息既非被告制作的,也非被告通过某种渠道获取并记录、保存的,因此,被告依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第(四)项的规定,对原告作出答复并无不当。津政办发[2007]57号《天津市人民政府办公厅转发市建委、市规划局、市国土房管局拟定的天津市市政基础设施建设涉及城中村改造暂行办法的通知》第四条第一款规定“城中村改造工作在市人民政府领导下,由市建委负责统一组织,有关区人民政府负责属地范围内城中村改造的组织工作”,原告应据此另行向相关部门提出信息公开申请。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定,判决驳回原告张家福的全部诉讼请求。诉讼受理费50元,由原告负担。上诉人不服一审判决上诉称,上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人应予公开的职责范围,一审判决不予认定并主张上诉人应另行向相关部门提出信息公开申请没有法律依据。《企业投资项目核准暂行办法》第二条规定,地方政府投资主管部门,是指地方政府发展改革委(计委)和地方政府规定具有投资管理职能的经贸委(经委)。国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》第九项规定,其他城建项目(城市供水、城市道路桥梁以外的),由地方政府投资主管部门核准。据此,被上诉人作为天津市的政府投资主管部门,是东丽区赵沽里村城中村改造项目的法定核准机关,依法负有对上诉人申请公开的政府信息进行公开的职责。至于津政办发[2007]57号《天津市人民政府办公厅转发市建委、市规划局、市国土房管局拟定的天津市市政基础设施建设涉及城中村改造暂行办法的通知》未明确被告具有原告主张的上述审批职能,则应理解为城中村改造项目的审批机关应依法定。另该《通知》第四条第一款关于“城中村改造工作在市人民政府领导下,由市建委负责统一组织,有关区人民政府负责属地范围内城中村改造的组织工作”是关于城中村改造的具体组织实施方面的规定,并非城中村改造项目的立项管理的规定,且依据《中华人民共和国行政许可法》第二十五条的规定,只有经国务院批准,省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则,才可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权,该《通知》没有决定其他行政机关行使地方政府投资主管部门行政许可权的权限,因此,一审判决认定原告应另行向相关部门提出信息公开的申请没有法律依据。综上,请求二审法院依法撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市发展和改革委员会答辩称,被上诉人不具有对城中村改造项目进行审批的主体资格和职责,上诉人向被上诉人申请公开东丽区赵沽里村城中村改造项目的立项文件以及报审材料,被上诉人根据其描述的信息特征在档案管理系统中,以关键字和年份方式进行了检索,查询范围从2007年1月至2012年8月,没有找到相关信息,被上诉人也未收到过相关部门抄送、转送的信息。故被上诉人作出了告知书,并建议上诉人到国土房管局、市建委等相关部门查询,被上诉人依法履行了政府信息公开答复的职责,所作的告知书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。上诉人张家福向被上诉人天津市发展和改革委员会申请公开“东丽区赵沽里村城中村改造项目的立项文件以及报审材料”,被上诉人主张其不具有对城中村改造项目进行审批的主体资格和职责,因此相关信息不属于被上诉人公开的职责权限范围,并告知上诉人向国土房管局、市建委等相关部门查询。被上诉人提供的津政办发[2007]57号《天津市人民政府办公厅转发市建委、市规划局、市国土房管局拟定的天津市市政基础设施建设涉及城中村改造暂行办法的通知》可以证实,城中村改造工作在市人民政府领导下,由市建委负责统一组织,有关区人民政府负责属地范围内城中村改造的组织工作。市国土房管、规划、建设、财政、公安、民政和物价等部门负责依法办理城中村改造项目涉及的行政许可。被上诉人在城中村改造项目中并无具体职责。上诉人所举证据亦不能证明被上诉人在城中村改造项目中制作或者获取了其要求的信息,被上诉人对于上诉人的申请已经履行了告知及说明义务,上诉人仍起诉要求被上诉人履行政府信息公开的职责,于法无据,一审判决驳回其诉讼请求正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人张家福负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年六月十五日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;………………