wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执518号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：ＸＸ，男。被执行人：张九俊，女。被执行人：邓伟。被执行人：付崇磊，男。被执行人：孙权，男。被执行人：葛红敏，女，汉族u。本院于2014年5月13日作出的（2013）聊东商初字第1153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，没有查到有可供执行的财产，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债务30万元及利息，已执行到位0元，尚欠债权为30万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东商初字第1153号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王振广审判员  毛英民审判员  白 玮二〇一六年六月一日书记员  赵 博
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1879号原告王东华，男。被告田建军，男。被告陆学丽，女。被告石加磊，男。原告王东华与被告田建军、陆学丽和石加磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2016年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东华到庭参加诉讼，被告田建军、陆学丽和石加磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东华诉称，被告田建军与陆学丽系夫妻关系，2015年6月12日二被告家因生意经营向原告借款400000元，约定六个月还款，并由被告石加磊作担保人承担连带责任。同日三被告向原告出具借据一张，约定2015年12月12日还款，借款到期后，被告没有按约定期限还款。原告多次找被告索要欠款，被告推托未还，故原告诉至法院要求判令三被告依照法律规定偿还借款本金4000000元及利息80000元（按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日止），并承担本案的诉讼费用。被告田建军、陆学丽和石加磊经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：2015年6月12日借据一份(原件），内容为人民币400000元，上款系生意用款，期限六个月到2015年12月12日前还款，借款人田建军、陆学丽，担保人石加磊，承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，未质证。本院经审查认为，原告所举证据证实了被告田建军、陆学丽向原告王东华借款400000元的时间、还款时间，以及被告石加磊作为担保人承担连带责任的问题，三被告未出庭质证，也未提交证据予以反驳，该证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，故应予认为。被告田建军、陆学丽和石加磊未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：原告王东华与田建军系朋友关系，被告田建军与陆学丽系夫妻关系。2015年6月12日，二被告因生意需要向原告借款400000元，并由被告石加磊作为担保人承担连带责任，同日三被告向原告出具借据一张，借据上约定借款期限为六个月还款期为2015年12月12日，借据上未书面约定利息。借款逾期后，原告多次向被告索要，被告未还。故原告诉至法院要求判令三被告依照法律规定偿还借款本金4000000元及利息80000元（按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王东华与被告田建军和陆学丽签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告田建军与陆学丽系夫妻关系，所借款项用于生意用款，故二被告应承担共同清偿责任。被告田建军和陆学丽负有按约定履行给付借款本金的法定义务，故原告王东华该项诉讼请求应予支持。原告诉讼请求利息80000元（按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日止）部分，原告庭审称其诉请依据是与被告口头约定月利三分利但因法律法规支持月利二分利，因此其该部分诉讼请求按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日，但原告对其与被告口头约定月利三分利的主张未提供证据予以证明，而借据显示原告未与被告书面约定借款期内利息和逾期利息，那么应由原告就借款期内和逾期未约定月利三分利承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，虽然本案原、被告双方未约定借款期内及逾期利息，但双方已约定借款期自2015年6月12日至2015年12月12日，那么原告要求被告偿付借款期内（自2015年6月12日至2015年12月12日）利息的主张无法律依据不予支持，原告要求被告偿付逾期（自2015年12月13日至2016年4月12日止）利息的主张应予支持，但逾期利息应依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中“六、依法保护合法的借贷利息。……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”之规定予以调整，故原告王东华主张利息80000元的诉讼请求予以部分支持。被告石加磊自愿为田建军、陆学丽与王东华借款提供连带责任担保，并在借据中予以确认，故石加磊担保成立，原告此项诉请应予支持。被告田建军、陆学丽和石加磊经本院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建军、陆学丽于本判决生效后十日内共同给付原告王东华借款本金人民币400000元和利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月13日至2016年4月12日止）；二、被告石加磊对上述借款本金和利息承担连带给付责任；三、驳回原告王东华其他诉讼请求。案件受理费4250元，其中600元由原告负担，其中3650元由被告田建军、陆学丽和石加磊共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张玉娟二〇一六年六月二十七日书 记 员  郜 宇
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初760号原告苏州中惠房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路505号。法定代表人张骁雄，董事长。委托代理人钱志明，江苏和合合律师事务所律师。被告马琳。原告苏州中惠房地产开发有限公司与被告马琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告马琳下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并向被告马琳公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏州中惠房地产开发有限公司的委托代理人钱志明到庭参加诉讼。被告马琳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州中惠房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2011年6月24日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑13幢101室房屋，房屋总价1869425元，但后来被告仅付部分款项，尚欠1000000元未付。要求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告房屋；2、被告支付原告资金占用损失，具体以1000000元从2011年8月2日计算至判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告马琳未作答辩。经审理查明，2011年6月24日，以原告为出卖方、被告为买受方签订的商品房买卖合同及5份附件（合同编号：苏相合同201106240108），约定：被告购买原告位于苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑13幢101室期房，建筑面积140.20平方米，价款1869425元；被告应于2011年6月24日前支付首付379425元，于2011年8月1日前支付余款；逾期付款超过60天的，原告有权解除合同；被告在原告解除合同通知书到达之日起30天内，将房屋退还原告，并按合同约定房价的0.1%支付违约金；造成原告其他损失的，应依法赔偿；原告应于2012年11月30日前交付房屋；合同附件五还约定，任何一方擅自不履行合同致合同目的无法实现的按违约处理，违约金按总价款的10%计，双方还作了其他约定。合同签订前的2011年3月21日，被告向原告交款20000元，2011年6月24日又付款359425元，2011年7月23日付款490000元，余款未付。原告于2012年10月25日按合同约定地点向被告发出交房通知书，通知被告于2012年10月30日收房，并要求其补交房款1003201元、购房契税28089.38元、维修基金16853元、办证费300元，但是被告至今未交款亦未收房。原告遂于2016年2月22日诉讼来院。上述事实，由原告的营业执照、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交房通知及邮寄凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告明确，涉案房屋始终由原告掌握；虽房屋实际面积大于约定面积，被告应付款项金额大于约定金额，但计算相应资金占用损失时仍要求按1000000元计算；合同解除后，原告应返还被告相应已付款项，可由法院一并处理；合同解除，被告应协助原告办理网签撤销手续，如有相应费用，原告表示由其承担。本院认为，原、被告双方所签《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，应为合法、有效，双方应按合同全面履行各自的义务。合同约定，被告应于2011年8月1日前付清约定价款1869425元，但至约定期限仅付869425元，尚欠100000元未付，且至今未付。合同约定，被告逾期付款超过60日，原告有权要求解除合同，现约定解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同的请求可予支持，被告还应协助原告办理网签撤销手续，如有费用，由原告承担。合同解除后，已经履行的，双方应互相返还。因涉案房屋尚未交付，故被告不需要向原告返还房屋；而原告应向被告返还已收房款869425元。关于原告要求被告支付资金占用的损失，本院认为，合同约定，被告逾期付款超过60天，原告即可解除合同，且本案中被告亦未有继续履行合同的意思表示；另，在原告向被告发出交房通知之后，要求被告于2012年10月30日收房，并交足尚欠房款和相应交易费用，被告未予回应，被告已以行为表明不再履行合同。被告违约，原告应及时解除合同、保护自己的权益，并防止损失的扩大；原告没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故本院对原告的该请求，支持2011年8月2日起至2012年10月30日止，以1000000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，为72091.79元。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：一、原告苏州中惠房地产开发有限公司与被告马琳所签《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201106240108）解除；被告马琳于本判决生效之日起十日内协助原告苏州中惠房地产开发有限公司办理网签注销手续。二、被告马琳支付原告苏州中惠房地产开发有限公司利息损失人民币72091.79元。三、原告苏州中惠房地产开发有限公司返还被告马琳购房款人民币869425元。四、驳回原告苏州中惠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。综合上述第二、三项，原告苏州中惠房地产开发有限公司返还被告马琳人民币797333.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5212元、公告费600元，合计人民币5812元，由原告负担1602元，被告负担4210元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一六年六月二十七日书 记 员  顾艺纬
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督629号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人刘树森，该公司职员。被申请人泊头市高新彩钢销售安装工程中心，法人：许鹏鹏，住泊头市南仓街被申请人泊头市兴泊塑料成型购销站，法人：刘越申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督629号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督629号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2971元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十九日书记员  常 青
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤17执66号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总于事。被执行人：陈强，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××1512。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈强侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）阳中法民三初字第62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈强未按上述判决书确定的期限履行义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。除本案外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈强有另案在本院强制执行，执行案号为（2016）粤17执64号、（2016）粤17执65号。在上述案件的执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经查明，被执行人陈强名下有银行存款，本院依法作出裁定，划扣被执行人陈强的存款人民币1277.85元至本院账户，其中1227.85元支付给申请执行人，剩余的50元在（2016）粤17执65号案作为执行费收取了。此外，未发现被执行人陈强有其他可供执行的财产或财产线索。本院将无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，并书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈强暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意该案终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：（2016）粤17执66号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 兵审 判 员  陈天恩代理审判员  冯子欢二〇一六年六月二十三日书 记 员  张艺凡
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终89号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：彭力，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：冉凌云,男，土家族，1977年12月30日出生，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：陈丽飞，女，土家族，1981年2月2日出生，住重庆市酉阳县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人冉凌云、陈丽飞商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年4月14日作出(2016)渝0242民初976号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：从冉凌云、陈丽飞向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年六月一日书 记 员  米贤川
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113财保8号申请人南京高科科技小额贷款有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道129号。被申请人南京长芦加油站有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路81号。被申请人江苏金翔石油化工有限公司，住所地南京市经济技术开发区新港大道7号。被申请人梁金达，男，1970年7月6日出生。申请人南京高科科技小额贷款有限公司因与被申请人南京长芦加油站公司、江苏金翔石油化工有限公司、梁金达金融借款合同纠纷，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人南京长芦加油站有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、梁金达的价值1070万元财产采取保全措施。案外人南京某某投资有限公司自愿提供其所有的资产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京长芦加油站有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、梁金达价值人民币1070万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 文二〇一六年六月十四日书记员 潘芳芳
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0704民初1345号原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。代表人李学强，该支行行长。被告管金亮，农民。被告尹爱花，农民。被告崔合远，农民。被告刘秀英，农民。被告刘付利，农民。被告王桂英，农民。被告崔希明，农民。被告孙树花，农民。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告管金亮、尹爱花、崔合远、刘秀英、刘付利、王桂英、崔希明、孙树花金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑传孝二〇一六年六月八日书记员  王金峰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第789-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李光富借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李光富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年六月十二日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初3311号原告朱俊。被告张羽鹏。被告鲁海燕。本院在审理原告朱俊诉被告张羽鹏、鲁海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱俊于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱俊撤回起诉。案件受理费减半收取计531元，由原告朱俊承担。审 判 员 姜新农二〇一六年六月十五日代书记员 徐海丰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初550－２７号原告：唐于山，男，汉族，住江苏省。被告：席国华，男，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告唐于山诉被告席国华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐于山撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐于山负担。审判员  孙鹏程二〇一六年六月十五日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执恢17号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路***号。代表人纪贵臣，主任。被执行人哈尔滨舒跃节能减排工程技术股份有限公司（原黑龙江北纬免疫乳业股份有限公司），住黑龙江省哈尔滨市道里区机场路2公里群力园区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社与被执行人哈尔滨舒跃节能减排工程技术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2010）里发民初字第243号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用于2016年1月28日向本院申请恢复执行，执行标的500万元及利息。执行过程中，因被执行人哈尔滨舒跃节能减排工程技术股份有限公司下落不明，本院对其抵押房产需公告评估、拍卖，因该程序时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙鸣辉人民陪审员  蒋志坚人民陪审员  张 岩二〇一六年六月十七日书 记 员  徐海昌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执4号申请执行人武占国。被执行人梅显军。本院在执行申请执行人武占国与被执行人梅显军财产损害赔偿纠纷一案中，松原市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）松民一终字第1188号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5000元。本院在执行过程中，被执行人自动履行义务，给付申请执行人赔偿款5000元，执行费50元由被执行人承担。本案至此执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1188号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘汉全二〇一六年六月十二日书记员  关 心
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1446号上诉人（一审被告）呼和浩特市国华房地产开发有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区南茶坊大玉石巷呼市兴隆商住花园*号楼。法定代表人靳喜成，该公司董事长。委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张雨明，男，1987年10月9日出生，汉族，职工，住内蒙古托克托县。上诉人呼和浩特市国华房地产开发有限公司（以下简称国华房地产）因与被上诉人张雨明房屋买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院(2016)内0122民初21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人国华房地产的委托代理人田建全，被上诉人张雨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年1月24日，张雨明和国华房地产签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2012-0001521）。合同详细约定房屋的面积、价款、付款方式、交付期限及其他事项，其中合同第十五条关于产权登记约定的条款中约定:“出卖人应当在商品房交付使用后【90日内】，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项”处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，张雨明分别于2011年1月24日交付首付款112862元、2013年1月18日向招商银行按揭贷款74000元，全部履行交付购房款的义务；国华房地产于2013年4月30日向张雨明履行了交房义务。但时至今日，国华房地产未能协助张雨明办理取得房屋所有权证书。张雨明诉请判令：一、国华房地产向张雨明支付违约金5605.86元；二、国华房地产承担本案的诉讼费用。一审法院认为，双方于2011年1月24日签订的合同编号为2012-0001521《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。该案中，张雨明作为购房者已经按约全部履行了付款义务，国华房地产也应按约履行其自身的义务。根据双方签订的合同中约定，国华房地产应当在商品房交付使用后90日内协助张雨明办理取得房屋所有权证书，否则国华房地产将按已付房价款的3%向张雨明支付违约金。该约定真实有效，国华房地产理应遵守，故对张雨明的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决：被告呼和浩特市国华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张雨明逾期办理房屋所有权证书违约金5605.86元。国华房地产不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，国华房地产不存在违约情形。国华房地产开发的坤和家苑16号楼，开发资质及开发手续五证齐全。国华房地产与张雨明之间签订的《商品房买卖合同》也己网签备案。而根据合同约定及事实，国华房地产向张雨明交房前，已经按约定时间向管理部门提交了上述资料，因此国华房地产不存在违约情形。一审法院审理程序存在过错；张雨明至今没有取得房屋产权证，并非国华房地产责任，是与行政机关的行政不作为直接关联，为查明事实，本案应由法院依职权追加行政机关作为本案当事人参加诉讼。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回张雨明的诉讼请求或发回重审。张雨明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。二审中，张雨明向法庭提交了托克托县房产管理所出具的证明，证明涉诉的房屋于2016年2月26日没有办理初始登记。国华房地产对该证据所要证明的问题不认可。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议的焦点是国华房地产向给付张雨明逾期办理房屋所有权证书违约金5605.86元是否正确。国华房地产与张雨明签订的《商品房买卖合同》系合法有效。该合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后【90日内】，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项”处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”张雨明已按约全部履行了付款义务，国华房地产向张雨明交付了房屋，也应该应按约履行给张雨明办理房屋所有权证书。因此，一审法院判决不无不当，本院予以支持。关于国华房地产提出应追加有关行政参加诉讼的问题，根据合同具有相对性的原理，该合同的当事人是国华房地产与张雨明，且国华房地产也没举出有关行政机关不作为的证据，因此，国华房地产此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，国华房地产的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由国华房地产负担。本判决为终审判决。审判长  杨福金审判员  苏 毅审判员  韩 韬二〇一六年六月三十日书记员  曹建飞
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0724刑初36号公诉机关甘肃省高台县人民检察院。被告人蒋某甲，男，汉族，1973年5月7日出生于甘肃省临泽县，小学文化，农民，住临泽县。2016年2月2日因涉嫌诈骗罪被高台县公安局刑事拘留，同年2月5日变更为监视居住，2016年5月24日经高台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县看守所。辩护人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。高台县人民检察院以被告人蒋某甲犯诈骗罪，于2016年6月15日以高检公诉刑诉（2016）37号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，被告人蒋某甲无经济来源，曾因诈骗先后四次被临泽县公安局行政拘留。2015年10月份以来，蒋某甲到高台县结交孤寡老人，以给孤寡老人办理低保、提高低保金数额，需要给工作人员好处费和手续费为由，诈骗作案两起，骗取现金5250元。1.2015年10月，被告人蒋某甲窜至高台县城关镇北河新村，向智障低保老人赵谋乙谎称其认识张掖市民政局领导，可以帮助赵谋乙提高低保金。骗取赵谋乙信任后，被告人以需要给工作人员好处费为由，分别于10月10日、12日，两次骗取赵谋乙现金3250元。赵谋乙亲属发现被骗后报警，并追回现金1800元，其余脏款被告人用于家庭开支。2.2015年12月，被告人蒋某甲向高台县宣化镇王马湾村低保老人王某丙谎称其认识张掖市政府领导，可以为其办理低保。骗取王某丙信任后，被告人以办理低保金需要好处费为由，两次骗取王某丙现金2000元，所得脏款被其花费。指控上述事实公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在公安机关侦办案件过程中，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，当庭认罪。辩解认为对骗得受害人的现金打了借条。辩护人刘军对公诉机关指控被告人蒋某甲犯诈骗罪的事实罪名不持异议，提出辩护意见认为：1.被告人蒋某甲主动交待公安机关尚未掌握的犯罪行为，并如实供述，构成自首，可依法从轻处罚。2.被告人虽诈骗犯罪达到数额较大，但其行为社会危害性较小，可对其酌情从轻处罚。3.被告人曾因诈骗被公安机关行政处罚，不应当作为从重处罚的理由。4.建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,2016年1月19日高台县公安局在侦办其他案件时,排查出被告人蒋某甲有作案嫌疑,经审查,蒋某甲主动供述其诈骗作案的事实。公诉机关提供的证据，经庭审质证被告人、辩护人均无异议，且证据之间相互印证，予以认定。本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，虚构事实，谎言骗取受害人的信任，并骗取受害人现金且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯诈骗罪的事实罪名成立，予以支持。被告人蒋某甲在公安机关侦办案件过程中，主动供述其司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人诈骗所得现金部分被追回并已返还受害人，减轻了社会危害性，可酌情从轻处罚。辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人以残疾人和低保老人为犯罪对象，依法从重处罚；被告人曾因诈骗被公安机关多次行政处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，依法从重处罚。被告人蒋某甲辩解其骗取受害人现金出具了借条。经查，被告人骗取受害人赵谋乙的现金，被发现后不得已对无法退还的金额出具了借条，但并不影响其犯罪事实的认定，被告人的辩解意见与定罪量刑无关，不予采纳。辩护人提出被告人的犯罪行为社会危害性较小的意见，与查明的事实不相符，该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人曾因诈骗被公安机关行政处罚，不应当作为从重处罚的理由，其辩护意见与法律规定不符，不予采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与被告人罪行不相适应，且不符合适用缓刑的条件,辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年5月24日起至2016年11月20日止；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛红霞二〇一六年六月二十七日书记员  赵 越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3517号上诉人（原审被告）鲁德春委托代理人熊小英被上诉人（原审原告）重庆宗山物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010574746345XR。法定代表人王泽万，总经理。委托代理人张庆渝上诉人鲁德春与被上诉人重庆宗山物业管理有限公司(以下简称宗山物业管理公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月28日作出（2015）中区法民初字第05119号民事判决，鲁德春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月25日审理了本案，鲁德春的委托代理人熊小英；宗山物业管理公司的委托代理人张庆渝参加了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，鲁德春系位于重庆市××巷子ＸＸＸＸＸＸＸ房屋（建筑面积151.58㎡）的业主。2011年8月1日，重庆市渝中区长城小区业主委员会（甲方）与宗山物业管理公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对重庆长城小区一期、二期、三期A栋、B栋经济适用房实施本物业区域物业管理服务的相关事宜。宗山物业管理公司提供的公共性物业服务的主要内容有物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、庭院设施等的养护和管理等。物业收费选择包干制，并按季度公布收支情况。物业服务费用标准为三期A栋、B栋住宅（附28、29号）按建筑面积1.2元/月·平方米，每户公摊费5元/月。每月的物业收费时间为10日至15日。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同期限暂定三年（2011年8月1日至2014年8月1日），合同期满后，由业主委员会重新签订或续签物业管理服务合同，新的合同生效之日起，本合同终止。乙方有权利按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用，有权对欠费业主停止服务或进行法律诉讼，直至其履行交费义务。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人，本合同生效之日起3日内，根据甲方委托管理事项办理接管验收手续，该合同于2012年3月8日在重庆市渝中区房屋管理局进行备案并取得渝中物备[2012]第5号《物业服务合同备案证明》。上述合同签订后，宗山物业管理公司担任长城小区物业管理单位。2014年7月24日，重庆市渝中区长城小区业主委员会（甲方）与宗山物业管理公司（乙方）再次签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务费用标准为三期A栋、B栋住宅业主，二楼（含）以上，每月物业管理费1.1元/平方米，每户公摊费5元/月。合同期限为2014年8月1日至2017年12月31日止，合同期满后，由业主委员会重新招聘或续签物业管理服务合同，新的合同生效之日起，本合同终止。该合同其他内容同双方2011年8月1日签订的《重庆市物业服务合同》的内容基本一致。该合同于2014年8月15日在重庆市渝中区房屋管理局进行备案并取得渝中物备[2014]第9号《物业服务合同备案证明》。宗山物业管理公司担任长城小区物业管理单位至今。鲁德春自2011年8月起至2015年4月未交纳物业管理服务费和公摊费。庭审中，宗山物业管理公司自愿按照每月165.99元物业管理服务费进行收取。经计算，2011年8月至2015年4月期间鲁德春未交物业管理服务费金额为7469元，公摊费金额为225元。一审法院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。重庆市渝中区长城小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主在物业管理活动中，负有履行按时交纳物业服务费用的义务。因此，宗山物业管理公司与重庆市渝中区长城小区业主委员会签订的物业服务合同应当对鲁德春具有法律效力。宗山物业管理公司按照物业服务合同约定的内容对鲁德春所居住小区实施物业服务，鲁德春亦应当履行按时交纳物业服务费和公摊费的义务。现宗山物业管理公司要求被告鲁德春支付2011年8月至2015年4月期间的物业服务费7469元及公摊费225元，法院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：鲁德春于本判决生效后十日内给付重庆宗山物业管理有限公司从2011年8月起至2015年4月止的物业服务费7469元及公摊费225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案一审案件受理费减半收取25元，由鲁德春负担。鲁德春不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案的《重庆物业服务合同》违反了《重庆市物管管理条例》相关规定，没有经过过半数业主同意，从业人员没有取得职业资格证书，且其服务也未得到大多数业主的认可，本案也过诉讼时效。综上，本案涉案物业合同不成立，因此上诉人不应向被上诉人交纳物管费。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。宗山物业管理公司答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审审理中，宗山物业管理公司提交了2012年11月7日以国内挂号信函向鲁德春寄送的关于支付拖欠物业服务费的预告诉讼函及收据、2011年12月28日和2012年2月29缴费通知。鲁德春称以上证据均未收到。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，重庆市渝中区长城小区业主委员会与宗山物业管理公司签订的物业服务合同，不违反法律规定，合法有效，对业主具有约束力。鲁德春称本案的《重庆物业服务合同》违反了《重庆市物管管理条例》相关规定，没有经过过半数业主同意，从业人员没有取得职业资格证书等未提供相关证据佐证，本院不予支持。鲁德春在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持。宗山物业管理公司按照物业服务合同约定的内容对鲁德春所居住小区实施了物业服务，鲁德春亦应当履行按时交纳物业服务费和公摊费的义务。宗山物业管理公司要求鲁德春支付2011年8月至2015年4月期间的物业服务费7469元及公摊费225元，证据充分，且符合法律规定，本院应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人鲁德春负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年六月十三日（）书 记 员  赵中雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初734号之一原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市中山路127号，组织机构代码84957959-2。负责人：张桂青，行长。委托代理人：熊俊毅，该行员工。委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。被告：殷群，男，1964年4月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：芜湖市竟成房地产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路12号，组织机构代码76900521-4。法定代表人：卞宁宾，总经理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行（以下简称工行中山路支行）诉被告殷群、芜湖市竟成房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告工行中山路支行诉称：2007年3月20日，被告殷群向原告申请住房贷款，并以芜湖市镜湖区狮子山庄房屋为抵押物，向原告贷款28万元,被告芜湖市竟成房地产经纪有限公司提供保证。贷款发放后，被告殷群未能按约还款，故原告诉至法院请求判令：被告殷群偿还原告工行中山路支行借款本金135925.05元、利息48205.89元（暂计算至2015年7月29日，并应计算至被告实际清偿日），共计184130.94元；被告芜湖市竟成房地产经纪有限公司对上述债务承担全额连带责任；被告殷群、芜湖市竟成房地产经纪有限公司共同承担原告律师费3000元；4、原告工行中山路支行对被告殷群提供抵押物享有优先受偿权。本院认为：被告芜湖市竟成房地产经纪有限公司已于2012年1月12日在芜湖市工商行政管理局办理注销登记,法人资格终止,诉讼主体不存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行对被告芜湖市竟成房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  许云峰人民陪审员  陈 安二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 霞附本案适用条款如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的,依法清算并注销前,以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的,以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第二百零八条…。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初6385号原告：李某。被告：万玉贵。委托代理人：郭艳平。被告：郭艳平。原告李某与被告万玉贵、郭艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员盛雯独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告万玉贵委托代理人郭艳平、被告郭艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月21日二被告将自己所有的回迁安置位于和平区长白新城XX栋XX单元33层，建筑面积73.57平方米的住宅，出卖给原告，原告按约定一次性给付了购房款30万元，被告将争议房屋的准住证等相关手续交付给原告，原告入住装修现办理房证，被告推托搪塞不予配合，故原告诉至法院，请求依法调解判决。诉讼请求：1、判令被告协助原告办理更名过户手续，房屋总价值30万元；2、诉讼费依法由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令二被告协助原告办理更名过户手续。被告万玉贵辩称：同意协助原告办理更名过户。但是现在我没有办理房产证，所以现在没有办法协助原告办理更名过户手续。被告郭艳平答辩意见同被告万玉贵。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月21日，原告与二被告签订《卖房协议》一份，约定内容如下：万玉贵、郭艳平夫妻将位于沈阳市和平区长白乡马总屯村XX号的房屋【房屋所有权证编号：沈东农房字第××号，建筑面积96平方米，使用面积无证4804平方米，房屋所有权证所标明的房屋设计用途为住宅，城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书合同编号：MZXC-XX】动迁补偿建筑面积为80平方米一套住宅及70平方米一套住宅的动迁补偿共计两套，动迁房捌拾万卖给李某，等动迁回迁安置时，万玉贵、郭艳平夫妻将无条件协助李某办理房屋更名，过房手续，不得以任何条件推脱。合同签订后，原告于同日向二被告支付了上述两套房屋的全部购房款80万元。二被告向原告出具收条一份，收条内容如下：收到李某购买马总屯动迁安置房贰套，房款共计人民币捌拾万元整，此款系MZXC-XX安置房中80平方米一套及70平方米一套的购房款。收款人：万玉贵、郭艳平，2016年4月21日。2016年5月20日，被告万玉贵和原告共同至沈阳长白岛管理委员会组织的选房号大会，选出了《卖房协议》中的的两套回迁安置房屋的房号。沈阳长白岛经济区管理委员会土地征收处于当日向被告万玉贵下发房屋准住通知单，其中一套房屋准住通知单，上载“现将沈阳市和平区街（路）段里号（X）栋X单元33层1号房间，面积73.57平方米，正式交付使用。请在日内进住。经庭审调查，原、被告均明确上述房屋准住通知单中，房屋具体坐落位置为沈阳市和平区马总兵北街XX号2号楼33-1，建筑面积73.57平方米，也即是原告起诉状中的诉争房屋：和平区长白新城XX栋XX单元33层。被告万玉贵于当日向原告交付了该套房屋的钥匙及房屋准住通知单，原告于同日亦将该房屋73.57平方米中3.57平方米的房屋差价款7732.62元补交给了被告万玉贵，即二被告共收到沈阳市和平区马总兵北街XX号2号楼33-1，建筑面积73.57平方米的房屋的总房款307732.62元。二被告对上述事实均予以认可。原告于2016年5月20日入住至今。现原告以二被告拒不履行协助办理位于沈阳市和平区马总兵北街XX号2号楼33-1，建筑面积73.57平方米的房屋更名过户手续为由起诉至法院，要求二被告协助办理诉争房屋更名过户手续。另查，2012年2月29日，被告万玉贵与沈阳长白岛管理委员会签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，同意将其位于沈阳市和平区长白乡马总屯村XX号房屋进行拆迁，并通过产权置换取得位于马总新村70平方米及80平方米的房屋两套。案件审理过程中，经本院到沈阳市房产局核实，位于沈阳市和平区马总兵北街XX号2号楼33-1，建筑面积73.57平方米的房屋仍未取得初始登记批复，现不具备办证条件。上述事实，有原告向法庭提供的卖房协议、收条、收款收据四张、房屋准住通知单、城市房屋拆迁货币补偿安置协议书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告与二被告于2016年4月21日签订的《卖房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。关于原告主张二被告协助办理房屋更名过户手续的诉讼请求，根据双方签订的《卖房协议》中约定“等动迁回迁安置时，万玉贵、郭艳平夫妻将无条件协助李某办理房屋更名，过房手续，不得以任何条件推脱”的内容及庭审调查可知，二被告应在诉争房屋具备办理房屋所有权证书的条件时，协助原告办理房屋更名过户手续。但结合本案，现诉争房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，原告亦认可该事实，即二被告并无违约行为，且二被告亦同意待具备办证条件时，可协助原告办理房屋的更名过户手续。故对原告该项诉讼请求，本院暂不予支持。待条件具备时，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交、已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审判员 盛 雯二〇一六年六月三十日书记员 陈荟茹本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保102号原告：中江准点商品砼有限责任公司，住所地中江县。法定代表人：丁绍荣，该公司总经理。委托代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市。法定代表人：田野，该公司总经理。委托代理人：何为，男，1987年4月23日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住攀枝花市。本院于2016年6月16日作出（2016）川0623民初1561号民事裁定书，裁定对被告中国十九冶集团有限公司在建行成都某支行账号为×××中的存款及中国银行股份有限公司某支行账号为×××的存款在110万元范围内予以冻结，对担保人赵焕南、罗芬叶提供作为担保的位于成都市天府新区某街道某大道360号4栋1单元22楼2204号房屋[房产证号：成（天）房权证监证字第××号予以查封，对担保人付昭、刘恋提供作为担保的位于成都市天府新区某街道某大道360号2栋2单元22楼2205号房屋[房产证号：成（天）房权证监证字第××、××号]予以查封。现因原告与被告已达成调解协议，并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告中国十九冶集团有限公司在建行成都某支行账号为×××中的存款及中国银行股份有限公司某支行账号为×××的存款在110万元范围内的冻结。解除对担保人赵焕南、罗芬叶提供作为担保的位于成都市天府新区某街道某大道360号4栋1单元22楼2204号房屋[房产证号：成（天）房权证监证字第××号]的查封。解除对担保人付昭、刘恋提供作为担保的位于成都市天府新区某街道某大道360号2栋2单元22楼2205号房屋[房产证号：成（天）房权证监证字第××、××号]的查封。代理审判员 赖 文二〇一六年六月二十七日书 记 员 李瑞雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6961号原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人何卫，总经理。委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。被告徐先维，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市江津市。被告张培，女，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告徐先维、张培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告徐先维、张培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区18栋某号业主，该房建筑面积为125.34平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.5元/月.平方米。2010年5月11日，原告与被告签订《华强物业住户手册》约定了物业服务费收费标准为：住宅（含电梯）1.20元/月.平方米，被告应于每月15日前交纳当月费用等内容。嗣后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告徐先���、张培自2013年8月1日起拒绝支付物业服务费。截至2016年5月31日，被告徐先维、张培应支付18栋某号房屋的物业服务费5113.8元（150.408元/月（125.34平方米×1.2元/月.平方米）×34月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告支付18栋某号房屋自2013年8月1日至2016年5月31日的物业服务费5113.8元，并按日千分之三的标准支付违约金6500元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原、被告双方签订的住户手册，系双方当事人的���实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告徐先维、张培在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告徐先维、张培支付2013年8月1日至2016年5月31日的物业服务费5113.8元的请求，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以准许。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐先维、张培自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号18栋某号房屋自2013年8月1日至2016年5月31日的物业服务费5113.8元；并自2013年8月16日起以每月所欠物业服务费150.408元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时为止。二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐先维、张培负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告徐先��、张培在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十七日书 记 员  邹孔丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初2673号原告黄德强。委托代理人彭红辉，新疆国法律师事务所律师。委托代理人郭艳玲，新疆国法律师事务所工作人员被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆，地址乌鲁木齐市米东区文化馆楼下。经营者马森。委托代理人朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路1号负责人黄震，乌鲁木齐供电公司总经理。委托代理人郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人于子晴，新疆巨臣律师事务所工作人员。原告黄德强与被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆(下称马森面馆)、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司(下称乌市供电公司)地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员陈先勇独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告黄德强的委托代理人彭红辉、郭艳玲、被告马森面馆的委托代理人朱海红、被告乌市供电公司的委托代理人郑建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月23日凌晨，我步行经过米东区米东大道新宏大加油站附近的太平路时，因路上的窨井没有井盖，且周围没有任何警告警示标志及安全设施，导致我掉入井中，造成我身体多处骨折受伤，为了住院方便，我们在当天在急救后到医科大五附院治疗。后经了解，此窨井由两被告管理和使用。现要求两被告赔偿医疗费28645.13元、误工费17928元、护理费17928元、交通费500元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、材料复印件55元共计70896.13元，本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。被告马森面馆辩称：本案所涉及的窨井是我方通过向供电公司申请，由供电施工单位施工的，我方自己没有施工的能力和资格。该窨井是用被告乌市供电公司的电源为我方生产经营提供电力，该窨井属于我们管理和使用。原告受伤后没有就近在米东区治疗而是到医科大五附院治疗，不符合就近治疗的原则。同时原告住院时检查出了胆囊炎，这与本次摔伤没有关系。原告提供的证据不能证明原告就是在上述窨井处因为没有井盖而摔伤，故要求驳回原告对我方的诉讼请求。被告乌市供电公司辩称：我公司与被告马森面馆确实存在供电合同关系，原告摔倒的地点并不在我公司线路产权界线之内，既非我公司所有，也非我公司管理使用。本案是原告由于窨井没有井盖受伤并非触电损害赔偿，原告的损伤即使真实存在，也与我公司没有关系。对原告住院治疗方面的意见与被告马森面馆一致。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2016年4月22日晚上，原告黄德强与朋友黄子俊等人饭后步行路过乌鲁木齐米东区米东大道太平路时，不慎踩空右腿坠入一无井盖的供电窨井内，左腿劈跨在井外。原告被救出后因进行短暂休息缓解后仍然不能自主行走，于是拔打了120急救电话，被120急救车送到米东区中医医院救治，原告支付120急救费用200元、检查治疗费用414元。2016年4月23日凌晨4时，原告被其妻子等人送到新疆医科大学第五附属医院治疗。经该院诊断原告左腓骨远端骨折、左胫骨远端骨折、左足第1-4趾骨骨折，同时检查出原告患有慢性胆囊炎。2016年4月25日，该院对原告的外伤患处进行手术治疗后，原告于2016年5月9日出院、住院16天，支付医疗费27516.73元。出院时医嘱：继续管型石膏固定至术后8周、8周后视病情拆除石膏并指导功能锻炼、此间陪护1人，全休3个月、加强营养。原告出院后又因复查和办理其他事宜在该院支付检查治疗费用539.3元。原告住院期间以出院后全休护理期间由其妻子护理，原告因住院检查及出院后全休期间复查支出了交通费。原告户籍地为四川省富顺县富世镇斧江大道东段134号3单元6号，自2014年12月起与其妻子居住在乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路西二巷297号1幢1单元301室，二人均没有固定职业。2014年4月9日，二被告签订了高压供用电合同，合同约定由被告乌市供电公司为被告马森面馆位于米东区古牧地镇东工路口太平路配电室提供普通工业用电。按照合同约定双方设施产权分界点为10KV旭开一线61+1#杆T接并沟线夹处，电源侧属于供电方、负荷侧属于用电方。本案原告受伤地点的窨井属于负荷侧被告马森面馆产权界线范围内，由其管理和使用。上述事实有现场照片、通话录音光碟、住院病历、出院证、医疗费票据、社区证明、高压供用电合同、产权分界点示意图及庭审笔录为证。本院认为：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。通过本案庭审查明的事实，原告受伤处的窨井属于被告马森面馆管理使用的供电设施产权界线范围之内，原告由于该窨井井盖缺失受伤，被告马森面馆没有提供证据证明其尽到了管理职责，故其应当承担侵权民事责任。该窨井并非被告乌市供电公司管理使用，也不在其线路产权之内，故该公司在本案中不承担民事赔偿责任。虽然原告在住院检查中被发现患有慢性胆囊炎，但从其提供的病历看，只是检查出中患有此病，但并没有进行治疗。原告主张的医疗费28645.13元没有超过其支出的费用，对此本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1920元和营养费1920元有事实和法律依据，本院予以支持。原告住院及全休时间为106天，按照医嘱此间需要1人护理，结合原告及其妻子的居住就业情况，本院按照2015年在岗职工年平均工资60914元计算，误工费和护理费均为17690.34元。本院考虑原告受伤当天深夜从米东区到新疆医科大学第五附属医院住院、住院的地点与其住址的距离等因素，酌情支持原告交通费300元。被告没有提供证据证明因复印病历产生的费用，故对其此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆赔偿原告黄德强医疗费28645.13元；二、被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆赔偿原告黄德强误工费17690.34元(60914元÷365天×106天)；三、被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆赔偿原告黄德强护理费17690.34元(60914元÷365天×106天)；四、被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆赔偿原告黄德强住院伙食补助费1920元(120元×16天)；五、被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆赔偿原告黄德强营养费1920元(120元×16天)；六、被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆赔偿原告黄德强交通费300元；七、驳回原告黄德强要求被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆赔偿复印费的诉讼请求；八、驳回原告黄德强要求被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司承担民事责任的诉讼请求。以上合计68165.81元，由被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572.40元，因适用简易程序减半收取786.20元，由原告负担30.27元、被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆负担755.93元(原告已经预交，由被告乌鲁木齐市米东区马森烧烤臊子面馆于判决主债务履行之日前一并向原告支付)。另一半受理费786.20元，由本院向原告退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈先勇二〇一六年六月二十七日书记员  王雨婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟支民初字第00507号原告林维法。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。被告钱爱华。被告张莲英。原告林维法诉被告钱爱华、张莲英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告林维法的委托代理人时文杰到庭参加诉讼，被告钱爱华、张莲英经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林维法诉称：原告与被告钱爱华系朋友关系，2015年1月5日被告钱爱华以资金周转困难为由向原告借款100000元，同日原告向被告钱爱华转账100000元。被告钱爱华与张莲英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告未归还上述借款，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款100000元整并以此为基数按照同期中国人民银行基准贷款利率承担自起诉之日起到法院判决生效之日止的利息,本案的诉讼费用由被告承担。被告钱爱华、张莲英均未作答辩亦未提供证据。根据原告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：原告林维法与被告钱爱华系朋友关系。2015年1月5日，被告钱爱华以资金周转困难为由向原告林维法借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条本人钱爱华于2015年1月5日向朋友林维法借人民币壹拾万元整（100000元）借款人：钱爱华电话137××2015年1月5日”。原告林维法通过网上银行、POS机刷卡的形式分别向被告钱爱华交付1000元、99000元。借款之后被告钱爱华未能履行还款义务。后经原告林维法多次催讨未果，故诉讼来院。另查明，被告钱爱华与张莲英系夫妻关系，二人于19××年××月××日登记结婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的借条、银行流水、结婚申请书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钱爱华向原告林维法借款100000元,有被告林维法出具借条和银行交易明细为据，事实清楚，本院予以认定。借条中未约定借款的期限,出借人可要求借款人在合理的期限内归还，借款发生在2015年1月5日,现原告起诉要求被告归还借款本金100000元,于法有据,本院予以支持。关于利息,借条中未约定利息，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同期中国人民银行贷款基准利率计息，故原告主张要求被告承担按同期银行贷款基准利率从起诉之日（2015年11月27日）起计算至判决生效之日止的利息，本院予以支持。被告钱爱华和张莲英系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由两被告共同承担还款义务。被告钱爱华、张莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱爱华、张莲英共同归还原告林维法借款本金人民币100000元并支付利息（以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年11月27日计算至判决书生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元、保全费1120元、公告费600元，合计人民币4020元，由被告钱爱华、张莲英承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  焦林生代理审判员  张传龙人民陪审员  张仁明二〇一六年六月二十日书 记 员  严佳文
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0830执726号申请执行人：江洪新，男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：田东奇，男，汉族，居民，住汶上县。申请执行人江洪新诉被执行人田东奇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人江洪新诉被执行人田东奇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年六月二十一日书记员  渠修昌
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初702号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人宣某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)690号起诉书指控被告人宣某犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年10月份许，因周某甲想请被告人宣某帮忙办理幼儿出生证明用于申报户口，被告人宣某无法通过正常途径获得证件后，计划通过办理假证的方式获取利益。之后，被告人宣某通过他人办理二本伪造的出生医学证明及一本夫妻再生育证明，又因发现2015年已更改出生医学证明版本，又办理了一本新版的出生医学证明，共支付办理假证费用计人民币4000元，从周某甲处骗得人民币17000元。2016年3月10日，被告人宣某在诸暨市被抓获到案。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人宣某的供述和辩解，被害人周某甲、周某乙、赵某的陈述，户籍证明、收条、证据保全决定书、扣押清单、假证照片，归案经过，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人宣某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院对被告人宣某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人宣某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经庭审质证，被告人宣某对公诉机关提交的证据均无异议，本院予以认定。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人已向被害人周某甲退回违法所得17000元。该事实由公诉机关提交的收条、被告人宣某的供述、被害人周某甲的陈述等证据予以证实。本院认为，被告人宣某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宣某归案后能如实供述自己的罪行且已退还违法所得，本院予以从轻处罚对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宣某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周灵锋二〇一六年六月二十八日书记员  赵学旦附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初2107号原告张相庆。被告王述平。原告张相庆与被告王述平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张相庆到庭参加诉讼，被告王述平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月10日至12月17日被告雇佣原告加工床头、沙发等木质家俱，原告按其要求完成了工作成果，被告也给原告出具相应的作业单证。被告至今尚欠劳务费5997.5元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付劳务费5997.5元及利息；诉讼费用由被告承担。被告王述平未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张自2014年7月24日开始去被告处工作，从事加工床头、沙发等木质家俱的工作，工作前先由被告处工作人员出具派工单，双方口头约定每加工一套报酬为85元，小件按10元或5元计算。原告工作至2014年12月17日，2014年9月7日前的工资已经结清，2014年9月7日至2014年12月17日期间的工资5997.5元未结。原告对自己的主张向法庭提交了二十份派工单。其内容1、“家具定单9月10日301#左扶手2.5米长条正常单人+3右扶手2.9米长条正常单人+43新样C大头2套。”2、“家具定单9月13日401#正常尺寸2套403#正常尺寸4套A2#正常尺寸4套401#30×7099×30踏。”3、“家具定单9月15日401#左扶手长条1块正常尺寸右扶手长条1块。”4、“家具定单9月26日301#2米右扶手长条1个正常+24公分2.2米长条1个（9号）401#4套。”5、“家具定单10月6日403#：长条+12踏：875×751套A2#6套307#右扶：长条-20单-10床-101套8#：床-10an单长条正常1套401#：单人带扶手1块401#长条左扶1块。”6、“家具定单10月8日307#1套左妃正常。”7、“家具定单制作人：张10月20日13#长条1个（4个头）2米长条（中间162）2个（4个）311#2个角2个单人（1左1右）头2个（正常+5）。”8、“家具定单制作人：张10月23日401#正常尺寸4套1#床头4个。”9、“家具定单制作人：张10月29日A1#3.3×1.7左扶1#床头2个。”10、“家具定单制作人：张10月30日办公长条2个2米长条2个2.2米长条2个。”11、“家具定单制作人：张11月6日3.2×1.8自带定活1套平扶办公2套。”12、“家具定单制作人：张11月9日405#3.8×1.8长条：床正常后背加高6公分单人1.1米401#正常2套。”13、“家具定单制作人：张11月303#2.6×1.6右妃70宽扶手原前后-20后背-5妃座-15。”14、“家具定单制作人：张11月11日8#正常4套。”15、“家具定单制作人：张11月14日办公正常4套。”16、“家具定单制作人：张12月9日1#2.4×1.8左扶1个301#（1左1右）2套8#长条1.7×0.75单人0.75×0.75床0.8×1.8后背-5公分空-10A1#长条单人前后-15床宽：-15。”17、“收款收据户名：张8#2.47×1.8长条83外2块前后-10公分床1.8米×0.8米共3块。”18、“收款收据户名：张12月13日305#右妃正常1套弯扶办公1套。”19、“收款收据户名：张12月14日A2#左扶手长条1个右扶手长条1个正常305#2.1米双扶手长条2个单人1个正常。”20、“收款收据户名：张12月17日弯扶手办公2套。”对于以上20份派工单，原告解释称2014年9月10日4套沙发340元。2014年9月13日10套沙发850元和2个踏20元。2014年9月15日1套沙发85元。2014年9月26日5套沙发425元。2014年10月6日10套沙发850元。2014年10月8日1套沙发85元。2014年10月20日2.5套沙发212.5。2014年10月29日1套沙发85元和2个床头80元。2014年10月23日4套沙发340元和4个床头160元。2014年10月30日3套沙发255元。2014年11月6日3套沙发255元。2014年11月9日3套沙发255元。2014年11月某天1套沙发85元。2014年11月11日4套沙发340元。2014年11月14日4套沙发340元。2014年12月9日5套沙发425元。2014年12月某天1套沙发85元。2014年12月13日2套沙发170元。2014年12月14日2套沙发170元和1个单人沙发10元。2014年12月17日2套沙发170元。以上共计6092.5元。对于与原告主张的5997.5所相差的95元，原告主张有些小件已经记不清了，故有差距，只主张5997.5元。以上事实，有原告提交的派工单20份及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告雇佣原告，双方约定原告为被告加工家具，每套85元，被告支付原告工资，双方之间形成了劳务合同关系，应依法予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付出了劳务，被告应依约支付劳务报酬。原告提供的派工单能够确认原告所付出的劳务。原告主张每套家具85元，虽没有书面证据，但原告能够明确说出每一份派工单所对应的工资，包括小件及半套，故原告所主张的5997.5元工资款符合事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，双方之间并未有约定，无事实依据，本院不予支持。被告王述平未到庭视为放弃辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王述平于判决生效后十日内支付给原告张相庆工资5997.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王述平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年六月二十七日书记员  台艳林
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初2017号原告：李贺春。被告：陈刚。被告：陈兴禄。原告李贺春与被告陈刚、陈兴禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李贺春、被告陈兴禄到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日，被告陈刚因资金周转需要向原告借款30000元，约定借期至9月份。到期后，被告陈刚归还10000元。嗣后，被告陈刚离家外出与原告失去联系。原告上门催款时，其父陈兴禄表示“儿子不还他们还”。经多次催讨，被告陈兴禄归还5000元。原告为维护合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告陈刚、陈兴禄归还原告借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈刚未作任何答辩。被告陈兴禄辩称，被告陈刚借款属实，但陈刚已归还15000元，被告亦归还5000元，现实欠10000元。被告愿意承担还款责任。现因经济困难，愿分期归还。原告李贺春为证明其主张，向本院提交被告陈刚于2015年5月26日出具的“借条”，该“借条”下半部分补写：“已还壹万伍仟圆整，还欠15000元。车子卖掉后还清（车子由李贺春卖掉）注一个月内卖掉，九万打底。同意人李贺春，担保人陈兴禄。2015年8月24日”被告陈刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告陈兴禄对自已的签字没有异议，但认为自已在签字时，没有“担保人”的字，“担保人”是事后添加的。本院审查认为，被告陈兴禄虽对“担保人”持有异议，但未否认愿意还款的真实意见表示，故对原告提交的证据予以确认。被告陈刚、陈兴禄未提交任何证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月26日，被告陈刚因资金周转需要向原告李贺春借款30000元。原告交付借款后，被告陈刚向原告出具了借条。借条上同时还注明：用老爸的车浙E×××××本田思域小车一辆注（作）为抵押。期后，被告陈刚归还借款10000元。被告陈刚还款后即离家外出与原告失去联系。原告上门催款时，其父陈兴禄表示借款“儿子不还他们还”。经多次催讨，被告陈兴禄于同年8月24日归还5000元；同时表示车子卖掉后将借款还清。当日，被告陈兴禄在原借条上签上自已有名字。嗣后，被告陈兴禄亦未按约还款。原告催款未果，故纠纷成诉。本院认为，原告李贺春与被告陈刚的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告陈刚应承担及时返还原告借款的民事责任。原告关于请求被告陈刚归还借款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈兴禄在原告催款时表示愿意承担还款责任，并约定卖车还款。该约定得到债权人即原告的同意。但该约定并没有免除被告陈刚业已存在的债务。因此，该约定为并存的债务承担，即债务加入，其法律后果是被告陈兴禄成为连带债务人。原告依连带之债规则主张被告陈兴禄偿还借款之请求，合法有据，本院予以支持。被告陈兴禄虽提出陈刚已归还借款15000元的抗辩意见，但未提交相应的证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七长、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚、陈兴禄归还原告李贺春借款15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈刚、陈兴禄承担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  潘辉明二〇一六年六月十三日书记员  郑和平
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初578号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。负责人陈志垣，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人张法励，该行职员。被告莫忠新，男，1984年7月1日出生，汉族，住郁南县。被告彭锦权，男，1975年11月5日出生，汉族，住郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告莫忠新、彭锦权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告莫忠新、彭锦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告彭锦权为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2012年11月16日向莫忠新发放借款本金50000元，借款期限为5年，自2012年11月16日至2017年11月15日，还款方式为等额本息还款，还款周期按月，每期还款日为每月20日，累计还本金13800.86元和利息6351.55元，从2014年6月20日起结欠借款本息未还。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年4月20日，尚结欠借款本金36199.14元，利息4937.19元（利息暂计至2016年4月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、被告莫忠新立即归还原告的借款本金36199.14元及利息4937.19元（利息暂计至2016年4月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；3、被告彭锦权对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告莫忠新立即归还原告的借款本金36199.14元及利息4937.19元（利息暂计至2016年4月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告彭锦权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：1、被告的身份证，证明被告的身份情况。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告莫忠新向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况及被告彭锦权为该笔借款作担保的事实。4、个人借款凭证，证明原告已依约向被告莫忠新发放一般方式借款额度50000元的事实。5、原告业务系统数据表、借款本息表，证明截止至2016年4月20日，被告莫忠新结欠原告借款本金36199.14元及利息4937.19元的事实。被告莫忠新、彭锦权没有答辩。被告莫忠新、彭锦权没有提供证据。经审理查明，2012年11月14日，被告莫忠新以需生产经营周转金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告彭锦权在担保人一栏签名确认。2012年11月16日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告莫忠新（借款人）、彭锦权（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，用款方式为一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年11月16日至2017年11月15日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；还款方式为按月等额本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项目下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。同日，原告农行郁南支行向被告莫忠新发放借款本金50000元。被告莫忠新于2014年6月21日前累计归还借款本金13800.86元，并支付了部分利息。截止至2016年4月20日，被告莫忠新尚欠原告农行郁南支行借款本金36199.14元，利息4937.19元。被告彭锦权没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告莫忠新、彭锦权签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告莫忠新未按照合同约定按月向原告农行郁南支行等额还本付息，显属违约，对此被告莫忠新应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告彭锦权自愿为原告农行郁南支行与被告莫忠新之间的借款提供保证担保，在被告莫忠新没有履行债务的情形下，被告彭锦权有义务对被告莫忠新未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告彭锦权承担保证责任后，享有向被告莫忠新进行追偿的权利。被告莫忠新、彭锦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫忠新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金36199.14元及利息（利息计至2016年4月20日为4937.19元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告莫忠新签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。二、被告彭锦权对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.20元（已减半收取），由被告莫忠新负担（该款原告已预付，由被告莫忠新在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一六年六月二十七日书记员 刘麟继
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执203号申请执行人栾奎义。男，1964年6月18日出生，汉族，系大庆市林泉建筑安装工程有限公司股东。住林甸县。申请执行人孙志金。男，1971年12月8日出生，汉族，系大庆市林泉建筑安装工程有限公司股东。住林甸县。被执行人大庆市林泉建筑安装工程有限公司。法定代表人李汉珠，该公司董事长。申请执行人栾奎义、孙志金依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第129号民事判决书，于2016年1月22日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，被执行人大庆市林泉建筑安装工程有限公司于2016年4月25日向本院提交说明1份。证实该公司会议记录和财务会计报表及账簿全部丢失，无法向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第129号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 飞二〇一六年六月二十日书记员 孟凡礼
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执56号之一申请执行人：梁盟盟，男，1986年10月6日生，汉族，安徽恒源股份有限公司卧龙湖煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：魏国平，女，1957年2月27日出生，汉族，皖北矿务局百善煤矿退休职工，住淮北市相山区。被执行人：董双龙，男，1982年10月2日出生，汉族，安徽恒源股份有限公司卧龙湖煤矿职工，住淮北市烈山区。本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00115号民事判决书确定的义务，已查封被执行人董双龙所有的位于淮北市相山区相山南路盛世商贸城A3幢10148号（022866）房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人董双龙所有的位于淮北市相山区某处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 宁相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8250号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告韩珊，女，1982年03月15日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告韩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月4日，已经累计欠款本息合计22544.29元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币22544.29元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告韩珊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告韩珊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计22544.29元。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩珊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万二千五百四十四元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告韩珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十四元，由被告韩珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郝思聪代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6960号上诉人（原审被告）：广州辉骏企业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：邬剑辉，该公司总经理。委托代理人：刁梓荣，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁丽，住河南省固始县。上诉人广州辉骏企业管理有限公司（以下简称“辉骏公司”）因与被上诉人翁丽劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年3月21日，辉骏公司与广州市桥东文体娱乐有限公司（以下简称桥东文体娱乐公司）签订承包经营合同，约定桥东文体娱乐公司将广州市荔湾区芳村兴东路万盛街9号（以下简称“万盛街9号”）发包给辉骏公司承包经营，承包期限从2014年3月20日至2019年3月19日。2015年1月10日，桥东文体娱乐公司与辉骏公司、林某签订书面协议，约定原桥东文体娱乐公司与辉骏公司签订的承包经营合同承包方变更为林某。辉骏公司承包万盛街9号经营期间对外商号为“新亮点KTV”。2015年7月30日，翁丽向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决辉骏公司支付工资，该委以翁丽未提供与辉骏公司存在劳动关系的直接线索证据为由，决定不予受理翁丽的仲裁申请。翁丽不服该决定，遂提起本诉。翁丽主张其入职时间是2014年5月20日，任职总经理，工作了半年，双方未签订书面劳动合同；辉骏公司主张其承租万盛街9号经营时，该地址已为“新亮点KTV”，辉骏公司开始经营时，翁丽已在“新亮点KTV”上班。辉骏公司在庭审中同时陈述其经营“新亮点KTV”后，翁丽有继续工作，但不清楚翁丽工作到何时。此外，辉骏公司自称其公司于2014年4、5月份开始经营“新亮点KTV”，2014年11月份结束经营，其不清楚具体结束经营时间，并陈述不清楚翁丽是与“新亮点KTV”存在劳动关系还是与桥东文体娱乐公司存在劳动关系。该院通知辉骏公司法定代表人（总经理）邬剑辉到庭接受询问，邬剑辉未到庭接受询问。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，辉骏公司不承认与翁丽存在劳动关系，但承认其经营“新亮点KTV”期间，翁丽有在“新亮点KTV”工作，故无论双方是否存在劳动合同关系，在无证据证明有其他约定，也无证据证明翁丽系为桥东文体娱乐公司提供劳动的情形下，辉骏公司应就其经营“新亮点KTV”期间翁丽所提供的劳动支付劳动报酬。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生争议，用人单位应负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供与工资有关的证据时，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据认定。参照该规定，辉骏公司未提供已足额支付翁丽劳动报酬的证据，应承担举证不能的责任。参照我省国有同行业（娱乐业）在岗职工平均工资，结合翁丽的职位，翁丽主张的月工资数额8000元合理，该院予以采信。鉴于辉骏公司既不清楚翁丽离职时间，亦不能清楚说明其开业和结业时间，故该院对翁丽主张拖欠的工资月份予以采纳。据此，辉骏公司应支付拖欠翁丽的工资24000元（8000元/月×3个月）。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，该院于2015年11月25日作出如下判决：自本判决书发生法律效力之日起三日内，辉骏公司一次性向翁丽支付拖欠的劳动报酬24000元。案件受理费10元，由辉骏公司负担。判后，辉骏公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对“劳动关系”基本事实审查不清，导致主体、法律关系的错误。对于劳动案件，劳动者对双方存在劳动关系负有举证责任。本案中，翁丽未提供证据证明其与辉骏公司存在劳动关系。辉骏公司承包“新亮点KTV”不必然和翁丽就有劳动关系，辉骏公司从未发过工资给翁丽，也不认识翁丽。桥东文体娱乐公司与辉骏公司存在纠纷，桥东文体娱乐公司法人证明翁丽与辉骏公司存在劳动关系的陈述不足以被采信。故辉骏公司上诉请求撤销原审判决。翁丽辩称：翁丽在辉骏公司承包“新亮点KTV”之前就在该KTV处工作，辉骏公司承包了“新亮点KTV”后，翁丽继续在“新亮点KTV”处工作。辉骏公司一直拖欠员工工资不予支付。据此，翁丽认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院另查明：经本院传唤，辉骏公司的法定代表人邬剑辉到庭参加了庭询。邬剑辉确认辉骏公司于2014年4月至2015年1月期间经营“新亮点KTV”，但否认翁丽曾在新亮点KTV工作。对于辉骏公司的委托代理人（特别授权）一审庭审中确认翁丽在新亮点KTV工作的事实与邬剑辉二审陈述完全相反的情况，邬剑辉陈述是因其本人一审未到庭，辉骏公司的委托代理人表示邬剑辉本人才更清楚事实情况。辉骏公司二审提交了四份支付证明及一份工资表，拟证明辉骏公司未曾向翁丽支付工资，其翁丽并非其公司员工。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。辉骏公司依法特别授权其委托代理人代为诉讼真实有效，其委托代理人一审对翁丽在辉骏公司经营“新亮点KTV”期间在此工作的确认应视为辉骏公司的承认。一审要求邬剑辉到庭接受询问，但邬剑辉未到庭。辉骏公司在一审期间也未曾作出撤回承认的意思表示。邬剑辉二审虽到庭接受询问，但其未有证据证明辉骏公司一审期间的承认是在受胁迫或重大误解情况下作出的，也未有充分证据证明其承认与事实不符。故本院对邬剑辉陈述翁丽未曾在“新亮点KTV”工作的主张不予采信。辉骏公司二审提交的证据均不属于二审新证据，且该证据不足以推翻一审认定的事实，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。辉骏公司的上诉请求理据不足，本院均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州辉骏企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年六月二十七日书 记 员  侯欢欢
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏07行终156号上诉人（原审原告）戴动全，连云港市振兴集团有限公司工人。被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。法定代表人孙志伟，该局局长。上诉人戴动全因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。戴动全房屋在拆迁范围内。同年8月30日戴动全（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计921600元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在15日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年9月14日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中发现补偿不一样，项目部同意补偿。原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。戴动全以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案戴动全与市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴动全的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一六年六月二十七日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；