福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初1347号原告林旺成，男，1976年10月16日出生。委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。原告林美凤，女，1977年3月16日出生。委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。被告陈英赐，男，1992年2月10日出生。委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称人保财险龙文支公司）。代表人林华，总经理。委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。委托代理人梁培娜，女，1993年1月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司职员。原告林旺成、林美凤与被告陈英赐、被告人保财险龙文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旺成、林美凤的共同委托代理人陈惠海，被告陈英赐的委托代理人杨清江，被告人保财险龙文支公司的委托代理人薛贵滨、梁培娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林旺成、林美凤诉称：2015年11月27日19时36分许，被告陈英赐驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿漳华路由南往北方向行驶至石亭镇龙秋村路段时，遇林美凤驾驶芗城XXXXXX号（绿牌）二轮电动车（后载林某某）由路右往路左方向穿越机动车道欲左转弯向石亭方向时，采取措施不及，两车发生碰撞，造成两车损坏，林美凤受伤和林某某当场死亡的交通事故。芗城区交警大队作出责任认定书，认定被告陈英赐、林美凤负事故同等责任，林某某不负本事故责任。原告林旺成、林美凤系林某某的父母。本事故造成原告损失：死亡赔偿金614448元、丧葬费27117.5元、丧葬期间误工费3714.5元、丧葬期间交通费2958元、丧葬期间住宿费2000元、精神抚慰金80000元，合计730238元。请求判决二被告共同赔偿原告各项损失482142.8元，被告人保财险龙文支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），诉讼费由被告承担。被告陈英赐辩称：事故发生后，已向原告垫付了30000元，赔偿应按农村居民标准计算，丧葬期间误工费计算人数、天数偏高，交通费、住宿费无依据，精神抚慰金偏高。被告人保财险龙文支公司辩称：丧葬期间误工费由法院认定，住宿费无票据不予支持，精神抚慰金不应超过40000元，超过交强险部分按50%赔偿。经审理查明：2015年11月27日19时36分许，被告陈英赐驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿漳华路由南往北行驶至芗城区石亭镇龙秋村路段时，遇原告林美凤驾驶芗城XXXXXX号（绿牌）二轮电动车（载林某某）由路右往路左方向穿越机动车道欲左转弯向石亭方向时，采取措施不及，两车发生碰撞，造成两车损坏，林美凤受伤和林某某当场死亡的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2016年1月4日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈英赐、原告林美凤负事故同等责任，林某某不负事故责任。事故发生后，被告陈英赐支付原告丧葬费30000元。被告陈英赐系闽XXXX**号小型普通客车的车主。该车向被告人保财险龙文支公司依法投保交强险和商业第三者责任险（限额1000000元），并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告林旺成、林美凤系死者林某某的父母。林某某出生于2006年10月7日，于2013年9月起就读于漳州市正兴学校。福建省统计局统计：2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，2014年福建省在岗职工平均工资54235元／年。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告提供的下列证据：1、漳芗公交认字（2015）第00085号《道路交通事故认定书》；2、法医学尸体检验鉴定书、火化证；3、漳州市正兴学校在学证明；4、驾驶证、行驶证、保单等予以证实。本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。本院认为：原告林旺成、林美凤因本案交通事故造成各项损失为：1、死亡赔偿金614448元：死者林某某系在校学生，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算20年，即30722.4元／年×20年=614448元。2、丧葬费27117.5元。3、处理丧葬事宜人员交通费及误工费酌定为3000元。4、精神损害抚慰金酌定50000元。以上各项合计694565.5元。综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字（2015）第00085号《道路交通事故认定书》，依法认定原告林美凤、被告陈英赐负本事故同等责任，林某某不负事故责任，本院予以采信。原告林旺成、林美凤在本案事故中造成的各项损失合计694565.5元，被告陈英赐作为直接侵权人，应对原告的损失承担相应赔偿责任。因本事故造成一死一伤，交强险限额应根据损失情况按比例分配。由于肇事闽XXXX**号小型普通客车已在被告人保财险龙文支公司投保交强险，故被告人保财险龙文支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金46890元、精神损害抚慰金50000元，以上合计96890元（强制险余额部分由另一案件受偿）。原告损失超过上述交强险赔偿限额部分还有死亡赔偿金567558元、丧葬费27117.5元、处理丧葬事宜人员交通费及误工费3000元，合计597675.5元。因闽XXXX**号小型普通客车已向被告人保财险龙文支公司投保商业第三者责任险并投保不计免赔险，根据合同约定，被告人保财险龙文支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告林旺成、林美凤损失298837.75元（597675.5元×50%=298837.75元）。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，被告陈英赐应承担超过交强险赔偿限额部分10%的赔偿责任，即597675.5元×10%=59767.55元，与被告陈英赐预付的丧葬费30000元相抵扣，被告陈英赐还需再支付赔偿款29767.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告林旺成、林美凤各项经济损失共计96890元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林旺成、林美凤各项经济损失共计298837.75元；三、被告陈英赐应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林旺成、林美凤各项经济损失59767.55元，与其预付的丧葬费30000元相抵扣后，被告陈英赐应再支付赔偿款29767.55元；四、驳回原告林旺成、林美凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8532元，减半收取4266元，由原告林旺成、林美凤负担425元，被告陈英赐负担3841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  杨国成二〇一六年六月二十七日书记员  沈惠红附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。