四川省安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0724执异11号案外人：张吉，男，生于1972年6月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。申请执行人：钟升，男，生于1989年1月14日，汉族，城镇居民，住四川省安县。被执行人：魏宜凌，女，生于1986年9月15日，汉族，城镇居民，住绵阳市安州区。委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。本院在执行申请执行人钟升与被执行人魏宜凌民间借贷纠纷一案过程中，本院作出（2014）安执字第413号、413-1号执行裁定书，并于2016年5月12日将登记在被执行人魏宜凌名下的川BT09**奥迪轿车查封扣押于本院保管。案外人张吉于2016年5月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年5月26日组织公开听证，案外人张吉的委托代理人梁文静、申请执行人钟升、被执行人魏宜凌的委托代理人刘洋到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人张吉称：2012年11月13日，异议申请人张吉委托张友向魏世培（被执行人魏宜凌的父亲）发放借款，魏世培在2012年11月至12月期间，共计向张吉借取了现金50万元人民币，借款到期日为2013年2月6日；同时，被执行人魏宜凌将其所有的车牌号为川BT09**号奥迪小轿车一辆质押于张吉处作为上诉借款的担保。2013年11月23日，借款人魏世培及担保人出具《还款承诺书》一份，各方一致确认：魏世培至今尚欠借款本金50万元及利息，承诺在2013年12月15日前一次性归还本金30万元及利息后才可取回质押物（川BT09**号奥迪小轿车一辆）。因魏世培未在承诺期限内归还上述借款本息，被执行人魏宜凌已于上述借款到期之日将该车辆转让于张吉，用于抵扣该笔借款的部分利息，并由异议申请人张吉至今一直缴纳与该车辆相关的全部费用。因魏世培至今未归还上述借款，张吉已于2015年11月18日向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，案件受理号为（2015）涪民初字第5824号，本案正在审理过程中。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条“执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人”之规定，贵院在申请执行人钟升与被执行人魏宜凌民间借贷纠纷执行一案中，钟升与魏宜凌之间仅是债权债务关系，案涉车辆（川BT09**号奥迪小轿车）即未做抵押登记，也不属于（2014）安民初字第1244号民事调解书指定交付的特定物；而魏宜凌将案涉车辆转让于异议申请人张吉后，一直是由张吉在绵阳市范围内正常使用并缴纳相关费用（注：证明张吉缴纳了车辆保险费等与车辆相关的证据随后提供），被执行人魏宜凌和其父亲魏世培一直共同生活，均居住在魏世培所有的位于安县花荄镇长兴现代城A区10幢2单元502号房屋（注：魏宜凌在（2014）安民初字第1244号民事调解书上的居住地和魏世培的居住地一致），被执行人魏宜凌是非常清楚案涉车辆早已在钟升之前转让于张吉的事实，并不是魏宜凌向贵院所说其并不知道案涉车辆的去向，若真如其所说，魏宜凌完全可以通过向公安局部门报案找回案涉车辆。基于以上事实与理由，被执行人魏宜凌恶意隐瞒事实，贵院在执行中涉及川BT09**号奥迪小轿车将严重损害异议申请人张吉的合法权益，请求贵院：撤销（2014）安执字第413-1号执行裁定书，解除对案外人张吉的财产即车牌号川BT09**号奥迪小轿车一辆的查封，并将该车辆交还于张吉，切实维护异议申请人的合法权。申请执行人钟升答辩称：异议申请人张吉与魏宜凌的父亲之间的债务我是不知晓的，只是2014年7月在申请安县法院执行的时候做了个笔录，当时我只知道奥迪轿车是登记在魏宜凌名下的，人民法院是依法查封该车的。被执行人魏宜凌答辩称：一、答辩人对案外人张吉与魏世培之间的债务并不清楚也从未进行过任何形式的担保。答辩人至始至终对案外人张吉与魏世培之间的民间借贷关系及真实性并不清楚，答辩人并且也不知道两人之间具体借贷的金额以及约定的相关还款期限。案外人张吉申请称系委托张友向魏世培发放借款，加之借款一案还在审理中，魏世培到底与谁发生了借贷关系不得而知，案外人张吉不具有提起异议的主体资格。答辩人从未将其所有的案涉车辆质押于案外人张吉处作为案外人张吉与魏世培借款之事的担保。案外人张吉申请称2013年11月23日，魏世培及担保人出具《还款承诺书》一份，各方一致确认，但在该份承诺书中担保人并不是答辩人，答辩人对承诺书的内容也不得而知，即使该份承诺书系真实的，魏世培对案涉车辆的处分也是没有权利的。答辩人并没有将案涉车辆交于案外人张吉，案涉车辆系答辩人应魏世培的要求而借予以他，而魏世培的具体借用是由，因为答辩人与魏世培系父女关系也没有多加询问。同时魏世培本人早已失联，答辩人也无法找到魏世培进行询问。答辩人是否与魏世培一起居住，并不能作为答辩人知晓并同意案外人所谓的质押行为的条件。二、案外人张吉声称对案涉车辆已实际占有属于质押行为无法律依据。案涉车辆虽然由案外人张吉使用了二年多，但案外人张吉对案涉车辆是否系合法占有没有证据，加之魏世培现已失联，答辩人有理由怀疑案外人张吉系采用不正当手段对该案涉车辆进行了占有。三、安县人民法院对案涉车辆的查封系合法的答辩人与钟升就案涉车辆虽然没有进行抵押登记，但是答辩人与钟升之间的债权债务关系已经由安县人民法院（2014）安民初字第1244号民事调解书予以确认。调解书生效后，钟升已经向安县人民法院申请强制执行，由于答辩人现无能力履行调解书的义务，人民法院依法查封答辩人所有的车辆系合法的。综上所诉，答辩人与案外人张吉，魏世培之间根本不存在任何欠款关系及担保关系，故请求法院依法驳回案外人异议申请。本院经审查查明：2014年6月23日，钟升向本院起诉，要求魏宜凌偿还借款28万元。2014年6月24日，本院作出（2014）安民初字第1244号民事调解书：由魏宜凌在2014年6月30日前偿还钟升借款28万元。2014年7月3日，钟升向本院申请执行（2014）安民初字第1244号民事调解书。2014年7月10日，本院作出（2014）安执字第413号执行裁定书：“将被执行人魏宜凌所有的川BT09**号奥迪TRVAFB8J小汽车一辆予以查封，由魏宜凌管理使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损”。2015年12月22日，本院又作出（2014）安执字第413-1号执行裁定书：“将被执行人魏宜凌所有的川BT09**号奥迪小轿车一辆变更保管方式为安县人民法院保管”。2016年5月12日，本院在公安机关将该车扣押至本院保管。2011年6月28日，魏宜凌与吴某某按揭购买了川BT09**号奥迪轿车，该车登记在魏宜凌名下，并用该车作抵押担保按揭贷款（抵押权人为一汽财务有限公司）。2011年11月15日，魏宜凌与吴某某离婚，约定川BT09**号奥迪轿车归魏宜凌所有。2012年大约10月至11月间，魏宜凌将川BT09**号奥迪轿车借给其父魏世培。2013年，张吉占有使用该车至2015年12月22日被公安机关扣留（扣留原因是该车行驶证上的车主不是张吉）。2014年7月7日，一汽财务有限公司证明：客户魏宜凌在编号为ZKSC0700122《汽车消费信贷借款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕（魏宜凌还清车贷时间为2014年6月24日）。2015年11月18日，张吉向绵阳市涪城区人民法院起诉，要求借款人魏世培、周某某及担保人德阳某公司、王某某、刘某某清偿所欠其借款本金50万元及其利息。其在本案中举的署名借款人为魏世培2013年11月23日所具《还款承诺书》约定：因借款人魏世培于2012年分两笔用私有房屋和奥迪车一辆作为抵押在张友处借款共计50万元……，决定承诺如下：一、本人及担保人承诺在2013年12月15日前归还张友本金30万元，如果借款人要取回抵押物（奥迪车川BT09**），就一次性将借款本金及利息一次性结清……。本案在听证中，张吉称异议申请是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出，因安县人民法院扣押的标的物奥迪车属其所有。认定以上事实的主要证据有（2014）安民初字第1244号民事调解书、（2014）安执字第413号执行裁定书、（2014）安执字第413-1号执行裁定书、安县人民法院查封（扣押）财产清单、机动车登记证书、中国工商银行账户基本明细、终端零售客户贷款清偿证明、离婚证、离婚协议书、民事起诉状、（2015）涪民初字第5824号受理案件通知书、《还款承诺书》和听证笔录在卷证实。本院认为：本案争议焦点是：一是川BT09**号奥迪轿车的所有人的问题；二是异议人称的质押或转让是否成立。车辆所有人的问题。财产所有权的取得一是原始取得，二是继受取得。从魏宜凌举的机动车登记证书、离婚证、离婚协议书证明魏宜凌与吴某某在婚姻存续期间通过买卖行为取得川BT09**号奥迪轿车，即继受方式取得，现有证据证明川BT09**号奥迪轿车所有人属魏宜凌。质押问题。张吉称车辆已质押，应属动产质押，所谓动产质押，是指债务人或者第三人将动产交债权人占有保管，作为债权担保。其成立条件首先应当签订书面质押合同，张吉既没有与魏世培签订书面质押合同，也没有与魏宜凌签订书面质押合同，其称是质押担保不成立，其合法占有车辆于法无据。转让问题。张吉称“因魏世培未在承诺期限内归还上述借款本息，被执行人魏宜凌已于上述借款到期之日将该车辆转让于张吉”,一是无车辆转让协议，二是无车辆结算手续，三是无车辆过户手续，况且在2013年12月15日之前，川BT09**号奥迪轿车还在按揭抵押期，未经抵押权人同意该车不能转让，无论从客观事实，还是从法律事实认定，均不成立。综上所述，本院查封扣押魏宜凌所有而非张吉所有、合法占有的车辆并无不当，未损害张吉的利益，张吉提出的异议申请不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张吉的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 ： 李 强人民陪审员 ：谢英光人民陪审员 ：罗兴顺二〇一六年六月一日书 记 员 ：胡依琳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为，异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。