江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5035号原告陈志祥。委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人沈晨露，江苏天辩律师事务所实习律师。被告顾玉妹。委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。委托代理人戴昱星，江苏赛杰律师事务所实习律师。被告李菊红。第三人杨忠武。原告陈志祥与被告顾玉妹、李菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈志祥的委托代理人孙小蓓、沈晨露，被告顾玉妹的委托代理人严建坤、戴昱星到庭参加诉讼，被告李菊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院追加杨忠武为本案第三人参加诉讼，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈志祥的委托代理人孙小蓓、沈晨露，被告顾玉妹的委托代理人严建坤、戴昱星到庭参加诉讼，被告李菊红及第三人杨忠武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志祥诉称：2013年5月20日，被告顾玉妹因做生意急需资金向原告借款10万元，约定借期1年，如逾期还款，借款人自愿承担按借款总额20%违约金加欠款总额每日万分之八计算的逾期利息。至期，被告顾玉妹未履行还款义务。由于上述借款发生在被告顾玉妹、李菊红婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、二被告归还借款10万元，并支付利息（以本金10万元自2014年5月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告顾玉妹辩称：1、被告顾玉妹与原告并不认识，本案所涉借款是由第三人杨忠武介绍的，被告顾玉妹一直认为是与第三人杨忠武发生的借贷关系，嗣后，被告顾玉妹已归还借款8万元，实际结欠借款本金应为2万元；2、本案所涉《借条》形成时在归还日期处系空白，现原告主张要求被告顾玉妹支付利息缺乏相应依据。被告李菊红未作答辩。第三人杨忠武未作述称。经审理查明：陈志祥提供的《借条》载明：顾玉妹因做生意急需资金向陈志祥借款10万元，保证于2014年5月19日前归还，如到期不归，借款人自愿承担支付借款总额20%违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付，则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款利息，直至付清为止。落款处，借款人栏中有顾玉妹签名，落款日期为2013年5月20日。2013年5月20日，陈志祥将10万元款项转入顾玉妹银行账户。审理中，陈志祥承认上述《借条》中的“2014年5月19日”系其事后擅自添加。另查明：顾玉妹与李菊红于1990年8月21日登记结婚。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借条》、银行进账单、结婚申请书及本案庭审笔录予以证实。本案当事人争议的焦点：被告顾玉妹是否归还过涉案借款款项。原告认为：本案借款发生后，原告从未收到过被告顾玉妹、李菊红或通过第三人杨忠武归还的款项。被告顾玉妹主张已归还借款8万元，为此，提供了如下证据材料：1、杨忠武于2014年2月11日出具的收到顾玉妹5万元《收条》1份，以证明被告顾玉妹归还5万元借款之事实；2、杨忠武于2015年4月30日出具的收到顾玉妹3万元《收条》1份（该证据的另一面系涉案《借条》的复印件，在归还日期处系空白，下方写有“14年2月份未付4000元、3月份4000元、4月份4000元，14年5月份付5万……”字样），以证明被告顾玉妹归还3万元借款之事实；3、杨忠武与顾玉妹儿子李曦之间的短信截图1份，短信内容：“小李。我是杨忠武，13年5月份，帮你妈去借的十万元。至今未还人家。目前我也实在给人逼死了。实属无奈了。而且常常无法联系你妈。前来二次贵府均无见你们。今天你妈叫我联系你，请理解为感。”，“你帮我妈借来十万块的陈志祥已起诉了，但我妈说已基本还清了，怎么还要打官司？”，“具体去问你娘。我不知道了”。以证明第三人杨忠武与本案所涉借款存在关联之事实；4、顾玉妹与杨忠武的二次通话录音及相应手机的话费清单，以证明被告顾玉妹拿到本案起诉状副本后与第三人杨忠武有过二次通话，但第三人杨忠武刻意回避有关情况之事实。被告顾玉妹认为：从第三人杨忠武在涉案《借条》复印件背面写有《收条》、在其下方又写有文字以及短信截图内容可以看出，第三人杨忠武与本案所涉借款存在关联，其所收被告顾玉妹的8万元应视同归还给原告的款项，第三人杨忠武刻意回避被告顾玉妹问话，有与原告串通之嫌。经质证，原告对上述证据均不予认可，并认为与本案没有关联性。本院认为：无论是原告陈志祥提供的《借条》原件还是被告顾玉妹提供的《借条》复印件，上面均写明出借人系原告陈志祥，因此，对于原告陈志祥的出借人身份，被告顾玉妹在借款发生时应当是知道的。即使被告顾玉妹交给第三人杨忠武的8万元系用于归还本案所涉借款，但由于第三人杨忠武不是原告陈志祥指定的收款人，被告顾玉妹及第三人杨忠武也未举证证实第三人杨忠武已将该8万元交给了原告陈志祥，且原告陈志祥否认收到过第三人杨忠武任何款项，因此，上述8万元不能认定系被告顾玉妹归还给原告陈志祥的借款款项。综上，本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告顾玉妹以借款人身份向原告陈志祥出具《借条》，原告陈志祥将10万元款项支付给被告顾玉妹，应认定原告陈志祥与被告顾玉妹之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的违约金、逾期利息超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告顾玉妹向原告陈志祥借款后，应履行还款义务。由于上述借款发生在被告顾玉妹、李菊红婚姻关系存续期间，被告顾玉妹、李菊红又均未举证证实该借款属被告顾玉妹的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。现原告陈志祥要求被告顾玉妹、李菊红返还10万元借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因《借条》上的还款日期系原告陈志祥事后擅自添加，应视为没有约定，故对于原告陈志祥起诉前的逾期利息主张，本院不予支持；对于原告陈志祥起诉后的逾期利息（以本金10万元自2016年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾玉妹、李菊红于本判决生效之日起10日内返还原告陈志祥借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元自2016年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈志祥指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告顾玉妹、李菊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告陈志祥负担200元，由被告顾玉妹、李菊红负担1150元。被告顾玉妹、李菊红负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈志祥，原告陈志祥已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  姚民二〇一六年六月二十一日书记员  蔡洁