阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2000号原告：徐明月，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××131X。原告：冯立卓，男，汉族，户籍地广东省阳江市。公民身份号码：×××5711。两原告的共同委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：欧世华，该公司员工。被告：黎运高，男，户籍地广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××4331。原告徐明月、冯立卓诉被告黎运高、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明月、冯立卓的委托代理人冯影红，被告黎运高，被告平安保险阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明月、冯立卓诉称：2015年6月10日14时10分，被告黎运高驾驶粤Q×××××号小型轿车，在白沙往光华（白沙火车站站台）路段与原告徐明月驾驶粤Q×××××号两轮摩托车（搭载冯立卓）发生碰撞，造成原告徐明月、冯立卓受伤的道路交通事故。交警部门认为徐明月与黎运高发生交通事故后未保护现场，致使事故基本事实无法查清，认定原告徐明月与被告黎运高承担此事故的同等责任。原告徐明月受伤后在阳江高新区人民医院住院治疗40天，后因伤情需要转到阳江市中医医院继续住院治疗，共住院125天。原告徐明月经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残。原告冯立卓在阳江高新区人民医院住院14天。原告徐明月的损失有：1、医疗费23144.72元（阳江高新区人民医院住院费7737.14元＋阳江市中医院住院费15407.58元）；2、伙食补助费100元／天×125天=12500元；3、营养费3000元；4、护理费130元／天×125天=16250元；5、误工费143.3元／天×（125＋90）天=30809.50元；6、残疾赔偿金30192.90元／年×20年×10%＝60385.8元；7、评残费2500元；8、被抚养人生活费：28852.77元／年×3年×10%=8655.83元；9、精神损害抚慰金5000元；（在交强险中优先赔偿）。以上1—3项共38644.72元，4-9项共123601.13元。原告冯立卓的损失有：1、医疗费4324.39元；2、伙食补助费100元／天×14天=1400元；3、营养费500元；4、护理费130元／天×14天=1820元。以上1—4项共8044.39元。被告平安保险公司已为原告冯立卓付清了医疗费，尚欠3720元未付。粤Q×××××号小型轿车在被告平安保险阳江支公司购买了交强险、商业险，被告黎运高及被告平安保险阳江支公司应承担赔偿责任，被告平安保险阳江支公司已在交强险为原告冯立卓支付了医疗费4324.39元，为原告徐明月支付了5675.61元，按照交警部门认定的责任，两被告应在商业险赔偿伙食补助费、营养费的50%即（1400＋500）×50%=950元给原告冯立卓，在交强险赔偿护理费1820元给原告冯立卓，共应赔偿2770元给原告冯立卓。两被告还应赔偿132375.13元给原告徐明月。现请求：一、判令两被告赔偿132375.13元给原告徐明月。二、判令两被告赔偿2770元给原告冯立卓。三、本案诉讼费由两被告承担。被告平安保险阳江支公司辩称：对于徐明月的损失，我方的认为：1、徐明月住院期间，我司已经在交强险限额内支付10000元给徐明月，黎运高支付了1100元给徐明月。所以，原告诉请的医疗费应扣除上述赔偿款项后再按责任划分。2、根据原告提供的住院病历及诊断证明，并没有建议原告出院后加强营养，原告的营养费请法院不予支持。3、原告诉请的护理费计算标准有误，应按105元／天计算。4、原告是农村户口，并且没有提供在城镇居住满一年的证明，且原告的户口变更时间2016年5月13日是事故发生后，所以计算残疾赔偿金应及被抚养人生活费按照农村标准计算。5、由于在庭审过程中，原告没有提供误工费收入减少的证明，所以误工费应按农村标准计算。对于冯立卓的损失，我方认为：1、原告诉请的医疗费应按责任划分。2、营养费没有依据，根据阳江市高新区人民医院出具的诊断证明，没有注明原告出院后需要加强营养，所以营养费应不予支付。3、对于原告诉请的护理费计算标准有误，应按105元／天计算，且原告提供的医疗发票及出院小结核实原告的实际住院条数及原告的医疗费的实际产生。被告黎运高辩称：同意保险公司的答辩意见。经审理查明：2015年6月10日14时许，被告黎运高驾驶粤Q×××××号小型轿车在白沙往光华（白沙火车站站台）路段与原告徐明月驾驶粤Q×××××号两轮摩托车（搭载冯立卓）发生碰撞，造成原告徐明月、冯立卓受伤的道路交通事故。由于双方发生交通事故后没有报警就离开现场，交警部门据此认为徐明月与黎运高发生交通事故后未保护现场，致使事故基本事实无法查清，认定原告徐明月与被告黎运高承担此事故的同等责任。原告徐明月受伤后即到阳江高新区人民医院住院治疗，至2015年7月20日共住院40天，用去医疗费7737.14元。后因伤情需要转到阳江市中医医院继续住院治疗，至2015年10月12日出院，共住院85天，用去医疗费15407.58元。原告冯立卓在阳江高新区人民医院住院13天，用去医疗费4324.39元。事故发生后，被告平安保险阳江支公司赔偿了10000元给两原告，其中赔偿5675.61元给原告徐明月，赔偿4324.39元给原告冯立卓。被告黎运高赔偿了1100元给原告徐明月。原告徐明月于2016年3月25日经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残，原告为此用去鉴定费2500元。被告黎运高是粤Q×××××号小型轿车的车主，其向被告平安保险阳江支公司投保了责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险限额为1000000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本事故发生在保险期限内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。原告徐明月发生交通事故时属于农业家庭户口居民，诉讼中，原告提供了户口本及城西街道龙湾村民委员会出具的两份《证明》等证据，拟证明其在事故发生后其居住地已经转为城镇及有固定收入的事实。根据城西派出所颁发给原告的户口本登记信息显示，2016年5月13日，原告徐明月的户别登记为居民户口家庭户；城西街道龙湾村民委员会出具《证明》证实该村委会辖区自1992年至现在大部份土地被国家征用。被告平安保险公司对此不予认可，认为原告的事故发生前属于农业家庭户口，应按农村标准计算原告的损失。原告徐明月的妻子黄眉因病去世，其儿子徐莘然于2000年10月23日出生，被抚养年限为3年。以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、户口本、身份证、诊断证明书、医疗费发票联、出院记录、用药明细清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票联等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对事故作出的认定客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议。本院对交警认定被告黎运高、原告徐明月承担事故的同等责任的意见予以采纳。关于是否按城镇居民的标准计算原告的损失的问题，根据本市城西街道龙湾村委会的实际情况，由于该村委会靠近城区，现为城乡结合部，所属土地大部分已经被征收，当地居民基本上以外出打工为生，且原告徐明月向本院提供户籍所在地派出所颁发的户口本登记信息显示其户别登记为居民户口家庭户，在被告平安保险阳江支公司未能提供证据反驳原告提供上述证据的情况下，本院对原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费等应按照城镇居民的标准计算。原告徐明月请求误工费按143.30元／天计算，理据不足，本院不予支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告徐明月的损失有：1、医疗费23144.72元（7737.14元＋15407.58元）；2、住院伙食补助费12500元（100元／天×125天）；3、营养费，原告因本案事故受伤住院并评定为伤残十级，据此要求被告支付营养费，合法合理，本院予以支持。但原告请求的营养费3000元过高，根据原告的伤情，本院酌定调整为1000元；4、阳江市本地护工标准每人每天为110元-130元，按照每人每天120元计算，护理费为15000元（120元／天×125天）；5、评残费2500元；6、残疾赔偿金60385.80元（原告未满60岁，按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，按10级伤残计算：30192.90元×20年×10%=60385.80元）；7、误工费18388.80元（按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年，从事发至定残前一天共288天计算：30192.90元／年÷365天×215天（住院125天＋全休3个月）＋30192.90元／年÷365天×73天×10%=18388.80元）；8、被抚养人生活费22171.90元／年×3年×10%=6651.57元；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定为2500元。以上1-9项合共142040.89元。原告冯立卓的损失有：1、医疗费4324.39元；2、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；3、护理费为1560元（120元／天×13天）；4、营养费，根据原告的伤情，本院酌定为200元。以上1-4项共7384.39元。粤Q×××××号小型轿车在被告平安保险阳江支公司购买了保险限额为122000元的交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。根据相关规定，被告平安保险阳江支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例赔偿两原告的相关损失，由于双方确认赔偿了原告徐明月医疗费5675.61元、冯立卓医疗费4324.39元，本院对此予以认可。被告平安保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元优先赔偿原告徐明月精神损害抚慰金2500元，余款107500元赔偿原告徐明月护理费15000元、评残费2500元、残疾赔偿金60385.80元、误工费18388.80元、被抚养人生活费6651.57元共102926.17元；赔偿原告冯立卓护理费1560元。综上，被告平安保险阳江支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿105426.17元（2500元＋102926.17元）给原告徐明月；赔偿原告冯立卓1560元。被告平安保险阳江支公司在交强险内赔偿后，原告徐明月不足部分损失为30939.11元（36614.72元-5675.61元）；冯立卓不足部分损失为1500元（5824.39元-4324.39元）。按被告黎运高在本案事故中承担的责任，由被告平安保险阳江支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿15469.56元（30939.11元×50%）给原告徐明月，扣除被告黎运高赔偿的1100元后，还应赔偿14369.56元；赔偿750元（1500元×50%）给原告冯立卓。被告黎运高已经赔偿的1100元，本案不宜直接处理，被告黎运高可自行向平安保险阳江支公司进行索赔。两原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失105426.17元给原告徐明月，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失1560元给原告冯立卓，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿损失14369.56元给原告徐明月，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿损失750元给原告冯立卓，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、驳回原告徐明月、冯立卓的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1501元，由原告徐明月、冯立卓负担145元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇一六年六月二十八日书记员  李 婷