上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2534号原告廖祥云，女，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省。（第一原告）原告陈江，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省。（第二原告）原告陈小平，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省。（第三原告）原告陈小芳，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省。（第四原告）原告陈功林，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省。（第五原告）原告陈功贤，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省合。（第六原告）上述六原告委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。被告马院平（第一被告），男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省。被告上海春阳物流有限公司（第二被告），住所地上海市。法定代表人王永炳，总经理。委托代理人陈彪，男，在上海春阳物流有限公司工作。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（第三被告），住所地内蒙古自治区。负责人李劭刚，总经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告廖祥云、原告陈江、原告陈小平、原告陈小芳、原告陈功林、原告陈功贤诉被告张正伟、被告马院平、被告上海春阳物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司生命权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员李晶独任审判。审理过程中，原告申请撤销对被告张正伟的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈功贤及六原告的共同委托代理人王功林、被告马院平、被告上海春阳物流有限公司的委托代理人陈彪、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖祥云、原告陈江、原告陈小平、原告陈小芳、原告陈功林、原告陈功贤共同诉称：2015年10月31日，第一被告驾驶员张正伟驾车与受害人陈昌友相撞，致使受害人陈昌友死亡。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）出具了道路交通事故认定书认定，张正伟负事故全部责任，受害人陈昌友无事故责任。故请求判令被告赔偿原告：死亡赔偿金人民币900,354元（52,962*17）、丧葬费35,634元、精神损害赔偿金50,000元（交强险内优先受偿）、律师费15,000元、家属误工费10,000元（六原告的误工费）、交通费5,000元、住宿费3,000元、车损1,500元、衣物损500元。上述费用要求判令第三被告在强制险和商业三者险限额内赔偿，余款由第一被告、第二被告连带承担全部赔偿责任；本案诉讼费由第一、第二被告承担。被告马院平辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。驾驶员张正伟是第一被告的雇员，事故发生时是履行第一被告的职务行为。事故发生后，第一被告垫付给原告方150,000元。事故车辆是第一被告购买的，挂靠在第二被告处。被告上海春阳物流有限公司：对交通事故发生经过及责任认定无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在第三被告处投保商业三者险。事发时，事故车辆检测不合格，商业三者险不承担赔偿责任。精神损害抚慰金不赔付。经开庭审理查明：2015年10月31日，第一被告驾驶沪X重型专项作业车沿青浦区新凤中路机动车道由南向北行驶至青浦区新凤中路进陆家圩路南约30米处向右变道至东侧非机动车道内行驶，适遇受害人陈昌友驾驶上海2012366电动自行车在东侧非机动车道内由南向北行驶至此，两车相撞，造成受害人陈昌友当场死亡及车损的道路交通事故。张正伟负事故全部责任。陈昌友不负事故责任。张正伟事发时系履行第一被告职务行为。张正伟驾驶的事故车辆挂靠在第二被告处。事故发生后第一被告垫付原告150,000元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费15,000元。又查明：受害人陈昌友，出生于1952年3月17日，第一原告系其配偶，第二原告、第三原告、第四原告、第五原告、第六原告系其子女。另查明：第一被告驾驶的沪X重型专项作业车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；第三者责任商业险的赔偿限额为1,000,000元，含不计免赔。本起事故发生在车辆检验有效期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证信息表、车辆信息表、保险单、死亡医学证明书、律师费发票、律师聘用合同、第一被告提供的收条，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，原告主张因本案交通事故造成如下损失：死亡赔偿金人民币900,354元,并提供了筹备组证明书、费用报销单、付款凭证、采购明细、房地产证书。第三被告对房产证的真实性无异议，对证明内容不认可。对费用报销单、付款凭证、采购明细真实性不认可。原告后又提供了工资收入证明。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的生命权纠纷。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认张正伟对受害人陈昌友的损失承担全部赔偿责任。张正伟系履行第一被告职务行为过程中发生的交通事故，故相关赔偿责任由第一被告承担。第二被告作为挂靠单位对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。张正伟驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，根据相关规定，应先由第三被告在交通事故责任强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，不足部分，由第三被告在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由第一被告承担全部赔偿责任。第三被告主张第一被告驾驶的事故车辆检验不合格属于商业保险合同中约定的不予赔偿的情形，本院认为，车辆年检的目的在于确保车辆符合安全技术标准才能上路行驶，但无法苛求每辆车每次上路前都进行专业的安全技术检验。而本案第一被告事故车辆事故发生时处于年检有效期内，故事故车辆在事故发生前符合上路行驶标准。另第三被告亦未能提供证据证明其就免责条款履行了明确告知告知义务，对相关免责条款的法律效力本院亦难以确认。综上，对第三被告不履行商业险赔付的主张本院难以支持。原告的亲属陈昌友因本起事故死亡造成的实际损失计算如下：1、死亡赔偿金、丧葬费，原告所提供证据能够证明其主张，对原告主张本院予以支持；2、精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院确认为50,000元；3、物损，根据本案实际情况，本院酌情确认200元；3、车损，原告未能提供证据证明其主张，现第三被人认可原告车损定损600元，于法无悖，本院依法予以确认；5、交通费、家属误工费、住宿费，已包含在丧葬费中，故对原告主张本院不予支持。上述损失共计986,788元，由第二被告在交强险限额内赔付110,800元（含精神损害抚慰金50,000元），余款875,988元由第三被告在商业三者险限额内赔付。律师费，系原告因本案交通事故造成的损失，本院酌情确认为10,000元，由第一被告承担,扣除第一被告已经垫付的150,000元，故原告应返还第一被告140,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告廖祥云、原告陈江、原告陈小平、原告陈小芳、原告陈功林、原告陈功贤110,800元（含精神损害抚慰金50,000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告廖祥云、原告陈江、原告陈小平、原告陈小芳、原告陈功林、原告陈功贤875,988元；三、原告廖祥云、原告陈江、原告陈小平、原告陈小芳、原告陈功林、原告陈功贤应于本判决生效之日起十日内返还被告马院平140,000元；四、原告廖祥云、原告陈江、原告陈小平、原告陈小芳、原告陈功林、原告陈功贤的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,988.89元，减半收取计6,994.45元，由原告负担860.51元，第一被告负担6,133.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李晶二〇一六年六月六日书 记 员  杜民附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。