wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民申20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢学海，男，1980年2月10日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县，委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌德胜，男，1969年6月29日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县，委托代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人巢学海因与被申请人凌德胜合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）宜中民四终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巢学海申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案是一起合伙协议中合伙人内部的产权确权及合伙结算问题，按照案由规定，一个案件允许二个以上案由并列。二审认定只能一个案由显然错误。（2）本案是二合伙人内部按份共有财产份额的确定问题。在未过户给他人之前，卢春媚已购买其中一处房产，跟合伙人内部产权确认没有任何法律关系，一审判决是正确的，二审认定错误。（3）巢学海诉请90%或50%按份共有财产，本身是一种确定的诉请，二者选一均可，怎么说是或然的？二审认定错误。（4）二审另查明“卢春媚购得万载稽征所办公楼是因本案纠纷已被法院查封，而没有办理过户手续”。二审颠倒黑白，本案已解封，真正办理不了过户手续的原因是凌德胜与高安圣达房地产公司有一欠款纠纷，该办公楼被高安法院诉前保全，申请人未在30日内起诉，高安法院又不肯解封所致。在此情况下，巢学海才起诉，以求法院强制执行，迫使高安法院解封。（5）就算一审判决书写“股份”不对，二审也不是驳回诉讼请求，而应是将“股份”改判为“份额”。2、二审判决既适用法律错误，又超出诉讼请求。（1）二审认为巢学海一审的诉讼请求是或然性不确定的诉讼请求，不符合民事诉讼起诉条件，故而撤销一审判决，驳回巢学海的诉讼请求。就算是或然性诉讼请求，也不该驳回巢学海的诉讼请求，而是驳回起诉。（2）按90%所有权或50%确权二选一，诉请是很确定的。一审判决原、被告双方各享有50%股份，双方没有意见，凌德胜也没有对此上诉，二审却超出上诉请求范围，驳回了巢学海的全部诉讼请求。这种判决不是解决矛盾，而是制造矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，请求本院撤销二审判决，改判维持一审判决。凌德胜答辩称：双方对于合伙纠纷所涉两处房产的处理已有最终的解决方案，即经万载县公安局经侦大队调解，双方在平等自愿的情况下达成调解协议，并签订《还款承诺书》。凌德胜最后向巢学海给付90万元，双方不存在其他纠纷。且凌德胜已经支付了30万元，协议已经实际履行，双方合伙结算纠纷的解决是按照还款承诺书执行的。巢学海对于纠纷的申请再审和上诉，既不符合法律规定，也有违做人做事的道理，请求法院驳回巢学海的再审申请。再审审查期间，凌德胜向本院提交新的证据：1、2016年4月25日《还款承诺书》；2、收条复印件。证明：双方达成和解协议，并签订《还款承诺书》。凌德胜已经实际履行该协议，向巢学海给付了30万元。巢学海质证意见：《还款承诺书》未显示是对于合伙的结算，90万元款项是巢学海对于垫付投资款本金的收回，不包括利息。证人刘某陈述：巢学海以凌德胜涉嫌合同诈骗罪来万载县公安局经侦大队报案，因该案在法院民事诉讼审理过程中，不能立案。因双方请求，经侦大队主持调解。巢学海投资了298万元，卖原万载县稽征所办公楼收回214万元，说好凌德胜得到原万载收费站综合房产，补偿90万元给巢学海。96万元税款是因为缴了两次税，竞买的时候交了一次税，转卖给卢春媚的时候又交了一次税。在经侦的调解可以认为是结算，就是凌德胜拿地（原万载收费站综合房产），补90万元给巢学海。投资款利息的问题，巢学海调解当时也提到了，要20多万元利息。当时认为房产的地块是划拨的，只值一两百万。但是利息的事情，经侦大队一般不去处理，双方当时说凌德胜把房产卖掉之后，再来补巢学海一点利息。再审审查查明的事实除认定原一、二审查明的事实外，另查明：巢学海以凌德胜涉嫌合同诈骗罪向万载县公安局报案，双方已于2016年4月25日在万载县公安局经侦大队达成调解协议《还款承诺书》，载明：“凌德胜与巢学海因合伙购买原万载收费站综合房产，凌德胜于2014年1月欠到巢学海玖拾万元人民币，经万载县公安局经侦大队介入，特作出如下还款承诺：1、凌德胜在2016年4月26日之前归还巢学海叁拾万元人民币。2、凌德胜在2016年8月31日之前归还巢学海叁拾万元人民币。3、凌德胜在2016年11月30日之前归还巢学海叁拾万元人民币。4、巢学海和凌德胜合伙购买的位于将军大道的原万载收费站综合房产转让他人时，凌德胜必须即时一次性还清所欠巢学海的全部款项。5、为了保证本还款承诺的执行，巫碧宏愿意作为还款担保人…巢学海将合伙购买的原万载收费站综合房产竞买手续交给巫碧宏保管，在凌德胜没有还清所欠巢学海全部款项之前，巫碧宏不得将原万载收费站综合房产的竞买手续交给凌德胜…”凌德胜已部分履行《还款承诺书》，于2016年4月29日向巢学海给付了30万元。本院认为：关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，凌德胜、巢学海以350万元的价格将万载县阳乐大道40号原万载稽征所办公楼转让给卢春媚，转让款由巢学海收取的事实，有2014年1月20日、2014年1月23日凌德胜、巢学海与卢春媚签订的《转让协议》、《补充协议》为证以及2014年6月16日卢春媚与巢学海签订的《协议书》予以确认。其次，巢学海在主张确权的基础上，请求返还财产权利，在以何种形式分割合伙财产（以实际投资比例分割拍得房产的所有权，或以拍得房产的所有权对半分割而请求返还投资款及利息）的问题上，巢学海提出了选择性的分割方式，本院认为其诉讼请求是具体的。但是，因部分涉案房产于一审起诉之前凌德胜、巢学海就已转让给案外人卢春媚，且转让款由巢学海收取，则无论是涉案房产的所有权，还是合伙投资款，都已发生变化（部分投资和收益可以相抵），诉讼标的物已发生变化，致使诉讼请求没有前提条件，无法实现。因此，二审释明“巢学海与凌德胜发生纠纷后，双方应该遵循诚实信用原则对合伙事务进行清算解决”，驳回巢学海的诉讼请求，并非认定的事实缺乏证据证明。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。凌德胜虽然对一审判决确认合伙财产份额的判项未提起上诉，但请求改判凌德胜不承担巢学海垫付的投资款及利息等。二审围绕该上诉请求进行审理，在认定部分涉案房产已转让，巢学海对该房产主张所有权缺乏事实和法律依据的基础上，依法撤销一审判决并改判，并未超出诉讼请求。另外，本案再审审查期间，双方于2016年4月25日在万载县公安局经侦大队达成调解协议《还款承诺书》，凌德胜按照该协议于2016年4月29日向巢学海给付了30万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查。巢学海与凌德胜自愿达成和解协议，虽未履行完毕，但巢学海申请再审的事实已发生变化，致使原诉讼请求无法实现。综上，巢学海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巢学海的再审申请。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年六月二十四日书记员  刘晓慧
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书豫05**执86号申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社），住所地：汤阴县。法定代表人王本禹，该行董事长。被执行人张鹤。被执行人刘志文。被执行人郝海庆。被执行人张庆卫。被执行人张双林。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）汤民金初字第73号民事判决申请张鹤、刘志文、郝海庆、张庆卫、张双林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以现在无执行线索，债权暂时不能执行到位为由，申请撤销执行；并提出待发现财产线索，申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）汤民金初字第73号民事判决的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 强二〇一六年六月二十八日书记员 王武庆
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初1641号原告高某某，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，住廊坊市文安县。被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人赵磊，执行董事。委托代理人易华，该公司职员。原告高某某与被告廊坊市博源商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2010年10月20日，原、被告签订《天汇丰商铺使用权合同》，约定被告将位于广阳区和平路138号天汇丰商城4134商铺使用权转让给原告，商铺面积为11.13平方米，使用用途为商业经营，使用权限为20年。2013年5月4日,原、被告签订了《天汇丰商城商铺代理出租合同》，约定由被告代为管理、出租该商铺，每月租金1600元，半年支付一次。合同签订后，原告按合同履行义务，将该商铺交由被告管理、使用。被告于合同签订当日给付6个月租金。被告在支付了两次租金后就不再履行合同，至今已拖欠2年租金，共计38400元。原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付商铺租金38400元;诉讼费由被告承担。被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，原、被告签订的《商铺代理出租合同》是居间合同。依据该合同第三条，被告受原告委托，以原告名义与第三方签订租赁合同，代原告收取租金，并转交给原告。被告依该合同向原告转交了代收租金，故被告履行了该合同约定义务。被告认为，原告的主张没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年10月20日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城4134号铺位使用权出租给被告，使用面积11.13平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额121685元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取4134号商铺20年租金121685元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2013年5月4日，被告（受托方、甲方）与原告（委托方、乙方）签订《天汇丰商城商铺代理出租合同》。约定原告委托被告代理商铺出租，代理期限自起租日始至2019年7月28日止，每月租金1600元，起租日为2013年5月4日。被告向承租户为原告代收的租金以6个月为周期，由被告转交原告。合同签订后，该商铺由被告代理出租。被告向原告支付2013年5月4日至2014年5月3日租金19200元。此后，被告未再转交租金。截止2016年3月15日原告起诉之日，原告尚有35822元租金未收取。以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺代理出租合同、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺代理出租合同》，符合“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，原告与被告之间形成委托合同关系。被告作为受托人，未尽到谨慎处理义务，致使原告的合同目的不能实现，被告应当承担损失赔偿责任。损失金额参照租金标准计算。对原告诉请的租金损失35822元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告高某某租金损失35822元；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 刘 欣二〇一六年六月十二日书记员 石欣颖
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇州执字第696号申请人邵丹丹，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人闫丽，女，1981年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人闵凤君，女，1959年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人万刚强，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人邵丹丹请执行被执行人闫丽、闵凤君、万刚强借款纠纷一案，因闫丽、闵凤君、万刚强未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第904号民事判决书确定的义务履行，权利人邵丹丹于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2015年9月6日向被执行人闫丽、闵凤君、万刚强送达了《执行通知书》，现资产正在处置过程中，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币604900元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人闫丽、闵凤君、万刚强尚欠申请执行人邵丹丹604900元及相关利息。二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第904号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年六月二十三日书记员  王军
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终1432号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。负责人李茂富，总经理。被上诉人（原审原告）耿银会。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被上诉人耿银会财产保险合同纠纷一案，上诉人不服山东省泰安市泰山区人民法院(2016)鲁0902民初435号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  秦洁建审判员  刘传新二〇一六年六月十五日书记员  张 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初8957号原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码79210XXXX。法定代表人尚涵，主任。委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告连英杰，男，1968年4月28日出生，职业不详。本院在审理北京市土地整理储备中心通州区分中心与连英杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿申请撤回对被告连英杰的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。审判员  陈汉东二〇一六年六月二十九日书记员  卢 双
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执233号申请人：王维民被执行人：李成本院在执行王维民与李成债权纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2015）滨民三初字第740号判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一六年六月十七日书记员  宋德新
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3159号上诉人（原审被告）：喜力酿酒（广州）有限公司。法定代表人：杨进力，该司总经理。委托代理人：丁杰，该司员工。委托代理人：祝丹，该司员工。被上诉人（原审原告）：潘顺强。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。上诉人喜力酿酒（广州）有限公司(下称“喜力公司”)因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：喜力公司在本判决生效之日起五日内支付潘顺强解除劳动关系经济补偿金53494.64元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由喜力公司负担。喜力公司向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、身份证地址可以作为有效地址。我司寄出的《警告信》均在EMS运单上注明为“警告信”，第二份《警告信》回执上明确记载“拒收”，且两份《警告信》寄送的地址和电话号码一致，说明潘顺强是拒收两份《警告信》的。根据生活常识，潘顺强是知悉邮件名称、大概估计到邮件内容后才决定拒收的，潘顺强应当承担不利后果。公司是在无法当面送达，不得已的情况下才通过邮寄方式发出《警告信》。是企业行使正常管理权的正当行为，并不存在过错，无需赔偿潘顺强经济补偿金。二、我司按照《员工手册》、《销售人员行为规范准则》的规定解除与潘顺强之间的劳动合同关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，即用人单位单方解除劳动合同的情形；而非原审认为“视为我司与潘顺强协商一致解除劳动合同”，从而适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定。三、原审仅凭其认为我司送达两份《警告信》的程序欠妥而不顾潘顺强严重违纪的事实判令按照双方协商一致解除劳动合同处理，这一判决对我司明显不公。据此，喜力公司的上诉请求为：撤销原判，驳回潘顺强的诉讼请求；案件受理费由潘顺强承担。潘顺强答辩称：不同意喜力公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜力公司的上诉请求，维持原判。喜力公司依据《员工手册》的规定，解除与我的劳动合同程序不合法，依据不充分，应当承担相应的法律责任，向我支付解除劳动合同的经济补偿金。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：喜力公司向潘顺强邮寄警告信时，潘顺强并未离职，喜力公司未提供证据证明采取当面送达未果后才向潘顺强邮寄警告信。潘顺强与喜力公司签订的最后一份劳动合同中，潘顺强的住址为广州市xxxx，并非身份证上的地址，但喜力公司仍然向潘顺强的身份证地址邮寄警告信，明显不妥。从喜力公司向潘顺强邮寄的两份警告信送达情况来看，喜力公司未提供证据证明潘顺强已经签收，并清楚知道喜力公司向其邮寄警告信。从查明的事实看，潘顺强并未签收喜力公司向其邮寄的两份警告信，也不知晓喜力公司向其邮寄了警告信及其具体内容，不属于《员工手册》第11条第6款第1项规定的“已收到过二次书面警告”的情形，喜力公司依据《员工手册》第11条第6款第1项、第7款的规定解除与潘顺强的劳动合同没有依据。潘顺强在收到解除劳动合同的通知后办理了相关离职手续，喜力公司与潘顺强均没有继续履行劳动合同的意愿，原审视为由喜力公司提出与潘顺强协商一致解除劳动合同，判定喜力公司依法向潘顺强支付解除劳动合同的经济补偿金合理，本院予以维持。综上，喜力公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由喜力酿酒（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年六月三日书 记 员  李燕银
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初718号原告颜长英，城镇居民。委托代理人肖艳艳（特别授权、原告颜长英之儿媳），城镇居民。被告刘兆辉，城镇居民。被告严莉，城镇居民。本院在审理原告颜长英与被告刘兆辉、严莉民间借贷纠纷一案中，原告颜长英于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜长英向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜长英撤回起诉。本案诉讼费875元，减半收取437.5元，由原告颜长英负担。审 判 长  黄 瑛人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  康会议二〇一六年六月八日代理书记员  梁文礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更2270号罪犯侯二刚，又名侯小坤、刘少养。现在河南省平原监狱服刑。河南省新密市人民法院于2011年10月27日作出（2011）新密刑初字第527号刑事判决，认定被告人侯二刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年5月4日起至2020年5月3日止。于2011年11月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2014年10月21日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯二刚减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯二刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人侯二刚于2011年4月14日晚22时左右伙同他人预谋后，窜至新密市文峰大酒店对面尚某家中，采取威胁、殴打等方式抢走现金570元，价值365元的黄金转运珠及银行卡两张。经审理查明，罪犯侯二刚自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年6月、2015年11月、2016年4月累计表扬4次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯二刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯二刚准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月4日起至2018年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅安桥审 判 员  李景昌代理审判员  王 蕾二〇一六年六月七日书 记 员  苗玉婷
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初396号原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号，统一社会信用代���911301008044179950。代表人邵泉，该分行行长。委托代理人陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。委托代理人周颖，河北来仪律师事务所律师。被告闫丙午。被告张淑贞，1957年7月27日，系闫丙午妻子。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告闫丙午、张淑贞金融借款合同纠纷一案，原告光大银行石家庄分行于2016年1月13日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告光大银行石家庄分行的委托代理人陈媛媛到庭参加诉讼。被告闫丙午、张淑贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行诉称，2014年6月30日，原告与被告闫丙午签订个人借款合同��约定被告闫丙午向原告借款71万元，期限60个月，自2014年7月22日至2019年7月22日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，首期执行贷款年利率8.32%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息记收复利。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。闫丙午以其名下位于石家庄市新华区中华北大街368号3-2-202号、产权证号为石房权证新字第××号的房产作为上述贷款的抵押并办理了抵押登记，他��权证号为石房他证新字第0330818**号。借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告闫丙午自2014年8月22日开始还款，至2014年10月20日开始逾期。截至2015年9月28日，被告拖欠借款本金671881.7元、利息50929.94元。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金671881.7元，并按合同约定支付利息，利息计算至实际履行之日止（截至2015年9月28日利息为50929.94元）；2、依法确认本贷款属二被告夫妻共同债务，判令被告闫丙午、张淑贞共同承担清偿责任；3、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告闫丙午、张淑贞未到庭进行答辩。经审理查明，同原告主张的事实。另查明，被告闫丙午、张淑贞系夫妻关系。张淑贞确认知晓闫丙午涉案合同借款及担保事宜，承诺同意闫丙午上述借款及担保行为，受相关合同条款约���，共同承担借款偿还义务。以上事实，有原告提交的个人贷款合同、房产证、他项权证、放款凭证、借据、承诺书、二被告的结婚证等证据能够证实，足以认定。本院认为，被告闫丙午未依约向光大银行石家庄分行偿还借款本息，原告要求闫丙午偿还所有贷款本息，并对抵押房产行使抵押权，应予支持。被告张淑芬亦应依据其承诺对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫丙午、张淑芬自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金669781.7元及2015年9月28日前利息50929.94元并自2015年9月29日起至付清之日止按合同约定支付利息；二、本判决生效后，被告闫丙午、张淑芬如不履行前款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告闫丙午名下座落于石家庄市新华区中华北大街368号3-2-202号的房产（产权证号为石房权证新字第××号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告闫丙午、张淑贞如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11028元、公告费260元，两项合计11288元，由被告闫丙午、张淑贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 豪人民陪审员 张 明人民陪审员 魏荣梅二〇一六年六月二十二日代书 记员 张 慧
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更3825号罪犯郑某，男，1980年12月21日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年7月20日作出（2014）鲤刑初字第433号刑事判决，以被告人郑某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想���文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月21日起至2016年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 张 青审判员 徐鲁龄二〇一六年六月十六日书记员 李晓圻
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执511号之一申请执行人吴绍晋。被执行人安玉国。上列当事人因买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第1321号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，该法律文书确定被执行人支付欠款334900元，案件受理费5582元。本院查明被执行人安玉国有鲁G×××××号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人安玉国所有的车牌号码为鲁G×××××号车一辆。查封期限为二年，查封期间不得进行买卖、过户等。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  王树润审判员  王金科二〇一六年六月二十七日书记员  蔡晶晶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁03刑更227号罪犯马祥，又名马强，男，1990年3月18日生，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。2006年10月12日该犯因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月30日刑满释放。宁夏银川市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）银刑初字第49号刑事判决书，认定罪犯马祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）。2011年5月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2011)吴刑执字第279号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年9月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2013)吴刑执字第505号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年一个月十五天（刑期自2008年1月20日起至2017年9月4日止）。执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马祥予以减去有期徒刑一年二个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格。在生产劳动中，遵守服装加工操作规程及安全生产规定，积极参加生产劳动，在生产线岗位上积极完成生产任务。因改造表现突出，2013年二季度获得表扬奖励，2014年上半年获得记功奖励，2015年上半年获得记功奖励，现累计得减刑分108.7分。在本院审查期间该犯缴纳罚金4000元。本院认为，罪犯马祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，考虑该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马祥减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2008年1月20日起至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜立文审判员  马建萍审判员  王文喜二〇一六年六月二十八日书记员  张 琳
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执365号申请执行人赵根永。被执行人高杰。本院在执行赵根永与被执行人高杰财产损害赔偿纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2011）滨民二初字第190号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年六月十七日书记员  王 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4285号原告上海三河服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈顺华，总经理。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人毛青峰，总经理。委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。原告上海三河服饰有限公司诉被告上海泖峰汽车塑料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋海芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三河服饰有限公司诉称：2012年3月20日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为一年，借款利息按年14%计算为42万元，按季支付。之后，双方多次签订续借协议，最后一份的协议中约定借款期限至2015年9月20日届满，但被告至今未能还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款300万元；2、被告支付2015年9月21日至2016年1月20日期间的利息和违约金24万元；3、被告支付2016年1月21日至2016年4月20日期间的利息和违约金18万元；4、被告支付2016年4月21日至实际归还之日止的借款利息(按同期银行贷款利率之4倍计算)。被告上海泖峰汽车塑料有限公司书面辩称：2015年9月21日至2016年1月20日期间、2016年1月21日至2016年4月20日期间的利息及违约金付款期限均已届满，但本金300万元约定分期还款，第一期应归还款项100万元于2016年6月底届满，原告起诉时尚未届期，故应驳回原告主张的第1项诉请。经开庭审理查明：2012年3月20日，原、被告签订借款协议书，约定：被告向原告借款300万元，借款期限为2012年3月20日至2013年3月20日，利息为42万元，按季支付。借款期限届满后，被告归还了300万元借款，但再次向原告借款300万元，原告则于2013年3月22日将300万元汇入被告银行账户。2013年9月20日双方签订借款协议书，约定续借半年，即至2014年3月20日届满，年利息14%，按季支付利息105,000元；被告须保证按期归还借款本金和支付利息，如有违约原告加收50%利息的违约金。之后，双方分别于2014年3月20日、2015年3月20日签订借款协议书，约定被告继续借款300万元，利息及违约责任的约定与前份协议一致，双方最后协商一致的借款期限至2015年10月17日届满。2016年2月2日，被告向原告出具还款计划，承诺2015年9月21日至2016年1月20日期间的利息24万元于2016年2月底前付清，本金300万元分期还款，分别于2016年6月底前还100万元，12月底前还100万元，2017年6月底前还100万元，2016年1月21日起利息按实按季付息。被告出具还款计划后，未能按其承诺履行付款义务，至今未付分文，原告遂提起本案诉讼。上述查明的事实，由原告提供的借款协议书、汇款凭证、还款计划及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告出具的还款计划系其单方意示表示，未经原告同意，对原告无约束力，原告有权按双方签订的最后一份借款协议书主张权利，故被告认为借款本金300万元未到还款期限的抗辩意见本院不予采信。被告对原告主张的两笔利息没有异议，本院予以确认。被告对借款本金逾期未还，应按约承担相应的违约责任。现原告主张按同期银行贷款利息之四倍计算符合法律规定，也未超出协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海三河服饰有限公司借款300万元；二、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三河服饰有限公司2015年9月21日至2016年4月20日期间的逾期还款违约金42万元；三、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三河服饰有限公司逾期还款违约金(以300万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率之4倍、自2016年4月21日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,160元，减半收取计17,080元，诉讼保全费5,000元，合计22,080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一六年六月二十四日书记员  谢丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8753号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道，组织代码00000000。法定代表人：刘某某。被告深圳市某某有限责任公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道（五联水库路工业区左边1号）,组织机构代码00000.法定代表人：陈某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某有限公司于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市某某有限责任公司名下价值人民币352023元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函方式提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告深圳市某某有限责任公司名下价值人民币352023元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵坤东二〇一六年六月十二日本件与原本核对无异书记员  赵祝明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第02457号申请执行人陶燕。被执行人刘卫国。陶燕与刘卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告刘卫国于本判决生效之日起30日内向原告陶燕返还借款人民币200000元，利息7000元，合计人民币207000元。案件受理费减半收取人民币2203元，由被告刘卫国负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。”因刘卫国未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶燕向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第2570号民事判决书确定的义务。嗣后，被执行人履行了部分付款义务，并于2016年4月19日就余款的给付与申请执行人达成执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，当事人亦有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 亮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执254号申请执行人卢某，无业。被执行人曹某，无业。卢某与曹某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）坛民初字第876号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文第二项内容确定：“婚生女卢某某随卢某生活，曹某每月给付生活费200元，教育费和医疗费凭发票原告与被告各半承担，自本判决生效后每年给付一次，直至卢某某独立生活止，并于每年12月30日前履行完毕。”因曹某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢某向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2011）坛民初字第876号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）坛民初字第876号民事判决书判决主文第二项内容的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐 亮
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2015）磐行非执字第75号申请执行人磐石市人民政府。住所地磐石市人民路****号。法定代表人张静辉，市长。委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。委托代理人孙权，磐石市房屋征收经办中心科员。被执行人孟祥灵，男。委托代理人刘雅范，女。申请执行人磐石市人民政府，于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐政房征补〔2015〕15号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年2月26日，磐石市人民政府因公共利益的需要，作出房屋征收决定（磐政房征〔2013〕01号），对红旗岭镇内三号、四号街房（以普查登记范围为准）范围内的房屋进行征收。被征收人孟祥灵的房屋在征收范围内，建筑面积：46.01m2，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石市红旗岭镇内三号街房，房屋产权证号：吉房权磐字第18-1-SaHP-59**号。双方争议的焦点问题是：在征收决定确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求产权调换安置。参照《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》的规定，房屋征收部门在回迁安置楼中安置被征收人住宅房屋一套，建筑面积55.25m2，被征收人按政策规定交纳地域差价款22,085.00元（大写：贰万贰仟零捌拾伍元），就近上靠户型增加面积0.24m2，被征收人按政策规定交纳差价款408.00（大写：肆佰零捌元），产权归被征收人所有，另外补偿被征收人附属物及装饰装潢补偿费、搬迁补助费共计56，362.00元（大写：伍万陆仟叁佰陆拾贰元）。被征收人要求按《磐石市城镇国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定进行安置。被征收人未提供其要求的法律依据。磐石市人民政府为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》的规定，结合吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司2015年3月23日出具的吉誉房资评征字（2013）第1-A280号房地产估价结果，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，其被征收房屋及附属物、装饰装潢估价金额和规定的补偿、补助费如下：1.房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋价值补偿40.489.00元（大写:肆万零肆佰捌拾玖元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物和装饰装潢补偿费55，362.00元（大写：伍万伍仟叁佰陆拾贰元）。3.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元（大写：壹仟元）。以上三项合计96,851.00元（大写：玖万陆仟捌佰伍拾壹元），支付期限为签订协议后5日内。（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。安置地点：磐石市昊融家园9栋2单元6楼3号。建筑面积：55.25m2，被征收人按政策规定交纳地域差价款22,085.00元（大写：贰万贰仟零捌拾伍元），就近上靠户型增加面积0.24m2，被征收人按政策规定交纳差价款408.00元（大写：肆佰零捌元），产权调换房屋产权归被征收人所有。回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后5日内。签定协议后，房屋征收部门对被征收人给予的各项补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物和装饰装潢补偿费55，362.00元（大写：伍万伍仟叁佰陆拾贰元）。2.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1,000.00元（大写：壹仟元）。以上二项合计56，362.00元（大写：伍万陆仟叁佰陆拾贰元）。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市红旗岭镇内三号街房（房屋产权证号：吉房权磐字第18-1-SaHP-59**号）的房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2015〕15号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2015〕15号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  张少华审 判 员  王学彬人民陪审员  张 龙二〇一六年六月十三日书 记 员  于 洋
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1002刑初76号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人罗某。2016年2月6日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年2月17日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2016年1月28日22时20分许，被告罗某驾驶赣D×××××重型厢式货车沿抚州市迎宾大道由西往东方向行驶，行至金安小区出入口路段时，与何某乙驾驶的欧派牌二轮电动车发生碰撞，造成何某乙受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，经交警部门认定，被告人罗某负本次交通事故主要责任。公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人罗某违反道路交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人罗某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见：被告人罗某具有自首情节，并积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解，且属过失犯罪，认罪态度较好，建议法院对被告人罗某从轻处罚。经审理查明，2016年1月28日22时20分许，被告罗某驾驶赣D×××××号重型厢式货车沿抚州市迎宾大道由西往东方向行驶，行至金安小区出入口路段时，与由南往北方向从金安小区行驶出来横过机动车道何某乙（男，27岁）驾驶的欧派牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人何某乙受伤的交通事故，事故发生后被告人罗某在现场等候，2016年2月5日被害人何某乙经医院抢救无效死亡，同年2月6日抚州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人罗某承担本次交通事故主要责任。另查明，2016年5月31日被告人罗某与被害人何某乙家属达成赔偿协议：被告人罗某及保险公司赔偿被害人何某乙家属死亡赔偿金等各项损失，被害人何某乙家属并表示对被告人罗某犯罪行为谅解。认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：1、证人黄某的证言证实：何某乙是他同事，他们一起在安石饭店做厨师，2016年1月28日晚上18时30分他们下班后，各自骑着一辆二轮电动车离开饭店，走到贸易广场十字路口附近，当时他停车接了个电话，后就没看见何某乙。2、证人何某甲的证言证实：何某乙是她丈夫，2016年1月28日22时20分左右，何某乙驾驶二轮电动车行至抚州市迎宾大道金安小区路段发生一起交通事故。3、被告人罗某的供述证实：2016年1月28日22时20分许，他驾驶赣D×××××号重型厢式货车沿抚州市迎宾大道由西往东方向行驶在公路右侧中间机动车道上，行至金安小区路口路段以西护栏处，见车右前方20多米远位置有一人驾驶二轮电动车由南往北方向横过公路，他就立即刹车并向左打方向避让，但因天气下雨，距离太近，货车前部中间位置就撞到二轮电动车左侧车身位置，并将电动车向前推行了二十几米远才停下来。他下车查看，见对方连人带车倒在迎宾大道由东向西方向公路最左侧的机动车道上，此人头部出了血，不会说话，他就赶紧用手机打120及110报警，过了一会交警队及救护车赶到现场，当时他车速50-60码。4、人口信息证实：被害人何某乙于1989年10月27日出生。5、机动车、驾驶人信息证实：被告人罗某准驾车型为A2，有效期限2015年6月28日至2025年6月28日；赣D×××××号重型厢式货车所有人为遂川新江南物流有限公司，整备质量16150KG，核定质量7655KG；6、过磅单证实：赣D×××××号重型厢式货车2016年1月29日皮重21050KG。7、归案经过证实：接报后交警赶到现场，发现肇事者罗某一直在现场，后随交警接受调查。8、道路交通事故认定书证实：罗某驾驶机动车在雨天行驶，未减速慢行，遇情况采取措施不力，未确保安全通行，是造成本次交通事故的主要原因，应负事故主要责任；何某乙醉酒驾驶非机动车横过机动车道，未下车推行，是造成本次交通事故的次要原因，应负事故次要责任。9、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市迎宾大道金安小区路段，现场受伤1人，肇事车辆十通牌赣D×××××号重型厢式货车及欧派牌二轮电动车各一辆，肇事驾驶人罗某在现场；10、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）2016年1月29日被害人何某乙身体损伤评定为重伤二级，同年2月5日鉴定何某乙系因交通事故致急性重度颅脑损伤死亡；2）、送检罗某的静脉血中未检出酒精成分，送检何某乙的静脉血中检出酒精成分，成分含量为139.33MG／100ML；3）、赣D×××××号重型厢式货车左前转向灯缺失，右前外侧灯光失效，均为陈旧性，欧派牌两轮电动车事故前后轮刹车失效为陈旧性，均不符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，全车其它各部机件、装置齐全有效；4）、赣D×××××号重型厢式货车中网左侧破损，其受损痕迹部位、高度及痕迹形态，碰撞柔性客体（如人体）可以形成，结合现场、案情及车辆痕迹分析，两车受损痕迹应属货车、电动车在行驶过程中，电动车左侧尾部被货车碰撞并倒地与地面摩擦形成。被告人罗某举证并庭审质证的证据有调解协议、谅解书、收条证实：2016年5月31日被告人罗某与被害人何某乙家属达成赔偿协议：被告人罗某及保险公司赔偿被害人何某乙家属医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费等各项损失，被害人何某乙家属并表示对被告人罗某犯罪行为谅解。本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某事故发生后在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人罗某自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人罗某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 维人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  熊 璐二〇一六年六月一日书 记 员  艾 艳
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初534号原告朱井忠。委托代理人李凤山，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告谢春利。委托代理人谢忠新（系被告女婿）。委托代理人董春晓（系被告女婿）。原告朱井忠与被告谢春利承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱井忠及委托代理人李凤山，被告谢春利及委托代理人谢忠新、董春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井忠诉称，原告从事民房建筑施工。2015年7月份，被告雇佣原告为其旧房翻建主体工程进行模板支卸，方式为包工包料，工程款总计19274元。扣除被告已付原告2620元工程款外，尚欠原告工程款16654元未付，故请求依法判令被告立即给付原告工程款16654元，诉讼费由被告负担。被告谢春利辩称，拖欠原告工程款16654元属实，因其所支模板未达工程质量要求，造成混凝土外流，不同意原告的诉讼请求；就房屋质量问题保留向原告主张经济损失的权利。经审理查明，原告与被告系同乡人，原告为木工从事民房建筑施工。2015年7月份，原告承揽了被告旧房翻建主体混凝土模板支卸工程，方式为包工包料。工程完工后，经双方核算，确认工程款为19274元。期间，被告曾给付原告工程款2620元。现实际尚欠原告工程款16654元。后原告向被告催要余下工程款时，被告以工程质量问题为由推拖拒付。无奈，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为被告旧房翻建主体工程进行模板支卸，并已按约定完成工作成果，双方已形成承揽合同关系。被告应按双方确认的工程款19274元予以给付，扣除被告已给付的原告2620元工程款外，被告应再给付原告工程款16654元，对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告谢春利给付原告朱井忠工程款16654元，于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已预交），由被告负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹旭东代理审判员  王小磊人民陪审员  赵连山二〇一六年六月三日书 记 员  徐少峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初1392号原告谢伦松。被告唐文进。被告唐兰英。被告卢令。被告唐肆军。被告陈林辉。本院于2016年5月3日受理原告谢伦松诉被告唐文进、唐兰英、卢令、唐肆军、陈林辉退火纠纷一案后,被告唐文进在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为五名被告除被告唐文进本人的户籍所在地为永州市冷水滩区，及被告唐肆军的户籍所在地为永州市宁远县外，其余三名被告户籍所在地以及经常居住地在零陵区，而事实上被告唐文进的经常居住地也在零陵区，时间长达4年以上，被告唐肆军的经常居住地也在零陵区，时间长达6年以上。根据我国法律有关规定，本案冷水滩区人民法院无管辖权，有管辖权的法院为永州市零陵区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告唐兰英、卢令、陈林辉的户籍所在地为永州市区。被告唐文进的户籍所在地虽然冷水滩区，但其于2011年起至今居住在永州市零陵区徐家井办事处回龙塔社区居委会新建村6号501室，故被告唐文进的经常居住地在永州市区。被告的唐肆军户籍所在地虽然永州市宁远县，但其于2013年起至今居住在永州市零陵区南津北路51号4楼，故被告唐肆军的经常居住地也在永州市区。因此，湖南省永州市零陵区人民法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告唐文进对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省永州市零陵区人民法院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞审 判 员  邓国华人民陪审员  何国英二〇一六年六月五日代理书记员  肖雅妮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初3540号原告张浩南。委托代理人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告刘朋飞，（皮防所南侧）。被告扬州一起定外卖配送有限公司，住所地在扬州市邗江区汇金谷新城2-10-1。法定代表人刘瑞扬，总经理。委托代理人李孟禹，该公司人事部经理。原告张浩南与被告刘朋飞、扬州一起定外卖配送有限公司（以下简称一起定公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张广才独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张浩南及其委托代理人陈彧、被告刘朋飞、被告一起定公司委托代理人李孟禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩南的诉讼请求为：要求被告一起定公司支付原告2016年4月份工资1200元。本院认为，被告一起定公司欠原告2016年4月份工资1200元属实，被告一起定公司应向原告支付工资1200元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告扬州一起定外卖配送有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张浩南支付工资1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州一起定外卖配送有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州一起定外卖配送有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  张广才二〇一六年六月十三日书记员  张一云
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执45号申请执行人吕萍，女，1950年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人高明义，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人王永兵，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行吕萍依据本院作出的（2015）神民初字第00801号民事调解书申请执行高明义、王永兵民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金63.8万元。承担案件受理费5090元，执行费8780元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执45号案件的本次执行。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  张 华审判员  高胜强二〇一六年六月七日书记员  李 鹏神木县人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年6月7日评议地点：神木县人民法院执行二庭参加人：审判长贾小平张华高胜强执行员：高胜强记录人：ＸＸ评议如下：高胜强：本院在执行吕萍依据本院作出的（2015）神民初字第00801号民事调解书申请执行高明义、王永兵民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金63.8万元。承担案件受理费5090元，执行费8780元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产,故终结本院（2016）陕0821执45号案件的本次执行。张华：同意终结贾小平：同意终结评议结果：终结本院（2016）陕0821执45号案件的本次执行。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初1149号原告王金轩，男，汉族，1958年4月1日出生。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告郑州元龙房地产开发有限公司。法定代表人黄建胜，该公司董事长。委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。委托代理人赵青茹，河南国银律师事务所律师。原告王金轩与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以8952712元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西、楼房房屋套，同时约定被告应当在2014年12月25日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市房管局，否则按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。原告依约支付全部款项后，被告至今未按照约定向郑州市房管局提交产权登记资料，影响原告房屋所有权能的行使。故原告起诉至法院请求判令：1、被告限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交房屋办理初始登记所需要的全部资料；2、被告向原告支付违约金36885元（违约金按照总房款万分之0.1的标准暂计至2016年1月31日，并要求支付至房产证出证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告要求违约金没有事实和法律依据，被告不构成违约，不应予以支持。经审理查明：2012年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为1637，原告购买被告开发的位于中原区北、工人路西、楼房号房屋，建筑面积577.36平方米，房款总金额为8952712元，出卖人应当在2014年12月15日前将需由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告缴纳购房款8952712元。被告于2013年10月15日将房屋交付于原告使用。另查明，被告于2016年2月1日将涉案房屋在产权登记机关进行初始登记。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、房屋登记薄及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在2014年12月15日前将需由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但截至2016年2月1日，被告才将涉案房屋在产权登记机关进行初始登记，故被告的行为构成违约，应按照约定的“按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金”的标准向原告支付违约金36348元（8952712元0.01‰406天），对原告主张的过高部分，本院不予支持。对原告要求被告限期办理房屋初始登记的诉请，因被告已于2016年2月1日办理完毕，故本院对该项诉请已无支持的必要。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王金轩支付违约金36348元；二、驳回原告王金轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一六年六月十六日书 记 员  杜雅微
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第266号原告孙文唐。委托代理人张荣海、刘晓明，山东德宇律师事务所律师。被告王传红。被告谭炳新。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市高新区北宫街与金马路路口新华大厦*座**楼。负责人王军伟，经理。委托代理人ＸＸ，该公司职工。原告孙文唐与被告王传红、谭炳新、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文唐委托代理人刘晓明、被告谭炳新、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王传红经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙文唐诉称，2014年12月28日10时30分，王传红驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿洼五路由西向东行驶至杨广路路口右转弯时，与由南向北步行的孙文唐相撞，致原告孙文唐受伤，造成道路交通事故。经临朐县交警大队事故认定书认定，王传红承担事故的全部责任。鲁G×××××号轻型普通货车车主为谭炳新，该车在第三被告处投保交强险及商业险。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失88000元。被告谭炳新辩称，发生事故属实，我与被告王传红系夫妻关系，我是登记车主，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额20万元，并投保不计免赔，在保险公司赔偿范围之外依法赔偿。被告王传红未到庭，亦未提交书面答辩状。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险（不计免赔20万元），在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险按合同条款依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2014年12月28日10时30分，王传红驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿洼五路由西向东行驶至杨广路路口右转弯时，与由南向北步行的孙文唐相撞，致原告孙文唐受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，王传红承担事故的全部责任，孙文唐无事故责任。原告孙文唐受伤后入临朐县中医院住院治疗35天，伤情诊断为：气滞血瘀证，右侧胫腓骨开放性骨折，颅脑损伤，肾病综合症。本案在审理过程中，根据原告孙文唐申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、孙文唐右下肢丧失功能达10%以上（未达25%），构成伤残十级。2、休治期为受伤后180日。3、护理为壹人护理90日（含住院期间）。4、营养期限90日（建议20元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万贰仟圆。6、无后续治疗费。被告王传红驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车，登记车主系被告谭炳新，该肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。同时，该车在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，保险金额为300000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告孙文唐主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费49154.41元，复印费64元，法医鉴定费2000元，交通费350元，住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），残疾赔偿金13070.20元（11882元/年×11年×10%），护理费7205.40元（80.06元/天×90天），营养费1800元（20元/天×90天），二次手术费12000元，精神抚慰金2000元。其中两被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、交通费、车损评估费、施救费、车损、住院伙食补助费，对原告上述损失本院予以确认。被告王传红对原告主张的二次手术费及营养费提出异议，但未提供反驳证据亦未提出重新鉴定申请，对被告的异议主张本院不予支持。原告主张的证据不充分的损失有精神抚慰金。另查明，被告谭炳新为原告孙文唐垫付医疗费4000元，原告认可并同意返还。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均纯收入为11882元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、身份证及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告孙文唐与被告王传红发生交通事故并致使原告孙文唐遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王传红承担事故的全部责任，原告孙文唐无事故责任，本院对此予以确认。原告孙文唐主张的损失，本院已经确认的计86664.01元。原告主张精神抚慰金2000元，原告孙文唐因本次交通事故构成十级伤残，精神抚慰金以1000元为宜。综上，原告孙文唐的损失共计87664.01元。因被告王传红驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保300000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙文唐医疗费10000元（部分），交通费305元，残疾赔偿金13070.20元，护理费7205.40元，精神抚慰金1000元，共计31625.60元；二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告其他损失56038.41元；三、原告孙文唐返还被告王传红垫付医疗费4000元；四、驳回两原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费320元，共计1370元，由被告王传红、谭炳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  臧传英人民陪审员  陈士刚二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 曼
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢552号申请执行人谭万贵被执行人王喜胜申请执行人谭万贵与被执行人王喜胜因供电合同行使追偿权利纠纷一案，扶余县人民法院于2003年1月27日作出（2001）扶民初字第2959号民事判决书，判决如下：被告王喜胜于本判决生效后十日内向原告谭万贵偿还债款人民币15760.50元。案件受理费、鉴定费合计2280元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2003年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2003年8月5日立案执行，并于2016年5月31日恢复执行。执行过程中，被执行人已按判决确定的义务全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2001）扶民初字第2959号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一六年六月十二日书记员 ?贾晓明
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1347号原告毛成兰，女，1965年9月15日出生，住东平县。委托代理人乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。被告邓兆亮，男，1982年8月14日出生，住东平县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司；住所地：山东省泰安市东平县城东山路中段；负责人苏锋，总经理。委托代理人刘星，该公司职工。原告毛成兰与被告邓兆亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛成兰的委托代理人乔明海、被告邓兆亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛成兰诉称，2016年3月1日9时许，在220国道东平县戴庙镇街里路段，宋广军驾驶原告所有的鲁J小型轿车与被告邓兆亮驾驶的其本人所有的鲁J轻型厢式货车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定邓兆亮承担事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。特诉至法院，请求判令被告赔偿我车辆维修费14686元、施救费500元、交通费2000元、评估费1000元、车辆贬值费1814元，共计20000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告邓兆亮辩称，同意在法律规定范围内进行赔偿，但车辆贬值费、交通费我不承担，评估费要求与原告各承担一半，保全费、诉讼费由我承担。被告保险公司辩称，我司承担原告车损、施救费，对交通费、评估费、车辆贬值费、诉讼费、保全费不予承担。经审理查明，2016年3月1日9时许，在220国道东平县戴庙镇街里路段，被告邓兆亮驾驶鲁J轻型厢式货车与宋广军驾驶的原告毛成兰所有的鲁J小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具东公交认字[2016]第S016号道路交通事故认定书，认定邓兆亮承担事故的全部责任，宋广军无责任。2016年3月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失，形成诉讼。在审理过程中，原告主张并提交：1、泰安信诚价格评估事务所出具的物品价格评估结论书、评估费发票各一份，证明车辆损失为14686元、支出评估费1000元；2、施救费发票一张，证明花费施救费500元；3、租车费发票一张，证明车辆维修时产生交通费2000元；4、根据原告车辆受损程度，依据公平原则和市场规律，要求被告支付车辆贬值费1814元。同时查明，被告邓兆亮具有适格的驾驶资格，肇事车辆鲁J轻型厢式货车上路行驶合法，且在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险30万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、物品价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、租车费发票、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保单等证据予以佐证。本院认为，被告邓兆亮驾驶鲁J轻型厢式货车与宋广军驾驶的原告毛成兰所有的鲁J小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定邓兆亮承担事故的全部责任，宋广军无责任。事实清楚，应予认定。二被告对原告主张的车辆维修费、施救费、评估费真实性均无异议，本院予以认定；原告主张交通费2000元，虽提供租车费发票，但未充分说明该费用的合理性支出情况，故本院不予支持；原告主张车辆贬值费无法律依据，本院不予支持。故原告毛成兰在本次交通事故中产生的损失为：车辆维修费14686元、施救费500元、评估费1000元，共计16186元。根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因鲁J轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以承担，剩余损失按照事故责任比例负担。因被告邓兆亮承担该事故的全部责任，故被告保险公司在商业第三者险范围内承担全部赔偿责任。原告支出的评估费系为了确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，保险合同的约定违背了保险法第六十四条及合同法的有关规定，应认定为无效条款，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担。被告邓兆亮辩称要求与原告各承担一半评估费，无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛成兰车损2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告毛成兰剩余损失14186元。上述两项合计16186元；二、被告邓兆亮不再承担原告毛成兰因本次交通事故受到的损失；三、驳回原告毛成兰的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：，开户行：泰安银行东平支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费150元，保全费600元，共计750元，由原告毛成兰负担50元，被告邓兆亮负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李道广二〇一六年六月二十三日书记员  石 刚
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初152号原告刘跃华，男。委托代理人刘显国，男，系原告之父，代理权限为特别授权。委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告王兵，男。本院在受理原告刘跃华与被告王兵民间借贷纠纷一案中，因被告及其父母承诺同意偿还该借款，为此，原告刘跃华于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘跃华撤回起诉。本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告刘跃华承担。审 判 长  廖中元人民陪审员  陈 剑人民陪审员  肖良南二〇一六年六月十五日书 记 员  陈善华
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初3105号原告牛国有，男，1968年7月11日出生，汉族。被告河南豫飞管桩有限公司，住所地：新乡市。本院在审理原告牛国有与被告河南豫飞管桩有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛国有撤回对被告河南豫飞管桩有限公司的起诉。案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告负担。审判员  常维帼二〇一六年六月二十七日书记员  姚 佩
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初403号原告：张某。被告：高某甲。原告张某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月××日在当时的垦利县公安局西宋乡派出所登记结婚，于××××年××月××日生育长女高某乙，于××××年××月××日生育次女高某丙。××××年至今被告一直与多名女性保持不正当男女关系，并且被告因为外遇经常对原告使用家庭暴力。双方于××××年到垦利县民政局办理协议离婚手续，后因被告反悔未离婚。××××年原告起诉到垦利县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不予离婚。现被告仍与多名女性保持不正当男女关系，综上以上事实，我与被告的夫妻感情却已破裂，无法共同生活。为此，特根据我国《婚姻法》有关之规定，请求依法判决：1、原告与被告离婚。2、依法分割财产。3、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。被告高某未提交答辩意见。经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女高某乙，于××××年××月××日生育次女高某丙。原、被告因感情不和，于××××年××月××日曾向垦利县人民法院起诉离婚，垦利县人民法院于××××年××月××日判决不准离婚。××××年××月××日再次向垦利县人民法院起诉离婚，垦利县人民法院裁定按撤诉处理。庭审中，原告主张共同财产有孤岛牧场村砖瓦房四间、15亩树木；有共同债权15000元；有共同债务1万元；没有共同存款。但对以上主张均未提交证据证明。并主张对于共同财产自愿放弃，都留给孩子。以上事实，有原告提交的婚姻状况证明、民事判决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍认识，不久即登记结婚，婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，原告三次向本院起诉离婚，且在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现双方长期分居，可以认定为夫妻感情破裂。应准予原被告离婚。关于子女抚养问题，因为原被告两婚生女均已成年，其可自由选择随谁生活，本院不作处理，但对于仍然在校就读尚未独立生活的子女，双方仍有抚养的义务。关于原被告共同财产、共同债权、债务问题，因为原告未提交相关证据证明，被告亦未到庭说明情况，本院无法查清相关情况，原被告可另行主张。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告高某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  岳玉成人民陪审员  曲建军人民陪审员  张树和二〇一六年六月二十三日书 记 员  周欣欣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民特3310号申请人：耿志强，男，汉族，生于1971年8月10日，住禹州市。被申请人：姜麦会，男，汉族，生于1954年5月31日，住禹州市。被申请人：路焕，女，汉族，生于1952年1月23日，住址同上。申请人耿志强与被申请人姜麦会、路焕实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。申请人耿志强称：借款人姜学涛于2011年1月7日使用父母姜麦会、路焕的房产：位于夏都××大街中××西禹房权证字第××号、禹房权证字第××号作为抵押向乙方耿志强借款现金壹拾万元整，此借款抵押现已在禹州市房产管理中心办妥房屋抵押登记证书，房屋他项权证的证号是：禹房他证禹州字第9097**号。房屋他项权证现由申请人耿志强保管，并且双方在房产管理中心见证下签订了《个人抵押借款合同》。现此笔借款已到期，因借款人姜学涛常年在外打工，暂无力归还欠款，经乙方多次催要未果，现经申请人和被申请人协商，双方自愿以原《个人抵押合同》为基础，达成协议：1、甲乙双方共同委托禹州市人民法院对此抵押房产进行评估、拍卖。2、拍卖后所得售房款优先偿还姜学涛所欠乙方耿志强的欠款。利息自2011年7月起至欠款结清之日止。3、剩余款项交由甲方姜麦会、路焕自由支配。被申请人姜麦会、路焕对申请人的申请事项未提出异议。本院查明：2011年1月7日借款人姜学涛借原告耿志强人民币10万元整，并为其出具借条一份，内容为：“借条兹有姜学涛向耿志强借到人民币壹拾万元整（小写：100000元）此笔借款将用于姜学涛经营之用，不得挪作他用，双方约定按照月息2%计算利息，到期利息本金全部付清。借款期限一年2011年1月7日2012年1月7日如有特殊情况可提前还款借款人姜学涛2011.1.7.”双方于同日使用姜学涛父母姜麦会、路焕的房产办理了房屋抵押登记手续，申请人取得的房屋他项权证书编号为禹房他证禹州市字第9097**号。现此笔借款已到期，因借款人姜学涛常年在外打工，暂无力归还欠款，经申请人多次催要未果，2016年6月6日经耿志强、姜麦会、路焕协商，双方自愿以原《个人抵押合同》为基础，达成协议：1、甲乙双方共同委托禹州市人民法院对此抵押房产进行评估、拍卖。2、拍卖后所得售房款优先偿还姜学涛所欠乙方耿志强的欠款。利息自2011年7月起至欠款结清之日止。3、生于款项交由甲方姜麦会、路焕自由支配。4、协议自签字之日起生效。5、现姜学涛所有贷款条由耿志强暂保管等房子处理后所有欠条姜麦会、路焕收。本院认为：申请人耿志强与被申请人姜麦会、路焕签订的协议、姜学涛与申请人耿志强出具的借条合法有效，抵押担保物权依法成立，现被担保主债务内容明确，债务人未能按照合同约定履行义务，实现对被申请人的抵押房产的担保物权无实质性争议，抵押权人与抵押人就抵押权的实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准许对被申请人姜麦会、路焕位于夏都办颖河大街中段路西禹房权证字第××号、禹房权证字第××号采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人耿志强对上述抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金10万元。2、自2011年1月7日以本金10万元按月息2分计算利息至清偿之日。3、本案申请费100元。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日向本院提出：利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。审判员 ：张利卿二〇一六年六月二十八日书记员 ：贺晓亚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终1618号上诉人（原审被告）：麦金荣，男，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：张美旺，男，汉族，住广西合浦县。委托代理人：陈德文、余伟杰，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。原审被告：黄嘉文，男，汉族，住广东省中山市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：罗磊，系该公司总经理。委托代理人：朱燕鸣。上诉人麦金荣与被上诉人张美旺，原审被告黄嘉文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人麦金荣在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，麦金荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人麦金荣自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1618号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年六月十二日书记员  彭 茜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初1999号原告高瑞峰，男，1979年1月9日生，汉族，居民。被告孙化立，男，1979年9月21日生，汉族，农民。被告肖建涛，男，1983年10月31日，汉族，居民。委托代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高瑞峰与被告孙化立、肖建涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞峰、被告肖建涛的特别授权委托代理人李凤荣到庭参加诉讼，被告孙化立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞峰诉称，被告孙化立��做生意缺乏资金分两次于2014年12月27日向原告借款50000元，于2015年2月5日又向原告借款20000元，两笔借款担保人均为肖建涛，当时约定一年内还款，但时至今日经原告数次找二被告要求偿还借款，被告孙化立拒不偿还，担保人肖建涛不履行担保职责。请求人民法院依法判令二被告支付借款本金70000万元及利息。被告孙化立未到庭参加诉讼亦未书面答辩。被告肖建涛辩称，2014年12月27日，被告孙化立向原告高瑞峰借50000元现金，我担保是事实，当时约定的期限是十天，高瑞峰将钱打到孙化立的卡上了。后来孙化立在约定到期没有归还原告高瑞峰的50000元。2015年2月5日高瑞峰向孙化立要钱，因还不上，他们二人约定利息20000元，孙化立给高瑞峰打了一个20000元的条，我在上面签了字，但这次我和孙化立都没有见钱。两次的实际借款是50000元。根据法律规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的规定，被告肖建涛为孙化立的担保为一般担保，现原告对我的诉讼时效已超期，根据法律规定我不承担担保责任。请人民法院依法驳回原告高瑞峰对被告肖建涛的诉讼请求。经审理查明，被告孙化立于2014年12月27日向原告高瑞峰借款50000元。并为原告出具欠条一张其内容为，“今借高瑞峰现金50000元，十天给款。借款人孙化立、担保人肖建涛。”被告孙化立又于2015年2月5日向原告高瑞峰借款20000元，同时又为原告出具欠条一张其内容为，“今借高瑞峰现金20000元。借款人孙化立、担保人肖建涛”。以上事实有，原告当庭提交的被告为原告出具的借条二张及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告孙化立应按合同约定按期归还借款。依照担保法关于保证责任没有约定或者约定不明的视为连带责任保证的规定，被告肖建涛为被告孙化立提供的担保未写明担保责任方式，该担保责任依法应当视为连带责任担保，但保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告肖建涛的保证期限已经已超过保证期限，故应当依法免除被告肖建涛对该50000元借款的保证责任。对被告肖建涛辩称的2015年2月5日20000元借款原告未出借现金，实际为上述50000元借款的利息的辩称意见，因原告予以否认且被告没有证据证明，本院对该辩称意见不予采信。该担保责任方式双方未约定，依法视为连带责任保证，因该借款借据未写明履行期限，则权利人随时可以主张权利，主债务履行期限为原告向二被告主张权利时起计算，故二被告对该20000元借款应当承担连带清偿责任；关于借款利息，原、被告双方在借条中没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙化立于本判决生效后十日内清偿欠原告高瑞峰借款本金70000元；二，被告肖建涛对2015年2月5日20000元的借款承担连带清偿责任：三、驳回原告对被告肖建涛的其他诉讼请求：四、驳回原告高瑞峰的其他诉讼请求：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孙化立、肖建涛承担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一六年六月十七日书记员  黄悦婷
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1623民初1166号原告王某。被告张某甲。原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告经别人介绍认识，年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情尚可，年月日生育一女张某乙，现跟随原告在无棣县第三实验小学读书。后随着生活的推移，两人感情不合，现原被告的感情已破裂，并已分居一年多，现原告居住在娘家。请求判令原被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付扶养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告张某甲未作答辩。经审理查明，原告王某与被告张某甲经人介绍相识，年月日在无棣县民政局登记结婚，原告王某系再婚；年月日生育一女，取名张某乙，现跟随原告王某生活。因家庭琐事产生矛盾，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案审理期间，被告张某甲到庭接受了本院的询问，其表示与原告感情并未破裂，不同意离婚。以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王某与被告张某甲婚后共同生活已十余年，且生育有一女张某乙，已经建立起深厚的夫妻感情，两人之间虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，原告亦没有提供夫妻感情已经破裂的充分证据，因此原告王某诉求离婚，不予准许。被告张某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一六年六月二日书记员  杨方治
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初827号原告李幼株，女，汉族，1957年7月出生，内江市市中区人，住内江市市中区。委托代理人阳本俊，1950年9月出生，汉族。被告伍玉平，女，汉族，1954年11月出生，内江市人，住内江市市中区。原告李幼株诉被告伍玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月3日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李幼株及其委托代理人阳本俊、被告伍玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李幼株诉称，被告以经营酒类产品需资金周转为由，向原告借款34400元（其中2010年4月8日借款10000元、2014年10月29日借款15000元、2015年6月8日借款9400元）。2015年11月18日，因被告欠原告、李天顺、李雪梅、吴尚明的借款，被告承诺以其房屋作为借款的抵押，被告与原告、李天顺、李雪梅、吴尚明签订了借款抵押协议，并约定了利息为月利率3%。被告借款后一直未偿还借款本息。原告多次要求被告偿还借款本息，均未果，故起诉至法院，由于法律规定，加上被告资金也困难，原告主张只按照2%的月利率来计算利息，现要求被告立即偿还原告借款34400元及利息（第一笔借款10000元，从2010年4月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止；第二笔和第三笔借款共计24400元，从2015年11月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。被告伍玉平辩称，借款是事实，利息约定以借条的记载为准，没有记载利息的我也想不起来是否约定了利息。抵押协议约定的利息是3%。由于我自己也帮别人借款后，他们有些人跑了，有些人被抓了也判了刑，所以我自己就很困难，2015年由于大家看到我资金十分紧张就同意我不支付借款的利息。我愿意偿还借款，只是现在经济困难。经审理查明，被告以经营酒类产品需资金周转为由，于2011年4月8日向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2.5%；被告于2014年10月29日向原告借款15000元，未书面约定借款利息；2015年6月8日向原告借款9400元，未书面约定借款利息。2015年11月18日，因被告欠原告、李天顺、李雪梅、吴尚明的借款，被告承诺以其房屋作为借款的抵押，被告与原告、李天顺、李雪梅、吴尚明签订了借款抵押协议，并约定了利息为月利率3%，但未办理抵押登记。被告借款后一直未偿还借款本息。原告多次要求被告偿还借款本息，均未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条、收（领）款单、借支单、借款抵押协议等有效证据及当事人的陈述在案为凭。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应承担返还借款34400元并支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款34400元及利息（第一笔借款10000元，从2010年4月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止；第二笔和第三笔借款共计24400元，从2015年11月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称2015年由于大家看到被告资金十分紧张就同意其不支付借款的利息，因被告未能提供证据证明其主张，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伍玉平于本判决生效后5日内向原告李幼株偿还借款34400元及利息（第一笔借款10000元，从2010年4月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止；第二笔和第三笔借款共计24400元，从2015年11月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，减半收取330元，由被告伍玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  廖海二〇一六年六月十六日书记员  黎龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2835号上诉人（原审被告）重庆卡顿尔食品有限公司。法定代表人曾光富，总经理。委托代理人李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曾艳。上诉人重庆卡顿尔食品有限公司因与被上诉人曾艳劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15351号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。本院审理中，上诉人重庆卡顿尔食品有限公司以与被上诉人另行和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆卡顿尔食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆卡顿尔食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆卡顿尔食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  商雪梅审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年六月十二日书 记 员  刘琳妍
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0126民初954号原告柳振山，男，汉族，农民，住商河县。被告济南鲁宁农业科技有限公司，住所地商河县。法定代表人曲丰金，总经理。委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。委托代理人曲丰伟，男，满族，济南鲁宁农业科技有限公司职工，住该公司宿舍。本院在审理原告柳振山与被告济南鲁宁农业科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告柳振山未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪鹏飞二〇一六年六月十六日书记员  张 霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5169号原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人李洪，总经理。委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，，住重庆市永川区（特别授权）。被告张冬，男，1986年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告张冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用，故起诉要求被告支付2014年6月至2016年5月的物业服务费1305元、能源公摊费168元。被告张冬未提供答辩意见。本院经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区一期5幢某某房屋的业主，住房建筑面积为108.75平方米。2014年5月31日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》（试用期），委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务至2014年8月31日。同年9月1日，双方正式签订了2014年9月1日至2019年8月31日的《物业服务合同》。同月4日，双方签订《物业合同补充协议书》，约定了公共能源公摊费收取标准。截止2016年5月，被告累计拖欠原告物业服务费1305元、能源公摊费168元。本院依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张冬于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1305元、能源公摊费168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张冬负担（此费限被告张冬履行前述义务时一并直付原告）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘星二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘剑
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）深民一初字第510号原告：郝振友。法定代理人：郝振信。委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：王景财。被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安大街38号美东国际12号。负责人：康洁，总经理。委托代理人：孙晓凯，公司职员。本院在审理原告郝振友诉被告王景财、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝振友于2016年6月1日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告郝振友的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝振友撤回起诉。审判员  崔艳雪二〇一六年六月一日书记员  齐 沛
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初790号之三原告：高芳芳。被告：牛重垒。被告：ＸＸ花。保证人：刘润环，女，1980年9月16日出生，汉族，现住安平县安平镇河漕村。本院在审理原告高芳芳与被告牛重垒、ＸＸ花房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年5月26日作出（2016）冀1125民初790号民事裁定书，裁定查封保证人刘润环名下房产一套（房产证号：安房权证安平县字第××号）。2016年6月20日，原告以原、被告双方已自行和解为由，向院申请撤回了对被告牛重垒、ＸＸ花的起诉。本院认为：原告已向本院申请撤回起诉，对已查封的保证人房屋应予以解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对保证人刘润环房产一套（房产证号：安房权证安平县字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩颖春二〇一六年六月二十一日书记员  安 冲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盱执字第02960号申请执行人詹玉春，公务员。被执行人李红兰，教师。原告詹玉春与被告李红兰保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出(2015)盱民初字第00768号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告李红兰于判决生效后十日内给付原告詹玉春300000元。案件受理费6790元，由原告詹玉春负担1190元，被告李红兰负担5600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现双方以达成和解协议，已执行到位10万元。现已将被执行人李红兰纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方已达成和解协议，已执行到位10万元。现已将被执行人李红兰纳入失信被执行人名单，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)盱民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年六月十四日书记员  任 璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初1134号原告青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。法定代表人韩雷，职务主任。委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托代理人于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。被告张修乐。本院在审理原告青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会与被告张修乐土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  陈密亮二〇一六年六月十四日书记员  于 超
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2122民初1244号之一原告陈洪杰，男，汉族，33岁，广东省茂名市茂南区鳌头镇。原告陈海福，男，汉族，33岁，广东省茂名市茂南区鳌头镇。被告山东临沂安通运输有限公司。法定代表人卢永乾。被告马长亮，男，汉族，山东省沂南县葛沟镇。被告蒋卫明，男，汉族，34岁，山东省沂南县张庄镇。被告解奎杰，男，汉族，46岁，现住山东省费县。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负责人王焕峰本院在审理原告陈洪杰、陈海福诉山东临沂安通运输有限公司、马长亮、蒋卫明、解奎杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司运输合同纠纷一案中，在向被告送达诉状前，原被告双方达成和解协议，现原告申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费2300元减半收取为1150元由原告承担。审 判 长  陈 磊审 判 员  马晓炜人民陪审员  史芳永二〇一六年六月二十四日书 记 员  薛 敏