wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执235号申请执行人刘文欣，男。委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。法定代表人陈志华，该公司经理。委托代理人赵平，男，大庆油田房地产开发公司经营法规部副主任。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第174号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏同岩二〇一六年六月一日书记员  夏 飞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬霞，女，汉族，1935年6月13日出生，无业，住陕西省汉中市汉台区前进东路***号*号楼*单元***号。委托代理人：张安学，女，汉族，1960年8月25日出生，陕西省友谊医院主管护师，住陕西省西安市友谊西路277号陕西省友谊医院家属院**号楼*单元***号，系刘冬霞之女。委托代理人:张贵生，男，汉族，1957年8月11日出生，陕西省友谊医院主任医师，住陕西省西安市友谊西路277号陕西省友谊医院家属院**号楼*单元***号，系张安学之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省友谊医院。住所地：陕西省西安市友谊西路***号。法定代表人：胡江波，该院院长。委托代理人：张秀英，女，汉族，1947年4月5日出生，陕西省友谊医院法律顾问，住陕西省西安市友谊西路277号陕西省友谊医院家属院**号楼*单元*层*户。委托代理人：简文政，男，汉族，1952年5月15日出生，陕西省友谊医院主任医师，住陕西省西安市友谊西路277号陕西省友谊医院家属院*号高层****号。原审第三人:张安学，女，汉族，1960年8月25日出生，陕西省友谊医院主管护师，住陕西省西安市友谊西路277号陕西省友谊医院家属院**号楼*单元***号，系刘冬霞之女。再审申请人刘冬霞因与被���请人陕西省友谊医院以及第三人张安学医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冬霞申请再审称：1、二审判决认定事实的主要证据即病历是伪造的。二审判决与法庭调查、病历质证事实分离，以伪造的事实为基础。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定了汉中市中心医院的病历，而刘冬霞在汉中市中心医院诊治的不是大小便失禁，是诊治左下肢水肿。患者有无大小便失禁，医生要根据病史、临床表现、物理及生化检查才能作出判断，此病历医生对大小便情况没有进行检查和诊断，缺乏证据证明此时无大小便失禁现象。病历记录刘冬霞个人史和既往史中写的是“否认手术史”，证明手术引起刘冬霞大小便失禁，���病历诊治医生是不知情的。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院的调查未触及焦点问题。刘冬霞向法院提交申请，请求法院到卫生主管部门调取中医科中医医师有无做经皮腰椎盘射频消融术的资质，法官的调查结论是没有超范围行医，后刘冬霞当庭提出质疑，法官对该质疑不予理睬。4、一、二审判决适用法律确有错误。二审法院判决认为，刘冬霞检查出的尿失禁与陕西省友谊医院为其进行的小针刀加射频手术之间有无因果关系的举证责任应由刘冬霞承担，一、二审法院将这一需要专家鉴定的举证责任分配给患者是错误的。二审判决认定刘冬霞有义务对其主张的存在医疗损害事实提供证据加以证明。2009年10月12日至30日，刘冬霞一直在小针刀科住院治疗，在此期间对患者病情进行记录，是医方的责��。患者在小针刀科手术后，因骶神经损伤并发大小便失禁治疗近6个月无效的情况下，转至陕西省友谊医院泌尿外科治疗，泌尿外科病历对大小便失禁发生的原因、时间、地点进行记录及检查诊断，不仅记录损害后果，并推断此结果可能与小针刀治疗不适有关。医疗事故鉴定部门、医疗过错司法鉴定部门均因陕西省友谊医院不能提供真实有效的病历而中止鉴定，人民法院应依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条的规定，由医疗机构承担举证不能的责任，推定医疗机构有过错。请求依法再审本案，支持其诉讼请求。陕西省友谊医院提交书面意见称：张安学为套用医保为其母看病，将病历中其母亲的名字写成自己的名字。该病历中除首页既往病史为张安学外，诊治过程均为刘冬霞本人。病历经庭审质证，双方予以认可。刘冬霞在汉中市中心医院住院期间虽不是治疗大小便失禁，但住院病历中的护理记录是医护人员的客观描述，该病历可以体现刘冬霞无大小便失禁症状的事实。陕西省友谊医院泌尿外科的病历记录中对刘冬霞大小便失禁病症的描述，均为患者个人主诉记录，并非客观检查诊断所得，不能以此证明其有大小便失禁病史，更无法推断大小便失禁与小针刀手术有关。为分清责任，陕西省友谊医院坚持要求做医学鉴定，但刘冬霞却多次借口病历伪造，阻挠医疗事故鉴定和司法鉴定，致使其是否存在大小便失禁的真实性及其与院方手术治疗有无因果关系无法科学鉴定，对此，应由其承担不利后果。陕西省友谊医院为三级乙等医院，有权自主开展经皮穿刺椎间盘切除术，原办案法官亲自去医疗卫生行政主管部门进行详���调查，已有明确结论。请求本院综合考虑本案，维护正常的医疗秩序，维护双方当事人的合法权益。本院认为，关于刘冬霞申请再审所称的伪造病历及汉中市中心医院的病历问题。刘冬霞因双下肢交替性放射痛到陕西省友谊医院就诊，使用了张安学的医保本，其在该院的住院病历中患者的基本情况、个人史、家族史等均系张安学的情况，陕西省友谊医院以及刘冬霞、张安学对此均有责任，刘冬霞称陕西省友谊医院伪造病历无证据支持。另外，本院已就本案中发现的套取医保费用的问题向有关部门发出司法建议，建议追究相关人员的法律责任。刘冬霞在陕西省友谊医院手术治疗后，又于2009年12月28日因左下肢肿胀到汉中市中心医院就诊，经诊断为左下肢深静脉血栓等。汉中市中心医院的住院记录中无其大小便失禁的记载，刘冬霞申请再审称汉中市中心医院���病历对此记录不真实没有证据证明。关于调取证据问题。对于陕西省友谊医院是否有做经皮腰椎盘射频消融术的资质，一审法院已向西安市卫生局医政处进行了征询。如本案不存在医疗损害事实，对超范围行医的管理应属医疗行政主管部门的职责。关于举证责任分配。刘冬霞主张陕西省友谊医院医疗行为给其造成损害，其应当就损害事实提供证据证明，二审法院举证责任的分配是正确的。刘冬霞2010年4月12日到陕西省友谊医院泌尿外科就诊，病历中记载的“大小便失禁半年，半年前因腰腿痛行小针刀、理疗等治疗后渐出现大小便不能控制”系其主诉内容，并非诊断结果,不能以此证明其在陕西省友谊医院手术出现医疗损害后果。刘冬霞无证据证明其在陕西省友谊医院手术后有大小便失禁事实，2010年4月13日其在西安交通大学第一附属医院做尿动力检查，才首次出现尿��禁的检查记录，二审法院因此将其此次出现的尿失禁与陕西省友谊医院手术之间有无因果关系的举证责任分配给其承担亦无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》规定医方承担赔偿责任的前提须有损害事实发生，刘冬霞不能证明该基础事实，一、二审判决其承担相应法律后果，适用法律并无不当。刘冬霞申请再审所引用的《最高人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未出台，不适用于本案。综上，刘冬霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘冬霞的再审申请。审 判 长  吴 鹏代理审判员  段秦生代理审判员  张明霞二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 阳
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执167号申请执行人：冷绪刚。系被害人冷某之父。申请执行人：李代会。系被害人冷某之母。被执行人：余守中，于重庆市，，农民。因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人冷绪刚、李代会与被告人余守中刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）浙甬刑一初字第99号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人余守中到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人冷绪刚、李代会依据该生效判决申请本院执行，要求义务人余守中赔偿权利人因被害人冷某死亡所遭受的相关经济损失200000元（含公安机关冻结的24666.94元）。本院于2015年10月30日立案执行。在执行过程中，本院通过点对点查询系统查询了被执行人余守中的银行存款、金融理财、车辆等信息，发现被执行人余守中有银行存款余额，遂分别于2016年5月5日、5月19日扣划被执行人余守中银行存款24700元、5200元。另被执行人余守中因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑。申请执行人以家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金，并同意本案程序终结执行。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金40000元。因被执行人余守中违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在领取执行款29900元及司法救助金后，同意本案程序终结执行，现本案无继续执行的必要，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙02执167号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 徐京波审判员 严建雄二〇一六年六月十四日书记员 刘 琪
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执323号之三请执行人王某某，女，汉族，住洪雅县。被执行人翟某某，男，汉族，住洪雅县。本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第495号民事判决书，受理申请执行人王某某与被执行人翟某某抚养费执行一案。原审调解书确定:由翟某某每月给付翟梦飞抚养费500元。现被执行人翟某某已经支付2015年6月至2016年5月（12个月）抚养费共计6000元。本案执行完毕，依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执323号执行一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年六月三十日书 记 员  郑焱曦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9528号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告李小珍，女，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告刘学超，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省镇平县。被告李德芬，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组。法定代表人李德芬。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李小珍、刘学超、李德芬、重庆森蕾食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年六月十二日书 记 员 席瑨玮
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0829民初1091号原告宁某。被告刘某甲。被告刘某乙。被告刘某丙。本院在审理原告宁某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，原告宁某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁某负担。审判员  陈宗华二〇一六年六月二十一日书记员  张 桃
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初2447号原告：董某。被告：薛某。原告董某诉被告薛某离婚纠纷一案，原告于二〇一六年六月十六日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费100元，由原告董某担负。助理审判员  郝路路二〇一六年六月十六日书 记 员  姚丽坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初11955号原告崔发魁，男，1968年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告赖法文，男，1985年8月21日生，汉族，户籍地广东省。原告崔发魁与被告赖法文其他合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔发魁，被告赖法文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔发魁诉称：2015年9月7日1时许，在上海市长宁支路XXX号附近，被告赖法文与其女友发生争吵，赖法文在争吵中不慎将一把塑料椅子砸伤了站在旁边的原告崔发魁，致原告受伤。事故发生后，经公安机关调解，原、被告达成调解协议，约定由被告赔偿原告医疗费人民币(下同)26,000元。后经原告多次催讨，被告仍不支付赔偿款，故原告诉至法院，请求依法判决：被告赖法文赔偿原告崔发魁医疗费26,000元、律师费1,000元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据材料：1.治安案件调解协议书。证明原、被告经公安机关调解达成调解协议。2.询问笔录。证明原告被被告砸伤的事发经过。3.律师费发票。证明原告为本起诉讼聘请律师调查及代书文书支付律师费1,000元。被告赖法文辩称：事发时，其系与同事女友发生争执，不慎将原告砸伤，并非故意。对原告诉请均无异议，同意赔付医疗费及律师费共计27,000元，但目前因经济困难，无法一次性支付。对于上述证据材料均当庭进行了质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年9月7日1时许，在上海市长宁支路XXX号附近，被告赖法文与其同事女友发生争吵，在争吵过程中赖法文不慎将一把塑料椅子砸到了站在旁边的原告崔发魁，致原告受伤。2015年10月10日，经上海市公安局长宁分局华阳路派出所民警主持调解，原、被告达成调解协议，协议内容为：1、甲方(赖法文)赔偿乙方(崔发魁)医药费贰万陆仟元，作一次性了结。2、甲、乙双方自行协商达成一致，上述医疗费于2016年3月31日前支付完毕。之后，被告赖法文未按协议履行赔付义务，原告遂向本院提起诉讼。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：医疗费26,000元、律师费1,000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经公安机关调解自愿签署的调解协议应属合法有效，现原告依照该协议主张被告履行支付赔偿款的义务，以实现债权，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费1,000元，被告表示认可，并同意赔偿，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条的规定，判决如下：被告赖法文于本判决生效之日起十日内支付原告崔发魁医疗费、律师费共计人民币27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币237.50元，由被告赖法文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 傅 君二〇一六年六月二十一日书 记 员 宋艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第4307号原告倪炳雪。委托代理人禹银香，江苏惟勤律师事务所律师。被告邱祖庆。原告倪炳雪诉被告邱祖庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，后因被告下落不明依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行审理，原告倪炳雪委托代理人禹银香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪炳雪诉称：被告因短期资金周转需要，于2013年10月22日向原告借款，借款合同约定：被告向原告借款人民币400000元，借款期限是2013年10月22日至2015年8月21日，借款月利率为2%，如原告通过诉讼方式实现债权的，被告承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金400000元，自2013年10月22日至2015年8月21日利息176000元及至实际偿还之日止的利息（以本金400000元，月息2%进行计算）；2、被告支付原告律师费21600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邱祖庆未作答辩。经审理查明：原告陈述其与被告之间为朋友关系，被告以开店为由向原告借款。原告于审理中提供借款合同一份，合同落款时间为2013年10月22日，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2013年10月22日至2015年8月21日，借款利息为月利率2%，该合同另约定如原告采取诉讼方式实现债权，被告应当承担由此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费、差旅费等）。原告另提供银行明细以及转账凭证，证明其于2013年10月22日向被告转账支付400000元。另查明：原告为处理本次诉讼，委托江苏惟勤律师事务所，双方约定律师费为21600元以上事实由借条、转账凭证、银行明细、委托代理合同、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告持有被告出具的借条，亦提供了转账凭证和银行明细证明交付借款的事实，应认定其与被告之间的借贷关系合法有效，被告在获得借款之后未能按照约定归还，应当承担归还借款并支付期内利息、逾期还款利息的法律责任。原被告关于月利率2%的利息约定符合法律规定，本院予以认定，故被告应当支付借期内利息共计176000元，且被告应当支付自借款到期日之次日即2015年8月22日起至实际偿还之日止的逾期还款利息，按照月利率2%的标准计算。关于律师费，原被告在借款合同中予以约定，且律师费金额符合江苏省关于律师收费的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祖庆于本判决生效后十日内支付原告倪炳雪借款本金400000元、利息176000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金400000元为基数，自2015年8月22日计算至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准）。二、被告邱祖庆于本判决生效后十日内支付原告倪炳雪律师费21600元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9776元，公告费690元，合计10466元，由被告邱祖庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  邹玲珍人民陪审员  陈菊英二〇一六年六月二十日书 记 员  严月星
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第6356号申请人潘月奎与被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭富民初字第1940号民事调解协议已经发生法律效力。权利人潘月奎于2015年12月09日向本院申请执行。本院于2015年12月09日立案执行。执行标的为人民币109100元，另应向本院交纳案件受理费0元、执行费1537元。本案在执行过程中查明，被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司早已停业，该公司的法定代表人江文威现下落不明。被执行人无银行存款，被执行人名下有5幢房产（该5幢房产都已被桐庐法院及本院查封，桐庐法院是首封，该院正在处置中）现暂无财产可供执行。本院于2016年5月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）杭富执民字第6356号案件终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  汪元二〇一六年六月二十日此件与原件核对无异书记员  金忠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初4503号原告雄鹰针织品印染（常熟）有限公司，住所地常熟市古里镇工业区。法定代表人黄世雄，董事长。委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告张家港市金泽针纺织品有限公司，住所地张家港市塘桥镇南苑路66号。法定代表人瞿高，总经理。原告雄鹰针织品印染（常熟）有限公司诉被告张家港市金泽针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告雄鹰针织品印染（常熟）有限公司的委托代理人邓克、龚蕾蕾、被告张家港市金泽针纺织品有限公司法定代表人瞿高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄鹰针织品印染（常熟）有限公司诉称：2014年7月至8月，被告与原告订立面料定作合同两份，约定由原告为被告定作棉氨纶汗布等针织面料。合同成立后，原告依约履行并按要求向被告交付面料共13206.80公斤，总计价款916718.70元。但被告支付了价款777030元，尚余139688.70元未付。故向法院起诉，请求：1、判令被告给付定作价款人民币139688.7元及逾期付款利息(以139688.7元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起计算至判决生效之日止，暂计至2016年4月20日为12307.9元)，本息暂合计为151996.6元；2、诉讼费由被告承担。被告张家港市金泽针纺织品有限公司辩称：1、合同有一个制版费没有涉及到，但是对账单中有制版费，这部分不予认可；2、当时面料是送到我们指定的外发工厂去的，原告提供的单子是外发工厂的人签收的，所以数量上有异议。经审理查明：原告（承揽方）与被告（定作方）于2014年7月28日、2014年8月1日签订了面料定作合同各一份。2014年7月28日的合同约定：一、产品名称棉氨纶汗布印花、花型花号WP15840-11、色别/色号灰紫玫瑰定位花、规格成分32SJC94.3%+30DOP5.7%/155有效-（CM）/I90-（g/㎡）、数量6000、单价69元/KG；产品名称棉氨纶汗布印花、色别/色号胚布、规格成分32SJC94.3%+30DOP5.7%/155有效-（CM）/190-（g/㎡）、数量46；合计人民币414000元。……三、交货地点方式江苏省张家港市塘桥镇南苑路66号，2014年8月15日前交3000KG，其余3000KG于2014年8月30日前送清。五、验收标准、方法及提出异议期限需方发现产品质量与合同约定不符，应在下料前及时书面通知供方，对于有质量问题的面料，需方不得任意开裁，整匹开裁后供方不负责，供方对产品负责得期限为交货后一个月，需方在约定期限内提出质量异议，逾期视为产品合格，因产品质量而产生赔款，供方仅赔偿产品价款，不及于其它损失。六、结算方式及期限预付30%，发货时再付60%，余10%开票后1个月份内付清。2014年8月1日的面料定作合同约定：一、产品名称棉氨纶汗布印花、花型花号WP15843-11、色别/色号灰紫玫瑰定位花（小）、规格成分32SJC94.3%+30DOP5.7%/155有效-（CM）/190-（g/㎡）、数量3200KG、单价69元/KG；产品名称棉氨纶汗布印花、花型花号WP15840-11、色别/色号灰紫玫瑰定位花（大）、规格成分32SJC94.3%+30DOP5.7%/155有效-（CM）/190-（g/㎡）、数量3700KG、单价69元/KG；合计人民币476100元。……三、交货地点方式江苏省张家港市塘桥镇南苑路66号；合同其他约定同2014年7月28日的合同。合同订立后，原告将面料送至被告处或被告指定的外发单位，共向被告交付面料13168.10KG，计价款908598.90元，并于2014年9月25日开具金额为916718.70元的增值税发票给被告，至2015年4月30日被告共支付原告价款777030元。上述事实，有面料定作合同、发货单、增值税发票及本院庭审笔录等证据证实。庭审中，原告陈述，原告除按合同约定交付被告定作面料外，另外原告在前期向被告提供打样面料38.70KG，计款2619.80元，被告应按约定支付原告制版费5500元，故被告实际应付原告916718.70元，扣除已付的777030元，被告还应支付139688.70元，按合同约定，被告应在收到发票后一个月内履行付款义务，由于被告未支付，故原告要求被告自2014年11月起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息。原告为证明自己的主张，提供了由被告盖章的印花开版确认书复印件；被告陈述，由于加工的面料是送至被告的外发工厂的，故对数量需要核实，对原告主张的前期打样面料38.70KG，不予认可，对于制版费，原告未提供原件，被告不予认可。本院认为：原、被告签订的面料定作合同是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方应按合同约定履行。原告按约交付被告定作面料，被告应按约支付原告价款。由于被告未按约定履行义务，其责任在被告。原告主张的前期打样面料38.70KG及制版费5500元，被告予以否认，对此，原告未能提供证据予以证明，本院不予认定。综上，被告应结欠原告价款131568.90元。故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张家港市金泽针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雄鹰针织品印染（常熟）有限公司价款131568.90元及利息（自2014年11月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，保全费1320元，合计2990元，由原告雄鹰针织品印染（常熟）有限公司负担204元，被告张家港市金泽针纺织品有限公司负担2786元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分2786元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  邵宝华二〇一六年六月二十三日书记员  沈佳琪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执88号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。负责人王湍淅。被执行人尹永刚，男，1988年1月1日生，汉族。被执行人李自立，男，1971年1月5日生，汉族。被执行人李佰松，男，1973年3月22日生，汉族。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人尹永刚、李自立、李佰松合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  弓永亭审判员  徐彦召二〇一六年六月二十六日书记员  魏 巍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初3560号原告徐某甲，农民。被告袁某，农民。原告徐某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告徐某甲到庭参加诉讼；被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识，年月日按农村习俗举行婚礼，婚后生育三男一女，长子徐某乙，现年32岁，次子徐某丙，现年30岁，三子徐某丁，现年28岁，女儿徐某戊，现年26岁，均已结婚成家。婚后二人关系很好，但自年月原告因刑事犯罪被判刑后，被告对原告的态度大变。年月，原告刑满释放后回家，被告对原告态度恶劣，虽原告努力改善二人关系，但被告却变本加厉，二人只得分居。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，诉讼费由原告承担。被告袁某未答辩。经审理查明：年，原、被告双方相识，年确立恋爱关系年月日生长子取名徐某乙，同年月日按农村习俗举行婚礼，年月日生次子取名徐某丙（曾用名徐某丙丙），年月日生三子取名徐某丁，年月日生一女取名徐某戊，现四子女均已成年且能独立生活。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告徐某甲现以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。上述事实有村委会证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案原、被告结婚生活三十余年，并共同育有四个子女，综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告徐某甲与被告袁某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李锁娜二〇一六年六月二十九日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  呼丹丹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台天执民字第1635号申请执行人余绍钱被执行人裘年标，本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第00961号，依法向被执行人裘年标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裘年标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘年标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结裘年标（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年六月三日书记员  王鑫威
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更667号罪犯孙伟，男，1975年12月5日生，吉林省长春市汽车产业开发区人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）长刑终字第175号刑事裁定，以被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年3月15日起至2019年3月14日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙伟准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2013年3月15日起至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年六月二日书记员  邹金伶
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初346号原告：孟凡霞。委托代理人：张坤。被告：盘锦市双台子区民政局。法定代表人：于艳秋。委托代理人：杨旭。委托代理人：张福山。原告孟凡霞诉被告盘锦市双台子区民政局房屋租赁合同纠纷一案，于2016年03月04日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年03月29日公开开庭审理了本案。原告孟凡霞的代理人张坤、被告盘锦市双台子区民政局的委托代理人杨旭、张福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月14日，被告将其翻建的，位于原双台子区民政局婚姻登记处院内的七个车库，每个车库面积20平方米左右，将其中一车库租赁给原告，租金5万元，租赁期限为永久性。协议签订后，原告如数付清了租赁费用，并开始使用租赁的车库。到2016年2月，双台子区城市管理综合执法局在原告车库前张贴公告，明确该车库为违法建筑，依法应当予以强制拆除。原告认为由于被告的过错导致租赁的房屋被确认为违章建筑，致使原告的合同目的不能实现，并导致原告遭受较大的经济损失，故请求解除原、被告签订的房屋租赁协议，判令被告返还原告租赁费5万元，并赔偿相应的利息损失。被告辩称：2007年11月14日，经原、被告协商，被告（租赁合同甲方）将位于原民政局婚姻登记处院内的一个车库永久租赁给原告（租赁合同乙方），双方约定，原告一次性缴费租金5万元，因车库没有房照，如以后该车库由于国家、政策变化等原因拆除，甲方不退租金，拆除费用由乙方同拆迁单位协商解决，合同生效后，原告交付租金5万元，被告将车库交付原告，至今原告已使用该车库长达九年时间，因该车库没有产权证明，被确认为违法建筑并经城管部门决定拆除，依据双方在租赁协议书中第七条约定“该车库由于国家、正常变化等原因拆除，甲方不退租金。”故被告认为原告要求被告退还租金赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为被告单位职工，被告将双台子区民政福利厂院内的车库翻建后，租赁给原告使用，双方于2007年11月14日签订了一份《协议书》，原告为乙方，被告为甲方，协议约定甲方租赁给乙方的车库面积约20平方米，永久性租赁价格为五万元，付款方式为一次性支付，此车库没有房照，如以后该车库由于国家、政策变化等原因拆除，甲方不退租金，拆除费用由乙方同拆迁单位协商解决。协议签订后，原告付清了租金5万元，被告将车库交付原告实际使用。原告的使用时间为2007年11月14日至2016年3月2日，使用了8年零109天。该车库原为住宅，系被告从案外人处征收购买而来，2007年因房屋年久失修，被告对房屋进行了翻建，建成了7个车库。2016年3月3日，因该车库被认定为违法建筑，双台子区城市管理综合执法局对车库实施拆除工作。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书及收款收据、关于民政局翻建车库的情况说明复印件、综合执法局出具的通知复印件，被告提供的协议书复印件、局务会议记录复印件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中被告将未取得建设工程规划许可证的房屋租赁给原告，后该房屋被认定为违章建筑，被拆除，故该协议应认定为无效。因合同解除的前提为合同有效，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还全部租金一节，根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中协议被认定无效后，原告要求返还全部租金，被告不同意返还租金，故本院认为本案应参照合同约定的租金支付房屋占有使用费后，剩余租金予以返还。因协议书中约定房屋租赁为永久租赁，而房屋租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，故本案的租期为二十年，租金5万元，即每年的租金为2，500.00元，原告实际使用房屋的时间为8年零109天，故房屋占有使用费应为20,746.58元，剩余29,253.42元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告孟凡霞与被告盘锦市双台子区民政局2007年11月14日签订的《协议书》无效。二、被告盘锦市双台子区民政局于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡霞房屋租金29,253.42元，并从2007年11月18日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，至本金付清时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  房明明二〇一六年六月十六日书 记 员  刘荣胜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终382号上诉人（一审被告）：河南金孚实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路6号9号楼10层112号。法定代表人：王爱华，该公司董事长。上诉人（一审被告）：河南咸孚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市惠济区迎宾路98号北建材市场B1排1楼。法定代表人：李春玲，该公司董事长。上诉人（一审被告）：任百锋。被上诉人（一审原告）：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市解放北路4号。法定代表人：李刚利，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道5号。法定代表人：黄帅丹，该公司董事长。一审被告：马允骥。一审被告：李树栋。一审被告：张春娟。一审被告：李卫清。一审被告：陈亚光。一审被告：李悦。一审被告：王晓冰。一审被告：李春玲。江麓机电集团有限公司、湖南江麓重工科技有限公司与河南金孚实业有限公司、马允骥、李树栋、张春娟、李卫清、陈亚光、河南咸孚工程机械有限公司、任百锋、李悦、王晓冰、李春玲合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2015年7月31日作出（2014）潭中民三初字第79号民事判决，河南金孚实业有限公司、河南咸孚工程机械有限公司、任百锋���服，向本院提出上诉。经审查，上诉人河南咸孚工程机械有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：对上诉人河南咸孚工程机械有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年六月十二日书 记 员 付 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初10901号原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,529.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,529.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0403民初219号原告：高凤，男，住吉林省舒兰市平。委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区。法定代表人：王福章，该公司总经理。委托代理人：朱睿珩，该公司职员。委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：付德利，男，住长春市朝阳区。委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告高凤与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）、付德利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟利、费丽华，被告星宇公司委托代理人朱睿珩、马宗利，被告付德利及委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月22日，经梁某某介绍，我们工程队队长高某某与吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称盛京公司）签订了承建温室项目库房建设工程施工合同，合同签订后的9月28日工程队入住工程现场，当年10月16日工程队受星宇公司授权与盛京公司签订了正式书面施工合同，当年12月23日工程整体完工，第二天进行了验收，2014年7月原告进入工地进行收尾工作，但因盛京公司违约，在2014年8月原告被迫撤离。因二被告拖欠原告工资15000元，经多次索要未果，原告因此起诉要求星宇公司、付德利连带支付拖欠原告的工资15000元。星宇公司辩称：星宇公司在2013年10月16日没有授权任何人与盛京公司签订施工合同，未请过原告进行施工，也未参与该项工程订价、招工、决算，星宇公司不是盛京公司项目工程的承包方，与该项目没有任何法律关系，因此没有向原告支付工资的义务，原告起诉星宇公司属于主体错误；另外，原告要求星宇公司承担责任的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。付德利辩称：对原告主张的事实无异议，但高某某所干的工程与付德利无关，当时我所施工的工程快结束时，夏兴集团又有了一个新工程，梁某某问我干不干，我说不干，他说他干。经审理查明：2013年10月16日，实际施工人梁某某、高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，后梁某某退出。高某某雇佣原告等工人施工，至当年12月23日工程整体完工，施工期间，高某某拖欠原告工资15000元。因从当年10月开始，盛京公司拖欠工程款至高某某无法支付原告工资，原告通过多种方式讨要工资未果，因此起诉，要求星宇公司、付德利连带支付拖欠其工资15000元。认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；星宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；星宇公司与轩宇公司签订的经营承包合同；盛京公司分别与轩宇公司、星宇公司签订的合同及补充协议；盛京公司与星宇公司签订的库房施工安装补充协议；辽源市西安区劳动监察大队情况说明、富国大棚结算单；证人证言等。本院认为:实际施工人高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，双方所签订的合同无效。根据该解释第二条规定，如果该工程经竣工验收合格，高某某有权向盛京公司主张工程款。原告系高某某雇佣的工人，对于拖欠原告的工资，高某某有给付的义务，现原告要求星宇公司、付德利共同给付拖欠的工资无法律依据，该二被告不是本案的适格主体，因此其诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：驳回原告起诉。一审案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一六年六月二十日书 记 员  姚 远
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执266号申请执行人孙蕊琴。被执行人青海聚紫源石材厂。本院在执行孙蕊琴与青海聚紫源石材厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人青海聚紫源石材厂下落不明，亦无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人孙蕊琴申请执行的青海聚紫源石材厂给付企业职工养老保险金无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民一初字第58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 峰审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年六月二十日书记员 唐文婷
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初2149号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇。负责人：陈栋，行长。被告：李道会，男，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民。被告：李恒进，男，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民。被告：徐桂华，女，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民。被告：李朋，男，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告李道会、李恒进、徐桂华、李朋金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行未交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤诉处理。审判员  张保山二〇一六年六月二日书记员  赵 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初1720号原告苗二刚，男，汉族。被告金吉红，女，汉族。原告苗二刚与被告金吉红财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年6月13日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗二刚、被告金吉红均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2016年3月4日下午，其在龙潭生态园的一处麦田中驯鸡，被告的狗突然窜出，把其的驯化鸡咬伤，并咬伤了其腿部。其要求被告赔偿，被告置之不理。现请求法院依法判令被告赔偿其驯化鸡损失1500元。被告辩称：1、原告所述“在龙潭生态园的一处麦田中驯鸡”不属实，实际是原告用所谓的驯化鸡固定在麦田里，周围放置猎捕野鸡的套子，来引诱野鸡前来打架而进行捕杀，且野鸡系国家保护动物；2、并不是其所饲养的狗咬伤了原告，咬伤原告的是流浪狗。其当时见到原告时，原告套野鸡的套子正套在一条狗的腿上，原告让其帮忙将套解开，其告知原告那并不是其家的狗，并告诉原告那是野狗，让原告赶紧放开。随后狗挣脱逃跑远离了，其并未见到狗咬伤原告及原告的驯化鸡。原告并不能证明驯化鸡是被其饲养的狗咬伤，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、王胜利出具的证明一份，证明其从王胜利手中购买驯化鸡一只，价值1500元；2、提供照片两张，证明被告家饲养的狗将其驯化鸡咬死。被告质证后，对证明1的真实性有异议，不予认可；对证据2不发表质证意见，认为原告的驯化鸡不是被其饲养的狗咬死的，与其无关。被告未向本院提供证据。另根据原告申请，本院向济源市公安局调取了2016年3月4日、3月5日原被告双方纠纷的视频两段。原告质证后，对视频的真实性无异议，认为2016年3月4日的视频中被告问其来干什么了，说明被告心虚；3月5日的视频中案外人卢小宝所述证实了是被告的狗将其咬伤。被告质证后，对视频的真实性无异议，但认为两段视频均不能证明是其饲养的狗将原告咬伤了；3月5日的视频中案外人卢小宝所述也是听他人说的，事发当时卢小宝并不在现场，所述也不真实。经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1真实性有异议，该证据系孤证，无其他证据相佐证，本院不予认可；被告认为原告提供的证据2与其无关，原告亦无法提供证据证明与被告的关联性，该证据证明不了原告的主张。对本院依法调取的视频两段，原被告对该视频的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2016年3月4日下午，原告苗二刚在龙潭生态园的麦田处驯鸡时被狗咬伤，其驯化鸡被狗咬伤，当天夜里驯化鸡死亡。本院认为，原告称其驯化鸡被被告所饲养的狗咬死，应提供相关证据。原告称从公安调取的视频中，案外人卢小宝所陈述的事实证明其驯化鸡是被被告所饲养的狗咬伤，但原告及原告的驯化鸡被狗咬伤时，该案外人并不在现场，其视频中所述系传来、间接证据，且被告亦不认可是其饲养的狗咬伤了原告的驯化鸡，原告提供的证据并不能证明其驯化鸡是被被告饲养的狗咬伤，现要求被告赔偿其驯化鸡损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗二刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一六年六月二十八日书记员 吴小磊
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2944号原告：武燕笼。委托代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：陈万春。原告武燕笼为与被告陈万春民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：被告立即归还原告借款10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。原告武燕笼的委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告陈万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更逾期利息部分的请求为自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止，本院予以准许。��案现已审理终结。本院经审理查明：2013年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具记载金额为10000元的借条一份。当日，原告以现金方式交付被告10000元。之后被告一直未予归还，经原告多次催讨未果。上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告催讨，被告应归还原告借款。关于利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法保护原告自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万春于本判决生效后五日内归还原告武燕笼借款10000元，并支付逾期利息（自2016年5月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万春负担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支���。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 张鑫晖二〇一六年六月十四日代书记员 胡珂珂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0902刑初201号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人谭树汉谭某，男，1986年8月16日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2005年9月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。被告人黄春生黄某，男，1984年3月9日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2002年9月12日被本院判处有期徒刑二年，2002年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年6月13日被本院判处有期徒刑十年六个月，2011年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月21日被判处有期徒刑一年，2015年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人谭树汉谭某、黄春生黄某犯非法买卖枪支罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于5月5日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人谭树汉谭某、黄春生黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月9日22时许，被告人谭树汉谭某在玉州区一环北路水泉大酒店门口停车场路边处，将一把小口径改装左轮手枪可疑物交给被告人黄春生黄某。黄春生黄某拿该手枪可疑物到水泉大酒店大堂等待“凉薯”（另案处理）交钱领枪时被民警当场抓获，民警当场从其身上缴获了手枪可疑物一支。经鉴定，所缴获的枪支可疑物是以火药为动力，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。另查明，被告人谭树汉谭某曾因犯抢劫罪于2005年9月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月24日刑满释放。被告人黄春生黄某曾因犯抢劫罪于2002年9月12日被本院判处有期徒刑二年，2002年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年6月13日被本院判处有期徒刑十年六个月，2011年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月21日被判处有期徒刑一年，2015年8月23日刑满释放。上述事实，被告人谭树汉谭某、黄春生黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2005）玉区法刑初字第261号、（2005）玉区法刑初字第235号、（2013）玉区法刑初字第383号、（2014）玉区法刑初字第637号刑事判决书；广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2005）玉中刑二终字第82号、（（2015）玉中刑二终字第23号刑事裁定书；广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2005）玉中刑一终字第134号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱、英山监狱释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭树汉谭某、黄春生黄某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人谭树汉谭某、黄春生黄某犯非法买卖枪支罪成立。被告人谭树汉谭某、黄春生黄某共同贩卖枪支，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谭树汉谭某、黄春生黄某均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭树汉谭某、黄春生黄某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭树汉谭某、黄春生黄某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人谭树汉谭某、黄春生黄某的行为属未遂，可以从轻处理。本院认为，非法买卖枪支属行为犯，所谓非法买卖枪支，是指违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买或者出售枪支的行为。无论其方式如何，只要属于买卖行为，即构成本罪。故公诉机关的意见本院不予支持。为严肃国法，维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，根据被告人谭树汉谭某、黄春生黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人谭树汉谭某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月9日起至2019年6月8日止。）二、被告人黄春生黄某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月9日起至2019年6月8日止。）三、扣押在案的枪支依法予以没收、存档、备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦永波人民陪审员  陈宗为人民陪审员  李翠云二〇一六年六月二十日书 记 员  梁 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初2847号原告：刘琳，自由职业。委托代理人：林秀华，自由职业。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告刘琳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘琳的委托代理人林秀华到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琳诉称：原告于2012年3月17日与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1841（-）号商铺（以下简称涉案商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠原告2015年第四季度租金及2016年第一、二季度租金共计48336元未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金48336元，并支付逾期付款违约金870元；2、被告大唐置业公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告华府大唐公司未答辩。被告大唐置业公司未答辩。经审理查明：2012年3月17日，刘琳（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（25.31平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付16112元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付17577元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，截至2016年第二季度，大唐置业公司尚欠刘琳经营收益款83750元未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。本院认为：刘琳与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。刘琳请求华府大唐公司依约支付2015年第四季度及2016年第一、二季度尚欠的经营收益款48336元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。刘琳主张按每日万分之二计算逾期付款违约金870，不违反法律规定,且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故刘琳要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘琳2015年第四季度及2016年第一、二季度尚欠经营收益款48336元，并支付逾期付款违约金870元；二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向刘琳承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（刘琳预交515元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱广宇二〇一六年六月二十七日书记员  巴 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0381刑初345号公诉机关海城市人民检察院。被告人杨某某，男，1992年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍地为海城市。因盗窃嫌疑，于2016年2月3日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。被告人刘某某，男，1984年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍地为海城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月3日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某于2016年2月2日，在海城市站前某管理区东侧一洗车场，将马某某的金色苹果6plus手机盗走。并将盗窃的手机交给王某某转移，当日王某某将盗窃手机卖给被告人刘某某。被告人刘某某在没有正规手续的情况下，以人民币1200元的价格收购该手机，并以人民币5100元的价格卖给吕某某。经海城市价格认证中心鉴定：金色iphone6splus手机价格为人民币5000元。案发后，被告人刘某某将该手机已返还给被害人马某某。另查，被告人刘某某因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年12月11日被海城市公安局行政拘留十日，罚款500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某陈述，证人丁某某、耿某某、吕某某、孙某某、王某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科劣迹查询记录，海城市公安局扣押物品清单及发还物品清单，指认现场照片，手机照片，谅解书，情况说明，海城市公安局行政处罚决定书，海城市价格认证中心价格鉴定所鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某、刘某某认罪态度较好，且积极接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。三、没收被告人杨某某违法所得人民币一千二百元，上缴国库（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡洪玲代理审判员  刘相君人民陪审员  李 宁二〇一六年六月二十九日书 记 员  马小晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初10847号原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告关练，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关练信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告关练系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,584.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,584.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执99号申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司。法定代表人刘江海，董事长。被执行人广元市蜀峰贸易有限责任公司。法定代表人王平，总经理。被执行人王平，男，汉族，生于1974年7月13日，住浙江省永嘉县下寮乡外寮寻，现住广元市利州区东坝科兴园B栋25-5号，身份证号：330324197407133573。本院（2015）广利州民初字第4124号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市蜀峰贸易有限责任公司、王平拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市蜀峰贸易有限责任公司、王平银行存款735034元（其中本金720000元、案件受理费5380元、执行费9654元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁凯荣二〇一六年六月一日书记员  程 靖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第02626号原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，组织机构代码61030017-4。法定代表人：戴跃明，行长。委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。被告：方明会，女，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。被告：胡元，男，1980年8月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告方明会、胡元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告方明会、胡元经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉称：2013年11月21日，原告与被告一、被告二签订《（个人住房借款合同》一份。合同约定被告向原告借款人民币399000元用于购买合肥市庐阳区龙王路28号和畅园2幢1502室房产，合同对于借款期限、借款利率、还款方式及违约方式等均作出明确的约定。另外，被告以其合肥市庐阳区龙王路28号和畅园2幢1502室房产为上述借款作出抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告却屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息。现请求法院判令l、被告立即共同偿还原告借款本金362231.53元，利息、罚息17306.61元（其中利息、罚息暂计算至2015年5月11日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清日止），律师费15000元，合计394538.14元；2、原告对两被告抵押的位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园2幢1502室（房地产权证号：合庐第81300364**号）房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告方明会、胡元未作答辩也未提交证据。经审理查明：2013年11月21日，两被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告方明会向原告借款人民币36.9万元购房贷款，贷款期限自2013年11月21日至2033年11月21日。合同对贷款利率、罚息利率、违约责任等做了约定。其中，贷款利率执行浮动利率（按国家基准利率水平上浮），等额本息还款方式，每月2833.78元，逾期还款罚息每日按合同利率加收50%，其中第十六条、第十七条约定借款人未按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除双方的借贷关系。第二十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。两被告以位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园2栋1502室房屋（房权证合庐字第××）作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续，原告取得了上述房产他项权证书（房地产他证合庐字第8230022792号）。合同签订后，原告于2013年12月3日向被告方明会发放了36.9万元贷款。被告自2014年9月1日开始逾期，截止至2015年5月11日，被告拖欠本金362231.53元、利息16587.67元、利息罚息523.65元、本金罚息195.29元，合计利息及罚息17306.61元。另查，两被告借款时为夫妻关系。原告陈述合同执行利率为年利率5.145%，主张后期利率为7.7175%（5.145%上浮50%）。原告提供委托代理合同一份，但未提交律师费发票原件。上述事实，有原告提供的结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、还款明细、他项权证、委托代理合同及原告陈述予以证实。本院认为：原、被告双方签订的抵押担保借款合同，是原被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。现原告按约履行了合同义务，向被告方明会发放了贷款，对此有贷款支付凭证为凭，被告应按合同约定向原告履行还款义务。借款时两被告系夫妻关系且共同抵押了房屋，故该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未按时按约履行偿还义务，依据合同约定原告有权要求提前收回全部贷款。至2015年5月11日，被告欠原告借款本金362231.53元、利息17306.61元事实清楚，故对原告偿还本息的诉求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定以年利率7.7175%支付后期利息（含罚息）的诉讼请求在双方签订的合同中有明确约定，本院予以支持。对原告要求被告以抵押物优先清偿欠款，符合法律规定本院予以支持。原告要求支付律师费，虽合同对此有约定，但原告未提供实际支付凭证，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方明会、胡元于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行借款本金362231.53元和利息17306.61元，以及后期利息（以本金362231.53元为基数，自2015年5月12日起按年利率7.7175%计算至款项实际付清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行对被告位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园2栋1502室房屋（房权证合庐字第××）享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元、公告费费800元，合计8018元，由被告方明会、胡元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张鹭菊人民陪审员  王庆杰人民陪审员  刘汉侠二〇一六年六月八日书 记 员  姜宇婷附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初1747号原告：李艳，居民。被告：李冬生，职业不详。本院立案受理了原告李艳与被告李冬生民间借贷纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月4日，被告在原告处借款110万元，约定借款期限4个月，自2014年3月4日至2014年7月3日，月息1.4%，月还息15000元，最后一个月归还本金。2014年3月20日又从原告处借款105万元，期限2个月，月息1.45%。原告按被告要求将借款支付给了被告，被告为原告出具了欠条。该款到期被告一直未还。故起诉，要求被告归还借款215万元，并按月息1.45%支付自2014年3月4日至借款付清日的利息。经审查查明：原告李艳与被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：原告李艳与被告李冬生民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告李冬生的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李艳的起诉。案件受理费24000元、保全费5000元，退还原告李艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张力卿二〇一六年六月十六日书记员  张 铮
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1224民初688号原告：肖一安，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××0512。被告：陈金相，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××1736。被告：陈港成，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××1739。原告肖一安与被告陈金相、陈港成民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖一安到庭参加诉讼，被告陈金相、陈港成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖一安诉称：2013年7月21日，原告的朋友蔡帆介绍两被告与原告相识，两被告以家庭急需用钱向原告借款30000元，蔡帆作担保，并立有借据。两年后，原告要求两被告还款，两被告均以没有钱为由拒不还款。为此，原告现具状起诉，请求法院依法判决：1、被告陈金相、陈港成立即偿还借款本金30000元及利息14000元（利息自2013年11月21日起计至2016年2月）；2、被告承担本案诉讼费。原告肖一安在诉讼中提交有陈金相与陈港成所立的借据一份。被告陈金相、陈港成既未作出答辩，亦未参见本院庭审。经审理查明：2013年7月21日，陈金相与陈港成立据向肖一安借款30000元，蔡帆以担保人的名义在借据上签名。借款后，陈金相与陈港成未能向肖一安返还借款。2016年4月28日，肖一安遂向本院提起诉讼。庭审中，肖一安述称，陈金相与陈港成口头约定借款按月5%计算利息，借款后，陈金相与陈港成在2013年8月至10月共向其支付了利息4500元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。肖一安持陈金相、陈港成签名的借据请求返还借款本金30000元，陈金相、陈港成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩证及举证的权利。肖一安提交的借据因无相反的证据予以反驳，故本院对陈金相、陈港成向肖一安借款30000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，案涉借款未约定借期，故肖一安随时可以要求陈金相、陈港成履行还款义务，本案受理后至审理终结前，陈金相与陈港成对肖一安要求其返还借款本金30000元的诉讼请求并未提出抗辩，也未提交相关证据证明其已履行相关债务的事实。故此，肖一安请求陈金相与陈港成返还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。对利息问题，肖一安请求支付自2013年11月21日起至2016年2月的利息14000元。本案中肖一安与陈金相、陈港成并未约定借款利息也未约定借期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案予以支持的借款利息应自2016年4月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止。肖一案在庭审中虽然主张双方口头约定案涉借款月按5%计算利息，但对该事实只有其口头陈述，并未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。对担保人的问题，蔡帆对涉案借款未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故蔡帆在本案中并非必须共同诉讼的当事人，为此，肖一安在本案中只选择起诉债务人陈金相、陈港成是对诉讼权利的处分，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金相、陈港成在本判决发生法律效力之日起十日内返还肖一安借款本金30000元，并自2016年4月28日起按年利率6%计付利息至债务清偿日止；二、驳回肖一安的其他诉讼请求。本案受理费900元，适用简易程序审理减半收取450元，由肖一安负担144元，陈金相、陈港成负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一六年六月二十八日书记员 刘家欣
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执51号申请执行人江苏银行股份有限公司海门支行（组织代码73781913-3），住所地海门市。负责人乐振华，行长。委托代理人杭春，江苏银行股份有限公司××支行职工,系该××的委托代理人。被执行人顾小琴。申请执行人江苏银行股份有限公司海门支行与被执行人顾小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）门商初字第00263号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金261385.51元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币4698元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4305元。本案在执行过程中，于2016年2月25日查封了被执行人顾小琴名下的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车三辆（目前车辆，但下落不明）；于2016年3月24日查封了被执行人顾小琴名下的坐落于南通市友谊家园31幢102、203室房产。上述车辆、房产此前已有多案查封。另查明，被执行人长期外出，下落不明，其名下除上述轮侯查封的财产外，无银行存款等其他可供执行的财产。被执行人因欠债较多，在本院有多起未结案件。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人名下的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车三辆及坐落于南通市友谊家园31幢102、203室房产外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述查封的车辆、房产，本案系轮侯查封，之前已有多案查封，且他人在房产上还享有抵押权，即便处分也无益于案涉债权的实现。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门商初字第00263号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王卫国二〇一六年六月二十八日书记员 刘青泉特别提示：本案中查封的被执行人顾小琴名下的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车三辆的有效期至2018年2月24日止；查封的被执行人顾小琴名下的坐落于南通市友谊家园31幢102、203室房产的有效期至2019年3月23日止。至期，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第2232号申请执行人董建民，巴彦淖尔电业局职工。被执行人王光，个体户。董建民申请执行王光民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月27日以（2014）临法执字第987-1号民事裁定书查封了担保人董建民所有的位于临河区先锋办五一西街丽山湖小区2-132号房屋一套，现申请人向我院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第六项之的规定，裁定如下：解除对担保人董建民所有的位于临河区先锋办五一西街丽山湖小区2-132号房屋一套（房权证号：）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永刚二〇一六年六月二十八日书记员  曲佑良
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1144号原告王学珍，女，汉族。委托代理人陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告何丽辉，女，汉族。原告王学珍诉被告何丽辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王学珍及委托代理人陈超、被告何丽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学珍诉称：2016年5月1日，被告到她自己家的地里烧麦草，不小心把本村邻居地里的板栗树烧死22棵，核桃树烧死11棵，共计28棵，总价值15000元，报案后森林警察做了调查。原告要求森林警察解决，因损失金额小，警察建议由村委会帮助解决。村委会通知被告未到场。现请求判令被告赔偿原告损失5056.24元，交通误工费500元，共计赔偿5556.24元。诉讼费由被告承担。被告何丽辉辩称：这个火不是我点的，原告要告随她们，我不承担赔偿责任。原告王学珍为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、宜良县森林公安局对何丽辉、李云梅、何明春、罗明春的询问笔录。欲证实四人的陈述相互印证，说明火是被告在2016年5月1日在自家地里烧麦桩引发烧着原告的树。2、森林公安的现场勘查笔录及照片，欲证实疑似起火点是被告家的地里。3、行政处罚决定书。欲证实森林公安对被告做出了行政处罚给予被告罚款500元，警告责令停止违法行为。4、财产损失价格鉴定报告书及鉴定费发票。欲证实原告因火灾造成的损失及鉴定费开支。经质证，被告何丽辉认为在5月1日没有弄过火，在4月27日小堆小堆的烧过。其余不知道，不识字，看不懂。本院认为，原告王学珍提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人，双方管理耕种的位于本村大偏坡的部分承包土地相邻。2016年5月1日，被告何丽辉在自己家的地里烧麦草，引发火势蔓延，将原告王学珍家地里的板栗树烧死22棵，核桃树烧死11棵，共计28棵。经宜良县森林公安局依法查明：被告何丽辉2016年5月1日下午3时许未经批准擅自在匡远街道办事处金梅社区鸭子箐村大偏坡野外用火。该局给予被告相应的林业行政处罚。原告王学珍地里被烧死的22棵板栗树，11棵核桃树经云南诚业价格评估有限公司评估，损失为5056.24元。双方因损失赔偿的问题产生纠纷，原告诉至本院，要求赔偿。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案被告未经批准擅自在匡远街道办事处金梅社区鸭子箐村大偏坡野外用火，其存在过错。原告种植在地里的板栗树、核桃树因被告野外用火的过错行为引发的过火烧死而造成财产损失，被告依法应予赔偿。故原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于损失的财产数额，应以鉴定结论为准，即人民币5056.24元。关于原告要求被告赔偿的交通误工费，因未提交相关证据证明，本院对此损失数额无法认定，故对此诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：由被告何丽辉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王学珍财产损失费5056.24元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丽辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  朱兴丽二〇一六年六月三十日书记员  王 馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第17510号原告蒋大鹏，男，1980年12月1日出生。委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。被告刘亚龙，男，1990年8月4日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告蒋大鹏与被告刘亚龙名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋大鹏之委托代理人陈昊，被告刘亚龙之委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大鹏诉称：原告系经营美术辅导培训公司的法定代表人，在顺义区开办有多家美术学校。被告系原告公司录用的美术老师，原告根据课时和培训效果给予被告相关辅导费用，后被告自己开办美术学校。被告为达到与原告不正当竞争的目的，其伙同杨云集在学校门口捏造事实，对来原告美术学校的学院宣称原告都是虚假宣称，称原告美术学校的文凭是伪造的，而实际被告自己才是伪造中央民族大学的学历证书。为此，原告开办学校招收的学院纷纷要求退费，并转至被告经营的学校交费，给原告和学校都造成损失，但这些损失被告都拒绝赔偿。综上，原告认为被告构成名誉侵权，故诉至法院，请求法院判令：1.被告在公开发行的刊物上澄清事实、赔礼道歉；2被告赔偿原告名誉损失2万元；3.被告返还原告美术培训费3万元；4.诉讼费由被告负担。被告刘亚龙辩称：第一，被告从未实施过侵害原告名誉权的任何行为。第二，原告没有受到任何损失，其主张的2万元损失没有事实依据。第三，原告主张的返还美术培训费3万元的请求与本案无关，不同意支付。第四，原告不是本案适格原告，原告声称的被告行为对其经营的美术培训公司造成影响，影响其公司经营，即使被告存在原告诉称的行为，也应该是原告的公司作为适格原告起诉。经审理查明:蒋大鹏称刘亚龙对外宣称蒋大鹏画室（橡皮擦画室）的全部老师学历造假，造成其名誉受损，导致其社会声誉下降，画室学生家长退费，给其造成经济损失；实际上是刘亚龙自己学历造假，并非毕业于中央民族大学；其为刘亚龙外出深造支付培训费3万元，刘亚龙应予以返还。为此，蒋大鹏提交刘亚龙毕业证书复印件、学生退费申请、微信截图、录音。蒋大鹏称录音可以体现刘亚龙与杨云集在橡皮擦画室门口向前来上课的学生宣称蒋大鹏学历造假、画室没有资质，劝导学生去别的画室上课，因此录音可以证明侵权事实及其损失。庭审中当庭播放录音，录音是蒋大鹏、王丽、刘亚龙等人的对话，未体现刘亚龙诋毁蒋大鹏画室老师学历造假。播放后，蒋大鹏认可是在冷灰画室（蒋大鹏称冷灰画室系刘亚龙所开设）而非橡皮才画室门口所录。刘亚龙对毕业证书复印件、退费申请、微信截图均不予认可，称其本人毕业于河北传媒学院；学生退费是自由选择，无法证明其本人实施了侵权行为；微信截图与本案无关，单凭转账记录无法证明蒋大鹏的实际损失，亦无法证明该费用用于其本人的深造；录音未显示其有侵害蒋大鹏名誉的行为。庭审中，本院要求蒋大鹏对侵权事实对其本人名誉造成何种影响、名誉影响的范围以及有何名誉损失予以解释，蒋大鹏表示影响就是导致其招不到学生，已经关闭两间画室，影响范围包括顺义区的美术学校，学生退费和无法招录到学生就是其损失，诉讼请求中的2万元损失是其估算的。对于侵权行为和损害后果之间的因果关系的证据，蒋大鹏表示退费申请和录音可以证明其主张。上述事实，有双方当事人的陈述、录音等证据在案佐证。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私权等行为造成受害人的社会评价降低时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，蒋大鹏提交的录音未体现刘亚龙对其个人名誉有所诋毁，退费申请无法证明学生退费与其所称的刘亚龙诋毁其名誉有关，微信截图亦无法证明系其为刘亚龙支付的培训费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在蒋大鹏未能提交充分有效证据证明其名誉受损害的事实、刘亚龙实施损害其名誉的行为、侵权行为和损害后果之间的因果关系的情况下，本院对蒋大鹏的诉讼请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋大鹏的全部诉讼请求。案件受理费三百元，由原告蒋大鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 敏人民陪审员    孙春霞人民陪审员    刘泽伶二〇一六年六月十六日书 记 员 倪晓铭
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初755号原告廖某某，女，1974年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。被告陈某某，男，1969年1月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人徐国清到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称：原、被告于1998年7月8日登记结婚，1999年10月20日生长女陈某甲，2006年3月19日生次女陈某乙，2010年8月28日生长子陈某丙，2012年5月24日生次子陈某丁。由于双方脾气性格差异大，被告又长期与第三者保持不正当关系，挣的收入全部在外面玩女人花销精光，而对家庭生活开支不闻不问，建房时所欠10多万元债务也不肯偿还分文。由此导致原、被告婚后夫妻感情长期不和，自2013年10月开始持续分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告特向法院起诉，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生小孩陈某乙、陈某丙、陈某丁均由原告抚养，由被告一次性支付抚养费20万元；共同财产房屋价值18万元共同分割，被告应得部分折抵小孩抚养费。被告陈某某未作答辩。经审理查明：原、被告于1996年12月经媒人介绍相识，1998年1月8日登记结婚。1999年10月20日生长女陈某甲，现在外打工有独立经济能力，2006年3月19日生次女陈某乙，2010年8月28日生长子陈某丙，2012年5月24日生次子陈某丁，现全部由被告母亲带养。夫妻婚前、婚后感情尚可，因为性格问题，有为家庭琐事吵架、打架。夫妻共同财产有位于隆回县六都寨镇牛尾村6组两层四垛砖混结构房子。上述事实，有当事人当庭陈述、身份资料、结婚证复印件、等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告廖某某与被告陈某某于1996年经人介绍相识后，经两年的了解才办理结婚登记手续，婚前应该有足够了解并建立起相应的夫妻感情。结婚至今已共同生活20年，并先后生育了四个儿女，应当建立了牢固的夫妻感情。原、被告双方均应明白婚姻家庭来之不易，只要夫妻之间互谅互让，多替对方着想，多念及小孩的健康成长，珍惜来之不易的美好家庭，两人和好是完全有可能的。因原告没有充分有效的证据证明本案符合法定的离婚条件，故此，对原告廖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李淑兰二〇一六年六月二日代理书记员  阳 舒
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3161号原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人张鸿鹏、王慧，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告张亚兰。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告张亚兰追偿权纠纷一案中，因原告维仕担保有限公司在指定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵占军二〇一六年六月十六日代书记员 徐 乐
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321民初1093号原告唐光荣，男，。被告马练武，男，。本院在审理原告唐光荣诉被告马练武追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐光荣应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告唐光荣诉被告马练武追索劳动报酬纠纷一案按撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 熊 嵘二〇一六年六月十六日代理书记员 李文慧附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原���自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未���批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初51号原告云南禄丰勤攀磷化工有限公司组织机构代码证：78169897-3。法定代表人：陈斌，系该公司总经理。住所地：云南省禄丰县羊街镇。委托代理人刘德伟，男，1977年4月26日生，汉族，大专文化，禄丰县人，住禄丰县勤丰镇勤攀磷化工有限公司16幢1单元604室，身份证号码：。（系该公司员工，代理权限：特别授权）被告成都聚星实业有限公司组织机构代码证：20258025-0法定代表人：杨明，系该公司经理。（未到庭）住所地：成都市新都区新中路**号。原告云南禄丰勤攀磷化工有限公司诉被告成都聚星实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告云南禄丰勤攀磷化工有限公司的委托代理人刘德伟到庭参加了诉讼，被告成都聚星实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2015年6月，原告将自2011年以来的工程发包给被告，双方因工程结算发生争议，在成都中院主持下达成了调解书，约定本案原告向本案被告支付工程款及违约金共计90万元。依据该调解书，原告于2015年6月23日支付被告款项836203.15元。同日，因被告在原告处承揽工程，原告受云南省禄丰县地方税务局委托代征工程税款，且原告与被告的工程建设合同也约定由原告为其代开工程发票，原告为此在税务部门代开工程发票1224506.97元，代缴税金63976.85元。事后，被告不认可原告的支付工程税款行为，申请成都市新都区人民法院强制执行，新都区人民法院基于调解书的可执行力，于2015年12月扣划了原告的银行存款639796.85元。现原告认为，被告依法应当承担原告代缴税金63796.85元，应当偿付申请人代缴的税金款63796.85元。为此，请求人民法院依法判决由被告向原告偿付代付的税款63796.85元，并承担本案的全部诉讼及保全费用。针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：1、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3584号民事调解书复印件一份，欲证实本案被告向原告主张所欠工程价款919012.41元、违约金50万元，经成都市中院主持调解，本案原告应当支付被告工程款90万元。2、原、被告签订的10万吨搬迁造粒防腐工程、10万吨磷酸防腐工程等工程合同复印件共八份，欲证实合同约定由本案原告为本案被告代开发票。3、协助代扣税通知单；4、协助代扣税款的情况说明；5、税收缴款书及发票；6、委托代征税款协议书，上述材料欲共同证实基于工程合同的约定和税务局的委托代征税收的要求，本案原告已经代本案被告到税务局开具发票并代缴税款63796.85元。被告成都聚星实业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证明材料。根据原告的举证，本院认为：原告所提交的证明材料1，系已发生效力的法律文书，对该证明材料，本院予以采信。对证明材料2，虽系复印件，被告成都聚星实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，结合其他证明材料及庭审陈述，能够相互印证本案原、被告之间签订工程承包合同，约定由被告承包原告的防腐工程，并由原告方代扣税金的事实，对该证明材料，本院予以采信。对证明材料3、4、5、6，系相关职能部门出具并加盖相应公章，能够相互印证经禄丰县地方税务局的委托，原告公司代被告到税务部门代缴税款63796.85元，并开具相应发票的事实，对上述证明材料，本院予以采信。通过庭审，根据原告陈述、举证和本院认证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告云南禄丰勤攀磷化工有限公司与被告成都聚星实业有限公司之间有防腐工程业务往来，双方签订多份防腐工程承包合同，合同约定由甲方（即发包方云南禄丰勤攀磷化工有限公司）代扣税金。双方因工程结算问题发生争议，经诉讼，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3584号民事调解书，确定由云南禄丰勤攀磷化工有限公司支付成都聚星实业有限公司工程款及违约金90万元。原告云南禄丰勤攀磷化工有限公司履行了836203.15元的支付义务后，依据双方合同约定，经禄丰县地方税务局委托，原告于2015年6月23日代被告成都聚星实业有限公司到税务机关代缴税款63796.85元，并开具相应发票。其后被告成都聚星实业有限公司向成都市新都区人民法院申请强制执行（2015）成民终字第3584号民事调解书，该区人民法院于2015年12月强制扣划原告银行存款69796.85元。现原、被告双方因代缴税款事宜发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间所签订的多份防腐工程合同中，有发包方即原告云南禄丰勤攀磷化工有限公司代扣税金的约定，其实质在于由原告从应当支付被告成都聚星实业有限公司的工程款中，扣取应纳税款并向税务机关交纳的一种纳税方式。故实际纳税人系被告成都聚星实业有限公司，应纳税款应当从被告的收入中收取。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间就防腐工程发生的争议已经诉讼程序，成都市中级人民法院作出的相应民事调解书，现经原告自动履行及人民法院依法强制执行，该民事调解书所确定的原告应当支付被告的工程款及违约金90万元已全部履行到位。故本案原告除履行生效法律文书确定的义务外，又额外为被告缴纳了相应的应纳税款，而该部分税款实际应从被告的收入中扣取，即原告应当向被告支付的工程款中，应当包含被告应缴纳的税款部分，故因人民法院的强制执行行为，致使原告代被告缴纳税款丧失合法根据，被告因此获得利益，而原告因此遭受损失，故被告应当将该部分取得的不当利益返还原告。对原告要求被告支付其代付的税款63796.85元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告向本院申请诉讼保全，交纳保全诉讼费650元，系原告为实现债权支出的必要费用，故对原告要求被告承担本案保全的诉讼费650元的主张，本院予以支持。被告成都聚星实业有限公司经本院依法送达应诉手续及开庭传票后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告云南禄丰勤攀磷化工有限公司已代付的税款63796.85元，由被告成都聚星实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。案件受理费减半收取697元（已交）、保全诉讼费650元（已交），由被告成都聚星实业有限公司承担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 李玲红二〇一六年六月十四日法官助理 张晓波书 记 员 侯绍玉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执242号申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。被执行人：东营老船家水产品开发有限责任公司。被执行人：董凯强。被执行人：薄纯利。被执行人：许风英。被执行人：董海艳。中国银行股份有限公司东营分行与东营老船家水产品开发有限责任公司、董凯强、薄纯利、许风英、董海艳金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初152号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请人中国银行股份有限公司东营分行支付借款本金200万元、利息13216.35元，截至2016年1月5日的逾期利息307884.56元，复利15947.22元，律师费3000元，并负担案件受理费12748元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产、无银行存款，被执行人董凯强名下登记有小型汽车一辆，申请执行人暂不能提供车辆下落，无法扣押变现，被执行人薄纯利名下登记有小型汽车一辆，已因另案被其他法院查封。本院于2016年6月21日将被执行人东营老船家水产品开发有限责任公司、董凯强、薄纯利、许风英、董海艳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初152号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 咏审判员 宋 涛审判员 王 华二〇一六年六月十六日书记员 刘聪祥