金华市婺城区人民法院行 政 判 决 书〔2016〕浙07**行初第2号原告包惠巧。原告徐卫群。原告于虹。原告崔梅英。原告王淑芳。原告余丽能。原告徐崇标。原告汪连根。原告倪利杨。原告张筱。原告杨红云。原告倪美玲。原告祝美玲。原告汪林峰。原告应美云。原告李双璧。原告姜政。原告姜美如。原告倪敏君。原告汪燕君。原告方丽新。诉讼代表人徐崇标、崔梅英、倪利杨、汪林峰、姜政，基本情况同上所述。诉讼代表人徐崇标的委托代理人江琴四。诉讼代表人倪利杨的委托代理人吴小丹（系倪利杨妻子）。被告金华市婺城区住房和城乡建设局（以下简称婺城住建局），住所地金华市宾虹西路2666号。法定代表人何宪，局长。出庭负责人张太木，该局副局长。委托代理人郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。第三人浙江尚格置业有限公司（以下简称尚格置业公司），住所地金华市双龙南街1338号金磐商务大楼。法定代表人洪卫琳，执行董事。委托代理人温兴斌，浙江思大律师事务所律师。原告包惠巧、徐卫群、于虹、崔梅英、王淑芳、余丽能、徐崇标、汪连根、倪利杨、张筱、杨红云、倪美玲、祝美玲、汪林峰、应美云、李双璧、姜政、姜美如、倪敏君、汪燕君、方丽新诉被告婺城住建局、第三人尚格置业公司房屋建筑工程竣工验收备案及行政赔偿一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭。同月27日，原告汪连根、倪利杨、张筱、杨红云、倪美玲、祝美玲、汪林峰、应美云、李双璧、姜政、姜美如、倪敏君、汪燕君、方丽新申请以共同原告参加诉讼，本院准许后，于同年3月16日公开开庭进行了审理。上列原告的诉讼代表人原告诉讼代表人徐崇标、崔梅英、倪利杨、汪林峰、姜政，原告徐崇标的委托代理人江琴四，原告倪利杨的委托代理人吴小丹，被告婺城住建局的出庭负责人张太木、委托代理人郭春英，第三人尚格置业公司的委托代理人温兴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年、2014年期间，原告与第三人尚格置业公司签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的尚格.康桥别院楼盘的商品房。合同第九条约定，第三人应于2015年7月31日前将符合下列各项条件的房屋交付原告：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。合同签订后，原告按约履行了付款义务。在超过约定的交房时间3个月左右，原告陆续收到第三人落款时间为2015年10月29日的入伙通知书。原告到尚格.康桥别院楼盘验收商品房时，发现存在外墙无花岗岩、楼层地面未铺抗裂砂浆、保温砂浆小区绿化与设计不符、电未入户、路未建好等情况。原告等多次到被告处反映第三人建设的尚格.康桥别院楼盘实际情况未达到建设工程竣工验收备案标准及要求，并要求撤销尚格别院（康桥别院）的建设工程竣工验收备案证明，被告均未撤销。原告认为，被告在尚格别院（康桥别院）未达到建设工程竣工验收备案标准的情况下，给第三人尚格置业公司出具建设工程竣工备案证明，造成原告利益受损。拟定工程勘察设计、工程施工、工程质量、安全生产、工程监理和竣工验收的政策、规章制度并监督执行，是被告的法定职责。2015年11月23日，原告多次向被告反映第三人涉案工程尚格别院（康桥别院）实际状况未果，相关新闻就此事进行了报道，被告工作人员、金华市婺城区建设工程质量监督站相关人员均表示第三人的工程实际状况未达到建设工程竣工验收备案标准和要求。但是，被告至今未履行法定职责，撤销该工程的建设工程竣工验收备案证明。原告请求法院：1.请求判令撤销被告于2015年10月29日作出的尚格别院（康桥别院）的《房屋建筑工程竣工验收备案证明》（编号：32102520151029101）；2.判令被告承担原告由于被告行政作为不当造成的经济损失14500元（其中：误工费7500元、车旅费2000元、精神损害抚慰金5000元）；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证复印件21份，证明原告的诉讼主体资格；2.商品房买卖合同21份，证明原告与本案有利害关系；3.照片14张，证明第三人没有按时完工；4.光盘1张，证明媒体对第三人及被告的采访，涉案工程不符合竣工验收标准；5.照片4张，证明涉案工程仍然不符合竣工验收标准；6.婺区建访答字[2015]07号信访事项答复意见、村企友好共建协议证明，证明被告曾要求第三人整改，涉案工程不符合竣工验收标准。被告婺城住建局答辩称：一、被告对涉案房屋作出竣工验收备案行为的性质。被告对涉案房屋进行竣工验收备案，是行政主管机关或法定授权组织在法定时间对申请人按照法定程序和格式提交的备案申请材料，进行形式审查，对合法的申请予以备案，并将该资料存档以备事后查阅和监督的行政管理行为。其要旨是对行政相对人提供的备案申请材料进行形式性审查，如相对人提供的材料齐全，即应当予以备案。二、被告对涉案房屋竣工验收备案的行政行为合法。（一）备案行为法律依据。被告是根据2000年4月4日建设部令第78号发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的有关规定进行备案。该管理办法属于部门规章，自发布之日起施行，至今有效。被告适用该法规，正确合法。（二）备案行为程序合法。该办法第六条规定，备案机关收到建设单位报送竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，进行备案登记。第三人向被告提交了管理办法要求的全部文件，被告据此对涉案工程的竣工验收予以备案，符合法律规定。（三）备案行为依据充分。被告履行备案登记行为过程中，对照管理办法第五条规定，对第三人提交的文件逐一核对，查明材料全部齐全，才在备案表上签署文件收讫并备案。被告对建设单位即第三人提交的文件，只负责形式性的审查。被告已依法履行审查职责，依据充分，完全合法。三、21名原告与所诉的备案行为，不存在法律上的利害关系。涉案的备案行为的行政相对方是工程的建设单位即第三人，并非21名原告。21名原告只是涉案工程房产的买受人，与备案行为并无直接的利害关系，不具有行政诉讼上的主体资格。21名原告认为其购买的房产不具备交付使用条件，可以通过其与第三人签订的商品房买卖合同向出卖人主张权利。综上所述，被告作出涉案工程竣工验收备案的行政行为法律依据、程序合法且证据充分，合法有效。请求法院驳回21名原告的起诉或诉讼请求。被告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，证明被告作为对涉案工程进行竣工验收备案依据的法律规定；2.房屋建筑工程竣工验收备案表、同意入网证明、物业维修资金和物业保修金交纳证明、地下管线工程档案质量认定书、房屋建设工程备案资料原件核查表及表列17项文件资料（浙规核字第330700201500025号浙江省建设工程规划核实确认书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设项目竣工环境保护验收登记卡、建设工程施工许可证、建设工程施工合同、房建工程施工图设计文件审查合格书、房建工程施工施工图设计文件审查建筑工程概况表、审查意见回复、审查意见书、环境卫生设施工程竣工验收备案表、建设工程绿化审核意见书1508、康桥别院1#至13#、南区1#、2#地下室工程质量竣工验收记录、金华市防雷装置验收意见书、开发商出具的本工程水电路及其配套实施完成证明、人防工程竣工验收备案表、施工单位签署的房屋质量保修书、住宅使用说明书、燃气工程竣工验收备案表、工程质量监督情况及评价）各1份，证明被告依法收集相关材料，对涉案工程项目进行竣工验收备案登记。第三人尚格置业公司陈述称：同意被告的答辩意见，补充：1.第三人的工程质量优良，虽然工期延误2个月，但工程均达标。2.被告对工程进行验收备案，依据规章进行，合法有效。3.原告诉状所称质量问题、小区绿化问题、道路通行问题，不属于政府部门竣工验收的范围，是原告自己的误解。第三人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：照片9张，证明原告所说的工程水电路及道路等问题，不属实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对被告证据1，原告及第三人均无异议，本院确认证据的证明力。2.对被告证据2，第三人无异议。原告提出：对建设工程施工合同有异议，施工合同与商品房买卖合同不一致；对施工图设计文件审查合格书有异议，抗裂砂浆、保温砂浆实际都没有做过；绿化验收合格意见书有异议，原告到小区里第10幢架空层楼下种了草皮，但无法存活；对单位工程质量竣工验收记录有异议，存在墙面裂缝，新房没交付就开裂；对开发商出具的本工程水电路及其配套实施完成证明有异议，原告向自来水公司、国家电网公司查证，没有开通；对住宅质量保证书和使用说明书有异议，不符合法律规定90平米以下最低6千瓦以上的规定；对工程质量监督报告有异议，不认可经验收工程质量为基本合格的结论。被告解释：施工合同是开发商提供，是真实的；购房合同不是被告审查范围；楼面的具体问题，被告是根据质监部门及五大部门书面意见进行形式审核。经查，原告未提供反驳证据，异议不成立。本院确认被告证据2的证明力。3.对第三人尚格置业公司证据，被告无异议。原告提出：照片2016年1月15日拍摄，第三人在竣工验收后进行整改，不能证明符合竣工验收条件。经查：照片拍摄于竣工验收后，原告异议成立。本院不确认第三人证据的证明力。4.对原告证据1，被告及第三人无异议，本院确认其证明力。5.对原告证据2，被告、第三人提出：对真实性、关联性均有异议，该合同是第三人与原告签订，合同第12条约定，商品房未能达到交付条件的，应由第三人承担责任。经查：被告异议部分成立。本院确认该证据的部分证明力。6.对原告证据3，被告提出：对真实性、关联性均有异议；照片形成时间不确定，不能据此认定备案行为不合法。第三人提出：照片的时间是可以调整的，也仅证明该时间点拍摄的这个地方存在该种状况；小区的电表刚开始是好的，之后有业主装修打开没关回去的情况；草皮上堆放的泥土，可能是业主装修过程中形成。经查：被告异议成立，本院不确认原告证据3的证明力。7.对原告证据4，被告提出：对真实性、关联性、证明目的均有异议；录像有部分内容不符合实际，外面道路情况与本案无关；对于电表箱未接线的问题，相关人员在接受采访时也说刚开始是好的。第三人提出：道路不属于红线范围；新闻报道，可以根据采访者的意图剪集，现场拍摄场面也进行过剪集，该证据不具有客观真实性，不应采信。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告证据4的证明力。8.对原告证据5，被告、第三人提出：照片是否客观无法确定；电力施工照片是小区外围，墙体照片不能反映房屋有质量问题，电表照片不能说明小区电力施工未达标，小区绿化损坏可能是由于业主装修造成，绿化应由物业公司维护，均不能反映小区的质量问题。经查：被告及第三人异议成立。本院不确认原告证据5的证明力。9.对原告证据6，被告、第三人提出：真实性无法确定，即使真实，也不能达到原告的证明目的，被告要求开发商维护，不代表房屋不符合竣工验收的标准。经查：被告及第三人异议成立，本院不确认原告证据6的证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：尚格别院（康桥别院）是第三人尚格置业公司开发的商业住宅工程，位于金华市白龙桥紫金南街东侧，金龙路南侧地块。原告包惠巧、徐卫群等21人各自向第三人预购了尚格别院的商品房。2015年6月5日，尚格花园南区、康桥别苑1#至5#楼竣工，同年7月30日6#至13#楼及1#、2#地下室工程竣工。此后，建设、勘察、设计、施工、监理单位对上述工程陆续进行竣工验收。同年9月30日，金华市婺城区建设工程质量安全监督站在对工程质量监督情况机评价的基础上出具监督结论，评定为合格。之后，第三人向被告婺城住建局申请房屋建筑工程竣工验收备案登记，并提供房屋建筑工程竣工验收备案表、雨污管线同意入网证明、物业维修资金和物业保修金交纳证明、地下管线工程档案质量认定书、房屋建设工程备案资料原件核查表及表列17项文件资料。被告审查后，于同年10月29日予以备案登记。本院认为：被告婺城住建局作为建设行政主管部门负有对建设工程竣工验收备案登记的法定职责，有权依法受理第三人的竣工验收备案申请。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。各原告系涉案建设工程商业住宅预购方，被告作出的建设工程竣工验收登记行为，与各原告具有法律上的利害关系，各原告有权对被告的备案登记行为提起行政诉讼。被告受理第三人尚格置业公司房屋竣工验收备案申请后，依法对第三人提供的相关材料进行审查，查明涉案建设工程经相关责任方组织竣工验收，并经建设工程质量监督部门评定合格，且第三人提供的备案资料齐全，符合备案登记条件，予以备案登记，已基本尽到审慎审查义务。被告作出的该行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，符合法定程序，并无不当。原告认为，涉案工程不符合竣工验收条件，但未提供充分证据佐证，原告要求撤销备案登记并要求行政赔偿，无事实及法律依据。综上所述，原告诉讼请求及行政赔偿请求，均无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告包惠巧、徐卫群、于虹、崔梅英、王淑芳、余丽能、徐崇标、汪连根、倪利杨、张筱、杨红云、倪美玲、祝美玲、汪林峰、应美云、李双璧、姜政、姜美如、倪敏君、汪燕君、方丽新的诉讼请求及行政赔偿请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年六月二十四日书 记 员  金晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。