wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2166号原告：中国重汽集团济南豪沃客车有限公司。住所地：山东省章丘市。法定代表人：于有德，董事长。委托代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。被告：王新亮，居民。委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。被告：淄博锦通客运有限公司。住所地：临淄区。法定代表人：景雪峰，经理。委托代理人：王娟，淄博锦通客运有限公司职工。被告：淄博市临淄新亮旅游客运有限公司。住所地：临淄区。法定代表人：陈肖峰，经理。原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司（以下简称豪沃公司）诉被告王新亮、淄博锦通客运有限公司（以下简称锦通公司）、淄博市临淄新亮旅游客运有限公司（以下简称新亮公司）返还原物纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告豪沃公司的委托代理人李延辉，被告王新亮的委托代理人杨建东，被告锦通公司的委托代理人王娟，被告新亮公司的法定代表人陈肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪沃公司诉称，2011年11月，被告王新亮经营的新亮公司从原告处购买部分客车，后因被告王新亮未及时付款，原告公司人员于2013年12月12日到被告王新亮处协商相关事宜。原告到达后，被告王新亮随即非法将原告人员驾驶的鲁A号“别克”汽车强行扣留。事件发生后，原告方向公安部门报警求助，齐都派出所民警到达现场后，告知原告方因双方涉及经济纠纷，应通过诉讼方式处理。截至原告起诉时，被告王新亮一直无理由拒绝返还涉案车辆。被告王新亮在公安机关对其所作的询问笔录中称是因为其所在公司与原告存在车辆买卖关系未处理完毕而将涉案车辆扣押，而其扣车时同时担任被告锦通公司、新亮公司的法定代表人，且被告锦通公司、新亮公司均与原告存在车辆买卖合同关系，故两公司与本案存在利害关系。为此，请求依法判令被告返还鲁A号别克车一部，并赔偿经济损失260512.50元及按每日443.80元，自起诉后计算至车辆返还之日的经济损失。被告王新亮辩称，被告王新亮从未扣留原告车辆，原告起诉被告王新亮无理，应驳回原告对被告王新亮的起诉。原告起诉前应调查清楚是谁扣留其车辆，其因扣车导致的损失也应向扣车人主张，而不应向被告王新亮主张。被告锦通公司辩称，原告所诉与被告锦通公司无关，被告锦通公司未扣留原告的车辆，请求驳回原告对被告锦通公司的起诉。被告新亮公司辩称，车辆是原告工作人员锁在被告新亮公司处的，被告新亮公司未扣留车辆，无法返还车辆。经审理查明，原告豪沃公司从中国重型汽车集团有限公司租赁鲁A号“别克”牌小型普通客车一辆。2011年，被告王新亮时任经理的被告新亮公司从原告豪沃公司处购买客车数辆，后双方产生纠纷。2013年12月12日，原告豪沃公司工作人员张雨等驾驶鲁A号汽车到被告新亮公司处商谈有关事宜，被告王新亮及被告新亮公司的其他人员将鲁A号汽车扣押，存放于被告新亮公司处。同日，张雨报警，淄博市公安局临淄分局齐都派出所以双方当事人均认为该警情属于经济纠纷，告知双方协商或通过法院诉讼解决。原、被告现就车辆返还及赔偿损失事宜，未达成一致意见，为此，形成诉讼。庭审中，原告豪沃公司提交发票十九份，证明其向中国重型汽车集团有限公司支付租赁费260512.50元，发票记载收费项目为运输费。被告新亮公司提交照片两份，证明其租赁的院落后来因纠纷被强行锁门，已不再使用。本院所确认的上述事实，有车辆行驶证一份、车辆租赁协议一份、齐都派出所报警经过说明一份、齐都派出所讯问笔录一份、中国重型汽车集团有限公司情况说明一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告新亮公司与原告豪沃公司之间虽就购买的客车问题产生争议，但鲁A号车辆系原告豪沃公司工作人员到被告新亮公司处商谈事宜所乘坐的交通工具，与购买的客车并无关系，被告新亮公司无权占有原告豪沃公司通过租赁所合法使用的车辆，原告豪沃公司要求被告新亮公司返还鲁A号车辆的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告新亮公司虽辩称车辆是原告豪沃公司工作人员锁在被告新亮公司处的，其未扣留车辆，且现不知车辆下落，并提交照片用以证明其租赁的院落因纠纷已不再使用，但该照片与本案缺乏关联性，其并未提交其他证据予以证实，且原告对其辩解亦不予认可，对此，本院不予采信。因购买车辆等事宜均发生在原告豪沃公司与被告新亮公司之间，且车辆也系在被告新亮公司处被占有，此后亦存放在其处，车辆被占有的前因后果均与被告新亮公司有关，被告王新亮作为被告新亮公司的经理，其虽有参与相关行为，但履行的系职务行为，原告豪沃公司要求其返还车辆，于法无据，对此部分诉讼请求，本院不予支持。原告豪沃公司未提供证据证明被告锦通公司与本案有关，原告豪沃公司对其的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。原告豪沃公司虽提交了发票予以证明租赁费损失，但该发票记载项目为运输费，与本案涉及的租赁费损失并无关联，且被告对此亦不予认可，不能证明其租赁费损失的实际发生，故其要求被告赔偿经济损失证据不足，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄新亮旅游客运有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司鲁A号“别克”牌小型普通客车一辆。二、驳回原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5208.00元，由原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司负担5108.00元，被告淄博市临淄新亮旅游客运有限公司负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  孟翠萍二〇一六年六月三十日书 记 员  徐 岩
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终103号上诉人（原审原告）：王纪斌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××4030。被上诉人（原审原告）：王金寿，男，汉族，住江苏省宜兴市，公民身份证号码：×××1970。被上诉人（原审被告）：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地：山西省大同市。法定代表人：史志峰。上诉人王纪斌因与被上诉人王金寿、大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称第五建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初293号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理王金寿诉第五建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，依职权追加了王纪斌作为本案的原告参加诉讼，王纪斌在举证期间对管辖权提出异议，认为根据其与王金寿、以及第五建筑公司签订的《耐酸砖工程合同》第六条：“因履行本合同而产生的有关争议，双方应通过协商解决；协商不成，可通过珠海市香洲区人民法院解决”。据此，请求原审法院将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。原审法院认为，本案系因建设工程施工合同产生的纠纷，而最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《耐酸砖工程合同》第一条第二款显示，建设工程的地址为珠海市××××化工区，而该区属金湾区人民法院司法辖区，故属原审法院管辖范围。因此，双方在《耐酸砖工程合同》第六条中关于争议管辖的约定违背了专属管辖的规定，属于无效约定，本案应当适用不动产纠纷有关专属管辖的规定，原审法院对本案具有专属管辖权，王纪斌提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回王纪斌对本案管辖权提出的异议。上诉人王纪斌仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉。要求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，王纪斌、王金寿作为乙方、大同市第五建筑工程有限责任公司作为甲方，双方签订的《耐酸砖工程合同》显示，涉案的工程地址在珠海市××××化工区，属原审法院管辖范围。原审法院已从本案事实以及适用法律方面均已作了详尽的阐述，本院不再赘述，并予以确认。故王纪斌请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理的理由不成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  刘秋萍审判员  杨晓兰二〇一六年六月十四日书记员  梁锦东
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0825民特1149号原告：方向明，男，1970年12月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。被告：聂金华，男，1964年8月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在登记审查原告方向明诉被告聂金华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，方向明向本院申请诉前调解。因无法联系聂金华，方向明于2016年6月7日向本院撤回诉前调解申请。本院认为：原告方向明撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准许原告方向明撤回诉前调解申请。代理审判员 韩 莹二〇一六年六月七日书 记 员 孙艳红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初395号原告徐某1，男，1983年10月23日出生，汉族，住高碑店市。被告刘某，女，1987年10月28日出生，汉族，住高碑店市。原告徐某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月21日生一男孩徐某2，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，被告于2014年9月初丢下原告和孩子回娘家居住，致使双方分居至今，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求1、判令原、被告离婚。2、婚生子徐某2由原告抚养，抚养费由被告依法负担。3、诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月21日生一男孩徐某2，现随原告共同生活。被告于2014年9月份离家出走，至今未归，现下落不明。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及债务。上述事实有结婚证一份、辛立庄镇后北阳村村委会出具的证明一份、辛桥乡陈八庄村村委会出具的证明一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后感情一般，被告于2014年9月份离家出走，至今未归，现下落不明，双方长期分居生活至今。被告的行为致使双方的夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。原、被告的婚生男孩徐某2因一直随原告生活，为不改变孩子生活环境，故徐某2应随原告共同生活为宜。庭审中原告自愿负担徐某2的抚养费用,本院予以支持。原告称无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及债务，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：一、准许原、被告离婚。二、原、被告的婚生男孩徐某2随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。诉讼费300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张克功人民陪审员  李志华人民陪审员  臧 震二〇一六年六月二十一日书 记 员  孙妙笛
山东省即墨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0282行审309号申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市烟青路***号。法定代表人王德高，局长。委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛某某塑料制品有限公司。住所地：即墨市。法定代表人宋某某。申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行即人社监理字[2015]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人应缴纳的职工社会保险费37796.65元（缴纳时以即墨市社会劳动保险事业处实际核定的数据为准。）。申请人作出的即人社监理字[2015]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳2015年4月至2015年9月份的社会保险费35264.59元。申请执行人提交的证据：关于劳动监察案件协查函的回复、劳动保障监察询问笔录、被执行人的详细名单、劳动保障监察责令改正指令书、当事人的投诉登记表、立案审批表、被执行人的营业执照副本复印件。申请执行人于2015年10月16日向被执行人下达即人社监令字[2015]第L12号《劳动保障监察责令改正指令书》，被执行人未如期改正。2015年11月24日，申请执行人下达了即人社监理告字[2015]第67号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出如下处理：限被执行人于收到处理决定书之日起5日内缴纳职工2015年4月至2015年9月份的社会保险费37796.65元（其中本金35264.59元，滞纳金2532.06元。缴纳时以即墨市社会劳动保险事业处实际核定的数据为准。）。2015年11月30日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2015]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月1日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李新峰审判员 张 军二〇一六年六月十六日书记员 韩 爽附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初16号原告张志强，住长春市宽城区康平街*号。被告朱雪辉，男，1977年6月13日生，汉族，住长春市南关区。原告张志强与被告朱雪辉民间借贷纠纷一案，张志强于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张志强撤回起诉。案件受理费1300元减半收取，由原告承担。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年六月一日书 记 员  马盛邦
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1791民初1278号起诉人何芳文，女，市民，1958年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。2016年6月15日，本院收到何芳文的起诉状，诉称：2015年4月19日，菏泽聚源汽车销售服务有限公司向起诉人贷款20万元，约定月利率2分，利息每月19日付息。2015年7月18日，菏泽聚源汽车销售服务有限公司还款5万元，并于2015年8月19日重新补签了合同，合同约定利息还款方式同上，合同约定还款日期为2015年10月19日，合同到期后没有归还本金，但利息每月按时支付。从2016年4月19日以后菏泽聚源汽车销售服务有限公司不再支付利息，也不归还本金，经多次催要未果。要求依法判令菏泽聚源汽车销售服务有限公司支付本金及利息共计159000元整，菏泽聚源汽车销售服务有限公司法定代表人赵东芳承担连带责任。经审查，本院认为，菏泽聚源汽车销售服务有限公司存在大量民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪，本院已将菏泽聚源汽车销售服务有限公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。何芳文的起诉不符合受理条件，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对何芳文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红梅二〇一六年六月二十二日书记员  何红梅
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1303行审第211号申请执行人随州市城市管理综合执法局。被申请执行人随州市曾都区精诚家电服务中心（负责人：江波），地址：随州市曾都区青年路供电局旁对面。申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月30日作出的随城管行决字（2015）第118号行政处罚决定书。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第118号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第118号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第118号行政处罚决定书准予强制执行。被执行人随州市曾都区精诚家电服务中心（负责人：江波）应缴纳城市生活垃圾处理费680元及罚款960元，上述两项合计1640元。并从2015年10月30日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。执行费由被执行人承担。审判长  周红斌审判员  张运平审判员  宋 琼二〇一六年六月二十二日书记员  黄 岗
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑03民终300号上诉人（原审被告）鸡西华晨房地产开发有限公司。法定代表人石福亭，董事长。委托代理人陈绍春，。律师。上诉人（原审被告）卢玉芬，女，49岁。委托代理人张秉虎，法律工作者。被上诉人（原审原告）张洋，男，31岁。委托代理人唐守玉，律师。被上诉人（原审原告）鸡西华晨房地产开发有限公司密山分公司。法定代表人张淑贤，经理。委托代理人左桐，女，43岁。上诉人鸡西华晨房地产开发有限公司、上诉人卢玉芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第669号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鸡西华晨房地产开发有限公司于2016年5月30日以鸡西华晨房地产开发有限公司已与张洋自行和解为由申请撤回上诉；上诉人卢玉芬于2016年6月2日以鸡西华晨房地产开发有限公司与张洋之间房屋买卖合同纠纷已经和解解决，其上诉请求已无诉讼利益为由申请撤回上诉。本院经审查认为，二上诉人申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鸡西华晨房地产开发有限公司、上诉人卢玉芬撤回上诉，双方均按和解协议执行。二审案件受理费9100元（上诉人鸡西华晨房地产开发有限公司交纳）4550元、卢玉芬交纳4550元），减半收取4550元，由上诉人鸡西华晨房地产开发有限公司负担2275元、卢玉芬负担2275元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  刘伟国代理审判员  张晓娣二〇一六年六月二日书 记 员  苏 爽
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1027民初749号原告吴某某。被告罗某某。委托代理人惠志君，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。原告吴某某与被告罗某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告罗某某及其委托代理人惠志君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，其子吴某甲与被告之女罗某甲同居生活，现罗某甲离家出走，要求被告返还彩礼等116800元。被告罗某某辩称，其收取原告彩礼100000元属实，因其女某甲在孟坝初级中学读书期间，被原告之子吴某甲哄骗离校并同居生活，现其女离家出走，不同意返还彩礼。经审理查明，2014年3月，被告罗某某之女罗某甲在孟坝初级中学读书期间与原告吴某某之子吴某甲自由恋爱，同年农历5月，双方以彩礼人民币100000元订婚，农历7月5日举行仪式同居生活，农历9月14日，罗某甲离家出走，原告向本院提起诉讼。上述事实，有下列证据予以证实：1.原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；2.原、被告陈述，证人李某某证明及镇原县方山乡金岔村村民委员会证明，证实原告之子与被告之女同居生活及被告收取原告彩礼100000元的事实。上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。本院认为，被告罗某某之女罗某甲与原告吴某某之子吴某甲未办理结婚登记手续同居生活，被告借婚姻向原告索取彩礼，给原告造成一定的生活困难，故原告要求被告返还彩礼的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告罗某某返还原告吴某某彩礼人民币70000元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告吴某某负担418元，被告罗某某负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  贾克霖二〇一六年六月二十二日书记员  沈明明附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民初3-2号原告蔡前锋，男，汉族，生于1977年5月14日，住四川省岳池县。委托代理人张陆宁，四川虹永律师事务所律师。被告重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人周激，董事长。被告重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人徐廷高，执行董事。委托代理人吴胜堂，男，汉族，生于1973年6月28日，住重庆市。委托代理人何安，男，汉族，生于1967年12月16日，住重庆市。被告周激，男，汉族，生于1973年12月23日，住重庆市。原告蔡前锋诉被告重庆隆康置业发展有限公司、重庆市博宏城市建设开发有限公司、周激民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员成代军、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡前锋的委托代理人张陆宁、被告重庆隆康置业发展有限公司的法定代表人周激、被告重庆市博宏城市建设开发有限公司的委托代理人吴胜堂、何安、被告周激到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，经审查，本案所涉2458.3万元借款系广安市恒源融资理财信息咨询有限公司对外投资项目本金，广安市公安局广安区分局于2015年10月29日，以非法吸收公众存款罪，对广安市恒源融资理财信息咨询有限公司立案侦查。本院认为，本案所涉借款系广安市恒源融资理财信息咨询有限公司对外投资项目本金，且被广安市公安局广安区分局以非法吸收公众存款罪立案受理，现蔡前锋又以民间借贷提起本案诉讼。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告蔡前锋的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，经审判委员会讨论裁定如下：驳回原告蔡前锋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  成代军审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初488号原告中国农业银行股份有限公司���山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。负责人陈国，该支行行长。委托代理人王文杰，委托代理人蔡同生，被告张庆苓，委托代理人袁永喜（系张庆苓丈夫），被告张延全，被告张裕程，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张庆苓、张延全、张裕程金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生，被告张庆苓的委托代理人袁永喜到庭参加了诉讼，被告张裕程、张延全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，张庆苓于2013年3月19日由张延全、张裕程为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告张庆苓偿还贷款本金50000元，利息4597.57元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人张延全、张裕程承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据如下：一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份四、记账凭证一份。五、2016年1月4日利息清单一份。六、借款人及担保人的身份证复印���一组。被告张庆苓辩称，一、按原告起诉状内的陈述，要求我偿还贷款，与事实不符，要求法院驳回原告的起诉。原告起诉我2013年拖欠贷款，此事并不是我造成的，而是应该由原告承担责任。微××××夏镇分理处主任王某（现因经济犯罪在押），利用职务之便伙同其仁兄弟黄强（原西万四村书记兼村主任），利用关系网，曾在2012年用我的身份证在微××××夏镇分理处贷款，授信期为一年，当时为五户联保，到期后已还清。2013年再次贷款时，授信期为一年，2014年到期后说已经还清，但是从贷款以来，我从来没见过贷款证和银行卡，更没有使用过，是黄某和王某共同使用的，银行可查资金取款记录，诉讼中所说授信期为2年，实属王某与黄某违规私自填写，与我毫无关系。二、原告在诉讼2013年三户联保在农业银行贷款，我们三户并未签字联保，更不知道和��是联保户，只是在法院送达的诉讼材料中才知道和谁是联保户，所编造的三户联保是王某和黄某造的假，王某利用微××××夏镇分理处工作人员之便利，不按银行相关程序，办理贷款手续，私自仿造，所造成的责任应该由银行承担，并要求法院对所签字迹进行鉴定核对。在收到法院传票和民事诉讼的通知后，当天下午黄某就把法院送达的文件收了回去，并且拿出早已准备好的授权委托书让我们签字，委托黄某全权代理出庭，由他负责处理，不让我们参加开庭，意图掩盖报和王某诈骗事实。在看到法院传票和民事诉讼状后，我们12户备好材料，并向公安局报案，要求追究王某和黄某诈骗犯罪责任。王某作为一名银行工作人员，利用职务之便，利用和黄某的关系网贷款，不按照银行的相关正规程序办理，出现问题银行管理人员应负主要责任。综上，请依法追究王某和黄��合伙诈骗犯罪事实，切实维护我们农民合法权益。被告张庆苓未向法庭提交证据。被告张裕程、张延全未出庭答辩，也未向法庭提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年3月19日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定张庆苓向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月19日至2015年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用���约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人张庆苓，保证人张延全、张裕程在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月19日将贷款50000元发放给借款人张庆苓，借款人张庆苓在记账凭证上进行签名认可。张庆苓的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息4597.57元。本院认为，被告张庆苓与原告微山农行��间的借款合同合法有效，张庆苓拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告张延全、张裕程为张庆苓的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，张延全、张裕程应按担保条款的约定，对张庆苓的上述债务承担连带清偿责任。被告张延全、张裕程经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利；被告张庆苓的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆苓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行���份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为4597.57元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告张延全、张裕程对被告张庆苓的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张延全、张裕程承担保证责任后，有权向被告张庆苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告张庆苓、张延全、张裕程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  邱建忠人民陪审员  张 标二〇一六年六月二日书 记 员  李婷婷
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民初字第02677号原告李建，男，1977年6月17日出生，汉族。委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。被告徐某某。法定代理人徐其福，男，汉族，1970年6月18日出生，系被告徐某某之父。被告徐其福，男，汉族，1970年6月18日出生。原告李建与被告徐某某、徐其福健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建的委托代理人闫东生，被告徐其福及被告徐某某的法定代理人徐其福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建诉称，2015年1月20日6时许，第一被告徐某某骑赛车沿环城路南侧非机动车道由东向西行驶至团结路交叉口西处时，将原告撞伤，当场昏迷，案发后公安交警作出第一被告负此事故的主要责任，原告花去大量医疗费用，被告置之不理，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用50000元（暂定）；诉讼费由被告负担。被告徐某某、徐其福辩称，被告徐某某也受伤了，花去的医疗费原告也应承担赔偿我的损失。经审理查明，2015年1月20日6时许，被告徐某某骑赛车沿环城路南侧非机动车道由东向西行驶至团结路交叉口西处时，和由西向东由李建驾驶的电瓶车相撞，致使徐某某、李建受伤，两车损坏的事实。后项城市公安交通警察大队作出项公交字（2015）第000330号事故认定书，认定徐某某负此事故的主要责任，李建负此事故的次要责任。原告在项城市第一人民医院住院治疗22天，共花去医疗费18335.43元，原告出院后其伤情于2016年1月10日经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限40日，营养期限40日，误工期限120日，花去医疗费用577.5元及鉴定费1300元。为此原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费总共50000元（暂定），在诉讼中变更赔偿数额为67571.21元；诉讼费用由被告负担。另查明，原告李建户籍登记类别为非农业户口。本院认为，公民享有生命健康权。被告徐某某骑赛车与被告李建驾驶的电瓶车相撞发生交通事故，致使徐某某、李建受伤及两车损坏的事实发生。后项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第000330号道路事故认定书认定徐某某负事故主要责任，李建负此事故的次要责任，该事故认定书符合法定程序，本院予以确认。基于该事故责任的认定，本院认为原告自身遭受的损失其自身承担40%为宜，被告承担60%为宜。关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等票据，结合病历和诊断证明等相关证据，原告共计花费医疗费18913元（18335.43元＋577.5元）；（二）伤残赔偿金：由于原告为非农业家庭户口，原告主张伤残赔偿金数额48782.9元，符合相关法律赔偿标准，本院予以支持；（三）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告诉请误工费数额偏高，按受诉法院所在地上一年度城镇人均纯收入24391.45元计算，参照误工期限120天，本院酌情认定8019元（24391.45元÷365天×120天）；（四）交通费：交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案就医地点、时间、人数、次数，本院酌情认定500元；（五）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。原告诉请护理费数额偏高，参照按受诉法院所在地上一年度居民服务业28472元及护理期限40天计算，本院酌情认定3120元（28472元÷365天×40天）；（六）住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费数额偏高，按每天30元计算，本院认定住院伙食补助费为660元；（七）营养费：原告诉请营养费1200元，符合法律规定，本院予以支持；（八）鉴定费：原告支付的鉴定费1300元系合理必要支出，本院予以支持，（九）精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神损害慰抚金支持3000元。被告赔偿原告上述赔偿款共计82494.9元的60%即49497元及精神慰抚金3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第三十五条第之规定，判决如下：一、被告徐其福赔偿原告李建医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计49497元及精神慰抚金3000元，上述赔偿款共计52497元于本判决生效之日起十日履行完毕。二、驳回原告李建的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由被告负担1157元，由被告负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张晓峰审 判 员  魏陆军人民陪审员  黄 威二〇一六年六月六日代书 记员  张冬梅
河北省隆尧县人民法院民事裁定��（2016）冀0525民初839号原告张景棉，农民。被告程志坡，农民。被告李新房，农民。本院在审理原告张景棉与被告程志坡、李新房民间借贷纠纷一案中，原告张景棉于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景棉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张景棉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张景棉负担。审 判 长  曹 菁代理审判员  姚小丽人民陪审员  贾婷婷二〇一六年六月二日书 记 员  刘 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初3534号原告郭复查，男，汉族，1964年9月23日出生，住商丘市梁园区。委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告梁亚亚，男，汉族，1980年12月14日出生。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法进行了审查，本院认为，原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭复查的起诉。原告已缴纳的案件受理费2525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一六年六月二十二日书记员 周新霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更2301号罪犯怀军。现在河南省平原监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2010年3月1日作出（2009）商刑初字第79号刑事判决，认定被告人怀军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金7000元，刑期自2009年1月10日起至2025年1月9日止。被告人怀军不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年8月25日作出了（2010）豫法刑四终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年10月15日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯怀军减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯怀军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年11月至2009年1月，被告人怀军伙同他人在商丘地区持枪、刀等工具抢劫7起，价值42448元。2008年8月至2008年12月间，伙同他人在鹿邑县、虞城县等地盗窃山羊9起，价值8250元。原判同时认定被告人怀军系主犯。经审理查明，罪犯怀军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年4月、2015年11月、2016年4月累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯怀军在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯怀军准予减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年1月10日起至2023年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  刘瑞欣审判员  张国飞二〇一六年六月七日书记员  姜新龙
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0121民初659号原告梁小花（又名梁小琴），女，1975年8月16日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇高家堡村农民。被告梁小平，男，1964年农历8月29日生，汉族，清徐县西谷乡长头村农民。本院在审理原告梁小花与被告梁小平土地承包经营权纠纷一案中，原告梁小花于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁小平的起诉。本院认为，原告梁小花申请撤回对被告梁小平的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁小花撤回对被告梁小平的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁小花负担。审 判 长  赵启珺审 判 员  郑晓兰人民陪审员  牛清姣二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴 虹
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执1074号杜玉喜高峰李振彬本院在执行杜玉喜申请高峰等借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹民初字第01805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海涛执行员  王新江执行员  朱 强二〇一六年六月五日书记员  张国强
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终635号上诉人（原审原告）：四川沙河消防设备工程有限责任公司。住所地成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋*单元*层***号。组织机构代码证号79217831-6。法定代表人：徐香财，董事长。委托代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。委托代理人：姜黎峰（项目负责人），男，汉族，1979年5月16日生，住浙江省江山市市区。被上诉人（原审被告）：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。组织机构代码证号76995394-3。法定代表人：陈磬，董事长。委托代理人：宰福春，男，1979年3月28日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人(原审原告)四川沙河消防设备工程有限责任公司与被上诉人(原审被告)资阳市四海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员黄革委、姜兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川沙河消防设备工程有限责任公司委托代理人邓平、姜黎峰,被上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司委托代理人宰福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原被告于2014年3月11日签订了“四海国际社区”三期消防、通风工程合同》，合同约定被告将“四海国际社区”三期项目的消防、通风工程发包给被告。原被告对工程质量要求、合同价款、结算方法、合同工期、双方权利义务、违约责任等事项均做了约定。2015年4月3日，原被告在技术、经济签证核定单上对消防管道新增工程1的费用120,000元和消防管道新增工程2的费用45,000元进行签章确认。2015年10月19日，原被告对四海国际社区三期消防安装工程进行了结算汇总，合同范围内完成量为4,904,991.06元，合同外签订新增部分费用为165,000元，以上两项合计5,069,991.06元。结算后，原告多次向被告要求支付该工程款，但被告均以经济困难为由不予支付。原告为维护其合法权益，于2015年11月2日起诉来院。原审认为，原被告签订的《“四海国际社区”三期项目消防、通风工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原被告对此消防、通风工程进行了结算，被告理应支付原告工程款5,069,991.06元。由于本案所涉的消防、通风工程属于设备安装等附属工程，因此对原告要求就承建的建设工程范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告四川沙河消防设备工程有限责任公司工程款5,069,991.06元。二、驳回原告四川沙河消防设备工程有限责任公司的其他诉讼请求。四川沙河消防设备工程有限责任公司不服判决，向本院上诉称，本案争议的建设工程款，上诉人依法应当对其在建设工程范围内享有优先受偿权，请求二审法院依法改判。资阳市四海房地产开发有限责任公司答辩称,请法院依法判决。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案争议的消防、通风工程属于线路管道工程，属于建筑工程的范围。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，其工程款在该建设工程的价款范围内享有优先受偿权。一审法院没有支持上诉人的优先受偿权的诉讼请求不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03745号民事判决第一项；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03745号民事判决第二项；三、资阳市四海房地产开发有限责任公司欠四川沙河消防设备工程有限责任公司的工程款5,069,991.06元，四川沙河消防设备工程有限责任公司在其建设的工程范围内对该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二审案件受理费47290元，由资阳市四海房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏振宇审判员  黄革委审判员  姜 兵二〇一六年六月二十三日书记员  官晓丹
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕02刑更694号罪犯任会民，男，1968年11月1日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省商洛市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。商洛市商州区人民法院于2009年11月4日作出（2009）商区法刑初字第95号刑事判决，以被告人任会民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行，本院于2013年6月6日裁定减刑一年。刑期自二00九年六月二十日至二0一七年六月十九日止。现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯任会民确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯任会民减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年八月十九日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋超宁审判员  段建纲审判员  杨 阳二〇一六年六月三日书记员  杨花利
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初3507号原告永康金城嘉园业主委员会，住所地永康市金城路1118号金城嘉园小区3号楼101室。法定代表人俞忠武，系该单位主任。原告委托代理人李礼生，系该单位员工。被告朱海滨。本院在审理原告永康金城嘉园业主委员会与被告朱海滨物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康金城嘉园业主委员会于2016年5月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永康金城嘉园业主委员会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告永康金城嘉园业主委员会负担。代理审判员  吕学聪二〇一六年六月二日代书 记员  林晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初2061号原告闫国杰。被告李朝龙。原告闫国杰诉被告李朝龙为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫国杰、被告李朝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫国杰诉称，闫国杰头部被打伤，经公安部门解决，2016年3月9日在洛阳市涧西区江南绿苑帮李朝龙孩子买破烂，李朝龙回家后将闫国杰头部打伤，故诉至人民法院。诉讼请求：1、要求赔偿700元（误工费100元，护理费300元，CT费300元）、营养费300元。2、被告承担诉讼费。被告李朝龙答辩称，原告说误工费100元，原告要拿出证据来证明，还有原告所说的护理费300元、CT300元，这些原告都应拿出医院的票据来证明他花费了有这么多钱。原告闫国杰为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据。证据一、2016年3月9日洛阳市公安局重庆路派出所治安管理大队接处警登记表一份。用以证明：被告将原告头部打伤。经调解双方达成调解协议，被告赔偿原告200元，双方之后不再追究。证据二、中信中心医院门诊票据一张。用以证明：原告包扎伤口的医疗费花费15元。证据三、收据一张。用以证明：闫国杰购买一把短钢丝绳锁，将李朝龙的车锁上，李朝龙将该锁锯断，该锁价值为40元。证据四、涧西区工农乡村卫生室收费凭据一张。用以证明：闫国杰2016年3月10日购买西药15元。证据五、洛阳市雷奎密封件厂会计张静出具的情况说明一份。用以证��：因原告受伤，原告妻子郭会娟6天未上班。证据六、中信中心医院CT申请单一份，用以证明闫国杰当时去申请做CT，最终未做。经审理查明，2016年3月9日洛阳市公安局重庆路派出所治安管理大队接处警登记表一份，载明：“2016年3月9日11时许，在洛阳市涧西区江南绿苑，李朝龙将闫国杰头部打伤，经调解双方达成和解。1、李朝龙赔偿闫国杰200元整（医药费等）。2、双方互不追究对方责任。闫国杰（签名）、李朝龙（签名）。”庭审中，原告对被告已向其赔偿200元无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告闫国杰所提交的证据无法证明李朝龙应向其赔偿误工费100元、护理费300元、CT检查费300元、营养费300元，故对闫国杰的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��及相关法律之规定，判决如下：驳回原告闫国杰的诉讼请求。本案受理费500元，由原告闫国杰承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李勇顺人民陪审员  闫万鑫人民陪审员  高 伟二〇一六年六月二十日书 记 员  朱智慧
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0506执487号之一申请执行人许新华，男，1969年4月19日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被执行人武汉第七建设集团有限公司（组织机构代码：17831567-5），住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人熊旺林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01736号民事判决书，于2016年5月23日立案执行，并向被执行人武汉第七建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉第七建设集团有限公司在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币785440元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭红二〇一六年六月一日书记员  胡艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂28刑更130号罪犯陈某。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2013年4月28日作出（2013）鄂恩施刑初字第00114号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，与原判强制猥亵妇女罪被判有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月13日起至2017年3月17日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2013年5月31日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯陈某减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈某自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功2次。至本次报请减刑时，罪犯陈某已实际执行刑罚三年四个月。罪犯陈某已缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。本院认为，罪犯陈某自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南庆敏审判员  谭 云审判员  冯卫东二〇一六年六月三十日书记员  白源源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第3027号原告上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙爱民，该公司董事长。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。被告冯素英，女，1959年2月26日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市。原告上海新盛元物业管理有限公司与被告冯素英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海新盛元物业管理有限公司诉称：被告拖欠物业管理费，故要求1、被告支付物业服务费人民币2,089.10元(2014年1月1日至2014年7月15日)；2、被告按本金人民币2,089.10元为基数按日千分之一支付自起诉之日起计算至实际支付之日止的逾期滞纳金。为支持其诉请，原告提供了产权证、物业服务合同、会议纪要作为证据。被告未到庭答辩及提供证据。经审理查明，被告系上海市中华路XXX号XXX室房屋(建筑面积178.59平方米)权利人。2013年12月28日，原告(乙方)与上海市黄浦区东业大厦业主委员会(甲方)签订物业管理服务合同，委托服务地址上海市中华路XXX弄XXX-XXX号、中华路XXX号，委托期限暂定为6个月或业主大会选聘新的物业企业交接之日止，自2014年1月1日起至2014年6月30日止，乙方作为物业管理服务的提供方，依据建筑面积向业主和物业使用人收取1.8元/平方米/月的物业管理服务费用，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，甲方依法授权乙方对该业主和物业使用人通过诉讼途径解决，且有权从逾期之日起按所欠物业服务费的千分之一/每日加收滞纳金，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2014年7月11日，由上海市黄浦区小东门街道、上海市黄浦区住房保障和房屋管理局小东门房办、原告新盛元公司、上海市黄浦区东业大厦业主委员会四方的《会议纪要》载明，新盛元公司定于当月15日退出东业小区的物业管理，并与业委会办理移交手续，当月16日凌晨12点起彻底结束托管服务，新盛元公司的各项物业收费(物业费、停车费等其它应收费用)收到本年度7月15日止等内容。因被告未支付物业管理费，原告于2015年10月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据物业管理服务合同及《会议纪要》，原告作为被告居住小区的实际物业管理单位，已按约履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照物业管理服务合同及《会议纪要》支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2014年1月1日至2014年7月15日物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求有约定依据，且计算金额及期限合情合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯素英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年7月15日止的物业服务费共计人民币2,089.10元；二、被告冯素英以人民币2,089.10元为基数按每日千分之一的标准支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2015年10月26日起至其实际支付之日止的逾期滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告冯素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅德成代理审判员  黄 啸人民陪审员  毛伟新二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初887号原告焉耆回族自治县鸿腾热力有限公司，地址：新疆焉耆县焉耆镇新城路51号。法定代表人苏清忠，该公司董事长。委托代理人孙卫洪，现住新疆焉耆县。被告刘用礼，男，汉族，年龄不详，现住新疆焉耆县。本院在审理原告焉耆回族自治县鸿腾热力有限公司诉被告刘用礼供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆回族自治县鸿腾热力有限公司于2016年6月30日以与被告庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告焉耆回族自治县鸿腾热力有限公司的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焉耆回族自治县鸿腾热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告焉耆回族自治县鸿腾热力有限公司自行负担。审判员祁云凯二0一六年六月三十日书记员苗宇鑫
枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初329号原告：李亮，居民。委托代理人：张琳，山东长明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙振岐，居民。委托代理人：朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张海军，农民。本院于2016年1月20日立案受理了原告李亮与被告孙振岐、张海军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马西岭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李亮委托代理人张琳、张守艳，被告孙振岐委托代理人朱兆瑞、被告张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称，2015年2月1日，经被告张海军介绍，孙振岐借用原告车辆回老家过年，原告将钥匙交给张海军，被告孙振岐在薛国大酒店将原告所有的鲁D×××××号车辆开走，并承诺过完春节即回薛归还车辆。后原告多次催要被告归还车辆，被告推脱不还。现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告车辆一部（奥迪A6,车号为：鲁D×××××），并赔偿损失（按每月8000元计算，从2015年3月起计算至被告实际还车之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告孙振岐庭审时辩称：1、原告所述与客观事实不符，被告没有借用过原告的车辆，现在也没有持有涉案车辆；2、被告是原告公司监事，开车是为办理公司业务，不存在借用车辆事实。被告孙振岐因本案管辖权异议上诉时称：上诉人占有被上诉人李亮的车辆并非基于借用合同，该车辆是李亮用来抵顶其拖欠的上诉人工资的。被告张海军辩称：当时孙振岐在2015年2月份（几号记不清楚了）说给李亮借车回家过年，当时车钥匙在我这，是我开的车，我问了李亮，李亮同意后将车和车钥匙交给孙振岐，他说回家过年过四五天就把车送回来，然后经李亮同意后就将车和车钥匙交给孙振岐。经庭审质证的证据，本院认定：登记车号为：鲁D×××××的奥迪A6车辆（车辆识别代号：LFV4A14F063017156）的所有权人是原告李亮，经原告同意，2015年2月起该车由被告张海军经手交被告孙振岐占有使用，后经原告李亮催要，被告孙振岐至今未返还车辆。上述事实由原告提交的车辆查询信息一份、车辆违章查询记录一份、管辖权异议申请书一份、中院民事裁定书一份、民事上诉状一份、陈涛证人证言，被告提交的泰安市泰山御道旅游开发有限公司工商登记材料一宗，及原、被告的陈述记录在卷予以证明。本院认为，返还原物请求权的构成要件有三：1、享有返还原物请求权的权利人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。本案涉案车辆的登记所有权人及事实所有权人均为李亮，李亮依法享有物权请求权。2、须有他人无权占有动产或不动产的事实。无权占有，指没有法律根据、没有合法原因的占有。本案被告孙振岐占有之始是经原告李亮同意，本来有法律根据；但在合理期间过后，经原告催要，特别是经起诉还拒不返还原物，该合法占有的根据已经灭失。3、相对人须为现在的无权占有人。所谓现在占有该物之人，是指现在仍事实上管领其物但无正当权源的人，现被告孙振岐在管辖权异议上诉时自认占有涉案车辆，其负有返还的义务。被告张海军虽然根据原告指示曾经占有并经手涉案车辆，但现在没有事实上管领该车辆，不能对其行使返还原物请求权。原告关于被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供相关证据证实，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对其占有车辆的辩解有因公使用和抵偿工资两种解释，彼此相互矛盾，且均未提供排他性证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙振岐于本判决生效后十日内返还原告李亮鲁DP11**号奥迪A6轿车（车辆识别代号：LFV4A14F063017156）一辆；二、驳回原告李亮其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告孙振岐负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马西岭二〇一六年六月二十八日书记员  李 文
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执532号申请执行人刘金凤，住隆化县。被执行人隆化县韩家店乡八里营村村民委员会，住所地隆化县。法定代表人孔凡明，主任。被执行人隆化县韩家店乡八里营村第四村民组，住所地隆化县。代表人蒋方，组长。申请执行人刘金凤与被执行人隆化县韩家店乡八里营村村民委员会、隆化县韩家店乡八里营村第四村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘金凤于2016年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县韩家店乡八里营���村民委员会、隆化县韩家店乡八里营村第四村民组履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县韩家店乡八里营村村民委员会、隆化县韩家店乡八里营村第四村民组于2016年6月2日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第2596号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹守信二〇一六年六月二日书记员  周静伊
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执158号申请执行人张刚，男，汉族，1986年12月31日出生.申请执行人岳迎秋，女，汉族，1973年8月17日出生。被执行人湖南湘胖食品有限公司。被执行人郭荣湘，男，1967年8月26日出生，汉族。被执行人邹艳桃，女，1975年6月21日出生，汉族。本院在执行申请人张刚、岳迎秋与被执行人湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘、邹艳桃民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘、邹艳桃的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一六年六月一日书记员  ：孙毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2015）广海法初字第872号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦。代表人：项勇，该分公司总经理。委托代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。被告：迪阿米可意大利航运共同股份有限公司（d'AmicoShippingItalySpa）。住所地：意大利罗马00198，科尔索35B（Corsod’Italia35B，00198RomeRM，Italy）。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司诉被告迪阿米可意大利航运共同股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司撤回起诉。本案受理费人民币8064元，减半收取人民币4032元，由原告负担，余款人民币4032元由其向本院申请清退。审 判 长  熊绍辉审 判 员  张科雄代理审判员  杨雅潇二〇一六年六月七日书 记 员  吴 炼
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初1443号原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路60号。代表人秦剑，行长。委托代理人赵清斌，男，汉族，1988年1月5日生。委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。被告宋美霖，女，汉族，1963年7月10日生，居民，住临沂市兰山区。被告黄玉达，男，汉族，1986年12月8日生，居民，住临沂市兰山区。被告临沂市爱车人汽车服务管理有限公司，住所地临沂市兰山区平安路114号。法定代表人宋美霖，经理。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告宋美霖、黄玉达、临沂市爱车人汽车服务管理有限公司（以下简称爱车人公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行委托代理人赵清斌到庭参加诉讼，被告宋美霖、黄玉达、爱车人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行临沂分行诉称，2012年11月14日，被告宋美霖与原告签订《个人综合授信借款合同》，向原告申请授信额度50万元，额度使用期限12个月。同日，被告黄玉达、爱车人公司与原告分别签订《最高额担保合同》，约定被告黄玉达、爱车人公司作为保证人为被告宋美霖提供最高额连带保证责任。2012年11月14日，被告宋美霖申请支用50万元借款，原告依约向被告发放了借款。2013年11月14日，该笔借款到期，三被告未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金208353.91元及相应利息、罚息。被告宋美霖、黄玉达、爱车人公司均未作答辩。经审理查明，2012年11月14日，原告民生银行临沂分行（授信人、贷款人）与被告宋美霖（受信人、借款人）签订编号为116112012002895号《综合授信合同》。该合同约定，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向授信人申请使用的最高授信额度为50万元人民币，授信提用人为受信人名下经营实体爱车人公司；授信额度的有效使用期为12个月，自2012年11月14日至2013年11月14日，授信用途为经营周转；本合同项下借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收40%确定；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日等。同日，被告黄玉达（保证人）、爱车人公司（保证人）分别与原告民生银行临沂分行（××）签订编号为116112012002895－1号、116112012002895－2号《最高额担保合同》。该合同均约定，保证人黄玉达、爱车人公司对主合同债务人宋美霖与××民生银行临沂分行签署的编号为116112012002895号《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理款项；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。《综合授信合同》、《最高额担保合同》签订后，原告依约于2012年11月14日向被告宋美霖提供借款50万元，借款凭证载明的借款期限为2012年11月14日至2013年11月14日，借款利率为年息8.4％。借款合同到期后，三被告未按约定清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，2015年11月6日，原告就该笔借款诉至本院，要求三被告偿还借款本金50万元及利息。因按原告提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院作出（2015）临兰商初字第3550号民事裁定书，驳回了原告的起诉。庭审中，原告民生银行临沂分行主张，截至2016年6月12日，被告仍欠借款本金208353.91元，支付借款利息至2013年11月14日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》；3、借款凭证；4、被告黄玉达、宋美霖的身份证明，被告爱车人公司的工商登记信息等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告民生银行临沂分行与被告宋美霖、黄玉达、爱车人公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告宋美霖、黄玉达、爱车人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告宋美霖借款50万元。被告宋美霖未按合同约定偿付到期借款本金，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金及罚息，理由正当，应予支持。被告黄玉达、爱车人公司作为《最高额保证合同》中债务人宋美霖的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋美霖于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金208353.91元，并支付罚息（利息已付至2013年11月14日；罚息自2013年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按年利率11.76%分段计算）。二、被告黄玉达、临沂市爱车人汽车服务管理有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告黄玉达、临沂市爱车人汽车服务管理有限公司担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告宋美霖追偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一六年六月二十六日书 记 员  丰丙增
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更622号罪犯王言彬，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2004年4月21日作出(2004)青刑二初字第9号刑事判决，以被告人王言彬犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，山东省高级人民法院于2004年9月3日作出(2004)鲁刑一复字第86号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年4月16日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王言彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王言彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王言彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王言彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2024年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗自富审 判 员  于 艳人民陪审员  夏元安二〇一六年六月十三日书 记 员  辛全锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3147号上诉人（原审原告）季建西。委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。被上诉人（原审被告）何贤东。被上诉人（原审被告）李建军。上诉人季建西因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：季建西在2015年3月至5月间向外发出服装价值人民币14603元。2015年5-6月季建西收到退货价值人民币2905元。季建西认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币11690元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，季建西未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，季建西未在举证期限内提供证据。另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。原审原告季建西的诉讼请求为：判令何邦前支付货款11690元，何贤东、李建军对此承担连带责任，本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。原审法院认为，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中季建西对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。季建西未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前季建西提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币11690元的事实。季建西要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币11690元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回季建西的诉讼请求。案件受理费人民币92元减半收取人民币46元，财产保全费人民币137元，合计人民币183元，由季建西负担。上诉人季建西不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，季建西并未具明李建军的居民身份证号码、性别及出生日期等信息，而在季建西财产保全申请书中提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，季建西及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。上述事实，由（2015）熟虞民初字第01946号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01946号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人季建西负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平审 判 员 孙 毅代理审判员 陈 斌二〇一六年六月八日书 记 员 韩泽滔
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执442号申请执行人张金康。被执行人文登奥文置业有限公司。法定代表人吴云杰，董事长。申请执行人张金康与被执行人文登奥文置业有限公司民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2015）威文经民一初字第510号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2015）威文经民一初字第510号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年六月二十八日书记员  王世波
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初974号原告张素清，女，1951年11月18日出生，汉族。原告闫攀，男，1985年4月1日出生，汉族。系张素清儿子。二原告的委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被告济源市济水街道办事处北街居民委员会。法定代表人田二窝，居委会主任。委托代理人张传斌、贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。原告张素清、闫攀与被告济源市济水街道办事处北街居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人党群星、被告的委托代理人张传斌、贾海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张素清出生于济源市济水街道办事处北街居委会，1975年响应国家“男到女家落户”的号召，婚后在北街居委会落户和居住。1985年生育儿子闫攀。二原告的户口均在北街居委会，均为被告的村民，集体土地被征收之前拥有被告的集体土地使用权。2015年1月1日前二原告都享有与其他村民相同的福利待遇，并享有村民选举权，被告为二原告全额缴纳医保。2015年3月21日，被告的村民代表会议决议取消了“闺女户”的福利待遇，其中包括二原告在内，村民代表会议采用举手表决的方式，没有任何方案，采用“一刀切”取消了二原告的福利待遇（包括现金16400元、2桶油、8袋面以及4袋大米）。被告取消的村民福利待遇来源为该集体的集体土地收益，被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，侵犯了二原告依法享有的同等村民待遇权，剥夺了二原告的集体土地收益分配权，被告违反男女平等原则，侵害了女性村民的合法权益，违反了妇女权益保障法的相关规定。同时，村民依法享有的福利待遇也是原告基本的生活保障，被告侵犯了二原告基本的财产权和生存权，致使原告张素清失去了主要生活来源，处于老无所养、老无所依的悲惨境地。被告取消二原告福利待遇的同时，也侵犯了二原告基本的民主权利，剥夺了二原告的选举权和被选举权，与宪法相抵触。被告未能按时为二原告缴纳医保，严重侵犯了二原告的健康权。被告的行为违反了宪法、婚姻法、农村土地承包经营法、老年人权益保护法、村民委员会组织法、物权法等法律的相关规定。请求依法撤销2015年3月21日被告村民代表会议作出的“关于取消闺女户福利的决议”。被告辩称：第一、本案不属于人民法院民事案件受理范围，根据民事诉讼法第三条的规定，民事争议发生的双方是平等主体，而本案是居委会进行的管理事务，与原告之间不是平等主体之间的民事关系，不属法院民事案件受理范围；第二、原告所诉侵害其合法权益不能成立，居委会是不具备决策权的机构，其是执行居民会议或居民代表形成的决议。综上，应驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张素清、闫攀的起诉。案件受理费100元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  王春建人民陪审员  张 静二〇一六年六月二十一日书 记 员  白丽君
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初361号原告福州鑫固五金标准件有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村（朝天桥）2号楼。法定代表人黄至斌，董事长。被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区浦口路2号。法定代表人杨林，执行董事兼总经理。本院于2016年2月3日立案受理了原告福州鑫固五金标准件有限公司（以下简称：鑫固五金公司）诉被告漳州鑫宏源家俱有限公司（以下简称：鑫宏源家俱公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告鑫固五金公司的法定代表人黄至斌到庭参加诉讼，被告鑫宏源家俱公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫固五金公司诉称，截止2015年6月25日，原漳州宏泰钢制品有限公司变更为现漳州鑫宏源家俱有限公司向原告购买五金螺丝货款总额为人民币（币种，下同）640571.25元，至今分文未还，为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即归还五金螺丝货款总额640571.25元，并从起诉之日起至被告全部还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告提供对账单一张作为证据，拟证明截止至2015年6月25日，被告累计欠原告公司货款640571.25元。被告鑫宏源家俱公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告鑫固五金公司提供的证据对账单经当庭出示，被告鑫宏源家俱公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。原告鑫固五金公司提供的对账单，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据原告鑫固五金公司陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：被告鑫宏源家俱公司自2014年开始向原告鑫固五金公司购买五金螺丝，2015年6月25日，原、被告双方经对账，被告鑫宏源家俱公司确认截止至2015年6月25日，累计欠原告鑫固五金公司货款640571.25元，原、被告双方在对账单上加盖公章进行确认。嗣后被告鑫宏源家俱公司未还款。本院认为，原告鑫固五金公司与被告鑫宏源家俱公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告鑫宏源家俱公司作为买受人，已确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告鑫固五金公司要求被告鑫宏源家俱公司归还货款640571.25元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告鑫宏源家俱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告漳州鑫宏源家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州鑫固五金标准件有限公司货款640571.25元，并自2016年2月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10206元，公告费600元，均由被告漳州鑫宏源家俱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长 薛         萌人民陪审员 严丽玲人民陪审员冯雅惠二〇一六年六月十二日书 记 员 余    瑞    娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第07117号原告李守国，男，1966年8月16日生，汉族。原告张洪芬，女，1964年11月3日生，汉族。共同委托代理人冯涛，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者共同委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者被告张言贵，男，1984年11月18日生，汉族。委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师委托代理人吴迪，陕西德伦律师事务所律师被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市未央区未央路*号首座大厦*****层。注册号610000200007455。负责人杜金琦，总经理。委托代理人陈洁，该公司职工。原告李守国、张洪芬与被告张言贵、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守国、张洪芬及其委托代理人冯涛,被告张言贵的委托代理人刘鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守国、张洪芬诉称，2015年9月21日21时40分许，被告张言贵驾驶陕AN11**号小型轿车沿北辰大道由南向北行驶至朱宏路机电市场十字后违反交通信号、闯红灯行驶时，与在十字口内由西向东行驶李翰翰驾驶的无号富士达牌二轮电动车相撞，致李翰翰重伤，两车受损。事故发生后，张言贵在事故现场拨打120后随急救车至凤城医院并从医院逃逸。后张言贵在办案民警电话传唤及催促下9月22日20时许投案，李翰翰经医院抢救无效于9月28日死亡，造成交通事故。李翰翰在凤城医院住院治疗7天，花费医疗费77973.08元。后经交警认定，张言贵负事故全部责任，李翰翰无事故责任。经调查，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险，本案事故发生在保险期限内。故现诉至人民法院，请求判令上述被告支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜产生的食宿费、交通费、误工费，共计650419.50元，并由被告承担本案诉讼费。被告张言贵辩称，其对原告所述事实认可，其现在看守所，但其愿意积极赔偿。在法院依法查明事实前提下，其愿意承担相应的责任。关于保险公司是否承担责任其意见同原告辩论意见，事故后其及时将死者送到医院，尽到了责任。保险公司的免责条款没有告知其，其也没有阅读过。被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，本案车辆在其公司投保交强险和商业三者险。仅凭据车牌号不能证明是其公司承保的车辆，交强险的免责条款的告知有被告张言贵签字。事故发生后张言贵没有报案且肇事逃逸，符合法律规定的逃逸情形，依据保险法解释三，其公司已经进行过明确的告知，因此其公司交强险和商业险都不承担责任。经审理查明，2015年9月21日21时40分许，被告张言贵驾驶属其所有的陕AN11**号小型轿车沿北辰大道由南向北行驶至朱宏路机电市场十字后违反交通信号、闯红灯行驶时，与在十字口内由西向东行驶李翰翰驾驶的无号富士达牌二轮电动车相撞，致李翰翰重伤，两车受损。事故发生后，被告张言贵在事故现场拨打120后随急救车至凤城医院并从医院逃逸，后张言贵在办案民警电话传唤及催促下9月22日20时许投案，李翰翰经医院抢救无效于9月28日20时许死亡，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告张言贵负事故全部责任，李翰翰原无事故责任。李翰翰受伤后在西安凤城医院治疗，2015年9月21日入院，2015年9月28日出院。入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤（特重型）晚期脑疝，弥漫性肿胀，广泛脑挫裂伤，左侧颞顶硬膜下血肿，右颞硬膜下血肿，颅骨多发骨折，头皮挫伤；2.创伤性湿肺；3.应急性上消化道出血。后患者于2015年9月28日20时15分因心跳呼吸骤停死亡。以上共花费医疗费80642.31元，由被告张言贵支付2.55万元，剩余费用由原告支付。另查，陕AN11**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险及商业三者险，限额为50万元，且投保不计免赔险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实有交通事故认定书、医疗票据、住院病案、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告张言贵驾驶其所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致李翰翰死亡。后经交警部门认定，被告张言贵负事故全部责任，李翰翰无事故责任。故应由被告张言贵赔偿李翰翰家属即原告的各项损失。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照合法票据计算共80642.31元（由被告张言贵支付2.55万元，由原告支付55142.31元）；住院伙食补助费原告住院7天，每天30元共210元；误工费、护理费部分原告主张，符合法律规定，本院予以支持，故误工费计算700元，护理费计算700元；死亡赔偿金部分，原告系城镇户口，故应按照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元计算20年共计52.84万元；丧葬费部分，原告按照52119元计算半年共26059.50元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金参照本案情况计算1万元；财产损失缺乏证据，不予支持；亲属处理丧葬事宜住宿交通费用按照票据计算3718.40元；以上各项损失共计650430.21元。已超过交强险医疗费及死亡伤残分项限额，故全部由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内支付原告12万元，剩余损失530430.21元，因被告张言贵事故发生后未报案且肇事逃逸，故商业三者险不予赔偿，扣除其已经支付的医疗费2.55万元，剩余504930.21元应由被告张言贵赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告李守国、张洪芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金共计12万元；被告张言贵于本判决生效后十日内赔偿原告李守国、张洪芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜食宿交通费用、精神损害抚慰金共计504930.21元；驳回原告李守国、张洪芬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10304元，原告已交，现由原告承担1304元，由被告张言贵承担9000元，被告张言贵于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波代理审判员  白 锋代理审判员  薛敏丹二〇一六年六月十五日书 记 员  刘德娜打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执恢94号申请人保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）。委托代理人王佑宏。被执行人李建周，男，1954年4月9日生，汉族。关于信用联社与李建周借款合同一案，本院于2008年7月21日作出（2008）隆民督字第16号支付令，已经发生法律效力。李建周应于2008年8月5日前支付申请人借款90000元及利息，申请人于2008年9月3日申请执行，李建周履行60000元后，下欠本金3万元及利息，无财产可供执行，本院于2009年6月3日终结执行，2016年5月26日向法院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李建周主动偿还了下欠本金3万元及利息，申请人对原已偿还的6万元下欠的利息与被执行人达成协议，由申请人自行向被执行人追偿，不要求法院执行，同意本案实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2008）隆民督字第16号支付令终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 连 波二〇一六年六月二日书记员 丁云文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1089号执行裁定书申请执行人王玉兰，女，1979年9月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人王彩盛，男，1977年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人王玉兰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第669号民事判决书，申请执行王彩盛民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人欠款450000元及利息、案件受理费8050元、公告费260元、邮寄费24元、执行费6650元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南西民初字第669号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年六月十二日书 记 员  王婷婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初3664号原告天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区小站镇谷香园1-8、1-9、1-10底商，统一社会信用代码91120112064025418D。负责人于猛，行长。委托代理人宋丽青，该公司职员。委托代理人门强仁，该公司职员。被告李万泽。被告缪薇。二被告共同委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。原告天津津南村镇银行股份有限公司（以下简称津南村镇银行）诉被告李万泽、缪薇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽青、门强仁，二被告共同委托代理人简会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月26日，被告李万泽、缪薇向原告借款1360000元并签订借款合同，合同约定年利率为8.4%，期限为十二个月，还款方式为按月付息、到期一次性还清本金。被告以两套房产进行抵押并办理了抵押登记。被告支付部分利息后，拒不履行后续还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李万泽、缪薇共同偿还原告借款本金1360000元；截至2016年5月22日已确定的利息10119.86元，罚息57065.82元；从2016年5月23日起计算至本息还清之日止的利息及罚息；2、判令被告李万泽、缪薇支付原告违约金68000元；3、如以上二被告不履行上述还款义务，原告有权按照抵押合同的约定，以房地产权证编号为房地证津字116021402062号、房地证津字第116021402063号的抵押房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分原告有权继续向以上二被告追索；4、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告辩称，对于本金认可，关于利息问题，从贷款之日被告已付利息因时间较长已经记不清了，原告应该扣除被告已付利息；罚息和违约金不同意支付，罚息和违约金属于惩罚性条款，利息和罚息不应重复计算。原告第三项诉讼请求属于执行程序，不应在审判阶段审理，诉讼费被告同意按法院判决的数额比例承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一，个人借款合同，证明原告与被告形成借款合同关系，双方对于借款、还款内容及违约责任等的约定；证据二，还款计划表，证明双方关于还款时间、金额的约定；证据三，借款凭证一份，证明原告按合同约定向被告发放贷款；证据四，逾期贷款明细，证明被告逾期还款的事实，以及从逾期之日起到报表之日的确定的本金、利息及罚息；证据五，李万泽账户对账单一份，证明被告账户还款记录以及逾期还款的事实；证据六，抵押合同2份，证明抵押人与原告关于抵押金额、抵押范围等约定；证据七，抵押财产清单，证明抵押房产的坐落位置及房屋面积等具体信息；证据八，抵押房产房地证两份及抵押房产防地他项证两份，证明抵押房屋权属，以及抵押登记事实。被告发表质证意见，对原告提交的证据均无异议。被告未就其抗辩理由提交证据。本院认证意见，被告对原告提交的证据均无异议，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。经审理查明，2015年1月26日，李万泽与津南村镇银行签订借款合同，借款1360000元，合同对借款金额、时间、利息、罚息进行了约定，缪薇作为共同借款人在共同借款人签字表上签字确认。同日，李万泽、缪薇与原告签订抵押合同两份，以位于滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座1005、1006室的两处房产进行抵押，并办理了抵押登记。二被告自2016年1月25日开始出现逾期，截至2016年5月22日，被告拖欠原告本金1360000元，利息10119.86元、罚息57065.82元，上述数额合计1427185.68元。本院认为，原告与被告李万泽、缪薇订立的个人购房及抵押担保合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借款合同有效。被告向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告二被告清偿借款本金1360000元、利息10119.86元、罚息57065.82元及按照合同约定支付自2016年5月23日起至本息付清之日利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告以其财产作抵押，原告对抵押财产享有优先受偿权。本院对原告要求被告按照抵押合同的约定，以房地产权证编号为房地证津字116021402062号、房地证津字第116021402063号的抵押房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分原告有权继续向以上二被告追索。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，本院判决如下：被告李万泽、缪薇于本判决生效之日起十日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金1360000元，截至2016年5月22日的利息10119.86元，罚息57065.82元；被告李万泽、缪薇于本判决生效之日起十日内按照借款合同的约定给付原告天津津南村镇银行股份有限公司自2016年5月23日起计算至本判决确定的给付之日止的利息及罚息；被告李万泽、缪薇于本判决生效之日起十日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司违约金68000元；原告天津津南村镇银行股份有限公司有权按照抵押合同的约定，以房地产权证编号为房地证津字116021402062号、房地证津字第116021402063号的抵押房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分原告有权继续向以上二被告追偿；驳回原告天津津南村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128.5元，由被告李万泽、缪薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 婧二〇一六年六月十六日书 记 员 朱金富速 录 员 马文菲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初532号原告张军涛，男，汉族，1970年2月23日出生，住南阳市卧龙区潦河镇张庄*组**号。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人吴明举，任公司总经理职务。本院受理原告张军涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案后，经审查原告车辆承保机构为中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，原告起诉的被告主体不当。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:驳回原告张军涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一六年六月六日书 记 员  郭凤香
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0821执130号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。法定代表人黄雪生，男，行长。被执行人边亚，男，1990年9月25日生，汉族，，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人边亚信用卡纠纷一案，被执行人边亚应向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支款3724元及利息，并负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。但被执行人边亚至今未予履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第478号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  匡慧英审判员  熊尹亮二〇一六年六月二十八日书记员  王仪强