广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初2329号原原告：叶新宇，男，土家族，1970年9月18日出生，住湖南省石门县。委托代理人：李金兰，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市威灵顿家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道双岗工业区，组织机构代码为69243778-X。法定代表人：李卫彭，系该公司总经理。委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。原告叶新宇诉被告东莞市威灵顿家具有限公司（以下简称威灵顿公司）劳动争议一案，叶新宇不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶新宇的委托代理人李金兰，被告威灵顿公司的委托代理人吕文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新宇诉称：2014年8月初，其入职威灵顿公司，任木工师傅一职，月工资为5,000元。2015年4月2日，叶新宇在工作中发生工伤，送东莞仁康医院住院治疗，至2015年9月30日出院，共住院181天。2015年5月28日，东莞市社会保障局对叶新宇的受伤事故认定为工伤，2015年11月24日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，叶新宇的伤残等级为X级伤残。原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付：1.一次性伤残补助金90,000元；2.一次性工伤医疗补助金50,000元；3.一次性伤残就业补助金250,000元；4.停工留薪期工资35,000元；5.伙食补助费4,630元；6.住院期间护理费9,050元；7.经济补偿金7,500元。被告威灵顿公司答辩称：叶新宇的工资以威灵顿公司提供的工资表为准，工资表与银行流水一致，反映了叶新宇的工资真实情况。仲裁裁决认定正确。叶新宇是2015年3月重新入职，入职后发生工伤。本院经审理查明：叶新宇于2014年8月4日入职威灵顿公司，担任木工部普工一职。双方于2014年8月14日签订书面劳动合同，约定合同期限由2014年8月14日起至2015年8月13日止。威灵顿公司未为叶新宇购买工伤保险。威灵顿公司提交入职表，其上载明入职时间为2015年3月2日，但该入职表上“个人承诺”一栏员工签字确认处并无叶新宇的签名。威灵顿公司主张叶新宇于2014年年底2015年春节前离职，后于2015年3月2日重新入职。庭审中，威灵顿公司主张在叶新宇离职时，双方已经结算了工资，但经本院重新指定举证期，威灵顿公司并未向本院提交关于双方结算工资的证据，也未向本院提交叶新宇再次入职后双方重新签订书面劳动合同的证据。叶新宇主张其每月固定月薪5,000元，每天上班11小时，每月工作29天，但并未对该主张进行举证。威灵顿公司对此不予确认，主张叶新宇每月工资为2,700元，每天上班7.5小时，2014年每月固定加班两天，2015年的周末有时加班。威灵顿公司向本院提交2014年8月至11月及2015年3月工资表，其中，2014年8月至11月工资表上，各员工工资基数、上班天数存在差别，但该表中所有员工（包括同岗及不同岗）各人各月实发工资经各项目加减后均为2,700元，且各月工资表上工资构成不一致，除基本工资外，8月有“奖金”、9月为“补生活费”，10月、11月为“加班费”。威灵顿公司主张2014年员工工资实际为2,200元，按每月加班2天计算加班费，除基本工资外其余款项均为加班费。叶新宇确认该工资表的真实性，但主张威灵顿公司实际安排员工签两份工资表，一份为威灵顿公司提交的工资表，其上仅记载了部分工资，另一份工资表为真实的工资表，其上记载叶新宇工资为5,000元/月，但威灵顿公司并未提交。威灵顿公司还提交叶新宇2014年8月至12月、2015年1月、3月的考勤记录，该考勤表有叶新宇2014年8月1日至3日的考勤记录，且2014年8月31日无考勤记录，2014年11月、2015年3月统计的上班天数与考勤记录天数不符。此外，该考勤记录显示叶新宇2014年10月上班21天，而威灵顿公司提交的工资表则显示叶新宇该月上班24天。威灵顿公司对此解释称该三天的考勤差别在于威灵顿公司将该月国庆放假三天计入了考勤时间内。叶新宇主张，其每月工资为现金发放。威灵顿公司则在法庭辩论中称其所提交的工资表与银行转账流水一致。但威灵顿公司未向本院提交发放工资的银行流水。双方在劳动合同中约定，叶新宇的工资标准为2,200元/月，加班费按12.6元/小时计算。叶新宇于2015年4月2日在工作中受伤。2015年5月28日，东莞市社会保障局认定叶新宇的该次受伤事故属于工伤。2015年11月24日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定叶新宇为伤残X级。叶新宇于2015年4月2日至9月30日在东莞仁康医院住院治疗，东莞仁康医院开具诊断证明书证明叶新宇住院期间陪护1人，医嘱出院后休息4周。叶新宇受伤后，威灵顿公司已向叶新宇支付了8,040元住院期间伙食补助费。叶新宇另向威灵顿公司借支了2,000元生活费。2015年11月17日，叶新宇与威灵顿公司签订劳动关系终止确认书，确认经双方协商一致终止劳动关系。叶新宇申请劳动仲裁，要求：1.解除与威灵顿公司之间的劳动关系；2.一次性伤残补助金90,000元；3.一次性工伤医疗补助金50,000元；4.一次性伤残就业补助金250,000元；5.2015年4月2日至11月2日停工留薪期工资35,000元；6.伙食补助费12,670元；7.护理费9,050元；8.工伤期间交通费、住宿费、伙食费2,000元；9.经济补偿金10,000元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由威灵顿公司向叶新宇支付一次性伤残补助金48,600元、一次性工伤医疗补助金27,000元、一次性伤残就业补助金135,000元、停工留薪期工资18,630元、停工留薪期工资差额4,630元、护理费9,050元、经济补偿金4,050元，共计246,960元，扣减借支的2,000元，余244,960元，在裁决生效之日起五天内支付；三、驳回叶新宇的其他申诉请求。威灵顿公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。双方一致确认，裁决书裁项中“停工留薪期工资差额4,630元”为笔误，应为住院期间伙食补助费差额4,630元。另查，东莞市2014年、2015年家具制造业机械木工劳动力市场工资指导价位高位数分别为5,718.5元/月、6,238.75元/月。以上事实，有原告叶新宇提交的入职申请表（2014年8月4日）、入院记录、诊断证明书、出院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定书、东劳人仲院厚街庭案字[2016]340号劳动仲裁裁决书及送达回证、被告威灵顿公司提交的借款单、工资表、考勤记录、入职申请表（2015年3月2日），双方共同提交的劳动合同以及本院一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为：原、被告双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁解除双方之间劳动关系、由威灵顿公司支付伙食补助费差额4,630元、住院期间护理费9,050元均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、应以何种工资标准计算叶新宇的工伤待遇；二、威灵顿公司是否须向叶新宇支付经济补偿金。对此，本院分析如下：焦点一：应以何种工资标准计算叶新宇的工伤待遇。首先，威灵顿公司提交的考勤记录中，有叶新宇2014年8月1日至3日的考勤情况，而叶新宇2014年8月4日才入职。另，该考勤记录中，2014年8月31日无任何考勤或备注休息、缺勤情况。同时，2014年11月、2015年3月统计的上班天数与考勤记录的出勤天数不符。由于该考勤记录存在多处矛盾及与客观事实不相符之处，本院对威灵顿公司提交的考勤记录不予采纳。其次，双方在劳动合同中明确约定了叶新宇的加班费计算标准，且部分工资表中存在加班费一栏，但除上述考勤记录外，威灵顿公司未提交任何关于叶新宇的加班考勤证据。而根据双方约定的加班费标准和威灵顿公司关于每月支付500元加班费的主张，折算出叶新宇每月的加班时间将近40小时，明显与威灵顿公司所陈述的叶新宇加班时间不符。再次，威灵顿公司在答辩及法庭辩论阶段均主张其通过银行转账方式发放工资，但并未向本院提交任何银行转账记录证明叶新宇的实际工资发放情况。最后，威灵顿公司提供的工资表上有多个员工，其岗位、基本工资、上班天数均有不同，但通过所谓“奖金”、“补生活费”、“加班费”及扣保险、扣款、伙食等费用的调整，最终各员工在2014年8月至11月期间的工资全部统一为2,700元。从具体加款项目来看，部分员工基本工资高、上班天数多，但其所获得的“奖金”、“补生活费”、“加班费”等加款额却小于部分基本工资低、上班天数少的员工。而同一员工，在不同月份基本工资相同、上班天数相同，所获得的加款额却各月不同。显然该工资表的记载有违一般常理。由此，威灵顿公司并不能就案涉工资表、考勤记录表内矛盾处及表间矛盾处进行合理解释，并未向本院提交真实有效的考勤记录证明叶新宇的加班费支付情况，亦未向本院提交银行转账记录证明叶新宇的实际工资发放情况。因此，本院依法认定威灵顿公司向本院提交的工资表并不能真实反映叶新宇的实际工资标准，依法应当承担举证不能的不利后果。在此情况下，叶新宇所主张的5,000元/月的工资标准并不高于东莞市2014年、2015年家具制造业机械木工劳动力市场工资指导价位高位数5,718.5元/月、6,238.75元/月的标准。因此，本院采信叶新宇的主张，认定其受伤前的工资标准为5,000元/月。结合叶新宇工伤伤残X级，威灵顿公司未为其购买工伤保险，双方已结解除劳动关系的事实，威灵顿公司应当向叶新宇支付：一次性伤残补助金：5,000元/月×18月=90,000元；一次性工伤医疗补助金：5,000元/月×10月=50,000元；一次性伤残就业补助金：5,000元/月×50月=250,000元。叶新宇于2015年4月2日至9月30日在东莞仁康医院住院治疗，医嘱出院后休息4周。因此，本院依法认定叶新宇的停工留薪期为2015年4月2日至10月28日。如前所论述，本院对威灵顿公司所提交的考勤记录不予采纳。叶新宇主张其每月上班29天，每天上班11小时，但并未向本院提交证据证明该主张。因此，本院参照东莞市家具制造业的实际用工情况，酌定叶新宇每月工作26天，每天工作10小时。由于叶新宇受伤前的工资构成中包含加班费，而叶新宇在停工留薪期内必然不可能存在加班，因此，在计算叶新宇的停工留薪期工资时应当剔除加班费。叶新宇剔除加班费后正常上班时的工资为：5,000元÷[21.75天×8小时/天＋21.75天×（10小时/天－8小时/天）×150%＋（26天－21.75天）×10小时/天×200%]×（21.75天×8小时/天）=2,683.1元/月。故威灵顿公司应当向叶新宇支付停工留薪期工资：2,683.1元/月×（29天÷30天/月＋5月＋28天÷31天/月）=18,432.9元。劳动仲裁裁决威灵顿公司支付停工留薪期工资18,630元，威灵顿公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以确认。因此，威灵顿公司应当向叶新宇支付停工留薪期工资18,630元。叶新宇诉请超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。焦点二：威灵顿公司是否须向叶新宇支付经济补偿金。劳动仲裁查明双方解除劳动关系的原因在于双方于2015年11月17日签订劳动关系终止确认书，确认经双方协商一致终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项，威灵顿公司应当向叶新宇支付经济补偿金。威灵顿公司主张叶新宇于2014年年底2015年春节前曾经短暂离职，并确认叶新宇离职时，双方已经结算了工资。但经本院重新指定举证期，威灵顿公司并未向本院提交关于双方结算工资的证据，也未向本院提交叶新宇再次入职后双方重新签订书面劳动合同的证据，且威灵顿公司提交的2015年3月2日的入职表上“个人承诺”一栏员工签字确认处并无叶新宇的签名。因此本院对于威灵顿公司的该项主张不予采信，依法认定叶新宇的入职时间为2014年8月4日，入职后至2015年11月17日期间并未离职。由此，威灵顿公司应当向叶新宇支付解除劳动关系的经济补偿金：5,000元/月×1月/年×1.5年=7,500元。另，叶新宇在住院期间向威灵顿公司借支了2,000元，该款项用于叶新宇的生活费，因此，该2,000元款项应在威灵顿公司应向叶新宇支付的工伤待遇中进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十二条第一款第（一）项、第三十三条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：一、确认原告叶新宇与被告东莞市威灵顿家具有限公司之间的劳动关系已解除；二、限被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付一次性伤残补助金90,000元人民币；三、限被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付一次性工伤医疗补助金50,000元人民币；四、限被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付一次性伤残就业补助金250,000元人民币；五、限被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付停工留薪期工资18,630元人民币；六、限被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付经济补偿金7,500元人民币；七、限被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付住院期间伙食补助费差额4,630元人民币；八、限被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付住院期间护理费9,050元人民币；九、以上二至八项合计429,810元，扣除被告东莞市威灵顿家具有限公司已经支付的2,000元后，由被告东莞市威灵顿家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶新宇支付427,810元人民币；十、驳回原告叶新宇的其他诉讼请求。如果被告东莞市威灵顿家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，因原告叶新宇向本院申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  毛宇翔二〇一六年六月十二日书 记 员  黎淑君