石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1138号原告：石家庄君凤建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村富康街298号。法定代表人：葛良凤，董事长。委托代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。委托代理人：李道君，公司员工。原告：河北祥成建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街456号。法定代表人：赵海存，总经理。委托代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。被告：河北城邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1501。法定代表人：刘树兴。被告：河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502。法定代表人：张东身。被告：张东身，男，1977年1月14日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李慧，女，1978年6月24日生，汉族，住石家庄市。原告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司（以下简称君凤公司）、河北祥成建筑工程有限公司（以下简称祥成公司）诉被告河北城邦房地产开发有限公司（以下简称城邦公司）、河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标公司）、张东身、李慧缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘立军到庭参加诉讼，被告河北城邦公司、冀标公司、张东身、李慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2014年3月14日，原告君凤公司向被告冀标公司交纳承建环城水系工程保证金200万元，后由于被告城邦公司、冀标公司原因，该工程未交付原告承建。被告城邦公司、冀标公司承诺返还原告已交纳的保证金，并多次为原告开具转账支票，但时至今日，原告也不能收到被告城邦公司、冀标公司退还的保证金。2015年2月5日，被告李慧同原告君凤公司的经理李道君签订《房屋买卖协议》、《房屋回购协议》，将被告李慧名下位于剑桥春雨21号楼2单元1402号房屋附条件的抵债给原告，但至今被告张东身、李慧未履行前述协议。2015年2月5日，被告李慧同原告君凤公司经理李道君就欠款的逾期利息进行约定，但时至今日，被告张东身、李慧也未履行该协议。现请求法院判令被告城邦公司、冀标公司返还原告保证金200万元及逾期利息；判令被告张东身、李慧履行交付剑桥春雨21号楼2单元1402号房屋并协助办理过户登记手续的义务；判令由被告李慧承担违约金6万元及管理费3万元；判令被告张东身、李慧支付逾期利息（2015年9月1日前按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计息，2015年9月1日之后按中国人民银行公布的贷款利率年利率24％计息）；判令本案诉讼费用由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、2014年4月13日原告祥城公司与被告城邦公司签订的施工协议，证明原告祥城公司承建环城水系工程，第7条约定一栋楼保证金为100万元，实际承建两栋楼，但该证据没有体现；2、2014年3月14日被告冀标公司收取原告君凤公司经理李道君200万元的收据，证明与施工协议相印证，200万元保证金已经交付被告冀标公司；3、农业银行进账单4张、河北银行转账支票、退票理由书、建设银行转账支票，证明被告城邦公司、冀标公司签发退保证金支票但该账户无款可付；4、被告冀标公司法人张东身出具的承诺书，证明被告冀标公司承诺返还保证金。5、银行承兑汇票复印件2张，该复印件上有被告冀标公司副总经理王振江的签字，证明原告君凤公司通过承兑汇票的形式支付被告200万元保证金；6、2015年2月5日，原告君凤公司李道君与被告冀标公司张东身的妻子李慧签订的房屋买卖协议及房屋回购协议，证明被告张东身及李慧自愿以其房屋抵顶保证金。协议没有明确写明，但是房屋回购协议第7条能够看出；7、结婚证复印件，证明被告张东身、李慧系夫妻关系；8、协议书及付款收据，证明抵债房屋是被告张东身及李慧所有；9、房屋回购协议，第4条约定若违约将承担违约金，违约金按房价5%计算，管理费是日千分之五计算5日至9日；10、2015年2月5日借款合同补充协议书，该借款协议是因为被告冀标公司欠原告君凤公司保证金，所以李道君与被告张东身、李慧签订的，协议中利率约定的实际是对保证金的约定，从2015年2月5日开始按照协议约定承担逾期利息。被告城邦公司、冀标公司、张东身、李慧未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2014年4月15日原告祥成公司与被告城邦公司签订《施工补充协议》，约定原告祥成公司承包环城水系西羊市村住宅楼建筑、安装工程，协议第七条约定，本工程一栋楼履约保证金为100万元，在合同签订后2日交付，若非因原告祥成公司原因工程未能如期开工，则被告城邦公司无息返还履约保证金。原告君凤公司通过银行承兑汇票向被告冀标公司支付保证金200万元；2014年3月14日被告冀标公司向李道君出具收据，载明收款方式银行承兑汇票，收款事由环城水系保证金，金额200万元。李道君系原告君凤公司员工。2014年10月15日中国农业银行进账单显示，被告冀标公司以原告君凤公司为收款人开具200万元支票，2014年10月16日中国农业银行出具退票理由书，将上述支票退票，退票理由为空头。2014年11月24日中国农业银行进账单显示，被告冀标公司以原告君凤公司为收款人开具200万元支票，2014年12月1日中国农业银行出具退票理由书，将上述支票退票，退票理由为空头。2014年11月28日被告冀标公司向原告君凤公司开具转账支票200万元，用途为退保证金。2015年1月31日被告城邦公司向原告君凤公司开具转账支票200万元，用途为退保证金。上述两张转账支票均载明付款期限自出票之日起十天，现两张转账支票的付款期限均已经过。庭审中，原告祥成公司认可200万元保证金系原告君凤公司支付的。本院认为，被告城邦公司、冀标公司、张东身、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。虽然《施工补充协议》是原告祥成公司与被告城邦公司签订的，但原告祥成公司自认保证金实际上是由原告君凤公司支付的，且被告多次开出的支票是向原告君凤公司退还保证金，故本院对原告祥成公司要求返还保证金的诉讼请求，不予支持。被告冀标公司出具的收据载明收到环城水系保证金200万元，并且之后多次开出支票向原告君凤公司退还保证金200万元，同时收据中交款人李道君系原告君凤公司员工，其支付保证金的行为系职务行为，故此，本院对君凤公司已向被告冀标公司支付保证金200万元的事实予以确认。原告祥成公司称协议是君凤公司借用其公司名义签订的，同时收据中收款事项注明环城水系保证金，与协议相一致，故本院认为《施工补充协议》实际履行方是原告君凤公司。现原告未能如期开工，被告无证据证明系原告原因，故应按照协议约定将保证金退还。被告冀标公司在收到保证金后虽多次向原告君凤公司开出支票，但均未将保证金退还成功。故本院对原告君凤公司要求被告冀标公司退还保证金200万元的诉讼请求予以支持。因协议约定履约保证金的返还系无息，故本院对原告君凤公司主张的逾期利息不予支持。关于被告城邦公司的责任，协议约定由被告城邦公司无息返还履约保证金，并且被告城邦公司于2015年1月31日向原告君凤公司开具转账支票200万元，用途为退保证金。被告城邦公司通过签订协议及开具支票的行为做出了自愿履行债务的意思表示，即债的加入。基于被告城邦公司加入到原告君凤公司与被告冀标公司的债权债务关系中，故其应与被告冀标公司共同向原告君凤公司返还保证金200万元。关于原告要求房屋过户及要求被告张东身、李慧承担相应责任的诉讼请求。原告提交的一系列证据均系被告张东身、李慧与李道君个人之间的房屋买卖协议及借款协议，未能显示与本案的关联性，且与本案并非同一法律关系，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北城邦房地产开发有限公司、河北冀标房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同返还原告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司保证金200万元；二、驳回原告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司、原告河北祥成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30000元，原告负担720元，被告负担22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 利人民陪审员  王沛然人民陪审员  尹志远二〇一六年六月十四日书 记 员  李 静