广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初2825号原告：谢勇，住广东省雷州市。委托代理人：张亚杰、邱小兵，分别为广东国晖（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：洪江，住湖北省武汉市江夏区。被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：胡献中，任职总经理。委托代理人：肖承丽，系该公司职员。原告谢勇诉被告洪江、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢勇的委托代理人张亚杰，被告洪江，被告华泰公司的委托代理人肖承丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇诉称：2015年11月23日9时，我被洪江驾驶的粤E×××××牌小型轿车撞伤。对本次事故交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定洪江承担事故的全部责任。该事故造成我医疗费48582.1元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费15521.9元、误工费11300元、交通费2000元、鉴定费980元、××赔偿金120771.6元、被扶养人生活费5543元、精神损害抚慰金20000元、××辅助器具费728元、其他合理费用85元的损失。华泰公司是肇事车辆的交强险及商业险承保人。我向两被告索赔未果，故特起诉至法院，要求两被告向我赔偿上述各项损失共250711.6元；两被告承担本案诉讼费用。被告洪江辩称：我为原告垫付了医疗费16000元。被告华泰公司辩称：肇事车辆在我公司购买交强险及不计免赔的300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司未曾向原告支付赔款。我公司对原告的各项诉讼请求有异议，请求法院依法核实。经审理查明：2015年11月23日9时，洪江驾驶登记在其名下的粤E×××××牌小型轿车在广州市海珠区江燕路路段与原告驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，该事故导致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定洪江承担事故的全部责任。原告与洪江均在该认定书上签名确认。事故发生后，原告当即被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，直至2015年12月15日出院，共住院22天。该院病历记载原告的伤情为右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，出院医嘱包括加强营养，1个月内避免负重下地，一个月后复查决定是否能下地，全休3个月，再次住院拆除内固定所需费用约2万余元。上述住院期间由原告妻子在院陪护。原告出院后又多次复诊，其中2016年2月15日病历记载“仍见骨折线，勿负重”。上述医疗期间共产生医疗费62582.1元，其中原告支付46582.1元，洪江支付16000元。原告提供医院出具的《证明》证实其住院期间由妻子在院陪护，又提供《陪护服务协议》及收款收据主张其住院期间聘请护工陪护10天共支出1000元。原告提供发票证明其为陪护人员购买沙滩椅和床支出250元。原告提供发票证明其为购买轮椅及拐杖支出728元。原告提供无购买者姓名的便利店小票主张其为购买卫生垫和水垫共支出85元。原告提供若干出租车票据主张其支出交通费约2000元。原告出院后向南方医科大学司法鉴定中心申请鉴定，该中心于2016年3月10日出具[2016]临鉴字第342号《法医临床鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为九级伤残。原告为此支出鉴定费980元。洪江于事故发生前为粤E×××××牌小型轿车向华泰公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的赔偿限额为300000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本案事故发生在保险期限内。原告于2016年4月12日提起本案诉讼。原告提供《广州市流动人员/居住证信息登记表》证明其于2015年12月1日申办居住证，其中记载原告于2010年2月1日来到广州市。原告提供租赁合同、房东书写的《证明》证明其于2002年起一直在广州市居住。原告提供广州泽奇信息科技有限公司出具的《伤者误工证明》及《工资发放明细证明表》，证明其于2014年6月起在该公司从事送货及施工工作，月平均工资为3000元，本案交通事故发生后在住院及休养期间没有上班，没有工资收入。原告提供其银行账户流水明细，显示其于2014年起至今在广州市有多次存取款记录。原告提供其妻子的《劳动合同》、工作单位出具的《误工证明》、《工资发放明细证明表》，证明其妻子担任理货员职务，月平均工资为3800元，自本案事故发生后一直请假护理，没有工资收入。原告提供当地派出所、村委会盖章确认的《被扶养人生（父母）证明》及户口簿，证明原告父亲谢某于1940年1月3日出生，由包括原告在内的四名子女共同赡养。本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，原告与洪江已签名确认，故本院按照该事故认定书，认定洪江承担事故的全部责任。因此原告因本次事故造成的损失，应首先由华泰公司在所承保交强险规定的项目及限额内予以赔偿。因华泰公司同时承保事故车辆的商业三者险，故根据洪江向华泰公司购买商业三者险而签订的保险合同，上述超出交强险赔付范围以外的其余损失，应当由华泰公司在其承保的商业三者险的范围内予以赔偿。原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：1、医疗费。根据原告的医疗费单据，本院核定原告因本次事故共产生医疗费62582.1元。原告主张预留2000元门诊费用于法无据，本院对此不予支持。2、后续治疗费。根据原告的伤情和出院医嘱，原告确需再次入院行内固定拆除术。原告依据医嘱主张该项费用20000元于法有据，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张按100元/天的标准计算住院22天的伙食补助费共计2200元，于法有据，本院予以支持。4、营养费。根据原告的伤情和治疗情况，确有营养费产生。原告主张营养费3150元过高，本院结合华泰公司的意见，酌定该项费用为1000元。5、护理费。根据原告的伤情和治疗情况，可以确认原告自事故发生时至2016年3月14日共113天期间患肢无法负重下地，故原告主张该段期间需要专人护理于法有据，本院予以支持。根据原告提供的《证明》、《陪护服务协议》及收款收据，本院确认上述113天中有10天是专业护工陪护，其余103天是由原告的妻子陪护。专业护工的护理费按《陪护服务协议》为100元/天，根据《劳动合同》、《误工证明》、《工资发放明细证明表》可以认定原告的妻子陪护期间产生的误工损失可按3800元/月计算。因此计算原告的护理费应为14046.67元（100元/天×10天＋3800元/月÷30天/月×103天）。原告购买的沙滩椅和床并非与原告的伤情密切相关，故本院对原告主张购买上述物品而支出的250元不予支持。6、误工费。如前所述，本院确认原告存在113天患肢无法负重下地，故原告主张该段期间存在误工于法有据，本院予以支持。根据原告提供的《伤者误工证明》、《工资发放明细证明表》及结合原告提供的银行账户流水明细，本院认定原告的误工费损失可按每月3000元计算。因此计算原告的误工费应为11300元（3000元/月÷30天/月×113天）。7、交通费。根据原告的伤情和治疗情况，确有交通费产生。原告主张2000元交通费过高，本院结合华泰公司的意见，酌定该项费用为800元。8、鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据，本院核定该项费用为980元。9、××赔偿金。原告已提供充分证据证明其在事故发生前已在广州居住满一年并有固定收入，故原告主张按城镇标准计算××赔偿金于法有据，本院予以支持。经鉴定原告构成九级伤残，故计算原告的××赔偿金为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。10、被扶养人生活费。原告的父亲谢某于事故发生时年满75周岁，可计算5年的生活费。谢某由包括原告在内的4名子女共同赡养，故按城镇标准计算原告的被扶养人生活费为5542.98元（22171.9元/年×20%×5年÷4人）。11、精神损害抚慰金。考虑到原告因本次事故造成九级伤残，且原告无需承担事故责任，本院酌定原告该项损失为20000元。12、××辅助器具费。原告因伤无法负重行走，故原告购买的轮椅及拐杖与原告的伤情相关，因此本院对原告主张的购买上述物品的费用728元予以支持。13、其他合理费用。原告提供的单据未能证明卫生垫和水垫是用于原告处，原告亦未能提供医嘱证明购买上述物品的必要，故原告主张该项费用缺乏依据，本院对此不予支持。上述后续治疗费20000元及原告支付的医疗费46582.1元共66582.1元，应首先由华泰公司在其承保的交强险10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿。超出部分56582.1元，应由华泰公司在其承保的商业三者险300000元的赔偿限额内予以赔偿。洪江为原告垫付的16000元医疗费，应视为洪江代华泰公司履行其在商业三者险300000元的赔偿限额内的赔偿义务，可由洪江与华泰公司另行结算。原告主张由华泰公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付精神损害抚慰金20000元，于法有据，本院予以支持。上述住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费14046.67元、误工费11300元、交通费800元、鉴定费980元、××赔偿金120771.6元、被扶养人生活费5542.98元、××辅助器具费728元共157369.25元，应当首先由华泰公司在其承保的交强险剩余的死亡伤残赔偿限额90000元内赔偿。超出部分67369.25元，应当由华泰公司在其承保的商业三者险300000元的赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制赔偿限额120000元的范围内赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、××辅助器具费共120000元给原告谢勇。二、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额300000元的范围内赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、××赔偿金、被扶养人生活费、××辅助器具费共123951.35元给原告谢勇二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，由原告谢勇负担68元，被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担2462元。被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告谢勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交则按自动撤回上诉处理。代理审判员  曹子彦二〇一六年六月十五日书 记 员  黎丹丹陈颖