天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0116行初7号原告高庆林。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人刘兵，该办事处综合执法大队副大队长。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告高庆林诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处（以下简称杭州街道办）不履行其他城建行政管理法定职责纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日受理后，于2016年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告高庆林，被告杭州街道办的负责人张明及委托代理人刘兵、李海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆林诉称，2014年8月，塘沽金江路66号康乐园南区D座07号房屋所有权人倪克俭未经审批私自在原房屋基础上私搭乱建扩建房屋，破坏了房屋结构，影响了原告住宅环境和房屋安全，严重侵害了原告和全体业主的切身利益。2014年8月原告就上述问题向被告投诉无果。后原告于2014年10月13日就康乐园南区D座07室私搭乱建事宜提起民事诉讼，但被法院裁定驳回，法院认为：“违章建筑依法应由有关行政部门处理，拆除不属于民事纠纷”。在上述民事案件诉讼过程中，被告于2014年12月2日作出《责令限期改正通知书》，但距原告投诉举报已三个多月，这期间被告未采取任何实际措施控制康乐园南区D座07号房屋私搭乱建而任其竣工，随后原告继续向被告投诉。2015年4月28日，被告回复原告称，其对上述违法建筑已下达《责令限期拆除决定书》，但被告未执行该决定书，而用各种托词不去履行法定职责。2015年10月10日，被告称其对该违法建设案件的查处程序已依法履行完毕，目前正在做依法强制拆除前的风险评估。被告在原告投诉时不去控制违章建筑，待违章建筑建成后又以依法拆除要履行风险评估为借口继续拖延，原告认为，被告就原告投诉的事宜并未履行法定职责。请求判令被告限期履行拆除康乐园南区D座07号房屋违章建筑的法定职责。原告向本院提交了以下证据：证据一、人民网网页截图，内容为原告2015年3月2日在该网站给天津市委书记黄兴国留言，投诉滨海新区金江路康乐园南区D座07号房屋违章建筑以及滨海新区2015年4月10日作出的回复；证据二、天津市滨海新区人民政府信访办公室于2015年8月21日作出的《信访事项程序性受理告知书》，信访事项为原告反映康乐园私搭乱建没有人管；证据三、天津市滨海新区人民政府信访办公室于2015年3月31日向被告作出的滨海信字[2015]46号《关于交办高庆林来信的函》附《信访件基本情况登记表》及被告于2015年4月20日作出的《信访事项处理意见书》，2015年4月28日送达原告；证据四、房地证塘沽字第0771号《房地产权证》，权利人为高庆林，坐落地为塘沽金江路66号南区D座06号。被告杭州街道办辩称，一、根据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，街道可以行使有关城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，其中包括对违法建设行为进行查处，因此，被告具有对违法建设进行查处的行政职能。二、原告的起诉没有事实和法律依据。2014年8月，被告接到原告举报，称滨海新区金江路康乐园南区D座07号存在违法建设行为。被告调查后予以立案，后根据调查情况对违法建设行为人倪克俭作出《责令停止建设通知书》、《责令限期改正通知书》、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》及《责令限期拆除公告》。因涉案违法建设拆除难度较大，被告于2015年11月12日向滨海新区人民政府请示，滨海新区人民政府于2015年11月20日作出批复。此后，被告多次责令倪克俭自行拆除违法建设，未果。2016年1月20日，被告就涉案违法建设行为向滨海新区政府请示责成有关部门实施强制拆除，后滨海新区政府复函责成被告实施。被告于2016年2月23日作出津滨杭综执强执决字（2016）第0001号《行政强制执行决定书》，并于2016年4月8日组织人员对涉案违章建筑进行强制拆除，在现场实施过程中经施工人员确定违法建设与房屋内部结构相连，无法进行拆除。被告认为应先对房屋进行安全鉴定，制定科学的拆除方案，才能在保证房屋安全的情况下对房屋进行拆除，就该问题被告已向滨海新区人民政府进行请示，因已进入强制拆除阶段，如何拆除被告应该根据现场情况进行相应裁量。综上，被告已积极履行法定职责，且本案仍在执法程序中，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一-1、被告于2014年9月22日制作的《现场勘查记录》；证据一-2、被告于2014年9月22日对倪克俭制作的《调查询问笔录》；证据一-3、被告于2014年10月10日对倪克俭制作的《调查询问笔录》；证据一-4、房地证津字号《房地产权证》，权利人为倪克俭，坐落地为塘沽金江路66号南区D座07号；证据一-5、被告于2014年10月15日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨杭街[2014]41号《协助调查函》及《现场证据（照片）登记表》；证据一-6、天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年11月19日作出的津滨规国[2014]1219号《滨海新区规划国土局关于协助调查情况的复函》；证据一-7、被告于2014年12月22日制作的《责令改正情况复查记录》；证据二、被告于2014年9月22日作出的《立案审批表》；证据三、被告综合执法大队以天津市滨海新区城市管理综合执法局的名义于2014年9月22日对倪克俭作出的《责令停止建设通知书》及送达回证；证据四、被告于2014年12月2日对倪克俭作出的津滨杭综执限改字2014第（0012）号《责令限期改正通知书》及送达回证；证据五、被告于2014年12月26日对倪克俭作出的津滨杭综执限拆决字（2014）第0004号《责令限期拆除决定书》及送达回证；证据六、被告于2015年3月30日对倪克俭作出的津滨综执催字（2015）第0009号《履行行政决定催告书》及送达回证；证据七、被告于2015年4月13日对倪克俭作出的津滨杭综执限拆公告（2015）第0003号《责令限期拆除公告》；证据八、被告于2015年11月12日向滨海新区人民政府报送的滨杭街[2015]57号《关于强制拆除杭州道街辖区三处重大违法建筑的请示》及滨海新区人民政府于2015年11月20日作出的批复即承办单上领导的签字；证据九、被告于2016年1月20日向滨海新区人民政府报送的滨杭街[2016]2号《关于责成有关部门实施强制拆除的请示》及天津市滨海新区人民政府办公室于2016年2月1日作出津滨政办函[2016]1号《关于强制拆除康乐园南区D座07号违法建筑物、构筑物及设施的复函》；证据十、被告于2016年2月23日对倪克俭作出的津滨杭综执强执决字（2016）第0001号《行政强制执行决定书》及送达回证；证据十一、被告于2016年4月8日对康乐园南区D座07号违法建筑现场拆除的光盘；证据十二、被告于2016年4月12日向滨海新区人民政府报送的滨杭街[2016]8号《关于强制拆除康乐园南区D座07号违法建筑有关问题的请示》。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告均无异议，认可原告投诉情况，认为上述证据可以证明被告一直在对涉案违法建筑进行处理。故本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。对于被告提交的证据，原告认为证据一-2、证据一-3两份笔录内容相同而时间不一样，二者矛盾；证据三是在人民法院诉讼期间于2014年12月份给原告的，而该证据载明系2014年9月22日作出的，原告认为是后补的；原告对其他证据均无异议，但是认为被告存在拖延执法的情况。故本院对上述证据的关联性、真实性均予以认定。经审理查明，原告高庆林系滨海新区塘沽金江路66号南区D座06号房屋产权人。2014年8月22日，原告向被告举报与其房屋系连体结构的塘沽金江路66号南区D座07号房屋（以下简称涉案房屋）北侧违法搭建建筑物、构筑物。后原告于2014年9月22日就上述事宜再次向被告举报，被告于当日进行了现场勘察并对涉案房屋产权人倪克俭进行了调查询问，并制作了《立案审批表》，对原告举报事宜进行立案。被告综合执法大队于当日以天津市滨海新区城市管理综合执法局的名义向倪克俭发出《责令停止建设通知书》，责令倪克俭停止建设接受调查处理，并于当日送达原告。因倪克俭于2014年9月29日在涉案房屋屋顶搭建彩钢房45平方米，被告于2014年10月10日再次对倪克俭进行调查询问。后被告于2014年10月15日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局发出滨杭街[2014]41号《协助调查函》，向该局征询涉案房屋北侧搭建砖混结构房屋40平方米及在屋顶搭建彩钢房45平方米是否经过行政许可或者按照行政许可实施。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年11月19日作出津滨规国[2014]1219号《滨海新区规划国土局关于协助调查情况的复函》，回复被告称上述建设项目未申请审批，不符合规划要求。被告于2014年12月2日作出津滨杭综执限改字2014第（0012）号《责令限期改正通知书》，责令倪克俭于2014年12月22日之前改正违法行为并接受复查，并于当日送达倪克俭。后被告于2014年12月22日对涉案建筑进行复查，发现倪克俭未按照上述通知书规定时间改正违法行为。后被告于2014年12月26日作出津滨杭综执限拆决字（2014）第0004号《责令限期拆除决定书》，责令倪克俭十日内自行拆除涉案房屋北侧的违章建筑、构筑物，并于当日送达倪克俭。因倪克俭未在上述期限自行拆除违章建筑物、构筑物，被告于2015年3月30日作出津滨综执催字（2015）第0009号《履行行政决定催告书》，催告倪克俭于该催告书送达之日起10个工作日内拆除涉案房屋北侧的建筑物、构筑物，逾期仍不履行的依法强制执行，并于当日送达倪克俭。后被告又于2015年4月13日作出津滨杭综执限拆公告字（2015）第0003号《责令限期拆除公告》，告知倪克俭应当于2015年1月3日前自行拆除涉案违章建筑，逾期不拆除的，被告依法实施强制拆除。由于上述违法建筑未被拆除，原告于2015年3月23日就涉案房屋北侧违规搭建砖混结构房屋40平方米及屋顶违规搭建彩钢房45平方米的行为向滨海新区人民政府信访办公室进行信访，该办公室于2015年3月31日将原告信访事项交被告办理。被告于2015年4月28日答复原告称，其已对原告反映的问题履行了相关法律程序，并已下达《责令限期拆除决定书》。原告于2015年8月21日就上述事宜再次向滨海新区人民政府信访办公室信访，该办公室当日答复原告将转送被告处理。后原告以被告未履行拆除涉案房屋违章建筑法定职责为由，于2016年1月6日诉至本院。另查，在本案审理过程中，因倪克俭未自行拆除涉案违章建筑，被告于2016年1月20日就强制拆除事宜向滨海新区人民政府报送了《关于责成有关部门实施强制拆除的请示》（滨杭街[2016]2号），天津市滨海新区人民政府办公室于2016年2月1日作出津滨政办函[2016]1号《关于强制拆除康乐园南区D座07号违法建筑物、构筑物及设施的复函》，函复被告经区人民政府研究，责成由被告对康乐园南区D座07号违法建筑物、构筑物及设施予以强制拆除。后被告于2016年2月23日作出津滨杭综执强执决字（2016）第0001号《行政强制执行决定书》，决定于2016年3月21日至2016年3月31日对涉案违章建筑实施强制拆除，该决定书于当日留置送达倪克俭。被告于2016年4月8日组织人员对涉案房屋违章建筑进行强制拆除，称因发现违法建筑与房屋内部结构相连，强制拆除可能造成房屋安全问题，强制拆除未能实施。又查，滨海新区人民政府于2015年3月16日下发津滨政发[2015]6号《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街镇综合执法工作有关事项的通知》，该通知“四、街镇综合执法权限……自2015年5月1日起，各街镇行使全部街镇综合执法权，区人民政府各相关行政主管部门除重大、复杂案件外，不得继续行使街镇集中行使的行政处罚权，依然行使的，作出的行政处罚一律无效。2015年5月1日前，各相关行政主管部门已经立案的案件，由该部门继续办理。”本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”及第六十八条规定；“城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在的地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项规定：“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……”《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项规定：“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之相关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权；……”根据上述规定，被告具有对其辖区内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以行政处罚并实施相关行政强制措施的法定职权。关于被告是否依法履行了查处涉案违章建筑法定职责的问题。涉案违章建筑包括涉案房屋北侧违规搭建砖混结构房屋40平方米及屋顶违规搭建彩钢房45平方米两处。被告于2014年10月10日对倪克俭在涉案房屋屋顶搭建彩钢房45平方米的行为进行调查询问，后于2014年10月15日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局征询上述两处建设项目是否经过行政许可或者按照行政许可实施，该局于2014年11月19日函复被告未申请审批不符合规划要求。在第三人倪克俭逾期未履行《责令改正通知书》后，被告作出《责令限期拆除决定书》，只针对涉案房屋北侧的违章建筑物、构筑物责令倪克俭进行拆除，但并未对涉案屋顶违规搭建彩钢房45平方米的行为作出相应处理，显属不当，构成怠于履行法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”《天津市街道综合执法行政处罚程序规定》第四十六条规定：“对于违法搭建建筑物、构筑物及设施依法下达责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书后，当事人仍未自行拆除的，街道办事处应当向区（县）人民政府申请责成有关部门实施强制拆除。”就涉案房屋北侧违规搭建砖混结构房屋40平方米的行为，被告在第三人倪克俭逾期未履行《责令改正通知书》后于2014年12月26日作出《责令限期拆除决定书》，后分别于2015年3月30日、2015年4月13日作出《履行行政决定催告书》、《责令限期拆除公告》，但催告期限届满7个月后，直到原告提起行政诉讼，被告才于2016年1月20日就涉案违章建筑的强制拆除事宜向滨海新区人民政府申请责成有关部门实施强制拆除，违反了上述规定，构成拖延履行法定职责。被告解释称，其已于2016年2月23日作出《行政强制执行决定书》，并于2016年4月8日组织人员对涉案违章建筑进行强制拆除，但因违章建筑与房屋内部结构相连，无法进行拆除，现处于执法程序之中，不存在不履行法定职责的情况。本院认为，被告作出的《行政强制执行决定书》决定对涉案违章建筑实施强制拆除的时间为2016年3月21日至2016年3月31日，而被告组织实施强制拆除的时间是2016年4月8日，其未在自行设定的期限内实施拆除，亦未将上述违章建筑拆除完毕，其后续行为不能证明其不存在拖延履行法定职责的行为，被告的主张不成立，本院不予支持。综上，对涉案房屋屋顶违规搭建彩钢房45平方米的行为，被告在2014年12月2日作出《责令限期改正通知书》后未作后续处理，属怠于履行法定职责；对涉案房屋北侧违规搭建砖混结构房屋40平方米的行为，被告在催告期限届满7个月内未履行法定职责，直到原提起行政诉讼后才向滨海新区人民政府申请责成有关部门实施强制拆除，构成拖延履行法定职责，在本案审理过程中，被告虽已作出行政强制执行决定，但被告并未在确定的强制执行期限内履行完毕，应责令其对该违章建筑继续进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处在本判决生效后三个月内就康乐园南区D座07号房屋北侧违规搭建砖混结构房屋40平方米及屋顶违规搭建彩钢房45平方米的行为继续作出处理。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处承担，自本判决生效后十日内径行给付原告（原告高庆林已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏代理审判员  刘清华人民陪审员  刘艳薇二〇一六年六月二十二日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。