江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初290号原告倪根祥，居民。委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告东台市弶港镇小学，住所地在东台市弶港镇黄海居委会。法定代表人王志耘，该校校长。委托代理人杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。原告倪根祥与被告东台市弶港镇小学买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，先于2016年3月22日由代理审判员孙云文适用简易程序开庭进行了审理，后于2016年5月13日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪根祥及其委托代理人高申良，被告东台市弶港镇小学的委托代理人杨增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪根祥诉称，2012年被告因校园绿化建设需要，提出向原告购买苗木，当年4月10日，双方签订了《购苗合同》一份，确定了苗木的品种规格、数量及价格等内容。合同签订后，原告按照合同要求，组织货源，并于当年5月16日送货至被告处，被告当即进行了验收，有被告的验收单为凭，后被告违约，未能按期给付货款，原告曾于2014年5月起诉，起诉后被告承认原告等一段时间给付，后原告撤诉。可后来被告又违约，未能给付。遂诉讼要求判令被告给付原告苗木款98940元，并承担逾期付款利息（自2014年5月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。被告东台市弶港镇小学辩称，1、原被告2012年4月10日签订《购苗合同》是事实，但签订该合同的目的，不是被告实际需要向原告购买苗木，而是原告向被告提出，2012年4月1日原告负责的如皋市风景园林建设有限公司与被告签订的《绿化工程合同》的工程款，开票时税务机关要求发包方出具开票证明，并提出如果按苗木买卖开票可以免税，被告工作人员处于为原告提供方便，在核对原告虚构的《购苗合同》上的金额与《绿化工程合同》的实际工程款相符后，就在《购苗合同》上签名盖章。事实上，被告没有向原告购买苗木，也没有取得《购苗合同》中所载明的苗木；2、《购苗合同》签订至本案诉讼前，原告从未向被告提出过欠其苗木款的事实，更不存在被告答应支付苗木款给原告的说法，对于原告2014年5月是否提出诉讼，被告并不知情；3、原告采取涂改《购苗合同》上茶梅的单价、数量，虚构苗木交付的假象，意在骗取被告98940元，原告的行为涉嫌诈骗。故法庭应在查明本案基本事实后，依法将本案涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关立案侦查。综上，被告没有实际购买原告苗木，也没有支付原告货款的义务，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。综上，被告没有实际购买原告的苗木，也就没有向原告支付货款的义务，恳请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月12日，原告以如皋市风景园林建设有限公司的名义与被告东台市弶港镇小学签订绿化工程协议，工程内容为绿化种植。2012年12月26日，被告出具工程竣工验收单，验收单同时载明工程量、工程造价，被告作为建设单位加盖公章，并由被告方三名验收人员签字。2012年3月27日，被告发布弶港小学新校区绿化工程（一期）招标文件，后原告以90000元的价格竞标成功。2012年4月1日，原告以如皋市风景园林建设有限公司的名义与被告签订绿化工程合同，工程内容为：学校现有树木的移植，新购一批苗木的种植（附工程量清单）；工程造价9万元；合同工期共15个日历天，工期从4月2日起算；工程量清单载明，香樟12棵，红榉2棵，栾树2棵，慈孝竹600株等。2012年5月10日，被告出具工程验收报告单，根据工程量的实际变化工程价确定为98840.20元，王某（原被告单位总务主任）作为被告代表及原告分别签字，同时丁捷、蒋顺波、邓凯作为参加验收人员签字。2012年5月16日，南通富鑫花木专业合作社（系如皋市风景园林建设有限公司变更后的机构）以苗木买卖款项的名义开具98840.20元的发票给被告，后被告分三次支付原告98840.20元。原告主张2012年4月10日，其与被告再次签订购苗合同，合计价款98940元，后被告未能按约给付价款，原告曾于2014年5月15日诉讼至本院，后申请撤诉，现再次涉诉。另查明，庭审中原告提交了2012年4月10日其与被告签订的购苗合同一份，约定因工程需要，被告向原告购买苗木一批，苗木品种包括香樟12棵，红榉2棵，栾树2棵，慈孝竹600株等，其中“茶梅”一栏，数量、单价、金额由原告进行了涂改，数量由“1”涂改为“2”，单价由“100.20”涂改为“100.00”，金额由“100.20”涂改为“200.00”，合计总金额由“98840.20元”涂改为“98940元”；双方同意的提苗时间为2012年4月15日至4月30日。被告方代表王某（原被告单位总务主任）与原告签字，并加盖东台市弶港镇小学印章。同时，原告提交了验收单一份，载明：今学校组织验收，所订购苗木规格符合标准，苗木品种见购苗合同，核定苗木总价为玖万捌仟玖百肆拾元，验收单位东台市弶港镇小学（加盖公章），2012年5月16日。另庭审中，被告申请证人杨某（原被告单位校长）、王某出庭作证，证人均陈述：2012年3月原告绿化工程报经市教育局批准，经公开招标，由如皋市风景园林建设有限公司中标，于2012年4月1日签订了绿化工程合同，施工结束后双方于2012年5月10日共派五人（其中校方代表四人、倪根祥）在验收单上签字确认；按照合同结算价98840.20元，结账过程中，原告提出税务机关需要被告出证明才能开票，又多次提出工程亏了，如以绿化工程开票的话税款较高，如以苗木买卖开票的话免税，并请校方在其填制的购苗合同上签章以便于回去开票结账，当时校方出于同情心，加上原告拿出的购苗合同总价与验收单上结算价完全吻合，研究后同意在其填制的购苗合同上签章；原告在2012年5月16日开具发票，是以苗木买卖开具，不是以绿化工程开票，而该发票的报销附件是绿化工程合同以及验收报告单，发票上98840.20元已经支付；事实上，被告并没有另外再向原告购苗，对于原告出具的验收单内容不是被告工作人员书写，公章也不是被告工作人员加盖，该验收单格式与被告通常使用验收单格式不一致，被告通常使用验收单均为表格式，且有双方代表与参加验收人员签字，而原告出具的验收单只是一张纸，既无参加人员签字，也没有双方代表确认。以上事实，有原告提交的2012年3月12日双方签订的绿化工程协议、2012年12月26日被告出具的工程竣工验收单、2012年4月1日原被告双方签订的绿化工程合同、2012年4月10日的购苗合同、验收单，被告提交的弶港小学新校区绿化工程（一期）招标文件、2012年5月10日被告出具的工程验收报告单、南通富鑫花木专业合作社开具的发票、更名证明、东台市教育局出具的财务批单、证人杨某、王某及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告倪根祥主张被告东台市弶港镇小学欠苗木款98940元，并提交了2012年4月10日其与被告签订的购苗合同及被告出具的验收单，但本院认为，原告倪根祥的诉讼请求依法不能成立，理由如下:首先，关于原被告双方于2012年4月10日签订的购苗合同，原告倪根祥对购苗合同内容进行了涂改，且涂改处没有加盖被告的公章或经办人的签字，被告对涂改内容亦不予认可，原告举证的购苗合同存有明显瑕疵。合同涂改前的金额为98840.20元，其与2012年4月1日原、被告双方签订的绿化工程合同价款总额相一致，且根据购苗合同载明的苗木品种与2012年4月1日被告购买的苗木品种、数量基本相同；同时，根据2012年4月1日的绿化工程合同，施工期为2012年4月2日至2012年4月17日，被告作为事业单位在没有经过招投标程序，且前期工程还未结束的情况下，于2012年4月10日再次向原告私自购买品种、数量大体相同的苗木，不符合常理。其次，关于验收单，根据原告提交的2012年3月12日原被告双方签订的绿化工程协议，及2012年4月1日原被告双方签订的绿化工程合同，相关工程的验收手续，均系由被告出具书面的验收单，并由被告及被告方的验收人员签字，而原告提交的验收单，只是由被告加盖了公章，并无被告校方验收人员的签字，且验收单落款日期存有涂改的嫌疑，被告认为时间应为2012年5月10日，原告将时间改为2012年5月16日，而2012年5月10日正为2012年4月1日原被告双方签订的绿化工程合同的验收时间。同时，证人杨某、王某的证言亦证实验收单通常为表格式，且需参加验收人员的签字。原告提交的验收单不符合双方交易习惯。再者，根据证人杨某、王某的证言，绿化工程开票税款较高，苗木买卖开票免税，被告是基于原告少缴纳税款，虚构苗木买卖合同，根据被告提交的南通富鑫花木专业合作社开具的发票，证实发票是以苗木买卖款项的名义所开具，其与证人证言相互印证。综上，原告提交的购苗合同及验收单存有明显瑕疵，结合被告的举证及证人杨某、王某的证言，原告的举证并不能形成证据锁链，亦不能相互佐证，同时原告也未能提交将购苗合同所载苗木交付被告的有效证据。故本院对原告要求被告给付苗木款98940元及逾期付款利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪根祥的诉讼请求。案件受理费2274元，由原告倪根祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙云文代理审判员  任中书人民陪审员  戴加兰二〇一六年六月二十九日书 记 员  王孟璨附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。