北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)年石民初字第8331号原告毛庆武，男，1965年3月27日出生。委托代理人王凯君，北京金钲律师事务所律师。被告尹伟，男，1973年5月14日出生。被告谷松根，男，1961年3月6日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵,总经理。委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。毛庆武与被告尹伟、谷松根、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆武之委托代理人王凯君，被告尹伟、谷松根、平安公司之委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告毛庆武诉称，2015年6月11日14时，在石景山区莲石路莲芳东桥东，被告尹伟驾驶小型汽车（车号：×××）由西向东行驶，适有原告由西向东行驶，小型汽车与原告相撞，原告受伤。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至中国人民武装警察部队总医院进行救治，经诊断，造成原告：腰椎体骨折；原告分别于2015年6月16日至2015年6月27日住院治疗，以上共计住院11天。2015年9月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：“1、被鉴定人毛庆武伤残等级九级，伤残赔偿指数为20%。建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日”。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，谷松根为肇事车辆的所有人。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费86953.28元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金211436元、护理费13500元、误工费14000元、营养费9000元、鉴定费3150元、交通费1373元、复印费14元、伤残器具费850元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费18321元、财产损失1000元；2、请求法院判决被告保险公司在承保的保险内，优先对原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告平安公司辩称，事故车辆被保险人为谷松根，在我公司投保交强险及商业三者险50万，有不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故认定及事实无异议。鉴定费、诉讼费不承担。被告尹伟辩称，不认可原告伤残等级，原告收入为3500元每月，我认为过高，没有其他意见。被告谷松根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩权利。经审理查明，2015年6月11日14时，被告尹伟驾驶×××号小型汽车，行驶至石景山区莲石路莲芳东桥东时，与原告毛庆武发生交通事故，此次事故经石景山交通支队北辛安大队认定，被告尹伟负全部责任，原告毛庆武无责任。事故发生后，原告毛庆武被送至中国人民武装警察部队总医院进行救治，经诊断，事故造成原告腰椎体骨折。原告于2015年6月16日至2015年6月27日住院治疗11日。2015年10月10日，北京市红十字会急诊抢救中心司法��定中心做出鉴定意见书，评定被鉴定人毛庆武伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。毛庆武为此支付鉴定费3150元。经查，毛庆武于2005年4月起在本市居住生活。原告主张医疗费86953.28元，被告平安公司认为医疗费中有983.43元是鉴定阶段的检查费用，不同意赔付，经法庭询问，原告认可该部分费用为鉴定检查费，但认为应当由平安公司赔付。原告以北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金211436元，提供居住证明，暂住人口信息查询表等证据为证，被告平安公司认为原告无事故发生前一年的暂住证明，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。经查，毛庆武于2005年4月起在本市居住生活至今。原告主张被扶养人生活费18321元，提供被扶养人贺淑英的户口本、亲属关系证明、无劳动能力及无��活来源证明为证，被告平安公司认为亲属关系证明应当由派出所出具，该证明也没有载明开具日期，故无法确认其真实性，不同意赔偿。经法庭询问，原告主张贺淑英有两个子女，但其提供的沽源县九连城镇民政办公室及友联村村委会出具的证明中载明：贺淑英育有长女毛庆玉、长子毛庆武；其随后提交的友联村村委会出具的证明中又载明：贺淑英育有长子毛庆武、次子毛庆军。原告以3500元/月为标准主张4个月误工费14000元，提供承德恒泰劳务有限公司出具的误工证明为证，被告平安公司认为原告未提供发放工资及银行流水证明，误工费应按农村纯收入标准计算。原告以150元/日为标准主张90日护理费13500元，被告平安公司认为护理期限过长标准过高，认可护理标准100元/日，护理期限75日。原告以100元/日主张90日营养费9000元，被告平安���司认为营养期限过长标准过高，认可营养费标准30元/日，营养期75日。原告主张交通费1373元，提供交通费票据为证，被告平安公司认为原告只有四次复查，同意支付300元。原告主张残疾辅助器具费850元，提供购买收据为证，被告对残疾辅助器具的合理性予以认可，但认为应当提供发票。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告平安公司认为数额过高；主张财产损失1000元，被告认为无证据支持不予认可；主张复印费14元，被告不予认可。另查，事故车辆在平安公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。谷松根为肇事车辆的所有人，尹伟系在借用该车时发生交通事故。以上事实有事故认定书，诊断证明、病历、医疗费发票、交通费发票、收据、鉴定意见书及发票、户口本、居住证明、误工证明、暂住信息查询单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。审查原告提交的证据，结合相关法律规定，本院认为原告主张的住院伙食补助费1100元、误工费14000元、残疾赔偿金211436元、残疾辅助器具费850元系合理损失，本院予以支持。原告主张医疗费86953.28元，但其中有983.43元为司法鉴定时产生的检查费用，应属于鉴定费范围。故本院认为，医疗费85969.85元应由平安公司予以赔付，鉴定检查费983.43及鉴定费3150元应由当事人根据事故责任比例予以承担。原告主张被扶养人生活费18321元，但其前后提交的被扶养人贺淑英的亲属关系证明存在明显矛盾，且与原告主张的扶养人人数不一致，故本院认为上述证据不能证明贺淑英的实际扶养人人数，原告此项诉讼请求本院不予支持。原告主张护理费13500元、营养费9000元数额均过高，本院结合鉴定意见书及原告伤情等因素，酌定护理期90日，护理费标准120元/日，营养期90日，营养费标准30元/日，支持原告护理费10800元、营养费2700元。原告主张的交通费1373元过高，本院根据原告的就医时间、地点、人数、次数等因素酌定为500元；主张的精神损害抚慰金20000元过高，本院考虑其伤残情况酌定为10000元。原告主张的财产损失1000元无证据佐证，本院不予支持；主张的复印费14元，无法律依据，本院不予支持。被告谷松根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证及辩论权利。尹伟在借用他人机动车时发生交通事故���应当由其承担全部事故责任。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿毛庆武医疗费八万五千九百六十九元八角五分、营养费二千七百元、住院伙食补助费一千一百元、护理费一万零八百元、误工费一万四千元、残疾赔偿金二十一万一千四百三十六元、交通费五百元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费八百五十元；二、驳回毛庆武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零一十一元，由毛庆武负担七百二十二元（已交纳）；由尹伟负担六千二百八十九元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费四千一百三十三元四角三分，由尹伟负担（于本判决生效后十日内给付毛庆武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨 晨人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  冀凤宝二〇一六年六月二十四日书 记 员  张 飒