重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7392号原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西街5号。负责人史原，行长。委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师被告陈太春，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈太春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员郭雪妍适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人毛燕萍、别理燕到庭参加诉讼，被告陈太春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，我行与陈太春签订《个人购房借款合同（最高额抵押无阶段性保证）》，约定陈太春向我行借款189万元用于购房，借款期限从2014年1月5日起至2044年1月5日止；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮10%执行，并对逾期罚息、实现债权的费用等进行了约定。随后，我行与陈太春签订《重庆市房地产抵押合同》，约定陈太春提供位于重庆市江北区东升门路房屋。2014年1月26日，我行向陈太春发放了全部贷款。贷款期间，陈太春多次拖欠贷款本息。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、陈太春立即偿还中信银行重庆分行借款本金1859041.28元，截止2016年4月12日的利息70625.91元、罚息2131.25元，并自2016年4月13日起至实际清偿借款之日止，按照借款合同约定的借款利率、罚息利率支付逾期贷款利息、罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按借款合同约定的罚息利率计收复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对陈太春位于重庆市江北区东升门路房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告陈太春未答辩。经审理查明，2014年1月5日，陈太春（借款人/抵押人/甲方）与中信银行重庆分行（贷款人/抵押权人/乙方）签订编号为渝银2014字/第637119号《个人购房借款合同（最高额抵押无阶段性保证）》，约定：甲方向乙方贷款189万元，贷款期限360个月，自2014年1月5日起至2044年1月5日止；贷款利率采取浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整月的对应日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；还款方法为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息；甲方违反本合同的约定，逾期或未按照约定的金额足额归还贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按照合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担。2013年12月15日，陈太春（甲方/抵押人）与中信银行重庆分行（乙方/抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，陈太春提供其位于重庆市江北区东升门路房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月26日，中信银行重庆分行向陈太春发放贷款189万元。陈太春自2015年9月起未按约支付借款本金及利息。截至2016年4月12日，陈太春尚欠借款本金1859041.28元及利息70625.91元、罚息及复利2131.25元，2016年4月13日至2016年5月27日期间，陈太春尚欠利息12143.04元、罚息及复利1304.63元。2016年5月5日，陈太春向中信银行重庆分行出具《确认书》一份，载明陈太春确认编号为渝银2014字/第637119号借款合同所留地址即为陈太春住所地址，该地址即为法院邮寄法律文书及贷款行邮寄催收函、律师函等的法定送达地址。如确认人及配偶、保证人在贷款时所留的地址发生变化，均需书面通知贷款行，否则贷款行及有管辖权的法院则视为确认人及配偶、保证人在贷款时所留的地址未发生变化，因此导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果均由确认人自行承担。本确认书为上述个人借款合同的不可撤销的附件。上述事实，有《个人购房借款合同（最高额抵押无阶段性保证）》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证书、个人借款凭证（借据）、个人贷款综合对账单、个人逾期贷款明细表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与陈太春签订的《个人购房借款合同（最高额抵押无阶段性保证）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，中信银行重庆分行按约陈太春发放了贷款，履行了合同义务，陈太春未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。中信银行重庆分行有权依据合同约定宣告剩余贷款提前到期，并要求陈太春偿还全部贷款及相应利息，中信银行重庆分行向本院提起诉讼及本院于2016年5月27日向被告送达诉讼文书，应当视为中信银行重庆分行已向陈太春宣布借款提前到期，要求对方归还借款本息。故中信银行重庆分行要求陈太春支付尚欠的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年4月12日被告尚欠的利息70625.91元、罚息及复利2131.25元，2016年4月13日至2016年5月27日期间，陈太春尚欠利息12143.04元、罚息及复利1304.63元，符合当事人的约定，本院予以确认。陈太春自愿将其所有的位于重庆市江北区东升门路的房屋抵押给中信银行重庆分行，并依法办理了抵押登记，对中信银行重庆分行要求就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其对陈太春的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1859041.28元及截至2016年4月12日的利息70625.91元、罚息及复利2131.25元，合计1931798.44元；二、被告陈太春于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行2016年4月13日至2016年5月27日期间的利息12143.04元、罚息及复利1304.63元，合计13447.67元；三、被告陈太春于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息（从2016年5月28日起至本金还清之日止，以到期未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，利随本清）；四、被告陈太春于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行复利（以未偿还的利息和罚息为基数，自2016年5月28日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，按月计付）；五、原告中信银行股份有限公司重庆分行就被告陈太春所有的位于重庆市江北区东升门路房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在其对被告陈太春的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11093元，由被告陈太春负担。案件诉讼费已由中信银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈太春于本判决生效之日起十日内直接支付原告中信银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 瑶