河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初1487号原告河南省商超企业管理有限公司。住所地郑州市。法定代表人安跃武，董事长。委托代理人董蕾，河南省商超企业管理有限公司员工。委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告徐科峰，女，汉族，1978年2月11日出生。被告陈桥，男，汉族，1973年10月25日出生。被告廖胜平，男，汉族，1973年1月21日出生。被告李永坡，男，汉族，1978年6月10日出生。原告河南省商超企业管理有限公司诉被告徐科峰、陈桥、廖胜平、李永坡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省商超企业管理有限公司的委托代理人董蕾，被告陈桥、廖胜平到庭参加诉讼。被告徐科峰、李永坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南省商超企业管理有限公司诉称：2015年8月27日，由原告担保，借款人徐科峰向安某借款500000元，借款期限为2个月，月息1分。同时徐科峰又提供陈桥、廖胜平、李永坡作为反担保人，当日原、被告和出借方签订借款合同一份，约定了各方的权利义务。2015年10月26日借款到期后，借款人不能偿还全部借款。之后，经原告多次向被告催要，至今徐科峰仍欠付原告诉请的本金、逾期还款违约金、逾期管理费、违约金未予偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告连带偿还原告本金500000元及利息11000元、逾期还款违约金19800元、逾期管理费6600元、违约金50000元、律师代理费5874元。以上利息、逾期还款违约金、逾期管理费、违约金按照上述标准计算并顺延至被告实际还款之日；现共计593274元。本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2015年8月27日收条一份；2、2015年8月27日廖胜平、李永坡保证担保承诺书各一份；3、2015年8月27日借款合同一份；4、证人安某证言。被告徐科峰未做答辩，亦未向本院提供证据。被告陈桥辩称：当时借钱的目的是经营所用，担保人廖胜平、李永坡也是帮被告陈桥的忙，和廖胜平、李永坡没有关系，钱是陈桥用的，陈桥自己承担这个责任，陈桥和原告会沟通协商这个事，会在短期内解决这个事。被告陈桥未向本院提供证据。被告廖胜平辩称：原告的代理人被告廖胜平不认识，原告一直在换人，可能会对这个事情了解的不是很清楚。当时被告廖胜平是商会的副会长，后来陈桥加入商会，需要贷款，商会就决定推荐商会的两个人作为担保人，所以就找到被告廖胜平，被告廖胜平就在担保协议上签了字。被告廖胜平是出于对商会的这种关系才做的担保，原告应该找陈桥承担责任，被告廖胜平不应该承担责任。被告廖胜平未向本院提供证据。被告李永坡未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告陈桥对原告提供的证据1－4均无异议。被告廖胜平对原告提供的证据1－3无异议，对证据4认为被告廖胜平不认识证人。由于被告徐科峰、李永坡未到庭，亦未作答辩，视为自动放弃举证、质证的权利。原告向本院提供的证据1、2、3、4能够相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2015年8月27日，原、被告各方及安某签订借款合同，安某为出借人，被告徐科峰为借款人，原告河南省商超企业管理有限公司为担保人，被告陈桥、廖胜平、李永坡为反担保保证人。各方约定：安某向被告徐科峰提供借款人民币500000元，借款期限为2个月，自2015年8月27日起至2015年10月26日止（款项实际支付日与本合同约定起始日不一致的，从款项实际支付日起计算借款期限）；借款利率为月息1%，从借款实际交付之日起计算；还款方式为按月付息，到期还本清息；原告河南省商超企业管理有限公司作为被告徐科峰的担保人，就被告徐科峰依据本合同向安某的借款，向安某承担连带保证责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告徐科峰应当向原告河南省商超企业管理有限公司提供反担保保证人3个，反担保抵（质）押物1个，其反担保方式均为连带责任保证；被告陈桥、廖胜平、李永坡的保证方式为连带责任保证，对反担保范围内债务的清偿与被告徐科峰承担无限连带责任，保证期间为原告河南省商超企业管理有限公司履行代为垫付义务之日起二年；反担保的范围为：原告因履行对借款人的担保义务而产生的全部费用和财产权利（包括但不局限于垫款本金、利息、借款人因违约应支付的各项费用、安某为实现债权而发生的各项费用等）；被告徐科峰未按照约定及时、足额偿还借款本金和利息的，如逾期时间在十日内（含十日）的，被告徐科峰按照借款余额每天万分之六的标准向安某支付违约金，按照每天100元的标准向原告支付管理费；如逾期超过十日（不含十日）的，除按照上述约定计付违约金和逾期管理费外，安某有权单方解除本合同，并收回全部借款；被告徐科峰违约时，安某可以选择向被告徐科峰或者原告主张权利，如果安某选择向原告主张权利的，原告应当在收到安某要求垫付的通知之日起三个工作日内履行担保义务，代为垫付，原告应安某要求代为垫付后，安某因被告徐科峰违约行为所享有的全部权利转移给原告，前述权利转移不影响原告依据本合同原本享有权利的行使等。同日，被告廖胜平、李永坡分别向原告出具了保证担保承诺书，自愿为被告徐科峰经原告担保的涉案借款本金500000元以及孳息、实现债权的费用提供担保，承担连带责任。合同签订的当日，被告徐科峰向安某出具了还款计划书和借据，原告和被告陈桥、廖胜平、李永坡也分别在借据中保证人处和反担保保证人处盖章、签名。同日，被告徐科峰出具了收到现金500000元的收条。2015年10月27日，原告对被告徐科峰的涉案借款500000元代为向出借人安某履行了偿还义务。后被告徐科峰向原告支付利息至2015年11月9日，但原告代偿的本金和此后的利息、违约金等经原告多次催要，被告徐科峰未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判决被告连带偿还原告本金500000元及利息11000元、逾期还款违约金19800元、逾期管理费6600元、违约金50000元、律师代理费5874元。以上利息、逾期还款违约金、逾期管理费、违约金按照上述标准计算并顺延至被告实际还款之日；现共计593274元。本案诉讼费用由被告负担。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》的规定，在借贷、买卖、运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保；第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告各方及出借人安某签订的借款合同、被告廖胜平、李永坡给原告出具的保证担保承诺书足以证明原告为被告徐科峰向安某借款人民币500000元提供保证担保及被告陈桥、廖胜平、李永坡为被告徐科峰提供反担保的事实。被告徐科峰未按期偿还安某到期债务，原告代被告徐科峰偿还了该笔借款本金500000元，原告即履行了保证责任，原告履行保证责任后，有权向被告徐科峰追偿。原告要求被告徐科峰偿付垫付款项符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付代偿资金的利息、违约金、逾期管理费及律师代理费，因原、被告各方及出借人安某签订的借款合同中同时约定有利息、违约金、管理费及实现债权的费用等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告给付代偿资金的利息、违约金、逾期管理费及律师代理费的主张，本院仅支持以原告代偿的本金500000元为基数，按年利率24%计算的利息，利息的起算时间应自2015年11月10日，对原告该主张的高出部分本院不予支持。被告陈桥、廖胜平、李永坡根据原告为被告徐科峰向安某借款提供担保的事实，为被告徐科峰提供反担保，应依约定并根据法律规定对被告徐科峰应偿付原告的垫付款本金及因此给原告造成的损失承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐科峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐科峰于本判决生效之日起十日内给付原告河南省商超企业管理有限公司垫付款人民币500000元，并向原告河南省商超企业管理有限公司支付以500000元为基数自2015年11月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陈桥、廖胜平、李永坡对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南省商超企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9732元，由被告徐科峰、陈桥、廖胜平、李永坡负担9550元，原告河南省商超企业管理有限公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  马 勇人民陪审员  赵红彩二〇一六年六月二十五日书 记 员  李晶莹