江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初625号原告（反诉被告）上海潭兴企业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇福中路331号，组织机构代码58212556-6。法定代表人张水琴，该公司经理。委托代理人萧登禄，该公司总经理。委托代理人杨朝珺，该公司副总经理。被告（反诉原告）铁王数控机床（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，组织机构代码55250685-1。法定代表人李炉堂。委托代理人刘星船，该公司法务。委托代理人全典辉，该公司售服工程师。原告（反诉被告）上海潭兴企业有限公司（以下简称“潭兴公司”）诉被告（反诉原告）铁王数控机床（苏州）有限公司（以下简称“铁王公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，被告铁王公司提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案依法由代理审判员徐冰适用简易程序进行审理，审理中，因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年3月17日、2016年5月10日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潭兴公司的委托代理人萧登禄、杨朝珺，被告（反诉原告）铁王公司的委托代理人刘星船、全典辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭兴公司诉称：从2015年下半年起，被告未向原告支付货款，累计结欠566100元。原告多次催要，被告为了不付款于2015年12月23日将原告开具的部分发票退给原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起一个月内支付原告货款566100元；2、诉讼费、保全费被告承担。被告铁王公司辩称：对原告诉请的货款金额并无异议，相应货物已经收到。但是原告货物存在质量问题，应扣除相应货款，数额为反诉部分诉请。反诉原告铁王公司诉称：2012年至2013年，反诉原告向反诉被告采购第四轴vrnc-210设备共16台、第四轴mrnc-255设备5台，共计21台，用以作为反诉原告对外销售产品数控机床的组件。其中数控机床（含谭兴第四轴vrnc-210）11台、数控机床（含谭兴第四轴mrnc-255）3台用户反映产品加工的效率及不良率不符合技术要求（不良率>3%），且经相关配件供应商反复调试未能解决，导致客户（厦门鑫威力精密机械有限公司）退货。反诉原告在第一批次vrnc-210设备发生质保期质量问题后即向反诉被告提出更换，反诉被告一直没有解决，最终设备被退回。反诉原告两次向反诉被告提出正式的书面退换货退款要求，金额分别为432140元及296280元，自2013年5月31日及2014年3月28日分别计至2016年起诉日止利息暂计为61000元（按银行同期贷款利率）。2014年10月22日，反诉原告采购了反诉被告的mrnc-255设备1台，同样因质量问题导致反诉原告客户退货，反诉原告于2015年11月4日发传真通知反诉被告退货。按照金额41600元计算，自2015年11月4日计算至2016年起诉日止利息暂计算为9000元（按银行同期贷款利率）。针对反诉被告的诉讼请求，反诉原告提出债务抵销。请求判令：1、反诉被告向反诉原告支付应退货款770020元；2、反诉被告向反诉原告支付拖欠期间利息7万元（暂计算至2016年2月23日）及直至判决确定的履行日利息；3、诉讼费由反诉被告支付。审理中，反诉原告对反诉状中的设备价格进行说明，并调整第一项诉请为296760元（原296280）+430140元（原432140）+51100元（原41600），合计778000元（原770020）。反诉被告潭兴公司辩称：一、对于价格说明，价格与双方实际执行的销售价格不一致，也不能与双方实际销售的确切货物对应。二、反诉被告的产品不存在质量问题，起诉前从来没提过退货，退货函没有收到过。厦门客户退款的真实原因是投资失败，反诉原告的老板是厦门厂的真正投资人。三、双方约定的质保期为12个月，反诉原告已经使用多年，退货不合理，且并未实际退至反诉被告处。四、反诉原告已经认可我方本诉的货款请求。反诉原告最后一次付款时间为2015年6月29日，反诉原告一直在付款，也与其主张不符合。因此，请求驳回反诉原告的诉请。经审理查明：自2012年起原告与被告发生买卖业务往来，被告向原告采购各类数控分度盘等控件，原告根据双方合同书或者被告的cnc采购单向被告供货，并开具增值税专用发票，被告按约付款。2015年6月16日双方对账确认截止至2015年4月30日，被告结欠原告货款265110元。此后至2015年10月28日，原告继续供货401000元，开具相应增值税专用发票并交付被告。被告仅于2015年6月29日付款100000元，尚欠566110元未付。2015年12月23日，被告向原告退回前述401000元增值税专用发票。双方合同书中约定：品质要求和技术标准按照国家行业标准；质保期一年，货到后一周内完成验收，如半个月没有回馈视为合格，付款方式款到发货，交货期为现货或者收到货款后2个工作日发货。送货单亦载明有任何问题在收货7日内提出，逾期将不予处理。针对双方业务往来中的部分货物，铁王公司主张质量异议：（一）铁王公司提供2013年5月30日、2014年3月19日、2015年11月4日退货函及快递底单，函件中的退货理由为客户使用中无法达到产品加工的不良率要求（不良率>3%），遭到客户退货。潭兴公司对退货理由不予认可，退货函没有收到。铁王公司未进一步提供快递单的签收记录。（二）铁王公司提供其与客户厦门鑫威力精密机械有限公司（以下简称“鑫威力公司”）之间的退货函件、合同等。潭兴公司对铁王公司与客户间的相关证据关联性不予认可。（三）铁王公司对反诉诉请中提出质量异议，并对要求扣款的设备价格及数量进行了明确，并对相应的项目提供了铁王公司与客户鑫威力公司的合同、铁王公司向潭兴公司下的采购单。潭兴公司证明认为铁王公司的采购单与双方实际履行的买卖项目及单价均不一致，并提供原、被告间的合同及发票印证不一致处。铁王公司未进一步提供反诉原告与反诉被告之间的对应合同及履行记录。上述事实，由潭兴公司提供的对账单、采购合同、采购单、送货单、快递单、发票、退票证明，铁王公司提供的工商登记资料、已付款资料、退货函、邮寄凭证、函件、合同、长途电话清单、照片、设备编号、维修证书、说明、采购单、付款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：铁王公司与潭兴公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。铁王公司向潭兴公司采购数控分度盘等控件，合同约定款到发货，现潭兴公司已向铁王公司供货，铁王公司应向潭兴公司支付货款，铁王公司拖欠货款未付，引起纠纷的责任在铁王公司，潭兴公司有权向铁王公司主张货款。针对铁王公司提出质量异议，本院认为：（一）合同约定的检验期为货到一周，铁王公司未提供证据证明其在检验期内提出质量异议。（二）双方均认可质保期12个月。现经庭审质证，铁王公司未能明确提出质量异议的货物对应原、被告间哪些采购项目，无法相应确定合理期间的起算点。铁王公司举证的退货函的快递凭证并无收件人签字，潭兴公司辩称并未受到，铁王公司未能补证有效送达记录。因此，铁王公司未能提供充足证据证明其在质保期内曾向原告提出质量异议并要求退货。（三）铁王公司主张质量异议的依据为其与客户间发生的退货材料，铁王公司向潭兴公司采购机床控件、供给其客户的产品为机床，而其遭客户退货并不能当然推定潭兴公司供货存在质量问题，两者之间并无必然关联性，被告也未就涉案产品质量本身提供充分证据。综上，本院对铁王公司的质量异议不予采信，对其反诉诉请不予支持。双方对未付货款566110元并无异议，本院对本诉原告潭兴公司要求本诉被告铁王公司给付货款566100元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告铁王数控机床（苏州）有限公司在本判决生效30日内给付原告上海潭兴企业有限公司货款566100元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告铁王数控机床（苏州）有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费9462元，财产保全费3351元，合计12813元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费12813元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起30日内直接给付原告。反诉案件受理费6140元，由反诉原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  徐 冰人民陪审员  唐松涛人民陪审员  李培忠二〇一六年六月三十日书 记 员  黄云斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。