四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2158号上诉人（原审原告）丁念全，男，1960年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审被告）陈建，男，1970年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）牛晓利，男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*栋**层。负责人孙永禄，总经理。委托代理人周兰，四川经纬律师事务所律师。上诉人丁念全因与被上诉人陈建、牛晓利、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月14日19时37分许，牛晓利驾驶川××××GM小型普通客车行驶至温江区××路××镇××村××组路段时，与丁念全驾驶的电动自行车碰撞，造成两车受损，丁念全及电动自行车乘客李传碧受伤的交通事故。同日，成都市公安局温江区交通警察大队认定牛晓利负事故全部责任，丁念全、李传碧无责任。事故发生当日，丁念全到成都市第五人民医院入院治疗，于2012年6月11日出院。丁念全住院治疗期间产生护理费9700元，其中，牛晓利垫付护理费4060元。2012年7月12日四川求实司法鉴定所作出“川求实鉴[2012]临鉴2420号”《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：丁念全因交通事故的伤残等级评定为Ⅸ（九）级；后续治疗费共约需11750元；劳动能力丧失程度属于劳动能力大部分丧失。四川求实司法鉴定所在鉴定过程中，针对丁念全的后续医疗费分析认为：丁念全因交通事故受伤，致广泛性脑挫裂伤；脑软化灶形成，致脑功能障碍，目前仍需使用促进脑代谢及改善脑部血液微循环等药物，并配合中药治疗，建议治疗1年，平均每天约需30元，共计约需10950元。每年需进行1次头部磁共振检查，每次约需800元，共需800元的磁共振检查。若1年后病情无明显改善，则继续治疗就无特殊意义。丁念全户籍所在地为四川省资阳市乐至县××镇××村×组，但自2006年初起，丁念全夫妇二人在成都市温江区×组××号租住，并在当地务工。川A×××GM小型普通客车登记所有人为陈建，其为该车在阳光保险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为20万元的第三者商业责任险。2012年8月27日，丁念全向原审法院提起民事诉讼，请求判令陈建、牛晓利、阳光保险四川分公司支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、残疾生活补助费、一次性伤残补助金、直接财产损失、精神损失等共计510025.36元。原审法院于2012年11月26日作出（2012）锦江民初字第3737号民事判决书，判决阳光保险四川分公司支付丁念全赔偿金129901.66元、支付牛晓利垫付的费用12392.13元。该判决确认了牛晓利承担此次事故的全部责任及丁念全本次交通事故的损失共计163961.66元的内容，并针对丁念全主张的残疾赔偿金、后续治疗费、护理费，作出了认定。上述判决作出后，涉案当事人均未提起上诉，判决现已发生法律效力。另查明，鉴定机构针对丁念全的鉴定事项作出鉴定结论后，丁念全2012年9月26日至2014年3月21日期间在乐至县童家镇建全村卫生室进行后续治疗，该卫生室作出了共计休息21个月的医嘱。此外，丁念全提交了2012年6月11日出院后至2014年3月21日期间的门诊费票据31张，金额共计13333元，该门诊费票据均为手写后拓印。原审法院认定上述事实，采信了身份信息材料、（2012）锦江民初字第3737号民事判决书、川求实鉴[2012]临鉴2420号《法医学鉴定意见书》、《残疾人证》、门诊费票据31张、乐至县童家镇建全村卫生室的《疾病诊断证明书》8份、成都市公安局温江区分局公平派出所和成都市温江区公平街道办事处正宗社区居民委员会共同出具的《证明》、乐至县童家镇人民政府和乐至县童家镇建全村委会共同出具的《证明》等证据。原审法院认为，本次交通事故的事故责任和赔偿责任已经发生法律效力的（2012）锦江民初字第3737号民事判决确认，即牛晓利承担事故的全部责任。关于丁念全本次诉讼主张的赔偿项目及金额是否成立，原审法院作如下认定：1、残疾者生活补助费。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行2、关于后续治疗期间的误工费。原审法院认为，确定残疾赔偿金的性质是指对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，设立的目的在于平衡对受害人未来收入的影响。因已在（2012）锦江民初字第3737号机动车交通事故责任纠纷一案中，判决赔偿义务人支付丁念全残疾赔偿金，丁念全定残后的误工收入损失以残疾赔偿金方式已确认赔偿，故定残后的医嘱休息天数不应纳入误工时间并再行计算误工费。3、关于后续治疗费。受害人对主张后续治疗费享有选择的权利，可以待后续治疗费实际发生后另行起诉，也可以根据医疗证明或者鉴定结论确定的费用主张赔偿。丁念全在（2012）锦江民初字第3737号机动车交通事故责任纠纷一案中，依据鉴定结论确定的费用主张后续治疗费并经受诉法院确认赔偿。本案中，丁念全虽提交了总计金额为13333元的门诊费票据，但缺乏用药清单、门诊病历等材料予以印证，无法判断治疗费产生的合理性、准确性；鉴定机构对丁念全的后续治疗期间明确为1年，并分析阐明若1年后病情无明显改善，则继续治疗就无特殊意义，但丁念全实施后续治疗的期间已超出鉴定确定治疗期间，由此产生的关联医疗费也缺乏必要性和合理性。故原审法院对丁念全主张的后续治疗费差额1583元的请求不予支持。4、关于住院期间的护理费。因在（2012）锦江民初字第3737号机动车交通事故责任纠纷一案中，已就住院期间产生的护理费主张权利，且受诉法院判决予以了认定，丁念全在本案中再次主张住院期间的护理费，系重复诉讼，原审法院不应再作审理和认定。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁念全的诉讼请求。本案案件受理费852元，决定收取534元，由丁念全负担。宣判后，原审原告丁念全不服原审判决，向本院提起上诉称，本次案件起诉的赔偿请求不是上诉人就（2012）锦江民初字第3737号已经判决的部分重复起诉，因赔偿标准已经发生了变化，因此本案起诉的请求属于新的事实和理由，原审法院认为上诉人系重复起诉，并驳回上诉的诉讼请求是错误的。据此，请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付丁念全残疾者生活补助费、后续治疗期间的误工费、后续治疗费、护理费。被上诉人阳光保险四川分公司、牛晓利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人陈建未作答辩。二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，针对丁念全主张的残疾者生活补助费、后续治疗期间的误工费、后续治疗费、护理费，本院作如下认定：（一）残疾者生活补助费。丁念全主张根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”的规定，侵害人还应当赔偿“残废者生活补助费”。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条中对残疾赔偿的范围作出了不完全列举，其中“残废者生活补助费”是指对赔偿权利人因侵权而导致其生活资源减少或者丧失的财产损害性质的赔偿，为此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对上述法条中规定的赔偿权利人收入损失的赔偿确定为“残疾赔偿金”，并规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”因此，在（2012）锦江民初字第3737号民事判决中已援引此条规定判决赔偿义务人支付丁念全残疾赔偿金的情况下，丁念全再次主张“残废者生活补助费”缺乏法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。（二）关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中规定的残疾赔偿金是根据受伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，因此其赔偿的是受害人对未来收入的影响，故在义务人已经赔偿丁念全残疾赔偿金的情况下，丁念全另行主张后续治疗期间的误工费缺乏法律依据。（三）关于后续治疗费及护理费。因（2012）锦江民初字第3737号某事判决中已就后续治疗费及护理费作出认定，故丁念全再次提起同样的诉讼请求，属于重复起诉，原审法院对此不予审理和认定符合法律的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费本院依法予以免缴。本判决为终审判决。审 判 长  王嘉莉代理审判员  张艳秋代理审判员  于 洋二〇一六年六月三十日书 记 员  韩奉凭