广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民一初字第591号原告麦庆华，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人蔡惠醒，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。原告麦庆华诉被告叶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告麦庆华的委托代理人邓红林，被告叶伟强及其委托代理人袁敏锋到庭参加诉讼。后根据案情需要，转为普通程序审理并依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告麦庆华及其委托代理人邓红林、蔡惠醒，被告叶伟强及其委托代理人袁敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦庆华诉称，2014年10月，原告因经济周转困难，向被告叶伟强借款89512元，并将其名下的粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号小汽车抵押给被告。自2014年11月17日起至2015年9月16日止，原告每月向被告偿还本金12300元，支付了11个月，合计支付135300元。2014年11月17日，原告向被告偿还本息12300元，应清偿利息1719元（按照同期银行贷款利率的四倍计算），并清偿本金10581元，故剩余本金75359元。如此类推，原告于2015年6月16日已向被告清偿本案的全部本息，并多付4876元。但原告仍于2015年7月至9月，分别每月向被告支付12300元。原告认为其已清偿借款的本息，被告收取了原告多支付的41776元，该行为没有法律依据与理由。经多次协商，被告拒绝返还原告多付款项、退还上述两车的登记证书及协助办理解除两车的抵押手续。被告叶伟强的行为已严重侵犯了原告的利益，现原告麦庆华为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令：1.被告返还多支付的款项人民币41776元；2.被告返还粤Ｓ×××××号车及粤Ｓ×××××号车的产权登记证书并协助办理解除原告名下粤Ｓ×××××号车及粤Ｓ×××××号车的抵押手续；3.本案诉讼费用由被告承担。被告叶伟强辩称，1.被告收取的是合法利息，原告麦庆华并没有向被告多支付款项，故其无需返还，理由为原告与被告于2014年10月17日签订两份借款合同，合计借款110000元，约定利率为银行贷款利率的四倍，因签订合同时的银行贷款利率为6%，故双方同意按年息25%的标准计算，合计利息为25300元，原告分11期向被告支付，每期支付12300元，其中本金10000元、利息2300元。2.原告自愿按照双方的约定向被告支付利息，并已履行完毕，原告在支付本息后要求被告返还于法无据，因原告的该行为并未损害国家利益及他人合法权益，且不存在胁迫、诈骗的情形，故此被告依法享有受领原告支付的款项的权利。3.借贷双方的年利率并未超过年利率36%的标准，根据法律的规定，被告无需返还款项；4.原告尚未向被告清偿所有债务，故车辆解除抵押手续的条件尚未成就，根据借款合同的约定，原告逾期还款，其需向被告支付每天1%的罚息，另原告多次出现逾期支付且拒绝支付罚息的情况，故不应解除车辆的抵押。经审理查明，2014年10月17日，原告麦庆华作为借款人（甲方），与贷款人（乙方）叶伟强签订两份借款合同，分别约定由麦庆华向叶伟强借款80000元、30000元；两份借款合同均约定：借款用途均为家庭开支；借款利息约定为每月支付银行贷款利率的四倍，逾期日起付日息1%；甲方用车辆做抵押，到期不能归还乙方的贷款，乙方处理抵押物，甲方必须按照借款合同规定的期限还本付息；乙方需收回款项，甲方则随即还款，否则乙方扣留抵押物（车）；甲方违约，造成乙方经济损失，赔偿本金两倍等。上述借款合同中并未约定还款的期限及具体的付息日期。在案涉借款合同签订后，被告叶伟强通过转账方式向原告麦庆华支付款项89512元。针对案涉借款，原告将其所有的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车办理了抵押登记手续，抵押权人为被告叶伟强。截至庭审结束之日，上述两车的抵押登记手续并未解除。原告麦庆华主张其借款金额为转账金额即人民币89512元。被告叶伟强主张原告的借款金额应为110000元，因双方约定借款需要办理车辆抵押手续及安装GPS,双方确认安装GPS的费用、GPS租金费、配车钥匙的费用、到车管所办理抵押登记人工以及登记费用共为20488元，根据行业习惯及双方的口头约定，该部分费用由原告承担，原告对于借款金额并无异议，且原告一直以110000元为本金计算利息并分期归还，故原告已实际支配的金额为110000元。原告对此予以否认，经本院限期举证，被告并未提供证据证明上述费用的情况及双方有关该费用承担的约定情况。原告麦庆华提供支付宝付款凭证（打印件）以及自动柜员机的客户凭条，证明其从2014年11月起至2015年9月，每月向被告叶伟强支付款项12300元，其已于2015年6月16日向被告清偿全部本息，因被告并未协助其解除车辆的抵押手续，故原告在2015年7月、8月、9月期间每月向被告叶伟强支付12300元。被告叶伟强确认根据原告提供的证据显示原告一共支付的款项为135300元，但对其中的三笔款项有异议：2014年12月19日的自动柜员机存款凭条的存款7300元及肖江洪转账的2300元、高建立转账的12300元。对于2014年12月19日自动柜员机存款凭条的存款7300元，被告叶伟强主张需要庭后核实其是否收到该款，对于肖江洪转账的2300元、高建立转账的12300元，其确认已收到上述两笔款项，但主张该两人与其并无关系，其需要两人当面确认是否代替原告还款。本院限期被告叶伟强在庭后书面答复有关该7300元的收取情况，否则视为其确认已收到该笔款项，但被告并未在规定的期限内给予本院书面回复。原告在庭后提供了落款为肖江洪、高建立的书面证明及两人的身份证复印件佐证，两人在书面证明中明确表示是经原告委托分别向被告支付款项2300元、12300元。对于还款时间的问题。案涉借款合同中未明确约定具体的还款时间。原告麦庆华主张双方口头约定在每月的中旬或下旬按照银行贷款利率的四倍支付利息，每月归还本金及利息合计12300元直至还清，对于每月还款的12300元中包含的本金及利息金额是多少，其并不清楚。被告叶伟强则主张原告应在每月16日向其支付约定的金额12300元，双方约定还款期数为11期，每期的还款金额包括本金10000元及利息2300元。庭审中，被告叶伟强确认粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆使用登记证书及备用钥匙在其处。原告麦庆华主张其已经全部清偿本案的本息，故被告叶伟强应当协助原告办理解除车辆抵押登记的手续。被告叶伟强主张双方约定的还款方式为等额等息，因原告存在多次逾期支付款项及拒绝支付逾期罚息的情况，故其不同意协助原告办理解除车辆抵押手续。为查明案件事实，本院的工作人员根据原告提供的联系方式，依法向案外人肖江洪、高建立进行核实，两人确认其并不认识被告叶伟强，其向被告叶伟强支付的款项均是代麦庆华支付的，同时确认向原告出具了证明一份以说明情况。另查，2014年10月，中国人民银行一年期的贷款利率为6%。以上事实，有原告提供的行驶证、车辆信息查询、牡丹灵通卡账户历史明细清单、支付宝付款凭证（复印件）、证明、身份证复印件，被告提供的借款合同及本院的庭审笔录、问话笔录及电话录音等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的借款金额；2.原告是否已足额归还借款及支付利息。关于第一个争议焦点。本案为民间借贷纠纷，借贷关系的成立包括两方面的内容：1.借款的合意；2.借款的交付。原、被告签订借贷合同，约定由原告向被告借款共计110000元，该借款金额是双方对于借款金额达成的合意，但原、被告之间借款关系的成立应结合交付的借款金额进行认定。根据查明的事实，被告叶伟强通过转账的方式向原告支付的金额为89512元，原告麦庆华确认收到被告叶伟强的款项合计89512元，本院对此予以认定。除了上述转账的89512元，被告叶伟强主张另有20488元是根据双方口头约定借款需要办理车辆抵押手续及安装GPS,双方确认安装GPS的费用、GPS租金费、配车钥匙的费用、到车管所办理抵押登记人工以及登记等费用，该部分费用包含在110000元的借款中，且约定由原告支付，应视为原告的借款，因此在转账时预先扣除了该部分费用，故实际转账金额为89512元。因被告叶伟强并未提供证据证明上述费用的情况及双方对于该部分费用负担的约定情况，原告亦对此予以否认，故本院对被告的该主张不予采纳。双方的借款金额应以出借人实际交付的金额为准，故本院认定原告的借款金额为89512元。关于第二个争议焦点。第一、关于原告麦庆华向被告叶伟强支付金额的问题。原告麦庆华主张其共向被告叶伟强支付135300元，提供支付宝付款凭证（打印件）以及自动柜员机的客户凭条佐证。被告叶伟强确认根据原告提供的证据显示原告支付的款项为135300元，但对其中的三笔款项有异议。本院认为，原告持有中国工商银行的自动柜员机的存款凭条原件，且经本院限期被告叶伟强核实及书面回复收款的情况，并向其释明逾期回复的后果，被告叶伟强并未在规定的期限内提供书面的回复，故本院视为被告确认已收到该笔7300元。原告提供支付宝付款凭证、证明（落款为肖江洪、高建立）及两人的身份证复印件证实两人分别替原告支付款项2300元、12300元的情况。被告叶伟强在庭审过程中确认已收到上述款项，同时确认与该两人并不存在借贷关系。经本院工作人员与两案外人肖江洪、高建立电话核实，两人确认上述款项是其替原告支付，两人的陈述与原告提供的证明内容一致，在被告并未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告的该主张予采纳。综合上述分析，结合原告提供的证据，本院认定截至2015年9月16日，原告共向被告支付的款项为135300元。第二、关于还款时间及借款利息的问题。根据案涉借款合同，双方约定每月支付银行贷款利率四倍的借款利息，逾期日起付日息1%，但并未约定具体的还款及支付利息的时间。被告叶伟强主张双方口头约定为年息25%及每月16日前支付利息，但对此举证不足，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采纳。作为归还借款的一方，原告主张双方约定在每月的中、下旬支付利息，属于对其自身权利的不利陈述，本院对此予以认定。被告叶伟强主张原告逾期归还借款及支付利息，应向其支付罚息的依据不足，本院对其该主张不予采纳。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告已于2014年11月至2015年9月期间，每月向被告叶伟强支付了12300元。被告主张该12300元包含本金10000元、利息2300元，原告对此予以否认，结合本院对原告借款金额的认定，本院对被告的该主张不予采纳。根据双方的借款合同约定，结合同时期的中国人民银行贷款利率的四倍应为年息24%，即月息2%的事实，本院认定双方约定的借款利率为月息2%，即原告应按照月息2%的标准向被告支付利息，扣除该部分利息外，其每月支付的余额均应视为原告归还的本金。对于原告每月归还的本金、利息及欠款，本院认定如下表：时间（年、月）计息的本金A元当月应付利息：B=A×2%（元）当月已归还本金C=12300元–B元尚欠本金金额D=A-C（元）2014.11895121790.2410509.7679002.242014.1279002.241580.0410719.9668282.282015.168282.281365.6510934.3557347.932015.257347.931146.9611153.0446194.892015.346194.89923.911376.134818.792015.434818.79696.3811603.6223215.172015.523215.17464.311835.711379.472015.611379.47227.5912072.41-692.94由此可见，原告麦庆华已于2015年6月足额向被告叶伟强归还借款及支付利息，且已多支付了692.24元。另原告在2015年7月至9月每月向被告支付了12300元，即原告已向被告多支付的金额为37592.24元。结合原告的诉求，本院认定被告应向原告返还的金额为37592.24元。被告以原告支付的利息并未超出年利率36%的标准为由，拒绝返还该部分款项的依据不足，本院对其该主张不予采纳。根据查明的事实，原告麦庆华为向被告叶伟强借款，对案涉粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车办理了抵押登记手续，并向被告交付两车的车辆使用登记证书。现原告已足额向被告归还借款及支付利息，原告要求被告返还粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车的车辆使用登记证书及协助解除该两车的抵押登记手续合情合理，本院对其该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告叶伟强应于本判决发生法律效力之日起十天内返还原告麦庆华37592.24元；二、被告叶伟强应于本判决发生法律效力之日起十天内返还原告麦庆华粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车的车辆使用登记证书及协助原告办理解除上述两车的抵押登记手续；三、驳回原告麦庆华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.4元（已由原告预交），由原告麦庆华负担84.4元，被告叶伟强负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋审 判 员  李慧仪人民陪审员  梁见明二〇一六年六月十二日书 记 员  黄淑珍黄敏娴附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。