江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初2196号原告苏燕。委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。委托代理人陈冯宇，江苏众谊律师事务所实习律师。被告张建忠。被告张卫平。委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。原告苏燕诉被告张建忠、张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2016年4月19日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告苏燕的委托代理人王敏、陈冯宇、被告张卫平的委托代理人钱辉到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告苏燕及其委托代理人王敏、陈冯宇、被告张卫平的委托代理人钱辉到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏燕诉称：2014年1月28日，被告张建忠向原告借款200000元并于当日书写借条，借条约定被告张建忠向原告借款200000元，借款按年利率30%计算利息，还款时间为2014年12月30日；借款人违约导致原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由借款人承担；借款由被告张卫平提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权而发生的其他一切费用。上列200000元由原告委托案外人邹某转入被告张建忠的账户。借款到期后，被告张建忠未还本付息，被告张卫平也未履行担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金200000元及利息（计算方式：2014年1月28日至2016年3月20日之间的利息104266.70元，2016年3月21日起按年利率24%计算利息）；2.两被告支付原告律师费12000元。被告张建忠未作答辩。被告张卫平辩称：在保证形式上，被告张卫平提供的是连带责任保证，但是被告张建忠未收到原告出借的款项，由于主债务并不存在，故保证人不承担保证责任；即使被告张建忠收到过原告出借的款项，但借条约定的是在确保被告张卫平经营的太仓市华金纺织有限公司正常租用和生产经营下被告张卫平同意担保，现租期已经到期，因此被告张卫平不应当再承担保证责任；即使被告张卫平需要承担责任，也仅仅是承担连带担保责任，而非归还责任。经审理查明：案外人邹某与被告张建忠、被告张卫平相识多年。被告张建忠因为缺少周转资金通过案外人邹某向原告苏燕借款。原告苏燕于2014年1月27日通过银行转账的方式将200000元提前支付给邹某，委托邹某办理款项出借手续。邹某于2014年1月28日通过银行转账的方式将200000元支付给被告张建忠。2014年1月28日，案外人邹某在预制格式的借条上填写了出借人的姓名（苏燕）、出借金额（200000元）、借款利率（年利率30%），还款日期（2014年12月30日），在“本借款由为借款人分别承担连带责任保证担保”的空栏上填上了“太仓市华金纺织有限公司及”的字样。借条内容中除了上述借款金额、利率和还款日期的约定外，还约定“借款人违约还款导致出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担”，“保证范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、及实现债权而发生的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间自借款之日起至到期之日后二年”。被告张建忠在借款人签字处签字，被告张卫平在“太仓市华金纺织有限公司及”字样后面写有“在正常租用下张卫平”的字样，在担保人签字处写有“要在确保华金正常租用下正常生产经营下，本人同意担保”的字样，并签署了张卫平的姓名。关于借条形成的经过，案外人邹某出庭作证：当时被告张建忠提出要借款200000元、借期1年，然后邹某介绍苏燕借钱给张建忠，并且提出一定要提供担保；苏燕答应出借但是要求邹某把借款手续做好，以便到时能收回款项；借条的格式是邹某拿的以前让律师起草过的范本；被告张卫平是在签字的时候自己添加了一些内容上去，当时邹某还责怪张卫平，但是被告张卫平说要写的，借款期间里面要确保正常租赁的，当时邹某想借款期间只有1年，不至于不租赁不生产，所以写了也就写了；被告张建忠经营的四新纺织是在2015年2月左右停止经营的；借款以后被告从来没有付过利息，当时的约定就是到期后本息一次性支付。庭审中，被告张卫平就其添加内容的理解问题作了陈述：证人邹某所述只是他个人的理解，张卫平认为只有处于正常租用状态的情形下被告张卫平才承担保证责任；租赁合同于2015年6月30日到期后，考虑到四新纺织停业后有人来闹事所以就没有续租。庭审中，原告苏燕主张只要在借款期间内太仓市华金纺织有限公司正常租赁则被告张卫平就应当承担保证责任。另查明：（1）2009年5月4日，被告张建忠经营的太仓四新纺织有限公司与被告张卫平经营的太仓市华金纺织有限公司签订了1份租赁合同，租赁期限为2009年7月1日起至2015年6月30日，年租金为700000元。（2）2016年3月18日苏燕与江苏众谊律师事务所签订了《民事委托合同》，约定的律师费用为12000元。《江苏省律师服务收费标准表》规定涉及财产的民事案件按照标的额大小进行收费：≤1万元，2500元；＞1万元、≤10万元，4-7%；＞10万元、≤50万元，3-6%。上述事实，有原告苏燕提供的借条、金穗借记卡明细对账单、建设银行进账单、2014年1月27日的交易明细、租赁合同、民事委托合同、江苏省律师服务收费标准表，证人邹某的证言，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议集中在两个方面，一是原告是否向被告张建忠交付了借条所载借款，二是被告张卫平在借条上添加内容的理解。关于涉案款项的交付事实，原告现有证据能够相互印证，被告张建忠既未出庭亦未在庭外向本院就原告主张的借款事实提出异议；被告张卫平的委托代理人所述借款事实之异议均来源于未出庭当事人张卫平的转述，没有任何证据予以印证，可信度很低。因此，本院对原告主张的交付200000元借款的事实予以采信。关于被告张卫平添加内容的理解，本院结合全案事实作如下分析：1.从借条上张卫平书写内容的位置和文字排列来看，张卫平系在答应提供担保后出于自身利益考虑在原定签署姓名的位置自行添加了“正常租用下”等字样；2.“要在确保华金正常租用下正常生产经营下，本人同意担保”，该行内容从语法表述来看，是为被告张卫平提供的连带责任保证设定了条件；3.结合借条书写时四新纺织与华金纺织两家企业之间存在租赁合同的背景以及“确保”的内容来看，此处条件中的“正常生产经营”实际指的是“正常租用”事实下华金纺织具备正常生产经营的外部环境，至于华金纺织的内部生产经营管理问题不在他人可控范围之内；4.根据当事人庭审所述，合同签订时显然是符合被告张卫平所附条件的，因此这里设定的条件指向的是将来一段时间内的厂房租赁状态，至于该段时间的长短，在添加的文字中并没有明确写明，而双方的理解争议主要集中于此。本院认为，关于该期间跨度的理解和确定，在采用通常理解的基础上还应当考虑以下原则：（1）符合设定担保的目的。该原则要求在担保的框架内尽可能地明晰双方的权利义务，维持担保的法律效果，而不应当将所附条件随意扩大解释造成潜在的不确定性。（2）风险由控制人负担。张卫平在同意提供担保后自行书写内容时，所书写文字的意思设定完全由张卫平掌控，其具备准确表达担保意思的客观条件；若因其书写不当，书写内容存在多种解释的时候，风险应当由书写人负担，即应当作出对书写人不利的解释。综上，本案庭审中原告所提供的解释（确保的期间为借款期间）、被告张卫平所提供的解释（确保的期间为借条所载的整个保证期间）虽然都存在从借条所载内容之文义出发作出通常理解的解释空间，但是基于前述原则的考量，本院采纳原告所提供的解释。基于上述争议焦点的分析说明，本案中被告张建忠收取200000元借款后理应按照约定的期限归还借款并支付借款利息。本案中双方约定的借款利率超过了法律保护的最高利率限额，原告按照最高限额年利率24%主张借款利息符合法律规定；同时原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息（原告按照双方约定的借款利率计算，但因约定利率超过最高限额故也按照限额予以计算）亦无不当，本院亦予以支持。原告诉请中单独计算的时间段并无实际意义，本院确定被告张建忠应当支付的借款利息和逾期还款利息的计算方式为：以200000元为基数，按照24%的年利率从2014年1月28日起计算至还款之日止。同时按照双方约定，借款人违约后应当向出借人支付实现债权的费用，本案原告所主张的律师费金额处于江苏省律师服务收费标准的幅度范围内，亦与案情难度相适应，故本院对原告要求被告张建忠支付律师费12000元的诉讼请求依法予以支持。被告张卫平为本案借款提供了连带责任保证，其庭审提出的免除保证责任的理由不能成立，按照双方所约定的保证责任的范围和保证期间，被告张卫平应当对被告张建忠所应当承担的前述债务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张建忠返还原告苏燕借款200000元并支付借款利息和逾期利息（借款利息和逾期利息的计算方式：以200000元为基数，按照24%的年利率从2014年1月28日起计算至还款之日止）。二、被告张建忠支付原告苏燕律师费12000元。三、被告张卫平对前述各项中被告张建忠所负债务负连带责任。上述各项均于本判决生效后10日内支付至原告苏燕确认的银行账户：户名苏燕，开户行中国农业银行太仓城中支行，账号62×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元、减半收取2932元，由被告张建忠、张卫平共同负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 晓二〇一六年六月八日书记员 李牧男