山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0691民初291号原告王德才。委托代理人姜海涛，山东三和德通事务所律师。委托代理人王德家，烟台开发区鑫源旅游开发有限公司经理。被告纪卫东。委托代理人任子达，山东善策律师事务所律师。委托代理人项海霞，山东善策律师事务所律师。被告纪海华，现羁押于山东省莱阳市烟台监狱，身份号码3706291973********。第三人莱阳市沐浴店镇北旺石材厂，住所地山东省莱阳市沐浴店镇北旺村。法定代表人赵志欣。原告王德才诉被告纪卫东、纪海华及第三人莱阳市沐浴店镇北旺石材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德才及委托代理人姜海涛、王德家，被告纪卫东委托代理人任子达、项海霞，被告纪海华到庭参加了诉讼。第三人莱阳市沐浴店镇北旺石材厂经本院传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。原告王德才诉称，2011年3月25日，原告和第一被告签订补充协议，约定由原告对外借款用于第一被告纪卫东投资，第二被告作为担保人签字。2011年10月21日，被告纪卫东承诺将在第三人处的344657元债权转让给原告，用以抵顶所欠原告的借款，2014年1月9日第三人在接到被告纪卫东电话后支付给第一被告纪卫东此笔债权2万元，由原告派人前去领取，并出具了收款条，但第三人不承认该债权转让，原告索款不成，2015年12月3日，第三人出具证明，不予认可该笔债权直接支付原告，因此，第一被告纪卫东的债权转让无效，对欠原告款324657元仍负有支付义务，第二被告纪海华对此款同意第一被告纪卫东不还的话由其支付，因此第二被告纪海华对此款的支付负连带偿还责任。为查清事实，特诉至本院，要求：1、判令第一被告偿还欠款324657元和利息（自2011年10月21日起至被告纪卫东付清之日止，以324657元为本金按年息15.84%利率计算，协议约定的月息3%过高，同意降低为年息24%乘以66%）,由第二被告承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费、律师费。被告纪卫东辩称，我方认为原告的诉讼请求与本案的事实不符。一、本案不属于民间借贷法律关系，原告与纪卫东之间因经营石子的相关事宜已经对账处理，对账后被告纪卫东欠原告26.5万元，经开发区人民法院（2011）开民一初字第585号民事调解书调解结案，时间为2011年12月23日，双方之间再不存在其他债权债务法律关系。二、原告在本案主张的欠款在本案的民事起诉状中以及在2015年8月3日（2014）开民一初字第368号民事裁定书中都认可本案所涉及的金额已经转让原告，由原告向第三人主张付款责任，按《民法通则》和《合同法》的相关规定，债权的转让合法有效。三、原告起诉所依据的事实和理由不符合法律规定，原告主张是因为第三人出具证明不认可债权支付原告，才向法院主张由纪卫东承担还款责任，按法律规定债权的转让不依债务人是否认可作为生效条件，所以被告纪卫东在本案中不应再承担还款责任了。被告纪海华辩称，我和王德才是我在烟台开发区开修配厂的时候认识的，纪卫东和我是一个村的，后来听纪卫东说要拉石子送工地上，找人投资，我就找王德才给他俩牵个线，但口头上说，如果投钱的话，你一定要把住钱，我给你提供的这个人肯定跑不了，后来他俩签订合同后找我签了个字，我作担保，好像投了二三十万，后来王德才好像又投入了一部分钱，他俩签了补充协议，让我也在上面签了字作担保，我和纪卫东见面都是我和王德才一起去找他要钱，我从来没有找纪卫东算过账，后来王德才向法院起诉了。第三人莱阳市沐浴店镇北旺石材厂未到庭，未发表陈述意见。经审理查明，2011年3月2日，被告纪卫东（甲方）与原告王德才（乙方）签订合作投资协议，协议约定：“一、乙方预计投资30万元，首付给甲方6万元，用于购石子及另行支出。二、每方石子乙方获一元分成，每五千方结算一次。三、根据资金运转情况，甲方需要资金，由乙方按甲方提出的数额支付，同时打借据或收据给乙方，总投资额不超过30万元，如需增加投入双方再作商量确定。四、运石子运费、发票等一切支出由甲方承担。五、首次合作结束，甲方将本金及分成分次付还乙方，时间约在三至四个月。六、在合作期间，石子价格的变动不影响乙方每方石子的一元分成。”该协议由甲方纪卫东、乙方王德才及担保人纪海华签字确认。2011年3月25日，被告纪卫东（甲方）与原告王德才（乙方）签订运石子合同补充协议，协议约定：“一、乙方在原投入30万元的基础上，通过临时拆借（贷款）再投入50万元。二、贷款的利息为三分利（月息3%），双方商定利息支付，由甲方承担66%，乙方承担34%。三、分成比例从第二次投入（50万元）后，乙方分成由原每方一元提高到每平方米两元，待第二次投入款返还给乙方后，下调到每方1.5元，（贷款需支付利息同时结束），提高分成到由乙方打款给甲方时间为准。四、其他支付，如沟通关系、税、费等运石子过程中发生的一切费用仍由甲方承担不变。该协议由甲乙双方及担保人签字确认。庭审中原告要求被告纪卫东支付的利息降低为年息24%乘以66%即按年息15.84%计。2011年3月16日至2011年5月8日，被告纪卫东为原告王德才出具五张借条，被告纪卫东共向原告王德才借款86万元。2011年10月21日，经双方核对对账后，被告纪卫东为原告王德才出具债权转让条一份，载明，将纪卫东在第三人处344657元石子转给原告，同日被告纪卫东另外将欠款余额为原告出具26.5万元的借条一份，后原告王德才就26.5万元借款起诉至本院，双方经协商，（2011）开民一初字第585号案达成调解，由被告纪卫东偿还借款26.5万元，被告纪海华对上述款项承担连带责任。2014年1月9日第三人在接到被告纪卫东电话后支付给第一被告纪卫东此笔债权2万元，已由原告派人前去领取，但第三人不承认原告与被告纪卫东的债权转让协议，并称其与被告纪卫东尚未结算，不能支付原告此款。此次本院送达传票时，第三人处负责人仍坚持不欠纪卫东款，跟原告没关系。原告索款不成，2015年12月3日，第三人出具了不予认可该笔债权直接支付原告的证明。原告提供与第二被告纪海华的通电话信息，以证明被告纪海华对此款同意第一被告纪卫东不还的话由其支付，庭审中被告纪海华承认通话内容属实，自己愿意承担担保责任，但主张只是对被告纪卫东私自挪用的十几万元承担连带偿还责任。上述事实，有协议、补充协议、借据等等材料以及原被告双方的当庭陈述为凭，足以认定。本院认为，原告与被告纪卫东签订的协议和补充协议是双方的真实意思表示，均合法有效，双方已按合同实际履行，被告纪海华作为担保人也签字认可，本院予以认定。借款到期后被告纪卫东应按期归还，原告主张双方在补充协议中约定被告纪卫东借原告款50万元并承担利息，协议约定的月息3%过高，原告自愿降低利息，要求按年息15.84%利率计算，符合法律规定，本院予以认可。原告的利息损失自2011年10月21日双方对账之日计息至该欠款付清之日止以324657元为本金按年息15.84%利率计算，符合法律规定，本院予以确认。因被告纪卫东于2011年10月21日为原告王德才出具债权转让条一份，载明，将纪卫东在第三人处344657元石子转给原告，被告纪卫东未提供与第三人对账的证据，也未征得第三人同意。2011年10月21日，被告纪卫东为原告出具26.5万元的借条一份，因此原告王德才就该借款起诉至法院时未将344657元欠款计算在内，在原告没有取得第三人对该债权转让否认的证据情况下，原告起诉要求确认债权转让不成立，要求支付欠款36万余元，我院和中院均认定原告的诉讼属重复起诉，并无不当，而当第三人2015年12月3日出具了不予认可该笔债权直接支付原告的证明后，原告对该欠款才以转让无效、转让协议不成立从而未履行为由诉至本院，第三人否认该转让协议，这符合债权转让不成立的情形，原告与被告之间债权债务恢复至原借贷关系，被告应付清欠款并负担利息，此次原告起诉不存在重复起诉的情形，被告纪卫东的辩称不成立。被告纪海华承认电话信息内容属实，自己愿意承担担保责任，但主张只是对被告纪卫东私自挪用的十几万元承担连带偿还责任，被告纪海华没有相关证据支持，本院对其观点不予采纳，原告与被告之间借贷关系成立，被告纪海华应承担连带偿还责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。本案第三人不认可债权转让协议，因此第三人与原告不形成债权债务关系，第三人不承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条第一款第（一）项、第九十一条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告纪卫东偿还原告王德才借款324657元并支付利息（自2011年10月21日起至被告纪卫东付清之日止，以324657元为本金按年息15.84%利率计算）。二、被告纪海华对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告纪海华承担连带清偿责任后，有权向被告纪卫东追偿。上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6170元、诉讼保全费4520元，共计10690元，由二被告纪卫东、纪海华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审  判  员  徐永芹二〇一六年六月二十三日书记员（代）  刘 萍