wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初3602号原告梅州华南三一工程机械有限公司，住所地广东省梅州市梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。法定代表人梁智，董事长。被告马金龙，男，1967年5月2日出生，汉族。被告周建芬，女，1969年3月27日出生，汉族。被告马玉龙，男，1965年11月5日出生，汉族。被告陈琪芳，女，1964年1月3日出生，汉族。被告嘉兴民龙物流有限公司，住所地浙江嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍。法定代表人马金龙。本院在审理原告梅州华南三一工程机械有限公司诉被告马金龙、周建芬、马玉龙、陈琪芳、嘉兴民龙物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告梅州华南三一工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马金龙、周建芬、马玉龙、陈琪芳、嘉兴民龙物流有限公司银行存款人民币6300000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告梅州华南三一工程机械有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告马金龙、周建芬、马玉龙、陈琪芳、嘉兴民龙物流有限公司银行存款人民币6300000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  阳强强人民陪审员  黄耀华人民陪审员  陈 敏二〇一六年六月二十九日代理书记员  任文静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终324号上诉人（一审原告）陈前生，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（一审被告）金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心主楼。法定代表人汪冬，该县县长。委托代理人李勇明，金寨县人民政府法制办公室主任。委托代理人黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律服务工作者。上诉人陈前生因诉金寨县人民政府房屋行政征收及补偿协议一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初31号行政裁��，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈前生向一审法院起诉称，2014年，金寨县人民政府在重点民生工程江店棚户区改造项目（一期）中，滥用职权征收规划范围内国有土地上的房屋，强迫陈前生签订《房屋征收补偿协议》，拆除陈前生的房屋，侵犯了陈前生的合法权益。请求依法判决金寨县人民政府在2014年江店棚户区改造项目工程中的征收行政行为违法；一并判决《房屋征收补偿协议》无效并予以撤销。一审法院审理查明，陈前生、张荣平曾于2014年9月22日对金寨县人民政府作出的《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目（一期）规划范围内国有土地上房屋的决定》（金政（2014）34号）向一审法院提起过诉讼。一审法院于2014年12月12日作出（2014）六行初字第00030号行政判决，驳回其诉讼请求。安徽省高级人民法院于2015年4月作出（2015）皖行终字第00034号行政判决，驳回上诉，维持原判。另，陈前生曾于2015年10月就房屋征收补偿协议向一审法院提起诉讼，一审法院以错列被告裁定驳回其起诉。一审法院认为，陈前生此次诉讼属于重复诉讼。经法院释明，陈前生不愿意撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回陈前生的起诉。陈前生上诉称，两次起诉的诉讼请求、内容、性质不同，不属于重复起诉。请求撤销原裁定，依法判决金寨县人民政府在2014年江店棚户区项目改造工程中的征收行政行为违法。金寨县人民政府答辩称，陈前生、张荣平曾于2014年9月对金寨县人民政府作出的《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户改造项目（一期）规划范围内国有土地上房屋的决定》（金政（2014）34号）提起诉讼，安徽省高级人民法院于2015年4月作出终审判决。就房屋征收补偿协议，陈前生于2015年10月提起诉讼，安徽省高级人民法院于2016年5月作出终审裁定。故陈前生此次诉讼属重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，陈前生对金寨县人民政府作出的房屋征收决定不服，于2014年提起行政诉讼要求予以撤销，对此本院已作出生效判决。现陈前生起诉要求确认金寨县人民政府作出的房屋征收行为违法，虽然在诉讼请求上表述不同，但均是针对同一具体行政行为，故应属重复起诉。另对房屋征收补偿协议，陈前生也曾起诉要求予以撤销，对此，本院也已��出生效裁定，现陈前生仍以金寨县人民政府为被告，起诉要求确认该协议无效，同样属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”故一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。陈前生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审��员蒋春晖二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑天强附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3204号原告姚贵。委托代理人葛秋，江苏格来律师事务所律师。被告陈立俊。原告姚贵诉被告陈立俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵的委托代理人葛秋，被告陈立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚贵诉称：被告陈立俊因经营需要于2013年4月7日向原告借款人民币30000元，并由被告陈立俊出具借条一张，2014年1月8日，被告还款11600元，尚欠18400元约定在2014年年底还清，后被告仅偿还4900元，余款13500元经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告13500元及利息（利息从2016年4月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈立俊辩称：该款项是货款而不是借款。经审理查明，被告陈立俊于2013年4月7日向向原告出具借条一张，借条中载明“今借到姚贵人民币叁万元整”。此后，被告于2014年元月8日还款11600元，尚欠18400元约定于2014年年底还清，并在借条上备注予以说明。借款到期后，被告仅偿还4900元，余款13500元经原告多次索要无果，原告遂提起本案之诉。以上事实有被告陈立俊出具的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈立俊向原告借款30000元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告陆续偿还11600元、4900元，尚欠13500元至今未还，故原告诉请于法有据，本院对此予以支持。被告辩称与原告有其他合同关系，被告可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈立俊于本判决生效后三日内偿还原告姚贵人民币13500元及利息（利息从2016年4月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费138元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  谢俊成二〇一六年六月二十九日书记员  高 阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初1433号原告蔡秋生。委托代理人张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告吉海涛。本院在审理原告蔡秋生与被告吉海涛追偿权纠纷一案中，被告吉海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不属于合同纠纷，应由本案被告所在地人民法院管辖。据此，认为本案应由被告住所地的广西柳州市柳南区人民法院管辖，请求本院依法移送。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在广西柳州市柳南区温州街1号一区1单元601室，故本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地法院即广西柳州市柳南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送广西柳州市柳南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 吕 兵代理审判员 严 超人民陪审员 徐 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 杨明月
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保260号（2016）内0423民初1519号原告李慧英，女，1982年4月12日出生，现住巴林右旗。被告安迪，男，1982年8月6日出生，现住巴林右旗。原告李慧英诉被告安迪民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告安迪在XXXXX发放的工资款16500元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至16500元止），原告用保全担保人敖吉发所有的一处房屋（房权证号XXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告安迪在XXXXX发放的工资款16500元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至16500元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；二、对保全担保人敖吉发所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年六月二十九日书记员 于晓明
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初310号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人马洪斌，职务资产保全人员。被告李双，男，1970年4月16日出生，汉族，住铁力市。被告崔玉萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住铁力市。被告王立安，男，1958年9月24日出生，汉族，住铁力市。被告张义芝，女，1958年9月24日出生，汉族，住铁力市。被告王洪君，男，1957年8月23日出生，汉族，住铁力市。被告王玉春，女，1958年3月16日出生，汉族，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人马洪斌到庭参加诉讼,被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月6日被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日止。2012年5月6日，原告与被告李双、崔玉萍签定了小额联保借款合同，并向被告李双、崔玉萍发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。贷款发放后，被告李双、崔玉萍未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月27日被告李双、崔玉萍拖欠本息合计74,965.72元。为此，原告诉至法院，要求被告李双、崔玉萍共同偿还借款本息合计74,965.72元。被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告李双、崔玉萍于2012年5月6日在原告处借款本金100,000.00元，约定利率14.58%和违约责任。证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。证据4：李双、崔玉萍身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。证据5：公有住宅出售产权证及协议书复印件各一份，证实李双有一座40.5平方米砖瓦结构平房。桃山镇丰收村证明一份，证实李双在该村承包水田195亩，证实被告有还款能力。证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2012年5月6日将100,000.00元贷款发放给李双。被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春未出庭，亦未答辩。被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2012年5月6日被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日止。2012年5月6日，原告与被告李双、崔玉萍签定了小额联保借款合同，并向被告李双、崔玉萍发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告李双、崔玉萍未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月27日被告李双、崔玉萍拖欠本息合计74,965.72元。为此，原告诉至法院，要求被告李双、崔玉萍共同偿还借款本息合计74,965.72元。被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告李双、崔玉萍签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春等人虽然在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但贷款到期后已超过二年，故对被告李双、崔玉萍借款所产生的债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李双、崔玉萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计74,965.72元（利息计算至2016年1月27日，顺延至偿还日）。二、被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春对上述款项不承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.00元，公告费560.00元，由被告李双、崔玉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年六月二十九日书 记 员  耿欣薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初4190号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，系该行董事长。委托代理人高开洲，系该行员工。被告杨立伟，居民。被告刘露，居民。被告杨虎，居民。被告杨军宝，居民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨立伟、刘露、杨虎、杨军宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告杨立伟、刘露、杨虎、杨军宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月10日，被告杨立伟在我行借款50000元，约定到2015年4月9日归还，借款利率为年息13.2%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告刘露为共同借款人。被告杨虎、杨军宝提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人仅偿还利息至2015年3月20日。本金及其余利息一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。被告杨立伟、刘露、杨虎、杨军宝未答辩。经审理查明，2014年4月10日，被告杨立伟与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年4月10日起至2015年4月9日止，被告杨立伟可在原告处办理不超过50000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告刘露为共同借款人。并由被告杨虎、杨军宝提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告杨立伟据此合同约定于2014年4月11日向原告借款50000元，到期日为2015年4月9日，利率为年息13.2%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款到期后，借款人偿还利息至2015年3月20日，本金及其余利息一直未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。本院认为，借款应当按约定偿还。被告杨立伟、刘露在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨虎、杨军宝应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨虎、杨军宝承担保证责任后，有权向被告杨立伟、刘露追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立伟、刘露应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2015年3月21日起按年息13.2%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告杨虎、杨军宝对上述款项承担连带偿还责任；被告杨虎、杨军宝承担偿还责任后，有权向被告杨立伟、刘露追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨立伟、刘露负担，被告杨虎、杨军宝承担连带偿还责任；被告杨虎、杨军宝承担偿还责任后，有权向被告杨立伟、刘露追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1400元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年六月二十九日书记员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终1727号上诉人（原审原告）沈克永，男，1958年4月8日生，汉族，住新沂市。委托代理人谢士灵，江苏运通律师事务所律师。委托代理人吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆春宇（曾用名陆亮），男，1982年12月13日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）聂洪江，男，1982年2月12日生，汉族，住新沂市。上述二被上诉人共同委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。上诉人沈克永因与被上诉人陆春宇、聂洪江民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈克永及其委托代理人谢士灵、吕春艳，被上诉人聂洪江及其与被上诉人陆春宇共同的委托代理人尚振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年8月28日，沈克永与陆春宇、聂洪江签订《合伙协议书》一份，该协议书载有：“合伙协议书合伙人聂洪江、沈克永、陆春宇一、沈克永、陆春宇为结核菌股份中的合伙人，聂洪江为该股份中的法人代表。二、合伙人聂洪江名下占合伙经营总项目（即甲、乙股总和投资、收益）的50%，包括收取孟利、胡祥飞的股份，其中1/2股份为沈克永、陆春宇共有，1/2股份投资资金应为沈克永、陆春宇共同支付，沈克永现已支付现金壹佰柒拾叁万元整；陆春宇分文未付，一个月内不付给沈克永捌拾伍万元即为自愿退股……合伙人聂洪江（签名并按指印）、沈克永（签名并按指印）、陆春宇（签名并按指印）2011年8月28日”。2011年11月21日，本案当事人与陈振林签署《池塘转让协议》，该协议载有：“池塘转让协议转让人陈振林（以下称甲方）受让人（以下称乙方）沈克永、聂洪江、陆春宇甲、乙方经协商达成以下协议：1、甲方将位于棋盘镇刘墩湖水域（东至大墩荒塘东堰边口、西至刘墩小河、南至陈政飞曹元亮鱼塘北堰、北至金庄鱼塘南堰）计1300亩（以实际丈量为准）转让给乙方。2、乙方支付甲方池塘转让款741万元整（其中沈克永占45%、聂红江占40%、陆春宇占15%），此款于签订本协议前已支付320万元，合同签订时支付了400万元，下欠款于2013年4月13日前付清（以收据为凭）……甲方陈振林（签名并按指印）、聂洪江（签名并按指印）、沈克永（签名并按指印）、陆春宇（签名并按指印）2011年11月21日”。2011年11月27日，沈克永与陆春宇、聂洪江签署借据一份，该借据载有：“今借到沈克永人民币捌拾万元正，月利率3%。用于购买陈振林鱼塘15%股份，鱼塘转让时钱付清。借款人：陆亮担保人：聂洪江2011年11月27日”。其中，“月利3%”为沈克永书写；“用于购买陈振林鱼塘15%股份，鱼塘转让时钱付清”为聂洪江书写并签名；其余为陆春宇书写并签名。2014年4月2日，陈振林向本案当事人发出《解除协议通知》，通知未交付300余亩池塘部分，因未支付下欠款违约而不再交付，并保留追究违约金的权利。沈克永据此向陆春宇、聂洪江索要借款本息未果，引起本案诉争。沈克永请求依法判令陆春宇、聂洪江偿还其借款本金80万元及利息，并承担本案诉讼费用。原审认为，合法的债务应当清偿。沈克永主张借款80万元给陆春宇用于购买沙塘，陆亮（陆春宇）出具的借据上明确约定是用于购买陈振林沙塘，沈克永称按照陆春宇指示交付借款的证据不足，且陆春宇不予认可。沈克永虽然出具书面借据，但是沈克永交付借款本金80万元的证据不足，即借贷关系并没有实际发生。至于沈克永、陆春宇、聂洪江之间的股份转让纠纷，本案不予理涉。原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。遂裁定，驳回沈克永的起诉。案件受理费50元，退还沈克永。上诉人沈克永不服原审裁定，提起上诉称：1、原审对案件事实认定不清。如陆春宇向上诉人借款发生前后的相关事实，借款用途、交付方式、还款时间，双方诉争的起因等均未查清。另外，原审认定2014年4月2日陈振林向本案当事人发出《解除协议通知》后引起本案纠纷错误。事实上，上诉人从2011年9月底就一直向两被上诉人索要本息，于2013年5月23日已经提起诉讼。本案系民间借贷纠纷，上诉人与陆春宇之间借贷关系在先，后有上诉人购买相关股份的事实，再有确认本案当事人股份并出卖鱼塘的事实，最后陆春宇出具借条、聂洪江签名担保并证明陆春宇借款用途。2、本案借贷关系成立，借款行为已经发生，原审对该案已经进行实体审理，如果当事人的诉求得不到支持，应当判决驳回诉讼请求。3、原审程序违法。如收取诉讼费没有注明日期、未在法定期限内结案、变更程序未通知当事人等。综上，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人陆春宇、聂洪江辩称：1、用于购买杨辉、杨纯、刘浩三人37.5%股份的300万元是聂洪江通过向他人借款支付的，上诉人称该股份系其个人出资300万元购买与事实不符。2、上诉人陈述其购买了孟利、胡祥飞二人的股份为25%，购买朱泉福的股份为12.5%，然后又出资300万元购买了杨辉等三人的37.5%，后出让给聂洪江15%、陆春宇2.5%，没有相关出让股权的证据证实。3、本案不存在真实借贷关系，而是合伙人合伙期间股权争议问题，上诉人以借贷关系起诉明显不能成立。4、原审法院在本案审理中不存在程序违法问题。综上，请求二审法院依法维持原审裁定。二审争议焦点为：本案是否符合民事案件受理条件。二审期间双方均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沈克永提起诉讼主张陆春宇、聂洪江偿还借款本息，对此沈克永向法庭提交内容为：“今借到沈克永人民币捌拾万元正，月利3%元。用于购买陈振林渔塘15%股份，渔塘转让时钱付清。借款人：陆亮担保人：聂洪江2011年11月27日”的借据为证，可以证明其作为出借人与本案借款存在直接利害关系。被上诉人对上述借据的真实性不持异议。该借据载明的内容符合民间借贷法律关系的形式要件。至于涉案借款是否交付、如何交付等均应通过实体审理加以确定。如双方当事人之间亦有合伙纠纷，应属另一法律关系，可另行解决，不影响本案审理。综上，本案符合民事案件受理条件，原审裁定驳回沈克永的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1148号民事裁定；二、指令江苏省邳州市人民法院对本案进行审理。审 判 长  沈慧娟代理审判员  王 夏代理审判员  曹 健二〇一六年六月二十九日书 记 员  马 松
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初425号原告重庆市綦江区芳草地农家乐，住所地重庆市綦江区古南街道连城村1组，组织机构代码32041422-9。负责人宋德芳，该农家乐投资人。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。法定代表人冷向阳，该公司董事长。委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托代理人万伶，���庆百君律师事务所律师。原告重庆市綦江区芳草地农家乐（以下简称：芳草地农家乐）诉被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称：葛洲坝五公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理。2016年2月29日，原告芳草地农家乐申请鉴定。2016年6月2日，原告芳草地农家乐撤回鉴定申请。原告芳草地农家乐委托代理人李劲松与被告葛洲坝五公司委托代理人钟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳草地农家乐诉称，原告是2014年12月2日经重庆市工商行政管理局綦江区分局登记成立的个人独资企业（微型企业）。2013年1月1日，原告投资人与被告签订《拌合站租地协议》约定，原告将位于重庆市綦江区古南街道连城村的经营性用地出租给被告，面积为25亩，租期为3年。同时还约定，由被告负责场内道路硬化、其他设施的建设，如围墙、河道堤坝、河道挡土墙、修边坡等，质量必须经原告认可，以免造成二次施工浪费；另外，被告退场后，拌合站的临时电力线及变压器无偿过户给原告，过户手续由被告负责办理。2015年8月，被告退场后，经原告现场勘查发现场内道路损坏严重，围墙、河道堤坝、河道挡土墙、边坡等均未修建，遗弃在现场的垃圾也未清除，要求被告按协议约定协议执行均被拒绝。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1267220元（具体金额以鉴定为准）。被告葛洲坝五公司辩称，原告没有本案的诉讼主体资格，被告没有违反双方约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，2013年3月1日，原告投资人宋德芳以金草地生态园（甲方）名义与葛洲坝五公司重庆三环江綦总承包项目经理部（乙方）签订《拌合站租地协议书》，约定由乙方临时租用甲方经营的位于綦江区古南街道办事处连城村的土地25亩用于建设混凝土拌合站，租凭期限3年，租金25万元。2014年12月2日，经核准，宋德芳投资成立了个人独资企业“重庆市綦江区芳草地农家乐”，即原告。前述事实有租赁协议、营业执照及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，应予认定。本院认为，原告投资人宋德芳与葛洲坝五公司重庆三环江綦总承包项目经理部签订《拌合站租地协议书》时原告尚未成立，不得以个人独资企业名义从事经营活动；且该协议书也没有加盖原告印章，原告没有充分证据证明协议甲方即系原告。故，原告与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市綦江区芳草地农家乐的起诉。本案案件受理费16200元退还给原告重庆市綦江区芳草地农家乐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陈 旭二〇一六年六月十九日书记员 罗陈诚
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2523执13号申请执行人苏依拉其其格，女，39岁，蒙古族，住所地苏尼特左旗。被执行人额尔登朝克图，男，36岁，蒙古族，住所地苏尼特左旗。被执行人斯庆毕力格，男，43岁，蒙古族，住所地苏尼特左旗。苏依拉其其格申请执行额尔登朝克图等合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏左巡初字第35号民事调解书已经发生法律效力。苏依拉其其格于2015年1月15日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人除了车辆暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。被执行人已纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人额尔登朝克图、斯庆毕力格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏依拉其其格在指定期限内不能提供财产可供执行，并申请执行人书面同意终结本次执行程序。故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔登朝克图、斯庆毕力格新的财产线索，申请执行人苏依拉其其格可持本裁定书及原民事调解书复印件向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)内2523执13号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟军审判员  陈广审判员  乌云二〇一六年六月二十二日书记员  玉山引用法条：《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（一）项的规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1705号之二申请执行人：陆敏，男，1965年4月2日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：倪梁生，该总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01599号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对淮北海通房地产开发有限公司备案登记在申请执行人名下的房产依法评估、拍卖，第一次拍卖因无人报名而流拍，现申请执行人提出申请要求以评估价用该标的物抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人淮北海通房地产开发有限公司备案登记在陆敏名下的位于安徽省濉溪县影都商城房产作价62万元交付给申请执行人陆敏抵偿债务。二、申请执行人陆敏可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  毛献超代理审判员  吴邦海二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1524刑初119号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，大专文化，无业，四川省长宁县人。因涉嫌聚众斗殴罪，经四川省长宁县人民检察院批准，于2016年2月27日被长宁县公安局执行逮捕。四川省长宁县人民检察院于2016年5月24日以长检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控：2015年5月，因张某（已判）借了刘某甲（已判）一张赌博机作弊卡未还，双方多次交涉未果产生矛盾。同年5月29日，刘某甲与张某在电话中因赌博机作弊卡归还问题再次产生冲突，双方约定在长宁县长宁镇育江西路二段628KTV见面解决问题。后刘某甲纠集被告人刘某某、韦某某（已判）、王某（已判）、丁某（已判）、刘某乙（另案）等人持刀等工具到达628KTV旁，张某纠集侯某（已判）等人持刀到达628KTV旁，双方语言不和后发生斗殴。在斗殴中，被告人刘某某与刘某甲等人持刀将张某全身多处砍伤、尺神经、尺动脉砍断，张某持刀将刘某甲全身多处砍伤、左手第五掌骨骨折。经长宁县公安局物证鉴定室鉴定，张某体表瘢痕长度累计15.0cm以上、尺神经断裂、尺动脉断裂均属轻伤二级；刘某甲左手第五掌骨骨折、体表瘢痕长度累计15.0cm以上均属轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己主动投案如实供述罪行；自己没有参与刀具的提供的准备，人员的召集，属从犯；自己系初犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年5月，因张某（已判）借了刘某甲（已判）一张赌博机作弊卡未还，双方多次交涉未果产生矛盾。同年5月29日晚，张某电话联系刘某甲，双方在电话中因赌博机作弊卡归还问题再次产生冲突并约定在长宁县长宁镇育江西路二段628KTV见面解决。后刘某甲纠集被告人刘某某、韦某某（已判）、王某（已判）、丁某（已判）、刘某乙（另案）等人持刀等工具到达628KTV旁，张某纠集被告人侯某（已判）等人持刀到达628KTV旁，双方随后发生斗殴。在此过程中刘某甲等人持刀将张某全身多处砍伤，张某持刀将刘某甲全身多处砍伤。经长宁县公安局物证鉴定室鉴定，张某体表瘢痕长度累计15.0cm以上、尺神经断裂、尺动脉断裂均属轻伤二级；刘某甲左手第五掌骨骨折、体表瘢痕长度累计15.0cm以上均属轻伤二级。另查明，被告人刘某某于2016年2月27日到长宁县公安局长宁镇派出所投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局逮捕证；3、长宁县公安局长公刑勘（2015）第K51152400000020150655号现场勘验检查资料；4、证人李某的证言；5、证人陈某某的证言；6、证人李某某的证言；7、证人邵某的证言；8、证人廖某某的证言；9、证人陈某（曾用名陈甲）的证言；10、同案刘某甲的供述与辩解；11、同案张某的供述与辩解；12、同案王某的供述与辩解；13、同案韦某某的供述与辩解；14、同案丁某的供述与辩解；15、同案侯某的供述与辩解；16、被告人刘某某的供述与辩解；17、长宁县公安局物证鉴定室（川）公（长）鉴（法临）字（2015）39号、40号法医学人体损伤程度鉴定书；18、长宁县公安局制作的刘某甲、韦某某、王某、丁某指认现场同步录音录像；19、长宁县公安局制作的辨认笔录；20、长宁县公安局长公刑勘（2015）第K5115240000002015060055号现场勘验检查资料；21、长宁县公安局接受证据清单；22、同案刘某甲与张某在案发前的通话记录；23、四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第226号刑事判决书；24、到案经过；25、户籍证明。本院认为，被告人刘某某积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘某某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，认罪、悔罪好，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩解意见与本院查明事实相符，其辩解意见本院予以采信。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2017年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法庭提出上诉。上面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江荣崇二〇一六年六月二十九日书记员  陈 员
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初424号原告莫某甲，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。被告李某，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。现下落不明。原告莫某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长城担任审判长，与人民陪审员刘乾国、陈锐组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告莫某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫某甲诉称，1992年12月原、被告登记结婚，1994年8月6日生育女儿莫某丁，1995年5月5日生育儿子莫某丙。2001年4月1日原告与被告失去联系至今，根据相关法律规定，请求人民法院判决原、被告双方离婚。被告李某未答辩。经审理查明，原告莫某甲与被告李某自愿到婚姻登记机关办理结婚登记。1994年8月6日双方共同生育了女儿莫某丁，1995年5月5日共同生育了儿子莫某丙，现均已独立生活。2001年原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告离家出走至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。上列事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人莫某乙、范某、陈某、莫某丙的证言在卷佐证，以上证据，经本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。原告莫某甲与被告李某2001年因夫妻感情不和发生纠纷后，被告离家出走至今，期间，双方未尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，且被告李某未举示任何证据反驳原告的主张，故原告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：准予原告莫某甲与被告李某离婚。案件受理费240元，由原告莫某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长  杜长城人民陪审员  刘乾国人民陪审员  陈 锐二〇一六年六月七日书 记 员  陈萍萍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初497号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案于2016年1月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，2016年2月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月5日凌晨至1月9日凌晨，被告人刘某伙同邓某（系限制刑事责任的未成年人，另案处理）、张某（系不负刑事责任的未成年人，另处理），至常州市武进区湖塘镇、常州市天宁区等地，欲盗窃而使用救生锤砸毁轿车玻璃，累计砸毁17辆轿车的车窗玻璃，致使财物损失总价值人民币17565元。分述如下：1．2016年1月5日凌晨，被告人刘某伙同邓某、张某，至常州市天宁区永宁地道小南国附近，采用上述手段，先后将停放在此处的丁某的苏D×××××号大众帕萨特轿车、吴某的苏B×××××号大众途观轿车的右后车窗玻璃砸坏，分别价值人民币280元、320元。2.2016年1月6日凌晨，被告人刘某伙同邓某、张某，至常州市武进区湖塘镇锦湖公寓南门附近，采用上述手段，砸坏卞某的苏D×××××号丰田凯美瑞轿车、万某的苏D×××××号大众帕萨特轿车，分别损失价值人民币230元、280元。后又至华都鑫苑北门附近，砸坏符某的苏D×××××号哈弗H6轿车，损失价值人民币200元。3．2016年1月7日凌晨，被告人刘某伙同邓某、张某，分别至常州市武进区湖塘镇丰乐菜场对面家乐超市门口、杰记水果店门口、新城南都北面路边，采用上述手段，砸坏徐某的苏D×××××号奔驰CLS300轿车、宋某的苏D×××××号荣威550轿车、孙某的苏D×××××号福特翼虎轿车、李某的苏D×××××号欧宝安德拉轿车，分别损失价值人民币1720元、225元、240元、1400元。4.2016年1月8日凌晨，被告人刘某伙同邓某、张某，至常州市天宁区和平国际花苑门口，采用上述手段，砸坏姜某的苏D×××××号宾利飞驰轿车、严某的苏D×××××号奥迪A4L轿车，分别损失价值人民币8000元、320元；又至中吴雅苑10-1号名流家居门口，砸坏王某的苏D×××××号宝马520轿车，损失价值人民币1750元。5.2016年1月9日凌晨，被告人刘某伙同邓某、张某，至常州市武进区牛塘镇润尚超市门口，采用上述手段，先后砸坏谢某的苏D×××××号奥迪A3轿车、李某的苏DJX95**号大众速腾轿车、孙某甲的苏D×××××号奥迪A6轿车，损失分别价值人民币855元、220元、350元。6.2016年1月9日凌晨，被告人刘某伙同邓某、张某，至常州市兰陵尚品26-10铺位附近，采用上述手段，砸坏朱某的苏D×××××号奥迪A5轿车、许某的苏D×××××号斯柯达晶锐轿车，分别损失价值人民币995元、180元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、万某等人的陈述笔录，证人邓某、张某的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录和照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。被告人刘某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年六月二日书 记 员  李骏附：相关的法律条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1128民初1187号原告陈某某，女，汉族，江西省鄱阳县人，农民。法定代理人陈某，男，汉族，江西省鄱阳县人。系原告陈某某之父。被告吴某某，男，汉族，江西省鄱阳县人。原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某及其法定代理人陈日林诉称，原、被告自由恋爱于2010年3月29日办理了结婚登记手续，后外出务工。婚后一直未生育小孩。由于被告对原告说三道四，恶语伤人，双方经常吵架，使原告受刺激诱发精神病。被告还赶原告回娘家。原告没办法回到娘家与被告分居已有四年。在此期间的生活及看病费用都是原告父母开支，被告从未管过。现在无法共同生活，故要求与被告离婚并要求被告给予经济帮助4万元。原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告属合法夫妻关系；2、2013年1月21日鄱阳精神病医院疾病证明书和残疾人证复印件各一份，证明原告患有精神分裂症及贰级残；3、发票一组，证明原告治病花费的费用。庭审后原告又提供了2016年5月15日鄱阳精神病医院疾病证明书一份，证明原告治病大约花费4-5万元。被告未提供答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2010年正月，原、被告建立恋爱关系，同年3月29日双方办理了结婚登记手续。婚后未生育小孩。双方在外务工时因性格原因，原告自2012年9月份回到娘家后一直与被告分居，2013年1月原告被诊断患有精神分裂症。在此期间，被告一直未管过原告的生活和承担看病的费用，为此，原告陈某某向本院提起诉讼要求与被告离婚，并要求被告给予经济帮助4万元。另查明，原、被告在共同生活期间除一些日常生活用品外未添置贵重财产，也无共同债权、债务。上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的证据证实，足以认定。本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻关系合法，依法予以保护。但原、被告共同生活时间短，双方自2012年9月分居至今，分居时间超过两年，原、被告间并未建立起夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因原告患有精神分裂症且在共同生活期间，被告未承担原告治病的费用，故原告要求被告给予经济帮助4万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚；二、双方共同财产现在何方归何方所有；三、由被告限在判决书生效后一个月内一次性给予原告经济帮助10000元。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  肖兴农二〇一六年六月二日书记员  吴晓玲
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初232号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人朱某某，生于吉林省长春市，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、代理检察员曹媛媛、被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某某于2016年2月21日2时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿长春市南关区长春大街由西向东行驶至大经路交汇处东口处，下车参与一起交通事故的处理而发生纠纷，后被民警查获。经检验，朱某某血液中乙醇成分含量为153.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检测结果单、证人孙某甲、孙某乙的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某某明知他人报案而在原地等待，无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；又鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙某甲霆二〇一六年六月二日书 记 员 王 姝 舒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终228号上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人严天健，该公司经理。被上诉人（原审原告）靳松，男，1979年1月31日生，居民身份证号码3203221979********，汉族，住江苏省沛县沛城东风中路****号。原审被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路延长段。法定代表人车建林，该公司执行董事。上诉人莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）因与被上诉人靳���、原审被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司（以下简称红星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查查明：原审法院于2016年1月12日受理靳松诉映日公司、红星公司买卖合同纠纷一案。靳松原审诉称：我分别于2014年4月3日、5月30日、6月9日在红星公司的卖场内与映日公司签订家具买卖合同三份，购买映日公司乌木书桌、云龙纹宝座及高低床等红木家具，并于合同签订当日支付全部货款。后映日公司在合同约定期限内仅向我交付溪月岭云书桌，其余红木家具至今未交付。红星公司承诺凡在红星美凯龙全国商场合法真实购买连天红品牌的红木家具，由其履行服务承诺，代连天红品牌给予先行赔付。我多次与映日公司、红星公司协商未果，为此诉至法院，请求依法判令：1、解除上述三份买卖合同；2、映日公司、红星公司返还货款92959元及违约金13943.85元。映日公司原审期间对本案提出管辖权异议，主要理由为：根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院管辖法院应是福建省莆田市仙游县人民法院，请求依法移送。原审法院查明：2014年4月30日、5月30日、6月9日靳松在红星公司的卖场内与映日公司分别签订家具买卖合同各一份，约定靳松购买映日公司夔文高低床、溪月岭云边框、溪月岭云书桌、云龙纹宝座、云龙纹三人椅和云龙纹小茶几等红木家具，卖方在签约时支付全额货款，其中货款中的2%为订金，货款中的98%为预收货款，送货地址为沛县泗水大厦301室，卖方送货，交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月。……如发生纠纷协商不成，提交仲裁委员会或人民法院管辖处理。原审法院认为：靳松与映日公司签订的买卖合同中管辖约定不明，应按照法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案的被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案买卖合同约定的货物送达地应为合同履行地，因此映日公司住所地人民法院、红星公司住所地人民法院及靳松住所地人民法院对本案均有管辖权。红星公司在该院司法管辖辖区，靳松选择在该院起诉，该院对该案有管辖权，映日公司对管辖权提出的异议不成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第一款之规定，裁定：驳回映日公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由映日公司负担。映日公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院，理由同其原审期间提出的管辖权异议理由相同。本院二审查明，2014年4月30日、5月30日、6月9日靳松在红星公司的卖场内与映日公司分别签订家具买卖合同约定买方的付款方式为POS机刷卡，卖方交货时由买卖双方在卖方的营业场所验收货物，买方验收货物合格后，应在验货单上签字确认，自买方在验货单上签字确认后，货物的所有权转移至买方，买方同时应在验货单上注明送货上门的地址，该地址应与合同签订地为同一市区。本院认为：本案属于买卖合同纠纷，且双方对于管辖问题约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故映日公司和红星公司住所地所在法院以及合同履行地所在法院均对本案具有管辖权。根据本案买卖合同的约定，货款交付地点及货物交付地点均在红星公司的卖场内，而该地点属于原审法院辖区，故可以认定本案合同的履行地在原审法院辖区。因此，原审法院作为合同履行地以及红星公司住所地所在辖区法院，对本案具有管辖权，福建省莆田市仙游县人民法院作为映日公司所地所在辖区法院，对本案亦有管辖权。根据《中��人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因靳松选择向原审法院起诉，且原审法院已先立案受理本案，故映日公司上诉请求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理，缺乏法律依据。综上，映日公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二���一六年六月二日书 记 员  刘思蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8482号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告邱晓芒，男，1957年8月29日，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱晓芒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告邱晓芒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：邱晓芒向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向邱晓芒发放了卡号为×××的信用卡。邱晓芒开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月18日，邱晓芒的信用卡累计欠款本息共计33405.4元。经交通银行多次催收，邱晓芒仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令邱晓芒立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33405.4元（截至2016年2月18日，共计本金为19977.37元，利息为13081.7元，费用为346.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、邱晓芒身份证复印件。被告邱晓芒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邱晓芒未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年10月7日，邱晓芒填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邱晓芒应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邱晓芒同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，邱晓芒使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入邱晓芒账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日邱晓芒的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邱晓芒账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；邱晓芒到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邱晓芒在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邱晓芒有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邱晓芒累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邱晓芒太平洋卡的使用；邱晓芒如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邱晓芒所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邱晓芒未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邱晓芒使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了邱晓芒的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付邱晓芒使用。邱晓芒开卡使用后，截至2016年2月18日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计33405.4元（本金为19977.37元，利息为13081.7元，费用为346.31元）。本院认为：交通银行与邱晓芒之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邱晓芒作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邱晓芒既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邱晓芒在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邱晓芒逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邱晓芒支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓芒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月十八日的欠款本息及费用三万三千四百零五元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告邱晓芒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十五元元，由被告邱晓芒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 周 韬代理审判员 高 亢代理审判员 覃琪瑶二〇一六年六月二十七日书 记 员 李 茹
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第2354号原告王洪秀，女，1959年1月18日出生，住太原市小店区。被告窦志，男，1979年1月9日出生，住江苏省扬州市。被告张鹏，男，1982年1月25日出生，住山西省长治市。原告王洪秀与被告窦志、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪秀到庭参加诉讼，被告窦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告张鹏未经本院许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪秀诉称，被告窦志于2013年10月23日向原告借款100万元，双方签订了借款合同，借款期限为2013年10月23日至2013年11月23日，约定月利率为20‰，被告张鹏系担保人。原告于2013年10月23日通过银行汇款给被告窦志90万元，支付给被告窦志现金10万元，共计100万元，借款到期后，被告窦志以各种理由推脱迟迟不予还款。原告为维护自己的合法财产权益，特诉至法院，请求判令个人被告连带偿还原告借款100万元，并支付相应借款利息20万元；诉讼费由二被告承担。二被告均未提出答辩意见。经审理查明，2013年10月23日，原告王洪秀作为贷款人与作为借款人的被告窦志签订《民间借贷合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款100万元，用于经营周转，贷款期限为2013年10月23日至2013年11月23日；贷款利率为月利20‰。合同还对其他事项进行了约定。同日，借款人窦志、贷款人王洪秀、担保人张鹏签订了《担保合同》一份，约定：担保人张鹏对借款窦志向贷款人王洪秀的借款100万元提供连带责任保证；担保期限为借款到期日起两年；担保范围为借款本金及利息，和为实现债权而支出的诉讼费等。同日，原告王洪秀委托陈建立通过银行向被告窦志银行卡内转账90万元，并支付给被告窦志现金10万元，被告窦志向原告王洪秀出具了100万元借款借据及10万元的现金收条。借款到期后，被告窦志未如约还款付息，被告张鹏也未承担保证责任，故原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款本金及利息。上述事实有《民间借贷合同》、《担保合同》、借据、担保人声明、情况说明、收条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告窦志向原告王洪秀借款，双方签订民间借贷合同有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。王洪秀依约向窦志提供贷款，而窦志在借款期限届满后未如约还款，构成违约，应承担还本付息的责任，合同约定的利率未超过法律规定的限额，本院予以确认，原告现请求20万的利息，本院予以支持。被告张鹏作为连带责任保证人，应当在保证责任范围内与窦志承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦志于本判决生效之日起十日内，偿还原告王洪秀借款本金人民币100万元，并支付利息20万元。二、被告张鹏对上述债务承担连带清偿责任。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元由被告窦志、张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔 毅人民陪审员  李沛聿人民陪审员  孔彩萍二〇一六年六月二十五日书 记 员  闫旭春
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016)苏1322刑初398号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2016年2月26日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人张某犯伪证罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。经征得被告人张某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察院仲超出庭支持公诉。被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2016年1月2日9时许，司某甲（已判决）醉酒后驾驶牌号苏N轿车，沿沭阳县马厂镇汤马路由南向北行驶至厂北居委会卫生室西侧，与对向行驶的周某甲驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞。后被告人张某为帮助司某甲逃避法律处罚，联系张某甲（另案处理）到场，由张某甲冒充肇事车辆的驾驶者。同时，被告人张某亦到沭阳县公安局作张某甲是肇事车辆驾驶员的虚假证言。次日凌晨，被告人张某主动向公安机关承认醉酒驾驶的人员系司某甲。2016年2月20日，被告人张某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：被告人张某供述了其故意作虚假证明，意图隐匿司某甲的罪证的事实经过情况。该供述得到案件关系人司某甲、张某甲等人的供述，刑事判决书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了被告人张某的案发及归案情况。本院认为，被告人张某在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人张某犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人张某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，对被告人张某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 屠鑫鑫二〇一六年六月二日法官助理 徐 剑书 记 员 蒋 希书 记 员 刘晓云附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零五条【伪证罪】在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3872号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，系公司董事长。委托代理人：曾昭伟，男，1975年5月11日出生，汉族。系公司员工。被告：王文建，男，1968年12月17日出生，汉族。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告王文建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员黎朝廷适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的特别授权委托代理人曾昭伟，被告王文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强联物业公司诉称：被告入住××小区于2013年1月至2015年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费2573元及利息（利息按银行同期贷款利率支付利随本清）。2、诉讼费由被告承担。被告王文建辩称，我家车辆在小区被其他车辆撞了，去找物业公司调取监控，物业公司说小区车子撞了不管，这个事情没有处理好，因此没有交物管费，另外居住房屋楼下违章搭建雨棚，楼上乱扔垃圾，导致雨棚堆积垃圾，物管没有打扫。因我们是还建房，房产证没有办下来，不知道房屋面积，物管费原来是0.45元/平方米，公摊费10元，我们每年交689元，物管费涨价没有通知我们，我们不知情。经审理查明：2009年3月24日，原告与“××”小区开发商重庆宏筑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费收取为包干制，住宅按照0.4-0.6元/月平方米，共用的专项设备每户每月10元包干，业主应在当月15日之前交清费用。约定合同期限为4年，即2009年3月24日至2013年3月24日止。合同期满后，原告继续提供物业服务。2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告强联物业公司为小区提供物业服务，小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告王文建系××小区的业主，房屋建筑面积105.37平方米。被告王文建自2013年1月至2015年12月止的物业服务费及公摊费未向原告强联物业公司交纳。上述事实，有原告强联物业公司庭审陈述、物业服务合同两份、巡查签到表、业委会涨价公示、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆宏筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告强联物业公司与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告王文建系该小区的业主，小区业主委员会的意思表示必然对被告王文建有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告王文建。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据《前期物业服务合同》及《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告王文建提供了物业服务，被告王文建也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案中，被告王文建的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为105.37平方米，根据合同约定的收费标准，被告王文建共计应缴纳物业服务费2212.77元（其中2013年1月至2013年12月为0.45元/月·平方米×105.37平方米×12月=569元，2014年1月至2015年12月为0.65元/月·平方米×105.37平方米×24月=1643.77元），公摊费用为360元（10元/月×36月）。故对原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费合理部分即2572.77元予以支持。被告王文建辩称车辆在小区内被撞系另一法律关系，可依法主张权利。被告辩称雨棚堆积垃圾，原告未及时处理，原告庭审中表示愿意处理，不能以此为由拒交物管费。关于原告强联物业公司要求被告王文建支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《物业服务合同》第二十八条约定，业主或者物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三十支付违约金，原告诉请利息金额低于双方约定标准。故对原告强联物业公司要求被告王文建从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文建于本判决生效后五日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2013年1月至2015年12月的物业服务费和公摊费合计2572.77元并支付利息（利息从起诉之日即2016年5月20日起以2572.77元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告王文建负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黎朝廷二〇一六年六月二十九日书 记 员  曾祥芯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1258号原告程克林，男，1981年5月30日生，汉族。被告何主，男，1982年7月11日生，汉族。原告程克林与被告何主民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。因被告何主外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告程克林到庭参加诉讼，被告何主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程克林诉称，被告何主于2014年7月9日，因门市经营需要向原告借款30000元，并约定利息每月600元，每月支付一次，向原告出具了借条，但被告支付利息到2015年1月9日后，因门市经营不善，便不知所踪，无法联系。原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并自2015年2月9日起至付清之日止，按照每月600元利息给付资金占用损失费；2.本案诉讼费用由被告承担。被告何主未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年7月9日，被告何主向原告程克林借款并出具借条，借条载明“本人何主，今借到程克林人民币现金大写（叁万元整）小写（30000元），利息为每月（600元），利息每月支付一次。注：借款人身份证号51122619820711XXXX”。原告程克林在庭审中陈述，借款后被告将利息偿还至2015年2月8日，未偿还借款本金。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明，借条，本院依职权对何某询问制作的询问笔录，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何主向原告程克林借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定每月利息600元即按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予保护。原告陈述被告将利息偿还至2015年2月8日，本院予以确认，被告应自2015年2月9日起按照月利率2%计算并向原告支付利息。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告程克林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何主于本判决生效后五日内，偿还原告程克林借款本金30000元及利息（利息自2015年2月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告何主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 翔毛菊梅
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初1866号原告印小龙，男，1987年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。原告苗茜，女，1987年12月17日出生，汉族，住南京市江宁区。以上二原告共同委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。被告四川省中国青年旅行社有限公司。被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人王兆学，系四川省中国青年旅行社有限公司总经理。被告四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社。住所地：成都市锦江区。负责人陈响,四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社经理。以上二被告共同委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。原告印小龙、苗茜与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅）、四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社（以下简称中青旅冠城分社）旅游合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由审判员龚晓明适用简易程序进行审理。原告印小龙、苗茜诉称，2015年8月27日，二原告与被告中青旅签订《团队出境旅游合同》，约定由被告中青旅提供“欧洲四国十五日游”，且二原告向中青旅冠城分社交付了旅游保证金、旅游费等资金，但中青旅未按合同约定履行义务，中青旅冠城分社亦未退还相应资金。故诉至法院，请求判令：1、被告中青旅、中青旅冠城分社返还旅游保证金120000元，并支付资金占用损失（自2015年12月5日至实际返还之日止，按同期银行贷款基准利息计算）；2、被告中青旅、中青旅冠城分社返还旅游费23600元；3、被告中青旅、中青旅冠城分社支付垫付费用24600元，并支付资金占用损失（自2015年12月5日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利息计算）；4、被告中青旅、中青旅冠城分社支付违约金7080元；5、诉讼费由被告中青旅、中青旅冠城分社承担。经审查查明，2015年12月8日，中青旅冠城分社员工徐芳到公安机关报案称魏博和谢海英伪造公司印章、合同收取客人保证金35万元未予退还。2016年4月19日，沈诗惟在公安机关的询问笔录中陈述中青旅冠城分社员工魏博和谢海英收取了他们约40万保证金，后旅游回来后无法联系到二人，当天魏博被中青旅员工发现后挡获移送至督院街派出所。2016年4月20日，成都市公安局锦江区分局以魏博涉嫌合同诈骗立案侦查，同日，魏博被刑事拘留。魏博在公安机关的讯问笔录中供述其加盟了中青旅冠城分社，并以中青旅冠城分社名义与游客签订合同，其私刻了中青旅冠城分社的印章，同时违规先后收取了印小龙、苗茜等人50多万保证金用于偿还自己的欠款，保证金未予退还。另查，印小龙、苗茜于2016年3月21日向本院提起民事诉讼，要求中青旅、中青旅冠城分社退还旅游保证金、旅游费，支付垫付的费用并承担资金占用损失。本院认为，魏博私刻中青旅冠城分社印章与印小龙、苗茜等人签订合同，并收取印小龙、苗茜等人旅游保证金，已涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查、刑事拘留。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告印小龙、苗茜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龚晓明二〇一六年六月八日书记员  丁 维附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2766号原告李兴振。委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。被告郯城县体育局，住所地：郯城县人民路东段。法定代表人廖艳峰，局长。委托代理人朱奉伟，该局办公室主任。本院于2016年5月10日立案受理了原告李兴振诉被告郯城县体育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴振委托代理人马良君、被告郯城体育局委托代理人朱奉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴振诉称，我在被告郯城体育局原体育场家属院拥有房屋一处。2013年3月份，被告为达到拆迁目的，与我签订了拆廷协议，合同约定拆迁至置换新房期间时间为24月，其间被告支付房租每月400元。原定交付置换房屋时间为2015年3月份，但在协议履行过程中，开发商至今未予交房，原告仍在外租房居住，被告与开发商相互推诿，无人解决。要求被告支付房屋租金损失计款8000元并承担本案诉讼费用。被告郯城体育局辩称，拆迁协议约定给原告置换120-125平方米的房屋，如30层楼盘有此户型就在该楼单元选房，如30层楼盘无此户型将在20层的楼盘选。后经体育局协调不再考虑单元，可在全小区里选户型。协议原约定24个月每月房租400元，后经体育局协调每月房租涨到490元，租金已支付到2015年3月份，原告对此也认可。在第一期交房时，有的户没有去选房而想选第二期或第三期的，开发商说有房子拆迁户不选，就不同意再支付房租了。经审理查明，原告李兴振系被告郯城体育局退休职工。2013年3月23日，原、被告经协商签订《郯城县体育局家属院拆迁置换协议》，协议载明“乙方（原告李兴振）房屋位于县体育场西南角，家属院第排户，为单层砖混结构，土地使用证登记面积为平方米；甲方（被告郯城体育局）同意按照乙方土地使用证登记面积的80%给予置换，为乙方提供新的安置房，多余或不足部分按市场价格进行交易；交付新置换房时间为协议签订后24个月内，自协议签订之日起12个月房租费4800元（400元/月，第二年的房屋租金在第一年房屋租金到期前一个月内支付，等等”。协议签订后，原告方按协议约定履行义务，被告郯城体育局向原告李兴振支付2013年4月至2015年3月份(计24个月)的房租，但并未按协议约定时间交付置换房，原告经与被告交涉无果。原告为此向本院起诉，要求被告郯城体育局支付房屋租金计款8000元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述及原告李兴振提供的身份证、拆迁置换协议等证据证明。本院认为，原、被告签订的家属院拆迁置换协议系双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应确认有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告方在与原告协商签订家属院拆迁置换协议时即已充分考虑其与相关方面的关系协调程度以及履约能力和风险等因素，在原告完全履行合同义务后，被告未能按协议约定期限交付置换房违约，理应承担违约责任，原告在本案中要求被告支付租房损失可以支持。被告支付的租房费应按协议约定标准400元/月并自2015年4月起计算至被告交付置换房之月止（依原告诉讼请求支持期限不超过20个月，20个月以后的部分须另行主张），可分两部分核算，第一部分计算至原告提起诉讼之月（2016年5月）共14个月计5600元，第二部分自2016年6月份并按每月400元的标准计算至被告交付置换房之月止（至迟结算至2016年11月份）。综上，原告李兴振起诉，要求被告郯城体育局支付租房损失理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郯城县体育局于本判决生效之日起十日内支付原告李兴振14个月（2015年4月－2016年5月）的租金损失计款人民币5600元。二、被告郯城县体育局按每月400元的标准支付原告李兴振自2016年6月份至被告郯城县体育局交付置换房之月期间的租房费用（至多支持至2016年11月份，超过部分另行主张）。三、驳回原告李兴振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郯城县体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一六年六月二十九日书记员 王柯桐
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕08执117号申请执行人XX工程有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。被执行人XX矿业工程技术有限公司。法定代表人王存岗，该公司董事长。本院在执行申请人XX工程有限公司与被执行人XX矿业工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据陕西省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）陕民一终字第00230号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人XX矿业工程技术有限公司自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人XX工程有限公司支付拖欠购买采煤设备款9188465元及利息，并负担案件受理费、鉴定费126000元和本案执行费73342元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人XX矿业工程技术有限公司分别在XX煤矿和XX湾煤矿存放机械设备（详见附表一、二查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人XX矿业工程技术有限公司分别在XX煤矿和XX湾煤矿存放的机械设备（详见附表一、二查封清单）。二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬治平代理审判员  潘玉林代理审判员  高元台二〇一六年六月二十九日书 记 员  常建波
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2707号原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会,住所地江苏省常熟市辛庄镇卫家塘村。法定代表人王建东，主任。委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。被告龙军。被告王德猛。原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会与被告龙军、王德猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹正丰、被告龙军、王德猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会诉称：2015年12月4日17时12分许，被告龙军驾驶被告王德猛的无号牌二轮摩托车（车后乘坐被告王德猛）在常熟市辛庄镇张桥沈卫线由南向北行驶至金特礼无纺布厂门口时撞击路边步行的卫树基，致卫树基受伤，经送医院抢救无效于2015年12月5日死亡。常熟市公安局交通警察大队对事故调查后认定龙军负该事故全部责任，卫树基不负该事故责任。被告王德猛明知被告龙军无驾驶资格将摩托车交给其驾驶，应承担相应责任。同时被告王德猛未为该车投保交强险，应在交强险范围内承担责任。卫树基系农村五保户，原告系卫树基的供养人。为此，原告要求二被告赔偿交通事故造成的损失共计276490.15元，并承担本案诉讼费。被告龙军辩称：对事故经过和责任认定没有异议，愿意进行赔偿，但现在没有赔偿能力。王德猛辩称：对事故经过和责任认定没有异议，愿意进行赔偿，目前正在服刑，等出去之后再想办法。经审理查明：2015年12月4日17时12分许，被告龙军驾驶无号牌二轮摩托车（车后乘坐被告王德猛）在常熟市辛庄镇张桥沈卫线由南向北行驶至金特礼无纺布厂门口时，二轮摩托车右前侧撞击前方同向在路边步行的卫树基，致卫树基受伤。卫树基经送医院抢救无效于2015年12月5日死亡。常熟市公安局交通警察大队对事故调查后于2015年12月8日出具道路交通事故认定书，认定龙军负该事故全部责任，卫树基不负该事故责任。另查明：卫树基（男，19年月日生）系五保户（无配偶父母子女）。2011年9月6日，卫树基与常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会签订《财产赠予协议》1份，明确卫树基申请五保供养对象，经批准为五保对象后，其个人财产、房屋、自留地、口粮田由村委会管理，卫树基去世后财产房屋自愿赠与集体，自留地、口粮田归还村委会。2011年12月8日，卫树基与常熟市辛庄镇中心敬老院、常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会签订了《农村五保供养协议书》。又查明：本起交通事故中无号牌二轮摩托车系被告王德猛所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告龙军未取得二轮摩托车的驾驶证。2016年2月17日，本院依法作出（2016）苏0581刑初240号刑事判决书，龙军犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。审理中，原告认为，卫树基为农村五保户，原告系卫树基的供养人，为此要求被告赔偿医药费9183.65元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、交通费550元。被告龙军表示只能赔偿10000多元，但要等其刑满释放之后再想办法。被告王德猛表示赔不起。上述事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、财产赠予协议、农村五保供养协议书、农村五保供养证、讯问笔录、本院（2016）苏0581刑初240号刑事判决书及本案庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。……被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被侵权人卫树基虽系五保户，与原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会签订有五保户供养协议，但原告并非法律授权的机关或有关组织，故其无权主张死亡赔偿金。同时原告也非卫树基的近亲属，故其也无权主张精神损害抚慰金。但原告主张的为抢救卫树基所支出的医药费及办丧事支出的丧葬费、交通费等应予支持。原告主张的医药费9183.65元、丧葬费30891.5元、交通费550元（共计40625.15元）符合相关规定，本院予以确认。本案交通事故所涉无号牌二轮摩托车未购买交强险，被告王德猛应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告龙军承担赔偿责任，被告王德猛承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王德猛赔偿原告损失人民币40625.15元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。二、驳回原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币891元，由被告龙军、王德猛负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  过铁军二〇一六年六月二日书记员  杨佳怡
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初223号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人刘双龙，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化程度，农民，户籍所在地贵州省六枝特区平寨镇平寨村二组49号。2002年3月22日因盗窃被杭州市上城区公安分局治安拘留十日，2004年3月3日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役三个月；2004年10月因盗窃被冶安拘留七日；2007年7月13日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年9月16日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年8月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2015年11月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告人吴贵平，无业。2014年10月14日因犯盗窃罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，于2015年1月5日刑满释放。因本案于2015年11月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）221号起诉书，指控被告人刘双龙、吴贵平犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员赵亚男、姚淑娟出庭支持公诉，被告人刘双龙、吴贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年9月5日12时许，被告人刘双龙、吴贵平至本市拱墅区祥符街道汽车北站小商品市场内，后由被告人吴贵平望风，被告人刘双龙采用遮挡物遮挡实施扒窃，趁被害人杨某拉着婴儿车往前走不注意婴儿车的情况下，窃得其放在婴儿手推车的袋子内的价值人民币3336元苹果6手机一部。2015年11月5日18时许，被告人刘双龙、吴贵平伙同吴某春（另案处理）至本市拱墅区祥符街道新文村农贸市场附近，由被告人吴贵平及吴某春在旁望风，被告人刘双龙采用遮挡物遮挡实施扒窃的方式，趁被害人魏某在一个卖丝巾摊位前挑选丝巾时，窃得其放在衣服口袋内价值人民币4785元的苹果6plus手机一部。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人杨某、魏某的陈述、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据，认为被告人刘双龙、吴贵平共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。二被告人对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2015年9月5日12时许，被告人刘双龙、吴贵平至本市拱墅区祥符街道汽车北站小商品市场内，后由被告人吴贵平望风，被告人刘双龙采用遮挡物遮挡实施扒窃，趁被害人杨某拉着婴儿车往前走不注意婴儿车的情况下，窃得其放在婴儿手推车的袋子内的价值人民币3336元苹果6手机一部。2015年11月5日18时许，被告人刘双龙、吴贵平至本市拱墅区祥符街道新文村农贸市场附近，由被告人吴贵平在旁望风，被告人刘双龙采用遮挡物遮挡实施扒窃的方式，趁被害人魏某在一个卖丝巾摊位前挑选丝巾时，窃得其放在衣服口袋内价值人民币4785元的苹果6plus手机一部。2015年11月30日，公安机关在本市余杭区抓获被告人刘双龙、吴贵平，并从被告人刘双龙处扣押4800元，从被告人吴贵平处扣押3200元。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：（1）被害人杨某、魏某的陈述，证明被害人被窃手机的时间、地点、手机的型号等情况。（2）调取证据清单及监控录像，证明二被告人实施盗窃的情况。（3）价格鉴定意见书，证明涉案手机的价值情况。（4）前科材料，证明二被告人的前科情况。（5）户籍证明，证实二被告人的身份情况。（6）抓获经过，证实二被告人的归案情况。（7）二被告人的供述，二被告人在公安机关均否认自己实施过盗窃行为。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘双龙、吴贵平共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人均系在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于二被告人当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、由公安机关从二被告人处扣押的非法所得8000元，发还给二被害人；其余非法所得121元责令二被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王建平二〇一六年六月二十九日书 记 员  孙 清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初7898号原告陈金条，男性，年龄63。原告朱鸿龙，男性，年龄31。被告张建国，男性，年龄61。本院在审理原告陈金条、朱鸿龙诉被告张建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告陈金条、朱鸿龙负担，已交纳。代理审判员  曹元元二〇一六年六月十四日书 记 员  姚 倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4079号原告李同连。委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告吴宜伟。原告李同连与被告吴宜伟保证合同纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李同连及委托代理人王秀仙到庭参加诉讼，被告吴宜伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同连诉称，2007年12月20日，被告在东海县农村信用合作联社借款，由原告为其担保，但被告一直未偿还借款，具体情况详见（2010）东商初字第1075号民事调解书。后农村信用合作联社向法院申请执行，原告替被告偿还借款本金及利息57411.63元，后原告找被告要担保款，被告至今未付。请求判决被告支付原告担保款57411.63元。被告吴宜伟未答辩。经审理查明，2007年12月20日，被告吴宜伟向东海县农村信用合作联社借款2万元，原告李同连提供连带责任保证，后东海县农村信用合作联社向本院提起诉讼。2010年11月8日，本院出具（2010）东商初字第1075号民事调解书，内容为：吴宜伟、李同连欠东海县农村信用合作联社2万元及利息，定于2011年2月20日前一次性付清。后东海县农村信用合作联社申请执行。2015年6月19日，本院出具（2011）东执字第0695号、（2012）东执字第0781号民事裁定书，扣划李同连存款55199.34元。2015年6月30日，江苏东海农村商业银行资产保全部出具说明一份，内容为：曲阳李同连在曲阳信用社分别于2007年12月20日、2009年4月2日为吴宜伟借款2万元、吴学本借款8000元提供连带保证。分别于2008年9月20日、2009年12月20日到期。现已诉讼并执行。至2015年6月29日吴宜伟尚欠本金2万元，利息37111.63元，诉讼费300元，合计57411.63元。吴学本尚欠本金8000元，利息8915.7元，诉讼费50元，合计16965.7元。庭审中，原告李同连称两个执行案件均已经实际执结。上述事实，有原告李同连提供的（2010）东商初字第1075号民事调解书、（2011）东执字第0695号民事裁定书、（2012）东执字第0781号民事裁定书、说明，有原告李同连及委托代理人王秀仙的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告李同连作为担保人，代被告吴宜伟履行付款义务后，依法享有向被告吴宜伟追偿的权利。根据审理查明的事实，（2011）东执字第0695号、（2012）东执字第0781号两个执行案件的总标的为74377.33元，实际从原告李同连处划款55199.34元。按此比例，本案中原告实际承担的担保责任为42608.2元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告吴宜伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李同连42608.2元。二、驳回原告李同连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，已经减半收取为618元，由被告吴宜伟负担（原告李同连已预付，待被告吴宜伟支付标的款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1235元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年六月二十九日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。（二）、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。（四）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（五）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（七）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共6页
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终56号上诉人（原审被告）广州市盈之力装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中会一街。法定代表人黄力，执行董事。被上诉人（原审原告）柳四章，居民。上诉人广州市盈之力装饰工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初430号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广东省广州市天河区，本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人之间没有签订书面买卖合同，双方依据口头约定达成买卖关系，现因上诉人广州市盈之力装饰工程有限公司拖欠货款引起纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人柳四章作为接收货币一方，其住所地华容县即本案合同履行地，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一六年六月二日书记员 匡菲菲