wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0221执异4号案外人贾天助，男，汉族，1947年4月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区某街某小区。委托代理人孙亚军，男，汉族，1952年5月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街某委。申请执行人龙江县庆华供热有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇通齐街庆华实业总公司综合楼01层000101号。法定代表人齐永安，职务总经理。被执行人于长虹，女，汉族，1970年11月6日出生，住黑龙江省龙江县某镇。被执行人齐齐哈尔交通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街5号。法定代表人韩春东，职务董事长本院在执行申请执行人龙江县庆华供热有限责任公司与被执行人于长虹、齐齐哈尔交通房地产开发有限责任公司（以下简称交通公司）供用热力合同纠纷一案中，案外人对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称本院冻结、扣划的帐户为xxxx内存款388，340.90元为其所有，因此向本院提出执行异议。理由是2011年9月20日，案外人与交通公司签订挂靠协议，案外人以交通公司的名义开发富拉尔基区红岸新村小区。双方约定案外人以现金的方式支付挂靠费20万元，自主经营、独立核算、自负盈亏，双方互不承担债权债务。交通公司出借公章，资质材料。案外人以交通公司的名义在中国人民银行一重支行开立了xxxx号账户。案外人出售楼房，购房人按揭贷款购买，贷款款项进入将该账户后被法院查封并扣划。案外人认为该帐户内款项为案外人所有，案外人向本庭提供了如下证据：1、协议书一份，证明案外人与交通公司是挂靠关系。2、2011年9月29日交通公司出具的20万元收据一张，证明交通公司收取案外人挂靠费20万元；3、案外人和徐双印签订的共同开发富区《红岸新村》小区商住楼项目协议书一份，证明案外人和徐双印是合伙人，被查封款项中有一部分是徐双印的；4、商品房买卖合同三份，证明被扣划款项的来源系购房者的贷款。本院查明，被执行人欠申请执行人取暖费逾期未还，申请执行人诉至我院，我院于2014年10月10日作出（2014）龙江民初字第98号民事判决书。判决一、被执行人于长虹给付申请执行人龙江县庆华供热有限责任公司供热费292,750.71元；二、被执行人于长虹给付申请执行人龙江县庆华供热有限责任公司违约金91,042.69元（按日1‰自2013年8月计算至2014年7月为66,000.00元、自2013年10月计算至2014年7月为2,5042.69元）。上述一、二项之款共计383，793.40元，扣除于长虹已偿还的100,000.00元，余款283,793.40元，被执行人于长虹于本判决生效之日起3日内给付；三、被执行人交通公司对以上确定的债务承担连带责任。因二被执行人逾期未履行义务，2015年2月2日申请执行人向我院申请执行。在执行中，我院于2016年4月15日作出（2015）龙江执字298号裁定书，将交通公司帐户xxxx内的存款388，340.90元，扣划至龙江县人民法院帐户内。案外人于2016年6月20日向我院提出执行异议，认为该帐户内款项系案外人个人财产。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其主张的权利能够排除执行。本案中，案外人因欠缺资质挂靠在交通公司名下从事房地产开发建设，双方签订的挂靠协议属于内部协议，该协议对内有效，对外无效。同时该协议的签订，意味着案外人在从事协议所约定的挂靠事宜时有权力以交通公司名义行使民事权利，而交通公司也应对案外人依据协议所做出的民事行为承担法律责任，因此案外人在履行协议时以交通公司的名义所开设的资金帐户应视为交通公司所有的帐户，又因钱属于特殊物，具有占有即所有的特性，所以该帐户下的资金应视为交通公司的财产，本院对该帐户的执行具有合法性，因此案外人认为该笔财产属于其所有的主张不成立，但其可依据挂靠协议的约定另行起诉对交通公司进行追偿。综上所述，案外人不能证明其权利能够排除执行，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审 判 长  米志刚代理审判员  吴琳琳代理审判员  沙庆岭二〇一六年六月二十日书 记 员  潘 爽
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初1674号原告梁金龙委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师被告丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社法定代表人杨显宗，职务厂长委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师原告梁金龙与被告丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社（以下简称宏洋合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告梁金龙及其委托代理人孙新、被告宏洋合作社的委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告2015年9月27日向被告卖青玉米秸时，价格为加工碎的和整个的不一样，应过秤人员的要求将已经过秤的秸秆铡碎，相当于给收秸秆单位提供劳务。原告在填送玉米秸时被铡掉左手食指、中指、环指末节，住院12日，被评为九级伤残。经多次索要未果，依法提起诉讼，要求被告给付原告各项经济损失和精神损失72705.25元。原告在庭审中为支持自己的诉讼主张，提交了下列证据：一、被告给原告的收据二份。二、主张原告梁金龙损失的相关证据有：1、丰宁满族自治县中医院疾病诊断书一份。2、住院病历一份7页。3、司法鉴定意见书一份。4、医疗费单据2张金额3761.25元。5、梁某某收取护理费的收条一张。被告辩称，我合作社与原告之间不存在劳务关系，我们之间是买卖关系。原告使用的铡草机也不是我们厂子的，是案外人的。原告的损害与我合作社没有关系，应驳回原告的诉讼请求。庭审中被告提交了以下证据材料：一、何某某、于某某、刘某某、于某甲、韩某某出具的证言各一份，内容一致为“杨显宗的厂子收成片的机收的储青，不收零户的。我们五人和杨显宗协商让他收我们几户的储青，我们自己负责粉碎，每吨360.00元，到了九月份收割时，通过杨显宗介绍借用石某某的铡草机将我们自己的储青加工，我们自己维修，出了事自己负责。梁金龙使用铡草机没有和我们说，我们不知道他什么时候用的，怎么伤的也不知道。”经审理查明，2015年9月26日，原告梁金龙在四间房一牛场卖储青时由于排队人多，听说被告处也收储青就将储青拉倒被告处出售。9月28日原告又来卖时，得知整的和碎的价钱不一样，加工碎的价钱高时，便私自使用何某某等几人借用的铡草机加工储青，在加工填送玉米秸时被铡掉左手食指、中指、环指末节受伤，住院12日，伤情被评为九级伤残。原告梁金龙以其与被告宏洋合作社存在劳务关系为由提起诉讼，要求被告给付原告各项经济损失和精神损失计72705.25元。本院认为：原告梁金龙将自己种植的储青拉到被告宏洋合作社处出售，被告宏洋合作社收购原告梁金龙送来的储青，原告与被告之间形成买卖合同关系。作为买方的被告收购储青有整的价也有碎的价，被告宏洋合作社没有要求被告必须将储青加工粉碎，作为卖方的原告为了提高储青的价格，私自利用案外人借用的铡草机将储青加工粉碎的行为属于个人行为，其自身受伤与被告宏洋合作社没有因果关系，对于原告因加工储青所造成的经济损失被告不应承担责任。因此对于原告梁金龙的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告梁金龙的诉讼请求。案件受理费1618.00元，减半收取809.00元，由原告梁金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一六年六月三十日书记员  马 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初167号公诉机关寿光市人民检察院。被告单位寿光市兴腾防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇政府驻地。法定代表人侯圣杰，该公司董事长。诉讼代表人侯莉莉，该公司职工。被告人侯某，个体业主。2015年4月3日因涉嫌犯假冒注册商标罪被寿光市公安局取保候审。2016年1月11日被寿光市人民检察院取保候审。辩护人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。被告人郑某，农民。2015年4月3日因涉嫌犯假冒注册商标罪被寿光市公安局取保候审。2016年1月11日被寿光市人民检察院取保候审。2016年5月17日经本院决定逮捕，于同年6月13日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。被告人李某甲，司机。2015年4月3日因涉嫌犯假冒注册商标罪被寿光市公安局取保候审。2016年1月11日被寿光市人民检察院取保候审。辩护人孙志刚，山东互诚信律师事务所。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告单位寿光市兴腾防水材料有限公司、被告人侯某、郑某、李某甲犯假冒注册商标罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告单位寿光市兴腾防水材料有限公司的诉讼代表人侯莉莉、被告人侯某及其辩护人牟明礼、被告人李某甲及其辩护人孙志刚、被告人郑某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，因需补充侦查，寿光市人民检察院于2016年5月11日建议对本案延期审理，并于同年6月11日提请恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明：自2015年3月24日至同年4月1日期间，被告人侯某作为寿光市兴腾防水材料有限公司的实际经营人，未经注册商标所有人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司许可，安排被告人郑某带领工人生产假冒“鲁鑫”牌注册商标的防水卷材1254卷，非法经营额共计18万余元。被告人李某甲明知上述防水卷材为假冒他人注册商标的产品，仍帮助运输至山东省济南市销售给高铁中（另案处理）。案发后，被告单位寿光市兴腾防水材料有限公司赔偿被害单位经济损失人民币15万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、马某、李某乙、季某的证言,辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，物证出库单、卷材本，鉴定证明，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、商标注册证、营业执照、组织机构代码证、核准续展注册证明、注册商标转让证明、企业法人营业执照、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位寿光市兴腾防水材料有限公司、被告人侯某、郑某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重；被告人李某甲明知他人实施了假冒注册商标犯罪，仍为其运输，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲系从犯，应当从轻处罚。被告人郑某在共同犯罪中所起作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人侯某、郑某、李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人侯某、李某甲的辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见予以采纳。本院为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位寿光市兴腾防水材料有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币100000元（已缴清）。二、被告人侯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币110000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人郑某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币90000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董凤丽审 判 员  王 静人民陪审员  程淑荣二〇一六年六月二十一日书 记 员  郝建芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字２７８２号原告：杨建林，男，汉族。委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。被告：马翊峻，男，回族。委托代理人：马虹宇，女，回族。被告：杨志刚，男，汉族。委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告杨建林与被告马翊峻、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建林及委托代理人宁烁臻，被告马翊峻的委托代理人马虹宇、被告杨志刚的委托代理人王维予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建林诉称，被告马翊峻因资金周转向我借款300万元，并出具借据，由被告杨志刚承担保证责任。现该借款的还款期限已经届满。但被告一直未向我还款，故为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款300万元、支付利息100万元（2014年2月7日至2015年11月计21个月，按照月利率1.6%计算）；由被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄送达费。被告马翊峻辩称，我对借款事实没有异议，但有一部分抵押物，应当予以折抵，剩余借款同意由我偿还，并且，借款是分两次所借，第一次的借款金额为250万元，实际付款212.5万元，第二次借款金额为50万元，另，原告主张利息过高，我同意先偿还借款本金，利息根据情况再商量。被告杨志刚辩称，我不同意在本案中承担连带责任保证，根据被告马翊峻的陈述，实际借款并不是300万元，也应只对其中的212.5万元提供担保，并且，被告马翊峻借款时提供的抵押物和质押物，其价值为560万元，而原告要求提供600万元的抵押担保，故我也只针对借款212.5万元提供了40万元担保，根据法律规定，原告放弃向债务人主张质押物和抵押物后，我作为担保人的保证责任则已经免除，故我不应当承担连带责任保证，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年11月8日，被告马翊峻向原告出具借据一份，内容载明：本人马翊峻，今借杨建林现金（人民币）叁佰万元整。借款期限叁个月，借款日为2013年11月8日，到期日为2014年2月7日（注明：借款日应为该款的实际到帐日，到期日亦随之顺延）。该借款到期未能正常归还，借款人愿承担人民银行同期贷款利率肆倍的罚息。被告杨志刚作为保证人在上述借据上进行了签名确认。当日，原告向被告马翊峻银行帐户汇款200万元，于2013年11月11日、19日、25日、12月9日分别向被告马翊峻帐户汇款30万元、10万元、20万元、50万元。庭审中，原告认可上述款项中的260万元系本案的借款，借据中超出的40万元系预先扣除的利息，剩余款项其在另案中处理，并认可其持有被告马翊峻的和田羊脂玉镯一只（价值1.2-1.3万元），被告马翊峻认为该玉镯价值8万元。庭审中，被告杨志刚提供原告书写的借款情况说明一份，内容载明：马翊峻于2013年11月8日从杨建林处借款叁佰万元整，当时马翊峻拿来了3个房产证及四块玉石原料和壹个雕刻玉石成品作为抵押物，拾天后马诩峻又从杨建林处拿走以上抵押物说到外地卖，但最终交易失败，抵押物未能拿回，该借款也未还。原告陈述虽然被告马翊峻借款时提供的3套房产证及玉石，但因房产无法办理抵押登记及玉石无法确定价值，其不同意向其借款，后因被告杨志刚同意为被告马翊峻的上述借款300万元提供担保，其才同意向被告马翊峻借款。另，案外人屈新营在另案中起诉马翊峻和杨建林，请求其偿还借款100万元及相应利息、律师费。庭审中，原告杨建林陈述其主张借款均系案外人的款项，其中包括案外人屈新营主张的借款100万元（实际借款本金为92.5万元）。另案已判决原告杨建林、被告马翊峻支付屈新营借款925000元、利息444000元、律师费45900元及案件受理费等费用。以上事实有借据、银行卡交易明细、借款情况说明及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告与被告马翊峻之间的借款事实，双方均没有异议，并且，原告认可其中400000元系预先扣除的利息，因法律规定预先扣除的利息不能认定为借款本金，故本案中双方之间的借款本金应为2600000元，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告马翊峻偿还该借款符合法律规定，应当予以支持。关于借款利息，因双方明确约定逾期还款应承担人民银行同期贷款利率四倍的罚息，现双方约定的借款期限已经届满，原告按照月利率1.6%主张2014年2月7日至2015年11月7日计21个月期间的利息符合法律规定，据此，本院根据被告马翊峻在本案中应偿还的借款本金支持原告主张的利息873600元（2600000元×1.6%×21个月）。因案外人屈新营针对上述借款本金中的925000元及相应利息已经向原告及被告马翊峻在另案中主张权利，故存在被告屈新营针对同一笔借款本金及利息重复偿还的可能，为避免该事实的发生，本案杨建林主张借款本金中的925000元及相应利息310800元（9250000元×1.6%×21个月）则应当以另案中杨建林的履行情况来确定，如果杨建林在另案中已经向屈新营支付了与本案有关的借款本金及利息1235800元（925000元+310800元），被告马翊峻则应当在本案中向原告支付该部分款项即1235800元，另案中超出1235800元的款项与本案没有必然的关联，本案不作处理。关于被告杨志刚在本案中是否承担保证责任的问题。本院认为，虽然被告杨志刚认为借款时被告马翊峻已经提供相应的财产予以质押和抵押，原告亦认可被告马翊峻提供了相应的房产证及玉石，但因原、被告在约定借款金额、借款期限及违约责任时并未就担保物进行约定，并且，被告马翊峻提供的房产未办理抵押登记，玉石的价值亦没有进行三方确认，原告基于上述因素要求被告杨志刚针对被告马翊峻的上述借款及利息提供担保则更符合常理，亦与原、被告签字确认的借据内容相符，据此，被告杨志刚以原告放弃优先行使担保物权的行为已经免除其保证责任的答辩意见缺乏证据支持，并且，因原、被告未对被告杨志刚的保证方式及保证范围进行约定，故被告杨志刚应当对被告马翊峻的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告马翊峻追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马翊峻偿还原告杨建林借款2600000元（其中借款925000元以原告杨建林已经给付屈新营为前提）；二、被告马翊峻支付原告杨建林借款利息873600元（其中借款利息310800元以原告杨建林已经给付屈新营为前提）；三、被告杨志刚对被告马翊峻的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马翊峻追偿。本案争议标的4000000元，核定给付金额3473600元，占争议标的的86.84％，案件受理费38800元（原告已预交），由原告负担13.16%即5106.08元，二被告负担86.84%即33693.92元，公告费320元，由二被告负担。以上应付款项，被告马翊峻、杨志刚应于本判决生效后十日内一次性支付原告杨建林。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李建忠人民陪审员  张成胜人民陪审员  蔺小玲二〇一六年六月二十一日书 记 员  康玉琼速 录 员  李 玉
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0602刑初204号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院被告人庞某，系保定市××开发有限公司公园时代销售部经理。2016年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年3月18日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。辩护人王向阳,河北××篷律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人庞某犯职务侵占罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉。被告人庞某及其辩护人王向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人庞某于2015年至2016年2月任保定市民生房地产开发有限公司公园时代销售部经理期间，编造虚假大客户购买门脸的事实，利用其职务上的便利向公司董事长白红敏骗取了公园时代小区8号1单元1603室优惠的政策，并伪造一份其妻子张红丹购买民生房产公司开发的公园时代小区8号1单元1603室的购房合同，将该套房以二手房源挂在华中房产中介对外出售，准备从中骗取差价约13万元，后被单位发现未得逞。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、张某、陈某、马某、白某等人证言，商品房买卖协议书，购房合同，公园时代8号1单元价格表，收据，保定市民生房地产开发有限公司岗位说明书，侦办经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某利用担任保定市民生房地产开发有限公司公园时代销售部经理的职务便利骗取单位优惠政策并伪造购房合同，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庞某因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。鉴于被告人庞某能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已得到被害单位的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系犯罪未遂且认罪态度好并得到谅解，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上并结合全案情节，对被告人庞某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人庞某犯职务侵占罪，判处拘役四个月。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 杰审 判 员 赵 宁代理审判员 朱 超二〇一六年六月二十一日书 记 员 赵新红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第1526号原告：广州市机电安装有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：杜剑洪，董事长。委托代理人：苏东海，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。被告：李敬学，身份证住址山西省夏县。原告广州市机电安装有限公司诉被告李敬学租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市机电安装有限公司的委托代理人陈冠星到庭参加了诉讼，被告李敬学经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2014年3月11日签订《广州市房屋租赁合同》（市机安房合（2014）35号），约定被告承租原告位于下塘西路600号首层南侧103铺物业，租期自2014年3月16日至2015年9月15日，作咖啡馆用途使用，合同约定“租赁期届满，贵方应将原承租房屋交回我方，如需继续承租房屋，应在合同期届满前60日与我方协商，双方另行签订合同。原告已根据合同约定履行交付房屋的义务，双方没有另行签订合同约定续租事项，原告已多次向被告发出通知函件和律师函等，明确表示不与被告续租，并要求被告于2015年10月15日前迁出上述房屋，缴纳所欠租金和逾期使用房屋使用费，但被告仍然无动于衷，目前继续在涉案房屋内经营，并拖欠原告相关费用。故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还白云区下塘西路600号首层南侧103铺物业给原告；二、被告向原告支付合同期内欠缴的租金及水电费合共43499.5元；三、被告向原告支付合同期外被告非法占有使用案涉房屋产生的房屋使用费54771元（自2015年9月16日暂计至2015年12月16日，具体计至还清之日为止）；四、被告支付本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）于2014年3月11日签订的《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将座落在白云区下塘西路600号首层南侧103铺（以下简称案涉房屋）出租给乙方作咖啡馆用途使用，建筑面积230平方米。2014年3月16日至2014年9月15日月租金为17388元，2014年9月16日至2015年9月15日月租金为18257元。租金按月支付，乙方在每月5日前以现金付款方式缴付租金给甲方。乙方向甲方交纳34776元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方（退回乙方、抵偿租金）。发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金两个月以上的，甲方可以解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金。租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方；如果需继续承租房屋应提前60日与甲方协商，双方另行签订合同。乙方须另行缴纳交水电使用费及周转金，电费按表实际使用度数计算，每度1.5元，水费按表实际使用度数计算，每度5.5元等等。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用。本案审理过程中，原告提交落款时间分别为2015年6月8日、2015年8月11日、2015年9月6日、2015年9月28日的通知、告知函，主要内容是告知被告双方签订的《广州市房屋租赁合同》到期后，原告将不再续约，并收回该场地，要求被告在2015年10月15日前迁出房屋并完成场地交还。原告主张上述通知、告知函已送至案涉房屋并由工作人员签收。2015年10月13日，原告委托广东广某乙君达律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起七日内迁出房屋，并要求被告缴付所欠租金。原告主张该律师函其直接送达给被告，但被告至今未将案涉房屋交还给原告。关于租金及水电费缴纳情况，原告主张被告拖欠其2015年6月16日至7月15日的租金、2015年8月16日至9月15日的租金，至2015年9月15日的水电费6985.50元。另查明，案涉房屋是原告名下的房产，原告已领取该房屋产权证。以上事实，有广州市房屋租赁合同、通知、告知函、律师函、房产证复印件及广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利。原、被告于2014年3月11日签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当恪守履行。由于租金缴纳的事实属于作为承租人的被告应当举证的事实，原告主张被告拖欠2015年6月16日至7月15日的租金18257元、2015年8月16日至9月15日的租金18257元及2015年9月15日前的水电费6985.50元，被告未能提供证据证实上述期间的租金和水电费已向原告交纳，故本院对原告的上述主张予以采信，原告要求被告支付上述期间的租金及水电费合计43499.5元于法有据，本院予以支持。双方《广州市房屋租赁合同》已于2015年9月15日到期，后双方未续签合同，故合同到期后被告应当将案涉房屋交还原告，被告未举证证明其已向原告交还案涉房屋，原告现要求被告将案涉房屋交还给原告于法有据，本院予以支持。双方租赁合同于2015年9月15日到期，此后被告继续占用案涉房屋缺乏合法的依据，作为其占有使用案涉房屋的对价，原告要求被告按照双方约定的租金标准即18257元/月支付自2015年9月16日开始的房屋占有使用费于法有据，房屋占有使用费应当计算至被告实际交还房屋之日止。被告经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告李敬学向原告广州市机电安装有限公司交还广州市白云区下塘西路600号首层南侧103铺；二、在本判决生效之日起五日内，被告李敬学向原告广州市机电安装有限公司支付租金和水电费43499.5元；三、在本判决生效之日起五日内，被告李敬学向原告广州市机电安装有限公司支付房屋占有使用费（占有使用费按照18257元/月的标准计付，自2015年9月16日开始计至实际交还商铺之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4417元，由被告李敬学负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一六年六月二十一日书 记 员  林嘉仪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1578号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住址本县桃花源镇桃花源中路5号。组织机构代码：71164706-2。负责人徐昌熙，支行行长。委托代理人魏友德，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告刘利祥，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告陈念玲，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告刘利祥、陈念玲金融借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏友德、被告刘利祥、陈念玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月25日，被告刘利祥、陈念玲与原告签订了《个人贷款合同》，2013年7月5日原告向被告刘利祥提供200000元贷款，期限为三年，年利率在人民银行标准利率基础上上浮70%。原告提供贷款后，被告却违反了约定，未按期限还款，2016年2月28日，被告尚欠本金150000元，现请求被告支付本金150000元，约定利息、复息、罚息按约定和规定计算；原告享有被告房屋的（证号：酉315房地证2006字第01495号房地产）优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。被告辩称：对于借款没有异议，以实际借款日期为准，对于抵押合同，因已经签字了，应当认可，但当时该款是借来给别人的。经审理查明，2013年6月25日，刘利祥因从事五金零售申请贷款，约定贷款为200000元，期限三年，年利率在中国人民银行基准利率水平上上浮70%，复利和罚息在贷款利率上加收50%，，如遇利息调整，双方按有关规定计算。2013年7月5日，原告提供贷款200000元，借据上的利率为10.455%，其间原告按政策规定对利率进行了下调。后被告未按时偿还全部欠款，2016年2月28日，被告尚欠本金150000元。另查明：约定利息、复息、罚息是按约定利率计算的，对于被告将贷款转借给他人，原告也未予以处罚。2013年6月28日双方办理了房屋抵押登记（面积为178.47平方米），其为315登记号：（2013）抵押第T01683，庭审中二被告对抵押合同未提出异议。上述事实，有《个人贷款合同》、《抵押合同》等予以认定。本院认为：原告与被告借贷关系明确，被告应按约定偿还借款；对于原告起诉要求被告偿付贷款的利息(包括约定利息、复息、罚息)，因有双方的约定和行业规定，且符合法律规定，故对其请求予以支持；原告要求对被告的房屋享有优先受偿权，因有双方签订的抵押合同，符合法律规定且办理抵押登记，故对其请求予以支持；原告在行使抵押权后，不足部分，被告应当继续归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条等规定，判决如下：一、原告与被告刘利祥签订的贷款合同到期，被告在本判决生效后10日内归还原告借款本金150000元及利息，其利息按双方的约定标准和法定标准计算，以银行系统的计算为准；二、原告对被告刘利祥、陈念玲抵押的房屋（面积为178.47平方米）享有优先受偿权，不足部分由被告刘利祥、陈念玲继续清偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3505元，适用简易程序审理，减半收取1752.50元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄江二〇一六年六月二十一日书记员  曾强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初6349号原告高某某被告党某某本院审理原告高某某与被告党某某房屋买卖合同纠纷一案，经诉前调解后，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高某某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费650元，由原告高某某负担。审判员  吕修来二〇一六年六月二十二日书记员  程占堂
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执161号之一申请执行人蒲某。被执行人栾某。本院在执行本院的（2015）威经技区民初字第1588号民事判决书、关于上述当事人之间离婚纠纷一案中，冻结了被执行人尚未到期的应收款项，申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）威经技区民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。在具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程军二〇一六年六月七日书记员  于耀
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初1817号原告林翠华。委托代理人王新河。被告陈杰。被告陈佩恒，出生年月及居民身份证号码不详。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心公司，住所地：淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人不详。本院在审理原告林翠华与被告陈杰、陈佩恒、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林翠华于2016年6月20日以补充证据为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告林翠华的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林翠华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林翠华负担。审判员  陈娇娇二〇一六年六月二十二日书记员  马 伟
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016���浙08**民初1412号原告：许某，农民。委托代理人：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。被告：孙某，农民。本院在审理原告许某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回对被告孙某起诉的申请。本院认为，原告许某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已交纳）。代理审判员  王淑娟二〇一六年六月二十八日代书 记员  王 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执异51号异议人贾旭明。申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。负责人：张山明。委托代理人吴晶。被执行人义乌市广兴伞业有限公司。法定代表人：倪承位。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市广兴伞业有限公司申请实现担保物权一案过程中，异议人贾旭明于2016年5月6日向本院提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查，现已审查终结。异议人贾旭明称，异议人承租被执行人义乌市广兴伞业有限公司位于义乌市城店路××号厂房二幢二楼西边的厂房，租赁期限自2016年3月1日起至2017年3月1日止，年租金92174元整，且异议人按约定付清了全部租金。现义乌市人民法院的执行行为侵害了异议人合法的租赁权。为此，请求法院在执行中保留异议人的租赁权。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市广兴伞业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年12月1日作出（2015）金义商特字第103号民事裁定，对被执行人义乌市广兴伞业有限公司所有的坐落于义乌市城店路××-××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第b××号、c××号、c××号、c××号，土地证号：义乌国用（2007）第××号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金5100万元及利、罚息范围内以8009万元为限优先受偿。裁定书生效后，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月10日作出（2015）金义执民字第9216号执行裁定，查封被执行人义乌市广兴伞业有限公司所有的坐落于义乌市城店路××-××号的房地产。同年3月30日，本院作出（2015）金义执民字第9216号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产，并于同年4月26日发布了腾空公告，责令被执行人及相关人员于2016年5月8日前将该处房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院强制腾空。另查明，被执行人义乌市广兴伞业有限公司以涉案房地产作抵押，与申请执行人签订最高额抵押合同，办理了抵押登记手续，抵押期限登记为自2015年4月27日起至2018年4月26日止，并于2015年4月27日出具了声明，声明房产出租情况，且承诺如需依法处理所抵押的房产时将无条件腾空房屋，积极配合法院执行。根据异议人提供的证据，异议人贾旭明（乙方）与被执行人义乌市广兴伞业有限公司（甲方）于2016年3月17日签订租房协议，协议约定：甲方将坐落在城店路××号厂房二幢二楼西边607平方米的厂房出租给乙方使用。租赁期限自甲方从2016年3月1日起将此房屋交付乙方使用，至2017年3月1日止。甲乙双方议定年租金92174元，交纳方式为转账付，租金为一年一付等内容。同时提供银行转账汇款查询一份、收款收据一份，用以证明异议人承租上述房产并按协议约定支付了全部租金的事实。本院认为，房屋抵押登记具有公示公信的效力，抵押权设立后设定的相关权益不得对抗已登记的抵押权。本案异议人与被执行人签订的房屋租赁合同在该房产办理抵押登记手续之后，该租赁合同确定的房屋租赁权不能对抗本案抵押权，法院可依法对上述房产进行查封处置。故异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人贾旭明的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长 刘苏英审 判 员 陈建清审 判 员 龚旭明二〇一六年六月二十一日代书记员 王 蓓
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初554号原告：杨来贵，男，生于1961年6月29日。被告：闫保利，男，生于1956年2月13日。原告杨来贵与被告闫保利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨来贵，被告闫保利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来贵起诉称:原、被告系朋友关系。2011年3月，被告以其放出的贷款收不回来，单位要扣工资为由向原告借款50000元，并承诺借款期限两个月。原告认为与被告是朋友关系，并且借款期限只有两个月，便给被告借现金50000元，约定每月给付利息400元。约定的借款期限到期后，被告未能归还借款。2013年8月，原告儿子考上大学急需用钱，经原告催促，被告归还10000元，下欠的40000元，被告称贷款收回后一次性付清，借款利息每月400元不变。近年来，经原告多次索要，被告一直推诿未还。现要求被告归还借款40000元，支付借款利息24800元（62月*400元），负担索款费用1000元，合计65800元。原告杨来贵向本院提交被告出具的借条予以证明其主张的案件事实。被告闫保利承认原告在本案中所主张的事实，但被告辩解：被告借原告的钱又借给了别人，2013年8月，原告找被告要求归还借款，被告找借钱的人要了10000元还给了原告，不是被告用自己的钱给原告还的借款；被告向原告借钱时，约定利息按8‰计算。现原告主张的利息计算不合适，应按借款本金分段计算；对原告主张的索款费用1000元无异议。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月4日，被告向原告要求借款50000元，期限两个月，月息按8‰计算。原告考虑与被告是朋友关系，便给被告借现金50000元，被告给原告出具借条一张，承诺借款期限两个月，月付利息400元。被告承诺的借款期限到期后，经原告催要未能归还。2013年8月27日，因原告孩子考上大学急需用钱，经原告催促，被告当天归还原告现金10000元。下余40000元，近年来经原告多次索要，被告仍未能归还，致纠纷产生。上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有借条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，及时全面履行约定的义务。被告闫保利承认原告杨来贵在本案中主张的借款事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告主张的借款利息应当按照约定，依据本金的多少分段计算，即2013年8月27日之前按50000元借款本金计算，2013年8月27日之后，按40000元借款本金计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下:一、由闫保利归还杨来贵借款40000元；二、由闫保利按8‰的利率负担从2011年3月4日至2013年8月27日的利息7120元；以40000元本金，按8‰的利率标准支付从2013年8月28日至借款还清之日的利息；三、由闫保利支付杨来贵索款费用1000元；四、驳回原告杨来贵的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项，于本判决生效后1月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由闫保利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄周平二〇一六年六月二十一日书记员  肖 萍
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1224民初293号原告李金国，男，1966年9月28日出生，现住庆安县。委托代理人丁长和，男，1948年3月15日出生，现住庆安县。被告庆安县交通运输局。法定代表人于可欣，局长。委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。原告李金国诉被告庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金国诉称，原告的责任田5.6亩在老哈伊公路北。2014年庆安县人民政府、交通局将哈伊路扩建建设人民大街占用了排水沟，在2015年降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告承包地被淹，事发时村、镇、县及被告的领导到场，此事经县政府责令庆安镇、庆富村组成工作组进行排查，认定原告被淹面积为1.53亩，种植西红柿1.53亩，每亩10000斤，每斤1.10元，损失16830.00元；白菜0.99亩，每亩12000斤，每斤1.00元，损失为11880.00元；大葱0.99亩，每亩6000斤，每斤3.00元，损失为17820.00元。合计46530.00元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失46530.00元被告庆安县交通运输局辩称，原告起诉被告侵权，应举证证明损害的事实存在、侵权人的违法行为、侵权人有过错、侵权人的过错与原告的损害事实有因果关系。就本案根据原告提供的证据看，没有达到该四个要件的完整证明程度。另外，扩建建设人民大街是县政府的行为，与被告无关，如有损害亦应以现场勘察和司法鉴定确定损失。所以，应驳回原告的诉讼请求。在庭审中原告为证明其主张成立，举出下列证据：1、庆安县庆安镇庆富村民委员会2016年1月4日出具的证明，证实2015年该村棚室豆角每亩产量5000斤，市场平均价格每市斤3.00元-4.00元，黄瓜产量每亩1200斤，市场平均价格每市斤0.90元，西红柿亩产量1200斤，市场平均价格每市斤1.10元，白菜亩产量1200斤，市场平均价格1.00元，大葱亩产量6000斤，市场平均价格每市斤3.00元，粘玉米每亩为3200株，每株市场平均价格0.90元，秋白菜亩产量12000斤，市场平均价格每市斤0.30元-0.40元之间，早甘蓝亩产量10000斤，市场平均价格每市斤0.80元。2、土地被淹的录像片。3、庆安县庆安镇庆富村村民委员会于2015年11月10日给法院出的证明，证实该村第六组村民张云义、张云富、许贵斌、徐亚东、李金财、刘凤忠、王福臣、王树文承包地被水淹受灾的证实。4、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积、作物、品种、数量及损失程度的明细图。被告庆安县交通运输局未举出相关证据。在庭审质证中被告对原告所举证据均有异议，认为原告受到财产损害属实，但责任不在被告，另外，原告只依据庆安县庆安镇庆富村委会的证明和明细图请求损害赔偿的依据不足。经审理查明，原告的责任田5.6亩在老哈伊公路北。2015年7、8月份雨季时期，庆安县人民政府、交通局扩建哈伊公路建设人民大街占用了排水沟，降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告承包地被淹。事发时原告等人上报到村、镇、县，相关单位的领导到场查看。后由庆安县庆安镇庆富村民委员会给各位农民出具了两份证明一份农户耕地被淹损失的明细图，原告依据该证明的价格和受淹面积为1.53亩，计算出损失价格为46530.00元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失46530.00元。本院认为，原告李金财的耕地在2015年夏季被水淹属实，受到经济损失属实，但受灾原因、面积和损失程度不清，应以评估、鉴定为依据，原告以庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的二份证明和一份农户耕地被淹损失的明细图为依据起诉属证据不足，因镇政府、村委会不具有价格认证资质，且在庭审时原告不主张司法鉴定予以评估，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李金国的诉讼请求。案件受理费963.00元由原告李金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李作亮审 判 员  赵永辉人民陪审员  李玉君二〇一六年六月二十一日书 记 员  安芯仪
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终572号上诉人(原审原告)杨贵权，男，汉族，1962年12月14日出生。被上诉人(原审被告)高天山，男，汉族，21岁许。被上诉人(原审被告)高杨，男，汉族，1981年11月10日出生。上诉人杨贵权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2015)志民初01466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，程序错误。具体理由如下：1、发生事故的陕JY63**小轿车的实际车主未查清；2、该车受否投保交强险和商业险未查清；3、如该车车主（或实际所有人）未投保交强险，那么法院应当给原告释明，看其是否请求由该车车主（或实际使用人）首先在交强险范围内承担相应的赔偿责任，而实际未释明；4、对原告的护理人员的人数及应当按照何种标准计算伤残赔偿金的问题亦应进一步审证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销陕西省志丹县人民法院(2015)志民初01466号民事判决；二、发回志丹县人民法院重审。二审案件受理费737元，退还上诉人杨贵权。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年六月七日书记员  李 惠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初361号原告吴荣禹。委托代理人（特别授权）李普生、刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告王晖。原告吴荣禹与被告王晖保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告吴荣禹诉称，2015年8月6日,案外人周某向原告出具借条,载明其借款20000元,约定月息2%,被告王晖作为担保人签字捺印。在借条的下方，周某出具收条，证明其已于2015年8月6日收到原告人民币20000元。后原告多次催要，周某未履行还款义务，被告作为保证人应承担保证责任。现诉请法院判令被告偿还原告借款20000元并支付自2015年8月6日起按月利率2%计算至原告实现权利之日止的利息，被告承担诉讼费用。被告王晖未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告诉称周某向其借款20000元，被告提供担保的事实，有案涉借条、收条佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。本院认为，借条、收条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证。原告向周某出借借款，双方间未约定借款期限，原告有权随时向债务人主张还款，周某应当及时返还借款。双方约定的借款月利率2%，未违反法律规定的借款利率限额，本院可予准许。被告王晖为上述债务提供担保，因各方未约定保证方式，依法应视为其提供连带责任保证，原告在保证期间要求被告承担保证责任，依法应予支持，其承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周某所负原告吴荣禹借款本金人民币20000元及自2015年8月6日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息，由被告王晖于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴荣禹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李 虹人民陪审员  梁文有人民陪审员  李兴萍二〇一六年六月八日书 记 员  陆 娉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初3839号原告毛建国。委托代理人徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律服务工作者。被告吴小奇。被告周梅俊。原告毛建国与被告吴小奇、周梅俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员沈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建国到庭参加诉讼。被告吴小奇、周梅俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建国诉称：2016年4月18日，被告吴小奇向原告借款48万元，口头约定15天内归还，但至今未归还借款，两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求两被告归还借款48万元，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份、中国农业银行客户凭条1份，拟证明被告吴小奇向原告借款的事实；2、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系。被告吴小奇、周梅俊未到庭应诉，也未提交任何证据。经审理查明：被告吴小奇、周梅俊系夫妻关系。2016年4月18日，被告吴小奇向原告出具借条1张，载明借到原告人民币48万元，同日，原告通过中国农业银行将48万元转至吴小奇账户。后由于被告未能还款，原告诉讼来院，要求两被告归还借款48万元，并承担本案诉讼费用以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行客户凭条、结婚申请书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时还本付息。被告吴小奇向原告毛建国借款人民币48万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告吴小奇、周梅俊系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴小奇、周梅俊经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护��事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小奇、周梅俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛建国借款人民币48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴小奇、周梅俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 丹二〇一六年六月八日书 记 员 杜仙英附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0623执153号申请执行人王金勇，现住天祝县某镇某沟口。被执行人张华，住武威市凉州区某镇某村。本院在执行申请执行人王金勇与被执行人张华担保追偿权纠纷一案中，查明，被执行人张华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：终结对（2016）甘0623执153号案件的本次执行程序，待不能执行的原因消除后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一六年六月二十日书记员  杨菊玲
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执80号申请执行人陶成建，男，汉族，1961年10月22日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。陶成建与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出(2015)建民初字第1520号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付陶成建租金76479.84元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陶成建遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十二日见习书记员  张 薇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3148号原告苏州工业园区广惠科技有限公司。法定代表人王益珍，该公司会计。委托代理人徐虹，该公司职员。委托代理人韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。被告珠海超群电子科技有限公司。法定代表人徐建岳。原告苏州工业园区广惠科技有限公司（以下简称广惠公司）与被告珠海超群电子科技有限公司（以下简称超群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审理，并分别于2016年6月2日、6月21日公开开庭进行了审理。原告广惠公司的委托代理人韩佩霞到庭参加诉讼，被告超群公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广惠公司诉称：自2015年12月至2016年3月期间，被告多次以传真或邮件形式向原告订购哑光离型膜、硅胶垫等压合耗材，并在订购单载明付款方式为月结60天，其后，原告按照被告订单要求向其供应了价值合计96920元货物。但其后被告未能按约付款，原告曾多次以电话或邮件形式催讨欠款，被告均以资金周转困难为由拖延付款。为维护自身合法权益，原告现特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款96920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告超群公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：自2015年12月至2016年3月期间，广惠公司根据超群公司的要求先后向超群公司供应不同型号的离型膜、硅胶垫等产品一批。在此期间，广惠公司还先后向超群公司开具了总金额为96920元的增值税专用发票三份并予以交付。2016年6月3日，超群公司向广惠公司出具《协议书》一份，确认截至2016年3月尚结欠广惠公司货款96920元并表示愿意分期付款。广惠公司在庭审中明确表示，该协议书系超群公司的单方承诺，对协议书中确认的欠款金额没有异议，但不同意超群公司提出的分期付款计划，而且超群公司实际上至今也未支付任何欠款。以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票、发票签收单、快递单、协议书以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，各方均应依法全面诚实信用的履行各自合同义务。原告根据被告订单要求按约向其供应了货物，被告在收货后理应支付全部货款，现被告拒不付款的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即支付货款96920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告超群公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告珠海超群电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州工业园区广惠科技有限公司货款96920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、减半收取1112元，财产保全费990元，合计2102元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  谷振龙二〇一六年六月二十一日书 记 员  袁倩如
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1604号上诉人（原审被告）淮安市清江商场傣福火锅店（个体工商户）,住所地淮安市淮海北路***号。经营者王先锋。委托代理人金赟，该店职员。委托代理人赵鹏（系该店职工），该店职员。被上诉人（原审原告）孙苗苗，无业。委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。委托代理人岳永强，无业。上诉人淮安市清江商场傣福火锅店（以下除判决主文外简称傣福火锅店）与被上诉人孙苗苗确认劳动关系纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年3月7日作出(2015)河民初字第2363号民事判决，上诉人傣福火锅店不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告孙苗苗一审诉称，2014年7月，原告应聘到被告处上班，从事配菜员工作，工号为0029，月工资为2700元，没有签订劳动合同。2014年8月27日早晨7点41分，原告骑电动车上班到淮安市西安××与××路交叉口时，被一辆载货摩托车撞伤，造成左额颅骨缺损，伤后在淮安市第二人民医院住院治疗两次，共计住院117天。住院期间，被告到医院将原告的8月份工资送给原告，没有为原告申报工伤；由于没有劳动合同，原告自己也无法申报工伤。原告于2015年7月3日向淮安市清河区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以初始证据不足为由通知原告不予受理。现请求判令：确认原告与被告之间于2014年7月开始存在劳动关系。原审被告傣福火锅店一审辩称，我们店里没有这个员工，所以不存在劳动关系。原审查明，被告傣福火锅店于2014年5月5日在工商部门设立登记。2014年8月27日7时41分许，案外人袁步社驾驶三轮载货摩托车行驶至淮安市西安××与××路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成双方车辆损坏，原告受伤。事故发生后，淮安市交巡警二大队出警处理，根据原告遗留在事故现场的工号牌先后联系傣妹火锅万达店和被告，被告查询相关信息之后，告知办案民警受伤人员为在该店工作的原告。在事故调查过程中，被告派其员工周云至交警队协助调查，其陈述：“我是清江商场傣妹火锅店的。2014年8月27日，傣妹火锅万达店的人打电话问我有没有工号牌是00多少开头的员工，我当时查了一下，确认有一个员工没有按时上班，后来我就打电话给孙苗苗，电话不通。我们没有孙苗苗家电话，后来通过其他员工了解到，前几天孙苗苗借过她电话打回家的，通过之前的通话记录，找到她家里人电话，才联系上她家里，我在赶往医院途中和孙苗苗家人联系上了，到医院孙苗苗老公才确认是孙苗苗出了事故。孙苗苗于2014年7月到我们店从事配菜工作，每星期休息一天，上班分早晚两个班，早八点半至晚上八点半，中午两个半小时休息。事故发生前，孙苗苗是去上班的，她家住在淮阴区××镇，具体地点我不清楚…”因本案所涉争议，原告申请劳动仲裁，后淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据公安机关的事故认定书、询问笔录以及本院与公安机关出警人员的谈话、原告提供的工号牌与工作服等证据，足以认定原告系于2014年7月到被告处工作。现在原告主张从2014年7月开始双方之间建立劳动关系，法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认原告孙苗苗与被告淮安市清江商场傣福火锅店于2014年7月建立劳动关系。案件受理费10元，由被告淮安市清江商场傣福火锅店负担。上诉人傣福火锅店不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人并不是上诉人的员工，上诉人也不认识周云，被上诉人主张劳动关系存在的工号牌是连锁店通用的，除了上诉人使用外，万达的店里也有使用，不能确定就是上诉人店里的。而且在事故现场的衣服也不是上诉人的，上诉人2014年7月份的工资支付明细表上的员工名单中也没有被上诉人，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人孙苗苗答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人提交（淮安一）店2014年7月份的工资支付明细表一份，该工资明细表上没有被上诉人签字，证明被上诉人不是其员工。被上诉人对该证据发表质证意见称，对该工资明细表的真实性不予认可，该证据并不能反映全部的工资明细。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。被上诉人于2014年8月27日发生交通事故后，淮安市交巡警大队出警人员先后联系了上诉人及万达火锅店，根据被上诉人发生交通事故后的遗留现场的工号牌、工作服以及公安机关的事故认定书、询问笔录及一审法院与公安机关出警人员的谈话笔录，可以认定被上诉人从2014年7月开始的工作地点为上诉人处而非万达店的事实。另外，对于上诉人二审提交的2014年7月份的工资支付明细，该支付明细上虽然没有被上诉人签字，但该支付明细并不能直接证明被上诉人非上诉人员工的事实，故对该支付明细的证明目的本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安市清江商场傣福火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  孙 洁代理审判员  丁 然二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈玲玲
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执1225号申请执行人康红霞，女，生于1989年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人杨治伟。被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人闫朗。本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2743号民事判决书，于2016年5月13日受理了康红霞申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2743号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。审判长  李云华审判员  曾 华审判员  程 兵二〇一六年六月二十四日书记员  钟 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１３４０号原告：余贵海。委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。委托代理人：刘爱云。被告：毛忠吉。委托代理人：王晓雷。原告余贵海与被告毛忠吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告余贵海及其委托代理人唐春莲、刘爱云，被告毛忠吉的委托代理人王晓雷到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请重新鉴定。后本案转为普通程序，本案于2016年5月24日再次公开开庭进行审理，原告余贵海及其委托代理人唐春莲、刘爱云，被告毛忠吉的委托代理人王晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余贵海诉称：我与被告是邻居关系。2014年5月18日，被告翻建自家房屋，用大型机器拆除旧房，因两家房屋贴墙而建距离太近，造成我家房屋剧烈震动。我与社区工作人员多次阻拦，要求被告人工拆除房屋，被告置之不理。致使我房屋在被告拆房过程中，造成我房屋三楼裂缝，并且机械将我房屋挖了个洞。后被告又在其房屋原址上新建房屋，当年7月20日，被告房屋盖至三层时，我发现我的房屋出现地基下沉，一楼、二楼也出现多处裂缝。被告拆建房屋未取得相应的建房手续，并未征得我的同意，造成了我房屋的地基下沉，房屋多处出现裂缝，给我造成损失。现依法诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失115307.5元且由被告承担本案的诉讼费、鉴定费及邮寄费用。被告毛忠吉辩称：不同意原告要求的房屋维修费，原告房屋本身存在问题。我拆除房屋造成原告房屋受损不全是我的责任，原告在修建自己的房屋时也有过错，原告亦应当承担相应的责任。责任不应全部由我承担。原告的房屋是贴着我的房屋而建的，我翻建房屋对原告的房屋造成影响，但原告自己也有责任。经审理查明：原、被告系邻居关系，两家房屋贴墙而建。原告房屋于1989年修建，2002年自行加盖第二层房屋，2008年自行加盖第三层房屋。2012年，原告取得地上两层房屋的房屋所有权证，第三层至今未取得房屋所有权手续。2014年5月，被告用拆除机械拆除其房屋时，导致原告房屋地基下沉，房屋裂缝。2014年12月，原告申请鉴定，要求对其房屋地基下沉、一楼、二楼、三楼的裂缝与被告翻建房屋行为是否存在因果关系，如存在因果关系是否还有修复的价值，如有，修复费用是多少，如果没有，实际损失有多少。本院依法委托新疆中远工程检测有限公司进行相关鉴定，鉴定机构于2015年1月13日与原、被告现场核实原告房屋内情况。2015年4月18日，原告在鉴定过程要求补充鉴定，增加三楼部分相关鉴定。后鉴定机构作出鉴定分析认为：1、被告改建房屋时采用大开挖方式且其房屋距原告房屋较近，加之被告在进行房屋拆除时使用免爆机拆除房屋，免爆机在工作中使原告房屋受到强烈震动影响，造成该房基础下沉、墙体裂缝等损害；原告房屋质量无法全部达到相关标准要求（局部为黄土砌筑，构造柱、圈梁设置不全），对房屋受损也有影响。后出具鉴定意见确认原告房屋地基下沉、一楼、二楼、三楼的裂缝与被告翻建房屋的行为有直接因果关系，原告个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求也有一定影响；2、原告个人房屋鉴定等级为C级（为部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房）局部采用加大基础底面积、后增构造柱-墙面裂缝维修加固处理；原告个人房屋维修费用约为115307.50元（299.50平方米*385元/平方米），其中一、二层及基础部分约占总维修费用的75%，三层约占25%。鉴定结论作出后，本鉴定结论依法送达原、被告，原、被告均未提出异议。原告亦未按照鉴定结论的建议对房屋进行相应的维修。上述事实有询问笔录、照片、鉴定意见书及庭审笔录存卷为证。本院认为：鉴定结论已经认定原告房屋内的地基下沉及一、二、三层墙体裂缝与被告翻建房屋的行为有直接因果关系。庭审中，被告亦认可其在翻建房屋过程中，对原告的房屋是有影响。被告翻建房屋的行为对原告的房屋造成损害是客观事实。本案庭审中，原告再次提出鉴定申请，称法院委托的鉴定结论作出后，其房屋又出现了新裂缝，地基下沉比以前严重，要求重新鉴定。本院依法询问原、被告，要求原告明确再次要求鉴定的内容，原告表示要求重新做因果关系，危房等级及损失金额的鉴定。原告申请鉴定的内容与前一次鉴定内容一致，本院再次开庭，庭审中本院要求原告出示证据证明已作出的鉴定结论存在启动重新鉴定的法定情形，原告又表示要求补充鉴定，再次鉴定危房等级及损失费用。鉴定结论已经确认原告房屋内地基下沉及房屋裂缝与被告翻建房屋行为有直接的因果关系，确认了原告房屋的损害等级即局部危房，地基下沉以及房屋裂缝的成因及维修的方案鉴定报告均作出了明确的说明，原告现主张的地基下沉及墙体裂缝在已作出的鉴定结论中就已经得到确认，不是原告所称的新情况。鉴定结论亦认定原告房屋无法达到相关标准要求，对房屋受损也有影响。已作出的鉴定结论结果是依据原告房屋地基下沉及房屋裂缝的客观情况提出对原告房屋整体维修建议并评估出的相应的费，并非针对每一具体部位的维修提出维修方案及估算费用。本案鉴定结论作出后，原告作为房屋的所有权人未对房屋进行任何维修以防止新的损失产生，而是放任房屋一直处在危险状态。且在该鉴定过程中原告已经提出过补充鉴定申请。故原告要求再次补充鉴定的申请，本院不予准许。鉴定结论已经确认原告房屋维修费用为115307.50元，并确认原告房屋的损害与被告翻建房屋有因果关系，被告对原告房屋的损害事实具有赔偿责任，故原告要求被告支付房屋损失的诉讼请求，本院予以支持，鉴定结论中亦确认原告房屋亦无法达到相关标准要求对房屋受损也有影响，原告作为房屋的所有权人亦应自行承担部分损失，被告赔偿原告损失的金额应为92246元（115307.5元*80%），原告自行承担23061.5元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告毛忠吉赔偿原告余贵海房屋损失92246元。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案请求标的115307.5元，给付标的92246元，占请求标的80%。本案案件受理费2606.15元，鉴定费20000元（原告均已预交），案件受理费现由被告承担2084.92元，原告承担521.23元。鉴定费由被告承担16000元，原告承担4000元。被告承担的案件受理费、鉴定费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  崔连平人民陪审员  马新军二〇一六年六月二十一日书 记 员  张小星
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初320号原告：涿州市农村信用合作联社下胡良信用社。负责人：王力，该信用社主任。委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：李保利，住涿州市。被告：刘风英，住涿州市。上列原被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社之委托代理人苏侠到庭参加了诉讼，被告李保利、刘风英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，��一被告李保利与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定第一被告李保利向原告借款人民币45000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，月利率8.969‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告李保利承担。同时，被告刘风英自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款期满后，被告李保利却严重违约，并未按期偿还借款本金。截止到2015年11月20日已拖欠利息达7415.58元。经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖，为了维护我社合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告李保利偿还所欠原告借款本金人民币45000元及利息7415.58元（���止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率8.969‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止；并要求被告李保利支付原告律师费3121元；被告刘风英对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。被告李保利、刘风英未提供答辩状。经审理查明：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告李保利、刘风英于2014年6月30日签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，被告李保利向原告借款45000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，月利率8.969‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告李保利承担。同时，被告刘风英自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签定后，原被告按合同已实际履行。合同期满后，经原告多次催要，被告李保利未偿还原告借款及利息。原告要求被告李保利偿还借款45000元及利息7415.58元（截止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率8.969‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止；并要求被告李保利支付原告律师费3121元；被告刘风英对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，被告李保利、刘风英未到庭，也未提供答辩状。以上事实，有原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》各一份为证；有被告李保利借款申请书一份及被告李保利的妻子郝艳红的同意借款承诺书一份为证；有被告刘风英同意担保承诺书一份为证；有河北省农村信用社信通卡复印件一份为证；有律师代理费收据一张为证；有���告之委托代理人的当庭陈述为证。本院认为：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告李保利、刘风英于2014年6月30日签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法、有效，原被告按照合同已实际履行。合同到期后，被告李保利未偿还原告本金及利息，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告李保利未按合同约定履行义务，属于违约行为，原告要求被告李保利按合同约定偿还本金45000元及利息7415.58元（截止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率8.969‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止，并要求被告李保利支付原告律师费3121元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张：被告刘风英对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，符合法律规定，对原告的该主张，本院应予支持。被��有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩，未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：一、被告李保利于本判决生效之日起十五日内偿还原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社借款本金45000元及利息7415.58元（截止到2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率8.969‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止，并支付原告律师费3121元。二、被告刘风英对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费560元，由被告李保利、刘风英负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  郭来运人民陪审员  杜海涛二〇一六年六月二十一日书 记 员  韩艳荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7060号原告姜玉滨，居民。委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。被告于佃礼，居民。被告杨秀芹，临沂市雷特废旧金属购销有限公司法定代表人。被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。法定代表人杨秀芹，经理。三被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告姜玉滨与被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特购销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉滨委托代理人沈孝国、缪吉梅，被告于佃礼、杨秀芹、雷特购销公司共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款132000元。经多次催要，被告于佃礼、杨秀芹于2015年5月20日出具欠款明细一份，承诺还款。后经多次催要，被告至今未偿还欠款。被告于佃礼与杨秀芹系夫妻关系，二人共同经营被告雷特购销公司。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还欠款132000元及利息。三被告共同辩称，欠原告货款属实，该欠款应该由被告雷特购销公司偿还。被告于佃礼、杨秀芹不应承担偿还责任。经审理查明，被告于佃礼、杨秀芹系夫妻关系，被告杨秀芹系被告雷特购销公司的法定代表人，被告于佃礼系被告雷特购销公司的实际负责人，杨秀芹、于祥启、杜晓燕系被告雷特购销公司的股东。原、被告之间曾多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了被告雷特购销公司所欠61位债权人的货款明细，并加盖有被告雷特购销公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认；该欠条中载明被告雷特购销公司欠原告货款132000元。原、被告当时曾口头约定还款期限为一周，但未约定欠款利息，原告要求被告自其向法院起诉之日起支付利息。原告主张被告雷特购销公司股东滥用公司法人独立地位，公司财务与股东个人财产混同，涉诉债务应由三被告共同偿还，并提交银行交易明细一份予以证明。上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、企业信息查询表等证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告姜玉滨与被告雷特购销公司多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特购销公司尚欠原告贷款132000元，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证明，且三被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告于佃礼、杨秀芹分别作为法定代表人及经办人在欠条中签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告雷特购销公司承担。原告虽主张因被告雷特购销公司股东滥用法人独立地位，公司财务与个人财务混同，涉诉债务应由三被告共同承担，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告雷特购销公司自其向本院主张权利之日起支付欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告姜玉滨货款132000元及利息（利息自2016年5月26日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。二、驳回原告姜玉滨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元减半收取1470元，由被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一六年六月二十一日代书记员 姜怡帆
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第760号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人谭某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被取保候审。2016年6月21日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)732号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。2015年12月11日转普通程序审理。2016年3月10日丹阳市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，2016年4月10日延期审理的原因消失，本院决定恢复审理。2016年5月25日丹阳市人民检察院经丹检诉刑变诉(2016)20号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人韦正夫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月23日21时20分许，被告人谭某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市中山路由东往西行驶，至该道路与兴业路交叉路口处时，与骑自行车由南往北通过机动车的邵某乙相撞，造成邵某乙脑部、胸部受伤的交通事故。2015年12月6日被害人邵某乙因颅脑损伤合并胸部损伤继发肺部感染死亡。丹阳市公安局认定被告人谭某负事故的同等责任。经鉴定，被告人谭某血样中乙醇含量为213mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人谭某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述事实，并已赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶证等书证，证人邵某甲、束某等人的证言，鉴定意见，事故认定书，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谭某赔偿了被害人的损失，取得了其谅解，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人谭某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年9月20日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘建瑛二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初153号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人南××。2015年12月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人杜英华、张弓，天津津华律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人南××犯非法拘禁罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人南××及其辩护人杜英华、张弓律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人张××与被告人南××之间素有债务纠纷。2015年12月3日，因张××不能偿还借款，南××遂将张××带到天津市南开区东马路新安花园A座2门401室内进行控制，并对张××实施殴打，当月7日中午，张××为逃跑而从被拘禁地的小卧室窗户跳下时摔伤。经群众报警，公安机关于当日将南××传唤到案。经鉴定，张××额部皮肤疤痕9.5㎝，损伤程度构成轻伤一级。案发后，双方当事人就民事赔偿问题自行达成和解协议，张××自愿撤回附带民事诉讼并不再追究南××的任何责任。上述事实，被告人南××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，医院诊断证明书、检查报告单，案发现场、作案工具照片，借款合同、借据，短信记录，户籍身份证明，刑事附带民事和解协议书、谅解书、撤诉书，被害人张××陈述，张夕旭、毛艳武证言，被告人南××的供述与辩解，鉴定意见等证据，足以证实。辩护人提出，被告人南××在归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，其在家属的配合下积极赔偿被害人损失并取得谅解，南××没有前科劣迹又系初犯、偶犯，综上，建议法庭对其判处缓刑。本院认为，被告人南××非法剥夺他人人身自由，其行为依法构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人南××殴打被拘禁人，依法从重处罚。被告人南××在归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法可以从轻处罚；其能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人南××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  杨福明人民陪审员  陈晓梅二〇一六年六月十四日书 记 员  朱 越附：本案相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1047号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：卓玲珑，女，汉族，1980年3月14日出生，住茂名市。原告茂名华达企业有限公司诉被告卓玲珑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁、黄全儒到庭参加诉讼，被告卓玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市桥北中19栋703号XXX房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为77.8平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为31.1元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2007年7月至2016年2月的物业费3234.4元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金1023.71元。以上两项合计4258.11元。为维护合法权益，请求：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费3234.4元（从2007年7月至2016年2月，按每月31.1元计算）；三、判令被告支付原告违约金1023.71元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年7月起暂计至2016年2月，2016年2月后违约金计至付清之日止）；第二项和第三项诉请合计4258.11元；四、判令被告承担本案的诉讼费。被告卓玲珑不作答辩。经审理查明：位于茂名市桥北中19栋703号XXX房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。另查明：原告茂名华达企业有限公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。被告卓玲珑尚欠原告物业管理费3234.4元（从2007年7月至2016年2月，按每月31.1元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告居住的茂名市桥北中19栋703号XXX房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费3234.4元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付物业管理费，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2007年7月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2016年4月18日起计算至被告付清管理费之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告卓玲珑于本判决生效后十日内支付物业管理费3234.4元（从2007年7月至2016年2月，按每月31.1元计算）给原告茂名华达企业有限公司。二、限被告卓玲珑于本判决生效后十日内支付管理费3234.4元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告卓玲珑负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告茂名华达企业有限公司，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  李钦明二〇一六年六月二十九日书记员  车燕茹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1185号原告：杨永新。委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：杨金涛，董事长。委托代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。原告杨永新诉被告山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永新的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永新诉称，2011年11月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路X号都市名苑X号楼X单元X号商品房一套，并约定被告应当在2012年8月31日前将商品房交付原告，2014年3月1日前办理完毕房屋权属登记证。被告如期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金42519.16元；请求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。被告山东金涛置业有限公司辩称，被告的义务是协助原告办理产权证书，原告未提交办证资料，未办证原因不在被告，不同意支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请��。经审理查明，2011年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号楼房，还约定其他主要内容：楼房面积为98平方，总房款为533316元；付款时间是合同签订时原告首付333316元，余款200000元采取公积金贷款，于15日内办理完毕贷款手续并放款；被告应于2012年8月31日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同第十五条约定：被告应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，第2项的内容为：由被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由���告承担。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款533316元，并于签订合同当日向被告交纳办证费23146元。被告于2012年10月8日给原告交房。被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金42519.16元；要求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：合同约定2014年3月1日前办理完毕，至今未办理，自2014年3月2日算至2015年7月2日，计算485天，逾期办证违约金双方合同没有约定，按最高院有关司法解释，以总房款533316元为基数，按年利率6%计算为42519.16元。被告则对此提出异议，称应当按照合同约定计算，且原告未交清办证费用，被告不存在违约，实际交房日期为2012年10月8日，并提供业主领��钥匙登记表一份，证明原告领取钥匙时间为2012年10月8日。原告对被告提交的业主领取钥匙登记表无异议，并主张已交清全部办证费用，被告也从未通知原告补交办证费用。被告未提供相应证据证实通知过原告补交办证费用。关于办理涉案房屋权属证书的问题，因被告至今未办，故原告要求被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续。被告则称，按合同约定被告协助原告办理权属证书，且原告还应提交办证资料。原告称在交纳办证费用的同时已全部交齐办证资料，被告则称不清楚。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款533316元，并在合同签订当日交纳办证费23146元，被告也应按合同约定给原告交房、办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。关于交房问题，原告主张实际交房日期为2012年8月31日，被告对此提出异议，称实际交房日期为2012年10月8日，并提供业主领取钥匙登记表一份，原告对该业主领取钥匙登记表无异议，对此本院认定交房时间应为2012年10月8日。被告还称原告未交清办证费用，原告否认，被告对此未提供相应证据证实，故对此本院不予认定。关于逾期办证违约金的问题，原告主张依照合同第十五条的约定，应在2014年3月1日前办理完毕，至今未办，应按约向原告支付违约金。被告则主张应按合同第十五条第2项的约定，交房后18个月内协助原告办理权属证书，对此本院认为，双方所签合同第十五条明确约定，被告应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下���第2项处理，第2项的内容为：由被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，该条款中的约定非常明确，若在2014年3月1日前被告不能办理完毕房地产权属证书，双方同意按第2项处理，交房后18个月内办理完毕，因此按照正常理解，双方应按合同第十五条第2项的约定来执行。实际交房时间为2012年10月8日，18个月后应为2014年4月7日，故逾期办证违约金应从2014年4月8日计算至原告主张的2015年7月2日，因逾期办证违约金如何计算双方合同没有约定，因此根据最高院有关司法解释，应按银行计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求按年利率6%计算，符合有关规定，经本院计算，应为40088元，对原告多主张的部分，本院不予支持，从2015年7月3日以后至办证完毕之日的逾期办证违约金，原告可另行主张权利。关于办理涉案房屋权属证书的问题，本院认为，原告称在交纳办证费的同时向被告提交了办证资料，被告则称不清楚，显然缺乏必要的诚信，因此综合考虑本案案情、交易习惯等，本院认定原告在交纳办证费用的同时也已向被告提交了办证资料；双方合同第十五条第二款明确约定，被告应在交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，再考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书，而非直接办理房地产权属证书。综上，原告已按约定交清办证费用及提交了办证资料，被告也应按约定协助原告到有关行政部门办理涉案房屋的房地产权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨永新办理位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号房屋的房地产权属证书。二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨永新逾期办证违约金40088元。三、驳回原告杨永新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费431.50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 凡二〇一六年六月二十一日书记员 桑成娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初4486号原告中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市人民中路125号。负责人万海敏,该行行长。委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。被告钱伟。被告钱柘休。被告邵红。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告钱伟、钱拓休、邵红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员褚军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告建行张家港分行的委托代理人陶宛诗到庭参加诉讼，被告钱伟、钱拓休、邵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行诉称：2011年11月3日，被告一、二在原告处申领了卡号为53×××97的龙卡信用卡（包括附属卡，附属卡卡号为：53×××10）一张。领卡后一段时间，被告尚能按约还款。但2015年1月后，被告未按领用协议按时履行还款义务。截至2016年3月17日仍有透支本息及滞纳金54224.3元未归还。被告三与被告一系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。为此，请求法院判令：1.被告一、二立即归还透支款本金46161.21元，计算至2016年3月17日止的利息2792.15元、滞纳金5270.94元，并承担自2016年3月18日之后至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告三对被告一的上述债务承担共同还款责任。被告钱伟、钱拓休、邵红未作答辩。经审理查明：2011年11月3日，钱伟（主卡申请人、甲方）、钱拓休（附属卡申请人、甲方）向建行张家港分行（乙方）申领龙卡信用卡，并在龙卡信用卡申请表上签字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方就申领使用龙卡信用卡达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前归还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，在领用协议附件收费标准中明确滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；甲方出现以下情形，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，甲方立即偿还所有欠款，并向乙方赔偿因此受到的损失：……3、自甲方账户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额……9、甲方的资信情况或还款能力出现其它重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保的。之后，建行张家港分行向钱伟发放了卡号为53×××97的龙卡信用卡主卡、向钱拓休发放了卡号为53×××10的龙卡信用卡附属卡，钱伟、钱拓休持卡消费后未能按约还款，截止2016年3月17日，该卡（含附属卡）共结欠透支款本金46161.21元、利息2792.15元、滞纳金5270.94元。为此，引起纠纷。另查明：钱伟与邵红系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、逾期催讨明细以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告使用原告向其发放的龙卡汽车卡、龙卡信用卡，向原告申请安居分期付款业务，并在信用卡使用过程中出现透支情形，双方之间即形成借款合同关系，被告理应按照约定及时归还透支款本金并支付利息、滞纳金，原告主张的利息、滞纳金符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；被告钱伟与邵红系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱伟、钱拓休、邵红归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行主卡卡号为53×××97、附属卡卡号为53×××10的龙卡信用卡项下的透支款本金46161.21元及利息、滞纳金（计算至2016年3月17日止的利息2792.15元、滞纳金5270.94元，自2016年3月18日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取578元、保全费670元，合计1248元，由被告钱伟、钱拓休、邵红负担，该款原告中国建设银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一六年六月二十一日书记员  陈璞本判决引用法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终1288号上诉人（原审被告)常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪城路3号。法定代表人马建国，该公司总经理。委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）翟广前。委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。上诉人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司与被上诉人翟广前买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年2月18日作出（2015）惠洛民初字第00483号民事判决，常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司于2016年5月24日以服从原审判决为由，向本院提起撤回上诉申请。本院经审查认为，常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年六月十四日书 记 员  王久荣