wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初3870号原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人蔡静国,该公司总经理。委托代理人李松倩,该公司职员。被告韩翠婷,女,1989年5月14日出生,汉族,住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告韩翠婷物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐津津独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松倩到庭参加了诉讼,被告韩翠婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月15日签订了关于盛世馨园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世馨园小区的业主于2011年11月16日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院,请求:1、判令被告按照每月147.915元人民币的标准支付原告从2015年4月1日起至2016年4月30日止位于天津市武清区盛世馨园小区房屋的物业费1922.895元;2、诉讼费由被告承担。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见,亦未出庭应诉。经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世馨园小区的业主。2011年9月15日,原告与天津盛众房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世馨园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.2元;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为98.61平方米,2015年4月1日起至2016年4月30日,原告为被告所在小区提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费1922.895元,但被告未交,故原告诉至法院。庭审中,原告表示对盛世馨园小区业主收取物业费均按照每月每平米1.5元收取。另查明,本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。上述事实,有原告委托代理人陈述及相关书证等证据证明属实。本院认为,原告与天津盛众房地产投资有限公司于2011年9月15日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2015年4月1日至2016年4月30日,原告对盛世馨园小区提供了物业服务,被告不交纳物业费违反了合同的约定,应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵,故对被告应交物业费的数额予以酌减,综合考虑本案的具体情况,被告以交纳原告92%的物业费为宜,共计1769.06元(1922.895元×92%)。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告韩翠婷于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年4月1日起至2016年4月30日物业管理服务费人民币1796.06元;二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告担负2元,被告担负23元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年六月二十七日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0183民初1793号原告魏永义，男，1965年1月10日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇岔路口村岔路口屯*组。被告于振兴，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇东化吉村山头屯**组。被告闫姗姗，女，汉族，农民，住德惠市大房身镇东化吉村山头屯**组。被告姜继贵，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇育新姜林屯*组。原告魏永义与被告于振兴、闫姗姗、姜继贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永义、被告姜继贵到庭参加诉讼，被告于振兴、闫姗姗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永义诉称，于振兴、闫姗姗系夫妻关系，2014年5月30日，二人向我借款50000.00元，由被告姜继贵作保证人，约定于2014年6月30日前还清，未约定利息，三被告为我出具借据一枚。被告于振兴、闫姗姗未偿还借款，现请求法院依法判决诸被告立即偿还借款50000.00元。被告于振兴、闫姗姗未答辩。被告姜继贵辩称，原告起诉的借款、担保情况属实，借据也是真实的。但我不同意代为偿还，应由被告于振兴、闫姗姗偿还。经审理查明，被告于振兴、闫姗姗系夫妻关系，二人于2014年5月30日从原告魏永义借款50000.00元，该笔借款由被告姜继贵提供保证，三被告于借款当日共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年6月30日，未约定利息，约定“如到期没有还清均由担保人承担一切经济损失，二年以上有效期”。上述事实有原告魏永义、被告姜继贵陈述并结合借据一枚在卷佐证。本院认为，被告于振兴、闫姗姗经法院传票传唤未到庭对原告提供的证据（借据）进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，且该证据有另一被告姜继贵陈述相佐证，故对原告提供的证据予以采信。借据上承载两种法律关系，原告魏永义与借款人被告于振兴、闫姗姗之间的借款合同关系、原告与保证人被告姜继贵之间的保证合同关系，基于证据采信，可以认定这两种合同关系均依法成立并生效。因当事人在借据上约定的保证方式符合一般保证的特征，应认定为一般保证，当事人自行约定的保证期间合法有效，现未超过保证期间，保证人姜继贵应与债务人于振兴、闫姗姗对债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于振兴、闫姗姗于本判决生效后三日内偿还原告魏永义50000.00元；二、被告姜继贵负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元返还原告525.00元，余款525.00元及邮寄送达费224.00元由被告于振兴、闫姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一六年六月十五日书 记 员  邵军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执308号申请执行人钱志芳,女,1960年1月19日出生,汉族,退休工人,住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人李世孝,男,1954年3月2日出生,达斡尔族,退休,齐齐哈尔市梅里斯街道。被执行人吴淑娟,女,1956年3月1日出生,退休,齐齐哈尔市梅里斯街道。本院在执行申请执行人钱志芳与被执行人李世孝、吴淑娟借贷纠纷一案中，钱志芳于2016年5月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初40号民事判决书,向本院提出执行申请，要求李世孝、吴淑娟给付借款4万元，利息5000.00元；案件受理费456.00元，保全费470.00元，共计45926.00元。本院在执行过程中,因李世孝、吴淑娟拒不履行义务，故本院依法强制冻结李世孝在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社工资账户内的存款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初40号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  李瑞麟审判员  王宏伟二〇一六年六月二十四日书记员  宿茂国
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0223刑初237号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人吴某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月8日由鹿寨县公安局予以取保候审，同年5月25日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同月27日由本院予以取保侯审。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了���案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：被告人吴某平时驾驶车牌号为桂B×××××的银色五菱车负责接送广西鹿寨县导江乡黄泥幼儿园的学生。2016年2月25日下午16时许，吴某接学生时被公安民警执法检查，发现其未办理校车标牌而从事校车业务，其车子核载人数为7人，实际拉载学生20人，属于严重超载。经讯问，吴某如实供述了自己的作案事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即立案决定书、行驶证、驾驶证、幼儿园名单、到案经过、户籍证明，证人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、覃某、王某、韦某戊的证言，被告人吴某的供述，辩认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本���认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，未取得校车标牌，从事校车业务，且严惩超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人如实地供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，主动交纳罚金，而且其所在村委同意协助管教，具备了缓刑的监管条件，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人吴某从轻处罚并宣告缓刑。根据吴某犯罪的事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）如���服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 唐 皓二〇一六年六月十五日书记员 苏新萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1103号原告：黄叶明，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。原告黄叶明诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告黄叶明及其委托代理人王远芳到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄叶明诉称：2012年11月15日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，原告支付了67800元。2014年11月6日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司更名为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，双方签订《返还使用权转让款协议书》，协议约定被告于2015年10月20日前退还原告67800元；超期退还的以出让款为基数按1.5%的月息付息，并按出让款的20%支付违约金。后被告未按承诺履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告退还商铺出让款67800元和违约金13560元及利息（2015年10月20日起，按出让款月利率1.5%计算至还清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告黄叶明为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、《户籍证明》、《企业信息》，证明被告主体资格；2、《返还使用权转让款协议书》，证明被告应当在2015年10月20日前向原告全额退还摊位出让款67800元并应当以月息1.5%的标准承担2015年7月5日起至出让款本金实际付清之日止的利息。被告应依约向原告承担出让金的20%的违约金；3、《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，证明被告瑞泰公司转让新里城菜市场二楼摊位使用权予原告，原告已履行付款义务；4、《委托管理合同》、《收据》，证明被告应当返还的数额。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年11月15日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2079号摊位的使用权作价67800元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款67800元，如果被告瑞泰公司未在协议签订之日起3个月内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款67800元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13560元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄叶明转让款、违约金等合计81360元，并以67800元为基数，按照月利率1.5%向原告黄叶明支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告黄叶明的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为917元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年六月十五日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初672号原告潘某某,女，汉族，住抚松县。被告王某某，男，汉族，住抚松县。原告潘某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员徐立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，原、被告双方于2011年登记结婚，婚姻存续期间生育一子季某某（今年5岁）。2015年因感情破裂双方离婚，婚生子季某某由原告抚养至今，被告不承担抚养费。原告与被告结婚时均是再婚，原告原有一女魏某某（今年9岁），被告没有子女。现在随着子女成长，抚育费用增大，原告又没有精力照顾两个孩子，严重影响了孩子的健康成长。为了孩子的健康成长，减轻原告的负担，请求法院依法变更抚养关系。被告王某某未答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告双方于2011年1月9日在抚松县民政局登记结婚，婚姻存续期间生育一子季某某（今年5岁）。后因夫妻感情破裂，原、被告双方于2015年在抚松县民政局协议离婚，双方约定婚生子季某某由原告自行抚养。现季某某随原告潘某某共同生活。上述事实，有原、被告双方的结婚证一份及离婚协议书一份予以证实。本院认为，未成年人抚养权的确定，应从有利于未成年人身心健康，保障未成年人合法的权益，并结合抚养人的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。原、被告双方离婚时，已达成了离婚协议，婚生子季某某由原告潘某某自行抚养，现孩子也确实随潘某某共同生活，应认定为系潘某某的真实意愿表示，且原告潘某某虽主张生活困难无力抚养孩子，但其并未提供不具有抚养条件的任何证据，故对其诉讼请求本院不予支持。现被告王某某正在外地打工，无法尽到抚养义务，故由原告潘某某抚养孩子更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  徐立峰二〇一六年六月十五日书 记 员  李珍珍
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣1002刑初165号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人罗某，男，1983年7月1日出生于江西省宜丰县，公民身份号码3622291983********，汉族，初中文化，无职业，家住江西省宜丰县双峰林场龙袍村。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年1月7日经临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。辩护人甘英辉江西论研律师事务所律师被告人罗某盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2016年5月3日以临检公刑诉字（2016）156号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2016年5月23日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员李凯出庭支持公诉，被告人黄春增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临川区人民检察院指控，2015年11月19日晚，被告人罗某趁同事梅某洗澡之际，将梅某裤子口袋中钱包内的中国石化油卡盗走。2015年11月20日下午16时至21时，罗某多次在中国石化南昌云飞路加油站和南昌银燕加油站，通过给过路汽车收费加油的方式，将该油卡内的7731元余额全部套现。公诉机关据以指控的证据有，1、书证：归案情况、油卡对账单、视频截图、常住人口信息等；2、证人证言：梅某、黄某的证言；3、被害人的陈述：陆某乙的陈述；4、被告人的供述与辩解：罗某的供述与辩解；5、辨认笔录；据此，公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人油卡并套现，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某对起诉书中指控的盗窃事实没有异议，表示认罪服法。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，且取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被害人陆某甲2015年10月18日聘请被告人罗某帮其开吊车，并向受聘各位司机分发了油卡，每张油卡的密码一致。期间被告人罗某和另一位司机（梅某）一起租住在抚州市临川区新剪子口文昌大道11号三楼。2015年11月19日晚，被告人罗某提出辞职并结清工资，但其当晚还在该出租屋内居住，2015年11月20日早上被告人罗某乘同住的梅某洗澡之机，盗得梅某持有的中国石化油卡便离开抚州至南昌。当日下午16时至21时被告人罗某多次在中国石化南昌本部云飞路加油站和南昌银燕加油站，通过给过路汽车收费加油的方式将该油卡内的7731元余额全部套现并用于日常生活。案发后，被告人罗某的父亲向被害人退赔7600元，并取得被害人的谅解。2015年12月29日公安机关将被告人罗某抓获归案。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：1．物证、书证（1）归案经过证实，2015年12月29日公安机关将被告人罗某抓获归案。（2）中国石化加油IC卡台帐对账单证实，IC卡持卡人为陆某甲；网点名称：抚州本部第二发卡点；卡号：10×××31，截止到2015年11月19日，陆某甲的油卡里余额为7731.98元。（3）加油站视频截图证实，南昌银燕加油站加油截图陆张；南昌本部云飞路加油站加油截图玖张。且附梅某、陆某乙、黄某的辨认，三人分别辨认出在图片中穿黑色衣服、牛仔裤子且被红圈男子就是以前同事，即罗某。（4）常住人口信息证实，被告人罗某，男，1983年7月1日出生，公民身份证号：××，犯罪时系完全刑事责任人员。（5）谅解书证实，被告人罗某的父亲将7600元还给了被害人陆某乙，其对罗某表示谅解。2．被害人陆某乙的陈述证实，他和兄陆某甲买了几台吊车，在2015年10月18日，请了罗某来当司机，听说和他一起住的司机梅某油卡被盗了，油卡还在南昌加油站被人盗刷了，他怀疑是罗某偷走了油卡刷了油卡里面的钱。在2015年11月19日，罗某提出辞职说要去南昌，在20日他就去了南昌，油卡也是在11月20日被盗刷了。3．证人证言（1）梅某的证言证实，2015年10月18日，老板请来罗某帮他开吊车，在2015年11月19日，罗某辞职，他和罗某一起租住在抚州市临川区新剪子口文昌大道11号三楼，但晚上还在房间里住，他晚上洗澡时将钱包放在裤子的皮包里，11月20日罗某就离开了。在2015年11月23日，他发现钱包里的油卡不见了去补卡发现钱刷走了，油卡是设了密码的，别人捡到也刷不了卡里面的钱，里面有7731.98，油卡编号是：10×××31，户名陆某甲，四个司机油卡密码都是统一的。（2）黄某的证言证实，她辨认视频及对照油卡记录发现2015年11月20日在南昌本部云飞路加油站、银燕加油站出现的男子就是罗某。4．辨认笔录梅某的辨认笔录证实，梅某辨认出罗某。5．被告人罗某的供述证实，2015年10月20日左右他到抚州市临川区的姓陆处开吊车，平时就住在临川区新剪子口的一栋楼房的三楼，和一个姓梅的吊车司机同住一间房，到了11月19日晚上，他辞职结账了，11月20日早上出门时看见门口换鞋的地方有一张中国石化的油卡，他就放进了自己的口袋中。20日当天到了南昌将油卡内的现金去找个加油站套现，因开吊车的司机的油卡密码都是一样的，总共得了大约有7000多元钱。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人油卡并进行套现，价值7731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，且取得被害人谅解可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下:被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月31日起至2016年9月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一六年六月十五日书 记 员  刘华颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0106刑初79号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人周某某，女，汉族，1978年7月20日出生于乌鲁木齐市，初中文化，住乌鲁木齐市。2016年3月9日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。2016年3月23日因本案被刑事拘留,同年4月1日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2016]第76号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月8日22时30分许,被告人周某某在乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)某小区某超市门口以350元的价格向王某贩卖毒品海洛因一包,准备离开现场时被民警查获，当场从被告人周某某身上搜出毒资350元，同时从王某身上搜出疑似海洛因白色粉末状物品一包。经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2016）197号理化检验鉴定书确认，白色粉末状物品检出海洛因成分，净重0.5克。上述涉案毒品已全部移交有关单位。另查明，被告人周某某于2016年3月9日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定书、扣押及发还清单、毒品移交清单、通话记录、行政处罚决定书、视听资料、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国家法律，明知海洛因是毒品而向他人进行贩卖（0.5克），侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了人民身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后，如实供述，自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人周某某在拘役4-6个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案毒品予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 娜二〇一六年六月十五日书 记 员 钱军洋
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终75号上诉人(原审被告)：山东聊建集团有限公司（以下简称聊建公司），住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：赵西久，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司（以下简称昊亮公司），住所地：玛纳斯县乐土驿变电所西500米。法定代表人：王延亮，系该公司总经理。上诉人聊建公司因与被上诉人昊亮公司买卖合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初238号号民事裁定，向本院提出上诉。聊建公司上诉认为：其与被上诉人昊亮公司并未签订商品砼销售合同，因此不能依据被上诉人昊亮公司提交的《商品砼销售合同》中的管辖协议确定管辖法院，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，玛纳斯县人民法院对本案不具有管辖权。应当由其住所地的山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为，在本案双方当事人所签订的《商品砼销售合同》中明确约定发生争议由玛纳斯县人民法院处理，案件诉讼标的额为127756元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定故合法有效。上诉人聊建公司称其并未与被上诉人昊亮公司签订合同的上诉请求，不属于人民法院审理管辖权异议案件的审查范围。原审法院确定管辖正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 蕾代理审判员 马 全代理审判员 拾胡拉二〇一六年六月十五日书 记 员 迪达尔
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终87号之一 上诉人洪电国、卢发兰诉被上诉人东方市人民政府及原审第三人刘元文、海南东裕科工贸技术服务公司、东方市八所镇皇宁村村民委员会土地行政登记一案，本院于2016年5月13日作出（2016）琼行终87号行政裁定书，该裁定书文字上存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条��一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2016）琼行终87号行政裁定书第10页第4行“第89号行政判决”中的“89”补正为“137”。znnh6dnx8qusoyjppu案件唯一码审 判 长 刘 利审 判 员 黄胜敏审 判 员 赵道远二○一六年六月十五日书 记 员 颜 恺最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初1080号原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人徐小刚，该公司职员。被告王园园。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路80号。负责人王晓文，该公司总经理。委托代理人王悦臣、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）与被告王园园、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小刚、被告人民财保泰州公司的委托代理人王悦臣到庭参加诉讼。被告王园园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安邦保险江苏公司诉称，苏M×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额368100元，保险期间为2015年3月16日起至2016年3月15日，被保险人为夏娟。2015年4月27日，夏红小驾驶上述车辆与王园园驾驶的苏M×××××车辆发生碰撞，致两车受损、王园园受伤。经交警部门认定，夏红小与王园园负此事故的同等责任。事故发生后，夏娟诉至泰州市海陵区人民法院，经泰州市海陵区人民法院审理作出（2015）泰海商初字第647号民事判决书，判决原告赔偿夏娟226800元。后原告与夏娟再次进行协商，确定赔偿夏娟220000元。苏M×××××在被告人保财险泰州公司投保交强险和商业险，依据保险法六十条之规定，请求判令两被告给付原告111000元，并承担本案诉讼费。被告王园园未答辩，亦未提供证据。被告人民财保泰州公司辩称，确认被告王园园确实在我司投保了交强险及商业三者险，限额为30万元含不计免赔，我司认为夏娟与原告之间的保险人代位求偿权纠纷，经海陵区法院审理判决确认车辆损失为252000元，而我司在前期对事故车辆即苏M×××××轿车进行事故查勘时定损金额为120000元，我司认为该车辆损失不真实，我司只愿意在我司定价的基础上按照责任比例进行赔偿。经审理查明，2015年4月27日，夏红小驾驶夏娟所有的苏M×××××轿车与被告王园园驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，致两车受损。此事故经交警部门认定，夏红小、王园园各自承担同等责任。苏M×××××车辆在原告安邦财险江苏公司处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险限额为368100元。合同约定投保车辆指定驾驶人为夏娟，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。苏M×××××车辆在被告人民财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为300000元（含不计免赔）。案涉交通事故发生后，夏娟向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日作出（2015）泰海商初字第647号民事判决，认定苏M×××××轿车车辆损失为252000元，扣除免赔率10%，判决安邦财险泰州公司给付夏娟保险理赔款226800元，该判决发生法律效力后，原告与夏娟达成协议并实际支付给夏娟220000元。后原告向两被告主张未果，诉讼来院。上述事实有（2015）泰海商初字第647号民事判决书、赔偿协议、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在本院判决生效后已支付了理赔款，故其取得对被告王园园及人保财险泰州公司的追偿权。因苏M×××××轿车在人保财险泰州公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故人保财险泰州公司应按照被保险人的事故责任比例在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。人保财险泰州公司对苏M×××××车辆的损失金额提出异议，但该车损失经过本院委托评估，已经人民法院生效裁判予以确认。被告人保财险泰州公司仅凭自行估损金额予以否认，未能提供证据予以推翻，故其辩解意见不予采纳。被告人保财险泰州公司应在交强险和商业三者险范围内共承担111000元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司111000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  钱惠彬二〇一六年六月十五日书记员  吴 琼
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执733号申请执行人丁雅琴。被执行人张福根。申请执行人丁雅琴与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初846号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根应归还申请执行人丁雅琴借款本金人民币30万元，负担案件受理费人民币2900元。因被执行人张福根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁雅琴向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4444元。本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右,远不足以满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人丁雅琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684民初846号民事调解书的本次执行程序。待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人丁雅琴可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621��291号申请执行人胡淑华，女，汉族，职业农民。被执行人田永亮，男，汉族，职业农民。本院在执行申请执行人胡淑华与被执行人田永亮买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2016年12月10日前给付申请人欠款25156元，执行费277元由被执行人承担。此和解协议正在履行过程中，如被执行人不履行和解协议，申请人可随时恢复对原民事调解书的执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初302号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院���请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。此页无正文执行员  李凤君二〇一六年六月二十一日书记员  谢慧来
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初274号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人化某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市红塔区。因犯流氓罪于1994年3月14日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑四年，1996年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1999年5月7日被本院判处有期徒刑八年零六个月，于2005年4月27日减刑释放。因本案于2016年1月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人化某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张亚俗出庭支持公诉，被告人化某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月21日15时许，被告人化某某伙同盛利林（已死亡）到玉溪市红塔区北城街道办事处夏井社区北城中学门口附近，将唐某某停放在此的一辆豹纹色大阳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2449元。公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人化某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人化某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人化某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人化某某的户口证明，本院（1999）玉红刑初字第125号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人化某某的供述，被害人唐某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及照片，被盗车辆照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）025号价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，情况说明，注销证明等证据在卷证实，被告人化某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人化某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人化某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人化某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人化某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人化某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人化某某的刑期自2016年1月23日起至2016年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年六月十五日书记员  罗 华
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终914号上诉人（原审被告）：日照兴亿源建材有限公司。法定代表人：丁相炎。委托代理人：李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明远，男。委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。原审被告：丁召海，男。上诉人日照兴亿源建材有限公司因与被上诉人赵明远、原审被告丁召海买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵明远一审诉称：赵明远、日照兴亿源建材有限公司、丁召海系买卖关系，2014年5月31日赵明远将华能电厂排灰坝的煤灰供日照兴亿源建材有限公司、丁召海使用，双方约定每吨55元。截止2015年5月12日，日照兴亿源建材有限公司、丁召海共计欠赵明远粉煤灰款313198元。日照兴亿源建材有限公司、丁召海给赵明远出具了欠条一张，载明“今欠赵明远粉煤灰款共计313198元，大写叁拾壹万叁仟壹佰玖拾捌元整，欠款人：丁召海”。请求依法判令日照兴亿源建材有限公司、丁召海支付赵明远货款313198元。日照兴亿源建材有限公司、丁召海一审辩称：日照兴亿源建材有限公司与赵明远之间存在买卖合同关系，而不是丁召海与赵明远存在买卖关系，丁召海系职务行为，个人不应承担还款义务。日照兴亿源建材有限公司确实欠赵明远货款，丁召海在没有核对账目的情况下出具了欠条，但欠款数额不是313198元，有笔38970元的货款已经支付给赵明远，应当扣除，实际欠赵明远货款274228元。赵明远提交的协议可以明确供方为日照市利民建材有限公司，买方为日照兴亿源建材有限公司，赵明远的主体不适格，应当驳回赵明远的诉讼请求。原审法院经审理查明：丁召海系日照兴亿源建材有限公司的经理。2015年3月30日，赵明远与丁召海签订协议，约定“甲方：赵明远，乙方：丁召海。甲乙双方达成协议，甲方将煤灰以每吨45元售给乙方，如乙方发现有质量问题提前一天告诉甲方，如有价格变动，甲乙双方在5天内商量变动，如有停灰后预交的和欠的灰款要在一星期内全部付清，如有欠款不付，按国有银行贷款利息计算，此协议商定乙方可欠甲方最多30万元，超过此数不付，按以上贷款利息计算，如预交购灰款每吨按42元。特此证明，如违约可到司法机关处理”。协议落款处，甲方加盖“日照市利民建材有限公司合同专用章”印章，乙方加盖“日照兴亿源建材有限公司”印章。后赵明远向日照兴亿源建材有限公司多次供粉煤灰，截止2015年5月12日，丁召海给赵明远出具欠条一张，载明：“今欠赵明远粉煤灰款共计313198元，大写叁拾壹万叁仟壹佰玖拾捌元整，欠款人：丁召海。2015年5月12号。”赵明远在欠条的下面标注“兴亿源建材所欠”。日照兴亿源建材有限公司、丁召海主张有笔38970元的货款已经支付给赵明远，应当扣除，提交2014年8月12日丁召海账户向赵明远转账40000元的银行回单，2014年9月3日日照兴亿源建材有限公司会计王丽娜向赵明远转账38970元的银行回单。赵明远质证认为，协议是2015年3月30日签订的，该两笔汇款系用于支付协议发生前的货款。另日照兴亿源建材有限公司、丁召海提交供货原始单据及财务费用报销单据一宗，证明赵明远供货的整个过程。赵明远质证认为与本案无关。赵明远提交协议签订后日照兴亿源建材有限公司、丁召海出具的收料单一宗，证明双方发生业务是在协议以后。日照兴亿源建材有限公司、丁召海对收料单有异议，认为收料单系赵明远的驾驶员单方出具的。原审法院认为：赵明远提交的协议虽盖有“日照市利民建材有限公司合同专用章”、“日照兴亿源建材有限公司”印章，但实际履行该协议的是赵明远与日照兴亿源建材有限公司，丁召海系日照兴亿源建材有限公司的经理，其向赵明远出具欠条系职务行为。欠条明确载明欠赵明远粉煤灰款313198元，该欠款系日照兴亿源建材有限公司所欠，赵明远亦在欠条注明“兴亿源建材所欠”，故予以确认。赵明远与日照兴亿源建材有限公司双方买卖关系成立且合法有效，日照兴亿源建材有限公司应当及时支付赵明远货款。丁召海出具欠条系履行职务行为，依法不承担付款责任。故对赵明远要求日照兴亿源建材有限公司支付货款313198元的诉讼请求予以支持，对赵明远要求丁召海支付货款313198元的诉讼请求不予支持。对日照兴亿源建材有限公司、丁召海主张有笔38970元的货款已经支付给赵明远，应当扣除，但提供的证据不能证实，赵明远不予认可，故原审法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、日照兴亿源建材有限公司于判决生效之日起七日内支付赵明远货款313198元。二、驳回赵明远其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由日照兴亿源建材有限公司负担。上诉人日照兴亿源建材有限公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。涉案欠条是上诉人在没有核对双方往来账目的情况下出具的，涉案欠条中的313198元货款，上诉人已经支付了38970元，实际欠款为274228元。另，被上诉人原审提交的欠条已被被上诉人裁剪，欠条中标注的“以双方账务核对为准”已被被上诉人裁剪掉。请求撤销原审判决，并依法改判上诉人支付被上诉人货款274228元，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵明远答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告丁召海未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人收到被上诉人的粉煤灰，并欠被上诉人货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人主张的货款数额有上诉人出具的欠条为证，应予支持。上诉人虽主张其已给付被上诉人货款38970元，但其原审提交的转账日期系在涉案欠条出具之前，且无其他证据证明其主张的事实，对上诉人的主张，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人日照兴亿源建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年六月十五日书 记 员  徐文娟
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初570号原告钟某，女，生于19701年11月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。委托代理人刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。被告肖某，男，生于1967年11月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。原告钟某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某以及委托代理人刘书林到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某诉称：我与被告于1987年经人介绍相识恋爱1991年4月15日登记结婚，1992年8月生育儿子肖某1，现已成年并独立生活。原被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后常为家庭琐事发生纠纷。被告没有家庭责任感，经常酒后失态、打人、骂人。被告在新疆生活期间不忠实夫妻感情，与其他女人同居生活了几年。原被告双方自2000年便分居生活至今，原告曾因感情不和多次提出离婚，但因种种原因未果。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法准予离婚被告肖某未作答辩。经审理查明：原被告于1987年相识恋爱，1991年4月15日，双方在南溪镇人民政府自愿登记结婚，1992年8月30日生育一子取名肖某1，现已成年并独立生活。原被告双方婚后在南溪共同生活一段时间后，原告外出到广东务工、经商，随后，被告亦外出到新疆务工、经商，夫妻间聚少离多，现原告以被告不承担家庭责任、不忠实夫妻感情、酒后实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂为由，请求人民法院依法准予双方离婚。上述事实有身份证、户籍薄、结婚证、庭审笔录等在案为证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果，原告起诉要求离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，本院对其离婚诉讼请求依法不予支持。原被告双方为了家庭生活分别外出务工、经商，聚少离多，但在今后的生活中只要双方多加强交流沟通，相互理解、支持，其夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告钟某与被告肖某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一六年六月十五日书记员  张林清
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终704号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。诉讼代表人：孙运磊，总经理。委托代理人：王涛，该公司职工。被上诉人（原审原告）：叶景胜。委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华保险日照公司）因与被上诉人叶景胜保险合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2015)日开商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶景胜在原审中诉称，叶景胜为鲁L×××××在中华保险日照公司投保保险，保险期限自2014年2月28日至2015年2月27日。2015年1月6日，叶景胜驾驶车辆与鲁L×××××号牌车辆相撞，致使车辆受损。经中华保险日照公司核定叶景胜车辆损失为9110元，叶景胜到中华保险日照公司理赔，中华保险日照公司拒绝赔付。请求判令中华保险日照公司向叶景胜支付保险理赔款10870元并承担诉讼费用。中华保险日照公司原审辩称，发生保险事故属实，但事故发生时投保车辆未经年审，处于脱审状态，根据保险合同约定属于责任免除情形。原审审理查明：2014年2月27日，叶景胜为其所有的鲁L×××××号牌车辆向中华保险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2014年2月28日00:00:00起至2015年2月27日23:59:59止，其中，车辆损失险保险金额为177210元并不计免赔。商业险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。2015年1月6日11时许，叶景胜驾驶保险车辆在S341线涛雒沙岭子村路段，与刘飞驾驶的鲁L×××××号牌车辆发生交通事故，致使车辆损坏及管道损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队出具第2015010602号道路交通事故认定书，认定叶景胜与刘飞承担事故同等责任。鲁L×××××号牌车因该次事故产生如下损失：①施救费1760元。日照腾发机械工程有限公司向叶景胜出具施救费发票，金额为1760元。②维修费9110元。事故发生后鲁L×××××号牌车在日照鸿发汽车销售服务有限公司进行维修，2015年2月6日，该公司向叶景胜出具维修费发票及结算单，金额为9110元。后叶景胜到中华保险日照公司进行理赔，保险公司以“行驶证不合格，违反家庭自用汽车损失保险条款第六条第十款之规定”为由不予理赔，并于2015年5月28日向叶景胜送达拒赔通知书。庭审中，中华保险日照公司称，鲁L×××××号牌车未按规定到公安交通管理部门进行检验，违反保险合同第六条第十款的约定，叶景胜的损失属于免赔范围，保险公司不承担赔偿责任，并提供投保单证明其对免责条款履行了提示和说明义务。投保单中“投保人声明”处载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章：叶景胜2014年2月27日”。叶景胜主张在投保时保险公司未向其说明免责事由，投保单上“叶景胜”的签字非其本人所签，并申请对该签字进行笔迹鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，投保单中“叶景胜”签名与叶景胜的样本笔迹是同一人书写。经原审法院查询，鲁L×××××号牌车辆状态为“违法未处理，逾期未检验”。原审法院认为：叶景胜与中华保险日照公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案争议焦点为中华保险日照公司是否就合同中免责条款向叶景胜履行了提示和明确说明义务。保险条款第六条第（十）项的约定属于免责条款，中华保险日照公司应当向叶景胜作出足以引起注意的提示和说明义务，否则该条款不产生法律效力。根据法律规定，保险人在履行条款提示和说明义务时，应当对合同条款中的免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人作出明确说明，使投保人因保险人的明确说明而对该免责条款的概念、内容及法律后果均予理解和明了。本案中，根据投保单中“投保人声明”的记载，即使中华保险日照公司向叶景胜进行了说明，但从说明的内容看，只是包括免责条款在内的条款内容，对合同中免责条款的概念，特别是法律后果等应当进行明确说明的部分是否进行了说明没有记载，不能证明中华保险日照公司对免责条款内容进行了明确的、符合法律形式及内容要求的明确说明。因此，中华保险日照公司提交的证据不足以证明其已就免责条款内容、概念及法律后果向叶景胜履行明确说明义务，免责条款对叶景胜不产生效力。对叶景胜主张的施救费1760元、维修费9910元，中华保险日照公司应当予以理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，原审判决:中华保险日照公司于判决生效之日起三日内向叶景胜赔偿施救费1760元、车辆维修费9910元，共计10870元。一审案件受理费71元，减半收取35.5元，由中华保险日照公司负担；鉴定费1500元，由叶景胜负担。上诉人中华保险日照公司不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。机动车按照规定检验是法律的明确规定，“未按规定检验不予赔偿”是将法律禁止性规定作为免责事由，上诉人只要履行了提示义务条款即生效，无需进行说明。一审判令上诉人对未按规定检验的违法行为进行赔偿，无异于纵容不按规定检验的违法行为，将对社会产生负面引导作用。请求二审改判或发回重审。被上诉人叶景胜辩称：原判正确，请求二审维持。本院二审查明的事实与原审查明一致。本院认为：上诉人与被上诉人订立的保险合同条款中第六条第（十）项的约定属于法律规定的免责条款内容，该条款若产生法律效力，上诉人应当向被上诉人进行明确说明。虽然上诉人提交的投保单上有被上诉人的亲笔签名，但上诉人没有证据证明其履行明确说明义务符合法律规定的形式和要求，不能仅凭被上诉人签署了投保声明而认定上述免责条款具有法律拘束力。机动车应当按照规定检验是法律强制性的管理规范，但未按规定检验并不必然产生车辆不能上路行驶的结果，因此，上诉人主张其对上述免责条款只负有提示义务的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年六月十五日书 记 员  武德娟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执265号申请执行人汪国林，男，1978年11月2日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。汪国林与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2014)建南民初字第482号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付汪国林租金60993.28元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1325元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，汪国林遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建南民初字第482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十二日见习书记员  郭振伟
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0222民初1072号原告：强小东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：曹如红，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：杨可宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告强小东诉被告曹如红、杨可宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告强小东到庭参加诉讼，被告曹如红、杨可宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告强小东的申请，本院于2016年4月19日作出裁定对皖BZ8X**奥迪Q5小型轿车予以查封保全。原告强小东诉称：被告曹如红、杨可宝因资金周转，于2014年1月29日向原告借款560000元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告现依据法律规定，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款560000元并承担本案诉讼费用。原告强小东为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告强小东、被告杨可宝身份证复印件及被告曹如红人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借据原件一份，证明被告曹如红、杨可宝借款事实。被告曹如红、杨可宝未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。对原告强小东提供的两组证据，被告曹如红、杨可宝未到庭质证，视其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：被告曹如红、杨可宝于2014年1月29日出具借条一张向原告借款人民币560000元，载明借款人民币560000元于2014年7月1日还清，借条未载明借款利息。现原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款560000元并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹如红、杨可宝向原告强小东借款560000元，有借据及当事人陈述在卷佐证，应当予以偿还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹如红、杨可宝于本判决生效之日起十日内向原告强小东归还借款人民币560000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当以年利率6%为标准，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4700元，保全费2520元，合计7220元（原告预交），由被告曹如红、杨可宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一六年六月十五日书记员  石 权附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执1642号申请执行人：孟庆民，男，1978年6月4日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：杨小波，男，1962年7月11日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。申请执行人孟庆民与被执行人杨小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）阳民初字第1720号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定:被告杨小波按照2015年6月11日还款协议书中约定的时间偿还原告孟庆民借款本金40000元、利息32536元。被执行人杨小波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆民依法申请法院强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。于2016年6月8日经查询了被执行人银行帐户并无存款可供执行。又于2016年6月8日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年10月10日作出的（2015）阳民初字第1720号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额40000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费1025元、保全费920元及执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 东
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1977号原告陕西横山某某公司。法定代表人王甲。委托代理人王乙。被告孟某某。被告白某。委托代理人孟某某。被告薛某。被告吴某某。被告刘某某。委托代理人吴某某。原告陕西横山某某公司与被告孟某某、白某、薛某、吴某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山某某公司委托代理人王乙与被告孟某某、薛某、吴某某，和被告白某的委托代理人孟某某、被告刘某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山某某公司诉称，2015年1月9日，被告孟某某、白某因购房向原告借款人民币400000元，约定借款期限从2015年1月9日至2016年1月8日，月利率为9.9‰，由被告薛某、吴某某、刘某某承担该笔借款的连带担保责任。原、被告之间订立了《自然人借款借据》、《个人借款合同》《保证担保合同》。借款后被告将利息清偿至2015年9月30日，借款逾期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告孟某某、白某立即偿还原告借款本金400000元，以及从2015年9月30日起至借款履行完毕之日止的利息和罚息；2、判令被告薛某、吴某某、刘某某承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费等因实现债权的费用均由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组，自然人借款借据一支，用以证明被告孟某某、白某向原告借款400000元，由被告薛某、吴某某、刘某某担保的事实；第二组，个人借款合同一份，用以证明被告孟某某、白某向原告借款400000元，约定借款期限一年，月利率9.9‰，逾期利率在原有月利率的基础上加罚50％的事实；第三组，保证担保合同一份，用以证明被告孟某某、白某向原告借款400000元，由被告薛某、吴某某、刘某某担保的事实；第四组，五位被告的身份证复印件一份，用以证明借款人、担保人的身份及有效证件。被告孟某某、白某辩称，借款是事实，但是款借出后全部由薛某使用了。被告薛某辩称，借款是事实，被告薛某担保的情形也属实。只是该笔借款由被告薛某使用，希望原告能放弃罚息。被告吴某某、刘某某辩称，借款是事实，被告吴某某、刘某某担保的情形也属实。被告孟某某、白某、薛某、吴某某、刘某某均未向本院提交证据。经庭审质证，对原告向本院提供的四组证据，五位被告均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告向本院提交的第一、二、三、四组证据，被告孟某某、白某、薛某、吴某某、刘某某均无异议，且该四组证据来源合法，内容真实，形式完整，本院予以采信。经审理查明，2015年1月9日，被告孟某某、白某因购房向原告借款人民币400000元，约定借款期限从2015年1月9日至2016年1月8日，月利率为9.9‰，逾期利率在原有月利率的基础上加罚50％（即14..85‰），由被告薛某、吴某某、刘某某承担该笔借款的连带担保责任。原、被告之间订立了《自然人借款借据》、《个人借款合同》《保证担保合同》。借款后被告将利息清偿至2015年9月30日。逾期后原告催要未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《自然人借款借据》、《个人借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告孟某某、白某与原告签订了借款合同，原告要求被告孟某某、白某按约定偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告逾期还款应承担逾期利率，逾期利率应按合同的约定执行，故对原告的诉讼请求应予支持。被告薛某、吴某某、刘某某与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；二、被告孟某某、白某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某公司借款本金400000元及利息（从2015年10月1起至2016年1月8日，月利率按9.9‰计，从2016年1月9日起至履行完毕之日止，月利率以14..85‰计）；三、被告薛某、吴某某、刘某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3650元，由被告孟某某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  王文清二〇一六年六月十五日书记员  李 慧
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1598号原告兰溪市超顺海绵复合厂与被告兰溪市艳阳天工艺厂加工合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）浙0781民初212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市超顺海绵复合厂于2016年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人兰溪市艳阳天工艺厂至今尚欠加工款本金39782元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费398元、执行费497元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1598号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年六月十四日代书记员 王旭丹
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终764号上诉人（原审原告）:松原吉田混凝土有限公司,住所地：吉林省松原市松原经济技术开发区，组织机构代码59445XXXX。法定代理人：韩子平，经理。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区沿江街道办事处，住所地：吉林省松原市宁江区沿江街。法定代表人：郭军，主任。被上诉人（原审被告）：松原市巨成建设有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区毛都站镇刘家围子村，组织机构代码79523XXXX。法定代表人：冯平，经理。上诉人松原吉田混凝土有限公司（下称吉田公司）诉被上诉人松原市宁江区沿江街道办事处（下称沿江街道办事处）、松原市巨成建设有限责任公司（下称巨成公司）买卖合同纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第4593号裁定驳回原告的起诉。吉田公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。原审原告吉田公司诉称：2012年,沿江街道办事处在倪窑大市场南侧建设三层办公楼房，由巨成公司具体施工，由尹亚秋在工地负责。巨成公司购买吉田公司的混凝土，尚欠413090元货款未付。经吉田公司多次索要未果。故诉至法院，要求沿江街道办事处、巨成公司给付混凝土款413090元及按照月利2分计算至给付之日的利息。原审被告巨成公司辩称：没有给沿江街道办事处及尹亚秋使用资质，没有从吉田公司购买过混凝土。没有授权过尹亚秋，没有盖过章。章是假的，章是尹亚秋私刻的。应当移送公安机关处理。经审理查明：吉田公司为证明其主张提供了松原市商品混凝土买卖合同及结算单，上述合同及结算单均盖有“松原市巨成建设工程有限责任公司资料专用章”字样的印章及“尹亚秋”字样的签字。原审法院认为：吉田公司虽主张巨成公司系其买卖合同的相对人，但巨成公司否认其单位使用过该枚印章及与吉田公司之间存在买卖合同的事实，同时称系尹亚秋冒用其单位资质与吉田公司签订的买卖合同，吉田公司未提出充分证据证明本案争讼的印章属于巨成公司或者“尹亚秋”与吉田公司签订买卖合同的行为系代表巨成公司的行为，该案有经济犯罪嫌疑。故据《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告松原吉田混凝土有限公司的起诉。吉田公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理民事案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定“人民法院在审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实直接影响民事案件的性质、效力、责任承担的，依照《民事诉讼法》相关规定裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检查机关，待刑事案件程序终结后再恢复审理。”上诉人认为，该案的确有经济犯罪嫌疑，应该由公安机关进行侦查，混凝土已实际交付使用，对该合同的争议应属于民事纠纷。故上诉人认为，一审法院驳回上诉人的起诉有误，希望二审法院撤销一审裁定，裁定本案中止审理。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉案合同中加盖的是松原市巨成建设工程有限公司的资料专用章，审理中发现本案涉嫌私刻单位公章从事诈骗的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当全案移送，并驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一六年六月十五日书记员 哈 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第３２５４号原告：黄宝玉，男，1962年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市合作区。委托代理人：钟维东，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：中国石油天然气运输有限公司新疆成品油配送分公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：卫星，中国石油天然气运输有限公司新疆成品油配送分公司经理。委托代理人：王存海，男，1952年10月10日出生，汉族，中国石油天然气运输有限公司新疆成品油配送分公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：闫素云，女，1974年2月7日出生，汉族，中国石油天然气运输有限公司新疆成品油配送分公司员工，住新疆昌吉市。原告黄宝玉与被告中国石油天然气运输有限公司新疆成品油配送分公司（以下简称成品油配送分公司）劳动争议一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄宝玉及其委托代理人钟维东，被告成品油配送分公司的委托代理人王存海、闫素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝玉诉称，2015年被告违法解除了原、被告之间的劳动关系。原告于2015年8月申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、赔偿金、补缴社会保险费等。被告为了不支付上述费用，于2015年10月申请仲裁，赔偿货损及经济损失。被告的主张没有事实及法律依据，现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求判令原告不向被告赔偿货损15692.92元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告成品油配送分公司辩称，原告给我公司造成货损的事实存在。双方约定，一旦原告给被告造成货损一万元以上的，被告可以解除双方之间的劳动关系。由于原告客观上实际造成了我公司的货损，原告应予赔偿，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2009年8月1日签订劳动合同。约定由原告为被告下属单位独山子配送中心从事驾驶油罐车工作。2015年7月12被告成品油配送分公司作出运新[2015]173号“关于解除独山子配送中心员工黄宝玉劳动关系的决定”，载明“鉴于公司员工黄宝玉2015年6月10日至7月12日未请假便私自不来公司上班，连续旷工达33天，造成公司车辆停运长达1月之久，黄宝玉同志这一行为不仅严重违反企业管理制度，还给公司带来直接经济损失。为此，经新疆配送公司2015年7月12日经理办公会议研究决定，为严肃公司劳动管理制度与黄宝玉解除劳动关系，并将此决定征求公司工会意见后予以实施”。2015年7月13日被告将上述决定在北疆晨报公告送达，并于2015年7月16日向原告邮寄送达。2015年8月17日，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、补缴社会保险费、退还合同保证金等。后被告成品油配送分公司要求原告赔偿货损及经济损失等，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月4日，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）第634号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告黄宝玉）给申请人（被告成品油配送分公司）赔偿货损15692.92元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告黄宝玉不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提供的货损明细表上没有原告的签字确认，且被告提供的其他证据亦不足以证实原告实际造成了被告成品油配送分公司的货损15692.92元。对此，被告应承担举证不能的不利后果。故原告主张不向被告赔偿货损15692.92元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告黄宝玉不支付被告中国石油天然气运输有限公司新疆成品油配送分公司货损15692.92元。案件受理费10元（原告已预交），由被告中国石油天然气运输有限公司新疆成品油配送分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  衣长生人民陪审员  孟玉珍二〇一六年六月十五日书 记 员  桑 田
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民申16号再审申请人（一、二审被告）陈帮希，男，生于1961年9月13日，汉族，农民。委托代理人北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑和顺，男，生于1971年3月12日，汉族，农民。被申请人（一、二审被告）陕西某县某矿业开发有限责任公司。被申请人（一、二审被告）柞水某矿业发展有限责任公司。被申请人（一、二审被告）陕西某银矿。被申请人（一审被告、二审上诉人）温州某矿山建设有限公司。郑和顺与锐峰公司、国宝公司、金鑫公司、陕西银矿、陈帮希提供劳务者受害责任纠纷一案，柞水县人民法院作出（2014）柞民初字第00308号民事判决，锐峰公司不服向本院提起上诉,二审审理期间，郑和顺与锐峰公司达成和解协议，锐峰公司申请撤回上诉，本院于2015年9月6日作出（2015）商中民一终字第00109号民事裁定，准许锐峰公司撤回上诉。陈帮希于2015年12月7日向本院申请再审，本院于2016年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查查明,(2014）柞民初字第00308号民事判决生效后，郑和顺申请执行，在执行过程中，申请执行人郑和顺与被执行人陈帮希于2016年1月12日达成和解协议，和解协议约定:被执行人陈帮希于2016年1月15日前给付申请执行人郑和顺365000元。同时查明陈帮希未在和解协议中声明不放弃申请再审权利，此和解协议签订后申请执行人郑和顺收到陈帮希给付的案件款，向柞水县人民法院出具了书面结案证明，柞水县人民法院于2016年1月14日作出（2016）陕1026执1-3号执行裁定，裁定：（2014）柞民初字第00308号民事判决执行终结。本案依据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，应当终结审查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第(三)项之规定，裁定如下:本案终结审查。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年六月十五日书记员  王 翔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初575号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。负责人：林圣宽。委托代理人：刘世水、张水琴。被告：应顺乾。被告：林海容。被告：平阳县乐豪五金皮塑厂。法定代表人：应顺乾。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂保证合同一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂各自在连带责任保证范围内偿还借款本金270万元及利息（自2015年6月21日起至2016年1月4日，按年利率6.72计算，扣减已支付99.92元）、罚息（自2016年1月5日起至判决确定履行之日止按年利率10.8%计算）、复利（以未还利息为基数，自2015年9月21日起至判决确定履行之日止按年利率10.8%计算，扣减已支付25.25元）；2、本案诉讼费及律师代理费6750元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月12日，被告应顺乾、林海容与原告签订《最高额保证合同》（编号：2015年保字15005号），约定：被告应顺乾、林海容自愿对借款企业温州宏亮纺织有限公司自2015年1月12日起至2017年1月12日期间向原告借款提供连带保证责任，最高担保债权本金余额为270万元，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年1月12日，被告平阳县乐豪五金皮塑厂与原告签订《最高额保证合同》（编号：2015年保字15004号），约定：被告平阳县乐豪五金皮塑厂自愿对借款企业温州宏亮纺织有限公司自2015年1月12日起至2017年1月12日期间向原告借款提供连带保证责任，最高担保债权本金余额为270万元，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年1月12日，借款企业温州宏亮纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2015年借字15002号），约定：借款金额270万元，借款期限12个月，年利率为6.72%，按季结息，每季末月20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息执行浮动利率，浮动周期12个月，自逾期之日起重新定价一次，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%确定，对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2015年1月15日，原告向借款企业温州宏亮纺织有限公司发放贷款270万元，借款期限至2016年1月4日。后借款企业温州宏亮纺织有限公司在2015年9月21日起未能按时偿还借款本息，仅于2015年10月8日偿还利息99.67元。因借款企业温州宏亮纺织有限公司逾期还款，原告于2015年11月2日向本院起诉要求温州宏亮纺织有限公司偿还全部借款本息，本院于2015年12月14日依法作出（2015）温平商初字第1662号民事判决书，判决书第一项判项载明“一、限被告温州宏亮纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金270万元及利息[期内利息（从2015年6月22日起按年利率6.72%计算至判决确定履行之日止，扣除已支付99.67元），期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年9月21日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止）]”，上述判决书已生效，温州宏亮纺织有限公司至今未履行上述判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告应顺乾、林海容于本判决生效之日起十日内对平阳县人民法院（2015）温平商初字第1662号民事判决书第一项判项确定的借款企业温州宏亮纺织有限公司债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：2015年保字15005号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额270万元为限；二、被告平阳县乐豪五金皮塑厂于本判决生效之日起十日内对平阳县人民法院（2015）温平商初字第1662号民事判决书第一项判项确定的借款企业温州宏亮纺织有限公司债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：2015年保字15004号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额270万元为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28454元，由应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费28454元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐澄钊人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月十五日代书 记员  朱诗亮
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初04359号原告方依龙。委托代理人徐旻（执业证号：13307201310950501），浙江振进律师事务所律师。特别授权。被告应庆萍。被告吴某。法定代理人应庆萍，系该被告母亲。被告吴有存。被告张美霞。三被告委托代理人李文斗。本院在审理原告方依龙诉被告应庆萍、吴某、吴有存、张美霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方依龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方依龙撤回起诉。本案受理费1310元（已减半收取），由原告方依龙负担。审判员  涂子洪二〇一六年六月二十二日书记员  郑媛方
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初340号原告马某某。委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。被告张某某。原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员李三锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年12月5日登记结婚，2009年11月19日生一女儿，取名马某甲。被告招赘入原告家后经常因生活琐事与原告吵架、甚至打架，严重影响了夫妻感情，2015年5月，原告起诉要求与被告离婚，因原告对婚姻尚存希望，审理中申请撤诉，但其后夫妻关系仍未能改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，要求抚养孩子，原告自己负担抚养费，对位于寺坡街的四间三层街面房原告认为应按家庭共有财产由家庭成员四人平分，原、被告各应分得其中三间房屋（其中一楼东边自东向西第二间门面房、三楼西边两间套间房，分归被告所有；一楼东边自东向西第一间门面房、二楼西边两间房屋分归原告所有），其它共同财产原、被告平分，婚后所借马爱霞10000元、借王新民20000元外债双方共同偿还。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，原、被告2004年2月经人介绍认识，建立恋爱关系，被告入赘原告家生活，2004年12月5日双方登记结婚。2009年11月19日生一女儿，取名马某甲。婚初夫妻关系尚可，2013年9月，原、被告因生活琐事产生矛盾，两人开始分居生活，2014年9月22日，被告与原告因琐事吵架，双方发生打架，原告出走。2015年5月21日，原告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告愿再给被告一次和好机会，申请撤诉。原告撤诉后，双方关系仍未能缓和，现原告再次起诉要求与被告离婚。又查明，被告婚前个人财产有两头沉桌子一张、木床一个、21英寸彩色电视机一台。再查明，婚后原、被告与原告父母共同出资29.2万元在洛南县古城镇寺坡街道购买座北向南四间三层门面房一栋，原、被告共同出资购买长安悦翔牌小轿车一辆（车牌号宁A6G5**），共同在陕西省澄城县开饭店时修建彩钢简易房屋九间，置办灶具一套。另查明，2013年11月原告向王新民借款20000元，用于家庭共同生活。上述事实有原告提供的洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00403号卷宗复印材料、结婚证、常住人口登记卡、原告代理人调查王某某、张某甲笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，后又撤诉，但撤诉后双方关系仍未能改善，矛盾亦未缓和，夫妻双方分居已两年有余，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚理由成立，应予支持。婚后所生孩子由原告抚养有利于孩子成长，原告提出自己负担孩子抚养费主张，予以准许。被告婚前带入原告家财产为被告婚前个人财产，归被告所有。原、被告与原告父母共同在洛南县古城镇寺坡街道购买的四间三层十二间房应认定为家庭共有财产，家庭成员应等份分割，故原告提出分割房屋的意见符合情理，应予支持，为照顾孩子生活，分归原告所有房屋内财产归原告所有较妥；婚后所买的小轿车，原告长期驾驶，分归原告所有；在陕西省澄城县所修建的九间彩钢简易房，被告经手出租，该房及房内财产分归被告所有；婚后所借王新民20000元外债，属婚后共同外债，应由原、被告共同偿还。原告主张借马爱霞10000元，属婚后共同外债，应由原、被告共同偿还主张，缺乏相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第十七条、第十八条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告张某某离婚；二、女儿马某甲由原告马某某抚养，抚养费由原告马某某负担；被告张某某有探望孩子的权利，被告张某某在探望孩子时，原告马某某应提供便利；三、被告张某某婚前个人财产两头沉桌子一张、木床一个、21英寸彩色电视机一台，归被告张某某所有；四、位于洛南县古城镇寺坡街道座北向南四间三层门面房一栋房屋，其中一楼东边自东向西第一间门面房及二楼西边两间房及屋内财产归原告马某某所有，一楼东边自东向西第二间门面房及三楼西边两间套间房，归被告张某某所有，原、被告共用同一楼梯；五、婚后共同财产车牌号为宁A6G5**的长安悦翔牌小轿车一辆，归原告马某某所有，陕西省渭南市澄城县九间彩钢简易房及室内财产，归被告张某某所有；六、婚后借王新民20000元外债，由原告马某某负责偿还10000元，被告张某某负责偿还10000元；七、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李三锋二〇一六年六月十五日书记员  赵 青
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终243号上诉人(原审被告)ＸＸＸ，农民。被上诉人(原审原告)任生宝，农民。被上诉人(原审被告)李瑞果，农民。上诉人ＸＸＸ因追偿权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2010年7月16日，二被告与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司签订《妇女小额贷款合同》，贷款5万元，期限为2年，原告为该笔贷款提供了反担保，并签订了《贷款反担保合同》。后临洮县盛源投资担保有限甘公司将原告起诉到临洮县人民法院，于2013年5月29日临洮县人民法院以（2013）临民二初字第7号民事判决书确定由原告对该笔贷款承担连带责任，现该案已经执行完毕。但二被告一直没有偿还该笔贷款。经原告多次催要，二被告一直不给付。遂原告提起诉讼。另查明，原告已代为偿还该笔贷款46469元。认定上述事实的证据有临洮县人民法院通知、临洮县人民法院执行裁定书及收条、临洮县人民法院（2013）临民二初字第7号民事判决书等。原审认为,公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人承担担保责任后，有权向二被告追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩称该笔贷款应由被告李瑞果一人负担。本院生效判决虽判处该笔贷款由李瑞果偿还，但人民法院就双方共同债务问题做出的判决，仅是为了解决夫妻双方内部之间债务分担问题，不涉及夫妻与债权人之间的关系。即对夫妻宫对债务分担做出的生效判决，并不意味着免除双方的连带清偿责任，在不应负担该笔债务的夫妻一方负责清偿贷款后，仍有权向另一方追偿，故对被告ＸＸＸ不承担还款责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中户人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸＸ、李瑞果于判决生效后十日内日支付原告任生宝46469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告ＸＸＸ、李瑞果负担。宣判后，ＸＸＸ不服，上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。（一）上诉人ＸＸＸ与被上诉人李瑞果原系夫妻关系。2010年被上诉人李瑞果从银行借款时，就与上诉人ＸＸＸ因感情不和而分居生活，在借款合同上的“ＸＸＸ”的签名也非上诉人本人所签。2011年在上诉人ＸＸＸ与被上诉人李瑞果离婚一案开庭时，上诉人才知道有该笔借款。法院认定该笔5万元的借款并未用于家庭共同生活，为李瑞果的个人债务，原审判由上诉人偿还该笔借款错误。（二）一审庭审中被上诉人任生宝认可被上诉人李瑞果借款时上诉人不知情也不在场。请求撤销原判，依法改判。上诉案件受理费由二被上诉人负担。任生宝、李瑞果服判未答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，2010年7月16日，上诉人ＸＸＸ与被上诉人李瑞果在婚姻关系存续期间与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司签订《妇女小额贷款合同》，临洮县盛源投资担保有限公司为该笔贷款提供了担保，被上诉人任生宝为该笔贷款提供了反担保，借款到期后上诉人ＸＸＸ与被上诉人李瑞果一直未偿还该笔借款。被上诉人作为保证人承担保证责任，偿还该笔借款后，有权向债务人ＸＸＸ与李瑞果追偿。关于上诉人提出2010年被上诉人李瑞果借款合同上“ＸＸＸ”的签名非本人所签、5万元的借款并未用于家庭共同生活，为李瑞果个人债务的问题。经审查，5万元的借款系上诉人ＸＸＸ与被上诉人李瑞果在婚姻关系存续期间所借，上诉人又不能提供该笔借款为被上诉人李瑞果的个人借款的相关证据，故原判由上诉人ＸＸＸ、被上诉人李瑞果偿还被上诉人任生宝46469元借款的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由上诉人ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年六月十五日书记员  赵雯萱
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执1830-1号申请执行人：李祥，男，汉族,农民。被执行人：尼玛冬拉布，男，汉族，职工。申请执行人李祥和与尼玛冬拉布民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2016）内0421民初584号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人尼玛冬拉布所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年六月五日书记员  兴 安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院执行裁定书(2015)伊法执字第02231号申请执行人赵改琴，公民身份号码×××，女，1959年11月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人余丽君，公民身份号码×××，女，1976年5月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。赵改琴与余丽君民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年5月20日作出的（2015）伊民初字第1795号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人余丽君未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人赵改琴于2015年8月28日向我院申请强制执行，我院于2015年9月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年9月8日向被执行人余丽君发出执行通知书，责令被执行人余丽君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余丽君至今未全部履行。经查，被执行人余丽君确无其他财产可供执行，且申请人赵改琴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杜鹏程审判员贺海燕代理审判员高莉芳二○一六年六月二十三日书记员杨晓岗
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016)粤0982民初719号原告庞某，女，汉族。化州市人，住化州市良光镇旺财塘白银。公民身份号码×××4308。被告陈某甲，男，汉族。化州市人，住化州市。公民身份号码×××4951。原告庞某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞某诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子陈某丁、陈某戊归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；婚生女儿陈某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。理由：原告与被告共同生活后，发现被告脾气暴躁，性格孤僻，且冷酷自私。还有被告没有尽到丈夫、父亲的责任，原告病了作为丈夫的没有照顾过我，孩子的生活费也不给。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂。被告陈某甲缺席无答辩。本院经审理查明：1、结婚时间：原、被告经他人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日才在化州市民政局登记结婚；2、婚生子女情况：婚生女儿陈某乙（××××年××月××日出生，已婚）、婚生女儿陈某丙（××××年××月××日出生）、婚生儿子陈某丁（××××年××月××日出生）、婚生儿子陈某戊（××××年××月××日出生）；3、共同债权、债务情况：原、被告均未提供夫妻共同债权、债务的相关证据;4、共同财产情况：原告提供其夫妻俩在化州市石湾街道办旺竹圩村委会旺竹圩村建有房屋一幢（二层半，混合结构，面积157平方米）。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告双方已结婚多年，并先后生育了四个孩子，拥有一个完整美好的家庭。可见双方的感情基础和婚后感情是好的。现双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方。主要是由于双方缺乏真诚的沟通，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，互相信任，真诚沟通，努力改善夫妻关系，两人是可以完全和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，向本院起诉与被告离婚，但是其未能提供证据，证明夫妻之间感情确实已经破裂的充分证据，原告现有的证据不足以证明双方已达到感情破裂的程度，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，和好因素尚存。原告起诉的离婚的理由不够充分，故本院不予准许。由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在。因此，原、被告的婚生孩子的抚养权及抚养费的承担以及夫妻存续期间共同财产的分割等请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、不准予原告庞某与被告陈某甲离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇一六年六月十五日书记员  彭洪海
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0103刑初556号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蔡某甲，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯放火罪于2015年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人邧乃明，广东华科律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人蔡某甲犯放火罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人邧乃明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月下旬某晚，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路德宁南10号门口，无故用打火机将德宁南10号门口的遮光布点燃后离去，随后又以同样的方式，将途经的德宁南14号、德宁南22号及和安某甲6号的门口或窗户防盗网上放置的易燃物品布料或衣服点燃后离去。2015年11月15日凌晨，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路平明里3号门口，无故用打火机将晾在门口的衣服点燃后离开，随后又以同样的方式，将平某1号、和安某乙1号、和安某乙15号及德宁南10号的门口或防盗网上放置的布料或衣服点燃后离去。2015年11月17日凌晨，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路和安直15号门口，再次无故用打火机将门口放着的地拖拖把点燃后离去。2015年11月20日清晨，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路和安西1号门口，无故用打火机将门口挂着的一遮光布点燃后离去。2015年12月18日，被告人蔡某甲到广州市公安局荔湾区分局投案自首。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡某甲无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但认为被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，主观恶性小；有悔罪表现；被告人的妻子怀孕在身，需要照顾，其是家里的主要经济支柱；被告人犯罪后自首，且得到被害人的谅解。终上所述，请求给予被告人一个改过自新的机会，并建议法庭对被告人免除刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、到案经过、破案经过、情况说明、报告，作案工具照片、现场照片、被烧物品的照片、现场勘验检笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押清单，被害人裴某、毕某、麦某、冼丽萍、陈某、张某、谭某、吴某乙、曾某的陈述，证人郭某、廖某、胡某、蔡某丙的证言，广州市××医院司法鉴定所鉴定意见书，被告人蔡某甲的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，依法应予以惩处。被告人蔡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，请求免除处罚的意见拒理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某甲犯放火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。）二、依法扣押的作案工具打火机两个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  邓 偲人民陪审员  欧少颜二〇一六年六月十五日书 记 员  刘雪萌梁绮莉
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初3936号原告庄艳芳，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。被告段玉喜，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。被告高翠翠，女，1964年5月出生，汉族，陕西省人。原告庄艳芳与被告段玉喜、高翠翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄艳芳到庭参加了诉讼，被告段玉喜、高翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄艳芳诉称，2011年7月26日，被告段玉喜由案外人王占平、王增虎担保向原告借款41万元，约定月利率为3%，且被告出具了借据一张。被告段玉喜将利息付至2012年年底。经原告多次催要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金41万元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告庄艳芳向法庭提交了借据一张，证明2011年7月26日，被告段玉喜向原告借款41万元，约定月利率为3%的事实。被告段玉喜、高翠翠未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对法庭向神木县公安局调取的二被告户籍证明一份，原告无异议。经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对法庭调取的证据予以采信。根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实，2011年7月26日，被告段玉喜由案外人王占平、王增虎担保向原告庄艳芳借款41万元，并出具借据一张，约定月利率为3%。被告段玉喜将利息付至2012年年底。另查明，被告段玉喜、高翠翠系夫妻关系。本院认为，原告庄艳芳与被告段玉喜之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告段玉喜偿还借款本金41万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对原告要求所欠利息按月利率2%计算的请求予以支持。被告高翠翠未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故对二被告婚姻关系存续期间的共同债务被告高翠翠应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段玉喜、高翠翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄艳芳借款本金41万元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告段玉喜、高翠翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一六年六月十五日书记员  单慧芳