山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2438号原告张旭仑，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。被告莱州同兴物流有限公司，住所地：莱州市法定代表人黄振朋，经理。委托代理人曹栋阳，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中国人保烟台公司），住所地：烟台市莱山区负责人黄海，经理。委托代理人刘文国、綦炳森，山东光州律师事务所律师。被告无棣县成通物流运输有限公司，住所地：滨州市无棣县负责人吕志强，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国人保滨州公司），住所地：滨海市黄河五路500号。负责人李凤岐，总经理。委托代理人马强、王廷刚，该公司员工。原告张旭仑与被告莱州同兴物流有限公司、中国人保烟台公司、中国人保滨州公司、无棣县成通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭仑的委托代理人刘成进、被告莱州同兴物流有限公司的委托代理人曹栋阳、被告中国人保烟台公司的委托代理人綦炳森、被告中国人保滨州公司的委托代理人王廷刚到庭参加诉讼。被告无棣县成通物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月6日23时30分许，原告乘坐宋曙光驾驶的第一被告所有的鲁FR69**/鲁FS6**挂号货车行驶至滨州市沾化区205国道515公里处，与李新海驾驶的第三被告所有的鲁MW36**/鲁MU2**挂号货车发生肇事，造成原告伤。该事故经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，宋曙光负事故的主要责任，李新海负事故的次要责任，原告无责任。原告因伤治疗花用医疗费9231.58元，原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，误工3个月，住院期间1人护理，花鉴定费800元。原告因伤造成的其他损失包括：误工费16719.5元、护理费1077.5元、交通费200元、住院伙食补助费66元。经查，肇事鲁FR69**在第二被告入有机动车车上人员责任保险，鲁MW36**在第四被告处入有交强险。原告认为被告之行为侵害了原告的人身权益，诉请法院判令被告赔偿原告经济损失27294.58元。被告莱州同兴物流有限公司辩称：张旭仑为我公司员工，其损失应当由对方车辆的保险公司承担赔偿责任，我公司车辆也投有车上人员责任险，保单原件已提交在（2016）鲁0683民初字1058号卷宗中，请求法庭予以调取。如果我公司承担责任，也应由我方车辆的保险公司即第二被告承担赔偿责任。被告无棣县成通物流运输有限公司未提出答辩意见。被告中国人保烟台公司辩称：原告对我公司的告诉属于保险合同纠纷，本案属于机动车交通事故责任纠纷，二者不属于同一法律关系，原告诉请的损失应当由被告中国人保滨州公司和无棣县成通物流运输有限公司在合理范围内予以赔偿。我公司不承担赔偿责任。被告中国人保滨州公司辩称：1、对医药费中的非医保用药我公司不予承担。2、对于因交通事故造成的直接损失我公司予以承担，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。3、请求原告出具与其工作单位的劳动合同、单位为其缴纳养老保险的证明、事故发生前一年的工资银行流水以及原告的纳税证明。4、请求原告出具护理人员的工资收入证明。5、对于原告主张的交通费、住院伙食补助费请法庭酌情认定。经审理查明：鲁MW36**/鲁MU2**挂号货车的所有人是被告无棣县成通物流运输有限公司，该车的牵引车在被告中国人保滨州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险，其中交强险保险期间自2014年10月24日起至2015年10月23日止；机动车第三者责任险保险期间自2014年11月1日起至2015年11月1日止，保险金额100万元，投保不计免赔险。鲁FR69**/鲁FS6**挂号货车的所有人是被告莱州同兴物流有限公司，宋曙光与原告张旭仑均是该单位的驾驶员。2015年10月6日23时30分许，宋曙光驾驶鲁FR69**/鲁FS6**挂号货车沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区205国道515KM+800M处，与停在路边李新海驾驶的鲁MW36**/鲁MU2**挂号货车相撞，致乘坐在副驾驶座上的原告张旭仑伤，两车及货物、公路损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，认为宋曙光在事故中实施了未安全文明驾驶机动车、未保持安全车速的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，负事故的主要责任，李新海驾驶机动车不按规定停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任，原告张旭仑不负事故责任。滨州市公安局沾化区公安分局交警大队于2015年10月10日下达了道路交通事故认定书（简易程序）。原告伤后被送滨州市沾化县人民医院门诊治疗，在该院支出门诊医疗费801元、救护车费148元。原告于次日转到莱州市中医医院治疗，在该院诊断为：颅底骨折、右第1掌骨骨折并掌腕关节半脱位、多发软组织损伤，在该院住院11天，共支出医疗费8282.58元。2016年3月2日，原告就其伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所于同年3月7日出具了（2016）临鉴字第117号鉴定意见书，鉴定意见为：张旭仑的损伤建议误工时间为90日，伤后1人护理30日。原告花鉴定费800元。2016年5月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失27294.58元。原告就其主张的发生交通事故的事实向本院提交了盖有“滨州市公安局沾化公安分局交通警察大队事故专章”的道路交通事故责任认定书复印件1份，经质证，被告莱州同兴物流有限公司、中国人保滨州公司均无异议，被告中国人保烟台公司认为该证据为复印件，对其真实性不认可，亦未提供反驳证据。原告就其主张的医疗费用提交了在滨州市沾化县人民医院门诊治疗支出医疗费的收据2张、在莱州市中医医院的住院病历、用药明细、医疗费单据1张，经质证，到庭的被告对上述证据的真实性均无异议，被告中国人保滨州公司不同意赔偿原告的医疗费中的非医保用药。原告还提交了烟台信恒翔司法鉴定所的（2016）临鉴字第117鉴定意见书、鉴定费收据，经质证，被告莱州同兴物流有限公司无异议，被告中国人保烟台公司和被告中国人保滨州公司对鉴定意见不认可，认为鉴定认定伤情过重、误工期过长、住院外护理期过长，不同意承担鉴定费。各被告均不申请进行重新鉴定。原告主张，其受伤时是被告莱州同兴物流有限公司的驾驶员，本次事故发生时即是其与宋曙光轮流驾车为被告莱州同兴物流有限公司工作期间，原告要求“按照2015年国有交通运输行业年平均工资66878元”计算3个月误工费16719.5元。原告就其误工费的主张提交了盖有“莱州同兴物流有限公司”公章的停发工资证明1份、标注时间为2015年7月、8月、9月的工资表3份，该单位的营业执照复印件1份，其中停发工资证明的内容为：“兹证明我单位员工张旭仑2015年10月6日因交通事故受伤住院，2015年10月至2016年1月养伤期间工资停发。黄振朋（签名）（单位公章）2016年5月21日”；原告提交的标注时间为2015年7月、8月、9月的工资表记载原告该3个月工资均为3500元；原告提交的营业执照复印件显示，该单位的法定代表人为黄振朋。经质证上述证据，被告莱州同兴物流有限公司无异议，被告中国人保烟台公司和被告中国人保滨州公司对营业执照复印件无异议，对其他3份证据不认可，认为在没有劳动合同、纳税证明的情况下仅凭单位出具的工资收入证明不足以说明原告的真实工资收入。各被告对此均未提出反驳证据。原告主张，其伤后由其妻子王为丽护理，王为丽平时外出打工，没有固定的收入来源。原告要求按照护工标准每天60元计算30天的护理费1800元。原告提交了户主为张德臣的户口本，其中记载张旭仑、王为丽分别是户主张德臣的儿子、儿媳，住所地均为莱州市平里店镇诸流村。经质证，到庭的被告对证据的真实性均无异议，被告中国人保滨州公司认为，该户口本只能证明原告妻子是农村户口，不同意护工标准每天60元计算护理费。到庭的被告对原告主张的住院伙食补助费无异议。原告要求被告赔偿交通费348元，其主张的支出明细为：入院时支出救护车费148元，另200元是复查、出院回家支出，救护车费票据在提交的医疗费票据中，其余交通费没有证据提交。经质证，被告中国人保滨州公司对救护车费148元无异议，到庭的被告对原告主张的其余交通费均不同意赔偿。被告中国人保滨州公司主张，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第七款约定，“下列损失和费用保险人不负责赔偿：（七）、仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”，依据该款约定，鉴定费不应当由保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告无棣县成通物流运输有限公司对此未作抗辩。上述事实，有原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费收据、道路交通事故认定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：宋曙光未安全文明驾驶机动车、未保持安全车速，李新海驾驶机动车不按规定停车，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，宋曙光承担事故的主要责任，李新海承担事故的次要责任，原告不负事故责任，该责任认定结论本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，参照上述规定，本案中宋曙光在履行职务过程中发生交通事故致原告伤，被告莱州同兴物流有限公司作为接受劳务一方，应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任；鲁MW36**/鲁MU2**挂号货车的牵引车在被告中国人保滨州公司投保交强险和机动车第三者责任险，其中机动车第三者责任险保险金额100万元且投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，被告中国人保滨州公司应当在交强险限额内对于原告的合理损失承担赔偿责任。原告的经济损失中超出交强险限额的部分由被告中国人保滨州公司在机动车第三者责任险范围内赔偿30%，由被告莱州同兴物流有限公司赔偿70%。原告向本院提交的道路交通事故责任认定书虽为复印件，但上面盖有“滨州市公安局沾化公安分局交通警察大队事故专章”，被告莱州同兴物流有限公司、中国人保滨州公司对此均无异议，被告中国人保烟台公司虽对其真实性不认可，但未提供反驳证据，被告无棣县成通物流运输有限公司亦不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认，对其中记载的交通事故的事实予以采信。原告就其主张的医疗费用提交了相关医疗费收据、住院病历、用药明细，到庭的被告对其真实性均无异议，本院对此予以采信。被告中国人保滨州公司不同意赔偿原告的医疗费中的非医保用药，本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费总额不超出交强险医疗费分项限额，被告中国人保滨州公司应当在交强险范围内对原告主张的医疗费、住院伙食补助费承担赔偿责任。原告就其主张的误工和护理期限提交了烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书，被告莱州同兴物流有限公司对此无异议，被告中国人保烟台公司和被告中国人保滨州公司对鉴定意见虽不认可，但不申请重新鉴定，本院对其异议不予支持，对原告提交的鉴定意见予以采信。原告提交的莱州同兴物流有限公司出具的停发工资证明、原告伤前2015年7月、8月、9月的工资表和该单位的营业执照复印件，能够证明原告伤前的工资收入情况及伤后单位停发工资的事实，本次事故发生时原告在被告单位的职工宋曙光驾驶的被告单位的货车上，能够佐证原告主张的是莱州同兴物流有限公司的职工的说法，被告中国人保烟台公司和被告中国人保滨州公司对上述证据虽不认可，但对此均未提出反驳证据，本院对其异议不予支持，对莱州同兴物流有限公司出具的上述证据予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告已举证证明其伤前固定的工资收入情况，现要求“按照2015年国有交通运输行业年平均工资66878元”计算误工费16719.5元，没有法律依据，对其误工费应按被告莱州同兴物流有限公司出具的工资表和减少收入情况计算赔偿。原告主张其伤后由妻子王为丽护理，其提交的户口本显示王为丽的住所地为莱州市平里店镇诸流村，王为丽是农村居民，原告自认王为丽平时外出打工，没有固定的收入来源，现原告要求按照护工标准每天60元计算护理费，被告中国人保滨州公司对此不同意，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告不能举证证明王为丽最近三年的平均收入状况，应按照当地农村居民上年度人均纯收入标准计算护理费。到庭的被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院对此予以支持。原告主张的交通费属于交强险限额范围内，被告中国人保滨州公司对救护车费148元无异议，本院对此予以支持，原告主张的其余交通费没有证据证明，到庭的被告对剩余交通费均不同意赔偿，本院对此亦不予支持。被告中国人保滨州公司主张，鉴定费不应当在机动车第三者险范围内赔偿，但其提交的机动车第三者责任险保险条款第七条第七款中并未约定鉴定费属于免赔事项，根据该保险条款第一条的约定，保险人对保险事故中第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁的损失承担保险赔偿责任，而鉴定费是准确计算原告的误工时间、护理时间必须的支出项目，是原告因事故造成的直接经济损失，原告的鉴定费应由被告中国人保滨州公司在机动车第三者责任险范围内赔偿30%，由被告莱州同兴物流有限公司赔偿70%。宋曙光在本次事故中驾驶的货车虽然在被告中国人保烟台公司投保车上人员险，但本案中原告张旭仑以侵权责任纠纷为由向本院起诉，被告中国人保烟台公司不是侵权责任纠纷的赔偿义务人，原告要求被告中国人保烟台公司在本案中承担其因伤造成的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费9083.58元、鉴定费800元、误工费10500元、护理费1062.74元、交通费148元、住院伙食补助费66元，合计21660.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告张旭仑因交通事故造成的经济损失：医疗费9083.58元、误工费10500元、护理费1062.74元、交通费148元、住院伙食补助费66元，合计20860.32元。二、原告张旭仑支出的鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿30%，即240元，由被告莱州同兴物流有限公司赔偿70%，即560元。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。三、驳回原告张旭仑的其他诉讼请求。四、驳回原告张旭仑要求被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告莱州同兴物流有限公司负担120元，由被告无棣县成通物流运输有限公司负担51元，于本判决生效后七日内交纳本院；由原告负担70元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李广斌二〇一六年六月三十日书记员  姜娜娜