广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终506号上诉人（原审被告）：陈贞卡，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈振凯，男，汉族。上诉人陈贞卡因与被上诉人陈振凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年12月1日，被告陈贞卡的家人因建围墙一事与原告发生纠纷，当天下午5时许，被告陈贞卡来到原告家里，用锄头打伤原告的头部，并用手推倒ＸＸ明。经茂名市茂南区公安司法鉴定中心鉴定，原告陈振凯左颞部颅骨骨折，损伤程度属于轻作二级。原告受伤后，被送到茂名市人民医院住院治疗。被诊断为：1.颅骨骨折（颞、左）；2.头皮血肿；3.多处皮肤软组织挫伤；4.脑外伤神经症性反应。原告因此住院治疗29天，用去医疗费9768.80元，住院期间2人护理，医嘱加强营养，门诊随诊，定期复查。原审另查明，原告陈振凯住院期间，被告陈贞卡预交了住院款4000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、医院诊断证明书、出院记录、医疗费收费票据及费用明细清单、法医鉴定收费收据，茂名市中级人民法院（2015）茂中法刑一终字第183号刑事判决书，以及庭审笔录在案佐证。原审判决认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因相邻关系发生纠纷，被告陈贞卡去到原告陈振凯家里用锄头打伤原告陈振凯的头部，经公安机关法医鉴定，损伤程度属轻伤二级。被告陈贞卡故意伤害原告，造成原告受伤的后果，其应对原告陈振凯的受伤损失负全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本次事故给原告造成的损失分析认定如下：1.医疗费9768.80元，有医院出具的收费收据证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费，按赔偿标准100元／天计算，原告住院29天，故原告住院伙食补助费为2900元（100元／天×29天）。3.营养费，原告主张营养费2900元（100元／天×29天）偏高，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情考虑给付1500元，超过部分不予支持。4.误工费，原告主张的误工费2080.37元（26184元／年÷365天×29天），合理合法，本院予以支持。5.护理费，原告在茂名市人民医院住院治疗29天，医嘱建议陪护2人，其家人对其进行护理，因原告未能提供护理人员的收入证明，其请求的陪人费可参考本省农业在岗职工年平均工资26184元的标准来计算，为26184元÷365天×29天×2人＝4160.75元。原告主张陪人费按8700元计算，其超过部分不予支持；6.交通费，原告主张交通费1000元，原告未能提供相关的交通费票据，本院不予支持，但考虑到原告为处理此事确实需要一定的交通费支出，本院酌情认定500元；7.鉴定费500元，有法医收据为凭，本院予以确认；8.关于精神损害抚慰金。原告陈振凯的人身受到被告陈贞卡的故意伤害，精神上确实受到一定的损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次事件造成的精神损害，原告请求精神损害抚慰金20000元数额偏高本院不予支持，本院确认酌情给予3000元较为适当。以上八项合计24409.92元，减除被告已赔付的医疗费4000元，尚欠20409.92元。被告在庭审中辩称原告陈振凯住院期间有挂床现象，但未能提供相关的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈贞卡在本判决生效后十日内赔偿原告陈振凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等损失共计人民币20409.92元。二、驳回原告陈振凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元，由被告陈贞卡承担212.42元，由原告陈振凯负担285.58元。该费原告已向本院预交，本院不再退收，由被告陈贞卡迳付给原告陈振凯。上诉人陈贞卡不服原审以上判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、本案起因于被上诉人长期阻挠上诉人于自家的土地上（该土地经有关部门确认，土地权属归于上诉人）建围墙。在上诉人建围墙期间，被上诉人及其家人多次损毁上诉人在建的围墙，并多次对上诉人家人进行挑衅及殴打。事发当天，上诉人到被上诉人家中进行协商，但被上诉人对上诉人恶言相向，并手掐上诉人的脖子，上诉人出于防卫拿起锄头在推拉间误伤了被上诉人。对此，（2015）茂中法刑一终字第183号判决已认定“本案是由被上诉人推倒上诉人在建的围墙引发，对激化矛盾存在一定过错”。但一审判决中并未能认定这些客观事实。2、据了解，被上诉人患有脑疾病，一直在医院进行治疗。被上诉人本次住院治疗的花费主要用于其脑疾病的治疗，而并非上诉人对其所造成伤害的治疗。一审判决对该事实调查不清，就确认被上诉人的受伤损失为20409.92元是不正确的。二、一审判决程序违法。一审期间，上诉人受押于茂名市第一看守所，失去人身自由，无法对本案进行充分的调查取证。而一审采取仓促的简易程序，于2016年2月1日到看守所进行了一个简单开庭形式，于第二天即2月2日便送判决书到看守所，显然剥夺了上诉人的有关诉权。可见，一审判决的程序是违法的。三、一审判决错误。本案的主要责任在于被上诉人，但一审判决不按照过错原则分担责任，而是判决上诉人对被上诉人的受伤损失负全部赔偿责任。（2015）茂中法刑一终字第183号判决也已经认定“本案是由被上诉人推倒上诉人在建的围墙引发，对激化矛盾存在一定过错”。因此，一审判決是错误的。基于上述事实和理由，请贵院依法审理和判决支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的各项合法正当权益。上诉请求：1、请求撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2015）茂南法民一初字第894号判决。2、请求驳回被上诉人的诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉人陈振凯答辩称：一、被答辩人诉称“一审判决认定事实错误”欠缺事实依据。根据一审庭审中被答辩人的回答：“原告起诉的事实属实。”可知，被答辩人是自认其肆意损伤了答辩人的身体，对答辩人的身体造成了极大的伤害。又根据茂名市茂南区公安司法鉴定中心鉴定和茂名市人民医院的诊断“答辩人左颞部颅骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。”可知，被答辩人损害了答辩人的生命权、健康权、身体权是事实，因此，一审判决认定事实正确。不存在认定事实错误情形。二、被答辩人诉称“一审判决程序违法”欠缺法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三章简易程序第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”规定，可知，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件可以适用简易程序，本案是属于事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的案件，本案一审法院适用简易程序审理并不违反法律规定。三、被答辩人诉称“一审判决错误”欠缺事实依据和法律依据。根据“（2015）茂中法刑一终字第183号判决书”可知，被答辩人损害了答辩人生命权、健康权、身体权是事实。根据《民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”规定以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，可知，被答辩人应该就其损害了答辩人的人身予以赔偿。综上，被答辩人诉称“一审判决错误”欠缺事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律及适用程序完全正确。一审判决支持答辩人的诉求有充足的事实依据和法律依据，应予维持。被答辩人的上诉明显欠缺事实依据和法律估依应予维持。被答辩人的上诉明显欠缺事实依据和法律依据，显属无理，请二审法院查明事实并依法驳回被答辩人的无理上诉。一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。根据已生效的刑事判决书，可以认定因上诉人陈贞卡的家人与被上诉人一家对建围墙一事发生纠纷之后，上诉人到被上诉人家里，用锄头打伤陈振凯的头部，经公安机关法医鉴定，损伤程度属轻伤二级。上诉人故意伤害被上诉人，造成被上诉人受伤的后果，上诉人称出于防卫拿起锄头在推拉间误伤了被上诉人，显属无理。被上诉人虽然确与上诉人的家人产生了相邻关系的纠纷，但此相邻纠纷与本案人身损害纠纷并不具有同一性，两者之间没有直接的、必然的因果关系。被上诉人在相邻纠纷中虽具有过错，但在本案人身受损中，被上诉人并不具有过错。在刑事判决书对于被上诉人过错的认定，只是作为对上诉人量刑的依据。因此，上诉人应当对被上诉人的身体损害承担全部民事赔偿责任。至于一审程序是否违法的问题。经查，原审开庭前，原审法院已依法定期限向上诉人送达了应诉通知书、举证通知书、证据等诉讼材料。原审开庭审理时，上诉人已进行答辩、质证及举证，均有记录在案。因此，上诉人主张其诉权被剥夺没有依据，原审程序并未违法。综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人陈贞卡负担。本判决为终审判决。审判长  龙光新审判员  许 彦审判员  陈琪奕二〇一六年六月六日书记员  郑富华汤智磊