湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二重初字第21号原告（反诉被告）湖南森华木业有限公司。委托代理人章卫，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部。委托代理人贺伏海，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人江云辉，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）益阳银港水路运输服务有限公司。委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南森华木业有限公司（以下简称森华木业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部（以下简称中国人保公司）、被告益阳银港水路运输服务有限公司（以下简称银港运输公司）货物运输服务合同纠纷一案，本院受理后，被告银港运输公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2015）益赫民二初字第426号民事判决书，两被告不服提起上诉，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民二终字第264号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告森华木业公司委托代理人章卫、被告中国人保公司委托代理人贺伏海及被告银港运输公司委托代理人孙博弘到庭参加了诉讼，审理过程中，反诉原告银港运输公司撤回反诉，本案现已审理终结。原告森华木业公司诉称：2013年1月1日，原告森华木业公司与被告银港运输公司签订了《委托水路运输协议书》，协议书约定：运输过程中造成货物损坏及运输过程中的船运事故、财产损失等由被告银港运输公司承担，合同期限为一年。同年4月30日，原告森华木业公司委托被告银港运输公司承运的货物航经资水焦潭湾处时，受暴雨造成的水位陡涨、水流湍急影响，100件高密度纤维板不慎掉入水中，导致原告森华木业公司直接经济损失50多万元。原告森华木业公司为该批次货物在被告中国人保公司购买了货物运输险，出险后，原告森华木业公司及时告知了被告中国人保公司要求理赔，被告中国人保公司于2013年5月30日回函建议原告森华木业公司先行向承运人被告银港运输公司进行索赔，但未作出拒赔通知。事故发生后，原告森华木业公司多次找两被告协商未果，原告森华木业公司诉至法院，要求两被告连带赔偿原告森华木业公司损失417553.7元，被告中国人保公司在承保的保额范围内对原告承担赔付责任。被告中国人保公司辩称：本案货物损失不属于保险责任范围，被告中国人保公司不予理赔，《保险合同》中保险责任为列明性责任，本案中船舶倾斜导致货物滑入水中，倾斜不是保险责任中列明责任，因此原告森华木业公司货物损失不属于保险理赔范围，被告中国人保公司不承担保险理赔责任。原告森华木业及被告银港运输公司认为导致事故发生的原因是暴雨无事实依据。本案是货物运输合同纠纷，被告中国人保公司不是合同当事人，不是本案适格的被告。被告银港运输公司答辩称：本案事故是因为暴雨天气形成的扫湾水形成，是暴雨引起的事故，应由保险公司赔偿损失，在与原告签订的合同中，原告故意隐瞒其投保的保险有10%的免赔率，我公司不应当承担责任。经审理查明，2013年1月1日，原告森华木业公司与被告银港运输公司签订《委托水路运输协议书》，合作期限是2013年1月1日至2013年12月31日，协议约定合同期限内，若因被告银港运输公司吊运装船及运输过程中，造成货物损坏的，概由被告银港运输公司承担赔偿责任，原告森华木业公司已获保险理赔的，被告银港运输公司可以相应扣除，但不免除赔偿责任，被告银港运输公司在运输过程中的船运事故、人员伤害、财产损失等均与原告森华木业公司无关，概由被告银港运输公司承担。2012年6月，原告森华木业公司与被告中国人保公司签订《国内货物运输预约保险协议书》，就原告森华木业公司在合同期内的国内运输过程中，可能遭受保险责任事故损失达成投保协议，协议期限是2012年6月1日至2013年5月31日，每批货物的保险金额按原告森华木业公司起运地的出厂价格确定，同时约定了免赔额为人民币2000元或者绝对免赔率10%，两者取其高者为准。双方签订的协议适用《中国人民财产股份有限公司国内公路货物运输保险条款（2009版）》、《中国人民财产股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》，其中以列举的方式注明了保险范围，。2013年4月27日，原告就湘安化机3288即将起运的货物投保，保险金额120万元。同年4月30日，原告森华木业公司委托被告银港运输公司承运的货物航经益阳资水焦潭湾处时，由于航道弯曲、水流湍急，湘安化机3288船舶上的部分货物向船舷移动并掉入水中，经湘安化机3339和湘安化机3293全力抢救，船舶及余下的货物脱险，24693件不同规格的高密度纤维板不慎掉入水中损坏，货物价值417553.7元。益阳市地方海事局市区分局作出益海事分安全2013（03）号内河交通事故调查结论书，其中认定事故原因为：“水流（扫湾水）是造成此次事故的原因。强扫湾水导致船舶向左发生倾斜、部分货物落入水中，……”出险后，原告森华木业公司告知被告中国人保公司要求理赔，被告中国人保公司于2013年5月30日回函建议原告森华木业公司先行向承运人被告银港运输公司进行索赔。以上事实，有《委托水路运输协议书》、《国内货物运输预约保险协议书》、《事故调查结论书》、益海事分安全2013（03）号内河交通事故调查结论书及当事人的当庭陈述记录在卷，足以证实。本院认为，本案涉及运输合同及保险合同，两个合同虽然不是同一法律关系，但在本案中，保险合同是建立在运输合同的基础上，与运输合同紧密相关，并且该保险合同的目的是为了规避在运输途中承运人因货物损毁造成的损失，亦是为了保证托运人在货物损毁后能够充分及时得到赔偿。为减少当事人的诉累，节约诉讼资源，法院一并处理保险合同，并无不当。根据《内河交通事故调查结论书》，本案事故水流（扫湾水）是造成此次事故的原因，强扫湾水导致船舶向左发生倾斜、部分货物落入水中。原告森华木业公司与被告中国人保公司签订的协议适用《中国人民财产股份有限公司国内公路货物运输保险条款（2009版）》、《中国人民财产股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》，以列举的方式注明了保险范围，本案事故不是因暴雨引起，不属于保险合同中约定的保险责任。据此，被告中国人保公司对本案事故不承担保险责任。原告森华木业公司与被告银港运输公司签订货物运输合同，双方签订的合同遵循自愿、平等的原则，不违反法律的强制性规定，被告银港运输公司应按照合同约定履行合同和承担相应责任。合同约定被告银港运输公司吊运装船及运输过程中，造成货物损坏的，概由被告银港运输公司承担赔偿责任，原告森华木业公司已获保险理赔的，被告银港运输公司可以相应扣除，但不免除赔偿责任。本案中，原告并未获得保险理赔，被告银港运输公司应当赔偿原告损失。被告银港运输公司主张保险合同约定的绝对免赔率10%应当减免，该约定针对的是保险公司，被告银港运输公司不能据此主张免赔，对该主张本院不予采纳。原告委托被告银港运输公司承运的货物掉入水中受损，经清点确认损失价值417553.7元。对原告要求被告银港运输公司赔偿损失417553.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告益阳银港水路运输服务有限公司赔偿原告湖南森华木业有限公司损失417553.7元；二、驳回原告湖南森华木业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9300元，反诉案件受理费998元，合计10298元，由被告银港水路运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  刘菊庭人民陪审员  黄彦文二〇一六年六月二十四日书 记 员  邓 姣附相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。