贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书黔05**民初1231号原告大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈练达，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人（特别授权）付秋兰，大方富民村镇银行股份有限公司员工。被告李青，男，1990年3月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被告胡利，男，1981年1月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被告黄海，男，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李青、胡利、黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告富民银行委托代理人付秋兰，被告李青、胡利到庭参加了诉讼，被告黄海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2014年3月28日，被告李青与原告富民银行签订《个人保证借款合同》，向原告富民银行借款人民币100000.00元（以下金额均为人民币），借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，借款月利率为9.75‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，合同还约定保证人胡利对上述借款承担连带保证责任。被告黄海就上述借款与原告签订了《担保承诺函》，原告富民银行于2014年3月28日向借款人李青发放了100000.00元贷款，现在贷款已经逾期，贷款人未按合同履行还款义务，被告胡利、黄海亦未承担连带保证责任。2015年7月15日，李青、黄海、胡利以及富民银行签订的的贷款协议无效，糜凌宇作为原告客户经理，但其未得到原告的授权，其无权对外签订相关的合同文书，无权为贷款补充协议上的当事人分割债务，最多只能算是见证人。特请求人民法院依法判令：1、被告李青偿还原告借款本金90213.50元，并按月利率14.625‰支付从2015年4月21日起至借款还清之日的逾期利息、复息；2、被告黄海、胡利对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。原告富民银行向本院提供的证据有：1、金融机构许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，用以证明原告诉讼主体适格。2、三被告身份证、户口簿，用以证明三被告的主体资格。3、《个人保证借款合同》、《担保承诺书》，用以证明原告与被告李青、胡利签订个人借款合同及黄海出具担保承诺的事实，合同关系合法有效。4、《借款借据》，用以证明原告富民银行依约履行借款给李青的义务。5、《富民村镇银行凭证》，用以证明三被告尚未清偿的贷款本息情况。被告李青对原告提供的证据无异议。被告胡利对原告提供的证据无异议，但认为在签订《个人保证借款合同时》胡利不在场。被告李青辩称：原告要求李青偿还102082.67元的借款本金、利息、逾期利息，李青不同意，原告的诉称没有事实依据和法律依据。1、本案中借款合同虽然是李青与原告签订，但资金用途均是黄海与李青一起使用，在2015年7月15日，原告与李青就该笔借款重新达成贷款补充协议，双方一致确认贷款金额为90000.00元，李青承担30000.00元的本金及利息，黄海承担60000.00元的本金及利息。因此，李青只应承担30000.00元的本金及利息，并非原告富民银行诉称的要求李青偿还102082.67元。2、关于100000.00元的贷款利息，黄海只是偿还了3个月的利息，李青偿还了9个月的利息9000.00元，在2016年2月偿还5000.00元利息，因此，李青多偿还的利息应予扣除，李青只能按30000.00元的本金偿还利息。3、李青不偿还借款本金的原因是，李青与原告协商愿意偿还30000.00元本金及利息，但是，原告告知李青，即使李青偿还了借款，原告起诉时仍然要起诉李青，所以李青才没有偿还30000.00元借款，李青的意见是，按照补充协议，李青只应偿还30000.00元本金及利息，请法院公正判决。李青向本院提供的证据有：贷款补充协议，用以证明贷款主要的是黄海，但是信用存在问题，所以黄海请李青帮其贷款，贷款本金是100000.00元，李青使用30000.00元，黄海使用70000.00元，2015年7月15日，黄海、胡利、李青及原告员工糜凌宇签订贷款补充协议，明确了李青与黄海应偿还的贷款本金及利息。银行也盖章同意了的。富民银行认为证据是真实的，无异议。胡利认为证据是真实的，无异议。胡利辩称：李青、黄海与原告借款的情况胡利不清楚，胡利在收到起诉状副本后才知道的，贷款前胡利与李青不认识。请求人民法院判决李青、黄海偿还借款本息，若借款人拒不偿还，请强制执行其财产，请求驳回原告要求胡利承担连带责任的诉讼请求，诉讼费由原告和李青、黄海承担。胡利存在被借款人黄海和原告串通骗取胡利担保的情形，胡利不承担责任。原告请胡利帮黄海担保，后来胡利询问李青才知道，当时黄海失信，不能贷款，所以黄海请求李青为其贷款，胡利在不知情的情况下，作为李青的担保人，在办理贷款时，原告工作人员糜凌宇是知道这个情况的，但其默许了胡利为黄海担保的事实变成李青担保的事实，实际贷款人是黄海，在放款当天胡利不在场，糜凌宇让胡利签字，让李青与黄海办理贷款手续，整个过程胡利不在场。原告为了追求效益，借款人为了贷款，串通欺骗胡利担保，违反了担保法第30条的规定，胡利不应承担保证责任。黄海和李青均应是本笔贷款的债务人，应负主要偿还责任。李青和原告签订了补充协议，协议上约定了李青和黄海应承担的份额，所以黄海应承担的是偿还主体的责任，而不是连带责任。黄海和李青均具有还款能力，黄海恶意加重了担保人的责任。李青在杨家大沟开有理发店并且有夫妻共同财产，黄海在大方县医院旁边有自建房，在响水中心修建有教学楼工程，在大方县达溪镇修建有美丽乡村工程，工程款2800000.00元，而工程方已付给黄海的才440000.00元胡利向本院提供的证据有：1、贷款补充协议，用以证明黄海和李青为本笔贷款债务人，是偿还主体，该证据结合李青证词及银行贷款合同，证明担保人被借贷双方欺骗的事实。富民银行对证据的真实性无异议，但认为不知道贷款协议上的当事人是在什么情况下签订的。李青无异议。2、李青理发店图片、黄海自建房图片、黄海承包的建设工地图片、美丽乡村建设工程的资料、图片，用以证明黄海有还款能力。富民银行认为与本案无关。李青无异议。本院对本案证据审核后认定：原告富民银行向本院提供的证据，被告李青无异议，被告胡利认为《个人借款合同》签订时自己不在场，对真实性无异议，胡利对原告提供的其他证据无异议，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定；被告李青提供的贷款补充协议与胡利提供的第1组证据相同，富民银行对真实性无异议，李青无异议，本院对其真实性予以认定；胡利提供的第2组证据与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明：2014年3月28日，原告富民银行作为贷款人，被告李青作为借款人，被告胡利作为保证人，签订《个人保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款100000.00元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，借款月利率为9.75‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间为自借款合同期限届满之日起二年。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，黄海向原告富民银行出具《担保承诺书》，承诺为李青向原告申请的100000.00元贷款承担连带担保责任。原告富民银行向被告李青发放100000.00元贷款之后，被告李青向原告富民银行返还借款本金9786.50元，并支付利息至2015年4月20日。尚欠原告富民银行借款本金90213.50元及利息。2015年7月15日，李青、黄海作为甲方（借款人），胡利作为乙方（担保人），富民银行作为丙方（公证方）签订贷款补充协议，协议约定“关于借款人李青、黄海在我行的贷款情况，现经借款人、担保人以及大方富民村镇银行三方协商，达成如下协议：1、贷款金额及日期：贷款期限为一年，贷款金额为9万元正（整）。其中李青承担3万元的本金及利息，黄海承担6万元的本金及利息。2、还息方式：按月结息，李青、黄海按各自所承担的贷款金额，于每月20号以前结清各自的应缴利息。3、还款期限：黄海所承担的6万元贷款金额，于2015年11月底之前提前偿还其所欠6万元本金及利息，李青所欠贷款3万元于贷款到期日之前全部结清。4、本协议甲、乙、丙三方各执一份，经三方签章后生效。2015年7月15日。”原告富民银行工作人员糜凌宇在协议上签字并加盖原告贷款合同章，被告李青、黄海、胡利在协议上签字捺印。之后，因被告李青未再支付原告利息及返还借款本金，致原告富民银行诉来本院。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：贷款补充协议是否对原告富民银行、被告李青、黄海具有约束力；胡利是否应对贷款补充协议上李青与黄海应当承担的贷款金额承担连带责任；本院认为：原告富民银行与被告李青、胡利签订的《个人保证借款合同》以及黄海向原告出具的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告富民银行向被告李青发放了借款合同约定的贷款，被告李青应当按约定期限返还借款并支付利息，被告胡利、黄海也应按约定承担连带保证责任，被告李青尚欠原告贷款本金90213.50元及利息，被告胡利、黄海未履行保证责任，已构成违约。2015年7月15日原告富民银行与被告李青、黄海、胡利签订的贷款补充协议，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照约定全面履行自己应当承担的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求本院判决被告李青偿还原告借款本金90213.50元，并按月利率14.625‰支付从2015年4月21日起至借款还清之日的逾期利息、复息；被告黄海、胡利对上述债务承担连带责任；因各方当事人以补充协议的形式对《个人贷款保证合同》的部分内容进行了变更，因此，李青应当偿还原告的贷款为30000.00元本金及利息，黄海应当偿还原告60000.00元贷款本金及利息，李青与黄海应当偿还的利息分别以30000.00元本金和60000.00元本金为基础计算利息，李青与黄海借款期内利息按月利率9.75‰从2015年7月15日支付至2016年7月14日，逾期利息、复息从2016年7月15日按照月利率14.625‰支付至借款还清之日止。原告认为其客户经理未得到原告授权，该协议无效，本院认为，贷款补充协议上加盖了原告贷款合同章，因此，该协议应认定为原告自由处分事务的法律行为，故对原告的该项诉讼主张，本院不予以支持；被告李青认为根据2015年7月15日签订的补充协议，李青只应承担3万元借款及利息的抗辩主张，本院认为，贷款补充协议系李青、黄海、胡利及富民银行共同签订，各方当事人应当按照协议履行合同义务，故对被告李青该项抗辩主张，本院予以支持；李青认为100000.00元的贷款利息，黄海只是偿还了3个月的利息，李青偿还了9个月的利息9000.00元，在2016年2月偿还5000.00元利息，李青多偿还的利息应予扣除的抗辩主张，本院认为，案涉的贷款本金及利息都是从李青在富民银行开设的账户中扣除，因此，李青未提供证据证明黄海与李青分别支付原告了多少利息，且支付利息的时间在贷款补充协议之前，在该协议产生之前，原告与三被告之间并未对李青、黄海应当支付原告的本金、利息进行约定，因此，李青的该项抗辩主张没有事实依据，本院不予支持；胡利认为李青和原告签订了补充协议，协议上约定了李青和黄海应承担的份额，所以黄海应承担的是偿还主体的责任，而不是连带责任的抗辩主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持，因此，本案中对90000.00元贷款承担连带责任的对象为被告胡利。胡利认为黄海和李青均具有还款能力，黄海恶意加重了担保人的责任，胡利不知道黄海失去信誉，胡利为李青担保贷款是受黄海与富民银行串通欺骗，胡利不承担责任的抗辩主张，本院认为，胡利作为完全民事行为能力人，其对自己在相关文上签字所产生的法律后果是明知的，不管被告胡利是给李青还是黄海担保贷款，胡利在《个人保证借款合同》以及贷款补充协议上签字后，即应按照合同的约定和法律的规定承担连带责任，借款人是否有偿还债务的能力，不影响保证人对债务的保证责任。贷款补充协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，胡利应当对李青、黄海向原告所借的90000.00元贷款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，胡利承担保证责任后，有权向债务人李青、黄海追偿。被告黄海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李青于本判决生效后十五日内返还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金30000.00元，并按月利率9.75‰支付从2015年7月15日至2016年7月14日的期内利息，按月利率14.625‰支付2016年7月15日至借款还清之日的逾期利息、复息；被告黄海于本判决生效后十五日内返还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金60000.00元，并按月利率9.75‰支付从2015年7月15日至2016年7月14日的期内利息，按月利率14.625‰支付2016年7月15日至借款还清之日的逾期利息、复息；三、被告胡利对被告李青、黄海的上述债务承担连带清偿责任；四、胡利承担连带责任后，可以向李青、黄海进行追偿。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告大方县富民村镇银行股份有限公司减半交纳的案件受理费1170.00元，由被告黄海、胡利共同负担650.00元，被告李青、胡利共同负担250.00，原告大方县富民村镇银行股份有限公司负担145.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  杨昌齐二〇一六年六月二十三日书记员  张卫红