wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州齐鲁能源有限公司都匀市凯口镇凯口煤矿。住所地：都匀市凯口镇凯口村。负责人高飞权，贵州齐鲁能源有限公司董事长。委托代理人陈志海，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市人力资源和社会保障局。住所地：都匀市江城大厦*栋*楼。法定代表人郑涛，该局局长。第三人王自秀，女，1979年6月3日生，汉族，住湖北省保康县，死者张辉周之妻。第三人王某。第三人张某。第三人张道德，男，1943年10月4日生，汉族，住湖北省保康县，死者张辉周之父。第三人王成秀，女，1946年1月19日生，汉族，住湖北省保康县，死者张辉周之母。贵州齐鲁能源有限公司都匀市凯口镇凯口煤矿与都匀市人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行终字第166号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：第一，原判认定事实错误。贵州齐鲁能源有限公司对黔南州都匀市凯口煤矿兼并重组后，再审申请人在向被申请人提交的终止劳动关系表册中没有张辉周的名字，说明被申请人对张辉周在社保名册的事实是明知的，但被申请人没有向再审申请人发出补交社保费的通知。张辉周死亡后，再审申请人补交社保费被拒绝。故，未交纳张辉周的社会保险费的责任在被申请人而非再审申请人，原审认定责任完全在再审申请人属于认定事实错误。第二，原判适用法律错误。《工伤保险条例》等法律规定，社会保险属强制保险，被申请人负有强制征缴社会保险的法定职责，张辉周欠缴社会保险费，系被申请人未履行法定职责所致，应由其履行社会保险赔付义务。原判认定由再审申请人承担赔付义务，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定申请再审。本院审查认为，（一）关于再审申请人提出原审认定事实错误的问题。经查，原审认定再审申请人为张辉周交纳社会保险的时间为2010年10月起至2013年3月止，自2013年4月之后，再审申请人未向社保机构交纳社会保险的事实，有2013年1月、2月都匀市社会保险新增人员花名册，2013年4月至2013年5月都匀市社会保险新增人员花名册，2013年6月都匀市社会保险投保人员花名册，2013年7月都匀市社会保险参保人员增（减）变动表，2014年4月至2014年5月都匀市社会保险参保人员增（减）变动表等书证予以证明。再审申请人主张其向社保局补交保险费，社保局拒收的主张无事实依据。且被申请人认为再审申请人在张辉周死亡后，申请补交张辉周社保费，因保险对象已死亡依法亦不能办理，该理由符合职工工伤保险制度之精神。故再审申请人关于原审认定事实错误的申请理由不能成立。（二）关于再审申请人提出原判适用法律错误的问题。经查《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由于再审申请人对应当参加工伤保险的张辉周未缴纳保险费，依法应当向发生工伤致死亡的张辉周支付工伤保险待遇。原判适用法律正确。故再审申请人关于原判适用法律错误的申请理由不能支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人贵州齐鲁能源有限公司都匀市凯口镇凯口煤矿的再审申请。审 判 长  朱仕芬审 判 员  郑 静代理审判员  龙 雨二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐祥云
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀07239民初411号原告史某，委托代理人孙海峰。被告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，所在地址：张家口市桥东区胜利北路16号。负责人魏建文。委托代理人罗杰，公司员工。原告史某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人孙海峰、被告王某、被告中保财险张家口市公司委托代理人罗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某诉称，2016年2月29日15时左右，被告王某驾驶冀G×××××小轿车沿万孔路由南向北行驶至万孔路热力公司北超越顺行前方我驾驶的二轮摩托车时相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经万全区公安交警大队认定，王某应承担此事故的全部责任，我无责任。被告王某是事故车辆的所有人和驾驶人。被告中保财险张家口公司是冀G×××××的承保公司。故为维护我的合法权益，诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告王某辩称，我同意由保险公司赔偿，我不赔偿。被告中保财险张家口公司辩称，被告王某的车辆在我公司投保有交强险一份的商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意对原告有证据支持的合理合法的损失在保险限额范围内依法赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年2月29日15时许，被告王某驾驶冀G×××××小轿车沿张家口市万全区孔家庄镇万孔路由南向北行驶至万孔路热力公司北超越顺行前方原告驾驶的无牌照二轮摩托车时，与原告相撞，造成原告受伤。事故发生当天，原告住万全区中医院治疗，诊断为：1.面部皮裂伤；2.头外伤综合症；3.肺挫伤；4.左第七肋骨骨折；5.2型糖尿病，于2016年4月5日出院。医嘱：住院期间需1人护理，加强营养，建议休息肆个月，定期复诊。经张家口市万全区公安交通警察大队认定被告王某承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆冀G×××××在被告中保财险张家口公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期间。原告住院期间，被告王某垫付医疗费3000元。上述事实，原、被告的陈述和经被告质证无异议的张家口市万全区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、万全区中医院出具的诊断证明、收条予以证实，足以认定。原告主张的损失有：住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费3600元、交通费300元，二被告无异议，予以认定。医药费11215.46元，提供万全区中医院出具的诊断证明、病历、票据、费用清单。经质证，二被告对史宝宝的票据金额是27元的不认可，原告用于治疗糖尿病的费用不认可，对其他医疗费无异议。原告认为二型糖尿病是事故造成的其没有糖尿病。法庭认为，原告提供的证据足以证实其因交通事故实际支出的医药费用，但对票据金额为27元的史宝宝的医药费用不予认定，认定原告的医药费为11188.46元。误工费28800元（7800元/月×4个月），提供河北万兴建筑安装有限公司出具的营业执照复印件、误工证明、事故前三个月的工资表。经质证，二被告对原告主张的误工费计算标准不认可，应当提供用工合同证明与误工证明出具的单位的劳动关系，另外证明中原告职务模糊，根据工资表中显示原告系实际施工人，该工作有明显的季节性，并且原告的工资水平已远远超出国家对个人所得税起征点，原告也没有提供完税发票，对原告所提的误工期限在诊断证明书中医院建议原告休息4个月并不等于原告的误工期限就是4个月，所以对原告主张的误工期限也不认可。法庭认为，原告提供的证据足以证明其工资水平和误工期限，对原告该项主张予以认定。本院认为，被告王某驾驶被保险车辆过程中发生交通事故造成原告人身损害并承担事故全部责任。被告中保财险张家口公司依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内应先行负责赔偿。赔偿限额以外的损失，由被告中保财险张家口公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。因原告主张的损失均在保险范围内，被告王某不再赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司张家口市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医药费中的10000元、误工费28800元、护理费3600元、交通费300元，计款42700元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医药费中的1188.46元、营养费1080元、住院伙食补助费1080元，计款3348.46元。以上两项赔偿款共计46048.46元。二、原告在收到上述赔偿款之日返还被告王某垫付的医疗费3000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告中保财产保险股份有限公司河北分公司负担441元，被告王某负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一六年六月二十九日书记员 安志鑫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终512号上诉人（原审被告）徐柏俊。委托代理人李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜光斌。委托代理人许向东，扬州市光华法律服务所法律工作者。上诉人徐柏俊因与被上诉人颜光斌民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年4月27日，徐柏俊出具《借条》一份，载：今借到颜老板人民币壹拾万元整（月红息肆仟元整）。2011年12月14日，徐柏俊出具《借条》一份，载：今借到颜光斌人民币计肆万元整。庭审时，颜光斌称，2011年12月14日双方对2008年4月27日10万元的借款利息确认为4万元后，徐柏俊出具了借条对利息予以确认，其余的利息颜光斌放弃。原审法院经审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据颜光斌提供的证据，应认定颜光斌与徐柏俊之间存在民间借贷关系及徐柏俊欠颜光斌借款本金10万元。庭审中，颜光斌陈述双方约定月利息4000元，后双方确认自借款之日起至2011年12月14日止的利息为4万元，对颜光斌的该陈述应予采信，因在10万元的借条中约定了利息，而徐柏俊并未提供证据证明已支付利息。根据第二次出具借条的时间，双方确认的利息不超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，应予认定。颜光斌要求徐柏俊给付借款本金10万元及利息4万元，符合法律规定，应予支持。徐柏俊辩称其出具的两份借条均未实际拿到借款，第二次出具的借条亦不是对利息的结算，因该辩解不符合常理，如徐柏俊没有收到第一次的10万元借款，应及时将收条收回，也不可能第二次再出具4万元的借条，故对该意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作出如下判决：徐柏俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向颜光斌支付借款本金10万元及自2008年4月27日起至2011年12月14日止的利息4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由徐柏俊负担。上诉人徐柏俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1、颜光斌辩解多处不合常理，如出借10万元后7年不追索本息，2011年放弃十多万利息，对2011年12月后的高额利息未主张；2、一审未依法对款项交付进行审查，适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回颜光斌的诉讼请求。上诉人徐柏俊二审提供收条3张、李学军手写凭证2份，证明颜光斌将涉案款项借给了李学军。被上诉人颜光斌答辩称：1、双方系多年朋友，2011年12月减免利息实属正常；2、因徐柏俊经济困难，其才仅主张了14万元本息；3、徐柏俊作为从事经营的人不可能犯低级错误，打了条子不拿钱。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人颜光斌二审未提供证据。对徐柏俊提供的证据，颜光斌对真实性无异议，关联性不认可。因颜光斌无正当理由在一审未提交上述证据，且与本案不具关联性，亦不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。本院二审查明：原审已查明的事实正确，本院予以确认。此外，颜光斌一审称：“……第一张借款10万元，是给付的现金。在邗江中专大门口给他的……条子是拿钱的当时打的……我在邗江中专搞食堂，有现金10万元……现金都是100元面值扎好的。”颜光斌二审称：“钱是上午借的，是在学生中午开饭前，在邗江中专的食堂里交付的。”颜光斌一审称10万元是承包食堂一星期所挣，证人王欣伍一审称10万元是其放在家里保险柜的自己的钱，与食堂没有关系。颜光斌二审称其和王欣伍承包食堂一年盈利20多万。本案二审争议焦点：上诉人徐柏俊是否应当向被上诉人颜光斌承担还本付息的责任。本院认为：颜光斌基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证证明责任。本案中，颜光斌出借的款项10万元接近于其承包食堂的个人年收入，10万元对于颜光斌而言并非小额款项，但是颜光斌对于该款项交付的地点陈述前后不一，关于款项的资金来源也和其提供的证人证言相矛盾，足以使人对借款关系真实性产生合理怀疑，但颜光斌未能进一步提供证据证明款项交付的事实，应当承担举证不能的不利后果。颜光斌关于2011年12月的4万元借条系结算利息的主张不能成立，理由如下：1、2011年借据上并无任何结算利息的意思表示；2、2008年借据明确约定了利息标准，双方没有必要再行对利息进行结算。因此，2011年12月的4万元借条并非结算利息，至于双方2011年12月的4万元借款是否成立，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，上诉人徐柏俊的上诉请求成立。原审判决举证责任分配不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2116号民事判决；二、驳回颜光斌的诉讼请求。一审案件受理费3100，由颜光斌负担；二审案件受理费3100元，由颜光斌负担（此款徐柏俊已预交，颜光斌于本判决生效之日起十日内向颜光斌支付）。本判决为终审判决。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一六年六月二日书 记 员 张欣蕊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8—1号。代表人：周明，该分行行长。委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。委托代理人:程龙，浙江新台州律师事务所律师。被告：郑仁敖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为与被告郑仁敖金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：被告郑仁敖返还给原告借款本金387607.24元，并支付各项利息（截止2016年1月25日为5905.75元，2016年1月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费12000元；原告对被告名下坐落于椒江区岩屿路138号302室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在借款本金及其利息、律师代理费、案件受理费、保全费的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2009年10月14日，原告与被告郑仁敖签订《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币490000元，贷款期限为240个月，自2009年10月起至2029年10月止，实际放款日与到��日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款归还方式为按月等额本息还款法，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告郑仁敖以其名下坐落于椒江区岩屿路138号302室房地产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押房产已经办理了抵押登记手续。2009年10月15日，原告向被告郑仁敖发��贷款490000元。借据载明借款金额490000元，借款期限为240个月，自2009年10月15日至2029年10月15日，年利率4.158%。被告郑仁敖借款后多次逾期返还本息，构成违约。截止2016年1月25日，被告郑仁敖尚欠原告本金387607.24元，各项利息5905.75元。另原告为实现债权支付了律师代理费12000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仁敖于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金387607.24元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月25日为5905.75元，2016年1月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费12000元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对登记在被告郑仁敖名下坐落于椒江区岩屿路138号302室房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元，保全申请费2520元，公告费250元，合计10152元，由被告郑仁敖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7382元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  丁 民人民陪审员  戴建军人民陪审员  卢爱红二〇一六年六月二十九日代书 记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第��百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初135号原告：邱奕宏。委托代理人：李捷云，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告邱奕宏与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，邱奕宏起诉请求：1.判决确认广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1902房归邱奕宏所有；2.判令广州市国龙房地产开发有限公司协助邱奕宏办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1902房的产权证；3.诉讼费由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交广东省广州市天河区人民法院审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年六月二十九日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行终146号上诉人（原审原告）那顺陶格图，男蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿巴嘎旗。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗。法定代表人代钦，镇长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿巴嘎旗人民政府，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗。法定代表人阿木古楞，旗长。上诉人那顺陶格图因诉内蒙古自治区阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府（以下简称查干淖尔镇政府）、内蒙古自治区阿巴嘎旗人民政府（以下简称阿巴嘎旗政府）草场界线处理决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以作出《关于对那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》的查干淖尔镇政府确定级别管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回那顺陶格图的起诉。上诉人那顺陶格图上诉称,收到行政复议决定后，在法定期限内到阿巴嘎旗人民法院提起诉讼，被告知到锡林郭勒盟中级人民法院起诉。因两级法院对本案诉前审查失误，未完全履行告知义务及不严格执行相关法律，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”规定，上诉人那顺陶格图对查干淖尔镇政府作出的草场界线处理决定及阿巴嘎旗政府作出的行政复议决定不服向人民法院提起诉讼，人民法院应当依照上述规定作出裁定。原审裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25行初7号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  敖莉萍代理审判员  陈立斌代理审判员  董晓燕二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘志强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初110号原告：陈家栋。委托代理人：张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告陈家栋与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，陈家栋起诉请求：1.判令广州市国龙房地产开发有限公司立即为陈家栋办理广州市环市中路276号国龙大厦裕兴阁24E房房产证；2.请求判令广州市国龙房地产开发有限公司向陈家栋支付违约金，按照已付购房款总额（人民币450000元），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2006年1月27日至陈家栋实际取得房地产权属证书之日，暂计至2015年12月1日为人民币312000元；3.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年六月二日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初94号原告杨春雷，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住北安市。被告陶玉玲，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住北安市。委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告杨春雷与被告陶玉玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春雷，被告陶玉玲及委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，被告丈夫ＸＸＸ（已故）在农行通北分理处贷款190000.00元。由原告及另一人提供担保，到期后ＸＸＸ已去世，农行工作人员多次向原告催要，原告无奈垫付贷款本息29125.00元。因被告与ＸＸＸ是夫妻关系，贷款是他们夫妻存续期间发生的，被告应履行还款义务，偿还垫付款。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、2014年5月14日，原、被告签订的《偿借承诺书》一份，内容为：“偿借承诺书，借款人ＸＸＸ于2014年5月7日意外死亡，欠农行贷款19万元，借款方式多户联保贷款。担保人刘万玉、杨春雷，担保期限为2014年1月22日至2015年1月21日。现借款人之妻，担保人刘万玉、杨春雷，农行通北分理处主任，客户经理四方协商，ＸＸＸ借款19万元由其妻陶玉玲承担借款债务，陶玉玲承诺于2014年6月14日前偿还农行借款本金及利息，担保人杨春雷、刘万玉同意并提供担保，如到期无法偿还，以现有住房抵押借款本息如不足由担保人承担。现住房位于通北镇幸福家园7号楼1单元502室，面积80.77平方米，以上承诺无异议，四方签订生效。注：借款人房产证由农行保管，保管人郑成浩。承债人：陶玉玲，担保人：刘万玉、杨春雷，农行经办人：包宏涛、郑成浩。”旨在证实被告陶玉玲承认贷款并自愿用兹有住宅楼抵押的事实；2、2015年3月8日，被告陶玉玲与赵春芳签订的《房屋买卖合同书》一份。旨在证实被告陶玉玲将自有房屋变卖150000.00元用于偿还贷款，但不足全部清偿的事实；3、2015年1月29日，中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行《业务凭证》。旨在证实原告为ＸＸＸ垫付贷款的事实；4、2015年7月15日，中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行及工作人员出具的证明。旨在证实原告为ＸＸＸ垫付贷款25000.00元的事实；5、2015年12月21日，北安市通北镇新民村民委员会出具的证明两份。旨在证实被告陶玉玲与ＸＸＸ系夫妻关系，ＸＸＸ于2014年5月8日去世的事实。被告辩称，1、所欠贷款已由被告位于北安市通北镇幸福家园小区7号楼1单元502室抵偿贷款完毕，故不拖欠银行贷款，同时根据四方签订的还款承诺书上约定的抵偿贷款本息如不足由担保人承担，所谓承担不是担保。因此原告无权起诉被告。2、原告主张利息4125.00元无法律依据，被告答辩意见，请依法驳回原告的诉讼请求。被告陶玉玲为证实自己的抗辩提交了以下证据：2015年4月10日，中国农业银行股份有限公司北安通北支行工作人员包宏涛，郑成浩共同出具的还款证明一份。旨在证明ＸＸＸ于2014年1月22日贷款190000.00元于2014年12月30日已全部付清的事实。在庭审质证时，被告陶玉玲对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5有异议，认为该该证明上的签章是贷款单位的业务章不符合证据规则的要求，属无效证据。原告对被告提交的证据有异议，认为原告实际还款时间是2015年1月29日，被告提交的还款证明不属实。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2014年1月22日，被告陶玉玲丈夫ＸＸＸ因农业生产缺少资金特向中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行申请借款190000.00元，并由原告及另一担保人提供担保，当日中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行按照约定向ＸＸＸ发放了借款。2014年5月7日，ＸＸＸ意外身亡。2014年5月14日，中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行得知ＸＸＸ去世后，在工作人员的主持下原、被告及另一担保人达成《偿借承诺书》一份。被告未能按照约定还款时间偿还贷款，2015年3月8日在农行工作人员的协助下，被告将自有房屋变卖150000.00元用于偿还借款，不足部分原告与另一担保人各偿还25000.00元。该借款已全部清偿完毕。原告垫付借款后向被告追偿，被告以用已房屋全部清偿借款为由拒绝偿还。另查，中国人民银行2015年6个月-1年贷款年利率为5.1%。本院认为，被告丈夫ＸＸＸ生前以农业生产为由向中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行借款190000.00元，并由原告及他人提供担保，有原、被告向本院提交的证据及当事人在庭审的诉辩足以证实，ＸＸＸ与中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行之间的借贷关系成立。ＸＸＸ意外身亡，该借款是家庭生产所借，属夫妻共同债务，被告陶玉玲对该借款应负清偿责任。原告杨春雷作为担保人有义务垫付借款，垫付后向借款人追偿，符合法律规定。故原告请求合理，本院予以支持。按照原告提供的《业务凭证》可认定原告垫付款时间为2015年1月29日。原告主张给付垫付款利息合理，但是所主张的利率1.5分无法律依据，不应支持。本院可按照同期银行贷款利率保护其利息为宜。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告陶玉玲给付原告垫付款25000.00元；二、被告陶玉玲给付原告垫付款利息1806.25元（25000.00元×年利率5.1%×17个月，即2015年1月29日-2016年6月29日）；以上合计人民币26806.25元，被告陶玉玲于发生法律效力后10内一次性给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元由被告陶玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江人民陪审员  徐国海人民陪审员  李雪梅二〇一六年六月二十九日书 记 员  薛 岩
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终1543号上诉人（一审被告）呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处姚府村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人韩会军，该村委会主任。委托代理人吕战宙，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。委托代理人姚恩虎，男，1969年8月5日出生，蒙古族，该村民委员会支部书记，住呼和浩特市玉泉区。被上诉人（一审原告）张建国，男，1961年4月4日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。被上诉人（一审原告）贾德成，男，1951年8月30日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。上诉人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处姚府村村民委员会（以下简称姚府村委会）因与被上诉人张建国、贾德成建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00386号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人姚府村委会的委托代理人吕战宙、姚恩虎，被上诉人张建国、贾德成到庭参加诉讼。二审中，姚府村委会向本院提交三份新证据，证据一、《建筑施工合同》一份，拟证明建设工程合同是与泸州市第七建筑工程公司签订的，与张建国、贾德成没有形成法律关系；证据二、《建设工程决算审核定案表》一份，施工单位是泸州市第七建筑工程公司，与张建国、贾德成没有形成法律关系；证据三、《姚府村委会新建办公连体二楼移交合同书》一份，拟证明合同上没有村委会主任的签字，该合同无效。本院认为，本案中姚府村委会与泸州市第七建筑工程公司于2010年4月28日签订《建筑施工合同》，建设姚府村二层连体楼。2011年1月22日签订的《姚府村委会新建办公连体二楼移交合同书》上，姚府村委会当时的法定代表人姚兰根在村委会负责人处签字，杜培林、李交岐在开发商负责人处签字，张建国、贾德成在施工单位负责人处签字，本案涉及多个主体。张建国、贾德成作为实际施工人，向发包人姚府村委会主张支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，为查明本案事实，明确付款责任，应当追加泸州市第七建筑工程公司、杜培林、李交岐作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00386号民事判决；二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。二审案件受理费10540元，退还呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处姚府村村民委员会。审判长  杨福金审判员  苏 毅审判员  韩 韬二〇一六年六月二日书记员  曹建飞
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3220号原告严丽平，女，1955年7月11日生，汉族。委托代理人倪军、范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人陈广川，该公司总经理。委托代理人蒋旺翔，男，汉族，该公司员工。原告严丽平诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严丽平的委托代理人倪军、范益荣，被告假日百货公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严丽平诉称，其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同以及补充协议，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号1B013号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止；每三年委托第三方评估公司评估一次，前三年的评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束；回报额在保底价和评估价之间按照就高不就低的原则确定，即经市场评估测算出的费用，如果高于保底价则按评估价执行，如果低于保底价则按保底价执行；第一年的费用先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付费时一并补齐；假日百货公司逾期支付费用，每日按逾期支付数额的万分之三支付滞纳金。2014年6月，双方委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于6月23日出具了评估报告。评估结果是评估价高于保底价，假日百货公司仅按照保底价支付了第一年度以及第二年度的费用，以种种理由拒绝按评估结果的标准支付费用，第三年度费用分文未付。另，假日百货公司未能按约定时间支付费用，应当支付滞纳金。现诉至法院，要求判令：假日百货公司支付第一年度以及第二年度回报额差额款11272.75元、第三年度回报额49571.31元、第二年度费用延期支付滞纳金162.78元、前两年回报额差额款滞纳金（以11272.75元为基数按照日万分之三的标准自2014年10月15日起计算至实际支付之日止）以及第三年度费用延期支付滞纳金（以49571.31元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月15日起计算至实际支付之日止）。被告假日百货公司辩称，其不认可原告严丽平提交的补充协议复印件，要求其提交原件；其应当按照合同约定的金额支付租金；其余滞纳金即便支付，也应当按照合同约定支付，即在逾期第六日开始按照商铺半年回报额的万分之三每日支付；所有的租金应当按照合同约定扣除代缴的5%的税金。综上，请求驳回严丽平的诉讼请求。经审理查明，原告严丽平系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心12013号房屋（即1B013商铺）所有权人，房屋建筑面积35.46平方米。严丽平（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将1B013商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即43934.93元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即43934.93元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即43934.93元、支付时间2015年10月15日，第四年……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。2014年10月28日，假日百货公司向严丽平支付41738.19元。2016年3月14日，严丽平向本院提起本案诉讼。审理中，严丽平不同意由假日百货公司代扣税。严丽平提交补充协议复印件一份，以证明其与假日百货公司就租金事宜签订了补充协议，假日百货公司应当依照补充协议约定按市场评估的价格向其支付租金。假日百货公司质证后认为补充协议为复印件，其不予认可。因双方意见不一，致调解未成。上述事实有房屋所有权证、委托经营合同书、账户明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告严丽平主张的差额款以及差额款滞纳金，其提交的补充协议系复印件，被告假日百货公司不予认可，且无其他证据证实该复印件的真实性，本院不予采信。严丽平主张的差额款以及差额款滞纳金没有依据，本院不予支持。对于严丽平主张的第三年度回报额，假日百货公司应当按照委托经营合同中约定的数额支付。关于假日百货公司应按何种标准支付滞纳金。双方在委托经营合同中约定了滞纳金标准，现并无证据证实双方对滞纳金标准进行了变更，故假日百货公司应按半年商铺经营回报利益的万分之三每日的标准支付滞纳金。对于严丽平主张的第二年度延期支付滞纳金，因假日百货公司支付租金的时间超过约定时间，应当按照约定承担违约责任，向严丽平支付第二年度延期支付滞纳金39.54元（21967.47×0.03%×6天）。假日百货公司未能依约向严丽平支付第三年度回报额，应当承担违约责任，按照约定支付回报额的滞纳金（以21967.47元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付回报额之日止）。关于应否扣除5%的税金。现无证据证实严丽平应承担的租赁税费的数额，且严丽平不同意由假日百货公司预先代扣，故对假日百货公司辩称本案中租金应扣除5%税金的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告严丽平第三年度回报额43934.93元。二、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告严丽平第二年度延期支付滞纳金39.54元以及第三年度回报额滞纳金（21967.47元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付回报额之日止）。上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告严丽平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费709.5元，由原告严丽平负担227.5元，由被告假日百货公司负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审判员  李侠二〇一六年六月二日书记员  孙林
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初547号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周××，男，1995年2月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2015年7月12日上午，在北京市昌平区回龙观镇天露园一区16号楼前车棚内，被告人周××窃取程××“吉庆”牌小龟王型电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3000余元。2.2015年9月2日16时许，在北京市昌平区回龙观镇“超兴速网吧”楼道内，被告人周××伙同吴××（已判刑）窃取姚××“贝纳利”牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币12000余元。2016年4月14日，被告人周××在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路机场被公安机关抓获。公诉机关认为被告人周××具有到案后如实供述主要犯罪事实、部分赃物已被起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人周××有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人周××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人周××退赔被害人姚××人民币一万二千八百五十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年六月二十九日书记员  路思远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第823号罪犯杨明，男，1989年6月4日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，家住云南省石屏县异龙镇史家大桥新村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)红中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初94号原告江蕊，女，汉族，1970年6月30日出生，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。被告重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293231-6。法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司总经理。委托代理人苏文生，重庆大江律师事务所律师。原告江蕊与被告重庆加尼房地产开发有限公司（以下简称加尼公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员向容适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告江蕊的委托代理人蔡琳，被告加尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江蕊诉称，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告无偿将实际建筑面积的30%分配给儿童艺校外，以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，单价880元/平方米。2001年11月21日，儿童艺校与被告再次签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告修建的重庆市沙坪坝区某商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，儿童艺校交纳定金100000元。当日，被告收取了儿童艺校交纳的定房款100000元，2004年5月16日，被告出具收据，收到儿童艺校购房款580528元。2004年6月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区某房屋，房款总价75865元，2004年6月18日一次性付清；被告于2005年6月30日前交付房屋，并于交房后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告交纳定金30000元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现原告诉至法院，1、确认原告与被告于2004年6月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理重庆市沙坪坝区某住宅房屋的房地产权证。被告加尼公司未答辩。经审理查明，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告加尼公司将建成房屋按实际建筑面积的30%无偿分配给儿童艺校外，还以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，每套约70平方米，单价880元/平方米。2001年12月25日，原告向儿童艺校交纳订房款30000元。2001年11月21日，儿童艺校与被告签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告加尼公司修建的位于重庆市沙坪坝区某商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，每平方米880元起价，超出面积仍按880元/平方米补差价。儿童艺校交纳定金100000元。有关房屋质量，实际面积等具体问题，在购房合同中落实。同日，被告加尼公司收取了儿童艺校交纳的订房款100000元。2004年3月8日，被告取得重庆市沙坪坝区某号楼的预售许可证。2004年5月16日，被告加尼公司出具收据1份，载明被告加尼公司收到儿童艺校购房款580528元。2004年6月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告加尼公司开发的位于重庆市沙坪坝区某住宅房屋，套内建筑面积69.4125平方米，建筑面积86.21平方米，套内单价1093元/平方米，按套内面积计算房款总价75865元；本商品房项目名称为金星花园2、3号楼，被告应当于2005年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告于2005年7月29日向儿童艺校交纳某号房屋（建筑面积86.21平方米）房款60520.50元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现诉至法院，要求判如所请。审理中，儿童艺校向本院书面说明，其于2001年11月21日与被告加尼公司签订的《订房合同》所涉7套住宅房屋，系为该校教师订购的，该校已向被告付清购房款，原告等人也已将各自应付的购房款支付给该校，该校同意将重庆市沙坪坝区某住宅房屋的房地产权过户登记到原告江蕊名下。另查明，2012年5月15日，重庆市沙坪坝区规划、建设、土地行政主管部门在重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处填报的《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》签署同意按“两证遗留问题”办理。上述事实，有原告提交的《订购合同》、预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》、民事裁定书、收据、《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》以及原告的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，加尼公司于2004年3月8日取得了重庆市沙坪坝区某号楼的预售许可证，其与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。按照合同约定，被告应于商品房交付使用后360内协助原告办理房屋权属证书。被告于2005年6月30日将涉案房屋交付给了原告。现约定办证期间已经届满，被告应当协助其办理涉案房屋的权属证书，且有关行政主管部门同意涉案房屋按“两证遗留问题”办理，因此，本院对原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求予以支持。被告加尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院可以依法进行缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江蕊与被告重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。二、被告重庆加尼房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即协助原告江蕊办理重庆市沙坪坝区某号住宅房屋的房地产权证。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费1696元，减半收取848元（原告已预交），由被告重庆加尼房地产开发有限公司负担，限被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告江蕊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  向容二〇一六年六月二日书 记 员  潘莹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初300号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人王铭，职务信贷营业部主任。被告董亚民，男，1962年5月5日出生，汉族，住铁力市。被告翟继华，女，1963年9月29日出生，汉族，住铁力市。被告赵成友，男，1958年3月2日出生，汉族，住铁力市。被告钟淑伟，女，1968年8月25日出生，汉族，住铁力市。被告刘文明，男，1971年10月10日出生，汉族��住铁力市。被告胡艳辉，女，1959年10月10日出生，汉族，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告董亚民、翟继华、赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人王铭到庭参加诉讼,被告董亚民、翟继华、赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月15日被告董亚民、翟继华、赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年5月17日至2017年5月17日止。2014年5月17日，原告与被告董亚民、翟继华签定了小额联保借款合同，并向被告董亚民、翟继华发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年5月至2015年5月。贷款发放后，被告董亚民、翟继华未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月23日被告董亚民、翟继华拖欠本息合计55,090.72元。为此，原告诉至法院，要求被告董亚民、翟继华共同偿还借款本息合计55,090.72元。被告赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告董亚民、翟继华于2014年5月17日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。证据4：董亚民、翟继华身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。证据5：桃山林业局新兴林场证明二份，证实董亚民在新兴林场有一座40平方米砖瓦结构平房建于1983年。有旱田96亩及承包地645亩，证实被告有还款能力。证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2014年5月17日将80,000.00元贷款发放给董亚民。被告董亚民、翟继华、赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉未出庭，亦未答辩。被告董亚民、���继华、赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2014年5月15日被告董亚民、翟继华、赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年5月17日至2017年5月17日止。2014年5月17日，原告与被告董亚民、翟继华签定了小额联保借款合同，并向被告董亚民、翟继华发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年5月至2015年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借���方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告董亚民、翟继华未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月23日被告董亚民、翟继华拖欠本息合计55,090.72元。为此，原告诉至法院，要求被告董亚民、翟继华共同偿还借款本息合计55,090.72元。被告赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告董亚民、翟继华签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任��保，故应对被告董亚民、翟继华借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告董亚民、翟继华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计55,090.72元（利息计算至2016年1月23日，顺延至偿还日）。二、被告赵成友、钟淑伟、刘文明、胡艳辉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.00元，公告费560.00元，由被告董亚民、翟继华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年六月二十九日书 记 员  耿欣薇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初5248号原告陈某甲。委托代理人金光华（一般授权），瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被告林某。委托代理人金宗贤、邱书颖（一般授权），浙江开盛律师事务所律师。原告陈某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同年6月1日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2016年6月22日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人金光华，被告林某及其委托代理人金宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年开始共同生活，于1995年3月7日生育儿子陈某乙，现已成年，双方于1996年3月4日补办结婚登记手续。原、被告婚初关系一般，不久后即发现双方个性不合并经常因生活琐事发生争吵，且被告家属经常干涉双方家庭生活，同时，由于养猪场严重亏损，双方于2014年3月正式分居生活。基于以上事实，原告曾于2015年8月向人民法院起诉离婚，后由于被告不同意致离婚未果。此后，双方的夫妻关系并未改善，事实证明原、被告已无和好可能。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产和债权，但因生猪养殖行业不景气，致使原、被告至今尚欠债务495000元，包括欠陈永微25000元、欠陈永雪10000元，欠王松弟20000元，欠陈永祥20000元，陈锋海20000元，欠松爱10000元，欠陈寿春30000元，欠林克平20000元，欠溪坦信用社55000元，欠毛猪款20000元，欠马包光25000元，欠陶山饲料款230000元，欠阿汉等户饲料款10000元，故原告请求判令：一、原、被告离婚；二、共同债务495000元由原、被告共同承担；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈某甲补充陈述称，因庭前已偿还陈永祥、陈锋海各5000元，故变更第二项诉讼请求为共同债务485000元由原、被告共同承担。被告林某答辩称：对原告诉称的结婚登记及生育子女情况没有异议，但原被告双方婚后关系一直较好，家庭和睦，夫妻关系存续期间从没有出现被告上辈干涉双方家庭的情况。夫妻关系不合开始于2012年，因原告与其他异性发生不正当关系并同居，期间多次殴打被告所致，被告于2014年3月份离家暂住瓯海郭溪。原告第一次起诉离婚经法院调解和好后，被告曾回家居住，但由于原告避而不见而未能共同生活。从双方关系不和原因来看，原告应当承担过错责任。关于共同债务，原告办猪场多年，并无经营性亏损，其诉称存在共同债务485000元不是事实，即使有债务存在，也是瑞安市永村养殖有限公司的公司负债，不是夫妻共同债务。而且，原告第一次起诉离婚时，主张的夫妻共同债务为470000元，并非今天提到的485000元，说明原告对债务的陈述不真实。但是，在夫妻关系存续期间，被告为维护家庭生活，培养儿子，扶助原告养猪场经营，需要医疗费支出，历年来向他人借款280000元，属于夫妻共同债务。原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；证据二、户口簿一份，拟证明被告诉讼主体身份；证据三、结婚证一份，拟证明原、被告办理结婚登记情况；证据四、调解协议书一份，拟证明原告曾起诉离婚后经调解和好的事实。原告陈某甲提供的上述证据经庭审出示，被告林某质证对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。被告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据五、照片一份，拟证明原告与其他异性有婚外不正当关系的事实；证据六、门诊病历一份，拟证明被告长期有病在身，需家人的照顾及部分借款系医疗费支出的事实；证据七、欠条六份，拟证明存在夫妻共同债务的事实。被告林某提供的上述证据经庭审出示，原告陈某甲质证：对证据五的合法性有异议，该照片由被告亲戚破门而入拍摄，且该照片无法证明被告的待证事实；对证据六的关联性有异议，原告病情并非不准予离婚的条件，；证据七欠条格式一致、没有出具时间，对证据的真实性有异议，无法证明被告的待证事实。结合原、被告陈述及双方提供的证据，本院认为，证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。证据五、六、七均不足以证明被告林某主张的待证事实，本院不予采信。经审理查明：原告陈某甲与被告林某经人介绍相识后于1994年间开始同居生活，于1995年3月7日生育一子陈某乙，后于1996年3月4日补办结婚登记手续。原告陈某甲曾于2015年10月13日向本院起诉要求与被告林某离婚，后双方于2015年10月14日经本院主持调解自愿和好。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告通过相互了解、基于自愿结合为夫妻，并在共同生活期间育有一子，已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚姻共同生活中难免会因生活琐事意见不合，双方应当采取冷静态度，妥善处理，原告陈某甲虽坚持要求离婚，但对其主张的造成夫妻双方感情不和的原因并无明确陈述，诉讼中，原告陈某甲父母及儿子陈某乙均到庭劝说原告陈某甲不要离婚，客观上具有较好促成双方和好的条件，现原告陈某甲虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，宜给予双方适当冷静期，故对原告陈某甲的离婚请求，本院依法不予准许，共同债务等附属之诉一并予以驳回。被告林某辩称存在夫妻共同债务28万元，证据尚不充分，本院不予采信。希双方多加沟通，互谅互让，慎重对待婚姻家庭中的问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。（原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市中级人民法院指定账户，逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 员 张小清二〇一六年六月二十九日法官助理 赵依依书 记 员 黄佳佳相关法条索引《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)皖行监字第00190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继宏，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市昭亭南路建设科技大厦11楼。法定代表人：许浙安，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路58号。法定代表人：王福海，董事长。再审申请人王继宏因诉宣城市城乡规划局规划建设用地规划许可一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中行终字第00055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继宏申请再审称，被申请人在申请人依法享有土地使用权的地块上颁发《建设用地规划许可证》，对再审申请人的权利义务产生了实际影响，申请人有诉讼主体资格。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法受理并作出公正判决。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，建设用地规划条件在国有土地出让时即已确定。宣城市城乡规划局依宣城大唐万安置业有限公司申请，为其受让的土地颁发的地字第341800200800079号《建设用地规划许可证》，依法不能改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件，并未对王继宏的权利义务产生新的实际影响。王继宏与宣城市城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》的行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。申请人王继宏与其所诉的行政行为没有利害关系，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当，王继宏的申诉理由不能成立。综上，王继宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王继宏的再审申请。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑天强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初634号原告闫红福，男，1967年9月11日出生。委托代理人李柯，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托代理人郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。法定代表人袁长福，总经理。原告闫红福诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红福及委托代理人李柯到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫红福诉称，2014年11月26日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资43284元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费43284元；2、诉讼费由被告承担。被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月26日，闫红福前往阿尔及利亚从事建筑工作,闫红福称，虽然其与中国天域国际商务有限公司（以下简称：天域公司）签订劳务合同，但实际由鸿福顺公司支付劳务费用，鸿福顺公司与天域公司的法定代表人均为袁长福。在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，闫红福等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为闫红福出具欠条“今欠到闫红福1-6月份工资13854元（壹万叁仟捌佰伍拾肆元整），7-8月份工资款29430元（贰万玖仟肆佰叁拾元整），共计：43284元（肆万叁仟贰佰捌拾肆元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。上述事实，有劳务合同、欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为,虽然原告与天域公司签订劳务合同，但天域公司与鸿福顺公司法人同为袁长福，鸿福顺公司实际发放劳务费，且为原告出具欠发劳务费的欠条，现原告主张鸿福顺公司支付欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付闫红福劳务费四万三千二百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十二元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  田宝贵人民陪审员  王淑芝二〇一六年六月二日书 记 员  金 辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终380号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人(原审被告人)程某，2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2016年4月1日经重庆市九龙坡区人民法院决定被逮捕。原审被告人蒲某，2016年1月20日主动到公安机关投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人程某、蒲某犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）渝0107刑初277号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）程某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定,2015年5月20日左右的一天下午，陈某某（已判刑）提议盗窃，并与彭某某、贺某（均已判刑）及被告人程某经预谋后来到重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村五里小学附近一工地旁，盗得重庆某某自来水有限公司用于施工的金易牌PElOO型给水管60米，后以3000余元的价格销赃给窦某（另案处理）。被告人程某及陈某某、彭某某、贺某将赃款均分。经鉴定，该60米给水管价值9420元。2015年5月22日左右的一天凌晨，被告人蒲某、程某与陈某某、涂某某（已判刑）又来到上述工地旁，盗得重庆某某自来水有限公司用于施工的金易牌PElOO型给水管70米，后以4200元的价格销赃给窦某。被告人程某、蒲某及陈某某、涂某某将赃款均分。经鉴定，该70米给水管价值10990元。2015年6月30日，民警在重庆市九龙坡区第五人民医院将正在医院住院的被告人程某抓获。同年7月3日，公安机关对程某取保候审。2016年1月20日，被告人蒲某到重庆市公安局九龙坡区分局白市驿派出所主动投案。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。另查明，同案人彭某某、陈某某已退赔了被盗单位经济损失。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、病历材料、同案犯陈某某、涂某某的刑事判决书、证人曾某、张某、向某、窦某的证言，同案人陈某某、涂某某、彭某某、贺某的供述及被告人程某、蒲某的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人程某、蒲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，程某盗窃财物价值20410元、蒲某盗窃财物价值10990元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。蒲某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。程某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;二、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人程某上诉提出：1、其案发后已退赔被害人部分经济损失;2、有检举他人犯罪线索，具有立功表现;3、原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定程某、蒲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人程某提出的辩解意见及上诉理由均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人程某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人程某伙同原审被告人蒲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，程某盗窃财物价值20410元、蒲某盗窃财物价值10990元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。蒲某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。程某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人程某提出其案发后已退赔被害人部分经济损失的辩解意见，经查，现无相关证据予以印证，故对该辩解意见本院不予采纳。对于上诉人程某提出有检举他人犯罪线索，具有立功表现的上诉理由，经查，其检举他人犯罪线索尚未查证属实,故对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人程某提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，本院审理认为，原判根据程某的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度以及认罪态度等情节，对程某所判刑罚并无不当，且程某不具备适用缓刑条件,对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一六年六月二十九日书记员  伍平尧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3014号原告陆家明，男，1989年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告朱志海，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。被告许晨冬，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告管剑寅，男，1986年3月26日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。被告何晓晖，男，1985年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆家明与被告朱志海、许晨冬、管剑寅、何晓晖健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆家明及其委托代理人朱伟、金玲，被告管剑寅的委托代理人肖雯到庭参加诉讼。被告朱志海、许晨冬、何晓晖经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陆家明诉称：2013年7月17日，原告与朋友在西藏中路港陆广场上海歌城内唱歌，因原告朋友与被告何晓晖发生碰擦，道歉后仍发生口角，进而原告与四被告发生肢体接触导致原告受伤，故原告起诉要求四被告共同赔偿医疗费人民币56,281.30元、交通费803元、营养费1,350元、护理费3,000元、住院伙食补助费360元、误工费12,827.60元、医疗器具费250元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、律师代理费1.3万元。被告管剑寅辩称：原、被告当天确实发生纠纷，但根据南京东路派出所调解协议，发生冲突共有7人，而原告仅起诉被告方4人，还有原告方2人未起诉，根据相关法律规定，应该追加共同侵权人作为被告承担责任。原告的腿部主要伤势并非被告管剑寅所为，故原告要求四被告共同赔偿没有法律依据。在治疗中，原告转了很多医院，并未征得被告同意，故相关费用不能认可。被告朱志海、许晨冬、何晓晖未答辩。经审理查明：2013年7月17日23时50分，原告与朋友在西藏中路港陆广场上海歌城内唱歌时，与四被告发生争执，双方互殴，殴斗中原告受伤，经检验原告左外踝骨折等，原告就诊后，在多个医院共花费医疗费56,281.30元。2013年10月28日上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具鉴定书，鉴定结论为构成轻伤。2015年4月10日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告作出鉴定，鉴定结论为原告左外踝骨折等未达到道路交通事故伤残程度，伤后总的休息120－150日、护理75日、营养45日。原告为此共支付鉴定费1,800元。另原告为本次纠纷还花费了律师费13,000元等。审理中，本院至公安部门调取了事发时的视频监控和相关截图，从视频及截图中分析，四被告与原告在互殴中均有肢体接触，仅以目前的材料只能判断左外踝骨骨折是在斗殴中形成，而无法明确具体成因。上述事实，由验伤通知书、询问笔录、门急诊记录、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告朱志海、管剑寅、许晨冬、何晓晖与原告发生争执并互殴，在争执中原告受伤，因原告与四被告对损害事实发生均存在一定的过错，依法应各自承担相应责任，其中四被告应共同承担60％的责任。至于具体的赔偿项目和具体金额应根据本案的实际情况确定。其中，根据本院审核，医疗费应为56,281.30元、住院伙食补助费360元、误工费12,827.60元、医疗器具费250元、鉴定费1,800元。护理费酌定为3,000元、营养费酌定为1,350元、交通费酌定为500元、律师代理费酌定为4,000元，以上费用根据相应责任比例由被告朱志海、管剑寅、许晨冬、何晓晖赔付。对于精神损害抚慰金，原告未能证明其受到精神损害已达到严重后果的程度，故该诉请，本院不予支持。被告朱志海、许晨冬、何晓晖经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志海、管剑寅、许晨冬、何晓晖应在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陆家明医疗费人民币33,768.78元、营养费人民币810元、护理费人民币1,800元、住院伙食补助费人民币216元、医疗器具费人民币150元、交通费人民币300元、误工费人民币7,696.56元，律师代理费人民币2,400元、鉴定费人民币1,080元；二、原告陆家明的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,567元(原告已预交)，由原告陆家明负担人民币767元，被告朱志海、管剑寅、许晨冬、何晓晖共同负担人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初105号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人康某某。2015年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2015)316号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月11日21时许，被告人康某某酒后驾驶甘Jxxx**号“某某牌”小型轿车沿临古公路由北向南行驶至临古公路1km+200m处时，与庞某驾驶的由南向北行驶的甘Jxxx**号“某某牌”小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人康某某血液中酒精含量为232.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人康某某负事故全部责任。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人庞某的证言，司法鉴定检验报告书，当事人驾驶信息，户籍证明，酒精呼气检测单，证据保全清单及发还清单，当事人血样(尿样)提取登记表，道路交通事故认定书，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人康某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人康某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，民事部分已进行赔偿，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  师 斌代理审判员  汪媛媛人民陪审员  王 燕二〇一六年六月二日书 记 员  孙银军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初3639号原告戴明，男，1983年2月13日出生。委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。被告北京住总圣世源房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路14号1层107房间。法定代表人宗鸣，董事长。委托代理人项涛，北京市恒达律师事务所律师。原告戴明与被告北京住总圣世源房地产开发有限公司（以下简称住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴明的委托代理人汪稳，被告住总公司的委托代理人项涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告戴明起诉称：2010年12月4日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于北京市石景山区鲁谷x号西x号楼x层x号商品房一套。截至2012年2月17日，原告已支付全部购房款2217014元。但被告迟迟未能按照合同上述条款约定的日期办理房屋所在楼栋的初始登记及房屋所有权权属的转移登记。经多方打听方知被告直至2013年12月31日才去的房屋所在楼栋的初始登记。同时被告直至2015年1月30日才为原告办理房屋所有权证书。诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房屋所在楼栋初始登记及房屋所有权权属转移登记的违约金共计387977.45元；2.请求法院判令本案讼费。被告住总公司答辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉求。房屋产权证发证依法应属房地产机关审查及作出的具体行政行为，不应由开发商承担。办理初始登记需由开发商提供的资料在合同约定的期限已经全部取得，被告作为开发商只有交付具备办理初始登记和转移登记条件的相关手续备案义务，但不具备批准发放权属证书的权利。而房屋产权是否具备产权性质及发证依法应属房地产机关具体作为的行政范围。房屋产权证取得时间晚于约定时间原因不在被告。因为被告为政府代建了文体中心等配套设施，涉案房地产项目取得竣工验收备案表后，被告积极与规划委、建设委等政府职能部门联系，要求移交出文体中心等配套设施，但各个部门相互推诿，不肯接收，被告也是受害者。初始登记晚于约定时间对于买受人没有任何损失，且两种违约金不应重复同时计算。如果法院在审理查明相关事实后认为被告有违约责任，被告认为双方约定的违约金标准过高，请求法院依法调减。原告主张的初始登记的违约金已经超过诉讼时效。经审理查明：北京市石景山区鲁谷南路x号院x号楼、2x号楼、3x号楼、鲁谷南路x号楼为被告开发。2010年12月4日，原告（买受人）与住总公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，其中载明：住总公司将其开发的座落于北京市石景山区鲁谷x号西x楼x层x号（现该楼牌号已变更为北京市石景山区鲁谷南路x号院x号楼x层x号）的房屋出售给买受人。该房屋用途为普通住宅。出卖人应当在2012年1月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或代办公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用600元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。上述合同签订后，原告向住总公司交纳购房款等费用，其中房款共计2217014元。2012年2月17日，住总公司向原告交付了所购房屋。另查，诉争房屋所在楼栋的初始登记时间为2013年12月31日。诉争房屋的转移登记时间为2015年1月30日。关于逾期办理涉案房屋所在楼栋初始登记原因，被告称迟延办理初始登记系相关政府部门的原因造成。对此，原告不予认可，原告认为逾期办理初始登记系被告自身原因造成。另查，本案庭审中，被告在否认违约的前提下以原告主张的违约金标准过高为由，请求予以酌情减少。原告对其主张违约金损失的具体数额，亦未提供相应证据予以证实。上述事实，有北京市商品房预售合同、补充协议、发票、准住证明、房屋所有权证书、收据、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应遵守履行。由于合同中明确约定了被告办理涉案房屋所在楼栋初始登记以及办理涉案房屋转移登记的期限，并约定了因出卖人的责任导致初始登记和转移登记未按期办理的，出卖人应承担违约责任。被告关于未按期办理初始登记是政府相关部门未及时接收相关配套设施造成，并非出卖人责任，不应承担违约责任的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。故关于原告要求被告支付初始登记以及转移登记违约金的合理诉求，本院予以支持。又，鉴于我国法律规定的违约金具有补偿性，以填补损失为目的，根据合同法相关规定，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。关于原告请求被告承担逾期取得初始登记和逾期办理过户登记违约金的诉讼请求，本院综合原告对于其实际损失的举证情况、被告对于诉讼时效的抗辩成立与否及初始登记与转移登记重叠部分的计算，兼顾合同履行情况、被告过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京住总圣世源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付戴明迟延办理房屋所在楼栋初始登记及房屋所有权权属转移登记的违约金共计二万五千元;二、驳回戴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百六十元，由戴明负担三千七百七十三元（已交纳），由北京住总圣世源房地产开发有限公司负担二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一六年六月二十二日书记员  徐瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0104民初1965号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。负责人茆国宏，该行行长。委托代理人卢夏意，该支行员工，特别授权代理。被告诸暨市龙升机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇上二村。法定代表人姚仲元。被告浙江鑫德管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇三村。法定代表人尉伯钦。被告姚仲元。被告丁月华。被告姚飞峰。被告金少英。被告尉伯钦。被告朱文燕。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行西湖支行）诉被告诸暨市龙升机械有限公司（以下简称龙升公司）、浙江鑫德管业有限公司（以下简称鑫德公司）、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行西湖支行基于与被告龙升公司签订的《流动资金借款合同》编号：〔（2014）浙稠借字第18891010043049027号〕及其与被告鑫德公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕签订的《最高额保证合同》〔（2014）浙稠最保字第18891100043049027号〕等起诉，请求判令：1、被告龙升公司立即归还原告借款200万元；2、被告龙升公司立即支付原告利息50334.73元、复利3423.61元、罚息145500元（暂计算至2016年1月28日，之后的复利、罚息请求按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告鑫德公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕对以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告龙升公司、鑫德公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币300万元；贷款人：龙升公司；贷款期限：2014年7月23日至2015年7月13日；合同执行利率：固定年利率7.2%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，复利按逾期利率计；还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日。2015年4月20日之前正常付息，此后账户内余额65.53元扣作归还利息。2015年10月8日，本案所涉借款另一担保人诸暨市申通橡塑管业有限公司、谢国彪、冯瑶琴为被告龙升公司代偿本金100万元，原告放弃对被告诸暨市申通橡塑管业有限公司、谢国彪、冯瑶琴的起诉；担保情况：被告鑫德公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币300万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。本院认为，原告与被告龙升公司签订的《流动资金借款合同》及其与被告鑫德公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕签订的《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，借款人龙升公司应按合同约定向原告归还贷款本息。被告鑫德公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕作为担保人应承担相应的担保责任，原告之诉，理由正当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市龙升机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款人民币2000000元；二、被告诸暨市龙升机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币50334.73元、复利3423.61元、罚息145500元（复利、罚息暂计算至2016年1月28日，之后的复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决生效之日止）；三、被告浙江鑫德管业有限公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕对上述第一、二项还款负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币12197元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币17197元，由被告诸暨市龙升机械有限公司、浙江鑫德管业有限公司、姚仲元、丁月华、姚飞峰、金少英、尉伯钦、朱文燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  吴晓蓉二〇一六年六月二日书记员  杨啸龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第4579号原告郭美琴，女，1954年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姜志伟(系原告郭美琴之夫)，男，住上海市虹口区。原告姜志伟，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告肖小萍，女，1963年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告陈伟民，男，1963年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告陈晨，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郭美琴、姜志伟诉被告肖小萍、陈伟民、陈晨相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭美琴、姜志伟到庭参加诉讼。被告肖小萍、陈伟民、陈晨经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭美琴、姜志伟诉称，原、被告系上、下邻居关系。2014年10月被告在装修房屋期间，在其上海市丰镇路XXX号XXX室客厅与次卧室外南面平台上搭了搭建物。经向物业反映，物业对被告的行为出具了整改通知书。嗣后被告未履行整改。由于被告的上述行为，对原告的正常生活和居住安全带来隐患，故要求被告拆除上海市丰镇路XXX号XXX室客厅与次卧室外南面平台上的搭建物，恢复原状。被告肖小萍、陈伟民、陈晨未作答辩。经审理查明，原、被告系上、下邻居关系，原告居住上海市丰镇路XXX号XXX室，被告居住上海市丰镇路XXX号XXX室。现原告以被告在客厅与次卧室外南面平台上的搭建物，给其正常生活和居住安全带来隐患为由起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告的房屋居住证明、整改通知书、海军上海江湾离职干部休养所通知及情况说明、照片及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告搭建在其上海市丰镇路XXX号XXX室客厅与次卧室外南面平台上的建筑物，对原告的正常生活和居住安全带来隐患，故原告起诉理由正当，应予支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告肖小萍、陈伟民、陈晨将上海市虹口区丰镇路XXX号XXX室客厅与次卧室外南面平台上的搭建物拆除，恢复原状。本案受理费80元，由被告肖小萍、陈伟民、陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  韩云娥人民陪审员  濮汝平二〇一六年六月十四日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更286号罪犯杨彦明，男，1982年10月15日出生于新疆阿克苏市，汉族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。沙湾县人民��院于2012年3月23日作出了(2012)沙刑初字第11号刑事判决，以被告人杨彦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人杨彦明不服，提出上诉，本院于2012年5月30日作出（2012）塔刑终字第51号刑事判决，改判上诉人杨彦明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。2015年6月12日经本院裁定减刑一年。现刑期止日2016年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯杨彦明提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨彦明在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，2次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯杨彦明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极���加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2015年7月、2015年12月获季度表扬2次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杨彦明在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨彦明减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  刘晓军代理审判员  鞠珊珊二〇一六年六月十五日书 记 员  潘 伟
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执4号之一申请执行人邓淑珍。被执行人鄂州市鑫厦置业有限公司，住所地湖北省鄂州市湖滨路13号。法定代表人范志平。被执行人夏胜军。申请执行人邓淑珍与被执行人鄂州市鑫厦置业有限公司、夏胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人邓淑珍与被执行人鄂州市鑫厦置业有限公司、夏胜军民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额550467元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛永济执行员  叶 伟执行员  赵汉卿二〇一六年六月三十日书记员  刘 倩
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢124号申请执行人普兰店市丰汇冷冻加工厂，住所地普兰店市铁西办事处农场社区。法定代表人姜勇，系该公司经理。被执行人大连雪龙黑牛食品有限公司，住所地大连市中山区同兴街67号。法定代表人邢雪森，系该公司经理。申请执行人普兰店市丰汇冷冻加工厂与被执行人大连雪龙黑牛食品有限公司为仓储合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月26日作出（2015）普民初字第3862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月23日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下自行解决，申请执行人普兰店市丰汇冷冻加工厂向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人普兰店市丰汇冷冻加工厂撤回执行申请。二、普兰店市人民法院（2015）普民初字第3862号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友助理审判员  崔升阳审 判 员  宋雪民二〇一六年六月二十七日书 记 员  姜 雪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第4920号原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部，住所地，泸州市龙马潭区。负责人张泽洪。委托代理人杜君然，四川大山律师事务所律师。被告泸州蓝瑟啤酒有限公司，住所地，泸州市江阳区。法定代表人陈峰，总经理。原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部诉被告泸州蓝瑟啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部的委托代理人杜君然到庭参加了诉讼、被告泸州蓝瑟啤酒有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部诉称，2015年6月15日至7月期间，被告泸州蓝瑟啤酒有限公司因经营“泸州市欢乐派山顶咖啡吧”的需要，先后向原告购买酒店用品和一些生活用品，共计34073元。被告除支付10000元外，其余货款至今未付，故起诉要求被告支付尚欠货款24073元。被告泸州蓝瑟啤酒有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告泸州蓝瑟啤酒有限公司于2015年7月-8月期间在泸州欢乐派海滩公园山顶咖啡吧开展经营业务期间，在原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部购买了部分炊具、厨房用品以及生活日用品等，货款共计34073元，被告除支付10000元货款外，余款24073元经原告催收至今未付。上述事实，有当事人的陈述，营业执照、企业基本情况酒店用品销售出库单、发货单、销售单、退货单、证明等证据在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部与被告泸州蓝瑟啤酒有限公司虽无书面的《买卖合同》，但原告将上述用品送到被告经营的咖啡吧后，被告工作人员进行了签收，双方已形成事实上的买卖关系，被告应按约定单价及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张被告支付尚欠货款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸州蓝瑟啤酒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部货款24073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402元，由被告泸州蓝瑟啤酒有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  黄 茜代理审判员  刘利君人民陪审员  周守金二〇一六年六月二日书 记 员  童荣彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民特74号申请人（仲裁被申请人）贵州古坛酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团第30号楼1层9号房。法定代表人熊宏飞，该公司总经理。委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。委托代理人管永航，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）杨再泽，男，1992年3月12日出生，汉族。委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。申请人贵州古坛酒业有限公司与被申请人杨再泽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。申请人贵州古坛酒业有限公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清。申请人未能及时缴纳社会保险系因被申请人单方面原因造成，并非申请人主观恶意拖欠。被申请人从未向申请人缴纳其个人应承担的社会保险，申请人在未收到其个人承担的费用的情况下无法单方完成缴纳社会保险的行为。二、裁决适用法律错误。劳动者行使解除权应遵循诚实信用原则，不能任意解除。被申请人自始拒绝签订劳动合同、竞业禁止协议和保密协议，违背诚实信用原则。仲裁裁决错误理解适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。三、仲裁员和记录人员未在仲裁庭审笔录上签字，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条的规定，属于程序违法。故请求：依法撤销（2016）观劳人仲裁终字第51号仲裁裁决。被申请人杨再泽辩称，录用劳动者的主动权在申请人，被申请人不签订劳动合同，申请人可以不录用；申请人在发放被申请人报酬时可以代扣缴纳社会保险的个人承担部分，无需被申请人另行支付；经济补偿是根据申请人提供的工资表计算的，是正确的。申请人没有提供证据证明仲裁委程序违法，其申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。本院认为，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及程序违法等撤销裁决的理由。经审查，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法律义务，不得以其他任何协议方式免除和放弃，仲裁委裁决由贵州古坛酒业有限公司为杨再泽补缴社会保险，并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿，因贵州古坛酒业有限公司在劳动关系存续期间未为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系并获得经济补偿，仲裁委据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，裁决由贵州古坛酒业有限公司支付杨再泽经济补偿，适用法律正确。关于仲裁程序问题，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁员和记录人员未在庭审笔录上签字，但其在本案中并未提供证据证明上述情形的存在。综上，贵州古坛酒业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其撤销请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州古坛酒业有限公司的申请。案件受理费10元，由贵州古坛酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一六年六月二十九日书记员  黄 宋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1683号原告徐某某，男，1979年8月1日出生，汉族，居民。委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告彭某，女，1980年9月29日出生，汉族，教师。原告徐某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人彭道柏，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告于2003年4月自由相识恋爱，并以夫妻名义同居生活，2005年自愿领取结婚证。婚后因性格不合，经常吵闹，2008年5月左右离婚后，同年7月10日又自愿到丰都县民政局领取结婚证。原、被告��有女儿徐某甲、徐某乙。复婚后双方仍然经常吵闹，后来原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，2014年3月左右与被告分居生活至今。综上，原、被告因性格不合，2008年离婚后复婚，仍然无法共同生活，且被告违背夫妻忠实义务，至两年半前发现被告有出轨行为后，原告一直规劝其为了家庭回头，但被告仍不悔改，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩徐某甲与彭意乔由原、被告各抚养一个，各自承担抚养费；3、债权债务、共同财产依法判决；4、被告承担一切诉讼费用。被告彭某辩称：1、相识、恋爱、结婚无异议，原、被告生育两个孩子，徐某甲是2005年8月25日出生，彭意乔是2010年7月15日出生。2、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。3、被告不同意抚养孩子，被告工资是全部扣完了的，原告以被告户口办���了一辆奥迪车的贷款，该车现已被原告抵押给他人。经审理查明：徐某某与彭某于2003年4月自由相识恋爱，并以夫妻名义同居生活，2004年10月13日双方自愿办理结婚登记，婚后于2005年8月25日生育长女徐某甲。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，于2008年6月2日自愿办理离婚登记。离婚后，双方又于同年7月10日在丰都县民政局办理结婚登记。复婚后，双方于2010年7月15日生育次女彭意乔。双方在近年的婚姻生活中，徐某某长期在外务工，彭某在丰都县许明寺镇工作，并随孩子及徐某某父母生活。徐某某与彭某近年来因各在异地生活，相聚时间少，缺乏沟通，徐某某怀疑彭某与他人有不正当关系，致使双方夫妻感情变差，故徐某某诉至本院要求与彭某离婚。上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本���予以确认。本院认为：原告徐某某与被告彭某于2003年4月自由相识恋爱，2004年10月自愿办理结婚登记，婚后生育长女徐某甲。婚前双方有足够时间相互了解，婚姻基础较好。婚后共同生活并生育女儿，婚姻感情亦好。2008年双方因家庭琐事及相互不信任等原因，于6月自愿离婚，但仅一个月后又自愿复婚。复婚后双方感情较好，并于2010年生育次女彭意乔。后原、被告因各在异地生活，缺乏沟通，原告怀疑被告与他人有不正当关系等原因，双方产生隔阂和纠纷，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度。被告彭某亦表示不同意离婚，原、被告双方只要加强感情交流，相互体谅，各自保持健康、良好的生活习惯和人际交往，仍有和好的可能。综上，原告徐某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  蒋春霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘思岑