贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)黔刑终320号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏科禹，男，1938年10月20日出生于贵州省威宁县，汉族，住威宁县。系本案被害人苏某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵申秀，女，1959年6月11日出生于贵州省威宁县，汉族，住威宁县。系本案被害人苏某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某1。上诉人（原审被告人）孔松，男，1989年7月12日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。2006年6月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。原审被告人管孟坤，男，1988年11月25日出生于贵州省威宁县，汉族，中专文化，无业，住威宁县。2008年5月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人管孟坤、孔松犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人苏科禹、赵申秀、苏某1提起附带民事诉讼一案，于2016年1月8日作出(2015)黔毕中刑初字第133号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人苏科禹、赵申秀、苏某1及原审被告人孔松均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2015年4月1日23时40分许，被告人管孟坤、孔松伙同张某、管某1等人在威宁县草海镇开发区“阳光娱乐城夜总会”唱歌喝酒出来，步行至星光路与向阳路交叉路口时，遇到被害人苏某2与陆某、王某1、卢某等人，陆某在路边因拦乘出租车发出吼声，管孟坤、孔松、张某、管某1等人便认为陆某是在挑衅，于是张某、管某1二人上前质问陆某，在质问过程中，双方发生口角纷争，管孟坤动手打陆某，随即双方发生互殴。在互殴中，孔松掏出随身携带的折叠式猎刀参与斗殴，管孟坤拿过孔松的猎刀将苏某2杀伤后逃离现场。苏某2受伤后送往医院抢救无效死亡。次日凌晨，管孟坤、孔松先后到威宁县公安局投案自首。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人管孟坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、被告人孔松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；三、被告人管孟坤赔偿附带民事诉讼原告人苏科禹、赵申秀、苏某1经济损失五万元；四、被告人孔松赔偿附带民事诉讼原告人苏科禹、赵申秀、苏某1经济损失三万元。宣判后，原审被告人孔松和原审附带民事原告人苏科禹、赵申秀、苏某1均不服，孔松以“本人系从犯，有自首情节，被害人有过错，量刑过重”为由提出上诉；苏科禹、赵申秀、苏某1以“刑事量刑过轻，请求判处管孟坤死刑，孔松无期徒刑；民事判赔过低，要求判决赔偿人民币97万余元经济损失”为由提出上诉。经审理查明：一审判决认定上诉人孔松、原审被告人管孟坤及张某、管某1等人于2015年4月1日23时40分许，在威宁县草海镇星光路因琐事与被害人苏某2及陆某、王某1、卢某等人发生争吵导致互殴，孔松掏出随身携带的折叠式猎刀参与斗殴，管孟坤从孔松手中拿过该猎刀刺杀苏某2致苏死亡的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据，有目击证人张某、管某1、陆某、王某1、卢某等证言及孔松、管孟坤供述，均证实在双方发生互殴后，孔松掏出随身携带的折叠式猎刀参与斗殴，由管孟坤拿过孔松的猎刀将苏某2杀伤致死的事实，所证、所供等证据之间能相互印证一致；接处警登记表证实2015年4月1日23时46分许，一名叫马特的群众在威宁县草海镇开发区静心园门口发现有人打架被杀伤躺在地上便电话报警，公安出警后发现被害人苏某2已死亡的事实；受案登记表及到案情况说明证实犯罪嫌疑人管孟坤、孔松等人于2015年4月2日到公安机关投案自首的情况；现场勘验笔录及照片证实公安机关侦查人员对发现苏某2尸体位置进行实地勘查并拍照固定的现场情况；法医检验鉴定报告证实苏某2系右胸部被锐器刺伤致心脏破裂大失血死亡；指认现场笔录及照片证实管孟坤、孔松分别指认了作案现场；辨认笔录证实管孟坤、孔松分别辨认提取的不锈钢刀系作案凶器；户籍证明证实管孟坤、孔松在作案时均已达完全刑事责任年龄；户籍注销证明证实被害人苏某2的户籍已被注销；尸体处理情况证实苏某2的尸体已由家属安埋；收条证实管孟坤的家属在案发后已赔偿支付苏某2安葬费40000元的事实。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审提讯时，上诉人孔松和原审被告人管孟坤对上述犯罪事实均供认不讳。在二审中，上诉人孔松未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人苏科禹、赵申秀、苏某1所提“刑事量刑过轻，请求判处管孟坤死刑、孔松无期徒刑”的上诉理由，经查，本案一审判决宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人孔松提出上诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款关于“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚”和第二百一十六条第二款关于“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”以及第二百一十八条关于“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人”的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人在刑事公诉案件中不享有刑事诉讼部分的诉权，且本案检察机关未提出抗诉，二审法院依法不得加重被告人的刑罚。故所提此上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人苏科禹、赵申秀、苏某1所提“民事判赔过低，要求判决赔偿人民币97万余元经济损失”的上诉理由，经查，本案在公安侦查阶段（公安侦查卷三P92），被害人苏某2的父亲苏科禹于2015年4月6日出具的《收条》，证实已由被告人管孟坤家属主动赔偿支付了被害人苏某2安葬费人民币40000元的事实。被告人家属主动自愿代为赔偿的行为，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条第二款“附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许”和第一百五十七条“审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑”的相关规定。本案在一审诉讼过程中，上诉人苏科禹、赵申秀、苏某1仅仅提交了相关身份证明和一份由证人李某、王某2、江某、管某2四人联名书写的《证明材料》，证实被害人苏某2死亡后所发生费用支出的情况，在威宁县开支21560元、安葬费87300元、其他费用16850元，共计人民币125710元。除此之外，并未提出相关具体赔偿项目诉请，也未提供要求赔偿上述金额的有效票据、清单等证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条“附带民事诉讼当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，一审法院在附带民事诉讼当事人不能提供自己主张的证据情况下，根据本案各被告人的地位、作用、罪责和赔偿能力大小，结合被害人家属经济损失等实际情况，依法酌情判决由管孟坤赔偿苏科禹、赵申秀、苏某1经济损失人民币五万元；由孔松赔偿苏科禹、赵申秀、苏某1经济损失人民币三万元。本案其赔偿数额人民币共计12万元已趋于合理。上诉人要求二审判决赔偿人民币共计97万余元，于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人孔松和原审被告人管孟坤竟因琐事纠纷便持刀故意伤害他人身体致其死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，管孟坤行为积极主动，直接持刀刺杀被害人苏某2致苏死亡，在本案中起主要作用，系本案的主凶、主犯；孔松参与殴打被害人，在殴打过程中掏出随身携带的折叠式猎刀交给管孟坤，为管孟坤提供了作案凶器，在本案中起次要或者辅助作用，系从犯。对于上诉人孔松所提“本人系从犯，有自首情节，被害人有过错”的上诉理由，经查，一审《刑事附带民事判决书》（第11页）中已阐述并确认，孔松在共同犯罪中系从犯，案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，并鉴于双方互殴对引发本案均有过错等事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的规定，孔松携带折叠式猎刀参与殴打被害人，将猎刀交给管孟坤，为管孟坤提供了作案凶器，导致共同故意伤害致人死亡的严重后果，一审依法对其在法定刑期幅度范围内酌情予以从轻判处有期徒刑十年的起点刑并无不当。上诉人孔松所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何大银代理审判员  刘 晖代理审判员  罗 宁二〇一六年六月十二日书 记 员  何雪君