甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初1371号原告胡海春。被告中国大地财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司。负责人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人尚永锋，中国大地财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司职工。被告李文信。原告胡海春与被告中国大地财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司（以下简称大地保险庆阳支公司）、李文信财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵恺山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡海春诉称，2015年3月21日，原告与武长生签订了租赁合同，租赁其出租车经营。2015年12月19日12时50分，被告李文信驾驶其所有的陕AM55**小型客车沿西峰区安定西路，由西向东行驶至“舌尖尖牛肉面”店门前时，与原告停放在路南侧的甘MT01**号出租车相撞，造成原告车辆局部受损的交通事故。该起事故经庆阳市西峰区交通警察大队认定，被告李文信负本起事故的全部责任，原告胡海春无责任。被告大地保险庆阳支公司对车辆的损失情况定损后，原告将车辆交到兴旺修理厂，进行修理前后共花费32天，修理费用为15000元。随后原、被告经交警队主持达成调解协议，被告承担了车辆的全部修理费用15000元；但对车辆的停运损失未能达成一致意见。原、被告多次协商无果，原告遂诉至本院，要求二被告赔偿原告出租车停运损失12800元，并承担本案诉讼费。原告胡海春为其主张提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、庆阳兴旺汽车贸易有限公司出具的结算单一份，证明原告驾驶的甘MT01**号出租车的修理项目、费用和时间情况；3、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故责任认定情况；4、租车合同一份，证明原告租赁证明事故责任认定情况；车辆经营的事实。被告大地保险庆阳支公司辩称，原告所讲的事故发生经过及责任认定情况均属实，但甘MT01**号出租车的损失，被告大地保险庆阳支公司已经核定，已经修理费赔偿给被告李文信，原告也已经领取赔偿款。原告提出的车辆停运损失，属于被告大地保险庆阳支公司的免赔项目，被告大地保险庆阳支公司不承担赔偿责任。被告大地保险庆阳支公司为其主张提供的证据如下:1、营业执照复印件、机构代码证、授权委托书各一份，证明企业的基本信息及被委托人的基本情况；2、被告大地保险庆阳支公司保险抄单、投保单两份，证明大地保险庆阳支公司对陕AM55**小型客车的承保情况；3、支付凭证两份，证明被告向投保人李文信支付赔偿款的事实；4、机动车损失情况确认书一份，证明被告对甘MT01**号出租车的定损情况；5、保险合同条款一份，证明被告对间接损失免赔的依据。被告李文信辩称，原告所讲的事故发生经过及责任认定情况均属实，事故发生后，经交警队调解处理，被告李文信已与原告达成调解协议，也足额向原告支付了赔偿款，处理时说的很清楚本事故一次性处理终结。而且修理厂是原告自己找的，原告现在主张停运损失，于法无据被告不愿承担赔偿责任。被告李文信提供身份证复印件一份，证明其身份信息。本院在审理中依被告李文信申请就案件事实部与处理本起是事故民警张仲康进行了谈话，原、被告对该份谈话笔录均无异议。经质证，原告胡海春对被告大地保险庆阳支公司提供的第1、2、3、4、5项证据均无异议，对被告李文信提供的证据无异议，当庭予以确认。被告被告大地保险庆阳支公司、李文信对原告提供的第1、3相证据无异议，被告被告大地保险庆阳支公司对原告提供的第2项证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是2016年1月8日处理的事故，2016年1月22日出具的清单，由此可见原告车辆修理的时间并非是32天，而是比32天少；被告李文信对原告提供的第2项证据无异议；被告大地保险庆阳支公司对原告提供的第3项证据无异议，被告李文信对原告提供的第3项证据的真实性有异议，认为该合同上原告没有按印其真实性无法核实，不予认可。经审理查明：2015年12月19日12时50分，被告李文信驾驶其所有的陕AM55**小型客车沿西峰区安定西路，由西向东行驶至“舌尖尖牛肉面”店门前时，与原告停放在路南侧的甘MT01**号出租车相撞，造成双方车辆局部均不同程度受损的交通事故。该起事故经庆阳市西峰区交通警察大队认定，被告李文信负本起事故的全部责任，原告胡海春无责任。被告大地保险庆阳支公司对车辆的损失情况定损后，原告将车辆交到兴旺修理厂，进行修理，共花费修理费用15000元。当天经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队主持：”原、被告双方达成调解协议，陕AM55**小型客车的修理费用由被告李文信自行承担；甘MT01**号出租车修理费15000元由被告李文信负担，此事故一次性处理终结”。被告李文信向原告支付了车辆修理费，但对甘MT01**号出租车的停运损失未能达成一致意见。原、被告多次协商无果，原告遂诉至本院。另查：甘MT01**号出租车有购买停运损失险的项目，原告胡海春营运时未购买该项保险。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录等相关证据在卷佐证，应予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定“对于交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。”本案中原告胡海春与被告李文信在公安机关交通管理部门主持下已经达成调解协议，被告李文信也已履行了赔偿义务，原告再次提起民事诉讼，不符合法律规定。原告虽诉称其在交警队调解时提出过停运损失，交警队以停运损失法律没有明确标准依据未作处理，但交警队的事故责任认定书中载明：“此事故一次性处理终结”，原告对该调解协议无异议，并在调解协议上签名按印，应视为其接受调解意见，自动放弃追索停运损失的权利。况且原告虽诉讼要求二被告承担停运损失12800元，但因肇事发生后，原告自己将车辆开到庆阳兴旺汽车贸易有限公司修理，致使修理长达32天，造成停运损失扩大，其自身也存在过错。关于停运损失的具体数额，原告虽提供了租车合同，但该合同为复印件其真实性无法核实，原告也提供其他证据印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品;……..”的规定，原告主张的停运损失数额，于法无据。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡海春的诉讼请求。案件受理费120元，由原告胡海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  赵恺山二〇一六年六月二十九日书 记 员  缪 琪附：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条:对于交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人，承担不利后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年所作的与其年龄和智力状况，不相当的证言；（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。