广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4518号原告：郭贵霖,男,1966年7月22日出生,汉族,住湖南省衡东县。委托代理人:胡世斌、李浩仪，广东中亿行律师事务所律师。被告：黄兵,男,1979年9月25日出生,汉族,住广东省广州市天河区。被告：关沛麟，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告黄兵、关沛麟的共同委托代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。被告：佛山市桂安实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲三山林岳工业区，组织机构代码777844587。法定代表人：陈树东。委托代理人：戴春锋，彭河春，广东神朗律师事务所律师。被告：中山市炬达混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道东河口下企到，组织机构代码755618562。法定代表人：孙宪威，董事长。委托代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。原告郭贵霖诉被告黄兵、关沛麟、佛山市桂安实业有限公司（以下简称桂安公司）、中山市炬达混凝土有限公司（以下简称炬达公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭贵霖的委托代理人胡世斌、李浩仪，被告黄兵、关沛麟的委托代理人梁晓达，被告桂安公司的委托代理人戴春锋，被告炬达公司的委托代理人乔森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭贵霖诉称：中山市第一人民法院（2010）中一法执字第2618号案，原告申请执行张贵生、恩平市二建集团有限公司（以下简称恩平二建）、恩平二建中山分公司的财产（被执行人须偿还原告货款4618746.6元及违约金）。贵院以查无财产为由终结本次执行程序后，原告积极调查、收集财产线索，2012年原告报告财产线索并申请恢复执行从而冻结恩平二建的银行账户，执行得款6804891.92元，此款是原告以一己之力在执行程序中花费了大量时间、金钱、精力挖掘搜集所获得的财产线索，并历经数年诉讼才得到的执行款。被执行人恩平二建及其分公司系正常存续企业，不存在注销、歇业、撤销、清算以及其他破产的情形，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第88条第一款规定，原告作为首先采取冻结执行措施的执行债权人，应按查封优先原则，在扣除法定执行费用后全额支付给原告。请求判令：1.撤销中山市第一人民法院2015年10月20日作出的《被执行人恩平市二建集团有限公司、恩平市二建集团有限公司中山分公司案件分配明细》；四被告无权参与分配该明细所涉执行款；本案所涉全部执行款均支付给原告；2.四被告承担本案诉讼费用。原告郭贵霖对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.《被执行人恩平市二建集团有限公司、恩平市二建集团有限公司中山分公司案件分配明细》；2.关于分配方案的异议申请书；3.（2010）中一法执恢字第26181号《反对分配异议通知》；4.（2012）中一法执异字第2号《执行裁定书》；5.（2012）中一法执异议字第3、4、5号《执行裁定书》；6.（2012）中中法执复字第3号《执行裁定书》；7.（2012）中一法民二初字第1485号《民事判决书》；8.（2012）中一法民二初字第1065号《民事判决书》；9.（2012）中一法民二初字第1066号《民事判决书》；10.（2012）中一法民二终字第609号《民事判决书》；11.恩平市二建集团有限公司企业资料；12.恩平市二建集团有限公司中山分公司企业资料；13.恩平市二建集团有限公司及其鹤山分公司的企业机读档案登记资料；14.（2010）中中法民二终字第3号民事判决书。其中证据11、12为网络打印件。被告黄兵、关沛麟辩称：不同意原告的全部诉求，原告适用法律错误，原告不享有优先受偿权，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条，该条法律规定的前提是被执行的财产足以清偿全部债务的情况。被告桂安公司辩称：在法院的执行工作中，所有普通债权都是平均分配，任何债权人都有义务提供线索，原告所诉无法律依据。被告炬达公司辩称：原告的诉求没有法律依据，作为执行案件中的申请人，向执行法院提供被申请执行人的财产线索是其应尽的义务，没有法律规定所履行的义务多少能决定在分配中取得的比例多少。原告企图将人民法院依职权查封所获得的财产混淆概念，作为其应得的财产，这与事实、法律相背离。执行法院对财产的分配是客观的，也是公正的。执行法院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定所作出的裁定，此条款只有第一至第三项可以提出上诉，第四至十一项不能提出诉讼，只能申请复议，故原告不具备诉权。被告炬达公司提供的证据材料有：1.（2009）中一法民二初字第1748号民事判决书；2.（2011）中中法民二终字第25号民事判决书；3.（2012）中中法审监民再字第11号判决书。经审理查明：郭贵霖诉张贵生、恩平二建、恩平二建中山分公司买卖合同纠纷一案判决生效后，郭贵霖于2010年6月25日向本院申请执行。因张贵生、恩平二建及中山分公司均无财产可供执行，郭贵霖亦未能提供他们的可供执行财产，本院于2010年11月9日作出（2010）中一法执字第26185号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2011年12月31日，郭贵霖向本院递交执行申请书，请求本院执行恩平二建广州分公司的财产，并提供了恩平二建广州分公司在中国建设银行股份有限公司广州体育东路支行、广州天润路支行及广州天寿路支行的银行帐号。2012年1月4日，本院作出（2010）中一法执恢字第261811号执行裁定书，裁定冻结（或扣划）恩平二建及其分公司的银行存款9088267.80元，并据此对恩平二建广州分公司在中国建设银行股份有限公司广州体育东路支行44×××12账户的存款1715251.02元、天润路支行44×××73账户的存款385153.09元及天寿路支行44×××20账户的存款5958787.03元（共计8059191.14元）采取了冻结措施。后何汝标提出执行异议之诉，部分请求得到了中山市中级人民法院（2013）中中法民二终字第609号判决的支持：确认原审第三人恩平二建广州分公司在中国建设银行股份有限公司广州体育东路支行44×××12账户、天润路支行44×××73账户及天寿路支行44×××20账户的存款共计8059191.14元中，有1632818.67元属于何汝标承包经营的投入和收益。2015年10月22日本院作出《被执行人恩平市二建集团有限公司、恩平市二建集团有限公司中山分公司案件分配明细》，该执行分配方案明确：执行款共6804891.92元，由于本系列案债权为普通债权，各案本金不足清偿，故利息和迟延履行金不纳入本次分配范围，以生效法律文书确定的债权本金额按比例分配，各申请人应分得分配款（诉讼费+本金）分别为：郭贵霖2301964.13元、桂安公司40653.13元、炬达公司1344725.73元、黄兵230244.86元、关沛麟2887303.97元。申请人郭贵霖对该方案不服，在法定期间内提出异议，并主张前述实体权利。另查：恩平二建成立于2002年1月25日，公司类型为有限责任公司。本院认为：本案执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，郭贵霖对本院作出的分配方案提出异议，其他申请人提出了反对意见，郭贵霖在十五日内提起诉讼，符合上述规定，被告炬达公司认为原告在本案中无诉权的意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”第五百一十四条规定：“被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。”第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。该解释于2015年2月4日实施，本院于2015年10月22日作出执行分配方案应该适用该解释的相关规定。本案的被执行人恩平二建为有限责任公司，因本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对郭贵霖的相关诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，判决如下：一、撤销本院于2015年10月22日作出的《被执行人恩平市二建集团有限公司、恩平市二建集团有限公司中山分公司案件分配明细》；二、驳回原告郭贵霖的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告郭贵霖已预交），由原告郭贵霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  林锐鹏二○二○一六年六月二十三日书 记 员  赵 莉许晓丹