河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初943号原告连颖，女，汉族，1969年11月29日出生。委托代理人勾深清，系河南明辨律师事务所律师，代理权限为全权代理。被告商水盛华物业管理有限公司。法定代表人罗允文，系该公司经理，身份证号3501271968********。统一社会信用代码91411623581712101Q。住所地：商水县周商大道北段（高速公路北侧）。委托代理人王留祥，系河南颖滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人徐小飞，系该公司副经理。代理权限为一般代理。被告崔淮河，男，1984年8月19日生，汉族，委托代理人刘立杰，系河南众望律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告曾立钢，男，1980年7月15日生，汉族。原告连颖与被告商水盛华物业管理有限公司（以下简称物业公司）、崔淮河、曾立钢物权保护纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告连颖的委托代理人勾深清、被告物业公��的委托代理人王留祥、徐小飞、被告崔淮河及其委托代理人刘立杰到庭参加诉讼，被告曾立钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连颖诉称，原告在商水县××路中段西侧融辉城购买有住房一套。2016年2月15日，原告回老家过春节归来后，发现房屋内大量过水，屋顶、线路、灯具等被损坏。经查看，系崔淮河家主卧卫生间一水管由于阀门损坏大量漏水所致。经调取小区摄像头视频资料等证实，物业公司早就发现该水管漏水并通知崔淮河维修，但其却放任不管。春节前，原告回家过年时，物业公司水电工林忠团将楼下各家的自来水阀门临时进行了关闭，但四楼业主即被告曾立钢发现停水后，未联系物业，自行到楼下将该单元所有自来水阀门全部打开，致使崔淮河家该损坏的水管再次大量漏水，酿成本次事故，是三被告不��责任的侵权行为迭加造成，应由三被告连带赔偿原告损失28618元。被告物业公司辩称，物业公司不是侵权行为人，不是自来水管道所有权人，也不是自来水管线的维修养护单位。物业公司作为物业服务企业，尽到了通知和协助的义务，不存在过错，故物业公司不应承担侵权赔偿责任。被告崔淮河辩称，自己没在该房屋生活居住，水电处于安全和关闭状态，也没有接到物业公司通知维修的相关情况。从诉状上看，在春节前各家阀门处于关闭状态，不存在漏水的危险情况，如存在他人私自开启水阀门，应由开启者即直接侵权人承担责任。自己没有侵权的故意和行为，故不应承担侵权责任，也不应与他人承担连带责任。被告曾立钢未进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的房产证一份，用以证明涉案房屋系原告所有，���告具有诉讼主体资格。2、2016年3月17日物业公司出具的证明及小区摄像头视频光盘各一份，用以证明2016年春节期间，被告曾立钢在未征求物业和其他住户同意的情况下，擅自将涉案房屋单元楼所有自来水阀门全部打开，因被告崔淮河家主卧卫生间水管阀门损坏未修而大量漏水，造成原告的房屋浸泡受损，被告崔淮河对损坏漏水阀门的放任不管，被告曾立钢擅自将涉案房屋单元楼所有自来水阀门全部打开，被告物业公司对上述二被告行为的疏于监管，是造成本案事故的共同原因，三被告应承担连带赔偿责任。3、评估报告和评估费收据各一份，用以证明因本次事故给原告造成的损失为26618元，评估费2000元。被告物业公司无异议。对证明目的有异议，证明不了物业公司具有监管的职责，反而可看出物业公司尽到了通知义务，损失不应有物业公司承担。被告崔淮河无异议���称原告的损失与自己无关。被告物业公司向本院提交的证据材料有，1、2016年2月9日至2016年2月16日小区全程视频监控一份，用以证明实际侵权人不是物业公司。2、2011年7月16日小区开发商商水县源盛房地产开发有限公司与商水县上善水务有限公司签订的自来水供用合同一份，用以证明自来水管网的维护和管理不是由物业公司承担。原告对视频监控无异议，对证明目的有异议。对自来水供用合同异议称，该合同为复印件。被告崔淮河对视频监控无异议，对自来水供用合同异议称，该合同不涉及本案的任何一方当事人，与本案无关。被告崔淮河向本院提交的证据材料有，崔淮河的电费收据一份，及在商水县电业局办公室对崔淮河的电表度数进行的拍照照片2张，用以证明2015年9月至2016年5月崔淮河未在该房居住，水电处在停滞状态，已尽到管理责任，���是本案的侵权人。原告异议称，照片不符合证据规则要求，不能达到被告的证明目的，只要被告是该房屋的所有人，不论其是否居住，根据物权法规定，均不能逃避对房屋进行妥善管理维护的义务。被告物业公司称与己无关。本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料，被告物业公司及崔淮河无异议，该证据材料内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。被告物业公司提交的视频监控原告及被告崔淮河无异议，内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。自来水供应合同为复印件，且与本案无关联，不能作为本案定案的意见使用。被告崔淮河提交的证据材料不能证明其对自己的用水管线尽了妥善管理、维护的义务，不予确认为有效证据使用。依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月2日���原告连颖在商水县××路中段西侧融辉城购买5号楼2单元2楼住房一套，2016年2月15日，原告连颖回老家过春节回来后，发现房屋内大量过水，屋顶、线路、灯具被损坏。原告连颖与被告物业公司联系后，经双方及邻居共同查看，发现为原告连颖家楼上的崔淮河家的水管漏水所致。次日，经被告物业公司联系，与三楼业主被告崔淮河夫妻、物业员工胡红强、朱大勇及原告连颖共同到崔淮河家查看，发现是崔淮河家主卧卫生间的水管阀门损坏大量漏水所致。经调取小区摄像头视频资料显示，2016年2月10日早上7点44分，家住该单元4楼的被告曾立钢打开该单元所有的阀门，2016年2月15日物业值班水电工林忠团接到巡逻岗通知，该单元有漏水现象，林忠团对阀门进行了关闭。同时查明，2016年5月16日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2016）037号价格评估报告书，经评估，原告的房屋因漏水造成的损失价值为26618元，评估费用为2000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，被告崔淮河的主卧卫生间水管阀门损坏，其应及时、妥善进行维修。被告曾立钢未与物业公司联系私自将该单元所有阀门打开，致崔淮河未维修的水管阀门大量漏水。被告物业公司在该单元阀门被关闭后，应及时通知该单元业主，由于其未尽到妥善管理、告知义务，导致曾立钢发现自己家的水管停水后打开了该单元所有的阀门，致使崔淮河家未维修的水管阀门处大量漏水，造成原告家的屋顶、线路、灯具被损坏。综上，由于被告物业公司未尽到妥善管理、告知义务的行为及被告崔淮河未及时、妥善维修自己的损坏水管阀门的行��，被告曾立钢私自打开该小区所有阀门的行为，最终迭加导致原告家的房屋屋顶、线路及灯具损坏，因此，三被告分别实施了不同程度的侵权行为，均存在过错，对原告的损失应各自承担相应的赔偿责任。原告此次因房屋漏水造成的损失为26618元，评估费用为2000元，共计28618元。被告物业公司以承担70%为宜，计20032.6元，被告崔淮河以承担20%为宜，计5723.6元，被告曾立钢以承担10%为宜，计2861.8元。原告主张三被告应承担连带赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案中，三被告每个人的侵权行为都不足以造成全部损害，对原告的该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十一条、十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告商水盛华物业管理有限公司赔偿原告连颖经济损失20032.6元；二、被告崔淮河赔偿原告经济损失5723.6元；三、被告曾立钢赔偿原告经济损失2861.8元四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告商水盛华物业管理有限公司负担350元，被告崔淮河负担150元，被告曾立钢负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁幸福审 判 员  曾照平人民陪审员  许余粮二〇一六年六月二十二日书 记 员  程俊生