广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1239号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王平祥。因本案，于2014年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人赵某某，广东ＸＸ律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王平祥犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2015）深福法刑初字第759号刑事判决。宣判后，原审被告人王平祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年12月10日凌晨，张某向公安机关举报被告人王平祥贩卖毒品。当日2时许，张某通过网络聊天工具“陌陌”与被告人王平祥约定以每克人民币350元的价格向被告人王平祥购买10克毒品甲基苯丙胺（冰毒），并商定在深圳市福田区ＸＸ商务酒店交易。当日3时50分许，被告人王平祥来到离ＸＸ酒店不远的ＸＸ路交通银行门口处，将准备贩卖的1包毒品甲基苯丙胺(装在一个黄色烟盒内）藏匿在交通银行门口的石狮子底下。随后，被告人王平祥来到ＸＸ酒店大堂与张某见面，问张某是否携带了毒资。张某将放在口袋内的现金给被告人王平祥看，王平祥告知张某毒品放在酒店旁边交通银行石狮子下面，并让张某自已去取毒品。在被告人王平祥与张某走出酒店大堂后，公安民警将被告人王平祥抓获。随后，民警在酒店旁边的交通银行门口石狮子底下缴获毒品甲基苯丙胺1包（重9.29克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分)。原判认定上述事实的证据有：1、涉案毒品、烟盒、手机等物证；2、被告人王平祥的身份材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、疑似毒品收条、通话清单、现场检测报告书、情况说明等书证；3、证人张某、杨某、磨某的证言；4、被告人王平祥的供述与辩解；5、毒品成分检验报告、报告书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；7、涉案录像、“陌陌”聊天记录等。原判根据上述事实和证据认为，被告人王平祥无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王平祥贩卖毒品的事实有证人张某的证言、通某、手机聊天记录、抓获经过、查获的涉案毒品、毒品成份检验报告、指认毒品录像等证据证实，证据之间能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定。针对控辩双方的辩护意见，原判认为：1、被告人王平祥辩称其没有毒品，是为了与证人张某发生性关系才去到交易现场，然而案发时其与张某刚通过“陌陌”相识，未曾见面，二人“陌陌”聊天记录显示内容为毒品交易，被告人王平祥还向张某展示了毒品照片，没有谈及男女之事，二人不具备发生性关系的感情基础，即便二人有可能发生性关系，被告人王平祥应按约向张某提供毒品以增进二人感情更符合常理，而不是欺骗张某谎称有毒品，且从二人聊天记录来看王平祥是不愿意来到华强北迪富商务酒店的，与其想与张某发生性关系的辩解并不相符；2、聊天记录中，被告人王平祥称“不是钱的事，是怕警察”、“因为发生过客户是警察的人”、“跑得快才没事，不然现在都在里面了”、“起码，我把东西放到地方”、“视频下，让我确认下”、“只有熟悉了才能送”、“毕竟25仔太多”，而王平祥本人不吸食毒品，但王平祥却对于毒品交易的流程、风险判断清晰，还具有一定反侦查意识，不是从未涉猎毒品的人可以随意编造出来的；3、被告人王平祥在华强北派出所所做的第一次讯问笔录否认贩卖毒品，否认涉案被查获的毒品是其所有，但王平祥供述称“警察带我到我丢烟盒的地方，问我烟盒里面是什么东西，我说不知道”，可见烟盒确系被告人王平祥丢置于交通银行石狮子底下，与其当庭辩称民警在迪富商务酒店搜走其烟盒的辩解矛盾；4、在监控录像中，被告人王平祥承认烟盒内是冰毒，是其带过来的，但是大浪派出所的“斌哥”（谐音）让其过来调货（调人）的，民警不可能对王平祥刑讯逼供让王平祥承认该宗毒品交易系受公安人员指使，且王平祥入所健康检查表显示王平祥入所体检正常，故被告人王平祥关于被刑讯的辩解意见没有证据支持，不足采信；5、涉案盛装毒品的烟盒上是否提取到被告人王平祥的指纹并非认定毒品是否为王平祥所有的唯一充要条件，烟盒上未能提取到王平祥的指纹有可能系提取不及时、未正确保护好指纹线索或故意避免留下指纹等多重因素造成，并不能够当然认定毒品并非王平祥所有，而应结合全案其他证据综合予以认定。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺7克以上不满10克，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。本案系特情介入侦破案件，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人王平祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王平祥上诉提出，张某与其聊天记录中的话题虽与毒品有关，但实质上其只是想与她发生一夜情；现场查获的毒品不是其放的，公安机关提交的视频中其当场指认毒品是其的，当时是在一种被迫无奈的情况下承认的；其有被打，入所检查时没有明显的伤是因为之后的几天里身体上才有一些青；特情介入应有全程监控，交通银行的监控也能证明毒品是谁的问题。王平祥的辩护人提出，涉案物证上未提取到王平祥的指纹，在未查明已提取的七枚指纹归属的前提下，无法确定涉案物证是否为本案物证以及物证内物品与王平祥是否存在关联系性；侦查机关提交的指认现场视频未涵盖整个抓捕经过或指认过程，涉案视频明显属于片面的、截取的证据材料，能够反面印证王平祥遭受了刑讯逼供；一审在采取各种假设的前提下断定毒品为王平祥持有，变相给王平祥施加了自证无罪的强制性不公平义务。综上，王平祥未持有毒品，更不具有贩卖毒品的故意，一审法院查明事实不清，适用法律错误，希望二审查明事实，依法改判王平祥无罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王平祥无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人王平祥及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查与其一审阶段所提辩解辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并已作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见。抓捕现场视频显示上诉人王平祥虽对带毒品到现场的原因有辩解，但其承认烟盒里是冰毒，是其带过来放置在现场的；深圳市公安局华强北派出所出具了材料，证实该视频系公安人员在现场用手机录制，并对公安人员无刑讯逼供违法行为的情况进行说明；上诉人王平祥在次日被关押至看守所时的体检材料显示，其入所时身体未见异常，以上证据相互印证，可排除侦查机关存在取证不合法的情形。本案中，上诉人王平祥系在毒品交易现场被抓获，抓捕现场视频显示上诉人王平祥承认所查获的烟盒里是冰毒，是其带过来放置在现场的；证人张某明确指认上诉人王平祥即是向其贩卖毒品的人，并证实王平祥告诉其他将用于交易的冰毒放在酒店旁边交通银行石狮子下面，二人在准备去拿交易的毒品时被警察抓获；扣押笔录、查缉经过等书证证实在交通银行的石狮子下面查获并提取涉案毒品的过程；“陌陌”聊天记录证实上诉人王平祥与张某商议毒品数量、价格、交易地点等事宜的情况，上诉人王平祥亦对此予以确认。以上证据相互印证，结合鉴定意见、现场勘查笔录等证据，足以证实原判认定的事实。上诉人王平祥及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人王平祥犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 叶  金  花二〇一六年六月二十二日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。