山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初127号原告任某甲，男，寿阳县人。委托代理人白某某，寿阳县某某法律服务所法律工作者。被告张某某，男，河北省人。被告杜某某，男，河北省邯郸市人。被告邯郸市某某大洋汽车队。法定代表人刘某某，该单位总经理。委托代理人杨某，河北熙坤律师事务所律师。系被告杜某某和邯郸市某某大洋汽车队共同的委托代理人。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司某某营销服务部。负责人吴某某，该公司总经理。委托代理人李某甲，河北某某律师事务所律师。原告任某甲诉被告张某某、杜某某、邯郸市某某大洋汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司某某营销服务部（以下简称“中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲及委托代理人白某某，被告杜某某、邯郸市某某大洋汽车队共同委托代理人杨某，中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某甲诉称，2015年×月××日××时许，任某甲驾驶晋K×××××哈弗牌小型普通客车，从南燕竹到宗艾，行至307线483KM+746M左转时，与被告张某某驾驶的冀D×××××骏强牌重型箱式半挂车相撞，造成双方车辆损坏和晋K×××××乘车人任某乙，李某乙，李某丙受伤的交通事故。2015年4月1日，经寿阳县交警队作出寿公交认字（2015）第R00019号道路交通事故认定书认定，任某甲和张某某负本次事故的同等责任，乘车人任某乙、李某乙、李某丙无责任。事故发生后，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：原告车辆晋K×××××哈弗牌小型普通客车各项损失费用为25646.7元；拖车费1200元；鉴定费2050元；H6踏板780元；后经太原某某某机动车评估鉴定有限公司对原告被损车辆进行了残值评估，被损车辆残值价为25647元；车辆评估费为500元。以上总计55823.7元。经查，被告张某某驾驶的冀D×××××骏强牌重型箱式半挂车在中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。因此，该保险公司应在该车的投保限额内承担赔偿责任。另被告张某某驾驶的冀D×××××骏强牌重型箱式半挂车所有权属于邯郸市某某大洋汽车队和被告杜某某所有，在此次事故中，应承担连带责任。被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告杜某某辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆在被告中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部处投有交强险和55万元的三者险，事故发生在保险期间。车辆年检驾驶人员证件合格，应由保险公司在责任限额内予以赔偿。被告邯郸市某某大洋汽车队辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆实际车主是杜某某，在被告邯郸市某某大洋汽车队处通过分期付款方式进行购买，被告邯郸市某某大洋汽车队对该车辆既没有实际控制，也没有收益，对此次事故造成的损失不应承担责任。被告中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，涉及商业险部分按照50%事故责任比例按照合同约定处理，不承担本案鉴定费等间接损失。不承担诉讼费。对于贬值损失等不承担。经审理查明，2015年×月××日××时许，任某甲驾驶晋K×××××哈弗牌小型普通客车，从南燕竹到宗艾，行至307线483KM+746M左转时，与被告张某某驾驶的冀D×（冀D××××挂）骏强牌重型箱式半挂车相撞，造成双方车辆损坏和晋K×××××哈弗牌小型普通客车乘车人任某乙，李某丙，李某乙受伤的交通事故。事故经寿阳县交通警察大队责任认定，任某甲和张某某负本次事故的同等责任，乘车人任某乙、李某乙、李某丙无责任。被告杜某某已为其所有的由被告张某某驾驶的冀D×××××（冀D××××挂）骏强牌重型箱式半挂车的主车在中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部投保了交强险，保险期限为2014年6月13日至2015年6月12日，责任限额为122000元；为冀D×××××（冀D××××挂）的主、挂车分别投保不计免赔商业第三者责任保险，保险期限为2014年6月13日至2015年6月12日，责任限额共计550000元。事故发生后，原告任某甲驾驶的晋K×××××哈弗牌小型普通客车被拖往晋中市4S店进行修理，发生汽车救援费1200元。2015年12月15日，寿阳公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对原告驾驶的晋K×××××哈弗牌小型普通客车的车辆损失价值进行鉴定，经鉴定，在鉴定基准日2015年3月19日，晋K×××××哈弗牌小型普通客车的损失金额为：25647元，并支付鉴定费2050元。庭审中原告陈述事故造成自己驾驶的晋K×××××哈弗牌小型普通客车的车辆贬值，故请求被告给付贬值损失25647元及贬值评估费500元。另查明，事故发生后，事故造成的其他人员及车辆损失并未占用交强险的财产损失限额，造成任某乙，李某丙，李某乙三人的人身损害赔偿占用商业三者险限额共计114506.97元。原告任某甲因交通事故造成财产损失，本院认定如下：1、车辆损失费25647元，庭审中被告保险公司对山西省榆次司法鉴定中心出具的车辆损失价值司法鉴定意见书提出了异议，认为事故发生后，保险公司对原告的车辆损失进行了定损，应以保险公司的定损金额确定原告的损失。本院认为，保险公司庭审中提供的机动车保险车辆损失情况确认书对原告车辆损失金额的认定，是保险公司单方作出的认定，且原告不认可，庭审中被告也未提供足以推翻山西省榆次司法鉴定中心出具的车辆损失价值司法鉴定意见书的证据，故原告主张车损25647元，本院予以支持。2、汽车救援费1200元。事故造成原告驾驶的车辆损坏，事故发生后，原告驾驶的车辆被拖往晋中市4S店进行修理，发生汽车救援费1200元，庭审中原告提供山西某某汽贸集团有限公司出具的发票一张，本院予以认定，故对原告的主张，本院予以支持。3、鉴定费2050元。事故致原告车辆损害，对车损进行鉴定，花费鉴定费2050元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。上述原告任某甲的各项损失合计28897元。上述事实有原告提交的寿公交认字（2015）第R×××××号交通事故认定书，被告邯郸市某某大洋汽车队出具的证明，冀D×××××半挂车主车的机动车交通事故责任强制保险单，冀D×××××（冀D××××挂）半挂车的第三者责任保险保单，晋K×××××哈弗牌小型普通客车的车上人员责任险保单，冀D×××××（冀D××××挂）半挂车行驶证、张某某驾驶证，晋K×××××哈弗牌小型普通客车行车证、任某甲驾驶证，山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费收据两张。被告邯郸市某某大洋汽车队提交的二手车买卖协议书，申某某、杜某某身份证复印件及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为公民因过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本起交通事故，交警部门所做的认定事实清楚，责任划分明确，当事人应依法承担责任，被告张某某和原告任某甲在本次事故中负同等责任，其应承担与其过错相应的民事责任，即被告张某某和原告任某甲各承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对本次事故中被告张某某在从事雇佣活动中导致原告的损害，应由冀D×××××（冀D××××挂）骏强牌重型箱式半挂车实际车主杜某某承担赔偿责任，冀D×××××（冀D××××挂）骏强牌重型箱式半挂车是原车主申某某以分期付款的形式从被告邯郸市某某大洋汽车队购买，2014年6月转让给本案被告杜某某，因此被告杜某某与被告邯郸市某某大洋汽车队之间并不是挂靠关系，故被告邯郸市某某大洋汽车队在本案中不承担赔偿责任。被告张某某驾驶的冀D×××××（冀D××××挂）骏强牌重型箱式半挂车已在中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内，被告中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分考虑到张某某和任某甲在本次交通事故中承担同等责任，由被告中国财保邯郸市邯山支公司某某营销服务部在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即赔偿原告13448.5元。原告主张的贬值损失25647元，并提供了太原某某某机动车评估鉴定有限公司出具的评估报告。被告在庭审中对原告的该项主张及其提供的评估报告均提出了异议，本院认为，原告主张的贬值损失缺乏法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。另外原告主张的踏板费用780元，只提供了一张某某汽车装潢店出具的销货单，无法证实其与本次事故的关联性，本院难以认定，故对原告的该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司某某营销服务部于本判决生效后五日内一次性赔偿原告任某甲15448.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由原告任某甲负担557元，被告杜某某负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  王文娟二〇一六年六月十六日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）