河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初260号原告申来只，男，1932年7月15日出生，汉族，农民。委托代理人申合章，汉族农民。委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告付克礼，男，1946年10月19日出生，汉族，农民。原告申来只诉被告付克礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月21日受���后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告申来只委托代理人申合章、杜连刚，被告付克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申来只诉称，1998年10月1日，汤阴县任固镇任固三街村第二轮土地发包时、原告以家庭承包的形式，分得该村东死河地土地0.99亩，因原告年纪大，没有劳动能力，加上该地块地势狭隘，不便于耕作，经与被告协商，原告让被告暂时耕种该地块。被告耕种期间，见利忘义，擅自将本属于原告的地力保护补贴变更在自己名下，将该地块的国家惠农补贴据为己有。2015年9月，被告未经原告同意，将原告的0.99亩耕地擅自转包给汤阴县任固镇孟庄村的申国希耕种，并领取土地流转费990元。原告委托长子申合章多次找村干部协调此事，要求被告返还原告土地及土地流转费，被告拒不归还，故原告起诉，请求法院依法判���：一、被告返还原告耕地0.99亩；二、被告返还原告2015年土地流转金990元，并不得干涉原告领取流转期内的土地流转费；三、被告变更地力补贴归于原告名下；四、本案诉讼费用由被告负担。被告付克礼辩称，原告的户口不在本村，在村里没有土地，没有本案诉讼主体资格。原告所述的分地时间不属实，村里第二轮分地不是1998年，而是1992年。1982年分地时原告的妻子分得任固三街村村东头死河地0.99亩，原告妻子说分得该地不到一亩，对该地块不再耕种，让被告来耕种，原告妻子已将耕地给了被告，原告不能再要回去。三十多年来这块地的公粮、农业税都是被告所交，被告对土地进行了投入，土地流转金990元被告不应该返还，不同意变更地力补贴归于原告名下。经审理查明，原、被告争议土地位于汤阴县任固镇任固三街村东头死河地，面积为0.99亩。因地块狭窄不便于耕种，经原告妻子与被告协商，同意该地块由被告耕种，对于耕种土地费用双方没有约定。2015年该村部分土地流转，涉及双方争议地块，被告将该地块流转给案外人申国希，后被告将该地块土地流转金990元领走。因对土地流转金的分配双方发生争议，故原告起诉，要求被告返还争议土地0.99亩及土地流转费990元，并将地力补贴变更到原告名下。原告提交土地承包经营权证书一份，任固镇任固三街三组土地承包台账一份、土地流转合同书一套（影音件）、流转土地丈量平面图一份（影音件）及被告领取990元土地流转费账册一份（影音件）证实其主张。原告提交的土地承包经营权证书载明发证时间为1998年10月1日，承包户主为申来只，承包地块登记栏显示承包地为死河地，面积为0.99亩，该地块东至付克义、西至申年只、南北均至路。提交的任固镇任固三街三组土地承包台账记载内容与土地承包经营证书内容基本相同。提交的土地流转合同书载明合同签订时间为2015年12月9日，甲方为李保魁、付于功、付文书等17户，乙方为申国希，土地位于任固三街死河地，面积为28.66亩，土地流转费为每亩1000元，土地流转期限为13年，从2015年10月10日起至2028年10月10日止。土地流转合同丈量平面图显示，土地流转地块为付文书组地（三组），其中申来只流转土地0.99亩、付克礼流转土地1.82亩。土地流转费账册显示，被告于2015年12月9日取走土地流转金3640元，其中包括申来只土地0.99亩土地流转费990元。被告认为原告提交的土地承包经营权证书不真实，认为分地时间为1982年，对原告提供的任固三街三组土地台账记载的土地长宽无异议，认为记载的土地四至应是东至被告、西至司凤只、南北均至路。对原告提供的土地流转合同书、流���土地丈量平面图及土地流转费账册真实性无异议。被告认可耕种原告家庭土地0.99亩的事实，但认为原告妻子已将土地放弃，将土地给了被告，被告多年来对土地进行投入，土地及土地流转金不应返还，不同意变更地力补贴归于原告名下。被告认为原告户口不在本村，没有分得土地，不具备诉讼主体资格。被告提交汤阴县任固镇任固三街村村民委员会出具的证明一份及证人付某书面证言一份，证明分地时间为1982年，提供次子付学平地力保护补贴册一份，证明该地块已分给其次子付学平，争议土地不能返还。原告认为证人不到庭作证，其证言真实性无法核实，任固三街村委会出具的证明与原告分地土地没有关系，付学平地力保护补贴册不能显示与争议土地有关系，对被告提交证据不予认可。诉讼中，为查明案件事实，本院组织双方于2016年3月30日对争议土地现场进行��验，争议土地位于汤阴县任固镇任固三街村东头死河地，原、被告双方对土地长宽及面积均无异议，但对土地四至陈述不一致，四至争议同庭审双方陈述内容。另查明，庭审中原告表示同意土地继续流转给案外人申国希。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的土地承包经营权证书、汤阴县任固镇任固三街三组土地承包台账、土地流转合同书（影音件）、流转土地丈量平面图（影音件）、被告领取990元土地流转费账册（影音件），被告提供的汤阴县任固镇任固三街村村民委员会出具的证明、证人付某书面证言、付学平地力保护补贴册、现场勘验笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，我国农村土地承包方式为家庭承包。原告作为户主，代表家庭其他成员承包村内土地，并无不妥，其作为土地承包权利人向被告主张权利，符合法律规定，被告辩称原告没有本案诉讼主体资格，没有法律依据，对其此辩解主张，本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包合同自成立日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告申来只对双方争议土地享有承包经营权，有其提供的土地承包经营权证书、本村三组土地承包台账在案予以证实，其对争议土地的承包经营权应受到法律保护。被告虽多年来一直耕种争议土地，但并未提供证据证明原告已放弃对该土地的承包经营权，原告要求被告返还争议土地，于法有据，本院予以支持。关于土地返还范围，诉讼中原、被告主张的土地四至���一致，本院认为，土地承包经营权证书是承包户取得土地承包经营权的法定权属凭证，故对于原告要求被告返还的土地，应以原告提交的土地承包经营权证书载明的范围为准。原告作为争议土地的承包经营权人，对争议土地享有占有、使用、处分及收益的权利，对争议土地2016年流转费990元原告享有收益权，因被告已将此款项领走，原告要求被告对此予以返还，符合法律规定，本院予以支持。对于今后土地流转费用，待原告与土地流转乙方申国希就土地流转协商达成合意后，再行处理，被告对此不得干涉。原告要求被告变更地力保护补贴归于原告名下，因发放地力保护补贴系政府相关职能部门职责，非本案处理范围，本院对此不予处理。被告辩称村里分地时间与原告经营权证书记载时间不一致，依照法律规定，土地承包经营权或农村土地承包合同是农民取得土地承���经营权的法定凭证，原告取得土地经营权应以土地承包经营权证载明为准，被告提供的汤阴县任固镇任固三街村村民委员会出具的证明、证人付某书面证言、付学平地力保护补贴册均不能否定原告土地承包经营权证的法律效力，对被告此辩解主张，本院不予采信。被告辩称多年来对土地投入较多，故土地不应予以返还。本院认为，被告对土地进行了投入，但也因此从中获得了收益，该争议土地的承包经营权并不因为被告对土地的投入而发生转变，被告据此不返还原告土地，于法无据，对被告此辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付克礼于本判决生效之日起30日内返还原告申来只位于汤阴县任固镇任固三街村东死河地耕地0.99亩，土地返还范围以原告提交的土地承包经营权证书载明的范围为准；二、被告付克礼于本判决生效之日起15日内返还原告申来只土地流转金990元；三、驳回原告申来只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告付克礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一六年六��十日书 记 员  胡艳方