江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终595号上诉人（原审被告）龚小荣，男，汉族。委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。委托代理人李亚军，江西平常心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西丙申饲料发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人陈亨廷，董事长。委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师。原审被告南昌神龙渔业开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人龚小荣，总经理。委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。委托代理人李亚军，江西平常心律师事务所律师。上诉人龚小荣与被上诉人江西丙申饲料发展有限公司（以下简称丙申饲料公司），原审被告南昌神龙渔业开发有限公司（以下简称神龙渔业公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丙申公司的委托代理人陈建中，被上诉人龚小荣及原审被告神龙公司的共同委托代理人叶学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：丙申饲料公司与龚小荣于2011年开始发生购销饲料的业务往来，截止2015年4月15日，双方经过对帐，龚小荣确认尚欠丙申饲料公司款项合计1290916元。神龙渔业公司在2011年8月31日丙申饲料公司与龚小荣签订的信用额度为600000元，还款日期：2012年1、2、3月按20%、40%、40%还的《客户信用资金合同》上和在2013年10月20日丙申饲料公司与龚小荣签订的信用额度为200000元，还款日期：2013年12月30日的《客户信用资金合同》上作为丙方加盖公章，提供连带保证，承诺在龚小荣未按约定偿还丙申饲料公司赊欠款本金和相应利息等的情况下，丙申饲料公司有权直接向神龙渔业公司追偿。因丙申饲料公司向龚小荣、神龙渔业公司索款，龚小荣、神龙渔业公司认为丙申饲料公司所认定的货款金额有问题以及丙申饲料公司提供的产品存在质量问题等，双方发生纠纷，故丙申饲料公司诉至法院，请求依法处理。另查明，2012年6月29日，南昌市农业局作出洪农（饲料）罚[2012]0001号行政处罚决定书，丙申饲料公司因违规直接添加兽药（原料药）到饲料中和使用来源不明饲料用油被行政处罚。一审法院判决认定：丙申饲料公司向龚小荣供应饲料，其理应收到全部货款，双方对帐，确认截止2015年4月15日，龚小荣尚欠丙申饲料公司款项合计1290916元，对此，该院予以确认，丙申饲料公司要求龚小荣偿还欠款1290916元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。对于丙申饲料公司提出要求龚小荣、神龙渔业公司支付其2011年9月至2015年5月的利息494211.64元的诉讼请求，因双方在《龚小荣2013年-2015年对帐单》中已明确载明：截止2015年4月15日欠款为1290916元，对该诉讼请求，该院不予支持，利息应从丙申饲料公司起诉时的2015年6月8日起至还清欠款之日止，按本金1290916元，金融机构同期同类贷款的基准利率计算。对于神龙渔业公司是否应承担本案的连带保证责任问题，该院认为，神龙渔业公司应该对其在担保人处盖有公章的2份《客户信用资金合同》所涉的800000元承担连带清偿责任。对于龚小荣、神龙渔业公司提出丙申饲料公司所供的产品存在质量问题，丙申饲料公司应赔偿其损失的抗辩主张，该院认为，虽然其提供了《行政处罚决定书》，但该《决定书》是2012年6月29日出具，之后双方仍存在买卖合同关系，2015年4月15日，双方在对帐时，龚小荣、神龙渔业公司也未提及丙申饲料公司的产品存在质量问题，在对帐单中已明确欠款金额为1290916元，另龚小荣、神龙渔业公司对此在本案中也未提出反诉，对于龚小荣、神龙渔业公司的该主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、龚小荣于本判决生效后十日内偿还江西丙申饲料发展有限公司欠款1290916元，南昌神龙渔业开发有限公司对上述判决款项中的800000元承担连带清偿责任。二、龚小荣于本判决生效后十日内支付江西丙申饲料发展有限公司逾期付款利息（利息计算方式：从2015年6月8日起至还清欠款之日止，按本金1290916元，金融机构同期同类贷款的基准利率计算）。三、驳回江西丙申饲料发展有限公司对龚小荣、南昌神龙渔业开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20866元，财产保全费5000元，合计25866元，由江西丙申饲料发展有限公司负担7161元，龚小荣负担18705元。上诉人龚小荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，尽管上诉人向被上诉人购买饲料属实，但均发生在2012年和2013年，在2013年10月后未再向被上诉人购买饲料。双方对账后，上诉人在2014年9月19日向被上诉人出具还款计划书一份，载明欠被上诉人2012年饲料款800000元，2013年饲料款465000元，共计1265000元，此款与被上诉人自行提供的单方结算单中的总饲料款1290916元不符，多计算了25916元。同时，还款计划书约定，2013年饲料款在2015年底还50%，剩余的50%在2016年3月付清，被上诉人在还款期限未到时即起诉，明显不符合法律规定，不应得到支持。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判第一项，异议金额为25916元；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人丙申饲料公司答辩称：一、货款金额应以最后的对账单为准；二、因上诉人未按还款计划付款，根据合同法的规定，其中任何一笔没有支付就构成违约，起诉时间不存在问题。原审被告神龙渔业公司陈述称：请求支持上诉人的上诉。二审期间，各方方当事人未向本院提交新证据。经审理查明：2013年9月13日，龚小荣出具的欠条载明：今欠到丙申饲料公司饲料款820000元整，还款时间：在年底之前还50%，其余的资金在明年3月底之前全部返还。所有欠款按月息1分计算。2014年9月19日龚小荣出具的还款计划载明：本人所欠丙申饲料公司2012年饲料款800000元，在2014年12月底前还30%，到2015年2月底还30%，其余货款到2015年5月底全部结息还清。2013年所欠饲料款465000元，在2015年年底还50%，到2016年3月底全部结息，全部还清。以上欠款按1%计息。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，龚小荣对涉案对账单系其所签不持异议，本院对该对账单予以确认。龚小荣应按该对账单确认的金额向丙申饲料公司支付相应的货款。现龚小荣上诉称其于2014年9月19日出具的还款计划书确认的货款金额为1265000元，上述对账单多计算25916元，且其中的465000元约定的还款期限还未到，丙申饲料公司即起诉，不应得到支持，然龚小荣并未按上述还款计划书约定的期限还款，双方最终以对账单的形式确认了截止2015年4月15日的欠款金额为1290916元，一审法院据此判决龚小荣向丙申饲料公司支付货款1290916元并无不妥，同时，在本院释明下龚小荣表示不需要对其上诉状中提到的465000元提出上诉请求，故本院对龚小荣的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人龚小荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华审 判 员  朱 勇代理审判员  张美燕二〇一六年六月一日书 记 员  高珊珊