wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3649号原告王业武。委托代理人田桂华。被告胡继春。原告王业武诉被告胡继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年6月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王业武的委托代理人田桂华到庭参加诉讼，被告胡继春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业武诉称：2007年1月12日，被告向原告借款20000元，后经原告多次索要未果。现要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）。被告胡继春未作答辩。经审理查明：2007年1月12日，被告向原告借款20000元，并签名出具了借条。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款20000元，未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案虽系无息借款，但被告应自原告主张权利之次日起即2016年6月13日起按年利率6%支付逾期付款利息。原告主张按年利率24%计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告胡继春未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继春于本判决生效后十日内给付原告王业武借款20000元及利息（利息自2016年6月13日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。驳回原告王业武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告胡继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费300元。代理审判员  陈小明二〇一六年六月二十八日书 记 员  薛 阳第4页/共4页
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初5150号原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。法定代表人侯福山，总经理。被告李惟立。本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告李惟立物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出对被告李惟立的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李惟立的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告李惟立的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  董晓勇二〇一六年六月七日书记员  刘 辉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）豫0326民初511号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。法定代理人：单秋焕，男，职务：董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：宋金兰，女，汉族。被告：吴玲玲，女，汉族。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告宋金兰、吴玲玲合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司委托代理人王建敏、布浩雷到庭参加了诉讼。被告宋金兰、吴玲玲经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月15日，被告宋金兰与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元整，约定借款期限24个月，自2013年7月15日至2015年7月14日，被告吴玲玲与原告签订《保证合同》，为被告宋金兰向原告借款5万元提供连带责任保证。合同签订以后，原告按照合同约定履行了出借义务。合同到期后，被告没有按照约定偿还借款，被告吴玲玲也未履行保证责任，为维护原告的合权益特诉至贵院，请求依法判令被告宋金兰偿还借款5万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告吴玲玲对该借款本金、利息及违约金互负连带偿还责任；判令被告承担原告实现债权的费用。被告宋金兰、吴玲玲在答辩期限内未向本院递交答辩意见经审理查明：2013年7月15日，被告宋金兰与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元整，约定借款期限24个月，自2013年7月15日至2015年7月14日，借期内利率10.763‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吴玲玲与原告签订《最高额保证合同》，为被告宋金兰向原告借款5万元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满后两年。合同签订以后，原告按照合同约定履行了出借义务。合同到期后，被告宋金兰分五次，共计支付利息3046.55元，没有按照约定偿还借款本金，被告吴玲玲也未履行保证责任。原告起诉，请求依法判令被告宋金兰偿还借款5万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本息之日；判令被告吴玲玲对该借款本金、利息及违约金互负连带偿还责任；判令被告承担原告实现债权的费用。以上事实，有2013年7月15日《借款借据》、《最高额个人借款合同》，2013年7月15日《最高额保证合同》及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为：原、被告签订的借款及保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告未完全按约履行合同义务，其行为违约。原告要求被告宋金兰归还借款本金5万元，并以月利率10.763‰计算支付期限内利息及要求逾期利率按原借款利率基础上加收50％的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴玲玲对被告宋金兰承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉求，因合同中无明确约定，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金兰于本判决生效后十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元并支付相应利息（以月利率10.763‰计算支付2013年7月15日至2015年7月14日的期限内利息，以月利率16.144‰计算支付2015年7月15日至本判决确定的履行义务届满之日的逾期利息，被告宋金兰已经支付的利息3046.55元在履行时应予扣除）。二、被告吴玲玲对前项判决应付款项负连带清偿责任。被告吴玲玲承担保证责任后，有权向被告宋金兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告宋金兰、吴玲玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社审判员 王  士  杰二〇一六年六月一日书记员 李秋田（兼）
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更1265号罪犯万先龙，男，1974年5月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳县人民法院于二0一二年十月二十三日作出（2012）蒸刑初字第167号刑事判决，认定罪犯万先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯万先龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万先龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万先龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺要生审判员  石福轮审判员  申宝华二〇一六年六月三日书记员  邱 葵
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初921号原告李恩树。委托代理人贾培臣。系沧县张官屯乡陈敬庄村委会推荐。被告沧县鑫农种植专业合作社。地址：沧县汪家铺乡政府对过50米。法定代表人张思海。原告李恩树与被告沧县鑫农种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩树的委托代理人贾培臣、被告沧县鑫农种植专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年借用原告钱13770元，后经多次催要，被告用700斤土豆作价1400元顶账，尚欠12330元。故原告诉至法院，请求被告偿还借款12330元。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张证实，沧县鑫农种植专业合作社欠李恩树13730元的事实。被告辩称，拖欠原告1万元，加上利息共计13770元。一直卖给原告种子，种子款抵顶借款，顶了多少不清楚。欠条是被告出具的。被告为证实其主张，向法庭提交收据二张证实，李恩树在被告处购买药60元、购买土豆1400元的事实。经审理查明，2015年12月12日，被告沧县鑫农种植专业合作社向原告李恩树出具欠条一张，欠条内容：“今欠李恩树现金13730元（壹万叁仟柒佰叁拾元整）张思海2015.12.12”。该欠条加盖沧县鑫农种植专业合作社公章。被告对原告提交的欠条无异议，对原告主张的欠款称，卖给原告三年种子，原告李恩树2016年2月18日有1400元、2016年2月18日有60元及12袋土豆种子还没结账，12袋种子钱，欠款12330元中应请求扣除1000元。原告对被告提交的二张收据称，2016年2月18日1400元已经扣除，在被告处拿60元的药属实，当时约定60元的药是赊销，卖完了给钱，卖不完不给钱。在被告处购买12袋的土豆种子已经结账了，不同意扣除。上述事实，有原、被告的陈述及提交的欠条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条，被告也无异议，本院予以确认。原告主张，被告用700斤土豆作价1400元顶账，可以从被告应付欠款中扣除，本院予以支持。被告主张，原告于2016年2月18日在被告处购买药60元，在被告处购买12袋土豆1000元，应在欠款中扣除，原告对购买药60元的事实予以认可，但不同意顶账，故本院不予支持。对被告主张的12袋土豆1000元，原告不予认可，被告也未提交证据，且原告不同意顶账，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告沧县鑫农种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告借款12330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告沧县鑫农种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张逾二〇一六年六月二日书记员  孙岩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3558号罪犯张群，女，1989年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2009年12月9日作出(2007)抚中刑一初字第51号刑事判决，以被告人张群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张群在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月23日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张群获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张群减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年9月15日起至2016年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1429-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人段红涛，行长。被执行人周健。被执行人周茂绪。被执行人王建娟。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人周健、被执行人周茂绪、被执行人王建娟债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）北商初字第575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金11374元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）北商初字第575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年六月二十九日书记员 贺 凯
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执字第3号申请执行人张建洪。被执行人启东市建国化纤纺织有限公司，住启东市经济开发区。关于申请执行人张建洪与被执行人启东市建国化纤纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字（2015）第143号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁书,被执行人启东市建国化纤纺织有限公司在仲裁裁决生效起十日内向申请执行人张建洪支付2014年1月至9月工资差额，合计人民币49350元及支付经济补偿金99166.67元。因被执行人启东市建国化纤纺织有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为148516.67元，本院于2016年1月4日立案受理。本院执行过程中，对被执行人启东市建国化纤纺织有限公司的相关情况进行了调查，经查该公司已被浙江省慈溪市人民法院整体拍卖，另经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，该公司名下无银行存款、房产及车辆登记，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于该案实际情况，本院于2016年6月28日通知申请人到院，将相关情况告知了申请人，请其提供新的执行线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位148516.67元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结启东市劳动争议仲裁委员会（2015）第143号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 杰执行员 朱晶晶执行员 张德利二〇一六年六月二十八日书记员 连文涛
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民终1188号上诉人（原审原告）钟志军，男，1977年6月13日生，汉族，会昌县人，个体户，住会昌县。被上诉人（原审被告）何智敏，男，1987年10月18日生，汉族，会昌县人，会昌县长丰果业有限公司职工，住会昌县。被上诉人（原审被告）陈丽，女，1988年8月19日生，汉族，会昌县人，个体户，住址同上，系被告何智敏之妻。被上诉人（原审被告）何会奇，男，1969年4月13日生，汉族，会昌县人，住会昌县。被上诉人（原审被告）会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，住所地：会昌县九洲大道国际商住房楼1幢东南0109房。法定代表人潘国松，该公司经理。上诉人钟志军因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟志军以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人钟志军撤回上诉。上诉案件受理费减半计缴为25元由上诉人钟志军负担。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴建春
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初689号原告龚某甲，女，1983年5月15日生，汉族，农民。委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，1987年1月26日生，汉族，农民。委托代理人桂全旺，唐河县司法局泗洲法律服务所法律服务工作者。原告龚某甲与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及委托代理人尹群才，被告王某甲及委托代理人桂全旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育男孩王某丁，现小孩随被告父母生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。原告龚某甲为证实其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件二份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明双方夫妻关系；3、申请二证人出庭作证，证明双方夫妻感情破裂和购买房屋时出资16万元；4、证人龚某乙、王某乙出庭作证，以证实听原告说，原、被告在深圳买房子时也拿了一些钱有16万元。被告辩称，1、不同意离婚，感情没有破裂；2、婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费；3、双方财产属于家庭共同财产。另有18万外债，也应有双方共同负担。被告王某甲为证实其主张，提供证据如下：1、村委证明一份，证明小孩一直随被告生活的事实；2、证人牛某、王某丙出庭作证，证明购买房屋时有欠款的事实和结婚前10万元属于婚前个人财产。案经审理查明，原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育男孩王某丁，现小孩随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，因生活琐事亦曾发生过纠纷。结婚时原告陪嫁物品有电动车一辆，冰箱、太阳能热水器、笔记本电脑、电视各一台，写字桌、电脑桌各一张，被子6床，老板椅、红木桌椅各一套；上述物品均在被告家中存放。原、被告无存款，无债权债务。原、被告婚后共同财产有广东惠州市购买房子一套房子。本院认为，夫妻之间应当相互帮扶，共同努力，去建立起真挚牢固的夫妻感情。对于夫妻双方在生活中发生矛盾，男女一方要求离婚的，依照我国《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，可由有关部门进行调解或直接向人民法院起诉，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告为家庭琐事虽发生纠纷，但夫妻感情尚可，若双方多加沟通，互谅互让，夫妻关系可以改善，原、被告尚有继续共同生活下去的可能。原告以感情破裂为由请求离婚，但未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。案经无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告龚某甲与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告龚某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一六年六月十六日书 记 员  闫志贺
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1006号申请执行人舟山恒尊贸易有限公司被执行人蒋宏炯，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01145号，依法向被执行人蒋宏炯发出执行通知书，责令被执行人蒋宏炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋宏炯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋宏炯（证件号码：）在浙商银行的62×××30的存款人民币170000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年六月十四日书记员  童 憬
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1421民初805号原告林某，个体户。被告陈某，个体户。本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告林某于2016年6月13日以“收集新的证据材料，用于证实与陈某的夫妻感情已完全破裂”为由，向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告林某负担。代理审判员  谢文彬二〇一六年六月十三日书 记 员  梁文慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792执保136号原告胡洪泽，男。被告四川汇友建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道3号国腾园1号楼3楼。法定代表人：戴忠俊。被告四川祥尔电气有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区新区一号干道。法定代表人：谢丽。本院在审理原告胡洪泽诉被告四川汇友建设工程有限公司、四川祥尔电气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡洪泽于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川汇友建设工程有限公司银行存款250万元（开户行：中国建设银行成都市温江支行，账号：510018371080515*****）或查封其相应价值的财产，并由成都大亚机械有限公司提供位于四川省成都市青白江区大弯镇通站路95号的房产（权002****）为原告胡洪泽的本次保全提供了担保。本院认为，原告胡洪泽的申请符合法律规定，并已提供了相应价值的财产作为担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告四川汇友建设工程有限公司银行存款250万元予以冻结；若可冻结银行存款余额不足，则对被告四川汇友建设工程有限公司与不足部分价值相当的其他财产予以查封；二、对成都大亚机械有限公司位于四川省成都市青白江区大弯镇通站路95号的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹恩昊二〇一六年六月十六日书记员  罗雅婷
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初1184号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。住所：晋州市中兴路136+号。社会统一信用代码：9113018367853249XK负责人：马彦博，系该支行行长。原告委托代理人刘艳坡，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告田焕锁，男，1955年4月21日出生，汉族，身份证号码：1323221955********，住河北省晋州市小樵镇小樵村东兴南大街**排*号。被告张素美，女，1954年9月16出生，汉族，身份证号码：1323221954********，住河北省晋州市小樵镇小樵村东兴南大街**排*号。系被告田焕锁妻子。被告赵顺秋，男，1957年9月1日出生，汉族，身份证号码：1323221957********，住河北省晋州市晋州镇凡庄村丰登胡同**号。被告王素哲，女，1956年1月1日出生，汉族，身份证号码：1301831956********，住河北省晋州市晋州镇凡庄村丰登胡同**号。系被告赵顺秋妻子。被告潘永军，男，1970年5月4日出生，汉族，身份证号码：1323221970********,住河北省晋州市小彭村北向阳街**号。被告赵捧娟，女，1970年9月23日出生，汉族，身份证号码：1323221970********，住河北省晋州市小彭村北向阳街**号。系被告潘永军妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告田焕锁、张素美、赵顺秋、王素哲、潘永军、赵捧娟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳坡、被告赵顺秋到庭参加了诉讼，被告田焕锁、张素美、王素哲、潘永军、赵捧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告田焕锁偿还原告贷款本金17665.86元及利息；2、被告王素哲、赵顺秋、张素美、潘永军、赵捧娟对上述款项承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告赵顺秋辩称：对事实无异议，我愿意偿还，但是现在没有能力偿还。被告田焕锁、张素美、王素哲、潘永军、赵捧娟未作答辩。经审理查明，2015年4月20日，被告田焕锁、张素美、赵顺秋、王素哲、潘永军、赵捧娟与原告签订合同编号为1399984Q215044127050号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书），乙方（诸被告）成员自愿组成联保小组。乙方（诸被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，期限从2015年4月20日起至2017年4月20日止。2015年4月20日原告与被告田焕锁订立《小额贷款借款合同》约定，原告贷款给被告田焕锁人民币15万元整，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年4月20日至2016年4月20日止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告于2015年4月20日，依约发放贷款。被告田焕锁自2016年4月14日之后，未按约还本付息，至今被告田焕锁尚拖欠贷款本金17655.86元及利息未偿还。原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.个人贷款借据一份2.小额贷款借款合同一份3.小额贷款联保协议书一份4.还款计划表一份5.客户贷款台账一份6.影像记录一份7.六被告身份证复印件各一份8.承诺函一份。被告赵顺秋质证称：对原告提交的证据予以认可。本院认为，原告与被告田焕锁所签订的《小额贷款借款合同》及与被告田焕锁、张素美、赵顺秋、王素哲、潘永军、赵捧娟所签订的《小额贷款联保协议书》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告田焕锁亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告赵顺秋、张素美、王素哲、潘永军、赵捧娟应按《小额贷款联保协议书》中约定承担连带清偿责任。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告田焕锁、张素美、王素哲、潘永军、赵捧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田焕锁于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金17665.86元及利息。2016年4月14日以后的利息按约定年利率14.58%的1.3倍计算至本判决确定履行之日止；二、被告赵顺秋、张素美、王素哲、潘永军、赵捧娟对上述债务承担连带清偿责任。被告赵顺秋、张素美、王素哲、潘永军、赵捧娟履行连带清偿责任后，依法有权向被告田焕锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.85元，由被告田焕锁、张素美、赵顺秋、王素哲、潘永军、赵捧娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张虎永审判员  孟宪立审判员  贾珊珊二〇一六年六月一日书记员  赵月婷
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2016）湘1322执316号申请执行人曾义弟，男。被执行人何菊梅，女。被执行人何光海，男。你们双方于2016年6月19日10时30分履行了（2016）湘1322民初827号调解书调解的由被执行人何菊梅、何光海返还申请执行人曾义弟礼金10000元的义务。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，实际执行费用50元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知审 判 长  刘志文审 判 员  游新禧代理审判员  戴竹叶二〇一六年六月十九日代理书记员  周 锋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初602号原告毕中信，男，汉族，1946年4月6日出生。委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。被告陈富祥，男，汉族，1972年11月15日生。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。法定代表人潘建华，该公司总经理。委托代理人孙炳勋，该公司职员。原告毕中信诉被告陈富祥、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故���任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕中信及委托代理人年万航，被告陈富祥，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人孙炳勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕中信诉称，2015年4月25日5时30分许，被告陈富祥驾驶豫Q×××××小型普通客车，沿平舆县射桥至平公路由南向北行驶至平舆县陈番公园东门附近时，撞着原告驾驶的自行车，致使原告受伤。原告受伤住院花费大量医疗费用，经鉴定为十级伤残，且需要继续治疗。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业险，事故经平舆县交警部门认定被告陈富祥付全责，但被告不赔偿原告的经济损失，为此请求依法判令被告承担医疗费32657.1元，住院伙食补助费990元，营养费660元，伤残赔偿金30947元，精神抚慰金6000元，后续治疗费8392元，误工费8338元，护理费8618.4元，交通费300元，鉴定费1300元，合计98202.5元。诉讼费由被告承担。被告陈富祥辩称，对事故事实认可。对原告的请求无意见，买的有全险。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，原告诉求的后续治疗费过高。原告已满70周岁，误工费不应支持。交通费由法院酌定。诉讼费不承担。其余依法进行处理。经审理查明，2015年4月25日05时30分许，被告陈富祥驾驶豫Q×××××小型普通客车，沿平舆县射桥至平公路由北向南行驶至平舆县陈蕃公园东门附近时，撞着原告驾驶的自行车，致使原告受伤。原告受伤后入住平舆县人民医院住院治疗，后于2015年5月28日出院，住院33天，花费医疗费29277.1元，辅助器具2500元。出院证载明：出院后卧床2-3月。2015年8月21日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两处十级，后续治疗费用8392元。鉴定费1300元、检查费880元。住院期间陈富祥向原告垫付5000元医疗费。原告毕中信自2008年在平舆县富康小区东区居住至今，自2014在平舆县永生大药房坐诊至本次交通事故发生。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。此次交通事故经交警部门认定被告陈富祥负事故的全部责任，豫Q×××××小型普通客车车主为陈富祥，在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并购有不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内，驾驶人具有合法有效驾驶资格，车辆年检合格。上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、医疗器具票据、鉴定意见书、鉴定费票据、诊查费门诊票据、平舆县富康小区管理办公室证明、永生大药房证明、询问笔录、保险单、驾驶证、行驶证等在卷证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。因此次交通事故被告陈富祥负全责，肇事车辆投有交强险和商业险，本案的赔偿方式应为，首先由保险公司在保险限额内承担原告合理合法部分的损失，如有项目未赔偿，则应由陈富祥承担，陈富祥垫付的费用应予以冲抵。本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费、诊查费、后续治疗费、辅助器具费共计41049.1元。住院伙食补助费33×30=990元，营养费33×20=660元，残疾赔偿金22576×11%×10年=28133.6元，精神抚慰金结合原告伤残等级、过错程度、当地经济水平等因素，原告请求6000元合理，本院予以支持。原告虽已年满70周岁，但仍然靠自己的劳动获得收入，误工费应予以支持，因出院证载明出院后卧床2-3月，考虑到原告年岁已高，应以3月为宜，误工费数额为25576÷365×（33＋90）天=8618.76元。护理费计算方式同上，数额为8618.76元，原告请求8618.4元本院予以支持。交通费结合原告住院天数、地点，其请求300元合理，本院予以支持，鉴定费1300元。上述各项费用除鉴定费外合计94369.86元，因在保险限额内，应由保险公司承担。鉴定费1300元由陈富祥承担，因陈富祥已垫付5000元医疗费，冲抵后原告还应返还陈富祥3700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕中信各项损失共计94369.86元（开户行���中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；二、原告毕中信返还被告陈富祥垫付的医疗费用3700元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告陈富祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王少华人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  郑军峰二〇一六年六月十九日书 记 员  李梦思
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6949号上诉人(原审原告)：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。被上诉人(原审被告)：华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店，住所地广州市荔湾区。负责人：何红娟。被上诉人(原审被告)：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人邹士伟因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：邹士伟于2015年9月21日在华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店（以下简称“华润万家荔湾店”）购买了由甘洛县彝家山寨农牧科技有限公司生产的“彝家山寨苦荞茶”198克装13包，30.8元/包，合计价款400.4元。邹士伟购买后未食用。上述产品营养成份标示为：每100克能量为2360千焦，蛋白质10.0克，脂肪1.9克，碳水化合物79.1克，不可溶性膳食纤维3.6克，钠O毫克，维生素Bl0.16毫克，维生素B21.04毫克，烟酸1.08毫克，钾55毫克，镁140毫克，钙22毫克，铁4.1毫克，锌2.00毫克，硒24.0微克，芦丁1.20克。而根据中华人民共和国卫生���发布实施的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）有关能量及其折算的规定进行计算，产品的能量应该是1613.8千焦（蛋白质10克/17千焦/克＋脂肪1.9克/37千焦/克＋碳水化合物79.1克/17千焦/克＋不可溶性膳食纤维3.6/8千焦/克）。以上事实，有购物发票、工商登记资料以及当事人陈述等在卷为凭。原审法院认为：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案“彝家山寨苦荞茶”的能量标示值应该是1613.8千焦，但生产商错误标为2360千焦，违反了《预包装食品营养标签通则》的相关规定，存在标签瑕疵，但邹士伟并没有证据证明该标签瑕疵存在影响食品安全且对其造成误导的情形，故邹士伟仅以标签瑕疵为由，主张涉案商品不符合食品安全标准要求十倍赔偿货款的理据不充分，��审法院对其诉求不予支持。华润万家荔湾店经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回邹士伟的全部诉讼请求。原审案件受理费25元，由邹士伟负担。判后，上诉人邹士伟不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判两被上诉人退回购物款400.4元，并共同赔偿购物款十倍的赔偿金4004元；3、本案一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。上诉主要理由：1、上诉人与两被上诉人的纠纷发生在2015年9月21日，在一审法院立案的时间是2015年9月24日，根据法不朔及以往的原则，本案应按照2015年10月1日以前的《食品安全法》进行审理和判决，但一审法院错误地��用了2015年10月1日以后的新《食品安全法》第一百四十八条第二款进行判决，属于适用法律错误，本案应当按照旧版的《食品安全法》第九十六条第二款进行判决。2、上诉人作为一名理性的消费者，在购买涉案产品时，仔细就涉案产品与同类型产品进行比较，发现涉案产品的营养成分中能量数值远高于同类型的产品，以为该产品的营养含量优于同类产品，所以才购买该产品，但购买后却发现营养成分表中的能量数值是虚假的。被上诉人作为销售者，故意销售标注虚假营养成分信息的产品，已经对上诉人构成了事实上的欺诈，且被上诉人公司现在(2015年12月24日）仍然在销售该非法产品。3、一审判决认定涉案产品属于标签瑕疵，属于认定错误。即使是按照修订后的新《食品安全法》，也应当认定涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品违反了《食品安全法》和食品安全国家标准的禁止性规定，对消费者的食品安全消费造成了误导，不属于标签瑕疵。4、能量对人体的××起着重要的作用，涉案产品标注虚假的能量，虽不会直接对人体造成伤害，但会间接影响身体的××，存在食品安全隐患。《食品安全法》第九十九条规定的对“食品安全”的解释并不适用于第九十六条第二款的十倍赔偿，十倍赔偿应以“食品安全标准”为准。《食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（六）与食品安全有关的质量要求”。由此可见，食品无毒无害，自然是食品安全标准的重要内容，但并非全部，标签同样是食品安全标准的内容之一。5、根据《产品质量法》第三十三条的规定，销售者进货时验明产品合格证明和产品标示是法定义务，被上诉人在验明了涉案产品的合格证明和标签、标示以后，知道该产品不符合食品安全标准却仍然销售，是属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。被上诉人华润万家荔湾店、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家”）均未作答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：华润万家荔湾店是华润万家属下不具备独立法人资格的分支机构。本院认为：本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息。本案中，涉案产品的能量应该是1613.8千焦，但却错误标示为2360千焦，即涉案产品营养成分标识中标示的能量值明显大于实际能量值，应视为不符合食品安全标准。���据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。邹士伟起诉要求华润万家荔湾店退还货款及十倍赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，邹士伟亦应将所购涉案产品返还给华润万家荔湾店。因华润万家荔湾店是华润万家的分支机构，故华润万家应当对华润万家荔湾店的责任承担补充清偿责任。原审判决处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《》第第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2110号民事判决；二、华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店于本判决送达之日起十日内退还邹士伟货款400.4元，邹士伟在收到上述货款的同时退回华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店“彝家山寨苦荞茶”198克装13包（单价30.8元），如邹士伟届时不能退回，则以上述单价折抵华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店的应退货款；三、华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店于本判决送达之日起十日内赔偿邹士伟4004元；四、华润万家生活超市（广州）有限公司对华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店的上述责任承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店、华润万家生活超市（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一六年六月十三日书 记 员  曾凡峰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执634号申请执行人石某1。法定代理人王某，女，住青岛市市北区。被执行人石某2，男，1974年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人石某1与被执行人石某2抚养费纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第98号民事判决书的本次申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一六年六月七日书记员 孔庆云
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0104刑初502号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人徐某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月8日20时34分，被告人徐某酒后驾驶鄂A×××××号灰色科雷傲牌小型汽车，沿武汉市硚口区宝丰一路由北向南行驶，当车行驶至武汉市硚口区宝丰一路血液中心附近时，被执勤民警拦停检查。经酒精检测仪当场检测结果为95.3mg／100ml，后送检血液检出乙醇浓度为129.21mg／100ml。公诉机关建议判处被告人徐某六个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人徐某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一六年六月一日书记员  王林
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初1149号原告:石结义，务工。委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告：鄢时晴，务工。被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司。本院在审理原告石结义诉被告鄢时晴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石结义于2016年6月29日向本院提出对被告鄢时晴的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石结义撤回对被告鄢时晴的起诉。案件受理费3500元减半收取1250元由原告石结义承担。审判员  沈默升二〇一六年六月二十九日书记员  王 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初399号原告董丽仙，女，1966年10月17日生。被告李忠艳，女，1977年10月1日生。被告李树全，男，1981年9月20日生。被告杨家凯，男，1977年9月21日生。原告董丽仙与被告李忠艳、李树全、杨家凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽仙及被告李忠艳已到庭参加诉讼，被告李树全、杨家凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽仙诉称，2015年12月20日，被告李忠艳用其工资卡作抵押，并由被告李树全、杨家凯担保，向原告借款人民币3.6万元。双方约定：借款期限为一年，自2016年1月起每月偿还3，000元。但至今被告李忠艳分文未还，并将其抵押的工资卡挂失，故诉请判令三被告一次性赔还借款3.6万元。被告李忠艳辩称，李忠艳2015年12月20日向董丽仙借款本金是3万元，并非3.6万元。当时约定借款期限为1年，每月赔还3，000元；1万元每年利息2，000元，3万元1年的利息就是6，000元，所以，写借条时就写成借3.6万元，利息就没有再写。至今董丽仙已自李忠艳的工资卡上取走了6，000元偿还2016年1月、2月的借款。尚未到偿还2016年3月份的借款时间，董丽仙就起诉要求偿还所有借款，没有法律依据，其起诉的费用应由其自己承担。再说，按当时约定的利率计算，李忠艳只借用了董丽仙借款3个月，利息只应定为1，500元，所以，李忠艳现在实际欠董丽仙的借款只是25，500元，并非36，000元。被告李树全、杨家凯未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：借款本金是3万元还是3.6万元；被告是偿还了借款3，000元还是偿还了6，000元。庭审中，针对上述争议，原告董丽仙向本院提供了李忠艳出具的《借条》原件一张和董丽仙之子张城云的农行卡尾号为3013，2016年2月的交易明细清单及卡卡转账小票一张。以证明2015年12月20日，被告向原告借款3.6万元，借款期限为一年，借款逾期月利率为16.7‰，并由李树全、杨家凯作担保和李忠艳只是2016年2月15日以转账方式偿还过借款3，000元的事实。经质证，被告李忠艳对原告董丽仙提供的证据真实性无异议，但认为本金实际只是借了3万元，6，000元是一年的利息；2016年1月，董丽仙还取了3，000元偿还借款，实际总的已经偿还了6，000元。被告李忠艳为支持其抗辩主张向本院提供了其农行卡尾号为5573的工资卡，2016年1月、2月的交易明细清单。以证明董丽仙2016年1月15日和2016年2月15日共从李忠艳工资卡尾号为1710的卡上取走了6，000元的事实。经质证，原告董丽仙对被告李忠艳提供的证据真实性无异议，但认为2016年1月没有取着李忠艳的钱。被告李树全、杨家凯未向本院提供证据，也未到庭质证。本院认为，原、被告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能作为本案认定事实的依据使用。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年12月20日，李忠艳用其工资卡作抵押，并由李树全、杨家凯作担保，向董丽仙借款人民币3.6万元。双方约定，借款期限为一年；每月偿还3，000元；借款逾期月利率为16.7‰。同日，李忠艳拿到借款后就出具了一张借条给董丽仙收执，并将其尾号为1710的工资卡交给董丽仙，由董丽仙每月将其工资取出3，000元用于偿还借款，剩余的由李忠艳到董丽仙处领取。2016年1月15日，董丽仙用李忠艳尾号为1710的工资卡分两次取出了现金5，400元，其中3，000元被董丽仙扣作偿还借款用，另外2，400元被李忠艳去董丽仙处领取。2016年2月15日，董丽仙又用该尾号为1710的工资卡以转账的方式转了4，000元到其子张城云尾号为3013的农行卡上，次日，李忠艳又到董丽仙处取走了1，000元，剩余的3，000元被董丽仙扣作偿还借款用。之后，李忠艳就到农行将其尾号为1710的工资卡申请挂失，另外补办了一张尾号为5573的工资卡，为此，董丽仙诉至本院提出前列诉求。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按约定全面履行各自义务，但被告李忠艳却擅自将用于偿还借款的工资卡挂失，导致原告认为被告李忠艳欲拒绝偿还借款而诉请被告一次性偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告没有偿还着借款和只偿还着借款3，000元的理由不能成立，本院不予采信，其诉讼主张本院予以部分支持。被告李忠艳认为已偿还借款6，000元的抗辩主张，证据充分，本院予以采信，但其认为借款本金是3万元，6，000元是3万元一年的利息的抗辩主张，无充分证据证明，本院不予采信。被告李树全、杨家凯经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李忠艳于本判决生效后十日内偿还原告董丽仙借款人民币30，000元正；被告李树全、杨家凯对该借款承担连带清偿责任。案件受理费700元减半收取计350元，由被告李忠艳、李树全、杨家凯负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  普红卫二〇一六年六月一日书记员  董娅萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0225民初687号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告马学艳。被告张海军。被告马龙。被告宋恩霞。被告张彪。被告崔宏香。被告韩向臣。被告欧凤琴。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告马学艳、张海军、马龙、宋恩霞、张彪、崔宏香、韩向臣、欧凤琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1260.84元，减半收取630.42元，由原告负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年六月二十八日书 记 员  尹 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更2982号罪犯刘国涛，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年5月4日作出(2014)大东刑初字第407号刑事判决，以被告人刘国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘国涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2016年1月25日，罪犯刘国涛获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘国涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月30日起至2016年6月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年六月二十一日书记员  连 峰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1220号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人林凡，因本案于2016年5月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年12月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2016年2月18日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1214号起诉书指控被告人林凡犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人林凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年4月12日11时许，被告人林凡在兰州市城关区xx村xx菜市场后门，趁被害人王某不备之机，盗得王某外衣右侧口袋内的苹果牌5S型16G移动电话机1部，实物价值1968元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。2、2016年4月19日9时许，被告人林凡在兰州市城关区xx村市场，趁被害人他某某不备之机，盗得他某某上衣左侧口袋内的三星牌GALAXYS4型16G移动电话机1部，实物价值800元。作案后，赃物丢弃。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人林凡的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。对此指控，被告人林凡无异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、被告人林凡于2016年4月12日11时许，在兰州市城关区xx村xx菜市场后门，趁被害人王某不备之机，盗得王某外衣右侧口袋内的苹果牌5S型16G移动电话机1部，实物价值1968元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。二、被告人林凡于2016年4月19日9时许，在兰州市城关区xx村市场，趁被害人他某某不备之机，盗得他某某上衣左侧口袋内的三星牌GALAXYS4型16G移动电话机1部，实物价值800元。作案后，赃物丢弃。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证案件来源，抓获、破案经过，被害人王某、他某某的陈述，被告人林凡的供述，辨认、指认现场笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，兰州市公安局城关分局火车站派出所情况说明，视听资料，视频截图，指认现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林凡无视刑律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林凡盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林凡自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人林凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一六年六月二十二日书记员  姚 欣
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执293号申请执行人常丽娜。被执行人李庆国。申请执行人常丽娜与被执行人李庆国离婚纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第00638号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的117300元及利息。本院已于2016年4月28日依法立案恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人李庆国名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:一、查封被执行人李庆国名下所有的位于西安市未央区凤城三路凤苑居16#楼2单元603室房屋一栋（产权证号：无）。二、在查封期间内，被执行人不得转移买卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年，时间从2016年6月23日起至2019年6月23日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李建民代理审判员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 奇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1398号原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人陆月红，经理。委托代理人闵惠星，该公司工作人员。委托代理人李庆，该公司工作人员。被告周静。原告扬州三星物业管理有限公司诉被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州三星物业管理有限公司诉称：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却自2015年1月13日以来持续欠缴物业服务费，故诉请法院判令被告给付原告自2015年1月13日至2017年1月12日期间的物业服务费2040元，并按每日万分之五的标准支付逾期付费的滞纳金266元。被告周静既未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告周静是东方名城和园222幢504室的业主，该房产权证上登记的建筑面积计141.6平方米。2007年8月22日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城和园实行物业管理。前期物业管理委托合同及业主临时公约约定了多层住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.60元收取，一年一缴，先交后用，如未按时缴纳，滞纳金按每日千分之三计收等等内容。因被告欠缴物业服务费，经原告催缴亦无果，原告遂起诉到法院，要求判令被告支付2015年1月13日至2017年1月12日期间的物业服务费2040元（141.6×0.6×24=2039.04），并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2016年4月1日期间的滞纳金266元（141.6×0.6×12×0.0005×444＋141.6×0.6×12×0.0005×79=266）。上述事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、业主临时公约、催缴物业费函、被告周静的房屋登记信息等证据证实。本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，以“一年一缴，先交后用”的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告在本次诉讼过程中主动要求将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。被告周静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周静于本判决生效后十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付其所欠缴的两个年度的物业管理服务费2039.04元及计算至2016年4月1日止的滞纳金266元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾斌二〇一六年六月十四日书记员  时曼
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑05民申1号再审申请人（原审被告）：友谊宏伟建筑安装工程有限公司。法定代表人李军，该公司经理。委托代理人刘长泽，男，黑龙江晓民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王林芹。委托代理人孙国江（系王林芹丈夫）。被申请人（原审被告）:侯东会。再审申请人友谊宏伟建筑安装工程有限公司(以下简称宏伟公司)因与被申请人王林芹、侯东会房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏伟公司申请再审称：首先，虽然宏伟公司与友谊农场一分场签订的建设工程施工合同中约定诉争房屋归宏伟公司所有，但宏伟公司不具有房地产开发资质，无权对外销售房屋；其次，诉争房屋未进行权属登记，不能转让；再次，宏伟公司亦未授权侯东会对外销售房屋。综上，侯东会的代理行为属无权处分，王林芹不具有充分的理��相信侯东会有权出售房屋，其与王林芹签订房屋买卖合同的行为不构成表见代理，原审适用法律错误。现请求本院撤销一审判决，依法再审本案。王林芹辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，原审适用《中华人民共和国合同法》正确。侯东会与宏伟公司属挂靠关系，宏伟公司在收取管理费后，全部工程均是侯东会独立完成。友谊农场一分场与宏伟公司签订的补充协议约定四、五号楼商服归宏伟公司所有，其实质是归侯东会所有，侯东会有权代表宏伟公司处分房屋。侯东会已经销售诉争房屋所在小区五年，宏伟公司从未干涉，王林芹有理由相信侯东会有权销售房屋。侯东会辩称：2009年，侯东会挂靠于宏伟公司，与友谊农场一分场签订建设工程施工合同，承建东兴小区四、五号楼。双方约定工程一切费用由施��单位负担，优惠条件是一层车库商服归施工方所有。在施工期间，宏伟公司只向侯东会收取1%的管理费，工程施工及缴纳各种税费均由侯东会独立完成。故本案诉争房屋侯东会有权处分，用以抵顶其投入。宏伟公司前任总经理李伟同意其对外销售已经五年。本院审查查明，2009年，宏伟公司派其法定代表人李军的哥哥李伟与侯东会口头协议，约定侯东会以交纳管理费的形式挂靠于宏伟公司，宏伟公司同意其以自己的名义承建红兴隆分局东兴小区四、五号楼，并依据《建设工程施工合同》中关于补偿协议的约定在工程竣工后对外出售东兴小区四、五号楼车库、商服，该工程从投资、建设到对外出售均由侯东会以宏伟公司的名义独立完成。本院经审查认为，宏伟公司在庭审中陈述对本院审查查明的事实均认可，由此证明王林芹在购买东兴小区四号楼一层东第五、六门商服时有理由相信侯东会享有对外出售房屋的代理权，故侯东会的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定；原审法院就该房屋买卖合同纠纷适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条正确。综上，友谊宏伟建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人友谊宏伟建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 李 景 华代理审判员 关 景 峰代理审判员 殷���琳二〇一六年六月二十二日书 记 员 杨 舒 然《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0522民初719号原告尚杰三，男，汉族。被告隋文海，男，汉族。原告尚杰三与被告隋文海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚杰三到庭参加诉讼，被告隋文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚杰三诉称，被告原系原告女婿，2012年11月28日被告以生产经营需要资金为由向原告借款60000元，被告向原告出具欠条一份，后经催要，被告偿还原告3000元，剩余57000元经催要未还，请求判令被告偿还原告欠款57000元，并支付起诉之日至判决确定还款之日的利息（以57000元为基数按中国人民银行同期同类借款利息计算），诉讼费用由被告承担。被告隋文海辩称，原告所诉借款属实，借条是2012年出具的，但是被告所有的财产均在原告家中。被告因做生意失败，欠了大量外债，没有清偿能力。经审理查明，被告隋文海原系原告女婿，2012年11月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告60000元，未约定还款时间。欠条亦载明了“收款3000元”的内，原告陈述该3000元系被告偿还的借款。以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，未约定还款时间，经催要应及时返还，扣除已偿还的3000元，原告要求被告偿还剩余借款57000元，符合法律规定，予以支持。本案借款未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的视为不支付利息，原告要求被告支付起诉之日至判决确定付款之日的利息，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋文海于本判决生效之日起十日内返还原告尚杰三借款本金57000元。二、驳回原告尚杰三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告隋文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一六年六月二十二日书记员  王俞涵
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初820号原告王汝明，居民。委托代理人潘美辰，山东**律师事务所律师。被告赵坤，居民。被告张世辉，居民。被告赵修梅，居民。原告王汝明与被告赵坤、张世辉、赵修梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王汝明及委托代理人潘美辰到庭参加诉讼；被告赵坤、张世辉、赵修梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王汝明诉称，2012年10月29日，被告赵坤、张世辉与原告签订了借款合同，合同约定被告赵坤、张世辉共同从原告处借款200000元，约定的借款月利率为1.5%，借款期限为一年，自2012年10月29日至2013年10月28日，后延期至2015年10月28日。该笔借款由被告赵修梅承担连带责任，同时该笔借款还有被告赵坤以其所有的位于高密市密水街道卞家庄社区1248号的房屋作为抵押，且办理了房屋抵押登记手续。现借款期限早已届满，但被告至今仍未履行其相应的还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵坤、张世辉共同偿还原告借款本金200000万元及利息；被告赵修梅对上述支付义务承担连带偿还责任；原告对被告赵坤所有的用于抵押的位于高密市密水街道卞家庄社区1248号房屋享有抵押权，如被告不能清偿上述债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。被告赵坤、张世辉、赵修梅均未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年10月29日，被告赵坤、张世辉与原告签订借款合同一份，约定被告赵坤、张世辉共同向原告借款20万元，年利率为18%，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止。被告赵坤、张世辉又为原告出具借款借据一份，被告赵修梅在借据上担保人身份处签字捺印,未约定担保方式、担保期限和范围。被告赵坤自愿以其所有的位于高密市密水街道卞家庄社区1248号房屋一套（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为该笔借款提供抵押，并于2012年10月31日到房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证书（鲁潍房他证高密市字第00160**号）。同日，原告给付被告赵坤、张世辉面值49900元的定活两便存单四份，合计199600元，另给付被告400元现金，以上借款共计200000元。原、被告双方于2015年10月28日签订协议书一份，约定如借款人到期不还清本金，同意把房屋转让给放贷人王汝明，过户费、税金及一切费用由借款人全部承担。被告赵坤、张世辉分别在债务人处签字捺印，被告赵修梅在担保人处签字捺印。原、被告双方又于2015年12月2日签订协议书一份，约定被告赵坤、张世辉、赵修梅均确认该笔200000元的借款约定的还款期限为2013年10月28日，后延期至2014年10月28日，后再次延期至2015年10月28日；赵修梅承诺继续为该笔借款承担连带担保责任，直至上述借款本息全部还清为止；该借款同时存在物的担保和人的担保，出借人有权选择优先实现物的担保或是人的担保，借款人和担保人不得以此来抗辩出借人权利的实现。被告赵坤、张世辉以借款人身份在协议书上签字捺印，被告赵修梅以担保人身份签字捺印。借款后，被告未偿还本金，利息付至2014年10月29日。以上事实，有原告提供的借款借据一份、借款合同一份、欠条一份、银行存单复印件四份、协议书二份、房屋他项权证一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王汝明提供的证据及当事人陈述，可以认定被告赵坤、张世辉向原告借款、被告赵修梅为该笔借款提供担保及被告赵坤以其所有的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。双方对利率的约定亦不违反法律规定。因此，对原告要求被告赵坤、张世辉偿还其200000元借款本息的请求，本院予以支持。对原告要求由被告赵修梅承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任；约定保证期间为借款本息全部还清为止，视为约定不明，应自主债务履行期限届满之日即自2015年10月28日起计算二年，至原告2016年2月24日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。但在涉案借款由被告赵坤提供物保的清况下，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，赵修梅只应对物的担保之外的借款本息承担连带清偿责任。对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告赵坤的房屋为借款提供抵押，且到房管部门办理了抵押登记手续，该抵押权成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。被告赵坤、张世辉、赵修梅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵坤、张世辉共同偿还原告王汝明借款本金200000元及利息损失（自2014年10月29日起至判决生效之日止，按年利率18%计算），于判决生效后十日内付清；二、对上述第一项确定的义务，原告王汝明对被告赵坤所有的坐落于高密市密水街道卞家庄社区房屋一套（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）享有抵押权，如被告不能清偿上述债务，原告享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先实现债权的权利；三、对原告就上述第二项实现抵押权后未受清偿的部分，由被告赵修梅承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告赵坤、张世辉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 曹 菲代理审判员 张 萍人民陪审员 宫恩东二〇一六年六月八日书 记 员 崔 娜
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第00982号申请执行人凌红惠。被执行人被执行人凌丽。申请执行人凌红惠与被执行人凌丽民间借贷纠纷一案，本院院于2015年6月15日作出的（2015）平民一初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌红惠向本院申请强制执行，请求被执行人凌丽履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，凌丽目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人凌丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人凌红惠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌丽新的财产线索，申请执行人凌红惠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）平法执字第00982本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周天宁审 判 员  黄学成代理审判员  屈秀奇二〇一六年六月二日书 记 员  李艺伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初字728号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。被告：孙志全。被告：李振杰。被告：徐清华。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告孙志全、李志杰、徐清华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年3月28日，原告与被告孙志全签订《个人借款合同》一份，被告孙志全从原告处借款10000000元，该款由被告李振杰作为共同还款人，并由徐清华以其名下的房产提供抵押担保，该笔借款于2013年10月20日开始欠息，经催要借款人及担保人均未履行还款义务。要求被告孙志全偿还借款本金10000000元及利息；被告李振杰对孙志全的借款承担连带清偿责任；确认原告对被告徐清华的抵押物享有优先受偿权。本院认为：潍坊农村商业银行股份有限公司曾于2013年就本案涉及的同一债权债务关系向潍坊市中级人民法院起诉，潍坊市中级人民法院于2014年8月24日做出（2013）潍商初字第218号民事判决书并已生效，原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行又以相同的法律关系向本院起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一六年六月二十日书 记 员  王玉萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初1730号原告见春龙，男，1955年12月25日出生。被告王长齐，男，1971年12月5日出生。原告见春龙与被告王长齐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告见春龙到庭参加诉讼。被告王长齐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月份，被告雇佣我到张辛庄蔬菜大棚搞大棚立架，共欠劳务费2405元，已给付1000元，尚欠劳务费1405元，至今未给付。2016年2月4日，我到被告家索要劳务费，双方发生口角后报警，警察到现场后，被告承认拖欠劳务费的事实，并有派出所录音证明。现诉至法院，要求被告给付我劳务费1405元。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院向其送达起诉状时，被告认可拖欠原告劳务费。经审理查明：被告雇佣原告在张辛庄村做蔬菜大棚立架工作。诉讼中，原告为证实被告拖欠其工资，提供了记工单，并申请法院调取派出所的录像，亦向法院申请刘必全出庭作证。结合派出所的录像和刘必全的证言，可以确认被告拖欠原告工资的事实。在本庭送达起诉状时，被告认可拖欠工资的事实。上述事实，有当事人陈述、记工单、录像等在案佐证。本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，根据原告出示的记工单并结合录像，能够确认被告拖欠其劳务费的事实，原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长齐于本判决生效后七日内给付原告见春龙劳务费一千四百零五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王长齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  王金财人民陪审员  杨 华二〇一六年六月二日书 记 员  张 敏
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1182号原告李德九，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）谭德鹏，男，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市开县。被告谭晓发，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市开县。被告杨生兰，女，1978���2月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告重庆能发汽车运输有限公司，注册号500222000027543。法定代表人谭晓发。住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾****号。原告李德九与被告谭晓发、杨生兰、重庆能发汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李德九委托代理人谭德鹏及被告杨生兰到庭参加诉讼，被告谭晓发、重庆能发汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李德九诉称：原告李德九与被告谭晓发老家及被告杨生兰娘家在一个地方，被告谭晓发与被告杨生兰系夫妻关系。2014年8月21日，被告谭晓发、杨生兰、重庆能发汽车运输有限公司因资金周转不了向原告借款300000元，当时口头约定利息是月息2分的。当日通过重庆农村商业银行柜台向被告谭晓发账户转款30万元，于借款当日被告谭晓发给原告出具借条一份，借条上加盖有重庆能发汽车运输有限公司公章，借条载明“今借到李德九现金30.0000，大写（叁十万元整）”。利息按照口头约定支付了3个月，利息被告通过被告谭晓发司机李胜利支付了一个季度18000元，利息是2015年3月3日通过转账支付的。其余的利息及本金三被告一直没有按照约定支付，原告多次找被告催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告谭晓发、杨生兰、重庆能发汽车运输有限公司归还原告借款本金300000元及利息，利息按约定支付。2、案件受理费由三被告承担。被告谭晓发未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被告杨生兰辩称，被告杨生兰与被告谭晓发夫妻关系早几年就已经破裂，只是没有办理离婚手续。这笔款只是原告与被告谭晓发就借款已经约定好了的情况下，被告杨生兰只是签字而已，借款也不是被告杨生兰用的，借款用途被告杨生兰也不清楚。利息的支付情况是被告谭晓发负责的，被告杨生兰不清楚。欠债还钱，只是现在手头没有那么多。经审理查明：2014年8月21日，被告谭晓发、重庆能发汽车运输有限公司向原告李德九借款300000元。原告李德九于当日通过重庆农村商业银行向被告谭晓发账户转款30万元，于当日被告谭晓发给原告出具借条一份，借条载明“今借到李德九现金30.0000元，大写（叁拾万元整）”。借条借款人处加盖有重庆能发汽车运输有限公司印章。该笔借款被告支付利息18000元，利息支付至2014年11月21日。本金及其余利息，被告至今未归还。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九���条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”及第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本案中，原告李德九主张被告向其借款300000元，有借条、银行的转账凭证及当事人的陈述相互佐证，且被告谭晓发、重庆能发汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，原、被告就借款没有约定还款期限，原被告就还款期限未达成一致意见，借款人可以随时要求返还，故对于原告主张由被告谭晓发��重庆能发汽车运输有限公司偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨生兰与被告谭晓发共同向原告偿还相应借款本金及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，首先应由被告杨生兰提供证��证明该案涉借款系被告谭晓发的个人债务。现被告方无证据证明该借款属被告谭晓发个人债务，也无证据表明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉借款应当视为夫妻共同债务。对原告主张被告杨生兰应与被告谭晓发共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，本案中，至于按何利率计息，原、被告在借条中没有明确，但根据被告杨生兰在庭审中的陈述，认可找其他人借款有些是要支付利息的，利率根据不同情形从月息1分至3分不等地支付，且被告也按照月息2分���付了三个月的利息，因此，根据平常借款习惯及被告已经实际支付的利息上看，应当确认被告按照月息2分支付原告的利息，既保护当事人的合法利益，又符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭晓发、被告杨生兰、被告重庆能发汽车运输有限公司在本判决生效后十日内共同归还原告李德九借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2014年11月22日起按照月息2分计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元及诉讼保全措施费1020元，共计3170元，由被告谭晓发、杨生兰、重庆能发汽车运输有限公司负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨大蓉二〇一六年六月六日书 记 员  段辉镜
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第804号原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行。负责人杨宝太，行长。委托代理人杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师，一般代理。被告郜宏森，男，汉族，1964年4月20日出生。被告姬嫩芳，女，汉族，1963年4月19日出生。被告郜云龙。被告郜亚琼，女，汉族，1988年4月16日出生。被告朱向东。被告陈盼盼，女，汉族，1987年8月14日出生。被告许军伟。被告王利好，女，汉族，1974年5月5日出生。被告洛阳汇科机械制造有限公司。法定代表人朱向东。被告洛阳平威办公家具有限公司。法定代表人许军伟。被告洛阳森大办公家具有限公司。法定代表人郜云龙。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行诉被告郜宏森、姬嫩芳、郜云龙、郜亚琼、朱向东、陈盼盼、许军伟、王利好、洛阳汇科机械制造有限公司、洛阳平威办公家具有限公司、洛阳森大办公家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费15630元，减半收取7815元，保全费5000元，共计12815元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行承担。审 判 长 刘伟国代审判员 陶 源陪 审 员 王晓冬二〇一六年六月十六日书 记 员 王 振
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1045号原告王显林。委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。被告苟长虹。委托代理人蒋华云。被告王平。被告陈建国。被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠五区1号楼1单元1402。法定代表人王军良，经理。委托代理人王彩会，该公司职员。被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。法定代表人杜春平，村主任。原告王显林与被告苟长虹、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王显林委托代理人崔正英，被告苟长虹委托代理人蒋华云，被告王平、陈建国，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。被告孟耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王显林诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告陈建国和王平，同年3月20日被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的泥工工程劳务承包给苟长虹，苟长虹又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年11月20日，经原告和被告苟长虹核对，被告苟长虹共欠原告工资17600元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告苟长虹无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资17600元。被告苟长虹辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。被告孟耳庄村委会未到庭答辩。经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月20日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼泥工工程劳务分包给苟长虹。苟长虹随即找到原告王显林等人进行施工作业。2015年11月20日，苟长虹出具欠条，载明今欠王显林在孟耳庄新区6#、7#做泥工工资17600元。另查明，截止原告王显林起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、苟长虹并未取得相应的建筑资质。庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告苟长虹雇佣原告王显林等人从事劳务，且被告苟长虹对于原告王显林出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与苟长虹签订泥工工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告苟长虹与被告陈建国之间签订的泥工工程劳务分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议的形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告苟长虹于判决生效之日起三十日内给付原告王显林工资款17600元；二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王显林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告苟长虹负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  尹艳丽人民陪审员  郝志强二〇一六年六月二日书 记 员  韩鹏飞
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0193执49号申请执行人张影。被执行人吉林大学。申请执行人张影与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1765号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵永冰代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一六年六月六日书 记 员  营 莹
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初996号原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所：吉林省蛟河市长安街百丰家园2号楼东裙房，法定代表人：韩震，经理。委托代理人：韩阳（系韩震的妹妹），女，38岁。被告：黄福鑫，男，32岁。本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告黄福鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。审判员  冷启超二〇一六年六月六日书记员  高 杉
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第03698号申请执行人吴���观运化学有限公司。法定代表人杨永根,总经理。委托代理人王云弟。委托代理人王蕴琦。被执行人吴江市永信纺织品整理有限公司。法定代表人钱继良,总经理。原告吴江观运化学有限公司与被告吴江市永信纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00205号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市永信纺织品整理有限公司结欠原告吴江市观运化学有限公司货款161200元，由被告吴江市永信纺织品整理有限公司于2015年6月20日前给付原告吴江市观运化学有限公司41200元，尚余120000元，被告吴江市永信纺织品整理有限公司自2015年7月起，于每月28日前各给付原告吴江市观运化学有限公司10000元，直至还清为止。二、若被告吴江市永信纺织品整���有限公司到期未按上述条款完全履行，则原告吴江市观运化学有限公司有权就未到期部分及到期被告未完全履行部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取1762元，诉讼保全费1326元，合计3088元，由被告吴江市永信纺织品整理有限公司负担，并于2016年6月28日前直接给付原告吴江市观运化学有限公司。原告已预交诉讼费用，本院不再退回。因被告吴江市永信纺织品整理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江观运化学有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为161200.00元，执行费2318.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务���如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，依法扣划被执行人银行存款20884元，扣除执行费2318元后，将余款全数交付申请执行人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有苏E×××××车辆一辆，但未实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院执行人员根据申请人提供的保全机器设备的线索，到现场查看，发现该机器设备已不存在，其下落暂无法查明。��于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00205号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年六月十六日书记员  潘 浩
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0117民初2918号原告彭有林，男，1961年9月22日生，汉族。被告任荣亮。被告南京黔东机械实业有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇开屏路58号。法定代表人任荣亮。本院在审理原告彭有林与被告任荣亮、南京黔东机械实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告彭有林于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任荣亮、南京黔东机械实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告彭有林撤回对被告任荣亮、南京黔东机械实业有限公司的起诉。本案案件受理费6524元，减半收取3262元，由原告彭有林负担。审判员  李阳二〇一六年六月十四日书记员  孙俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402财保318号申请人张永峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人杨文博，男，1978年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人张永峰与被申请人杨文博民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张永峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  霍俊彤二〇一六年六月二十九日书记员  周英杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4395号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。法定代理人：刘有军，董事长。委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，系公司员工。被告:周玲,女,汉族,1973年6月29日出生。本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈 浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初361号原告：曲玉宝，男，汉族，1977年12月出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：赵爽，系独山子西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：玉山江·赛买提，男，维吾尔族，1982年7月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：衣加提·斯坎旦，男，维吾尔族，1983年1月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：依巴古力·吐尼亚孜，女，维吾尔族，1985年3月出生，住克拉玛依市独山子区。原告曲玉宝诉被告玉山江·赛买提、衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员胡刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲玉宝的委托代理人赵爽、被告衣加提·斯坎旦到庭参加诉讼，被告玉山江·赛买提、依巴古力·吐尼亚孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲玉宝诉称：2014年9月21日，被告玉山江·赛买提找到原告，以自己要装修房屋为由向原告借款25000元，借期为3个月，并找来被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜作为借款的担保人，原告考虑到被告及担保人都有偿还能力便将25000元钱借给被告玉山江·赛买提。于同日出具借条一份，明确了被告玉山江·赛买提借原告现金25000元，被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜在借条上签字认可担保责任。在借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告玉山江·赛买提向我偿还借款25000元；2、被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告衣加提·斯坎旦辩称：我不承担担保责任，因为我在借款时就和被告玉山江·赛买提约定好了，被告玉山江·赛买提承诺在2016年5月22日前偿还借款。被告玉山江·赛买提、依巴古力·吐尼亚孜在本院向其送达民事起诉状副本后，未就本案事实进行答辩。经审理查明：2014年9月21日，被告玉山江·赛买提向原告借款25000元，借期为三个月，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借曲玉宝现金小写25000元，大写贰万伍仟元正。借款人：玉山江·赛买提。时间：2014年9月21日。”借条上还载明了被告玉山江·赛买提身份证号、家庭住址、工作单位、手机号码等个人信息。被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜自愿对上述债务承担保证责任，于2014年9月21日向原告出具担保书一份，内容为：“本人自愿为玉山江·赛买提担保借款，如果玉山江·赛买提不能按时归还借款或支付利息，本人替他偿还借款或支付利息。担保人：衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜。时间：2014年9月21日。”担保书上还载明了被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜的身份证号、家庭住址、工作单位、手机号码等个人信息。借款后，原告多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、担保书等证据证实。本院认为：本案中，原告提供的借条系原件，被告玉山江·赛买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。根据借条上所载明的内容，可以证明原告与被告玉山江·赛买提之间存在借贷关系，故本院对借条的真实性及证明力予以确认。原告与被告玉山江·赛买提的民间借贷行为，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当予以保护。借款期限到期后，被告玉山江·赛买提未按照双方约定偿还借款本息，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告玉山江·赛买提偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜承担连带保证责任的问题。本案中，原告提供的担保书系原件，被告衣加提·斯坎旦对担保书的真实性予以认可，被告依巴古力·吐尼亚孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。根据担保书上所载明的内容，可以证明被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜对被告玉山江·赛买提的上述债务存在保证责任，故本院对担保书的真实性及证明力予以确认。被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜向原告出具的担保书是其真实意思的表示，其形式内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。从担保书上所载明的内容，可以确定保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告衣加提·斯坎旦以与被告约定好为由抗辩免除其保证责任，不符合法律规定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉山江·赛买提向原告曲玉宝偿还借款25000元，于判决生效之日付清。二、被告衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜对上述债务承担连带保证责任。案件受理费213元（减半收取，原告曲玉宝已预交），由被告玉山江·赛买提、衣加提·斯坎旦、依巴古力·吐尼亚孜负担，于判决生效之日支付给原告曲玉宝。如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡刚二〇一六年六月六日书记员  万娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初292号原告刘方翠。原告梁燕芳。委托代理人刘修华、张新成，山东昌琪律师事务所律师。被告梁培申。被告梁勇。原告刘方翠、梁燕芳与被告梁培申、梁勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告梁勇到庭参加了诉讼，被告梁培申经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告刘方翠的丈夫梁培安于1991年在本村取得住宅一处。2004年梁培安去世。2015年3月在两原告不知情的情况下，被告梁培申将原告的上述住宅卖给被告梁勇，被告梁勇当月将原告的房屋拆除，并于9月份在原告宅基地上建设车库���墙，两被告的行为构成共同侵权。请求判令两被告买卖协议无效，确认房屋归原告所有，拆除被告梁勇在该宅基地上所建的建筑物。被告梁培申未答辩。被告梁勇辩称：不同意拆除。我买的是被告梁培申的房子，宅基地使用证原来是梁培申的，在梁培申不知情的情况下变成了原告刘方翠的丈夫梁培安。梁培申说房子是他的，并把两个宅基地证都给我了。经审理查明，原告刘方翠丈夫梁培安与被告梁培申系亲兄弟关系。其父母早在1982年前即建了涉案房屋，产权为其父母所有，该房屋位于新泰市汶南镇南岙阳村。1989年12月3日新泰市土地管理局颁发了涉案房屋的宅基地证，内容为：“姓名梁培申，建房时间82年前，房屋间数2，四至：东至路、西至梁丕让、南至街、北至梁丕让。宅基地面积：长6.30米、宽5.45米，面积34.33平方米”。1991年3月29日新泰市土地管理局将上述宅基地证的姓名变更为原告刘方翠的丈夫梁培安。被告梁培申在未与原告商议的情况下，于2015年3月18日将梁培安名下的该涉案房屋以4000元价格卖给被告梁勇，并签订了房屋买卖合同。被告梁培申收被告梁勇卖房款4000元。被告梁勇于2015年9月将买得的房屋拆除盖了车库。经本院实地勘验，按照宅基地证上记载的四至，被告盖车库占用了原告部分宅基地。原告于2016年1月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院询问原告刘方翠，原告刘方翠明确表示诉讼请求不变，对被告梁勇拆除的房屋不申请评估鉴定。以上事实，有当事人陈述、土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同、勘验笔录等证据在案证实。本院认为，涉案房屋宅基地证原登记在被告梁培申名下，后变更登记在原告刘方翠丈夫梁培安名下。因此，被告梁培申已不属于登记产权人，登记产权人应为梁培安。被告梁培申私自将涉案房屋卖给被告梁勇，被告梁勇明知登记产权人不是梁培安，事后也未经原告追认，因此，被告梁培申与被告梁勇签订的房屋买卖合同应为无效合同。原告要求确认两被告的买卖合同无效，本院予以支持。本案中，涉案房屋已被拆除，已不存在，原告要求确认房屋归其所有，不予支持。原告的诉讼请求中未要求赔偿损失，原告经本院释明不同意鉴定评估。至于房屋买卖合同无效后，两被告之间的纠纷可另行主张权利。被告梁勇在原告宅基地上建车库，属侵权行为，应予拆除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁培申与被告梁勇签订的房屋买卖合同无效。二、被告梁勇于判决生效后十日内拆除所盖的车库。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李强代理审判员  郭强人民陪审员  梁红二〇一六年六月二十七日书 记 员  李冉
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执422号申请执行人长宁县井江乡三块村第三组。被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1169号民事调解书，在执行申请执行人长宁县井江乡三块村第三组与被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人财产暂不宜处置。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小松审 判 员  周映连代理审判员  吴明忠二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨 剑