河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初22号原告��志中，男，汉族，1946年10月19日出生。委托代理人徐跃民，孟州市148法律服务所法律工作者。被告沈娟娟，女，汉族，1985年12月3日出生。委托代理人沈园园。委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。原告沈志中诉被告沈娟娟侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈志中及其委托代理人徐跃民，被告沈娟娟及其委托代理人沈园园、王国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系叔侄关系，1999年原告弟兄六人及父母从新安县搬迁至孟州时，经原告兄弟六人（包括被告父亲沈会子）协商，二位老人的住房补偿款除生活消费外剩余2184元，用于补贴原告建房，房屋建成后允许二老居住，二老去世后该房产归原告所有。在原告建房���程中，因被告父亲沈会子离婚，且被告年幼，暂允许被告和父亲沈会子随老人居住。在建造孟州市化工镇横山村纬16路5××号房产时被告父亲投入了7000元的建房款。现被告之父去世多年，被告及姐姐沈园园也均已成家，但2014年10月被告私自将属于原告的该房产卖与他人，原告得知后多次到土地部门和横山村村委反映，但至今未得到解决。现请求判令：被告立即停止对原告所有的位于孟州市化工镇横山村纬16路5××号房产的侵权行为。被告沈娟娟在法定期间未提交答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉的5××号房产土地使用证于2007登记在被告沈娟娟的名下，该房屋是由被告父亲沈会子生前所建，与原告无关，故被告对该房屋享有所有权，可以自由处分，不存在对原告的侵权行为。依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、本案所涉5××号房产的所有权是谁所有；2、被告将该5××号房产卖与他人的行为是否构成侵权？围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、1999年3月6日家事证据（协议）一份，证明原告弟兄六人搬迁时就老人的住房问题达成协议，老人出资2184元用于原告建房，允许老人居住，老人去世后该房产由原告所有，其他人不得干涉；2、1999年5月21日原告与被告父亲签订的协议书一份，证明因为被告父亲离婚，老人要求和被告父亲共同居住，老人出资2184元，该5××号房屋由被告父亲建设，允许老人居住到百年，所有的生活用品归被告所有.原告称该协议并没有履行，过几天被告父亲沈会子又找到原告说不愿建房，最终该房屋由原告所建；3、2015年3月15日原告三弟沈务子和二弟沈春套证言一份，意在证明1999年移民搬迁时，原告兄弟六人各分得6300元实物赔偿款，原告分的6300元用��建设本案所涉的5××号房产；4、2000年4月27日孟州市公安局户口登记卡一张，证明孟州市化工镇横山村纬16路5××号户主为原告父亲沈某丙，不是被告父亲沈会子；5、孟州市化工镇横山村的党员群众联系卡一张，证明原告父亲沈某丙和被告母亲柴某是两个独立的农户，该5××号房产属原告所有。被告对原告提交的证据质证后，对原告提交的证据1真实性无异议，但称该协议的真实意思是两个老人将2184元补贴给原告，由原告在自己分得的宅院上建房，并非本案所涉的5××号房产，且该协议是原告兄弟六人搬迁孟州市前所签，最终并没有履行；对原告提交的证据2有异议，称协议上被告父亲沈会子的签字与证据1协议上的签名明显不一样，不是沈会子本人签名，现被告父亲沈会子已经去世，该协议真实性无法确定；对原告提交的证据3有异议，称该证明系证人证言，���人应当出庭作证，否则其证言不应当采信；对原告提交的证据4真实性无异议，但称不能以户口本登记的户主来确定房产归谁所有；对原告提交的证据5真实性无异议，但称不能证明原告观点。围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、土地使用证一份，该土地使用证对应的房产就是本案所涉的5××号房产，证明该房产土地使用权人是沈娟娟；2、衡山村委证明一份，证明本案所涉的5××号房产的土地使用权和房产均属于沈娟娟，与原告无关；3、证人沈某甲（原告弟弟，排行老六，也即被告叔叔）、赖某（排行老五的沈正国的妻子）、沈某乙（原告本家侄子，被告本家哥哥）、徐某（横山村村支书兼村长）出庭作证，证明本案所涉的5××号房产属于被告沈娟娟所有。原告对被告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称该5××号房产土地使用权人��登记是沈娟娟，但房屋确实是原告所建；对证据2有异议，称村委证明内容不符合事实，应当由当时的村委成员来证明；对证据3有异议，称证人证言不能证明该5××号房产是被告父亲所建。本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，被告对其真实性虽无异议，但称该协议是原告兄弟六人搬迁孟州市前所签，最终没有履行，且证人沈某甲（原告弟弟，排行老六，也是被告叔叔）也称该协议并未履行，故本院对该证据真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；对原告提交的证据2，因原告自己称该协议并未履行，故本院对该证据不予认定；对原告提交的证据3，因证人未出庭作证，本院对其不予认定；对原告提交的证据4，户口簿登记户主并不能作为认定房产归属的依据，本院对其不予认定；对证据5，该党员群众联系卡与本案所涉房产无关，本院不予认���。对被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据2，该证明盖有孟州市化工镇横山村村委的公章，其村支书徐某也出庭作证证明该房产属于被告所有，本院对其予以认定；对原告提交的证据3，证人沈某甲、赖某、徐某均称本案所涉5××号房产是被告父亲沈会子所建，现在沈会子已去世，该房产应当归被告所有，证人沈某乙虽对房产归属没有明确发表意见，但称原告的次子曾经给其打电话，说原告想给女儿买个宅院，让其给被告姐妹说和，把本案所涉的5××号房产卖给原告，当时已经协商好价格为65000元，但被告沈娟娟说原告父母（即被告祖父母）去世时曾经说过说让原告给沈娟娟姐妹4000元，但原告一直没有给，故最终没有说成，该房屋也没有卖给原告，综上，四证人证言可以相互印证，证明本案所涉5××号房产属被告所有，本院对四证人证言予以认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告沈志中兄弟六人，原系新安县人，其中原告排行老大，被告沈娟娟父亲沈会子排行老四，因黄河小浪底建设自原籍新安县搬迁孟州前，原告兄弟六人于1999年3月6日在新安县签订家事协议，约定二位老人将移民卡上剩余2184元作为住宅费，由原告建房，建成后允许二位老人居住，老人去世后该房产归原告所有。但搬迁至孟州后，因为被告父亲沈会子离婚，二位老人愿意和被告姐妹及其父亲沈会子一起居住，故1999年3月6日家事协议没有履行，而是由被告父亲沈会子建造了本案所涉孟州市化工镇横山村纬16路5××号房产。后两位老人和被告父亲相继去世，该房产土地使用权于2007年登记在被告沈娟娟名下。现该房产已由被告沈娟��卖与他人。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉孟州市化工镇横山村纬16路5××号房产，土地使用权登记在被告沈娟娟名下，证人沈某甲、赖某、沈某乙、徐某均出庭作证证明该房产属被告沈娟娟所有，本院认定该房产所有权人为被告沈娟娟。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告沈娟娟将自己所有的房产卖与他人，并不侵犯原告的任何合法权益，故对原告要求被告立即停止对位于孟州市化工镇横山村纬16路5××号房产的侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告沈志中的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告沈志中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  卢康康代理审判员  邱劲连二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘春燕