辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第51号原告：褚伟勇，男，1960年1月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：万小东，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李军，区长。委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告褚伟勇诉被告沈阳市大东区人民政府行政强制一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告褚伟勇及其委托代理人万小东，被告委托代理人钟宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其所在区域于2010年10月被列为东望拆迁改造范围，因被告单方确定的补偿单价过低未能达成拆迁补偿协议。2011年4月27日，被告指使所属部门对原告采取断水断电措施，致使原告被迫停产。2012年5月17日，沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房产局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局、沈阳市规划和国土资源局大东分局、沈阳市大东区前进街道办事处、沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室联合发出拆除通知，原告与被告多次就拆迁补偿事宜交涉未果。2014年7月27日，被告强行将原告的工厂拆除，将厂内设备及其他物品扣押，并有部分物品损毁。被告的拆除行为严重违法，给原告造成巨大经济损失，请求法院：1、确认被告强制拆除原告坐落于沈阳市东陵区前进乡东山村地上房屋及附属物的行为违法；2、确认被告扣押、损毁原告地上房屋设备、设施行为违法；3、判令被告赔偿原告经济损失1200万元；4、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照、个人独资企业登记情况查询卡；2、房产证二份、土地使用权证、房屋土地转让协议书、补充协议、房产证明；3、通知、拆除通知；4、动产、无形资产被毁（丢失）统计表、不动产被毁统计表、照片；5、补偿汇总表、被拆迁房屋清查明细表；6、资产负债表；7、工厂（企业）平面示意图。被告沈阳市大东区人民政府辩称，原告所诉的拆迁房屋系整治改造东望街道东西两侧地区，实施总体建设规划暨建设全运会基础配套设施，被告于2010年9月10日发出《拆迁公告》，对原告所在的的东望地区两侧进行征收。2014年2月，被告将拆迁期限延至2014年12月31日。原告在上述征收范围内。因此，被告的征收及拆迁行为符合法律规定，具备行政合法性。被告对原告的房屋及相关设施设备进行了核定，经原告签字确认，并在长达四年里与被答辩人进行持续协商，并未采取任何强拆行为。被答辩人的厂房，长期以来处于无围墙、无设施设备、无留守人员的废弃状态，究竟为何人所拆，被告对此不清楚，也不负有任何责任。辽宁新业房地产评估有限公司对原告的房屋及相关设施设备进行了评估，评估值为2,371,544元，被告同意按该评估值对被原告进行补偿，对于原告的1200万元的赔偿要求不予认可。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：证据1、拆迁公告。证据2、拆迁期限延期公告。证据1、2证明被告征收决定程序合法。证据3、拆迁补偿安置方案。证据4、房地产估价报告。证据3、4证明被告具有对原告的补偿依据。经庭审质证，本院对证据作出如下认定：对原告提供的1-2号证据，能够证明涉案房屋的权利人是原告，本院予以确认。对3号证据，能够证明案涉房屋在征收区域内，本院予以确认。对4-6号证据，为原告自己制作，不能完全证明损失情况，本院不予确认。对7号证据，能够反映案涉房屋的位置等信息，本院予以确认。对被告提供的证据1-3，真实性予以确认。对4号证据，该证据为被告单方委托评估，没有法律效力，仅对其反映的房屋和设备请款予以确认。本院根据有效的证据认定以下事实：被告沈阳市大东区人民政府于2010年9月10日发布拆迁公告，决定对东望街道路两侧地块实施拆迁，本案涉案土地及房屋位于拆迁范围之内。2012年5月17日，沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房产局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局、沈阳市规划和国土资源局大东分局、沈阳市大东区前进街道办事处、沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室联合发出拆除通知，要求原告接到通知3日内自行拆除违章建筑，否则政府将组织相关部门依法实施拆除。2014年2月24日，沈阳市大东区人民政府发布拆迁期限延期公告，决定将拆迁期限截止时间延期至2014年12月31日，原拆迁范围不变。2014年7月27日，原告房屋及附属设施被强制拆除，原告诉至本院。另查明，2002年5月14日，原告以个人财产出资设立沈阳市聚源水泵密封制造厂，该企业当前为吊销状态。本案涉案的两处有证房产登记在沈阳市聚源水泵密封制造厂名下，房产证号分别为沈房权证东陵字第X**号、沈房权证东陵字第X**号，建筑面积分别为141平方米、239平方米。房产项下土地使用权登记在沈阳精细化工厂名下，使用权面积为3555平方米，使用权类型为行政划拨。再查明，本院于2015年3月27日和2015年4月23日，两次委托评估机关针对地上物及设备损失情况进行评估，两家评估机构均已地上物已被拆除，设备情况不明，无法评估为由退回了评估委托。本院认为，原告褚伟勇以个人财产出资设立的沈阳市聚源水泵密封制造厂性质为个人独资企业，该企业当前为吊销状态，根据法律规定，褚伟勇作为该个人独资企业的主要负责人有权提起诉讼，褚伟勇为本案适格原告。对本案涉案房屋所在区域的征收经由被告沈阳市大东区人民政府发布拆迁公告、拆迁期限延期公告，并由其制定了拆迁补偿安置方案，现案涉房屋及附属设施被拆除，可以认定被告沈阳市大东区人民政府实施了强制拆除行为。被告沈阳市大东区人民政府与褚伟勇未达成补偿协议的情况下，径自将本案涉案房屋及其他附属物予以强制拆除，不符合法律规定，故应当确认被告实施的拆除行为违法。关于原告提出赔偿损失的请求，本院认为，被告的强制拆除行为违法，给原告造成了损失，应当予以赔偿。因双方对于辽宁新业房地产评估公司出具的《房地产评估报告》中记载的房屋和设备情况均没有异议，故赔偿范围可以确认为上述评估报告中记载的项目。针对《房地产评估报告》中记载的《房屋建筑物补偿明细表》所述的9个房屋，综合考虑当地房屋市场价值、装修情况和房屋升值情况，本院酌定给予确定如下赔偿：1、保安室（无证），单价1800元/平方米，建筑面积100.32平方米，合计金额：180576元；2、产品库（有证），单价3800元/平方米，建筑面积141平方米，合计金额：535800元；3、厂房及办公室（无证），单价2000元/平方米，建筑面积224平方米，合计金额：448000元；4、厂房（有证），单价4000元/平方米，建筑面积239平方米，合计金额：956000元；5、厂房附属房（无证），单价1200元/平方米，面积108.24平方米，合计金额：129888元；6-8项简易房（无证），单价800元/平方米，建筑面积合计117.56平方米，94048元；9、厕所（无证），600元/平方米，建筑面积35平方米，合计金额：21000元。以上金额合计：2365312元。针对《房地产评估报告》中记载的《其他附属物补偿明细表》所述24个项目，由于电井等个别项目评估标准低于《补偿方案》中的征地地上附着物补偿标准，故本院酌定给予增加5万元，即赔偿金额为447898元。针对《房地产评估报告》中记载的《机械设备拆迁补偿表》所述的8个项目，综合考虑强制拆除过程中设备的损坏情况，本院酌情给予赔偿损失150000元。关于原告主张停产停业损失的请求，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条的规定，应依法予以赔偿。根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十九条规定，征收非住宅房屋被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋房地产市场评估价格的6%一次性给予停产停业损失补偿费。本案中，原告无法向法院提供完税证明、评估报告等证据，故本院依据上述法律规定确定赔偿标准，即2365312元6%＝141918.72元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定判决如下：一、确认被告强制拆除原告所有的坐落于沈阳市东陵区前进乡东山村的建筑物及附属设施的行为违法；二、被告自本判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋损失2365312元；三、被告自本判决生效之日起三十日内赔偿原告其他附属物损失447898元；四、被告自本判决生效之日起三十日内赔偿原告设备搬迁损失150000元；五、报告被告自本判决生效之日起三十日内赔偿原告停产停业损失141918.72元。六、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  白凤岐代理审判员  刘雨婷二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。