福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终460号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路20号七楼。负责人张帆，经理。委托代理人强磊，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖爱英，女，1953年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）陈彩华，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省福清市，系倪友伦的法定代理人。被上诉人（原审原告）倪友伦，男，1999年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）倪星婷，女，1995年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。上列四被上诉人委托代理人方国建、何秀梅（实习），福建宇凡律师事务所律师。原审被告何光宏，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司（以下简称“人保台江支公司”）因与被上诉人肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷、原审被告何光宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年2月27日15时许，倪必凎醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（动力机号：10H05543）沿171县道由305省道福清高山往牛头尾方向行驶至福清市171县道5公里处（福清市沙埔镇官厅村路段）时，碰撞在其前方道路同向行驶的由被告何光宏驾驶的闽A×××××号小型轿车的左后侧，事故造成两车不同程度受损，倪必凎经送医抢救无效死亡的损害结果。2015年3月20日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2015）第00092号道路交通事故认定书，认定：倪必凎负本起事故的主要责任，被告何光宏负本起事故的次要责任。事故发生后，倪必凎被送往福清融强医院及福清市医院接受抢救，但经抢救无效于事故次日死亡，四原告因此支出医疗费10369.73元。原告肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷分别是受害人倪必凎的母亲、妻子、儿子和女儿。四原告及受害人倪必凎均系农村居民。受害人倪必凎于1972年5月31日出生，其因本事故死亡时43岁。原告陈彩华与受害人倪必凎于1995年8月20日生育女儿原告倪星婷（倪必凎死亡时，倪星婷已成年）、于1999年10月1日生育儿子原告倪友伦（倪必凎死亡时，倪友伦16岁）。原告肖爱英（倪必凎死亡时，原告肖爱英62岁）生育四名子女，分别为长子倪必凎（即受害人）、次子倪必贵、三子倪必胜、长女倪福英。另查：事故发生时，被告何光宏持准驾车型为C1的驾驶证。被告何光宏是肇事车辆闽A×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人保台江支公司投保交强险及责任限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。被告何光宏与被告人保台江支公司共同确认，本案非医保费用的金额为2486.26元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何光宏在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故次要责任，对四原告的亲属倪必凎因本起事故死亡的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合四原告及受害人倪必凎均系农村居民的事实以及四原告的主张，原审法院认定四原告的损失为医疗费10369.73元，住院伙食补助费30元（按每天30元计算1天），护理费88.74元（按88.74元／天计算1天），误工费88.74元（按88.74元／天计算1天），亲属办理丧葬事宜支出的误工费2662.2元（88.74元／天×10天×3人=2662.2元），亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元（根据日常生活经验，死者倪必凎的亲属办理丧葬事宜必然支出交通费，参考本地交通费的普通水平原审法院酌定交通费2000元），丧葬费24664元（按49328元／年计算六个月，即49328÷12×6=24664），死亡赔偿金268515.6元：即一次性死亡赔偿金223684元（按11184.2元／年计算20年，即11184.2元／年×20年=223684元）＋被扶养人生活费44831.6元［被扶养人为原告肖爱英、倪友伦，扶养年限分别为18年及2年，其中原告肖爱英的扶养人数为4人、原告倪友伦的扶养人数为2人，故原审法院依法认定被扶养人生活费为44831.6元，其计算式为：8151.2×18÷4＋8151.2×2÷2=44831.6元］，精神损害抚慰金酌定50000元，以上共计358419.01元。四原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保台江支公司作为肇事车辆闽A×××××号小型轿车交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿项下的限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括护理费、误工费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金），上述共计120000元。四原告的其余损失238419.01元，根据事故责任比例，由被告何光宏承担30%即71525.70元的赔偿责任。根据相关法律法规的规定及双方商业三者险合同的约定，被告何光宏应承担的上述赔偿款71525.70元中，由被告何光宏承担非医保费用745.88元（2486.26×30%），由被告人保台江支公司在商业三者险范围内承担70779.82元。综上，被告人保台江支公司应在交强险范围内赔偿四原告损失120000元，在商业三者险范围内赔偿四原告损失70779.82元，上述共计190779.82元；被告何光宏应赔偿四原告损失745.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司应在交强险范围内赔偿原告肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷损失70779.82元，上述共计190779.82元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告何光宏应赔偿原告肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷损失745.88元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷的其他诉讼请求。一审案件受理费1714元，由原告肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷负担362元，由被告何光宏负担1352元。一审宣判后，原审被告人保台江支公司公司不服，向本院提起上诉。上诉人人保台江支公司上诉称：一审判决在交强险赔偿金额的计算上存在错误，应予改判。一审认定被上诉人的医疗费损失为10369.73元，其中非医保费用为2486.26元，非医保费用由原审被告何光宏承担，加上住院伙食补助费30元，故上诉人交强险医疗费限额项下承担的损失应为10369.73元-2486.26元＋30元=7913.47元，一审认定数额错误。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付保险理赔款人民币189806.32元（其中交强险117543.74元，商业三者险72262.58元；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人肖爱英、陈彩华、倪友伦、倪星婷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何光宏述称：其已依法支付了一审判决认定的数额，请求法院依法处理。经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故的事实清楚，当事人倪必凎（即各被上诉人的亲属）在本起事故中负主要责任，原审被告何光宏负事故的次要责任，故一审根据事故的责任比例认定何光宏承担30%的赔偿责任已臻合理，本院予以确认。关于上诉人人保台江支公司有异议的交强险赔付金额问题，经审查，一审判令人保台江支公司在交强险的责任限额范围内赔偿各被上诉人的损失10000元未超出法定数额，不存在明显不当之处，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币1714元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年六月二十日书 记 员  章信淡