wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6393号原告邓先芳，女，1933年11月19日生，汉族。委托代理人赵志娟，女，1990年2月9日生，汉族。被告林峰，男，1978年9月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，（以下简称保险公司），住所地在上海市长安路1001号。代表人杨俊，保险公司总经理。委托代理人陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告邓先芳诉被告林峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先芳及其委托代理人赵志娟到庭参加诉讼，被告林峰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓先芳诉称：被告林峰驾驶沪G×××××号小型轿车将其撞伤，并造成手镯损坏。交警部门认定林峰负事故全部责任。沪G×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故造成损失25886.5元（其中医疗费11551.66元（含被告林峰垫付的5000元）、营养费2760元、护理费7700元（其中住院期间2520元，出院期间5180元）、住院期间伙食补助费450元、交通费90元、住院期间购买物品费129元、财产损失2905.84元和评估费300元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，被告林峰所有的机动车在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，其公司愿意赔偿原告的合理损失；2、评估系原告单方委托，其公司未参与评估过程，对手镯损失不予认可。被告林峰未应诉。经审理查明：2015年8月10日13时13分许，林峰驾驶沪G×××××号小型轿车撞到邓先芳，造成邓先芳受伤及手镯损坏的交通事故。沪G×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险。邓先芳伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其双侧耻骨骨折，耻骨联合扭伤，右肩部软组织损伤。江苏宁价保险公估有限公司于2016年5月13日出具公估鉴定报告书，核定手镯损失2905.84元。邓先芳因本次事故造成如下损失：医疗费11641.66元（其中林峰垫付5000元）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、手镯损失2905.84元、交通费80元（酌定）、评估费300元，合计24287.5元。上述事实有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单、公估鉴定报告书、评估费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告邓先芳要求赔偿其住院生活用品支出129元，于法无据，本院不予支持。江苏宁价保险公估有限公司是具有公估业务资质的保险公估机构，保险公司对其作出的公估意见有异议，未提供反驳证据，故对保险公司的该项抗辩意见，本院不予采信。被告林峰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告邓先芳损失23987.5元（其中直接返还被告林峰5000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告邓先芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取为200元，评估费300元，合计500元，由被告林峰负担（此款由被告保险公司于返还被告林峰的垫付款中扣除，直接支付给原告邓先芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。代理审判员  王龙海二〇一六年六月二十七日书 记 员  蒋 慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申995号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷***号钢花迎宾苑*号楼*单元***室。法定代表人：李玉英，该公司总经理。委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：新疆八钢钢结构有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾北一路***号。法定代表人：肖剑，该公司总经理。再审申请人乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司(以下简称昊宇鑫鹏公司）因与被申请人新疆八钢钢结构有限公司(以下简称八钢钢结构公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊宇鑫鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审称：一审判决后，八钢钢结构公司不服提出上诉，变更了起诉的事实和理由，另行提出《新疆八钢钢结构有限公司11.11爆炸事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）认定直接经济损失为731.87万元，要求据此数额改判。二审法院认定了涉案《事故调查报告》中关于直接经济损失的金额，并据此判决昊宇鑫鹏公司赔偿2359948.2元。二审法院采信证据错误，财产损失应当由会计凭证或会计师事务所审计认定，而安检部门针对事故原因和责任出具的《事故调查报告》，既不是会计审查报告，也没有通过财务审查确定损失金额，缺乏证据的真实性特征，不具有证据效力，二审判决依据《事故调查报告》认定本案财产损失金额不当。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。八钢钢结构公司未提交答辩意见。本院认为，虽然八钢钢结构公司上诉时理由有所变更，但二审判决判令昊宇鑫鹏公司赔偿2359948.20元，并未超出当事人诉讼请求范围。对于涉案爆炸事故的直接损失，事故发生后未进行财产损失价值评估。事故发生至本案起诉已两年，不再具备对事故现场财产损失进行评估的客观条件。涉案《事故调查报告》是由乌鲁木齐市安全监督局出具，并经乌鲁木齐市政府审核通过，其证明力明显强于八钢钢结构公司自己提供的证据，故二审法院以该《事故调查报告》为基础对涉案直接财产损失进行认定，并无不当。综上，昊宇鑫鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一六年六月二十八日书 记 员  侯佳明
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0322民初1067号原告：合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司，住五河县。法定代表人：朱永生，经理。委托代理人：王志峰，经理助理。被告：蔡岩岩，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省五河县。原告合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司诉被告蔡岩岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志峰、被告蔡岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡岩岩系五河县祥源星河国际红树湾小区业主，拒绝缴纳2014年物业管理费694元。经原告数次催要，被告至今仍不缴纳，为此提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，欠物业费是事实。但原告没有按照物业服务协议履行义务，所以我有权拒不缴纳2013年11月16日至2014年11月16日一年物业费694元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告营业执照、机构代码证、法人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、前期物业服务协议一份，证明原、被告之间存在物业服务关系；3、物业服务费备案表和物价局文件，证明原告收取物业费的依据和标准。被告对原告所举证据质证意见为：所举证据均无异议。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交下列证据：1、商品住宅使用说明书、保证书各一份，证明原告承诺住宅在一定期限内出现问题原告负责修理；2、收据二份，证明原告收取物业费开具票据不符合规定，应开具正规发票而不是收据；3、业主手册一份，证明原告违反业主手册规定；4、照片一组，证明被告家房屋出现渗漏问题，原告没有及时进行处理。原告对被告所举证据质征意见为：1、说明书、保证书真实性无异议，房屋出现问题，我们有维修记录；2、收据无异议，如业主需要正规票据我们可以出具；3、业主手册无异议；4、照片是前期拍的，后期我们已为被告维修好了，2015年被告并没有要求修房。经审查，法庭对原、被告所举证据综合认证如下：原告所举证据因被告均不持异议，且符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定；被告所举商品住宅使用说明书、保证书、业主手册真实性原告不持异议，予以认定，照片一组，没有拍摄具体时间、现场具体位置，且原告提出异议，不予认定。经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：被告系原告祥源星河国际红树湾小区业主，双方于2012年2月22日签订前期物业服务协议，形成物业服务合同关系。被告蔡岩岩从2013年11月16日至2014年11月16日应向原告支付物业管理服务费694元。本院认为，原、被告签订物业服务合同，形成物业服务合同关系，双方应按约定履行各自义务。被告无正当理由拒不缴纳物业服务管理费用，显属违反合同约定的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告支付物业服务管理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告蔡岩岩于本判决生效之日起5日内向原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司缴纳从2013年11月16日至2014年11月16日的物业管理服务费697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨东风二〇一六年六月二十七日书记员  陈梦华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1169号原告潘正亮，男，汉族，1959年11月23日生。委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利,董事长。原告潘正亮诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正亮委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘正亮诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年1月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2016年1月拖欠生活费13338元。被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，潘正亮成为胜武木业公司在册托管人员。2004年7月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至潘正亮达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；潘正亮到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资40%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，潘正亮向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘正亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  邢嘉栋审判员  邢 锐审判员  孙晋辉二〇一六年六月二十七日书记员  沈 琦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初5231号原告王达贵，男，汉族，1982年1月11日出生，住四川省合江县。委托代理人周智勇，四川渝达律师事务所律师。被告重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人付学龙，董事长。委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。原告王达贵与被告重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）劳动争议一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达贵及其委托代理人周智勇、被告海博公司的委托代理人骆巧林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王达贵诉称：原告系木工，经人介绍从2015年9月在被告工地空港新城特勤消防站上班做木工，工资计件。2015年10月5日上午9点左右，原告在被告工地二号楼搭架子时被钢管砸到左手食指，造成左手食指近节指远端骨折，事后被告工程管理叫人把原告送到重庆市渝北区中医院治疗。后原告申请渝北区劳动仲裁委仲裁，该委裁决认定原、被告不存在劳动关系。原告不服裁决，起诉来院，请求人民法院依法判决确认原被告劳动关系成立，本案诉讼费由被告负担。被告海博公司辩称：原告是王中友请去工作的，并由王中友对原告所完成的工作进行收方验收后发放工资，原被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告海博公司承建了空港新城特勤消防站工程后，于2015年9月22日与王中友签订（空港新城特勤消防站工程）劳务承包合同。该合同约定，王中友在被告承建的空港新城特勤消防站工程提供劳务，该合同约定了承包范围、付款方式及结算单价等相关内容。王中友承包了该工程劳务后，找到了ＸＸ云，让ＸＸ云找人共同完成该工程的木工工作，后ＸＸ云即找来原告王达贵及肖帅、郑良刚等人一同到该工地做木工工作，然后由ＸＸ云与王中友对所做工程的方量进行结算后，由王中友将款项发给ＸＸ云，再由ＸＸ云发给原告及其他木工，原告上班不需要打卡签字，上班的具体时间自行安排。后原告及ＸＸ云等人于2015年9月在该工地做木工，2015年10月5日，原告在工地搭架子时，被上方一钢管滑落砸伤原告左手食指，后被送到重庆市渝北区中医院治疗。2015年11月，原告欲向有关部门申请工伤认定无果，隧向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。仲裁委经审查后认为原被告双方不存在劳动关系，故驳回了原告的诉讼请求，现原告起诉来院。上述事实，有劳务承包合同、安全管理协议书、证人ＸＸ云、肖帅、郑良刚的证词、双方当事人的陈述等为证。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案查明的事实看，本案中，原被告应当不能认定建立了劳动关系。理由为：1、被告承建的空港新城特勤消防站工程的木工劳务部分承包给了王中友，王中友再聘请的ＸＸ云，ＸＸ云再找来原告等人完成木工工作，原告等人的工资均是由王中友发放，原告并不是由被告海博公司直接招用并由被告支付劳动报酬；2、从原告的陈述及证人证言看，其上下班时间、请假等均不需要直接接受被告的约束，劳动也不受被告的安排，原告未举示充分的证据证明自己的主张，故原被告之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）关于事实劳动关系的成立要件，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王达贵的诉讼请求。案件受理费5元由原告王达贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭莉二〇一六年六月二十四日书记员  莫密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初220号原告：叶然拜克·阿斯哈尔别克，男，1961年8月10日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告叶然拜克·阿斯哈尔别克因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告叶然拜克·阿斯哈尔别克委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告叶然拜克·阿斯哈尔别克诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系叶然拜克·阿斯哈尔别克等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、叶然拜克·阿斯哈尔别克等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认叶然拜克·阿斯哈尔别克等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，叶然拜克·阿斯哈尔别克无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与叶然拜克·阿斯哈尔别克无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，叶然拜克·阿斯哈尔别克认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，叶然拜克·阿斯哈尔别克诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回叶然拜克·阿斯哈尔别克的诉讼请求。经审理查明，叶然拜克·阿斯哈尔别克系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括叶然拜克·阿斯哈尔别克）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告叶然拜克·阿斯哈尔别克不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，叶然拜克·阿斯哈尔别克对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但叶然拜克·阿斯哈尔别克未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告叶然拜克·阿斯哈尔别克的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告叶然拜克·阿斯哈尔别克的起诉。本案案件受理费50元（叶然拜克·阿斯哈尔别克已预交），由本院退还原告叶然拜克·阿斯哈尔别克。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1126执133号之一申请执行人徐琳，男，汉族。被执行人郑进，男，汉族。申请执行人徐琳与被执行人郑进合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01856号民事判决书执行本案。在执行过程中，责令被执行人郑进履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑进在本县横车镇九棵松一组有房屋一栋（房产证号2010-xxxxx**，建筑面积为224平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑进所有的位于横车镇九棵松一组的房屋一栋（房产证号2010-xxxxx**，建筑面积为224平方米）。查封期限为三年(自二0一六年六月二十日至二0一九年六月十九日止)。二、被执行人郑进负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  王晓勇审判员  吕元华二〇一六年六月十六日书记员  刘琳愉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初字第1285号原告周秀英，女，1965年10月29日生，汉族，住南通市。被告严宗莹，女，1984年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告周秀英与被告严宗莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周秀英到庭参加诉讼，被告严宗莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀英诉称，被告严宗莹因经营所需于2014年12月31日向原告借款人民币70000元，约定2015年1月31日还款，并将与顾杨共有的南通市城港路116号兴亿达商务楼1003室房屋产权证抵押在原告处。借款到期后，被告一直未能履行还款义务。2016年初，被告失去联系。请求判令被告立即归还借款本金人民币70000元并支付自2015年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告严宗莹未应诉答辩。经审理查明，2014年12月31日，被告严宗莹及案外人顾杨因经营所需，经朋友介绍向原告借现金人民币70000元，并出具了借条，同时将其与顾杨（2012年去世）共有的南通市城港路116号兴亿达商务楼1003室房屋产权证抵押在原告处。借条载明：今借周秀英人民币柒万元整，协定还款期2015年元月31日。被告严宗莹在借条右下角借款人处签具了自己和顾杨的名字；案外人许某在借条右下角担保人处落款签字。借款期限届满至今，被告未还分文。原告催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的借条及当事人陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告周秀英与被告严宗莹及之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。借条上顾杨的签名系被告严宗莹代为，而此时顾杨已经去世，应属无效民事行为，不能据此产生相关的法律关系，被告严宗莹仍是唯一的借款人。被告严宗莹借款后逾期不还，有违双方约定，应立即归还借款并承担逾期利息。原告要求被告严宗莹偿还借款70000元，并自借期届满次日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严宗莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告严宗莹于本判决生效后十日内一次性支付原告周秀英借款人民币70000元。二、被告严宗莹于本判决生效后十日内一次性支付原告周秀英自2015年2月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2040元，公告费人民币690元，合计人民币2730元，由被告严宗莹共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2040元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  殷晓列二Ｏ一六年六月二十七日一六年七月一日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第669号原告吴陇鑫，男，汉族，1964年8月13日出生，住徽县。被告罗强，男，汉族，1984年11月17日出生，住康县。委托代理人李辉，甘肃泰定律师事务所律师。原告吴陇鑫与被告罗强机动车��通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴陇鑫及被告罗强的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴陇鑫诉称，2014年10月10日21时10分，被告酒后夜间驾驶陕F*****号小型轿车，从康县长坝镇前往康县县城行至省道307线28KM＋200M弯道处，左道逆行，与相对方向原告驾驶的甘K*****号小轿车左侧相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。2014年10月11日原、被告在康县交警部门的主持下达成了《道路交通事故赔偿协议书》。该协议签订后，被告同意在天水4S店修复，并向该店预付了一万元的修复款，最后完全修复后，被告却不支付剩下的修复款。原告多次找被告催要，被告均以修复款不合适为由，拒绝支付。为此，原告只有诉至法院，请求判令：1、由被告支付原告修复款76592元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告罗强辩称，事故发生时间是2014年10月10日21时10分，事故发生后，原告方发现被告方酒驾，被告方也承认酒驾，协议的目的是规避被告方的违法行为，因此本协议是以掩盖非法目的而达成的，不能受到法律保护。对赔偿费用，原告方的合理损失，被告依然表示全部予以承担，根据交警大队的事故认定书上的内容，可以看出原告方的车辆受损并不严重，但事后的维修费用过高，原告方有部分修理项目如对涡轮增压器和发动机的修理，不属于此次交通事故造成，被告方不负责赔偿。经审理查明，2014年10月10日21时10分，被告罗强酒后夜间驾驶陕F*****号小型轿车，从康县长坝镇前往康县县城，行至省道307线28KM＋200M弯道处，左道逆行，与相对方向原告吴陇鑫驾驶的甘K*****号小轿车左侧相撞，造成两车损���的道路交通事故。2014年10月11日，原、被告签订了《道路交通事故赔偿协议书》，双方协议：甘K*****号轿车在天水4S店修复，修复费用由罗强承担。2014年10月15日，甘K*****号小轿车被送至天水万仕和汽车销售有限公司进行维修，花维修费86592元，期间被告罗强垫付维修费10000元。2015年5月14日，康县公安局交通警察大队作出康公交认字【2015】第20150035号道路交通事故认定书，认定：“罗强应承担本起事故的全部责任，吴陇鑫无责任”。车辆修复后，原告多次找被告催要修复款未果，原告无奈，遂诉至本院，请求判令由被告赔偿其修复款76592元。上述事实有,原、被告的陈述、《道路交通事故责任认定书》、《道路交通事故赔偿协议书》、修理费票据、维修清单、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告罗强酒后夜间驾驶陕F*****号小型轿车与原告吴陇鑫驾驶的甘K*****号小轿车相撞后，造成两车损坏的道路交通事故，被告罗强的该行为是民事侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。康县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书所认定的事实客观真实，足以做为认定该起交通事故责任划分的依据。该交通事故责任认定书认定被告罗强应承担本起事故的全部责任，故应由被告罗强承担赔偿原告吴陇鑫甘K*****号小轿车全部损失的责任，原告的诉讼请求合理部分应予支持。被告罗强辩称，原告方维修费用过高，有部分修理项目如对涡轮增压器和发动机的修理，不属于此次交通事故造成，被告方不负责赔偿的抗辩意见，因被告未提供相应证据予以证明，故对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如���:被告罗强在本判决生效后10内赔偿原告吴陇鑫维修费76592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  辛文平代理审判员  郭 红人民陪审员  王阳明二〇一六年六月六日书 记 员  杨 帆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初555号原告：咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司，住所地：西咸新区秦汉新城华昌路。法定代表人：朱卫华，总经理。委托代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。委托代理人：杨旭，男，该公司经营部职员。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：章贵金，董事长。委托代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：田泽源，男，该公司员工。原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司委托代理人吉清梅，被告陕西建工第一建设集团有限公司委托代理人田泽源、王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司诉称，2012年10月，原告与被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告给被告承建的工程供应商品混凝土。原告按约定履行了供货义务，但被告拒不支付下欠货款。现请求判令被告支付下欠商品砼货款412432元及利息。被告陕西建工第一建设集团有限公司辩称，原告给被告供应商品砼属实，由于双方��按合同约定进行结算，未达到付款条件，尚有部分货款未付。原告主张利息没有依据，不同意支付利息。经审理查明，2012年10月20日，原、被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告给被告咸阳市正阳镇工地1GW太阳能光伏电池项目-101洗料车间、102铸锭厂房供应商品混凝土，用量约8000立方米。结算方式为：房屋按基础和主体结构施工图纸及设计变更计算砼方量，扣除钢筋量所占的砼量，加砼损耗1.5%;地面地坪及室外道路等按被告、原告双方现场签字的砼发货单票据按实结算。月结算票据凭票作为预结依据；工程完毕，房屋按施工图纸、设计变更结算工程量为准，楼地面按被告、原告双方签字的票据为准。付款方式：按月进度付款，每月10日前，被告向原告支付上月供货款的70%;本工程砼项目全部完工，原告资料全部交验合格后，一个月内办理完结算，两个月内支付到总额的85%,其余款项在六个月内付清。每次款项均以银行转账方式支付。合同签订后，原告给被告供应了商品混凝土，原告在2015年1月10日前给被告供应完毕，被告每月按原告供货的实际方量给原告出具混凝土结算单。被告未按合同约定时间给原告进行总结算。本案审理过程中，双方按合同约定的结算方式进行了结算。结算金额101厂房原告供应的商品砼按图纸结算及供货小票记载的合计方量为5602.42立方米，总金额为1628685.65元。102厂房原告供应的商品砼按图纸结算及供货小票记载的总立方2905.1立方米，总金额为818346.5元。上述两项共计2447032.15元。该次结算中，双方对101及102厂房地面所用材料增加的C25未计算在内。根据原告提供的4张商品混凝土结算单载明的加入C25的方量及单价核算。被告加入C25价款共计39300元。原告给被告供应的商品砼及加入的相关材料价款共计2486332.15元，被告已支付原告货款2168963元，下欠货款317369.15元，至今未付。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的商品混凝土供需合同、商品混凝土结算单，101、102厂房商品砼计算汇总表及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土供需合同系双方自愿达成，内容不违反相关法律规定，依法应确认为有效。原、被告均应按合同履行自己的义务。原告按约给被告供应了商品砼，被告未按约支付货款，违反了合同约定。原告现请求支付下欠货款符合法律规定，依法应予支持。原告在2015年1月10日前给被告供应了商品砼，按双方约定应在一个月内办理完结算，余款在六个月内付清。由于被告未按时结算应承担违约责任。故原告要求被告支付利息损失，与法不悖，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司于2012年10月签订的《商品混凝土供需合同》有效。二、被告陕西建工第一建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司支付下欠货款317369.15元，并按中国人民银行同期贷款利息支付该款自2015年9月1日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7486元，由原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司承担1426元，被告陕西建工第一建设集团有限公司承担6060元（此款原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公��已预交，被告陕西建工第一建设集团有限公司应同上款一并支付原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  杨建刚人民陪审员  付苗苗二〇一六年六月二十八日书 记 员  牛 媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保114号申请人泰安市岱岳区鸿飞租赁站，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。经营者宋振成。被申请人湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地：湖北云梦县梦泽大道33号。申请人泰安市岱岳区鸿飞租赁站与被申请人湖北梦都建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北梦都建筑劳务有限公司的*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北梦都建筑劳务有限公司在五矿二十三冶建设集团有限公司万境水岸（泰安）工程项目的*，冻结期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年六月十五日书 记 员  郑 轲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初291号原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。法定代表人李明，该公司董事长。委托代理人潘洪伟，该公司法律顾问。委��代理人陈彤，该公司项目经理。被告抚顺石化北天化工有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街30－18号。法定代表人张守军，该公司经理。委托代理人杨隽力，该公司经营部副部长。原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司诉被告抚顺石化北天化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘洪伟、陈彤、被告委托代理人杨隽力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告参与被告工程名称为抚顺北天化工有限公司0.8亿条塑料编织袋新建项目－场地强夯工程施工。原告于2011年8月22日开始进行强夯施工，2011年9月16日竣工，工程实际施工面积为50224.2平方米，施工单价为20元/平方米，工程造价为1，004，884元。原被告对该工程于2011年12月28日补签了《���设工程施工合同》，被告于2012年1月9日在工程结算书上签字盖章。此后被告陆续付款，尚欠354，484元于本案诉讼后给付，现要求被告给付354，484元的利息94,073元，期限从2011年10月17日至2015年12月30日；诉讼费由被告承担。被告辩称，我单位于2012年1月9日在工程结算书盖章后陆续付款650，000元，余款354，484元于2016年4月29日全部付清，所以不同意支付利息及承担本案诉讼费用。经审理查明，原告于2011年的8月至2011年9月间为被告施工0.8亿条/年塑料编织袋新建项目－场地强夯工程施工。2011年9月原告向被告提交单位工程交工验收证明。2011年12月28日双方补签《建设工程施工合同》，其中该合同第6.1项约定：本工程施工面积为50224.2平方米，单价每平方米20元，合同价款（暂定含税价）为1，004，484元，工程结算时以实际发生的工程量为准；第6.4项工程拨款���结算约定：本合同生效之日起60日内，甲方（被告）按合同价款10%预付工程启动资金；在经工程师确认工程量后按抚顺石化北天集团财务规定支付工程进度款，工程进度款按月支付，最高支付比例不超合同总价60%，在工程竣工验收合格后预留合同价款5%质量保证金，其余工程款按抚顺公司北天集团财务规定办理结算手续等；该合同未对逾期支付工程价款的违约责任进行约定。同时场地强夯工程质量保修协议书约定：本工程质量保修金留滞期一年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。经双方结算，原告强夯面积共50224.2平方米，工程价款1，004，484元，工程结算书定案日期2012年1月9日。工程结算后，被告陆续支付工程款，尚欠354，484元未付，为此原告来本院诉讼，要求被告给付剩余工程款354，484元及欠此工程款期间的利息。本案在审理过程中，被告分别于2016年3月25日和2016年4月29日分两次将尚欠的工程款354，484元给付原告，现原告要求被告支付诉讼请求中的利息部分。本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的单位工程交工验收证明、工程结算书、《建设工程施工合同》、场地强夯工程质量保修协议书在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告对原告在诉讼前尚欠其工程款354，484元的事实予以认可，对该事实予以确认。原告完成施工后，原被告后补签订《建设工程施工合同》，该合同对工程款的给付期限虽进行了约定，但由于双方的约定与现实情况不符，对已完工的工程款给付期限约定不明确。鉴于本工程于2012年1月9日结算完毕，结算后被告理应及时付清工程款，逾期付款使原告受到一定的损失，为此，原告要求被告支付逾期付款354，484元的利息符合���律规定。由于竣工结算书中未写明提交日期，故欠工程款的利息给付期限从工程结算完毕的次日起计算至原告请求的2015年12月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。质量保证金的利息按双方约定期满的次日起计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欠工程款354，484元的利息计79,808.75元（其中自2012年1月10日起至2015年12月30日止按欠工程款304，260元支付利息计75,993.14元；自2012年9月17日起至2015年12月30日止按应返还的质保金50，224元支付利息计3,815.61元，以上利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，014.18元（原告预交），退还原告2,218.97元（减少诉讼请求部分），由被告承担1,795.21元，被告承担部分随利息款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  邓晓芳审 判 员  王晓东人民陪审员  王莺潼二〇一六年六月三十日书 记 员  陈冬卉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执异217号异议人（案外人）孙运波，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市。委托代理人邓军，山东百灵律师事务所律师。申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。代表人刘学堂，经理。被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。法定代表人孙承强，执行董事。被执行人东营上林置业有限公司，住所地山东省东营市。本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）、东营上林置业有限公司（以下简称上林公司）等债务重组协议纠纷一案中，案外人孙运波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙运波称，法院查封的里奥公司“里奥福苑”项目1号楼的1-1508号、1-1509号、1-1510号、1-1511号、1-1512号、1-1513号、1-1514号房产，异议人于2014年12月30日与里奥公司签订了商品房买卖合同，并付清了购房款。请求法院解除查封，停止执行。异议人孙运波为证明其主张，提交了其与里奥公司签订的《商品房买卖合同》及付款凭证予以证实。本院查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、上林公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产：1、里奥公司、上林公司的全部财产；2、上林公司合法所有的“石油慧谷”项目（位于东营区西三路以西、科四路以北的写字楼112套，面积39052.2㎡；商铺34套，面积17200㎡）；里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司向上林公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司按约定向上林公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其名下的上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。其中，包括本案异议人孙运波主张权利的“里奥福苑”项目1号楼1-1508号、1-1509号、1-1510号、1-1511号、1-1512号、1-1513号、1-1514号房产。另，2014年12月30日，孙运波与里奥公司签订《商品房买卖合同》，孙运波购买里奥公司里奥福苑项目第1幢1508、1509、1510、1511、1512、1513、1514号房，建筑面积为448.48平方米，总价款为4036320元。同日，里奥公司向孙运波出具收款收据，载明收款方式为顶账，人民币4036320元。异议人孙运波认可是以上述房产抵顶拖欠工程款。本院执行过程中，于2015年9月1日作出（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司里奥福苑项目的部分房产，其中包括异议人孙运波主张实体权利的“里奥福苑”项目1号楼1-1508号、1-1509号、1-1510号、1-1511号、1-1512号、1-1513号、1-1514号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。应当理解为抵押人擅自转让抵押物的，不影响抵押权人行使抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，长城公司与里奥公司签订抵押合同的时间为2014年6月13日，而孙运波与里奥公司签订《房屋买卖合同》的时间为2014年12月30日，里奥公司在与长城公司签订抵押合同后，擅自转让已设定抵押的房产，不影响抵押权人实现抵押权。据此，本院在执行过程中对上述抵押物进行查封，并无不当。案外人孙运波向本院提出执行异议要求排除执行，解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙运波的执行异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  戴伍建代理审判员  刘忠东代理审判员  王齐亮二〇一六年六月二十日书 记 员  马 彬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭仲兴，男，汉族，1966年8月11日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡学军，男，汉族，1966年12月23日出生。再审申请人彭仲兴因与被申请人胡学军合伙协议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭仲兴申请再审称：1.双方于2014年1月29日出具的已收款说明，并非合伙解散的最终结算。彭仲兴为合伙砖厂垫资9.471万元，双方尚未对此进行结算，该事实有砖厂会计账页、收据及会计谌治清的证言等证据证实。原判认定双方于2014年1月29日已对合伙砖厂债权债务进行了最终结算，系认定事实错误；2.原判认定胡学军已支付彭仲兴垫支的工人工资7699元，缺乏证据支持。故而，彭仲兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院认为：1.关于彭仲兴主张其对合伙砖厂尚有9.471万元垫资款尚未结算的问题。彭仲兴提交的账页、收据等证据，只是合伙砖厂的部分账目凭证，无法完整反映双方对合伙企业的投入与债权，且上述账页及收据发生时间早于双方2014年1月29日对账时间，在对账并扣减支出款项时，彭仲兴并未提出扣减其垫资款9.471万元，不排除双方对此已经结算的可能。此外，彭仲兴主张9.471万元垫资款系借款与证人谌治清关于垫资款为投资款的证言相矛盾。因此，彭仲兴所提交证据无法证实双方就彭仲兴的9.471万元垫资款尚未结算，故该再审理由不能成立；2.关于胡学军是否已支付彭仲兴垫支的工人工资7699元的问题。在2014年1月29日双方对账后分别书写的单据中，已注明胡学军在收取的砖款中扣除了工人工资10170元，彭仲兴并未提出异议，表明彭仲兴已就单据上记录的胡学军收取砖款和支出情况予以了认可，应视为彭仲兴垫支的7699元工人工资已纳入了统一结算，不应再作计算。故而，该项再审理由亦不能成立。综上，彭仲兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回彭仲兴的再审申请。审 判 长  翟开富代理审判员  温晓梅代理审判员  李 宇二〇一六年六月二十八日书 记 员  杜春兵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第3718号原告周根宝，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被告王学成，男，1965年12月6日出生，汉族，住上海市。第三人唐冬妹，女，1957年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周根宝诉被告王学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加唐冬妹为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告周根宝及其委托代理人孟建俊、被告王学成、第三人唐冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根宝诉称：其与第三人原系夫妻，二人夫妻关系存续期间，由第三人经手，借给被告王学成20万元。之后原告与第三人离婚，二人约定该笔债权由原告周根宝享有。现借期已届满，故要求被告王学成归还借款20万元，并偿付利息，以本金20万元计，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月24日计至判决生效之日止。被告王学成辩称：借款20万元属实，但已全额归还。收款人为为第三人唐冬妹。故不同意原告的诉讼请求。第三人唐冬妹诉称：自己曾先后借给被告妻子余芹芳40万元和20万元。余芹芳曾经分期偿付40万元借款的利息合计10万余元，之后归还了40万元本金。40万元还清后，自己将借条归还被告方。但20万元本息从未归还。被告是将归还40万元的收条冒充20万元的还款，被告辩称与事实不符。故原告诉称属实，不同意被告的辩称意见。针对第三人的诉称，被告补充陈述称双方仅发生一笔20万元的借款，被告方未向原告及第三人借款40万元。经审理查明：原告与第三人原系夫妻，二人夫妻关系存续期间，由第三人经手，借给被告的前妻余芹芳20万元。之后因借期届满，被告方未还款。被告于2013年4月23日补写借条一份，称借到第三人20万元，分两年还清。之后被告以每日还款5,000元的方式，归还第三人钱款合计21.5万元，由第三人签收。原告与第三人离婚后，二人约定该笔债权由原告周根宝享有。故原告起诉来院，要求被告归还借款本息。上述事实，有借条、还款明细、双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中各方当事人对被告曾借款20万元一节无异议。双方争议的焦点是被告还款21.5万元是归还20万元借款，还是第三人主张的40万元借款。第三人主张被告曾借款40万元，因被告否认，原告及第三人无证据证明，故对原告及第三人主张的40万元借款，本院依法难以采信。故被告辩称借款20万元已全额归还，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，判决如下：原告周根宝要求被告王学成归还借款20万元、并偿付利息的诉讼请求，不予支持。本案受理费4,300元，由原告周根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  李 燕人民陪审员  徐立山二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初6098号原告沈红玲。被告李婷。原告沈红玲诉被告李婷租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚松杰独任审判。原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈红玲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈红玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈红玲负担。审判员  姚松杰二〇一六年六月七日书记员  庄 纯
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0323执664号申请执行人熊柱银，男，汉族，1978年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人田喜，男，汉族，1981年7月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人张广海，男，汉族，1973年3月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人张文贵，男，汉族，1983年7月11日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2015)盐法调确字第222号民事裁定书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担执行费200元，共计20200元，三被执行人至今未履行。现查明被执行人张广海、张文贵在你行的账户上有存款，需冻结被执行人张广海、张文贵在你行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张文贵在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。二、冻结被执行人张广海在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。三、冻结被执行人张广海在中国农业银行盐池支行城郊分理处账户的存款。四、冻结被执行人张广海在宁夏银行盐池支行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈斌二〇一六年六月十五日书记员  张娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1964号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李某某，宁阳农商行董事长。委托代理人谢某，在宁阳农商行工作。被告桑某某。被告周某某。被告颜某某。原告宁阳农商行与被告桑某某、周某某、颜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谢某到庭参加诉讼。被告桑某某、周某某、颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，被告桑某某由被告周某某、颜某某的担保于2015年1月14向我行借款148900元，约定2016年1月20日还款，借款利率为10.2666‰。借款到期后，经多次催要，被告未按约定偿还借款本息。至2016年5月10日，被告尚欠借款本金148900元、利息27480.78元未还。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告桑某某偿还借款148900元元及合同期内利27480.78元（暂计算至2016年5月10日，要求计算至实际偿付之日）；被告周某某、颜某某对被告桑某某所欠原告的借款本息负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告桑某某、周某某、颜某某均未答辩经审理查明，2015年1月14日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司下属单位鹤山支行（以下简称鹤山支行）与被告桑某某签订了个人借款合同一份，合同约定：被告桑某某向鹤山支行借款148900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年1月14日至2016年1月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮120%确定，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。同日，鹤山支行还与被告周某某、颜某某签订保证合同一份，合同约定被告周某某、颜某某自愿为被告桑某某的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证合同注明该笔借款属借新还旧。借款合同及保证合同签订后，原告按合同约定向被告桑某某履行发放借款的义务。被告桑某某收到借款后在借款凭证签名确认。借款凭证记载：借款人桑某某，借款金额148900元，借款日期：2015年1月14日，到期日2016年1月10日，借款利率10.2666‰。借款到期后，被告桑某某于2016年1月11日偿还借款利息14.81元，未偿还借款本金。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款证明、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，鹤山支行与被告桑某某签订的个人借款合同及与被告周某某、颜某某签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告桑某某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因鹤山支行是原告的分支机构，原告对就笔借款向被告主张权利符合法律规定。被告桑某某未按合同约定支付借款利息构成违约，原告要求被告桑某某偿付借款本借款本息的诉讼请求，本院应予支持，原告要求被告周某某、颜某某对被告桑某某偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周某某、颜某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告桑某某还款负连带共同保证责任；被告周某某、颜某某中一人或两人替被告桑某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑某某偿还原告宁阳农商行借款本金148900元、支付借款利息（借款本金148900元，自2015年1月14日至2016年1月10日止，按月利率10.2666‰计息，自2016年1月11日起至至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率10.2666‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还利息14.81元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。三、被告周某某、颜某某对被告桑某某欠原告宁阳农商行的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元由被告桑某某、周某某、颜某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一六年六月二十八日书记员  赵 杰
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)苏8602执169号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王华鹏，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被执行人南京响当当娱乐有限公司。法定代表人黄成。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00855号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人南京响当当娱乐有限公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2016年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对南京响当当娱乐有限公司的财产进行了司法查询，查明被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，同时对南京响当当娱乐有限公司的经营场所进行了查封。至此，本案未执行到位标的金额4525元及迟延履行金。本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宁铁知民初字第00855号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一六年六月二十八日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3429刑初68号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人吉什么牛合，女，生于1965年2月5日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县。2010年9月30日因贩卖毒品被四川省布拖人民法院判处拘役5个月。2012年3月27日又因贩卖毒品，被四川省布拖县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月22日被布拖县公安局刑事拘留，同年2月23日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】56号起诉书指控被告人吉什么牛合犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、助理检察员余成出庭支持公诉，被告人吉什么牛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布拖县人民检察院指控，2016年1月22日10时许，被告人吉什么牛合在布拖县家中贩卖价值15元的毒品给吸毒人员阿都某某后，被布拖县公安局民警抓获。民警从吉什么牛合上衣左包内搜出毒品可疑物1包，现金175元。查获的1包毒品可疑物经当面称量，净重为0.2克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定吉什么牛合贩卖的毒品可疑物系毒品海洛因。上述事实，被告人吉什么牛合在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、现场照片、毒品照片、辨认笔录及照片、证人阿都某某的证言、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2016】0065号理化检验报告、被告人吉什么牛合的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉什么牛合违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉什么牛合的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吉什么牛合曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吉什么牛合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元（财产刑限本判决生效后十日内给付）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2018年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪洪二〇一六年六月十四日书记员  马瑛附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3118号原告王广梅。委托代理人许向东，扬州市光华法律服务所法律工作者。被告张恒胜。原告王广梅与被告张恒胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广梅及其委托代理人许向东到庭参加诉讼，被告张恒胜经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王广梅诉称：原告父亲王庆武从事搭三轮车生意，被告张恒胜从事卖熟食老鹅生意，自2012年起，被告经常以卖老鹅需要资金、家庭困难急需用钱等名义先后十次左右向王庆武借钱，到2015年共借66800元。××，2015年4月7日王庆武将原告王广梅带至被告张恒胜处，三方协商由张恒胜向王广梅出具借条，张恒胜负责向王广梅偿还所欠王庆武的借款，当日张恒胜出具借条给王广梅。后被告张恒胜并未向王广梅归还借款。现原告诉讼请求：判令被告立即归还借款66800元。原告当庭提供了如下证据：1、借条，内容：“今借到王广梅人民币陆万陆仟捌佰元（66800），据，借款人张恒胜。住：王庆五所欠的款全在内。2015年4月7号。在2015年10月1号还贰万元，如不还贰万元后果自付。证明人王庆武”；2、江苏扬州管理经济开发区大众村民委员会出具的证明，证明王庆武与王广梅是父女关系。王庆武近几年以三轮车搭客为经济来源。被告张恒胜经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：2015年4月7日被告张恒胜出具借条给原告王广梅，借条内容：“今借到王广梅人民币陆万陆仟捌佰元（66800），据，借款人张恒胜。住：王庆五所欠的款全在内。2015年4月7号。在2015年10月1号还贰万元，如不还贰万元后果自付。证明人王庆武”。以上事实，有借条，证明，原告的陈述等证据证实。本院认为：公民的合法债权应受法律保护。现原告凭被告出具的借条主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。原告的请求予以支持。被告张恒胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张恒胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王广梅66800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费600元，共计2070元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1470元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  李 玲二〇一六年六月一日书 记 员  季 颖
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3370号原告陈某某,女,汉族,1982年8月5日出生,住重庆市开县。委托代理人（特别授权）王可兵、颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告梁某甲,男,汉族,1973年7月5日出生,住重庆市开县。原告陈某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人王可兵和颜修高、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2001年同居生活，于2002年5月3日办理结婚登记，于2002年8月23日生育长女梁某乙，于2005年6月19日生育次女梁某丙，于2010年4月30日生育儿子梁某丁。双方有夫妻共同债权14万元。原、被告由于性格不合经常吵架角孽，并且分居两地，现在已经无法共同生活。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决离婚；依法处理子女抚养问题和分割夫妻共同财产。被告梁某甲辩称，原告诉称的结婚、生育子女情况属实。被告在外务工挣钱供养家庭，原告在家带养子女。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年5月3日办理结婚登记手续。双方于2002年8月23日生育长女梁某乙，于2005年6月19日生育次女梁某丙，于2010年4月30日生育儿子梁某丁。原告现在起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口复印件，结婚证复印件在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚至今已有十余年并且生育三个子女，双方建立了夫妻感情基础。原、被告只要本着互谅互让的态度，增进彼此的交流与沟通，是有可能和好夫妻感情的，这也有利于子女的健康成长和维护家庭和睦。另外，原告没有提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  罗鄢毅二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁志鑫
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书(2016)吉7603民初15号原告：吉林省红石林业局工会委员会，住所：吉林省桦甸市。法定代表人：封霞，主席。委托代理人：许丽红,女，汉族，1967年10月13日生，吉林省红石林业局职员，住吉林省桦甸市。委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。被告：牛锡兰，女，汉族，1962年4月23日生，个体户，住吉林省桦甸市。委托代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告吉林省红石林业局工会委员会（以下简称红林工会）与被告牛锡兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，红林工会的委托代理人许丽红、王广君，牛锡兰及其委托代理人郭凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红林工会诉称：牛锡兰于2001年开始租赁红林工会建设的位于俱乐部北侧3#、4#、7#门市房，于2011年12月31日租赁期届满。租赁期届满后，牛锡兰一直继续使用3#、4#、7#门市房至2016年3月31日，但一直没有签订租赁合同，从2012年1月1日至2016年3月31日的租金96900元未交，经与牛锡兰协商未果，现请求法院判令：1.牛锡兰给付3#、4#、7#门市房2012年1月1日至2016年3月31日的租金96900元；2.解除红林工会与牛锡兰的房屋租赁合同。牛锡兰辩称：一、红林工会对本案涉及房屋没有所有权。二、红林工会于1998年6月1日取得的《建设工程许可证》只能证明红林工会是本案涉及房屋的建设者，不能证明其是所有权人。三、本案涉及房屋没有权属证书，不能进入流通领域，已经发生的买卖、租赁等事实只能证明红林工会违法经营。四、红林工会与宋某某、李某某所签订的《房屋买卖合同》因违反法律规定，而被红石林区基层法院以（2014）第28号《民事判决书》判决无效，既然违反法律规定而致买卖无效，租赁当然也无效，而且自始无效，因此，牛锡兰不同意支付余额租金。五、由于本案所涉及的门市房没有《房屋所有权证》，所以该门市房所有权待定，既然如此，房租费问题应待房屋所有权确定后再议。综上，红林工会不是本案所涉及门市房的所有权人，不具备主体资格，虽然已经提起诉讼，但程序违法，请求法院驳回红林工会的诉讼请求。经审理查明：红林工会为安置转岗人员，取得建设工程规划许可证后，建设了门市房。2000年12月31日，红林工会与孙某某签订了《工会门市房租赁合同书》，（3号门市房租金为600元/月、4号门市房租金为500元/月、7号门市房租金为800元/月，合计1900元/月），租金交付形式是一年一交，每年减免15%，逾期需交滞纳金。后孙某某将其承租的3号、4号、7号门市房转租给牛锡兰。2011年1月7日，牛锡兰交纳了3号、4号、7号门市房2010年12月30日至2011年12月31日的租金19380元（按约定租金计算）。自2012年1月1日起，牛锡兰一直租赁并使用3号、4号、7号门市房，未支付租金，双方未签订书面租赁合同。认定上述事实的证据有：红林工会与孙某某签订的《工会门市房租赁合同书》、孙某某与牛锡兰签订的《房屋转租合同书》、牛锡兰于2011年1月7日交纳租金的收据及存根。本院认为，根据红林工会的诉讼请求和牛锡兰的答辩意见，本案主要争议焦点是：1.红林工会是否具备原告主体资格；2.牛锡兰是否应付租金96900元；3.租赁合同是否应予解除。（一）关于红林工会是否具备原告主体资格的问题红林工会虽然在集资建设门市房时资金来源是由相应职工共同集资，但是该房屋建设以及对外出租过程中都是以红林工会的名义进行，门市房的归属是红林工会与其内部职工的约定，不影响红林工会对外行使权利。《最高人民关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”依据该条规定，出租人就取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同有效，据此，未取得房屋所有权证不影响租赁合同效力，红林工会与牛锡兰之间形成的房屋租赁合同有效。综上，红林工会具有本案的原告主体资格。（二）关于牛锡兰是否应付租金96900元的问题牛锡兰自2012年1月1日继续使用3号、4号、7号门市房，但双方未签订书面合同，应认定红林工会与牛锡兰之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。牛锡兰应向红林工会交纳2012年1月1日至2016年3月31日共计51个月的租金（3号门市房租金为600元/月、4号门市房租金为500元/月、7号门市房租金为800元/月，合计1900元/月，租金总数为1900元/月×51个月=96900元），因约定的租金交付形式是一年一交，每年减免15%，逾期需交滞纳金。牛锡兰未按期交付租金，应全额交付租金96900元。（三）关于租赁合同是否应予解除的问题红林工会表示，如牛锡兰支付租金，门市房可以继续租给牛锡兰。牛锡兰表示只同意购买，不同意承租。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”据此，红林工会与牛锡兰之间的租赁合同为不定期租赁，牛锡兰又未在合理的期限内支付租金，红林工会要求解除租赁合同应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告吉林省红石林业局工会委员会与被告牛锡兰之间关于3号、4号、7号门市房的房屋租赁合同；二、被告牛锡兰支付吉林省红石林业局工会委员会租金96900元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222.50元，由被告牛锡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判长  厉彦杰审判员  李 根审判员  张丽杰二〇一六年六月二十七日书记员  于汉博
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0404执163号申请执行人华东。委托代理人杨钦仲，江苏省××律师事务所律师。被执行人江苏中天凤凰集团有限公司，住所常州市新北区（百丈建筑公司内）。法定代表人恽琳煜，该××执行董事。申请执行人华东与被执行人江苏中天凤凰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2015年11月18日作出的（2015）钟商初字第01324号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏中天凤凰集团有限公司于2015年12月20日前归还原告华东借款本金228.5万元及利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，若中国人民银行同期贷款年利率超过6%，则按年利率24%计算利息）；二、若被告江苏中天凤凰集团有限公司在上述时间内未能履行上述给付义务，原告华东有权对座落于本市新北区黄河中路2号-601-618房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、原告华东自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费25840元（本院减半收取），保全费5000元，合计17920元（原告已预交），由被告江苏中天凤凰集团有限公司承担，并于2015年12月20日前直接给付原告华东。若被告江苏中天凤凰集团有限公司在上述时间内未能履行上述给付义务，原告华东有权对座落于本市新北区黄河中路2号-601-618房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）钟商初字第01324号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小燕审 判 员  洪金明助理审判员  徐 信二〇一六年六月二十七日书 记 员  崔东辉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初2935号原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市越城区迪荡街道胜利东路360号世贸广场3F。法定代表人陈宏伟，总经理。委托代理人(特别授权代理)甄德保，系公司职员。被告史晓东。本院于2016年3月28日立案受理了原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司诉被告史晓东物业服务合同纠纷一案。原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告史晓东的起诉。本院认为，原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取161元，由原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司负担。。）代理审判员 张 蓓二〇一六年六月二十三日书 记 员 严莺飞
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0122执405号申请人胡生龙，男，汉族，1977年2月10日生，农民。被执行人蔡喜春，男，汉族，1956年10月5日生，农民。执行标的：1620元本院在执行申请人胡生龙与被执行人蔡喜春劳务合同纠纷一案中，被执行人蔡喜春于2016年6月18日自动履行了全部义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）青0122民初795号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  柏文君二〇一六年六月二十日书 记 员  马丽莺
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初2431号原告刘利启，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告刘中卷，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被告周春花，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘利启与被告刘中卷、周春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利启到庭参加诉讼，被告刘中卷、周春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利启诉称，被告刘中卷和周春花系夫妻关系，2012年12月22日，二被告因需要资金向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均未偿还借款。请求法院依法判决二被告偿还借款40000元并支付相应利息。诉讼费用由二被告承担。被告刘中卷未答辩。被告周春花未答辩。经审理查明，2012年12月22日，被告刘中卷向原告刘利启借款40000元，并向原告出具借条一张，被告刘中卷在借条中借款人处签字。被告刘中卷、周春花系夫妻关系，该借款后经原告多次向二被告催要，二被告均未偿还该借款。原告于2016年5月23日诉至本院。上述事实，由原告陈述、借条、汶上县人民法院（2013）汶民一初字755号民事判决书为证，均已记录在卷。本院认为，被告刘中卷向原告刘利启借款事实清楚，双方权利义务明确，原告要求被告刘中卷偿还该借款的诉讼请求应予支持。该借款发生于被告刘中卷、周春花夫妻关系存续期间，被告周春花未提供证据证明该债务为被告刘中卷的个人债务，亦没有提供证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告周春花偿还借款的诉讼请求，亦应予以支持。对于原告要求二被告支付相关利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定借款利息，利息应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告履行还款义务完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中卷、周春花于本判决生效后十日内偿还原告刘利启借款40000元及利息（利息从2016年5月23日起至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告履行还款义务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘中卷、周春花承担（原告已垫付案件受理费800元，待二被告在履行本判决义务时与原告一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇一六年六月二十八日书记员  冯然
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0721刑初92号公诉机关南郑县人民检察院。被告人邱某某，男，1968年11月8日出生于陕西省南郑县，汉族，中专文化，农民。该邱因涉嫌非法行医罪于2016年4月16日对其取保候审。南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）76号起诉书以被告人邱某某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员黄小康、被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邱某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证》的情况下，擅自在南郑县圣水镇五爱村14组家中开办诊所进行非法诊疗活动。2013年12月，南郑县卫生局执法人员在邱某某诊所现场查获其开展西医内科诊疗活动，经调查对其作出警告、没收药品及罚款的行政处罚决定。2015年12月，南郑县卫计局执法人员查获邱某某继续在其家中诊所开展西医内科诊疗活动，经调查对其作出责令停止一切诊疗活动、没收药品、器械及罚款的行政处罚决定。2016年3月18日，南郑县卫计局执法人员在检查中再次查获邱某某仍在家中诊所开展西医内科诊疗活动，随现场拍照并封存了药品器械，提取其开出的处方，于2016年3月22日决定将邱某某涉嫌非法行医案移送南郑县公安局。南郑县公安局于2016年4月12日立案侦查，4月13日将邱某某传唤到案，邱某某如实供述了其非法行医的犯罪事实。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，有证人贺某某、孙某某、陈某某、徐某某的证言，有案件移送书、受案登记表及到案经过，2013年12月及2015年12月对其因非法行医的行政处罚材料，2016年卫生行政部分调查的材料与说明、调查报告及被告人邱某某在侦查机关的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人邱某某在未取得医疗机构执业许可证和医师资格证的情况下，擅自在自己家中开办诊所进行非法诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后仍然继续非法行医，其行为侵犯了国家卫生管理制度和公共卫生安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人邱某某犯非法行医罪的事实存在，罪名成立。被告人邱某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白。案发后，认罪、悔罪态度较好，故可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款机《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款之规定，判决如下：被告人邱某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  刘莹菲二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保312号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：吴春宇，男，汉族，住长岭县。被申请人：郝希平，男，汉族，农民，住址长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年6月1日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人郝希平在长岭县农村信用合作联社账号上的4000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与郝希平之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人郝希平在长岭县农村信用合作联社账号上的4000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月一日书 记 员 于海明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7048号原告罗刚，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，统一社会信用代码91500113762675426J。法定代表人牟永英，总经理。原告罗刚与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告罗刚于2016年6月2日向本院提起诉讼即诉请被告英实多公司支付工资6533元。本院依法适用小额诉讼程序由审判员胡俊独任审判,于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告罗刚及其委托代理人邓镜到庭参加诉讼。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告英实多公司于2014年12月8日出具欠条确认拖欠原告罗刚2014年7月至10月工资合计6533元。因被告英实多公司一直拖欠以上工资未支付，原告罗刚遂向本院诉请如上。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告罗刚诉请合理，本院予以支持。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。特依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗刚工资6533元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胡 俊二〇一六年六月二十八日书记员 吴强俣
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1001民初322号原告许盛荣，女，汉族。被告陈雪飞，男，汉族。原告许盛荣与被告陈雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李瑾独任审判。2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告许盛荣到庭参加诉讼。被告陈雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告许盛荣诉称，2015年4月28日，被告陈雪飞以资金周转为由向原告许盛荣借款80000元，原告当日以转账方式汇入被告的工行账号，约定2015年6月28日前还清。后原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求：1.被告偿还借款80000元；2.被告支付利息5564元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求1.被告偿还借款80000元；2.被告按照年利率6%支付自2015年6月29日至2016年6月28的利息损失4800元；3.承担本案诉讼费用。被告陈雪飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告许盛荣为证实其主张，向本院举证如下：2015年4月28日，被告陈雪飞出具的借条一张，用以证明被告欠原告80000元，应于2015年6月28日前还清。原告提供的借条明确记载了被告借原告现金80000元，并约定借款期限，且有被告签名，该证据与其陈述可以相互印证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈雪飞未向本院提供证据。经审理查明，2015年4月28日，被告陈雪飞以购买材料为由向原告许盛荣借款80000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借许盛荣现金捌万元整，用于购买工地材料，期限为两个月”。该款至今未付。本院认为，原告许盛荣与被告陈雪飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供借款并约定还款期限，被告应当依约还款，原告主张被告偿还借款80000元的诉请本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息4800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈雪飞于本判决生效后十日内向原告许盛荣偿还借款80000元、利息损失4800元，合计84800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939.1元减半收取969.55元，保全费820元，合计1789.55元（原告已预交），由被告陈雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一六年六月二十八日书记员 魏双娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初1167号原告赵春华，男，汉族，1964年9月14日生。委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利,董事长。原告赵春华诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春华的委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春华诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年7月，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付生活费。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费13338元。被告胜武木业公司未到庭应诉，亦未答辩。经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，赵春华为胜武木业公司在册托管人员。2004年7月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至赵春华达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；赵春华到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资40%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，赵春华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  邢嘉栋审判员  邢 锐审判员  孙晋辉二〇一六年六月二十八日书记员  沈 琦
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0281民初4669号原告：郑新国。委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。被告：陈钟瑞。原告郑新国为与被告陈钟瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月27��向本院起诉，请求判令被告归还原告借款750000元，支付利息813233元，并从2016年5月3日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2010年11月至2012年3月，被告多次向原告借款。对在此期间的借款，被告分别在2011年8月2日、8月25日和2012年5月5日向原告出具了借款金额为200000元、350000元和200000元的借条各1份，借条约定借款期限分别为4个月、4个月和3个月，借款月利率均为2%。借款到期后，被告未向原告还款付息。以上事实由原告提交的借条及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钟瑞归还原告郑新国借款750000元，支付利息813233元，并从2016年5月3日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费18876元，减半收取9438元，由被告陈钟瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一六年六月二十八日代书记员 郑淑旖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执316号之一申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市。法定代表人杨仁忠，该董事长。被执行人张国强。被执行人苏州飞业金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人曹建国。被执行人苏州市恒吉医疗器械有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人王雪金。被执行人苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人张水元。被执行人苏州市元平亮纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人张国强。申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人张国强、苏州飞业金属制品有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、苏州市元平亮纺织品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）园商初字第00983号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司代偿款人民币315万元，并赔付原告自2014年12月1日起至被告实际还款之日止以315万元中的未给付部分为基数，按年利率5.6%计算的利息。二、被告苏州飞业金属制品有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、苏州市元平亮纺织品有限公司对被告张国强的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州飞业金属制品有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、苏州市元平亮纺织品有限公司承担保证责任后，有权向债务人张国强追偿。三、驳回原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司对被告徐欲华的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州市恒吉医疗器械有限公司名下有苏E汽车一辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人苏州市星野机械织造有限公司名下有位于苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号、被执行人苏州市元亮纺织品有限公司名下位于苏州市吴中区木渎镇勤奋路88号3-7幢房产，上述房产均设定有其他债权人的抵押，且本院均系轮候查封，故暂无法处置；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的3187000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况、风险告知书、限期提供财产线索通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00983号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年六月二十九日书 记 员 季铭栋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0116民初3004号原告袁杰。原告王怀连。原告袁娟。原告袁帅。原告王怀连、袁娟、袁帅共同委托代理人袁杰。被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会。法定代表人韩维辉，系村委会主任。被告西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组。负责人韩旭亮，系该小组组长。原告袁杰、王怀连、袁帅、袁娟诉被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁杰，到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。四原告诉称，2003年7月22日原告袁杰、王怀连与西安市长安区兴隆街道楼子村南楼199号的魏志平签订遗赠扶养协议，并于2003年8月5日进行了公证。户口于2003年10月20日由原籍陕西省山阳县杨地镇张山村39号迁到兴隆街道楼子村南楼199号，他们系被告村组的合法村民。后因国家征用楼子村三组土地，被告村组给楼子村三组每位村民发放了征地款，但以种种理由推脱，拒绝给他们分配。故起诉至法院，要求判令被告村组给付他们征地补偿款共6560元。被告西安市长安区兴隆街道楼子村村委会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组经本院传唤，未到庭，无答辩。经审理查明，2003年7月22日原告袁杰、王怀连与西安市长安区兴隆街道楼子村南楼199号的魏志平签订遗赠扶养协议，并于2003年8月5日进行了公证。四原告的户口于2003年10月20日由原籍陕西省山阳县杨地镇张山村39号迁到兴隆街道楼子村南楼199号，成为被告村组的合法村民。后因国家征用楼子村三组土地，被告村组给楼子村三组每位村民分配征地补偿款1640元。但二被告至今没有向四原告分发该款。庭审中，四原告坚持其诉讼请求，二被告未到庭，无答辩，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录、户口本、公证文书、农村合作医疗证、社会养老保险手册等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告袁杰、王怀连与西安市长安区兴隆街道楼子村南楼199号的魏志平签订遗赠扶养协议，并履行该协议。四原告将其户口在2003年10月20日迁至被告村组后，在被告村组办理了农村合作医疗保险等，与被告村组形成了一定的权利义务关系，系被告村组的合法村民，应予村组内其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给四原告分配征地补偿款，已侵害了四原告的合法权益，应依法承担连带给付责任，四原告之诉成立，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组在本判决生效后十日内互负连带责任给付原告袁杰、王怀连、袁帅、袁娟农村集体经济组织土地收益分配款共计6560元。本案诉讼费用50元，原告袁杰、王怀连、袁帅、袁娟已预交，减半收取25元，由西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一六年六月二十八日书记员  张 莉