沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第04196号原告：北京耘木雨桐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区民族学院南路19号1号楼二单元12号（住宅）。法定代表人：王禹桐，该公司总经理。委托代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。委托代理人：孟琳，该公司法务专员。被告：沈阳市联吉教育培训学校，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。法定代表人：景洪波，该校校长。委托代理人：张溶开，该校法务。原告北京耘木雨桐文化传播有限公司与被告沈阳市联吉教育培训学校服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京耘木雨桐文化传播有限公司的委托代理人杨华昌，被告沈阳市联吉教育培训学校的委托代理人张溶开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京耘木雨桐文化传播有限公司诉称，原被告于2015年9月11日签订了《服装设计委托合同》（以下简称“合同”，合同中被告为甲方，原告为乙方），合同约定甲方超过5个工作日不予反馈意见，或是在确定修改方案中，超过5个工作日不予确定的，均视为甲方无意见、无异议。乙方有权要求甲方按合同约定支付本阶段的费用。原告已经履行了合同中的约定义务，但被告一直未向原支付相应的设计费用。期间原告多次催促被告付款，但被告却一直推托不付，故起诉来院，请求判令被告支付设计费19,600元、违约金8,400元，合计28,000元，诉讼费由被告承担。被告沈阳市联吉教育培训学校辩称，一、原告提出的我公司不支付设计费与事实严重不符。2015年9月11日原告与我公司签署《服装设计委托合同》一份，合同中第五条费用及支付中第2款规定，此设计方案必须经我公司确认合格后才支付合同总额的70%的设计费，若我公司对设计方案不满意，则仅需支付20%的预付款作为设计补偿。合同第一条项目内容第2.3款又明确规定，原告需向我公司提交最终版本的彩色打印版设计稿以及样衣一套视为我公司确认验收合格，也就是说我公司必须看到样衣才能确认能否满意原告的设计方案。可是原告至今未向我公司提交任何样衣，我公司与原告多次沟通原告仍未向我公司提交样衣。二、原告提出的我公司违约与事实不符，是原告违约在先。此份合同的性质是双务合同，合同法第六十七条明确规定有先后履行顺序的合同，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。此份合同中明确约定，应当先由原告提供设彩色打印版设计稿及样衣一套，经我公司验收合格后才支付设计费。而原告一直未向我公司提交样衣，是原告违约在先，因此我公司依法享有先履行抗辩权。综上，我公司已经按照合同约定及时履行完毕，不存在任何违约事实，原告违约在先，无权要求我公司向原告支付任何费用。请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月11日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《服装设计委托合同》，具体约定如下：一、项目内容1、甲方委托乙方按照工装项目的创意，根据工装项目需求负责设计及制版工作，设计时间：2015年9月11日至2015年9月30日。2、工作计划：2.1第一阶段：初步设计……2.2第二阶段：深化设计：（1）乙方按双方确定的初步设计进行深化设计。（2）乙方于初步设计确定后4日内提交深化设计方案的第一稿，甲方应于收到方案后3日内反馈具体的意见。（3）双方就第一稿的修改进行商议达成一致后，由乙方于3日内提交深化设计方案的第二稿，甲方应于收到方案后3日内反馈具体的意见。（4）双方在甲方意见的基础上，达成最终的深化设计修改方案。（5）甲方超过5个工作日不予反馈意见，或是在确定修改方案中，超过5个工作日不予确定的，均视为甲方无意见、无异议。乙方有权要求甲方按合同约定支付本阶段的费用。（6）甲方提出的意见或建议应当限于针对初步设计方案的深化，当甲方的意见超出初步设计方案的范畴，应视为甲方提出新的设计要求，双方需就设计费的调整、设计成果的交付时间等相关事宜另行签订协议。2.3第三阶段：最终版本提交：（1）乙方按最终的深化设计修改方案，于10日内向甲方提交最终版本（版本形式：设计方案彩色打印版1份）和样衣一套。（2）乙方的最终版本反映最终的深化设计修改方案的要求，即视为乙方设计合格，甲方应确认验收通过。甲方在收到乙方最终版本后三日内未提出异议的，即视为乙方设计通过验收，甲方提出异议超出最终的深化设计修改方案的要求，视为甲方提出新的设计要求，乙方设计仍应视为已通过验收。乙方有权要求甲方按本合同约定支付本阶段的费用。2.4在甲方向乙方支付设计尾款之前，乙方提供依据最终版本制作的样衣一套，此样衣费用记入后期制作费用中，如后期不进行合作，按双方协商价格单独支付样衣款。……五、费用及支付：甲方应向乙方支付服装设计费用28,000元整。1、甲方在签订本合同后三个工作日内，应支付合同总金额的20%作为预付设计款即5,600元；2、乙方按照要求完成设计方案并经甲方确认合格后，支付合同总额的70%即19,600元，如甲方对设计不满意，乙方需在三日内调整，如最终结果还未达到甲方满意，甲方有权解除合同，已经支付合同总额20%的预付款作为设计补偿。3、余款合同总额的10%即2,800元，于甲方收到样衣经过甲方验收并满意后三个工作日内支付。4、乙方应在甲方支付全部款项之前三个工作日内提供等额正规发票，否则甲方有权拒绝付款。……六、违约责任：1、甲乙双方应认真履行以上合同条款，若有违约，违约方应向守约方支付本合同总金额30%的违约金，并赔偿因违约而造成的经济损失，如违约方的违约行为持续三日未予纠正的，守约方有权书面通知违约方解除本合同。……合同签订后，被告向原告支付了首笔预付设计款，原告开始设计工作。2015年9月17日，原告通过电子邮件的方式向被告提交第一次设计稿，9月19日，向被告提交第2稿，9月21日，向被告提交第2次调整稿。9月25日，通过微信方式向被告提交成衣报价（以下双方沟通协调均通过微信方式）。2015年9月28日，被告向原告提出，因被告针对原告的报价及打版价格感觉过高，通知原告不再由原告做成品样衣。原告回复双方签订的是设计合同，其因工期问题，只想把设计合同完成，无论是否制作成衣，其都会把样衣做完，把此次设计合同完成，要求被告支付第二期设计款。被告随即回复既然不做样板，合同就此终止，后期费用不予支付。之后，双方就合同继续履行问题进行多次协商，原告向被告主张第二期设计款，被告与原告核对账户信息，准备请款。2015年10月13日，被告自行委托他人依照原告设计样式制作样衣1套，因对穿着效果不满与原告沟通，原告亦对被告制作的样衣提出修改意见，被告要求原告提供样衣但原告未予提供并于2015年12月起诉来院，要求被告给付第二期设计款19,600元及违约金8,400元。上述事实，有当事人陈述、《服装设计委托合同》、电子邮件记录、微信记录等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《服装设计委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据双方合同约定，履行顺序为被告支付预付款5,600元，提出要求→原告提交初步设计方案→被告确定初步方案→原告深化设计，提交深化设计方案第一稿→被告反馈意见→原告提交深化设计方案第二稿→被告3日内反馈意见，超过5个工作日不予反馈或者不予确定修改方案，视为无意见→被告支付第二期款19,600元→原告按最终的深化设计方案10日内提交最终版本和样衣一套→被告收到样衣验收满意后支付尾款2,800元→合同履行完毕。根据上述合同履行顺序，被告支付第二期款的时间为原告提交深化设计方案第二稿，被告确认合格后。如超过5个工作日不予反馈或者不予确定修改方案，视为无意见，被告应当支付第二期款。原告于2015年9月21日向被告提交深化设计方案第二稿，被告于2015年9月28日给原告反馈意见，虽未超过5个工作日，但被告在反馈中并未对设计方案提任何意见，仅是提出原告的成衣报价及打版价格过高，故终止合同，后期费用不予支付。被告以原告的成衣报价及打版价格过高为由终止设计合同，与双方合同约定不符。此后，双方数次协商合同继续履行问题，原告也向被告提供了面料样卡，被告依然未对原告的设计方案提出任何意见，且表示准备付款，仅因其对依照原告提供的设计方案自行委托他人制作的样衣穿衣效果不佳而未能付款。根据双方合同约定，被告支付第二期款后，原告提交最终版本和样衣一套，而样衣制作好坏与制版师水平高低直接相关，故被告以原告未能提供样衣及对其自行制作的样衣穿衣效果不佳拒付第二期款，缺乏依据。根据以上论述，本院认为被告拒付第二期款缺乏依据，原告主张被告支付该笔款，符合双方合同约定，本院予以支持，但合同同时约定被告付款前三个工作日，原告应当提供等额正规发票，因原告至今未向被告提供发票，故其向被告主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市联吉教育培训学校于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告北京耘木雨桐文化传播有限公司设计款19,600元；二、驳回原告北京耘木雨桐文化传播有限公司的其他诉讼请求。被告沈阳市联吉教育培训学校如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳市联吉教育培训学校负担290元，由原告北京耘木雨桐文化传播有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年六月二十三日书 记 员  祝 丹