山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初340号原告王光臻，居民。委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。被告袁京礼，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市经济开发区玄武东街**号。负责人宁延庆，该公司总经理。委托代理人张军，山东英拓律师事务所律师。原告王光臻与被告袁京礼、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光臻的委托代理人吕泉城，被告袁京礼，被告平安保险公司委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光臻诉称，2015年12月18日14时30分许，被告袁京礼驾驶鲁V×××××号小型客沿安丘市安孔路由南向北行驶，行至安丘市石埠子镇中心中学西侧路口处时，与原告王光臻驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车（乘王兰侦）相撞，致使王光臻、王兰侦受伤，二车受损。该事故经安丘市交警大队认定，袁京礼、王光臻承担事故的同等责任。另查，鲁V×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告现向本院起诉，要求二被告赔偿前期医疗费30000元，诉讼费、保全费由被告负担。被告袁京礼辩称，发生交通事故属实，被告袁京礼驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，发生交通事故属实，对原告的合理损失该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险的部分应按商业第三者责任险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不在该公司赔偿范围。经审理查明，2015年12月18日14时30分许，被告袁京礼驾驶鲁V×××××号小型客车沿安丘市安孔路由南向北行驶，行至安丘市石埠子镇中心中学西侧路口处时，因超速行驶，与沿石埠子镇中心中学南侧道路由东向西左转弯的原告王光臻驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车（乘王兰侦）相撞，致使王光臻、王兰侦受伤，二车受损。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，袁京礼承担事故的同等责任，王光臻承担事故的同等责任，王兰侦无事故责任。王兰侦受伤较轻，明确表示无需在交强险中为其预留相应份额。原告王光臻伤后先入安丘市市立医院抢救治疗，支出医疗费67元；当日转入潍坊市人民医院住院治疗，共住院20天，支出医疗费29012.61元；上述原告共支出医疗费29079.61元。另查明，原告系安丘市石埠子镇阿陀村村民，受伤和定残时均年满62周岁。本院委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2016年5月23日作出司法鉴定意见书，意见为：1、王光臻因交通事故受伤，遗留的左下肢功能丧失达28%以上的后遗症构成道路交通事故九级伤残；2、误工时间为伤后270天；3、伤后需一人护理120天；4、今后行取内固定物手术需医疗费10000元；5、伤后需营养90天（每天营养费20元）。为此，原告支出鉴定费1900元。庭审中，被告平安保险公司对原告的伤情鉴定意见提出异议，认为原告伤残等级过高，但未提供证据证实。另查明，原告王光臻驾驶的三轮摩托车的所有人为原告本人，该车经安丘国泰价格评估有限公司评估，车损为1040元。为此，原告支出评估费100元。事故发生后，原告另支出清障费500元再查明，鲁V×××××号小型客车的所有人为被告袁京礼，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，其中责任限额为500000元，投保不计免赔险，交通事故发生于保险期间。2016年1月8日，原告向本院起诉，要求被告赔偿前期损失30000元；审理中，原告增加诉讼请求，主张因交通事故造成如下损失：医疗费29079.61元、残疾赔偿金46548元（12930元/年X18年X20%）、护理费13520元（3380元/30天X120天）、误工费9324.23元（59.39元/天X157天）、住院伙食补助费600元（30元/天X20天）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1900元、车损1040元、评估费100元、清障费500元，共计116911.84元，要求二被告赔偿100172.04元，先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险内赔偿50%，尚有不足的由被告袁京礼赔偿。上述事实，有原告起诉、被告答辩，原、被告举证及法庭陈述在案为证，可以认定。本院认为，被告袁京礼与原告王光臻驾驶机动车发生交通事故，致原告王光臻受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告袁京礼承担事故的同等责任，原告王光臻承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告平安保险公司对原告的伤残等级提出异议，但未提供证据证实，故对其所提异议，本院不予采信。关于原告主张的护理费13520元，其计算标准有误，本院认为可按护工标准计算，根据原告的伤情鉴定意见，其护理费应为10370.40元（86.42元/天120天）。关于原告主张的误工费9324.23元，事故发生时原告已满62周岁，达到法定退休年龄，本院不予支持。关于原告主张的交通费500元过高，本院酌定为300元。关于原告主张的医疗费29079.61元、残疾赔偿金46548元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元、营养费1800元、鉴定费1900元、车损1040元、评估费100元、清障费500元，经本院审查均属合理损失，本院予以认定。综上，本案中原告因交通事故而造成的合理经济损失共计104238.01元。对原告因本次交通事故造成的上述经济损失104238.01元，因鲁V×××××号小型客车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的经济损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金46548元、护理费10370.40元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、车损1040元，共计70258.40元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失33979.61元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告袁京礼按其在事故中的过错承担50%的赔偿责任。因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车第三责任保险，根据保险合同约定，该部分损失应由被告平安保险公司赔偿，计款16989.81元。原告的经济损失已由被告平安保险公司赔偿，被告袁京礼在本案中不再承担赔偿责任。因鉴定费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，被告平安保险公司辩称不承担鉴定费、评估费，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王光臻经济损失70258.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告王光臻经济损失16989.81元；三、驳回原告王光臻的其他诉讼请求；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1152元，由原告王光臻负担149元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1003元；财产保全费120元，由被告袁京礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一六年六月二十一日书记员  赵瑞刚