广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第1653号上诉人（原审起诉人）：李伟全，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：李杰尧，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：陈炳松，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：文志才，住广东省。上诉人（原审起诉人）：卢锦成，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：阮锦成，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：何锡权，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：黄志洪，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：郭淑燕，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：梁伟联，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：马永泉，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：徐旭明，住广西省平南县。上诉人（原审起诉人）：郭金海，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：梁志华，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审起诉人）：卢国贤，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审起诉人）：梁鉴泉，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：何锡明，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：吴伟强，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：郭锡流，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：梁树堂，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审起诉人）：梁健明，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审起诉人）：陈照威，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：何志添，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审起诉人）：梁健辉，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审起诉人）：冼永东，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：廖家明，住四川省自贡市大安区。上诉人（原审起诉人）：黄惠珊，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：魏海平，住广东省高州市。上诉人（原审起诉人）：ＸＸ新，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：黄伟烽，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：马叶津，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：黄耀南，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审起诉人）：周谏开，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审起诉人）：何健兴，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：梁永康，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：张远添，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审起诉人）：伍伟成，住广东省广州市海珠区。上述上诉人的共同委托代理人：宋炫光、涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。上诉人李伟全等37人因不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明，李伟全等37人于2015年8月19日向原审法院递交起诉广州市番禺区人民政府征用土地办公室（以下简称“番禺征用土地办公室”）、广州市番禺区土地开发中心（以下简称“番禺土地开发中心”）、广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（以下简称“番禺钟村街道办”）、原审第三人广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社（以下简称“谢村经济社”）的行政起诉材料，并于2015年8月26日补交材料。上诉人称：上诉人是承包广州市番禺区钟村街谢村村民委员会（以下简称“谢村村委会”）土地的耕户。自2012年起，被上诉人对上诉人所承包的土地进行征收，并通过广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局发出《征收土地预公告》，禁止上诉人在承包土地上栽种青苗、搭建地上附着物。2014年1月22日，被上诉人番禺征用土地办公室、番禺土地开发中心、番禺钟村街道办与原审第三人谢村经济社签署了《用地补偿协议》（谢村村一）、《用地补偿协议》(谢村村二)、《用地补偿协议》(谢村村三)、《用地补偿协议》(谢村村四)、《广州新客站储备用地二期项目谢村村集体建设用地补偿协议》。在上述补偿协议签订后，被上诉人向原审第三人作出人民币772546379元土地征收补偿费等补偿，但对上诉人承包土地上的附着物和青苗却未作出任何补偿。经过多次交涉，上诉人发现被上诉人对案涉土地的征收并未经过法律规定机关的批准，属于违法征收。被上诉人违法征收土地的行为，严重影响了上诉人的承包经营，给上诉人造成巨大经济损失，为维护自身合法权益，特向原审法院提起诉讼，请求：1、判决确认番禺征用土地办公室、番禺土地开发中心、番禺钟村街道办与原审第三人谢村经济社签订的行政协议【《用地补偿协议》（谢村村一）、《用地补偿协议》(谢村村二)、《用地补偿协议》(谢村村三)、《用地补偿协议》(谢村村四)、《广州新客站储备用地二期项目谢村村集体建设用地补偿协议》】无效，并确认番禺征用土地办公室、番禺土地开发中心、番禺钟村街道办与原审第三人谢村经济社的上述土地征收行为违法。2、本案诉讼费由被上诉人与原审第三人承担。经原审法院审查：从上诉人提交的起诉材料看，讼争《用地补偿协议》由番禺征用土地办公室、番禺土地开发中心、番禺钟村街道办与谢村经济社签订。上诉人表示未签订过相关地上附着物及青苗补偿协议，现承包的土地仍由其耕种。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人已表示未签订过相关地上附着物及青苗补偿协议，至今其承包的地块仍由其继续耕种。因此，现阶段未有证据表明讼争《用地补偿协议》对上诉人的权利义务产生实际影响，依照上述法律规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。对上诉人的起诉，原审法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定对上诉人李伟全等37人的起诉不予受理。上诉人李伟全等37人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局发出《征收土地预公告》，该公告载明：自该预公告发出之日起，不得在承包土地上栽种青苗，搭建建筑物，否则视为抢种。因此，上诉人不敢在承包土地上栽种，也不敢买卖，上诉人承包耕种状态是停滞的，上诉人没能创造经营收益乃至亏损，如承包土地没有被征收，上诉人的承包经营权也就不会受损，因此被上诉人的土地征收对上诉人的权利义务产生实际影响。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条已经被《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条修正，新规定的“合法权益明显不产生实际影响”与旧规定“权利义务不产生实际影响”是有区别的，我方的起诉属于行政诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2、25、26条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第11、15条，上诉人的起诉应予受理。三、被上诉人与原审第三人签订用地补偿协议后，被上诉人向原审第三人作出772546379元土地征收补偿费等补偿，由此证实被上诉人违法征收上诉人承包土地的事实，且涉案土地征收并未经过法律规定的机关批准，属于违法征收。故请求二审法院：1、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行初字第22号行政裁决书；2、裁定由广东省广州市番禺区人民法院受理本案。本院认为，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，李伟全等37人是涉案土地的承包经营权人，根据以上法律规定，土地承包经营权人有权对土地补偿协议提起诉讼，因此，原审法院裁定对上诉人李伟全等37人的起诉不予受理不当，本院依法应予纠正。上诉人李伟全等37人的上诉理由成立，本院予以采纳。鉴于广州市番禺区人民法院原管辖的行政案件已经集中由广州铁路运输第一法院管辖，故本案应当由广东省广州铁路运输第一法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销（2015）穗番法立行初字第22号行政裁定书；二、本案指令广东省广州铁路运输第一法院继续审理。审 判 长  李琦代理审判员  刘欢代理审判员  石佳二〇一六年六月二十八日书 记 员  李翠