湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00980号原告：韩煜英，男，汉族，1953年3月15日出生，现居住地址：武汉市江汉区，委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：武汉天欣花园商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道特1号。法定代表人：缪红政。被告：缪红政，男，汉族，1968年5月13日出生，现居住地址：武汉市江夏区，被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山大道11号。法定代表人：缪红政。被告：武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地：武汉市江夏区庙山大道11号。法定代表人：缪红政。原告韩煜英与被告武汉天欣花园商贸有限公司（以下简称天欣公司）、缪红政、武汉汽车公园实业有限公司（以下简称汽车公司）、武汉汽车公园投资管理有限责任公司（以下简称汽车投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩煜英及其委托代理人杨大矛到庭参加诉讼。被告天欣公司、缪红政、汽车公司、汽车投资公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。根据原告韩煜英的申请，本院对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告韩煜英诉称：截止2015年9月23日，天欣公司欠原告借款本金1000万元及利息970万元；缪红政欠原告借款本金600万元及利息627.92万元。汽车公司对上述债务承诺承担连带保证责任。汽车投资公司对上述债务承诺以房屋进行担保的保证责任，并签订了《以房抵债协议》。但上述被告至今仍不履行偿还债务的义务。为此，原告请求法院判令：1、天欣公司立即向原告支付借款本金1000万元，截止至2015年9月23日止的利息970万元，以及继续支付至本金偿还完毕之日止的利息。2、缪红政立即向原告支付借款本金600万元，截止至2015年9月23日止的利息627.92万元，以及继续支付至本金偿还完毕之日止的利息。3、汽车公司对天欣公司、缪红政所负债务承担连带保证责任。4、汽车投资公司对天欣公司、缪红政所负债务承担以房屋进行担保的保证责任。5、本案诉讼、保全等所有诉讼费用由被告承担。被告天欣公司、缪红政、汽车公司、汽车投资公司均未答辩。原告韩煜英向本院提交的证据为：证据一、2015年9月19日《以房抵债协议》；证据二、《以房抵债协议》附件抵债房产《商铺名细表》；证据三、《以房抵债协议》附件《武汉市商品房买卖合同》；证据四、2010年11月23日1000万元《借款协议书》；证据五、2010年11月23日965万元付款凭证；证据六、2010年11月24日1000万元收据；证据七、2012年11月3日《还款协议书》；证据八、2012年11月3日武汉可创科技有限公司《情况说明》；证据九、武汉可创科技有限公司营业执照复印件；证据十、2012年11月3日天欣公司《情况说明》；证据十一、2012年11月3日《担保函》；证据十二、2014年1月23日500万元《借款协议书》；证据十三、2014年1月23日500万元付款凭证；证据十四、2014年1月23日500万元收据；证据十五、2014年12月8日100万元《借款协议》；证据十六、2014年12月8日100万元付款凭证；证据十七、（2015）鄂武汉中立保字第00475号民事裁定书及查封明细。被告均未向本院提交证据。经本院对原告提交的证据核对原件，该证据与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：2010年11月23日，债权人武汉可创科技有限公司（以下简称可创公司）作为甲方，债务人天欣公司作为乙方，保证人汽车公司作为丙方签订《借款协议书》，约定天欣公司因经营需要向可创公司借款1000万元，借款期限自2010年11月23日至2010年12月23日，如到期未偿还可再延长30日，每延期一日天欣公司须支付可创公司月8%作为占用资金的补偿。保证人汽车公司自愿对天欣公司的上述债务提供连带保证责任。同日，可创公司向天欣公司支付了借款965万元。天欣公司出具《收据》，收到韩煜英借款1000万元（银行转账965万元，另35万元以现金支付）。因借款到期未偿还，2012年11月3日，可创公司、天欣公司、汽车公司又签订《还款协议书》，约定对上述借款天欣公司除按三方约定向可创公司支付利息至2012年9月23日外（利息计算标准为4%/月），借款本金、2012年9月24日至2012年11月3日的利息、以及所有违约金一直未予支付。基于此，三方约定天欣公司在2013年4月23日前全部偿还借款本金及所有利息，利息按月支付。汽车公司仍对上述债务承担连带保证责任。2012年11月3日，可创公司出具《情况说明》，内容为：“2010年11月23日可创公司与天欣公司、保证人汽车公司签订的《借款协议书》及2012年11月3日三方签订的《还款协议书》中的债权人均为韩煜英，可创公司支付天欣公司的965万元是韩煜英借用可创公司的账户向天欣公司支付的借款”。同日，天欣公司亦对可创公司出具《情况说明》，说明“上述《借款协议书》和《还款协议书》仅以可创公司名义签订，实际出借资金的是韩煜英，合同约定的条款仅对天欣公司、韩煜英及保证人汽车公司有约束力，天欣公司在履行合同中已向韩煜英支付部分利息。该借款与可创公司无关”。同日，汽车公司向韩煜英出具《担保函》，说明：“上述借款的实际出借人是韩煜英，汽车公司对此知晓，汽车公司同意对韩煜英向天欣公司出借的1000万元本金、利息以及由此产生的费用提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起5年”。经查该1000万元借款实际出借965万元，审理中韩煜英自认天欣公司于2011年1月至2013年12月对该笔借款支付利息共计33次，支付总金额940万元。按以本金965万元为基数，月息3%计算，天欣公司支付前述利息32.5个月，支付至2013年8月6日。2014年1月23日，韩煜英、缪红政、汽车公司签订《借款协议书》，约定缪红政向韩煜英借款500万元用于经营，期限自2014年1月23日至2014年2月23日，如逾期还款，按每日万分之十二支付违约金。汽车公司自愿对上述借款承担连带保证责任。同日，韩煜英向缪红政支付了500万元借款，缪红政亦出具了收据。该500万元借款审理中韩煜英自认天欣公司于2014年1月至2014年12月对该笔借款支付利息共计14次，支付总金额184.64万元。按以本金500万元为基数，月息3%计算，缪红政支付前述利息12.3个月，支付至2015年1月31日。2014年12月8日，韩煜英与缪红政签订《借款协议》，约定缪红政向韩煜英借款100万元，自2014年12月8日至2015年1月8日，逾期还款按每日万分之八收取罚息。同日，韩煜英实际向缪红政支付95万元。2015年1月至2015年5月，缪红政共计支付利息4次，支付金额为45万元。按以本金95万元为基数、月息3%计算，缪红政共计支付了15.8个月的利息，利息支付至2016年4月1日。另查明：2015年9月19日，韩煜英、天欣公司、缪红政、汽车公司、汽车投资公司签订《以房抵债协议》，约定截止2015年9月，天欣公司、缪红政差欠韩煜英的借款本金1000万及利息970万元。缪红政欠韩煜英借款本金600万元，利息6279200元。汽车投资公司以自有房产抵偿天欣公司、缪红政所欠韩煜英的债务，具体抵偿房产位于武汉市江夏区庙山大道11号武汉汽车工业园区内2号馆计176间商铺（建筑面积3975.76平方米），作价29402929元抵偿给韩煜英。韩煜英与汽车投资公司就上述商铺签订房屋买卖合同。在汽车投资公司商铺没有向韩煜英交付之前，汽车投资公司可对上述抵债商铺进行销售，销售价款韩煜英享有60%，汽车投资公司享有40%。本协议生效后，在汽车投资公司房屋还未向韩煜英交付，以及汽车投资公司变更偿债方式未能还完韩煜英借款本金之前，韩煜英所出借本金依然计息，该利息按月1%的利率计算，该利息从本协议生效后自2015年9月24日起计算。本协议如未履行终结，即韩煜英债权本息没有全部收回之前，汽车公司仍对天欣公司、缪红政所欠韩煜英债务承担连带保证责任。该协议附有176间商铺明细表及相应《武汉市商品房买卖合同》，该商铺未在房地产管理部门办理抵押登记及备案，亦未发生汽车投资公司出售房产偿债的事实。本院认为：原告韩煜英与被告天欣公司、汽车公司及缪红政签订的《借款协议书》、《借款协议》、《还款协议书》以及韩煜英、天欣公司、汽车公司、汽车投资公司签订的《以房抵债协议》内容符合法律规定，为当事人真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案1000万元借款发生在韩煜英与天欣公司之间，可创公司代韩煜英实际支付天欣公司借款965万元，按上述司法解释的规定，天欣公司已支付利息至2013年8月6日，本金965万元及之后的利息未予支付构成违约，应向韩煜英承担还本付息的义务，2013年8月6日之后的利息按年利率24%计算至2016年5月12日（原告起诉之日）为640.76万元。汽车公司亦应对天欣公司的上述债务向韩煜英承担连带清偿责任。关于500万元借款发生在韩煜英与缪红政之间，该笔借款到期本金未予偿还，利息支付至2015年1月31日。缪红政应向韩煜英承担偿还借款500万元以及2015年1月31日之后的利息（按年利率24%计算至2016年5月12日为154万元）。汽车公司亦应对天欣公司的该笔债务向韩煜英承担连带清偿责任。关于发生在韩煜英与缪红政之间的100万元借款，实际发生95万元，该笔借款缪红政支付利息至2016年4月1日。缪红政应向韩煜英偿还借款95万元以及2016年4月1日之后的利息（按年利率24%计算至2016年5月12日为2.66万元）。根据韩煜英、天欣公司、汽车公司、汽车投资公司签订的《以房抵债协议》的约定，汽车公司应对上述三笔借款的承担连带清偿责任。韩煜英还诉请依据《以房抵债协议》的约定，汽车投资公司应以其房产为本案借款债务提供担保承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本院认为，汽车投资公司系以其房产为本案债务提供物的担保，不是提供保证，但物的担保应依照法律规定办理登记，本案汽车投资公司既未向韩煜英提供保证，物的担保亦未办理抵押登记，即物的担保未成立，故韩煜英诉请汽车投资公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉天欣花园商贸有限公司偿还原告韩煜英借款965万元，并以该本金为基数，按年利率24%标准支付利息（自2013年8月7日起至本金清偿完毕之日止）；被告缪红政偿还原告韩煜英借款500万元，并以该本金为基数，按年利率24%标准支付利息（自2015年2月1日起至本金清偿完毕之日止）；被告缪红政偿还原告韩煜英借款95万元，并以该本金为基数，按年利率24%标准支付利息（自2016年4月2日起至本金清偿完毕之日止）；二、被告武汉汽车公园实业有限公司对上述债务向韩煜英承担连带清偿责任；以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告韩煜英其他诉讼请求。被告武汉汽车公园实业有限公司承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉天欣花园商贸有限公司、缪红政追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201696元，由被告武汉天欣花园商贸有限公司负担141187.2元，缪红政负担60508.8元。财产保全费5000元，由被告武汉天欣花园商贸有限公司、缪红政共同负担。如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林宏文审 判 员  姚 红人民陪审员  杨德顺二〇一六年六月六日书 记 员  鲍 刚