新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第2104号原告：昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司。住所地：昌吉市屯河南路西侧（八工闸院内）。法定代表人：王东，该公司总经理。委托代理人：柴秀兰，该公司出纳。被告：闫建民，男，汉族，1969年7月出生，无固定职业，现住昌吉市。委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司与被告闫建民买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月1日立案受理。被告于2016年1月5日申请对涉案车辆价值进行鉴定，经本院委托后，本院于2016年4月11日向双方送达了鉴定报告。后本院依法组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司的委托代理人王东及柴秀兰，被告闫建民及其委托代理人孙立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司诉称：2012年4月20日，被告与原告达成一份购车还款协议书，按协议约定被告在原告处购买一辆北奔牌牵引车及挂车，总价款为512321.07元。经双方协商被告付首付款76000元，剩余车款436321.07元为分期付款，于2014年2月28日前全部付清。同时该协议就违约责任及其他事项均做出了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期还款。2015年6月16日双方就还款情况核算确认后，被告实欠车款341641元并向原告出具欠条一份。2015年9月18日，经被告同意后原告将车进行变卖，价款为125000元。现被告实际欠车款216641元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付欠款216641元；2、被告承担本案诉讼费。被告闫建民辩称：第一、被告认为原告以车辆改装为由诱骗被告开至原告停车场，后又以提供货源的名义在未经过对账、核实还款金额前提下让被告在所谓的欠条上签名，该欠条不能反映被告在三年间的还款情况，仅2015年被告就一次性还款6万元，加之三年期间被告在原告联系的货源处多次拉货，所有的运费结算是原告进行结算，因此欠条上所载明的金额不能证实是被告实际所还金额；第二、在原、被告签订的协议中，明确甲方在被告连续三期逾期付款情况下才可以扣回车辆，但在本案中原告并没有提供被告逾期付款的相关证据，原告将车辆扣回后，并没有按照合同约定依法拍卖，并自行将车辆进行处分，严重损害了被告的合法权益。因此在本案中被告申请鉴定机构对车辆进行价格鉴定，这份鉴定结论能够客观的反映出这辆车的实际价值，所以被告认为应当以鉴定结论认定的价格来充抵欠款；第三、欠条所欠的金额远远大于被告实际欠款数额。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、购车还款协议一份，拟证实被告购买原告的车，价款为512321.07元，并约定分期付款的时间及数额。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为这份协议里没有约定具体的还款日期，这份协议上约定的违约金过高；按照合同约定，如果被告没有按期付款，应当对所有车辆进行拍卖，但原告自行处分了该车辆。本院对该证据的真实性予以确认。2、欠条一份，拟证实2015年6月16日被告向原告出具欠条，被告尚欠车款341641元未付。经质证，被告对证据的真实性认可，签名和手印都是被告的，但出具欠条的原因是原告承诺要给被告找一年的活干。本院对该证据的真实性予以确认。3、电话录音一份，拟证实2015年原告公司职员王磊与闫建民的电话录音，原告在卖车时通知过被告。经质证，被告对录音的真实性认可、关联性不认可，认为电话确实打过，当时王磊说这辆车要卖，问被告要不要，如果要，就把车卖给被告；被告没有同意原告在电话中说的125000元的价款。并且被告给原告说让他处理吧，就是走正常的拍卖程序。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、购车协议一份，拟证实原告将涉案车辆卖了125000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据予以综合认定。被告举证、原告质证及本院认证如下：鉴定报告一份，拟证实涉案车辆价值是182500元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由如下：第一、涉案车辆购车价格鉴定机构并不知道；第二、鉴定机构没有对涉案车辆的实物进行核实，也不知道该车辆更换过大梁，涉案车辆尾气排放是否达到国家标准。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经庭审举证、质证，本院确认如下事实：2012年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《购车还款协议》，约定，乙方在甲方处购买北奔牌牵引车及宇畅牌半挂车各一辆，车辆总价为512321.07元；车辆首付款为108680.27元，乙方实付76000元，尚欠首付款32680元，剩余车款403640.73元按分期付款方式分十八期偿还利息38350.7元，现乙方欠甲方剩余车款及利息分期还款441991.50元；乙方连续三期逾期付款，除应向甲方承担逾期应付款本息和逾期就付款额的违约金外，甲方直接扣回乙方所有车辆，车号为新B554**号、挂车新BJ5**，并由甲方依法予以拍卖，所得价款用于提前清偿乙方还款计划中所有到期和未到期的债务，甲方因催款或扣车所产生的费用由乙方承担，超出部分退还乙方，若不足乙方仍负清偿责任。协议签订后，双方即开始履行。2015年6月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为341641元。因被告未及时还款，原告于2015年9月18日将被告购买的新B55***号车及新BJ***挂车以125000元的价格卖给案外人拓某。诉讼中，被告对原告卖车价格不认可，遂申请鉴定，本院委托后，新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司出具了新中和正信评报字【2016】第013号报告书，鉴定结论为：新B55***号车及新BJ***挂车于2015年9月18日的价值为182500元。本院认为：原、被告签订的《购车还款协议》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应遵照履行。被告购买原告的车辆，即应当向原告支付货款。根据被告向原告出具的欠条，截止2015年6月16日，被告尚欠原告款项341641元。因被告未及时付款，原告将被告购买的车辆出售于他人，庭审中，经被告申请鉴定，被告购买的被原告出售的涉案车辆的价值为182500元，被告亦认可此价格，故扣除涉案车辆价值182500元后，剩余的未付款项159141元被告应向原告支付，对于原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张不认可鉴定机构所做的鉴定报告，但原告未能提供鉴定结论不成立的证据，且鉴定机构对原告提出的异议申请也进行了书面答复，并依原告申请出庭接受了原告的质询，故本院对原告主张的鉴定结论不能作为定案依据的理由不予采信。被告辩解其实际欠付原告的款项没有341641元，出具该笔数额的欠条是因为原告承诺为其找一年的活干，但被告对此未提供证据予以证实，且经本院询问，被告对其已付款为多少、欠付款为多少均不清楚，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告闫建民给付原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司车款159141元。以上款项，被告闫建民须于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告闫建民负担3483元，由原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司负担1067元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  王天红审 判 员  王 涛人民陪审员  高 龄二〇一六年六月二日书 记 员  徐江丽