江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书雨商初字第405号原告南京顺鑫冶金设备有限公司，住所地在南京经济技术开发区（雨花西路75号）。法定代表人刘绪仁，该公司总经理。委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。委托代理人张小明，江苏金陵律师事务所律师。被告北京申宏达工程技术有限公司，住所地在北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区141号）。法定代表人尚明奇，该公司执行董事。委托代理人冯修华，国浩律师（北京）律师事务所律师。原告南京顺鑫冶金设备有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告北京申宏达工程技术有限公司（以下简称申宏达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员任俊虎、人民陪审员汤学军组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司委托代理人张萍、张小明、被告申宏达公司委托代理人冯修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫公司诉称，原、被告双方于2012年4月13日签订《借款协议》，由被告申宏达公司向原告顺鑫公司借款2,000,000元，借款期限三个月，自2012年4月13日至2012年7月13日；被告申宏达公司如在三个月内即2012年7月13日前全额还款，原告顺鑫公司不收利息，如2012年7月13日前未全额还款，则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，如未在2012年8月13日前还款，则构成违约，每超出还款日期一天按借款金额的0.2%支付违约金。原告顺鑫公司按约将2,000,000元借款交付被告申宏达公司，被告申宏达公司于2012年8月24日至2014年1月27日共分六次向原告顺鑫公司还款本金540,794.98元、利息809,205.02元，本息合计1,350,000元。截止2014年4月13日，被告申宏达公司尚欠原告顺鑫公司借款本金1459205.02元、利息922802.77元。经原告顺鑫公司多次催要未果。现诉请法院判令：一、被告申宏达公司归还借款1459205.02元，并支付利息922802.77元（从2014年1月28日暂计算至2016年4月13日为922802.77元，实际计算至给付之日，按利率24%计算）；二、本案诉讼费、差旅费2462元、律师代理费96617元、公告费等由被告申宏达公司承担。被告申宏达公司辩称，对原、被告借款合同的真实性认可，但原告顺鑫公司没有向被告申宏达公司支付借款。请求驳回原告顺鑫公司的诉请。经审理查明，2012年4月13日，原告顺鑫公司与被告申宏达公司签订《借款协议》一份，双方约定，被告申宏达公司向原告顺鑫公司借款2,000,000元，期限三个月，自2012年4月13日至2012年7月13日；实际借款日与到期日以借款凭据为准，借款凭据为合同附件，与合同具有同等法律效力；借款利息约定，如被告申宏达公司在三个月内即2012年7月13日前全额还款则不收取利息，如2012年7月13日前未全额还款，则按照银行同期贷款利率的4倍标准计算利息；违约责任约定，如被告申宏达公司未按约定期限还款则构成违约，如超过一个月即2012年8月13日前未还款，此后每超出还款日期一天，以实际超出天数按借款金额的0.2%支付违约金；原告顺鑫公司为实现借款债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等由被告申宏达公司承担。2012年4月13日，原告顺鑫公司委托案外人中冶南方（武汉）重工制造有限公司（以下简称中冶公司）向被告申宏达公司支付出借款2,000,000元。2012年8月至2014年1月间，被告申宏达公司向原告顺鑫公司还款合计1,350,000元。其中2012年8月24日还款100,000元、2012年9月24日还款400,000元、2013年2月7日还款50,000元、2013年5月还款400,000元、2013年7月还款300,000元、2014年1月还款100,000元。2014年12月16日，原告顺鑫公司与江苏金陵律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告顺鑫公司委托江苏金陵律师事务所指派律师担任原告顺鑫公司与被告申宏达公司借款纠纷的诉讼代理人，双方约定律师代理费为96617元。2012年12月30日，原告顺鑫公司为提起主张债权及提起诉讼事宜，至被告申宏达公司住所地调取其公司信息，产生差旅费用等支出合计2462元。上述事实，有原、被告双方委托代理人到庭陈述，及原告顺鑫公司提交的借款合同、情况说明、银行承兑汇票、发票、委托代理合同，被告申宏达公司提交的还款凭据等证据予以证实。本院认为，原告顺鑫公司与被告申宏达公司所签订《借款合同》，系双方当事人之间为生产、经营需要而发生的借款行为，未违反法律法规强制性规定，合法有效。庭审中被告申宏达公司已认可收到案外人中冶公司支付的2,000,000元款项，中冶公司亦出具《情况说明》证实该款项系代原告顺鑫公司支付《借款合同》项下的出借款，诉讼中被告申宏达公司亦向本院举证其向原告顺鑫公司偿还部分借款事实，上述证据相互印证，原告顺鑫公司已向被告申宏达公司支付2,000,000元借款事实能够成立。被告申宏达公司辩称原告顺鑫公司未向其支付借款的主张本院不予支持。被告申宏达公司应根据合同约定及时偿还借款，其未能及时履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告顺鑫公司主张被告申宏达公司偿还借款本息及支付违约损失的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期付款利息及违约金，两项合计数额超过法律规定范围，本院合并调整为按年利率24%计算。原告顺鑫公司主张律师费损失符合双方合同约定，本院予以支持。另合同中亦约定了差旅费损失，但原告顺鑫公司就本案所主张的差旅费损失，不属于法律规定损失范围，本院不予支持。被告申宏达公司主张还款数额为1,380,000元，其中有30,000元款项发生在2011年1月30日，系双方签订《借款协议》之前发生，原告顺鑫公司对该30,000元不予认可，被告申宏达公司未能进一步举证证明该款项可以冲抵其借款，被告申宏达公司主张该30,000元系偿还借款的主张本院不予支持。双方在《借款协议》中约定还款先息后本，被告申宏达公司主张还款先冲抵本金没有合同及法律依据，本院不予支持。经核算，截止2014年8月30日，被告申宏达公司欠款数额为本金1281388.74元、利息887523.59元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告北京申宏达工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京顺鑫冶金设备有限公司偿还借款本金1281388.74元、利息887523.59元（暂计算至2016年8月30日，并支付自2016年8月30日至给付之日止，按年利率24%计算的利息）；二、被告北京申宏达工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京顺鑫冶金设备有限公司支付律师费损失96617元；三、驳回原告南京顺鑫冶金设备有限公司其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23216元，由被告申宏达公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元。（附：账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）审 判 长  吴文丽人民陪审员  任俊虎人民陪审员  汤学军二〇一六年六月八日见习书记员  熊洪毅