wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8133号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告梁鹏，男，1985年2月27日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告梁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：梁鹏向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。梁鹏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月17日，已经累计欠款本息合计10037.03元。故交通银行诉至法院请求判令梁鹏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10037.03元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月18日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、梁鹏身份证复印件。被告梁鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁鹏未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，梁鹏填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：梁鹏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，梁鹏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日梁鹏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则梁鹏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为梁鹏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；梁鹏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如梁鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，梁鹏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，梁鹏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止梁鹏太平洋卡的使用；梁鹏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对梁鹏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；梁鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；梁鹏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了梁鹏的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付梁鹏使用。梁鹏开卡使用后，截至2016年2月17日，该卡因透支产生的应付本息共计10037.03元（其中本金5922.61元，利息3982.02元，费用132.40元）。本院认为：交通银行与梁鹏之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与梁鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁鹏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。梁鹏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。梁鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求梁鹏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零三十七元零三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告梁鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十一元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  郝思聪代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏07行终77号上诉人（原审原告）许法琪，金桥化工退休职工。被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。法定代表人孙志伟，该局局长。上诉人许法琪因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。许法琪房屋在拆迁范围内。同年8月21日许法琪（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计919986元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在10日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年8月31日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中发现补偿不一样，项目部同意补偿。原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。许法琪以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案许法琪与市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许法琪的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一六年六月二十七日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初617号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱麒。委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐。被告：史进。被告：方雯。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告史进、方雯追偿权纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告垫付款本金89039.98元、支付违约金14697.61元（按日千分之一的标准，从垫付之日起暂计算至2016年1月4日，此后计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年6月23日公开开庭审理，原告的委托代理人王松松到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告史进因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。2013年8月6日，原告与被告史进签订《担保协议书》，第十一条约定，如被告史进逾期还款导致原告垫付的，被告史进除偿还垫付款外，还应从垫付之日起，按垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。被告方雯作为共同还款人在该《担保协议书》上签字。后被告方雯又向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，对被告史进的债务承担共同还款责任。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告史进未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2015年1月30日垫付5891.77元、2015年3月31日垫付17680.40元、2015年5月29日垫付15695.89元、2015年7月29日垫付8923.51元、2015年8月28日垫付7572.52元、2015年9月29日垫付8318.99元、2015年10月27日垫付9063.10元、2015年12月10日垫付15893.80元，共计垫付89039.98元。原告垫付后向两被告追偿，两被告均未予偿还。本院认为：原告作为担保人，为被告史进垫付借款本息后，其有权向被告史进进行追偿。被告史进未及时偿还原告垫付款，应根据《担保协议书》第十一条的约定，支付原告违约金。但合同约定违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算。截止2016年1月4日，被告史进应支付原告的违约金约为8818元。被告方雯作为被告史进的共同还款人，对被告史进的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史进、方雯共同偿还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金89039.98元、支付违约金8818元（暂计算至2016年1月4日，此后以89039.98元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告浙江中邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担135元，由被告史进、方雯共同负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  胡 敏人民陪审员  田伟伟二〇一六年六月二十七日代书 记员  樊笑婧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1376号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人被告陈红波，女，汉族，1980年6月28日生，住浙江省泰顺县。被执行人张彬彬，男，汉族，1981年9月5日生，住浙江省泰顺县。被执行人董正强，男，汉族，1979年12月8日生，住浙江省泰顺县。被执行人倪琴娟，女，汉族，1982年1月8日生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人张风斌，男，汉族，1969年10月20日生，住浙江省泰顺县。被执行人赖爱燕，女，汉族，1970年4月5日生，住浙江省泰顺县。浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人陈红波、张彬彬、董正强、倪琴娟、张风斌、赖爱燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1999号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人2000000.00及利息，并承当相应的诉讼费。本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下土地，房产被多家法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年6月24日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第1999号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年六月二十七日见习书记员  徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1637号申请执行人王毅锋，男，1980年7月15日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人戚晓梅，女，1971年9月28日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人王毅锋与被执行人戚晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1533号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于2016年5月1日前给付申请执行人70000.00及利息，并承当相应的诉讼费。本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年6月13日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初1533号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年六月二十七日见习书记员  徐 荧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4507号之一申请执行人中山市联一化工有限公司，住所地中山市东升镇坦背太平村西海南路。法定代表人陈寄春被执行人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。法定代表人陈绍显原告中山市联一化工有限公司与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第771号民事调解书已经发生法律效力。根据调解文书的约定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应于2016年6月28日前分期向原告中山市联一化工有限公司偿付货款222940.53元以及案件受理费4345.85元。因债务人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市联一化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另查明，本院另案于2016年4月11日查封了被执行人公司内的生产设备及半成品和材料一批，该查封标的物正由本院(2016)粤0606执字第3555号进入评估、拍卖程序中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司亦因经营不善而停业关闭，至今并尚欠员工薪金200多万元，并由多个债权人起诉及向本院申请执行。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务222940.53元及利息、案件受理费。本院认为，经本院调查，除已被查封了的被执行人公司内的财产正由他案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4507号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年六月二十九日书记员 梁 焜 明
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2021民初1665号原告皇某某，女，生于1970年10月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人张某某，安岳县龙台法律服务所法律工作者。被告邓某甲，男，生于1957年10月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人杨某某，男，生于1972年4月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告皇某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员陈建权适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告皇某某及其委托代理人张某某、被告邓某甲及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇某某诉称，原告系被他人从云南带来，原、被告双方于1991年3月30日登记结婚，婚后于1991年12月5日生育长女邓某乙，2002年7月4日生育次子邓某丙；无共同债权、债务、无共同财产；双方因性格原因，常为家庭生活琐事常发生纠纷，甚至被告对原告实施家暴，双方婚姻基础差，现夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚。被告邓某甲辩称，原告所述登记结婚时间、婚后生育子女属实；被告要求抚养小孩邓某丙，要求原告一次性支付抚养费82531.84万元，原告有过错，被告要求原告赔偿精神损失费11万元，要求原告返还被告打工工资12万元，以上共计312531.84元。家庭暴力不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1991年3月30日登记结婚，婚后于1991年12月5日生育长女邓某乙，2002年7月4日生育次子邓某丙；双方无共同债权、债务、无共同财产。婚后较长一段时间夫妻感情较好，后因家庭生活琐事常发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。上述事实，有来源合法，内容客观真实且与本案相关联的原、被告陈述、被告身份证、原、被户口簿复印件、结婚证复印件、村民委员会证明等予以证实。本院认为，原、被告婚后偶尔为生活琐事发生纠纷，婚后较长时间夫妻感情较好，其夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告皇某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告皇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  陈建权二〇一六年六月二十七日书记员  张欣然
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初114号原告牛卫涛。委托代理人姜云祥。被告孟XX。原告牛卫涛与被告孟XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告牛卫涛及其委托代理人姜云祥到庭参加诉讼。被告孟XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。原告牛卫涛诉称，2014年3月份，被告为自家养殖经营，从原告处借款人民币88150.00元。上述借款逾期后，经原告多次��要，被告始终未还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币88150.00元及利息；二、诉讼费用由被告负担。被告孟XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告牛卫涛对其诉讼主张向本院提供如下证据：《抵押合同》原件一份，证明原、被告间借款关系及抵押关系的事实。被告孟XX未向本院提供证据。本院依法调取证据如下:被告孟XX询问笔录一份。原告对该份证据无异议。证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明原、被告间借款关系的事实，原告陈述内容与被告的询问笔录内容及上述证据内容相互吻合，因此，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。本院综合上述证据，认定事实如下：2015年3月18日前，被告分几次从原告处借款，上述几次借款到期后，被告均未能偿还，2015年3月18日，针对上述几次借款统计后，被告为原告出据《抵押合同》一份，合同约定：借款金额为人民币88150.00元，还款期限为2015年3月末，借款利息未作约定，被告作为借款人在《抵押合同》上签名捺印。上述借款逾期后，虽经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币88150.00元及利息，利息以上述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从借款日2015年3月18日起计算至借款还清为止；二、诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的借款本金为人民币88150.00元的问题，因有书面的《抵押合同》为证，且被告在本院依法调取的询问笔录中对借款事实及借款本金数额予以认可，故本院对原告诉请借款本金为人民币88150.00元予以确认。对于原告主张的借款期间利息及逾期利息问题，借款期间利息因原、被告未作约定，本院不予支持，逾期利息可按照年利率6%标准支付。对于逾期利息的起算时间，应从逾期日2015年4月1日起算，对于截止日期，应计算至借款全部还清时为止。被告孟XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟XX于本判决生效后5日内一次性偿还原告牛卫涛借款本金人民币88150.00元;二、被告孟XX以前述借款本金为基数，自2015年4月1日起，到借款付清之日止，按年利率6%标准，向原告牛卫涛支付逾期利息；三、驳回原告牛卫涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2004.00元，由被告孟XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长 韩 雪 松审 判 员 徐 万 玉人民陪审员 郭 柏 岩二〇一六年六月二十七日书 记 员 杨英���
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执933号之二申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人庞新锋，行长。被执行人李红，女，1980年8月26日生，汉族，住山东省章丘。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人李红信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第2399号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2399号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年六月十七日书记员  张晓静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1878号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军。被申请人(一审原告、二审上诉人）：南京水美环保机械有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号B座36E室。法定代表人：邵榴，该公司执行董事兼总经理。再审申请人张军因与被申请人南京水美环保机械有限公司（以下简称水美公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3379号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张军申请再审称：1、二审判决将书证“张军与水美公司2011年借款与结账说明”(以下简称“说明”)记载的内容“水美公司2011年2月出资13万元购置苏A×××××汽车，张军支付2万元办理汽车手续费及装潢费，现由张军归还公司”，错误写成“水美公司2011年2月出资13万元购置苏A×××××汽车，水美公司支付2万元办理汽车手续费及装潢费，现由张军归还公司”。导致认定事实错误。2、水美公司与张军在(2013)玄民初字第624号返还原物纠纷一案庭审笔录中，双方争议的焦点是奖励汽车的所有权还是使用权，而本案一、二审均回避了这一重要事实，仅凭2010年结算单中刘美的签名不是刘美所签就否定该事实，将此案简单归结为物权纠纷不符合事实。3、原审法院对于水美公司解除张军的劳动合同是否合法未认定清楚，张军提供的南京市玄武区劳动保障局的对话录音证明水美公司伪造了辞职报告，非法解除了其劳动合同，该事实认定对本案有重大影响。4、“说明”中有车子、借款及业务费三种争议，原审法院将此割裂开来单独审理，混淆事实，增加了双方的时间、经济成本。本院认为：张军申请再审的理由不成立。首先，二审法院根据本案水美公司的诉讼请求、张军的答辩意见以及证据交换的情况，归纳案件的争议焦点为“张军是否应返还水美公司车辆”，并就归纳的该项争议焦点征求双方当事人的意见，双方对该争议焦点均表示没有异议或者补充。因此，不存在张军所主张的将“说明”中车子、借款及业务费三种争议割裂开来单独审理的情形。其次，根据水美公司所举证据，涉案车辆系由水美公司出资购买并登记在水美公司名下，故水美公司系涉案车辆所有权人。张军主张因其在水美公司工作期间取得特出业绩，受到水美公司奖励而取得涉案车辆，不应退还。为证明获得水美公司奖励，张军提供水美公司法定代表人刘美在“张军2010年合同清单明细”上做出的奖励决定，即该书证上载有“另奖励一部十万元小汽车，3年内归公司所有，3年后过户。刘美2011.01.31日”文字。由于水美公司否认对张军作过该项奖励，水美公司法定代表人刘美也否认“张军2010年合同清单明细”上刘美的签名系其书写，经委托鉴定机构进行鉴定，证实“张军2010年合同清单明细”上“刘美”签名非水美公司法定代表人刘美的签名。因此，张军主张其受水美公司的奖励而取得涉案车辆所有权的证据不足，且其也未能提供证据证明其具备合法占有涉案车辆的其他事由，水美公司作为涉案车辆的所有权人依法享有返还原物请求权，故二审法院判决张军向水美公司返还涉案车辆，适用法律正确。最后，张军所称二审法院对书证“张军与水美公司2011年借款与结账说明”中有关内容表述存在错误，以及水美公司解除张军劳动合同的原因，不能成为张军占有涉案车辆的理由，亦不能改变水美公司系涉案车辆所有权人的基本事实。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审 判 长  汤茂仁代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年六月十五日书 记 员  张一然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初8931号原告李×，男，1938年3月25日出生。委托代理人杨松，北京振持律师事务所律师。委托代理人李×1，女，1963年9月22日出生，退休。被告薛×1（暨薛×2、薛×3的委托代理人），女，1971年3月20日出生。委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被告薛×2，男，1968年9月22日出生。被告薛×3，男，1965年10月24日出生。原告李×诉被告薛×1、薛×2、薛×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人杨松、李×1，被告薛×1（暨薛×2、薛×3的委托代理人）及其委托代理人及瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称：原告与刘×于1992年登记结婚，双方系再婚，婚后双方无子女，且结婚后刘×的子女均未同原告与刘×一起居住生活。刘×原有子女三人，为本案三被告，2016年5月1日，刘×去世，位于×（以下简称：195号院）原有北房五间、系原告婚前财产。2001年原告单独出资翻建了北房五间，新建东房四间、西房四间。原告配偶刘×去世后，2016年5月10日，被告薛×1企图强行进入原告住所，原告报警予以驱离，原告认为195号院的房屋系原告个人财产，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、位于×内北房五间、西房四间、东房四间（含门楼）、小厨房一间归原告单独所有；2、诉讼费由三被告负担。被告薛×1答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为诉争房屋东耳房、北房东数第一、二间及东房四间（含门过道一间）归被告所有，并且三被告各享有三分之一的份额。被继承人刘×与原告系夫妻关系，二人于1991年6月10日结婚，刘×与三被告系母亲子女关系，原告李×与三被告系继父继子女关系，李×1、李×2系原告与邱×之女，邱×去世以后，原告与刘×结婚。1999年12月14日，李×1、李×2以析产继承将原告诉至本院，经本院调解，195号院的房屋（原状为北房五间、东耳房一间）归原告所有。原告李×与刘×在2001年前后将涉案195号院的房屋翻建，目前有房屋14间，2015年2月6日，被继承人刘×立下遗嘱，将属于自己的份额由三被告继承，即195号院的东耳房、北房东数第一、二间及东房四间（含门过道一间）由三被告继承，其他人无权继承。故不同意原告的诉讼请求。被告薛×2、薛×3的答辩意见同薛×1。经审理查明：原告李×与被继承人刘×系夫妻关系，二人与1991年6月10日结婚，刘×与三被告系母亲子女关系，原告李×与三被告系继父继子女关系，被继承人刘×于2016年5月1日去世。诉争的195号院内的现有房屋包括北房五间、西房四间、东房四间、小厨房一间（即东耳房）系原告李×与被继承人刘×在2001年前后对旧房屋进行翻建而来。案外人李连敏、李连香系原告李×与前妻邱×所育，1999年李连敏、李连香以析产继承纠纷在本院起诉，经本院主张调解，位于诉争的195号院内翻建前的旧房屋包括北房五间、东耳房一间归原告李×所有，原告李×给付李×16000元整。2015年2月6日，被继承人刘×立有《遗嘱》一份，主要内容为“立遗嘱人与丈夫李×婚后于2001年将旧房翻建成现有房屋共计14间（砖瓦结构，北正房5间、东侧耳房1间、东西房各4间）。立遗嘱人与丈夫李×均认可上述房产各占有50%的份额，立遗嘱人现对自己享有的房产份额作出遗嘱如下：一、东耳房、北房东数第一、二间及东房四间（含过道一间）归立遗嘱人所有，院内的其余房屋归立遗嘱人的丈夫李×所有；二、属于立遗嘱人的部分房产，在立遗嘱人去世后，由其子女薛×3、次子薛×2（即薛×2）、女儿薛×1三人均等继承，其他人无全继承；三、立遗嘱人在本村农业经济合作社享有户籍股所应得的利益，在立遗嘱人去世后，由立遗嘱人女儿薛×1继承，其他人无权继承。该份遗嘱由代书人阚×代书，见证人向×、聂×在《遗嘱》上签字，立遗嘱人在遗嘱上按手印，原告李×亦在该份《遗嘱》上签名并按手印，另外在立遗嘱时，对该过程进行了录像，在视频资料中显示，立遗嘱人面部表情轻松、与代书人对话正常。上述事实，有《遗嘱》、死亡证明、结婚证、诊断证明常住人口登记表、视频资料、房屋照片、集体土地使用权证、调解笔录及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，诉争的195号院内的房屋系原告李×与被继承人刘×在结婚后用夫妻共同财产所建，为夫妻共同财产。被继承人所立《遗嘱》在形式上符合法律规定，在内容也并未处分他人财产和违反法律法规的规定，合法有效，在刘×去世后，应当按照该《遗嘱》的内容进行继承。关于原告李×主张诉争房屋系其个人出资所建，无事实和法律依据，本院不予认可。关于原告称该份遗嘱里面是在财产权属不确定的情况下处分了诉争房屋，《遗嘱》中第一款是分家析产的条款，该份《遗嘱》是无效遗嘱的意见，本院认为《遗嘱》中明确记载了诉争房屋系原告李×与立遗嘱人刘×的共同财产，各占有50%的份额，第一款中关于二人对房屋分割的详细约定，系二人对自己享有的50%份额权利的具体确认，并不违反法律规定和侵害原告李×的合法权利，且由原告李×在《遗嘱》中签名表示认可，故对原告的该条意见不予采纳。关于原告申请对诉争195号院的房屋进行评估鉴定的申请一节，结合本案的事实和被告的答辩意见，本院认为原告的申请理由不成立，故对该申请不予受理。对于原、被告的其他陈述，符合法律规定的，本院予以认可，不符合法律规定的，本院不予认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、位于×内北房西数第一间至第三间、西房四间归原告李×所有。二、位于×内北房东数第一间和第二间、东房四间(含门过道一间)、东耳房一间归被告薛×1、薛×2、薛×3所有，三被告每人各项有三分之一的份额。三、位于×内的其他设施（包括大门、过道等）由原告李×和被告薛×1、薛×2、薛×3共同使用，双方均不得阻碍对方对院落的其他设施进行正常使用的权利。四、驳回原告李×的其他诉讼请求。诉讼费七十元，由原告李×负担负担三十五元（已交纳），由被告薛×1、薛×2、薛×3负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 尧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4956号之一申请执行人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号。法定代表人何键英被执行人彭丽柳，女，汉族，1987年1月14日出生，住陆河县，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告彭丽柳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。因义务人彭丽柳未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人彭丽柳的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年7月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11982.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4956号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）（本页无正文）执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年六月二十八日书记员  宋小静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民特652号申请人任幸福，男，1948年1月10日出生。申请人任海军，男，1970年12月16日出生。申请人任海泉（曾用名任海权），男，1976年2月3日出生。申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人辛有清，院长。委托代理人张雨，联系地址同单位。委托代理人刘秀华，联系地址同单位。申请人因医疗损害责任纠纷于2016年6月8日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T8492号调解协议书，内容如下：一、本协议签字经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿任幸福、任海军、任海泉丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币279574元，大写贰拾柒万玖仟伍佰柒拾肆元整；二、本协议签字经司法确认后生效，刘XX与首都医科大学附属北京友谊医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2016年6月8日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人任幸福、任海军、任海泉与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一六年六月八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8492号人民调解协议书合法有效。审判员  刘红二〇一六年六月八日书记员  戴琪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终822号上诉人（原审原告）江苏特龙驱动轴制造有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区纵一路东西号路北。法定代表人姚素梅。委托代理人李真斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）焦忠友。委托代理人熊少华，江苏天滋律师事务所律师。上诉人江苏特龙驱动轴制造有限公司因与被上诉人焦忠友劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第02284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人江苏特龙驱动轴制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按照传票确定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：上诉人江苏特龙驱动轴制造有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10元由上诉人负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 玫代理审判员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年六月十二日书 记 员  季 萍
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初171号之一原告张明达，男，汉族。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告南安市石井前坂木器加工厂。投资人张培祥。被告张培祥，男，汉族。以上两被告的共同委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。本院认为，本院在审理原告张明达与被告南安市石井前坂木器加工厂、张培祥合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明达撤回起诉。本案受理费28560元，减半收取为14280元，财产保全费5000元，由原告张明达负担。审 判 长  杨炳源审 判 员  曾海根代理审判员  庄慧虹二〇一六年六月十六日书 记 员  沈筑银
山东省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁民终835号上诉人（原审被告）：济宁空间房地产有限公司。住所地：济宁市汶上县城北一环路北侧。法定代表人：张海美，经理。委托代理人：李军超，山东宁剑律师事务所律师。委托代理人：于开祥，山东宁剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗乐乐，男，汉族，1994年1月4日出生，住山东省汶上县。委托代理人：董锐光，山东国孚律师事务所律师。上诉人济宁空间房地产有限公司（以下简称“空间公司”）因与被上诉人罗乐乐民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人空间公司的委托代理人于开祥，被上诉人罗乐乐的委托代理人董锐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年1月8日，原告罗乐乐与被告空间公司签订《定制协议书》一份，约定原告定制被告名下圣地华府万家惠广场1#、2#的商业裙房，共计700万元。同日，被告空间公司向原告出具《收据》一张，数额与上述款项相符。2014年1月12日，原告通过农村信用社向被告汇款188万元，称原、被告之间以前存在民间借贷法律关系，经双方对账，被告以上述房产抵偿原告欠款，原告再向其支付188万元即为上述700万元购房款。并称原借条已收回，以前其他款项大部分为现金交付。但并未提交证据予以证实。被告称双方之间存在的是民间借贷关系，被告向原告借款200万元，月利率6%。原告提前扣除了一个月的利息，实际支付了188万元，后被告空间公司的法定代表人在收到上述款项后通过银行打入被告空间公司的财务人员吕延明账户。为证明其观点，被告提交2014年1月13日被告空间公司法定代表人刘树兵向吕延明银行转账188万元的银行业务回单一张。为进一步证明双方为借贷关系及被告还款情况，被告提交银行转账凭证9张，分别为2014年2月12日，由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年3月15日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年4月17日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年5月12日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年6月12日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年7月12日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年8月15日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年9月13日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年10月9日由吕延明账户转入袁振雪账户2万元，上述转款共计98万元。原审法院认为，从原、被告双方提交的证据看，虽然原告称双方为房屋买卖合同关系，但被告对此不予认可，认为双方之间名为买卖，实为借贷。现原告仅提交其2014年1月12日转款188万元的银行转账凭证一张，从数额上看与原告诉称的房屋定制款700万元相差甚大，原告称被告以前借过原告款项，双方对账后其再次向被告转款188万元后已支付完毕相关购房款，但未能提交任何证据予以证实，故对其诉称原审法院不予采信，经原审法院释明后，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息。根据现有证据，应认定双方之间存在民间借贷的法律关系，借款本金为188万元整。现被告称其已按每月6%的约定偿还了9个月的利息共计108万元，但其提交的银行转账凭证8张显示的均为吕延明向陈胜诏转款，还有一张为吕延明向袁振雪转款2万元，原告罗乐乐否认收到上述款项，根据现有证据不能认定被告已按约定偿还利息。即被告实际收到原告借款本金188万元，至今仍未偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条之规定，判决：一、被告济宁空间房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗乐乐借款本金188万元及利息（利息从2014年1月12日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，申请费5000元，共计65800元，由被告济宁空间房地产有限公司承担18000元，由原告罗乐乐承担47800元。上诉人空间公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。一、上诉人于2014年2月至10月先后9次通过公司员工李长鹤转账给被上诉人指定的陈胜诏账户，每次12万元，共计108万元，该款项应当折抵借款本金。因此，本案借款本金应为80万元。二、本案借贷并未约定利息，被上诉人未请求支付借款利息，亦未提交证据证明双方存在利息约定。原审判决上诉人按同期银行贷款利率四倍支付2014年1月12日至还款之日的利息，无法律依据。请求依法变更原审判决第一项为上诉人济宁空间房地产有限公司偿还被上诉人罗乐乐借款本金80万元。被上诉人罗乐乐答辩称，原审认定事实及适用法律正确。上诉人辩称其已向被上诉人还款108万元，并称借款无利息，与事实不符。上诉人所举付款凭证与被上诉人无任何关系，不能证明上诉人向被上诉人还款。上诉人在原审中明确承认双方约定借款利息为每月6分，原审判决上诉人以借款本金188万元按银行同期贷款利率四倍支付利息，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为原审对借款本金和利息的认定是否正确。首先，上诉人主张其先后还款108万元，并当庭提交律师调查笔录及调查录像光盘各一份予以证明。被上诉人对上诉人提交的律师调查笔录及调查录像光盘均不予认可。本院认为，上诉人提交的律师调查笔录系上诉人委托代理人李军超律师对陈胜诏所作的调查笔录，属于证人证言范畴。在陈胜诏未出庭作证，上诉人亦未提供证据证明陈胜诏未出庭作证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于证人可以不出庭作证的情形并经本院许可的情况下，上诉人提交的律师调查笔录不能作为证据予以采信。但同时，从该份律师调查笔录内容看，陈胜诏称不认识被上诉人，其在收到上诉人转账款项后又将相关款项转给袁振雪。也就是说，从内容上看，该份律师调查笔录亦不能证明上诉人关于还款的主张。因此，上诉人关于原审认定借款本金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人在原审法庭调查中明确认可“当时双方约定借款利息为月息6分，按照人民银行公布的最高利率的四倍支付，被告应当支付利息时315840元”，上诉人在原审中的委托代理人在其提交的代理意见中也明确认可“当时借款约定，借款期限5个月，月息6分”，被上诉人经原审法院释明亦变更诉讼请求为“要求被告还款本金及利息”。因此，上诉人关于原审认定借款利息错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由济宁空间房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾建德代理审判员  曹 毅代理审判员  毕中兴二〇一六年六月二十七日书 记 员  康 宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初17号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市一O二团八一路252号。负责人袁娜。委托代理人石萍，该公司员工。被告史学忠，男，51岁。被告任学勇，男，45岁。被告任学俊，男，48岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行（以下简称国民村镇银行）与被告史学忠、任学勇、任学俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈涛担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍到庭参加诉讼。被告史学忠、任学勇、任学俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2013年12月27日，原告与被告史学忠签订了《个人借款合同》，约定原告给被告史学忠提供借款655000元，用于购买农资，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率为月8‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。并约定发生纠纷可向原告住所地法院起诉。同日，原告与被告任学勇、任学俊分别签订了《保证合同》，合同约定：被告任学勇、任学俊自愿为被告史学忠与原告签订的《个人借款合同》项下债权提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告史学忠发放借款655000元。2014年12月26日，贷款已到还款期限，三被告均未予归还。经原告多次催收，三被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院，要求：一、被告史学忠向原告支付借款本金655000元，逾期利息161830元，合计816830元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照《个人借款合同》约定计算）；二、被告任学俊、任学勇承担本案连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同负担。被告史学忠、任学勇、任学俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月27日，原告国民村镇银行与被告史学忠签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告史学忠提供借款655000元，用于购买农资，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率为月8‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。并约定发生纠纷可向原告住所地法院起诉。同日，原告分别与被告任学勇、任学俊签订《保证合同》，合同约定：被告任学勇、任学俊为被告史学忠与原告签订的《个人借款合同》项下655000元债权提供连带保证责任。保证合同的保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。2014年12月26日，三被告均未予归还。经原告多次索要无果，引起诉讼。上述事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、对私贷款出账通知书、证明各一份、保证合同二份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告国民村镇银行与被告史学忠签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告史学忠提供了借款，被告史学忠未按期归还借款本息，故对原告要求被告史学忠偿还借款本金655000元及2014年1月6日至2016年1月10日期间的利息161830元［（655000元×8‰÷30日×355日）+（655000元×12‰÷30日×381日）］的请求，本院予以支持。原告要求被告任学勇、任学俊对被告史学忠的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史学忠、任学勇、任学俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行贷款本金655000元、逾期利息161830元，合计816830元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；二、被告任学勇、任学俊承担本案连带还款责任。案件受理费11968元，公告费500元，合计12468元（原告已预交），由被告史学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  潘进慧人民陪审员  王孝安二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 佳
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1623刑初151号公诉机关邻水县人民检察院。被告人袁某，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月4日被邻水县公安局刑事拘留，同月13日被邻水县公安局取保候审。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告��袁某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明：2016年4月4日上午，被告人袁某驾驶川X671**普通二轮摩托车搭乘袁某甲从邻水县柑子镇沿国道210线向邻水县太和乡政府方向行驶。当日10时30分，行至国道210线1670km+800m邻水县太和乡高家庙村10组桥头坝垭口下坡右转弯路段时，车辆前部将在右侧路边同向行走的行人彭某某撞到，至彭某某当场死亡。邻水县公安局交警大队认定，被告人袁某承担此次事故的全部责任，被害人彭某某无责任。2016年4月6日，被告人袁某与被害人彭某某的家属达成了赔偿协议，共计赔偿被害人家属人民币230,000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、驾驶人员查询情况、机动车查询情况、机动车行驶证查询、保险情况、酒精含量测试报告、交通事故责任认定书、户籍证明、被告人供述与辩解、证人袁某甲、袁某乙、张某某、魏某某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、鉴定意见书、交通事故赔偿协议书、谅解书、在逃人员登记信息表（不是在逃人员）、违法犯罪人员查询表（无记录）等证据材料予以证实，上述证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规而发生交通事故，在事故中承担全部责任且致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后明知他人报警，留在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，予以从轻处罚。被告人袁某案发后能够积极赔偿被害人家属全部损失，已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人袁某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杜振宇二〇一六年六月二十七日书 记 员  廖梦姣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)���罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保508号申请人寿素传，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人王海，男，1974年11月26日出生，住重庆市江北区。申请人寿素传与被申请人王海因民间借贷关系产生纠纷，申请人寿素传于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王海的财产在价值57.75万元的范围内采取财产保全措施，申请人寿素传以自有房屋一套提供担保。本院认为，申请人寿素传的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人寿素传名下坐落于重庆市涪陵区房屋一套。二、查封、冻结或扣押被申请人王海名下价值57.75万元的财产。诉前财产保全申请费3520元，已由申请人寿素传交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员 李 韶二〇一六年六月二十七日书 记 员 宁芸茜
陕西省安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执恢7号申请执行人白成彪，男，1956年10月8日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县塞隆大厦506室，安塞县商业局退休职工。被执行人代福海，男，1958年8月13日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县城马家沟村，农民。被执行人胡爱琴，女，1961年12月9日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县城马家沟村，农民，系第一被执行人妻子。申请执行人白成彪依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2010）塞民初字第485号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请恢复执行，本院于2016年7月5日依法受理。本院在执行白成彪申请执行代福海、胡爱琴借款合同纠纷一案中过程中，于2016年7月5日依法向申请执行人白成彪送达了受理案件通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人代福海、胡爱琴发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书执行通知书要求被执行人代福海、胡爱琴，责令被执行人代福海、胡爱支付白成彪借款本金10000元及迟延期间二倍债务利息。诉讼费2300元，公告费560元，执行费2225元。琴履行生效法律文书确定的义务。本院在该案件执行四查中查明，被执行人代福海、胡爱琴名下无财产、无存款。本院认为，被执行人代福海、胡爱琴无能力履行（2010）安民初字第485号民事判决书确定的履行能力，无其他可供执行的财产，四查程序已查询完毕。申请执行人白成彪也无法提供被执行人代福海、胡爱琴有其他可供执行的财产执行线索，且对被执行人代福海、胡爱琴目前无履行能力的事实不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院认为，本案已采取执行四查措施并查询完毕，申请执行人白成彪也无法提供被执行人代福海、胡爱琴有可供执行的财产，被执行人代福海、胡爱琴名下亦无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省安塞县人民法院（20162010）陕0624执恢塞民初字7第485号民事判决书的案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  刘增兵审 判 员  杨新平助理审判员  强秀梅二〇一六年六月二十七日二〇一六年八月二日书 记 员  黄婵婵
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1387号原告乐陵市黄夹镇后宁寨村民委员会。法定代表人刘凤林，村委会主任。委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告黄胜宗，男，1954年8月4日生，汉族，农民。委托代理人王丽云，山东胜券律师事务所律师。原告乐陵市黄夹镇后宁寨村民委员会诉被告黄胜宗农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘凤林及其委托代理人李洪华、被告黄胜宗及其委托代理人王丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐陵市黄夹镇后宁寨村民委员会诉称，自2009年春天起，被告在无任何合法承包手续的情况下，强行耕种集体土地10.5亩，其中6.5亩坐落为：东宁现礼、西沟崖、南大道、北宁泽荣及被告，4亩坐落为：东河堤、西大道、南李洪庆、北苏海滨。现该土地已于2015年9月份承包给其他村民。但是被告的行为已严重侵害了原告的权益，给集体经济造成巨大损失，为此，提起诉讼，请求判令被告支付土地承包费30000元。被告黄胜宗辩称，原告要求被告支付30000元土地承包费，应明示所欠承包费的依据及计算标准；原告诉称被告强行耕种集体土地，要求被告支付承包费，应是被告的侵权行为而非支付承包费，其诉讼请求与事实理由文不对题，相互矛盾，为此，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告黄胜宗自1996年开始耕种涉案土地，并缴纳承包费至2011年，后因与村委会发生纠纷未再缴纳承包费。原告为证明自己的主张提供证据如下：后宁寨村民委员会缴纳承包费的计算方法证明一份，村民苏保祥、黄艳宗的缴纳土地承包费单据，证人宁泽军的庭审证言。原告于2016年5月11日诉来本院，要求被告支付土地承包费30000元。案经调解无效。本院认为，农民集体所有的土地依法由村民委员会发包给本村村民，双方应签订承包合同，本案中，原、被告之间未有承包合同，对涉案土地的数量及价格等没有做出约定，原告主张要求被告支付土地承包费30000元，未提供相应证据予以证实，其诉讼请求不能成立，原告所诉被告在未取得承包经营权的前提下，耕种原告的土地，应为侵权，本案不作处理，原告之诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乐陵市黄夹镇后宁寨村民委员会的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一六年六月二十七日书记员  王伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执912号之八申请执行人吴俊。被执行人徐自力。被执行人肖又珠。被执行人徐强。被执行人林焕清。被执行人张军。被执行人徐世华。被执行人武汉江河化工有限公司，住所地武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层。法定代表人徐树立，该公司执行董事。被执行人武汉绿水环保科技有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场百花新村4栋1层。法定代表人袁君，该公司执行董事。被执行人武汉诚信化工有限公司，住所地武汉市东西湖区九通路武汉中小企业城二期标准厂房5栋1-5层（8）。法定代表人徐强，该公司执行董事。被执行人武汉天升康源科技有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特86号。法定代表人徐强，该公司执行董事。被执行人武汉南海一号商务咨询服务有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南五支沟西1栋2单元601室。法定代表人徐强，该公司执行董事。被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。法定代表人林焕清，该公司董事长。被执行人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号。法定代表人张军，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00777号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐自力、肖又珠、徐强、林焕清、张军、徐世华、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉诚信化工有限公司、武汉天升康源科技有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、武汉新一建设集团有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司至今未履行。本院在执行中查明：（一）被执行人武汉天升康源科技有限公司在本市东西湖区吴家山街三支沟西、107国道北有房屋项下的土地使用权人；（二）被执行人武汉诚信化工有限公司在本市东西湖区十三支沟西、汉丹铁路北食品加工生产基地4栋4层1室、4层2室、5层1室、5层2室、6层1室有5套房屋项下的土地使用权；在本市东西湖区吴家山农场107国道南4支沟西有土地使用权；在本市东西湖区三店集镇百花新村有土地使用权；（三）被执行人武汉江河化工有限公司在本市东西湖区慈惠农场新城十一路以东、联盟路北有土地使用权；（四）被执行人武汉东顺房地产开发有限公司在本市东西湖区吴家山街吴中路以南、园艺花城以西有土地使用权；在本市东西湖区吴家山街三秀路以东、吴中路以南有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉天升康源科技有限公司所有的位于本市东西湖区吴家山街三支沟西、107国道北的土地使用权。二、查封被执行人武汉诚信化工有限公司所有的位于本市东西湖区十三支沟西、汉丹铁路北食品加工生产基地4栋4层1室、4层2室、5层1室、5层2室、6层1室的土地使用权；位于本市东西湖区吴家山农场107国道南4支沟西的土地使用权；位于本市东西湖区三店集镇百花新村的土地使用权。三、查封被执行人武汉江河化工有限公司位于本市东西湖区慈惠农场新城十一路以东、联盟路北的土地使用权。四、查封被执行人武汉东顺房地产开发有限公司所有的位于本市东西湖区吴家山街吴中路以南、园艺花城以西的土地使用权；位于本市东西湖区吴家山街三秀路以东、吴中路以南的土地使用权。五、查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年（自2016年月日至2019年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一六年六月二十七日书记员 肖震宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏安东。委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾金凤。委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏乐军。委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹维春。委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏乐惠。委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：夏乐义。再审申请人周艳与被申请人夏安东、贾金凤、夏乐军、曹维春、夏乐惠、一审被告、二审被上诉人夏乐义所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周艳申请再审称：（一）一、二审判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定涉案房屋系家庭成员共同出资并以夏乐义名义办理购房手续及翻建手续，涉案房屋系家庭成员共有财产没有事实依据。贾金凤在检察机关供述涉案房屋系其母亲购买并赠与夏乐义，该供述已得到检察机关的认可。涉案房屋所有权应认定为夏乐义所有。贾金香的证言证明2004年9月办理房屋产权证时，夏安东向贾金香提供了夏乐义、周艳的身份证、结婚证用于办理房屋产权证，夏安东的行为表明其对夏乐义、周艳申领房屋所有权证知晓并认可。房屋所有权证非经法定程序不能被撤销，且夏乐义、周艳取得房屋所有权证后，夏安东等人从未向夏乐义、周艳及相关部门提出异议，其请求已超出诉讼时效。（二）一、二审判决适用法律错误。无论夏安东、贾金凤、夏乐军、曹维春、夏乐惠在涉案房屋维修过程中提供了怎样的帮助，均不能改变房屋权属关系，现有证据表明，涉案房屋为夏乐义、周艳共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。夏安东、贾金凤、夏乐军、曹维春、夏乐惠提交意见称：讼争房屋由投资和翻建该房的六名家庭成员共有。夏乐义享有的房屋六分之一产权份额是婚前财产，一、二审判决根据房产证的错误记载认定周艳享有十二分之一的份额，属认定事实不清。本案属物权请求权纠纷，不受诉讼时效限制。请求驳回周艳的再审申请。本院认为：讼争房屋购买于1992年3月，后于1993年进行了翻建。而此时，夏乐义刚刚参加工作，每月工资尚不足百元，没有独立购买和翻建房屋的能力。翻建后，夏安东、贾金凤、夏乐军、曹维春、夏乐惠、夏乐义均在该房屋内居住。一、二审判决根据本案讼争房屋的购买时间和价款、夏乐义当时的收入、翻建房屋时的出资和家庭成员情况、翻建后的居住情况等因素，综合考量认定讼争房屋系夏安东、贾金凤、夏乐军、曹维春、夏乐惠、夏乐义的共有财产，并无不当。周艳虽认为该房屋系夏乐义的外婆购买赠与夏乐义，但仅提交贾金凤在涉嫌贪污一案中检察机关对其所作的调查笔录，并无其他证据印证。且该陈述形成于刑事案件侦查期间，司法机关对贾金凤的该陈述亦未作出认定。故一、二审判决对周艳的该项抗辩意见未予采信，并无不当。讼争房屋虽于2004年办理至夏乐义名下、周艳共有。但讼争房屋系家庭出资购买并翻建，属于夏安东、贾金凤、夏乐军、曹维春、夏乐惠、夏乐义的共同财产。而仅依将房屋产权办理至夏乐义名下、周艳共有的行为，并不能证明夏安东、贾金凤、夏乐军、曹维春、夏乐惠有将房屋产权赠与夏乐义、周艳的明确意思表示。但夏乐义在该次办理权属证书过程中提供了办理权属证书的相应材料，其应当知道办理权属证书的事实和结果。故一、二审判决认定周艳享有夏乐义对讼争房屋享有份额的50%，并无不当。本案系物权纠纷，周艳提出诉讼时效抗辩，没有法律依据，不能成立。综上，周艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周艳的再审申请。审 判 长  郭 群代理审判员  韩文彦代理审判员  陆轶群二〇一六年六月十七日书 记 员  龚晨悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初5826号原告黄志云，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人段志刚，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李晓曼，河南天坤律师事务所实习律师。被告卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告刘玉云，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。本院受理原告黄志云诉被告卢义超、刘玉云民间借贷纠纷一案后，被告刘玉云在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告刘玉云的住所地在河南省固始县张广庙乡陈家寺村上圩组，故请求将本案移送至固始县人民法院管辖。本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地，本案中，被告卢义超的户籍地为郑州市××农业路东××号院4号楼14号，在我院辖区内，我院具有管辖权，被告刘玉云的管辖异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告刘玉云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦海伟人民陪审员  魏林露人民陪审员  张志业二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴润晓
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1092号原告张申，居民。被告李龙，农民。原告张申与被告李龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张申到庭参加诉讼，被告李龙经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张申诉称，我与被告李龙打工时相识，双方多次合作广告、摄影等业务。2015年1月3日，双方结账后，被告欠我借款及经济账目计32300元，被告向我出具了借条一张，约定于2015年1月28日归还。到期后经原告多次索要，被告一直没有还款。为维护个人利益，我向法院起诉，诉讼期间被告还款6000元。现请求法院判令：被告李龙归还原告借款本金26300元及利息（自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算，原诉讼请求要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告李龙未作答辩。经审理查明，原告张申与被告李龙在外打工时相识，双方多次合作广告、摄影等业务。2015年1月3日双方结账，被告所欠原告借款及其他经济账目计32300元，被告向原告出具了借条一张。借条载明：今2015.1.3日借张申人民币32300（叁萬贰仟叁佰圆）于2015.1.28日归还全款！附加：若不如期执刑（行）另付人民币10000元（壹萬圆）。立据人：李龙。××，日期：2015.1.3。庭审中原告认可被告李龙于2016年3月20日还款4000元，2016年4月10日还款2000元，合计还款6000元，现被告尚欠原告借款26300元。故庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告李龙偿还借款26300元及利息（自起诉之日起至履行之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。上述事实有原告的当庭陈述、原告出具的借条为凭，足可认定。本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告李龙向原告借款及欠款32300元，有其出具的借据为凭，被告李龙已分两次共向原告还款6000元，现尚欠原告张申人民币26300元。该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。被告李龙经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙归还原告张申借款本金26300元及利息（自2016年2月25日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），限被告李龙于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（原告已预交），由被告李龙负担556元，原告张申负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  蔡保新审 判 员  季加石人民陪审员  朱云华二〇一六年六月二十四日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初223号原告李亚军，男，1982年11月19日出生，汉族，个体户。委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。被告刁光欣，男，1983年10月18日出生，汉族。被告唐莹，女，1984年8月17日出生，汉族。原告李亚军与被告刁光欣、唐莹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚军的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告刁光欣、唐莹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李亚军诉称，其与被告刁光欣系多年同学关系，2009年初刁光欣以周转困难、结婚、投资等为由，多次向其借款，2009年1月23日通过银行转账借款5万元，2009年2月4日通过银行转账借款5万元，2009年2月27日通过银行转账借款10万元，2011年11月底其又一次性向刁光欣出借现金35万元，借款总额55万元。2012年5月1日刁光欣向其出具欠条，承诺欠款2013年5月1日还清。还款期限届满后，被告仍无还款意思，又于2014年7月3日向其出具还款承诺书，承诺自2013年5月1日起承担逾期还款的违约责任。2012年3月2日，刁光欣又向其承诺自借款之日起，向其承担未还款项的无抵押贷款利息。但刁光欣均未兑现。因被告唐莹系刁光欣配偶，借款均发生在婚姻存续期间，故诉至法院请求判令：1.二被告返还借款本金55万元及逾期还款利息169086元（计算至起诉之日）；2.诉讼费二被告承担。被告刁光欣、唐莹未答辩。经审理查明，被告刁光欣因资金周转多次向原告李亚军借款，其中2009年1月23日通过银行转账借款5万元，2009年2月4日通过银行转账借款5万元，2009年2月27日通过银行转账借款10万元，2011年11月底原告向被告出借35万元。2012年5月1日刁光欣向原告出具欠条一张，载明：“刁光欣今借到李亚军人民币伍拾伍万元整，将于2013年5月1日还清。”2014年7月23日刁光欣向原告出具还款承诺书一份，载明：“我刁光欣于2009年1月-2月期间向李亚军借款20万元整，用于经营投资生意，于2011年11月份又向李亚军借款现金35万元整，用于投资生意。后因不能按期归还，我刁光欣于2012年5月1日将上述欠条所载明下欠款项整合成一张欠条，欠条中向李亚军承诺借款共计55万元整于2013年5月底前还清。”2015年3月2日，刁光欣再次向原告出具借条一张，载明：“今（出借人）李亚军借给（借款人）人民币即￥550000元。自借款日起借款人应向出借人承担未还款项数额的无抵押贷款利息。（即银行无抵押贷款利息）。备注：鉴于上次借条约定还款日期（2013年5月1日至今）未还借条上载明的55万元整。故今天重新立据。”现原告主张被告返还借款并支付逾期利息诉至本院形成诉讼。另查明，被告刁光欣与被告唐莹于2009年12月10日登记结婚。诉讼中，因二被告未到庭，致调解不能成立。以上事实有原告陈述，银行转账凭证，欠条，还款承诺书，借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案结合原告提供的银行转账凭证、欠条及还款承诺书、借条等证据可确认被告刁光欣共向原告借款55万元，现约定的还款期限已届满，被告刁光欣理应返还。因原告不能提供证据证明双方之前的借款中约定过利息，故原告主张的逾期利息应自2015年3月2日被告刁光欣向出具借条时起算。根据原告的陈述及还款承诺书可确认，2011年11月底的35万元借款发生在被告刁光欣与唐莹婚姻关系存续期间，故唐莹对该笔借款及利息的偿还承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刁光欣于本判决生效后三十日内返还原告李亚军借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年3月2日计算至2016年1月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算；）。二、被告刁光欣、唐莹于本判决生效后三十日内返还原告李亚军借款35万元并支付利息（以35万元为基数，自2015年3月2日计算至2016年1月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10991元（原告已预交），由二被告承担。二被告于本判决生效后三十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁 磊
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执296号申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司。法定代表人付建彬。被执行人四川锐鑫贸易有限公司。法定代表人朱世德。被执行人四川鸿铭投资管理有限公司。法定代表人李良才被执行人:成都西宫酒店管理有限公司。法定代表人ＸＸ。被执行人汪宏。被执行人高志华。被执行人ＸＸ。被执行人许永红。被执行人朱世德。被执行人李良才。申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司与四川锐鑫贸易��限公司、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、王宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，成都市温江区三联融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2015）成高证经字第1290-1300号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）成高证执字第13号《执行证书》向成都铁路运输中级法院提交申请执行书，于2016年6月20日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川锐鑫贸易有限公司、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、王宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才���申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司支付欠款人民币5224866.98元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人四川锐鑫贸易有限公司、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、王宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才的银行存款；扣留、提取被执行人四川锐鑫贸易有限公司、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、王宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川锐鑫贸易有限公司、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、王宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才应当履行义务部分的财产。额度为人民币5278390.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年六月二十七日书记员  唐晓东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5517号原告薛霞。委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告薛霞与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告薛霞的委托代理人李荣武到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛霞诉称：2009年8月31日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的办公用房（坐落于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室，购房总价款=发票金额1718174/0.92=1867580.43元）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年租金标准为1867580.43元的8%=149406.43元/年，第四、五年租金标准为9%=168082.23元/年，第六、七年度租金标准10%=186758.04元/年。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月29日起至今一直拖欠租金。虽经原告多次催促，但被告仍未支付。为此，原告起诉要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金350170元（即2013年12月28日至2015年12月27日的租金，其中：2013年12月28日至2015年3月27日共计15个月，按第四、五年度的租金标准计算为210102元；2015年3月28日至2015年12月27日按第六、七年度的租金标准计算为140068元）、违约金105051元（按百分30%计算），共计455221元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年8月31日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。同时，补充条款中约定被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的日千分之三。2012年6月13日，涉案房屋登记在原告薛霞名下。原告称被告自2013年12月29日起再未支付过租金，因多次向被告催要未果，诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告支付2013年12月28日至2015年12月27日的租金350170元，计算方式符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张按照百分之三十计算违约金，本院认为，原告的该项主张与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，起算时间以原告主张的租金起算时间的次日起分别计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告薛霞房屋租金350170元并支付违约金（计算方式：其中210102元自2013年12月29日起、140068元自2015年3月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元，减半收取为4064元，由原告薛霞承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担4039元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8212号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。被告封俊磊，男，1983年8月19日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告封俊磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告封俊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：封俊磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年9月4日经交通银行签发，卡号为×××。封俊磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月16日，封俊磊因信用卡透支发生的欠款本息共计9486.36元，其中本金5131.54元，利息4354.82元，相关费用0元。经交通银行多次催收，封俊磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令封俊磊支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9486.36元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月17日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令封俊磊承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、封俊磊身份证复印件、信用卡交易明细。被告封俊磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告封俊磊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年9月4日,经封俊磊申请，交通银行向封俊磊签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，封俊磊知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：封俊磊应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，封俊磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据封俊磊的资信状况有权决定是否批准封俊磊的领卡申请；交通银行可以根据封俊磊的书面申请决定是否同意向封俊磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日封俊磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则封俊磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为封俊磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；封俊磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如封俊磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，封俊磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，封俊磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止封俊磊太平洋卡的使用；封俊磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对封俊磊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；封俊磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对封俊磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，封俊磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；封俊磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了封俊磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付封俊磊使用。封俊磊开卡使用后，截止到2016年6月27日，封俊磊信用卡欠款本息共计9034.46元，其中本金4131.54元，利息4902.92元，费用0元。本院认为：封俊磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。封俊磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。封俊磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。封俊磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。封俊磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向封俊磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求封俊磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封俊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千零三十四元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年六月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。二、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果被告封俊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告封俊磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 月
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初2648号原告温江创业木材加工厂（个体工商户），住所地：温江区永盛劳模村八组。经营者陈大德。委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。被告成都市正源家具销售有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇丰都村6组，统一社会信用代码：915101290753953264。法定代表人房江艳。本院在审理原告温江创业木材加工厂与被告成都市正源家具销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告温江创业木材加工厂在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十四日书记员  江雨霏1/2
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执317号申请执行人：丁伯京，住安徽省怀宁县被执行人：王结焰，住安徽省怀宁县被执行人：怀宁县房地产建筑安装有限公司，住所地安徽省怀宁县.法定代表人：王结焰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（201）皖0822民初610号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王结焰所有的皖HBXX**号汽车壹辆。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汪 复审判员 鲁日新审判员 程 峥二〇一六年六月二十三日书记员 韩丽丽
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执784号之一申请执行人郭洪光，农民。被执行人山东昊丰生物肥业有限公司。住所地邹平县。法定代表人王希斌，经理。申请执行人郭洪光与被执行人山东昊丰生物肥业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一五年十二月十日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1434号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款66603.58元，已执行／元，尚欠66603.58元，经本院查证被执行人企业困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1434号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一六年六月十六日书记员  夏 毅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初911号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，系该行员工。委托代理人：包青青，系该行员工。被告：陈时明。被告：曾上妙。被告：郭洁。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈时明、曾上妙、郭洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈时明偿还原告借款本金200000元及利息[期内利息5380.80元、复息（以5380.80元为基数，从2015年3月21日按月利率1.35%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2015年3月21日按月利率1.35%计算至判决确定履行之日止）]；2、担保有效，被告曾上妙、郭洁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年3月26日，被告陈时明、曾上妙、郭洁与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》[合同号：8591120140009954]，约定：原告同意于2014年3月26日起至2016年3月10日期间向被告陈时明发放额度为200000元的借款；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮80%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定；被告曾上妙、郭洁自愿为被告陈时明在本合同项下发生的债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告陈时明向原告借款200000元，借款期限至2015年3月20日，月利率为0.9%。原告依约履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告陈时明仅于2014年6月21日至2015年3月21日期间偿还利息合计16219.20元，借款本金200000元及剩余期内利息5380.80元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈时明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息[期内利息5380.80元、期内利息复利（以5380.80元为基数，从2015年3月21日按月利率1.35%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2015年3月21日按月利率1.35%计算至判决确定履行之日止）]；二、被告曾上妙、郭洁对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由陈时明、曾上妙、郭洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4381元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周西西人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月二十七日代书 记员  陈唯芝
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1133号原告杨青山，男，1970年1月3日出生，汉族，市民。被告孔令洋，女，1986年4月26日出生，汉族，市民。原告杨青山与被告孔令洋民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨青山到庭参加诉讼，被告孔令洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨青山诉称，2014年5月5日，被告孔令洋因资金周转向原告借款5000元，约定按月息2.5分结算利息，2014年6月4日前偿还欠款，发生争议归元宝山区人民法院管辖，并共同为原告出具借据一枚。该欠款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款5000元，并按月息2分自借款之日支付利息。被告孔令洋未提出答辩。原告杨青山为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借杨青山人民币伍仟元整￥5000元，此款用于周转，月息按2.5分计算，此借据如发生争议归内蒙古赤峰市元宝山区人民法院管辖，以上借款期限一个月。借款人孔令洋2014年5月5日。）。证明被告欠原告款项的事实。因被告孔令洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告杨青山提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告杨青山提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2014年5月5日，被告孔令洋向原告杨青山借款人民币5000元，并为原告杨青山出具借据一枚，约定借款月利率为25‰，借款期限为一个月，发生争议由赤峰市元宝山区人民法院管辖。此款经原告杨青山索要，被告孔令洋未履行偿还义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告孔令洋欠原告杨青山的款项，有原告杨青山提供的欠据予以证明，被告孔令洋对拖欠原告杨青山的款项应付清偿责任。原告杨青山要求被告孔令洋按月利率20‰支付欠款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令洋欠原告杨青山人民币5000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年5月5日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔令洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贺献琨人民陪审员  李彩丽人民陪审员  张晓波二〇一六年六月二十二日书 记 员  王睿洁
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初216号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘涛，曾因犯窝藏罪与2001年9月被江西省九江县人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯故意伤害罪于2007年10月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人蔡三忠，江西际民律师事务所律师。被告人张某勇，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人刘涛、张某勇犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人蔡三忠、被告人张某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年12月10日20时许，被告人刘涛因债务纠纷与陈某发生矛盾，并殴打陈某致轻微伤；2015年12月28日晚20时许，陈某的哥哥陈某乙得知此事后，便电话联系刘涛要求解决纠纷，被告人刘涛遂纠集被告人张某勇及宋某（另案处理）欲解决此事，宋某另纠集数人驱车赶至本市浔阳区皇冠茶坊门口，张某勇、宋某等人将陈某乙及吴某忠打伤。经鉴定，陈某乙的伤情为轻伤二级，吴某忠的伤情为轻微伤。案发后，被告人刘涛、张某勇主动前往公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人陈某乙、吴某忠的损失，二被害人对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、吴某忠的陈述、被告人刘涛、张某勇在公安机关的供述、同案犯宋某的供述、证人陈某、熊某明、耿某维、齐某的证言、辨认笔录及照片、借条、通话记录、鉴定意见、调解协议及谅解书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛、张某勇无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘涛、张某勇犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘涛、张某勇案发后主动前往公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘涛、张某勇赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘涛本次犯罪未被判处有期徒刑以上之刑罚，故公诉机关于其系累犯的指控，本院不予支持。被告人刘涛有犯罪前科，经处罚不改，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人刘涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。)被告人张某勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋佳佳二〇一六年六月二十七日书记员  章 拯