wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初810号原告李某某，男，1952年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告唐某某，女，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张煜担任审判长，与人民陪审员李兰、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年6月27日依法公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告唐某某下落不明，本院于2016年3月24日在《民主与法制时报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原被告经人介绍于1970年认识并结婚，婚后生育三个子女均已成年。因双方婚后一直性格不合，长期吵架。且被告长期掌管家庭经济，致使双方矛盾加深，夫妻感情已经破裂要求离婚。被告唐某某未作答辩。经审理查明，原告李某某与被告唐某某于1970年认识并于同年登记结婚，婚后生育三个子女均已成年。由于双方婚前了解不够，婚后双方因性格及家庭琐事经常发生争执，导致夫妻关系有所不睦。现原告李某某起诉来院，要求与被告唐某某离婚。被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的结婚证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，夫妻在共同生活中，难免产生一些分歧和误会。虽然原、被告婚前恋爱时间不长，但婚后双方已共同生活长达四十余年，足见双方已在婚后建立了深厚的夫妻感情。目前夫妻关系出现不睦主要是双方性格差异，因家庭琐事发生矛盾而缺乏有效地沟通交流所致。双方的夫妻感情虽然有裂痕，但并未破裂。原、被告均应当珍惜婚姻，双方互相尊重、互谅互让，多给对方一份宽容和理解，多一点责任心和珍视，夫妻感情是能够和好如初的。现原告李某某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告唐某某离婚，但在庭审中未举示充分确实的证据予以证明。故原告李某某提出的离婚诉讼请求，因不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，本院不予支持。被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，公告费800元，共计1040元（原告已预交），由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。审 判 长 张 煜人民陪审员 李 兰人民陪审员 晏 妮二〇一六年六月二十八日书 记 员 何晓燕
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初1715号原告：王德青，男。委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：张念强，男。委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。原告王德青与被告张念强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德青及其委托代理人房启洪，被告张念强及其委托代理人于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德青诉称：2015年7月26日14时许，被告在原告承包的水库内捉鱼，原告上前阻止时，被被告打伤。请求判令被告赔偿原告各项经济损失11984.06元，并承担诉讼费。被告张念强辩称：鱼并不是原告养殖的，当时因水库干涸，很多村民在捉鱼，听说原告要报警，很多人就向外走，原告拦住不让我走，并将我的电动车及车上的孩子推倒在地，在情急之下，顺手推了原告一下，将其推倒。经审理查明：王世利曾在莒县龙山镇小北山村东南的水库放养部分鱼苗，2015年7月26日，因水库干涸，王世利让原告到该水库帮忙捕鱼，在原告到达该水库时，看到被告及部分该村村民在捉鱼，原告上前阻止，在此过程中因言语不和与被告发生争执，并阻止被告离开，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤。原告伤后到莒州利民医院住院治疗32天（自2015年7月26日-8月26日），支出医疗费6055.06元，在该住院期间，原告到莒县人民医院进行检查，支出检查费用1382元。原告伤经鉴定不构成轻伤，支出鉴定费400元。被告申请对原告的医疗费合理性进行复核，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告在莒州利民医院住院期间的费用未发现治疗本次外伤以外的费用，但在莒县人民医院的颅脑CT（2015年7月27日）和颅脑MR检查（2015年8月22日），头外伤反应患者，可以行颅脑CT检查，经检查未发现异常，因损害轻微，1个月后，再行颅脑MR检查（本次检查证实均为老年性疾病改变），有过度重复检查之嫌。被告支出司法鉴定费1000元。以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、处罚决定书、调查笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，被侵权人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵权人的责任。原告在帮他人捕鱼的过程中，因阻止被告等人捕鱼，因言语不和发生争执，并阻止被告离开，双方因此发生肢体冲突，并致伤原告，被告对原告的损失承担赔偿责任，但原告在该次纠纷中也存在一定过错，导致矛盾激化，应适当减轻被告的责任，结合本案实际，以被告承担70%的赔偿责任为宜。原告已行颅脑CT检查，未发现异常，后又行颅脑MR检查，证实系老年性疾病改变，与本次外伤无关，故该检查费用，不予支持。交通费酌情认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张念强于判决生效后十日内赔偿原告王德青各项经济损失7892.77元{[医疗费6787.06元+误工费1648.32元（51.51元×32天）+护理费1600元（50元×32天）+住院伙食补助费640元（20元×32天）+交通费200元+鉴定费400元]×70%}。二、驳回原告王德青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元，由原告王德青负担100元，被告张念强负担900元。案件受理费100元，由原告王德青负担40元，被告张念强负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  何志强审 判 员  刘加亮人民陪审员  何红兴二〇一六年六月十五日书 记 员  康学会
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢71号申请执行人李效义。被执行人单红云。被执行人刘宏强。申请执行人李效义与被执行人执行刘宏强、单红云借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年5月24日做出（2013）莲民三初字第00353号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李效义于2016年1月6日向本院申请恢复执行，执行标的283296元，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明：本案系恢复案件，本院依职权查询被执行人刘宏强、单红云名下财产线索，其名下无车辆，单红云名下房产已被法院查封。本院从被执行人单红云名下扣划119549.96元，扣交执行费4620元，剩余案款已向李孝义发还，李孝义出具了收条。申请人提供不了被执行人其他线索，申请退出本次执行程序。被执行人拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)款之规定，已将被执行人刘宏强、单红云纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢71号执行案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一六年六月二十七日书记员  马 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第1972号原告黄修勇，男，1972年1月15日出生。委托代理人于爱军，北京市金洋律师事务所律师被告杨真（身份证号：×××），男，1955年12月7日出生，汉族，卫生部北京医院副处长，住北京市丰台区芳古园一区23楼2304号。原告黄修勇与被告杨真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄修勇的委托代理人于爱军，被告杨真到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄修勇诉称：原被告系朋友，自双方相识后，被告多次向原告借款，截止2014年4月28日，被告共借得原告170万元整。2014年4月28日，被告向原告出具了书面借条，确认收取了原告上述借款，并承诺该借款于2014年5月15日还清，逾期未还清，按月息百分之三支付利息。但被告在约定的还款期限届满时，未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款170万元，并支付自2014年5月15日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告承担本案诉讼费用。被告杨真辩称：被告只向原告借款60万元，每次借款均通过转账支付，现已还清。在案借条上载明的170万元系连本带息滚动计算出来的。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月28日，杨真向黄修勇出具借条一份，内容为：“今有杨真向黄修勇截止到2014.4.28日多次累计借得人民币一百七十万元整（¥1700000元），该借款于2014年5月15日还清，逾期未还清，按月息3％支付给出借方黄修勇。本借条为借款人收到借款的法律凭证”。诉讼中，黄修勇称其共向杨真出借款项237万元，具体为：2010年4月19日出借10万元；2010年10月11日，通过陈连萍账户向杨真之子杨子鹏账户转账547500元，同时黄修勇向杨真交付现金6万元，后双方协商，将借款金额确定为60万元；2013年4月11日出借30万元；另通过现金方式共向杨真出借137万元，每次均在黄修勇的办公室向杨真交付款项，但黄修勇已记不清楚每次交付的时间及具体金额。杨真则表示其共向黄修勇借款60万元，具体为：2010年4月19日借款10万元，2012年6月29日由杨真儿子经手借款20万元，2013年4月11日借款30万元；黄修勇未向杨真出借过现金；2010年10月11日，黄修勇向杨子鹏转账的547500元，杨真不知情，不属于杨真的借款。诉讼中，杨真称其共向黄修勇还款797800元，具体为：2011年1月20日还款20万元，2011年6月22日还款41250元，2012年3月30日还款86550元，2013年5月5日还款25万元，2013年8月7日还款22万元；杨真于2012年3月30日的还款86550元，黄修勇未出具收条；在案借条系在黄修勇胁迫下出具，不是杨真的真实意思。黄修勇只认可上述20万元、25万元、22万元共67万元还款，同时称2011年6月22日41250元偿还的是利息，具体为:截至2011年6月22日，杨真共向黄修勇借款70万元，但约定的借款金额是75万元，杨真于2011年1月20日还款20万元，尚欠55万元，该41250元系55万元自2011年1月20日至同年6月22日间的利息。诉讼中，杨真向法庭出示了黄修勇于2011年6月22日出具的收条，内容为：今收到杨真交来借款利息41250元，借款本金伍拾伍万元必须于2011年8月20日前还清，否则按协议履行其他违约相关责任。现黄修勇主张杨真现尚欠其借款170万元未还，故诉至法院形成本诉。上述事实，有原告黄修勇提供的借条、汇款凭证、银行账户交易明细，被告杨真提供的转款凭条、收条，及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨真主张其于2014年4月28日书写的借条，系在黄修勇胁迫下出具，但未提供相应证据，本院对借条的效力予以确认。借条载明了累计借款金额、还款期限等内容，杨真辩称只向黄修勇借款60万元，借条中载明的金额170万元，系60万元借款本息滚动计算而得出，但未提供相应证据，本院对杨真的该项抗辩意见不予采信。杨真同时辩称其于2012年3月30日还款86550元，但亦未提供相应证据，本院亦不予采信。杨真又辩称其于2011年6月22日给付的41250元系偿还的本金，但根据收条的具体内容，本院对杨真的该项抗辩意见亦不予采信。综上，根据在案证据及本案庭审情况，本院可以认定杨真截至2014年4月28日尚欠其借款170万元的事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现杨真未还款，故黄修勇要求杨真偿还借款170万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然杨真在借条中承诺的利息计算方式超过了法律关于民间借贷利息标准的上限规定，但现黄修勇仅要求杨真按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，本院不持异议。另借条中载明的还款期限为2014年5月15日，现黄修勇要求杨真从该日起支付逾期还款利息，缺乏依据，起算时间应为2014年5月16日。故黄修勇要求杨真支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨真于本判决生效之日起十日内向原告黄修勇偿还借款一百七十万元，并支付利息（以一百七十万元为基数，自二○一四年五月十六日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告黄修勇的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零一百元及公告费二百六十元，均由被告杨真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长许无忌人民陪审员    曹静波人民陪审员    冀国庆二〇一六年六月二十日书记员黄建帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0823民初1201号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。负责人王雪冬，行长。委托代理人刘嘉元，男，1985年12月19日出生，汉族，系乌拉特前旗支行职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告梁化义，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告李燕青，女，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告李占林，男，汉族，46岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行）诉被告梁化义、李燕青、李占林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前旗支行的委托代理人刘嘉元到庭参加诉讼，被告梁化义、李占林、李燕青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行前旗支行诉称，被告于2014年9月28日向邮储银行乌拉特前旗支行办理再就业小额担保贷款8万元，被告李燕青、李占林为被告梁化义担保，现贷款到期，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求1、被告梁化义偿还贷款本金78697.9元及从2015年9月28日至还清贷款本金之日为止的利息，利息按照逾期年利率11.7％计算。2、请求李燕青、李占林承担本诉讼的所有担保责任。3、判决被告承担本诉讼的所有费用。原告邮储银行前旗支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、个人额度借款支用单和贷款放款单，以及借据，以证明被告借款的事实。2、小额贷款借款合同一份，证明被告借款的事实。3、小额贷款保证合同二份，证明被告李燕青、李占林担保的事实。4、身份证复印件1份，以证明被告的身份情况。被告梁化义、李占林、李燕青未作答辩。经审查，原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。综上举证、质证、认证，本案经审理查明，2014年9月28日，原告与被告梁化义签订一份甲方为贷款人邮储银行前旗支行，乙方为借款人梁化义的《小额贷款借款合同》，双方约定第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为梁化义，账户为602074002200914440.第二条贷款的金额为8万元期限为自2014年9月至2015年9月，年利率为9%。第十三条担保方式为保证担保。第十六条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告李占林、李燕青与原告邮储银行前旗支行各签订一份甲方为邮储银行前旗支行，乙方为李占林/李燕青的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同均约定为确保梁化义于2014年9月28日签订的小额贷款借款合同的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为8万元。第一条保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有权银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费用等）的100%。第二条保证方式为连带责任保证。第三条保证期间为自本合同生效之日其至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。同时被告梁化义给原告出具了借款借据，借据中载明借款金额为8万元，借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，年利率为9%。借款到期后，被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院，要求1、被告梁化义偿还贷款本金78697.9元及从2015年9月28日至还清贷款本金之日为止的利息，利息按照逾期年利率11.7％计算。2、请求李燕青、李占林承担本诉讼的所有担保责任。3、判决被告承担本诉讼的所有费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告梁化义向原告邮储银行前旗支行申请贷款，双方签订的《小额贷款借款合同》是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告邮储银行前旗支行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告梁化义作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约，原告邮储银行前旗支行认可被告仍欠借款本金78697.9元，故对原告邮储银行前旗支行要求被告梁化义偿还借款本金78697元及逾期利息（逾期利息从2015年9月29日起按照年利率11.7%（年利率9%基础上加收30%即11.7%）计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕青、李占林在保证合同上签字是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故对原告要求被告李燕青、李占林承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告梁化义于本判决生效后五日内偿还原告邮储银行前旗支行借款本金78697.8元及利息（逾期利息从2015年9月29日起按照年利率11.7%（年利率9%基础上加收30%即11.7%）计算至给付之日止））；二、被告李占林、李燕青对上述款项的偿还承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取884元，由被告梁化义、李占林、李燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳海梅二○一六年六月十五日书记员吴晓雪附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国担保法》第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2856号原告王某甲，男，2004年3月31日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。法定代理人傅某某，女，1980年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。被告王某乙，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人傅某某、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告系被告婚生子，2013年10月15日，被告王某乙因与原告母亲傅某某夫妻感情破裂，经法院判决离婚，并判定原告由母亲傅某某抚养。原告父母离婚近三年的时间，原告一直随母亲在外租房生活，其生活费、教育费、医疗费均由母亲一个全额负担，母亲不堪重负。被告是原告的父亲，应当承担对原告的抚养义务。故起诉请求判令被告王某乙从本案立案之日起至原告独立生活时止，每月支付原告生活费2000元，原告独立生活前所产生的教育费（凭学校收款收据）和医疗费（凭医院医疗发票）由被告王某乙承担50%。被告王某乙答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未到庭，并不明确本案请求是否系其本人意愿；原告主张的每月2000元标准无依据；原告母亲有相应能力抚养原告，原告母亲与被告离婚时公司及其他财产由原告母亲掌控，被告并无能力支付抚养费；原告及原告母亲应向被告履行生效判决，在履行之前被告拒绝支付抚养费。经审理查明，原告王某甲，男，2004年3月31日出生，为傅某某与被告王某乙婚生子。王某乙与原告母亲傅某某于2014年2月28日被重庆市第五中级人民法院终审判决离婚，并判令王某甲由傅某某直接抚养。在该案审理中，原告母亲傅某某明确表示不要求王某乙支付抚养费。关于傅某某、王某甲诉王某乙共有物分割纠纷一案，2014年12月8日重庆市大渡口区人民法院判决傅某某、王某甲于判决生效后十五日内支付王某乙超过其应负担的银行按揭贷款20164.5元，傅某某于判决生效后十五日内支付王某乙房屋折价款140000元。判决生效后，王某乙申请对傅某某进行执行。再查明，被告王某乙从事建筑行业，其在庭审中陈述月收入为8000元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、户口证明、判决书、等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。本院认为，父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女都有抚养的义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费。王某乙与傅某某离婚后，法院根据利于王某甲成长生活原则判定王某甲随傅某某生活。虽然在离婚案件中，傅某某明确表示不要求王某乙支付抚养费，法院也对此予以认可，但该案对于王某甲的抚养权归属问题的处理并非双方协商决定，而是由判决决定，傅某某不要求王某乙支付抚养费的承诺只及于傅某某与王某乙之间，并不及于王某甲与王某乙。王某甲现年12岁，其生活开销费用不断增长，傅某某并无固定工作，单独负担其抚养费用并不能充分保障其良好地生活，王某乙作为王某甲的父亲，有义务向王某甲支付抚养费。傅某某作为王某甲的法定代理人，从维护王某甲利益的角度代其提起诉讼主张权利，无须征得王某甲的同意。被告王某乙从事建筑行业，自称其月收入约8000元，有相应的经济能力，因其再婚后另育一小孩，并有父母赡养，其在新家庭的责任也十分重大，综合其收入情况及供养人数考虑，本院根据子女的实际需要和本地的实际生活水平依法认定被告每月支付王某甲1200元抚养费。对于王某甲普通教育开支及小额医疗费用，已包括在被告每月支付的抚养费中，对于大额医疗费用和教育费用可由傅某某与王某乙双方共同负担。故本院对于王某乙所称无相应能力支付抚养费及该诉讼并非原告真实意思的抗辩意见不予支持。因尚未独立生活的成年子女，如尚在校就读或确无独立生活能力和条件的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费，故对原告要求被告支付抚养费致其独立生活时止，本院予以支持。关于被告所述原告及原告母亲应向被告履行生效判决，在履行之前被告拒绝支付抚养费问题，本院认为，傅某某与王某甲应向被告履行债务并不影响王某甲向王某乙主张抚养费的权利，两者并非同一法律关系，王某乙可另寻法律途径解决债务履行问题。关于被告所述的原告母亲有伤害原告行为，要求变更抚养权问题，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王某乙从2016年6月3日起每月支付原告王某甲抚养费1200元至其独立生活时止，王某甲产生的大额医疗、教育费用由被告负担50%；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果被告王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向志勇二〇一六年六月二十八日书 记 员  陶 华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第05214号之一申请执行人许红霞。被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人汪小华，该公司总经理。被执行人汪小华。申请执行人许红霞与被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）丹民初字第3921号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付借款本金3300000元、利息1460000元、违约金91400元、律师费100000元，计4951400元，并承担自2015年5月31日起至实际给付之日止的利息（按月息1.2％计算）。案件受理费23475元，诉讼保全费5000元，合计28475元，由被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华无可供执行的银行存款信息。登记在被执行人名下的部分车辆去向不明，且已被多个案件查封，故暂无法处置，被执行人所有的房产亦另案查封，暂不具备处置条件。本院依法冻结被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华在丹阳市陵口镇人民政府的债权550万元，应该债权尚未到期，故暂无法提取。现被执行人江苏华德工程建设有限公司法定代表人汪小华去向不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第3921号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  戴志忠执行员  束文辉执行员  徐 旭二〇一六年六月六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人许红霞与被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华民间借贷纠纷一案时间：2016年6月6日14时50至15时00分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、束文辉、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人许红霞与被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）丹民初字第3921号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付借款本金3300000元、利息1460000元、违约金91400元、律师费100000元，计4951400元，并承担自2015年5月31日起至实际给付之日止的利息（按月息1.2％计算）。案件受理费23475元，诉讼保全费5000元，合计28475元，由被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华无可供执行的银行存款信息。登记在被执行人名下的部分车辆去向不明，且已被多个案件查封，故暂无法处置，被执行人所有的房产亦另案查封，暂不具备处置条件。本院依法冻结被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华在丹阳市陵口镇人民政府的债权550万元，应该债权尚未到期，故暂无法提取。现被执行人江苏华德工程建设有限公司法定代表人汪小华去向不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第3921号民事判决的本次执行程序。束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第3921号民事判决的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2015）丹民初字第3921号民事判决的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2015）丹民初字第3921号民事判决的本次执行程序。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第05214号本院在执行申请执行人许红霞与被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华民间借贷纠纷一案中，被执行人江苏华德工程建设有限公司、汪小华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码：××。法定代表人汪小华，居民身份证号码321119195810056799，纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月六日
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1033号原告石某1，男，1975年3月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告石某2，男，2009年5月1日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆县。法定监护人胡某（石某2之母亲），女，1975年6月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。第三人胡某，身份信息同法定监护人胡某。原告石某1与被告石某2、第三人胡某赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员侯毅飞适用简易程序独任审判,于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告石某1及其委托代理人张玉春与被告石某2的法定监护人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1诉称，原告石某1与第三人胡某原系夫妻。2009年X月X日生育一子取名石某2。2014年10月10日，原告石某1与第三人胡某在武隆县民政局协议离婚；离婚时约定被告石某2由原告石某1抚养，第三人胡某每月支付子女抚养费。同时约定位于XX县XX镇“XXXX”小区X栋XXX的房屋一套及共同存款130万元，归被告石某2所有。2015年11月10日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定出被告石某2与原告石某1无血缘关系。原告石某1才知道儿子非亲生。原告石某1与第三人胡某在离婚协议中关于共同财产赠与给被告石某2的约定，是建立在具有法定抚养义务基础之上，现原、被告并无血缘关系，违背了当事人的真实意思，撤销赠与合情合法，现起诉要求撤销离婚协议中关于“XX县XX镇‘XXXX’小区X栋XXX的房屋一套及共同存款130万元”赠与给被告石某2的约定。被告石某2、第三人胡某辩称，第三人胡某并不同意撤销。所赠与的房产系第三人胡某的婚前财产，该房屋系购买后几年才办理的房产证，房屋是第三人胡某赠与给孩子的，也经武隆县人民法院执行，现在没有可以赠与给孩子了。且原告石某1对于孩子非亲生系明知。经审理查明，2009年4月20日，原告石某1与第三人胡某双方在武隆县民政局登记结婚。2014年10月10日，两人在武隆县民政局登记离婚并签订《离婚协议书》一份，载明：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养：双方婚后于2009年X月X日共同生育一子名石某2。婚生子石某2随男方生活，由男方抚养，女方每月支付抚养费2000元。女方在不干涉男方生活的情况下，随时有探视孩子的权利。女方现在未怀孕；三、双方婚后共同财产的分割：位于XX县XX镇‘XXXX’小区X栋XXX的房屋一套，双方一致同意归孩子石某2所有。过户费用由女方承担。双方有共同存款130万元，双方一致同意归孩子石某2所有。作为孩子以后生活、学习的费用，该款项暂时由女方保管。在离婚之日，女方自愿给付男方10万元现金。四、双方……男方：石某1，女方胡某，2014年10月10日。”2015年10月10日，第三人胡某向本院起诉，要求变更被告石某2的抚养权。该案在审理过程中，经重庆市法医学会司法鉴定所于2015年11月10日作出渝法医所（2015）物证B鉴字第2XX号司法鉴定意见，鉴定意见为：原告石某1与被告石某2无血缘关系。该案经本院组织调解，协议将被告石某2的抚养权变更为第三人胡某，原告石某1不再负担被告石某2的任何费用。2016年4月20日，原告石某1提起本案诉讼。以上事实，有原告石某1及第三人胡某的陈述，有原告石某1提供的身份证复印件、《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》以及原告石某1、第三人胡某均提供的（2015）武法民初字第21XX号民事调解书、《离婚协议书》等证据在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”本案中，被告石某2及第三人胡某并无证据证明原告石某1明知被告石某2非亲生。2015年11月10日，经重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告石某1与被告石某2无血缘关系。原告石某1才知道这一客观事实。因此，离婚时基于具有血缘关系的误解将财产赠与给被告石某2，属于重大误解，符合可撤销条件。因原告石某1与第三人胡某对于共同财产所享有的份额并不明确，因此，原告石某1仅能撤销其应享有的财产份额部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条、第一百九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：撤销原告石某1对被告石某2关于“XX县XX镇‘XXXX’小区X栋XXX的房屋及共同存款130万元”所享有份额的赠与。本案案件受理费5900元，由第三人胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  侯毅飞二〇一六年六月二十四日书记员  周之平
云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5303财保9号之一申请人：林胜雄，男，汉族，1977年8月13日，住云浮市云城区。被申请人：雷东明，男，汉族，住阳春市。关于申请人林胜雄与被申请人雷东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日依法作出（2016）粤5303财保9号民事裁定书，查封、扣押被申请人雷东明所有的重型自卸货车，保全金额10万元。2016年6月13日，申请人林胜雄申请解除对上述车辆的查封、扣押。本院认为，申请人林胜雄申请解除对上述车辆的查封、扣押，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人雷东明所有的重型自卸货车的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  张伟军代理审判员  何志东二〇一六年六月十五日书 记 员  莫锦芳
新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初1541号原告：黄庆国，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会，住所地新民市。法定代表人：王德刚，男，系该村主任。原告黄庆国诉被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄庆国到庭参加诉讼，被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案已审理终结。原告黄庆国诉称，2002年，被告向我购买砂石料，并由我负责运送到被告指定的地点，但被告没有当时给付砂石料款。2002年12月31日，被告的会计给我出具了一份收款收据，写明村里欠我拉砂石料款。此款经我多次催要，被告一直以没钱为由拒绝给付，故我向法院提起诉讼，要求被告给付我砂石料款人民币1,640.00元及相应的利息（按法律规定给付利息，期限自2002年12月31日起至起诉之日止，其余利息我自愿放弃），诉讼费由被告承担。被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2002年，被告向原告购买砂石料，并由原告负责运送至被告指定地点。因被告未即时结清砂石料款，被告于2002年12月31日为原告出具一份专用收款收据，收据载明“2002年12月31日付款单位黄庆国收款单位于窝堡村人民币壹仟陆佰肆拾园整1640.00收款事由收欠黄庆国给村拉沙石料给顶任务款”，该收据加盖了被告的财会专用章、被告负责人于永宏及于耀国的名章，收据右上角有被告时任村书记案外人于永宏书写的“情况属实于永宏”。该收据中未明确约定还款期限及逾期付款的违约责任。该收据背面有案外人于永宏书写的“2014年1月份一次结清属实：于永宏”。现原告因多次向被告催要砂石料款未果，故原告诉至法院，要求被告给付砂石料款人民币1,640.00元及相应的利息（利息按法律规定计算，期限自2002年12月31日始至起诉之日止，其余利息原告自愿放弃），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、专用收款收据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告为原告出具的专用收款收据可知，被告向原告购买砂石料并由原告负责运送，因此，原、被告之间买卖合同依法成立。被告在收取原告提供的砂石料后，应当按约定期限及时给付原告砂石料款。现被告经原告催要仍拖欠砂石料款未给付，已构成违约，故原告要求被告给付砂石料款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，因被告在出具专用收款收据之初，未与原告明确约定还款期限，亦未约定逾期付款的违约责任。被告时任领导于专用收款收据背面所书写的“2014年1月份一次性结清”，应视为原、被告对付款期限的约定。现被告未按约定期限偿还欠款，被告应当给付原告逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院依法酌情支持被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%给付原告逾期付款利息，给付期限为逾期之日起至原告起诉之日止。原告要求逾期付款利息计算至起诉之日止，属原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，对此本院予以准许。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄庆国砂石料款人民币1,640.00元；被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄庆国逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，期限自2014年2月1日始至2016年4月1日止）；驳回原告黄庆国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年六月十五日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初3026号原告闫桂成，女，生于1966年9月3日，汉族，无业，住济南市。委托代理人林尚龙（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。委托代理人单保涛（特别授权代理），山东德康律师事务所实习律师。被告济南森特医院，住所地济南市。法定代表人范恩军，董事长。委托代理人栾慎力（特别授权代理），男，生于1957年7月2日，汉族，济南市森特医院副院长，住济南市。被告范恩军，男，生于1970年11月15日，汉族，济南森特医院董事长，住济南市。委托代理人杨刚（特别授权代理），天津泰阁律师事务所律师。原告闫桂成与被告济南森特医院、被告范恩军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，于2016年6月13日由审判员曹亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫桂成的委托代理人林尚龙、单保涛，被告济南森特医院的委托代理人栾慎力，被告范恩军的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桂成诉称：2011年6月13日，济南森特医院与闫桂成签订借款合同，约定济南森特医院向闫桂成借款100万元，借期自2011年6月13日起至2012年6月13日止，借款利率为年息20%，还款方式为到期日本金及利息一并偿还。根据济南森特医院的要求，闫桂成通过银行于签订合同的当日将借款100万元汇入济南森特医院的法定代表人范恩军的账户，济南森特医院为闫桂成出具了加盖该单位印章的收据。借款到期后，济南森特医院未及时归还借款本息，经济南森特医院法定代表人范恩军与闫桂成协商，双方于2012年11月1日达成补充协议：济南森特医院自2012年6月13日起以120万元为基数计算，年息为20%，直至本借款还清为止，范恩军作为借款的担保人，对借款的本息承担连带责任。此后，济南森特医院及范恩军均未还款，2014年2月26日，闫桂成与济南森特医院的法定代表人范恩军确认，截止至2014年2月13日，借款本息合计共160万元，以此为基数，按年息15%���算，自2014年2月13日开始，范恩军为此提供担保。截止到2014年6月3日，闫桂成再次与济南森特医院的法定代表人范恩军确认，济南森特医院借款本息为167万元，并向济南森特医院及担保人范恩军分别送达催款通知书，范恩军于2014年6月5日分别在两份通知书上签字确认。后闫桂成多次催要，两被告均因暂时资金紧张为由拖延还款。为保障闫桂成的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、济南森特医院偿还借款本金100万元及利息95万元（以本金100万元为基数，按年息20%，自2011年6月13日起计算至2016年5月3日止），范恩军对该借款承担连带还款责任；2、济南森特医院偿还借款利息，以本金100万元为基数，按年息20%，自2016年5月4日起计算至二被告实际还清全部借款本息之日止，范恩军对上述借款承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告济南森���医院辩称：借款属实，因资金困难无力偿还。被告范恩军辩称：担保属实，因资金困难无力承担担保责任。经审理本院认定：2011年6月13日，原告闫桂成（出借方）与被告济南森特医院（借款方）签订借款合同。合同载明：借款方为解决临时资金周转困难，特向出借方借款100万元，借款利率为年息20%，借款期限为12个月，自2011年6月13日起至2012年6月13日止，还款方式为到期日本金及利息一并偿还。同日，原告闫桂成通过其建设银行账户向被告范恩军账户转账6万元，通过其丈夫王继鹏建设银行账户向被告范恩军账户转账94万元。2011年6月13日，被告济南森特医院向原告闫桂成出具收到100万元借款的收据。2012年11月1日，原告与两被告达成补充协议：上述济南森特医院借款于2012年6月13日到期，本息合计120万元。因借款方不能按期还本付息，双方协商，济南森特医院自2012年6月13日起，以120万元为基数，按年息20%计算利息，直至本借款还清为止。范恩军作为借款方的担保人对借款人的本息承担连带责任。后，2014年2月26日，原告闫桂成与被告范恩军对账后，达成协议如下：截止到2014年2月13日，借款本息合计160万元，以此为基数，按年息15%，自2014年2月13日开始计算，范恩军对此提供担保。另查明，经双方确认，截止到2014年6月3日，被告济南森特医院向原告闫桂成借款本息共计167万元。被告范恩军于2014年6月5日分别在欠款确认书及催款通知书上签字，对借款及借款到期后双方又展期的事实予以确认。庭审中，两被告均认可上述借款，并认可借款后未偿还过本息。原告自愿以起诉状中的请求向被告主张还款责任。上述事实，有原告提交的借款合同、建设银行转账凭证、收据、欠��确认书、催费通知书等证据和原、被告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，应当予以认定。本院认为，原告闫桂成与被告济南森特医院之间的借款行为，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。因被告未向原告归还过借款本金，并且原告闫桂成自愿向被告济南森特医院主张100万元的借款本金，故被告济南森特医院应向原告闫桂成归还借款本金100万元，本院对原告闫桂成的该项诉请予以支持。原、被告之间数次对账，并对借款数额及利息进行重新约定，但原告闫桂成自愿以借款本金100万元为基数，按年利率20%主张利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。故被告济南森特医院应自2011年6月13日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率20%计算支付原告闫桂成借款利息。因被告范恩军在双方对账过程中自愿为��告济南森特医院的借款提供担保，且双方对范恩军的担保方式未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告范恩军对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告济南森特医院归还原告闫桂成借款100万元。二、被告济南森特医院自2011年6月13日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率20%计算支付��告闫桂成借款利息。上述一、二条所判款项，均限被告济南森特医院于本判决生效之日起10日内付清。三、被告范恩军对所判上述一、二项款项承担连带清偿责任。保证人范恩军承担保证责任后，有权向债务人济南森特医院追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇一六年六月十五日书记员  李 叶
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执恢117号之一申请执行人：吴胜业，男，汉族，1968年4月26日出生，住广东省电白县。申请执行人：李梅娟，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省电白县。被执行人：东莞市锦菊苑酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区358省道虎门段***号。组织机构代码为05376865-4。法定代表人：王雪刚。申请执行人吴胜业、李梅娟与被执行人东莞市锦菊苑酒店有限公司生命权纠纷执行一案，本院对广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）东中法民一终字第1205号民事判决书予以恢复执行，并于2016年1月25日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本案欠款97181元（利息暂未计），并承担诉讼费2270元。本案在执行过程中，本院到被执行人注册经营地经营调查，发现该地址已由案外人进驻经营，现有证据暂未能显示被执行人在该地址有可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执恢117号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十九日书记员  黄志锋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1223号申请人江苏朗康实业发展有限公司,住所地江苏省南京市中山南路501号第九层902-1室。法定代表人夏金荣。被执行人南京聚诚汽车销售服务有限责任公司,住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路228-2号。法定代表人梁星刚。被执行人南京百路达车业集团有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区迎春路18号迈皋桥创业园研发基地A356室。法定代表人左迎春。被执行人梁星刚,男,汉族,1973年10月15日生。被执行人包逸莹,女,汉族,1972年11月4日生。被执行人孙红山,男,汉族,1972年7月24日生。被执行人包湛莹,女,汉族,1974年11月30日生。申请执行人江苏朗康实业发展有限公司与被执行人南京聚诚汽车销售服务有限责任公司、南京百路达车业集团有限公司、梁星刚、包逸莹、孙红山、包湛莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)秦商初字第2878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年3月25日立案执行。依据生效民事调解书，双方确认：截至2015年12月３１日，被告南京聚诚汽车销售服务有限责任公司尚欠原告江苏朗康实业发展有限公司借款本金142万元，利息２８万元，及自2016月1月１日起至实际偿还之日止按月利率２％计算的利息，具体还款方案：被告南京聚诚汽车销售服务有限责任公司于本调解协议生效后两个月内将上述欠款本息全部还清。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年6月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015)秦商初字第2878号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年六月十七日见习书记员  邹 成
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2016)渝0113民初5966号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美。委托代理人彭昭凡，重庆长富食品有限公司员工。被告易代琼，女，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆长富食品有限公司（以下简称“长富公司”）诉被告易代琼劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告长富公司诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）作出巴劳人仲案字〔2016〕第119号仲裁裁决书（以下简称“119号裁决书”）裁决原告长富公司向被告易代琼支付2015年10月26日至2016年1月20日的工资4285元、解除劳动关系经济补偿9000元，与事实和法律规定不符，被告易代琼在原告长富公司的工作时间有误，不应获得如此多的经济赔偿金，请求判决原告长富公司向被告易代琼支付一个月的经济赔偿金金额。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。119号裁决书裁决原告长富公司支付被告易代琼工资4285元、经济补偿9000元，该两项裁决的金额均分别低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和（即1.8万元），该裁决属终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案现已经受理，应驳回起诉，原告长富公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向巴南仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  卢再祥二〇一六年六月二十七日书记员  侯华贞
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初257号原告周勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人向往，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告唐亚忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市开县。被告金云辉，女，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。被告郑渊，女，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市开县。被告唐世明，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告周勇与被告唐亚忠、金云辉、郑渊、唐世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人向往，被告唐亚忠、郑渊到庭参加诉讼，被告金云辉、唐世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周勇诉称：被告唐亚忠、金云辉系夫妻关系，被告郑渊、唐世明系夫妻关系。2014年2月20日，被告郑渊以唐亚忠的名义向原告借款，原告向被告郑渊账户内汇款10万元，被告郑渊以唐亚忠的名义向原告出具收据，并按季度向原告支付利息，利息已经付至2015年1月1日，后原告向被告方催收还款无果，故起诉来院，请求判令：1、判令四被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年1月1日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告唐亚忠辩称，我向原告借款10万元是事实，郑渊系帮我个人处理财务上的事情，所以当时借款时是由郑渊经办的，款是打给郑渊的，但是钱不是郑渊借的，郑渊不应承担还款责任，我愿意归还借款及利息，另外，我与金云辉已经在2016年1、2月离婚，金云辉也不应当承担偿还责任。被告郑渊辩称，被告唐亚忠向原告借款10万元是事实，我没有借款，我只是经手帮唐亚忠办理借款的事情，我是唐亚忠的出纳，所以当时钱是打在我账上的，我不应当承担偿还责任。被告金云辉、唐世明未到庭答辩。经审理查明，2014年2月20日，被告唐亚忠向原告周勇借款10万元，次日，原告通过重庆农村商业银行向被告郑渊转账支付10万元，被告唐亚忠向原告出具收据一张，内容为：“收据2014年2月20日今收到：唐亚忠借周勇人民币金额（大写）壹拾叁万￥100000.00元月息2分……收款单位唐亚忠印章出纳：郑渊……”借款后，被告唐亚忠将利息付至2015年1月1日，此后未再支付利息，也未归还本金。另查明，被告唐亚忠、金云辉曾系夫妻关系，但二人已于2016年离婚；被告郑渊、唐世明也系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述以及收据、个人业务存款回单等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告唐亚忠向其借款，有收据、银行业务回单相互佐证，且被告唐亚忠予以认可，对于原告要求被告唐亚忠向其偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对本案原告主张按照月利率20‰计算利息的诉求，本院依法予以支持。对于被告唐亚忠下欠的利息，本院支持以10万元为本金，从2015年1月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于原告主张被告金云辉承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在被告唐亚忠、金云辉夫妻关系存续期间，且被告金云辉未提供证据证明该笔借款系被告唐亚忠的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告金云辉应与被告唐亚忠共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告郑渊、唐世明承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告郑渊并未在收据上借款人处签名或盖章，而是在出纳处签名，且虽然原告直接将借款支付给被告郑渊，但被告唐亚忠当庭认可其为借款人，与收据上“唐亚忠借周勇人民币金额（大写）壹拾万￥100000.00元”相吻合，故原告主张被告郑渊为本案借款人的理由不成立，故原告要求被告郑渊以及被告唐世明作为被告郑渊的丈夫承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐亚忠、金云辉在本判决生效后十日内偿还原告周勇借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年1月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费230元，财产保全费1020元，共计3550元，由被告唐亚忠、金云辉共同负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年六月十五日书 记 员  王 黎
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书﹝2016﹞黑81**民初272号原告王建红，无职业。被告武守印，黑龙江省鹤山农场小城镇办工人。被告李占玉，公民身份号码2326221963********，男，1963年5月12日出生，汉族，黑龙江省荣军农场三队工人，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区东苑小区**号楼*单元***室。原告王建红与被告武守印、李占玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王建红到庭参加诉讼，被告武守印、李占玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王建红诉称：被告武守印在九三局经营恒达塑钢厂，2016年3月30日，被告武守印以塑钢厂资金周转为名从原告处借款124868.00元。当日，被告武守印给原告出具了借据一份，约定还款日期为2016年4月23日，第二被告李占玉作为担保人在借据上签字。现还款期限已过，原告多次向被告武守印索要，但被告不履行还款义务，因此诉至法院要求被告武守印给付借款124868.00元，被告李占玉承担连带保证责任。二被告承担诉讼费用。被告武守印、李占玉在答辩期内未提交书面答辩意见。原告王建红为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：借据一份。欲证明被告武守印欠原告钱，李占玉是担保人。本院的认证意见为：原告提供的欠条及被告李占玉将房产证抵押给原告的事实，能够确认原告欲证明的问题，本院予以采信。被告武守印、李占玉未在举证期限内向本院举示证据。根据当事人的主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年1月23日，被告武守印以经营塑钢厂名义向原告借款70000.00元，约定月利率2分，还款期限为2015年1月23日，当日出具本息合计86800.00元欠条一份。2014年4月1日，被告武守印又向原告借款25000.00元，约定月利率2分，还款期限为2015年4月1日，当日出具本息合计31000.00元欠条一份。2015年4月份，原告向被告武守印索二笔欠款时，被告武守印经与原告协商该借款继续使用至2016年1月23日。原告同意后，被告武守印给付原告利息26700.00元。2016年1月23日原告找武守印索要欠款，武守印表示再等两个月。2016年3月30日，原告又找到被告武守印，被告武守印给原告出具了124868.00元（包括上述二笔借款本金及结算至2016年3月30日的利息）欠条一份，被告李占玉在担保人处签名。另查明，李占玉在武守印第一次向原告借款时，将自己名下房产证以抵押的名义留置在原告处。原告第一次借款本金在中国农业银行九三支行卡部支取，第二次借款本金部分家里取现金，部分在中国农业银行九三支行卡部支取。本院认为，被告武守印分二次向原告借款，并且原告按约定将借款交付给被告武守印，双方的借款合同真实有效，本院予以确认。被告武守印应按约定履行返还借款的义务，现被告武守印没有按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告武守印返还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告武守印从原告处借款开始至2016年3月30日止，应支付原告的利息共计48226.67元，其中第一笔借款本金70000.00元的利息为36726.67元（2014年1月23日至2016年3月30日，共计26个月零7天，月利率2分）、第二笔借款本金25000.00元的利息为12000.00元（2014年4月1日至2016年30月30日，共计24个月）。被告武守印在2015年4月份已支付原告利息26700.00元，因此被告武守印至2016年3月30日止应再支付原告二笔欠款的利息22026.67元，对原告主张的利息超出部分不予支持。原告要求2016年3月30日以后至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止的利息，本院予以支持。原、被告双方于2016年3月30日达成的借款协议中，约定被告李占玉为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，对原告主张的被告李占玉承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武守印返还原告王建红借款本金95000.00元，支付利息22026.67元，共计117026.67元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。2016年3月30日后的利息以本金95000.00元为基数按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；被告李占玉对上述借款及利息承担连带保证责任；驳回原告其他诉讼请求。如被告武守印未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1399.00元，由原告王建红负担88.00元，被告武守印负担1311.00元，被告李占玉承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。代理审判员  姜校锋二〇一六年六月二十日书 记 员  周美玉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字2028号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码91330300712516371W，住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦。负责人：林显斌，分行行长。委托代理人：陈善胜，系原告员工。委托代理人：陈朴，系原告员工。被告：温州山禾牧歌农业开发有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇梅源社区重阳村。法定代表人：曹光表。被告：曹光表。被告：余小章。原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告温州山禾牧歌农业开发有限公司、曹光表、余小章金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告温州山禾牧歌农业开发有限公司偿还原告借款本金36500元及期内利息35233.11元、罚息（以本金109万元为基数，从2015年10月21日起按年利率10.53%计算至平阳县人民法院将涉案抵押物变现金额1053500元汇至原告账户之日止；以36500元为基数，从平阳县人民法院将涉案抵押物变现金额1053500元汇至原告账户之日起按年利率10.53%计算至判决确定实际偿还之日止）、复息（以期内欠息35233.11元为基数，从2015年10月21日起计算至实际偿还之日止）；2.被告曹光表、余小章对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2013年12月13日，被告曹光表、余小章与原告华夏银行股份有限公司温州分行签订《个人最高额抵押借款合同》，约定以被告曹光表、余小章所有的坐落于平阳县鳌江镇**路**号房屋为被告温州山禾牧歌农业开发有限公司在2013年12月13日至2016年12月13日期间向原告借款在最高额182万元范围内提供抵押担保，并于2013年12月20日办理抵押登记。2013年12月13日，被告曹光表、余小章与原告签订《个人最高额保证合同》，约定被告曹光表、余小章自愿为被告温州山禾牧歌农业开发有限公司于2013年12月13日至2016年12月13日期间连续签订的多个《流动资金借款合同》项下的债务在最高额109万元的范围内承担连带保证担保责任，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用等，上述担保范围中除了本金以外的所有费用计入保证范围，但不计入被担保的最高债权限额。2013年12月13日被告温州山禾牧歌农业开发有限公司向原告申请借款，双方签订《流动资金借款合同》，约定:1.借款金额为109万元；2.借款期限以借款凭证为准，为自2013年12月25日起至2014年12月13日止；3.按月付息、到期还本，每月的20日为付息日；4.借款利率为年利率8.1%，逾期还款还息按约定利率上浮30%计收罚息、复息。合同签订后，原告于2013年12月25日履行了借款支付义务。2014年12月13日，借款期限届满，被告温州山禾牧歌农业开发有限公司未能履行还款付息义务，原告向平阳县人民法院起诉要求实现担保物权，经执行，平阳县人民法院依法将涉案抵押房产予以拍卖，原告华夏银行股份有限公司温州分行获偿1053500元。现被告温州山禾牧歌农业开发有限公司尚欠原告借款本金36500元及期内利息35233.11元、合同约定的罚息、复息未予偿还，被告曹光表、余小章亦未承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州山禾牧歌农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金36500元及期内利息35233.11元、罚息（以本金109万元为基数，从2015年10月21日起按年利率10.53%计算至涉案抵押物变现金额1053500元汇至平阳县人民法院执行账户之日即2015年5月29日止；以36500元为基数，从涉案抵押物变现金额1053500元汇至平阳县人民法院执行账户之日即2015年5月29日起按年利率10.53%计算至判决确定实际偿还之日止）、复息（以期内欠息35233.11元为基数，从2015年10月21日起计算至实际偿还之日止）；二、被告曹光表、余小章对上述第一项债务在最高额109万元的范围内承担连带偿还责任。案件受理费3126元，由温州山禾牧歌农业开发有限公司、曹光表、余小章负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3126元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月二十日代书 记员  周雨晴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初747号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人肖松柏，户籍地湖南省隆回县）。2011年12月12日因犯抢夺罪，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月5日刑满释放。因本案于2016年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]767号起诉书指控被告人肖松柏犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人肖松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月7日凌晨5时许，被告人肖松柏携带作案工具钥匙七枚，去到本区大石街东联村拱日坊六巷1号103房处，用钥匙开门的手段进入屋内，盗窃被害人王某放在屋内的联想lenovoA520移动电话一台（价值人民币183元）、K-TouchE99移动电话一台以及挎包一个。事后，被告人肖松柏在该屋厕所被公安人员人赃并获。上述事实，被告人肖松柏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案陈述，证人原某、何某、李某的证言，被告人供述，调取证据清单、监控录像，搜查笔录，扣押清单、发还清单，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖松柏无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人肖松柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年11月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具钥匙七枚，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年六月二十日书 记 员  黄秋霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1303号申请执行人赤峰居家物业管理有限公司。被执行人吴金桃，女。赤峰居家物业管理有限公司申请执行吴金桃物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内民初1035号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴金桃的部分银行存款。二、划拨被执行人吴金桃的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈学亭二〇一六年六月十六日书记员  魏立新
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民三初字第01534号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。委托代理人：张翔勇。被告：侯井林，男，1983年7月30日出生，汉族。原告刘广东与被告侯井林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与审判员刘倩、审判员马玉红组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼,被告侯井林未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2012年8月17日，原告与被告侯井林共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2012年9月15日至2013年8月15日止，利息4796元，本息合计44796元。同时，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，被告侯井林未偿还借款本息。被告符伟承诺还款。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向特院提起诉讼。1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金40000元，按照合同约定的应付未付利息4796元；2、请求判令二被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照年利息24%计算，自2013年8月16日起至实际支付日；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。被告侯井林未到庭答辩。经审理查明：2012年8月17日，被告侯井林与第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定经第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，由被告侯井林与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为4万元整，被告侯井林需要向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费12100元，经过被告侯井林的同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。2012年8月17日，经第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，原告与被告侯井林签订了一份《借款协议》。该协议第一条约定：借款金额为4万元，还款分期数为12个月，从2012年9月15日到2013年8月15日止，每月15日18:00之前还款，节假日不顺延,每月偿还本息数额为3733元（借款利息共计为4796元），并约定了被告的收款账户。第二条约定：付款方式为网上银行支付。由原告通过网上银行的方式将款项汇入本协议第一条约定的被告的收款账户。第三条约定：原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的被告的专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据。第六条约定：如被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按���协议第六条第一、二项执行。另查，原告已于2012年8月17日向被告侯井林指定的银行账户汇入27900元，并于同日代替被告侯井林向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费及信访咨询费12100元。另查明，被告侯井林已偿还原告本金9999元，利息1197元；尚欠原告本金29997元，利息3591元。上述事实，有借款协议、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转款凭证、服务费收据、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的借款金额虽然原告只转让到被告侯井林个人账户27900元，但差额12100元是原、被告双方约定本次借款发生应支付给居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的相关费用，合同中也约定被告侯井林同意12100元由原告代替其向居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳，服务费的有关事项和具体金额以居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据为准，本案借款本金的数额应包括原告代被告侯井林向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的12100元服务费在内，故本案借款本金应为4万元。被告至今尚欠原告借款本金29997��，利息3591元，应当向原告偿还本金29997元，利息3591元。关于原告主张的逾期利息及违约责任，因原、被告在借款合同中约定“罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。”因根据该约定计算的罚息及违约金的总额已经超过拖欠借款的年利息的24%，现原告主张按照年利息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案利息自2013年8月15日开始计算，计算至实际给付之日止。综上，依据��中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告侯井林于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款本金29997元；二、被告侯井林于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款利息3591元；三、被告侯井林于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款罚息罚息和逾期违约金（以29997元本金及3591元利息为基数，按照年利息24%计算，自2013年8月16日计算至实际给付之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费800元，由被告侯井林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费642元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  马玉红二〇一六年六月二十日书记员  谭美玲
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0503执91号之一申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx东侧。法定代表人王xx，系该公司董事长。被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市xx区xx路xx号。法定代表人张xx，系该公司董事长。申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，一次性给付申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司货款35万元，双方均同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：申请人双鸭山市xx物资经销有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）黑0503民初字81号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。执行费用5150.00元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  温道新二〇一六年六月二十四日书记员  吕 鹏
沈阳市浑南区人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01**行初28号原告信秀岩，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室,住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞一街****号。法定代表人常虹，系主任。委托代理人王岚，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。委托代理人顾海根，女，满族，系该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。原告信秀岩诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室（以下简称“征收办”）拆迁安置补偿纠纷一案，原告于2016年3月28日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了此案。原告信秀岩，被告沈阳市铁西区土地房��征收管理办公室委托代理人王岚、顾海根,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信秀岩诉称，原告是沈阳市铁西区某路x号的居民，该房屋一直由原告及原告家人居住。2015年3月,该房屋被铁西区政府列入棚户区改造范围，原告积极响应政府号召，尽最快速度完成房屋搬迁，于3月14日前就处理完室内的生活用品腾空房屋，并在外寻找房屋租住。3月14日被告处工作人员对原告房屋进行验收，经验房人员验收合格，收缴了房屋的钥匙，并开具了《房屋征收验房单》，确认了该户已搬迁完毕，房屋已腾空，准予办理相关手续，完成依法征收。但此后被告以各种理由拒绝支付补偿费，经过多次上访讨要，直到2015年10月12日才给付原告拆迁款。在被告未给付拆迁款期间，原告家人一直在外租房居住。根据相关法律规定，被告征收办实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，被告违反上述法律规定，违规拖欠拆迁补偿款的行为造成了原告家人必须在外租房居住，产生了承租房屋的经济损失，故原告提起行政诉讼，请求：1.判令被告向原告给付从2015年3月14日至2015年10月12日期间承租房屋经济损失5600元；2.判令被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：1、张贴于新利社区办公室窗外的《被征收户办理征收手续程序图》一份，用以证明新利社区被征收时的工作流程，其中规定先搬空房屋，再结清水电煤气等费用，然后进行验收房屋，交钥匙，并承诺三个月内领取补偿款，而被告采取了先行征收，再签协议，后发补偿的违法征收方式；2、《铁西区征收办煤气、水、电费用结清确认单》一份，用以证明涉诉房屋在2015年3月14日结清费用，房屋电表拆除，该房屋已经不具备居住条件；3、征收工作人��开具的《房屋征收验房单》一份，用以证明原告已搬迁完毕，房屋已腾空，准予办理相关手续。2015年3月14日被告已经征收原告的房屋，完成征收程序；4、沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室张贴的《通知》一份，用以证明由于政策变更，被告的工作流程由先收房后签订协议改变为先签订协议后收房；5、《新利地区平面图》一份，用以证明本案涉诉房屋被划分在A区，不同意拆迁的有12户，如果12户不同意原告就得继续在外居住；6、投诉件及回复一份，用以证明原告没有及时得到补偿款的原因是由于被告的征收政策改变造成的，并不是程序复杂造成的。被告征收办辩称：1、原告为新利地区被征收居民，该地区征收为利用国家开发银行贷款的棚户区改造项目，属于公益性质的项目。该项目在下发征收决定前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。补偿费用点对点由银行支付给被征收居民，征收办负责将被征收居民的动迁手续上报到银行，由银行向被征收居民放款。由于上报手续到放款需要一定的周期，原告于2015年10月领取了补偿款项；2、由于征收项目所用资金为开发银行贷款，审批过程中存在很多被告不能控制的不确定因素，在签订征收补偿安置协议里没有约定补偿费用支付时间。本案原告签订协议的时间是2015年5月20日，原告选择的是货币补偿，被告给付了原告临时安置补偿费4个月，3200元。这部分钱已经涵盖在货币补偿之内了。原告2015年10月12日领到款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据:1、沈阳市铁西区人民政府《关于棚户区改造项目申请开行贷款的函》一份，用以证明新利地区棚改项目为利用国家开发银行贷款的棚户区改造项目，项目资金来源为开行贷款;2、房屋征收决定及公告、铁西区发展和改革局出具的《证明》各一份，用以证明新利地区征收项目列入2015年国家棚改项目，为公益性质的项目;3、征收协议一份，用以证明协议并未约定补偿费用支付时间，由于征收项目所用资金为开发银行贷款，审批过程中存在被告不能控制的不确定因素。征收补偿安置协议里没有约定补偿费用支付时间，原告选择的是货币安置，不存在过度安置费的问题，被告已经向原告提供了4个月的安置费，已经按照规定履行了。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1号证据能够证明新利地区的征收流程，对此证明目的本院予以采信；原告提供的2-4号证据能够证明所要证明的问题，本院予以采信；原告提供的5、6号证据，不能证明所要证明的问题，本院不予采信。被告提供的1、2号证据能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告提供的3号证据能够证明协议中并未约定补偿费用支付的时间，并能证明被告已向原告支付了四个月的临时安置补助费，对此证明目的本院予以采信。经审理查明：原告在沈阳市铁西区某路x室拥有房屋一处，房屋面积为25.1平方米。为加快铁西区城市旧城区改造的步伐，改善民生，2015年3月11日，沈阳市铁西区人民政府发布铁政征公字【2015】1号房屋征收公告和铁政征字【2015】1号房屋征收决定，公告中载明“沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作”，原告的房屋位于上述征收范围内。2015年3月14日原告将涉诉房屋腾空，经验收合格后，向原告出具了《房屋征收验房单》，确认涉诉房屋已腾空，准予办理相关手续。2015年5月13日原、被告经协商一致签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补���协议书》，协议中约定被告补偿原告被征收房屋的货币补偿金额299720.93元、临时安置补助费3200元、搬迁补助费1000元、补助和奖励费30000元，各项补偿款总金额为333920.93元，原、被告双方在协议中对补偿款的发放时间未做约定。2015年10月12日，原告领取了上述补偿款，金额为333920.93元，原告认为被告实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，被告在征收房屋过程中违反上述法律规定，导致了原告家人必须在外租房居住，在此期间产生了承租房屋的经济损失，故提起行政诉讼，请求：1.判令被告给付原告从2015年3月14日至2015年10月12日期间承租房屋经济损失5600元。2.判令被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，是原、被告双方在意思表示一致的情况下自愿签订的，双方意思表示真实，符合相关法律规定，该协议合法有效。协议中原、被告并没有约定补偿款的支付时间，即原告对于未约定补偿款支付时间的条款是认可的，另按照协议的规定，原告已经于2015年10月12日领取了上述协议中约定的补偿款，故被告并没有给原告造成任何经济损失，原告的主张没有法律依据，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告信秀岩的诉讼请求案件受理费50元，由原告信秀岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蓓审 判 员  刘海瑛人民陪审员  赵永英二〇一六年六月二十日书 记 员  袁 雯
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初2496号原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。负责人陈金民，该行行长。委托代理人宋朝勇，该行职工。被告王延东，男，生于1971年9月2日，汉族，农民，住济南市长清区。被告董秀岑，女，生于1970年7月26日，汉族，农民，住址同上，（系被告王延东之妻）。被告张志，男，生于1966年4月27日，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告王延东、董秀岑、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇、被告王延东、张志到庭参加了诉讼，被告董秀岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行长清支行诉称，2013年3月20日被告王延东在我行申请小额农户贷款5万元，2013年3月29日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环使用农户小额贷款5万元，保证人为张志，并签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款人最后一次借款为2015年4月20日，到期日为2016年3月25日，借款到期后，经我行多次催收收回部分本息。剩余借款本息借款人及担保人均未能偿还。因此，要求被告王延东、董秀岑偿还贷款本金44238.18元、截止2016年5月25日的利息781.84元及履行完毕期间的利息，保证人张志对上述债务承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。被告王延东辩称，借款属实，现经济困难，争取尽早还清。被告董秀岑未到庭亦未向本院提供书面答辩。被告张志辩称，保证属实。经审理本院认定，2013年3月20日被告王延东向原告申请农户贷款5万元，声明其本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告董秀岑在借款人配偶处签字。2013年3月29日，原告农业银行长清支行与被告王延东签订合同编号为37020120130075578的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094218415）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王延东（签字、摁手印）担保人张志签字。合同签订后，被告王延东于2015年4月20日向原告贷款5万元，执行利率为年利率8.56%，到期日为2016年3月25日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告王延东未偿还全部借款本息，截止2016年5月25日尚欠原告借款本金44238.18元、利息781.84元，被告张志亦未履行相应担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、本息明细、保证人承诺书及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告农业银行长清支行与被告王延东、张志签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告向被告王延东发放贷款5万元，借款到期后被告王延东未按合同约定偿还原告全部贷款本息，截止2016年5月25日尚欠原告借款本金44238.18元、利息781.84元的事实清楚，本院予以确认。因被告董秀岑声明同意该笔借款以家庭共有财产承担，故对于原告要求被告董秀岑共同偿还上述借款本息及剩余利息的主张，本院予以支持。被告张志自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告张志对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但因双方签订的借款合同中明确约定，被告张志担保的债权最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1倍，故被告张志应在合同约定的债权最高余额内承担担保责任。因被告董秀岑经本院合法传唤未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王延东、董秀岑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金44238.18元；二、由被告王延东、董秀岑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行截止2016年5月25日的借款利息781.84元及剩余逾期利息（自2016年5月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金44238.18元为基数，按双方约定的年利率8.56%加收50%计算）；三、由被告张志对上述债务在可循环额度的1倍范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑娟二〇一六年六月二十日书记员  李敏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初3104号原告穆尚庆。被告沈阳市沈北新区尹家街道穆家社区居民委员会居民委员会，住所地沈阳市沈北新区尹家街道穆家社区。负责人王健，系该社区主任。本院于2016年5月25日立案受理了原告穆尚庆与被告沈阳市沈北新区尹家街道穆家社区居民委员会（以下简称“穆家社区”）民间借贷纠纷一案。依法由本院审判员李雪娜适用简��程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告穆尚庆与被告穆家社区的负责人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年10月27日，被告为上缴农业税向原告借款20000元并写下借据，同意按每月15‰的利率支付借款利息。后被告分别于2004年8月25日还款3000元，于2008年9月20日还款8500元，于2010年11月19日还款4300元，但借款本金余额4200元一直未返还。现要求被告立即偿还原告借款本金4200元及借款期间产生的利息30168元，共计34368元。被告穆家社区辩称，现在社区没有账，账都在街道的经管站。欠款的事属实，但社区现在没有收入，2001年村里的书记是原告的亲哥哥穆尚国，具体情况其不清楚，借钱听说是为了交农业税和给当时村里的工作人员开资。经审理查明，2001年10月27日，被告向原告出具收款收据一张，收款事���为“由穆尚庆借款15‰利息”，交款单位为“穆尚庆”，支付方式为“现金”，金额为20000元。2004年8月25日，被告向原告出具了支据一张，内容为：还穆尚庆个人借款本金3000元，2008年9月20日被告偿还原告借款本金8500元；2010年11月19日被告偿还原告借款本金4300元，被告对上述事实无异议。审理中，原告称当时的书记穆尚国是其哥哥，向原告借钱是为了交农业税，还给利息，就同意借款给被告。现尚欠原告4200元本金，利息从来没还过，原告一直都在要，但乡里只同意利息给付至2005年。被告对此称当时不只向原告一家借钱，从经管站的账上可以看出向很多人借了钱，还款也是有计划的慢慢还，对尚欠原告借款本金4200元和从2001年至今利息的事实均无异议。审理中，原告称利息是分段计算的，30168元是暂时计算至2016年5月，如果被告不能在判决生效之日还款，要求被告一���给付利息至确定给付之日止。上述事实，有收款收据、支据、明细账、收款凭单及当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对被告尚欠原告借款本金4200元及利息为月利率15‰的事实均无异议，且双方对利息的约定未超出法律规定，故对原告要求被告给付本金余额4200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区尹家街道穆家社区居民委员会偿还原告穆尚庆借款本金4200元；二、被告沈阳市沈北新区尹家街道穆家社区居民委员会按月利率15‰偿还原告穆尚庆借款利息（按本金20000元自2001年10月27日起至2004年8月25日止；按本金17000元自2004年8月26日起至2008年9月20日止；按本金8500元自2008年9月21日起至2010年11月19日止；按本金4200元自2010年11月20日起至本判决确定给付之日止）。上述款项均于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告沈阳市沈北新区尹家街道穆家社区居民委员会承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李雪娜二〇一六年六月二十日书记员  崔新梅送达时间：年月日送达人：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律��书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。