广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民四初字第150号原告：东莞市深联造纸有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村管理区。法定代表人：陈锐良，总经理。委托代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。委托代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师助理。被告：中山市奇利纸品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇同乐大街一路**号。法定代表人：李义全。被告：李义双，男，1956年1月23日出生，香港特别行政区居民。原告东莞市深联造纸有限公司为与被告中山市奇利纸品有限公司（以下简称“奇利公司”）、李义双买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起了诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾晓峰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告奇利公司于2013年2月13日签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告奇利公司供货，供货数量以实际提货量为准，合同有效期自2013年2月13日起至2018年2月12日。合同约定被告奇利公司违约致使合同不能履行的，由被告李义双自愿对由此产生的一切债务承担连带保证责任，以及约定纠纷诉讼所产生的诉讼费、律师费（3%）、交通费等一切费用由败诉方承担。2015年4月10日，被告奇利公司向原告出具《付款计划书》，承认拖欠原告2014年8月至12月货款合计人民币3532276.05元。而后由香港奇丰纸品有限公司代被告奇利公司支付两笔货款，分别为2015年4月23日支付的400020港元（折合人民币320040元），以及2015年5月22日支付的400050港元（折合人民币320040元）。截至2015年6月26日，被告奇利公司已拖欠原告共计人民币2892196.05元）。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告奇利公司向原告支付货款人民币2892196.05元；二、被告奇利公司承担本案律师费人民币30000元；三、被告李义双对上述第一、二诉讼请求承担连带保证责任；四、两被告承担本案全部的诉讼费用。原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.《产品买卖合同》，证明约定由原告向被告奇利公司供货，供货数量以实际提货量为准，合同有效期自2013年2月13日起至2018年2月12日，约定被告奇利公司违约致使合同不能履行的，由被告李义双自愿对由此产生的一切债务承担连带保证责任等；2.《送货单》，证明原告按约定已向被告奇利公司供货；3.《付款计划书》，证明被告奇利公司在2015年4月10日向原告出具《付款计划书》，承认拖欠原告货款；4.《东莞市深联造纸有限公司2015年6月份对账单》传真件，证明被告奇利公司的财务部、采购部的苏华凤代表被告奇利公司与原告对账确认拖欠原告货款人民币2892196.05元；5.《东莞市深联造纸有限公司2015年7月份对账单》证明涉案拖欠货款数额为人民币2892196.05元；6.《中山市奇利纸品有限公司企业机读档案登记资料》，证明被告奇利公司的主体情况，被告奇利公司的法定代表人为李义全；7.《关于查询苏华凤参保情况的复函》，证明截至2015年6月，苏华凤在被告奇利公司公司有社会保险参保记录；8.《南方都市报》2015年8月6日版新闻报道的网上新闻打印件，证明被告奇利公司公司倒闭，担保人李义双去向不明；9.律师费发票，证明涉案律师费情况。两被告没有向本院提交任何答辩意见及证据。本院查明：原告系于广东省东莞市登记注册的公司。被告奇利公司系于广东省中山市登记注册的公司，法定代表人为李义全。被告李义双系香港特别行政区居民。原告作为合同甲方，被告奇利公司作为合同乙方，双方于2013年2月13日在东莞市签订一份《产品买卖合同》，约定：甲方向乙方供应A／C级瓦楞芯纸，交货地点为原告仓库，运输方式为乙方自提或由甲方代办运输；乙方按约定标准在收货时验货；月结30天，逾期未付按同期银行贷款利率收取利息；担保人自愿对乙方履行本合同向甲方作出担保，如因乙方违约致使本合同不能履行的，担保人自愿对由此所产生的一切债务承担连带保证责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年内；如产生纠纷，可甲方所在地处理，因纠纷产生的诉讼费、律师费（3%）、交通费等一切费用由败诉方承担；合同有效期自2013年2月13日至2018年2月12日；等等。原告表示“律师费（3%）”是指败诉方在未付货款的3%范围内承担律师费。被告李义双作为担保人在上述合同上签名。原告向本院提交了其与被告奇利公司自2014年8月27日至2014年12月24日期间的送货单，该些供货单均加盖了被告奇利公司的收货章。2015年4月10日，被告奇利公司向原告出具一份《付款计划书》，内容如下：“兹中山市奇利纸品有限公司欠贵司2014年8月至12月货款合计人民币叁佰伍拾叁万贰仟贰佰柒拾陆元零伍分（￥3532276.05），现计划由香港奇丰纸品有限公司从2015年4月25日开始每月开出港币银行LC肆拾万元整给予‘新富怡发展有限公司’代中山市奇利纸品有限公司支付东莞市深联造纸有限公司所欠的货款，待款到账确认后由港币折回人民币金额，通知中山市奇利纸品有限公司将该款项汇到东莞市深联造纸有限公司对公账户，东莞市深联造纸有限公司收到款项后转回中山市奇利纸品有限公司指定的私人户口。指定私人账户：名称李义双，账号：62×××43，开户行中国工商银行中山东升支行。”原告称香港奇丰纸品有限公司系被告奇利公司的关联公司，新富怡发展有限公司系原告的关联公司。另，原告向本院提交的由原告发给被告奇利公司的《东莞市深联造纸有限公司2015年6月份对账单》传真件，记载了对账结果为被告奇利公司实欠原告人民币2892196.05元。该传真件有“中山市奇利纸品有限公司财务专用章”字样的黑色印章及“苏华凤”的签字。原告向本院提交的《东莞市深联造纸有限公司2015年7月份对账单》显示被告奇利公司欠原告货款人民币2892196.05元，苏华凤在该对账单上签字。至于为何有两份对账单，原告向本院解释称因《东莞市深联造纸有限公司2015年6月份对账单》，虽然其加盖了被告的公章，但原告担心存有法律风险，故于2015年7月1日找到被告奇利公司财务人员苏华凤重新出具对账单，但当时公章不在，故《东莞市深联造纸有限公司2015年7月份对账单》未加盖被告奇利公司的公章。中山市社会保险基金管理局出具《关于查询苏华凤参保情况的复函》陈述被告奇利公司有名为“苏华凤”的人员的参保记录。原告称苏华凤为被告奇利公司的财务人员。另查，原告确认香港奇丰纸品有限公司于2015年4月23日代被告奇利公司向其支付了400050元，于2015年5月22日代被告奇利公司向其支付了400050港元，两笔共计800100港元。经查，2015年4月23日中国外汇交易中心授权中国人民银行公布人民币与港元的中间价为1港元对0.79457元；2015年5月22日中国外汇交易中心授权中国人民银行公布人民币与港元的中间价为1港元对0.79763元。原告主张上述800100港元折合人民币640080元。原告称以上800100港元之外，两被告没有向原告还款。原告向本院提了一张金额为人民币30000元的律师费发票，主张其为本案诉讼支出了律师费人民币30000元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：由于被告李义双系香港特别行政区居民，故本案属涉港买卖合同纠纷。因《产品买卖合同》对法律适用问题未作出约定，但该合同系签订于东莞市，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案买卖合同及担保合同纠纷的解决均应以内地的法律作为准据法。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告于庭上陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告奇利公司拖欠其货款人民币2892196.05元，并提供了《产品买卖合同》、送货单、《付款计划书》及《东莞市深联造纸有限公司2015年6月份对账单》传真件、《东莞市深联造纸有限公司2015年7月份对账单》、《关于查询苏华凤参保情况的复函》等证据予以证明。虽然被告奇利公司在《付款计划书》中所确认拖欠原告人民币3532276.05元，但原告表示被告奇利公司已经清偿了800100港元，且主张该800100港元应折合人民币640080元，原告主张的该折算方式系对自身权利的合法处分，没有对被告奇利公司产生不利，本院予以确认。综上，被告奇利公司尚欠原告货款人民币2892196.05元。因《付款计划书》约定自2015年4月25日起由香港奇丰纸品有限公司代被告奇利公司每月向原告支付400000港元，故至庭审辩论终结之时，被告奇利公司的清偿期限已届满。本院认为，原告请求被告奇利公司支付货款人民币2892196.05元，于法有据，应予支持。至于本案律师费的问题。因《产品买卖合同》约定败诉方在未付货款的3%范围内承担律师费，本案中原告请求被告奇利公司支付因本案发生的律师费人民币30000元，未超出合同双方的约定，故本院予以支持。关于被告李义双的保证责任，因《产品买卖合同》约定被告李义双自愿对被告奇利公司的债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年内，且保证范围包括律师费在内的债务，故原告有权要求被告李义双对被告奇利公司上述债务（货款人民币2892196.05元、律师费人民币30000元）承担连带清偿责任。被告李义双承担连带清偿责任后，有权向被告奇利公司追偿。综上所述，依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市奇利纸品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市深联造纸有限公司支付货款人民币2892196.05元及律师费人民币30000元；二、被告李义双对被告中山市奇利纸品有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币30177.56元，由两被告共同负担。如不服本判决，原告东莞市深联造纸有限公司和被告中山市奇利纸品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李义双可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一六年六月二十三日书 记 员  曾艳媚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共10页