江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第0052号原告（反诉被告）江苏沃特机械设备进出口有限公司，住所地江苏省无锡市新区珠江路49号。法定代表人惠其贤，该公司董事长。委托代理人仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。委托代理人倪力，江苏茂业律师事务所律师。被告解淑云，系原牡丹江市西安区六营农机配件商店工商登记经营者。委托代理人高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。委托代理人李大富。被告（反诉原告）王忠君。委托代理人高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。委托代理人李大富。原告（反诉被告）江苏沃特机械设备进出口有限公司（以下简称沃特公司）与被告解淑云、被告（反诉原告）王忠君买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沃特公司的委托代理人仇毓升，被告解淑云的委托代理人高至巍、李大富，被告（反诉原告）王忠君及其委托代理人高至巍、李大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃特公司本诉诉称：2009年12月6日，其和原“牡丹江市西安区六营农机配件商店”（以下简称六营农配店）签订《购销合同》1份，约定由其向六营农配店提供各类型柴油机，同时就交货地点、结算方式作了明确约定。2010年12月16日，其和六营农配店又续签1份内容类似的《购销合同》，期间其按约全面履行了合同义务。2012年12月31日，其和六营农配店签订对账单1份，六营农配店确认结欠其货款27万元；同时，六营农配店承诺，若双方在6个月内无业务往来，六营农配店无条件结清货款。后经其多次催讨，六营农配店仅支付了2万元，余款25万元至今未付。另外，解淑云系六营农配店的业主，王忠君系六营农配店的实际经营者。故现其请求法院依法判令：解淑云、王忠君向其支付货款25万元，并支付逾期付款利息损失（以25万元为基数，自2013年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告解淑云本诉辩称：1、其和沃特公司无业务往来，沃特公司系与“牡丹江市六营农机配件商店”（以下简称六营农机店）发生业务往来。2、沃特公司和王忠君于2012年12月31日签订的对账单虽盖有其六营农配店的公章，但其并不知情，亦未追认，且对账单中明确“甲方”为沃特公司、“乙方”为王忠君。3、对账单上欠款人盖章（签名）处后方（右方）是王忠君个人签名，而其印章是在《对账单》的欠款人盖章（签名）处的前方（左方），不符合法律规定及一般人交易习惯的构成要件要求。4、其曾经营过六营农配店，该店已于2014年2月24日依法注销，而沃特公司的起诉状日期为2014年12月31日，其作为本案诉讼主体不适格。被告王忠君本诉辩称：1、其和沃特公司自2005年至2012年12月签订过3份协议。自2012年12月中旬起，沃特公司向其供应的货物出现质量问题，经协商，其和沃特公司于2012年达成初步的对账单，并在该对账单中明确，若出现质量问题，则三包设备返还沃特公司，并由沃特公司承担一切费用。其后在履行对账协议过程中，其和沃特公司达成调解，沃特公司同意在应付款中扣除因发往国外“老徐”处的农机设备存在质量问题而导致“老徐”向其退货的相应设备款136000元。2、案涉纠纷已过诉讼时效。3、解淑云经营的六营农配店和王忠君经营的六营农机店经营地点相同，对账单加盖六营农配店的发票专用章系沃特公司销售经理惠某私自偷盖。4、《对账单》中欠款人盖章（签名）处后方（右方）是王忠君个人签名，而其印章是在《对账单》的欠款人盖章（签名）处的前方（左方），不符合法律规定及一般人交易习惯的构成要件要求。综上，其请求驳回沃特公司对其的诉讼请求。反诉原告王忠君诉称：其和沃特公司长期进行业务往来，在其向沃特公司支付货款后沃特公司拒不开具相应增值税发票，故其请求沃特公司向其开具票面金额合计900万元的增值税发票。反诉被告沃特公司辩称：1、其系与六营农配店发生业务往来，其历年和六营农配店发生业务往来金额为1906500元，扣除返利款和三包服务费（以每台1**元计算）后，应开具发票金额为1788150元。其虽认为其和六营农配店约定的是不含税价，但为避免纷争，其就补开了相应金额的增值税发票。2、王忠君系原六营农配店的实际经营者，但并不等于王忠君可以个人名义向沃特公司独立提起索要增值税发票的反诉。3、其作为销售方，向购货方开具发票是其法定义务，相关事宜应依照《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定由税务机关处理。在没有特别约定的情况下，单独起诉对方开具增值税发票没有法律依据，属于行政法律关系范畴，并非民事法律关系。综上，其请求依法驳回王忠君的反诉诉讼请求。经审理查明：2009年12月26日，沃特公司作为甲方与乙方“牡丹江市六营农机公司（商店）”签订《购销合同》1份，约定沃特公司向“牡丹江市六营农机公司（商店）”供应“常亚牌”各型柴油机，“牡丹江市六营农机公司（商店）”为沃特公司在牡丹江地区的总经销，并对产品单价、结算方式、提货方式、返利费、合同期限等做了明确约定，乙方签字人为王忠君。2010年12月16日，沃特公司作为甲方与乙方“牡丹江市六营农机商店”签订《购销合同》1份，约定沃特公司向“牡丹江市六营农机商店”供应“常亚牌”各型柴油机，“牡丹江市六营农机商店”为沃特公司在牡丹江地区的总经销，并对产品单价、结算方式、提货方式、返利费、三包服务费、合同期限等做了明确约定，乙方签字处加盖印文为“牡丹江市六营农机商店”的公章。2012年12月31日，沃特公司作为甲方与乙方王忠君签订对账单1份，内容为：“经甲乙双方核对账目，截止到2012年12月31日止，乙方结欠甲方柴油机款27万元。（大写×佰贰拾柒万0千0佰0拾0元），以前单据全部作废，以此对账单为准。如果俄罗斯老徐退回三包机来回所有费用有（由）厂家承担。备注：自该对账单签字生效日起，如双方在六个月内无业务往来，欠款人无条件结清欠款”。该对账单上有王忠君本人签字，并加盖六营农配店的发票专用章。2015年1月6日，沃特公司诉讼来院。另查明，“牡丹江市西安区六营农机配件商店”系个体工商户字号，解淑云为登记业主，该店已于2014年2月24日注销。另，解淑云和王忠君系母子关系。以上事实，有合同2份、对账单1份、企业注销信息1份、户籍材料2份及当事人陈述等证据在卷佐证。一、本诉部分争议焦点为案涉合同交易主体的确定，及张伟东是否有权代表沃特公司出具上述证明。诉讼中，沃特公司、解淑云、王忠君围绕上述争议问题进行如下举证、质证：（一）沃特公司举证以下证据：1、发货单1份，该发货单收货方为“牡丹江六营农机配件商店”，收货地址为该店营业地。2、银行汇款存根1份，该笔银行汇款为解淑云向其汇付的货款。上述证据以证明其和解淑云为业主的六营农配店存在买卖合同法律关系。再结合解淑云和王忠君系母子关系，王忠君陈述的所谓其个人经营地址和六营农配店注册地址系同一地址，以及对账单上加盖六营农配店的发票专用章，可断定解淑云和王忠君经营方式为家庭共同经营。解淑云质证认为，其未收到上述发货单涉及的货物，王忠君使用其个人银行账户向沃特公司汇款，其并不知情。王忠君质证认为，其和解淑云经营场所为同一地址，其确实收到该笔货物，但具体哪笔货物无法确认。其确实通过解淑云账户汇款，但具体日期、金额尚须和沃特公司对账确定。（二）王忠君举证以下证据：1、合同1份，该合同供方为沃特公司，需方为“牡丹江六营农机商店”，签订日期为2011年12月30日，期间为2011年12月30日至2012年12月31日，该合同系其以“牡丹江六营农机商店”名义与沃特公司所签订，与解淑云无涉，其系案涉合同相对方，双方历年业务往来金额达1000余万元，沃特公司并未向其开具相应金额的增值税发票。2、调解协议传真件1份、调解证明2份、通话录音1份，调解协议系沃特公司于2014年2月26日向其传真，并由沃特公司业务经理解晓东签字确认。调解证明系沃特公司业务员张伟东向其出具，通话录音系其与张伟东本人通话，以证明其和沃特公司就案涉纠纷诉前已达成协议，沃特公司已同意扣除其发往“老徐”处的故障设备款。3、“赵晨国”于2011年12月1日由其个人账户向沃特公司转账记录，以证明其通过多个个人账户向沃特公司汇款，解淑云与本案无关。4、王忠君申请证人惠某（居民身份证号××）出庭作证。惠某当庭陈述以下内容：沃特公司和六营农配店自2005年起开展业务往来，每年签订销售合同，约定交易价格、付款方式、委托三包服务等内容。后来沃特公司和六营农配店交易逐渐减少，并发生一些矛盾。2012年底，六营农配店向沃特公司支付了2万元，结欠其25万元货款。其从未代表沃特公司向王忠君传真案涉调解协议。张伟东在沃特公司的权限是市场调查、介绍客户、催讨货款。据其了解，张伟东确实向王忠君出具过2份调解证明，但沃特公司并未授权张伟东进行调解，一直由其出面代表沃特公司和六营农配店订立合同。另外，人为、环境因素都可能影响沃特公司产品质量，故沃特公司和经销商约定由经销商承担三包服务，并享受每台20元的三包服务费。根据惠某的上述陈述，王忠君认为可证实张伟东向其出具2份调解证明的真实性。沃特公司质证认为：1、其并未向王忠君传真过案涉调解协议；2、张伟东并非其公司正式员工，是其公司在东北地区的兼职销售员，其并未授权张伟东进行调解，无权代表其就本案纠纷作出任何决定。3、认可惠某证人证言的真实性，但认为无法佐证王忠君的证明目的。解淑云质证认为，案涉纠纷与其无关。二、反诉部分争议问题在于沃特公司现是否应向王忠君开具增值税专用发票及具体金额。（一）为证明沃特公司应向其开具增值税发票的金额，王忠君举证发货日期自2010年1月19日到2011年9月7日的货票6份，上述货票涉及金额1906500元。沃特公司质证认为，上述货单既无出售方名称又无其确认字样，无法表明系其和王忠君有业务往来。其始终是和原牡丹江市西安区六营农机商店发生业务往来，未和王忠君个人发生业务联系。解淑云质证认为，案涉纠纷与其无关。（二）诉讼中，沃特公司出具价税金额合计1788150元的增值税专用发票17张。沃特公司认为，王忠君出具的货单显示发货金额为1906500元，因包含返利款和委托三包服务费，故每台扣除120元，其和原牡丹江市西安区六营农机商店约定的是不含税价，故其向原牡丹江市西安区六营农机商店补开上述增值税专用发票。解淑云质证认为，案涉纠纷与其无关。王忠君质证认为，沃特公司认可其举证的货票显示的交易金额，应向其开具相应金额的增值税专用发票；沃特公司无证据表明其和沃特公司约定的售价为不含税价。本院认为，对于案涉交易主体，因案涉合同抬头为沃特公司和“牡丹江六营农机商店”，该名称与六营农配店全称“牡丹江市西安区六营农机配件商店”近似，案涉对账单上亦加盖有六营农配店的发票专用章，案涉交易实际经办人王忠君又系六营农配店登记业主解淑云之子，王忠君自认其经营的、所谓的六营农机店地址与六营农配店地址相同，且部分交易款项由解淑云个人账户汇入沃特公司名下，故可认定案涉交易主体为沃特公司和六营农配店。因作为个体工商字号的六营农配店现已工商登记注销，该店存续期间的相应债务应由登记业主和实际经营者共同承担。案涉交易中，六营农配店均由王忠君出面签订合同、核对账目等，结合王忠君与六营农配店登记业主解淑云系母子关系，可认定王忠君系六营农配店的实际经营者，故对解淑云提出的其与案涉纠纷无关，及王忠君提出的其系以个人经营的六营农机店与沃特公司进行业务往来的相应抗辩意见，本院不予采纳。根据案涉对账单约定，“自该对账单签字生效日起，如双方在六个月内无业务往来，欠款人无条件结清欠款”，现解淑云及王忠君无证据表明签订对账单后与沃特公司仍有业务往来，虽王忠君提出其和沃特公司解晓东及张伟东已就案涉纠纷达成调解协议，但王忠君所举证的调解协议及调解证明系传真件，沃特公司及解晓东均未予以认可，王忠君亦未能举证证实张伟东具有沃特公司授权处理案涉纠纷的相应权限及所谓销售给“老徐”的设备存在质量问题造成的相应损失，故对王忠君上述抗辩意见本院不予采纳，解淑云及王忠君应按约付款。另根据案涉对账单的约定，对账单签字日后的6个月为付款日期，即自2012年12月31日起6个月后的2013年7月1日作为本诉纠纷诉讼时效的起算日，诉讼时效期间为2年，沃特公司于2015年1月6日提起诉讼，故本诉纠纷未过诉讼时效，对于王忠君提出的本诉纠纷已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。沃特公司向六营农配店销售货物理应开具相应发票，是其法定义务，沃特公司以开具增值税专用发票系行政法律关系，应由税务机关处理的相关抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于王忠君提出的沃特公司应就双方交易金额900万元向其开具相应增值税专用发票的反诉请求，因王忠君并未能提出双方交易往来金额全部凭证，故本院只认定沃特公司就其认可的1906500元货款部分开具相应增值税专用发票。对于沃特公司提出的其只应向六营农机店开具增值税专用发票的抗辩意见，因六营农机店现已登记注销，作为该店实际经营者的王忠君有权要求沃特公司向其开具相应增值税专用发票。对于沃特公司提出合同约定的产品价格为不含税价及应每台扣除120元三包服务费及返利费的抗辩意见，因沃特公司并未举证产品价格为不含税价的依据，其应就1906500元作为应税金额开具增值税发票；同时，三包服务费本身即应作为产品实际价格的组成部分，成为应税金额依据，且沃特公司并未提供其和原六营农配店或王忠君就三包服务费、返利费实际结算的相关证据，故对于沃特公司提出的每台扣除120元三包费或返利费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于沃特公司要求解淑云及王忠君共同支付货款及赔偿逾期付款利息损失的本诉诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于王忠君要求沃特公司就900万元货款向其开具增值税专用发票的反诉诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《民法通则》第二十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解淑云、王忠君于本判决发生法律效力之日起5日内偿付沃特公司货款25万元，并赔偿逾期付款利息损失（以25万元为基数，自2013年7月1日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、沃特公司于本判决发生法律效力之日起5日内向王忠君开具以1906500元为应税金额的相应增值税专用发票。三、驳回王忠君的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5350元，财产保全费1920元，合计7270元（此款已由沃特公司预交），由解淑云、王忠君共同负担（沃特公司同意其预交的诉讼费用7270元由解淑云、王忠君向其直接支付，本院不再退还，由解淑云、王忠君在本判决发生法律效力之日起5日内向沃特公司支付）。反诉案件受理费40元（此款已由王忠君预交），由王忠君负担30元、沃特公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  杨 帆代理审判员  徐良俊人民陪审员  唐振白二〇一六年六月十七日书 记 员  童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。