新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１６２７号原告：乌鲁木齐市米东区营东电缆销售中心，住所地:新疆乌鲁木齐市米东区永祥街***号*号楼*单元***室。经营者：胡建领，男，1972年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。被告：江苏姜堰市政建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路196号银苑小区底商高层住宅楼1栋1单元18层1802室。负责人：韩小丽，分公司总经理。委托代理人：王娟，女，1978年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市米东区营东电缆销售中心（以下简称营东销售中心）与被告江苏姜堰市政建设工程有限公司新疆分公司（以下简称姜堰市政建设新疆分公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告营东销售中心的委托代理人吴东曙、被告姜堰市政建设新疆分公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营东销售中心诉称：2015年5月22日，新疆天瑞泽机械设备制造有限公司的业务员邓群峰到原告处，称其为被告购买高压电缆，后以被告单位转账支票支付购买电缆货款307000元。原告请求银行付款时，银行以“支票已过期”为由拒付。现因该支票已超过票据权利时效，根据票据法第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告作为合法的持票人，在丧失票据权利后可以要求票据的出票人即被告返还票据利益。故诉至法院，请求判令被告返还票据金额307000元、按照月利率5‰承担迟延付款期间即2015年6月30日至2016年3月30日的利息损失13815元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、转账支票一张，支票号码10160343，出票日期2015年6月30日，支票签章人是姜堰市政建设新疆分公司，收款人为胡建领（原告营东销售中心经营者），金额307000元。证明原告持有被告开具的支票的事实，且支票票面记载事项完整，形式要件齐备；证据二、退票理由书，证明因购货人邓群峰要求原告延迟存兑，原告于2015年7月11日存兑时被银行退票，理由是“支票已过期”；证据三、购货单一张，注明购货人邓群峰2015年5月22日从原告处购买电缆明细，货款总额307000元；证据四、欠条一张，系邓群峰于2015年7月8日出具，加盖有新疆天瑞泽机械设备制造有限公司印章，内容为欠原告经营者胡建领电缆款307000元，承诺于2015年7月20日前无条件还清。证据三、四，原告用于证明其向邓群峰销售电缆的事实并因此合法取得支票。被告姜堰市政建设新疆分公司辩称：涉讼支票是我公司出借给案外人邓群峰的，邓群峰并不是我公司员工，其用我公司支票购买电缆的行为不能证明我公司与被告存在买卖合同关系，且原告在支票过期后从未与我公司联系，支票出票日距今早已超过六个月，按照票据法规定已丧失票据权利，我公司不应承担支付票据金额及逾期付款利息的责任，请求法院驳回原告诉请。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：证据一、借条一张，由案外人邓群峰于2015年6月20日向被告出具，内容为：“借到江苏姜堰市政建设工程有限公司新疆分公司支票一张，票号10160343，金额人民币叁拾贰万元正”。借条上有邓群峰本人签名，下方备注有“实际借款金额人民币叁拾万柒仟元整”。被告用于证明涉讼支票系其借给案外人邓群峰，原定借款320000元，后按照邓群峰告知的实际填写金额备注了实际借款金额307000元。证据二、公告声明，2015年8月25日《都市消费晨报》A24版，内容为声明江苏姜堰市政建设工程有限公司票号10160343的转账支票作废。证明其涉讼支票已登报声明作废，支票既已声明作废，付款责任应相应消灭。证据三、支票存根一张，号码为10160343，出票日期2015年6月30日，用途：邓群峰借款。证明涉讼支票系其借给案外人邓群峰，被告与原告不存在实际的经济业务往来。为查明事实，本院依职权通知案外人邓群峰到庭说明情况，邓群峰认可其向原告购买价值307000元电缆并以被告支票结付货款的事实。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一、二，被告认可该支票由其出具，对退票理由书真实性认可。但称其出借支票给案外人邓群峰，邓群峰给其打有借条。支票过期未付亦未退回，原告在支票过期后并未与其联系并主张票据权利，现支票逾期六个月应已丧失票据权利。对证据三、四的真实性认可，关联性不认可，称原告销售电缆给邓群峰，不能证明原告与被告存在买卖合同关系，不应由被告承担付款责任。原告对被告提交的证据质证如下：对借条真实性认可，关联性不认可，认为借条可证明邓群峰与被告存在借款关系，但不能因此免除被告应承担的票据责任。邓群峰作为支票第一持有人，以该支票向原告支付货款，原告是基于真实的货物买卖关系而合法取得支票。对公告声明的真实性认可，对合法性与关联性均不认可，认为被告登报声明的行为不能消灭票据上的权利。对支票存根的真实性认可。原、被告提交的证据已经法庭质证，双方对证据的真实性均无异议，案外人邓群峰经本院通知到庭说明情况，原、被告对邓群峰陈述情况的真实性亦无异议，本院认为上述证据及邓群峰的陈述，客观反映了案件事实，可以作为查明案件事实的证据予以采信。因支票的除权适用民事诉讼法规定的公示催告程序，被告以登报声明的方式对过期支票进行除权，不符合法律规定，其登报声明的行为不产生支票的除权后果。经审理查明，原告营东销售中心系个体工商户，经营者为胡建领。2015年6月20日，案外人邓群峰借被告转账支票一张，用于结付其5月22日在原告处购货款307000元，该支票上收款人栏填写为胡建领。后原告请求银行付款时，银行以“支票已过期”为由拒付。原告于2016年3月15日诉至法院，请求判令被告返还票据金额307000元、按照月利率5‰承担迟延付款期间即2015年6月30日至2016年3月30日的利息损失13815元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案涉讼支票符合《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）对票据形式要件的规定，为有效票据。原告通过销售电缆取得支票，是合法的票据持有人。原告作为个体工商户，可以经营者个人名义收取业务款项，经营者胡建领个人收取货款的行为，视同原告行为。根据双方当事人提交的证据，结合已查明的事实，本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的利益返还请求权是否已超过诉讼时效。二、原告主张返还未支付的票据金额及迟延付款利息损失，是否有事实和法律依据。现分述如下：一、对于原告主张的利益返还请求权是否已超过诉讼时效的问题。按照《票据法》第十七条规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月不行使而消灭。本案涉讼支票出票日为2015年6月30日，原告2015年12月30日之前未行使票据权利，已丧失票据权利。《票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效…而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。我国民法通则规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年”。本案中，原告的票据权利截止到2015年12月30日，其主张民事权利的时效期间自2015年12月31日起算两年，原告2016年3月15日向本院提起诉讼，主张返还票据利益，未超过诉讼时效。二、对于原告主张返还未支付的票据金额及迟延付款利息损失，是否有事实和法律依据的问题。利益返还请求权是基于《票据法》的直接规定而产生的，是《票据法》直接赋予合法持票人在丧失票据权利后，对票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。本案中，原告作为合法持票人对票据出票人即被告主张利益返还，符合《票据法》规定。被告作为出票人，在该支票未被支付的情况下，无论其是否与原告存在直接经济往来，均应当返还原告与该支票金额307000元相当的利益，故原告要求被告给付票面金额307000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《票据法》明确规定利益返还请求权的求偿范围为“返还其与未支付的票据金额相当的利益”，相当的利益即票据记载的金额，故原告主张被告承担迟延付款期间的利息损失缺乏法律依据。且原告未在支票有效期内存兑、在被银行退票至起诉到本院期间亦怠于行使其票据权利，应承担相应过错责任,故原告诉请判令被告按照月利率5‰承担迟延付款期间即2015年6月30日至2016年3月30日的利息损失13815元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告江苏姜堰市政建设工程有限公司新疆分公司给付原告乌鲁木齐市米东区营东电缆销售中心支票款项307000元；二、驳回原告乌鲁木齐市米东区营东电缆销售中心主张利息损失13815元的诉讼请求。以上应付款项合计307000元，被告江苏姜堰市政建设工程有限公司新疆分公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的额307000元，占请求标的320815元的95.69%，案件受理费6112.23元（原告已预交），现减半收取3056.12元，退回原告3056.11元。本院收取的受理费由被告负担2924.39元，由原告负担131.72元。被告负担的受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一六年六月七日书记员  王 艺