上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第9704号原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托代理人朱骁空。委托代理人陆子甲。被告许昌意斯特精机有限公司，住所地河南省。法定代表人文春领。被告许昌华鼎精机有限公司，住所地河南省。法定代表人孙文选。被告许昌震华模具压铸有限公司，住所地河南省。法定代表人屠国普。被告文春领，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被告刘占岭，男，1949年3月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被告王喜顺，男，1949年12月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告海通恒信国际租赁有限公司与被告许昌意斯特精机有限公司(以下简称意斯特公司)、被告许昌华鼎精机有限公司(以下简称华鼎公司)、被告许昌震华模具压铸有限公司(以下简称震华公司)、被告文春领、被告刘占岭和被告王喜顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆子甲到庭参加诉讼。被告意斯特公司、华鼎公司、震华公司、文春领、刘占岭和王喜顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月19日，原告与被告意斯特公司签订了《融资回租合同》(编号：L12AXXXXXXX)，约定：意斯特公司将其自有的型号为VC3222的高速横梁移动式(桥式)数控龙门加工中心一台(序列号为1485)、���号为ZF1690的数控加工中心一台(序列号为V7NC1690-2)(以下简称租赁设备)转让给原告，原告取得上述租赁设备的所有权后将其租回给意斯特公司使用，租赁期限36个月，自2012年3月29日至2015年3月27日止，租金总计36期，每月支付一期，意斯特公司应于2012年3月起每月的29日(遇2月为该月最后一天)支付原告当期租金人民币171,843元(以下币种均同)，合同金额总计7,463,548元(含首付款1,277,200元)，另须支付租赁保证金638,600元、预付保险费19,158元。该《融资回租合同》的附件3“所有权转让协议”中约定：租赁设备转让价格为6,386,000元，租赁设备的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由震华公司自动转移至原告。后原告按约履行了付款义务，原告取得了租赁设备的所有权，震华公司于2012年3月25日向原告出具了《租赁物件接收证书》。被告华鼎公司和震华公司分别向原告出具《担保书》，被告文春领、刘占岭和王喜顺分别向原告出具《个人担保书》，承诺对《融资回租合同》项下意斯特公司应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带保证责任。《融资回租合同》生效后，意斯特公司出现拖欠租金的情况，经原告多次催要，仍未支付，五位担保人亦未履行担保义务。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告意斯特公司签订的《融资回租合同》(编号：L12AXXXXXXX);2、被告意斯特公司向原告返还《融资回租合同》项下的租赁设备：型号为VC3222的高速横梁移动式(桥式)数控龙门加工中心一台(序列号为1485)、型号为ZF1690的数控加工中心一台(序列号为V7NC1690-2)；3、被告意斯特公司向原告支付逾期未付租金859,215元；4、被告意斯特公司向原告支付逾期利息167,581.29元(暂计至2015年8月28日，2015年8月29日起之后的逾期利息以所欠租金859,215元为基数，按每日万分之八计算至判决生效之日止)；5、被告华鼎公司、震华公司、文春领、刘占岭和王喜顺对第3、第4项付款义务承担连带保证责任；6、全部诉讼费用及保全费用由六位被告共同承担。本案审理中，原告撤销原第1项诉请，并变更原第4项诉请为判令：被告意斯特公司向原告支付计算至2016年3月23日止的逾期利息204,966.08元，以及自2016年3月24日起至判决生效之日止的逾期利息(以所欠租金额859,215元为基数，按中国人民银行1-5年期贷款基准利率的四倍计收)。原告为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：证据1：融资回租合同、实际租金支付表(编号：L12AXXXXXXX)，证明原告与被告意斯特公司的融资回租合同关系和债权债务存在的事实；根据合同约定，原告拥有租赁设备的所有权；在意斯特公司违约时原告有权解除合同、收回租赁设备并要求其支付全部未付租金及逾期利息。证据2：工业品买卖合同、购销合同、确认函，证明意斯特公司向原告交付租赁设备前拥有租赁设备的所有权。证据3：原告的银行付款凭证，证明原告已经依约支付全部货款，取得租赁设备的所有权。证据4：租赁物件接收证书、声明，证明意斯特公司已经接收并验收了租赁设备，确认租赁设备所有配置已经到位，承认租赁设备的所有权属于原告。证据5：租赁合同罚息明细，证明意斯特公司逾期支付租金，已构成违约，以及其应支付给原告的租金及逾期利息数额。证据6：被告华鼎公司和震华公司分别出具的《担保书》，以及被告文春领、刘占岭和王喜顺分别出具的《个人担保书》，证明被告华鼎公司、震华公司、文春领、刘占岭和王喜顺对意斯特公司与原告签订的《融资回租合同》项下的债务承担连带担保责任。被告��斯特公司、华鼎公司、震华公司、文春领、刘占岭和王喜顺均未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告意斯特公司、华鼎公司、震华公司、文春领、刘占岭和王喜顺均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2014年10月24日，恒信金融租赁有限公司(以下简称原恒信公司)经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司。又查明，原告起诉后，被告意斯特公司及其保证人均未向原告支付过任何款项。截至2016年3月23日，意斯特公司逾期未付第32至第36期租金共计859,215元；按照中国人民银行1-5年期贷款基准利率(4.75%)的四倍计算，截至2016年3月23日，因意斯特公司未支付到期租金产生的逾期利息为204,966.08元。此外，经本院释明，原告明确：因《融资回租合同》中约定了当被告意斯特公司违约时，其所支付的租赁保证金作为违约金不予退还的条款，故原告对意斯特公司已支付的租赁保证金638,600元拒绝予以返还，而应作为意斯特公司给付的违约金由原告收取。本院认为：原恒信公司与被告意斯特公司签订的《融资回租合同》，被告华鼎公司和震华公司分别向原恒信公司出具的《担保书》，以及被告文春领、刘占岭和王喜顺分别向原恒信公司出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原恒信公司按照《融资回租合同》的约定，以回租给意斯特公司为目的，购买意斯特公司所有的租赁设备，并支付了全部设备款，应认定原恒信公司已履行了合同约定的义务。意斯特公司承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原恒信公司已更名为海通恒信国际租赁有限公司，故原告在系争《融资回租合同》已到期的情况下，根据该合同约定要求意斯特公司返还租赁设备，并支付剩余未付租金，以及相应逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。至于原告现以中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，且同时明确被告意斯特公司支付的租赁保证金作为违约金不予退还，本院认为，虽然原告现主张的逾期利息计算标准低于原告与被告意斯特公司在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，但双方所约定的违约金既包含上述逾期利息，还包含原告不予退还的租赁保证金，显然双方约定的违约金过高，应予以调整，故被告意斯特公司支付的租赁保证金638,600元应于《融资回租合同》到期时在剩余未付租金中予以扣除。据此，对原告要求意斯特公司支付逾期未付租金859,215元的诉请，本院对扣除租赁保证金638,600元之后的款项，即220,615元予以支持，对于超出部分，本院不予支持；对原告要求意斯特公司支付自2016年3月23日起至判决生效之日止的逾期利息的诉请，本院对以220,615元为基数计算的逾期利息予以支持，对其余部分，本院不予支持。根据被告华鼎公司和震华公司分别出具的《担保书》，被告文春领、刘占岭和王喜顺分别出具的《个人担保书》之约定，其分别对本案系争《融资回租合同》项下意斯特公司所负的所有债务分别提供连带责任担保，并约定了保证期间为直至意斯特公司在《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。本案中主债务履行期届满之日为2015年2月28日，原告起诉时仍在保证期间范围内，故原告有权要求被告华鼎公司、震华公司、文春领、刘占岭和王喜顺就被告意���特公司在系争《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。华鼎公司、震华公司、文春领、刘占岭和王喜顺在承担了保证责任后，有权向意斯特公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌意斯特精机有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司《融资回租合同》(编号为L12AXXXXXXX)项下的租赁设备：型号为VC3222的高速横梁移动式(桥式)数控龙门加工中心一台(序列号为1485)、型号为ZF1690的数控加工中心一台(序列号为V7NC1690-2)；二、被告许昌意斯特精机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币220,615元；三、被告许昌意斯特精机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2016年3月23日的逾期利息人民币204,966.08元，并偿付自2016年3月24日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币220,615元为计算基数，按中国人民银行1-5年期贷款基准利率的四倍计收)；四、被告许昌华鼎精机有限公司、被告许昌震华模具压铸有限公司、被告文春领、被告刘占岭和被告王喜顺对上述判决主文第二、三项中确定的被告许昌意斯特精机有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告许昌意斯特精机有限公司追偿；五、对原告海通恒信国际租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,377元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元，三项合计人民币19,937元，由原告海通恒信国际租赁有限公司负担人民币6,694元，由被告许昌意斯特精机有限公司、被告许昌华鼎精机有限公司、被告许昌震华模具压铸有限公司、被告文春领、被告刘占岭和被告王喜顺共同负担人民币13,243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩代理审判员  姚竞燕人民陪审员  张允惕二〇一六年六月十七日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文��、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约��。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。