wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初3039号原告常玉平。被告曹建国。被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。负责人沈涛，总经理。委托代理人丁童童，系该公司员工。原告常玉平与被告曹建国、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉平、被告华安保险江苏分公司特别授权委托代理人丁童童到庭参加诉讼。被告曹建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告常玉平诉称，2014年7月14日20时许，被告曹建国驾驶苏M×××××轿车行驶至泰兴市滨江镇石桥路段处时，与原告发生交通事故，并致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告曹建国负事故的全部责任，原告无责任。被告曹建国系苏M×××××轿车车主，其在被告华安保险江苏分公司处为该车辆投保了交强险和商业险。被告曹建国事故发生后垫付了2000元。请求判令被告赔偿原告因道路交通事故而产生的各项损失62359.37元。被告曹建国未答辩。被告华安保险江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对车辆在保险公司投保交强险和商业险（50万元且不计免赔）也无异议。对医疗费，超出交强险部分，应扣除15%的非医保用药；对原告主张的生活费项目，不在保险公司赔偿范围内，故不予认可；原告主张的律师费、案件受理费不予认可。对修车费415元认可。对交通费，应按照住院天数，每天10元。经审理查明，2014年7月14日20时左右，曹建国驾驶苏M×××××轿车行驶至泰兴市滨江镇石桥路段处时，与驾驶电动自行车的常玉平发生交通事故，致常玉平受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，曹建国负事故的全部责任，常玉平无责任。事故发生后，原告常玉平被送至泰兴市人民医院住院治疗，医院诊断其左侧经舟状骨骨折、月骨周围脱位，行“左侧经舟状骨骨折月骨周围脱位切开复位克氏针内固定术”，经治疗，原告于2014年8月7日出院，出院医嘱休息五个月，继续支具外固定，具体视复查恢复情况拆除外固定，骨折愈合后需二次手术取出内固定。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼并申请对伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定机构认为常玉平舟状骨有坏死迹象，建议随诊观察，确认常玉平治疗未终结，无法对伤残进行鉴定，将鉴定材料退回本院。另查明，苏M×××××轿车车主为被告曹建国，该车在被告华安保险江苏分公司投保了交强险以及商业险（保险金额50万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。原告曾于2015年7月15日向本院起诉，后撤回诉讼。以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。原告常玉平在与被告曹建国驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因治疗未终结，无法确认是否构成伤残，故在本案中仅主张了医疗费、交通费、车辆修理费、生活费、前次诉讼费、前次律师费，经本院审核，原告损失确认如下：1、医疗费，原告受伤后，在泰兴市人民医院进行住院及门诊治疗，共产生医疗费19524.37元，上述费用有门诊病历、医药费收据等证据证明，本院予以确认。原告提供的泰兴市过船卫生院的280元收费发票，无其他医疗文正证明，本院不予确认2、交通费，本院酌定为500元。3、车辆修理费，原告主张415元，被告保险公司予以认可，本院予以确认。4、原告主张的生活费、前次诉讼诉讼费、律师费，无法律依据，本院不予支持。以上各项损失合计20439.37元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告交强险限额内的损失10915元应由被告华安保险江苏分公司直接赔偿。对于超出交强险限额的损失9524.37元，因被告曹建国负事故的全部责任，应由承保商业险的被告华安保险江苏分公司根据保险合同赔偿原告。原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失待其治疗终结并进行伤残等级及三期鉴定后，再另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常玉平各项损失合计人民币20439.37元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。二、驳回原告常玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告曹建国负担（此款原告已垫付，被告曹建国于本判决生效后十日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员 严 超二〇一六年六月二十七日书 记 员 杨明月
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1796号原告龙永华，女，生于1973年2月18日，住四川省遂宁市安居区。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告北京深度空间装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西路48号院1号楼3101号。法定代表人闫浩，该公司总经理。原告龙永华诉被告北京深度空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告龙永华及其委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，被告北京深度空间装饰工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙永华诉称：2014年10月，被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）承包了诸如一品××等地的装饰装修工程，为了保障工程的顺利完工，遂宁分公司与原告约定由原告负责油漆涂料等事宜，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币17000元。遂宁分公司负责人唐粽因拒不支付劳动报酬罪被遂宁市船山区人民法院判刑，遂宁分公司另一股东冯扬被取保候审。原告多次要求被告支付劳动报酬未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判令：被告立即偿还其所欠原告的劳动报酬17000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告北京深度空间装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明，2014年4月8日，被告北京深度空间装饰工程有限公司与唐麒麟签订《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》，同年4月16日，北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）成立，唐粽任遂宁分公司董事长，唐麒麟为遂宁分公司负责人。该公司主要从事室内外装修、设计和施工等。2014年10月，遂宁分公司安排原告在遂宁市河东新区××KTV做油漆涂料工作，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币17000元。2015年2月16日，该公司另一股东冯扬向原告出具的欠条载明：今欠龙永华人工工资5100元，于2015年内付清，该款项为冯扬应付工资的30％。原告多次催收未果，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法组织双方当事人进行调解。上述事实，有身份证复印件、欠条、劳务合同、（2015）船山民初字第276号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告龙永华为被告提供劳务，被告下设的遂宁分公司的股东冯扬为原告出具的欠工资款的欠条证实双方劳务关系成立，作为接受劳务的遂宁分公司应当向原告支付劳动报酬。冯扬给原告出具的欠条虽然没有加盖公司印章，但由于原告系为遂宁分公司提供劳务而不是为冯扬个人提供劳务，且冯扬作为遂宁分公司的股东兼管理人员给原告出具的欠工资款的欠条应视为其履行职务的行为，应当由遂宁分公司承担相应法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，遂宁分公司的民事责任依法应当由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告结算后没有约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告付清本金之日止。原告要求被告支付其劳务报酬及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京深度空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙永华支付工资款人民币17000元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金17000为基数，从2016年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226元，减半收取为113元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一六年六月二十七日书记员 李亚丽
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0381刑初303号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被新沂市公安局取保候审，2016年5月13日被新沂市人民检察院取保候审，2016年6月15日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月7日18时许，被告人刘某某酒后驾驶苏C*****号小型轿车沿新沂市**路由北向南行驶至与**路交叉路口地段时，撞到前方同向停驶的王某某驾驶的苏C*****号小型轿车，致二车不同程度损坏。经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人刘某某承担事故全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人刘某某血液样本中检出乙醇成分，含量为221.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘某某明知他人报警而主动留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。被告人刘某某已赔偿王某某车辆维修费用人民币1800元，王某某对其行为表示谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交警大队事故处理中队出具的发破案经过、被告人刘某某到案经过及户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等书证，证人王某某、胡某某等人的证言，受害人王某某的陈述，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘某某明知他人报警在现场等候处理并如实供述上述事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某有自首情节，且与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 刘 欣二〇一六年六月二十二日书 记 员 卞俊龙
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执296号申请执行人刁桂荣，女，汉族，居民，住铜川市王益区黄堡镇。被执行人王双林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。刁桂荣与王双林离婚后财产纠纷一案，本院（2015）陈民初字第00555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付8000元及逾期加倍利息。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王双林银行存款8100元，其中转帐支付申请执行人执行款8050元（含逾期加倍利息），本院收取执行费50元。案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00555号民事调解执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许红星审判员  何振云审判员  赵民权二〇一六年六月二日书记员  马 娟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民二初字第71号原告崔文艳，居民，委托代理人崔庭良，退休教师，特别授权代理。被告滨州市中博房地产有限��司，住所地山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。法定代表人谢硕文，该公司董事长。委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。原告崔文艳与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文艳及其委托代理人崔庭良、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔文艳诉称，2010年1月31日，原被告经协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博003821）。原被告于2014年7月20日签订《（解除商品房买卖合同）协议书》，由被告返还原告实交的房款135111元和补偿金。但是，被告在签订协议书后拒不支付。请求判令：1、被告立即退还原告交付的购房款135111元、补偿金26346.64元（以135111元为基数，自2013年8月1日起至2015年3月15日止，按月利率1%计算）及交通费800元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，增加要求被告支付以135111元为基数，自2015年3月16日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利息计算。被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求违约金利率过高，请求调低。经审理查明，2010年1月31日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号：滨博003821）。2013年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（解除商品房买卖合同）协议书》。协议书约定：解除双方签订的房屋买卖合同；甲方退还乙方购房款及违约金、赔偿金14139元，已付6279元，甲方还应向乙方支付最终款项135111元；3、协议签订后，甲方于2013年9月30日前向乙方支付最终款项135111元的10%，剩余部分十个月后支付；同时，自签订本协议的下月起，甲方以当月尚欠款为基数，以每月百分之一向乙方支付补偿金。上述协议签订后，被告未向原告支付任何款项。上述事实，由原告提交的《（解除商品房买卖合同）协议书》、收款收据、《商品房买卖合同》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告崔文艳与被告滨州市中博房地产有限公司双方在平等、自愿基础签订《（解除商品房买卖合同）协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告应当按照协议的约定履行退还原告购房款等义务，故对原告要求被告退还购房款135111元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告以135111元为基数，自2013年8月1日起至2015年3月15日止，按月利率1%计算违约金，得数为26302元；自2015年3月16��起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利息计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费800元，未提交证据予以证实，且不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔文艳退还购房款135111元，并支付违约金（自2013年8月1日起至2015年3月15日止为26302元；自2015年3月16日起至履行之日止，以135111元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利息计算）；二、驳回原告崔文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一六年六月二十七日书 记 员  牛玮佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组。负责人：杨运礼，该小组组长。委托代理人：安玉伟，该小组村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安国家民用航天产业基地土地储备中心。法定代表人：陈长春，该储备中心主任。委托代理人：杨帆，该储备中心员工。委托代理人：刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会。再审申请人西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组（以下简称韦曲东韦村第四村民小组）因诉被申请人西安国家民用航天产业基地土地储备中心（以下简称储备中心）、西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会（以下简称韦曲东韦村村委会）确认土地征收协议违法并撤销一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦曲东韦村第四村民小组申请再审称，其一审起诉请求撤销储备中心和韦曲东韦村村委会签订的土地征收协议，属于行政诉讼的受案范围；韦曲东韦村村委会没有经过民主议定程序，私自签订协议，严重违法；一、二审法院不追加西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局作为被告，违反法律。故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。储备中心提交意见称，新修订的《行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，该法将土地征收协议纳入行政诉讼的受案范围。本案所涉土地征收协议于2011年签订，依据法不溯及既往的原则，该协议不属于修订后的行政诉讼法受案范围。依据相关法律规定，村民小组行使诉讼权利要经过民主议定程序，韦曲东韦村第四村民小组在一、二审过程中，始终未向法院提��任何有关民主议定程序的证明材料，其不具备诉讼主体资格。故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，经查，韦曲东韦村第四村民小组起诉的土地征收协议签订于2011年1月30日，该协议主体是西安国家民用航天产业基地土地储备中心与西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会，协议涉及东韦村集体土地面积约800亩，申请人小组的土地仅为其中一部分。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入受理范围。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行并。本案所涉土地征收协议早在2011年1月30日���订，一、二审法院依据法不溯及既往原则认定其不属于新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼受案范围，并无不当。综上，韦曲东韦村第四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  杨宗信代理审判员  任 庆二〇一六年六月二十七日书 记 员  李芍谌
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)大邑民初字第1713号原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇金井社区*组。负责人张毓东。委托代理人陈德文（一般授权），男，系该支行员工。被告郭玉平。被告郭文玉。原告成都农村商业银行股份有限公司安仁支行（以下简称“农商行安仁支行”）与被告郭玉平、郭文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商行安仁支行的委托代理人陈德文到庭参加诉讼，被告郭玉平、郭文玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行安仁支行诉称，被告郭玉平于2008年1月16日向原大邑县安仁农村信用合作社（即现在的原告）借款20,000.00元，用途为购材料款，借款月利率8.505‰，还款日期为2009年1月15日，担保人为被告郭文玉。借款到期后，原告多次催收借款本金和利息，被告郭玉平于2012年5月21日归还本金1,000.00元，至今尚欠本金19,000.00元及相应利息未还。为此，原告起诉要求判令：1、被告郭玉平归还借款本金19,000.00元及逾期利息、复利，截止2015年8月3日利息共计13,155.60元；2、被告郭文玉承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告郭玉平、郭文玉未作答辩。经审理查明，2008年1月16日，二被告向原告农商行安仁支行（原名为大邑县安仁农村信用合作社）提交了《农户短期借款申请书》，载明被告郭玉平向原告申请借款20,000.00元用于购买材料，借款期限一年，自2008年1月16日至2009年1月15日，借款利率为月利率8.505‰，被告郭文玉作为担保人。同日，原告向被告郭玉平发放了上述借款，被告郭玉平作为借款人、郭文玉作为担保人在原告出具的《成都市农村信用社借款借据》上签字确认。该借据载明借款金额为20,000.00元，用途为购材料，借款期限为2008年1月16日至2009年1月15日，借款月利率8.505‰。借款到期后，被告郭玉平于2012年5月21日向原告归还借款本金1,000.00元，至今尚欠原告借款本金19,000.00元及相应利息。被告郭文玉一直未归还上述款项。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的《农户短期借款申请书》、《成都市农村信用社借款借据》、账户流水信息、逾期贷款/垫款催收通知书等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院认为，被告郭玉平于2008年1月16日向原告申请借款20,000.00元，原告于同日向被告郭玉平足额发放了借款，双方之间已建立了事实上的借款合同关系，该借款20,000.00元的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已依约履行了其放贷义务，借款到期后，被告郭玉平理应按照合同约定按期足额归还本息，但至今为止，被告郭玉平仅于2012年5月21日归还原告借款本金1000元，经原告催款后，仍未归还其余借款本金及利息，其行为违反了双方之间的合同约定，故对原告要求被告郭玉平归还借款本金19000及合同期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方未对逾期利息作出约定，原告参照合同期内利率主张逾期利息符合法律规定，本院一并予以支持。在上述借款关系中，被告郭文玉作为担保人在《农户短期借款申请书》及《成都市农村信用社借款借据》均进行了签字确认，因原、被告之间未明确担保人的担保方式及担保范围，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，被告郭文玉应对被告郭玉平的全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉平在本判决生效之日起二十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行借款本金19,000.00元及利息（从2008年1月16日起至2012年5月21日止以本金20,000.00元为基数，按月利率8.505‰计付；自2012年5月22日起至本判决确定的还款之日止以19,000.00元为基数，按月利率8.505‰计付）。二、被告郭文玉对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604.00元，由被告郭玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 莉代理审判员  王露蓉人民陪审员  杨 丽二〇一六年六月二十日书 记 员  邓 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执346号申请执行人段军辉，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人刘寿桥，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1405号民事判决书，受理了申请执行人段军辉申请执行刘寿桥合伙协议纠纷一案，于2016年1月21日向被执行人刘寿桥发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人段军辉8000元，承担案件受理费25元、公告费280元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人刘寿桥下落不明，未在户藉所在地居住。经本院向车辆管理部门查询，被执行人刘寿桥有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆，本院于2016年3月14日以(2016)川0121执347-1号执行裁定书对该车辆予以查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。经本院向国土、房管等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执，执行调查笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人刘寿桥下落不明，经本院向国土房管和金融机构、车管等部门查询，被执行人刘寿桥除有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆外，暂无其他可供执行的财产，该车下落不明，本院未实际扣押在案。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年六月一日书记员  易伟
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初744号原告：滨州市港航局。法定代表人：杨学峰，局长。委托代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。委托代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。被告：孙晓阳。原告滨州市港航局诉被告孙晓阳沿海水域打捞合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由助理审判员邱志俊独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾涛、窦浩君到庭参加了诉讼，被告孙晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月11日，“湘平江货0355”（又称华阳8号）轮在滨州套儿河10#浮标至11#浮标航段自沉，7名船上人员全部落水。经查，被告系“湘平江货0355”轮所有人和经营人。滨州海事处及原告在第一时间通知被告打捞船舶后，被告委托原告物色选择打捞公司及第三方进行船舶打捞及油污清除，后原告委托上海成功水域工程有限公司（以下简称上海公司）、山东滨州西港化工码头有限公司进行船舶打捞及油污清除，打捞及油污清除费共计138万元，被告认可并承诺承担上述费用。经原告催收，被告未能按期支付上述费用。为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告支付船舶打捞和清污费用共计138万元，并依法享有打捞救助优先受偿权。被告辩称：原告与上海公司所签订的打捞合同所注明的船舶尺寸与实际船舶尺寸不符，导致打捞费超高；该合同打捞费严重违背了当前市场行情；是本人在被羁押的情况下签的字，并非是自愿签字认可的，所以此份合同应视为无效合同。恳请依法查明事实，公正裁判。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、滨州市海事处出具的《关于“湘平江货0355”轮自沉事故有关情况的说明》。证明：1、该轮于2016年3月11日在滨州套儿河自沉，其中2人经抢救无效死亡，证实该轮所有人和经营人系被告孙晓阳；2、该轮自沉在航道内，妨害了航道安全，被告作为该轮所有人和经营人系打捞沉船和进行油污清除的责任主体。证据二、打捞施工合同、打捞费发票及德州网上银行客户交易回单。证明：事故发生后，被告请求原告物色选择打捞公司，后原告委托上海公司进行打捞，并签订了《打捞施工合同》，被告书面确认该合同内容。2016年4月7日，原告依据合同规定支付90万元打捞费。证据三、油污清除协议书一份，证明：事故发生后，根据被告请求，原告委托山东滨州西港化工码头有限公司进行油污水清楚，并签订协议，被告认可协议内容及三万元清污费，原告的海事请求具有船舶优先权。证据四：催收通知书一份，证明：原告向被告催收打捞费及油污费共计138万元，被告未在通知书规定的期限内支付上述费用。证据五、被告出具的承诺书一份，证实事故发生后，滨州市海事处、原告第一时间通知被告进行打捞和油污清理，被告委托原告物色选择打捞公司进行打捞和油污处理，并同意承担由此产生的打捞和清污费。本院对原告提交的证据认定如下：对证据一、二、三、四、五均系原件，虽被告未到庭质证，但本院对其真实性予以认定。经过庭审，结合原告的陈述及提交的证据，本院查明以下事实：2016年3月11日0520时许，被告所有的“湘平江货0355”轮在滨州套儿河10#浮标至11#浮标航段自沉。滨州海事处及原告在第一时间通知被告打捞该船舶。因被告在外地不能及时赶往事发地，即电话委托原告物色选择打捞公司。2016年3月16日，原告与上海公司签订打捞施工合同，约定：对沉没的山东滨州套儿河航道的“湘平江货0355”轮进行打捞，打捞金额135万元整，付款方式约定：打捞完成之日七个工作日内支付90万元，余款待事故以法定程序处理完毕后一次付清。2016年3月21日，被告在该协议书上签字认可。3月23日，原告给被告发出催收通知书，要求被告在接到通知书后七日内向原告支付135万元打捞费及3万元清污费，被告在该催收通知回执上签字认可。3月24日，被告给原告出具承诺书，承诺本人愿意承担此次事故产生的打捞费、清污费。之后上海公司将出事船舶打捞上岸，交由原告保管，原告于2016年4月7日将打捞费90万元支付给上海公司。以上事实，有原告提供的证据及陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系海上、通海水域打捞合同纠纷，尽管打捞合同是原告与上海公司所签，但该合同签订后被告在该合同上签字认可，该合同对原、被告双方均有约束力，双方应按约履行合同。上海公司现已履行了合同义务，将被告所有的“湘平江货0355”轮打捞完毕。在被告不能按期付款的情况下，原告按合同约定支付打捞费90万元，余款仍未支付。现原告要求被告支付打捞费、清污费事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求享有打捞救助优先权，本院认为，“湘平江货0355”轮发生故障自沉，原告与上海公司打捞救助属于海难救助范畴，对于该债权原告享有打捞救助优先受偿权。对原告主张在保管该轮期间产生的各项费用和支出，因未能提供证据证明，本院不予支持。对被告辩称的理由，因未能提供证据证明，本院查无实据，也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓阳自本判决生效之日起，十日内向原告滨州市港航局支付船舶打捞费135万元、清污费3万元，共计138万元。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、对被告孙晓阳所有的“湘平江货0355轮”，原告享有打捞救助优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17220元，由被告孙晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  邱志俊二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 浩
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行审26号申请执行人苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人凌鸣，局长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。被执行人苏州中润置业有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号。法定代表人蔡丽萍，总经理。委托代理人赵哲，苏州中润置业有限公司工作人员。委托代理人张力，苏州中润置业有限公司工作人员。申请执行人于2013年7月19日作出了苏规罚字（2013）第153号行政处罚决定，对被执行人处以“‘超容积率’面积没收违法所得壹仟叁佰零贰万壹仟玖佰叁拾玖元整；免予罚款；按实建保留。”的行政处罚，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。因经济困难等原因，被执行人向申请执行人提出了分期缴纳没收款项的申请，具体分期方案为：2013年7月前付200万元、2014年6月前付300万元、2015年6月前付清。经申请执行人同意后，被执行人于2013年7月19日支付了200万元、于2014年7月11日支付了300万元。嗣后，因被执行人未按上述计划履行，申请执行人进行了多次催告。2015年11月，被执行人再次申请分期缴纳剩余没收款项，承诺于2015年12月底前付100万元，2016年4月底前付200万元，2016年8月底前付200万元，2016年12月底付清，并按照申请执行人的要求提交了附有吴中区人民政府意见的分期缴纳计划。但之后被执行人仍未按约履行，仅在申请执行人催告后于2016年1月缴纳了100万元没收款。鉴于上述情况，申请执行人于2016年5月3日再次向被执行人发出了苏规催字（2016）002号催告书，并于2016年6月1日向本院提出申请，要求对被执行人已到期部分没收款人民币200万元准予强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年6月17日组织双方到庭对申请执行人的行政处罚决定和执行申请进行听证审查。申请执行人与被执行人到庭参加听证。合议庭当庭对申请人作出的行政处罚决定及申请执行请求进行了审查。被执行人未对行政处罚决定提出异议，但提出目前公司经济困难并涉及多个诉讼，公司资产均被相关法院查封冻结，故而无法履行本案剩余没收款项。本院认为：申请执行人作出的苏规罚字（2013）第153号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，内容适当。同时，鉴于被执行人确有经济困难，申请执行人同意被执行人提出的分期缴纳计划也符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定。现被执行人未按期履行义务，申请执行人对已到期部分没收款项提出强制执行申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人��共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人苏州市规划局作出的苏规罚字（2013）第153号行政处罚决定中的部分没收款人民币200万元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晓华审 判 员  ＸＸ强代理审判员  姚梦悦二〇一六年六月二十七日书 记 员  周 宇
通许县人民法院（）总号秘密程度发行范围拟稿人缮写人核稿人审批人意见本件页共印份通许县人民法院办公室20年月日印发河南省通许县人民法院� � 事 判 决 书（2016）豫0222民初35号原告郭红彦，男，汉族，1976年7月26日生。委托代理人郭应照，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告闫敏，女，汉族，1974年5月1日生。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市。负责人于江，任总经理职务。委托代理人张国强，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭红彦诉被告闫敏、中国人民财产保险股份有限公司开封分公司（以下简称“开封人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭红彦的委托代理人郭应照，被告闫敏、开封人民财险的委托代理人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红彦诉称，2015年12月15日14时，被告闫敏驾驶豫B×××××号小型轿车沿解放路由南向北行驶至通许县大广场北转盘处时撞向原告郭红彦驾驶的豫A×××××号轿车，造成郭红彦车辆损坏。事故发生后，经通许县公安交警大队认定，闫敏负事故的全部责任。后因原告向被告索赔未果，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费26918元。被告闫敏辩称，我的车在被告开封人民财险投保有交强险和第三者责任险，且是不计免赔的，故原告的车辆损失应由保险公司承担，我不应承担赔偿责任。被告开封人民财险辩称，对本案交通事故事实部分无异议，车辆损失应由车辆的所有权人来主张，原告主体不适格。我公司已就豫A×××××号轿车进行了定损，金额为1804.54元，超出部分我公司不予承担。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年12月15日14时��闫敏驾驶豫B×××××号小型轿车沿通许县解放路由南向北行驶至北转盘处时，与前方同方向行驶的程长春驾驶的豫A×××××号轿车追尾相撞后，豫A×××××号轿车又与郭红彦驾驶的豫A×××××号轿车（以下简称该车）相撞，导致三车损坏。本次事故经通许县公安交通警察大队认定，闫敏负事故全部责任，程长春、郭红彦无事故责任。闫敏驾驶豫B×××××号小型轿车在被告开封人民财险投保有交强险和第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间。2015年12月22日，经通许县公安局交警大队委托通许县价格认证中心估价鉴定，确认该车经本次交通事故造成的车辆修复费为25118元，原告支付评估费1000元。2016年3月16日，被告开封人民财险向本院提出司法鉴定申请，要求对该车的损失数额进行重新估价鉴定。另查明，该车的登记车主为辛春霞，其与郭红彦系夫妻关系。经本院询问，辛春霞主张该车系二人的夫妻共同财产。上述事实有原、被告相关陈述、事故认定书、驾驶证及行车证复印件、保险单复印件、交通事故车损价格认证结论书、车辆维修发票、维修清单、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，通许县交警队对该交通事故认定闫敏负事故的全部责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。被告开封人民财险作为肇事车辆豫B×××××号小型轿车的承保公司，对本次交通事故造成的损失，应当按照约定承担赔偿责任。通许县价格认证中心对该车的损失评估系受通许县交警队委托作出的，不应视为单方委托，且被告开封人民财险在提出重新鉴定申请时未提出足以反驳的证据，故本院采信通许县价格认证中心的价格认证结论，不准许被告开封人民财险的重新鉴定���请。关于评估费1000元，属于原告的必要性支出，本院予以支持。因闫敏驾驶的豫B×××××号小型轿车投保有交强险和第三者责任险，且原告的损失未超出承包范围，故对原告要求闫敏承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，被告开封人民财险应在交强险和第三者责任限额内赔偿原告郭红彦车辆损失费25118元，评估费1000元。对原告主张的其他诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭红彦车辆损失25118元、评估费1000元，以上共计26118元；二、驳回原告郭红彦对被告闫敏的诉讼请求；二、驳回原告郭红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.95元，由原告郭红彦负担14.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担458.89元（原告已垫付，随执行时一并执行）。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行，账户名：通许县人民法院账号：25×××89）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  翟国强审判员  张 静审判员  陈 辉二〇一六年六月二十七日书记员  陶星宇
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督608号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。负责人:吕春鹏,支行行长。被申请人匙武,现住农安县。被申请人匙武于2010年1月7日向申请人借款36,921.03元,约定月利率为9.9‰,约定还款日期为2012年9月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2016年6月14日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金36,921.03元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人匙武应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行借款本金36,921.03元及利息,利息自2010年1月7日始至还清时止,按双方约定9.9‰利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件申请费241.01元由被申请人负担。审判员  孙茂春二〇一六年六月十七日书记员  韩 超
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初940号原告熊某某，女，1996年10月29日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化，住四川省内江市。被告苏某某，男，1993年4月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。原告熊某某诉被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员王鹏飞适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊某某诉称，原、被告于2012年认识并同居生活，2014年10月按照农村风俗习惯举办了婚礼仪式，2015年2月6日生育一子苏某甲。在孩子出生后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告有大男子主义，多次对原告实施家庭暴力，经家人多次劝解，被告仍不悔改。2016年4月29日，原告搬出去独自居住，与原告分居生活至今。2016年6月21日，原告诉至法院请求1.判决原、被告的非婚生子苏某甲随被告生活，原告每月给付抚养费300元。2.诉讼费由被告承担。被告苏某某辩称，被告希望孩子能随原告一起生活，因为被告没有时间带孩子；如果原告坚持要让被告带孩子，原告就应当支付被告及孩子的生活费，每月不低于2000元。因为被告只能天天照顾孩子，就没有时间工作挣钱，也没有经济来源。经审理查明，原、被告于2012年认识并同居生活，2014年10月按照农村习俗举办了婚礼仪式，2015年2月6日生育一子，取名苏某甲。双方同居生活期间，由于性格不合，常为琐事发生争吵。2016年4月29日双方分居生活至今；双方分居生活期间，非婚生子苏某甲随被告一起生活。以上事实有会东县人民医院出生医学证明及原、被告的陈述内容在案证明，本院予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告均希望非婚生子苏某甲随对方生活，双方也讲述了不愿意孩子随己方生活的理由。根据婚姻法第二十一条、第三十六条的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。故本院从有利于子女健康成长的因素考虑，结合原、被告的实际情况，认为非婚生子苏某甲随被告苏某某生活更为适宜，原告依照相关规定标准给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条第三款之规定，判决如下：原告熊某某与被告苏某某的非婚生子苏某甲随被告苏某某生活，原告熊某某自2016年7月起，每月给付抚养费300元，付至苏某甲年满18周岁（此款一年给付一次，于当年的12月31日前付清）。本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一六年六月二十七日书记员  卢宗霖附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5165号原告李某某，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。被告兰某某，男，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘耀榛、被告兰某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识、恋爱。于2014年12月8日登记结婚。婚后，被告没有家庭责任感，仍然是各自过自己的生活，不会关心人，被告生病也不闻不问。原、被告生活期间，原告感觉不到家庭的温暖，生活十分痛苦。由于婚前缺乏感情基础，导致婚后感情不和，现原告为了结束这段有名无实的婚姻生活，特诉至贵院，希望法院判决原、被告离婚。被告兰某某辩称，认识原告两年多结婚的，婚后与原告没有吵架，没有矛盾。被告是关心和照顾了原告的，上班挣的钱也是给原告用了的，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告相识两年后，于2014年12月8日登记结婚。婚后，因沟通不畅，原、被告之间产生矛盾。2016年5月，原告起诉来院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据为证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法婚姻应当依法受到保护。婚后，原、被告因为琐事产生矛盾，未及时进行沟通，妥善处理，导致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。审理中，被告不同意离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。婚姻是一件严肃的事情，婚姻关系着家庭的和睦和两个人的一生。婚后发生争吵是难免的，凡事都站在对方的角度想一想，夫妻恩爱、家庭幸福需要双方的沟通、信任、包容和理解。婚姻非儿戏，且行且珍惜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。代理审判员  温蕾蕾二〇一六年六月二十七日书 记 员  袁 鹏
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0106刑初713号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人张某，男，1990年7月13日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。2016年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年1月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。辩护人黄天翔，四川律治律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪，书记员宋鸿杰出庭支持公诉，被告人张某及辩护人黄天翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月17日21时许，被告人张某在成都市金牛区两河路河滨森邻小区*区*栋*单元*号敲打被害人余某某的房门。被害人余某某将门打开时发现其手持凶器后立即将门关闭，并随机通知小区保安。被害人陈某某（小区保安）到达该单元楼下时与手持甩棍及菜刀的被告人张某相遇，张某随机对其适用凶器进行殴打。为制服张某，被害人陈某某与随后赶到的群众等随即与张某进行搏斗。被告人张某在此过程中用刀先后将陈某某手指和被害人余某某面部砍伤。后被告人张某被群众制服并挡获。经鉴定，余某某、陈某某的损伤程度均为轻微伤。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已经构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至一年二个月之间量刑。被告人张某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议，但辩称其拿甩棍去敲被害人余某某的家门，余某某朝他开枪后通知保安被害人陈某某等人，当余某某与保安同时到时，因见保安手持长棍，才捡起菜刀自卫，余某某的伤不是其造成，陈某某的伤可能是其造成。此外，其出院后主动到公安机关了解案情后被采取强制措施，具有自首情节。其辩护人称对公诉机关指控张某的行为造成两人轻微伤的事实不予认可，对其余指控事实均予以认可，也认可指控的罪名，但本案事出有因，张某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人张某在被制服过程中受伤被送往医院治疗。2015年12月9日，在张某住院治疗期间，公安机关对其进行了讯问。张某出院后，于2016年1月16日到公安机关了解案情进展时，被民警宣布传唤并进行审查。公安机关到现场后发现被告人张某使用的菜刀一把，扣押在案。上述事实有下列证据证实：受案登记表及到案经过，关于甩棍的情况说明，情况说明，物证照片，调取证据通知书及调取证据清单，扣押决定书及扣押清单，四川大学华西口腔医院（外科）急诊病历，成都市金牛区人民医院急诊病历，成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查报告书，户籍材料，辨认笔录，证人王某某、蒋某某、戴某某、曾某某、杨某某、兰某某的证言，被害人余某某、陈某某的陈述，被告人张某的供述及辩解。本院认为，被告人张某破坏社会秩序，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人张某犯寻衅滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。有被害人陈述及证人证言证实被害人余某某、陈某某所受伤害均系被告人张某的行为造成，因此被告人张某关于余某某的伤情不是其造成及其辩护人辩称余某某、陈某某伤情均不是张某造成的辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人张某被制服后移送公安机关，因其在被制服过程中受伤被送往医院，在其住院期间，公安机关对其进行讯问。张某出院后再到公安机关了解案情的行为，不是自动投案行为。此外，张某归案后对其是否造成余某某伤情的情况未作如实供述，因此张某不具有自首情节。对于张某关于其具有自首情节的辩解意见，本院不予采纳。被告人张某当庭认罪，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月十六日起至二〇一六年十月十五日止。）二、扣押在案的菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李        力人民陪审员 王        沛人民陪审员 马        佳二〇一六年六月二十七日书 记 员 罗莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8185号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。被告程春泉，男，1981年10月17日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程春泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告程春泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行诉称，程春泉在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月6日，已经累计欠款本息合计23837.21元。经交通银行多次催收，程春泉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币23837.21元（截至2016年2月6日，本金12710.76元，利息8349.66元,费用2776.79元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及��用合约、程春泉身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。被告程春泉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告程春泉未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，程春泉填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：程春泉应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，程春泉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日程春泉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则程春泉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为程春泉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；程春泉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如程春泉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，程春泉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，程春泉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止程春泉太平洋卡的使用；程春泉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对��春泉所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；程春泉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；程春泉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后，交通银行批准了程春泉的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付程春泉使用。程春泉开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币23837.21元。本院认为：交通银行与程春泉之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与程春泉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。程春泉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。程春泉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。程春泉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求程春泉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程春泉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千八百三十七元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述��项自二○一六年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告程春泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十六元，由被告程春泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十七日书 记 员  何宗遥
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初6513号原告赵伟。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告王守玉。原告赵伟与被告王守玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。被告王守玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵伟诉称，被告于2015年1月19日向原告借款10000元，并承诺2015年2月18日还款。借款期限届满，被告未如约还款。后原告催要，被告未予偿还。原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款10000元。原告赵伟向本院提交以下证据予以证明：被告王守玉于2015年1月19日为原告赵伟出具的10000元借条一张、10000元收条一张。被告王守玉既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告王守玉未向本院提交证据。被告王守玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告赵伟提交的以上10000元借条、10000元收条均予采信。本院根据上述认证查明，2015年1月19日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张、收条一张，借条所载内容为“2015年1月19日，王守玉身份证号向赵伟身份证号借款10000元，人民币（大写）壹万元整。借款人：王守玉，联系方式153****，借款日期：2015年1月19日，还款日期2015年2月18日”；收条所载内容为“今收到赵伟现金10000元，（大写）壹万圆整。收款人：王守玉，2015年1月19日”借款期限届满时，被告未如约还款。后原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的10000元借条、10000元收条及原告陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王守玉偿还原告赵伟借款10000元，于判决生效后七日内付清。如果被告王守玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一六年六月二十七日书记员  盛长普附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6555号原告俞某，女，1980年4月16日生，汉族。被告孙某甲，男，1981年2月6日生，汉族。原告俞某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称：2001年，其与被告孙某甲相识并自由恋爱，2003年5月2日，双方自愿登记结婚。婚后双方生育一子孙某乙。婚后因孙某甲在外借款导致双方产生矛盾。现双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令其与孙某甲离婚，婚生子孙某乙由其抚养教育，孙某甲向其每月支付孙某乙抚养教育费用1000元。被告孙某甲辩称：其与原告俞某2001年确定恋爱关系，后双方自愿登记结婚，婚后双方感情一直较好。2004年4月24日，双方生育一子孙某乙。在双方日常夫妻生活中确有矛盾发生，但均因家庭琐事所致。夫妻感情并没有破裂，其不同意离婚。经审理查明：2001年，原告俞某与被告孙某甲相识并自由恋爱，2003年5月2日，双方自愿登记结婚，婚后双方感情一度尚好。2004年4月24日，双方生育一子孙某乙。双方在共同生活过程中，因孙某甲在外借款导致双方产生矛盾。上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为：原告俞某与被告孙某甲系自由恋爱，后双方自愿登记结婚，并共同生活多年，现双方因家庭琐事发生矛盾，系双方缺乏沟通所致，无证据证明双方感情确已完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方感情并未完全破裂。现只要原告俞某与被告孙某甲注意加强相互之间的沟通，相互信任及注意处理好家庭关系，原被告双方之间的夫妻感情是可以和好的。故对原告俞某的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告俞某与被告孙某甲离婚。本案应收案件受理费减半收取120元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  安东东二〇一六年六月二十七日见习书记员  俞亮亮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3082号罪犯王中，男，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2011年7月20日作出(2011)深福法刑初字第614号刑事判决，以被告人王中犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出(2011)深中法刑二终字第924号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王中在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年；2015年2月3日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯王中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王中在本次考核期间（2014年9月16日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年4月获得记功、2015年9月获得表扬）；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王中予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年六月二十七日书 记 员  欧妤桃
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初996号原告李某某，女，汉族，1976年12月11日出生。被告陈某甲，男，汉族，1970年3月18日出生。被告陈某乙，男，汉族，1969年11月30日出生。本院在审理原告李某某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回对被告陈某甲、陈某乙的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  万昌斌人民陪审员  江书双人民陪审员  甘红琼二〇一六年六月二十七日书 记 员  蒋 瑶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初��第6672号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室。负责人：邱光建，该支行行长。委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：吴建中。被告：叶津通。被告：邓茂华。被告：董文卫。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被告吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建中偿还原告借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（暂计算至2015年9月6日，利息及逾期利息为24597.22元、复利859.45元。之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令���告叶津通、邓茂华、董文卫对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。本院经审理认定：2014年2月26日，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被告吴建中、叶津通签订了合同号为浙鹿商银绣山（2014）循保借字第8511120140005982号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款金额为30万元，借款额度使用期限为2014年2月26日起至2015年2月25日止；约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告叶津通为上述借款提供连带保证责任，保证��间自借款期限届满之日二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2014年2月26日，被告邓茂华、董文卫分别向原告出具《保证函》，同意为被告吴建中在2014年2月26日至2015年2月25日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2014年2月26日，原告依约向被告吴建中发放贷款30万元，借款到期日为2015年2月25日止，贷款利率执行固定利率，即月利率8.25‰。在借款合同履行过程中，被告吴建中足额支付期内期内利息至2015年2月20日，并于2015年2月25日归还期内利息307.78元，之后再无任何还款记录。截至2016年6月20日，被告吴建中尚欠原告借款本金30万元、期内利息117.22元、复利23.91元、逾期利息61200元，合计欠息61341.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建中于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（截至2016年6月20日的利息、复利、逾期利息合计为61341.12元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以117.22元为基数计付）。二、被告叶津通对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、被告邓茂华、董文卫对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项所有主债务承担连带偿还责任的总额均以30万元为限。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元、公告费420元，合计6602元，由被告吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张  亮人民陪审员 郑  俊人民陪审员 黄 迎 庆二〇一六年六月二十七日代书 记员 潘以斯帖
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1003执57号之一申请执行人芦顾春。申请执行人袁家琪。申请执行人姚玉翠。申请执行人刘士香。申请执行人万安香。申请执行人阳家文。申请执行人赵小容。申请执行人毛庆武。申请执行人朱安林。申请执行人刘昆。申请执行人宋甜。申请执行人李宗琴。申请执行人陈玉丽。申请执行人王启菊。申请执行人倪秀章。申请执行人徐仁桃。申请执行人倪亚娟。申请执行人陈昌兰。申请执行人王红霞。申请执行人沈园园。申请执行人王小庆。被执行人荆州市新盟物资有限公司法定代表人：莫劲松，该公司董事长。本院审理的申请执行人芦顾春等21人与被执行人荆州市新盟物资有限公司劳动争议纠纷一案，荆区劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人芦顾春等21人于2016年1月26日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为106735元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荆区劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 敏审 判 员  万卫军代理审判员  张 星二〇一六年六月十二日书 记 员  周海燕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01476号之一申请执行人张开伍。被执行人赵禹，瓦工。申请执行人张开伍申请执行赵禹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵禹在规定期限内给付所欠申请执行人张开伍劳动报酬金额28780元、案件受理费10元以及并承担执行费332元，但被执行人至今未缴纳。在���行中，本院先后到镇江市车辆管理所、新区房管部门和银行等有关部门进行查询，并没有发现被执行人赵禹有可供执行的财产，2016年1月15日本院已将被执行人赵禹纳入失信人员名单系统。2016年6月15日申请执行人张开伍向本院书面提出申请终结本次执行。上述事实，由查询财产回执、谈话笔录和申请执行人张开伍同意终结本次执行的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇江经济开发区人民法院（2015）镇��民初字第00237号民事判决书的执行。如发现被执行人赵禹有可供执行的财产，申请执行人张开伍可向本院申请恢复执行。审 判 长  金首峰人民陪审员  史罗宏人民陪审员  胡通海二〇一六年六月十六日书 记 员  钮 昀
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2015)弥民一初字第1518号原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组。代表人魏树红，系小组长。原告红河胜境房地产开发有限公司，住所地：弥勒市上清路。法定代表人赵泳，系公司经理。二原告委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告肖永明，男，生于1965年2月12日，汉族，农民，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组111号。委托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组（以下简称小古城村民小组）、红河胜境房地产开发有限公司（以下简称红河胜境公司）与被告肖永明返还原物纠纷一案。本院于2015年12月10日立案受理后，原告小古城村民小组、红河胜境公司申请被告停工，本院裁定被告停止施工。依法由审判员邓世香适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告小古城村民小组的代表人魏树红及其与原告红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖永明及其委托代理人张林到庭参加诉讼。后因案情疑难、涉及面广，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月23日第二次公开于庭进行审理，原告小古城村民小组和原告红河胜境公司共同的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖永明及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小古城村民小组、红河胜境公司诉称：2013年8月21日，原告小古城村民小组与红河胜境公司签订《弥勒市小古城村改造合同》，合同约定由原告红河胜境公司出资建盖原告小古城村民小组“美丽家园”项目所需的房屋，原告小古城村民小组将规划建设完成后剩余的土地交由原告红河胜境公司管理使用，作为出资建房的补偿。现二原告合作开发的小古城村民小组“美丽家园”项目一期建设仍在施工中（主体完工，附属工程尚未完工），也未在村民之间进行过房屋分配，被告却私自选定房屋进行装修，非法占有使用房屋，妨碍原告红河胜境公司施工，二原告多次劝说被告无果，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即停止侵权、排除妨碍，及时将非法占有的位于弥勒市弥阳镇上清路西山民族中学对面小古城村民小组“美丽家园”建设项目的房屋（改造区内第6栋中自南向北第2幢）返还二原告。2.案件受理费由被告承担。本院认为，2010年弥阳镇人民政府出台《弥勒县弥阳镇古城社区小古城小组城中村改造实施方案》，报弥勒县人民政府批复实施。方案要求要遵循“先规划后建设”的方针，严格按照规划，分步实施。2013年8月21日原告红河胜境公司与小古城村民小组、古城社区居委会签订《弥勒市小古城村改造合同》，约定原告小古城村民小组的旧村改造由原告红河胜境公司进行投资开发建设，占地总面积260亩，其中117亩用于村民自建房建设，剩余土地由原告红河胜境公司自主开发，作为原告红河胜境公司的出资补偿。原告红河胜境公司在未办理任何建设用地和规划审批许可手续的情况下，即在原告小古城村民小组位于庆来路东南面（西山民族中学对面）动工建盖连体别墅8栋48幢，建好主体工程后因故停工，现改造区内第6栋中自南向北第2幢（见48幢位置详图）房屋被被告自行装修占用。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他批准文件后，方可申请办理开工手续。”故，原告红河胜境公司与小古城村民小组在未办理建设用地和建设规划许可等审批手续的情况下，即在城市规划区内建盖房屋所引发的纠纷，应由相关行政主管部门予以解决，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组、红河胜境房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  赵学磊审判员  邓世香审判员  李焕云二〇一六年六月七日书记员  张人尹书记员  杨飞龙
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0302执104号申请人曾宇昕，男，2000年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。法定代理人曾胜（曾宇昕之父），男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人李学芬，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人曾宇昕与被执行人李学芬抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）自流民初字第1820号民事判决书，已经发生效力。申请人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。执行中查明,被执行人李学芬无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人曾宇昕与被执行人李学芬抚养费纠纷执行一案的本次执行程序。上述终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年六月十四日书记员  胡仕超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5510号原告施伟军。委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告施伟军与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告施伟军的委托代理人李荣武到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟军诉称：2009年7月25日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的办公用房（坐落于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室，购房总价款为788058元）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年租金标准8%=68526.78元/年，第四、五年租金标准9%=77092.63/年，第六、七年租金标准10%=85658.47元/年。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2014年6月28日起至今一直拖欠租金。虽经原告多次催促，但被告仍未支付。为此，原告起诉要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金122062元（即2014年6月28日至2015年12月27日的租金，其中：2014年6月28日至2015年3月27日共计9个月，按第四、五年度的租金标准计算为57819元；2015年3月28日至2015年12月27日按第六、七年度的租金标准计算为64243元）、违约金30000元，共计152062元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年7月25日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月12日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为788058元。2011年7月6日，涉案房屋登记在原告施伟军及共有人郑青名下。原告称被告自2014年6月28日起再未支付过租金，因多次向被告催要未果，诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告支付2014年6月28日至2015年12月27日的租金122062元，计算方式符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张按照30000元计算违约金，本院认为，原告的该项主张与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，起算时间以原告主张的租金起算时间的次日起分别计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告施伟军房屋租金122062元并支付违约金（计算方式：其中57819元自2014年6月29日起、64243元自2015年3月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取为1671元，由原告施伟军承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1646元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240财保45号申请人彭刚，男，生于1977年9月15日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人秦文华，男，生于1972年3月7日，土家族族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人彭刚与被申请人秦文华民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请要求冻结被申请人秦文华在石柱土家族自治县创安建材有限公司14.29%的股权，申请人彭刚已向本院提供担保人彭某位于重庆市石柱土家族自治县的住宅一套（房屋所有权证号：302房地证2013字第X号）作担保。经审查，本院认为，申请人彭刚的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、冻结被申请人秦文华在石柱土家族自治县创安建材有限公司14.29%的股权。冻结期间，不得转移被冻结的股权，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续，查封期限为二年；二、查封申请人彭刚的担保人彭某位于重庆市石柱土家族自治县的住宅一套（房屋所有权证号：302房地证2013字第X号）。查封期间，被查封房屋由房屋所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续，查封期限为二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  隆健明二〇一六年六月七日书 记 员  杨 伟
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0291民初1156号原告：郑云莲，女，1974年7月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告：郑云玲，女，1980年7月13日生，汉族，住大连经济技术开发区，现住大连市沙河口区。被告：孟婕，女，1964年3月10日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市西杨乡，现住大连经济技术开发区。原告郑云莲、郑云玲诉被告孟婕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云莲、原告郑云玲，被告孟婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑云莲、郑云玲诉称，2011年6月11日，死者郑全和驾驶无牌照摩托车由南向北行驶至董大线路右转弯进入董大线由西向东行驶车辆驶入道路左侧相对方向，被告宁勇驾驶黑BXXX**号重型车沿董大线由东向西行驶至事故地点，与死者车辆相撞，致郑全和死亡，后经大连经济技术开发区交通警察大队认定被告负本次交通事故的次要责任，死者郑全和负本次交通事故的主要责任，经交警部门调解被告与原告达成了226000元的赔偿金额，但在协议期限内被告尚有3.6万元没有赔偿支付，根据法律规定，二原告作为死者郑全和的亲生女，有权作为原告提起诉讼，故请求人民法院裁判令被告支付余下的赔偿款人民币3.6万元。被告孟婕辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉的款项已经全部付清。另外，本案已经过了诉讼时效，原告不应得到法院支持。经审理查明，2011年6月11日6时5分许，郑全和未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无牌照宗申牌摩托车驮载乘车人孙盛英沿岭石线由南向北行驶至董大线路右转弯进入董大线，沿董大线由西向东行驶车辆驶入道路左侧，相对方向宁勇驾驶未定期进行安全技术检验的黑BXXX**号斯达-斯太尔重型半挂牵引车、蒙E04**挂圣岳牌重型平板半挂车车上装载一辆挖沟机超载行驶（超载166%），沿董大线由东向西行驶至事故地点超速行驶（超速37.5%）与郑全和驾驶的宗申牌二轮摩托车相撞，两车受损，郑全和、孙盛英受伤，郑全和经医院抢救无效于当日死亡，后经大连经济技术开发区交通警察大队认定郑全和应负此次事故的主要责任，被告宁勇负本次交通事故的次要责任，孙盛英无事故责任。2011年7月22日，原告郑云莲、郑云玲与被告孟婕签订了道路交通事故损害赔偿调解协议，主要内容为被告孟婕一次性赔偿死者郑全和家属死亡补偿金等合计226000元。合同签订当日被告孟婕向原告支付了15万元，一个月之后又支付了4万元。另查明，郑全和妻子李桂荣已于1991年5月21日死亡，共生两个女儿郑云莲、郑云玲。郑云莲、郑云玲为死者郑全和的第一顺位法定继承人。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、村委会证明、道路交通事故损害赔偿调解协议以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为，原告郑云莲、郑云玲作为交通事故受害人郑全和的法定继承人有权作为赔偿权利人提起诉讼。事故发生后，原告郑云莲、郑云玲与被告孟婕达成的道路交通事故损害赔偿调解协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，已产生法律效力，双方当事人应该遵守履行。被告孟婕主张赔偿协议确定的226000元其已经全部履行完毕，但是原告郑云莲、郑云玲仅承认被告孟婕支付了190000元，余款36000元不予认可。被告孟婕未能举证证明其已经支付了剩余的赔偿款36000元，应当承担举证不能的责任，需向原告郑云莲、郑云玲承担36000元赔偿责任。至于被告孟婕辩称原告起诉已过诉讼时效问题，因原告多次向人民法院起诉产生诉讼时效中断，因此被告孟婕关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告孟婕赔偿原告郑云莲、郑云玲损失36000元；二、驳回原告郑云莲、郑云玲的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告孟婕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一六年六月二十七日书记员  于 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书(2016)兵9001民初3246号原告：张跃琼，住甘肃省兰州市。原告：张丽玲，住山东省烟台市。原告：张丽霞，住上海市静安区。三原告委托代理人：张雅琴。原告：张雅琴，住石河子市。委托代理人：尹剑秋（张雅琴之夫）。被告：王翠华，住石河子市。委托代理人：卞卫东（王翠华之子），住石河子市。原告张跃琼、原告张丽玲、原告张丽霞、原告张雅琴与被告王翠华共有纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2016年6月23公开开庭进行了审理。原告张跃琼、原告张丽玲、原告张丽霞的委托代理人即原告张雅琴及其张雅琴的委托代理人尹剑秋与被告王翠华的委托代理人卞卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃琼、张丽玲、张丽霞、张雅琴诉称：四原告系张辉之女。1997年张辉与王翠华登记结婚，双方未生育子女。张辉的母亲于1944年死亡，张辉的父亲于1977年死亡。2013年1月19日，张辉死亡。被继承人死亡后，抚恤金已分割52630元后，社保机构最终核准抚恤金数额为154390元，故诉至法院，请求依法分割抚恤金101760元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告王翠华辩称：对原告起诉的原、被告之间的关系以及事实均认可，被继承人父母死亡的事实也认可，被告没有拿抚恤金，抚恤金仍在一四九团，被告在此期间并无过错，因此不同意承担诉讼费。经审理查明：张辉与前妻共生育四个子女，分别为：张跃琼、张丽玲、张丽霞、张雅琴。张辉与王翠华系夫妻关系，双方均系再婚。2013年1月19日，张辉因病死亡。张辉的父母亲均先于张辉死亡。2014年4月10日，新疆生产建设兵团第八师一四九团政工科出具证明证实：”按照政策规定给张辉的亲属应发放的抚恤金为52630元。”原、被告为分割抚恤金产生纠纷，四原告于2015年9月2日将被告诉至本院。本院于2015年11月20日作出（2015）石民初字第4483号民事判决书，判决”原告张跃琼、张丽玲、张丽霞、张雅琴及被告王翠花各享有抚恤金10526元（52630元÷5人）。”该判决已生效。之后，2016年4月8日，新疆生产建设兵团第八师一四九团政工科出具证明证实：”兹有一四九团离休干部张辉，男，于2013年1月19日去世。按照政策规定，去世后发放一次性抚恤金、丧葬费，经社保机构核准，抚恤金154390元、丧葬费6008元，共计160398元。另社保多发2013年2月工资5171.50元需退缴。”原告以社保机构最终核准的抚恤金为154390元，法院已判决分割52630元，剩余101760元应当依法分割。被告对分割剩余抚恤金101760元没有异议，但认为被告没有拿过一分钱抚恤金，没有过错，不同意承担诉讼费。上述事实，根据原、被告陈述、新疆生产建设兵团第八师一四九团政工科出具的证明、本院（2015）石民初字第4483号民事判决书等证据，在卷佐证。本院认为：张辉生前系新疆生产建设兵团第八师一四九团的离休干部，因病死亡后，单位按照国家相关规定发放的一次性抚恤金是对张辉的近亲属给予的生活补助，具有精神抚慰的性质。单位发放的抚恤金，应由其近亲属按份分取。原告、被告均为张辉的近亲属，原告要求对抚恤金分割，符合法律规定，本院予以支持。本院（2015）石民初字第4483号民事判决书已对抚恤金52630元进行了分割，该判决已发生法律效力。根据社保机构最终核准的抚恤金为156390元的事实，尚有抚恤金101760元（156390元-52630元）应当依法分割。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条”按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”之规定，判决如下：原告张跃琼、原告张丽玲、原告张丽霞、原告张雅琴及被告王翠华各享有抚恤金20352元（101760元÷5人）。本案受理费1167元，送达费90元，合计1257元（原告已预付）由四原告负担1006元，被告负担251元，被告负担部分于本判决生效后七日内给付四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员冉利民二○一六年六月二十七日书记员王玉婷
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初1260号原告冯串串。委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。被告吴雷鹏。委托代理人陈文兵，浙江天震律师事务所律师。原告冯串串为与被告吴雷鹏买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年4月12日、6月24日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人与被告到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年起，被告向原告购买纸板箱。2014年3月6日，双方经结算，被告吴雷鹏尚欠原告货款70000元，并出具了一份欠条给原告。后经多次催讨，被告至今分文未付。原告提供证据：1、2014年3月6日，被告吴雷鹏出具的欠条一份；2、金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第64号文书鉴定意见书一份。被告辩称：1、2011年始，我与原告及其表哥“吴晨炜”存在买卖业务往来，出卖方为原告及“吴晨炜”，原告主体不符，原告未提供其与“吴晨炜”结算后划分债权的证据，请求法庭驳回原告的起诉；2、我是在不知情的情况下出具了欠条，所欠原告的货款已付清。被告提供证据：结算清单一份，证明被告所欠原告的货款已付清。对原告证据1，被告认可欠条是其出具，但是在不知情的情况下出具的，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告证据2，被告对真实性无异议，但认为鉴定结论缺乏科学性与客观性，一方面鉴定的对比样本只有“冯串串”三个字，鉴定样本不充分，从起诉到书写样本已有很长时间，原告完全有可能隐瞒字迹，对比样本应该在事前没有准备的情况下提取，另一方面鉴定书没有具体阐明鉴定样本与对比样本具体哪一笔不同，故对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定；本次鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具备相应的鉴定资格，被告未提供足以反驳的相反证据，故本院对被告重新坚定的要求不予采纳，对该鉴定结论予以认定。经审理，本院认定事实：2012年起，原、被告之间存在纸板箱买卖业务往来，被告吴雷鹏向原告冯串串购买纸板箱。2014年3月6日，双方经结算，由被告签名出具一份欠条给原告，欠条载明：今欠冯串串货款70000元。后被告支付了原告2000元货款，余款至今未付。2016年4月12日，原告申请对被告吴雷鹏提供的结算清单中的签名“冯串串”是否系其所签进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定，2016年6月3日，该鉴定所依法作出了金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第64号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的结算清单中“冯串串”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。原告冯串串预交了鉴定费2400元。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，被告所欠原告纸板箱款事实清楚，由被告签名出具的欠条为凭，被告理应及时支付所欠货款，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称其在不知情的情况下出具了欠条，所欠原告的货款已全部付清，除原告在庭审中自认被告已支付的2000元货款外，被告未提供证据证明余欠货款其已付清，故被告该抗辩缺乏依据，本院不予采信。被告又辩称本案原告主体不符，被告是向原告及其表哥“吴晨炜”购买纸板箱，原告应向法庭提供其与合伙人“吴晨炜”结算后划分债权的证据，否则，应驳回原告的起诉。本院认为被告吴雷鹏认可其与原告之间存在纸板箱买卖业务往来，且在其出具给原告的欠条中也载明“欠冯串串货款70000元”，故被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告吴雷鹏于本判决生效后十日内支付原告冯串串纸板箱款68000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月26日计至本判决确定的履行之日）；如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉请。本案受理费775元（已减半收取），鉴定费2400元，共计3175元，由原告承担22元，被告承担3153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年六月二十七日代书 记员  金 倩
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初376号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人柳雪亮，男，汉族，住河北省肥乡县。2016年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。辩护人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）370号起诉书指控被告人柳雪亮犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人柳雪亮及其辩护人郑莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。胶州市人民检察院指控，2016年1月13日23时50分许，被告人柳雪亮持B2驾驶证驾驶挂号重型半挂牵引车（载肖某某）沿朱诸路由东向西行至189KM+800M处，与对行种某某驾驶的重型厢式货车（载时某）相撞，致种某某当场死亡、时某受伤后经医院抢救无效于2016年1月14日死亡。发生事故后，被告人柳雪亮弃车逃逸。胶州市公安局道路交通事故认定书认定，被告人柳雪亮负事故的主要责任。公诉机关针对以上指控提供了发破案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、事故认定书等证据。公诉机关认为被告人驾驶与准驾车型不符的车辆，致二人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。被告人柳雪亮对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、柳雪亮归案后认罪态度较好，有从轻处罚情节。2、本案系过失犯罪，对方对事故的发生也有一定责任。3、被告人系初犯，不能赔偿被害人是因为家庭贫困而非拒绝赔偿。鉴于以上情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月13日23时50分许，被告人柳雪亮持B2驾驶证驾驶挂号重型半挂牵引车（载肖某某）沿朱诸路由东向西行至189KM+800M处时，因偏左行驶而与对行种某某驾驶的重型厢式货车（载时某）相撞，致种某某、时某死亡。发生事故后，柳雪亮、肖某某（另案处理）等人经商量，肖某某向前来处理事故的交警谎称了事故是其驾车所致并被公安机关带走。2016年1月14日肖某某在第二次接受公安机关讯问时才供述了事故系柳雪亮驾车所致，其系冒名顶替。2016年1月15日，被告人柳雪亮被传唤到公安机关，在其第二次被讯问时才如实供述了自己驾车肇事的经过。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人柳雪亮负事故的主要责任。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局讯问被告人及肖某某笔录、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故现场图及照片、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、胶州市交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人柳雪亮违章驾车，造成二人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃避法律追究，构成肇事后逃逸，应依法予以惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人柳雪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付增光审 判 员  赵联青人民陪审员  周茂温二〇一六年六月十五日书 记 员  李晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初3407号原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号26-5号。法定代表人汤黎，重庆黎瀚消防设备安装有限公司总经理。委托代理人祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号。法定代表人吴成，重庆名润置业有限公司总经理。委托代理人罗朝友，重庆名润置业有限公司行政经理。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司与被告重庆名润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司的委托代理人祝晓渝、被告重庆名润置业有限公司的委托代理人罗朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司诉称，原、被告签订的《防火卷帘门供货安装合同》约定：由原告为被告加工制作安装防火卷帘门，被告向原告支付相应价款。同时，原、被告还在合同中对双方的其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告却在支付了部分价款后拒不依约向原告支付剩余价款。现请求人民法院依法判令被告立即向原告支付价款270166.1元，并以270166.1元为基数，从2015年10月31日起按年利率6%计付资金占用利息至付清该款时止；诉讼费由被告承担。被告重庆名润置业有限公司辩称，原告起诉的事实和金额属实，因现在经济困难，无力支付。经审理查明，2012年5月31日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《南川置尚·名润广场防火卷帘门供货、安装合同》，该合同约定：“一、供货、安装产品及范围：乙方根据南川置尚·名润广场项目需要，为其加工、制作、安装-2层至5层消防防火卷帘门产品……。十一、付款方式2、竣工结算：工程竣工并经消防验收合格，办理完竣工结算后30日内甲方向乙方付至竣工结算总金额的95%。3、质保金：留竣工结算总金额的5%作质保金，待质保期届满且无质量问题，甲方于14日内不计利息向乙方付清未使用的质保金。”该合同签订后，原告按照合同约定履行了约定义务。2014年10月13日，原、被告双方对该工程项目进行结算，双方签订了《置尚·名润时代广场防火卷帘门工程结算审核确认书》，该确认书载明：“结算审核确认金额：3403322.03元（大写：叁佰肆拾万零叁仟叁佰贰拾贰元零叁分整）。1、其中质量保修金：170166.10元（大写：壹拾柒万零壹佰陆拾陆元壹角整）；2、质量保修期（两年）：2013年11月30日起至2015年11月30日止。”原、被告均在该结算审核确认书上加盖了公章。之后，被告向原告支付了部分承揽费用，尚下差270166.10元未付，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付承揽费用270166.10元，并以其中100000元为基数，从2014年11月12日起按年利率6%计付逾期利息至付清该款时止，以其中170166.10元为基数，从2015年12月15日起按年利率6%计付逾期利息至付清该款时止；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解以及原告提交的《南川置尚·名润广场防火卷帘门供货、安装合同》、《置尚·名润时代广场防火卷帘门工程结算审核确认书》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告按照与被告之间签订的承揽合同履行了约定义务，被告也应按照合同约定履行支付承揽费的义务，现原告主张的金额，被告无异议，因此，本院对原告要求被告支付承揽费270166.10元的主张，依法予以支持。对原告要求被告以其中100000元为基数，从2014年11月12日起按年利率6%计付逾期利息至付清该款时止，以其中170166.10元为基数，从2015年12月15日起按年利率6%计付逾期利息至付清该款时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告重庆名润置业有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司承揽费270166.10元，并以其中100000元为基数，从2014年11月12日起按年利率6%计付逾期利息至付清该款时止；以其中170166.10元为基数，从2015年12月15日起按年利率6%计付逾期利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2680元（原告已预交），由被告重庆名润置业有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 严 波二〇一六年六月二十二日书记员 郝寿东