wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初10231号原告胡强，男，1982年12月12日出生。被告科赛神龙生物技术开发（北京）有限公司，住所地北京市大兴区工业园金苑路2号801#。法定代表人向艳平，总经理。本院在审理原告胡强与被告科赛神龙生物技术开发（北京）有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告胡强在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  贺维二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨月
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初3919号原告何国平。委托代理人尹琳，江苏申越律师事务所律师。被告陈瑞根。原告何国平诉被告陈瑞根买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国平的委托代理人尹琳、被告陈瑞根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国平诉称：2012年至2013年期间，他向陈瑞根供应工业塑料，期间货款一直未结清。他多次催讨未果，后陈瑞根于2015年2月8日出具欠条，确认结欠他材料款65000元。据此，请求法院判令：1、陈瑞根归还材料款65000元及利息（自2015年2月8日至实际支付日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈瑞根承担。被告陈瑞根辩称：他与何国平在2011年3月经朋友介绍认识。当时何国平准备办厂，但不懂技术，何国平与他交朋友就是知道他在这方面有不少路子。认识之后，他又将何国平介绍给许尧锋，后何国平去许尧锋处学习清洗塑料的技术，他和许尧锋又帮何国平购置设备、组织原料、推销产品等。2013年6月，何国平的企业做不下去了，便把价值6万多的下脚料委托他和许尧锋抛售，许尧锋处理掉以后，货款没有给何国平。之后，何国平多次索要货款，但总是见不到许尧锋。2015年2月8日，何国平又来索要货款，中午他招待何国平吃饭，酒后何国平提出委托他去向许尧锋收货款，他却不下情分就答应了，由何国平写了委托书，他也一时冲动又写了欠条，但款项实际还没有收到。经审理查明：2012年至2013年期间，何国平与陈瑞根、许尧锋有塑料供应的经济往来，期间货款未结清。2015年2月8日，陈瑞根向何国平出具欠条载明“结欠何国平料款65000元”。同日，何国平另行出具委托书，委托陈瑞根向许尧锋收取货款63000元，并承诺若陈瑞根收到货款，就将其中30000元给予陈瑞根。2016年3月22日，何国平具状起诉来院。庭审中，陈瑞根主张欠条上的65000元与委托书中的63000元是同一笔款项，因为酒喝多了，所以金额不一致。审理中，何国平申请证人许某出庭作证，证人许某陈述：2015年2月8日何国平出具的委托书中63000元系何国平为马镇化纤厂加工材料的加工费，总金额7万多元，除去许尧锋和陈瑞根的介绍费后还剩63000元。经陈瑞根指定，马镇化纤厂将63000元汇给了许尧锋，但许尧锋一直未将该笔加工费给何国平。因此何国平委托陈瑞根去向许尧锋收取63000元，当时何国平答应收到该笔加工费后给陈瑞根30000元。欠条上的65000元是两笔材料款，是陈瑞根分两次到何国平处来拿货的，因为陈瑞根有销路，货物是卖给陈瑞根的，但他不清楚陈瑞根将该批货物卖给谁了。以上事实有欠条、委托书、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，陈瑞根向何国平出具欠条，系陈瑞根的真实意思表示，虽然陈瑞根主张他是因为酒后冲动书写的欠条，但并不因此而影响欠条的效力，本院对欠条的效力依法予以认定。根据欠条的内容，结合证人证言，足以认定何国平与陈瑞根之间存在买卖关系，陈瑞根对欠款65000元应负偿付之责。对于陈瑞根陈述何国平出具的委托书所载63000元货款与欠条所载65000元料款是同一笔款项的抗辩，两者金额不同，且陈瑞根未提供相应证据佐证，故本院不予采信。即使欠条和委托书上的款项是同一笔货款，但根据陈瑞根的陈述，欠条形成于委托书之后，陈瑞根出具欠条的行为构成债务承担，陈瑞根亦应承担相应的付款义务。对于何国平所主张的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈瑞根应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付何国平材料款65000元，并负担该款自2015年2月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元（何国平已预交），由陈瑞根负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给何国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。审判员  刘俊二〇一六年六月三日书记员  徐霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1327民初3523-2号原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。被告：孟令达，农民。被告：刘庆兰，农民。被告：刘月芹，农民。被告：彭志久，农民。被告：刘金山，农民。委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：李登攀，农民。本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告孟令达、刘庆兰、刘月芹、彭志久、刘金山、李登攀金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭志久在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户6285下存款60000元，并已提供担保。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告彭志久在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户6285下存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王维明审 判 员  朱 磊人民陪审员  于 迪二〇一六年六月一日书 记 员  翟少华
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初1028号原告张建东，男，汉族。委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。被告河南旷亚置业有限公司。法定代表人谢文珍，董事长。委托代理人韩靖、韩海龙，该公司法律顾问。原告张建东与被告河南旷亚置业有限公司（以下简称旷亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托代理人李义峰，被告旷亚公司的委托代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建东诉称，2013年4月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按合同约定足额支付了房款，但被告未按合同约定交房，也未按合同约定办理相关房产所有权证书。为此，请求依法判令被告协助办理房产证，并给付违约金10万元。诉讼费用由被告承担。被告旷亚公司辩称，原告所述与事实不符。原告所购房子已按约定交付，且原告也已装修完毕并使用，被告不存在违约。经审理查明，被告旷亚公司在沈丘××××路开发了一处房地产。2010年9月13日、2012年7月16日、2012年7月17日，2013年4月25日，原告张建东分别向被告旷亚公司交款400000元、250000元、51352元、672086元，总计1373438元，用于购买被告旷亚公司开发的商铺。双方并于2013年4月25日签订了商品房买卖合同。合同约定原告张建东购买被告旷亚公司开发建设的位于沈丘县××镇××路××单元××和××号商铺，每平方米15536.63元，总价款1373438元，被告旷亚公司在2013年5月31日前交付房屋。若逾期不超过60日交房，被告旷亚公司向原告支付已交房价款万分之一的违约金；若逾期超过60日交房，被告旷亚公司从约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日向原告任学俊支付已交房价款万分之十的违约金。合同同时约定，被告旷亚公司在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案。2015年8月16日，原告张建东将114号和115号商铺进行装修使用。之后，原告张建东要求被告旷亚公司办理相关房产所有权证书未果，引起纠纷。另经核实，2015年10月8日，被告旷亚公司已将包括原告张建东所购114号和115号商铺在内的在建工程抵押给沈丘农村信用合作联社，用于贷款，并在沈丘房地产管理中心办理抵押登记手续，该贷款尚未清结。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，依法成立并生效，双方应全面履行合同义务。原、被告约定由被告向产权登记部门提供原告办理房屋权属的登记资料，被告应当履行相应的义务。但被告旷亚公司已将原告张建东所购114号和116号商铺进行抵押贷款，且未清结，故原告张建东要求被告旷亚公司协助其办理该商铺的权属证书，尚不具备法定条件，其请求本院无法支持。由于被告旷亚公司未提交其销售给原告商铺的验收合格手续以及交付使用的相关证据，视为举证不能，故以原告主张的2015年8月16日为商铺交付日期。依据原、被告的约定，被告旷亚公司应当在2013年5月31日前交付商铺，至交付之日，已逾期805日，明显违约，被告旷亚公司应对此承担违约责任。原告张建东主张被告旷亚公司赔偿违约金10万元，未超出双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河南旷亚置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张建东违约金10万元；二、驳回原告张建东的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一六年六月六日书记员 周抗抗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初14447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告操乐群，男，汉族，1966年12月16日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告操乐群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告操乐群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74525.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74525.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……审判员  张骏晔二〇一六年六月二十日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0284民初1142号原告：张世友委托代理人：田德勤。被告：叶松。被告：中国邮政速递物流股份有限公司吉林市分公司磐石市营业部。法定代表人：许丽梅。本院在审理原告张世友诉被告叶松、中国邮政速递物流股份有限公司吉林市分公司磐石市营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世友于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张世友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张世友撤回起诉。案件受理费290.00元，退回原告290.00元。代理审判员  苗迪二〇一六年六月十四日书 记 员  刘洋
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0923民初469号原告李涛，男，1977年6月15日生，汉族。委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。被告南乐县三友置业有限公司，住所地：南乐县城南环路东段北侧，组织机构代码：05228408-4。法定代表人司建欣，系该公司总经理。本院在审理原告李涛诉被告南乐县三友置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回对被告南乐县三友置业有限公司的起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。审判长  吴聚川审判员  王 帅审判员  王晓伟二〇一六年六月二十一日书记员  王晓楠
山西省潞城市人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0481行初8号原告石福星，男，1960年6月8日出生，汉族，现住长子县大堡头镇鳌泉村***号，农民委托代理人申振飞，山西维尼律师事务所律师，特别授权。被告长子县公安局，地址：山西省长子县丹朱镇钟楼路2号。法定代表人李玮，职务：局长。委托代理人皇甫卫斌，男，长子县公安局法制大队大队长。原告石福星不服被告长子县公安局强制隔离戒毒决定，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员曹慧芳、张伟组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告石福星的委托代理人申振飞，被告长子县公安局的委托代理人皇甫卫斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长子县公安局于2015年9月13日作出强戒决字【2015】000089号强制隔离戒毒决定书，认定原告石福星多次吸食两类以上毒品。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对石福星强制隔离戒毒两年。原告石福星诉称,2015年9月13日，原告到丹朱镇南刘村找李保法还钱时，被长子县公安局民警带走进行尿检，并作出吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾。后被告长子县公安局于当日作出强戒决字【2015】000089号强制隔离戒毒决定书，决定直接对原告强制隔离戒毒两年。原告认为被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清、适用法律错误。故提起诉讼，请求依法撤销被告长子县公安局于2015年9月13日作出的强戒决字【2015】000089号强制隔离戒毒决定书。原告石福星没有向本院提交相关证据。被告长子县公安局辩称，原告石福星供述其从十余年前开始多次吸食俗称高平粉的毒品。2015年9月11日、12日，石福星在自己的车内多次吸食俗称高平粉与筋的混合毒品。2015年9月13日，在办理一起赌博吸毒案件中，发现原告石福星有吸毒嫌疑，经对其进行尿检，结果为甲基安非他明与咖啡因均呈阳性。于是根据《吸毒成瘾认定办法》第七条之规定，认定原告石福星吸毒成瘾。因其多次吸食俗称高平粉与筋等毒品，故依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒两年。综上所述，被告认为对原告石福星予以强制隔离戒毒两年事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告长子县公安局向本院提供如下证据、依据：1、受案登记表一份，证明原告吸毒和处罚情况及案件来源。2、被告长子县公安局出具的强戒决字【2015】000089号强制隔离戒毒决定书一份。3、被传唤家属通知书、对被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书各一份，证明被告依法履行了法定通知、告知义务。4、对原告石福星的询问笔录一份，主要内容为原告对其吸毒经历的陈述。5、现场检测报告书一份，证明对原告尿液进行现场检测结果为甲基安非他明与咖啡因均呈阳性的事实。6、民警ＸＸ军、高强的吸毒检测资格证书两份，证明检测民警具备合法资质。7、被告长子县公安局出具的吸毒成瘾认定意见书一份，证明被告认定原告石福星吸毒成瘾。8、常住人口基本信息及违法人员前科劣迹调查表各一份，证明原告石福星的身份信息及无前科劣迹。9、呈请处罚报告书、呈请强制隔离措施报告书，证明被告履行了呈请程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5、6、8、9均没有提出异议，本院予以采信。原告对证据2、证据7的合法性提出异议，认为证据2强制隔离戒毒决定书认定事实不清，违反法律规定，不具有合法性。证据7吸毒成瘾认定意见书认定原告石福星构成吸毒成瘾没有事实依据，且没有认定人资格证书，认定人员身份的合法性无法确定。另外提出被告并没有对原告的强制戒毒事宜通知家属。本院认为，原告代理人的质证意见客观合法，依法予以采纳；被告作出的强制隔离戒毒决定书及吸毒成瘾认定意见书认定事实不清、缺乏证据支持不具有合法性，依法不予采信。经审理查明，2015年9月11日、12日，石福星在自己的轿车内吸食俗称“高平粉”与“筋”的混合毒品。2015年9月13日，被告长子县公安局民警在办理一起赌博吸毒案件中发现原告石福星有吸毒嫌疑，经对其进行尿检，结果为甲基安非他明与咖啡因均呈阳性。长子县公安局于当日根据《吸毒成瘾认定办法》第七条之规定作出吸毒成瘾认定意见书，认定原告石福星吸毒成瘾。同时依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出强戒决字【2015】000089号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。原告石福星于2015年9月28日被送往长治市戒毒所进行强制隔离戒毒。本院认为，依据《吸毒成瘾认定办法》相关规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。只有对于多次吸食两类以上毒品，构成吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关才可以直接作出强制隔离戒毒决定。本案中，被告长子县公安局仅依据原告的陈述认定其有吸毒史及多次吸食两类以上毒品，缺乏证据支持，违反相关法律规定。根据现有证据不能认定原告吸毒成瘾，更不构成吸毒成瘾严重。被告长子县公安局在认定原告吸毒成瘾的前提下对原告直接处以强制隔离戒毒两年，认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告长子县公安局作出的强戒决字【2015】000089号强制隔离戒毒决定书。案件受理费50元，由被告长子县公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  曹建斌人民陪审员  曹慧芳人民陪审员  张 伟二〇一六年六月二十一日书 记 员  曹 茜附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉中执字第82号申请执行人汤伟强。被执行人黄涌。被执行人黄世清。本院在执行申请执行人汤伟强与被执行人黄涌、黄世清民间借贷纠纷一案中，通过财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本案申请执行的标的为1043.8万元及相应利息，未执行标的为1043.8万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第133号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何淡良代理审判员  刘文彪代理审判员  胡 敏二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 婕
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0423民初1041号原告杜某甲，男，汉族，居民。委托代理人杜某乙，男，汉族，居民，系原告之子。被告王某某，女，汉族，居民。被告黄某某，男，汉族，居民。本院在审理原告杜某甲诉王某某、黄某某相邻采光、日照纠纷一案中，原告杜某甲于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告杜某甲撤诉是对自己权利的处分，没有伤害他人利益，符合法律规定，申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告杜某甲撤回起诉。二、本案诉讼费100元，减半收取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志辉审判员  史育勋审判员  杨 军二〇一六年六月二十九日书记员  王雯雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2692号原告：吴慧相，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李凌男、李展宏，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。被告：陈曼梨，女，1975年7月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：曾林，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。原告吴慧相诉被告陈曼梨、曾林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴慧相委托代理人李凌男，被告曾林委托代理人黄玲到庭参加诉讼。被告陈曼梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧相诉称：2013年10月21日，被告陈曼梨向原告提出借款请求，原告即日向被告陈曼梨提供了第一期借款41000元，直到2015年1月15日，被告陈曼梨向原告借款共451670元。2015年7月15日，由于被告陈曼梨未能按约定向原告偿还借款，双方就上述借款事实及还款事宜签订了还款协议书，被告保证能如期偿还。2015年12月30日，被告陈曼梨没有按时向原告清偿还款协议书第二条第3款的债务，即“2015年12月30日前还款人民币100000元”，已经构成严重违约。依据我国《合同法》九十四条和第九十七条的规定，原告可以依法解除借款合同并要求被告陈曼梨赔偿损失。由于被告曾林与被告陈曼梨系夫妻关系，借款事实是发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告曾林经短信与原告确认上述借款事实，并以实际行动向原告偿还了一部分借款，故该借款应视为夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告陈曼梨之间签订的还款协议书；2.被告陈曼梨向原告偿还借款本金321670元及利息（以321670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），被告曾林承担连带责任；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求1中的利息计算方法为：以321670元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.还款协议书；2.银行流水账单、客户回单；3.短信聊天记录;4.结婚证。被告曾林确认原告的诉讼请求及事实理由。被告陈曼梨经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2013年10月21日至2015年1月10日期间，被告陈曼梨以需要资金周转多次向原告借款。2015年7月15日，双方签订还款协议书，约定：被告陈曼梨确认尚欠原告421670元；原告同意被告陈曼梨分期偿还上述款项：2015年7月15日前还款50000元；同年7月17日前还款50000元；同年12月30日前还款100000元；余款221670元分三年清还，其中2015年7月1日至2018年6月30日期间每月归还5000元，每年还款60000元，至2018年6月30日前将最后余款41670元全部清还。被告陈曼梨于2015年7月15日、同年7月17日共向原告归还本金100000元，余款321670元则拖而未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：被告陈曼梨与被告曾林为夫妻关系，被告曾林确认上述债务发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告陈曼梨拖欠原告借款本金321670元，有还款协议书、银行流水账单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告陈曼梨自2015年12月30日起至今未依约履行还款义务，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告请求解除双方于2015年7月15日签订的还款协议书，以及请求被告陈曼梨清偿借款本金321670元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。本案的债务发生于被告陈曼梨与曾林夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告陈曼梨、曾林未举证证明上述债务是被告陈曼梨个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告陈曼梨与曾林夫妻共同债务。原告请求被告曾林对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈曼梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴慧相与被告陈曼梨于2015年7月15日签订的还款协议书；二、被告陈曼梨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴慧相偿还借款本金321670元及逾期还款利息（计算方法：以借款本金321670元为基数，从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、被告曾林对上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，诉讼保全费2128元，共计8254元（原告吴慧相已预交），由被告陈曼梨、曾林共同负担（被告陈曼梨、曾林在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴慧相）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  黄丹民二〇一六年六月二十日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执607号本院在执行申请执行人洪祖娥与被执行人陈小军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小军已向申请执行人履行了1万元，其所有的坐落于青田县船寮镇黄言村后般山的房屋已被本院依法查封，因无产权手续，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月三十日代书记员  张凌祯
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终458号上诉人（一审被告）黑龙江龙鲁房地产开发有限公司。法定代表人李占军。委托代理人王亚龙。被上诉人（一审原告）苏廷义。上诉人黑龙江省龙鲁发地产开发有限公司与被上诉人苏廷义民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院2015年11月10日作出的（2015）安先民初字第156号民事判决，于2015年11月30日向本院提起上诉。上诉人黑龙江省龙鲁房地产开发有限公司未在规定期间内到绥化市中级人民法院立案庭交纳上诉费。本院经审查认为，上诉人黑龙江省龙鲁房地产开发有限公司未在规定期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏艳代理审判员  刘 娜代理审判员  王春光二〇一六年六月二日书 记 员  王 雪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初682号原告：李虹，女，生于1968年7月14日，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。被告：向少平，男，生于1962年10月2日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。被告：谭茯邻，男，生于1961年9月9日，汉族，住四川省广安市邻水县。委托代理人：吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。被告：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号干道鸿福新村*楼**号。法定代表人：付莉，该公司董事长。本院受理原告李虹与被告向少平、谭茯邻、四川省聚丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李虹撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李虹撤回起诉。案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告李虹负担。审 判 长  刘 康人民陪审员  袁小红人民陪审员  刘晓成二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘德权
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0227刑初67号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人祁XX。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在住地候审。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2016]62号起诉书，指控被告人祁XX犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于2016年4月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人祁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年1月21日21时许，被告人祁XX酒后驾驶无号牌大马力拖拉机行驶至富裕县忠厚乡日生村西道口处时，被富裕县公安局忠厚派出所民警查获。经鉴定，祁XX静脉血液中乙醇含量为285.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，祁XX于2016年1月21日被公安机关在富裕县抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人祁XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处祁XX拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议。被告人祁XX对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。经审理查明：2016年1月21日21时许，被告人祁XX酒后驾驶无号牌大马力拖拉机行驶至富裕县忠厚乡日生村西道口处时，被富裕县公安局忠厚派出所民警查获。经鉴定，祁XX静脉血液中乙醇含量为285.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年1月21日，被告人祁XX被公安机关在富裕县抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证户籍证明，证实被告人祁XX具有完全刑事责任能力。（二）被告人的供述与辩解被告人祁XX的供述，证实其酒后被查获的经过。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]134号检验报告，证实祁XX血液中乙醇含量为285.4mg/100ml。（四）其它材料到案经过，证实被告人祁XX酒后驾车被查获的情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人祁XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量285.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。祁XX犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳三千元，上缴国库，其余罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 松审 判 员  杨恩广代理审判员  陈 聪二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵 博本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0924刑初205号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人朱某，无业。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2016年4月，被告人朱某在射阳县合德镇境内盗窃作案2起，窃得现金人民币1155元及银行卡、身份证等物。案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述、指认笔录等证据，据此认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人朱某案发后自首，可以从轻处罚。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月，被告人朱某在射阳县合德镇境内盗窃作案2起，窃得现金人民币1155元及银行卡、身份证等物。具体事实如下：1.2016年4月16日下午，被告人朱某至本县合德镇某网吧，窃得被害人徐某钱包1只，内有现金人民币155元及银行卡、身份证等物。2.2016年4月22日下午，被告人朱某至本县海河镇健康村四组王某家，溜门��室，窃得现金人民币1000余元。另查明，案发后被告人朱某又至某网吧被被害人徐某发现，其明知徐某报警而留在现场等候处理，并向公安民警如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实有如下证据证实：1.书证（1）人口基本信息表，证实朱某的基本信息情况。（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的案发侦破情况。（3）归案情况说明，证实朱某盗窃徐某钱包后离开现场，几天后在网吧被徐某发现，徐某报警后，其在现场等候公安民警处理的事实。（4）扣押清单及发还清单，记录扣押朱某窃得的银行卡、身份证等并发还被害人的事实。（5）行政处罚决定书，证实朱某因盗窃，于2015年1月22日、2015年10月18日分别被射阳县公安局行政拘留十日、行政拘留十五日。2.被害人陈述（1）被害人王某陈述，证实2016年4月22日下午，其放在家中衣橱里的1000多元钱被朱某盗走的事实。（2）被害人徐某陈述，证实2016年4月16日下午，其在某网吧上网，衣服外套里的钱包被盗，里面有现金、身份证、银行卡等东西。3.被告人朱某供述与辩解，供述了2016年4月16日在某网吧内偷了一个钱包，里面有身份证、银行卡、现金155元。2016年4月22日下午，在阜余镇健康村五组五外婆（王某）家，在她家西房间衣橱里偷了1000多元现金。2016年4月25日23时许，在某网吧被人发现，一个男子��警后其在网吧办公室等候民警处理的事实。4.指认笔录，证实朱某分别指认出两次盗窃作案地点的事实。5.视听资料，记录朱某在某网吧盗窃徐某钱包的过程。上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可以证实被告人朱某盗窃的事实成立。本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达1155元，其在一年内因盗窃被行政处罚，应认定为盗窃数额较大，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人朱某案发后明知他人报警，而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某在部分犯罪中入户盗窃，可酌情对其从重处罚。综上，为严申���法，打击犯罪，维护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。(拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；刑期从二〇一六年四月二十六日起，至二〇一六年八月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)二、本案所涉赃款，未退赃部分，责令被告人朱某继续退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或��直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 红审 判 员  袁晓娥代理审判员  许元斌二〇一六年六月二十三日书 记 员  高慧萍附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严���情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当��以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初395号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘某。辩护人江志钢，浙江天富律师事务所律师。公诉机关以西检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:2016年3月26日凌晨，被告人刘某在本市西湖区学院路梧桐公寓5幢505室内，将一包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）以人民币1000元的价格贩卖给张绍波，后被公安机关抓获。经鉴定，该包甲基苯丙胺晶体净重0.8596克，检出甲基苯丙胺成份。建议判处被告人刘某拘役六个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、对扣押于公安机关的被告人刘某作案使用的华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林哲二〇一六年六月三日书 记 员  黄尉
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初426号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男。公诉机关以莲检诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月7日4时许，被告人王某酒后驾驶陕ASXX**号白色“起亚”牌小型普通客车沿本市西二环路由南向北行驶至大兴立交桥上，停车在车内睡觉。交警莲湖大队民警在现场调查发现王某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将王某带至医院提取血样。经鉴定，王某的血醇浓度为206.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人王某二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申美宁二〇一六年六月二十四日书记员  尹 乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初4641号原告秦皇岛高腾物业服务有限公司。法定代表人高顺弟，经理。委托代理人汪金增。被告吴沛志。本院在审理原告秦皇岛高腾物业服务有限公司与被告吴沛志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛高腾物业服务有限公司撤回对被告吴沛志的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  董晓勇二〇一六年六月二十二日书记员  赵思薇
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执436号申请执行人王再华。被执行人严瑞林。被执行人王小英。申请执行人王再华与被执行人严瑞林、王小英劳务合同纠纷一案，因被执行人严瑞林、王小英未按（2016）川0184民初字第218民事调解书履行给付义务，申请执行人王再华于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行过程中，被执行人严瑞林、王小英因家庭发生变故，经济困难，要求分期，申请人表示同意。故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人王再华此次申请执行的标的金额为5000元，已经执行到位金额为0元，被执行人严瑞林、王小英尚欠申请执行人王再华5000元。二、终结（2016）川0184民初字第218号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万鹏二○一六年六月三十日书记员刘文学
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初644号原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人王海龙，公司董事长。委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地广安市广安区。法定代表人唐继明，公司董事长。原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司（以下简称广安区建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼市建筑公司委托代理人杨晋到庭参加诉讼，被告广安区建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼市建筑公司诉称，原告与被告在2008年至2010年期间，分别签订过两份《水稳层摊铺合同》、两份《沥青砼面层摊铺合同》、一份《水稳层、沥青砼摊铺合同》，约定由原告负责被告位于呼市金桥开发区金桥十八路、金桥十路以及化肥厂西路的水稳层、沥青砼面层摊铺的工程。以上工程均已竣工验收并交付使用。各项工程款项结算总价为7235398元，扣除被告已向原告支付的460万，被告尚欠原告工程款2635398元。针对此欠款，原告多次索要，被告仍未支付。被告的行为构成严重违约，现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款2635398元及该项目自结算之日至本案执行之日的利息（按年利率6%计算）。被告广安区建筑公司未到庭，也未提交书面答辩意见。针对上述事实部分，原告呼市建筑公司举证如下：一、合同四份，证明原告从2008年至2010年从被告承包的工程中分包了沥青摊铺工程，并且已经履行完毕。二、对账说明，证明原告从2008年至2010年期间从被告承包的工程中分包了沥青摊铺工程，并已经履行，此后被告一直未支付全部工程款，直到2015年由其合同负责人张铭重新签订对账说明。三、结算单，证明2008年完成工程量的结算说明，工程款共计173万元。被告广安区建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。经审理查明：2008年10月30日，原告呼市建筑公司的十一分公司（乙方）与被告广安区建筑公司的六工程处（甲方）签订一份《水稳层摊铺合同》。约定，甲方将位于金桥十八路水稳层摊铺任务交给乙方施工。承包方式为：乙方包工包料、摊铺碾压成型。工期为2008年10月30日开工至2008年11月1日完工。合同第五条约定，以实际完成的工程量为准，据实结算。合同第六条约定，在具备水稳层摊铺施工之前甲方先预付工程款50万元；余款在工程完工前一次性付清。甲方落款处由广安区建筑公司六工程处盖章并由“项目经理张铭”签字。2008年10月31日，呼市建筑公司十一分公司与广安区建筑公司六工程处签订一份《沥青砼面层摊铺合同》。合同第四条约定，沥青混凝土面层综合单价为每公分8.5元/平方米，以实际完成的工程量和签证单为准，据实结算。合同第七条约定，设备进场后甲方先支付50万元，工程完工后，欠款一次性付清。甲方落款处由广安区建筑公司六工程处盖章并由“张铭”签字。2009年6月28日，呼市建筑公司十一分公司（乙方）与广安区建筑公司六工程处（甲方）签订一份《水稳层摊铺合同》，约定甲方将位于金桥十八路水稳层摊铺任务交给乙方施工，承包方式：乙方包工包料，摊铺碾压成型。工期为2008年10月30日开工至2008年11月1日完工。合同第五条约定，工程量的结算以实际完成工程量为准，据实结算。合同第六条约定，在具备水稳层摊铺施工之前甲方先预付工程款50万元；余款在工程完工前一次性付清。甲方落款处由广安区建筑公司六工程处盖章并由“张铭”签字。2010年10月21日，呼市建筑公司十一分公司（乙方）与广安区建筑公司六工程处（甲方）签订一份《水稳层摊铺合同》，约定甲方将位于金桥开发区化肥厂西路的水稳层、沥青砼面层摊铺任务交给乙方施工，合同第五条约定，“1、水稳层：（1）天然砂砾水稳层每平米18元，摊捕面积为15000平方米；（2）碎石稳定基层每平米32元，摊铺面积为15000平方米；2、沥青砼面层单价为8.5元/平米/厘米，摊铺面积为15000平米；以上两个工程总价为2025000元。如实际完成的工程量与合同所签工程量不符时，按照实际完成工程量据实结算。”合同第六条约定，设备进场施工，付工程款160万元；余款待完工后六个月付清。甲方落款处由广安区建筑公司六工程处盖章并由“张铭”签字。另查明，2015年2月2日，原告制作一份《对账说明》，内容如下：呼市建筑工程公司第十一分公司在2008年至2010年为四川广安建筑公司六处（张铭）施工期间，工程款结算总价为7235398元，已支付工程款为460万元，尚欠工程款2635398元。2015年2月10日，“张铭”签字确认该对账说明。再查明，上述合同涉及的金桥十八路、金桥开发区化肥厂西路均已实际投入使用。本院认为，自2008年至2010年期间，原告呼市建筑公司的十一分公司（乙方）与被告广安区建筑公司的六工程处之间签订过《水稳层摊铺合同》、《沥青砼面层摊铺合同》等四份合同。该四份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告的十一分公司与被告的六工程处对外签订合同的行为对其公司发生法律约束力。“张铭”在合同中均以“广安区建筑公司的六工程处项目经理”或“经办人”的身份盖章确认，并在“对账说明”上签字确认。对“张铭”的签字行为应认定职务行为，其效力及于被告广安区建筑公司，其法律后果也应由广安区建筑公司承担。基于合同约定的路段均已投入使用，原告请求上述工程的工程款，于法有据，本院予以支持。至于利息请求，因合同约定“余款在工程完工后付清”，原告未提交竣工验收证明或书面竣工材料，无法确认利息的起算时间，因此利息应从双方对账之日起开始计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川省广安市广安区建筑工程总公司向原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司支付工程款2635398元及该款项自2015年2月2日至本案执行之日的利息（按年利率6%计算）。案件受理费27883元（原告已预交），由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王晓霞代理审判员  陈寒冰人民陪审员  韩凤娟二〇一六年六月二十八日书 记 员  高梦莎
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0424民初587号原告畅某，农民。委托代理人吴泽华，乾县148法律服务所法律工作者。被告司某，农民。原告畅某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告××××年××月结婚，婚后被告赌博、殴打捆绑原告、与异性保持不当关系。现两人感情破裂，请求法院判决离婚。被告辩称：原、被告婚后关系较好。2014年8月起，原告不管家务与其姐姐在王村打麻将，因此双方产生矛盾。被告不同意离婚。查明：原、被告2004年正月举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，现有一儿一女两个孩子。原、被告婚初关系尚可。2014年下半年，两人逐渐产生矛盾；2014年腊月，原告离家出走，至今未回。2015年9月，被告曾起诉离婚（后撤诉）；2015年10月，被告曾将婚姻矛盾写成告示，在原告娘家村子张贴。上述事实，有双方陈述及原告提供的相关证据在案为证。审理中，原告未就被告赌博、殴打捆绑自己、与异性保持不当关系的主张提供证据证实。本院认为：原、被告存在矛盾而分居生活，但分居时间尚不满两年，且双方之间不存在婚姻法第32条第3款所列足以认定夫妻感情破裂的其他情形，故对原告的离婚请求，不应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：驳回畅某要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，由畅某负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  石小胜审判员  赵旭益审判员  景 岳二〇一六年六月十五日书记员  冯 蕾
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2806号之一申请执行人黄双凤。委托代理人徐柯，江苏律师事务所律师。被执行人张文亮。黄双凤与张文亮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张文亮应于2015年10月26日前向黄双凤支付股金103000元、律师费6500元及案件受理费2610元。判决生效后，张文亮未按期履行。根据黄双凤的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黄双凤与被执行人张文亮达成了和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡剑群审判员  钱 骏审判员  顾文杰二〇一六年六月六日书记员  龚 娟
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执671号之一申请执行人山东好汉机械制造有限公司,住所地邹平县。法定代表人郭传斌，公司总经理。被执行人田长青，居民。申请执行人山东好汉机械制造有限公司与被执行人田长青买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年九月二十一日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第488号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款121500元，已执行／元，尚欠121500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹商初字第488号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一六年六月二十八日书记员  韩晨光
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执1198号申请执行人李奎，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区夏家店乡四家村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人马玉春，主任。本院在执行申请执行人李奎申请执行被执行人赤峰市松山区夏家店乡四家村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1812号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二〇一六年六月三十日书记员  田 甜
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322民初1816号原告夏某某，女。被告邹某某，男。本院于2016年6月21日受理原告夏某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，于同日书面通知原告夏某某于2016年6月28日前预交诉讼费200元，但原告未在指定的期限内预交该诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘春松二〇一六年六月二十八日代理书记员  邹 泉
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执524号申请执行人李泽元，男，生于1955年2月27日，汉族。被执行人叶昌盛，男，生于1986年9月21日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初431号李泽元与叶昌盛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应赔偿44362.27元，并负担诉讼费256元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初431号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王超二〇一六年六月十五日书记员  李松
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1102执674号申请执行人衡水市桃城区劳动和社会保障局。法定代表人王世江，职务局长。委托代理人张志刚、郝迅，该局大队监察员。被申请执行人衡水优速物流服务有限公司。申请执行人衡水市桃城区劳动和社会保障局于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行衡水市桃城区劳动和社会保障局对衡水优速物流服务有限公司违法收取职工押金一案，于2015年6月17日作出的衡区劳社监罚字（2015）第007号行政处罚决定。本院在执行过程中被执行人提交了与举报人赵迎行合作协议，该协议证明举报人赵迎行不是该公司职工且不存在劳动关系，收取的5000元钱是网络经营保障金，而不是用工押金。本院认为，衡水市桃城区劳动和社会保障局作出的劳监罚字（2015）第007号行政处罚决定书认定的事实、证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：对衡水市桃城区劳动和社会保障局作出的劳监罚字（2015）第007号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫卫红审 判 员  王秀荷助理审判员  江 磊二〇一六年六月二十日书 记 员  李晓琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执489号申请执行人王会英，女，1974年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人万英豪，男，1975年6月12日出生，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区。被执行人十堰鼎业工贸有限公司。住所地：十堰市高新技术开发区。法定代表人万英豪，鼎业公司执行董事。被执行人吕庆华，女，1977年10月2日出生，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区。被执行人十堰东胜工贸有限公司。住所地：十堰市高新技术开发区。法定代表人黄福堂，东胜公司执行董事。被执行人黄福堂，男，1956年8月10日出生，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00161号民事判决书，在执行王会英与万英豪、十堰鼎业工贸有限公司、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、黄福堂民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人万英豪、十堰鼎业工贸有限公司、吕庆华、十堰东胜工贸有限公司、黄福堂有可供执行的财产，申请执行人王会英未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00161号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周光辉审判员  吴昌泽审判员  梅以全二〇一六年六月二十日书记员  杨 菲
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2075号原告：淳安县银蚕担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路601号三楼328室。法定代表人：姜西方，董事长。委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。委托代理人：许琳蓉，该公司员工。被告：淳安祥瑞贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路37幢1楼012室。法定代表人：徐懋奇，总经理。被告：徐垒明。被告：余田桔。被告:徐懋奇。被告：杨意。被告：胡新民。被告：余仙桔。被告：余俊杰。被告：倪利。被告：滕国有。被告：宋四桔。被告：常山县中振石业有限公司,住浙江省常山县辉埠新区。法定代表人：徐垒明,执行董事。原告淳安县银蚕担保有限公司因与被告淳安祥瑞贸易有限公司（以下简称祥瑞公司）、徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、胡新民、余仙桔、余俊杰、倪利、滕国有、宋四桔、常山县中振石业有限公司（以下简称中振公司）追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告祥瑞公司返还原告代偿的借款本息1022334.89元并支付该款自2016年4月29日起至还清之日止按每日万分之六计算的利息；二、被告祥瑞公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费21469元；三、被告徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、胡新民、余仙桔、余俊杰、倪利、滕国有、宋四桔、中振公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年1月7日，原告与被告祥瑞公司签订《委托担保合同》，约定由原告为被告祥瑞公司向淳安县境内的具有合法资质的商业银行、信用合作社以及小额贷款公司借款100万元提供连带责任保证；如发生担保人代偿，则从代偿之日起，担保人有权向借款人和反担保人追偿，同时由借款人和反担保人承担代偿款自代偿之日起按日万分之六计算的利息；为追偿所产生的一切费用也应由借款人承担。同日，原告与作为反担保人的被告徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、胡新民、余仙桔、余俊杰、倪利、滕国有、宋四桔、中振公司，以及借款人祥瑞公司签订《保证反担保合同》，反担保人自愿为原告的上述担保提供连带责任反担保，反担保范围包括原告代偿的借款本息、代偿款的利息（从代偿之日起按日万分之六计算至还清之日止）以及为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等。2015年1月29日，被告祥瑞公司与浙江淳安建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）签订《流动资金保证借款合同》，约定被告祥瑞公司向建信银行借款100万元，借款用途为支付材料款等，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月28日，月利率7‰,由原告为被告祥瑞公司的上述100万元贷款提供连带责任保证。当日，建信银行向祥瑞公司发放贷款100万元。借款期限届满后，被告祥瑞公司未能按时还本付息。2016年4月29日，杭州银行淳安支行要求原告履行代偿责任。同日，原告为被告祥瑞公司代偿了借款本息1022334.89元，其中本金999936.60元、利息22398.29元。原告代偿后，被告祥瑞公司至今分文未还，反担保人亦未履行反担保责任。2016年5月13日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代为进行诉讼，并于6月27日交纳律师代理费21469元。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淳安祥瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司代偿款1022334.89元，并支付该款自2015年11月30日起至还清之日止按每日万分之六计算的利息。二、被告淳安祥瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县银蚕担保有限公司律师代理费21469元。三、被告徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、胡新民、余仙桔、余俊杰、倪利、滕国有、宋四桔、常山县中振石业有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266元，由被告淳安祥瑞贸易有限公司负担，被告徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、胡新民、余仙桔、余俊杰、倪利、滕国有、宋四桔、常山县中振石业有限公司连带负担。原告淳安县银蚕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安祥瑞贸易有限公司、徐垒明、余田桔、徐懋奇、杨意、胡新民、余仙桔、余俊杰、倪利、滕国有、宋四桔、常山县中振石业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费14266元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。审 判 员  黄河清人民陪审员  吴永平人民陪审员  刘慧俐二〇一六年六月三十日代书 记员  钱宇红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1027刑初51号公诉机关金溪县人民检察院。被告人林某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月21日被金溪县公安局取保候审。现在家。金溪���人民检察院以金检公诉刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：2015年1月24日上午，被告人林某驾驶赣CB27**号轻型自卸货车自枫山往琅琚方向行驶。9时50分许，当行驶到琅琚镇牛板村路段，与被害人王某某无证驾驶的轻便摩托车在交会时发生相撞，造成王某某死亡及摩托车车损的交通事故。发生事故后林某弃车逃逸。经金溪县交警大队认定：被告人林某负此次事故全部责任。案发后，被告人林某向金溪县公安局投案自首，并与被害人家属就赔偿达成协议，取得谅解。认定上述事实，有被���人林某的供述与辩解,证人姜某某、罗某某、林某某等人的证言，尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时被告人林某具有自首情节，提请依法判处。被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2015年1月24日上午，被告人林某驾驶赣CB27**号轻型自卸货车自枫山往琅琚方向行驶。9时50分许，当行驶到琅琚镇牛板村路段，与被害人王某某无证驾驶的轻便摩托车在交会时发生相撞，造成王某某死亡及摩托车车损的交通事故。发生事故后林某弃车逃逸。经金溪县交警大队认定：被告人林某负此次事故全部责任。案发后，被告人林某向金溪县公安局投案自首，���与被害人家属就赔偿达成协议，取得谅解。上述事实，有被告人林某的供述与辩解，证人姜某某、罗某某、林某某等人的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反交通法规，且未确保安全行驶，致一人死亡，在事故过程中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某案发后主动到金溪县公安局投案，如实供述自己所犯的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人林某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家���全部损失计币296000元，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人林某可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐在助人民陪审员  吴明敏人民陪审员  李 昕二〇一六年六月二十四日书 记 员  黄建兴
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初2015号原告刘世琥，男，汉族，1973年8月24日出生，四川川煤公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告杨学兵，男，回族，1966年8月27日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。原告刘世琥与被告杨学兵民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月25日，被告向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一张，但时至今日被告未能履行还款义务，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交借条1张，内容为：“借条今借到刘世琥人民币30000元正大写：三万元借款人：杨学兵2013.6.25日”，证明被告于2013年6月25日向原告借款3万元的事实。被告对原告提交的证据予以认可。被告辩称，借原告3万元属实，但我又将钱借给别人了，别人没有给我还钱，导致我没有及时向原告还钱。我愿意偿还原告借款3万元，但暂时没有支付能力。被告未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实被告向原告借款3万元的事实，对借条本院予以采信。经审理查明，2013年6月25日，被告向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一张，但时至今日被告未能履行还款义务，为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应当偿还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告杨学兵于本判决生效后十日内向原告偿还借款3万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马云峰二〇一六年六月十六日书记员  陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保898号申请人：某银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：张某。本院在审理申请人某银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人张某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行股份有限公司济宁任城支行于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人张某在银行的存款29万元或查封相应价值的财产，某银行股份有限公司济宁任城支行愿以相应的资产作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1115号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：从即日起冻结被执行人张某在银行的存款29万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一六年六月十六日书记员  马忠艳
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2250-1号申请执行人李全，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村4组。被执行人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人李本，村主任。本院在执行李全依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第819号民事判决书申请执行赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中。经本院查明，本案执行依据确定的应返还给申请执行人的土地，是被执行人将申请执行人的承包地转包后，又流转承包给第三人进行设施农业建设。现应返还给申请执行人的土地由第三人使用并在土地上建有猪舍等建筑物。本案执行依据并未涉及第三人退出土地义务，且本案被执行人已向我院起诉第三人，需等待本案被执行人与第三人案件的判决结果作出后，才能确定执行问题。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第819号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  刘建军审判员  牧 仁二０一六年六月十三日书记员  陆广华
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0127刑初71号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人王丽，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯窝藏罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。被告人康永财，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。1990年12月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，1998年10月19日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2016年4月23日被临时寄押，同年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王丽、康永财犯窝藏罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王丽、康永财到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年6月28日，关静勋伙同关富成（二人已判刑）在木兰县回民墓地树林中将与其有债务纠纷的齐福民杀害。案发后，关富成逃跑至黑龙江省依兰县，在依兰县结识被告人康永财，关富成告诉康永财其和别人打仗了，出来躲一躲。康永财在明知关富成是犯罪在逃的情况下，使用自己的身份证租房供关富成藏匿。康永财与关富成在租住的房子内住了一个月左右，关富成让康永财到木兰县找其妻子被告人王丽，让王丽给其拿点钱，并问一下自己的事情怎么样了。康永财到木兰县找到王丽，给王丽通风报信，并给王丽一张手机卡，王丽通过康永财给关富成带去人民币2000元、手机1部、衣服、熟食等物品供关富成使用。王丽于2016年5月19日被公安机关在黑龙江省木兰县公安局抓获；康永财于2016年4月23日被公安机关在佳木斯至绥芬河K7008次列车上抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有手机1部、手链1条，案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、黑龙江省依兰县人民法院刑事判决书，证人宗某某、胡某某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽、康永财明知关富成是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助逃匿，情节严重，二被告人的行为均已构成窝藏罪。检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，王丽、康永财均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。王丽、康永财到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对二被告人从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王丽犯窝藏罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年5月18日止）；被告人康永财犯窝藏罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳红审 判 员  史晓伟人民陪审员  严青山二〇一六年六月二十三日书 记 员  李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1825民初142号原告：连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司，地址：本县。法定代表人：邱可敏，该公司负责人。被告：傅县来，女，汉族，住所地：本县。原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司诉被告傅县来物业服务合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及参照《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司负担。代理审判员  庞海付二〇一六年六月二十二日书 记 员  覃秀娟附有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第4708号原告徐德民，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告崔立，男，1985年10月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住三河市燕郊福成上上城公寓商贸楼福三3-5号。本院在审理原告徐德民诉被告崔立房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐德民于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐德民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐德民撤回起诉。案件受理费80元，原告邱艾明自愿负担（已预交）。审判长  赵亚光审判员  王双领审判员  石少林二〇一六年六月二十二日书记员  田 雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初1711号原告陈某，女，汉族，1995年3月17日生。委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，汉族，1992年2月11日生。原告陈某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告���某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，2013年5月同居生活，年月生育一子取名杨某乙。原、被告同居后性格不合，现在已不再共同生活，现请求判令原、被告非婚生子杨某乙随被告生活。被告杨某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，2013年5月举行结婚仪式后同居生活，年月日生育一子取名杨某乙。原、被告同居后常发生矛盾，双方于2016年3月起不再共同生活，原告现居住于父母家，杨某乙现随被告生活。上述事实，有当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：父���对于子女有抚养和教育的权利和义务。原、被告同居期间生育一子杨某乙，双方对杨某乙有抚养和教育的权利和义务。原、被告自2016年3月起不再共同生活，此后杨某乙一直随被告生活，根据本案实际情况以及当事人诉求，对原告要求杨某乙随被告生活的请求，本院予以支持。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据杨某乙的客观需要，本院酌情由原告每月支付抚养费500元至杨某乙独立生活之日止。被告杨某甲未到庭，视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告非婚生子杨某乙随被告杨某甲生活，原告陈某自本判决生效之月起每月给付抚养费500元至杨某乙独立生活之日止（每年6月30日前给付上半年费用、12月30日前给付下半年费用）。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）代理审判员  纪石平二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐冰晶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终150号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻荣平。2000年3月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2003年4月28日因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2007年9月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2013年8月5日刑满释放。2015年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人喻荣平犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2015）湖吴刑一初字第630号刑事判决。原审被告人喻荣平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年12月29日10时许，被告人喻荣平窜至安吉县递铺镇丰虹路商住楼2幢402室，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得被害人吴某现金10000元及联想笔记本电脑一台，经鉴定，所窃联想笔记本电脑一台价值650元。2、2014年12月29日13时许，被告人喻荣平窜至安吉县递铺镇时代新城6幢1单元201室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人章某现金13700元、黄金戒指两枚、黄金项链一条、黄金挂坠两个、纪念金银币各一枚及金条一块，经鉴定，所窃黄金戒指一枚、黄金挂坠一个、纪念金币一枚、金条一块价值共计12900元。3、2014年12月29日13时许，被告人喻荣平窜至安吉县递铺镇时代新城6幢1单元501室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人郝某现金20000元、黄金挂件两个、黄金金币一枚、钻石戒指四枚、铂金项链一条、黄金耳钉一对及黄金项链一条，经鉴定，所窃黄金挂件一个、黄金金币一枚、黄金项链一条价值共计12121元。4、2014年12月30日10时许，被告人喻荣平窜至德清县武康镇东苑新村31幢3单元105室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人盛某联想笔记本电脑一台，经鉴定，所窃笔记本电脑价值800元。5、2014年12月30日10时30分许，被告人喻荣平窜至德清县武康镇东苑新村24幢3单元206室，采用与上述相同的手段进入室内，窃得被害人高某现金11000元、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金挂坠一枚、银脚链一条、银戒指一枚、珍珠项链一条、玉手镯一只、白金项链一条、玉挂坠一个及银耳钉两对，经鉴定，所窃黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金挂坠一枚价值共计9100元。6、2014年12月31日9时30分许，被告人喻荣平窜至湖州市吴兴区凤凰街道金泉社区金泉花园18幢407室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人孙某笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台、ipad3一台、铂金项链两条、带钻手链一条、钻石戒指一枚、翡翠戒指一枚、翡翠项链一条、碧玺戒指一枚、黄金戒指两枚、黄金项链一条、黄金手链两条、白金项链两条及银手镯一只，经鉴定，所窃索尼笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台、ipad3一台、铂金项链两条、黄金手链两条、黄金戒指两枚、黄金项链一条、白金项链一条、银手镯一只价值共计33192元。7、2014年12月31日10时许，被告人喻荣平窜至湖州市吴兴区凤凰街道金泉社区金泉花园12幢503室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人顾婉倩黄金项链（带黄金挂坠）一条、银项链一条、惠普笔记本电脑一台及索尼微单相机一台，经鉴定，所窃财物价值共计人民币4284元。8、2014年12月31日14时许，被告人喻荣平窜至湖州市吴兴区龙泉街道华丰南区9幢508室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人王某仿浪琴手表一块及硬盒中华香烟七条，经鉴定，所窃财物价值共计3220元。9、2014年12月31日15时许，被告人喻荣平窜至湖州市吴兴区龙泉街道华丰南区2幢604室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人韦某现金620元、白金钻戒一枚、彩金耳环一对及白金戒指一枚。10、2014年12月31日15时许，被告人喻荣平窜至湖州市吴兴区龙泉街道华丰南区2幢404室，采用与上述相同的手段入户盗窃，窃得被害人姚某现金6468元及黄金戒指一枚，经鉴定，所窃黄金戒指一枚价值2860元。案发后，公安机关从被告人喻荣平处扣押仿浪琴手表一块、现金102400元，仿浪琴手表一块已发还被害人王某。原判认定上述事实所采信的证据有被害人吴某、章某等的陈述，证人赵某、颜某等的证言，现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，搜查笔录，刑事判决书，罪犯离监信息，抓获经过，情况说明，户籍信息，被告人喻荣平的供述等。原判认为被告人喻荣平的行为已构成盗窃罪。被告人喻荣平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人喻荣平多次入户盗窃、流窜作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人喻荣平有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；扣押于公安机关的现金人民币十万零二千四百元，按比例发还各被害人，由扣押机关处理；责令被告人喻荣平退赔其余违法所得，发还各被害人。上诉人喻荣平上诉称，原判认定的第一起事实中，其仅偷了一台笔记本电脑，第二起偷了三千元钱、两枚黄金戒指、一根金条、金银纪念币各一枚，第三起偷了三百元钱、两个黄金挂件、一对黄金耳钉、一枚黄金金币，第五起偷了四千八百元钱、十七克黄金首饰，第六起偷了两台笔记本电脑、一个银手镯，第七起偷了一台笔记本电脑、一台相机，第九起其未参与，第十起偷了两三百元钱、一枚黄金戒指；所窃财物价格鉴定过高；原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人喻荣平盗窃作案十起，所窃财物价值共计人民币140915元的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人喻荣平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人喻荣平的上诉意见，审理认为：1、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实上诉人喻荣平秘密窃取他人财物的事实；2、本案中的价格鉴定结论书系由湖州市价格认证中心遵循合法、公正、科学的原则，按照规定的标准、程序和方法作出，该价格鉴定结论合法、合理、有效，依法可以认定；3、原判根据上诉人喻荣平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人喻荣平提出的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 芳代理审判员  许金荣代理审判员  李玉文二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈秋萍
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0822刑初159号公诉机关陕西省府谷县人民检察院。被告人韩富，男，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无固定职业。2016年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被府谷县公安局监视居住，同年5月10日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕116号起诉书，指控被告人韩富犯故意伤害罪,于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人韩富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2014年8月6日18时许，被害人李某某乘坐朋友苏某某的车行驶到府谷县新汽车站门口时，遇车辆堵塞，被害人李某某下车疏导交通，被告人韩富乘坐陕KHAX**大众牌轿车未挪车，被害人李某某就在韩富乘坐车的引擎盖上拍打了几下，又将坐在副驾驶室的韩富脖子抓住，将其衣服扯破，被告人韩富用车门将李某某推倒在地，下车在李某某肚子上踹了几脚，二人撕扯倒地，韩富捡起路边的石头在李某某头部打了几下，李某某被送往府谷县人民医院住院治疗。后经鉴定，被害人李某某为重伤二级。据此，公诉机关认为被告人韩富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，构成故意伤害罪，并建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人韩富对公诉机关指控其的犯罪事实无异议并当庭认罪。经审理查明，2014年8月6日18时许，被害人李某某饮酒后乘坐朋友苏某某的车行驶到府谷县新汽车站门口时，遇车辆堵塞，被害人李某某下车后走到前面被告人韩富乘坐陕KHAX**大众牌轿车前，在韩富乘坐车的引擎盖上拍打了几下，让韩富挪车，被告人韩富酒醉，用车门将李某某推倒在地，下车在李某某肚子上踹了几脚，二人撕扯倒地，韩富捡起路边的石头在李某某头部打了几下后逃跑，李某某被送往府谷县人民医院住院治疗。经入院诊断为：闭合性腹部损伤（小肠及肠系膜损伤，膀胱破裂）；弥漫性腹膜炎；闭合性颅脑损伤。后经鉴定，被害人李某某为重伤二级。2016年1月28日，被告人韩富主动向府谷县公安局刑警大队投案。事发后，被告人韩富除先行垫付被害人李某某医疗费用人民币9000元外，又赔偿被害人各项经济损失人民币10万元。赔偿款全部兑现，被害人李某某出具谅解书，建议对被告人从轻或者免除处罚。上述事实有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书证明案件来源。2、在逃人员登记表、到案经过证明，被告人韩富归案经过。3、户籍信息证明，被告人在犯罪时已满18周岁。4、被害人李某某陈述，2014年8月6日下午5点多，他饮酒后乘坐朋友苏某某的车去车站，路遇堵车，他下车查看情况，见前面有一辆小车还可以向前挪车，他过去用手在那辆小车引擎盖上拍了几下，车上坐着的男子下了车，用手里的石头在他头部打了几下，他昏倒在地，醒来后发现在医院里，感觉肚子和头部疼痛。事后，韩富及家属支付了他的医疗费，后给他支付了10万元的经济赔偿，他对韩富自愿谅解。5、证人孙某某证明，2014年8月6日下午，他在府谷县汽车站门口附近，看到一个男子（后来听说叫李某某）抱着另外一个男子的腿（后来听说叫韩富），韩富手里拿着石头，用另外一只脚在李某某的肚子上踹了几脚，李某某往起爬，韩富用手里的石头在李某某头部打了几下，有人过来将两人拉开，有人搀扶着李某某上车离开。。6、证人苏某某证明，2014年8月6日下午，李某某和他喝完酒后，乘坐他的车去汽车站。路遇堵车，李某某下了车走到前面一辆小车跟前，用手拍打车盖，让司机挪车，然后去开那辆车的主驾驶车门，大约过了几分钟后，李某某还没有回来，他下车过去看时，见李某某躺在地上，旁边站着一个男子，手里拿着石头，他将李某某送到医院。7、证人张某某证明内容与孙某某证明内容一致。8、证人翟某某证明，李某某是他姐夫。2014年8月6日，韩富说他把李某某打了，韩富保证说他会积极配合家属给李某某看病。因为他和韩富是多年的朋友，所以他们家里决定私下和解不报案，后来韩富的手机关机，他们才报案让公安机关处理此事。9、证人翟晓某证明内容与翟某某证明内容一致。10、辨认笔录及照片证明，证人苏某某在侦查人员给其提供的12张照片中辨认出被告人韩富是打伤李某某的人。11、提取笔录及提取物证石头经当庭出示被告人韩富辨认，被告人对其无异议。12、府谷县人民医院诊断证明书、榆林市公安司法鉴定中心出具的榆公（司法）鉴（法）字（2014）366号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人李某某经府谷县人民医院入院诊断为：闭合性腹部损伤（小肠及肠系膜损伤，膀胱破裂）；弥漫性腹膜炎；闭合性颅脑损伤。经鉴定，腹部损伤致小肠及肠系膜损伤、膀胱破裂符合重伤二级。13、被告人韩富的供述与上述证据相印证。14、赔偿协议书、领条、谅解书证明，事发后，被告人韩富除先行垫付被害人李某某医疗费用人民币9000元外，又赔偿被害人各项经济损失人民币10万元。赔偿款全部兑现，被害人李某某出具谅解书，建议对被告人从轻或者免除处罚。本院认为，被告人韩富因琐事与人发生纠纷后，故意伤害被害人致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实成立。被告人事发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可对其减轻处罚。公诉机关对其的量刑建议未考虑其的自首情节，不予采纳。综合被告人韩富的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及其居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王        娜审判员 王霞人民陪审员曹金牛二〇一六年六月二十一日书记员 刘        苑
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22508号原告梁紫艳,女,1982年10月7日出生,汉族,中交第四公路工程局有限公司员工,户籍住址河北省三河市燕郊开发区,现住天津市武清区。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。法定代表人尹盛斌,总经理。委托代理人魏海江,天津中宏律师事务所律师。委托代理人卢文韬,天津中宏律师事务所律师。原告梁紫艳与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司(以下简称弘泽公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月4日受理后,依法由审判员梁凯江独任审判,于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁紫艳、被告弘泽公司的委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁紫艳诉称,2013年5月25日,原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定:原告购买被告开发的位于天津市塘沽区××路西侧××城花园××商品房××套,购房款共计762480元。依据合同第三条约定,被告应于2014年6月30日前将符合交付条件的商品房交付给原告。如未按合同约定的日期交付符合条件的商品房,逾期在360日内的,原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。逾期超过360日,甲方在支付乙方已付款利息的同时还应每日按商品房价款的万分之零点一支付违约金。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款,履行了合同中约定的各项义务,但被告至今尚未向原告交付符合合同约定条件的房屋,亦未办理商品房权属登记。自2014年7月1日至2016年3月30日止,被告实际逾期已达638天。故原告提起诉讼,请求依法判令:1、被告向原告支付自2014年7月1日起至2016年3月30日止的利息损失71275元、违约金4864.62元,共计76139.62元;2、按合同履行交房义务,于2016年6月30日前交手续齐全的合格房;3、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张,提供如下证据:1、天津市商品房买卖合同,证明原告、被告双方存在买卖合同关系,合同约定了双方的权利义务。2、销售不动产统一发票,证明原告已按合同约定交付了全部购房款。被告弘泽公司辩称,原、被告签订买卖合同的事实没有异议,延期交房事实也存在,被告同意利息、违约金按照合同第五条的约定来履行,但违约金计算应扣除360日。原告的第二项诉讼请求,因涉诉尚未取得准许交付使用证,没有达到双方约定的交房的条件,故原告的第二项诉讼请求无法履行。被告弘泽公司针对其陈述,未提供证据。原告提供的二份证据,经被告质证均无异议,上述证据具备真实性、合法性、关联性特征,对其证明效力予以认定。依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明,2013年5月25日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区塘沽××路西侧××城花园××号商品房,房屋总价款为人民币762480元;合同第三条约定“商品房竣工,经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后,方可交付;未经验收或验收不合格的,不得交付使用;甲方于2014年6月30日前,将符合上述条件的商品房交付乙方使用……”;合同第四条约定“乙方应于2012年12月19日前,一次性存入商品房全部价款762480元”;合同第五条约定“除遇不可抗力外,甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房,逾期在360日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方有权按照下述的第1种约定,追究甲方违约责任:1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金”。合同签订后,原告依约向被告支付了全部购房款762480元。但被告未能按合同约定的时间将涉诉房屋交付原告。因被告至今未能交付房屋,故成讼。本院认为,原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示,符合法律规定,该合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了全部付款义务,其要求被告依据合同约定支付自2014年7月1日起至2016年3月30日止逾期交房利息的诉请,有事实和法律依据,且被告予以认可,故对原告的此项诉请予以支持。原告主张支付2014年7月1日起至2016年3月30日止的违约金4864.62元的诉请,被告在答辩中提出依据合同第五条约定,在逾期交房360日之内没有违约金。违约金计算应扣除360日。此辩称理由符合合同约定,本院予以采信。故违约金的计算起始时间应为合同约定被告交付商品房之日次日起扣除360日,即自2015年6月25日起开始计算。原告主张被告交付符合合同约定的房屋,基于被告至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》,涉案房屋不具备交付条件,故原告的此项诉请本院无法支持,应予驳回。被告未按合同约定的期限履行交付房屋义务,构成违约,依法应承担支付逾期交房利息、违约金之义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁紫艳利息(计算方式:以762480元为基数,自2014年7月1日起至2016年3月30日止,按照银行同期贷款利率计算);二、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁紫艳逾期交付商品房的违约金2127元(违约金计算以762480元为基数,自2015年6月25日起至2016年3月30日止,按照日万分之零点一计算);三、驳回原告梁紫艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元,减半收取852元,由被告负担,于本判决生效后十日内直接交付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。审判员  梁凯江二〇一六年六月二十二日书记员  李 姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初19335号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈玉华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,143.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催���，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,143.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年六月二十四日书记员  王 钰附：相��法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民三初字第1093号原告张松平，男，汉族，1967年5月21日出生，居民，住浙江省玉环县。委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。被告王玉彪，男，汉族，1972年2月13日出生，个体工商户，经营地址山东省临沂市罗庄区原告张松平与被告王玉彪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告张松平的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。被告王玉彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张松平诉称，其于2011年6月16日向国家知识产权局申请了名称为“包装盒（9801）”的外观设计专利，于2011年12月7日获得授权公告，专利号为ZL201130174715.6。其为浙江兰花实业有限公司实际控制人，故将上述专利授权许可该公司使用。多年来“兰花”牌产品外包装均采用原告外观设计专利，以外观优美，质量可靠、售后有保障深受国内外用户的好评和信赖。近期发现被告王玉彪存在针对专利权人的专利侵权行为，严重损害了专利权人的利益，挤占专利权人及其控制公司产品的市场份额。请求依法判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计4万元；3、承担本案诉讼费用。被告王玉彪提供书面答辩意见如下：1、原告提供的公证书是因经销商侵犯其商标权而申请的证据保全，与本案不具有关联性。2、原告未提供与浙江兰花实业有限公司备案的专利授权许可合同，即使存在授权许可关系，显然也为关联交易，相关的许可费用证据也不具备证据效力。3、从一般消费者的角度观察，原告公证购买的带有“兰花佳人”字样的产品包装盒与涉案外观设计明显不同，没有侵犯原告的外观设计专利。4、原告仅通过公证手段购买了两件产品，而对损失、侵权获利等均未举证，原告主张的4万元损失显失公平，没有法律和事实依据。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：第一组：1、浙江省玉环县公证处（2012）浙玉证字3646号公证书，公证内容为ZL201130174715.6号外观设计专��证书及专利公告；2、涉案专利年费收据，证明涉案外观设计专利权的权利状态和保护范围。第二组：3、山东省临沂市沂蒙公证处(2015)临沂蒙证民字第448号公证书及封存实物，证明被告存在销售侵权产品的行为。第三组：4、临沂市中级人民法院作出的（2013）临民三初字第243号民事调解书，证明被告曾因侵犯浙江兰花实业有限公司的商标作出过赔偿，原告主张的赔偿数额合理。因被告未到庭应诉，对原告提供的上述证据，经本院审查，第一组、第二组证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。第三组证据的民事调解书与本案无关联性，不作为本案证据采纳。被告王玉彪未提供证据。根据原告举证以及当事人庭审陈述，本院依法认定事实如下：2011年6月16日，原告张松平向国家知识产权局申请了名���为“包装盒（9801）”的外观设计专利，于2011年12月7日获得授权公告，专利号为ZL201130174715.6，目前该专利权处于有效法律状态。根据专利证书中的文字记载、立体图显示及原告陈述，该外观设计的设计要点为图案，该设计图案的正面底图波纹为水纹状，且有水嘴及其内部零件的图解。2015年6月20日，山东省临沂市沂蒙公证处依原告申请，指派公证人员随同原告委托代理人张雷来到位于山东省临沂市蒙山大道与化武路交汇路南豪德陶瓷建材装饰城18栋128-129号“兰花佳人洁具广东不锈钢盆”商铺，以普通消费者身份购买了包装盒印有“兰花佳人”字样水嘴2个，“吉花”字样水嘴4个，取得《销货清单》及王玉彪的名片各1张，对商铺外观、购买过程以及所购商品进行了拍照和实物封存。原告主张被告销售的“兰花佳人”水嘴的包装盒侵犯了其涉案外观设计专利��。庭审中经比对，被控侵权产品包装盒正面左上角有“兰花佳人”商标，正面框形底图具有水纹状波纹，水嘴与内部零件图解的外观与涉案外观设计的相应部分基本一致，标注的生产厂家为南安市双珠水暖洁具阀门有限公司。另查明，被告王玉彪系个体工商户，经营场所位于临沂市罗庄区盛庄街道豪德建材装饰城18栋128号，经营范围包括销售厨卫用品及配件。本院认为，原告张松平的ZL201130174715.6号“包装盒（9801）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权的“兰花佳人”水嘴包装盒的主要图案及设计元素与涉案外观设计均一致，以一般消费者的认知能力，二者在整体视觉效果上构成近似，被控侵权包装盒的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。原告购买侵���产品的地点以及取得单据、名片信息均指向被告王玉彪，被告对此也未提出异议，故本院认为，被告系侵权产品的销售者。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉彪立即停止销售侵犯原告张松平“包装盒（9801）”外观设计专利权（专利号为ZL201130174715.6）的产品的行为；二、被告王玉彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松平经济损失包括合理费用共计1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张松平负担300元，由被告王玉彪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年六月二十二日书 记 员  孙 冉