浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初5227号原告：陆建益，农民。委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：叶程波，银行职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环西路**号。代表人：岑海波，该公司总经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。原告陆建益诉被告叶程波、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆建益的委托代理人陈晨、被告叶程波、被告人寿公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建益起诉称：2015年9月27日17时0分许，被告叶程波驾驶浙B×××××号牌小型轿车沿本市三海线西侧非机动车道由南往北行驶至三海线10KM附近（观海卫镇地方）处右转弯时，与沿三海线机动车道由北往南方向行驶至该处的由原告驾驶的“皇帝”牌电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至慈林医院救治，为此住院49天。经慈溪市交警大队认定，被告叶程波负事故主要责任。原告负事故次要责任。现原告诉请判令：1.被告人寿公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等合计25932元，另有被告叶程波已经支付的费用应一并计算，因票据在被告叶程波处，请法院核实；2.被告叶程波对上述赔偿款项的不足部分承担80%的赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告人寿公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生的经过及责任的划分没有异议，被告叶程波的车辆在被告人寿公司投保了交强险属实，事故发生在保险期间内，被告人寿公司愿意承担赔偿责任，但原告诉请的误工费、护理费、营养费等数额偏高。被告叶程波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告叶程波已经付给原告18202.27元，其它答辩意见和被告人寿公司一致。原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，用以证明原、被告发生交通事故及责任划分等事实；2.病历本、出院记录各一份，用以证明原告因交通事故受伤后就医的事实；3.医疗费发票四份、费用清单（复印件）一份，用以证明原告花去医疗费用的事实；4.鉴定意见书一份，用以证明原告误工期120日、护理期60日、营养期90日的事实；5.鉴定费发票一份，用以证明原告花去鉴定费的事实。被告人寿公司未举证。被告叶程波向本院提供如下证据：1.医疗费发票四份、住院费用清单一份，用以证明被告叶程波已支付医疗费9772.27元的事实；2.护理费收据三份，用以证明被告叶程波已支付护理费6960元的事实；3.餐费收款收据一份，用以证明被告叶程波已支付住院伙食补助费1370元的事实。经庭审质证，对原告提供的证据，被告人寿公司的质证意见如下：对证据1、2、4、5没有异议，对证据3中的费用清单和2015年11月29日的一张医疗费发票没有异议，对2015年12月13日、2016年2月16日的三张医疗费发票有异议，因为门诊没有记载，无法确认关联性。被告叶程波的质证意见同被告人寿公司。对被告叶程波的证据，原告没有异议。被告人寿公司对证据1、3没有异议；对证据2的真实性没有异议，但按200元一天计算的护理费过高，按120元一天计算的护理费予以认可。本院认证如下：对原告提交的证据，两被告对证据1、2、4、5，证据3中的费用清单和2015年11月29日的医疗费发票均无异议，本院予以认定。对证据3中2015年12月13日的医疗费发票，因病历中无当日的门诊记录，故对该票据的关联性难以确认，本院对此不予认定；对2016年2月16日的两张医疗费发票，原告对此陈述，原告为做鉴定，应鉴定机构的要求前往慈溪市人民医院复查而产生的费用，根据鉴定意见书记载，原告于2016年2月16日在慈溪市人民医院拍摄了X片，两者能够相互印证，本院对2016年2月16日的两张医疗费票据予以认定。对被告提供的证据，原告、被告人寿公司对证据1、3没有异议，本院予以认定。原告对证据2没有异议，被告人寿公司对证据2的真实性没有异议，本院对被告叶程波支付了原告住院期间的护理费6960元的事实予以认定，参照本地同级别护理的劳务报酬标准，上述住院期间护理费用合理，本院予以确认。根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案的事实如下：2015年9月27日17时0分许，被告叶程波驾驶浙B×××××号牌小型轿车沿本市三海线西侧非机动车道由南往北行驶至三海线10KM附近（观海卫镇地方）处右转弯时，与沿三海线机动车道由北往南行驶至该处的由原告驾驶的“皇帝”牌电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告叶程波负事故主要责任。事故发生后，原告被送至慈林医院救治，被诊断为右髋臼骨折、右髂骨骨折、头部外伤等症，原告为此住院治疗49天。出院后原告又在慈林医院、慈溪市人民医院门诊治疗。2016年2月25日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具鉴定意见书，评定原告伤后误工期限为120日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为90日。事故发生后，被告叶程波已经支付给原告18102.27元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门的认定，原告负事故次要责任，被告叶程波负事故主要责任，本院根据双方的过错程度及对事故发生原因力的大小等因素，酌情确定原告承担20%的责任，被告叶程波承担80%的责任。关于原告的损失，根据本院认定的医疗费票据，共计金额10036.97元。原告住院49天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，本院确定为1470元。根据鉴定意见，原告因伤误工120日，因未举证证明最近三年的平均收入状况，误工费按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算，本院确定为18920.40元。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日（含住院期间），如前所述，住院期间护理费为6960元，结合原告伤情，出院后按部分护理认定，因未提供出院后护理人员最近三年的平均收入状况，护理费按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算，出院后护理11天，护理费按每天50元计算，为550元，故共计护理费7510元。根据鉴定意见，原告的营养期为90日，结合原告伤情，本院酌定营养费2700元。结合原告就医的时间、地点、次数等因素，本院酌定原告的交通费损失为70元。原告主张的鉴定费840元符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费10036.97元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、误工费18920.40元、护理费7510元、交通费70元、鉴定费840元，合计41547.37元。综上，被告人寿公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费18920.40元、护理费7510元、交通费70元，合计36500.40元。超出交强险部分损失即医疗费36.97元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、鉴定费840元，合计5046.97元中的80%，计4037.58元，由被告叶程波赔偿，因被告叶程波已经支付给原告18102.27元，实际已多付14064.69元，该款项应由原告返还给被告叶程波。为减少诉累，可由被告人寿公司支付原告22435.71元，支付被告叶程波14064.69元。对于超出本院确定金额的原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆建益36500.40元；二、被告叶程波在交强险责任限额外赔偿原告陆建益4037.58元；因被告叶程波已经支付给原告18102.27元，实际已多付14064.69元，该款项应由原告返还给被告叶程波。为减少诉累，由被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司支付原告陆建益22435.71元，支付被告叶程波14064.69元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告陆建益的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费448元，减半收取计224元，由原告陆建益负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担194元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。代理审判员  许银辉二〇一六年六月二十七日代书 记员  吴科丹附一：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。