浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终883号上诉人（原审原告）：项德仁。被上诉人（原审被告）：浙江金鹰绢纺有限公司（第二名称：嘉兴绢纺厂）。住所地嘉兴经济开发区塘汇工业园区内。法定代表人：王丰平，该公司董事长。委托代理人：董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人项德仁因与被上诉人浙江金鹰绢纺有限公司劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，项德仁原系嘉兴绢纺厂职工。因企业改制，该厂改制领导小组于2001年12月发布《嘉兴绢纺厂改制有关材料》，其中关于《嘉兴绢纺厂改制人员分流政策有关问题解答》中确定嘉绢改制基准期为2001年12月，截止日为2002年1月31日；城镇职工分流形式有五种：（1）进入重组企业；（2）解除劳动合同；（3）自谋职业；（4）“双缴双保”；（5）提前退休。另，该《解答》“四、关于进入重组企业问题”载明：“进入重组企业的人员，在与老企业解除劳动合同时计提的经济补偿金和基本补助金带入重组企业。经济补偿金以改制截止日前的本单位工作年限和劳动部劳部发（1994）481号规定标准计提，并根据《浙江省人民政府关于加快建立企业新型劳动关系若干指导意见的通知》（浙政发[2000]187号）精神，列名造册，张榜公布，作为职工保障基金专项存储。改制重组企业必须保证职工带入资金的安全运行，并由政府有关部门进行监管。进入重组企业后，无论重组企业原因还是职工自身原因，解除劳动合同离开企业的，在计发经济补偿金时，采取分段计算的办法：带入重组企业的经济补偿金和基本补助金按改制基准期截止日前计提的数额全额照发；进入重组企业以后部分工作年限的劳动关系的处理，则按《劳动法》规定执行。”“五、关于解除劳动合同问题”载明：“解除劳动合同时的经济补偿金的发放标准为：本单位工作年限每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。另外企业再发给基本补助金5000元。本单位工作年限计算以整年推算后，余下月份作一年计算。经济补偿金工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者本人解除劳动合同前十二个月（考虑到嘉绢的具体情况，定为2000年8月至2001年7月）的月平均工资。……职工领取的经济补偿金和基本补助金两项之和，不得超过嘉兴市上年企业职工人均工资收入的三倍（2001年全市企业职工人均工资收入按市统计局的测算数为10680元，以后按市统计局年报公布数按实调整）。”根据嘉兴绢纺厂的改制材料，项德仁选择进入重组企业，并签订了《劳动关系预协议》，约定浙江金鹰绢纺有限公司拟招收项德仁为合同制职工。2002年1月31日，嘉兴绢纺厂改制领导小组向项德仁发出《通知》，根据《嘉兴绢纺厂改制人员分流政策有关问题解答》精神，项德仁的经济补偿金24704元、基本补助金5000元，合计29704元，作为职工保障基金专项存储，当解除劳动合同离开重组企业时，可凭该《通知》按《嘉兴绢纺厂改制人员分流政策有关问题解答》办理。此后，项德仁与浙江金鹰绢纺有限公司签订了《劳动合同》，2015年1月31日，双方合同期满。2015年1月28日，项德仁领取原计提的经济补偿金和基本补助金29704元。因项德仁认为浙江金鹰绢纺有限公司尚应支付其带入重组企业资金被使用13年的保值及按实调整金额107031元，故以浙江金鹰绢纺有限公司为被申请人向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年1月4日，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。另查，改制后的企业即浙江金鹰绢纺有限公司（第二名称：嘉兴绢纺厂）于2002年6月20日成立。一审法院经审理认为，项德仁主张浙江金鹰绢纺有限公司系有偿使用其带入企业的29704元，并认为双方之间形成借款合同，经一审法院释明后，项德仁认为双方之间属于劳动争议纠纷，应按《劳动法》等相关法律规定处理。本案中，项德仁主张107031元的依据为《嘉兴绢纺厂改制人员分流政策有关问题解答》“五、关于解除劳动合同问题”中关于“以后按市统计局年报公布数按实调整”,但从该《解答》“五、关于解除劳动合同问题”的全部内容看，该“以后按市统计局年报公布数按实调整”并非指经济补偿金和基本补助金每年进行调整，而是指改制时上年企业职工人均工资收入的标准按市统计局年报公布的数据确定；同时结合“四、关于进入重组企业问题”中关于进入重组企业后，解除劳动合同离开企业时计发经济补偿金的分段计算办法，带入重组企业的经济补偿金和基本补助金在离开企业时也是“全额照发”而并非予以调整。可见，项德仁以该《嘉兴绢纺厂改制有关材料》主张带入重组企业资金被使用13年少付的107031元缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回项德仁的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由项德仁负担（决定免交）。一审判决宣告后，项德仁不服，向本院提起上诉称，1.原判理由“‘以后按市统计局年报公布数按实调整’并非指经济补偿金和基本补助金每年进行调整，而是指改制时上年企业职工人均工资收入的标准按市统计局年报公布的数据确定”错误，该说法将会使得项德仁带入重组企业的资产成为其进入重组企业的保证金或抵押金，严重违反《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第24条和《劳动合同法》第九条、第八十四条的规定，应当由劳动行政部门责令退还给劳动者本人。所以“以后按市统计局年报公布数按实调整”应当指项德仁带入重组企业的资产每年根据市统计局年报公布数按实调整。经济补偿金和基本补助金系在尊重职工意愿和考虑企业发展的基础上借给重组企业有偿使用，如无偿借给企业，则长达13年之久的该笔款项存在严重贬值的极大可能性。2.原判理由“结合‘四、关于进入重组企业问题’中关于进入重组企业后，解除劳动合同离开企业时计发经济补偿金的分段计算办法，带入重组企业的经济补偿金和基本补助金在离开企业时也是‘全额照发’而并非予以调整”错误，该说法系对“四、关于进入重组企业问题”全文的重大误解，显失公平。“全额照发”的意思并不是指重组企业可以无偿使用项德仁的经济补偿金和基本补助金，而是对今后无论什么原因离开重组企业均不会克扣当时职工带入重组企业资产的承诺，否则无偿使用又变成了职工进入重组企业的保证金或抵押金了。综上，原判理由错误导致判决结果错误，请求撤销原判，依法支持项德仁的一审全部诉讼请求。浙江金鹰绢纺有限公司在二审中答辩称，原审法院认定事实正确，适用法律适当，故请求依法驳回上诉、维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是项德仁在与浙江金鹰绢纺有限公司解除合同时，其带入浙江金鹰绢纺有限公司的经济补偿金和基本补助金应全额照发还是应按嘉兴市统计局年报公布的上年企业职工人均工资收入的标准数按实调整。首先，根据原嘉兴绢纺厂改制政策的规定，职工在进入重组企业后再与浙江金鹰绢纺有限公司解除合同时，在计发经济补偿金时，采用分段计算方法，原先带入企业的经济补偿金和基本补助金按改制基准期截止日前计提的数额全额照发，进入重组企业以后部分工作年限的劳动关系的处理，按《劳动法》规定执行。本案中项德仁在与浙江金鹰绢纺有限公司解除合同时，浙江金鹰绢纺有限公司按照上述政策全额照发了项德仁在与原嘉兴绢纺厂解除劳动合同时的29704元经济补偿金和基本补助金，另发放了项德仁进入浙江金鹰绢纺有限公司后合同期满终止的补偿金。因此浙江金鹰绢纺有限公司按照原嘉兴绢纺厂的改制政策对项德仁发放经济补偿金和基本补助金符合规定。其次，经济补偿金是用人单位在与劳动者解除劳动合同时，根据法律规定支付给劳动者的补偿，即在解除劳动合同时其具体数额已经固定。本案中项德仁与原嘉兴绢纺厂解除劳动合同时，按照规定其获得的经济补偿金和基本补助金合计共29704元。该笔款项在项德仁与原嘉兴绢纺厂解除劳动合同时根据改制政策已经确定，因此不存在项德仁所主张的“以后按市统计局年报公布数按实调整”的说法。所谓“以后按市统计局年报公布数按实调整”是改制文件规定的一种用于职工领取经济补偿金和基本补助金两项之和不得超过嘉兴市上年企业职工人均工资收入三倍时的计算方法，而项德仁系在2002年与原嘉兴绢纺厂解除合同，当时已经可以根据2001年公布的嘉兴市企业职工人均工资收入确定，因此不需要另行调整。综上，上诉人项德仁的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人项德仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊钢剑审 判 员  张波诚代理审判员  张 红二〇一六年六月十二日书 记 员  张靖怡