wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初1906号原告孙炳武，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人高太强，男，章丘龙山法律服务所法律服务工作者。被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司，住所地诸城市。法定代表人叶新玲，总经理。委托代理人李治建，男，1971年4月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住诸城市。委托代理人季鹏，男，1994年11月22日出生，汉族，该公司业务经理，住诸城市。原告孙炳武与被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高太强与被告委托代理人李治建、季鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳武诉称，2015年10月28日，我已有安全上岗证被告仍然刁难，安排安全学习不发工资，我离开被告派遣的华电章丘发电有限公司。2015年12月31日，我以未依法给缴纳社会保险费为由快递通知被告解除劳动关系。2015年，未订立书面劳动合同。请求依法判令被告支付我经济补偿11617.38元（2112.25元×5.5）、2015年1月至2015年10月二倍工资差额21433元；诉讼费用由被告负担。被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司辩称，原告所诉不实。我公司依法为原告缴纳工伤保险费和医疗保险费，并根据原告申请将养老保险费企业部分随工资发放。2015年10月28日，原告自行离职。2013年1月1日，我公司与原告签订了自2013年1月1日起至2015年12月31日止固定期限的劳动合同。原告要求我公司支付经济补偿、二倍工资差额，均缺乏事实和法律依据，且要求我公司支付二倍工资差额超过申请仲裁的时效期间。经审理，本院确定如下事实：2010年7月底，原告孙炳武与被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司建立劳动关系，原告向被告申请养老保险费企业缴纳部分发给个人，被告在诸城市人力资源和社会保障局为原告缴纳部分险种社会保险费。2013年1月1日，被告与原告签订自2013年1月1日起至2015年12月31日止固定期限的劳动合同。2015年10月28日，原告以被告安排安全学习不发工资为由，离开被告派遣的华电章丘发电有限公司。2015年1月至10月，原告月工资为2135元、2301元、2027元、2035元、2128元、2131元、2220元、1970元、1970元、2516元，合计21433元。2015年12月31日，原告快递通知解除劳动关系，被告拒收。2016年3月11日，章劳人仲案［2016］52号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书对解除劳动关系及支付经济补偿11617.38元、2015年1月1日至2015年10月31日二倍工资差额21433元的仲裁请求，裁决一、解除劳动关系；二、驳回其他仲裁请求。就以上事实，原告提供了农行银行卡交易明细清单、快递信封、仲裁裁决书、安全上岗证，被告提供了申请、证明、2012年至2015年现行社会保险费征缴政策规定、工资明细表、劳动合同、仲裁裁决书，本院均予认定。上述事实还有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原告孙炳武与被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司对解除劳动关系的裁决均予认可，本院应予确认。2015年10月28日，原告以被告安排安全学习不发工资为由，离开被告派遣的华电章丘发电有限公司。2015年12月31日，原告快递通知解除劳动关系，被告拒收。可见，解除劳动关系的时间应认定为2015年12月31日，解除劳动关系的理由可认定为未依法给缴纳社会保险费。被告虽因原告申请将养老保险费企业缴纳部分发给个人，但因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。原告以未依法给缴纳社会保险费为由解除劳动合同，被告应当支付经济补偿。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1786.08元（21433元÷12），高于章丘市月最低工资标准，故经济补偿为9823.44元（1786.08元×5.5）。2013年1月1日，被告与原告签订自2013年1月1日起至2015年12月31日止固定期限的劳动合同。可见，原告要求被告支付2015年1月至2015年10月二倍工资差额21433元，理由不当，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告孙炳武与被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司2015年12月31日解除劳动关系。二、被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙炳武经济补偿9823.44元。三、驳回原告孙炳武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘东恩二〇一六年六月十四日书记员  李 丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1159号申请执行人徐胜彪，男，1977年2月10日生，汉族。被执行人胡琨，男，1977年1月13日生，汉族。申请执行人徐胜彪与被执行人胡琨建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第2553号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令胡琨于判决生效之日起十日内向徐胜彪给付所欠施工费54600元及相应利息（自2015年6月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1765元。因胡琨未能履行自己的义务，徐胜彪遂向本院申请强制执行。本院于2016年2月5日立案后，在执行过程中查明，被执行人胡琨名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至2016年2月19日,被执行人胡琨名下在我市各家银行存款余额为17.59元，除此之外,胡琨名下没有其他财产可供执行，申请执行人徐胜彪也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第2553号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年六月二十六日见习书记员  郭振伟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初2520号原告启东市海鹰冶金机械厂，住所地江苏省启东市汇龙镇海洪路898号。法定代表人杨裕能，该厂厂长。被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路。法定代表人陈忠宽，该公司董事长。本院在审理原告启东市海鹰冶金机械厂与被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市海鹰冶金机械厂于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市海鹰冶金机械厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市海鹰冶金机械厂撤回起诉。本案受理费2900元，依法减半收取1450元（原告已预交1450元），由原告启东市海鹰冶金机械厂负担。代理审判员  张媛媛二〇一六年六月七日书 记 员  沈佳欢
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初4283号原告：宁波道顿汽车零部件有限公司。住所地：余姚市金舜东路510号。法定代表人：沈添桥，该公司总经理。被告：沈海凯。本院在审理原告宁波道顿汽车零部件有限公司诉被告沈海凯买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波道顿汽车零部件有限公司撤回起诉。本案案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告宁波道顿汽车零部件有限公司负担。审 判 员 邝亚辉二〇一六年六月二十九日代书记员 童阳益
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初1127号原告：王永超。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人：刘强东，公司董事长。委托代理人：吴青玲，公司员工。特别授权代理。被告：厦门合众天成商贸有限公司。住所地：厦门市火炬高新区火炬园新丰二路8号第二层C3单元。法定代表人：杨国星。本院在审理原告王永超诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门合众天成商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王永超以与两被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王永超撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王永超负担。审判员 黄 玮二〇一六年六月十七日书记员 卢少达
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初3944号原告方锡联。委托代理人霍亚锋，河北法润律师事务所律师。被告福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司。法定代表人纪丹，总经理。委托代理人李本春。原告方锡联与被告福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员董晓勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告方锡联及委托代理人霍亚锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方锡联诉称，原、被告于2014年5月8日签订供货合同一份，原告向被告供应货物用于被告承包的甲假日酒店施工。双方于2015年5月8日进行结算，被告欠原告建筑材料款共计15017元。原告多次找到被告总经理刘某结算，但被告推脱至今没有给付。为此提起诉讼，请求法院判决被告给付建材款15017元；被告承担诉讼费用。被告福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司未作答辩。原告为证明其主张提交如下证据：一、原、被告签订的供货合同一份，证明被告从原告处购买各种建筑材料，有被告公司原总经理刘某的签字，原、被告于2015年5月8日进行结算，被告累计欠原告各种货款为15017元；二、被告领取各种物品的销货清单7份，证明被告从原告处购买各种装修材料。本院认为原告提交的二份证据能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。经审理查明，2014年5月8日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告提供各种型号的建筑材料。原告依约向被告提供了货物，被告经理刘某于2015年5月8日在合同中签字确认：福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司与方锡联最后对帐结算，公司还有壹万伍仟零壹拾柒元未支付给方锡联。本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效，原告履行了向被告供货的义务，被告应当支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司给付原告方锡联货款15017元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  董晓勇二〇一六年六月二十三日书记员  赵思薇
四川省内���市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初189号原告刘大菊，女，1970年12月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）被告李家明，男，1981年8月6日出生，汉族，威远县人，住内江市威远县。被告四川通宇物流有限公司，住所：内江市市中区南环路西二巷9号。法定代表人陈铁军，系该公司董事长委托代理人蒋忠怀，系四川方舟达律师事务所律师（一般授权）被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座16楼。负责人胡飚，系该公司经理委托代理人杨印，系该公司员工（特别授权）原告刘大菊诉被告李家明、四川通宇物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大菊及其委托代理人徐浩洋，被告李家明，被告四川通宇物流有限公司的委托代理人蒋忠怀，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人杨印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘大菊诉称：2015年3月11日21时，被告李家明驾驶被告四川通宇物流有限公司所有的川K562**号福田牌重型普通货车由汉安大道方向往新坝大桥方向行驶，行至汉安大道（321国道至新坝大桥）1KM+200M处与罗建国驾驶的本人所属的川K193**号二轮摩托车相撞，造成原告及罗建国受伤，车辆受损的交通事故。原告伤后在内江市第二人民医院住院治疗共153天好转出院。交通事故认定书认定：李家明承担事故的���部责任，罗建国不承担事故责任。双方协商未果，诉请人民法院，请求判令三被告赔偿原告各项费用135756.11元（包括医疗费852.86.00元、护理费18360.00元、误工费47600.00元、伙食补助费2295.00元、伤残赔偿金52410.00元、被扶养人父亲刘述用，母亲李长玉生活费6938.25元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费3000.00元、鉴定费1300.00元），诉讼费由被告承担。被告李家明辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，本人系四川通宇物流有限公司员工，发生本次事故系职务行为，本次事故的赔偿应当由被告四川通宇物流有限公司及被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司承担。被告四川通宇物流有限公司辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，李家明系本公司员工，发生本次事故系职务行为。本公司已垫付原告住院医疗费。原告主��的费用部分过高。其余赔偿费用应当由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任限额内承担。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。被告四川通宇物流有限公司所属川K562**号福田牌重型普通货车在本公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并不计免赔。原告的住院时间过长。部分费用过高。原告的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算。不承担诉讼费、鉴定费。请求人民法院依法判决。经审理查明：2015年3月11日21时，被告四川通宇物流有限公司员工李家明驾驶其所有的川K562**号福田牌重型普通货车由汉安大道方向往新坝大桥方向行驶，行至汉安大道（321国道至新坝大桥）1KM+200M处与罗建国驾驶的本人所属的川K193**号二轮摩托车相撞，造成原告及罗建国受伤，车辆受损���交通事故。原告伤后在内江市第二人民医院住院治疗共153天好转出院。交通事故认定书认定：李家明承担事故的全部责任，罗建国不承担事故责任。双方协商未果，诉请本院判令三被告赔偿各项费用135756.11元。诉讼费由被告承担。另查明：1、四川通宇物流有限公司所属川K562**号福田牌重型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并不计免赔。事故发生在保险期限内。2、原告刘大菊在住院期间产生门诊费607.86元（原告垫付）；住院153天中有部分外出。3、原告刘大菊从2013年9月起租住于内江市市中区城区某处，并在内江市蓝色海岸酒店有限公司工作，月工资为3400.00元（未提供工资表）。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、证明及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘大菊因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定：驾驶人李家明承担事故的全部责任，罗建国不承担事故责任。双方当事人无异议，且内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告李家明系被告四川通宇物流有限公司员工，发生本次事故系职务行为，本次事故的赔偿应当由被告四川通宇物流有限公司承担。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告刘大菊虽为农村居民，但其长期居住在城镇，并在城镇务工，因此原告的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。原告住院153天过长，根据原告住院病历记载的情况，���情支持120天。护理费按每天90元计算。原告主张的误工费按3400.00元计算，因原告只提供了单位的证明，没有工资表等其它证据予以证实，因此本院不予支持，可按住宿、餐饮业33349.00元每年计算。误工时间计算至评残的前一日，共计13个月零23天。原告在本案中的损失费用为：1、医疗费：607.86元（原告垫付）；2、住院伙食补助费：15元/天*120天=1800.00元；3、护理费：90元/天*120天=10800.00元；4、误工费：39066.79元（33349.00元÷12个月*13个月+33349.00元÷12个月÷21.75*23天）；5、伤残赔偿金我52410.00元（26205.00元*20年*10%）；6、被扶养人刘述用、李长玉生活费6938.25元；7、精神损害抚慰金3000.00元；8、交通费酌情支持1800.00元；9、鉴定费1300.00元。以上合计117722.90元。此款由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险中赔偿101807.86元（因此次交通事故致两人受伤，另��伤者罗建国在交强险中的医疗费已赔偿908.00元，在伤残赔偿项下已赔偿10600.00元），在商业三者责任险中赔偿14615.04元。由被告四川通宇物流有限公司赔偿原告垫付的鉴定费1300.00元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五内赔偿原告刘大菊各项损失费用116422.90元；二、由被告四川通宇物流有限公司于本判决书生效之日起十五内赔偿原告刘大菊鉴定费1300.00元；三、驳回原告刘大菊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1575.00元，由被告四川通宇物流有限公司承担。（此款原告已向本院交纳，被告四川通宇物流有限公司在支付上列款项时一并支付原告）如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员 刘   华二〇一六年六月二十一日书记员 田茜（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更2593号罪犯施仲明，于浙江省瑞安市，现在重庆市渝都监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2011年6月21日作出（2011）成铁中刑初字第46号刑事判决，以被告人施仲明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第472号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年3月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第1051号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年2月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯施仲明能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯施仲明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯施仲明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施仲明减去有期徒刑十��个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 庆审 判 员  蒋学文代理审判员  贾秀春二〇一六年六月二十九日书 记 员  张霁东
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初1543号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地,淄博市张店区柳泉路***号。负责人：马志军，行长。委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。被告：李慎东。被告：于俊华，系被告李慎东之妻。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告李慎东、于俊华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告李慎东、于俊华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2003年8月5日，原告与被告李慎东签订《购房担保借款合同》，约定被告李慎东向原告借款10万元，期限120个月，由被告李慎东以位于淄博市张店区鲁能齐林家园19号楼3单元602号的房屋提供抵押担保，由被告于俊华作为共同还款人，承担共同还款责任。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告李慎东、于俊华偿还借款本金1081.69元、利息1012.94元(并支付自2016年1月15日起至实际还款日的利息);2、原告就抵押物享有优先受偿权；4、本案律师费2000元及诉讼费、保全费由被告承担。被告李慎东、于俊华未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，2003年8月5日，被告李慎东（借款人、抵押人）与原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（贷款人，抵押权人）签订《购房担保借款合同》，约定被告李慎东向原告申请贷款10万元，借款期限自2003年8月5日起至2013年8月5日止，共10年，贷款利率按月利率4.2‰执行，借款人以位于淄博市张店区鲁能齐林家园19号楼3单元602号的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息以及律师代理费等实现债权的一切费用。同日，被告于俊华向贷款人出具共同还款责任承诺书称：本人与借款人是夫妻关系，因借款人申请个人购房贷款币壹拾万元，作为借款人的共同还款成员向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告李慎东发放借款10万元，原、被告亦就抵押房屋办理了抵押登记。但借款到期后，被告未能偿还全部借款本息，截止2016年1月15日，被告李慎东尚拖欠原告借款本金1081.69元、利息1012.94元，被告于俊华亦未承担共同还款责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。因本案诉讼，原告已支付律师费2000元。上述事实，有购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细、房屋他项权证、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案购房担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效，双方均应恪守履约。被告李慎东未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告李慎东偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告于俊华作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告李慎东以其房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。被告李慎东、于俊华未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慎东、于俊华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金1081.69元、利息1012.94元及自2016年1月15日至本判决生效之日的利息（按购房担保借款合同约定利率计收）；二、被告李慎东、于俊华于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费损失2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告李慎东名下坐落于淄博市张店区鲁能齐林家园19号楼3单元602号（房屋所有权证号为01-1001069）的房屋享有优先受偿权，如被告李慎东到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告李慎东、于俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  徐志东审判员  张克峰审判员  于东镇二〇一六年六月二十八日书记员  吕桐芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特302号申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司。统一社会信用代码：91500113203400629Q。法定代表人刘桥，执行董事。委托代理人赵原超，重庆子希律师事务所律师。被申请人重庆市璧山区慧江宏发混凝土有限公司。统一社会信用代码：9150022759518328XH。法定代表人吴清云，总经理。委托代理人王远，重庆红刚律师事务所律师。委托代理人夏蓓蓓，该公司员工。申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司与被申请人重庆市璧山区慧江宏发混凝土有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员钟拯、章兴东，代理审判员钟慧组成合议庭，共同负责本案审理。本院于2016年5月18日对本案当事人进行了询问，申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司的委托代理人赵原超，被申请人重庆市璧山区慧江宏发混凝土有限公司的委托代理人王远、夏蓓蓓到庭参加了询问。本案现已审理终结。申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司申请称，2014年11月24日，申请人与被申请人签署了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，第八条约定“甲乙双方在合同执行过程中发生争议的，应及时协调，协商不成时，由建设主管部门调解，若调解不成，可向重庆仲裁委员会仲裁”，申请人认为该仲裁条款中的“可向”属于约定不明，因为“可”不等于“应该、必须、必”等明确性约定，属于任意性质的选择性条款，意味着可以申请仲裁，也可以起诉到法院。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效。被申请人重庆市璧山区慧江宏发混凝土有限公司答辩称：申请人认为双方仲裁条款属选择任意性条款不能成立，合同明确约定了解决争议的方式就是仲裁，请求确认仲裁协议合法有效，驳回申请。本院查明，2014年11月24日，申请人与被申请人签署了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同第八条约定“甲乙双方在合同执行过程中发生争议的，应及时协调，协商不成时，由建设主管部门调解，若调解不成，可向重庆仲裁委员会仲裁”。本院认为，双方在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第八条约定了争议解决方式，关键是对“可向重庆仲裁委员会仲裁”如何理解的问题。本院认为，该约定表明了双方就争议约定申请仲裁的意思表示，而并非明确约定发生争议既可以申请仲裁也可以诉至法院的意思表示。申请人认为该仲裁条款属约定不明的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟       拯审 判 员 章   兴   东代理审判员 钟慧代理审判员钟慧二〇一六年六月一日书 记 员 张       吟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字709号申请执行人仓定梅，工人。被执行人射阳天源食品有限公司。法定代表人张凌峰，公司董事长。申请执行人仓定梅与被执行人射阳天源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）苏0924民初973号调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人射阳天源食品有限公司一次性支付申请执行人仓定梅工资款7688元；诉讼费25元，由被执行人射阳天源食品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初973号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年六月十五日书 记 员  黄 晨
签发：拟稿：安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初34号原告：李荣安。委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。被告：铜陵银利科技有限责任公司。法定代表人：凌辉。委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。本院在审理原告李荣安诉被告铜陵银利科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李荣安以双方和解为由，于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵银利科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告李荣安申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李荣安撤回对被告铜陵银利科技有限责任公司的起诉。本案受理费8918元，减半收取4459元，保全费3120元，合计7579元，由原告李荣安负担。审 判 长  丁爱平审 判 员  马玉会人民陪审员  周来权二〇一六年六月十五日书 记 员  袁 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执145号原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年3月24日作出（2014）金兰商初字第1765号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2016年1月13日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金10万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费2448元、执行费1511元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执145号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一六年六月二十二日代书记员 郑 腾
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初1153号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓开峰，男，1990年2月26日出生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，无业，住广南县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月16日被羁押并被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1088号起诉书指控被告人邓开峰犯抢劫罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人邓开峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年11月28日，邓某某、唐某某（均另作处理）和被害人邓某甲在东莞市厚街镇溪头社区因债务问题产生矛盾，后邓某某和唐某某决定殴打邓某甲。次日19时30许，邓某某、唐某某约邓某甲到厚街镇宝塘社区豪迈溜冰场喝酒，期间邓某某打电话给被告人邓开峰，叫邓开峰过来一起殴打邓某甲。当日22时许，邓某某、唐某某与邓某甲喝完酒离开时，在楼下遇到刚赶到的邓开峰。后四人一起步行离开，当走到S256省道厚街镇溪头社区远东物流城对出路段时，邓某某、唐某某、邓开峰即对邓某甲实施殴打。期间，邓开峰伸手扯烂邓某甲的左裤袋并抢走邓某甲裤袋内的魅族牌MX5型号手机1部（价值1547元），得手后，邓开峰立刻逃离现场。邓某某、唐某某二人殴打完邓某甲后也逃离现场。2015年12月16日，公安人员将邓开峰抓获，并在邓开峰身上缴获上述赃物魅族手机。经法医鉴定，被害人邓某甲所受损伤为轻微伤。公诉机关向法庭提交被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人邓开峰以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人邓开峰拒不认罪，辩解称没有殴打被害人，也没有抢劫被害人的手机，手机是邓某某拿给他的。经审理查明，2015年11月28日，邓某某、唐某某（均另作处理）和被害人邓某甲在东莞市厚街镇溪头社区因债务问题产生矛盾，后邓某某和唐某某决定殴打邓某甲。次日19时30许，邓某某、唐某某约邓某甲到厚街镇宝塘社区豪迈溜冰场喝酒，期间邓某某打电话给被告人邓开峰，叫邓开峰过来一起殴打邓某甲。当日22时许，邓某某、唐某某与邓某甲喝完酒离开时，在楼下遇到刚赶到的邓开峰。后四人一起步行离开，当走到S256省道厚街镇溪头社区远东物流城对出路段时，邓某某、唐某某、邓开峰即对邓某甲实施殴打。期间，邓开峰伸手扯烂邓某甲的左裤袋并抢走邓某甲裤袋内的魅族牌MX5型号手机1部（价值1547元），得手后，邓开峰立刻逃离现场。邓某某、唐某某二人殴打完邓某甲后也逃离现场。2015年12月16日，公安人员将邓开峰抓获，并在邓开峰身上缴获上述赃物魅族手机。经法医鉴定，被害人邓某甲所受损伤为轻微伤。上述事实，上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、被害人邓某甲的陈述，证实2015年11月29日晚，在厚街镇溪头村远东物流城旁边省道边，唐某某、邓某某、邓开峰对他进行殴打，期间邓开峰从其左裤袋抢走一台黑色手机和350元现金。2、证人邓某某的证言，证实2015年11月29日晚，在厚街镇溪头村远东物流城对出省道，他和唐某某、邓开峰对邓某甲进行殴打，期间邓开峰将手伸进邓某甲左裤袋，后来他打电话问邓开峰可有拿走邓某甲的东西，邓开峰说拿了一台黑色魅族手机。3、证人唐某某的证言，证实2015年11月29日晚，在厚街溪头村远东物流城对出S256省道边，他伙同邓某某、邓开峰对被害人进行殴打，期间邓开峰用手插进邓某甲的左裤袋，后来邓某甲就说手机被拿走了。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇溪头社区远东物流城对出S256省道边。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实邓某甲的伤势为轻微伤。6、到案经过，证实被害人报案以及被告人被抓获的经过。2015年11月29日22时50分，公安接被害人邓某甲报称其被三名男子殴打及抢劫。2015年12月16日，公安人员将被告人邓开峰抓获。7、户籍证明，常住人口基本信息，证实邓开峰等人的身份情况。8、涉案财产价格认定表，证实涉案魅族牌MX5型号手机在案发日的公开市场价格为1547元。9、搜查笔录，证实依法对唐某某、邓某某人身进行搜查，未发现可疑物品；证实依法对邓开峰的人身、宿舍进行搜查，在其右裤袋里面搜出一台黑色的魅族牌手机的情况。10、扣押决定书，扣押清单，证实从邓开峰处扣押了魅族手机1部、电话卡1张（号码为18XXXXXXXXX）。11、发还清单，证实将缴获的魅族牌手机发还给被害人。12、员工入职登记表，证实唐某某、邓某某的工作情况。13、质量保证单，证实其被抢魅族牌手机于2015年9月25日以1950元的价格购买。14、伤情照片，证实被害人的左裤袋破烂。15、现场检测报告书，证实唐某某、邓某某、邓开峰的尿检呈吗啡、甲基安非他明、氯胺酮类阴性。16、说明，证实因案发后未及时调取通话清单，故现已无法调取邓开峰和邓某某的手机通话清单。没有对邓开峰刑讯逼供。17、入所健康体检表，证实邓开峰在进入看守所时身上无明显伤痕。18、被告人邓开峰的供述及辩解，证实被告人供述没有打人，但听邓某某指使被告人从被害人裤袋里拿了一部手机；后翻供称没有抢劫，手机是邓某某拿给他的。经查，公安机关在抓获被告人时从其身上缴获了被害人被抢的手机；被害人邓某甲指证在唐某某、邓某某、邓开峰一起殴打他时，被告人邓开峰从他的裤带内抢走手机；证人唐某某、邓某某均证实在他们与邓开峰一起殴打被害人时，邓开峰从被害人搜走了一部手机；被告人邓开峰在归案后第一次笔录中也供述了在邓某某、唐某某殴打被害人时，他从被害人身上拿走了一部手机的经过。上述证据互相印证，足以证实被告人在伙同其他人殴打被害人的同时，临时起意抢走了被害人邓某甲的手机，其行为已符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。被告人邓开峰提出没有抢劫，手机是邓某某拿给他的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人邓开峰以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓开峰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人邓开峰判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人邓开峰抢劫他人财物，致一人轻微伤，系初犯。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓开峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2019年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华审 判 员  沈 阳人民陪审员  黎燕珊二〇一六年六月二十七日书 记 员  钟占芳第5页共5页
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初869号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称农商行南明支行），地址：贵阳市遵义路105号。负责人：李杰，农商行南明支行行长。被告：郑德秀，男，1964年11月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：吴仁燕，女，1964年4月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西担保公司），地址：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，黔商市西担保公司总经理。本院在审理原告农商行南明支行诉被告郑德秀、吴仁燕、黔商市西担保公司金融借款合同纠纷一案中，原告农商行南明支行于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行南明支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行撤回起诉。案件受理费23846元减半收取11923元，由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司负担。审判员 胡 杨二〇一六年六月十二日书记员 张雪娇
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0203行初47号原告唐山市永合电力安装工程有限公司，住所地：路南区南新西道88-30号（尚湖名筑底商）。法定代表人张永合，职务：总经理。委托代理人司维，河北佳诚信和律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，职务：局长。委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。第三人李久林。原告唐山市永合电力安装工程有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人司维，被告委托代理人公惟波，第三人李久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年1月9日作出冀伤险认决字[2015]1302300153号认定工伤决定书，该决定称：2015年6月17日5时许，李久林在唐山市永合电力安装工程有限公司曹妃甸区第五农场铁路旁施工工地拆跨越架时，从高处坠落受伤。经唐山市第二医院诊断为：右侧5、9、10肋骨骨折伴双肺挫伤，右肱骨近端闭合骨折，右尺桡骨远端闭合骨折，胸9椎体及腰2右横突骨折，头外伤，右肩胛骨骨折。李久林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右侧5、9、10肋骨骨折伴双肺挫伤，右肱骨近端闭合骨折，右尺桡骨远端闭合骨折，胸9椎体及腰2右横突骨折，头外伤，右肩胛骨骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告唐山市永合电力安装工程有限公司诉称，2015年6月，原告承建曹妃甸三农场至林崔铺220KV双回线路破口接入曹妃甸工程。2015年6月6日，原告与刘士伟签订了外来施工班组安全施工协议，协议第九条规定“进入现场戴安全帽，高空作业系好安全带”，协议第十八条规定“施工方自行负责安全生产工作，施工过程中发生的任何事故，由施工方全部承担责任”。刘士伟班组不是原告公司工作人员，双方签订的外来施工班组安全施工协议，明确确定了刘士伟的身份是外来班组，刘士伟所雇佣的工人都是由刘士伟支付工资，不是原告公司支付工资，所以刘士伟及其所雇佣的工作人员包括第三人李久林都不是原告公司员工。2015年6月17日5时许，李久林在曹妃甸第五农场铁路旁施工工地拆跨越架时，从高空坠落受伤，我公司查勘了现场并拍了现场照片，安全带系在横杆上，木杆没有断，安全带还在木杆上系着，勘查现场得知是木杆解开后，木杆脱离跨越架把人拽下来了，这属于违章作业，架子工都知道安全带不能系在横杆上，此事故是因为第三人重大过失造成。根据2015年6月6日原告与刘士伟签订的外来施工班组安全施工协议，此事故由外来施工班组承担全部责任。所以，原告不认可第三人受到的伤害为工伤。综上，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2015]1302300153号认定工伤决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件、村委会证明，证明受伤职工的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2015）第82号裁决书及送达回证，证明李久林与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明及病历，证明李久林人身损害后果；5、证人证言（谢福芝、白某），证明李久林因工受伤；6、用人单位举证材料（关于不同意李久林工伤认定的说明，施工协作班组安全协议书），证明用人单位的举证情况；7、证明，证明用人单位未给李久林缴纳工伤保险；8、工伤调查笔录（李久林），证明李久林因工受伤。认定程序部分：9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。第三人李久林述称，要求认定工伤。经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据1-4、6、7无异议；对证据5证人证言有异议，因为原告将工程承包给刘士伟，具体由谁干活不清楚，当时是否在场不清楚；对证据8能证明第三人是由刘士伟雇佣的，不是原告公司雇佣的。原告对被告提交程序类证据无异议。第三人对被告提交的证据的证明效力均无异议。本院对上述证据认定如下：第三人与原告存在劳动关系，已经有生效的仲裁裁决书予以证实，本院对原告观点不予支持，对被告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，第三人李久林与原告存在劳动关系。2015年6月17日5时许，李久林在唐山市永合电力安装工程有限公司曹妃甸区第五农场铁路旁施工工地拆跨越架时，从高处坠落受伤。经唐山市第二医院诊断为：右侧5、9、10肋骨骨折伴双肺挫伤，右肱骨近端闭合骨折，右尺桡骨远端闭合骨折，胸9椎体及腰2右横突骨折，头外伤，右肩胛骨骨折。被告于2015年11月12日受理李久林的工伤认定申请，并于2016年1月9日作出冀伤险认决字[2015]1302300153号认定工伤决定书，认定李久林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右侧5、9、10肋骨骨折伴双肺挫伤，右肱骨近端闭合骨折，右尺桡骨远端闭合骨折，胸9椎体及腰2右横突骨折，头外伤，右肩胛骨骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，第三人与原告存在劳动关系，已经有生效的仲裁裁决书予以证实，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市永合电力安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  姚芳嫄人民陪审员  李桂山二〇一六年六月十六日书 记 员  郝 然
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3217号申请执行人广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路四号之六。法定代表人曾桂莲被执行人黄桂生，男，汉族，1978年4月5日出生，住四会市。被执行人谭海红，女，汉族，1976年5月31日出生，住佛山市顺德区。原告广东顺德广厦物业管理有限公司与被告黄桂生、谭海红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄桂生、谭海红应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付物业管理费2322.8元、公共水电分摊费299.15元及违约金，律师费1114.65元，并承担案件受理费25元。因债务人黄桂生、谭海红未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德广厦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄桂生、谭海红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市顺德区乐从镇内共有房产1处，被执行人谭海红名下有摩托车车位1个，上述财产均被本院另案查封（详细情况已书面告知申请执行人），申请执行人可待款项变价得款后参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务6470.39元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除本院另案查封的车位，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3217号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年六月二十七日书记员  李敬昌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初1437号原告：尤某某，女，1985年11月16日生，汉族，农民。被告：曹某某，男，1984年2月5日生，汉族，农民。本院在审理原告尤某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告尤某某于2016年6月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告曹某某的起诉。本院认为，原告尤某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尤某某撤回对被告曹某某的起诉。受理费300，减半收取150元，由原告尤某某负担。审判员  林笑迁二〇一六年六月二十九日书记员  李称义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0104刑初467号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人冯某某，男，1982年7月31日出生于广东省深圳市，锡伯族，大学文化程度，个体。2016年2月11日因故意毁坏财物罪被行政拘留十五日。2016年2月16日被刑事拘留，同年3月11被取保候审。赵方伟，新疆元正律师事务所律师。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员智慧出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月10日21时48分许，被告人冯某某适用钥匙将被害人李某某的江淮汽车划伤，并将两侧倒车镜掰断。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币5512元。案发后，被告人冯某某已赔偿了被害人李某某的全部损失并得到了谅解。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请法院依法惩处。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人冯某某的认罪态度好，社会危害性不大；案发后，被告人超额赔偿了被害人的损失并得到了谅解。建议对被告人冯某某从轻处罚。经审理查明：2016年2月10日21时48分许，被告人冯某某在本市苏州东路百商广场烟花爆竹销售点旁，使用钥匙将被害人李某某的江淮汽车（和悦MPV，黑色，车牌号新AXXX**）两侧车身及引擎盖车漆划伤，并将两侧倒车镜掰断。经鉴定，被毁坏财物价值人民币5512元。案发后，被告人冯某某赔偿被害人李某某的损失并得到谅解。上述事实，冯某某在开庭时亦无异议，并有报案材料、证据保全、发还清单、到案经过、刑事谅解书、常驻人口基本信息、证人林颖的证言、被害人李某某的陈述、被告人冯某某的供述和辩解、乌公（网安）堪{2016}03108号电子证物勘验报告、新价格认定核[2016]8号新疆维吾尔自治区价格认定局涉案物品估价鉴定复合结论书、现场监控、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某无视国家法律，因琐事故意毁坏他人财物，价值人民币5512元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。依据我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯某某及其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。被告人冯某某归案后自愿认罪，系坦白，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一六年六月二十九日书记员 陈丽媛
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2280号原告：林某。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：陈某。原告林某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某起诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无生育。被告陈某视原告如仇敌，多次对原告使用暴力，轻则用耳光、拳头、脚头，重则用鞋底甩，抓住头发往墙上碰，致使原告难以在被告家生活下去。2000年农历正月初十，被告用耳光掌掴原告脸部，原告离家出走。原告曾于2015年6月2日起诉离婚，后被法院判决不准离婚。原、被告结婚26年，分居16年，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某未作答辩。原告林某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、结婚申请书复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。二、（2015）台三健民初字第88号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾于2015年6月2日起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求的事实。三、申请证人李某、丁某出庭作证，拟证明原、被告已分居十几年的事实。被告陈某未向本院提交证据。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对证据认证如下：证据一系国家婚姻登记机关依法出具的书证，来源和形式合法，本院予以采信。证据二系本院依法作出的生效法律文书，本院予以采信。证据三证人系原告的同村人及邻居，对原、被告的情况应当有一定的了解，从证人证言反映的情况来看，原、被告夫妻感情确有问题。综上，本院确认本案事实如下：原告林某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告先后两次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方感情并不和睦，在法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告仍互不履行夫妻义务，且在本次诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告对离婚已持放任的态度，据此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告林慧琴要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告林某与被告陈某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）审 判 员 陈如伟二〇一六年六月二十八日代书记员 郑 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25435号原告吴某某，女，1979年4月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被告宋甲，男，1977年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告吴某某诉被告宋甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告宋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年8月27日原告曾提起离婚诉讼，虽然法院希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，以解决矛盾，但半年多以来，双方情况依旧，分居至今。为此，原告再次起诉要求与被告离婚；要求婚生女宋某乙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币2,000元；要求依法分割家庭财产。被告宋甲辩称，原、被告的夫妻感情尚可，双方结婚不易，女儿也这么大了，故被告不同意离婚。经审理查明，原告吴某某与被告宋甲于2000年左右经人介绍相识恋爱，2001年11月5日登记结婚，2002年10月14日生育一女宋某乙。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。但近年来，双方因被告经常外出吃喝玩乐以及其他生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不睦。2015年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，再次提起离婚诉讼。审理中，因原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，有原告提供的结婚登记摘要、出生证副页各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且双方在婚后共同生活的时间较长，应当说彼此之间还是有一定程度的了解，并已建立了一定的夫妻感情。虽然近年来双方因被告经常外出吃喝玩乐以及其他生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中相互尊重、相互信任，加强理解和沟通，特别是被告应当改正自身缺点，多多关心原告、照顾家庭，双方之间的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据可证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：原告吴某某要求与被告宋甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年六月二十九日书记员  阮婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1232号原告万家海，男，生于1947年10月9日，汉族。被告罗世宏，男，生于1965年2月18日，汉族。被告周兴源，女，生于1965年7月23日，汉族。被告王正堂，男，生于1957年11月5日，汉族。原告万家海诉被告罗世宏、周兴源、王正堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，向原告万家海送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，告知期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告万家海签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告万家海撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  夏鹏二〇一六年六月二十七日书记员  罗丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第02450号原告孙司辰（×××），女，1976年8月13日出生。委托代理人田科，河南宇洋律师事务所律师。被告石腾宇，男，1978年12月14日出生。被告兼被告石腾宇的委托代理人石腾跃，男，1977年1月19日出生。原告孙司辰诉被告石腾宇、石腾跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙司辰的委托代理人田科，被告兼被告石腾宇的委托代理人石腾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙司辰诉称：2013年12月12日和2014年5月13日，被告石腾宇以从事个体经营急需资金周转为由，委托被告石腾跃向我借款38万元和15万元，共计53万元。约定38万元的利息按银行同期贷款利息支付，15万元的利息按月息0.3万元支付。期限分别为一年和两个月。被告石腾跃愿以其名下的房屋作为抵押担保。如被告石腾宇到期不能还款，由被告石腾跃代为偿还，或我有权处理抵押房屋。被告石腾跃向我出具借款凭证两份，保证一份。按照约定，二被告应当履行义务，但在借款到期后，二被告却不予还款。现我要求石腾宇、石腾跃偿还借款本金53万元及利息（以38万元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止；以15万元为基数，自2014年6月13日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），律师费5万元、诉讼费由二被告承担。被告石腾宇辩称：我向孙司辰借过38万元，借条是石腾跃写的，钱是我用的，借款和利息都已经还了。38万元是2014年5月16日偿还的，利息是2014年6月25日之前都已经还了。钱都已经偿还了，有网上银行明细作为证据。被告石腾跃辩称：我和孙司辰是初中同学，石腾宇是我弟弟，我弟弟由于经营需要，向孙司辰借款38万元。借条是孙司辰写出来我手抄的。我弟弟每月还款0.23万元利息。38万元给了石腾宇用，15万元是给我用了。约定2014年6月12日付全年的利息，从2013年12月12日算起到2014年12月12日，这个利息也付给原告了。15万借了两个月，每月还利息0.3万元，5月13日写的欠条，2014年6月13日前后我还了他一个月的利息。孙司辰是美国国籍，从七月份之后就联系不上她了，到2014年12月她起诉我之前出现，让我归还她连本带息到十二月份的，我认为不合适。当时我是有能力还钱的，没有人催过我。2014年底我借给别人180万元，结果80万元没有收回。现在我欠她的是15万元和一个月利息，石腾宇欠的38万元和利息都还了。她人找不到责任不在我。我只同意还15万元借款。经审理查明：孙司辰与石腾跃系同学关系。2012年12月11日，孙司辰通过银行转账方式支付石腾跃38万元。12月12日，石腾跃与孙司辰签订《借款合同》，约定：“石腾跃因从事个体经营急需资金周转，向孙司辰借款人民币叁拾捌万元整，已经银行转账方式收到全款，并承诺2013年12月12日前还清全部借款给孙司辰。借款利息按银行同期贷款利率，每月支付孙司辰人民币贰仟叁佰元整，共计12期，合计一年，从2013年1月起每月12日前支付。借款人住址：北京市丰台区贾家花园2号楼1门203室。借款人自愿以其名下丰台区骏景园中区15号楼107室房产做抵押，到期如不能归还借款，孙司辰有权处理抵押品。上列借款，石腾跃保证按期归还，如在逾期一个月后仍不归还，孙司辰将通过法律程序处理。石腾跃将承担一切法律诉讼的费用及责任。”石腾跃在借款人处签字并按捺手印。因上述借款到期未清偿，孙司辰与石腾跃于2013年12月12日重新签订《借款合同》，约定2014年12月12日前还清38万元借款，借款利息按银行同期贷款利率，每月支付孙司辰0.23万元，共计12期，合计一年，约定于2014年6月12日付清全年利息2.76万元。2014年5月13日，石腾跃向孙司辰出具“收条”，载明：“今天收到孙司辰壹拾伍万元，借用2个月，每月利息3000元，2个月后归还。”石腾跃签字确认并按捺手印。上述房屋并未办理抵押登记。孙司辰于2014年5月14日、5月15日通过银行转账方式共支付石腾跃15万元。石腾跃、石腾宇称其通过支付宝转账方式支付孙司辰38万元借款自2013年12月12日起至2014年12月12日止的利息2.76万元，并提交支付宝转账凭证予以佐证。孙司辰对此无异议。石腾跃称关于15万元借款已于2014年6月13日左右偿还孙司辰一个月利息0.3万元，但未提供证据。孙司辰对此不予认可，但其后表示放弃主张该月利息0.3万元。审理中，石腾跃、石腾宇明确表示其二人系53万元的共同借款人。另，石腾跃、石腾宇称已于2014年5月16日通过银行转账方式偿还孙司辰38万元借款，孙司辰不予认可，称其于2014年5月14日及5月15日共计出借石腾跃款项201万元，石腾跃偿还了186万元，二被告所称的38万元还款系偿还的上述201万元中的借款，并非本案中借款。孙司辰提交其中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以佐证。石腾跃、石腾宇对此不予认可，表示未偿还的38万元系孙司辰的投资款。孙司辰对此不予认可。上述事实，有《借款合同》、“收条”、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告石腾宇、石腾跃作为共同借款人向原告孙司辰借款并由石腾跃向孙司辰出具借款凭据，原告孙司辰向二被告石腾宇、石腾跃提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告孙司辰要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对二被告称其中38万元借款已经偿还或该38万元系原告的投资款的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。对该38万元借款产生的2013年12月12日至2014年12月12日期间的利息，原被告双方均认可已偿还，本院不持异议。石腾跃称15万元借款产生的一个月利息0.3万元，其已偿还原告孙司辰，孙司辰虽不认可，但明确表示放弃主张该利息，本院亦不持异议。原告孙司辰主张二被告承担律师费5万元，因《借款合同》中并未明确约定律师费由被告负担，故对原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石腾宇、石腾跃于本判决生效之日起七日内偿还原告孙司辰借款三十八万元及利息（以三十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一五年一月一日起至实际付清之日止）；二、被告石腾宇、石腾跃于本判决生效之日起七日内偿还原告孙司辰借款十五万元及利息（以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一四年六月十三日起至实际付清之日止）；三、驳回原告孙司辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，由原告孙司辰负担元一千一百四十三元（已交纳），由被告石腾宇、石腾跃负担八千六百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告石腾宇、石腾跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  廉润有人民陪审员  孟祥贵二〇一六年六月二十七日书 记 员  李凯迪
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初218号原告开县中宇卫浴营销中心（以下简称中宇卫浴），经营场所重庆市开县汉丰街道驷马社区杨柳路***号、319号门市，注册号5002346034536141-1-1。经营者梁红霞，女，重庆市开县人。原告陈历权，男，重庆市开县人。二原告共同委托代理人（特别授权）廖毅，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告开县戴斯商务娱乐会所（以下简称戴斯会所），投资人王健刚，住所重庆市开县汉丰街道安康社区帅乡路458号申佳滨湖明珠二楼，注册号500234200324115。被告王健刚（曾用名王军，王均富），男，重庆市云阳县人。原告开县中宇卫浴营销中心、原告陈历权与被告开县戴斯商务娱乐会所、被告王健刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院适用普通程序，由本院代理审判员代炼担任审判长，与代理审判员杨大蓉、代理审判员彭砾娇组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈历权以及而原告的共同委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈历权与原告中宇卫浴的登记负责人梁红霞系夫妻关系，原告陈历权亦属于原告中宇卫浴的负责人之一。2012年10月20日，被告戴斯会所因为装修需要相应的装修器具和材料，遂与原告中宇卫浴签订一份买卖合同，约定由原告中宇卫浴向被告戴斯会所供货。2014年3月5日，原、被告双方进行了结算，2014年11月28日，被告戴斯会所就其下欠原告中宇卫浴的货款，以被告王健刚的名义出具了欠条一份，欠款金额90000元。在王健刚出具欠条的时候，被告戴斯会所已经办理了个体工商户注册，其出具欠条的行为，即使王健刚的个人行为，也是被告戴斯会所的行为，故二原告要求被告戴斯会所承担清偿责任，并由被告王健刚负连带责任。二被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：原告陈历权系原告开县中宇卫浴营销中心的负责人之一，被告王健刚系被告开县戴斯商务娱乐会所的投资人。2012年10月20日，原告中宇卫浴（公章名称“开县中宇卫浴专卖店”）与“开县戴斯商务娱乐会所”签订卫浴产品订购合同一份，约定由原告中宇卫浴被告方提供卫浴产品，原告陈历权与被告王健刚各自以法定代表人的身份在合同上签字，同时有“开县中宇卫浴专卖店”与“开县戴斯商务娱乐会所”的印章。2014年3月5日，合同双方再次进行结算，“开县戴斯商务娱乐会所”下欠原告中宇卫浴货款88736元。2014年3月13日，“开县戴斯商务娱乐会所”成立并进行了工商核准登记，类型为个人独资企业，投资人为被告王健刚。2014年9月23日，开县工商行政管理局颁发营业执照，确认了原告的“开县中宇卫浴营销中心”的名称，并载明原告中宇卫浴系个体工商户，经营者姓名为梁红霞。2014年11月28日，被告戴斯会所就其下欠原告中宇卫浴的款项，以被告王健刚的名义，向原告陈历权出具了金额为90000元的欠条一张。后经原告方催收，被告方未给付任何款项。另查明：梁红霞与原告陈历权于2002年3月4日办理结婚登记。以上事实，有二原告的当庭陈述，以及向本院提交的身份信息材料、个体工商户营业执照、合同、结算清单明细、欠条等证据在卷作证，本院足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受到法律的保护。本案中，原告陈历权系原告中宇卫浴负责人梁红霞的丈夫，其以负责人的身份与被告方签订货物购销合同，符合《个体工商户条例》第二条“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”之规定，其行为视为原告中宇卫浴的行为，其行为所产生的权利义务等后果应当由原告中宇卫浴所承受。被告王健刚系被告戴斯会所的投资人，其在被告戴斯会所成立前期以个人身份或者以“开县戴斯商务娱乐会所”的名义，与原告中宇卫浴所签订的合同，均是为了个人独资企业被告戴斯会所的成立而进行的准备工作，现被告戴斯会所已经依法成立，其在成立期间所产生的或者投资人为其成立与他人产生的债权债务关系，应当由被告戴斯会所承担。成立之后，被告王健刚作为唯一的投资人，以及被告开县戴斯会所的负责人，其与原告中宇卫浴进行结算、签订欠款凭据的行为，符合《个人独资企业法》第十九条“个人独资企业投资人可以自行管理企业事务”的规定，均应视作被告戴斯会所的行为，行为所产生的权利义务等后果应当由被告戴斯会所承受。故本院认为，在本次买卖合同成立之后，合同双方通过欠条的形式就下欠货款进行确认，该债权债务关系的双方债权人系原告中宇卫浴，债务人系被告戴斯会所。被告方向原告方出具欠条的行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告戴斯会所应当按照《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，给付原告中宇卫浴下欠的款项90000元。原告方要求被告王健刚承担连带偿还责任，虽然《个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但是该法第二十八条规定了适用的条件，即“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，故原告方可以在相应的情形出现之后，依法要求被告王健刚承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开县戴斯商务娱乐会所于本判决生效之日起七日内给付原告开县中宇卫浴营销中心货款90000元。二、驳回原告开县中宇卫浴营销中心的其他诉讼请求。三、驳回原告陈历权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告开县戴斯商务娱乐会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  代 炼代理审判员  杨大蓉代理审判员  彭砾娇二〇一六年六月二十日书 记 员  段辉镜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执888-1号申请执行人韩艳丽。被执行人青岛飞利汽车维修有限公司。申请执行人韩艳丽与被执行人青岛飞利汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的北劳人仲案字（2015）第374号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金16217.93元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的北劳人仲案字（2015）第374号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年六月二十二日书记员 贺 凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特334号申请人上海浔鑫服饰有限公司。法定代表人施荣振，总经理。委托代理人王晓明，男，该公司工作人员。委托代理人刘丽丽，女，该公司工作人员。被申请人葛九妮，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。申请人上海浔鑫服饰有限公司（以下简称浔鑫公司）与被申请人葛九妮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。申请人浔鑫公司的委托代理人王晓明、刘丽丽，被申请人葛九妮及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人浔鑫公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2016）办字第687号裁决，事实和理由如下：1、浔鑫公司从未提出变更或解除劳动合同，仲裁庭以浔鑫公司未能就变更劳动合同内容与劳动者达成协议为由裁决浔鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金和代通金，适用法律、法规错误。即使按照葛九妮提供的排班表计算加班费，也远远超过浔鑫公司应付的标准，仲裁裁决浔鑫公司支付加班工资差额，适用法律、法规亦确有错误。2、葛九妮在仲裁时提供的排班表是电子文档，没有区域经理的签字，与浔鑫公司持有的排班表内容也不同。因此，葛九妮提供的排班表是伪造的。浔鑫公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供浔鑫公司持有的排班表、签到表、工资表各一套。被申请人葛九妮答辩称：浔鑫公司对劳动合同的履行地点做了重大变更，需双方协商一致。本案中浔鑫公司没有协商一致就停发工资，葛九妮可以要求浔鑫公司支付补偿金和代通金。仲裁裁决加班工资已计算少了，但葛九妮没有证据，就不再追究了，所以没有起诉。排班表是店长做好后给浔鑫公司的，因此店长有电子文档，葛九妮是从店长处取得的排班表，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，解除劳动合同必须有明确的意思表示。本案仲裁期间，仲裁庭在葛九妮未提供证据证明浔鑫公司作出解除劳动合同的意思表示的情况下，将浔鑫公司停发工资视为解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定裁决浔鑫公司支付经济补偿金及替代通知期工资，确有错误。根据上述分析，本院确认浔鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2016）办字第687号裁决。案件受理费人民币80元，由申请人上海浔鑫服饰有限公司负担。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  叶 佳代理审判员  顾慧萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终606号上诉人（一审被告）：西部中大建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。法定代表人：胡秉军，该公司总裁。委托代理人：李瑞宁，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陆进康。委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。一审被告：兰科。上诉人西部中大建设集团股份有限公司（以下简称“西部中大”）因与被上诉人陆进康、一审被告兰科分期付款买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包方，其为了便于对该路段的施工管理，成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部（以下简称：总承包部）。2013年6月8日西部中大以总承包部的名义与兰科（兰科施工队）签订《劳务分包合同》，把项目的房建工程（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给兰科进行承建，并成立项目经理部对工程进行管理。兰科在组织施工中以桂来高速房建项目武宣分公司项目部的名义找到陆进康，要求陆进康提供水管管材及附属材料等，陆进康向兰科提供了价值77655.62元的货物，该数据，有陆进康提供的二张工程量／款结算单可以证实，上面均有陆进康、兰科、杨龙佐、梁裕周四人签字。结算后，兰科只支付了45000元。2014年10月10日，经陆进康与兰科对账，兰科尚有32655.62元未支付给陆进康。另查明，桂平至来宾高速公路工程总承包部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司不具备法人资格，因此对外不能承担民事责任。兰科没有承包本案工程的相应资质。再查明，2015年6月13日，针对西部中大分包给兰科的工程项目，双方进行了最终结算，西部中大与兰科签订了《桂平至来宾高速公路兰科施工队末次结算协议》。一审法院审理认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中陆进康依约向兰科供应了水管管材等材料，兰科未按照约定的数额向陆进康支付价款，已构成了违约，应承担违约责任。因此，陆进康要求兰科支付货款32655.62元，有事实和法律依据，予以支持。关于西部中大的责任问题。一审法院认为，西部中大虽然与兰科签订的是劳务分包合同，但实际上是工程分包合同，因兰科没有相应的资质，西部中大将工程分包给不具备相应资质的被告兰科进行施工建设，属违法分包，具有过错，应承担连带责任。即使后来西部中大已经和兰科进行了最终结算，那是他们双方之间的内部约定，不能对抗善意相对人。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、兰科支付陆进康材料款32655.62元。二、西部中大建设集团股份有限公司对上述债务负连带清偿责任。案件受理费616元，由兰科、西部中大建设集团股份有限公司负担。上诉人西部中大不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误：1、本案是兰科与被上诉人发生的买卖合同关系，与上诉人无关，上诉人没有桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司这个名称机构；上诉人与一审被告兰科之间是建设工程分包合同关系，与本案买卖合同是两个独立的合同；被上诉人与兰科的交易往来中上诉人从未参与，上诉人不是本案买卖合同的相对人，不应承担责任，被上诉人提供的结账单和结算单、发货单因兰科不到庭，均无法核实真实性。2、上诉人与兰科已经付清兰科工程款，对于兰科的对外债务不应承担任何支付责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人陆进康辩称，上诉人与一审被告兰科是管理与被管理的关系，兰科是基于建设工程需要原料与被上诉人形成买卖合同关系，材料全部用于上诉人的工程上，被上诉人基于兰科的建设管理行为相信兰科与被上诉人的交易行为是代表西部中大的行为，至于上诉人与兰科形成的内部管理关系不能对抗被上诉人，货款结算都是经过兰科签字确认的，真实有效。因此，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持原判。一审被告兰科未作出任何答辩意见。二审期间，双方均没有新证据向法庭提供。本院查明的事实与一审查明的事实一致。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人应否对本案材料款承担连带责任。本院认为，上诉人是广西桂平至来宾高速公路的承包人，其承包后将工程的具体事务交由兰科施工管理，虽然签订的是《劳务分包合同》，但是实际却是将工程分包给兰科，而上诉人亦明知兰科是没有任何资质的个人，不能承包任何建筑工程，上诉人的分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，属违法分包，主观上有过错，并造成被上诉人的合法权益受到损害，因此上诉人作为广西桂平至来宾高速公路工程的承包人，应对兰科所负本案债务承担连带清偿责任。一审判决并无不当，应予维持。另，对于尚欠货款数额，都是经过被上诉人与兰科对账结算，并有兰科签字确认，上诉人认为无法核实却未能提供相反的证据予以证实其主张，因此，对上诉人主张不予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元由上诉人西部中大建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 怡代理审判员 邓 媚代理审判员 韦玉娟二〇一六年六月二十八日书 记 员 韦玉妹
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1205号原告邬某，农村居民。委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。被告杨某，农村居民。原告邬某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告邬某及其委托代理人谭亚军、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某诉称：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女邬琼美，××××年××月××日生育次女邬琼英。婚后，原、被告因性格差异，经常为家庭琐事发生争吵。2012年10月后，被告与他人一起外出。2013年9月，原告向涟源市人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法院主持调解和好。法院调解和好后，被告仍未履行一个做妻子和母亲的责任，仍外出。故诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生小孩邬琼美由原告负责抚养，婚生小孩邬琼英由被告抚养，抚养费各自承担；诉讼费用由被告负担。原告邬某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。证据三、涟源市石马山镇大丰村村委会的证明一份，拟证明原、被告经该村村委会多次调解，其夫妻感情没有好转；原、被告于2012年12月8日分居生活至今。被告杨某对原告提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为被告并未在涟源市石马山镇大丰村委会的组织下进行过调解，且原、被告是于2015年3月12日开始分居的。被告杨某辩称：原告所诉的相识、结婚、生育小孩是事实。原、被告结婚后，夫妻感情一般，虽常为家庭琐事发生争吵，但主要是因为原告在外打牌造成的。现原、被告夫妻感情不和，被告同意与原告离婚，也同意原告负责抚养大女儿邬琼美，被告抚养次女邬琼英，但要求原告承担邬琼英的抚养费1.8万元，并赔偿原告的青春损失费1.2万元，两项共计3万元。被告杨某未就其诉讼主张举证。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告邬某提交的证据一、二符合证据的“三性”原则，且被告表示无异议，予以采信；证据三被告有异议，且该证明材料没有经手人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女邬琼美，××××年××月××日生育次女邬琼英。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。生育次女邬琼英后，被告杨某外出务工。2013年9月，原告向本院提起过离婚诉讼，后经本院主持调解和好，但之后被告杨某仍外出打工，其夫妻关系未得到任何改善。2016年5月3日，原告邬某向本院再次提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚生长女邬琼美一直与原告邬某一起生活，婚生次女邬琼英一直与被告杨某一起生活。本案双方争执焦点为：原告邬某是否应当承担婚生次女邬琼英的抚养费1.8万元,并赔偿被告杨某的青春损失1.2万元。本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐步恶化，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原、被告生育了两个小孩，双方对婚生长女邬琼美由原告直接抚养，婚生次女邬琼英由被告直接抚养没有异议，且这样亦有利于小孩的健康成长，本院予以确认。考虑到长女邬琼美比次女邬琼英年龄大，被告杨某抚养小孩的支出相对较多，故原告邬某应当对邬琼英承担部分抚养费，本院酌情认定由原告承担邬琼英的抚养费1.8万元。被告杨某要求原告邬某赔偿其青春损失费1.2万元，于法无据，本院不予支持。据此，为正确实施婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告邬某与被告杨某离婚，予以准许。二、原、被告婚生长女邬琼美由原告邬某直接抚养，婚生次女邬琼英由被告杨某直接抚养。由原告邬某在本判决生效后五日内一次性向被告杨某支付小孩抚养费1.8万元。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  黄 瑛二〇一六年六月八日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚讼诉的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执345号申请执行人青岛市住房公积金管理中心。法定代表人王春芳，主任。委托代理人王婷,青岛市住房公积金管理中心工作人员。被执行人青岛海珊发展有限公司。法定代表人王载东，经理。上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审33号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币12518.0元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息。通过多次督促协调，现被执行人已为职工办理了住房公积金补缴手续，申请执行人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁02行审33号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘常青审判员  韩明升审判员  杨宗华二〇一六年六月二十三日书记员  夏照民
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执113号申请执行人卞凤平。被执行人贺云喜。卞凤平申请执行贺云喜保证合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）淮法车民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，依该判决：贺云喜于本判决生效后三日内返还卞凤平借款本金51000元并承担利息31681元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年1月12日立案执行。执行过程中，本院依法已对被执行人贺云喜的财产进行了调查，并依法扣划其住房公积金58000元至申请人账户，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除住房公积金外未发现贺云喜有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮法车民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王亚琳审 判 员  陈国兰代理审判员  高 静二〇一六年六月十六日书 记 员  龚 媛
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初839号原告聂兆洮，男，1944年9月22日出生，汉族，住闽清县。被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。原告聂兆洮与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂兆洮到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兆洮诉称，2015年12月22日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告聂兆洮借款人民币500000元，并签订借条一张，约定月利率1.5%，借款期限从2015年12月22日至2016年12月22日。借款后，被告未支付原告息金。被告林典江、杨林香系夫妻关系，上述借款属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。经原告多次向被告催讨借款本息，被告一直拖欠至今未还。为此，故诉至法院，请求依法判令：1.俩被告共同归还原告欠款本金人民币500000元，并支付从2016年1月起至还清借款之日止按月利息1.5%计算的利息。2.俩被告承担本案诉讼费。被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。被告杨林香书面答辩称，答辩人认为在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。本人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。本人不知情，该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告林典江于2015年12月22日向原告聂兆洮借款本金人民币500000元，约定利息为月1.5%，借期一年，每三月付息一次的事实。经原告申请本院调取被告林典江、杨林结婚登记证、俩被告离婚证，证明俩被告于1999年8月26日登记结婚又于2016年3月15日协议离婚的事实。经庭审质证，原告对法庭调取的证据得不持异议。被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。被告林典江提供的证据，未提供原件核对无法确定其真实性，不予采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年12月22日，被告林典江向原告聂兆洮借现金人民币500000元，约定月利率1.5%、借款期限一年及每三个月付息一次，被告林典江出据一张借条给原告。借款后，被告未支付原告借款本息。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚，2016年3月15日协议离婚，借款发生于被告林典江、杨林香婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告聂兆洮借款人民币500000元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告没有提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字，且该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人，不属于夫妻共同债务辩解不予支持，上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告聂兆洮偿还借款人民币500000元，并支付相应利息（利息从2016年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10100元，减半收取人民币5050元，由林典江、杨林香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇一六年六月十三日书记员  陈莉莉--
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初2125号原告：卜某，女，汉族，居民。委托代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。被告：高某甲，男，汉族，居民。原告卜某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卜某及其委托代理人彭京磊到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜某诉称，婚后我与被告的感情较差，并经常因生活琐事发生吵闹，我曾于2009年6月1日向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，于2015年7月1日再次起诉，法院判决不准离婚后，双方一直没有和好，为维护原告的合法权益，特再次诉至法院，请求人民法院判决：原、被告离婚，依法分割财产，被告承担本案诉讼费。被告高某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1993年9月2日登记结婚，1994年7月28日生一女孩高某乙，现已成年。原告曾于2009年6月1日起诉离婚，本院于2009年8月10日作出（2009）平民初字第1857号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年7月1日，原告再次起诉离婚，本院于2015年9月1日作出（2015）平民初字第2542号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告于2016年4月25日第三次起诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告均无个人婚前财产，婚后共同财产有：洗衣机一台、海尔冰箱一台、摩托车一辆、两轮电动车一辆、三轮电动车一辆、布沙发四组、茶几一个、太阳能一个、音响四组、蜜蜂牌缝纫机一台、堂屋三间、南屋两间、厨房一间、过道两间，原告自愿表示放弃应得份额归被告所有。无共同债权、债务。上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，致使双方没有建立起较好的夫妻感情。原告两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方没能和好，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。原告自愿放弃其共同财产应得份额，系对本人民事权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告卜某与被告高某甲离婚。二、共同财产：洗衣机一台、海尔冰箱一台、摩托车一辆、两轮电动车一辆、三轮电动车一辆、布沙发四组、茶几一个、太阳能一个、音响四组、蜜蜂牌缝纫机一台、堂屋三间、南屋两间、厨房一间、过道两间原告自愿放弃应得份额归被告所有。案件受理费300元由原告卜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  廉 峰人民陪审员  吴开喜二〇一六年六月二十一日书 记 员  沈 赛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初729号原告刘初秀。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人张端书。委托代理人刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。原告刘初秀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘初秀、被告委托代理人刘瑞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日13时，阮某明驾驶粤BXXXXX车在盐田区沙头角保发大厦路口与原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，深圳市公安局交通警察支队盐田大队认定阮某明负全部责任，原告无责。阮某明驾驶的粤BXXXXX车登记在宇光实业（深圳）有限公司名下，车辆在被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往盐田区人民医院进行手术治疗，后经起诉，盐田区人民法院做出（2015）深盐法民一初字第391号判决书，判决被告向原告赔偿了损失。现因原告继续多次返回盐田区人民医院治疗，产生了医疗费和交通费，并于2016年2月25日至3月11日再次进行了拆除内固定（钢板）手术，又产生了各种费用，造成了原告的损失。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失共计人民币23127.28元（以下币种均为人民币），包括医疗费12225.38元、护理费2112.90元、误工费2289元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费2000元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：对原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费没有异议，但诉请的其他部分赔偿项目和金额没有事实和法律依据，请求依法驳回。原告主张的部分医疗费票据合计金额2086.7元，是发生在2015年11月之前，也就是（2015）深盐法民一初字第391号判决之前，在该案中已经审理，并判决不予认可，此次为重复主张，应予以剔除。原告主张的营养费、交通费过高，且在前案中原告已主张过营养费和交通费，请求法院驳回此次的重复主张。经审理查明，双方对本案交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况、原告二次手术的事实、原告在2015年11月17日以后产生的医疗费和二次手术费用10138.68元以及护理费2112.9元、误工费2289元、住院伙食补助费1500元均予以确认，本院不再累述。另查明：原告在第一次诉讼即（2015）深盐法民一初字第391号案件中，有部分医疗费票据因为仅有医疗费票据、没有治疗病历予以证明，没有得到支持。原告在本案主张的2015年4月13日至2015年9月18日的医疗费2086.7元，对应的均有盐田区人民医院复诊病历。在原告二次手术后的出院证明上，有医嘱：功能锻炼，注意营养补充。被告在（2015）深盐法民一初字第391号案件中，对于交强险的各项赔付限额，已经使用完毕。本院认为：因为涉案肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，根据相关法律规定，被告应在各项保险额度内对原告承担赔偿责任。对于被告认可的赔偿项目护理费2112.9元、误工费2289元、住院伙食补助费1500元以及原告在2015年11月17日以后产生的医疗费和二次手术费用10138.68元，本院予以确认。对于原告主张而被告有异议的2015年4月13日至2015年9月18日的医疗费2086.7元，因为原告在本案中提供了医院复诊病历相佐证，属于确实发生而又没有得到赔付的费用，故本院予以支持。关于营养费，因为有“注意营养补充”的医嘱，本院酌定1000元。关于交通费，因原告继续治疗以及二次手术确实会产生一定的交通费用，本院酌定300元。以上原告可得赔付合计19427.28元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决书生效之日起十日内在商业第三者限额内向原告刘初秀支付人民币19427.28元；二、驳回原告刘初秀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费减半收取为人民币250元，由原告刘初秀负担人民币40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币210元。受理费原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告刘初秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇一六年六月二十二日书记员 江雪珠（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。    第二十二条  交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。    第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15549号原告杨树森，男，汉族，1982年1月7日出生，户籍地浙江省江山市。委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被告上海优麦娱乐有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人昌根发。本院在审理原告杨树森与被告上海优麦娱乐有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告杨树森于2016年6月15日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨树森撤回起诉。代理审判员  张文星二〇一六年六月二十日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0133民初858号原告胡占军。被告王志超。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。原告胡占军与被告王志超、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡占军诉称，2015年9月20日21时20分，被告王志超驾驶冀A号微型轿车沿大赵线由东向西行驶至安柏舍中段时，与沿该线对向行驶原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院。事故经赵县公安交警大队处理，并作出公交认字（2015）1301330251号道路交通事故认定书,认定被告王志超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王志超驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。截止目前，事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等损失293569元。按照我国道交法等法律规定和责任承担，被告王志超应赔偿原告169254元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应赔偿原告51778元。残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费待伤残评定后增加主张。原告请求法院责令被告王志超赔偿原告169254元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告51778元，诉讼费用由二被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定,被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的,有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。根据以上规定，本案原告只有在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，才能另行提起民事诉讼。被告王志超涉嫌交通肇事犯罪一案尚在刑事诉讼过程中，故原告不能提起民事诉讼。本院不应受理原告的民事起诉，但已立案，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：驳回原告胡占军的起诉。案件受理费4615元，原告未预交（缓交），故不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李英珍助理审判员  白 烁人民陪审员  曹立存二〇一六年六月十六日书 记 员  王晓静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初2471号原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社负责人：李钊，任主任职务。委托代理人郑向东，男，汉族，1973年4月22日生，住南阳市宛城区白河镇姜营。系南阳市宛城区农村信用合作联社客户经理，特别授权。被告杜红旗，男，回族，1959年12月30日出生，住宛城区石化小区家属院。被告杜德江，男，汉族，1969年8月21日出生，住新华东路。被告王晓勤，女，汉族，1955年11月8日出生，住南阳市光武路文化馆家属院。被告曹德岐，女，汉族，1953年3月15日出生，住南阳市东苑小区家属院。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社诉被告杜红旗、杜德江、王晓勤、曹德岐、金融借款担保合同纠纷一案中，因被告曹德岐已死亡，被告杜德江、王晓勤、杜红旗下落不明，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹青二〇一六年六月二十七日书记员  王飞
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书赣07**民初1593号原告赣州名屋物业服务有限公司。住所地赣州市章贡区赖家围*号鹭江花园*栋***室。法定代表人郑联进，系该公司执行董事。被告曾爱民，男，1977年9月25日生，汉族，住江西省赣州市。原告赣州名屋物业服务有限公司诉被告曾爱民物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州名屋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州名屋物业服务有限公司承担。代理审判员 李 莉二〇一六年六月一日代书 记员 朱爱华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4612号原告钟正平，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。被告朱远泓，男，1959年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告江苏省聚峰建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊。负责人王世君。第三人辽宁万祥置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白街27-1号。法定代表人武文勇。本院在审理原告钟正平诉被告朱远泓、江苏省聚峰建设集团有限公司苏州分公司、第三人辽宁万祥置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在法院通知的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二���一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭玲二〇一六年六月十四日书 记 员  王露
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1304民初1031号原告罗勇，男，汉族，生于1981年7月16日，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。被告李春，男，汉族，生于1986年1月1日，住四川省南充市嘉陵区。本院于2016年4月14日立案受理了原告罗勇诉被告李春合伙协议纠纷一案，原告罗勇于2016年6月12日向本院提出撤回对被告李春诉讼的申请。本院认为，原告罗勇提出撤回对被告李春的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗勇撤回对被告李春的诉讼。案件受理费减半收取235元，由原告罗勇承担。审判员  吴小容二〇一六年六月十二日书记员  曹 霖