南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1498号原告南京通威轨道车辆设备有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇工业园区。法定代表人姜德珍，该公司董事长。委托代理人吴泉、王昊，江苏东银律师事务所律师。被告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区贡院街13-2号。法定代表人毛建平，该公司总经理。委托代理人欧永成，该公司法务。原告南京通威轨道车辆设备有限公司（以下简称通威公司）诉被告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司（以下简称雅居乐物业公司）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通威公司的委托代理人吴泉、王昊，被告雅居乐物业公司的委托代理人欧永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通威公司诉称，其法定代表人姜德珍的儿媳方芳购买了南京雅居乐房地产开发有限公司开发的位于本市江宁区清水亭西路200号藏龙御景12幢2601室（以下简称2601室），并于当天与被告雅居乐物业公司签订《前期物业服务合同》，由雅居乐物业公司提供物业服务。方芳购买了0165号车位，并按约定缴纳了物业费、车位管理费。2015年6月27日，其按照雅居乐物业公司的要求将苏A×××××号轿车停放在地下停车场内，次日取车时发现被积雨浸没，车辆报废。雅居乐物业公司收取了物业管理费和停车费，有义务和责任负责小区安全及管理，在明知连日强降雨可能危及车辆安全的情况下，未采取有效措施避免车库被淹，未及时通知其挪车或通知挪车至8栋和17栋地势较高处存在决策失误，造成其财产损失，故诉至法院，要求判令被告雅居乐物业公司赔偿损失118300元。被告雅居乐物业公司辩称，其在物业管理服务中不存在违反《前期物业服务合同》的行为，车辆被淹系因2015年6月27日连续暴雨导致牛首山河决堤，洪水灌进地下车库所致，系不可抗力，其在暴雨发生前已通知所有业主注意事项，电话联系原告法定代表人及家人，其已尽到通知义务，并在暴雨发生时采取了相应的措施堵水、排水；双方签署的《前期物业服务合同》和《临时管理规约》中约定，停车场服务内容及标准不包括车辆保管，若车位使用人对车辆有保管要求的，应当另行签订车辆保管合同。综上，其对原告受损车辆没有保管义务，不应当承担违约责任，请求驳回原告通威公司的诉讼请求。经审理查明，姜德珍系原告通威公司的法定代表人，与方芳系婆媳关系。方芳购买了2601室房屋及0165号车位，并向被告雅居乐物业公司缴纳了2014年7月至2015年6月物业管理费。通威公司于2012年2月购买了苏A×××××号轿车，价款1178000元，缴纳车辆购置税118300元。雅居乐物业公司系该小区的物业公司。南京江宁雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，方芳与南京江宁雅居乐房地产开发有限公司签订了《临时管理规约》。《前期物业服务合同》第六条约定物业服务收费实行包干制，不含下列费用：（1）物业共用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造费用；（2）代收代交的公共能耗费；（3）停车费、停车管理服务费。第十条约定停车场服务内容及标准为：1、停车场共用车位和共用部位的维修养护，要求正常使用；2、停车场配套设施、设备（包括照明、通排风、给排水、消防、标识、道闸等系统）的维护、管理，要求运行正常，维修养护及时；3、停车场公共环境清洁卫生，……；4、车辆出入的指引、疏导，…。第十一条约定停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人按照车库机动车位80元/个/月的标准缴纳停车管理服务费。第十二条约定，停车管理服务费主要用于以下开支：……3、停车场配套的设施、设备（包括照明、通排风、给排水、消防、标识、道闸等系统）的维修养护；……。第十三条约定，雅居乐物业公司应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务合同，明确车辆的基本情况等内容。车位使用人对车辆有保管要求的，应当另行与雅居乐物业公司签订车辆保管合同。第二十二条约定，雅居乐物业公司及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项。第二十四条约定，雅居乐物业公司的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准给业主和物业使用人造成损失的，应当按照合同约定向相关利益人支付违约金。附件四中约定，物业共用设施设备明细中包含水泵153个。原告认可地下车库排水系统的提供义务人为开发商即南京江宁雅居乐房地产开发有限公司。2015年6月27日，本市江宁区连日暴雨，雅居乐物业公司上门通知小区业主挪车，并采用沙袋围挡车库入口防止雨水灌入车库，部分业主将车辆挪至7栋、18栋地势较高处，部分业主家中无人或家中人员不会开车等原因致未能挪车。央视快讯等新闻网络媒体对暴雨及险情进行了相关报道。同年6月28日，通威公司所有的车牌号为苏A×××××号轿车在雅居乐藏龙御景小区地下车库被淹。次日，雅居乐物业公司采购潜污泵16台，对地下车库进行排水。同年6月30日，雅居乐藏龙御景业主向江宁区政府发出《求助信》，载明自6月26日晚8时，南京普降大暴雨，27日下午三点多经物业与业主全力急救，已成功挡住了雨水灌入车库，然而晚上6点多突然一声爆炸，很快滚滚洪水一下涌进小区,……，在无外援的情况下，地下车库和会所失守，造成了不可挽回的损失。同年7月3日，雅居乐物业公司向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）提出财产保险索赔申请，平安保险公司进行了查勘，并于7月16日向雅居乐物业公司制发《拒赔通知书》，载明2015年6月27日的事故经研究认为本次事故系自然灾害导致，雅居乐物业公司在此次事故中不存在管理、维护不善，不属于承保责任范围，拒绝理赔。案件审理中，原告通威公司认为车辆已实际全损报废，无鉴定的必要及可能，其主张损失为苏A×××××号轿车的损失，该车已由保险公司进行了拍卖，并已赔付819432元，其仅要求参照车辆购置税数额118300元进行赔偿。就其损失，通威公司除提交购车发票、购置税发票、委托拍卖交接单、事故车辆整车询价及拍卖理赔协议书外未提供其他证据证明。被告雅居乐物业公司对上述数额及计算方式均不予认可，认为不能证明原告的损失。上述事实，有《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、求助信、发票、《拒赔通知书》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告通威公司法定代表人姜德珍的儿媳方芳、被告雅居乐物业公司和南京江宁雅居乐房地产开发有限公司三方签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。本案中，被告雅居乐物业公司收取了2601室业主的物业管理费，姜德珍作为案涉房屋所有权人方芳的家人，同为物业使用人，双方之间的权利义务应受物业服务合同的约束，雅居乐物业公司应当按照合同约定尽到相应的管理注意义务，如通知、处置险情等。对于双方之间是否成立车辆有偿保管合同关系，《前期物业服务合同》、《临时管理规约》中明确约定，车位使用人对车辆有保管要求的，应当另行与雅居乐物业公司签订车辆保管合同。雅居乐物业公司收取的车位管理费系基于《前期物业服务合同》第十一条的约定，系停车管理的服务费，停车场服务内容不包含车辆保管，该费用非保管费，双方未形成车辆有偿保管合同关系。停车管理服务费用于停车场配套的设施、设备（包括照明、通排风、给排水、消防、标识、道闸等系统）的维修养护，但上述配套设施设备的提供方及所有人并非雅居乐物业公司，其仅有维修养护义务。险情发生时，雅居乐物业公司通知了业主挪车，同时采取了用沙袋围挡车库入口防止雨水灌入车库，以及采购水泵积极排水等措施，其已完成了物业服务合同的相应义务，部分业主挪车至7栋、18栋地势较高处，部分业主因家中无人或家中人员不会开车等原因而未挪车。至于业主如何挪车、是否挪车、挪往何处应由业主自行决定，在连降暴雨的情况下，业主亦应对险情有所判断。地下车库被淹系恶劣天气导致的突发事件，一定程度上难以抗拒和避免，不可将车辆被淹的责任归咎于雅居乐物业公司。另外，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则承担不利后果。本案中，原告通威公司就其损失数额有责任提供证据证明，其主张参照车辆购置税，残值计算公式以及保险公司已报销的部分进行折算，于法无据，其提交的车辆购置税发票、购车发票、委托拍卖交接单不能证明其损失，故通威公司要求雅居乐物业公司赔偿其损失118300元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京通威轨道车辆设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2746元，由原告通威公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  史俊杰代理审判员  韩文涛人民陪审员  张武平二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐娇敏