wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0381刑初287号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张文全，男，1969年8月7日生，居民身份证号码3203811969********，汉族，新沂市人，初中文化，新疆维吾尔族自治区乌苏市石料厂建筑工地务工，住新疆维吾尔族自治区乌苏市市区中医院对过民族小区出租房内（户籍地址新沂市马陵山镇太平村张圩组**号）。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年2月26日经新沂市人民检察院批准逮捕，2016年2月9日被新疆维吾尔族自治区乌苏市公安局刑警大队民警抓获，并临时羁押于乌苏市看守所，当月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人张文全犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人张文全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1990年2月14日晚，被告人张文全与童万生、童万友、陆启保、张怀成（均已被判刑）一起在童万生家喝酒至次日凌晨1时许，酒后，童万生提议到宿新公路上拦截过路的远路车辆弄点钱花。随后，童万生、童万友分别携带电击手枪与被告人张文生及张怀成、陆启保至宿新公路马陵山镇（原告王庄镇）钟吾村司吾组地段，连续拦截山东省临沭县周庄村王福奎王某某、贲丁刚贲某某驾驶的小四轮拖拉机2辆及宿迁市宿豫县塘湖乡周庆发周某某驾驶的手扶拖拉机1辆，采取用电击手枪击打被害人的手段，抢走豆饼35块、吉星牌手表1块及现金人民币30元。经新沂市价格认证中心价格鉴定被抢豆饼价值人民币245元、被抢手表价值人民币30元。案发后，被抢手表由公安机关发还给被害人周庆发周某某，发还被害人王福奎王某某、贲丁刚贲某某豆饼22块、现金8元。被告人张文全于2016年2月9日被新疆维吾尔族自治区乌苏市公安局刑警大队民警在乌苏市民族市场一出租门面房内抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张文全在庭审中均不持异议，且有证人王修红、张成的证言及张成的辨认笔录，被害人周庆发周某某、王福奎王某某、贲丁刚贲某某的陈述，同案人童万生、童万友、张怀成、杨百战的供述，新沂市公安局出具的刑事立案报告表、发破案及到案经过、情况说明，临时羁押证明书、刑事判决书，被告人张文全的户籍年龄证明及对现场的辨认笔录，本院刑事判决书、新沂市价格认证中心价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文全与他人结伙，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张文全犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张文全的犯罪行为发生在1997年9月30日以前，依照《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，应当适用1979年《中华人民共和国刑法》定罪量刑。被告人张文全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对被告人张文全予以从轻处罚。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第二十四条一、二款及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  张红梅人民陪审员  陈 芳二〇一六年六月十四日书 记 员  刘晓玲
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初1966号原告：余某，居民。被告：吴某，农民。原告余某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员姜利君适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：原、被告均属再婚，双方通过微信聊天认识，××××年××月××日双方在江山市民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚后原告才得知被告好吃懒做，常年不务正业，甚至借高利贷进行赌博，原告规劝几句，被告就冲原告发火，并砸坏原告的手机。被告还要求原告替其还债，原告不从，被告就抢走原告的银行卡并用剪刀剪碎。婚后，双方经济相互独立。原告认为被告家庭责任心极差，也没有正当职业，整天无所事事，双方婚姻基础差，婚后也没有建立夫妻感情。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚前财产归各自所有。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在江山市民政局登记结婚的事实。被告吴某缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的结婚证符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2013年年底相识，2014年6月份双方开始同居。××××年××月××日双方在江山市民政局登记结婚。婚后，原、被告曾在一起共同生活。夫妻关系存续期间双方未生育子女，也未购置过大宗夫妻共同财产。本院认为：原、被告系自由恋爱并登记结婚，双方具有一定的感情基础，婚后双方又曾在一起共同生活，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间可能因缺乏沟通产生矛盾和隔阂，希望双方能够换位思考、加强沟通，以达互谅互让。虽然被告吴某未到庭，但庭审中原告余某未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余某本次的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  姜利君二〇一六年六月十四日书 记 员  徐琪涵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初182号原告陈某某，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现居住在重庆市南岸区。委托代理人王某，重庆纵达律师事务所律师。被告刘某某，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现居住在重庆市南岸区。原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，并公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告陈某某及其委托代理人王某，被告刘某某均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陈某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告于2007年相识、恋爱，2008年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，后由于性格原因，双方经常为家族琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，其与被告生活感觉身心俱疲，现原告认为原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，请求判令其与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告刘某某辩称，原告陈述的认识、恋爱、结婚以及双方未生育子女的情况属实。双方的夫妻感情已经破裂，经慎重考虑，被告同意离婚。经审理查明，原告陈某某与被告刘某某于2007年相识、恋爱，2008年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，共同生活中原、被告常为家庭琐事发生争吵。现陈某某起诉要求离婚，刘某某亦表示同意离婚。另查明，原、被告结婚后共同居住在由被告申请的位于重庆市南岸区城家家园的公租房里，并为此共同添置了美的挂机空调1台（价值2500元）、格力挂机空调1台（价值3500元）、美的双开门冰箱1台（价值2200元）、创维电视机一台（价值2800元）、上下白木床1张（价值2000元）、钱江摩托车一辆（价值8000元），对上述家具家电以及价值双方均无异议，本院予以确认。另查明，被告刘某某作为投保人于2015年1月1日与中国平安人寿保险有限公司签订人身保险合同（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX1），被保险人为陈某某，投保主险为尊御人生，附别长险为聚财宝，主险交费年限为5年，截止法庭辩论终结前，只缴纳一年的保险费36660元，现该份保险的现金价值为18394元。另查明，被告刘某某作为投保人于2014年11月16日与中国平安人寿保险有限公司签订人身保险合同（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX2），被保险人为刘某某，投保主险平安福交费年限为20年，截止法庭辩论终结前，刘某某缴纳两年的保险费，每年9924.14元。在庭审中，原告因不能提供该份合同的完整文本，原告放弃在此次离婚纠纷中对该份合同财产权益予以分割，且被告也未提供相应证据，本院对此予以准许。另查明，原、被告无共同债权、无共同债务。以上事实，有结婚证、人身保险合同（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX1）、人身保险合同（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX2）部分（三页），结合原、被告的陈述等为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告陈某某与被告刘某某虽经自由恋爱结合，但因婚前交往时间较短，欠缺沟通与了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，未能协调好家庭成员间的关系，致使夫妻经常为家庭琐事发生争吵，现双方均认为感情已破裂，均表示同意离婚，故原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于双方共同购买的家具家电以及摩托车的分割处理。鉴于公租房系被告申请居住以及摩托车系被告一直实际使用的事实，再结合原告当庭的意思表示，本院认为，夫妻关系解除后，上述共同财产归被告所有为宜，但作为夫妻共同财产，被告应按上述物品价值的一半补偿给原告，即被告需支付原告补偿费用10500元。关于人身保险合同（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX1）的处理。该保险合同具有人身属性，分割的主要对象应是该保单的现金价值。本案中，被告作为投保人不愿意续交保费，且该合同尚未退保，而原告作为被保险人愿意继续缴纳保费，维持人身保险合同的继续履行，本院应予以准许，因此本院酌定该份保险归原告所有，由原告继续缴纳保费，继续履行该份人身保险合同，原告应自行到保险人处办理投保人、生存金受益人等合同内容的变更。但该份保险系夫妻关系存续期间购买，且合同具有现金价值，现金价值应作为夫妻共同财产予以分割，原告应按该份合同现金价值的一半补偿给被告，即原告需支付被告9197元。在庭审中，原告表示自愿以其应享有的家具家电以及钱江摩托车的一半价值抵扣被告应享有人身保险合同（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX1）一半的现金价值，双方互不补偿。本院认为，人身保险合同（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX1）一半的现金价值低于双方共同添置的家具家电以及钱江摩托车一半的价值，原告的主张系对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告刘某某离婚。二、原、被告共同购买的美的挂机空调1台、格力挂机空调1台、美的双开门冰箱1台、创维电视机1台、上下白木床1张、钱江摩托车一辆，归被告刘某某所有。三、平安人身保险（保险合同号码：PXXXXXXXXXXXX1），归原告陈某某所有，由陈某某继续履行人身保险合同，并由原告陈某某自行到保险人中国平安人寿保险有限公司依法办理投保人等相关合同事项的变更。本案案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  范阿峰二〇一六年六月十二日书 记 员  朱世伟
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)正执字第213号申请执行人姚某某，女。被执行人高某某，男。关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第584号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人35000元及承担案件受理费150元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2016年6月27日将案件自动履行完毕。本院认为，（2015）正民初字第584号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费350元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第584号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一六年六月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4716��申请执行人：张晴雪，女，1990年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京原点智汇科技有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研综合楼B700室。法定代表人李桂仁，产品经理。本院在执行张晴雪与北京原点智汇科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京原点智汇科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年六月二十八日书记员  王颢然
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行被执行人:付立民、付立忠、霍晓东申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人付立民、付立忠、霍晓东借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2014）乾民初字第988号民事判决终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一六年六月四日书 记 员  张 葳
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0621民初2222号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人王玉明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司总经理。委托代理人贾志文，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司办公室主任。被告王三亮，男，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告王三亮物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2016年6月28日向本院申请撤回对被告王三亮的起诉。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉��旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告王三亮起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司负担。（本页无正文）审判员  王永清二〇一六年六月二十八日书记员  杨书宁
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑81**执16号申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。负责人殷泽，该行行长。被执行人崔涛，无职业。被执行人李鑫（系崔涛妻子），无职业。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行申请执行被执行人崔涛、李鑫金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行，2016年6月24日申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序；二、本案应执行金额436649.25元，未执行金额436649.25元。三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  王连群审判员  吴兴波二〇一六年六月二十四日书记员  韩雪莹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初04445号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码：25467206-9，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。代表人：饶大驾，该行行长。委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告:黄乃霸,男,1969年11月6日出生,汉族，住苍南县。被告:夏满香,女,1969年11月12日出生,汉族，住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告黄乃霸、夏满香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄乃霸、夏满香共同偿还原告借款本金769999.14元及期内利息4029.51元、逾期利息（以769999.14元为基数，自2016年1月23日至实际还款之日止，按年利率9.24%计算）和复利（以期内利息4029.51元为基数，自2016年1月23日至实际还款之日止，按年利率9.24%计算）；二、如被告黄乃霸、夏满香未偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告黄乃霸、夏满香名下的坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋，其所得价款在最高限额110万元内由原告优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月17日，被告黄乃霸、夏满香与原告签订了一份编号为01203000382014抵押0000147号《个人借款最高额抵押合同》，约定黄乃霸、夏满香以登记在其名下的坐落于苍南县××号房屋为黄乃霸自2014年1月15日起至2017年1月15日期间，在人民币110万元的最高额度内的借款作抵押。并办理了抵押登记。2015年1月22日，原告与被告黄乃霸签订了《个人借款/担保合同》，约定被告黄乃霸向原告借款77万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告黄乃霸发放了贷款77万元，约定借款年利率为6.16%，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止。借款到期后，被告正常支付利息至2015年12月22日，于2016年3月21日偿还借款本金0.86元，现尚欠借款本金769999.14元、期内利息4029.51元及自2016年1月23日起的逾期利息和复利。另查明，被告黄乃霸与夏满香于2009年3月23日结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄乃霸、夏满香于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金769999.14元及期内利息4029.51元、逾期利息（以769999.14元为基数，自2016年5月15日至判决确定的履行之日止，按年利率9.24%计算）、复利（以期内利息4029.51元为基数，自2016年1月23日至判决确定的履行之日止，按年利率9.24%计算）；二、如黄乃霸、夏满香到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在黄××、××下××于苍南县××号房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押0000147号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额110万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取5770元，由黄乃霸、夏满香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员  李绍炬二〇一六年六月七日书 记 员  陈秀明?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初2742号原告东莞市常平房地产开发实业公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎清志。委托代理人古伟芳，女，汉族，1985年10月5日出生，住址：广东省韶关市浈江区，系该公司员工。被告莫惠明，男，汉族，1968年4月25日出生，住址：广东省东莞市，原告东莞市常平房地产开发实业公司（以下简称常平房地产公司）诉被告莫惠明商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常平房地产公司的委托代理人古伟芳到庭参加诉讼。被告莫惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常平房地产公司诉称，原、被告于1999年7月5日签订《商品房购销合同》，原告以乙方抵债的形式分别以人民币8万元、8万元、7万元的价格将位于东莞市常平镇的联邦国际花园美国花园23层E号、瑞士花园27层E号、美国花园13层B号三套商品房抵偿予被告。《商品房购销合同》签订后，被告以原告将案涉商品房又卖与他人为由向法院提起诉讼，要求原告退回购房款及支付利息。经法院判决，原告退回被告购房款本金及利息。但因当时没有判决解除《商品房购销合同》，导致原告退款后并不能在房管部门办理案涉房屋的过户手续，故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间联邦国际花园美国花园23层E号商品房买卖合同关系（合同编号：GF-95-0171-050938）、瑞士花园27层E号（合同编号：GF-95-0171-050939）、美国花园13层B号（合同编号：GF-95-0171-050940）；二、原、被告解除联邦国际花园美国花园23层E号、瑞士花园27层E号、美国花园13层B号商品房于房管部门的备案登记；三、原告取得联邦国际花园美国花园23层E号、瑞士花园27层E号、美国花园13层B号商品房产权；四、被告承担本案的诉讼费用。被告莫惠明未答辩，也未提交任何证据到庭。本院经审理查明，1999年7月5日，常平房地产公司作为卖方与莫惠明作为买方签订合同编号为GF-95-0171-050938的《商品房购销合同》，约定莫惠明以80000元的价格向常平房地产公司购买位于东莞市常平镇联邦国际花园美国花园23层E号商品房。1999年7月5日，常平房地产公司作为卖方与莫惠明作为买方签订合同编号为GF-95-0171-050939的《商品房购销合同》，约定莫惠明以80000元的价格向常平房地产公司购买位于东莞市常平镇联邦国际花园瑞士花园27层E号商品房。1999年7月5日，常平房地产公司作为卖方与莫惠明作为买方签订合同编号为GF-95-0171-050940的《商品房购销合同》，约定莫惠明以70000元的价格向常平房地产公司购买位于东莞市常平镇联邦国际花园美国花园13层B号商品房。另查，香港亿加发展有限公司于1999年7月5日向莫惠明借款230000元，并以位于东莞市常平镇联邦国际花园美国花园23层E号、瑞士花园27层E号、美国花园13层B号商品房作抵押，约定逾期还款，莫惠明有权自行处理上述抵押房产。再此之前，香港亿加发展有限公司已于1992年11月26日、1992年11月30日、1993年4月7日以常平房地产公司的名义分别将美国花园23层E号、瑞士花园27层E号、美国花园13层B号与杜锦雄、杨婉芬、蔡宗信签订商品房楼宇买卖合同和补充协议书，将上述三个房产分别卖给上述三人，并分别在东莞市公证处办理公证。莫惠明以上述借款纠纷为由，将香港亿加发展有限公司、常平房地产公司、东莞市常平板石工贸发展公司诉至法院。2004年4月9日，莫惠明依据（2000）东经初字第1号民事判决书及（2002）东法审监经再字第6号民事判决书收到该案执行款281851.02元（本金230000元、利息44151.02元）。又查，2005年1月13日，常平房地产公司取得东莞市常平镇板石村联邦花园的商品房屋产权权属证明书。以上事实，有商品房购销合同、（2000）东经初字第1号民事判决书、（2002）东法审监经再字第6号民事判决书、（2002）东中法执字第443号等29案件民事裁定书、退款收据、东莞市中级人民法院情况说明、商品房屋产权权属证明书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告莫惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于商品房销售合同纠纷，原、被告之间签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按该合同的约定享有权利及履行义务。案涉商品房一房两卖，常平房地产公司未按《商品房购销合同》约定交付商品房，且实际上无法交付，《商品房购销合同》的合同目的已经不能实现，现常平房地产公司诉请解除《商品房购销合同》、取得案涉房屋的产权，本院予以支持，莫惠明应协助常平房地产公司办理案涉房屋的解除备案登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告东莞市常平房地产开发实业公司与被告莫惠明于1999年7月5日签订的合同编号为GF-95-0171-050938、GF-95-0171-050939、GF-95-0171-050940的《商品房购销合同》；二、限被告莫惠明于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告东莞市常平房地产开发实业公司办理位于东莞市常平镇联邦国际花园美国花园23层E号、瑞士花园27层E号、美国花园13层B号商品房的解除备案登记手续；三、原告东莞市常平房地产开发实业公司取得位于东莞市常平镇联邦国际美国花园23层E号、瑞士花园27层E号、美国花园13层B号商品房的产权。本案案件受理费100元，由被告莫惠明负担。原告东莞市常平房地产开发实业公司已预交案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  丁秀霞人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二〇一六年六月二十三日书 记 员  黎秀轩何嘉琪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2855号申请执行人：毛彦彪，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：郑友财，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初508号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人毛彦彪与被执行人郑友财承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人郑友财发出执行通知书，责令其支付执行款168630元及利息，但被执行人郑友财尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下银行账户内无足额存款，无可供执行财产，被执行人去向不明。被执行人郑友财尚欠申请执行人毛彦彪执行款168630元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执2855号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  郑 文二〇一六年六月二十七日代书记员  南乐乐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3130号罪犯韦华西，男，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年1月22日作出(2013)东三法刑初字第1705号刑事附带民事判决，以被告人韦华西犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月10日作出(2014)东中法刑二终字第32号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月23日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯韦华西在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦华西在本次考核期间（2014年7月23日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）。罚金人民币5000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦华西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦华西予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年六月二十七日书 记 员  欧妤桃
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执92号申请执行人：刘洪伟，男，生于1964年9月15日，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。刘洪伟依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”本案申请执行标的额为拖欠的工资2272元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年六月十四日书 记 员  周丽萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(（2016)）苏行申204号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟龙新。钟龙新因诉常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道）行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院2014年12月5日作出的(（2014)）常行诉终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年10月11日，钟龙新以三井街道为被告，向常州市新北区人民法院提起诉讼称：新北区人民法院向钟龙新答复房屋的执行行为是腾空、搬出房屋，并未执行对房屋实施拆除，而三井街道的工作人员在搬迁现场，违法指挥，致使钟龙新房屋及家中财产毁坏。故请求判令三井街道将钟龙新的房屋恢复原状并履行国家赔偿责任。一审法院经审查认为：三井街道是履行法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定对钟龙新的起诉不予受理。钟龙新不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：其房屋不在常拆许字（2006）第42号拆迁许可证的拆迁范围内，裁定无效。常州市三井一村房地产开发公司从未与其谈过房屋拆迁补偿安置协议，更谈不上未达成房屋拆迁补偿安置协议这么一说，裁定无效。请求撤销一审裁定，并指令一审法院受理案件。二审法院查明：2013年1月5日，常州市城乡建设局依据（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决书、一审法院作出的（2012）新行初字第84号行政判决和二审法院作出的（2012）常行终字第128号行政判决向一审法院申请强制拆除钟龙新位于常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号的房屋。2013年1月10日，一审法院作出（2013）新执字第29号执行公告，“限被执行人钟龙新及该房屋内所有其他人员于2013年1月13日前按常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决和一审法院（2012）新行初字第84号行政判决及二审法院（2012）常行终字第128号行政判决确定的义务履行完毕，腾空、搬出常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋。逾期不履行，本院将依法强制执行，并可以根据情节轻重对相关人员予以罚款、拘留”。因钟龙新在限期内未履行搬迁义务，一审法院于2013年1月18日上午进行强制执行。二审法院经审查认为：公民提起行政诉讼，应当向人民法院提交起诉符合法定条件的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，钟龙新以三井街道为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼，却未能向一审法院提交三井街道具体实施对本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋拆迁行为的相关证据，故无法认定钟龙新的起诉有事实根据。一审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定并无不当。钟龙新的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。钟龙新不服二审裁定，向本院申请再审称：钟龙新的房屋不在常拆许字（2006）第042号拆迁许可证的拆迁范围内，钟龙新至今合法持有该地块的国有土地使用权证和房屋产权证，受国家宪法保护；一审证据提供的强制搬迁基本预案，有录像证明，三井街道副主任作为强搬现场的总指挥，滥用职权，肆意破坏钟龙新家庭财产，故一、二审法院枉法裁定，请求撤销一、二审裁定，重新审理此案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，钟龙新未能提供初步证明三井街道毁坏其财物的事实证据，故钟龙新的起诉不符合法定的起诉条件，一、二审法院裁定对钟龙新的起诉不予受理并无不当。钟龙新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：驳回钟龙新的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年六月十四日书 记 员  李云洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终428号上诉人（原审原告）北京德胜兴食品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇景家场村委会西100米。法定代表人陈海鹏，总经理。委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东万和科技有限公司，住所地山东省乐陵市高新技术产业园四号路东。法定代表人张桂成，董事长。委托代理人田树森，山东方洲律师事务所律师。上诉人北京德胜兴食品有限公司（以下简称：德胜兴公司）因与被上诉人山东万和科技有限公司（以下简称：山东万和公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2734号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。德胜兴公司在一审中起诉称：2014年5月24日，德胜兴公司与山东万和公司北签订了《加工承揽合同》，合同约定德胜兴公司向山东万和公司定制冷库，并由山东万和公司安装调试制冷系统；合同签订后，山东万和公司因调试不当至设备全部损坏。德胜兴公司为此诉至一审法院，请求判令山东万和公司赔偿经济损失及违约金等，并由山东万和公司承担本案诉讼费。一审法院向山东万和公司送达起诉状后，山东万和公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，山东万和公司认为该案已经生效的山东省德州市中级人民法院民事裁定书确认该案由山东省乐陵市人民法院管辖；因此，本案应移送至山东省乐陵市人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案是德胜兴公司与山东万和公司之间的承揽合同纠纷，现德胜兴公司起诉要求山东万和公司赔偿损失并支付违约金，山东万和公司为履行义务一方，其住所地山东省乐陵市高新技术产业园四号路东应为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案山东万和公司住所地和合同履行地均在山东省乐陵市，故北京市大兴区人民法院对此案没有管辖权，山东省乐陵市人民法院对此案具有管辖权。因此，山东万和公司提出的管辖异议成立。综上，一审法院裁定本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。德胜兴公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案应依据《加工承揽合同》中第十一条约定，由北京市大兴区人民法院审理。山东万和公司对于德胜兴公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：德胜兴公司依据《加工承揽合同》、照片等证据提起本案诉讼，请求判令山东万和公司赔偿经济损失及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人在《加工承揽合同》第十一条约定：如有违约和争议，双方协商解决，如协商不成则向违约方的对方所在地法院起诉，该管辖协议条款约定的违约方尚未经实体审理确定，故无法确定具体管辖法院，应属无效。德胜兴公司与山东万和公司在《加工承揽合同》中约定，德胜兴公司的合同履行义务为给付货款，德胜兴公司的诉讼请求亦为要求山东万和公司赔偿经济损失及违约金等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方山东万和公司所在地为合同履行地；鉴于山东万和公司住所地位于山东省乐陵市，北京市大兴区人民法院依法对本案没有管辖权。山东万和公司所提本案应移送至人民法院审理的管辖权异议请求成立。一审法院依法将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理并无不当，本院应予支持。德胜兴公司所提本案应由北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京德胜兴食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一六年六月二日书记员  谭雅媛-4--3-
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终15775号上诉人（一审原告）：吴某，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李巧毅，广东金轮律师事务所律师。上诉人(一审被告)：李某，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。上诉人吴某、李某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴某、李某以双方达成和解协议为由，于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7710元，减半收取3855元，由上诉人吴某负担1927元，李某负担1928元。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  徐俏伶审判员  苗玉红二〇一六年六月一日书记员  王聪颖
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初229号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人朱某，民工。因犯强奸罪于2005年12月14日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗犯罪于2016年3月3日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被���人朱某犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加讼诉。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月1日晚，被告人朱某对被害人章某均谎称交人民币13000元，不需要考试、二个月内就能领取汽车驾驶证。7月6日，被告人朱某带被害人章某均到浙江省衢州市杨某经营的驾照中介公司报名、体检。当天，被害人章某均在浙江省兰溪市客运中心付给被告人朱某人民币12000元办理汽车驾驶证。之后，被告人朱某向杨某转账人民币5000元作为被害人章某均的报名费。9月16日晚，被告人朱某将事先办好的假驾驶证送交给被害人章某均并收取尾款人民币1000元。2015年9月17日，即被害人章某均向公安机关报案的当天，被告人朱某退还被害人章某均赃款人民币13000元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议且有：1、被告人朱某的供述；2、被害人章某均的陈述；3、证人杨某的证言；4、接受证据材料清单；5、农业银行汇款单；6、收条；7、辨认笔录；8、抓获经过；9、被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人朱某可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一���、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一六年六月六日代书记员 范澎青
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1426民特21号申请人杨某，女，汉族。法定代理人杨迪（系申请人之兄），男，汉族。被申请人王二扣，女，汉族。申请人诉称，被申请人王二扣系申请人杨某的母亲，申请人杨某的父亲杨新建于2008年11月份突然病故，被申请人由于伤心过度、精神失常抛弃两个孩子离家出走，至今下落不明。请求依法宣告被申请人王二扣失踪。申请人就其主张提供如下证据:1、申请人户口簿及申请人法定代理人身份证复印件各一份。用以证明申请人及其法定代理人的身份情况。2、夏邑县骆集乡杨徐庄村民委员会与夏邑县公安局骆集派出所共同出具的证明一份。用以证明申请人杨某的父亲杨建新于2008年11月份因病去世，同年申请人杨某的母亲王二扣离家出走，至今下落不明，申请人杨某的哥哥系杨某的监护人。经审理查明，被申请人王二扣，女，1972年6月10日出生，汉族，系申请人杨某的母亲。2008年12月份，被申请人王二扣离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出寻找王二扣的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王二扣仍然下落不明。本院认为，被申请人王二扣于2008年12月份离家出走，至今下落不明已逾7年。申请人杨某申请宣告被申请人王二扣失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下:宣告被申请人王二扣失踪。本判决为终审判决。审判员 沙 风二〇一六年六月二十七日书记员 孙向艳
西安市雁塔区人民���院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第04053号原告：王仁勇。委托代理人：谢晓雪，陕西琴剑律师事务所律师。被告：王德。被告：祝青友。被告：陕西聚宝源矿业开发有限公司,住所地：西安市雁塔区朱雀大街伟丰花园12号楼501室。本院在审理原告王仁勇诉被告王德,祝青友,陕西聚宝源矿业开发有限公司合同纠纷一案中，原告王仁勇于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王德,祝青友,陕西聚宝源矿业开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王仁勇撤回对被告王德,祝青友,陕西聚宝源矿业开发有限公司的起诉。本案案件受理费3200元，减半收取后，由原告承担1600元。审 判 长 刘 洁人民陪审员 陈 黎人民陪审员 毛建斌二〇一六年六月二十七日书 记 员 冯晨阳
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1403号之一申请执行人：浙江嵊州农村合作银行（组织机构代码14638464-1），住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。法定代表人：吴智晖，董事长。被执行人：沈红斐。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1793号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人沈红斐发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈红斐抵押的位于嵊州市天星里2号3单元602室房屋及土地使用权【土地证编号：嵊州国用（2008）第001-1988号；房产证编号：嵊房权证城字第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘海燕审 判 员  何红兵代理审判员  王 杰二〇一六年六月十二日书 记 员  夏 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初2189号原告：王承斌，男，1955年1月5日出生，汉族，乌鲁木齐市友谊医院沙区分院退休职工，住五家渠共青团农场晋祥苑40号楼2单元102室。被告：王沥萱，女，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路*号*号楼*单元***号。委托代理人（特别授权）：李帅，男，1988年4月12日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局监管支队第一看守所民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2号楼2单元502号。被告：朱海馨，女，2007年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐市第二十二小学三年级学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路*号*号楼*单元***号。法定代理人：王沥萱，女，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路*号*号楼*单元***号。原告王承斌与被告王沥萱、朱海馨合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王承斌、被告王沥萱及其委托代理人李帅、被告朱海馨的法定代理人王沥萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承斌诉称，我与被告王沥萱系父女关系，被告王沥萱与朱海馨系母女关系。因考虑到被告王沥萱之女朱海馨择校上学问题，2012年8月24日我与被告达成协议，协议约定我暂时将乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室房屋过户至两被告名下，为被告朱海馨办理入学方便。我当初考虑到想让被告王沥萱与其丈夫家庭和睦，外孙女上学方便，故将房屋借给被告，并过户至两被告名下。现在王沥萱已与其丈夫离婚，故我现向被告索要房屋，经我多次找被告要求归还房屋并将该房屋过户至我名下，但被告一直不肯办理过户手续。为此，我起诉至法院要求判令被告归还位于乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室房屋并办理房屋产权过户手续。被告王沥萱辩称，不同意原告的诉讼请求。我是原告的合法监护人。原告是盲人，作为儿女我应当对其进行保护，我愿意将原告接回家中赡养，但原告六年前离家后再也没有回来过。希望原告能够与我们好好商量。被告朱海馨辩称，本案涉案房屋所在地是学区房，原告要执意拿走房屋会对孩子就学问题产生重大影响。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月24日，原告王承斌作为甲方与作为乙方的被告王沥萱、朱海馨签订协议书，协议约定：基于朱海馨择校上学方便考虑，同意将该房产证（沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室）以转让的方式落于乙方王沥萱、朱海馨名下并办理登记手续，但乙方仅享有使用权，甲方依然享有所有权。协议签订后，被告王沥萱、朱海馨针对涉案房屋过户缴纳契税等相关费用并将房屋过户至被告名下。另查明，原告王承斌与其前妻于2012年11月协议离婚，涉案房屋系原告王承斌因参加房改房而在与其前妻婚姻关系存续期间出资购买并于2003年1月15日依法取得所有权，登记在原告王承斌个人名下。上述事实的认定，有协议书、房产证、契税票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽然原、被告对涉案房屋进行所有权变更，但依据原、被告双方协议约定内容显示，原告王承斌并无所有权变更、转让的意思表示而仅约定了被告王沥萱享有使用权。另，被告王沥萱庭审以其出资购买涉案房屋为由予以抗辩，但其并未对此出示证据证实。故对该抗辩意见，本院不予采纳。原、被告所签订协议第四条约定：乙方归还该房屋给甲方的时间以乙方朱海馨上学的具体情况而定。虽然原告王承斌庭审陈述该条约定的具体情况以朱海馨小学毕业为准，而朱海馨目前小学三年级在读，但被告王沥萱并未在本院规定内提供朱海馨在入学后需将其户口一直落于涉案学区房屋内的证据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书登记的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。依原、被告双方签订协议时双方意思表示，本院认为，原告王承斌提供的协议书可证明其是涉案房屋真正的权利人。故原告王承斌要求被告归还并协助办理涉案房屋过户手续之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：被告王沥萱、朱海馨向原告王承斌归还乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室房屋并协助办理产权过户手续。案件受理费70元（原告预付）,本院减半收取35元，由被告负担。以上被告应履行义务，应于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李勇刚二〇一六年六月七日书 记 员  王 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5944号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告重庆浩博工贸有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪走马二村53号、53号附1号、53号附2号，组织机构代码90313976-7。法定代表人李永万。被告李永万，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市南岸区。被告肖在素，女，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告重庆浩博工贸有限责任公司（以下简称浩博工贸公司）、李永万、肖在素金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告浩博工贸公司、李永万、肖在素经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与浩博工贸公司签订的《借款合同》，与李永万、肖在素签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、浩博工贸公司立即归还瀚华小贷公司借款本金52507.62元及截至到2014年6月28日的利息1050.12元，合计53557.74元；2、浩博工贸公司支付自2014年6月29日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金52507.62元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未支付的利息1050.12为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、李永万、肖在素对浩博工贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4、浩博工贸公司、李永万、肖在素承担本案的诉讼费。被告浩博工贸公司未作答辩。被告李永万未作答辩。被告肖在素未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：浩博工贸公司。保证人：李永万、肖在素。贷款本金：30万元。贷款期限：2013年6月28日起至2014年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：两月等额本息。欠款情况：截至2014年6月28日，浩博工贸公司欠瀚华小贷公司借款本金52507.62元。保证担保情况：李永万、肖在素作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与浩博工贸公司签订的《借款合同》，与李永万、肖在素签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，浩博工贸公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，浩博工贸公司应当按照合同约定偿还全部借款本息。李永万、肖在素作为保证人为浩博工贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告浩博工贸公司、被告李永万、被告肖在素经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆浩博工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金52507.62元及截至2014年6月28日的利息1050.12元；支付自2014年6月29日起至付清时止，以52507.62元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以1050.12元为基数，按年利率18%计收的复利；二、被告李永万、被告肖在素对被告重庆浩博工贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费569元，由被告重庆浩博工贸有限责任公司承担，被告李永万、被告肖在素承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一六年六月十六日法官助理  王 操书 记 员  赵梦娜
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)姑苏执字第03147号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路618号。负责人孙明新，行长。委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被执行人苏州浦峰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇虞景文华9幢。法定代表人陈迁明。被执行人深圳市中融信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A。法定代表人孙晓林。被执行人中融信担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将东路879号203-205（瑞基大厦210号房）。法定代表人孙晓林。被执行人苏州市冠恒贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1610。法定代表人潘杉锋。被执行人陈迁明，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人朱海霞，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人张红彪，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人方宏粼，女，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人陈庚远，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。中国建设银���股份有限公司苏州城中支行与苏州浦峰商贸有限公司、深圳市中融信融资担保有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司、苏州市冠恒贸易有限公司、陈迁明、朱海霞、张红彪、方宏粼、陈庚远金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)姑苏商初字第01011号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州浦峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行贷款本金300万元、利息（含罚息、复利）75472.19元（暂计算至2014年7月11日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际履行之日止）；二、被告苏州浦峰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行支付律师费损失72109元；三、被告中融信担保有限公司苏州分公司、苏州市冠恒贸易有限公司、陈迁明、朱海��、张红彪、方宏粼、陈庚远对被告苏州浦峰商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市中融信融资担保有限公司对被告中融信担保有限公司苏州分公司在其财产不足以清偿部分承担清偿责任。案件受理费32060元，公告费600元，合计32660元，由被告苏州浦峰商贸有限公司、苏州市冠恒贸易有限公司、陈迁明、朱海霞、张红彪、方宏粼、陈庚远、中融信担保有限公司苏州分公司、深圳市中融信融资担保有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行；原告预交的诉讼费用，本院不再退还。因苏州浦峰商贸有限公司、深圳市中融信融资担保有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司、苏州市冠恒贸易有限公司、陈迁明、朱海霞、张红彪、方宏粼、陈庚远未履行生效判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公��苏州城中支行于2015年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房地产、公积金、股票、车辆等财产。现尚未执行到位3203918.19元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)姑苏商初字第01011号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年六月十六日书 记 员  高爱明
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终98号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：彭力，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：白鹏，男，土家族，1989年9月4日出生，住重庆市酉阳县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人白鹏商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年4月15日作出(2016)渝0242民初979号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆怡豪房地产开发���限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：从白鹏向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年六月二十一日书 记 员  孙文凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执358号之一申请执行人：陈义明，女，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：穆金宝，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘有平，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人陈义明与被执行人穆金宝、刘有平民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人刘有平名下位于合肥市庐阳区房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02085号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年六月二十七日书记员 孙 洁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2043号罪犯马阿拾，女，1983年4月10日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州盐源县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月27日作出﹙2010﹚川凉中刑初字第135号刑事附带民事判决书，以被告人马阿拾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿168416.29元。宣判后，被告人未上诉。刑期起于2010年12月17日。判决生效后交付监狱执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）川刑执字第1076号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2013年11月5日止于2031年11月4日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马阿拾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125分。另查明，罪犯马阿拾被判处民事赔偿168416.29元，该犯暂未执行以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马阿拾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马阿拾减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇三〇年十二月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  秦昌正二〇一六年六月三日书 记 员  张方方
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初249号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯伟彬，住广州市番禺区。2013年6月6日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月18日刑满释放。因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]251号起诉书指控被告人冯伟彬犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人冯伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月27日下午14时许，经事先在广州市南沙区联系，被告人冯伟彬与陈某约定在广州市番禺区桥南街建业路甲网吧门口进行毒品交易。同日下午16时许，被告人冯伟彬到约定地点，以人民币80元向陈某贩卖白色粉末状物1小包（净重0.7克，检出氯胺酮成分）。交易完成后，被告人冯伟彬被公安机关当场抓获。上述事实，被告人冯伟彬在庭审中亦无异议，并有被告人人口信息资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、缴获物品照片、微信聊天截图、现场检测报告、公安机关出具的情况说明、现场勘查笔录、搜查笔录、现场照片、相关辨认笔录、化验检验报告、证人陈某、苏某、曾某、梁某等人的证言及被告人冯伟彬在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟彬无视国家法律,贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人冯伟彬曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯与毒品再犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人冯伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品氯胺酮0.7克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  杜美月人民陪审员  吴树永二〇一六年六月十五日书 记 员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00068号之二申请执行人申震。委托代理人陈进华，江苏律师事务所律师。被执行人周荣坤，男，1980年6月20日出生，公民身份号码3210861980********，汉族，住靖江市红光镇老港村大落地**号。关于申请执行人申震与被执行人被执行人周荣坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周荣坤名下的苏M号重型自卸货车进行评估拍卖，评估价为12万元，后经两次拍卖和一次变卖，均因无人报名而流拍，申请执行人拒绝以变卖低价即10万元接受该车俩抵偿其债务。另本院未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖、变卖被执行人名下车辆，均因无人报名而流拍，申请执行人拒绝以变卖低价即10万元接受该车俩抵偿其债务，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬开民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年六月二十五日书记员  潘 进
北京市海淀区人民法院执行���定书(2016)京0108执10716号申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人周松波。委托代理人尹慧斌，易汇资本（中国）融资租赁有限公司法务。被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司，住所地：河南省三门峡市。法定代表人刘庆梅。被执行人刘庆梅，男，汉族，1967年9月15日出生，户籍所在地：河南省三门峡市。被执行人王兢，女，汉族，1986年4月16日出生，户籍所在地：河南省三门峡市。本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司诉三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、刘庆梅、王兢融资租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、���庆梅、王兢的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、刘庆梅、王兢纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月五日书 记 员  胡 冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016��黑01**执242号申请执行人蒋彩太，女，1959年3月11日出生，汉族，哈尔滨华安消防保安器材有限公司销售员，住哈尔滨市道外区。被执行人芦毅，男，1980年10月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人蒋彩太申请执行被执行人芦毅机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人蒋彩太与被执行人芦毅已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执242号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一六年六月二十三日书 记 员  汪 洋
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双桥执字第22-4号申请人张秀敏，被执行人李秀梅本院依据已经发生法律效力的（2014）双桥民初字第1618号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现双方自愿达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  王恩伟审判员  范海泉二〇一六年六月八日书记员  李 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第527号申请执行人山东宏棕科技集团设备安装有限公司被执行人山东泰安煤矿机械有限公司申请人与被执行人建设施工合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额103366元，已执行0元，未执行103366元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2015)泰高新民初字第123号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一六年六月十五日书记员  姚 勇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉红民二初字第717号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。负责人胡文武，行长。委托代理人杨蕾玉，系该行职工。特别授权代理。委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告王春艳，女汉族。被告钟争艳，女，汉族。被告林建勋，男，汉族。被告朱顺琼，女，彝族。被告陈美权，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行诉被告王春艳、钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王春艳、钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行诉称，2014年3月20日，原告与被告王春艳、钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权共同签订《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定，乙方成员（被告）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。协议书第二条约定：从2014年3月20日起至2016年3月20日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过140000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同的借据为准。协议书第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年3月20日，被告王春艳与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定:原告向被告王春艳发放贷款12万元，贷款期限为12个月（自2014年3月20日至2015年3月20日），贷款利率为年���率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，每月偿还贷款本息10878.62元；如果借款人王春艳不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如果借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时合同约定，由被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权作为联保人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告王春艳发放贷款12万元。然而，被告王春艳按约向原告偿还了四期利息和一期本金后，就未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、由被告王春艳偿还贷款本金41619.1元，利息6649.98元（利息自2014年12月31日算至2015年9月9日，之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿）本息共计48269.08元；二、由被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权对上述借款本息承担连带清偿责任。被告被告王春艳、钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告身份证。证明被告的基本情况。二、“好借好还”小额贷款申请表。证明借款人即被告向原告申请小额贷款的事实。三、联保协议书。证明被告王春艳等人签订联保协议书，从2014年3月20日至2016年3月20日止，原告可根据被告的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金月不超过14万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元，小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任担保。四、小额贷款借款合同。证明原告向被告王春艳提供贷款12万元，贷款期限为1年，自2014年3月至2015年3月，年利率15.84%，还款方式约定为等额本息还款。五、放款单、贷款借据。证明原告于2014年3月20日发放借款12万元的事实。六、利息清单。证明被告现拖欠本金41619.1元及利息6649.98元的情况。五被告未向法庭举证。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。另经查明，截止2014年12月31日，被告王春艳已偿还借款本金78381元及按合同约定计算的利息。本院认为，原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》，与被告王春艳签订的《小额贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告王春艳未按合同约定赔��借款本金及利息的行为已构成违约，对于原告要求其赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权作为被告王春艳借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告王春艳未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权承担保证责任后，有权向被告王春艳追偿。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王春艳于本判决生效之日起十日内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金41619.1元及计算至2015年9月9日止的利息6649.98元，之后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；二、由被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权对第一项确定的借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告王春艳追偿。案件受理费1006元，公告费550元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  周 青二〇一六年六月八日书记员  余珏玺
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初6346号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。负责人杨秀明，行长。被告张明波，男，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告张明波金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。案件受理费190元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。审 判 长  杨 琴人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  彭 燕二〇一六年六月一日书 记 员  李 松
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1321民初41号原告：王某某，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇。被告：赵福全，男，出生日期不祥，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。原告王某某与被告赵福全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某某于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费344元由原告王某某负担。审 判 长  王永忱代理审判员  侯昌华人民陪审员  胡丽娜二〇一六年六月二十一日书 记 员  郭景浩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)温平商初字第2014号原告：陶勇，现羁押于浙江省第五监狱。委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：鲍成土。原告陶勇与被告鲍成土民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告陶勇的委托代理人池方辉到庭参加诉讼，被告鲍成土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶勇起诉称：2012年1月23日、2月12日，被告鲍成土先后向原告陶勇借款500000元、200000元，合计700000元。上述借款均约定借款月利率为6%，未约定借款期限。2013年11月30日，平阳县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对原告陶勇进行刑事拘留，对本案所涉的事实以非法经营予以侦查，并移送审查起诉。2015年2月4日，平阳县人民法院刑事判决以数罪并罚决定对陶勇执行有期徒刑十九年。2015年6月26日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现请求判令：1、被告鲍成土偿还原告借款本金700000元及利息（按月利率2%，自2013年4月12日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陶勇在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、谈话笔录，证明被告鲍成土向原告借款的事实及双方约定借款月利率为6%的事实。被告鲍成土未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经当庭出示，被告鲍成土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月23日、2月12日，被告鲍成土分别向原告陶勇出具借条一份。其中2012年1月23日的借条载明“今借到陶勇现金总计人民币伍拾万元整（500000），鲍成土”。2012年2月12日借条载明“今借到陶勇现金人民币贰拾万元整。鲍成土”。借条出具后，借款本金被告鲍成土至今未予偿还。本院认为：原告陶勇与被告鲍成土之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以在在合理期限内要求被告返还。现原告主张被告鲍成土偿还借款本金700000元，本院予以支持。被告鲍成土自认双方约定月利率为6%，现原告主张利息自2013年4月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告鲍成土在询问笔录中陈述其已按照月利率6%偿还利息合计80多万元，但未能提供相应的证据予以证明，故对该利息支付情况本院不予认定。被告鲍成土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鲍成土于本判决生效之日起十日内偿还原告陶勇借款本金700000元及利息（自2013年4月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由鲍成土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨茜茜人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月二十日代书 记员  陈唯芝
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5170号上诉人（原审原告）肖某某，女，2012年5月13日出生，汉族，住四川省郫县。法定代理人陈某，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。系肖某某之母。法定代理人肖某，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。系肖某某之父。上诉人（原审原告）陈某，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人肖某，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。系陈某之夫。被上诉人（原审被告）郫县安靖镇土村第四农业合作社。住所地：成都市郫县安靖镇。法定代表人李世明。委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。上诉人陈某、肖某某与被上诉人郫县安靖镇土村第四农业合作社（以下简称第四农业合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2001年肖某与郫县安靖镇土地村第四农业合作社社员张春艳结婚，肖某婚后户籍迁入第四农业合作社，并育有一子。2002年肖某与张春艳离婚。2010年4月6日肖某与陈某结婚，育有一女肖某某。肖某与陈某再婚后，为将陈某、肖某某户籍迁入第四农业合作社，肖某和陈某于2013年6月25日作出承诺，陈某户籍迁入后不参加第四农业合作社一切经济分配和待遇。2013年7月22日陈某户籍迁入郫县安靖镇土地村四社14号附1号，2013年8月9日肖某某户籍登记于郫县安靖镇土地村四社14号附1号。第四农业合作社土地已在1998年农村第二轮土地承包中发包完毕。陈某、肖某某要求分配的收益是第四农业合作社土地出租发生的租金收益。2013年6月28日第四农业合作社发出《公示》，同意陈某落户，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。2013年7月8日公示期满，第四农业合作社出具《公示证明》，证明公示期间第四农业合作社成员对陈某落户无意见。郫县安靖镇土地村村民委员会分别在《公示》和《公示证明》上签署情况属实字样，并加盖郫县安靖镇土地村村民委员会印章。第四农业合作社共有农户138户。2014年7月8日召开户代表会议，对陈某、肖某某是否享受社集体分配表决，到会户代表77人，委托代为开会户代表61人，按每户1张票，发出表决票138张，收回表决票135张，其中赞成陈某、肖某某享受社集体分配票1张，不赞成陈某、肖某某享受社集体分配票134张。原审法院认定上述事实，所采信的证据有当事人陈述、证人证言及相关书证等。原审法院认为，陈某因与肖某再婚，经第四农业合作社同意，户口迁入第四农业合作社，取得第四农业合作社成员资格。肖某某户口随父母肖某和陈某入籍，取得第四农业合作社成员资格。陈某、肖某某作为第四农业合作社成员，享有该农村集体经济组织成员的权利。第四农业合作社召开户代表会议，对陈某、肖某某是否享受社集体分配进行表决，与之前第四农业合作社同意陈某入籍落户依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利公示内容矛盾。按照户代表会议表决结果，可能给陈某作为第四农业合作社成员应当享有的权利，和肖某某因出生自然取得第四农业合作社成员资格应当享有的权利，造成侵害，陈某、肖某某可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，维护其合法权利。陈某、肖某某享有参与分配集体经济收益的权利，但不必然享有参与分配本案土地租金的权利。第四农业合作社是原住民以其个人所有的包括土地在内的农业生产资料，经社会主义公有制改造，建立的农村集体经济组织。1998年经过第二轮农村土地承包后，第四农业合作社成员分别取得土地承包经营权，第二轮农村土地承包确立了“增人不增地，减人不减地”、土地承包经营权“三十年不变”、取消口粮田和责任田“两田制”等政策。1999年《宪法修正案》明确规定“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权人对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。农村集体经济组织作为农村土地所有权人，在土地发包后除仍享有依法处分的权能外，不再享有占有、使用和收益的权能，农村集体经济组织不能以所有权人或者发包人的身份对土地承包经营权进行非法限制干预。2013年陈某、肖某某取得第四农业合作社成员资格时，第四农业合作社已无新增土地供其实际承包经营。第四农业合作社成员将其享有的土地承包经营权交由村、社统一安排流转，取得租金收益的活动，虽由村、社组织实施，因其收益由土地承包经营权出租流转而发生，如前所述该收益应当由土地承包经营权人享有，不应由村、社集体经济组织享有，不属于集体经济收益。陈某、肖某某不是土地承包经营权人，对基于土地承包经营权发生的租金收益，不享有权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回陈某、肖某某的全部诉讼请求。宣判后，原审原告陈某、肖某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由和请求是：第四农业合作社将集体土地使用权交由村社统一安排流转，取得的收益属于集体经济收益，陈某、肖某某有权分配，请求二审法院依法支持陈某、肖某某一审的诉讼请求。被上诉人第四农业合作社答辩称，集体土地收益只有已经承包了社上土地的成员才能分配，陈某、肖某某没有土就没有权利分配。原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，2013年陈某、肖某某在第四农业合作社入户时，该社的土地已承包完毕，陈某、肖某某在该社没有承包土地，且陈某、肖某某入户时已经书面承诺不参加第四农业合作社一切经济分配和待遇，现陈某、肖某某上诉请求参与分配第四农业合作社因出租该社其他土承包人已经承包的土地而取得的租金收入没有事实和法律上的依据，其上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人陈某、肖某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  何志红代理审判员  杨 晗代理审判员  胡炀威二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 岚
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执736号申请执行人李某，女，1975年8月20日出生，汉族，莱西市人。被执行人某，男，1975年9月19日出生，汉族，莱西市人。申请执行人李某与被执行人孟某离婚后财产纠纷一案，莱西市人民法院于2016年1月28日作出的（2016）鲁0285民初583号民事调解书审结，确定被执行人应协助申请执行人李某办理位于（莱西市青岛路XXX号华商福地XX栋XX单元XX层XXX户）产权登记。在执行过程中，莱西市人民法院于2016年4月25日向莱西市不动产登记中心送达协助执行通知书。至此，(2016)鲁0285执736号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2016)鲁0285执736号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一六年六月二十日书记员  郑全军
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕弋民初字第1089号原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地:弋阳县弋江镇胜利路288号。负责人黄海，该行行长。委托代理人计红卫，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。被告何美华。被告王南平。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（简称弋阳农行）与被告何美华、王南平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳农行的委托代理人计红卫到庭参加诉讼，被告何美华、王南平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳农行诉称，被告何美华于2012年11月14日向原告申请贷款30000元，并签订了最高额农户小额借款合同，由被告王南平提供保证担保，同时签订了担保承诺书，双方约定了按季结息，到期日为2015年2月12日。原告依约向被告何美华发放贷款30000元。截止2015年9月9日，被告方均未还清本息，尚欠原告借款本金29798.94元，利息696.2元。原告曾多次向被告方催收，均未果，致使该欠款拖欠至今。故起诉要求被告何美华偿还借款本金29798.94元，利息696.2元，合计30495.14元，并要求被告王南平对上述债务承担连带偿还责任。后本案在审理过程中，原告增加利息部分的诉讼请求即要求被告支付利息自696.2元增至2560.23元。本息合计32359.17元等。为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证复印件及身份证明各1份，用以证明原告诉讼的主体资格适格等；2、俩被告的身份证复印件各1份，用以证明俩被告个人身份基本情况等；3、农户小额贷款业务申请表及贷款用途声明各1份，用以证明第一被告向原告贷款30000元，并由第二被告予以保证担保等；4、最高额担保农户小额借款合同1份，用以证明第一被告向原告贷款30000元，并由第二被告予以保证担保，双方签订了借款合同等；5、保证担保承诺书、担保人工资证明及单位承诺书各1份，用以证明第二被告为第一被告向原告借款用工资收入提供保证担保等。被告何美华未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告王南平未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，本院认为，证据1、2均系有关单位颁发或出具，合法、有效，且与本案具有关联性，应予采信；对证据3、4、5，本案认为，上述证据均有俩被告的签名，且身份证号码相符，能够证明第一被告向原告借款30000元，并由第二被告用工资收入予以保证担保的事实等。对证据3、4、5应予采信。经审理查明，第一被告2012年10月20日向原告申请农户小额贷款30000元。2012年11月14日，第一被告与原告签订了最高额担保农户小额借款合同，并由第二被告提供保证担保。合同约定了借期为2012年11月14日至2015年11月13日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不能超过2015年11月13日。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮40%，按季结息。担保方式为最高额保证。合同还约定了其他事项。同时第二被告向原告出具了担保承诺书，承诺对借款在30000元含内的本息在法律上保证承担连带偿还责任。之后，原告向第一被告发放贷款30000元。第一被告取给贷款后未按约定期限还款，截止2015年9月9日尚欠借款本金29798.94元，利息696.2元。后经原告多次催收，至2016年3月22日，俩被告尚欠借款本金29798.94元，利息2560.23元，合计32359.17元。原告为维护自身合法权益向法院提起给付之诉。上述事实，有原告提交的经庭审质证并认证的证据1、2、3、4、5和当事人陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，第一被告向原告借款并由第二被告予以保证担保的事实清楚，证据有效。双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护。作为债务人的第一被告，未按约定期限还清本息，且经原告多次催收仍拖延拒付，对此应承担清偿责任。第二被告作为连带责任保证人，对该债务应承担连带偿还责任，原告起诉要求第一被告还本付息并由第二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何美华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金人民币29798.94元，利息2560.23元，合计32359.17元整；二、由被告王南平对上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未按本判决书规定期间履行给予金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨萃江审 判 员  赖海鹰人民陪审员  胡其明二〇一六年六月七日书 记 员  廖荣祥
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1529民初320号之二原告：张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。法定代表人：易遵全，该公司董事长。被告：易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。本院于2016年6月14日作出的（2016）川1529民初320号之一裁定书。现因原告张家平于2016年6月17日自愿申请解除保全。经审查，本院认为，原告张家平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被告江安县易通房地产开发有限责任公司所有位于翠屏区高速公路南连接线上行支线东北侧的土地使用权[证号：宜市翠国用(2013)第0××××号]上的建筑物豪泰农副产品批发市场×幢×层××号-×××号门市（面积为3218.11㎡）的查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员  杨东升二〇一六年六月二十日书 记 员  胡 欣
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初730号原告邓某某，女，汉族，务农。被告刘某某，男，汉族，务农。本院在审理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。代理审判员  练倍先二〇一六年六月二十七日书 记 员  万 平
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执384号之一申请执行人何某。申请执行人张某。申请执行人何小某。被执行人某某村第三村民小组。申请人何某、张某、何小某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初第517号民事判决书，向本院申请执行某某村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为43886元。本案在执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，经询被执行人意见同意案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2016）陕0404执384号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年六月十五日书记员  樊强利
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执301号申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。法定代表人蔡永钦，理事长。被执行人杨承斗，男，1967年8月26日出生，汉族，住福鼎市。被执行人周美钰，女，1981年9月1日出生，汉族，住福鼎市。被执行人福建省天鼎茶业有限公司，住所地福鼎市。法定代表人史正革，执行董事兼总经理。被执行人史正革，男，1977年6月29日出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3479号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款本金500000元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人福建省天鼎茶业有限公司有设备及茶叶成品可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、扣押被执行人福建省天鼎茶业有限公司所有的设备及茶叶成品（具体清单附后）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年六月十三日书记员  刘必达附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽01民申57号再审申请人（一审被告）林松，男，1967年12与30日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人刘志杰、池崇镇,福建国富律师事务所律师。被申请人（一审原告）福建省岚台隆建筑设备安装有限公司,住所地平潭县潭城镇西航路中段西和园3幢1-201号。法定代表人陈友国，总经理。被申请人（一审被告）侯光其,男,1978年12月3日出生,汉族,住四川省古蔺县。再审申请人林松因与被申请人福建省岚台隆建筑设备安装有限公司、侯光其租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2015)岚民初字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,林松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 杰审判员 谢珠容审判员 邹唐敏二〇一六年六月二十三日书记员 周 圆附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初559号原告何某，男，1987年10月19日出生，汉族。委托代理人张良，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。被告余某，女，1990年8月7日出生，汉族。委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师。本院在审理原告何某与被告余某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。审判员 胡棕盛胡棕盛二〇一六年六月七日书记员 谭泉贤谭泉贤