四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终172号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇，组织机构代码45208597-3。负责人刘���萍，该公司经理。委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈永树，男，1949年11月4日生，汉族，住泸县天兴镇。委托代理人鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余光涛，男，1968年6月23日生，汉族，住泸县天兴镇。被上诉人（原审被告）李波，男，1991年9月9日生，汉族，住泸县潮河镇。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路，组织机构代码75660601-1。负责人徐凯，该公司经理。委托代理人毛爱娟，女，1988年6月20日生，汉族，住浙江省江山市峡口镇。系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸���人民法院（2015）泸泸民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的委托代理人王凤英，被上诉人余光涛、李波，被上诉人陈永树及其委托代理人鲁绍铃，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2014年9月18日，被告余光涛驾驶川05024**号运输型拖拉机从泸县天兴镇往福集方向行驶，17时30分许，行至泸县天兴至福集公路1KM+500M处时，与被告李波驾驶的川ECR3**号轻型普通货车会车时相撞，造成路边行人陈永树、陈香羽受伤和两车受损的交通事，陈香羽受伤产生医疗费1282.77元，被告李波已支付800元，陈香羽受伤产生的损失放弃在交强险限额范围内进行处理。该事��经泸县公安局交通警察大队认定被告李波承担事故的主要责任，被告余光涛承担事故的次要责任，原告陈永树不承担责任。原告受伤后被送往泸县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血；头皮裂伤。原告于2014年10月31日出院，共计住院43天，出院医嘱为：门诊随访，院外继续治疗；注意休息一月；合理饮食。住院期间产生医疗费19979.47元，其中被告余光涛垫付4000元，被告李波垫付4817元。原告出院后，因病情需要，在泸州医学院附属医院和泸县人民医院门诊治疗多次，产生医疗费7316元。出院后，原告之伤经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定为八级和十级伤残，产生鉴定费700元。被告人保财险宜宾公司对鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定并要求对本次交通事故与原告眼部病变的参与度进行鉴定。本院依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定报告为原告之伤构成六级伤残；损害参与度评定为30%。被告余光涛驾驶的川05024**号运输型拖拉机的实际车主系其本人，该车在被告人保财险宜宾公司投保了交强险、商业第三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。被告李波驾驶的川ECR3**号车的实际车主系其本人，该车在被告联合财保泸州公司投保了交强险、商业第三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。另查明，原告陈永树，男，1949年11月4日生，其妻子王志芳(1952年7月2日生)，陈永树事故发生前住在泸县天兴镇垣山村六社7号，有时到其女婿在天兴镇经营的鲜肉店帮忙干零杂活。2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元，四川农村居民人均纯收入为8803元。原审法院认为，被告李波驾驶车辆与被告余光涛驾驶的车辆相撞，造成原告陈永树受伤。该事故经泸县公安局交通警察大队认定被告李波承担事故主要责任，被告余光涛承担事故次要责任，原告陈永树不承担责任，双方对该责任认定均无异议，原审法院予以认定。在本次事故中，综合双方的过错，以李波承担70%，余光涛承担30%的责任为宜。原告陈永树因交通事故受伤造成的损失，应首先由两保险公司在交强险内平等赔付，在交强险赔付不足后，由被告李波与被告余光涛按相应的责任比例赔付，由两者赔付的部分再由两保险公司按第三者责任险的约定分别进行赔偿。关于泸州科正司法鉴定中心作出交通事故造成原告损害参与度评定为30%的鉴定意见，原审法院认为，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，原告不因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影���而自负相应责任，同时原告对于损害的发生没有过错，不存在减轻或免除被告赔偿责任的法定情形，故泸州科正司法鉴定中心作出交通事故造成原告损害参与度评定为30%的鉴定意见不能作为原告承当相应责任的依据。对原告因交通事故产生的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张26418.65元。本院认为，对于原告在泸县人民医院的住院费用19979.47元和门诊费7316元予以认可，共计27295.47元，原告请求26418.65元符合法律规定，本院予以确认。2、护理费，原告主张5880元（49天×120元/天），前三天需三人护理。原审法院认为，原告共计住院43天，泸县人民医院的长期医嘱单上注明前三天为一级护理，即护理每天需二人，对原告的护理天数确认为46天，结合本地的实际情况，对原告的护理费依法确认为3680元（46天×80元/天）。3、住院伙食补助费，原告主张860元（43天×20元/天），本院予以确认。4、营养费，原告主张860元（43天×20元/天）。原审法院认为，出院证上并没有注明需加强营养，也没有相应的医疗证明，对此不予认可。5、误工费，原告主张13300元（133天×100元/天）。原审法院认为，原告事故发生前已近65岁，虽然经常在其女婿开的鲜肉店帮忙，但老年居民帮子女干零杂活不能认定为外出务工，不存在误工损失，对原告主张的误工费不予认可。6、残疾赔偿金，原告主张195048元（24381元/年×16年×50%）。原审法院认为，原告陈永树系农村居民，事故发生前已近65周岁，已经基本丧失劳动能力，而且居住在农村，有时去天兴镇上帮女婿干零杂活，并不符合农村居民视为城镇居民计算伤残赔偿金的条件，对于原告的残疾赔偿金应按照农村居民计算为66022.50元（8803元/年×15年×50%）。被扶养人生活费，原告主张其配偶王志芳的被扶养人生活费20718元，原审法院认为原告自身已到退休年龄，自身无劳动收入，故对原告的该项主张不予支持。7、精神抚慰金，原告系农村居民，结合所受伤害程度，原审法院酌情确认精神抚慰金为15000元（30000×50%）。8、鉴定费，原告主张700元，原审法院予以确认。9、交通费，结合原告住院的实际情况，本院酌情认定800元。以上损失共计113481.15元。其中医疗费26418.65元，应由被告人保财险宜宾公司与被告联合财保泸州公司在交强险限额范围内分别赔偿10000元，余款6418.65元，扣除15%的非基本医疗费后为5455.85元，该费用与住院伙食补助费860元，由被告人保财险宜宾公司与被告联合财保泸州公司按3:7比例在第三者商业险限额范围内分别承担1894.76元、4421.10元，第三者商业险限额范围内的非基本医疗费962.80元（6418.65元×15%）由被告余光涛与被告李波分别承担288.84元、673.96元。交强险死亡伤残限额范围内的赔偿金86202.50元（113481.15元-26418.65元-860元），未超出交强险限额，应由被告人保财险宜宾公司与被告联合财保泸州公司平均承担43101.25元。被告人保财险宜宾公司共计赔偿54996.01元（10000元+1894.76元+43101.25元），被告联合财保泸州公司共计赔偿57522.35元（10000元+4421.10元+43101.25元），由于被告余光涛已支付原告4000元，被告李波已支付原告4817元，故被告人保财险宜宾公司从应赔偿的金额中实际支付原告51284.85元（54996.01元-4000元+288.84元），被告联合财保泸州公司从应赔偿的金额中实际支付原告53379.31元（57522.35元-4817元+673.96元）。被告余光涛垫付的部分可向被告人保财险宜宾公司理赔，被告李波垫付的部分可向被告联合财保泸州公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十���条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、原告陈永树因发生交通事故造成的损失共计113481.15元，与被告余光涛垫付的4000元和被告李波垫付的4817元品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司支付原告陈永树51284.85元，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付原告陈永树53379.31元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳���原告陈永树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，由被告李波负担2645元，被告余光涛负担1134元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为，泸州科正司法鉴定中心作出本案交通事故造成被上诉人陈永树损害参与度评定为30%，陈永树眼部伤情与本案交通事故无直接明显的因果关系，被上诉人的伤残损害后果是多因一果，应考虑各种因素所占比例分担责任，上诉人对陈永树残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的赔偿应按不超过30%的参与度标准进行。请求二审撤销原判并依法改判。被上诉人陈永树答辩称，在因交通事故受伤前眼睛完好，眼部伤情与本案交通事故有直接因果关系，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人余光涛、李波、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司均表示没有答辩意见。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：在本案交通事故中，被上诉人陈永树对损害的发生没有过错，不承担责任，同时没有证据证明在本案交通事故前，陈永树眼部存在有构成残疾的伤情，陈永树在本案交通事故受伤后住院治疗中出现眼睑下垂、视力下降，科正司法鉴定中心评定陈永树因眼睑下垂、视力障碍等伤情构成六级伤残与本案交通事故有一定关系，参与度约30%，应当认定本案交通事故是导致陈永树致残的直接原因，本案中，不存在减轻或免除上诉人赔偿责任的法定情形，上诉人以损害参与度评定为30%为由要求减轻其赔偿责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范升山审判员  王文辉审判员  何 燕二〇一六年六月十六日书记员  王 丽