wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院长 签                                        发庭长 签发拟稿人打印份（2015）高新民初字第735号江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第735号原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地：北京市西城区新德街20号26幢三层，组织机构代码：71785217-1。法定代表人：蒋德富，该公司董事长。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：南昌广播电视台，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路南昌广播电视中心大楼，组织机构代码：49110408-1。法定代表人：张金洁，该电视台台长。委托代理人：梁伟，江西友达律师事务所律师。委托代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。原告中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影寰亚公司）诉被告南昌广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中影寰亚公司委托代理人丁涛，被告南昌广播电视台委托代理人梁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中影寰亚公司诉称，中影寰亚公司系知名电影作品《黑豹天下》的著作权人，依法享有该电影作品的著作权。任何第三人未经原告许可，不得对该电影作品进行传播。原告经查证发现，被告未征得原告许可，于2014年4月25日通过其运营的南昌4套（公共频道）非法传播了原告享有著作权的电影《黑豹天下》，并通过上述行为获得了非法收益。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有独占性广播权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告立即停止侵权，即未经原告授权，不得再通过其所有的任何频道传播原告享有著作权的电影作品《黑豹天下》；二、被告赔偿原告经济损失共计20000元；三、请求被告承担原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告南昌广播电视台辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为763《发行权证明书》载明：兹证明中影寰亚公司是《黑豹天下》一片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司，发行公司独占性享有发行地区的广播权、信息网络传播权，期限自2005年1月1日始至2030年12月31日止。浙江省杭州市西湖公证处于2008年8月7日出具（2008）浙杭西证民字第3137号公证书，对前述《发行权证明书》复印件与原件内容相符予以公证。2014年7月8日，央视市场研究股份有限公司根据中影寰亚公司的委托，出具编号为20140425-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年4月25日通过电脑录制的方式对南昌4套（公共频道）播放电影《黑豹天下》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：南昌4套（公共频道）于2014年4月25日播放了电影《黑豹天下》。上述事实，有原告提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。中影寰亚公司提供的证据：（2008）浙杭西证民字第3137号公证书、监播报告、《黑豹天下》。诉讼中，被告未提供证据。本院认为，香港影业协会出具的《发行权证明书》载明中影寰亚公司系影片《黑豹天下》在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的发行公司，独占性享有该影片在发行地区的广播权、信息网络传播权。中影寰亚公司主张南昌广播电视台在2014年4月25日播放了影片《黑豹天下》，侵害其享有的作品广播权，提供了央视市场研究股份有限公司出具的监播报告证据。该监播报告虽非司法鉴定报告或公证书，但南昌广播电视台并不能提供证据证明本案监播报告的内容虚假且不能提供证据证明其在监播报告的监播时段播放的节目并非影片《黑豹天下》，亦不能提供证据证明其播放影片《黑豹天下》得到相关著作权人的授权。故南昌广播电视台播放影片《黑豹天下》侵犯了中影寰亚公司对该影片享有的广播权，应当承担赔偿损失等民事责任。中影寰亚公司未举证证明其实际损失，也未举证南昌广播电视台的违法所得，故本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间、南昌广播电视台侵权行为的性质及发生、持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元。南昌广播电视台对影片的播放行为并非是一个持续性的行为，原告也没有证据证明被告的侵权行为仍在继续，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，但被告在未经权利人许可的情况下，不得再行播放涉案影片。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失及合理费用共计2000元；驳回原告中影寰亚音像制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告南昌广播电视台负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长黄文亮审判员但志燕人民陪审员胡敬峰二○一六年六月十六日书记员万雪红
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5024号原告:邓联芬,女,汉族,1975年5月25日出生,住重庆市江津区。被告:徐晓红,男,汉族,1966年11月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告:李邦梅,女,汉族,1970年7月23日出生，住重庆市江津区。原告邓联芬与被告李邦梅、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告邓联芬、被告徐晓红的委托代理人曹承晋到庭参加了诉讼，被告李邦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓联芬诉称：2014年6月5日，二被告因承包工程需周转资金，向原告借款300000元，并共同出具《借条》，约定每月支付利息7500元，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日。2015年3月4日之后，二被告不再支付利息，也拒不归还借款本金。经多次催收未果，故诉请人民法院判令二被告共同归还借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2015年3月5日起计算至还清借款时止），本案诉讼费由二被告承担。被告徐晓红辩称：原告诉称的借款300000元属实，约定每月支付利息7500元，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日。未还过本金，不清楚利息支付至何时。被告李邦梅未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月5日，二被告因承包工程需周转资金，共同向原告出具《借条》，借款300000元，约定每月支付利息7500元，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日。当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告李邦梅账户转款300000元。借款后，二被告每月按7500元向原告支付利息至2015年3月4日，之后，二被告不再支付利息，也拒不归还借款本金。经多次催收未果，原告逐提出以上诉请。以上查明事实，有原告邓联芬提供的《借条》原件、《中国邮政储蓄银行交易明细》，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，在本案中，二被告共同向原告出具了《借条》，原告按约定向被告之一支付了借款，因此双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行自己的义务。原告按约定支付了借款，二被告应按约还本付息，双方约定借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日，现已届还款期，二被告未归还分文借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请二被告共同归还借款300000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方约定每月支付利息7500元，即月利率2.5%，该利率标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉请按月利率2%计算之后的利息，于法有据，本院予以支持。因利息支付至2015年3月4日，除尚欠借款期限内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可继续按月利率2%主张逾期利息，因此，原告诉请利息以300000元为基数，按月利率2%，从2015年3月5日起计算至还清借款时止，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李邦梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓红、李邦梅在本判决生效之日起十日内归还原告邓联芬借款本金300000元，并支付利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年3月5日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告徐晓红、李邦梅负担。此款原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年六月十六日书 记 员  江明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执204号之一申请执行人韩爱国。委托代理人何阳，江苏××所事务所律师。被执行人薛二文。被执行人王万富。被执行人陆敏。申请执行人韩爱国与被执行人薛二文、王万富、陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）海民初字第04427号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人薛二文应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韩爱国支付借款本金17万元及利息（利息自2014年8月10日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被执行人王万富、陆敏对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费3900元，由被执行人薛二文负担，被执行人王万富、陆敏承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。本案在执行中查明，被执行人薛二文名下房产一套，该房产有抵押和查封；被执行人王万富拥有房产一套、车库一套，房产有抵押和查封，车库有查封；被执行人王万富与薛二文共同购买房产一套，该房产有抵押和查封。本案于2016年4月21日对邳州市房产进行了轮候查封，2016年6月27日对海宁西路车库进行了轮候查封，但上述查封的房产及车库暂不具备处置条件。因海宁西路房产为被执行人王万富欠申请执行人韩爱国其他债务作抵押，故申请执行人不要求对该套房产进行轮候查封。除此之外，未发现被执行人薛二文、王万富、陆敏其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的查封房产、车库外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海民初字第04427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  王 亮执行员  宋晓光二〇一六年六月二十七日书记员  刘玉梅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4472号原告张晓华，女，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告夏莉，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告苏涛，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告荆德建，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告邹青青，女，汉族，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张晓华、夏莉、苏涛与被告荆德建、邹青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理张明凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓华、夏莉、苏涛与被告荆德建到庭参加了诉讼。被告邹青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓华、夏莉、苏涛诉称，其与被告系朋友关系，2014年4月21日，被告荆德建因做生意欠缺流动资金要求向其借款30万元并出具借条，原告苏涛于当日通过转款的方式将28.5万元转至被告邹青青账户，另给付现金15000元给被告荆德建。借条约定借期一个月，口头约定月利率5%，但到期后被告一直拒绝偿还。此债务系二被告夫妻存续期间的共同债务，为维护原告合法权益，现请求：一、判令被告偿还借款30万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分的请求明确为从2015年1月1日起，以30万元为本金按月利率2%计算至付清之日止。被告荆德建辩称，其与被告邹青青系夫妻，2014年4月21日向三原告借款30万元属实，当时原告苏涛通过手机银行向被告邹青青转账28.5万元，另向其支付15000元的现金。对原告要求的偿还本金30万元及从2015年1月1日起开始计算利息没有异议。但目前经济困难，希望在2016年年底偿还本金10万元，2017年年底偿还本金20万元，利息按月利率1%计算。被告邹青青未作答辩。经审理查明，原告张晓华、夏莉、苏涛和被告荆德建系朋友关系。2014年4月21日，被告荆德建因做生意资金周转困难向原告张晓华、夏莉、苏涛借款30万元并出具借条，载明“今借到夏莉、张晓华、苏涛现金人民币叁拾万元正（300000元），时间壹个月。此条。借款人：荆德建2014年4月21日。”原告苏涛于当日通过转款的方式将28.5万元转至被告邹青青账户，另给付现金15000元给被告荆德建。借款后，被告荆德建从未偿还借款本金。另查明，被告荆德建和被告邹青青系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，《借条》，转款凭条等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告荆德建向原告张晓华、夏莉、苏涛借款30万元，原告张晓华、夏莉、苏涛将30万元支付被告荆德建、邹青青，被告荆德建出具了借条。以上事实足以证明原告张晓华、夏莉、苏涛与被告荆德建之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。被告荆德建借款后，未按约定偿还借款本金，故原告张晓华、夏莉、苏涛要求被告荆德建偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，借条虽未明确约定，但被告荆德建自述当时进行了口头约定月利率5%，并认可从2015年1月1日起开始计算利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案约定利息超过法律规定最高限度，本院认定月利率2%，故对原告张晓华、夏莉、苏涛要求被告荆德建以30万元为本金，从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。关于被告邹青青的责任问题。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借款发生在被告荆德建与被告邹青青婚姻关系存续期间，且其中28.5万元借款系转至被告邹青青账户。被告邹青青未举证证明三原告与被告荆德建有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形。因此，本案所欠借款30万元应按夫妻共同债务处理，应由被告荆德建和被告邹青青共同偿还。被告邹青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告荆德建、邹青青于本判决生效后十日内偿还原告张晓华、夏莉、苏涛借款本金30万元及利息（利息的计算，以本金30万元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告荆德建、邹青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  张明凤二〇一六年六月十七日书 记 员  胡潇月
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执705号之一申请执行人吴团辉，男，汉族。被执行人段非洲，男，汉族,，1981年11月20日生。申请执行人吴团辉与被执行人段非洲交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0125民初151号民事判决书于向本院申请执行，要求被执行人段非洲给付案件款9655元，并承担执行费50元，本案在执行中，扣除申请执行人应给付被执行人段非洲的案件款1634.25元外，已将剩余案件款8070元扣划回我院，并发放给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0125民初151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李建民二〇一六年六月十八日书 记 员  邱世玲
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0782执339号申请执行人诸城外贸有限责任公司。法定代表人王金友，该公司董事长。被执行人曹官荣。关于申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人曹官荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2014）诸商初字第439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 志二〇一���年六月十四日执行员 赵玉辉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1309号原告杭州路联皮革有限公司地址：杭州市萧山经济开发区钱江农场钱农东路98号。法定代表人：曹文奎，总经理。委托代理人吴军安，浙江四乔律师事务所律师。被告张赛飞，男，汉族，1983年3月8日出生，现住高碑店市。委托代理人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。原告杭州路联皮革有限公司与被告张赛飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州路联皮革有限公司的委托代理人吴军安、被告张赛飞及委托代理人孟凡海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州路联皮革有限公司诉称，原告与被告有业务往来，被告因业务销售需要曾陆续向原告购买不同规格的PVC人造革。被告亦是陆续付款。后因双方无业务往来，故经过双方对账确认，截止目前2015年5月25日，被告尚欠原告货款共计人民币471881.85元。经原告多次催要，被告支付货款235000元，剩余货款被告一直拖延不付。原告认为双方买卖关系成立，被告应该及时履行付款义务，逾期未付，应当承担违约责任，支付逾期利息损失。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款共计人民币236881.85元，并支付利息11054.48元，合计247936.33元（利息从2015年5月25日起暂计算至2016年3月25日，最终计算至被告实际履行之曰止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）；诉讼费由被告承担。被告张赛飞辩称，被告申请向原告反诉，根据诉讼法解释232条规定，在法庭辩论结束前有申请反诉的权利；原告诉求与事实不符；诉求没有法律依据。经审理查明，原告杭州路联皮革有限公司系生产PVC人造皮革的企业，被告张赛飞因业务需要陆续从原告公司购买PVC人造革，截止到2015年5月25日止，双方经核对帐目被告仍拖欠原告货款471881.85元，被告在对账单中确认签字。对账后经原告催要货款被告分四次支付235000元。因剩余货款236881.85元被告拖欠至今故原告诉至本院。庭审中，被告认可2015年5月25日对账单系本人签字，亦认可对账后支付过235000元货款事实，但辩称余款未付的原因系原告PVC人造革存在质量问题导致两批退货，退货后已不再拖欠原告货款。被告提供的证据为;1.与原告业务员汪宏斌的视频资料、短息资料；2.长盛物流货运单；3.被告自己书写的退货详单。经庭审质证，原告不认可产品存在质量问题及退货事实。上述事实有对账单及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，未违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告已按约定向被告提供PVC人造革，而被告未及时向原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款236881.85元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告提供的货物存在质量问题及退回货物系原告认可行为，鉴于被告提供的证据原告不予认可且证据之间未形成证据链条来印证存在价值236881.85元的退货，故被告应承担举证不能的不利后果，其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张赛飞于本判决生效后十日内支付原告杭州路联皮革有限公司货款236881.85元及利息（自2015年5月25日至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已减半收取），由被告张赛飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张秋丽二〇一六年六月二十日书记员  张 庄
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2956号原告：任泽华，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省宜宾市。原告：黄家群，女，汉族，1964年6月12日出生，住四川省宜宾市。二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。法定代表人：张健川。委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。原告任泽华、黄家群诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任泽华、黄家群的委托代理人代钢、丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任泽华、黄家群诉称：2010年7月5日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积137.44平方米，总价款479705元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2014年1月3日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日止逾期办理房权证和土地证的违约金20579.34元；2、诉讼费由被告承担。被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2010年7月15日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款479705元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。2014年6月6日，原告黄家群到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：3-10-7，买受人：任泽华、黄家群。”庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2014年1月3日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告任泽华、黄家群的诉讼请求。案件受理费314元，减半收取157元，由原告任泽华、黄家群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一六年六月二十三日书记员  梁柯
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初43号原告：李寿超，女，1968年1月27日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。被告：赵朝伟，男，1972年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：黄清碧，女，1973年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人。原告李寿超诉被告赵朝伟、黄清碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年6月20日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告李寿超及其委托代理人刘森虎到庭参加了诉讼，被告赵朝伟、黄清碧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李寿超诉称，被告因资金周转分别于2014年5月18日向原告借款16万元、2014年12月3日向原告借款10万元。借款后原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由拒不还款。现起诉来院，要求法院判令：1、被告偿还借款26万元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年1月21日，原告以借款发生在夫妻关系存续期间为由，要求追加被告黄清碧作为本案被告，由二被告承担连带偿还责任。原告李寿超为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、2014年5月18日被告赵朝伟书写在身份证复印件背后的借条原件及转账凭证各一份，证明被告赵朝伟向原告李寿超借款160000元的事实。2、2014年12月3日被告赵朝伟书写在身份证复印件背后的借条原件及转账凭证各一份，证明当天转账支付50000元，现金支付50000元。被告赵朝伟向原告李寿超借款100000元的事实。3、婚姻登记信息打印件一张，证明二被告借款在夫妻关系存续期间。被告赵朝伟、黄清碧未出庭亦未答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月18日被告赵朝伟向原告李寿超出具借条一张，内容载明“今借到李寿超现金160000元正，大写（壹拾陆万元正），借款人：赵朝伟，2014年5月18日”。当天，原告李寿超通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告赵朝伟转账支付160000元。2014年12月3日被告赵朝伟向原告李寿超出具借条一张，内容载明“今借到李寿超现金100000元正，大写（壹拾万元整），借款人：赵朝伟，2014年12月3日”。当天，原告李寿超通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告赵朝伟转账支付50000元，现金支付50000元。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款260000元，从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告赵朝伟、黄清碧于1995年1月23登记结婚，于2015年6月1日在重庆市大足区民政局登记离婚。本院认为，被告赵朝伟、黄清碧经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。结合原告李寿超举示的借条原件及当天转账凭证、庭审陈述，足以证明原告李寿超与被告赵朝伟之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时归还借款。原告未举示证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息低于法定标准，原告诉讼请求予以支持。故利息以260000元为基数，从起诉之日即2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案被告赵朝伟所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告黄清碧婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与二被告也未约定该笔债务为赵朝伟个人债务，被告赵朝伟也未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告黄清碧亦负有返还之责。故，对原告要求被告赵朝伟与黄清碧偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵朝伟、黄清碧于本判决生效之日起十日内归还原告李寿超借款260000元及利息（利息以260000元为基数，从2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、诉讼保全申请费1820元、公告费600元，由被告赵朝伟、黄清碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一六年六月二十日书 记 员  曾祥芯。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2170号之一申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。负责人任轲，该行行长。被执行人马建富，男，1979年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈萍，女，1982年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人台州盛泰房地产有限公司，住所地台州市路桥区新安西街418号。法定代表人徐建德。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1338号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月10日前履行到期债务人民币787500元及息，前期利息12837.99元，诉讼费用5905元和执行费用10462元，但被执行人至今履行。2016年6月6日，本院以（2016）浙1004执2170号执行裁定书查封了被执行人马建富、陈萍出资购买的坐落在台州市路桥区商海南街999号臻品花园1幢2-301室〔预告登记号：台房预路字第14300659号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人马建富、陈萍出资购买的坐落在台州市路桥区商海南街999号臻品花园1幢2-301室的房屋所有权及其土地使用权〔预告登记号：台房预路字第14300659号〕。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一六年六月十二日代书记员 卢梦绮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)温平商初字第2011号原告：陶勇，现羁押于浙江省第五监狱。委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：陈立勇。原告陶勇与被告陈立勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告陶勇的委托代理人池方辉到庭参加诉讼，被告陈立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶勇起诉称：2013年11月25日，被告陈立勇向原告陶勇借款300万元，双方未约定利息。借款后，被告陈立勇仅归还部分借款。2013年11月30日，平阳县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对原告陶勇进行刑事拘留，对本案所涉的事实以非法经营予以侦查，并移送审查起诉。2015年2月4日，平阳县人民法院刑事判决以数罪并罚决定对陶勇执行有期徒刑十九年。2015年6月26日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现请求判令：1、被告陈立勇偿还原告借款本金181.6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陶勇在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告陈立勇向原告借款的事实；4.询问笔录，证明涉案借款已经交付的事实。被告陈立勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经当庭出示，被告陈立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月25日，被告陈立勇向原告陶勇借款3000000元，并由被告陈立勇签订借款及担保协议书一份。双方未约定借款期限及借款利息。被告陈立勇借款后，原告自认被告已偿还本金1184000元，剩余本金1816000元至今未予偿还。本院认为：原告陶勇与被告陈立勇之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈立勇偿还借款本金1816000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告主张利息自起诉之日即2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陶勇借款本金1816000元及利息（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21144元，由陈立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费21144元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨茜茜人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月二十日代书 记员  陈唯芝
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初2730号原告贺王新，教师。被告张城。被告黄冬梅。原告贺王新诉被告张城、黄冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺王新到庭参加诉讼，被告张城、黄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺王新诉称，被告张城和其妻子黄冬梅于2012年5月向李道荣借款10万元，利率2%，张城请原告和鲍红松给予担保，在他们的再三请求下我们出面做了担保。但是，张城没有如期还款。2012年12月，李道荣到法院起诉我们担保人，我多次找张城协商还款，他避而不见。法院于2013年3月26日冻结了原告的工资和银行卡，2014年6月10日铜山区人民法院从原告工资账户和银行卡划拨85073.14元还李道荣，2014年7月7日结案。结案至今，张城夫妻俩没还原告钱，二被告应共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还本金85073.14元及利息2.3万元，被告承担本案的诉讼费用。被告张城、黄冬梅未作答辩。经审理查明，2012年5月，被告张城向案外人李道荣借款10万元，月利率2%，借款期限3个月，原告贺王新、鲍红松为该笔借款的保证人，被告黄冬梅作为被告张城的妻子在借据上签名。借款期限届满后，被告张城未偿还借款本金和利息。2012年12月，案外人李道荣起诉保证人贺王新和鲍红松；2013年1月14日，案外人李道荣与贺王新、鲍红松达成调解协议：贺王新、鲍红松于2013年1月31日偿还李道荣借款本金10万元，利息自2012年8月19日起按照月息2%计算至还清为止；案件受理费减半收取1150元，由贺王新和鲍红松负担。至2014年7月7日，原告贺王新共给付李道荣85073.14元。另查明，上述借款发生在被告张城、黄冬梅夫妻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张城向案外人李道荣借款并由原告贺王新及案外人鲍红松保证，原告贺王新履行了相应的保证责任，偿还了部分借款，可以据此向被告张城追偿。被告黄冬梅与张城系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故被告黄冬梅应与被告张城共同履行给付义务。原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张城、黄冬梅于本判决生效后十日内给付原告贺王新850**.14元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告张城、黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年六月二十日书记员  王东风
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初690号原告常熟市飞隆建材有限公司，住所地常熟市虞山镇大义五新村。法定代表人陶士明，总经理。委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。被告姚卫忠。被告计泉兴。被告史小弟。原告常熟市飞隆建材有限公司（以下简称飞隆公司）诉被告姚卫忠、计泉兴、史小弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理。审理中，因被告计泉兴下落不明，本院适用公告送达。本案依法组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告飞隆公司的委托代理人张宇、被告姚卫忠到庭参加诉讼。被告计泉兴、史小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞隆公司诉称：被告姚卫忠翻建厂房时需要多种砖，向原告购买，原告于2013年3月24日至同年8月30日供应了货款为46850元的砖，由被告计泉兴、史小弟签收。被告未付原告价款。为此，要求被告姚卫忠给付原告货款46850元，并支付自2013年9月1日至判决确定履行之日止按同期同档银行贷款利率计算的利息；被告计泉兴、史小弟对上述款项承担连带清偿责任。被告姚卫忠辩称：被告姚卫忠并未向原告买砖，要求驳回原告对被告姚卫忠的诉讼请求。被告计泉兴、史小弟未作答辩。经审理查明：2013年3月24日至同年8月30日，原告飞隆公司向被告姚卫忠位于常熟市虞山镇大义小义粮库处的厂房翻修工程的工地供应了各种规格的砖，全部28份送货单收货单位栏均写明“计老板”，并由被告计泉兴、史小弟在送货单上签收，被告史小弟签收时常注明“代签”。同年5月7日、9月14日，原告与被告史小弟根据上述送货单分别进行了对账，对账时，由原告制作了送货回单结账汇总表，该表上工地名称注明“小义粮库计老板”，该表显示：上述业务期间，原告共计供应了各种规格的砖84600块，货款共计46850元，被告史小弟核对后在该表上签字确认，并注明“代”。2016年2月22日，被告史小弟就本案业务情况向本院进行了陈述，其表示：被告计泉兴是承揽建筑工程的包工头，其于2008年至2013年年底期间在被告计泉兴处从事工地管理、收货等工作。被告姚卫忠让被告计泉兴为其翻修厂房，双方说好包工包料，被告计泉兴向陶士明购买建材，其与被告计泉兴收货后在送货单上签收，其对送货回单结账汇总表核对无误后签字确认。其并向本院提交了用工协议、欠条及合同，用工协议订立于2008年10月20日，该协议载明：被告计泉兴聘用被告史小弟为和盛鞋业有限公司工程工地材料员和安全员，协议中明确了工资待遇；欠条载明“今有和盛鞋业有限公司新建厂房欠工资款陆万元正欠款计泉兴2010年3月28日”；合同中被告计泉兴与陶士明对黄沙、水泥等建材价格、结算方式进行了约定。审理中，原告表示：其对三被告之间的关系并不清楚。是被告史小弟与其联系购买砖的，被告史小弟表示被告姚卫忠厂房翻修工程的负责人姓计，其就在送货单上收货单位栏写明“计老板”，其将砖送至工地后由被告计泉兴、史小弟签收。对被告史小弟提交的其与被告计泉兴签订的合同没有异议。被告姚卫忠则表示：其将厂房翻修工程发包给了被告计泉兴，系包工包料，被告史小弟系被告计泉兴处管理人员，其已与被告计泉兴结算完毕。其对被告计泉兴向谁采购建材并不清楚。其并向法庭提交了建房协议、收条，建房协议载明：被告姚卫忠将其翻修厂房工程发包给被告计泉兴，落款时间为2013年3月14日；收条载明“今有计泉兴收到姚卫忠工程款830000元正收款人计泉兴2013年12月1日”。为核实相关事实，本院对案外人陆雪兴进行了调查，陆雪兴表示：其是开农用车从事运输工作的，其和陶士明是旧相识，被告计泉兴是承揽工程的包工头，被告史小弟是为被告计泉兴干活的。2013年，其认识了在小义粮库翻建厂房要购买建材的被告计泉兴、史小弟，其带两人去了陶士明处，陶士明与他们发生了业务，业务期间，被告计泉兴经常让其去陶士明处拉建材，有时是陶士明给被告计泉兴送建材。原告对上述调查笔录内容没有异议。上述事实，有送货单、送货回单结账汇总表、询问笔录、用工协议、欠条、合同、建房协议、收条、调查笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告计泉兴、史小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。原告认为被告姚卫忠向其购买砖，被告姚卫忠予以否认，建房协议、收条证实被告姚卫忠将翻修厂房工程发包给被告计泉兴，送货单、送货回单结账汇总表也表明原告知晓交易对象为被告计泉兴，该些证据材料反映的事实得到了被告史小弟的陈述及本院对陆雪兴调查笔录等证据材料的印证，原告未能提供证据材料对其主张予以证实，对原告上述主张，本院不予采信，并认定系被告计泉兴向原告购买砖，被告史小弟系代被告计泉兴签收了原告货物，被告计泉兴应向原告支付货款46850元，并应支付以上述货款为基数自2013年9月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计泉兴给付原告常熟市飞隆建材有限公司货款人民币46850元及以46850元为基数自2013年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，公告费606元，合计诉讼费1577元，由被告计泉兴负担（原告同意其预交的案件受理费由被告计泉兴向其直接支付，本院不再退还，由被告计泉兴在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  何 斌人民陪审员  杨振茁人民陪审员  秦琴华二〇一六年六月二十日书 记 员  毛菊秋
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执132号之一	申请执行人海南正益律师事务所，住所地海南省海口市国贸大道50号王府大厦19D。	负责人高文祥，该事务所主任。	被执行人吴玉善，男。	申请执行人海南正益律师事务所与被执行人吴玉善法律事务委托合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2015）海仲字第238��调解书已发生法律效力，确认被执行人吴玉善应向申请执行人支付律师服务费20万元，并按同期贷款利率的两倍计算向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人支付仲裁费6630元。申请执行人海南正益律师事务所于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人吴玉善现阶段无财产可供执行，但根据海南省高级人民法院作出（2015）琼民一终字第48号民事判决书及海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民（环）重字第1号民事判决书，被执行人吴玉善对第三人海南珠江建设股份有限公司原本应当支付给第三人江西省第一建筑工程公司海南公司的工程款2684945.37元及违约金享有到期债权。本院于2016年6月20日作出（2016）琼72执132号执行裁定，冻结了第三人海南珠江建设股份有限公司按照海南省高级人民法院（1999）琼经终第54号《民���判决书》确定的须支付给第三人江西省第一建筑工程公司海南公司工程款2684945.37元及违约金中的220000元的权益。因该笔到期债权目前尚不具备执行条件，申请执行人于同日向本院申请终结本案的本次执行程序。	本院经审查认为，申请终结本案的本次执行程序，是申请执行人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											⺀													qrkvrrwyh0rszebxqn													案件唯一码																							审 判 员 雷 鸣													二〇一六年六月二十日													书 记 员 贾喜岗
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执633号之一申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。法定代表人牛相坤，公司总经理。被执行人邹平县宏达机械制造有限公司。住所地邹平县。法定代表人高希平，公司经理。被执行人高希平，邹平县机械制造有限公司经理。被执行人高华，居民。被执行人山东省邹平县阀门有限责任公司。住所地邹平县。法定代表人张维法，公司经理。被执行人张维法，山东省阀门责任公司经理。被执行人张艳美，居民。申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司与被执行人邹平县宏达机械制造有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、高希平、高华、张维法、张艳美小额借款合同纠纷一案，本院于二0一五年三月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第84号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1900000元及利息，已执行／元，尚欠1900000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹商初字第84号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  张 军二〇一六年六月七日书记员  夏 毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初1279号原告张惠芳，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区被告内蒙古锦峰置业有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人朱江涛，公司经理。原告张惠芳诉被告内蒙古锦峰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠芳到庭参加诉讼，被告内蒙古锦峰置业有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠芳诉称，被告系从事房地产开发的企业。2013年5月29日原被告签订了团购职工住宅内部认购协议书，约定：协议签订日预付购房款892680元的30%即267804元；车位购置款10万元的50%即5万元，余款按双方约定的支付方式、数额、期限支付。商品房交付时间2014年11月15日前。协议签订后，原告同日分三次通过被告指定的中国银行转存支付20万元、57804元、50000元（转存记录、收款凭条）。转存至今，被告从未对开发的项目给予任何投资建设。期间原告多次索要购置款均被被告以各种理由予以拒绝。现原告诉至法院：1、请求依法判令解除原被告签订的—团购职工住宅内部认购协议、住宅小区车库内部认购协议；2、被告返还原告购置款合计317804元（其中住宅购置款合计267804元；车库购置款5万元）；3、被告支付占有的购置款利息45586.6元（自2013年5月21日-2015年10月29日）；4、对利息起止日后逾期给付的购置款，按实际给付逾期日计收利息（0.055÷365×317804元×实际给付逾期日）；5、诉讼费用由被告承担。被告内蒙古锦峰置业有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告张惠芳（乙方）与被告内蒙古锦峰置业有限公司（甲方）于2013年5月29日签订《团购职工住宅内部认购协议书》，约定：乙方预购买甲方开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西“金珠.玫瑰园住宅小区”的房屋；房屋面积207.6平方米，团购均价每平方米4300元，总房款892680元；协议签订时，乙方应预付全部房款的30%即267804元；剩余房款按施工进度分比例支付；合同第三条第3项约定，在甲方办妥《商品房预售许可证》后，乙方依据本协议与甲方换签《商品房买卖合同》；团购商品房的交付时间为2014年11月15日前交付使用；该认购协议还约定了违约责任、其他约定等事项（内容详见双方《团购职工住宅内部认购协议书》）。同日双方还签订了《金珠.玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》，约定原告以10万元的价格认购被告该小区地下车位，协议签订时，原告预付5万元车位款，余款在办理入户手续前一次性付清；同时该合同约定，在被告办妥《商品房预售许可证》后，原告依据本协议与被告换签《车位买卖合同》。上述两份协议签订后，原告张惠芳于2013年5月29日通过银行转账向被告交付了车位预付款5万元，预定房款267804元，被告方出具收据两张载明收到上述款项。至合同约定的2014年11月15日，被告内蒙古锦峰置业有限公司未取得“商品房预售许可证”，未与原告签订正式的商品房买卖合同及车位买卖合同，涉案土地上房屋至今亦未动工。本院认为，原告张惠芳与被告内蒙古锦峰置业有限公司于2013年5月29日签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《金珠.玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》中对未来签署正式的《商品房买卖合同》及《车位买卖合同》做了预约，认购书虽然对拟购买房屋及车位的面积、价款做了约定，但是缺少合同成立的其他要素，如商品房的坐落位置、商品房的基本状况、交付使用条件等，且两份合同均明确约定了在取得商品房预售许可证后签订正式的房屋买卖合同及车位买卖合同，故两份合同系独立有效的预约合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告在预约合同约定的交付日期前未取得商品房预售许可证，涉案房屋未动工，无法向原告交付房屋，亦无法履行与原告签订房屋买卖合同及车位买卖合同的义务，构成根本违约，原告请求解除两份合同具有法定事由，对于原告请求解除合同及返还本金的请求予以支持；被告违反预约合同的约定，未能与原告签订正式的本约合同，应自被告收取原告款项之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿损失，对于原告的利息请求（以原告请求为限）本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张惠芳与被告内蒙古锦峰置业有限公司于2013年5月29日签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《金珠.玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》；二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告张惠芳房屋及车位购置款合计人民币317804元（其中住宅购置款合计267804元、车库购置款5万元）；三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十五日按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告张惠芳支付自2013年5月29日起至实际还款之日止的购置款利息（以未付本金为基数计算利息、自2013年5月29日-2015年10月29日利息计算为45586.6元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  迟玉青二〇一六年六月二十日书记员  李祝英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3488号申请执行人甘满珠，女，1959年2月14日出生。被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司（组织机构代码：783953587），住所地北京市北京经济开发区西环北路23号318号。法定代表人王秀兰，执行董事。甘满珠与北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港联合公司）旅游合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）大民初字第15412号民事判决书已发生法律效力。甘满珠于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人中港联合公司给付款项共计60650元。本院已依法受理。本院于2016年5月26日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人中港联合公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人中港联合公司名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人中港联合公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人甘满珠申请执行的案款60650元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中港联合公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第15412号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年六月二十九日书 记 员  汤鸿磊
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初418号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人彭某某，男，1974年5月10日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年6月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月20日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日21时许，被告人彭某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川A****V号“北京现代”牌小型轿车沿邛芦路由邛崃市临邛镇往水口镇方向行驶至邛芦路3KM+700M处时，被邛崃市公安局民警挡获。经民警现场检测，被告人彭某某呼气酒精检测结果为109mg/100ml。民警于2016年5月4日21时35分将被告人彭某某带至邛崃市医疗中心医院,对其血液样品进行了提取。2016年5月11日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人彭某某的血液样品中乙醇浓度为129.2mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人彭某某属醉酒驾驶。被告人彭某某到案后,如实供述了自己的罪行。另查明，2015年7月27日，被告人彭某某因饮酒后驾驶机动车被邛崃市公安局交通警察大队处罚款人民币一千九百元、暂扣机动车驾驶证六个月、记十二分的行政处罚。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有现场临检视频、被告人彭某某的酒精呼气检测单、被告人彭某某的《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检测报告（成公交鉴醇字2016-0105137号）、被告人彭某某的常住人口详细信息、被告人彭某某的供述、证人叶某某的证言、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其依法可以从重处罚；被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人彭某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定,判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年六月二十四日书记员  刘 薇附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1166号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟学敬，男。辩护人姚某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人钟学敬犯故意伤害罪一案，于2016年4月25日作出（2015）深宝法刑初字第1878号刑事判决，认定被告人钟学敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人钟学敬不服，以原判认定其伤害陈某某的犯罪事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人钟学敬犯故意伤害罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第1878号刑事判决。二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  永  鹰审 判 员 李  生  荣代理审判员 王    丽二〇一六年六月二十日书 记 员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0630民初313号原告李某，女，1995年8月15���出生，汉族，初中文化。委托代理人刘燕，陕西树众律师事务所律师。一般代理。被告王某某，男，1989年3月18日出生，汉族，小学文化。委托代理人杨惠民，男，1953年11月16日出生，汉族，大专文化。一般代理。原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李某于2016年5月13日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日不公开开庭审理了此案，原告李某及其委托代理人刘燕、被告王某某及其委托代理人杨惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2011年相识，并于同年7月份开始同居，于2012年3月29日按照当地风俗举行了结婚仪式，后于2015年9月14日在宜川县民政局办理了结婚登记。双方于2014年农历正月14日领养一子王某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起来良好的夫妻感情。双方性格不和，经常因家庭小事争吵。被告脾气暴躁，经常无故对原告实施家庭暴力，并不尽丈夫的责任。2013年原告曾因被告实施家庭暴力而向派出所报警，但因属于家庭矛盾，派出所未做处理。此后，被告变本加厉，更加频繁的对原告实施家庭暴力，稍有不顺心，就对原告拳打脚踢，现二人夫妻感情确已破裂，无和好可能，无法继续共同生活。原告认为，非婚生子女王某甲一直由被告母亲抚养长大，与被告及其家人感情深厚，因此，由被告抚养对孩子健康成长有利。基于以上种种原因，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、养子王某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、原告放弃分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，依据法律规定，原告应承担儿子抚养费并退还婚姻索取的39000元彩礼和6块银元。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了两组证据：证据1、结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告于2015年9月14日登记结婚，系合法夫妻。证据2、户籍证明信原件一份，证明原、被告养子王某甲是于2014年2月2日出生，原、被告于2014年农历正月14领养的，没有办理领养手续。被告王某某对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经审理认为，原告提供的上述两组证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。被告王某某为支持其诉讼主张，向本院提供了三组证据：证据1、结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻，登记结婚时间仅仅9个月。证据2、延安市人民医院彩色超声检查报告单原件一份、缴费单原件一份，证明原告系始基子宫，无生育能力，所以才领养的王某甲，原告应承担抚养费。证据3、李天明证明原件一份及身份证复印件一份，证明李天明系原、被告介绍人，证明原告、原告父母借原告婚姻向被告索取彩礼39000元及银元6块。原告李某对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，其认为领养孩子与有无生育能力没有关联性；对证据3的真实性及数额无异议，但其认为媒人陈述的给付时间不对，实际是2012年农历3月11日给付的且没有经过媒人。经审理认为，原告提供的证据1能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据；对证据2的真实性、合法性当庭予以认证，作��定案依据；原告对证据3的真实性及数额无异议，故对该证据的真实性及数额予以认证，作为定案依据。根据确认的证据和双方当事人的陈述，查明以下事实：原、被告于2011年7月份认识并开始同居生活，2012年3月9日举办了结婚仪式，2015年9月14日在宜川县民政局办理了结婚登记。原告系始基子宫，双方于2014年正月11日收养一子王某甲（出生于2014年2月2日，没有办理收养手续），孩子现住随被告母亲生活。原、被告结婚时被告父母出资购置了34寸液晶电视机、洗衣机各一台，家庭影院、布艺123组合沙发各一套，大理石茶几、6门柜、梳妆台、鞋柜各一个，双人床一付。原、被告无夫妻共同债权、债务及存款。原、被告于2016年2月份分居至今，被告同意离婚。原、被告订婚时，被告给付原告彩礼39000元及银元6块。原告无经济来源，被告经济来源系打工��本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因孩子王某甲现跟随被告及其父母共同生活，改变生活环境对其成长明显不利，且原告无经济来源，综合各方面因素考虑，由被告抚养孩子王某甲更有利于其以后健康成长，故原告要求被告抚养孩子王某甲的的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方均无固定收入，孩子王某甲的抚养费数额应参照2015年度陕西省农村居民人均年生活消费支出7901元的标准计算，自2016年6月起至2032年2月止共计123782元，应由原告承担61891元。经查，原、被告无夫妻共同财产，故原告放弃分割共同财产的请求，本院不予考虑。原、被告结婚时被告父母出资购置的物品归被告所有。原、被告于2011年7月份认识便开始同居生活，因原告未达法定婚龄，故当时双方未办理结婚登记，次年3月双方��办了结婚仪式，2013年3月原告经延安市人民医院彩色超声报告诊断为始基子宫，双方于2014年正月领养一男孩王某甲，2015年9月办理了结婚登记，充分说明双方具有共同生活的意愿，被告现主张双方登记结婚后共同生活时间较短，原告应返还其彩礼39000元及银元6块，综合双方认识经过及婚姻生活情况考虑，不符合法定返还彩礼的三种情形，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某某离婚；二、原、被告养子王某甲由被告王某某抚养，由原告李某���付被告王某某抚养养子王某甲的抚养费共计61891元；此款由原告李某于2016年12月31日之前一次性支付11891元，2017年12月31日之前一次性支付25000元；剩余25000元于2018年12月31日之前一次性付清；三、原告李某享有探视养子王某甲的权利，探视期间，被告王某某应予以配合，不得妨碍；四、原、被告结婚时被告父母出资购置的34寸液晶电视机、洗衣机各一台，家庭影院、布艺123组合沙发各一套，大理石茶几、6门柜、梳妆台、鞋柜各一个，双人床一付均归被告王某某所有；五、原、被告衣物及个人生活用品各归己有。上述四、五项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一六年六月二十日书记员  袁乐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书[2016]黑01**民初字第1090号原告席长青，男，农民，现住五常市。委托代理人菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被告黎克龙，男，司机，现住五常市。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市香坊区湘江路**号。法定代表人宋东胜，职务经理。委托代理人宋宏霖，男，，公司员工，现住哈尔滨市原告席长青诉被告黎克龙、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告席长青委托代理人菅锋到庭参加诉讼、被告黎克龙、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人宋宏霖经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月29日8时许，被告黎克龙驾驶实际所有人刘常宝牌照号为黑XX轻型厢式货车沿五常市XX路行至哈尔滨某店门前，将原告撞伤。原告伤后在五常市中医院住院11天。经诊断为右足跟软组织挫伤；踝关节骨关节炎。经鉴定为轻微伤，误工损失日为15日。原告支出医疗费3181、03元、护理费1595、00元、伙食补助费1100、00元、营养费1100、00元、误工费1500、00元、鉴定费500、00元、交通费100、00元、复印费90、00元共计9166、03元。后经五常市公安局交通警察大队认定，被告黎克龙负事故的全部责任，席长青无责任。因被告驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车强制险。故要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证的情况下，我公司同意承担交强险责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告黎克龙未出庭也未提交答辩。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。五常市公安交警大队交通事故认定书1份，证明被告黎克龙负此次事故的全部责任。五常市人民医院住院病案1册、诊断书1份，证明原告受伤情况及治疗过程。四、医疗费票据3张、用药明细1份，证明原告住院支付医疗费数额。法医鉴定书及鉴定费票据，证明原告误工日为15天。六、保险单1张，证明肇事车辆投了交强险。交通费票据20张，证明原告就医支付交通费100、00元。复印费票据1张，证明因交通事故复印卷宗花费90、00元。经审查，原告提供的上述证据客观真实，本院予以采信。二被告未向法庭提供证据。综上，本院认定如下事实：2016年2月29日8时许，被告黎克龙驾驶实际所有人刘常宝牌照号为黑XX轻型厢式货车沿五常市XX路行驶至哈尔滨某店门前，将原告撞伤。原告伤后在五常市中医院住院11天。经诊断为右足跟软组织挫伤；踝关节骨关节炎。经鉴定为轻微伤，误工损失日为15日。原告支出医疗费3181、03元、护理费1595、00元、伙食补助费1100、00元、误工费1050、00元、鉴定费500、00元、交通费100、00元、复印费90、00元共计7616、03元。后经五常市公安局交通警察大队认定，被告黎克龙负事故的全部责任，席长青无责任。因被告驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车强制险。本院认为，被告黎克龙驾驶机动车越黄色双实线掉头，瞭望不够，违反交通法规，发生交通事故，造成原告受伤，依据交警部门的认定负事故全部责任，其给原告造成的损害应当承担赔偿责任，故原告要求赔偿损失的合理诉讼请求应予支持；因被告黎克龙驾驶的该车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车强制险，且事故发生时在保险期内，故被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任。不足部份由被告黎克龙承担赔偿责任。原告主张的营养费因无鉴定和医嘱，本院不予支持。误工费因原告系农村户口，以农林牧副渔标准计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故强制保险合同医疗费赔偿限额内赔偿原告合理经济损失医疗费3181、03元、住院伙食补助费1100、00元（100元×11天），合计4281、03元；在死亡伤残项下赔偿原告误工费1050、00元（23793元÷12个月×半个月），护理费1595、00元（145元×11天）、交通费100、00元、复印费90、00元，以上合计7116、03元，此款于判决书生效后立即给付；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250、00元，鉴定费500、00元，由原告席长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一六年六月二十日书记员  王守义
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初1195号原告朱新国，男，汉族，无职业，住抚松县。被告李晓军，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在审理原告朱新国诉被告李晓军民间借贷纠纷一案中，原告朱新国于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱新国撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告朱新国承担。审判员  于加海二〇一六年六月二十二日书记员  李珍珍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初4706号原告李素英。委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告曹利祥。被告孔东南。被告姚苗苗。原告李素英与被告曹利祥、孔东南、姚苗苗案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理,依法由审判员吴建中、刘辉云、人民陪审员丁松林组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告李素英诉称：2005年6月8日，案外人朱雪明、朱雪根将其母亲即案外人朱妹英名下的位于昆山市周市镇新浦花园13号201室房屋及车库出卖给原告李素英，并承诺在拆迁办办理出产权证满两年后协助办理产权过户登记手续。原告李素英从动迁部门取得上述房屋后，于2005年7月份起至今一直居住于该房屋内并对该房屋进行了装修。2005年8月份至10月份期间，原告李素英向动迁部门支付了房屋的补差款、办理土地证、房产证工本费并签订了《前期物业管理服务协议》。此后，原告李素英曾多次与案外人朱雪明、朱雪根沟通,要求办理房屋过户登记手续，案外人朱雪明、朱雪根均以拆迁房房产证办理要5年以上。拆迁办未通知办理产权证为由告知无法协助原告办理，之后又告知原告李素英其母亲朱妹英过世需由朱妹英所有的子女办理公证后才能办理房屋产权过户登记手续，同时承诺在取得房屋产权证后会协助原告办理过户登记手续。2014年5月份，原告李素英向昆山市人民法院起诉要求案外人朱雪明、朱雪根协助其办理房屋产权过户，案件受理期间昆山市人民法院告知原告该房屋已经过户至被告孔东南名下，原告需变更诉讼请求。2014年6月13日，昆山市人民法院作出了（2014）昆周民初字第431号民事判决，判决原告对位于昆山市周市镇新浦花园13号201室房产及车库的买卖合同合法有效。2015年4月10日，被告孔东南、姚苗苗因与被告曹利祥民间借贷纠纷一案涉诉，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴���震民初字第00109号民事判决，判决被告孔东南、姚苗苗至期不能归还被告曹利祥借款本金250000元及利息的，以昆山市周市镇新浦花园13号201室房产（产权证号为：昆房权证周市字第号）折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿。随后，被告曹利祥向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，2015年12月3日，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江执字第3267号执行裁定书，裁定拍卖被告孔东南、姚苗苗名下位于昆山市周市镇新浦花园13号201室房产。2016年3月9日，原告李素英向苏州市吴江区人民法院提出书面执行异议并提供购房依据等相关证据，要求撤销（2015）吴江震民初字第00109号民事判决书，停止对涉案财产的执行。2016年3月11日，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509执18号执行裁定书，裁定驳回了原告李素英的执行异议，并明确告知原告李素英可在15日内向苏州市吴江区人���法院提起诉讼。故诉至贵院请求：1、判令停止对江苏省昆山市周市镇新浦花园13号201室房产的强制执行；2、确认原告对昆山市周市镇新浦花园13号201室房产享有所有权；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2015年4月10日，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00109号民事判决书，判决被告孔东南、姚苗苗于本判决生效之日起十日内归还被告曹利祥借款本金250000元并支付逾期利息（以本金250000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；被告孔东南、姚苗苗至期如不能履行上述第一项归款义务，则以昆山市周市镇新浦花园13号楼201室（房屋所有权证号:昆房权证周市字第号、国有土地使用证号：昆国用2014第Z12697）的房地产折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿给被���曹利祥，不足部分由被告孔东南、姚苗苗继续清偿；被告孔东南、姚苗苗于本判决生效之日起十日内归还被告曹利祥借款本金300000元并支付逾期付款利息（以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年8月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；被告孔东南、姚苗苗赔偿被告曹利祥律师费损失37493元，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取5278元，由被告孔东南、姚苗苗负担并于本判决生效之日起十日内直接给付被告曹利祥。判决生效后，被告孔东南、姚苗苗未按期履行付款义务，被告曹利祥向本院申请执行。本院于2015年12月3日出具（2015）吴江执字第3267号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孔东南、姚苗苗名下位于昆山市周市镇新浦花园13号楼201室的房地产（所有权证号：昆房权证周市字第号，土地使用权证号：��国用（2014）第z12697号）。2016年3月9日，原告李素英向本院提出执行异议，本院于2016年3月11日出具了（2016）苏0509执异18号执行裁定书，裁定驳回异议人李素英、刘超杰的执行异议，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本院经审查认为：人民法院在审理执行异议之诉案件过程中，发现案外人系针对执行依据提出异议，即认为原判决、裁定错误的，而执行部门告知案外人提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李素英即案外人认为本院作出的（2015）吴江震民初字第00109号的民事判决存在错误，要求撤销该份判决，而该判决系本案所涉执行案件的执行依据，故不属于本案执行异议之诉案件受案范围，应予驳回起诉，原告李素英可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告李素英的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费3400元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴建中审 判 员  刘辉云人民陪审员  丁松林二〇一六年六月一日书 记 员  姚志琪
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初1487号原告：方某某，女，黎族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：闻某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：林国曙，安徽省枞城律师事务所律师。原告方某某与被告闻某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人甘务成、被告闻某某的委托代理人林国曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某某诉称：方某某与闻某某系父母包办换亲结婚，1995年1月16日经政府登记结婚。1996年4月12日生育一女，名闻甲某，现已成年。因婚前方某某与闻某某了解不够，婚后性格不和，双方没有共同语言，夫妻之间经常吵架，夫妻感情一直不好。2014年以来，方某某与闻某某一直分居生活，闻某某一直寻找追打方某某，导致方某某为躲避闻某某在娘家居住。现夫妻感情已彻底破裂,请求法院依法判决方某某与闻某某离婚并依法分割夫妻共同财产。闻某某辩称：虽方某某与闻某某系通过换亲联姻，但婚前双方经过多年的交往才结婚，有一定的婚姻基础，且双方结婚共同生活了二十余年，已经有很深的夫妻感情；方某某与闻某某的婚姻有挽回的余地，双方之间没有根本性的矛盾，而且双方并没有分居生活，只是闻某某经常在外打工，不善于言辞，缺少了夫妻沟通，希望双方多加沟通，相互尊重，相互信任，夫妻关系仍有和好的可能。方某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：方某某身份证复印件一份，用以证明方某某的身份情况及诉讼主体资格；枞阳县枞阳镇人民政府出具的证明复印件一份，用以证明方某某与闻某某的婚姻关系。闻某某为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：闻某某身份证复印件一份，用以证明闻某某的身份情况；枞阳县枞阳镇戚矶村村民委员会出具，村民作为证明人签署的证明原件一份，用以证明方某某与闻某某夫妻感情很好的事实。闻某某对方某某提交的证据均没有异议。方某某对闻某某提交的证据发表质证意见如下：对闻某某提交的证据一没有异议，对证据二认为证据形式不符合法律规定，证明上签署的村干部及村民证人均没有到庭，无法核实真实性。本院对当事人提交的证据分析认证如下：方某某提交的证据一、二系有关部门向公民颁发的有效证件及证明文书，且经本院查证属实，对其真实性、合法性予以认定；对闻某某提交的证据一系公安机关颁发的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；对证据二的证明，村民委员会出具的夫妻关系的证明超出了村委会的职责范围，亦未安排人员以及证明人出庭作证，本院对该证据不予认可。经审理查明：方某某与闻某某于1994年下半年经人介绍相识。1995年1月16日经政府登记结婚，1996年农历3月7日生育一女，名闻甲某，现已成年独立生活。本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，方某某与闻某某通过虽经人介绍相识后结婚，婚姻长达二十年，且婚生女也已成年，建立了一定的夫妻感情；双方为家庭琐事产生矛盾，但夫妻关系未达到确已破裂的程度，只要双方沟通好，本着互谅互让、相互理解、家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，夫妻和好是完全有可能的，故对方某某要求与闻某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方某某要求与被告闻某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  杨佳佳二〇一六年六月二十日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初1026号原告蒲城中银富登村镇银行有限公司，住所地：蒲城县解放路北段，组织机构代码：07452383-2.法定代表人申某某，行长。委托代理人陈某某，系该公司员工。被告马某某，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。被告祁某某，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。系被告马某某之妻。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司诉被告马某某、祁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。原告法定代表人申某某与被告马某某、祁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年1月15日，被告马某某、祁某某向原告借款10万元，抵押物为集体土地上的住宅，还款方式为按月等额本息。截止2015年10月15日，被告归还借款本金51458.36元，利息23451.48元。从2015年10月15日起至今一直未还款。原告多次催要无果，现提起诉讼，要求判令：一、被告归还借款本金48541.64元及利息、罚息；二、被告以其名下位于蒲城县桥陵镇安王村六组房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；三、诉讼费由被告负担。被告马某某、祁某某未作答辩。本案确定的调查重点为：被告马某某、祁某某向原告借款数额及还款数额。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据为：第一组、二被告身份证复印件、户口本复印件、蒲城县民政工作站出具的证明一份，证明二被告的身份情况；第二组、借款借据一份，证明二被告从原告处借款的事实；第三组、借款合同一份，证明双方签订了借款合同的事实；第四组、最高额抵押合同及基本条款，证明被告马某某、祁某某借款时以自己房产、宅基做抵押；第五组、综合授信合同及基本条款，证明被告马某某在原告处的授信情况；第六组、还款金额统计表。证明二被告还款情况。被告马某某、祁某某均未提供证据。经开庭审查，原告蒲城中银富登村镇银行有限公司提供的证据能够相互印证，形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。据以上认定证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年1月14日，被告马某某、祁某某向原告蒲城中银富登村镇银行有限公司借款100000元，并签订借款合同等。合同主要内容约定了贷款额度为人民币10万元；贷款期限为36个月，合同利率为年利率17.5﹪等。借款合同基本条款6.3条内容为：借款人发生本合同下的违约事件时，原告宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收等。被告马某某、祁某某借款时将位于蒲城县桥陵镇安王村六组的房产等作为抵押物。截止2015年12月21日，二被告归还借款本金51458.36元，利息23451.48元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某、祁某某不按合同约定偿还原告蒲城中银富登村镇银行有限公司的到期借款，已以自己的行为表明不履行合同义务，依法应当向原告归还剩余借款本金，并支付利息；所要求的逾期贷款罚息因被告已承担提前还款的违约责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条等之规定，判决如下：一、由被告马某某、祁某某于本判决生效后三十日内清偿原告蒲城中银富登村镇银行有限公司借款48541.64元及利息（利率按年利率17.5﹪计算，自2015年10月15日起计至还款之日）；二、驳回原告蒲城中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告马某某、祁某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王彦成人民陪审员  车 敏人民陪审员  孙占鳌二〇一六年六月二十日书 记 员  原 疆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执679号申请执行人武汉理康科技有限公司，住武汉市洪山区关山三路一号。法定代表人吴谦，该公司总经理。委托代理人黄齐公，湖北今天律师事务所律师。委托代理人何瑾，湖北今天律师事务所律师。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，该公司董事长。申请执行人武汉理康科技有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会于2016年4月11日作出（2015）武仲调字第0001573号调解书。因被执行人武桥重工集团股份有限公司未按时履行调解书确定义务，武汉理康科技有限公司向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司银行存款人民币1,088,067元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 甘 磊二〇一六年六月二十八日书记员 林继雄
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1832号原告中国工商银行股份有限公司娄底分行。住所地娄底市娄星区乐坪东街7号。负责人胡浩。委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。被告谢飞云。被告文新梅。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底分行诉被告谢飞云、文新梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行于2016年6月2日向本院提出诉讼，本案受理后，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严彩霞二〇一六年六月二十日书 记 员  罗 璐附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0804刑初18号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人陈，男，汉族，因涉嫌行贿于2015年7月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于桦南县林业看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)5号起诉书指控被告人陈犯受贿罪、行贿罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪爱善、被告人陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、行贿犯罪1、2011年10月至2013年，被告人陈在任中央储备粮黑龙江省分公司计划信息处副处长和中央储备粮浓江直属库建库小组负责人期间，为了感谢中央储备粮黑龙江省分公司原总经理杨（另案处理）对其提拔，先后二次送给杨人民币50000元及美金100000元。二、受贿犯罪1、2006年，被告人陈在担任虎林粮库主任期间，利用职务便利，在其办公室内，收受黑龙江省虎林市安康米业有限公司负责人陈（另案处理）所送的人民币160000元，并为陈单位购买轮换粮提供帮助。2、2014年6月，被告人陈在担任中央储备粮建三江直属库主任期间，利用职务便利，在其办公室内，分二次收受黑龙江省虎林市安康米业有限公司负责人陈所送的黑龙江省农村信用社银行卡一张（卡内存有人民币100000元）和人民币100000元，并为其单位购买水稻提供照顾。3、2015年5月，被告人陈在担任中央储备粮建三江直属库主任期间，利用职务便利，以银行转账的方式收受富锦市圣海工贸有限公司法人孙海（另案处理）所送的人民币700000元。并为其单位提供帮助。4、2015年5月，被告人陈在担任中央储备粮建三江直属库主任期间，利用职务便利，以银行转账的方式收受黑龙江省农垦建三江管局宝丰米业有限公司法人张（另案处理）所送的人民币600000元。并为其单位提供帮助。5、2015年5月，被告人陈在担任中央储备粮建三江直属库主任期间，利用职务便利，以银行转账的方式收受富锦市鑫龙工贸有限公司法人庄（另案处理）所送的人民币1000000元。并为其单位提供帮助。被告人陈于2015年7月12日被检察机关传唤到案。综上，被告人陈行贿二次，共计人民币50000元和美金100000元。被告人陈受贿五次，共计人民币2660000元，赃款全部被依法扣押。上述事实，公诉机关以有书证到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单、证人张、庄、孙等人证言、被告人陈供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人陈为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人陈经检察机关传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人陈系初次犯罪，赃款被扣押，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人陈犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈犯受贿罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币500000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币700000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2022年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 刚审 判 员  刘国军人民陪审员  刘佳宝二〇一六年六月十四日书 记 员  盖英慧
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终140号上诉人（原审被告）：张玉芹，女，汉族。委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：曹春明，男，汉族。原审被告：王俊英，女，汉族。上诉人张玉芹因与被上诉人曹春明、原审被告王俊英民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2013年4月17日，被告王俊英由被告张玉芹担保向原告曹春明借款3万元，月息3分。被告王俊英为原告出具借据一张，内容为“今借到现金30000元（叁万元整）利息3分，欠款人王俊英”。被告张玉芹在借条下方书写“担保人张某”。双方未约定保证期间及保证范围。2014年4月13日，被告王俊英向原告支付10000元并在借条中注明“已付10000元壹万元2014年4月13号”。后王俊英下落不明，原告及张玉芹都曾寻找王俊英，未果。原告向被告张玉芹主张权利，张玉芹未偿还。2015年5月25日，原告向法院提起诉讼。原审法院认为：被告张玉芹在借条中以担保人的身份签字，原告与张玉芹之间的保证合同成立。张玉芹主张自己系被迫担保，保证合同无效的抗辩理由，无证据证明，法院依法不予支持。被告张玉芹主张借贷双方口头约定借款期限一年，对此原告不予认可。被告未提供充分证据予以证明。借条上记载2014年4月13日王俊英支付原告1万元，但该1万元系偿还本金还是支付利息，并未载明。从支付的时间来看，既有可能是支付利息，也有可能是偿还本金。故仅凭该事实无法推断出原告是否要求过王俊英偿还借款本金，从而也无法推断出借贷双方是否约定借款期限为一年，故对张玉芹的该主张，法院依法不予认定。依法推定，原、被告未约定借款期限。被告张玉芹主张自己系一般保证，原告不予认可。双方是否明确约定保证方式，约定何种担保方式，双方均未提供充分证据予以证明，法院亦无法查实。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张玉芹应当按连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定借款期限、保证期间及保证范围，且债务人王俊英下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，原告有权要求被告王俊英偿还借款本息，原告要求被告张玉芹承担保证责任未超出法律规定的保证期间，被告张玉芹应当对借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。被告张玉芹承担责任后，有权向被告王俊英追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条之规定，判决：一、被告王俊英于判决生效后三日内偿还原告曹春明借款本金2万元及利息（2013年4月17日至2014年4月13日的利息按本金3万元、同期、同类银行贷款基准利率的四倍计算，2014年4月14日至判决确定的给付之日的利息按本金2万元、同期、同类银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告张玉芹对被告王俊英的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张玉芹承担责任后有权向被告王俊英追偿。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王俊英负担，被告张玉芹承担连带支付责任。上诉人张玉芹不服一审判决上诉，请求二审法院撤销（2015）茌民一初字第1138号民事判决书，改判驳回对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：一、张玉芹为王俊英提供担保，不是其真实意思表示。从曹春明提供的录音可以看出，是王俊英与曹春明达成借款合意后，强行让张玉芹担保。从张玉芹签署“张某”，可以证明不是本人真实意思表示，张玉芹不是本案的诉讼主体。二、张玉芹的担保方式为一般保证。借款没有约定担保期限，口头约定王俊英还不上，由张玉芹偿还。因此，保证方式应为一般保证。三、借款合同口头约定借款期限为一年。一审原告曹春明提供的录音显示，曹春明曾向王俊英多次催要借款，且认可王俊英2014年4月13日还款10000元，证明借款期限为一年。一审判决认定10000元是偿还的本金，曹春明直到2015年5月才要求张玉芹承担担保责任，已超过法定担保期间。另外，仅凭一份借据认定还款金额为10000元，事实不清，王俊英实际已偿还了20000元。因此，应驳回对张玉芹的诉讼请求。被上诉人曹春明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人担保自愿，没有强迫之事。借款时并未约定借款期限，只是口头约定3、4个月给一次利息。是因为上诉人的丈夫介绍，才借钱给王俊英。因王俊英未按约定支付利息，我多次向王俊英和张玉芹催要。2014年4月13日，王俊英支付了近一年的利息10000元，我就没有索要本金。王俊英下落不明后，我多次找张玉芹要求其承担保证责任，并未超过保证期间。本院在审理期间，上诉人申请证人杜某、李某出庭作证，证人陈述王俊英曾找他们提供担保或借钱，目的是向曹春明借钱。并陈述王俊英说向曹春明借款期限为一年，借过30000元，已偿还了20000元。曹春明与两位证人互不相识，对证人出庭作证的情况不予认可。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：张玉芹在借条上签名“张某”，符合张玉芹提供担保的形式要件，是其本人的真实意思表示，也不违背法律的禁止性规定，该签名行为对张玉芹产生法律上的权利义务，张玉芹应对王俊英的借款向曹春明承担保证责任。对于保证方式，因双方没有约定，张玉芹也未能提供证据证明双方有过约定，仅以曹春明口头陈述认定保证方式为一般保证，缺乏足够的证明效力。对于张玉芹保证方式为一般保证的上诉理由，本院不予支持。张玉芹申请证人出庭，拟证明提供担保的借款期限为一年，且借款已偿还20000元。本院认为，王俊英系因要求证人提供担保或向其借款时，对证人陈述的借款期限及还款金额的情况，该情况陈述不能排除王俊英为达到自己的目的而向证人进行不实陈述。在证人证言没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法予以采信。原审法院认定10000元为王俊英偿还的本金，也不能得出张玉芹认为借款期限为一年的结论。从现有证据，本院无法认定王俊英与曹春明约定过一年的借款期限。原审审理中，张玉芹认可曹春明于2015年2月王俊英下落不明时要求其承担担保责任，并未超过法律规定的六个月的保证期间。对于张玉芹已过保证期间的上诉理由，本院不予认可。综上，张玉芹要求免除连带保证责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张玉芹承担。本判决为终审判决。审判长 高 原审判员 刘晓光审判员 徐红杰二〇一六年六月二十日书记员 肖军辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3332号原告刘荣，个体户；。被告王永飞，华电天然气化工厂职工；。被告高永梅，华电天然气化工厂职工；。原告刘荣与被告王永飞、高永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告王永飞到庭参加诉讼，被告高永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘荣诉称：被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系。2014年2月22日，被告王永飞向原告刘荣借款3万元人民币，双方书面约定月利率为2.5%。2015年7月16日，被告王永飞再次向原告借款15000元，双方书面约定月利率1.5%。为此，被告王永飞向原告出具借据两支，分别载明：（1）“今贷到刘荣人民币叁万元整（30000）利息2分5贷款人：王永飞；2014年2月22日”（2）“今代到刘荣人民币壹万伍仟元整；利息1分5厘；代款人：王永飞；2015年7月16号”。借款后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告王永飞、高永梅立即偿还原告刘荣借款本金人民币45000元，并支付借款本金3万元从2014年2月22日起至款付清为止按月利率2%计算的利息及借款本金15000元从2015年7月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据两支，用于证明2014年2月22日、2015年7月16日，被告王永飞向原告刘荣先后两次借款3万元、15000元,共计45000元，双方分别书面约定月利率为2.5%、1.5%的事实。被告王永飞辩称：被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系。被告王永飞向原告借款系事实，先后两次向原告借款共计45000元，分别书面约定月利率2.5%、1.5%。借款后未向原告偿还借款本息。现同意向原告偿还，但暂时无偿还能力。被告王永飞未向法庭提交证据。被告高永梅未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王永飞对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告王永飞对其无异议，经审查该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系。2014年2月22日，被告王永飞向原告刘荣借款3万元人民币，双方书面约定月利率为2.5%。2015年7月16日，被告王永飞再次向原告借款15000元，双方书面约定月利率1.5%。为此，被告王永飞向原告出具借据两支，分别载明：（1）“今贷到刘荣人民币叁万元整（30000）利息2分5贷款人：王永飞；2014年2月22日”（2）“今代到刘荣人民币壹万伍仟元整；利息1分5厘；代款人：王永飞；2015年7月16号”。借款后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王永飞、高永梅立即偿还原告刘荣借款本金人民币45000元，并支付借款本金3万元从2014年2月22日起至款付清为止按月利率2%计算的利息及借款本金15000元从2015年7月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告王永飞两次向原告刘荣借款共计人民币45000元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确；原告刘荣与被告王永飞未约定还款期限，原告刘荣可以随时要求被告王永飞偿还借款，故原告诉请被告王永飞偿还原告刘荣借款本金人民币45000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息按月利率2%、1.5%计算利息，符合上述规定，本院依法予以支持。被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王永飞所借原告45000元借款系与被告高永梅婚姻存续期间的共同债务，被告高永梅应与被告王永飞共同承担偿还责任，故原告诉请被告高永梅对上述借款本息承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王永飞、高永梅共同偿还原告刘荣借款本金人民币45000元，并支付借款本金3万元从2014年2月22日起至款付清为止按月利率2%计算的利息及借款本金15000元从2015年7月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王永飞、高永梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一六年六月十四日书记员 马绥绥