江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2529号原告曹渤生，男，汉族，1958年5月21日生。委托代理人卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。被告南京市浦口区雅奇铝型材销售中心，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号弘阳商业大世界综合二区*********号。经营者张国利，男，汉族，1981年6月4日生。委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。原告曹渤生与被告南京市浦口区雅奇铝型材销售中心（下称雅奇销售中心）损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹渤生及其委托代理人卢欣欣，被告雅奇销售中心经营者张国利及其委托代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹渤生诉称：原告儿子于2012年6月23日购买了位于南京市浦口区江浦街道海院路88号观城5幢102房屋，交房之后对房屋进行装修，定制被告门窗，由被告提供原厂门窗并负责安装。原告用其儿媳张静的银行卡刷卡给被告雅奇销售中心付款5000元，后又给被告张国利姓张的（具体名字不清楚）施工人员现金1万元，姓张的施工人员没有出具收条给原告，2015年2月17日，姓张的施工人员让原告把钱转给张苗苗，账号是其提供给原告的，原告就让其儿媳张静转账2万元给张苗苗，张苗苗是何人我不清楚，原告合计支付35000元。安装完工后，原告发现其安装的门窗并不是原厂出品，即对此事进行交涉、协商。2015年8月6日，经浦口区市场监督管理局调解，被告只肯赔偿5000元，其赔偿数额与原告损失相去甚远，没有达成调解方案。根据《消费者权益保护法》第55条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元，法律另有规定的，依照其规定”。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告105000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告曹渤生为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、2014年7月19日原、被告签订的广东凤铝门窗厂订货单一份（原件），证明原、被告间存在买卖合同关系，约定门窗的单价是610元/平方，原告向被告订的是广东凤铝的门窗，但是被告提供的并不是凤铝的门窗。二、2015年8月6日由南京市浦口区市场监督管理局出具的终止消费者权益争议调解告知书一份（原件），证明双方就被告提供的不是凤铝品牌的不锈钢门窗，经市场监督管理局调解无效，故原告起诉至法院。三、被告雅奇销售中心的营业执照一份（复印件），证明被告是适格的主体。四、2014年7月19日银联POS单（张静向被告雅奇销售中心支付5000元）及2015年2月17日南京银行西康路支行对私明细查询结果打印单（张静通过转账向张苗苗支付20000元）各一份（原件），证明原告按照合同约定向被告支付门窗的费用25000元，付款人张静系原告儿媳。五、名片一张（单位名：安徽高德铝业有限公司江北直销处，名片载明张国利及手机、电话、传真号、邮政编码、地址：南京桥北红太阳装饰城综合二区1708-1709号），证明原告基于相信安徽高德铝业有限公司是大企业的实力，所以才与被告签订的订货合同。被告雅奇销售中心辩称：1、原告起诉的主体错误，被告并非本案的适格被告，理由如下：首先，双方于2014年7月19日签订一份订货单，但在同年8月份原告因嫌被告工作进度慢，双方就终止了供货合同；其次，原告在签订订货单时支付了5000元定金，而被告也按照约定完成了四个门窗的安装，且价值超过了定金，最后双方协商用定金冲抵货款结算完毕。2、原告要求被告赔偿105000元，缺乏事实和法律依据。首先，原告与被告间只存在四个门窗价值5000元的买卖合同关系，同时，双方已经终止了合同，并且结算完毕，双方之间不存在权利义务关系；其次，被告已经按照约定完成了四个门窗的安装，原告也未提供充分有效的证据，证明被告在这四个门窗的买卖中，存在欺诈的行为；原告与第三方张某之间的合作关系因履行合同而产生的纠纷，与被告无关；另外，被告不存在与原告就此事进行调解和答应赔偿原告5000元的事实。根据（2015）浦商初字第691号案件的庭审笔录和张某出庭作证的证言，原告在与被告终止合作后，与第三方张某达成合作，并由张某完成原告的后续门窗安装，同时，原告向张某支付过20000元的货款，所以原告后续的门窗安装与被告无关。综上，原告诉请不能成立，故被告恳请法庭依法驳回原告的诉请。被告雅奇销售中心为支持其答辩理由提供（2015）浦商初字第691号庭审笔录一份，证明原告与被告只有四个门窗的买卖合同关系，原告的其他门窗订制由第三方张某为其完成的事实。庭审中，原、被告的质证意见：被告雅奇销售中心对原告曹渤生提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性无异议，对证据一的证明目的有异议，因该证据反映双方达成供货的意向和原告预付5000元的事实，但无法证明双方的实际履行情况；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，其理由：1、经被告核实印章可能有问题；2、该证据未载明原告所述门窗品牌不是凤铝牌，以及被告承诺赔偿原告5000元调解的事实；对证据四的真实性无异议，但对关联性以及证明目的有异议，因户名为原告儿媳张静，收款账户为张苗苗，系张某的儿媳，故与被告无关；对证据五有异议，且与被告无关。原告曹渤生对被告雅奇销售中心提供的证据的真实性无异议，但需要说明：张国利带施工人员张某出庭作证，原告当庭才知晓是被告张某的施工人员接私活，该案原告本人没有参加庭审，并未与证人张某当庭对质，所以该案的事实并未查清，原告撤诉是因张国利领取的营业执照字号即南京市浦口区雅琦铝型材销售中心。本院认证意见：一、被告雅奇销售中心提供的证据，因是（2015）浦商初字第691号庭审笔录，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。二、原告曹渤生提供的证据一、二、三、四（张静通过银联POS机向被告雅奇销售中心支付5000元），本院对真实性予以确认；对证据四（张静通过转账向张苗苗支付20000元）、五的关联性本院不予确认。经本院审理查明：2014年7月19日，原告曹渤生与被告雅奇销售中心业主张国利签订广东凤铝门窗厂订货单，该订货单上载明：客户地址是融桥观邸05-102室，订货单的内容为：制作断桥推拉窗凤铝，颜色为咖啡色5+12+5中空钢化玻璃，每平方610元/平方，不含纱窗，转角每米150元/米，顶蓬为45*75不锈钢方管，实厚1.4MM，5MM钢化夹胶玻璃，实际尺寸以测量为准，顶蓬每平米360元，预付定金5000元整，由原告曹渤生在客户栏签名，被告雅奇销售中心经营者张国利在业务代表栏签名；该订货单上的注意事项：1、核对业务员身份证、工作证，订货须来电查询；2、订货后，付30%订金，安装调试完毕后付清款；3、所选择的型材、玻璃颜色订货后不能更改；4、单樘窗不足一平米按照一平米计算；5、客户无故退货订金不可退回；6、如特殊情况须提前或延迟安装，必须提前通知；7、客户需正式票据，费用另外收取；凭保修卡保修。当日，付款人张静通过银联POS机向被告雅奇销售中心支付5000元。2015年8月6日，南京市浦口区市场监督管理局出具的终止消费者权益争议调解告知书，内容为：经审查，关于曹渤生与南京市浦口区雅奇铝型材销售中心消费者权益争议调解过程中出现其他应当终止的情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局决定终止调解。2015年12月2日，曹宇诉安徽高德铝业有限公司、张国利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日开庭审理，同年3月4日曹宇提出撤诉申请，本院下发（2015）浦商初字第691号民事裁定书，准许曹宇撤回起诉。在该案庭审中，张国利申请张某作为证人出庭作证，张某证言：我给曹宇做门窗没有合同，是口头约定的，曹宇家前4个窗户是我去安装的，张国利给我安装费，因9月份工程还未结束，曹宇嫌张国利太慢，就不要他做了。在曹宇家装修的工程队是我老乡，我就找老乡要了曹宇电话号码，问曹宇家门窗需不需要人接着干，我第三天与曹宇见面，口头约定：每平方460元，顶部是400元每平方，后来我就进场安装门窗了。本院认为：原告曹渤生与被告雅奇销售中心签订的广东凤铝门窗厂订货单，双方系具有承揽（加工）合同关系。现原告曹渤生以被告雅奇销售中心为其安装的窗户材料并非“凤铝”品牌，要求被告雅奇销售中心以货款三倍赔偿其损失的诉请是否成立？首先，双方在签订订货单后，原告曹渤生按约支付定金5000元，被告雅奇销售中心按约制作安装门窗；之后，原告曹渤生以被告雅奇销售中心施工太慢更换张某为其制作安装剩余门窗（数量不详），并将30000元价款支付给张某；原告曹渤生对被告雅奇销售中心已制作安装的四扇门窗并未进行价款结算，被告雅奇销售中心辩称以原告曹渤生向其支付的定金5000元冲抵价款；而原告曹渤生诉称已支付给被告雅奇销售中心35000元，但其提供的证据仅能证明其向被告雅奇销售中心支付定金5000元，另30000元是支付给张某，且张某认可收到，因原告曹渤生未能提供证据证明该30000元是张某代被告雅奇销售中心收取，所以，原告曹渤生以其支付的价款35000元的三倍向被告雅奇销售中心主张赔偿，无事实依据。其次，原告曹渤生诉称被告雅奇销售中心为其安装的门窗之后已拆除，因被告雅奇销售中心仅为原告曹渤生制作安装四扇门窗，且双方未对四扇门窗进行验收，原告曹渤生也未提出质量异议；现已无法分辩哪四扇门窗是被告雅奇销售中心为其制作的，所以，原告曹渤生的诉请因无事实和法律依据，且不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告曹渤生的诉讼请求。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告曹渤生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员 王 莉二〇一六年六月十七日书记员 曹玮群