杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初01264号原告：南京银行股份有限公司杭州分行。负责人：潘建宁，行长。委托代理人：何崇明、徐波，浙江五联律师事务所律师。被告：绍兴恒柏制衣有限公司。法定代表人：夏柏潮。被告：浙江恒景置业发展有限公司。法定代表人：夏柏潮。被告：浙江新中天控股集团有限公司。法定代表人：徐仁良。委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告：江苏恒景置业发展有限公司。法定代表人：XIAYAFEN。被告：恒柏集团有限公司。法定代表人：夏柏潮。被告：夏柏潮。被告：徐丽华。原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告绍兴恒柏制衣有限公司（以下简称恒柏制衣公司）、浙江恒景置业发展有限公司（以下简称浙江恒景公司）、浙江新中天控股集团有限公司（以下简称新中天公司）、江苏恒景置业发展有限公司（以下简称江苏恒景公司）、恒柏集团有限公司（以下简称恒柏集团公司）、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人何崇明到庭参加诉讼，被告恒柏制衣公司、浙江恒景公司、新中天公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行杭州分行起诉称：被告恒柏制衣公司于2014年1月27日与原告签订《最高债权额合同》，约定本合同项下最高债权额本金为2800万元，债权确定时间为2014年1月27日至2016年1月27日，由被告恒柏制衣公司根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经原告审核审批同意后方可使用；同日，又约定在债权确定期间，由被告新中天公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华提供最高额保证担保，同时被告浙江恒景公司与原告签订相应最高额抵押合同；若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收贷，要求被告赔偿原告因此而受到的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），并要求保证人履行保证责任或处分抵押物。2015年3月31日，原告与被告恒柏制衣公司签订了《人民币流动资金借款合同》，被告恒柏制衣公司申请借款2800万元，借款期间为2015年3月31日至2015年10月30日，合同约定借款利率为年利率6.42%，逾期罚率为按合同约定借款利率上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，如被告恒柏制衣公司不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，上述申请经原告审核后，原告依约发放了借款2800万元，并打入被告恒柏制衣公司指定的账户。现借款已经到期，被告未履行还款义务，也未承担保证义务，故诉至法院，请求判令：1、被告恒柏制衣公司归还借款本金2800万元；2、被告恒柏制衣公司归还利息400618.11元、罚息666610元、复利2684.47元（罚息、复利暂计至2016年1月27日，自2016年1月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付），以上三项总计1069912.58元；3、判令被告恒柏制衣公司承担本案律师费150000元，以上三项共计29219912.58元；4、原告对被告浙江恒景公司名下位于绍兴市县前街XX号、绍兴市县前街XX号、绍兴市县前街XX号（建筑面积合计212.65平方米、房产证号为绍房权证蕺山字第××号、C0××11号、C0××03号）、绍兴市县前街XX号（抵押面积135.8平方米、房产证号为绍房权证蕺山字第××号）的抵押物拍卖所得价款在2800万元最高债权本金余额限额内行使优先受偿权；5、被告新中天公司在本金1500万元最高债权本金余额限额内承担连带保证责任；6、被告江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华在本金2800万元最高债权本金余额限额内承担连带保证责任；7、本案所有诉讼费用由七被告承担。为证明其事实主张，原告南京银行杭州分行向本院提供如下证据：1、《人民币流动资金借款合同》、恒柏制衣公司股东会决议各一份；2、《最高债权额合同》一份；3、《借款申请书》一份；4、借款借据一份；证据1-4共同证明原被告之间借贷法律关系成立及权利义务约定的事实。5、《最高额抵押合同》二份；6、浙江恒景公司《最高额担保承诺书》、股东会决议各一份；7、房屋他项权证四份；证据5-7共同证明被告浙江恒景公司对借款提供抵押担保责任，并已实际办理房屋抵押的事实；8、文书送达地址确认书八份，以证明七被告确认文书送达地址的事实；9、《委托代理合同》一份，以证明原告因本次诉讼支出律师费的事实；10、《最高额保证合同》二份；11、《最高额担保承诺书》一份；证据10、11共同证明被告夏柏潮、徐丽华承担保证责任的事实；12、《最高额保证合同》三份；13、《最高额担保承诺书》三份、股东会决议三份；证据12、13共同证明被告新中天公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司承担保证责任的事实；14、浙江增值税普通发票二份、南京银行网上银行电子回单一份，以证明原告为本案诉讼支出律师费150000元的事实。被告新中天公司书面答辩称：1、答辩人与被答辩人签订《最高额保证合同》情况属实，双方在该合同中约定：答辩人愿意为恒柏制衣公司提供最高额保证担保，担保的主债权确定期间为2014年1月27日起至2016年1月27日止，最高债权本金为15000000元；2、由于答辩人不是借款合同的当事人，所以关于本案所涉借款是否实际交付，答辩人不清楚。被答辩人应当提供借款交付的支付凭证等证据。对借款的用途、利息的计算是否符合有关法律规定，请求法院依法审查；3、被答辩人主张的150000元律师费，答辩人认为被答辩人应当提交律师费发票、支付凭证等来证明律师费实际支付。即使150000元实际支付，由于该律师费是根据本案借款本息29069912.58元确定，答辩人仅对其中1500万元承担担保责任，故答辩人也只应承担15000000元部分对应的律师费，具体金额由法院调整。被告新中天公司未向本院提交证据。被告恒柏制衣公司、浙江恒景公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华未作答辩，亦未向本院提交证据。被告恒柏制衣公司、浙江恒景公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告新中天公司书面质证称：原告与被告新中天公司签订的《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》、《股东会决议》、《文书送达地址确认书》，新中天公司无异议。其余由恒柏制衣公司盖章的文书，因新中天公司并非借款合同当事人，无法确认真实性。同时认为该组证据不能证明借款实际交付。其余证据因不是新中天公司出具，无法确认。经本院审查，原告南京银行杭州分行提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月27日，南京银行杭州分行（甲方）与恒柏制衣公司（乙方）签订的《最高债权额合同》约定：乙方向甲方申请办理授信业务。合同项下最高债权额为28000000元整。债权确定期限为2014年1月27日至2016年1月27日。合同并载明由新中天公司、夏柏潮、徐丽华、恒柏集团公司、江苏恒景公司提供最高额保证担保。浙江恒景公司提供最高额抵押担保。同日，抵押人浙江恒景公司（乙方）与债权人南京银行杭州分行（甲方）签订《最高额抵押合同》约定：乙方为恒柏制衣公司与南京银行杭州分行签订的上述《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同的履行，为恒柏制衣公司提供最高额抵押担保。担保的主债权为自2014年1月27日至2016年1月27日止，在22000000元的最高债权本金余额内，为甲方为债务人办理的具体授信业务（包括但不限于贷款、承兑、贴现等）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方根据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保。合同载明抵押物为位于绍兴市县前街XX号、XX号、XX号的商铺。2014年1月28日，各方为上述房产办理了抵押登记手续。同日，抵押人浙江恒景公司（乙方）与债权人南京银行杭州分行（甲方）签订《最高额抵押合同》约定：乙方为恒柏制衣公司与南京银行杭州分行签订的上述《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同的履行，为恒柏制衣公司提供最高额抵押担保。担保的主债权为自2014年1月27日至2016年1月27日止，在6000000元的最高债权本金余额内，为甲方为债务人办理的具体授信业务（包括但不限于贷款、承兑、贴现等）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方根据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保。合同载明抵押物为位于绍兴市县前街XX号的商铺。2014年1月28日，各方为上述房产办理了抵押登记手续。同日，保证人夏柏潮、徐丽华、江苏恒景公司、恒柏集团公司（乙方）分别与债权人南京银行杭州分行（甲方）签订《最高额保证合同》约定：夏柏潮、徐丽华、江苏恒景公司、恒柏集团公司分别为恒柏制衣公司与南京银行杭州分行签订的上述《最高债权额合同》及其项下具体业务合同的履行提供最高额连带责任保证担保。担保的主债权为自2014年1月27日至2016年1月27日止，在28000000元的最高债权本金余额内，甲方为债务人办理的具体授信业务（包括但不限于贷款、承兑、贴现等）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方根据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保。同日，保证人新中天公司（乙方）与债权人南京银行杭州分行（甲方）签订《最高额保证合同》约定：新中天公司为恒柏制衣公司与南京银行杭州分行签订的上述《最高债权额合同》及其项下具体业务合同的履行提供最高额连带责任保证担保。担保的主债权为自2014年1月27日至2016年1月27日止，在15000000元的最高债权本金余额内，甲方为债务人办理的具体授信业务（包括但不限于贷款、承兑、贴现等）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方根据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保。2015年3月31日，借款人恒柏制衣公司（乙方）与贷款人南京银行杭州分行（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》约定：乙方向甲方申请人民币流动资金借款28000000元整。借款期间自2015年3月31日起至2015年10月30日止。合同项下借款利率为固定利率，即年利率为6.42%。本合同项下借款逾期的罚息利率为上述借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，南京银行杭州分行向恒柏制衣公司发放贷款28000000元。被告恒柏制衣公司结清了截至2015年6月20日的利息。2015年9月21日、9月30日，恒柏制衣公司分别支付南京银行杭州分行利息58501.88元、200000元。截止2016年1月27日，恒柏制衣公司共欠利息400618.11元、罚息666610元、复利2684.47元。另查明，原告南京银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费150000元。本院认为，南京银行杭州分行与恒柏制衣公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与新中天公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华签订的《最高额保证合同》、与浙江恒景公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。南京银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，恒柏制衣公司使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告南京银行杭州分行有权要求被告恒柏制衣公司归还借款本金，并支付相应的利息、罚息。但原告在本案中主张就罚息收取复利无相应依据，本院不予支持。另，原告主张的律师费用过高，本院酌情调整至100000元予以支持，超出部分不予支持。为担保债务的履行，被告新中天公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华为案涉债务向南京银行杭州分行提供了担保，各自应在相应担保范围内承担保证责任。被告浙江恒景公司以其名下房产向南京银行杭州分行提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。被告浙江恒景公司、新中天公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华承担责任后，有权向被告恒柏制衣公司追偿。被告恒柏制衣公司、浙江恒景公司、新中天公司、江苏恒景公司、恒柏集团公司、夏柏潮、徐丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴恒柏制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金28000000元；二、被告绍兴恒柏制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息400618.11元、罚息666610元【罚息暂算至2016年1月27日，此后按编号为Ba1008741503310045号的《人民币流动资金借款合同》之约定利率计算至款项清偿之日止】；三、被告绍兴恒柏制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行复利2684.47元（暂算至2016年1月27日，此后以利息400618.11元为基数按编号为Ba1008741503310045号的《人民币流动资金借款合同》之约定利率计算至款项清偿之日止）；四、被告绍兴恒柏制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费100000元；五、被告江苏恒景置业发展有限公司、恒柏集团有限公司、夏柏潮、徐丽华对被告绍兴恒柏制衣有限公司的前述第一、第二、第三、第四项付款义务承担连带责任。江苏恒景置业发展有限公司、恒柏集团有限公司、夏柏潮、徐丽华承担责任后，有权向被告绍兴恒柏制衣有限公司追偿；六、被告浙江新中天控股集团有限公司对被告绍兴恒柏制衣有限公司的前述第一、第二、第三、第四项付款义务在15000000元的最高债权本金余额限额及其产生的利息、罚息、复利及律师费50000元范围内承担连带保证责任。浙江新中天控股集团有限公司承担责任后，有权向被告绍兴恒柏制衣有限公司追偿；七、若被告绍兴恒柏制衣有限公司未能履行前述第一、第二、第三、第四项付款义务的，则原告南京银行股份有限公司杭州分行有权就被告浙江恒景置业发展有限公司名下位于县前街XX号（见绍房他证绍市字第K0XX**号）、县前街XX号（见绍房他证绍市字第K0XX**号）、县前街XX号（见绍房他证绍市字第K0XX**号）的房产拍卖、变卖或折价后所得价款在22000000元的最高债权本金余额限额内享有优先受偿权。浙江恒景置业发展有限公司承担责任后，有权向绍兴恒柏制衣有限公司追偿；八、若被告绍兴恒柏制衣有限公司未能履行前述第一、第二、第三、第四项付款义务的，则原告南京银行股份有限公司杭州分行有权就被告浙江恒景置业发展有限公司名下位于县前街XX号（见绍房他证绍市字第K0XX**号）的房产拍卖、变卖或折价后所得价款在6000000元的最高债权本金余额限额内享有优先受偿权。浙江恒景置业发展有限公司承担责任后，有权向绍兴恒柏制衣有限公司追偿；九、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187900元，财产保全费5000元，两项合计192900元，由被告绍兴恒柏制衣有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、恒柏集团有限公司、夏柏潮、徐丽华负担191850元，浙江新中天控股集团有限公司对其中的95925元承担连带责任。由原告南京银行股份有限公司杭州分行负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍审 判 员  杨 政人民陪审员  韩根跃二〇一六年六月二日书 记 员  夏梦秋