黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2016]黑04**民初35号原告姜淑杰，女，汉族，无职业。原告姜淑娟，女，汉族，无职业。二原告委托代理人杨柳，黑龙江孟阳律师事务所律师。被告鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司（以下简称龙鹤公司），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴广场。法定代表人刘辉，职务总经理。委托代理人所桂荣，该公司执行董事。被告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人徐志强，职务董事长。委托代理人曹景志，该公司法律顾问。委托代理人关玉春，该公司法律顾问。原告姜淑杰、姜淑娟与被告龙鹤公司、宏基公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年1月28日、3月24日公开开庭进行了审理，原告姜淑杰、姜淑娟及委托代理人杨柳，被告龙鹤公司的委托代理人所桂荣，宏基公司的委托代理人曹景志、关玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日，被告龙鹤公司向原告借款30万元，约定借款期限3个月，月利息2.5%，并签订了借款补充协议；后又借款3万元，没有借条，后又借款5.5万元，到期后原告多次找被告要求还款本金及利息，被告长期以来推诿拒绝偿还，截止2015年11月9日被告共欠原告本金及利息40万元，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告给付本息40万元，自2015年11月10日至实际给付欠款之日止的逾期利息,按每月2.5%的利率计算并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、借款补充协议一份，证明2014年4月9日，被告龙鹤公司向原告借款30万元，约定借款期限3个月，月利息2.5%。证据二、录音一份，证明被告龙鹤公司收到原告30万元借款，且尚未还清。证据三、商品房买卖合同一份，证明被告宏基公司以振兴花园40号楼3单元031901室房屋抵押给原告用于担保30万元欠款。证据四、[2015]黑民终字第124号民事判决书、合作开发建设工程合同两份、协议书、宏基公司情况说明书及佳一建公司授权书各一份。证明二被告之间是挂靠关系，被告龙鹤公司拥有振兴花园40、41栋楼的所有权和销售权，龙鹤公司与宏基公司对于给付房屋的义务承担连带责任。被告宏基公司辩称，我公司没有借过原告钱，也没有收到原告的借款，更没有给原告出具过任何凭证，不应该承担还款责任。被告龙鹤公司辩称，借款30万元是事实，已经偿还了部分本金。但至今未提供任何证据。被告宏基公司对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：证据一、二，只能证明龙鹤公司借款，与宏基公司无关；宏基公司只是与佳木斯第一建筑工程有限公司（以下简称佳木斯一建）合作开发振兴花园40、41号楼，佳木斯一建与龙鹤公司有合作关系；证据三，宏基公司对外销售商品房及收取购房款均用公章，而不是项目部财务专用章；同时商品房买卖并未成立，该合同表明是抵押但未办理抵押登记手续，所以该合同对我公司无论是买卖还是抵押，没有任何法律效力；证据四，证明不了宏基公司对龙鹤公司承担连带责任。这个楼的所有手续都是我公司的，我公司现正在和龙鹤公司诉讼解除挂靠关系。被告龙鹤公司对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：欠款30万元是事实，当时扣掉利息是22,500.00元，我还欠她一个3万元也扣掉了，我还了姜淑娟现金5万元，又分两次给她3万元共计6万元，又分两次还了11.2万元，具体两次还了多少记不清了，上述事实有证据的是11.2万元，还有原告给我汇款的钱数247,500.00元的证据，实际借款应是277,500.00元。原告所举证据都是事实，就是欠款数额不属实。原告对被告宏基公司的质证意见辩称，宏基公司也承认与佳木斯一建合作开发振兴花园40、41号楼，佳木斯一建又找到龙鹤公司合作；宏基公司将自己的公章对外授权使用的行为已经属于一种表见代理行为，是挂靠关系，对于给付房屋应承担连带责任。原告对被告龙鹤公司的质证意见辩称，被告龙鹤公司借款30万元本金是原告姜淑娟20万元、姜淑杰10万元，拿着现金去的龙鹤公司直接当面交给的所桂荣；在原告起诉之前所桂荣一共还给原告11.2万元，这11.2万元其中有90,900.00元是所桂荣偿还的姜淑娟的个人债务，姜淑娟欠所桂荣1.7万元，所以用11.2万元扣除龙鹤公司欠姜淑娟债务，再抵扣姜淑娟欠所桂荣的债务，剩余的3.81万元是被告偿还二原告的利息，所以二原告最终起诉的金额40万元是30万元本金加上自2014年4月9日至2015年11月9日19个月的利息，减去被告龙鹤公司已还利息3.81万元凑整抹零得出来的。对于龙鹤公司其他的陈述因为没有证据予以证明，所以不予质证。本院认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对证明的内容有异议，却没有提供证据予以反驳，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确认以下事实：被告宏基公司与佳木斯一建合作开发建设振兴花园40、41号楼，被告龙鹤公司通过与佳木斯一建的合作，佳木斯一建将开发建设的振兴花园40、41号楼的所有权和销售权转让给被告龙鹤公司，被告宏基公司提供售楼过程中的相关手续，被告龙鹤公司与被告宏基公司形成事实上的合作关系，也就是原、被告所说的“挂靠关系”。被告龙鹤公司于2014年4月9日向原告姜淑杰、姜淑娟借款30万元，约定借款期限3个月，月利息2.5%；并以签订商品房买卖合同的形式对被告宏基公司开发建设的振兴花园40号楼3单元031901室进行了抵押，但未办理任何登记备案手续。借款逾期后，原告与被告龙鹤公司的执行董事所桂荣电话录音证实借款30万元只偿还利息3.81万元，虽然所桂荣当庭否认，认为存在预扣利息、还偿还了部分本金，但至今未提供任何证据予以证明其抗辩理由。原告为了保障其合法权益不受侵犯，对被告宏基公司与龙鹤公司合作开发建设的振兴花园40、41号楼3单元032803室、032903室进行了诉讼保全，同时起诉二被告至法院，请求法院判令：被告立即按月利率2.5%计算给付借款本息40万元及欠款付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。本院释明月利率约定过高，原告坚持按约定利息计算。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任；原告举证的事实，证明与被告龙鹤公司的借贷关系依法成立并生效，被告龙鹤公司应在约定期限内返还借款。由于约定借款的利率为月利息2.5%，但未约定逾期利率。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率30%支付资金占用期间利息，超过年利率24%的部分本院不予支持。虽然被告龙鹤公司与被告宏基公司系“合作关系”，但被告龙鹤公司的借款行为非因基于“合作关系”所产生的，其作为独立的民事主体具有相应的民事行为能力，被告宏基公司对原告主张的借款不承担给付义务，但有义务协助以房抵债后的相关事宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告姜淑杰、姜淑娟返还借款本金30万元及利息，利息自2014年4月9日起计算至借款本金付清日止，利息按年利率24%计算（利息支付时应该扣除已付的3.81万元）；二、驳回原告姜淑杰、姜淑娟对被告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司的诉讼请求,但其有义务协助办理以房抵债后的产权证照转移等相关手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由原告承担150.00元，被告承担3,500.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一六年六月二十三日书记员  李 雪