江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1671号上诉人（原审原告）叶宏俊。上诉人（原审被告）沛县计量检定测试所。被上诉人（原审被告）沛县市场监督管理局。上诉人叶宏俊、上诉人沛县计量检定测试所（以下简称计量测试所）因与被上诉人沛县市场监督管理局（以下简称市场监管局）劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，1996年1月25日，叶宏俊被录取为沛县标准计量局劳动服务站（以下简称劳服站）劳动合同制工人。1996年1月18日，叶宏俊与劳服站签订劳动合同，约定劳动合同期限为1996年1月1日起至2001年1月1日止。2001年2月9日，徐州市沛县工商行政管理局吊销了劳服站的营业执照。2001年1月1日叶宏俊与劳服站的劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同。叶宏俊与劳服站签订劳动合同后，被安排到衡管所工作。后衡管所与计量所合并成立计量测试所，叶宏俊一直在计量测试所工作至今，双方未签订书面劳动合同。2008年1月份，叶正伟、陈勇、郭世涛分别成立了沛县洪发计量经销部、沛县沛城勇胜计量经销部、沛县沛城兴博计量经销部，类型均为个体工商户，经营、业务或职能范围均为计量器具销售。2011年10月，张昌民成立了沛县方圆计量器材服务部，类型为个体工商户，经营、业务或职能范围均为计量器具、五金交电、农机配件销售；烟、酒、饮料、定型包装食品零售。上述个体工商户的办证机构均为徐州市沛县质量技术监督局（原为沛县标准计量局，现并入市场监管局）代码管理机构。自上述经销部（服务部）成立后，市场监管局将叶宏俊等12人的工资发放到上述经销部（服务部），上述经销部（服务部）再将工资支付给叶宏俊等人。叶宏俊的实发工资不低于沛县最低工资标准。叶宏俊的社会保险一直以劳服站的名义缴纳，2015年1月28日，沛县社会保险费征缴管理中心出具证明一份，内容为：“沛县计量局服务站，单位代码：10980877，2002年在工商部门已办理注销手续，2013年10月沛县标准计量局发公函申请将该单位的社会保险缴纳帐户注销，所有参保人员转入个体缴费。”计量测试所为事业单位法人，宗旨和业务范围为：为量值准确提供技术保障。建立辖区内社会公用计量标准，开展量值传递，计量器具强制检定和其他检定、测试，为实施计量监督提供技术保证，并承办有关计量监督中的技术性工作。开展计量仲裁检定、计量器具维修、计量管理咨询服务。举办单位为市场监管局。2014年5月23日，叶宏俊等12人向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“申请仲裁的主体不适格”为由出具了不予受理通知书。叶宏俊对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼，请求：1、确认叶宏俊与市场监管局、计量测试所之间为无固定期限劳动合同关系，裁决市场监管局、计量测试所与叶宏俊签订无固定期限劳动合同；2、市场监管局、计量测试所给付叶宏俊与在编职工同工同酬待遇差额279369元；3、支付未签订书面劳动合同二倍工资51260元（2013年6月23日至2014年5月23日期间，2330元*11月*2倍）。市场监管局以叶宏俊的诉讼请求不明确，叶宏俊与市场监管局不存在劳动关系等事由进行抗辩。计量测试所以与叶宏俊不存在劳动关系，叶宏俊是其他单位派遣至计量测试所工作等事由进行抗辩。原审法院认为，一、关于无固定期限劳动合同关系的问题。叶宏俊一直在计量测试所担任检定员，计量测试所为事业单位法人，可以作为用人单位独立承担责任且有权作为用人单位与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，叶宏俊与劳服站的劳动合同到期后，叶宏俊被安排至衡管所工作，衡管所与计量所合并成立了计量测试所后，虽计量测试所一直没有与叶宏俊签订书面劳动合同，但事实上叶宏俊一直在该所工作，应视为计量测试所与叶宏俊已订立无固定期限劳动合同。计量测试所辩称叶宏俊与销售部（服务部）存在劳动关系，叶宏俊只是为计量测试所提供服务的主张，法院不予支持，首先，计量测试所没有提供与销售部（服务部）服务协议。其次销售部（服务部）的经营、业务或职能范围主要为计量器具销售，与计量测试所的业务范围不相符，并没有计量器具检定的职能。最后，销售部（服务部）不具备劳动派遣公司的资质，不能向其他单位派遣劳动者。故法院认定叶宏俊与计量测试所之间为无固定期限劳动合同关系。对叶宏俊要求确认与市场监管局存在无固定期限劳动合同关系，法院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，至2009年1月1日，计量测试所满一年未与叶宏俊签订书面劳动合同，已视为双方订立无固定期限劳动合同关系，叶宏俊要求2013年6月23日至2014年5月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资法院不予支持。三、关于和在编职工同工同酬待遇的问题。叶宏俊与计量测试所之间是劳动合同关系，在编职工与计量测试所之间是人事关系，两者的工资收入分配机制不同，叶宏俊没有提供证据证明与计量测试所的其他合同制工人未实行同工同酬待遇，叶宏俊的实发工资不低于沛县最低工资标准，因此叶宏俊要求计量测试所支付与在编职工同工同酬待遇差额没有法律依据，法院不予支持。综上，遂判决：一、确认叶宏俊与计量测试所之间为无固定期限劳动合同关系；二、驳回叶宏俊其他诉讼请求。上诉人叶宏俊不服上述民事判决，向本院上诉称：叶宏俊与市场监管局之间为无固定期限劳动合同关系，市场监管局应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并给予叶宏俊与其他在编职工同工同酬待遇及工资差额279369元。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉人计量测试所不服上述民事判决，向本院上诉称：叶宏俊系劳服所的职工，叶宏俊是通过劳务派遣的方式到计量测试所工作，与计量测试所不存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决第一项，判决驳回叶宏俊的全部诉讼请求。本院认为，1996年1月18日填制的《新工人审查表》显示，劳服站为叶宏俊的用人单位，原沛县标准计量局为主管单位，原沛县劳动局为审批单位。叶宏俊与劳服站签订劳动合同，后到计量测试所工作，上述二单位均为具有用工主体资格的独立事业单位法人，均可与叶宏俊建立劳动关系。叶宏俊主张上述二单位在人、财、物方面不具有独立性，不能作为用人单位的主张无事实依据，本院不予支持。市场监管局作为上述二单位的主管部门，不因行使主管部门的职能，而成为直接的用人单位，故本院对叶宏俊有关与市场监管局建立用工关系的主张不予采纳。计量测试所主张其与叶宏俊不存在劳动关系，叶宏俊到计量测试所工作是劳动派遣，但计量测试所并未提供其他证据佐证自己的主张。本院认为，劳服站已被吊销营业执照，不是合法的用工主体。计量测试所在成立后，叶宏俊一直在计量测试所工作，计量测试所亦未按《中华人民共和国劳动合同法》的要求，完善相关的用工手续，原审法院认定叶宏俊与计量测试所之间存在无固定期限劳动合同并无不当，本院予以维持。综上，上诉人叶宏俊与上诉人计量测试所的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  史善军代理审判员  李 琳代理审判员  程 叶二〇一六年六月二十日书 记 员  周 密