黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0102行初66号原告程蕊，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，局长。委托代理人马丽。原告程蕊不服被告哈尔滨市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告程蕊及委托代理人刘畅，被告哈尔滨市公安局的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市公安局于2015年12月31日作出哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书。该决定书认定：2015年9月16日10时许，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林与社区主任争吵后将社区牌匾掰下扔在地上。被告认为，道里公安分局对程蕊做出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书中法律依据写为《治安管理处罚法》第23条1条l项是错误的，对程蕊处罚的法律依据应为《治安管理处罚法》第23条1款1项规定；处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，程序违法。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款3项2目、3目的规定，决定如下：撤销道里公安分局2015年9月17日以哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》做出的对程蕊行政拘留5日的处罚决定，责令道里公安分局三十日内依法重新作出具体行政行为。原告程蕊诉称，哈尔滨市公安局道里分局因原告与哈木社区发生冲突，道里公安分局以原告的行为扰乱公共秩序为由对原告作出了行政拘留五日的决定。根据我国《治安管理处罚法》第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。被告认为道里公安分局存在适用法律错误、程序违法，作出了撤销行政决定的决定，但其责令道里公安分局重新作出具体行政行为的决定，超出原告的复议请求，损害了原告的利益。根据《行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。特此提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销哈尔滨市公安局哈公复决字[2015]第165号决定书；依法判决原告的行为不构成违法，不予处罚。原告程蕊向本院提供以下证据：1.哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书一份；2.哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书一份；3.哈公（复）送字[2016]第1号送达回执一份。上述证据证明原告认可行政复议决定书中撤销行政处罚决定书的内容，但是不认可责令道里分局重新作出具体行政行为的决定，因行政处罚决定书中写明的事实程蕊在办案区大声喧哗阻碍办公使得办公不能正常进行与事实不符，且行政复议决定书中未列明哈尔滨市公安局道里分局全部违法行为，包括查处事实证据不充分，办案人有两人而该两人的字体均为一人所签，均为王彤所签，另一办案人许强拒绝签字，该行政处罚决定书内容与程序均违法，但是复议决定书并未全部列明。被告哈尔滨市公安局道里分局辩称，原告程蕊要求撤销道里公安分局2015年9月17日以哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》做出的对程蕊行政拘留5日的处罚决定，向哈尔滨市公安局申请行政复议。经审查，被告认为，道里公安分局对程蕊做出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书中法律依据写为《治安管理处罚法》第23条1条1项是错误的，对程蕊处罚的法律依据应为《治安管理处罚法》第23条1款1项规定；处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，程序违法。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款3项2目、3目的规定，被告于2015年12月31日做出哈公复决字[2015]第165号决定书，撤销道里公安分局2015年9月17日以哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》做出的对程蕊行政拘留5日的处罚决定，责令道里公安分局三十日内依法重新作出具体行政行为。被告认为：该案有违法行为人的陈述，证人证言，现场照片等证据证实如下事实：2015年9月16日10时许，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林与社区主任争吵后将社区牌匾掰下扔在地上。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权力，请求人民法院依法驳回原告之诉。被告哈尔滨市公安局向本院提供以下证据：1.案件来源；2.案件登记表；3.嫌疑人基本信息表；4.到案经过；5.办案区截图；6.现场照片；7.权利义务告知书；8.行政处罚告知笔录；9.行政处罚审批表；10.行政处罚决定书；11.行政拘留家属通知书；12.伤情诊断书；13.程蕊询问笔录；14.张敬林询问笔录；15.王艳红询问笔录；16.樊庆忠询问笔录；17.姜荣春询问笔录；18.张君秋询问笔录；19.行政复议决定书；20.行政复议立案审批表；21.行政复议案件审核报告书；22.行政复议申请书；23.行政复议答复书；24.行政复议决定书送达回执。以上证据证明被告依法作出复议决定。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院依法予以采信。经本院审理查明，2015年9月17日，哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书，认定“2015年9月16日10时，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林在哈木社区办公室与社区主任发生争吵后将社区的牌匾掰扔在了地上。以上事实有被侵害人陈述，证人证言，违法嫌疑人供述，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项之规定，现决定对违法嫌疑人程蕊行政拘留五日。”原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议，被告于2015年12月31日作出哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书。该决定书认定“2015年9月16日10时许，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林与社区主任争吵后将社区牌匾掰下扔在地上。被告认为，道里公安分局对程蕊做出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书中法律依据写为《治安管理处罚法》第23条1条l项是错误的，对程蕊处罚的法律依据应为《治安管理处罚法》第23条1款1项规定；处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，程序违法。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款3项2目、3目的规定，决定如下：撤销道里公安分局2015年9月17日以哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》做出的对程蕊行政拘留5日的处罚决定，责令道里公安分局三十日内依法重新作出具体行政行为。”原告仍不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书中“责令道里公安分局30日内依法重新作出具体行政行为”，请求法院判决原告的行为不构成违法，不予处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告具有依原告申请对哈尔滨市公安局道里分局作出的行政处罚进行复议的法定职权，本案中，哈尔滨市公安局道里分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项作出行政处罚决定属于适用法律依据错误，处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，属于程序违法。根据《行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的”的规定，被告哈尔滨市公安局有权责令哈尔滨市公安局道里分局在一定期限内重新作出具体行政行为，故被告作出的复议决定中责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告“请求判决原告的行为不构成违法不予处罚”的诉讼请求，因不属于本案审查范围，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程蕊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘永清代理审判员  王 颖人民陪审员  李婷婷二〇一六年六月二十七日书 记 员  原宇坤