四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1803民初452号原告车树才，男，生于1933年3月21日，汉族，住雅安市名山区。委托代理人张泽贞，女，汉族，生于1963年10月21日，住雅安市名山区（系原告车树才儿媳）。委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。被告向世英，女，生于1974年8月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告车树才诉被告向世英共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽贞、舒昌均、被告向世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车树才诉称：2012年9月13日，原告的儿子车某1因工伤死亡。2012年9月15日，用人单位四川省广播电视有限公司名山分公司与车某某家属达成赔偿协议：由公司支付车某1家属一次性工亡补偿金和个人抚恤金共计781900元，其中含一次性工亡补偿金436200元以及原告个人抚恤金44782.29元。协议达成后，用人单位将全部工伤赔偿款支付给被告向世英，但被告向世英迟迟不将原告应得部分付给原告。依照相关法律规定，车某1因工伤死亡，对用人单位给付的一次性工亡补偿金，原告应分得一份，属于原告的抚恤金也应该支付给原告。为保护原告的合法权益，请求人民法院：1、依法分割原告的儿子车某1因工伤死亡后的一次性工亡补偿金436200元，原告应得83240元；2、由被告向世英支付原告应得抚恤金44782.29元。原告车树才为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书复印件，证明死者车某1的工亡补偿情况以及补偿费用已支付给了向世英；3、调解协议复印件，证明车树才一直由张泽贞照顾；4、残疾人证复印件，证明原告系残疾人。被告向世英辩称：四川省广播电视有限公司名山分公司赔的钱确实给了被告，后来在亲属朋友的主持下，原、被告曾经达成协议，收条和协议等证据已经提交给了法院，以协议内容为准。原告所称的两笔款项一部分钱给了婆婆张某某，被告管不到了。车某1工亡时用人单位怎么说的，费用支付等基本情况被告已记不清楚了。现在被告没有多的意见，不同意再给钱，只希望法官公平公正的处理。被告向世英向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口本复印件，张某某身份证、户口本复印件，证明被告的诉讼主体资格和被扶养人身份情况；2、车某1工亡补偿金分配协议复印件，收条复印件，证明车某1的抚恤金已支付给了张某某。经庭审质证，对原告证据，被告没有异议。对被告证据，原告对被告提交的收条和车某某工亡补偿金分配协议有异议，称车树才没有在上面签过字。本院认为原、被告提交的证据，客观、真实、合法，也与本案相关联，本院均予以采信。经审理查明：死者车某1系车树才与张某某夫妻二人之子，被告向世英之夫，车某2、车某3之父。2012年9月13日，车某1受四川省有线广播电视网络股份有限公司名山分公司安排排除线路隐患过程中坠落受伤，经抢救无效死亡。2012年9月15日，四川省有线广播电视网络股份有限公司名山分公司与被告向世英达成协议，由四川省有线广播电视网络股份有限公司名山分公司支付被告向世英丧葬补助金14030.4元、工亡补助金436200元、抚恤金251469.79元（其中载明原告车树才个人抚恤金44782.29元）、困难补助金80000元，合计781700.19元。协议达成后，四川省有线广播电视网络股份有限公司名山分公司向被告向世英支付了以上款项。本院受理本案后，被告向世英向本院提交了车某1工亡补助金分配协议，协商人员有车树才、张某某、向世英、车某2、车某3，证明人车某4，协议载明的达成时间为2012年11月10日，协议签订时车某2、车某3系尚未成年；该协议仅有一份，无签名，有手印（含原告车树才手印），主要内容为：原告车树才与妻子张某某将应分的全部工亡补助金174480元送给孙女车某2、车某3；因原告车树才有抗美援朝老兵补助和伤残补助金，张某某无稳定收入来源，原告车树才应得的抚恤金44782.29元由被告向世英支付给张某某。2012年12月21日，被告向世英将原告车树才夫妇二人的抚恤金89564.58元支付给原告车树才之妻张某某。2016年6月16日，原告车树才向本院提交撤销赠与声明，称：2012年9月，原告之子工亡后，原告受人指引在一张纸上按过手印，但没有听过、看过纸上内容，受到蒙蔽，现不认可纸上所与内容，请求法院撤销将全部款项赠与任何人的记录，将属于原告的全部款项处理归原告所有。另查明：原告车树才在长子车某5成家后，与其子约定原告车树才由长子车某5赡养，原告之妻张某某由次子车某1赡养。2009年2月19日，雅安市残疾人联合会向原告车树才颁发残疾人证，载明原告车树才为听力残疾，等级为三级，监护人为其子车某6。2011年，原告车树才与其妻张某某完全分开生活，现原告车树才已无劳动能力，与其儿媳张泽贞共同生活，由张泽贞照管；张某某与其儿媳即被告向世英共同生活，由向世英照管。本案在审理中，经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为：公民的合法权利依法应受保护。本案中，原告车树才之子车某1工亡后，对用人单位给付被告向世英的各项补偿共计781700.19元的费用，应当在公平原则的基础上兼顾各方与死者生活的紧密程度、对死者生前照顾的多寡等因素综合考虑酌情分割。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。依据补偿协议及以上规定，车某1的工亡补助金436200元应属于原告、被告及张某某、车某2、车某3的共同共有财产，原告车树才作为死者父亲依法应享有其中五分之一的份额即87240元，并独自享有个人抚恤金44782.29元，因此原告应得补偿金共计132022.29元。被告向世英向本院提交的车某1工亡补助金分配协议在签订过程中既没有原告同住成年家属，也没有当地村社干部在场，而协议订立时原告作为时年近80岁的老人，身患残疾，已丧失劳动能力，协议的内容却完全排除了原告的权利；之后实际取得原告抚恤金的原告之妻张某某与被告向世英共同生活，而未与原告共同生活，致原告对其子的工亡补偿相关费用实际分文未享有，对年迈体弱的原告来说显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此规定及原告请求，本院认为从本案实际出发，兼顾各方利益，应当对协议酌情予以调整，因而确定由被告向世英给付原告车树才现金60000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告向世英在本判决生效之日起十日内返还原告车树才现金人民币60000元；二、驳回原告车树才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由原告车树才负担730元，由被告向世英负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  代先洪二〇一六年六月二十九日书记员  杨 柳