重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1387号原告垫江县住房保障中心，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路132号，组织机构代码45199600-3。法定代表人谢克强，该中心主任。委托代理人谭庆锋，该中心法律顾问。被告谭正兴，男，1957年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告谭正云，男，1947年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。第三人垫江县经济和信息化委员会，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道行政办公中心2楼，组织机构代码00867817-4。法定代表人龙世均，该委主任。委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。第三人杨清中，男，1955年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告垫江县住房保障中心与被告谭正兴、谭正云，第三人垫江县经济和信息化委员会（以下简称垫江经信委）、杨清中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告垫江县住房保障中心的委托代理人谭庆锋、被告谭正兴、第三人垫江经信委的委托代理人熊君桥和第三人杨清中到庭参加了诉讼，被告谭正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫江县住房保障中心诉称，2009年8月20日，第三人垫江经信委将属于国有的公房在垫江县染织厂破产清算时出售给第三人杨清中。我中心将上述国有公房出租给被告谭正兴和谭正云，租期至2014年12月31日止。但租赁期限届满时，被告谭正兴、谭正云拒不腾空该租赁房屋，我中心故诉至人民法院，请求判决被告谭正兴、谭正云将承租房屋立即腾空并交付给我中心。被告谭正兴辩称，我对讼争房屋在同等条件下享有优先购买权，垫江县染织厂解散清算领导小组在出售房屋时未通知我而擅自将房屋出售，侵犯了我的优先购买权，因此我不同意搬出房屋，我不同意原告垫江县住房保障中心的请求。被告谭正云在其提交的《个人情况说明》中辩称，本案中我放弃所享有的一切权利及所应履行的义务。第三人垫江经信委辩称，本案讼争的房屋归谁所有的问题已经在（2015）垫法民初字第02328号《民事调解书》中予以确认，该房屋为第三人杨清中所有，本案应由原告垫江县住房保障中心收回再交付给第三人杨清中。第三人杨清中辩称，我同意原告垫江县住房保障中心的诉讼请求，同意第三人垫江经信委的意见。经审理查明，垫江县房地产管理所系垫江县房屋管理所的前身。2010年11月11日，垫江县房屋管理所更名为垫江县住房保障中心。1999年1月11日，垫江县房地产管理所将位于垫江县桂溪镇陈家街26号原属垫江县染织厂的门市一间（面积16平方米）租赁给谭正兴和谭正云。此后，谭正兴分别与垫江县房地产管理所、垫江县房产管理所、垫江县住房保障中心就讼争房屋租赁事宜签订《垫江县直管公房租赁合同》，其中谭正兴与垫江县住房保障中心双方最后一份租赁合同于2012年2月26日签订，该日签订的租赁合同约定租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。2013年10月25日，谭正兴和谭正云支付了2013年、2014年和2015年的租金。2008年1月，垫江县染织厂解散清算领导小组成立。重庆市拍卖中心有限公司受垫江县染织厂解散清算领导小组的委托，于2008年7月30日、2008年8月2日在《垫江报》、《重庆日报》刊登《拍卖公告》，公告将于2008年8月7日上午10时在重庆市垫江县牡丹源酒店十四楼会议室拍卖位于垫江县桂溪镇陈家街的垫江县染织厂厂房。重庆柒添翼房地产开发有限公司经拍卖取得所拍卖的产房，因案外人谭正祥（精神病患者）居住在讼争房屋内，公司无法进行拆迁，该公司与垫江县染织厂解散清算领导小组于2009年7月13日签订《协议书》，对讼争房屋作价2万元，将讼争房屋退还给垫江县染织厂解散清算领导小组。2009年8月20日，垫江县染织厂解散清算领导小组与杨清中签订《售房协议》，约定：垫江县染织厂解散清算领导小组将讼争房屋以4000元价格出售给杨清中；谭正祥未搬走之前，杨清中不得收取房租费。诉讼中，谭正兴表示其于2013年知道讼争房屋出售事宜。垫江县住房保障中心称谭正兴、谭正云的优先购买权超过了诉讼时效；垫江经信委称谭正兴、谭正云未及时主张优先购买权，已丧失优先购买权。杨清中于2015年4月30日以垫江县住房保障中心为被告向本院提起返还原物诉讼，后在本院主持下，双方达成调解协议：由垫江县住房保障中心在2016年1月1日将坐落于垫江县桂溪镇陈家街原染织厂门市16平方米交付给杨清中。另查明，谭正兴、谭正云与谭正祥系兄弟关系。谭正祥未租赁讼争房屋，其于2013年底去世。本院确认上述事实，有各方当事人的陈述，垫江编委发（2010）120号文、《垫江县直管公房租赁合同》、《垫江报》、《重庆日报》、垫房所函（2008）13号文、《协议书》、《售房协议》、（2015）垫法民初字第02328号《民事调解书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。谭正兴分别与垫江县房地产管理所、垫江县房产管理所、垫江县住房保障中心就讼争房屋租赁事宜签订的《垫江县直管公房租赁合同》，系双方的真实意思表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体的利益，垫江经信委和杨清中对租赁事宜未提出异议，无合同无效的法定情形，属于依法成立并生效的合同。垫江县住房保障中心与谭正兴订立的最后一份租赁合同约定的租赁讼争房屋的期限为2012年1月1日至2014年12月31日。2013年10月，谭正兴和谭正云支付了2015年的租金，表明谭正兴和谭正云将讼争房屋租赁期限延长至2015年12月31日与垫江县住房保障中心达成合意。对于谭正兴主张的对讼争房屋享有优先购买权问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。本案，垫江县染织厂厂房的拍卖公告于2008年7月30日、2008年8月2日分别在《垫江报》、《重庆日报》刊登，谭正兴在诉讼中表示其于2013年知道讼争房屋出售事宜。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，谭正兴对讼争房屋已丧失优先购买权。谭正云表示其放弃本案所享有的一切权利，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。谭正兴、谭正云作为讼争房屋的承租人，在租赁期间届满之后负有将承租房屋内属于自己的物品搬出并将承租房屋返还给出租方即垫江县住房保障中心的义务，故对垫江县住房保障中心要求谭正兴、谭正云腾空讼争房屋并交付给垫江县住房保障中心的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百三十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谭正兴、谭正云在本判决生效后十五日内将位于重庆市垫江县桂溪镇陈家街26号的原属垫江县染织厂的16平方米门市腾空并返还给原告垫江县住房保障中心。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭正兴、谭正云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王明江二〇一六年六月二十一日书记员  王 婷