wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执1021号之二申请执行人李建筑，男，1963年1月14日出生。被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区窑湾。法定代表人曾程，董事长。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥，董事长。被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。李建筑与湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第27291号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥于二〇一六年一月三十一日前连带偿还原告李建筑投资本金三十万元，支付利息五万八千五百元。案件受理费三千三百零五元，由被告湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥负担（于二〇一六年一月三十一日前给付原告）。权利人李建筑于2016年2月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人富程投资控股集团有限公司名下有车辆、房产登记信息。本院对被执行人湖北大明水产科技有限公司、曾士祥名下房产进行了档案查封，但均为轮候查封，暂无法处置。另本院于2016年4月22日对三被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执1021号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐斯博代理审判员  李长海代理审判员  田硕宁二〇一六年六月二日书 记 员  陈维克
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初1698号原告葛正朝。被告吴震。原告葛正朝与被告吴震民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛正朝到庭参加诉讼，被告吴震经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月8日被告因经营所需一次性向原告借款50万元，并立借据，约定春节前归还。2014年春节前原告一直向被告追要，被告借故拖延。现原告诉至法院要求被告归还原告借款50万元及逾期利息（从起诉日2016年1月18日起按同期同类银行贷款利率计算判决付款之日止，逾期依法顺加），诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2013年12月8日被告立据借原告50万元，说明现金借用，春节前归还。借款至今未还。2016年1月21日原告因同一纠纷向本院提起诉讼。现原告诉至法院要求被告归还原告借款50万元及逾期利息（从起诉日2016年1月18日起按同期同类银行贷款利率计算判决付款之日止，逾期依法顺加），诉讼费由被告承担。被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告吴震欠原告葛正朝借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款人民币50万元及利息的请求本院依法予以支持。被告吴震经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴震应于本判决生效之日起十日内归还原告葛正朝借款人民币50万元及利息（以50万元为基数从2016年1月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元(已减半收取)，由被告吴震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第75号申请执行人陶九胜，男。被执行人邓陟，男。本院于2015年1月26日立案执行陶九胜申请邓陟合同，无因管理，不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人邓陟应支付申请人陶九胜案款35917.0元，承担执行费438.75元。本院已执行0.0元,尚有35917.0元未执行,现因被执行人邓陟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)庐执字第75号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆少骏二〇一六年六月二十五日书记员  刘 禹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1227号原告：周大明，男，生于1963年8月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。委托代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被告：徐声辉，男，生于1967年11月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：赵利芳，女，生于1987年11月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告周大明诉被告徐声辉、赵利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周大明的委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告徐声辉、赵利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周大明诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月11日，被告徐声辉因“丹桂滨河苑建设工程”项目缺乏资金周转，同原告签订《借款协议》，约定由原告出借资金400000元给被告徐声辉，借款期限2个月即2014年10月11日至2014年12月10日之前归还，且违约责任载明：如果逾期，被告徐声辉自愿支付违约金按1500元/天计算……。同时，二被告分别与原告签订《借款人声明》、《共同还款声明》，并由被告徐声辉经手出具书面收条交原告持有。嗣后，原告通过其名下的银行帐户分别以转帐方式和现金支付方式，履行了借款支付义务，现该借款已逾期，二被告仍未归还借款。故诉请判令1、二被告立即归还原告借款本金400000元和逾期还款违约金，违约金按借款本金总额的2%自2014年12月11日起计付至本金清偿之日止；2、本案相关费用由二被告承担。被告徐声辉、赵利芳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月11日，被告徐声辉因“丹桂滨河苑建设工程”项目缺乏资金周转，同原告周大明签订《借款协议》，约定由原告周大明出借资金400000元给被告徐声辉，借款期限为两个月，即2014年10月11日至2014年12月10日之前归还，该协议违约责任亦载明：如果逾期，被告徐声辉自愿支付违约金按1500元/天计算……。同时，被告徐声辉、赵利芳与原告周大明还分别签订了《借款人声明》、《共同还款声明》，声明的内容明确前述借款，由被告徐声辉、赵利芳共同承担偿还。嗣后，原告周大明通过其名下的银行帐户以转帐方式存入被告徐声辉指定银行帐户人民币380000元，以现金支付方式支付被告徐声辉人民币20000元，共计400000元，履行了借款支付义务，被告徐声辉亦经手出具书面《收据》交原告周大明持有。现该借款已逾期，被告徐声辉、赵利芳仍未归还借款。由此，原告周大明诉至本院。庭审中，原告周大明对《借款协议》中约定的违约金标准即“……违约金按1500元/天计算”，明确调整按年利率24%自2014年12月11日起计付其出借的资金利息损失至本金清偿之日止。以上事实，有原、被告的身份证明、户籍证明、《借款协议》、《借款人声明》、《共同还款声明》、结婚证、银行转帐交易明细、《收据》原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告周大明与被告徐声辉之间签订的《借款协议》，以及被告徐声辉、赵利芳与原告周大明分别签订了《借款人声明》、《共同还款声明》，系当事人真实意思表示，其债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告徐声辉、赵利芳未按期归还由原告周大明提供的借款本金人民币400000元，引起纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告徐声辉、赵利芳应承担本案全部责任。关于原告周大明主张对原《借款协议》中约定的违约金标准即“……违约金按1500元/天计算”，自愿调整按年利率24%自2014年12月11日起计付其出借的资金利息损失至本金清偿之日止的主张，能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，由于被告徐声辉、赵利芳未按期归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原、被告签订的《借款协议》虽对违约责任有约定即“……违约金按1500元/天计算”，但该约定的违约金计付标准超过了法律、法规规定限额，故对于超出部分，本院不予支持。现鉴于原告周大明自愿调整按年利率24%自2014年12月11日起计算其违约金损失主张，于法有据，本院予以确认并支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐声辉、赵利芳于本判决生效之日起十日内，归还原告周大明借款本金人民币400000元；二、被告徐声辉、赵利芳于本判决生效之日起十日内，支付原告周大明违约金损失，违约金损失自2014年12月11日起以借款400000元为基数按年利率24%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，本院适用简易程序审理减半收取4500元，保全费3270元，共计7770元，由被告徐声辉、赵利芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一六年六月十四日书记员  李睿杰
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初67号原告：李英杰,男,汉族，1976年8月25日出生,住仪陇县。委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。被告：饶家波，男，汉族，1985年10月10日出生，住仪陇县。被告：陈小云，女，汉族，1987年10月10日出生，住江西省上饶市广丰县。原告李英杰诉被告饶家波、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林艳到庭参加了诉讼，被告饶家波、陈小云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英杰诉称：我与被告系朋友关系。被告饶家波2012年度多次在我处借款用于投资工程，同年7月28日我们经过结算，被告共在我处借款40万元；同日我们双方签订书面借款合同一份，同时被告饶家波出具40万元的借条一张，且借款合同约定2013年2月28日前归还，逾期则每日按借款金额的1%支付违约金。嗣后，被告以资金紧张为由，又于同日向我借款30万元并出具借条一张，约定分10次还清。借款后，我多次催要未果。加之被告饶家波是在二被告夫妻关系存续期间借款。为此，诉请法院判决二被告立即归还借款70万元及其利息（利息计算为：其中40万元借款从2013年3月1日起每日按借款金额的1%支付违约金并按年利率36%支付利息；30万元借款从2012年7月29日起按年利率36%支付利息）。被告饶家波、陈小云未答辩。经审理查明：2012年7月28日原告李英杰与被告饶家波签订书面借款合同一份，约定被告饶家波在原告李英杰处借款40万元，定于2013年2月28日前归还，逾期则每日按借款金额的1%支付违约金；同日被告饶家波出具了借款40万元（载明：月利率0%，借期到2013年2月28日止）和30万元（载明：分10次还清）的借据各一张。同时查明，1、被告饶家波、陈小云于2009年7月3日登记结婚，2014年8月14日登记离婚。2、被告饶家波的父亲饶正泽和仪陇县石佛乡平鸽村主任缪云吉20**年1月12日证明，不知道被告饶家波、陈小云现在在哪里。本院据此在2016年1月21日的《人民公安报》上，公告向被告送达了本案的诉讼文书及2016年4月12日开庭传票。3、原告曾于2014年12月9日向本院主张被告还款。庭审中，原告方陈述，1、被告实际借款40万元，另30万元为40万元借款的约定利息。2、40万元借款，包括2012年7月银行打款12万元、原告李英杰2012年8月委托其弟李春枝打款8万元以及陆续借的现金20万元在内。3、被告饶家波共还款107000元并提供银行明细，其中从2013年7月13日至2015年1月2日止分13次共还款35000元（该款打入原告李英杰之弟李春枝6228480040216979712卡内），从2015年2月10日至2015年8月1日止分12次共还款72000元（该款打入原告李英杰6228480210857791813卡内）。4、根据相关法律规定，被告饶家波归还的107000元应先冲抵借款利息和违约金。诉讼中，被告饶家波于2016年4月22日以“寄件人：黄先生、寄件地址：广东省深圳市、联系电话：158××××5000”的名义向法庭寄来书面说明：1、本人因为工作原因一直在外，根本不知道2016年4月12日开庭。2、原告诉讼内容与事实完全不符，请原告举出给我70万元的书面证据。3、真实借款早已还清。4、给律师看过，本案早已超过诉讼时效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李英杰所举“借款40万元的借款合同”和“借款40万元的借据”能够相互印证，且被告未能举出反驳证据，因此，本院依法认定该借款真实有效，被告饶家波理应积极履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定该借款系被告夫妻的共同借款，因此，原告诉请二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。“借款合同约定，逾期则每日按借款金额的1%支付违约金”，已经超过年利率24%，因此，本院依法确定逾期违约金按年利率24%给付。原告陈述被告饶家波通过银行共还款107000元，且被告未能提供反驳证据，本院对此予以确认；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该107000元应先抵充违约金。借款合同和借据中都没有约定利息，应视为不支付利息，因此，原告主张被告支付借期内利息的理由不能成立，本院不予支持。原告陈述另30万元为40万元借款的约定利息，与“借款合同和40万元借据”中没有约定利息不吻合，因此，本院不能采信该陈述。被告饶家波主张原告诉讼内容与事实完全不符且真实借款早已还清，但未能向法庭举出相关证据，本院无法采信。被告借款虽然是2013年2月28日到期，但原告于2014年12月9日就向本院主张被告还款，且被告从2013年7月13日至2015年8月1日都在陆续还款，因此，本案未超诉讼时效。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告饶家波、陈小云于本判决生效之日起十日内共同向原告李英杰偿还借款40万元及其违约金（其违约金以40万元为基数，从2013年3月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止；被告所偿还的107000元在执行中抵充违约金）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告饶家波、陈小云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张芝蓉审 判 员  李国峰人民陪审员  吕恩仲二〇一六年六月十日书 记 员  任 礼
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1289号之二申请人景德镇郝盛建材有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区翠云路（宏伟嘉苑1栋1号店）。法定代表人郝丽娟。委托代理人张敏、陈国华，江西景鉴律师事务所律师。原告江西南缆集团有限公司诉被告景德镇郝盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2017年6月20日被告景德镇郝盛建材有限公司向本院申请追加梁群忠为共同被告，其认为涉案业务往来均是由梁群忠经手，债权债务以及付款的真实情况只有梁群忠知悉同时申请人从法院复印的一份由原告出具的“对账函”中明确梁群忠负责债务追回，加之申请人早已停止经营状态、且实际上系梁群忠设立的情况。本院经审查认为，本案的合同主体系申请人景德镇郝盛建材有限公司，以及两次对账单中均有申请人盖章确认，至于申请人所追加的梁群忠与被告系其公司内部关系，与本案的诉讼无关，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人景德镇郝盛建材有限公司追加梁群忠为共同被告的申请。审 判 长  殷奋进人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二０一六年六月三十日书 记 员  唐丽莎
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初2017号原告王筛明。委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告东晨光电集团有限公司,住所地高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人丁国江。原告王筛明与被告东晨光电集团有限公司欠款纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王筛明及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告经本院传票公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年原告先后承接被告生产附属用房、厂区道路、雨棚、伸缩门等工程。2015年7月30日双方结账，被告计欠原告812522元，并立欠据一份。后经原告催要，被告仅给付4万元，尚欠772522元。故原告诉至法院，要求被告给付工程款772522元及迟延给付利息10万元，诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告有业务往来。2014年5月14日被告名称由扬州市东晨光电科技有限公司变更为东晨光电集团有限公司。2015年7月30日被告立据欠原告812522元，经办人张道富。后被告仅给付4万元，尚欠772522元。现原告诉至法院，要求被告给付工程款772522元及迟延给付利息10万元，诉讼费由被告承担。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告欠原告工程款计人民币772522元，至今未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求本院依法予以支持。关于原告利息的主张，因双方没有约定，应当从原告诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东晨光电集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王筛明欠款人民币772522元及利息（以772522元为基数从起诉之日即2016年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王筛明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12525元，由被告东晨光电集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 袁 平代理审判员 周 俊人民陪审员 张春英二０一六年六月二十九日书 记 员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑03执22号之一申请执行人鸡西大汉煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区平岗矿老达委。法定代表人万春和，总经理。被执行人鸡西市宏利煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区小恒山矿原三井三斜。法定代表人梁伟杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黑03民初20号民事调解书，受理的申请执行人鸡西大汉煤炭销售有限公司申请执行被执行人鸡西市宏利煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依申请执行人鸡西大汉煤炭销售有限公司的申请，已查封被执行人鸡西市宏利煤炭有限责任公司所有的宏利煤矿的设备。后，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人鸡西大汉煤炭销售有限公司提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合结案规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第257条6项之规定，裁定如下：终结本院的(2016)黑03民初20号民事调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘顺然二〇一六年六月十七日书记员  黄照平
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执恢927号申请执行人刘文全，男，汉族，1954年1月8日生。被执行人郝金则，男，汉族，1949年3月11日生。被执行人张秀兰，女，汉族，1953年6月25日生。被执行人郝振兴，男，汉族，1980年5月7日生。本院在执行刘文全诉郝金则、张秀兰、郝振兴民间借贷一案中，被执行人郝金则、张秀兰暂无可供执行财产，被执行人郝振兴现羁押于看守所，故依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第01005号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一六年六月十七日书记员  徐永亚
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执140号之一申请执行人宁少辉，男，生于1982年6月18日，汉族，农民。被执行人曲建庄，男，生于1972年11月12日，汉族，农民。宁少辉与曲建庄民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）陕民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲建庄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁少辉于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付40.73万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曲建庄的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、极少量银行存款。本院认为，本案被执行人曲建庄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宁少辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲建庄新的财产线索，申请执行人宁少辉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 鸣审判员 武朋军审判员 张 斌二〇一六年六月二十三日书记员 李 强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执62号之二申请执行人：谢文华。被执行人：慈溪市榕伟纺纱有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州。法定代表人：孙建国，该执行董事。（2016）浙0282执62号谢文华与慈溪市榕伟纺纱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司尚欠申请执行人谢文华63277.04元及相应利息，尚需承担案件执行费849.16元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执62号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年六月十二日代书 记员  徐文君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民终2621号上诉人（原审被告）：周振松。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。代表人：何卫海，该分行行长。原审被告：温州市瓯海东瓯家具厂，住所地：温州市瓯海泽雅源口村镇政府北边。法定代表人：徐秀弟，该厂负责人。原审被告：平阳宇艺家具有限公司，住所地：平阳万全轻工基地家具园万达路168号。法定代表人：徐秀弟，该公司执行董事兼总经理。上诉人周振松为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、原审被告温州市瓯海东瓯家具厂、平阳宇艺家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4143号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周振松自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一六年六月三十日代书记员 郑婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3645号之二申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。法定代表人杨建军。被执行人邓有成，男，1969年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓有成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告邓有成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金369084.05元及利息、罚息；二、被告邓有成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费29231元；并承担案件受理费8407.68元。因义务人邓有成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人无车辆登记。另查，本院在（2014）佛顺法勒执字第512号案中评估、拍卖被执行人邓有成座落于顺德区大良街道府又居委会新桂北路明日华府十座601房产(房地产权证号:06××73)及座落于顺德区勒流街道黄连社区居民委员会北头大道一路1号房产(房地产权证号：04××26)各一间，所得执行款项本院已于2015年9月17日分配完毕。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务489387.1元(含执行费7133.79元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年六月二十四日书记员 涂素云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民初8号原告神州交通工程集团有限公司，住所地在高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人周斌，董事长。委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人王海舟，江苏扬城律师事务所实习律师。被告扬州市阳瑞电气工程有限公司，住所地在扬州市史可法路44-17号。法定代表人夏继兵，董事长。委托代理人唐庆霞，江苏征远律师事务所律师。本院在审理原告神州交通工程集团有限公司与被告扬州市阳瑞电气工程有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告神州交通工程集团有限公司于2016年6月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告神州交通工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告负担(已交)。审 判 长  戴子平代理审判员  李 虹代理审判员  陈晓珺二〇一六年六月二十八日书 记 员  姜 旸
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑12民终274号上诉人（一审原告）王兆林。委托代理人李德会。被上诉人(（一审被告）黑龙江省利华房地产开发有限公司。法定代表人刘兴国。委托代理人张振东。上诉人王兆林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王兆林申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王兆林要求撤回上诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王兆林撤回上诉。上诉案件受理费3,099.00元减半收取由上诉人王兆林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏艳代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年六月一日书 记 员  赵哲媛
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1165号原告袁奕。委托代理人徐良，1971年1月5日，被告姜睿。本院在审理原告袁奕与姜睿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁奕向本院申请撤回对被告姜睿的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁奕撤回对被告姜睿的起诉。案件受理费200元（已减半），由原告袁奕负担。审 判 长  毛策骏代理审判员  徐 阳人民陪审员  王汉明二〇一六年六月七日书 记 员  毛敏华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11334号之二申请执行人黄炳森，男，1958年4月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人余明勇，男，1982年3月23日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人廖汉华，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈少坤，男，1956年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈康来，男，1957年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告黄炳森与被告陈康来、陈少坤、廖汉华、余明勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈康来、陈少坤、廖汉华、余明勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄炳森支付赔偿款267200元及利息，并承担案件受理费1815元。因义务人陈康来、陈少坤、廖汉华、余明勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄炳森向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈康来、余明勇在佛山市范围内无房地产登记，被执行人廖汉华有位于勒流街道××村××房产一间（产权证号：03××11），被执行人陈少坤有位于勒流街道××社区××路××房产一间（产权证号：25××64），上述房产本院已于2015年12月7日在房产登记部门予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院分别向被执行人陈康来、余明勇户籍所在地的湛江市坡头区人民法院、海南省万宁市人民法院发出委托调查函，对被执行人的财产状况进行调查，但上述法院无复函本院。执行期间，申请执行人与被执行人陈少坤、廖汉华于2016年2月22日达成和解协议，申请执行从同意收取被执行人陈少坤、廖汉华赔偿款230000元后，免除被执行人陈少坤、廖汉华在本案中的责任，上述款项被执行人陈少坤、廖汉华定于2016年2月22日前支付200000元（已履行），定于2016年8月1日前支付30000元。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的200000元，未执行标的为债务98169.39元(含执行费4307.92元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，申请执行人与被执行人陈少坤、廖汉华达成和解协议，未发现被执行人陈康来、余明勇有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第11334号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年六月二十三日书记员 涂素云
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申381号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐伟勤，男，汉族，1972年11月13日出生，住福建省龙岩市武平县。委托代理人：兰子禄、饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：武平嘉盛房地产开发有限公司。住所地：福建省龙岩市武平县平川镇平川路**号第***层。法定代表人：罗茂华，该公司执行董事。委托代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司武平支行。住所地：福建省龙岩市武平县平川镇东大街*号。负责人：李广铭，该行行长。再审申请人徐伟勤因与被申请人武平嘉盛房地产开发有限公司(以下简称嘉盛公司)、第三人中国工商银行股份有限公司武平支行商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐伟勤申请再审称，(一)嘉盛公司存在延期交房、未按约办理产权登记、房屋套内建筑面积误差比超过3%等多项违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉盛公司应于2012年4月30日前将符合国家规定及合同约定的商品房交付徐伟勤使用，但其逾期超过90天仍未交房，且经委托测定，讼争商品房套内建筑误差超过3%，嘉盛公司的违约行为严重损害了徐伟勤的合法权益。(二)《商品房买卖合同》对违约责任约定不明，嘉盛公司免除自身违约责任的格式条款依法应确认无效。《商品房买卖合同》第五条系格式条款，依据该约定，无论时间长短，解除合同时，嘉盛公司仅需退还已付购房款，而不需承担其他责任。该格式条款严重损害徐伟勤的利益，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第四十条有关“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效。因此，就面积误差所产生的违约责任，应视为未约定。(三)根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……(二)面积误差比绝对值超过3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，徐伟勤要求嘉盛公司承担自2011年5月26日起以485424元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合情合理合法。综上，一、二审判决嘉盛公司无需支付徐伟勤已付款利息，明显有违公平，请求依法对本案进行再审。嘉盛公司称，徐伟勤的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，建筑面积、套内面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款(含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息)退还给买受人，并按0%利率付给利息。该约定系双方当事人对面积发生误差时的处理方式作出的约定，赋予徐伟勤在面积误差超过3%时，享有单方解除合同的权利，嘉盛公司承担返还已付购房款的责任。徐伟勤同意嘉盛公司无需就银行按揭贷款外的已付购房款支付利息，系其对自身权利的处分，该约定并未加重徐伟勤的责任，且已付购房款利息也不属于徐伟勤作为购房者的主要权利，故其主张上述约定无效，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理，一审判决依照双方合同第五条的约定，对徐伟勤有关嘉盛公司支付已付购房款利息的请求未予支持，并无不当。一审判决作出后，徐伟勤并未提出上诉，二审法院仅就嘉盛公司的上诉主张作出审理，也无不当。综上，徐伟勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐伟勤的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年六月三十日书 记 员  何必林
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1667号原告：湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇大厦13038房。法定代表人：黄冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。被告：潘兴旺，男，汉族，1974年7月4日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。原告湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“肆和公司”）与被告潘兴旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告肆和公司的委托诉讼代理人杨志高、严广，被告潘兴旺及其委托诉讼代理人方雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肆和公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不用承担用工主体责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告潘兴旺受雇于李敏，由李敏安排其在柑子园公交车站欧美钢琴城一楼做木工，其劳务报酬由李敏支付。同年12月11日，被告潘兴旺在做工时受伤。原告仅将该项目部分劳务分包给李敏，该劳务分包并不违法。原告与被告潘兴旺之间不存在劳动关系，也不存在劳务雇佣关系，故不应承担用工主体责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告潘兴旺辩称，1、原、被告双方存在劳动关系；2、原告称将项目劳务分包给李敏没有事实依据。经审理查明：2016年12月，被告潘兴旺经人介绍到位于长沙市××号欧美钢琴城一楼做木工。同年12月11日上午10时许，被告在该项目上做工时从脚手架上摔落受伤。被告受伤后被送往长沙南雅医院住院治疗。被告认为与原告公司存在劳动关系，遂要求原告公司赔偿医药费等损失，双方经长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所调解未果。被告于2017年1月向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法确认原、被告之间存在劳动合同关系。2017年3月8日，该仲裁委作出开劳人仲案字[2017]第19号裁决书，裁决如下：原告承担用工主体责任。现原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉，请求判如所请。另查明，原告肆和公司系一家从事房屋装饰、设计的企业，自称承包了长沙市××号欧美钢琴城一楼的装修工程，并将该项目的部分劳务分包给了自然人“李敏”，被告潘兴旺系受“李敏”雇佣，由“李敏”向其支付劳务报酬。本案在仲裁过程中，“李敏”出庭作证，证明其分包原告公司的劳务后，聘请被告做木工，并由其支付报酬。庭审中，被告申请出庭作证的证人潘某向本院陈述，称与被告是工友关系，俩人均系受一名叫“潘德武”的工友邀约到涉案项目上做事，原告公司的法定代表人黄冉在项目上安排工人做事并负责监管，报酬由包工头发放，从“潘德武”手里领取，“李敏”可能与“潘德武”是一起的，不清楚他们和原告公司的关系。被告认为证人潘某的证言足以证明原、被告之间是管理与被管理的关系，“潘德武”只是代发工资，用工主体仍然是原告公司，原、被告之间存在劳动关系。原告称证人证言能够证明被告与“李敏”雇佣关系，劳务报酬亦由包工头发放，原、被告双方不存在劳动关系。以上事实，有开劳人仲案字[2017]第19号裁决书及送达回证、派出所情况证明、证人潘某的证言、病历资料等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条的规定，劳动关系的基本特点包括：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供劳动接受用人单位的管理，用人单位定期支付劳动报酬。而本案中，根据被告申请出庭作证的证人潘某的证言，能够证明被告由一名叫“潘德武”的工友邀约到涉案项目上做事，报酬由包工头支付，从“潘德武”手中领取。被告称工资由“潘德武”代原告公司发放，但没有相关证据佐证，本院不予认可。从本案认定的事实来看，原、被告之间并不符合劳动关系的构成要件，故对于原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。二、关于用工主体责任的问题。根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为装饰装修企业，自称将所承包的项目分包给自然人“李敏”，被告经人介绍到该项目上做事，现无证据证明“李敏”具有用工主体资格，故根据上述规定，原告应当对被告承担用工主体责任。综上所述，依据，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认原告湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司与被告潘兴旺之间不存在劳动关系；二、原告湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司对被告潘兴旺承担用工主体责任。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告潘兴旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一六年六月九日代理书记员  沈 沙
重庆市梁平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执23号申请执行人：重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司，住所地：梁平县梁山镇名豪商贸区21幢2层1、2号，组织机构代码：58018022-X。法定代表人张南书，该公司董事长。被执行人于永江，男，生于1989年7月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人程巧令，女，生于1986年10月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人程明珠，女，生于1980年10月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人贵州俊晟汽车商贸有限公司，住所地：黔西县黔龙新城9栋18号楼，组织机构代码：08567631-6。法定代表人程明珠，该公司总经理。本院在申请执行人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司与被执行人程巧令、于永江、贵州俊晟汽车商贸有限公司、程明珠借款合同纠纷一案中，梁平县人民法院于2014年11月14日作出的(2014)梁法民初字第02899号民事判决书已发生法律效力。被执行人程巧令,于程巧令、于永江、贵州俊晟汽车商贸有限公司、程明珠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司于2016年01月12日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人程巧令、于永江、贵州俊晟汽车商贸有限公司、程明珠暂无财产可供执行。本院认为，被执行人程巧令、于永江、贵州俊晟汽车商贸有限公司、程明珠暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0228执23号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  向承华代理审判员  李昌旭二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄晓龙
辽宁省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)辽委赔28号赔偿请求人：于永海，男，汉族，1958年5月11日生，汉族，住址黑龙江省宾县胜利镇。赔偿请求人：李淑贤，女，1959年4月13日出生，汉族，住址同上。二赔偿请求人的委托代理人：刘文晓，系黑龙江省森耀律师事务所律师。赔偿义务机关：辽宁省营口监狱。法定代表人：黄忠庆，系该监狱监狱长。委托代理人：马方友、刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。复议机关：辽宁省监狱管理局。法定代表人：姚世明，系局长。赔偿请求人于永海、李淑贤因虐待于富致死申请辽宁省营口监狱（以下简称营口监狱）国家赔偿一案，不服营口监狱辽营监刑赔字（2016）第1号刑事赔偿决定，向辽宁省监狱管理局申请复议，辽宁省监狱管理局逾期未作决定，二赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。营口监狱辽营监刑赔字（2016）第1号刑事赔偿决定认为，于富在服刑期间病发死亡，监狱作为国家的刑罚执行机关，采取了及时、有效措施，对生病罪犯予以救治，认真履行了监管职责和救护义务，保护了罪犯的合法权益，并无侵权行为发生。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十三条之规定，决定对于永海、李淑贤以其子在营口监狱服刑期间死亡的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人于永海、李淑贤以虐待于富致死申请营口监狱赔偿：死亡赔偿金、丧葬费1，744，560.00元，精神损害抚慰金100万元。经审理查明，赔偿请求人之子于富因盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7万元，剥夺政治权利二年。2007年8月8日入营口监狱十三监区服刑。2015年2月20日早晨7点多于富自述腹泻呕吐，营口监狱大夫给其服药治疗。9点多钟服刑人员报告，于富病情加重，营口监狱随即将于富转营口市中心医院救治，10点56分于富因抢救无效死亡。2016年2月24日营口市石佛地区人民检察院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对于富尸体进行司法鉴定。2016年5月23日中国医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见：“本例于富系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起心肌缺血而死亡”。营口市石佛地区人民检察院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对于富体内是否有毒物、酒精进行了筛查，结论为于富体内无毒物、无酒精。上述事实，有大连市西岗区人民法院（2007）西刑初字第159号刑事判决书、罪犯入监登记表、营口市中心医院急诊病志、营口市中心医院死亡通知书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、毒物药物分析检验报告、听证笔录等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，于富因犯罪服刑于营口监狱，2016年2月20日于富突发疾病，营口监狱立即将于富送往营口市中心医院救治，终因抢救无效死亡。经中国医科大学法医司法鉴定中心对于富死亡原因、病理、毒物药物等进行了检验，并出具鉴定意见：“本例于富系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起心肌缺血而死亡”。可见，于富系因病死亡，营口监狱未出现对于富救治不及时等虐待情形。营口监狱与于富的死亡不具有因果关系，赔偿请求人于永海、李淑贤的请求事项于法无据，不能支持。综上，根据根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人于永海、李淑贤的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第9468号之三申请执行人佛山市易按典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设东一路康华楼首层商铺2B。法定代表人刘澎潮。被执行人胡长添，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人张素霞，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市易按典当有限公司与被告胡长添、张素霞典当纠纷一案，本院（2014）佛顺法均民初字第869号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法立民终字第592号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡长添、张素霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内田连带向申请执行人佛山市易按典当有限公司支付借款本金280000元及利息，并支付月综合管理费32148元，案件受理费3789.5元由胡长添、张素霞负担。因胡长添、张素霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市易按典当有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡长添、张素霞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2015年8月31日向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人张素霞在顺德区范围内无房地产登记，被执行人胡长添有一房产位于佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会豸浦玉堂街十九巷57号（产权证号24××06），本院依法对上述房产进行评估拍卖，得款305000元，扣缴评估费1525元、案件执行费5113.84元后，余款298361.16元（含本金280000元、诉讼费3789.5元、月综合管理费14571.66元）已支付给申请执行人佛山市易按典当有限公司；于同日向工商管理部门查询，查明两被执行人无工商企业登记信息；于2015年9月1日向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明两被执行人在顺德区范围内无机动车登记；于2015年9月2日向顺德区的金融机构查询，查明两被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年6月2日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的为298361.16元，未执行标的为月综合管理费17576.34元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第9468号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年六月二十七日书记员 吴 颖 茵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初4015号原告现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人廖晓露。委托代理人谢建骅。被告王荣珍。原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称原告）与被告王荣珍（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务，被告为青岛市城阳区君杰家用电器销售部的实际经营者，经营地址为青岛市城阳区人民路41号号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付23734.54元，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告尚有18697.68元未返还。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告不当得利18697.68元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。经查，按照原告提供的地址本院无法查找到被告，无法送达相关法律文书。原告也不能提供被告的现住址，亦不要求公告送达。本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。案件受理费人民币392元，原告已预支，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  王旭娟二〇一六年六月二十日书 记 员  初 蕾
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行初5号原告潘富生。委托代理人张孝琴。被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。被告无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市和风路28号。法定代表人魏多，该区主任。委托代理人柳新、过悦，上海市协力（无锡）律师事务所。原告潘富生与被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）违法征地拆迁及赔偿一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告潘富生起诉称，1、无锡市新区旺庄街道新光社区潘湾里周边地区原都是耕地（粮田），被被告方等人违法征用（原告的房屋潘湾里56号也被征收在内）。2、被告违反了《土地管理法》第三十六、第四十五条、第七十四条规定。按照该法第七十八条的规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。请求：1、请求法院对被告的违法征地行为、违法拆迁，作出公正判决。2、请求法院指令有关部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定同地同价进行补偿。被告市政府答辩称，1、原告未明确起诉的行政行为，且答辩人不是土地征收的批准机关，也未对原告的潘湾里56号房屋做出过任何拆迁行为，也没有侵犯原告的合法财产。2、原告的潘湾里56号房屋未被拆迁，不存在房屋拆迁补偿，对其实际权益无影响。因此答辩人认为原告诉称的行政行为对原告合法权益无实际影响，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，请求裁定驳回起诉。被告新区管委会答辩称，1、潘富生诉争房产并未拆迁。潘富生诉争的新光社区潘湾里56号房屋并未评估、拆迁，因此潘富生诉讼请求中违法拆迁无事实依据。潘富生本人提供的照片也说明诉争房屋并未拆迁。2、新区管委会并非土地征收主体。潘富生诉争房屋下的土地已征收为国有，但该征收行为并非出自新区管委会。新区管委会并没有土地征收的权限，潘富生认为土地征收违法的，应以作出土地征收决定的行政机关为被告。经审理查明：原告潘富生认为两被告对其位于无锡新区新光社区潘湾里56号房屋的征地拆迁违法，向本院提起行政诉讼。本院立案庭于2016年1月5日向原告潘富生作出《告知书》，告知其邮寄的行政诉状，既没有具体的诉讼请求，也未提交相关事实依据，要求其明确诉请目的和内容。本院于2016年1月11日立案受理后，再次向潘富生作出《补正材料通知书》，告知其补正土地被征收、房屋被拆迁的相关证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告潘富生认为两被告对其实施的征地拆迁违法，但经本院两次书面释明，要求其补正相关材料，原告潘富生所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收、房屋拆迁行为，因此原告提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，潘富生的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定及第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘富生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  邱必友代理审判员  王 强代理审判员  崔晓萌二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴頔敏本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1982号上诉人（原审被告）成都市永信贸易有限公司，住所地：成都崇州经济开发区创业路。法定代表人彭贤荣，董事长。委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭文才，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。上诉人成都市永信贸易有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人郭文才买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第4323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年12月25日，郭文才向原审法院起诉永信公司，诉称永信公司向其购买鞋材，欠下货款283312元，永信公司向其出具了一份对账单，后多次要求永信公司支付货款，永信公司以种种理由拒绝。请求判令：永信公司给付货款283312元并支付起诉时至支付之日止的同期银行贷款利息。原审法院经审理查明，郭文才持有永信公司于2015年11月30日出具的对账单1份，载明：“经核算，现欠恒远复膜公司货款，…….总计金额￥283312元。人民币大写贰拾捌万叁仟叁佰壹拾贰元整”，永信公司在对账单上盖章，该公司股东彭贤德在对账单上签字。原审查明以上事实，有对账单1份、公司注册验资报告1份以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。原审法院认为，郭文才提供的对账单上有永信公司股东彭贤德的签字并加盖了公司印章，对账单上载明了欠款金额，足以证明双方存在买卖合同关系及永信公司欠郭文才货款的事实，而永信公司辩解与郭文才没有实际发生买卖行为的意见，未提供证据证明，原审法院不予采纳，故对郭文才要求永信公司给付货款并支付逾期付款损失的诉讼请求原审法院依法予以支持。对于郭文才主张的逾期付款损失，因双方未约定货款的给付期限，故原审法院确认从郭文才起诉之日起计算逾期付款损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：永信公司在判决生效之日起三十日内偿还郭文才货款283312元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1倍计算逾期付款损失（从2015年12月25日起至本判决确认的付款之日止）。案件受理费2752元，由永信公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，永信公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判，并判令郭文才承担一、二审诉讼费。其主要理由为：本案中对账单虽加盖永信公司公章，但实际与郭文才发生买卖关系的是双流县永信鞋业有限公司，本案适格被告应为该公司，永信公司不应承担案涉债务。被上诉人郭文才答辩认为，永信公司所陈述内容不真实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。二审另查明，双方当事人对编号为0002495号的“对账单”上载明的“经核算，现欠恒远复膜公司货款……”的语句中提及的“恒远复膜公司”是没有办理工商注册登记的经营名称，“恒远复膜公司”的负责人是郭文才，双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审各方当事人争议的主要问题永信公司是否应当承担郭文才的货款债务。对此，本院评析认为：本案中，郭文才作为“恒远复膜公司”的负责人，持有永信公司盖章并有该公司股东彭贤德签名确认的对账单向永信公司主张货款，永信公司抗辩该公司不应承担还款义务，但未举出充分证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。故本院认为永信公司应当依据“对账单”向郭文才支付货款283312元，其上诉抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，原审法院对永信公司欠付郭文才货款，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的认定并无不当，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费5505元由上诉人成都市永信贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年六月十四日书 记 员  段 妙
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初372号之一原告吴俊涛，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被告殷爱华，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。本院在审理原告吴俊涛与被告殷爱华民间借贷纠纷一案中，原告吴俊涛于2016年4月21日向本院申请财产保全，本院于4月22日裁定冻结被告殷爱华的银行存款计人民币2650000元或查封同等价值的财产。现原告申请解除对被告殷爱华的诉讼保全。经审查，本院认为，原告自愿申请解除对被告殷爱华的诉讼保全，不违反法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告殷爱华所有的位于崇仁县胜利路的两套房产的查封（房权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号、崇仁县房权证巴山镇字第××号）；二、解除对原告吴俊涛所有的位于崇仁县道南路金域蓝湾G3栋八楼房屋一套的查封（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓敏审判员  刘建平审判员  熊利平二〇一六年六月一日书记员  陈俊芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法龙民二初字第120号之一原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区政文西路3号。负责人何耀权，该行行长。委托代理人陈智辉，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。委托代理人梁蔚，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。被告东莞市天得茶叶贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙振安路60号新恒泰大厦4楼。法定代表人蔡金华。被告东莞市长实集团有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙管理区。法定代表人蒋素珍。委托代理人赖永欢，系该公司员工。被告广东新恒泰工业实业有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙村李屋兴发路。法定代表人蔡金华。被告东莞市柏悦国际酒店，住所地：东莞市长安镇振安中路*号。投资人陈德建。被告东莞市蔡氏实业投资有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙李屋第六大道长实科技园三楼2房。法定代表人伍铁柱。被告东莞市帝京饮食服务有限公司，住所地：东莞市大岭山镇广发路1号。法定代表人黄家联。被告东莞市和黄实业投资有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙李屋第六大道长实科技园A综合楼。法定代表人蔡金华。被告东莞市天得茶业股份有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙振安中路62号。法定代表人蔡金华。被告蔡金华，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告莫润开，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告黄家联，男，1967年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区，被告莫肖娟，1965年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行诉被告、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司、广东新恒泰工业实业有限公司、东莞市柏悦国际酒店、东莞市蔡氏实业投资有限公司、东莞市帝京饮食服务有限公司、东莞市和黄实业投资有限公司、东莞市天得茶业股份有限公司、蔡金华、莫润开、黄家联、莫肖娟金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行于2016年6月13日以各方对于贷款偿还问题已达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行撤回起诉。本案受理费91189.64元，保全费5000元，共计96189.64元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行负担。审 判 长     审 判 长  王 敏代理审判员  张翼飞人民陪审员  罗晓雯二〇一六年六月十三日书 记 员  梁彬仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2015）阿鲁民初字第1030号原告林某，男，1957年8月14日出生，汉族，个体户，显著阿鲁科尔沁旗天山镇天元小区。委托代理人刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告孙某，男，1970年9月11日出生，汉族，农民。被告孙某，男，1966年9月16日出生，汉族，农民.被告李某，女，1961年12月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告林某与被告孙某、蔚某、李某清算责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。审判员林永生二0一六年六月二十二日书记员董好月
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执662号申请执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0法定代表人：王容，职务：经理。申请执行人舒朝彬，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市壁山区。申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人舒朝彬挂靠经营合同纠纷一案，綦江区人民法院作出的（2013）綦法民初字第6794号民事判决书已发生法律效力。被执行人舒朝彬逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重��宇记运输有限责任公司于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行中，经采取“四查”等执行措施，执行到位4768元，余款查明被执行人现无财产可供执行。申请人尚未执行到位案款3657元、执行费50元未收取。本院认为，被执行人无余款可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执第662号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2013）綦法民初字第6794号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六��六月三日书 记 员  苗玉明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终389号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）米玛多吉，男，1983年3月15日出生，藏族，大学文化，户籍所在地西藏自治区昌都县。2015年12月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人米玛多吉犯危险驾驶罪一案，于二零一六年四月十四日作出（2016）川0105刑初445号刑事判决，认定米玛多吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人米玛多吉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人米玛多吉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人米玛多吉申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人米玛多吉撤回上诉。成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 菡代理审判员  伍晓峰代理审判员  何 蓉二〇一六年六月三十日书 记 员  孙 静
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初158号之一原告胡聪军，男，1964年3月10日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥西区。委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区。被告李欣，女，1983年9月5日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥东区。本院2016年3月28日对原告胡聪军与被告李欣借款合同纠纷一案作出的（2016）冀0503民初158号民事调解书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页，页尾“审判员吴会峰二〇一六年三月二十八日书记员石树勋”更正为“审判长吴会峰审判员张苗源人民陪审员孔书林二〇一六年三月二十八日书记员石树勋”。审 判 长  吴会峰审 判 员  张苗源人民陪审员  孔书林二〇一六年六月八日书 记 员  石树勋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4202号之一申请执行人梁淑仪，女，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人麦永明，男，1964年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人李惠琼，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁淑仪与被告麦永、李惠琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦永明、李惠琼应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁淑仪清偿借款50000元并支付利息，并承担案件受理费525元。因义务人麦永明、李惠琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁淑仪向本院申请强制执行，本院于2016年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦永明、李惠琼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李惠琼在佛山市范围内无房地产登记，被执行人麦永明有位于勒流街道办事处××社区××路××房产一间（产权证号：03××22），该房产本院已在（2015）佛顺法执字第10576号案中进行评估、拍卖,本案需待另案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务50650元（含执行费650元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4202号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年六月二十七日书记员 涂素云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初3255号原告李某1，男，1987年3月24日出生，蒙古族，信用社职工。被告于某，女，1974年4月3日出生，汉族，农民。被告莫某，男，1984年7月10日出生，汉族，农民。委托代理人李某2，内蒙古广诚律师事务所律师。原告李某1与被告于某、莫某财产损害赔偿责任纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判长林永生审判员张龙人民陪审员刘瑞杰二0一六年六月二十九日书记员徐泽宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第1185号申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行，组织机构代码55810XXXX，住所地内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（怡生园）23号-2。负责人赵军，职务该行行长。委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。被执行人高真,公民身份号码×××,男,1969年9月4日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郝候兰,公民身份号码×××,女,1972年11月9日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土路20号。法定代表人邬强，系该公司职务董事长。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人高真、郝候兰、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1496号公证执行证书，被执行人高真、郝候兰、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金万元及利息1.503748万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人高真所有白色丰田小型普通客车一辆（车牌号为×××）。现因被执行人下落不明，被执行人高真、郝候兰、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人高真、郝候兰、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金及利息1.503748万元，并负担本案申请执行费126元。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人高真、郝候兰、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结（2015）包天信证商字第1496号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员郝宇二〇一六年六月三日书记员越伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第1183号申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行，组织机构代码55810XXXX，住所地内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（怡生园）23号-2。负责人赵军，职务该行行长。委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。被执行人李刚,公民身份号码×××,男,1979年11月17日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人时振霞,公民身份号码×××,女,1981年5月4日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土路20号。法定代表人邬强，系该公司职务董事长。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1500号公证执行证书，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金万元及利息54.89431万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人李刚所有路虎揽胜小型越野车一辆（车牌号为×××）。现因被执行人下落不明，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金及利息54.89431万元，并负担本案申请执行费7889元。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结（2015）包天信证商字第1500号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员郝宇二〇一六年六月三日书记员越伟伟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016）辽1381民初1626号原告孙鸣富，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村三家子北组。被告李志学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村。被告李艳刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村。被告常永军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村。本院在审理原告孙鸣富与被告李志学、李艳刚、常永军健康权纠纷一案中，原告孙鸣富于2016年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙鸣富撤回起诉。案件受理费250元，由原告孙鸣富负担。代理审判员 李 洁二〇一六年六月七日书 记 员 王梦瑶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1189号申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行。负责人赵军，职务该行行长。委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。被执行人高利平,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘贵军,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。法定代表人邬强，系该公司职务董事长。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1535号公证执行证书，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金87.427388万元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人高利平所有梅赛德斯奔驰牌小娇车。现因被执行人下落不明，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金87.427388万元及利息，并负担本案申请执行费11143元。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结（2015）包天信证商字第1535号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年六月三日书记员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1179号申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行。负责人赵军，职务该行行长。委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。被执行人胡威旺,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人贾俊如,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。法定代表人邬强，系该公司职务董事长。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1495号公证执行证书，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金万元及利息7.164776万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人胡威旺所有丰田牌小型越野车一辆。现因被执行人下落不明，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金及利息7.164776万元，并负担本案申请执行费975元。申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结（2015）包天信证商字第1495号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年六月三日书记员 越伟伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第2264号上诉人(原审原告)刘德本。被上诉人（原审被告）汤玉凤。上诉人刘德本因与被上诉人汤玉凤排除妨害纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2015)仪新民初字第0373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告刘德本与被告汤玉凤系邻居，原告居住在仪征市新集镇长春村西云组17号房屋，该房屋登记在原告父亲刘祖彩名下，被告居住在仪征市新集镇长春村西云组16号房屋，该房屋登记在被告丈夫刘茂才名下。2013年6月26日，被告汤玉凤与原告刘德本的母亲张桂英因为地界发生矛盾，经仪征市公安局新集派出所出警调解，双方达成调解协议书一份，由原、被告及张桂英签名，其中第三条约定“此影视资料中的一棵树为准，向东20公分的地归刘德本家使用”。原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告据以提出诉讼请求所依据的证据系仪征市公安局新集派出所于2013年6月26日制作的治安案件调解协议书中约定的以影视资料中的一棵树为准，来确定20公分土地使用权的归属，因原告未能提供该影视资料，且经本院向仪征市公安局新集派出所及长春村委会调取影视资料未果。原审经现场调查取证拍照后，原、被告仍不能辨认出具体是以哪颗树为准来确定土地使用权，导致无法确定协议约定的20公分土地使用权的具体位置，原告对此应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求原审依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘德本的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘德本负担。宣判后，刘德本不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：2013年6月26日，村支书陈生海和派出所高加华、陈仁杰以及派出所所长石广勇的调解下，我方与汤玉凤签订了调解协议，约定以影视资料中的一棵树为准，向东20公分的地归我家使用，而汤玉凤拒不履行该约定，原审在没有充分调查的情况下，将举证责任归给我方，于情于法均不相符。请求二审人民法院依法改判。汤玉凤的答辩意见为：刘德本无权要求让地，其所称20公分的地原为刘茂才户使用，且在多种场合，刘德本承诺放弃20公分的土地使用权，请求二审人民法院依法维持原判。二审中，双方未提供新证据。二审查明事实与原审查明事实基本一致。二审庭审中，刘德本提出汤玉凤应支付其维权费用544元。本案二审争议焦点为：刘德本主张汤玉凤依照双方2013年6月26日调解协议第3条土地约定归其使用，是否有事实与法律依据？本院认为：刘德本要求汤玉凤按照双方协议约定确认20公分土地归其使用，其诉请不能成立。农村集体土地的使用，应当由土地行政部门办理相关手续以及所在集体经济组织确认，方可明确其使用权，现刘德本与汤玉凤虽通过协议形式约定了该土地的使用权，但是其未提供相关土地行政部门相关手续以及集体经济组织已经同意该土地归其使用的依据，也未能提供其它证据证实其对争议土地使用权享有合法使用的权利，故其诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。至于二审庭审中，刘德本提出汤玉凤应支付其维权费用544元的要求，因其并未在二审上诉状中明确提出，故本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘德本承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  杨 帆二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈凤至
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初2332号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被告刘霞，户籍所在地青岛市即墨市华山镇刁庄204号，住青岛市城阳区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，���告刘霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告编号为48×××61的VISA奥运白金信用卡一张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年7月3日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、短信服务费和分期手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币66496.71元；2、被告支付原告截至2015年7月13日的透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费、短信服务费和转向分期付款手续费等各项费用合计人民币2225.36元并支付自2015年7月14日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、取现服务费和专项分期付款手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘霞未答辩。经审理查明，被告刘霞向原告申请办理了VISA奥运白金信用卡，卡号为：48×××61。《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》甲方为被告刘霞，乙方为中国建设银行青岛市分行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降��甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。又查明，截至2015年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币66496.71元，透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费、短信服务费和转向分期付款手续费等各项费用合计人民币2225.36元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建���银行VISA奥运白金信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中刘霞的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行VISA奥运白金信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费、提现后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、分期手续费、取现手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞偿还原告信用卡透支款本金人民币66496.71元。二、被告刘霞支付原告截至2015年7月13日的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费、短信服务费和转向分期付款手续费合计人民币2225.36元。三、被告刘霞支付原告自2015年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费、短信服务费和转向分��付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定计算）。上述第一至三项所列款项，被告刘霞于本判决生效之日起十日内付清。如果被告刘霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1518元（原告已预交），由被告刘霞负担。因原告已预交，由被告刘霞于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  关 婕代理审判员  柳佳佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘洪伟
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终113号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐宏峰，男，1992年1月11日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，无业，住江苏省仪征市。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，12月27日因实施盗窃被运城市公安局盐湖分局抓获并羁押于盐湖区看守所，12月31日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人唐宏峰犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出(2016)苏1003刑初163号刑事判决：一、被告人唐宏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、未退出赃款物依法予以追缴，发还被害人。唐宏峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）唐宏峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐宏峰在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐宏峰撤回上诉。扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈 诚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4457号罪犯王明辉，男，汉族，大专文化，1986年7月28日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月26日作出(2013)武刑初字第503号刑事判决，以被告人王明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2017年8月6日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王明辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王明辉在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯在服刑期间已缴纳人民币三千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯王明辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王明辉减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第13662号之一申请执行人中国工业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。法定代表人贺春林。被执行人邓邦典，男，汉族，1977年9月28日出生，住湖南省潜江市。原告中国工业银行股份有限公司顺德分行与被告邓邦典信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓邦典应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国工业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金69445.72元及利息（利息计至2014年8月23日为1000.2元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1561.14元。因债务人邓邦典未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓邦典发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，向佛山市顺德区车辆管理部门查询，查明被执行人邓邦典有粤Ｘ×××××号牌的小型汽车，在本案的执行过程中，本院于2016年1月29日依法对被执行人邓邦典的上述财产进行查封，查封的期限为2年，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。但因车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称其暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第13662号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  罗锦祥二〇一六年六月十六日书记员  陈祖贤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初2346号原告扬州唯一光电科技有限公司,住所地高邮市送桥镇郭集德华村高庄组。法定代表人张加红,公司总经理。委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告姚在坤。被告丁爱平。原告扬州唯一光电科技有限公司与被告姚在坤、丁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州唯一光电科技有限公司的委托代理人吴开艳、被告丁爱平到庭参加诉讼，被告姚在坤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告姚在坤系朋友关系，被告姚在坤与被告丁爱平系夫妻关系。被告姚在坤于2014年8月向原告借款5万元，2014年8月19日原告从银行转账5万元到被告账户，同年10月20日被告姚在坤、丁爱平又向原告借款47万元。被告承诺于半个月内予以归还。2014年10月20日原告将47万元从中国建设银行湖西支行汇到被告指定的丁国军个人账户。借款到期后，被告仅归还10万元，原告曾多次追要余款42万元未果。故原告诉至法院要求两被告归还原告借款本金42万元及利息，诉讼费由被告承担。被告丁爱平辩称，欠钱是事实。被告姚在坤未到庭答辩。经审理查明，张加红系原告扬州唯一光电科技有限公司法定代表人。被告姚在坤与被告丁爱平系夫妻关系。2014年8月被告姚在坤向原告借款5万元，2014年8月19日由张加红通过银行转账5万元至被告姚在坤银行账户。2014年10月20日被告姚在坤、丁爱平向原告借款，并立据欠原告47万元，说明半个月内归还，打入丁国军信用社卡。同日原告从张加红的中国建设银行卡上汇款47万元至丁国军的高邮市农村商业银行卡。后被告姚在坤向原告归还借款10万元。现原告诉至法院要求两被告归还原告借款42万元及利息（从2014年11月5日起至实际归还之日止按年利率6%计算），诉讼费由两被告承担。因被告姚在坤未到庭且原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，两被告欠原告借款合计人民币52万元，后归还10万元，至今仍欠原告借款本金人民币42万元，事实清楚，证据充分，对原告要求两被告归还借款本金人民币42万元及利息的请求本院依法予以支持。被告姚在坤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚在坤、丁爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告扬州唯一光电科技有限公司借款本金人民币42万元及利息（以42万元为基数从2014年11月5日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元(已减半收取)，由被告姚在坤、丁爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年六月三日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。