江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初340号原告徐某。法定代理人徐亿兴，监理工程师。法定代理人周乃英，慈溪市白沙童心悦服装厂负责人。委托代理人刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告徐荣旺，无业。被告徐君龙（系被告徐荣旺之子），无业。委托代理人黄鹤，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人骆翊，江西盛义律师事务所律师，特别授权。原告徐某诉被告徐荣旺、徐君龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐亿兴、周乃英及其委托代理人刘移军，被告徐荣旺及被告徐君龙的委托代理人黄鹤、骆翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2015年2月15日，因被告家中装修，被告徐荣旺要求儿子徐君龙将家中的老式床架抬放到家门前，徐君龙将床抬出并斜靠在公共通道的围栏上，妨碍了过往行人通行。来往村民曾提醒被告存在安全隐患，但二被告置之不理。2015年2月18日下午，徐皖佳、徐亿园和原告三人从该公共通道经过，老式床架突然倒下砸中原告头部，致使原告受伤，原告家人立即将原告送往上饶市人民医院抢救治疗。经诊断，原告颅部骨折、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、头皮血肿。由于伤势较重，原告先后转往江西省儿童医院、浙江中医院、慈溪市社会医疗机构进行医治，在此期间住院治疗三次，共计74天，花费医疗费49,878.01元。被告仅支付了医疗费20,000元。2016年1月11日，原告因颅脑损伤并右侧不全性面瘫，经评定为九级伤残。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费49,878.09元、残疾赔偿金176,620元（按20年，每年44,155元的20%计算）、住院伙食补助2,220元（按74天，每天30元计算）、营养费2,220元（按74天，每天30元计算）、护理费30,784元（按74天，每天416元计算）、交通费3,100元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,200元，扣除被告已支付的20,000元共计256,022.09元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告徐荣旺、徐君龙辩称，1、原告各项费用计算标准均过高，应当按照江西省农村居民标准，因为原告户籍地是上××××秦峰乡农业户口；2、原告对损害发生存在一定过错，二被告床架已放置稳妥，床架之所以倒下是原告在床架上玩耍，原告应当承担事故的主要责任；3、监护人应当承担监护责任。经审理查明，2015年2月15日，被告徐荣旺需要修整房屋地面就让其子被告徐君龙将家中的木床架（长约2米、宽约1.3米）抬放到家门对面水塘边，斜靠在围栏上，该木床架摆放占用了通行村道。2015年2月18日15时许，原告徐某被该木床架砸伤头部，原告家人立即将原告送往上饶市人民医院救治，经诊断为颅部骨折、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、头皮血肿，住院治疗9天，花费医疗费15,554.89元。2015年2月27日，原告前往江西省儿童医院就医，经诊断为重症头部外伤，住院治疗20天，花费医疗费24,999.43元。2015年4、5月，原告多次前往浙江省中医院门诊治疗，花费医疗费2,369.5元。上述医疗费共计42,923.82元。2016年1月11日，经原告法定代理人徐亿兴委托鉴定，原告因被重物砸伤头部，造成右侧颞骨、顶骨骨折、颅底骨折伴颅内积气、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血等颅脑损伤，遗留有右侧不全性面瘫，损伤程度为九级伤残，鉴定费1,310元。另查明，原告徐某自2013年12月起随父母暂住于浙江省慈溪市匡堰镇高家村，现就读于慈溪市匡堰镇实验学校。原告住院治疗期间，被告徐荣旺支付了医疗费20,000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告户口簿、暂住证、暂住证管理系统数据单及就读证明，以证明原告的诉讼主体资格及原告自2013年起随父母居住在浙江省慈溪市；2、上饶市人民医院出院记录、病危通知、疾病证明书，江西省儿童医院病危通知、出院记录、浙江慈溪中医院门诊病历，慈溪市社会医疗机构门诊登记、处方，以证明原告因被砸伤三次住院治疗共花费49,878元；3、上饶市紧急救援中心收款收据，以证明原告急救花费车费3,100元；4、事故现场照片及派出所调查笔录，以证明原告被被告放置的老式床架砸伤的事实，二被告有重大过失；5、江西铭志司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告损伤综合评定为九级，鉴定费1,310元；6、徐亿兴工资收入证明，以证明护理费及误工费的标准。被告质证认为，对原告出示的证据1真实性不持异议，但对就读证明的证明对象有异议，认为无法证明事故发生时徐某在慈溪就读；对证据2中的省儿童医院病危通知书、上饶市人民医院疾病证明书没有加盖公章，不具有证明力，对医疗费认可42,754.72元，省儿童医院的处方笺不能证明原告使用了上述药物，原告购买的白蛋白及针灸费用不予认可；对证据3、5不持异议，对证据4认为笔录中可以看出原告存在过错，被告徐君龙不是床的所有人，其帮助行为不应当承担责任，照片真实性有异议；对证据6认为不足以证明徐亿兴的工资收入情况。经质证，结合双方当庭陈述，对于原告出示的证据3、5，被告不持异议，本院予以确认。对于原告出示的证据1中的就读证明，结合暂住证，原告自2013年12月开始随父母在浙江省慈溪市生活，原告是学龄儿童在慈溪市就读符合常理，故该证据本院予以认定；对证据2，原告出示的证据材料中未加盖公章的，不符合证据形式，本院不予认定，未出具正式发票的处方笺及针灸费用处方笺，本院不予认定；对证据4，被告徐荣旺与原告爷爷徐光亮与本案具有利害关系，且都没有看到事发经过，结合其他证据予以认定，关于现场照片，被告徐荣旺对床架及摆放地无异议，但对摆放角度有异议，原告未举证证明拍摄时间，故该证据本院不予认定；对证据6结合徐亿兴的工资发放清单，2014年徐亿兴收入不足150,000元，故该证据本院不予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐某被二被告放置在村道的床架砸伤头部，该事实双方不持异议，被告徐荣旺作为床架所有人，被告徐君龙作为行为实施人，二被告在处置、放置床架时应当能够预见床架摆放在水塘围栏边的村道上具有一定危险性，现造成原告受伤的损害结果，二被告应承担连带责任。原告徐某作为无民事行为能力人，在脱离家长监管的情况下受到损害，原告的监护人没有尽到监护职责，亦有一定过错，应减轻二被告的责任。二被告辩称原告徐某在床架上玩耍导致床架倾倒而受伤，原告应承担事故主要责任，对该事实二被告未能举证证明，故该答辩意见本院不予采纳。关于原告徐某的残疾赔偿金计算标准，原告徐某自2013年随其父母在浙江省慈溪市高家村居住多年，其经常居住地为该地，应参照浙江省公布的上一年度农村居民人均可支配收入21,125元的标准计算。关于原告徐某的住院天数，原告出示的慈溪市社会医疗机构门诊登记、处方统一专用笺载明“住院45天，不作为报销凭证”，门诊登记、处方统一专用笺作为住院时间计算依据不合常理，原告未提供其他证据予以证明，故原告徐某住院天数应为上饶市立医院和江西省儿童医院两次住院共计29天。结合本案具体情况，本院酌定由二被告承担90%的连带赔偿责任，原告徐某的监护人承担10%的损害责任。根据上述责任划分，原告徐某主张的各项损失数额确定如下：1、医疗费22,923.82元（扣除二被告已支付的医疗费20,000元），其中有凭证予以支持的本院予以认可，原告徐某主张的未提供发票的处方笺、针灸费用本院不予认可，原告购买血蛋白的费用未提供其他证据予以证明，本院不予认可；2、住院伙食补助580元（按29天，每天20元计算），原告诉请的住院伙食补助标准过高，本院酌定调整为每天20元；3、营养费580元（按29天，每天20元计算），原告诉请的营养费标准过高，本院酌定调整为每天20元；4护理费4,109.3元（按29天，每天141.7元计算），原告徐某父亲作为护理人员，未举证证明近三年平均收入状况，本院参照其工作地即浙江省上一年度在岗职工年平均工资计算；5、残疾赔偿金84,500元（21,125元/年×20年×0.2）；6、交通费2,000元，原告未提交交通费用的发票，鉴于原告及其监护人前往外地治疗，本院酌定为2,000元；7、精神损害抚慰金10,000元；8、鉴定费1,200元，原告诉请金额有鉴定发票及检查费用票据为证，本院予以支持；以上各项费用合计125,893.12元，其中90%为113,303.8元由二被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐荣旺、徐君龙于本判决生效之日起十五日连带赔偿原告徐某医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计113,303.8元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,200元，由原告徐某负担620元，由被告徐荣旺、徐君龙共同负担5,580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  邱若琳审 判 员  杨 立人民陪审员  周 芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁小虎