wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1762号罪犯林某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2013年12月11日作出(2013)嘉平刑初字第661号刑事判决，以被告人林某犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币15000元，没收财产人民币60000元,责令被告人林某将违法所得退赔被害单位。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟出庭履行职务，罪犯林某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯林某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯林某提起的假释意见符合法律规定，罪犯林某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯林某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年六月三十日书记员  张 欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9548号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告徐开能，男，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告余吉兰，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告徐开能、余吉兰民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年六月十六日书 记 员 席瑨玮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3937号`原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人康云，该公司总经理。委托代理人张智俊，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道，系该公司银海新城项目经理。被告杜咸梅，女，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告杜咸梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已交纳）。代理审判员  权珊珊二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡镜月
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初3号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告单位：扬州长佶运动器材有限公司，公司所在地：扬州市邗江区方巷镇工业集中区，法定代表人：张亮。诉讼代表人张亮，扬州长佶运动器材有限公司法定代表人。被告人张馥屏，原扬州市邗江区克利迪金属制品厂法定代表人、扬州长佶运动器材有限公司股东。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月13日被公安机关取保候审，同年11月20日被检察机关取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。辩护人倪萍、崔明霞，江苏征远律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)9号起诉书指控被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日、6月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告单位扬州长佶运动器材有限公司诉讼代表人张亮、被告人张馥屏及其辩护人倪萍、崔明霞到庭参加诉讼。因公诉机关申请补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明：2012年4月至2014年10月，被告人张馥屏、扬州邗江区克利迪金属制品厂（2015年9月11日注销），在明知没有真实货物交易的情况下，以支付开具发票价税合计金额6%-7%的费用，从葛某（另案处理）处购买了增值税专用发票29份，发票金额计人民币2983315.94元，税额计人民币507163.76元，价税合计人民币3490479.7元，后扬州邗江区克利迪金属制品厂用于抵扣税款人民币507163.76元。2014年12月至2015年6月，被告单位扬州长佶运动器材有限公司，被告人张馥屏在明知没有真实货物交易的情况下，以支付开具发票价税合计金额6%-7%的费用，从葛某处购买了增值税专用发票5份，发票金额计人民币1014361.53元，税额计人民币172441.47元，价税合计人民币1186803元。后被告单位扬州长佶运动器材有限公司用于抵扣税款人民币172441.47元。案发后，被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公安机关依法扣押被告单位扬州长佶运动器材有限公司人民币141000元。本院审理期间，被告单位长佶运动器材有限公司退出税款人民币538605.23元。上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人葛某、杨某等人的证言笔录，扬州市公安局出具的抓获经过，书证扬州长佶运动器材有限公司财务资料、江苏省增值税专用发票、增值税专用发票抵扣清单、江苏省暂扣款专用收据、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州长佶运动器材有限公司及扬州市邗江区克利迪金属制品厂没有真实的货物购销而让他人为自己开具增值税专用发票，数额巨大；被告人张馥屏作为被告单位扬州长佶运动器材有限公司及扬州市邗江区克利迪金属制品厂的直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告单位退出全部抵扣税款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张馥屏减轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人张馥屏具有法定、酌定从轻或减轻处罚情节，建议对被告人张馥屏减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告单位扬州长佶运动器材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十三万元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。被告人张馥屏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告单位退出的涉案税款，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 红
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初1825号原告王雷，男，1948年9月6日生，汉族。被告许悦，男，1976年8月13日生，汉族。原告王雷诉被告许悦财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告许悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称，2015年12月15日下午，其开车至本市鼓楼法院立案。因对道路不熟，误入反道。为避让来车，其将车辆紧贴鼓楼法院大门前的电动伸缩门。当其欲离开时，被告称其撞坏了伸缩门，要求其赔偿。因其并未撞到，故不愿赔偿。后报警，交警要双方自行协商解决。随后，保险公司定损员到场。定损员未看到车辆撞到伸缩门的相关证据，并当场检测电动伸缩门，发现伸缩门开关正常。但被告坚决要求其赔偿200元，否则不让其将车开走。无奈之下，其给了被告200元，但被告未出具任何收款凭证。第二天下午，其以被告强行收取200元属于诈骗行为为由报警。在民警责令下，被告当场出具了收条。但被告一直未给其修理费用的发票。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告许悦：1、退还收取的电动伸缩门修理费用200元，并向其道歉；2、承担本案的诉讼费用。被告许悦辩称，2015年12月13日下午，其接到南门安保的通知，说有人撞坏了电动门，鼓楼法院车辆调度肖师傅让其去处理。于是，其到现场。此时，安保人员已报警。安保人员向交警陈述了事发经过后，交警让双方自行协商解决。随后，原告王雷叫保险公司的人来进行估价。保险公司工作人员看了现场后，提出200元解决此事，考虑到半年内伸缩门要拆除，故同意了此方案。几天后，原告王雷来索要收条，其给了原告王雷收条。又过了一段时间，原告王雷过来要维修发票，后来也出具了，但是原告王雷拒收。经审理查明，江苏爱涛物业管理有限公司承包了本市鼓楼区人民法院物业管理服务工作后，安排被告许悦负责具体事务，并担任经理职务。庭审中，原告王雷称：“2015年12月15日下午，其开车至本市鼓楼法院立案。因对道路不熟，误入反道。为避让来车，其将车辆紧贴鼓楼法院大门前的电动伸缩门。当其欲离开时，被告称其撞坏了伸缩门，要求其赔偿。无奈之下，其给了被告200元，但被告未出具任何收款凭证。第二天下午，其报警。在民警责令下，被告当场出具了收条。但被告一直未给其修理费用的发票。”而被告许悦认为：“原告王雷撞坏了电动门后，叫保险公司的人来进行估价。保险公司工作人员看了现场后，提出200元解决此事。几天后，原告王雷来索要收条，其给了原告王雷收条。又过了一段时间，原告王雷过来要维修发票，后来也出具了，但是原告王雷拒收。”以上事实，有当事人的当庭陈述、收条等证据证实。本院认为，被告许悦作为江苏爱涛物业管理有限公司的经理，在与原告王雷产生的电动伸缩门碰撞纠纷中收取200元的行为，应当系被告许悦履行职务的行为。如原告认为被告的行为不当，需要返还200元，应当以被告许悦的工作单位，即江苏爱涛物业管理有限公司为被告，而不能以许悦为被告。本案中，原告王雷以许悦为被告诉讼，属于主体不适格。依照法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。本案受理费25元，由原告王雷承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审判员  曾牛平二〇一六年六月二十二日书记员  朱 菀
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0203民初1190号原告：唐山市天顺建筑机械租赁有限公司。住所地：唐山市路北区河北桥北侧。负责人：夏建川，该公司总经理。委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。被告：鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市团结路。负责人：邱统森，该公司经理。委托代理人：高锋，该公司员工。被告：张圣勤。被告：周志辉。委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：刘文义。委托代理人：段树青，河北山庄律师事务所隆化分所律师。原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司（以下简称唐山天顺租赁公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达建设集团）、张圣勤、周志辉、刘文义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山天顺租赁公司的委托代理人左强、被告鹏达建设集团的委托代理人高锋、被告张圣勤、被告周志辉的委托代理人司维、被告刘文义的委托代理人段树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山天顺租赁公司诉称，被告鹏达建设集团承建大官庄平改项目时，与原告签订塔吊租赁协议，约定每台月租金27000元，进出场费27000元。2012年4月29日，塔吊正式启用，2013年1月15日停工，2013年3月23日，塔吊再次开工。2013年6月初，塔吊最终停工。完工后，被告鹏达建设集团未按约定支付租赁费。2013年9月，塔吊拆除。被告张圣勤和周志辉共同出具尚欠97000元租赁费的欠款证明，被告张圣勤同意由被告刘文义从张圣勤所剩工程款中代扣。2016年2月5日，被告刘文义给付原告2000元租赁费。现四被告尚欠原告95000元租赁费未付。故起诉，请求依法判令被告向原告支付租赁费95000元及违约金30000元，并承担本案诉讼费。被告鹏达建设集团辩称，被告与原告之间没有任何的合同内容，本案所说的项目也不是被告公司的项目。被告张圣勤辩称，其与原告之间没有租赁合同，是其租原告的塔吊，周志辉代被告管理，因刘文义没有给张圣勤钱，其也就没钱给原告。我们说好要将债务转到刘文义，刘文义同意在工程款中扣除塔吊租赁费，应由刘文义给原告这部分钱。被告周志辉辩称，其仅负责替张圣勤管理塔吊，2013年11月27日给原告出具了欠租赁费97000元的凭证，张圣勤知道此事，到2016年1月25日张圣勤同意欠原告的钱由刘文义在张圣勤所剩的工程款中代扣，经过了刘文义认可，故刘文义支付了原告2000元租赁费，所以剩余的95000元租赁费应由刘文义在工程款中扣除。原告主张违约金没有法律及合同依据。被告刘文义辩称，被告刘文义和本案没有任何法律关系，不承担责任。依据合同的相对性应由被告鹏达公司承担责任。被告张圣勤及周志辉是塔吊的实际使用者，也给原告出具了欠条，故应由二者支付。原告和张圣勤、刘文义签了租赁费结算单，证明租赁费应当由张圣勤支付。被告只是负责协助张圣勤在所剩的工程款代为支付，现在被告与张圣勤的工程款没有结算清楚，不能支付。经审理查明，2012年，被告刘文义以经办人名义和原告唐山天顺租赁公司签订了《塔吊租赁合同》，约定“甲方（鹏达建筑有限公司）向乙方（唐山天顺建筑租赁有限公司）租用QTZ63E塔式起重机2台，每台起重机月租赁费27000元，进出场费27000元。如甲方逾期不结付租赁费，乙方有权停止设备，并按延误天数每天收取所欠租赁费5‰赔偿金。”并加盖了“鹏达建设集团有限公司唐山市大官庄项目专用章”。合同签订后，塔吊开始投入使用。2013年1月14日，塔吊停止使用，2013年3月23日，塔吊再次开工，后最终停工。2013年11月27日，被告张圣勤向原告唐山天顺租赁公司出具了《8#楼塔吊欠款证明》，载明：“今欠到8#楼孔祥平租赁费余款总计玖万柒仟元正（97000元）。欠款人：周志飞。证明人：张圣勤。”经核实，证明中“周志飞”即被告周志辉。2016年1月25日，张圣勤在该证明中补充“同意由刘文义总包经理从张圣勤所剩工程款中代扣。欠款人：张圣勤”。现原告唐山天顺租赁公司要求四被告共同偿还其租赁费95000元和自2013年7月1日停工之日至起诉之日的违约金30000元。庭审中，被告鹏达建设集团否认其承包大官庄项目，对《塔吊租赁合同》不予认可；被告张圣勤承认其实际租用了原告的塔吊，被告周志辉只是代其管理，其对尚有95000元租赁费未支付表示认可，但要求由被告刘文义在工程款中代扣，且不同意支付违约金；被告刘文义主张其与被告张圣勤的工程款尚未结算，无法代张圣勤支付租赁费。经本院主持调解，因原、被告各持己见，故未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述，证人证言，欠款证明，开工单，停工单等相关书证在卷证实。本院认为，租赁双方应依法履行各自义务，出租方应及时交付租赁物，承租方应按时支付租金，逾期支付租金造成出租方受损的，应承担赔偿责任。被告鹏达建设集团对原告天顺租赁公司提交的《塔吊租赁合同》不予认可，现原告天顺租赁公司未提供相关证据证实双方的《塔吊租赁合同》实际履行；诉讼中被告张圣勤认可其为本案所涉租赁塔吊的实际承租人和使用者，被告周志辉只是代其管理，且《8#楼塔吊欠款证明》中的欠款人亦为被告张圣勤，故原告天顺租赁公司主张的租赁费95000元，应由被告张圣勤承担。被告张圣勤主张其与被告刘文义之间存在“代扣协议”，但因该协议系被告张圣勤与被告刘文义之间的内部约定，故应由双方另行处理。原告唐山天顺租赁公司主张违约金30000元，但未提供最终停工单证实塔吊的最终停工时间，应以被告张圣勤为原告出具欠款证明日期即2013年11月27日为起始日按照年利率6%计算违约金，即为13300元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张圣勤自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司租赁费人民币95000元及违约金人民币13300元。二、被告鹏达建设集团有限公司不承担责任；三、被告周志辉不承担责任；四、被告刘文义不承担责任；五、驳回原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司负担187元，被告张圣勤负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 孟 静二〇一六年六月二十二日书 记 员 刘凯月
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初1024号原告张祥雨，农民。委托代理人吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告宁阳县丰达养殖专业合作社（以下简称丰达合作社），住所地宁阳县鹤山乡山后村。法定代表人刘勇，丰达合作社主任。被告刘勇，丰达合作社主任。被告杜鹃。被告杜健。被告杜现合。原告张祥雨与被告丰达合作社、刘勇、杜鹃、杜健、杜现合民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张祥雨诉称，2014年8月18日，被告丰达合作社向我借款2万元，使用期限为6个月，到期日为2015年2月18日，并约定利息为1.9%；2015年1月13日，被告又向我借款1万元，月息为0.3%。到期后经多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的合法权益，现依据有关法律规定提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。本院认为，被告丰达合作社因非法吸收公众存款于2015年11月26日已经宁阳县公安局立案侦查，被告涉嫌非法吸收公众存款行为，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张祥雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘晴晴审 判 员  孟 建人民陪审员  宿正文二〇一六年六月二十二日书 记 员  胡 强
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执320号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司高枧分理处。被执行人史斌，男，生于1970年2月3日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市上顺城街。被执行人孙登芳，女，生于1968年10月15日，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市小庙乡。被执行人成都市玉成融资担保有限公司。法定代表人谢雷，该公司总经理，身份证号不详。被执行人凉山州众鑫人力资源有限公司。法定代表人吴捷，总经理。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2046号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今尚未履行。本院于2016年5月25日依法冻结了被执行人成都市玉成融资担保有限公司在银行的存款，现需划拨该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：划拨被执行人成都市玉成融资担保有限公司在银行的存款187500.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  金 丽审判员  罗 玉二〇一六年六月二十二日书记员  熊 春
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执549号被执行人徐广矿。被执行人徐广矿犯诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港刑二初字第00040号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人徐广矿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）2、责令被告人徐广矿向被害人汤某退赔人民币32500元，向被害人管某、李某退赔人民币199000元。因被执行人徐广矿未履行缴纳罚金和退赔款义务，本院刑庭于2016年05月23日移送执行。本案在执行过程中,依法向被执行人徐广矿发出执行通知书、申报财产令，但被执行人徐广矿未按执行通知书的规定履行缴纳罚金和退赔款的义务。经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人徐广矿有可供执行的财产线索。另查被执行人徐广矿正在江苏省宜兴监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后缴纳。现被执行人徐广矿暂无财产可供执行。被执行人徐广矿缴纳罚金及退赔款0元，本院依法于2016年6月22日将被执行人徐广矿列入失信人员。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人徐广矿暂无财产可供执行，且正在服刑期间，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）港刑二初字第00040号刑事判决中罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年六月二十二日书记员  罗 帅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第3287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。法定负责人：许德明，行长。法定负责人：许德明，行长。委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。委托代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。被告：徐永龙，1986年9月23日日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮蓄银行）为与被告徐永龙信用卡纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还信用卡欠款本金10061.51元、利息1296.49元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款10个月）、滞纳金1352.77元（最低还款额未偿还部分的5%）、分期付款手续费243元（每月分期手续费为分期付款总金额的0.6%），共计12953.77元，该款项计算时间自被告免息还款期届满之日起至2015年9月17日止。自2015年9月17日起至被告还款之日止利息以日利率万分之五计算；2.判令被告向原告支付本案中原告委托律师发生的律师费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。本院经审理认定:被告徐永龙于2013年9月8日申请填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读同意并签署了原告邮蓄银行信用卡领用合约，申请邮蓄银行信用卡一张，经原告审核，于2013年9月25日为被告开户，开户信用卡卡种为金卡，卡号为62×××06，信用额度为人民币15000元。被告于2013年9月30日通过申请表上预留的电话号码激活上述信用卡并开始使用。期间原告依法依约履行己方义务，然截至2015年9月17日止，被告尚有该信用卡透支本金10061.51元未归还原告，根据原被告双方签署的信用卡领用合约第三条、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》在此期间共产生利息1296.49元、滞纳金1352.77元、分期付款手续费243元。综上，被告共计有12953.77元尚未归还原告。经多次催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告徐永龙应于本判决生效之日起7日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行欠款本金10061.51元、利息1296.49元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款10个月）、滞纳金1352.77元（最低还款额未偿还部分的5%）、分期付款手续费243元（每月分期手续费为分期付款总金额的0.6%），共计12953.77元（该款项计算时间自被告免息还款期届满之日起至2015年9月17日止。自2015年9月17日起至被告还款之日止利息以日利率万分之五计算）。二、被告徐永龙于本判决生效之日起7日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行因诉讼而支出的律师费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元(原告已预交，已减半收取)，公告费560元，由被告徐永龙负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王正平人民陪审员  曹开贵人民陪审员  彭小群二〇一六年六月二十二日书 记 员  许广平
衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡蒸执行字第273号申请执行人陈国太，男被执行人陈永，男陈国太申请陈永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。陈国太于2015-12-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：衡阳市蒸湘区人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易善凯二〇一六年六月八日书记员  魏芸璐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初1592号原告：义乌潘季涂料股份有限公司,住所地:浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路3号。法定代表人：潘际，经理。委托代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。被告：王剑。原告义乌潘季涂料股份有限公司（下简称潘季涂料公司）为与被告王剑买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年3月21日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2016）浙07民辖终364号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月15日、2016年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告潘季涂料公司的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘季涂料公司起诉称，原告与被告有电泳漆买卖关系，原告按约向被告履行了交货义务。截止2015年3月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款35945元。请求判令被告支付原告货款35945元并支付利息503元（按银行同期贷款利率从起诉之日暂算2016年3月23日）。庭审过程中，原告明确诉请为：判令被告支付原告货款35945元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际履行之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：一、对账单一份，以证明被告尚欠货款35945元；二、录音材料一份，以证明被告承认欠原告货款的事实；三、中国移动收据联一份，以证明通话录音所打的电话是王剑本人的。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所举证据与其庭审陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告王剑向原告潘季涂料公司订购电泳漆，自2014年6月6日至2014年9月23日，扣除已付货款67605元，尚余货款46120元未付。2015年1月6日，原告员工李某某与被告方员工王某进行对账结算，扣除退货价值10175元后，截止当日，欠款共计35945元。尚欠货款未见被告王剑支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币35945元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑于本判决生效后三日内支付原告义乌潘季涂料股份有限公司货款人民币35945元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年1月19日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币712元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年六月二十八日书 记 员  王之亮
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3016号申请执行人：上海市山之田模型设计有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人：郑福林，总经理。被执行人：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：虞国锋，该××经理。申请执行人上海市山之田模型设计有限公司与被执行人宁波璟月湾旅游置业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付定作款330000元及利息等。本院已立案执行。本院在执行过程中，查明本院已受理对被执行人的破产清算申请，故本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3016号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年六月十六日代书 记员  徐虹玒
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执1064号之一申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人管志武，董事长。被执行人杨啟华。被执行人陶林莉。被执行人朱明焕。被执行人魏蜡荣。被执行人杨革华。被执行人茅翠云。被执行人杨龙。被执行人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司，住所地为武汉市新洲区。法定代表人杨龙。申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司与被执行人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏蜡荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏蜡荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司偿还借款本金1800000元，支付罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付诉讼费用15977元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对被执行人杨龙持有的被执行人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司的100万股股权实现质权所得价款优先受偿；3、对抵押物即位于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组1栋1-2层的房产及位于武汉市新洲区阳逻街新光村的房产实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司的执行申请。执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  魏晓伟审判员  邓 军审判员  鲁 林二〇一六年六月二日书记员  王晓宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016��苏09**执180号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华，被执行人高海东，农民。被执行人杜学平，农民。被执行人朱庭东，农民。被执行人高飞，农民。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人高海东、杜学平、朱庭东、高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，对被执行人朱庭东名下的车辆进行了查封，对所有被执行人其他财产线索进行了查询，无可供执行财产且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）滨商初字0559号民事判决书终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 功
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第795号罪犯林开和，男，1984年6月5日生，壮族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县八布乡竜龙村委会达嘎村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2012年7月31日作出(2012)麻刑初字第41号刑事判决，以被告人林开和犯��意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯林开和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯林开和在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯林开和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定���下：对罪犯林开和减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月7日起至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终20号上诉人(原审被告)苏晓龙，农民。被上诉人(原审原告)刘雪萍，农民。原审被告杨满强，农民。上诉人苏晓龙因与被上诉人刘雪萍、原审被告杨满强民间借贷、保证合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告杨满强由苏晓龙担保于2013年10月25日向原告刘雪萍借款15000元，并出具借条1张，约定借期3个月，月利率3分，2014年1月借款到期后，原告向二被告催要时，被告苏晓龙亦催促被告杨满强偿还原告借款，但杨满强仅清偿借款利息至2014年9月。2015年9月1日原告向本院提起诉讼。证明上述事实的证据有双方当事人的陈述，借条、法院调查笔录等。原审认为：原、被告个人之间签订的借款协议属民间借贷关系，被告苏晓龙作为借款保证人，因双方对借款担保方式和保证期间未做约定，根据《中华人民共和国担保法》及《担保法若干问题的解释》的相关规定，其保证方式应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期限内，原告多次向保证人主张自己的权利，其保证责任未免除，辩解理由不能成立，原告请求二被告归还借款的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告杨满强偿还原告刘雪萍借款本金15000元，利息4200元（按月利率20‰计算从2014年9月25日至2015年11月25日），共计19200元。2015年11月26日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付；二、由被告苏晓龙承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨满强负担。宣判后，苏晓龙不服，上诉称：原判认定事实错误，程序违法，适用法律错误。借款到期后，上诉人向杨满强打电话询问借款归还情况，杨满强称，借款已还。直至2015年9月起诉前，被上诉人刘雪萍从来没有以任何形式向上诉人要过钱。上诉人从来没有不知道张××这个人，法院对其的调查笔录在庭审中也没有出示。请求依法撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担责任，二审案件受理费由被上诉人承担。刘雪萍答辩称：借款到期后，答辩人向被答辩人和杨满强催要过，杨满强清偿了至2014年9月的利息。被答辩人称答辩人没有向其主张过权利与事实不符。庭审中，法院宣读了依职权向张××做的调查笔录，答辩人称法院没有出示该笔录与事实不符。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉。二审查明，一审庭审时，苏晓龙陈述：2014年1月份原告向其打电话催要(借款)后其给杨满强打电话催要。法院对张××的调查笔录证实，杨满强已离家1年多，家中无人，大门常年锁着。庭审时，法官宣读张××的调查笔录后，双方均无异议。证明上述事实的证据有庭审笔录。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中没有约定保证方式和保证期间，按上述法律规定，被上诉人刘雪萍要求上诉人苏晓龙承担保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起6个月内，即2014年1月25日至7月25日。上诉人在庭审中认可，被上诉人刘雪萍在2014年1月向其打电话催要借款，由此证明，被上诉人刘雪萍在保证期间内向保证人苏晓龙主张了权利，2015年9月1日起诉时并未超过诉讼时效，故上诉人提出其不承担责任的上诉理由本院不予采纳。上诉人还提出原判程序违法，适用法律错误的问题，经查均与事实不符，该上诉理由本院亦不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，程序合法，处理正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。上诉案件受理费175元，由上诉人苏晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年六月二十二日书记员  赵雯萱
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执20号申请执行人胡国文，男，1961年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人张刚，男，1970年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人胡国文申请执行被执行人张刚合同纠纷一案中，因被执行人张刚另系本院（2016）川1527执6号、执14号、执15号、执16号、执17号、执18号、执19号、执21号、执97号、执98号执行案件的被执行人。上述十一案的生效法律文书确定被执行人张刚应当支付申请执行人胡国文、詹光清、詹光奎、詹光容、詹光元、詹光均、詹国华、詹术芸、詹益、陈永金、刘仕琼争议款合计37235元及相关利息。现因申请执行人胡国文、詹光清、詹光奎、詹光容、詹光元、詹光均、詹国华、詹术芸、詹益、陈永金、刘仕琼自愿同意被执行人张刚在二〇一六年六月三十日前先行支付争议款10000元，余款分期支付。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第933号民事判决书主文内容的执行，在被执行人未按期履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年六月十六日书 记 员  冉 茂
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)1502执746号申请人：六安哈瓦洛轴承销售有限公司被执行人：六安市远见商贸有限公司,本院在执行申请人六安哈瓦洛轴承销售有限公司与被执行人六安市远见商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人现已无经营活动，地址迁移下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供��行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一六年六月十五日书记员 张 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律广文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法��认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初188号原告：锁金成，住广东省清新县。委托代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：吴丹华，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告锁金成与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，锁金成起诉请求：1.判令被告继续履行商品房买卖合同；2.判令被告限期内将国龙大厦泰兴阁24层G号房变更登记到原告名下，并将办妥的房产证交给原告；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广东省广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年六月二十二日书 记 员  莫碧航蔡嘉瑜
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书辽07**民初783号原告张某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。被告李某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此��。原告张某及委托代理人郭巨田，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年2月6日登记结婚，婚后育有一女李某某。婚后因性格不合经常因琐事吵架，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币800元，依法分割共同财产。被告辩称，同意离婚，婚生女李某某由我抚养，原告给付抚养费人民币1000元；坐落在凌海市某街的房屋是我父母出资购买，不属于夫妻共同财产，不同意分割；曾向原告母亲胡某借款人民币30000元购买房屋，同意偿还。经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍相识，于2013年2月6日依法登记结婚，婚后育有一女李某某（2013年9月10日生）。因感情不��，原、被告于2015年2月开始分居，分居期间婚生女李某某一直与原告共同生活。另查明，2012年12月20日，被告李某以人民币95000元的价格购买了坐落在凌海市某街X房屋，并签订房屋买卖协议，后于2013年3月19日办理房屋产权登记，现该房屋登记在被告李某名下。又查明，被告李某购买本案诉争房屋时曾向原告母亲胡某借款人民币30000元，并于2015年2月签订协议时承诺，卖楼或离婚时向原告母亲偿还借款。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、结婚证、房屋买卖协议、房屋产权证、协议、出生医学证明、户口本复印件等证据予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法予以准许；关于子女抚养，考虑到婚生女尚且年幼，且一直与原告共同生活，故由原告抚养婚生女更有利于孩子的教育、成长；关于抚养费，综合原、被告的收入和婚生女的实际生活状况，被告每月给付抚养费人民币450元为宜；关于本案诉争房屋，虽产权登记发生在原、被告婚姻关系存续期间，但系被告婚前购买，应认定系被告婚前财产，故原告要求按夫妻共同财产分割该房屋的诉讼请求，不予支持；关于被告向原告母亲胡某借款人民币30000元，被告认可为个人债务且同意偿还，但因与本案非同一法律关系，无法调整。原、被告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告李某离婚；二、婚生女李某某由原告张某抚养，被告每月给付抚养费人民币450元，此款自2016年1月1日起于每年的7月15日前、1月15日前一次性给付半年抚养费人民币2700元；三、登记在被告李某名下坐落在凌海市某街X（凌海房权证凌字第X号）房屋系被告婚前财产，归被告李某所有；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某、被告李某各承担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李   峻二〇一六年六月二十二日书 记 员 田放（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终277号上诉人（原审原告）：宋凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人:于威，系该局局长。委托代理人:孙志森，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。法定代表人:韩冰，系该中心主任。委托代理人:王雷，系该局工作人员。委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人宋凯因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2011年1月6日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年8月1日将座落于大东区东辽街20号431，建筑面积25.63平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月400元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2013年8月入住产权调换房屋。被告共向原告发放过渡期安置补助费三次，第一次4800元，第二次5200元，第三次9600元。原、被告双方对上述事实均无异议。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2011年1月6日，原告宋凯与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张应当按照被告取得竣工验收备案书的时间即2014年7月15日计算过渡期内临时安置补助费。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告宋凯搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋凯过渡期临时安置补助费人民币4,400元（自2013年9月1日至2014年1月31日单倍及自2014年2月1日至2014年4月30日双倍，400元/月×5月×1倍+400元/月×3月×2倍=4400元）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告承担50元，原告承担265元。上诉人上诉称，根据国办发[2015]15号文件以及沈阳市[2010]市政98号文件的规定，被上诉人按照12元/平方米的价格给付过渡期补偿费明显过低，一审判决双倍过渡期补助费给付至2014年4月或者实际入住日期错误，因为竣工验收合格不等于竣工验收备案，根据我国建筑工程统一标准6.0.7规定，建设单位应在规定时间内将竣工报告和有关文件交给行政管理部门备案，该房屋才能视为可以交付使用居住的房屋，故双倍给付的截止日期应到2014年7月。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第00305号行政判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费315元退还上诉人。审判长 祝 妍审判员 张振岭审判员 杜 娟二〇一六年六月二十二日书记员 杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
泰安高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0991刑初12号公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月24日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2016]12号起诉书指控被告人王某涉嫌交通肇事罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张晶、王慧出庭支持公诉，本案现已审理终结。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月2日20时30分许，被告人王某驾驶鲁J×××××白色起亚轿车沿泰安高新技术产业开发区东天门大街由西向东行驶至奥源时代门口时，与站在路中央拍摄婚纱照的张圣新等人相撞，造成田某、杨雷、刘某受伤，张圣新经抢救无效于当晚死亡。事故发生后，王某拨打120并请求现场他人报警，后在现场等待交警处理。经交警部门认定，王某负事故主要责任，张圣新等人负事故的次要责任。目前，与死者家属以及伤者民事赔偿已经完毕。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人王某的供述与辩解；证人周某、田某、刘某等四人的证言；法医学尸体检验鉴定、车辆痕迹检验意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录；监控录像视听资料；户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡、多人受伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。经审理查明：2015年5月2日20时30分许，被告人王某驾驶鲁J×××××白色起亚轿车沿泰安高新技术产业开发区东天门大街由西向东行驶至奥源时代门口时，与站在路中央拍摄婚纱照的张圣新等人相撞，造成田某、杨雷、刘某受伤，张圣新经抢救无效于当晚死亡。事故发生后，王某拨打120并请求现场他人报警，后在现场等待交警处理。经交警部门认定，王某负事故主要责任，张圣新等人负事故的次要责任。被告人与死者家属以及伤者已达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶车辆造成一人死亡多人受伤的严重后果，负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后被告人王某主动报警，到案后如实供述了犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人的谅解，也可以从轻处罚；根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟宪彬二〇一六年六月二十二日书记员  赵方廷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初1611号原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告马群，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李宗梅，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张守霞，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李文刚，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张义华，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告续言利，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社诉被告马群、李宗梅、张守霞、李文刚、张义华、续言利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告马群、李宗梅、张守霞、李文刚、张义华、续言利经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年4月29日被告马群在我处贷款10万元，贷款利率为10‰，到期日为2014年4月9日，被告张守霞、李文刚、张义华、续言利提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告马群至今尚欠原告借款本金96400元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告马群、李宗梅夫妻关系存续期间，请求依法判令被告马群、李宗梅偿还原告借款本金96400元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任。被告马群、李宗梅、张守霞、李文刚、张义华、续言利未答辩。经审理查明，2012年4月23日原告与被告马群、张守霞、李文刚、张义华、续言利签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2012年4月23日至2014年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）46.8万元，提供最高额担保，被告马群借款用途为承包土地，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告马群的授信额度为10万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2013年4月29日原告向被告马群放款10万元，借款利率为10‰，借款到期日为2014年4月9日。合同履行过程中，被告马群未按约定偿还原告借款本息，截至2016年6月22日被告马群尚欠原告借款本金96400元及利息66564.79元（含本息81.44元、复息15342.63元及催收贷款利息51140.72元）未偿还。庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告马群、李宗梅夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，原告针对其主张提供了马群、李宗梅签字的财产共有人共同承诺书予以证明。原告同时主张根据原、被告签订的合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2014年4月10日至2016年4月9日，2016年4月5日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出。上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告马群、李宗梅签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告马群、李宗梅签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告马群、张守霞、李文刚、张义华、续言利签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告马群未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告马群、李宗梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告马群、李宗梅偿还借款本金96400元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2012年4月23日至2014年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额46.8万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，根据合同约定，被告张守霞、李文刚、张义华、续言利的保证期间为2014年4月10日起至2016年4月9日止，2016年4月5日原告诉至本院向保证人张守霞、李文刚、张义华、续言利主张权利，被告张守霞、李文刚、张义华、续言利的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告张守霞、李文刚、张义华、续言利承担连带清偿责任后有权向被告马群、李宗梅进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马群、李宗梅于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金96400元、2016年6月22日以前的利息66564.79元及2016年6月23日以后的相应利息（按双方约定利率10‰，自2016年6月23日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告张守霞、李文刚、张义华、续言利对上述债务在最高额46.8万元范围内承担连带清偿责任。二、被告张守霞、李文刚、张义华、续言利承担连带清偿责任后，有权向被告马群、李宗梅进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由被告马群、李宗梅、张守霞、李文刚、张义华、续言利承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考代理审判员  张先辉人民陪审员  高 飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  王广朋第1页共6页
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1083民初441号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人马利伟，男，该行行长。委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。委托代理人杨娟娟,女，1986年2月13日出生，汉族，该行职员。被告刘伟，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业。被告慈兆林，男，1972年11月28日出生，汉族，无职业。被告王冬梅，女，1977年12月1日出生，汉族，无职业。本院于2016年4月7日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告刘伟、慈兆林、王冬梅借款合同纠纷一案，依法由代理审判员姚春华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼,被告刘伟、慈兆林、王冬梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林邮政银行诉称：2014年3月4日，被告刘伟、慈兆林、王冬梅与原告海林邮政银行签订了小额贷款借款及担保合同，约定原告同意向被告刘伟发放贷款，金额为144000元，贷款用途为种植玉米，贷款期限至2015年3月4日，年利率为13.50%，借款后应按期向原告偿还贷款及利息，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告慈兆林、王冬梅为连带责任保证人。当日，被告刘伟申请到该笔贷款。借款后，被告刘伟已偿还借款本金0.04元、利息16901.06元。截至2016年3月1日，被告刘伟尚欠借款本金143999.96元、利息28148.75元，合计172148.71元。故原告诉讼请求：一、要求被告刘伟偿还以上借款本金及利息（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按年利率20.25%另行计算）；二、要求被告慈兆林、王冬梅承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告负担。被告刘伟、慈兆林、王冬梅未答辩。审理中原告海林邮政银行为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、居民身份证3份和协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款及担保合同、放款单、借据、放款存折、放款通知单、收到贷款确认单各1份。证明：2014年3月4日，被告刘伟、慈兆林、王冬梅与原告海林邮政银行签订了小额贷款借款及担保合同，约定原告同意向被告刘伟发放贷款，金额为144000元，贷款用途为种植玉米，贷款期限至2015年3月4日，年利率为13.50%，借款后应按期向原告偿还贷款及利息，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告慈兆林、王冬梅为连带责任保证人。当日，被告刘伟申请到该笔贷款。证据二、利息清单1份。证明：被告刘伟已偿还借款本金0.04元、利息16901.06元。截至2016年3月1日，被告刘伟尚欠借款本金143999.96元、利息28148.75元，合计172148.71元。被告刘伟、慈兆林、王冬梅对以上证据未质证。被告刘伟、慈兆林、王冬梅未提供证据。本院认为，原告海林邮政银行提供的以上证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院均应予以采信。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年3月4日，被告刘伟、慈兆林、王冬梅与原告海林邮政银行签订了小额贷款借款及担保合同，约定原告同意向被告刘伟发放贷款，金额为144000元，贷款用途为种植玉米，贷款期限至2015年3月4日，年利率为13.50%，借款后应按期向原告偿还贷款及利息，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告慈兆林、王冬梅为连带责任保证人。当日，被告刘伟申请到该笔贷款。借款后，被告刘伟已偿还借款本金0.04元、利息16901.06元。截至2016年3月1日，被告刘伟尚欠借款本金143999.96元、利息28148.75元，合计172148.71元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告海林邮政银行与被告刘伟、慈兆林、王冬梅签订的小额贷款借款及担保合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告刘伟发放借款的义务，被告刘伟未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，被告刘伟、慈兆林、王冬梅与原告海林邮政银行签订的小额贷款借款及担保合同中约定，被告慈兆林、王冬梅为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告刘伟借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向其追偿。故原告要求被告慈兆林、王冬梅承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告刘伟、慈兆林、王冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金143999.96元、利息28148.75元（截至2016年3月1日），合计172148.71元，并给付尚欠借款本金按年利率20.25%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息;二、被告慈兆林、王冬梅对上述款项承担连带清偿责任，承担连带偿还责任后，有权向被告刘伟追偿。案件受理费3742.97元，减半收取1871.49元，由被告刘伟、慈兆林、王冬梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  姚春华二〇一六年六月二十二日书 记 员  周家鹏
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00933号申请执行人王景悌，男，汉族。被执行人孙彬，男，汉族。本院在执行王景悌与孙彬买卖合同纠纷一案中，依据（2015）户民初字第01252号民事判决书，要求返还购房款286000元及利息，诉讼费2700，执行费4230元。执行中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2015)户执字第00933号案件的执行。如一方当事人不履行协议时，另一方当事人可申请原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨全义二〇一六年六月十六日书记员  邱世玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8473号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。被告潘峰，男，1968年10月12日，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告潘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：潘峰向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向潘峰发放了卡号为×××的信用卡。潘峰开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月8日，潘峰的信用卡累计欠款本息共计30301.16元。经交通银行多次催收，潘峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令潘峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30301.16元（截至2016年2月8日，共计本金为17962.14元，利息为11626元，费用为713.02元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、潘峰身份证复印件。被告潘峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告潘峰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年4月2日，潘峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：潘峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，潘峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，潘峰使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入潘峰账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日潘峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则潘峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；潘峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如潘峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，潘峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，潘峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止潘峰太平洋卡的使用；潘峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对潘峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；潘峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；潘峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了潘峰的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付潘峰使用。潘峰开卡使用后，截至2016年2月8日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计30301.16元（本金为17962.14元，利息为11626元，费用为713.02元）。本院认为：交通银行与潘峰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与潘峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。潘峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。潘峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。潘峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求潘峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月八日的欠款本息及费用三万零三百零一元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告潘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十八元元，由被告潘峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 周 韬代理审判员 高 亢代理审判员 覃琪瑶二〇一六年六月二十七日书 记 员 李 茹
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0581民初第348号原告宋某某，女，1987年生，汉族，高平市人，农民。被告李某，男，1985年生，汉族，高平市人，农民。原告宋某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告���某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，我与被告李某经人介绍相识，于2010年农历正月初九按农村风俗举办结婚典礼，同年4月2日我们补办了结婚登记。2011年生育一女，取名李某某，现暂随被告生活。共同生活期间，被告好吃懒做，家庭日常开支经常捉襟见肘。为此，我多次规劝其努力打工赚钱，被告仍无动于衷，最后发展到对我殴打的境地。2015年7月起二人分居至今。我认为我与被告感情已彻底破裂，请求判决准予我与被告离婚；女儿由我抚养，被告承担抚养费2万元；诉讼费依法承担。被告李某辩称，1、我与原告经人介绍认识，由于相识时间较短，相互之间了解不够，婚后无共同语言，双方根本没有感情可言。原告婚后常因家庭琐事借各种借口为难辱骂于我，稍有不顺心便离家出走。因此，我同意与原告离婚。2、女儿现在幼儿园读书，随我生活。为了不改变女儿的生活环境，本着有利女儿成长的宗旨，请求判决女儿由我抚养，由原告承担女儿的生活教育费5万元。原告宋某某提供了高平市民政局的结婚登记审查处理表一份，被告没有异议，本院予以确认。根据双方当事人当庭陈述，以及认证的证据，本院认定以下事实为本案的基本事实：原告宋某某与被告李某经人介绍相识，于2010年农历正月初九按农村风俗举办结婚典礼后共同生活。同年4月2日双方补办了结婚登记。2011年，原告生育一女取名李某某，现随被告李某生活。共同生活期间，二人常因琐事发生矛盾，2015年7月起双方分居至今。原告宋某某于2016年2月29日向本院提起离婚诉讼���本院认为，原、被告自愿结婚，本应和睦相处，婚后却屡因琐事发生争吵。原告现起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。经本院调解和好无效，可见夫妻感情确已破裂。对原告要求准予与被告离婚，本院予以准许。原、被告所生女儿李某某的抚养问题，本应由夫妻双方协商处理。但二人无法达成一致，可由本院根据子女的权益和双方的具体情况判处。李某某现随被告生活，从有利于其成长教育出发，以不改变其生活、教育环境为宜，由被告李某抚养更为有利，原告宋某某需支付必要的生活教育费。生活教育费的数额，因双方未能达成一致，由本院根据双方当事人的实际情况酌情判定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之��定，判决如下：一、准予原告宋某某与被告李某离婚。二、女儿李某某由被告李强抚养。三、原告宋某某在判决生效后，按每个月200元标准支付被告女儿的生活教育费，直至该女年满十八周岁。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  陈素仙人民陪审员  侯 燕二〇一六年六月二十二日书 记 员  李冬絮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终950号上诉人（原审被告）重庆市大鼎建筑劳务有限公司。法定代表人秦金华，董事长。被上诉人（原审原告）江北区余模忠钢扣件租赁站。经营者余模忠。上诉人重庆市大鼎建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院渝01**民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市,且江北区法院并非合同约定履行地法院，请求撤销一审裁定，将本案移送重被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于当事人在涉案合同中约定，如本合同发生纠纷双方协商解决，协商不成，向出租方所在地重庆市江北区人民法院提起诉讼。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  杜万江
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初358号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人乌某，男，蒙古族，1984年10月12日出生，初中文化，系某集团职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、陈思思出庭支持公诉，被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月6日1时许，被告人乌某酒后驾驶蒙KXXX**号白色大众牌小型轿车，从鄂尔多斯市东胜区横东国际停车场出发，穿过大桥路行驶至恒利国际英雄联盟网吧门前时，被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人乌日格日乐图的血液酒精含量为149.63mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人乌某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人乌某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，出警经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乌某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乌某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  苏金平二〇一六年六月二十二日书记员  苏子祥
广东省广州市中级人民法院民事裁定���(2016)粤01民特400号申请人：广东卓林电子科技发展有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：贺德超。委托代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：王红燕，广东粤企律师事务所律师。被申请人：魏杰，住湖北省竹溪县。委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广东卓林电子科技发展有限公司因与被申请人魏杰劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]911号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广东卓林电子科技发展有限公司申请认为：本案审理过程中，被申请人已经确认其于2015年3月1日至2015年8月28日在职期间的工资分别为��2524元、2431元、2517元、2930元、2589元、2000元，由此计算出其平均工资应为2498.5元，而非仲裁裁决书所查明的2832元/月。因此仲裁裁决对被申请人的平均工资认定错误，应予撤销。综上，申请人申请撤销该仲裁裁决。被申请人魏杰答辩称：关于申请人认为平均工资为2498.5元而非仲裁裁决的2832.5元的问题，实际上申请人提交的银行流水只是被申请人工资的一部分，通过银行转账的只是基本工资，还有部分伙食补贴、住房补贴、业务提成是以现金形式发放。仲裁所确定的2832元是双方当事人及律师一起经过严格核算确认的，并且已经有前案确认被申请人的工资标准，该裁决书已经生效，可以作为认定事实的依据。被申请人生活困难，请求法院尽快裁决。本院经审查认为：申请人广东卓林电子科技发展有限公司以仲裁委认定被申请人魏杰工资标准不当提��本案撤销之诉，然该工资标准已有生效法律文书穗劳人仲案【2015】4180-4181、5090-5092作出认定，申请人广东卓林电子科技发展有限公司并未对该裁决书提起诉讼，亦无其他相反证据予以推翻，故本院对其主张不予支持。此外，申请人广东卓林电子科技发展有限公司的申请理由均是针对事实方面的抗辩，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销之情形，故本院对该申请不予支持。综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销之情形，本院对申请人广东卓林电子科技发展有限公司提出的撤销劳动仲裁裁决申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东卓林电子科技发展有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]911号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东卓林电子科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶文建审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年六月二十二日书 记 员  廖利旋林芝羽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4261号原告：黄某某，女，1984年10月26日出生，汉族。被告：严某甲，男，1984年1月10日出生，汉族。原告黄某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员龚朝菊独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2013年5月办理结婚登记。2014年1月18日生育女儿严某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方在学识、生活环境和生活习惯上均不同，尤其是被告有严重的赌博习惯，经原告多次劝解均无效。婚后三年多，原告未体会到被告的关心和照顾，被告对女儿也不闻不问，由于无法忍受这种没有感情的婚姻，原告曾于2015年10月向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求，但法院判决后，原被告的情况并未得到改善，并分居至今长达一年多。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，特起诉来院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女严某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告严某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍认识并恋爱，2013年5月23日在大足区民政局办理结婚登记。2014年1月18日生育一女严某乙，现一直随原告生活。庭审中，原告陈述无婚前财产，婚后无共同财产，亦无债权债务。同时，原告申请黄某、宋某某两位证人出庭作证，证明原、被告已分居，夫妻感情已破裂，小孩严某乙随原告生活的事实。另，2015年10月23日原告以夫妻感情彻底破裂为由曾向大足区人民法院起诉，要求与被告严某甲离婚，大足区人民法院以原告未举示充分的证据证明二人的夫妻感情完全破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告黄某某以其夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据，经开庭审理质证，可以采信。本院认为，原、被告双方在婚后的共同生活中，多一些沟通和理解，互相信任，双方是能够和好夫妻关系的。且庭审中原告并未举示充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，应承担举证不利的后果。虽然，原告在庭审中申请两位证人出庭作证，但该两位证人亦未证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  龚朝菊二〇一六年六月二十二日书 记 员  尚雪梅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0206刑初146号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人娄某，1981年4月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月16日被取保候审。2016年6月22日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于2016年6月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军、书记员马爽出庭支持公诉，娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2015年8月27日13时许，被告人娄某在富拉尔基区金阳大酒店庆祝朋友家孩子满月时吃饭饮酒。酒后到大家庭唱歌。14时许，娄某驾驶车牌号为的白色宝骏牌小型轿车打算回齐齐哈尔市。当其沿富拉尔基区新华路由西向东行驶至安居小区正门门前时与被害人宋某某（男，46岁）驾驶车牌号为的小型轿车相撞，宋某某报警。经鉴定，娄某血液内乙醇含量为301mg/100ml。被告人娄某于2015年8月27日在富拉尔基区安居小区正门门前被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院以危险驾驶罪判处娄某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人娄某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。经审理查明：2015年8月27日13时许，被告人娄某在富拉尔基区金阳大酒店庆祝朋友家孩子满月时吃饭饮酒。酒后到大家庭唱歌。14时许，娄某驾驶车牌号为的白色宝骏牌小型轿车打算回齐齐哈尔市。当其沿富拉尔基区新华路由西向东行驶至安居小区正门门前时与被害人宋某某（男，46岁）驾驶车牌号为的小型轿车相撞，宋某某报警。经鉴定，娄某血液内乙醇含量为301mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人娄某于2015年8月27日在富拉尔基区安居小区正门门前被公安机关抓获。在公安机关处理期间，双方就民事赔偿部分已经处理完毕。娄某已经赔偿宋某某的经济损失，取得了宋某某的谅解。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：物证1、机动车照片一张，证实被告人娄某驾驶的车牌号为的白色宝骏牌小型轿车的情况。2、抽血照片一张，证实公安机关聘请医护人员为被告人娄某抽血以备检测酒精的情况。（二）书证1、户籍证明，证实被告人娄某的年龄及其他身份情况。2、到案经过，证实被告人娄某的归案情况。3、机动车信息查询说明，证实被告人娄某驾驶的的白色宝骏牌小型轿车的基本信息。4、驾驶人信息查询单，证实被告人娄某具有A2型机动车驾驶资格。（三）证人证言1、证人王某于2015年9月12日的证言，证实2015年8月27日中午，其与被告人娄某一起参加朋友孩子的满月酒会，在同一桌吃饭喝酒，酒后娄某驾驶机动车上大家庭唱歌的事实。2、证人黄某某于2015年8月28日的证言，证实2015年8月27日下午4时50分左右，其乘坐被害人宋某某汽车行驶到安居小区正门时与被告人娄某驾驶的汽车相撞并闻到娄某身上有酒味的事实。（四）被害人陈述1、被害人宋某某于2015年8月27日的陈述，证实2015年8月27日16时50分许，其驾驶的车牌号为的小型轿车与被告人娄某驾驶的的白色宝骏牌小型轿车相撞的事实。2、被害人宋某某于2016年6月13日的陈述及谅解意见书，证实2015年8月27日，其驾驶的车牌号为的小型轿车与被告人娄某驾驶的的白色宝骏牌小型轿车相撞后，娄某已经赔偿了宋某某的经济损失，宋某某已经谅解娄某的事实。（五）被告人供述被告人娄某于2015年8月27日、9月14日、9月15日的供述，证实娄某酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并对其血液内乙醇含量为301mg/100ml的鉴定结论无异议的事实。（六）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公(刑技)鉴（毒化）字[2015]1739号检验报告，证实案发时被告人娄某血液内乙醇含量为301mg/100ml。（五）检查笔录齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队2015年8月27日的检查笔录，证实被告人娄某酒后驾驶机动车发生事故后，为检测血液酒精含量公安机关聘请医院医护人员为娄某抽血的情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为：被告人娄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。娄某醉酒在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。娄某能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。娄某在公安机关处理期间赔偿了被害人宋某某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年10月18日止。自2016年1月13日向后起顺延279天。罚金于判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永刚二〇一六年六月二十二日书记员  郑贺仁所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3094号上诉人(原审被告）浙江德纳展览有限公司重庆分公司。法定代表人陈西强，总经理。诉讼代理人马全,重庆瑾帆律师事务所律师。诉讼代理人谭晓娇,重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵素君。上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司(以下简称德纳展览重庆分公司）与被上诉人赵素君产品销售者责任纠纷一案，德纳展览重庆分公司不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月28日至11月30日，被告德纳展览重庆分公司在重庆国际会议展览中心（南坪）举办“德纳重庆家博会”。2014年10月17日，被告与参展商重庆融汇地板签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章。2014年11月29日，原告赵素君与个体户潘婷婷在德纳重庆家博会现场签订专用定货单，购买型号为HS-FDC10的融汇红檀香地板等产品，合同总价为20700元。同日，原告通过POS机刷卡方式向个体户潘婷婷支付20000元。后个体户潘婷婷并未将原告预定的融汇红檀香地板等产品交付原告，且不知去向。原告认为由于被告对个体户潘婷婷审核监管不严格，导致自己蒙受经济损失20000元。故起诉来院，要求德纳展览重庆分公司退还定金20000元。本案审理过程中，被告称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。且个体户潘婷婷并不是家博会的经营者。原审法院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于被告辩称原告应当证明基础法律事实存在，证明原告与潘婷婷存在真实的交易往来。该院认为，从原告与个体户潘婷婷签订的专用定货单来看，双方的签约行为发生在被告举办的家博会现场，双方存在订货购物的交易行为。原告按照定货单支付了相应的价款，在被告不能举示其他相反证据证明交易不存在的情况下，应认定原告与个体户潘婷婷之间的交易往来真实发生。被告的辩称意见加重了消费者的注意义务，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称个体户潘婷婷并不是家博会的经营者的辩称意见，该院认为，参展商重庆融汇地板与被告签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章，加之潘婷婷在原告与其签订的德纳重庆家博会专用定货单上签字，可以证明潘婷婷是被告的参展商家，故对被告的此辩称意见亦不予采信。另被告辩称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。该院认为，从原、被告举示的证据来看，并不能就此认定潘婷婷涉嫌诈骗犯罪，故本案仍属民事纠纷范畴，被告辩称意见不能成立。在本案中，原告基于被告的广告宣传，进而到被告举办的家博会现场与参展商家签订订货合同，并支付了订货款项20000元。后商家并未履行送货义务，且不知去向，给原告造成了经济损失。作为此次家博会的举办者，在商家下落不明的情况下，被告理应先对原告的损失进行赔偿，尔后再向参展商家进行追偿。综上，原告诉请有事实和法律依据，依法予以支持。据此，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十一条、第十六条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵素君定金损失20000元。案件受理费减半收取150元，由被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司承担（原告赵素君已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。”德纳展览重庆分公司不服，上诉要求撤销原判，改判驳回赵素君的诉讼请求。主要事实和理由：个体户潘婷婷不是展览会的参展商，与德纳展览重庆分公司没有合同关系。德纳展览重庆分公司系与重庆融汇地板签订参展合同，并加盖其合同专用章，潘婷婷只是作为其经办人签字，不能证明是以其个人名义代表重庆融汇地板，更不能认定潘婷婷是参展商。赵素君与潘婷婷签订的订货单，虽系德纳展览重庆分公司制定的，但德纳展览重庆分公司是交订货单交给重庆融汇地板使用，重庆融汇地板管理不善导致其经办人潘婷婷以个人名义使用，不利后果应当由重庆融汇地板承担，而不应由德纳展览重庆分公司承担。赵素君与潘婷婷的纠纷是潘婷婷未按合同约定交付货物，而不是消费纠纷，不应当适用消法第43条的规定，应当适用该法第16条。一审判决遗漏了潘婷婷作为被告，导致德纳展览重庆分公司不能向潘婷婷追偿。赵素君答辩称：潘婷婷以个人名义收款，但德纳展览重庆分公司没有告知消费者，没有尽到管理责任。根据消法第43条的规定，德纳展览重庆分公司应当承担赔偿责任，要求维持一审判决。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据赵素君举示的专用订货单、付款单，认定赵素君系在德纳展览重庆分公司举办的“德纳重庆家博会”现场向潘婷婷购买商品并预付货款具有高度盖然性。对于潘婷婷的参展资格，明显不属于赵素君作为一般消费者的注意义务的范围，而是德纳展览重庆分公司作为展销会举办者的管理范围。现该次展销会已结束，而潘婷婷未按约向赵素君交付商品，致使赵素君的合法权益受到损害，一审据此判决展销会举办者德纳展览重庆分公司赔偿赵素君货款损失有充分的事实和法律依据，依法应予维持。德纳展览重庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年六月二十二日（）书 记 员  刘德宝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初5844号原告高秀萍，女，汉族，1960年1月26日出生。被告李秀芳，女，汉族，1969年9月28日出生。被告杨根才，男，汉族，1958年12月16日出生。原告高秀萍诉被告李秀芳、杨根才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀萍到庭参加了诉讼，被告李秀芳、杨根才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告李秀芳分别于2011年7月23日、2011年8月15日向原告高秀萍借款共计67万元，约定月利率2.5%。经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告李秀芳、杨根才系夫妻关系，请求依法判令被告偿还借款67万元及利息（从2011年7月23日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算），并负担本案的诉讼费。被告李秀芳、杨根才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。原告提供了以下证据予以佐证：借条原件一张，证明被告李秀芳于2011年7月23日向原告高秀萍借款59万元，约定月利率2.5%的事实。借条原件一张，证明被告李秀芳于2011年8月15日向原告高秀萍借款8万元，约定月利率2.5%的事实。被告李秀芳、杨根才未到庭应诉，亦未提交书���答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告李秀芳分别于于2011年7月23日、2011年8月15日向原告高秀萍借款共计67万元，约定月利率2.5%，借款本金及利息至今未还。另查明，被告李秀芳和被告杨根才系夫妻关系。本院认为，被告李秀芳与原告高秀萍借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有欠条佐证，被告李秀芳应予偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告诉请按月利率2%支付利息，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李秀芳、杨根才共同偿还原告高秀萍借款67万元及利息（其中59万元，从2011年7月23日起至实际给付之日止；其中8万元从2011年8月15日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费8732元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一六年六月二十二日书记员  张 慧
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初616号原告黄亚利，女，汉族，农民。委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。被告杨伟力，男，汉族，农民。被告商洛市恒通汽车运输有限责任公司，住所地商洛市商州区北新街西段。法定代表人王惠英，公司经理。委托代理人王亚民，公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区江滨大道中段。负责人雷埖，公司经理。委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。原告黄亚利与被告杨伟力、商洛市恒通汽车运输有限责任公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称人保财险商州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚利及委托代理人王建来、被告黄伟力、恒通公司的委托代理人王亚民、人保财险商州支公司委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚利诉称，2015年7月26日14时许，被告杨伟力驾驶其承包的陕******号出租车行至商州区东环路与江滨路十字时与黄亚利驾驶的无牌摩托车相撞，致至其受伤，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左侧跟骨骨折；3、左侧距骨骨折；4、左足舟状骨折；5、多处软组织受伤。本次事故经商州交警大队第470号交通事故认定书认定，被告杨伟力负事故的全部责任，原告无责任。陕******号车在被告人保财险商州支公司投有交强险和第三者责任保险。故诉请判令被告赔偿原告医疗费等共计20000元，庭审中变更诉求为48018元。被告杨伟力辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车辆的实际车主是闫博武，承包车主系孙辉，其从孙辉处承包白天段，每天给孙辉交120元。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分其自愿赔偿。被告恒通公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司挂靠，但实际车主系闫博武，原告的损失由保险公司承担，不足部分由杨伟力赔偿。被告人保财险商州支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，肇事车辆在其公司投有交强险和50万元的第三者责任保险，但未投不计免赔险，根据商业险条款应做相应的扣除。事故发生在保险期内，对原告合法、合理的损失其公司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其公司不赔偿。经审理查明：2015年7月26日14时许，被告杨伟力驾驶陕******号车行至商州区东环路与江滨路十字与原告黄亚利驾驶的无牌摩托车相撞，致原告黄亚利受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左侧跟骨骨折；3、左侧距骨骨折；4、左足舟状骨折；5、多处软组织受伤。原告住院11天，支出医疗费4600.97元，均由被告杨伟力垫付。2015年8月5日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出470号交通事故认定书，认定被告杨伟力负事故的全部责任，原告黄亚利无责任。陕******号车实际车主系闫博武，挂靠在被告恒通公司，由被告杨伟力承包经营，该车在被告人保财险商州支公司投有交强险和50万元的第三者责任保险，未投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。2016年3月25日，经陕西秦南律师事务所委托，陕西正义司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第03057号鉴定意见书，鉴定意见：1、黄亚利左下肢损伤属十级伤残；2、黄亚利的护理期限为90天；3、黄亚利的误工期限为180天。原告支出鉴定费3000元。本院确认的上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、保险单等复印件、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据及原被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为：本案交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定原告黄亚利无责任，杨伟力负事故的全部责任，该责任划分可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告杨伟力做为事故车辆的控制使用人，对原告的损失应承担赔偿责任。陕******号车在被告人保财险商州支司投有交强险和50万元的第三者责任保险，不含不计免赔险，应首先由保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险限额内按保险合同的约定赔偿，不足部分由被告杨伟力赔偿。原告的各项损失确定为：1、医疗费，按票据确定为4600.97元。2、误工费，按当地一般雇工报酬标准每天100元计算180天，计18000元。3、护理费，原告要求护理期限为60天，按当地一般护理人员报酬标准每天80元计算60天，计4800元。4、住院伙食补助费，原告要求按每天30元计算11天，各被告均无异议，予以确认，计330元。5、营养费，原告住院11天，要求每天按10元计算，予以确认，计110元。6、鉴定费，按票据3000元确定。7、残疾赔偿金，按陕西省2015年度农村居民人均可支配收入标准8689元，结合其伤残等级十级计算20年，计17378元。原告要求精神损害抚慰金，结合其伤情及当地生活水平等因素，不予支持。原告以上损失共计48218.97元，其中鉴定费3000元不属于保险赔偿范围，应由被告杨伟力赔偿，剩余45218.97元，未超出交强险分项赔偿限额，由被告人保财险商州支公司赔偿。被告杨伟力已支付原告4600.97元，超付部分原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告黄亚利医疗费4600.97元、误工费18000元、护理费4800元、住院伙食补助费330元、营养费110元、残疾赔偿金17378元、鉴定费3000元，共计48218.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿45218.97元；由被告杨伟力赔偿3000元（已付4600.97元）。限判决生效之日起10日内付清。二、原告黄亚利在收到中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿款时返还被告杨伟力1600.97元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告黄亚利负担80元，被告杨伟力负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张妮人民陪审员  贾护人民陪审员  周杏二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵艳