黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2015)林民初字第699号原告孟淑云，女，1969年9月17日出生，满族，无固定职业。被告刘志权，男，1968年10月4日出生，汉族，无固定职业。原告孟淑云与被告刘志权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告孟淑云及其委托代理人杨景峰到庭参加诉讼，被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟淑云诉称，原告公公刘春是林口镇四办居民，于2011年10月7日病故。原告是刘春的三子刘志军之妻，系刘春丧偶儿媳。2007年3月，原告与刘春三子刘志军经人介绍相识后不久，即同居共同生活，2009年10月6日按习俗举办婚礼，2011年1月25日正式领取结婚证登记结婚。2011年5月原告孟淑云与已故丈夫刘志军（刘春三子）与被告刘志权（刘春次子）夫妻分别出资，在位于林口镇四办刘春院内，加盖了105平方米砖木结构平房一栋（有刘春生前申办的土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证），由刘志权、刘志军兄弟二人及家属分别居住52.5平方米。并约定各自分别拥有该栋房屋产权52.5平方米。2011年7月房屋建成，原告及已故丈夫刘志军先是把该房屋出租8个月，后搬入新房入住。2011年10月7日，刘春因病在家中病故。2011年10月10日刘春遗体在林口县殡仪馆火化。2011年12月12日刘春去世后，被告刘志权提出为原告夫妻办理新建房屋所有权证，原告夫妻同意委托被告为原告夫妻办理房屋所有权证，并按被告要求提供了相关证件和费用。但是被告刘志权却在原告夫妻毫不知情的情况下，持已故父亲刘春的身份证原件，到林口县人民政府房地产管理处，以已故之人“刘春”本人的名义申请房屋产权初始登记。刘志权在林口县人民政府房地产管理处，通过虚假陈述和向相关工作人员行贿等非法手段，骗领了产权号为401802号，房权证号为林口镇字第201105478的房屋所有权证书，将位于林口镇四办居民刘春院内、由原告夫妻及被告刘志权夫妻共同出资建造的105平方米砖木结构房屋产权，全部登记到已故之人刘春名下。被告刘志权的虚假登记行为，构成了对原告依法享有物权的实质性侵害。故原告起诉要求：一、判令被告刘志权赔偿原告经济损失6万元（暂评估）；二、诉讼费用由被告承担。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对答辩权利的放弃。综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为:原告的诉讼请求有无事实和法律依据原告孟淑云为支持其主张，向法庭提交证据如下：证据一，结婚证复印件一份，意在证明：原告孟淑云与被告刘志权的哥哥刘志军系夫妻关系。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，此份证据是林口县民政局婚姻登记机关依法颁发，形式要件合法，能够证明原告孟淑云与刘志军于2011年1月25日登记结婚，孟淑云与刘志军系夫妻关系。证据二，刘志军火化证明原件一份，意在证明：原告丈夫刘志军于2012年8月2日去世。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，此份证据是林口县殡仪馆依法出具，形式要件合法，能够证明原告丈夫刘志军于2012年8月3日去世火化，此份证据本院予以采信。证据三，原告自书的2011年盖房花销明细表一份，意在证明：原告盖房花费了4万元的事实。本院认为，此份证据是原告自己书写，不是正规发票，形式要件不合法，本院不予采信。证据四（一组），证据收据原件三份（2011年10月2日原件二份、2011年10月20日原件一份），意在证明：原告建房时购买物品共计花费5457元。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，此份证据能够证明原告购买建筑材料共计花费5457元，但此组证据无法证明原告购买建筑材料的用处，因此对此组证据本院不予采信。证据五，房屋产权档案复印件一份，意在证明：本案争议的房屋在刘春死后，被告刘志权代理登记在死者刘春名下，侵害了原告的权利。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，此份证据是林口县人民政府房地产管理处依法出具，形式要件合法，对此份证据的形式要件本院予以采信；此份证据能够证明被告刘志权于2011年12月12日将争议房屋登记在了死者刘春名下，不能证明此项登记行为侵害了原告的权利，因此对证明问题本院不予采信。证据六，房屋产权证书复印件一份，意在证明：刘春取得了争议房屋的所有权证书。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，此份证据能够证明刘春已取得争议房屋的所有权证书，对此份证据本院予以采信。证据七，黑龙江省殡葬服务费票据复印件一张，意在证明：刘春火化的时间。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，此份证据是林口县殡仪馆依法出具，形式要件合法，能够证明刘春于2011年10月10日去世火化，此份证据本院予以采信。证据八（一组），证人杨秀敏、刘万奇、张立桌、马东玲、李秀玲、牟淑梅、朱长林、夏本君证言各一份，意在证明：争议房屋是原告盖的，由原告使用、管理和收益。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，证人作证应出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，对此组证据本院不予采信。证据九，证人石长江出庭作证证言，证言内容为：2010年原告家盖房子时，证人是南山社区的治安员，当时原告家打地基，证人就帮着弄沙子灌地基，盖好后帮着吊棚和挖自来水，小零碎的活证人都帮着干了，当时刘志军说和二哥合伙在老头家盖房子，当时老头身体不好，证人是帮着刘志军盖房子，虽然哥俩盖房子但是各找各的人。意在证明：争议房屋是原告夫妻出资建造的，证人在建造房屋时是帮工人。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，证人能够证明原告夫妻二人对争议房屋进行了建造，但不能证明争议房屋由原、被告出资，因此对证明问题本院不予采信。证据十，证人庾非林出庭作证证言，证言内容为：争议房屋大约是2010年、2011年盖的，具体时间证人记不清了，原告要在老头、老太太的园子里盖房子，证人同原告的姐姐、姐夫是朋友，就帮着原告盖房子，当时刘志权、刘志军哥俩是一起盖的，各找各的人，证人帮着盖的是西面，东面的是被告盖的。意在证明：争议房屋是原告夫妻出资建造的，证人在建造房屋时进行了帮工。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，证人能够证明原告夫妻二人对争议房屋进行了建造，证人是帮工人，但不能证明争议房屋由原、被告出资，因此对证明问题本院不予采信。证据十一，证人刘淑梅出庭作证证言，证言内容为：证人租原告婆婆家的房子，证人租住时，原告总去看婆婆，证人就认识原告了，平时证人听老太太唠嗑时，就听老太太说自己没有劳动能力了，让刘志权、刘志军哥俩盖房子，到时候一家一半，原告家盖房子时证人帮忙做饭了。意在证明：争议房屋是原告夫妻出资建造的，证人在建造房屋时进行了帮工。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，证人能够证明原告夫妻二人对争议房屋进行了建造，证人是帮工人，但不能证明争议房屋由原、被告出资，因此对证明问题本院不予采信。证人王连成出庭作证证言，证言内容为：2011年左右，原告的姐夫找证人帮工，帮着给原告盖房子。意在证明：争议房屋是原告夫妻出资建造的，证人在建造房屋时进行了帮工。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，证人能够证明原告夫妻二人对争议房屋进行了建造，证人是帮工人，但不能证明争议房屋由原、被告出资，因此对证明问题本院不予采信。被告刘志权经本院依法传票传唤未到庭，亦未向法庭提交证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：原告孟淑云与刘志军系夫妻关系，二人于2011年1月25日登记结婚，双方均系再婚。被告刘志权与刘志军系兄弟关系，刘春系刘志权与刘志军父亲。2010年9月20日，林口县城乡规划管理局为刘春颁发了建设工程规划许可证，允许刘春在林口县四办四委建设105平方米住宅一处。刘志权与刘志军共同参予了上述房屋的建造。2011年10月10日，刘春去世。2012年1月4日，林口县人民政府房产管理处为林口县四办四委的105平方米住宅办理了林房权证林口镇字第2011054**号房屋所有权证书，房屋所有权人登记为刘春。房屋所有权证底卡表显示经办人为刘志权。2012年8月3日，原告丈夫刘志军去世。本院认为，从建设用地规划许可证及建设工程规划许可证上看，刘春为林口县四办四委的105平方米住宅的建设用地使用人及建设人。原告提供的证据不足以证明刘春生前已将上述房屋所涉土地的使用权赠予了刘志权与刘志军兄弟二人，原告不能证明其与刘志军已对林口县四办四委的105平方米住宅与被告刘志权各享有52.5平方米的产权，因此，对原告主张刘志权以代办人的身份为林口县四办四委的105平方米住宅办理了所有权证（房屋所有权人为刘春）侵犯了原告的物权，因证据不足，本院不予支持；因此，关于原告要求被告刘志权赔偿其经济损失6万元的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告建造此房屋的投入，其可按照债权关系的有关规定另案起诉。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟淑云的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孟淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  邵明婷二〇一六年六月一日书 记 员  秦境一