wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初1262号原告梁粉兰，女，汉族，1952年3月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人贾贵忠，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告梁粉兰诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁粉兰到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告梁粉兰诉称，2012年10月10日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层Z-186号、Z-188号房，并一次性支付了340000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告履行商品房买卖合同和担保合同，退还商铺款340000元；2、判决被告支付损害赔偿24917元，2015年11月30日后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月10日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层Z-186号、Z-188号的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付了商铺款人民币340000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为340000元。2012年10月26日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币340000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告起诉至法院，1、判决被告履行商品房买卖合同和担保合同，退还商铺款340000元；2、判决被告支付损害赔偿24917元，2015年11月30日后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从双方关于产权证书的约定可知，双方签订商品房买卖合同的目的即为履行委托经营合同，现因内蒙古天旭房地产开发有限责任公司不履行委托经营合同约定的义务，致使原告无法实现商品房买卖合同的目的，故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告梁粉兰购房款人民币340000元；二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币3387元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年六月二十三日书记员  刘 芸
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初405号原告XX县XX小额贷款有限责任公司,住所地XX县XX路南段。法定代表人李某，公司董事长。特别授权委托代理人王某，公司总经理。特别授权委托代理人高某，公司业务员。被告任某某，男，汉族。被告王某某，女，汉族，。被告赵某某，男，汉族。被告邹某某，男，汉族。原告XX县XX小额贷款有限责任公司与被告任某某、王某某、赵某某、邹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、高某、被告王某某、赵某某、邹某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX县XX小额贷款有限责任公司诉称:2014年1月23日被告任某某、王某某向原告借款30万元，由被告赵某某为该笔借款提供连带保证责任担保，并签订了《借款合同》、《保证合同》，该笔借款2014年7月22日到期后，被告申请展期三个月。考虑到被告资金紧张，原告同意展期至2014年10月22日，被告赵某某、邹某某为上述借款展期提供连带保证责任担保，并签订了展期合同。借款到期后原告多次催收上述被告还款未果，现截止2015年12月31日拖欠本金30万元人民币、利息及违约金71488元。鉴于被告违背借款合同、保证合同的约定，致原告利益受损，我公司于2015年12月29日向法院申请诉前保全，已对被告个人银行账户进行了冻结，现已临近诉前保全时效期限，为保证原告的合法权益不受损失，为此依法起诉，请求判令以上被告偿还借原告本金30万元，利息及违约金71488元（截止2015年12月31日），以及从2016年元月1日起至全部借款清偿之日的借款利息、违约金；由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。原告XX县XX小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：被告任某某、王某某身份证复印件及结婚证复印件各一份。证明被告任某某、王某某的身份及夫妇关系情况。第二组证据：1、2014年1月23日《借款合同》一份。2、2014年1月23日《借款凭证》一份，约定借期6个月，月息15‰。3、2014年1月23日《保证合同》一份。证明了由被告赵某某出面担保，被告任某某、王某某夫妇向原告借款30万元的及约定利息的事实。第三组证据：2014年7月22日《借款展期合同》一份。证明被告任某某、王某某借款后未按期偿还，由被告赵某某、邹某某出面担保，展期3个月的事实（展期从2014年7月23日到2014年10月22日）。被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩。被告王某某辩称：原告起诉属实，无异议。被告王某某未向法庭提交证据。被告赵某某辩称：原告借款30万元，我担保属实，担保人字是我所签。借款时约定利息我不知道。对担保人签字无异议。被告赵某某未向法庭提交证据。被告邹某某辩称：原告借款到期后，再展期3个月，让我担保，开始贷款时我没有签字，展期时我签了字。约定利息情况我不知道。对担保人签字无异议。被告邹某某未向法庭提交证据。经本院庭审质证，被告王某某、赵某某、邹某某对原告提交的三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年1月23日被告任某某、王某某以生产经营资金周转紧张为由向原告借款本金人民币30万元，由被告赵某某为该笔借款提供连带保证责任担保，并签订了《借款合同》、《保证合同》，《借款合同》约定“借期6个月，从2014年1月23日至2014年7月22日止，利息为月利率15‰，借款人须于每月5日前付清当月利息。逾期超过30日按照逾期天数每日计收2‰违约金”。《保证合同》约定“保证期为借款合同期限届满之日起两年”。2014年7月22日借款到期后，被告任某某、王某某申请展期三个月，经双方协商原告同意展期至2014年10月22日，被告赵某某、邹某某为上述借款展期提供连带保证责任担保，并于2014年7月22日签订了《借款展期合同》，《借款展期合同》约定“延期3个月，从2017年7月23日至2017年10月22日止，展期期间利率为月利率15‰”。借款到期后经原告多次催收未果，诉至本院，要求四被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息、违约金71488元（按月息3分计算利息及违约金，从2015年6月2日起计算至2015年12月31日），并承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。在审理中被告任某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告赵某某、邹某某自愿担保，理应承担连带担保责任后果，故原告要求由被告任某某、王某某、赵某某、邹某某共同偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告任某某、王某某按月息3分支付利息及违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:限被告任某某、王某某在本判决生效后10日内，偿还原告XX县XX小额贷款有限责任公司借款本金人民币30万元及利息(利息按月息2分，从2015年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止)。被告赵某某、邹某某对偿还该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6872元，诉前保全费2520元，合计9392元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  邵军成人民陪审员  王建文人民陪审员  章彦宏二〇一六年六月二日书 记 员  杨 英
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2169号原告刘锐，女，1974年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。原告张桢，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告刘锐、张桢与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员詹茜适用简易程序进行审查。原告刘锐、张桢诉称，2013年5月21日，刘锐、张桢与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市锦江区xx房屋,总价184467元。刘锐、张桢已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后240个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为刘锐、张桢办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除刘锐、张桢与万立豪公司签订编号为xx号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还购房款184467元；2、万立豪公司支付违约金9923.3元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2013年5月21日，刘锐、张桢与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定刘锐、张桢购买位于成都市xx房屋，总价为184467元；万立豪公司应当在2015年5月1日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后240个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，刘锐、张桢可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的5%支付违约金。合同约定刘锐、张桢所购房屋已经委托给成都万合泰商贸有限公司进行运营管理，并授权成都万合泰商贸有限公司进行交房验收。同日，刘锐、张桢与成都万合泰商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋委托成都万合泰商贸有限公司经营管理，成都万合泰商贸有限公司支付经营管理费，并约定刘锐、张桢可以要求成都万合泰商贸有限公司按原购房价加每三年递增3%的价款收购该房屋。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告刘锐、张桢起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告刘锐、张桢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  詹茜二〇一六年六月二十三日书 记 员  向娟附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终1007号上诉人(原审被告)天津久缘建设工程集团有限公司（原名称天津市久缘建筑工程有限公司，以下简称天津久缘公司）,住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。法定代表人王永宝，系该公司总经理。委托代理人刘绍川，天津人，系该公司法务。委托代理人蔡润稷，陕西蒲城人，系该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)汕头市南华建筑有限公司西安分公司（以下简称南华西安分公司）,住所地西安市碑林区朱雀大街红缨路9号豪盛大厦A座10805号。负责人陈允川，系该公司总经理。委托代理人王发明，系该公司法务。上诉人天津久缘公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津久缘公司的委托代理人刘绍川、蔡润稷，被上诉人南华西安分公司的委托代理人王发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，影响案件的公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第01517号民事判决；二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。二审案件受理费8800元退还上诉人天津久缘建设工程集团有限公司。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一六年六月十四日书 记 员  康馥婷附：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终208号上诉人（原审被告）董强，男，1977年10月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）胡正南，男，1955年5月9日生，汉族。委托代理人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人董强因与被上诉人胡正南买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的案件事实：原告系洲际新肥公司保山总代理，被告系该公司业务员。2014年3月22日，被告向原告提走“苗爱我”牌化肥7吨，并向原告出具欠条一份，欠条载明单价每吨4500元，总货款为31500元，双方未约定货款支付时间。之后，被告分两次给付原告货款共13500元，拖欠货款18000元一直未付。2014年7月27日，被告董强向原告出具了书面借条一份，又向原告借走“田下无贼”牌化肥1袋和“苗爱我”牌化肥1袋发往楚雄，该两袋化肥款390元被告也一直未向原告给付。2015年1月被告从洲际新肥公司离职后，原被告一起向零售商收取货款，零售商祝某某向原告直接支付了货款2000元。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为洲际新肥公司业务员，在推销产品的过程中，以个人名义向原告提取肥料后直接销售给零售商，同时作为“欠款人”向原告出具欠条，并在提货后支付了部分货款，原被告之间实际上构成了赊销关系，被告负有向原告支付所提化肥货款的义务，扣除原被告共同向零售商收取的货款2000元，被告尚欠原告化肥款16000元，双方均予以认可，法院予以确认。故对原告要求被告支付化肥款16000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于原告要求被告支付其所借走的“田下无贼”牌化肥和“苗爱我”牌化肥各1袋的货款390元的诉讼请求，被告虽以“业务员”出具借条与原告所借，但未与公司作交接处理，原被告之间实际上仍然构成了赊销关系，被告负有向原告支付化肥款390元的义务，故对原告的该项请求，予以支持。被告辩解无证据证实，不能成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：由被告董强支付原告胡正南化肥款16390元，于判决生效后十日内付清。一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人向被上诉人提走“苗爱我”牌化肥7吨是事实，尚欠货款18000元。但由于被上诉人向零售商说上诉人在分销过程中赚取利润，致使上诉人与零售商不能顺利收取货款，后和被上诉人一起共同与零售商作了交接处理，尚欠货款由被上诉人自己向零售商收取。另被上诉人承诺支付上诉人推售化肥的提成至今未付。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审中，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人对欠被上诉人化肥款的事实及金额认可，本院予以确认。上诉人认为因被上诉人向零售商说上诉人在分销过程中赚取利润，致使上诉人与零售商不能顺利收取货款，后和被上诉人一起共同与零售商作了交接处理，尚欠货款应由被上诉人自己向零售商收取，自己不应承担付款义务。本院认为，上诉人的陈述被上诉人不认可，且无相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张被上诉人尚欠自己提成款，属另一法律关系，且在诉讼中上诉人未提起反诉，本案不作处理，可另案起诉。原判决根据审理查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费260元，由上诉人董强负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。审判长  谢玲审判员  李平审判员  李娇二〇一六年六月二十七日书记员  谢飞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初422号原告安徽友捷包装材料有限公司，，住所地在安徽省来安县汊河经济开发区。法定代表人林克兴，经理。委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁镇法律服务所法律工作者。委托代理人马立，安徽友捷包装材料有限公司业务经理。被告南京胜兰制衣有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区B-1号。法定代表人葛洪才，董事长。原告安徽友捷包装材料有限公司（下称友捷公司）与被告南京胜兰制衣有限公司（下称胜兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告友捷公司的委托代理人唐国权、马立到庭参加诉讼。被告胜兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友捷公司诉称，原告原名称为安徽友日久包装材料有限公司（下称友日久公司），于2015年变更名称为友捷公司。友日久公司与被告于2011年起建立业务关系，由友日久公司向被告供应胶带，截止2015年10月被告共欠原告货款108085.50元。经多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款人民币108085.50元及利息（自起诉之日2016年1月13日起至实际给付之日止,按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告胜兰公司未作答辩。经审理查明，友日久公司于2011年10月15日起至2013年10月15日止供给被告胜兰公司各种规格的OPP胶带及打包带，尚欠货款人民币108085.50元。庭审中，原告友捷公司提交：1、供货时间为2011年10月15日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号03662666）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员杨翠霞，货款计6564元，增值税发票是由被告采购员戴大勇签收并出具了收条；2、供货时间为2012年1月6日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号01416061）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员孙季军，货款计11059.5元，增值税发票是由被告采购员戴大勇签收并出具了收条；3、供货时间为2012年4月23日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号03398434）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员毛积慧，货款计13051元，增值税发票是由被告采购员戴大勇签收并出具了收条；4、供货时间为2012年7月17日的送货单一组和根据规格、数量、单价、金额数量开具的增值税发票（票号03475003）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员毛积慧，货款计13596.5元，增值税发票是由被告采购员戴大勇签收并出具了收条；5、供货时间为2012年4月12日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号03481485）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员毛积慧，货款计19069元，增值税发票是由被告方陈总签收并出具了收条；6、供货时间为2012年10月16日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号03585276）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员毛积慧，货款计10954.5元，增值税发票是由被告方陈总签收并出具了收条；7、供货时间为2012年11月30日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号02141713）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是戴大勇，货款计10021.5元，增值税发票是由被告方陈总签收并出具了收条；8、供货时间为2013年7月8日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号01764791）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员毛积慧，货款计18605元，增值税发票是由被告采购员戴大勇签收并出具了收条；9、供货时间为2013年8月26日的送货单一组和根据送货规格、数量、单价、金额开具的增值税发票（票号01077349）一份及增值税发票收条一份，证明被告收货人是仓库保管员毛积慧，货款计5164.5元，增值税发票是由被告采购员戴大勇签收并出具了收条。以上货款合计108085.50元。被告收货后，未能支付款项。经多次催要无果。为此，原告友捷公司于2016年1月13日诉至本院，要求判如所请。另查明,原告友捷公司提交其企业营业执照和友日久公司名称及法人代表变更通知函各一份，证明安徽友日久包装材料有限公司于2015年9月16日变更名称为安徽友捷包装材料有限公司。上述事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、公司名称及法人代表变更通知函、企业登记资料查询表、送货单、增值税发票、增值税发票收条等证据证实。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交送货单、增值税发票、增值税发票收条证明其供给被告各种规格的OPP胶带及打包带，总价款为108085.50元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告给付货款人民币108085.50元，于法有据，本院依法应予支持。对原告要求被告自起诉之日2016年1月13日起至实际付款之日止,按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因本院立案之日为2016年1月13日，故被告应自2016年1月13日起至实际给付之日止以108085.50元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对已不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京胜兰制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽友捷包装材料有限公司货款人民币108085.50元及利息（以108085.50元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，公告费600元，合计3062元。由被告南京胜兰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长 朱 敏代理审判员 谭 利人民陪审员 徐洪伟二〇一六年六月二十七日书 记 员 王薇佳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00690号申请执行人陆明昌。被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人钱惠珍，总经理。申请执行人陆明昌与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）相渭民初字第00060号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认，被告苏州惠明塑业有限公司结欠原告陆明昌货款人民币303983元，该款于2015年2月17日前支付；二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取为人民币2930元，财产保全费2070元，共计人民币5000元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担（此款原告已经垫付，不再退还，由被告苏州惠明塑业有限公司于2015年2月17日前一并支付原告）。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人陆明昌遂向本院申请执行。本院于2015年3月4日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、BS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00060号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年六月二十七日书记员  顾喆轩
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初441号原告郑伟，男，土家族，1979年8月2日出生，住四川省双流县。被告赵建斌，男，汉族，1976年7月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告伍刚，男，汉族，1977年6月28日出生，住四川省攀枝花市东区。原告郑伟诉被告赵建斌、伍刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告赵建斌、伍刚经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑伟诉称，2014年7月25日，被告赵建斌因急需资金，向原告提出借款80000元，并由被告伍刚担保，还款期为2014年年底。原告向被告支付了借款后，被告赵建斌向原告出具借条，被告伍刚在担保人处签字。现原告来院诉请1.判令被告赵建斌归还原告借款80000元；2.被告伍刚承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费。被告赵建斌、伍刚经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃举���质证的权利。经审理查明，2014年7月25日，经被告伍刚介绍，原告向被告赵建斌支付借款80000元。当天，被告赵建斌并由被告伍刚担保，原告向被告支付了借款后，被告赵建斌向原告出具借条，载明：“今借到郑伟现金（人民币）80000元正。（大写：捌万元正），用于工程款周转。特立此据！借款人：赵建斌，担保人：伍刚，2014.7月25日”。当天，原告通过转账方式向被告赵建斌转账73600元，原告称另6400元借款以现金方式支付。上述事实有原被告的陈述及借条、中国民生银行支付业务回单、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，原告郑伟与被告赵建斌自愿达成借款协议，双方应当按照协议履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当履行还款义务。从借条上看，原被告未对借款还款期进行约定，原告享有随时向被告主张还���的权利。现原告要求被告赵建斌归还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告伍刚在借条上担保人处签字，应当对该借款承担连带担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告赵建斌自本判决生效之日起10日内归还原告郑伟借款本金80000元，被告伍刚对该款项承担连带还款责任。本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告赵建斌、伍刚连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  徐松涛审 判 员  李 琳代理审判员  夏玉凤二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄亚军
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初111号原告杨建民，男，汉族，户籍地南宁市，现住安徽省马鞍山。委托代理人杨尊树，男，系原告杨建民之兄。委托代理人孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。被告梁湘贤，男，汉族，住冷水江市。被告杨巨轮，女，汉族，住址同上，系被告梁湘贤的妻子。以上两被告共同委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。第三人冷水江市规划局。住所地冷水江市金竹西路*号。法定代表人欧志红，系该局局长。委托代理人ＸＸ仁，男，系规划局退休干部。委托代理人颜文春，男，系该局法规股股长。原告杨建民与被告梁湘贤、杨巨轮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建民及其委托代理人孙晓晖，被告梁湘贤、杨巨轮的共同委托代理人曾绍光到庭参加诉讼。2016年4月7日，本院依照原告申请，追加冷水江市规划局（以下简称规划局）作为本案第三人参加诉讼。原告杨建民的委托代理人孙晓晖、杨尊树，被告梁湘贤、杨巨轮的共同委托代理人曾绍光，第三人规划局的委托代理人ＸＸ仁、颜文春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建民诉称，被告系规划局的退休职工，因第三人规划局欲集资建房，该建设项目位于集中新区市委党校两侧的资江河畔。被告有意有偿转让其规划局的集资建房指标，原告同意购买其指标。2012年4月18日，原、被告双方经人介绍签订《房屋转让合同》。第二天，原告即向被告支付了集资建房指标款四万五千元，又向被告支付十万零五百元集资建房款。不久，原告从亲友处得知，市规划局的住宅小区可能建不成了，原告即委托亲属找被告核实。被告称没有问题，表示小区一定会建。后原告得知小区已经停建，原告多次要求被告退还所付款项，被告均予拒绝。原、被告签订合同已近四年，住房还未动工，两被告均未告知原告。依双方约定，被告应将款项退还原告，依法向原告支付该笔款项的银行贷款利息和违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告连带返还原告145500元，支付原告自2012年4月19日起至还清款项之日止的银行贷款利息及违约金14550元，终止双方的《房屋转让合同》；2、本案诉讼费用均由两被告承担。被告梁湘贤、杨巨轮共同辩称，房屋并未停止建设，只是暂缓建设。原、被告之间的合同是有效的，指标转让并未违反法律禁止性规定。原告要求终止合同的理由不成立，原告要求退款系原告违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人规划局辩称，原、被告签订的合同中的房屋建设方不是冷水江市规划局，是由规划局干部职工自行组织集资建房。现阶段团购房不是不建而是缓建，系全体干部职工开会投票决定的。原、被告之间的房屋买卖合同纠纷与第三人无法律上的关系，也无利害关系，请法院驳回原告的对第三人的申请。经审理查明：2011年，第三人规划局的职工拟自筹资金在冷水江市集中新区建设职工住宅小区，并成立了基建领导小组负责团购集资建房事宜。被告梁湘贤系规划局退休职工，于2011年1月24日、6月22日，向该基建领导小组支付了团购房款100500元。2012年4月18日，原告杨建民（乙方）与被告梁湘贤（甲方）经谭和生、王向荣介绍后，双方协商签订了《房屋转让合同》，合同约定：1、甲方向乙方转让位于集中新区市委党校西侧资江河畔的冷水江市规划局住宅小区内电梯房一套，建筑面积140-168平方米，交房日期以开发商统一交房日期为准。乙方需向甲方支付购房指标款，共计人民币四万五千元整，乙方还需向甲方支付甲方所交壹拾万零伍佰元建房款，同时甲方将所交建房款收款收据交由乙方保存。在合同签订之日，乙方一次性付给甲方壹拾肆万五千五百元整。以后与房屋有关的一切费用（包括后续房款、产权过户需缴纳的各种税费），均归乙方负责缴纳；2、由于该房属公务员住房，五年内不得出售过户。合同签署后五年内该房产名义上为甲方所有，但实质上房产权归乙方所有。在此期间，因任何一方反悔造成此房产权不能顺利转让，违约方需向另一方支付违约金（房总价和转让费总价之和的10%），且甲方需退还给乙方所有的已付款项；3、甲方应保证乙方享受规划局给予甲方的所有优惠政策；4、因各种原因规划局停止建设集资房，甲方需及时告知乙方，并在告知乙方10日内退还乙方所交付的所有房款及购买房屋指标款；5、本合同在双方签字盖章或按手印后生效。合同末尾甲方有梁湘贤、杨巨轮签字，乙方有杨建民、李强（系杨建民妻子）签字。见证人有谭和生、王向荣。2012年4月19日，原告即向梁湘贤支付了房屋转让款及房屋预交款共计145500元（现金支付500元、转账支付145000元）。被告梁湘贤、杨巨轮也将所交建房款收款收据交由原告保存。合同签订后，原、被告双方就房屋建设进展多次进行了联系。另查明，第三人规划局的团购房领导小组制定冷水江市规划局团购房建设方案，其中规定了集资人范围、设计方案、集资办法等，明确规定集资人可在项目进行中将集资权益转给他人，但在缴纳集资款时只能以集资人本人名义缴纳，在统一办理产权发证手续时集资人本人提出申请进行变更。2015年8月20日，由于经济形势变化，领导小组决定暂缓建设团购房。此前，该团购房建设已经完成了土地出让、土地征用，并对建房土地进行了简易围墙修建、工程地质初勘、签订房地产开发协议。本案在审理过程中，李强书面提出，不以原告身份参加诉讼，所有权利由其丈夫杨建民行使。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、房屋转让合同、打款单、收条、收据、规划图纸，第三人提交的组织机构代码证、冷规请[2011]01号文件、团购房建设方案、问卷调查表、问卷调查统计表以及原、被告及第三人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同当事人均应遵循诚实信用、全面履行合同约定的原则。本案中，原告杨建民与被告梁湘贤、杨巨轮形式上签订的是《房屋转让合同》，实为房屋指标转让合同。综合采信的证据，可以确认签订合同是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同履行各自的权利、义务。原告向两被告支付相关款项后，两被告也应按照合同约定履行义务，即将购房指标转让给原告，并及时将房屋建设信息告知原告。在本案中，被告及第三人对房屋指标已转让给杨建民夫妇的事实没有争议，原告已向被告支付了相应款项，被告也已及时将房屋建设信息告知原告，双方已履行完其主要义务。现在该房屋建设项目的前期工作已做完，由于各种原因暂缓建设，但没有停止建设，尚未能达到终止合同的有关条件，故原告要求终止合同和返还购房款、指标款、支付银行贷款利息和违约金均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨建民的诉讼请求。本案案件受理费3501元，由原告杨建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜正华人民陪审员  杨友娥二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘凌娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申1449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马明玉，男，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：马秀萍，女，汉族，住大连市西岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连长富瑞华集团有限公司（变更前名称大连大显集团有限公司）。住所地：大连市西岗区。法定代表人：华韡，该公司董事长。再审申请人马明玉因与被申请人大连长富瑞华集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马明玉申请再审称：根据相关法律及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定，本案属于法院应当受理的劳动争议案件，故请求撤销原审裁定书并改判被申请人支付再审申请人一次性伤残补助金31,980元、一次性因工伤残就业补助金82,000元、一次性伤残医疗补助金53,300元、1999年至2002年12月1日下岗三年的基本生活费18,720元、擅自解除因工致残劳动合同经济补偿金98,400元，共计285,700元。本院认为，再审申请人马明玉在大连华录集团公司破产后就其工伤及劳动争议事项在提起本案诉讼前已经向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，大连市沙河口区人民法院经审理认为其请求不应由法院受理，并于2002年1月28日作出（2001）沙民初字第2532号民事裁定驳回其起诉。马明玉不服并上诉至大连市中级人民法院，该院于2002年11月26日作出（2002）大民终字第432号民事裁定予以维持。依据上述事实，原审认为“马明玉的本次诉讼违反了一事不再理的原则。原审法院驳回马明玉的起诉并无不妥，予以维持”并无不当。综上，再审申请人马明玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马明玉的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 莹
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01696号被执行人贾文斗，地址榆树市城郊街立新村2组。贾文斗罚金一案,榆树市人民法院于2015年1月25日作出的(2015)榆刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾文斗没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院认为，本案被执行人贾文斗目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾文斗新的财产线索，本院重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：(2015)榆刑初字第12号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一六年六月三十日书记员  李国钊
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终921号上诉人(一审被告)：李文乔，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住���徽省砀山县关帝庙镇大李楼，公民身份证号码3422211951********。委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心法律工作者。被上诉人(一审原告)：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344，组织机构代码72850424-4。法定代表人：许威，该公司董事长。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。上诉人李文乔因与被上诉人安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年2月3日作出的（2016)皖1321民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李文乔一审诉称：砀山农商行系砀山农村信用合作联社改制而来，2001年4月20日李文乔在关帝庙信用社代办员李志强处整存现金2500元，李志强给李文乔出具了0128191号整存整取定期储蓄存单一份，载明：存入银行人民币2500元整，月息2厘75毫。近日，李文乔凭此存折到砀山农商行支取存款，该行以存折上没有使用信用社签章为由，拒不支付存款。请求判令砀山农商行支付存款本金2500元及利息；本案一切诉讼费用由砀山农商行承担。砀山农商行一审辩称：李文乔与砀山农商行不存在储蓄关系。2001年4月20日李文乔虽在李志强处存款2500元，但李志强已在1998年9月15日被砀山县农村信用合作联社清退，故在李志强被清退后办理的任何业务，均不能代表砀山农商行。李志强已经死亡，李文乔在此期间并未去砀山农商银行主张过权利，李文乔作为正常行为能力人，应具备审查的义务，因此，应驳回李文乔的诉讼请求。一审法院认定：李志强曾经是砀山县农村信用合作联社关帝庙大李楼站的代办员，1998年9月15日砀山县农村信用合作联社以砀农信字（1998）第171号文件，对李志强进行了清退。2001年4月20日李文乔在李志强处存入现金2500元，李志强给李文乔出具了一张安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，载明：账号0128191，户名李文乔，金额2500元，日期2001年4月20日，月息2厘75毫，期限三年，上面盖有“李志强”私人印章。此后，李文乔多次到李志强处取款，李志强均以没有钱未支付。2012年李志强死亡。2015年李文乔到砀山县农村信用合作联社未能支取该2500元存款而发生本案争议。一审法院另查明：砀山县农村信用合作联社于2015年1月1日更名为安徽砀山农村商业银行股份有限公司。一审法院认为：李文乔要求砀山农商行支付其2001年4月20日在��志强处的存款2500元，所持有的是李志强为其出具的一张安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，既不是砀山农商行正式的存款凭证，又没有加盖砀山农商银行的公章，况且李志强已经在1998年9月15日被砀山农商行清退，其在被清退以后所办理的任何业务，均属个人行为，与砀山农商行无关。因此，李文乔要求砀山农商银行支付存款本金2500元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李文乔的诉讼请求。案件受理费25元，由李文乔负担。李文乔上诉称：李志强向其出具的存单是砀山农商行正式的存款凭证，其对于李志强被砀山农商行清��并不知情，砀山农商行没有办理交接存在过错。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。砀山农商行二审答辩称：一审认定事实清楚，李文乔持有的是安徽省信用社统一印制的储蓄存单，没有加盖砀山农商行的印章，在李志强去世前，李文乔也未向砀山农商行反映过相关问题或索要存款，信用社对于该存单无法核实真实性。李文乔举证的证人也证实1998年村里知道李志强被清退，因此李文乔2001年办理的存款和砀山农商行无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：砀山农商行是否应支付李文乔案涉存款。本院认为：李文乔主张其与砀山农商行存在储蓄存款关系，砀山农商行予以否认。审理认为，李文乔持有的是李志强为其出具的安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，该储蓄存单并未显示出自砀山农商行，也未加盖砀山农商行印章。庭审中，李文乔认可相关存款、取款等手续均在李志强家中办理，未在砀山农商行营业厅办理过任何业务。因李志强已经在1998年9月15日被砀山农商行清退，其在被清退以后所办理的业务，均属个人行为，与砀山农商行无关。李文乔也无其他证据证明其与砀山农商行发生了案涉储蓄存款关系。因此，李文乔要求砀山农商行支付存款及利息的上诉请求，本院不予支持。综上，李文乔的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判���如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文乔负担。本判决为终审判决。审判长  耿青审判员  张奥审判员  李军二〇一六年六月二十七日书记员  孙雷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后��判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终813号上诉人（原审原告）：罗*鹏，男，2004年1月10日出生，汉族。法定代理人：罗广明，男，1974年5月2日出生，汉族，系罗*鹏的父亲。法定代理人：吴翠珍，女，1971年6月7日出生，汉族，系罗*鹏的母亲。被上诉人（原审被告）：黄润开，男，1963年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：颜金荣，男，1964年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。。负责人：马爱红，经理。委托代理人：刘伟，该公司职员。上诉人罗*鹏因与被上诉人黄润开、颜金荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“太平洋花都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第651号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月6日17时10分，黄润开驾驶粤AJ67**临时号牌小型轿车在S114线石角镇兴仁卫生站路段向后倒车时，碰撞行人罗*鹏，造成罗*鹏受伤的交通事故，清远市公安局清城分局交通警察大队出具清城公交认字【2015】第00020号事故认定书，认定黄润开承担事故的全部责任，罗*鹏不承担此事故的责任。罗*鹏受伤后当天被送往清远市人民医院住院治疗4天，后于2015年1月12日转至佛山市中医院住院治疗5天，两次住院一共发生医疗费4843.2元。罗*鹏伤情诊断为右胫骨下段骨折。清远市人民医院出具的《诊断证明书》以及佛山市中医院出具的《住院证明书》上均载明出院休息及住院期间需要留陪一人。黄润开驾驶的粤AJ67**临时号牌小型轿车在太平洋花都公司处投保了交强险以及第三者责任险50万元（不计免赔）。另外，颜金荣垫付了罗*鹏住院期间的医疗费4843.2元，并支付了1580元的赔偿款。原审法院认为：清远市公安局清城分局交通警察大队认定黄润开承担事故的全部责任，罗*鹏不承担此事故的责任的事故认定事实清楚、程序合法，该院予以采信。对于罗*鹏要求颜金荣承担本案赔偿责任的诉讼请求，因未提供证据证明颜金荣在本次事故中存在过错，故对该请求该院不予支持。罗*鹏在此次事故中的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计算如下：1、医疗费4843.2元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费1253.98元；4、营养费酌情认定400元；5、交通费2800元；6、租床费50元。上述损失合共10247.18元应由太平洋花都公司全额赔偿，扣除颜金荣垫付的6423.2元后，太平洋花都公司尚应支付3823.98元给罗*鹏。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年11月26日作出（2015）清城法横民初字第651号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗*鹏3823.98元；二、驳回原告罗*鹏的其他诉讼请求。本案受理费88元，由原告负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担63元。罗*鹏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由:一审法院认定事实错误。被上诉人颜金荣在罗*鹏住院期间只垫付了1580元，并非垫付了医疗费4843.2元，医疗费是由上诉人父亲罗广明支付，颜金荣实际只支付了上诉人1580元。原判认定颜金荣垫付了6423.2元错误，请二审法院依法改判。被上诉人颜金荣口头答辩称：一审时已经说过了，肇事车买了全保，保险公司可以赔多少就多少。关于医疗费方面，清远市人民医院救护车费、治疗费都是本人垫付，另外还给了罗广明1580元现金。被上诉人太平洋花都公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的双方无争议部分的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审查询中，罗*鹏与颜金荣均确认，罗*鹏在清远市人民医院治疗的医疗费用按票据合计为3080.9元，是由颜金荣垫付，医疗费收费票据由颜金荣收执，并当庭出示；罗*鹏在佛山市中医院治疗的医疗费用为4843.2元，是由罗*鹏方支付，一审提供的医疗费收费票据均由佛山市中医院出具。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人上诉提出的医疗费用应如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，罗*鹏在清远市人民医院治疗的医疗费用3080.9元及在佛山市中医院治疗的医疗费用4843.2元，均有相关的医疗费用收费票据予以证实，且罗*鹏与颜金荣均无异议，本院予以确认。即上诉人主张的医疗费用4843.2元，依据充分，本院依法予以支持。原判认定该事实有误，本院予以纠正。因此，上诉人因本案事故造成的损失合计10247.18元，按事故责任应由侵权方全额赔偿，扣除颜金荣垫付的1580元，仍应赔偿8667.18元，再按法律规定和保险合同约定，该款由太平洋花都公司直接赔付给罗*鹏。至于颜金荣垫付的医疗费用3080.9元和现金1580元，应按保险合同的约定向太平洋花都公司另行主张。综上所述，原判认定部分事实有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第651号民事判决第二项；二、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第651号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起七日内赔偿罗*鹏8667.18元。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费176元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年六月二十七日书 记 员  林健欢
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4685号上诉人(原审被告)张俊邦。委托代理人纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)肖经防。委托代理人杨国华，山东运策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)青岛明玉龙工艺品有限公司。法定代表人仲小燕。上诉人张俊邦因与被上诉人肖经防、被上诉人青岛明玉龙工艺品有限公司（以下简称“明玉龙公司”）加工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1431号民事判决，于2016年3月9日向本院提起上诉，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖经防在一审中诉称，肖经防于2015年1月份开始为张俊邦、明玉龙公司加工工艺品配件，约定次月结清上月加工费用，张俊邦、明玉龙公司支付了部分费用，剩余费用经肖经防多次催要张俊邦、明玉龙公司以没钱为由拒不支付。请求：1、张俊邦、明玉龙公司支付加工费19729元；2、本案诉讼费由张俊邦、明玉龙公司承担。原审查明，肖经防与张俊邦之前存在长期业务往来，2015年3月至7月期间，肖经防为张俊邦加工工艺品配件，张俊邦在收货单上签字确认收货，并注明收货单位为“明旭”。2015年9月8日，张俊邦向肖经防出具欠条一份，载明“青岛明玉龙工艺品有限公司”3、4、5、6、7月欠压模费合计19729元，落款处有张俊邦签字并注明“明玉龙管理”。庭审中，肖经防主张加工费应由张俊邦承担。原审认为，本案系因加工合同引发的纠纷。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。张俊邦虽在送货单中注明收货单位为“明旭”，且在欠条中注明加工费为明玉龙公司所欠，但上述材料中只有张俊邦个人签字，并无相关公司盖章或法定代表人签字，不能据此认定相关单位为涉案工艺品配件的收货方，张俊邦作为实际收货人，应当向肖经防支付涉案加工费。故张俊邦尚欠肖经防加工费19729元的事实清楚，证据确实充分，肖经防要求张俊邦支付该加工费，符合法律规定，应予以支持。肖经防对明玉龙公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。张俊邦、明玉龙公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊邦于判决生效后十日内支付肖经防加工费人民币19729元。二、驳回肖经防对青岛明玉龙工艺品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由张俊邦承担。宣判后，张俊邦不服原审判决上诉至本院。上诉人张俊邦上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人系明玉龙公司员工，担任管理岗位，负责对外签署文件、确认加工品数量、金额等工作。2015年3月至7月，两被上诉人存在工艺品加工业务，肖经防完成加工后，由上诉人代表明玉龙公司对数量、金额确认，系职务行为。本案欠款应由明玉龙公司偿还。被上诉人肖经防辩称，被上诉人在一审提交的送货单及欠费单是上诉人签发，送货单上载明收货单位“明旭”，是上诉人对外宣称的公司名称，被上诉人也一直认为是上诉人公司。送货单上没有加盖明玉龙公司公章。直到2015年9月8日，被上诉人才知道有明玉龙公司，之前都是上诉人验货、收货、支付货款。被上诉人每次要求上诉人支付加工费，上诉人称别人没有给他结账，等到账后才能支付给被上诉人。被上诉人一直认为是给上诉人加工。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提交以下新证据：一、上诉人与被上诉人明玉龙公司签订的劳动合同一份，证明上诉人在2015年1月1日至12月31日期间在明玉龙公司担任管理岗位，系该公司职工，其代表公司签署的欠款确认书系职务行为，应由明玉龙公司承担相应法律责任。二、被上诉人明玉龙公司出具的一份证明，证明认可上诉人系其公司的员工，并认可上诉人向被上诉人出具的欠条等凭证，应由明玉龙公司承担责任。被上诉人质证称，证据来源不明，是上诉人单方制作，仅凭劳动合同没有缴纳社保记录和发放工资明细不能证明存在劳动关系。对《证明》不予认可，来源不明，因明玉龙公司没有到庭，无法查明。明玉龙公司法定代表人仲小燕到庭称，认可劳动合同及明玉龙公司的真实性。被上诉人提交2015年12月3日手机现场录音，证明仲小燕将明玉龙公司承包给上诉人经营、后又转让给上诉人。上诉人质证，对录音证据真实性不能确认，即使真实，录音内容中，仲小燕对于货款结算程序是：先由明玉龙公司与上诉人结算，再由上诉人与被上诉人结算，证明明玉龙公司是上诉人的雇主；上诉人提交的明玉龙公司《证明》的效力优于该录音证据的效力；仲小燕没有将明玉龙公司承包给上诉人经营，更没有将公司转让给上诉人。本院认为，明玉龙公司认可上诉人提交证据的真实性，本院对劳动合同及证明的真实性予以确认。对于被上诉人提交的其与仲小燕录音证据，从其内容来看，只是说明三方当事人内部结算关系，该证据没有否定上诉人与明玉龙公司之间劳动关系或雇佣关系。故该录音证据的效力不及于经仲小燕确认的《证明》效力。经审理查明，上诉人与明玉龙公司法定代表人仲小燕系表姐弟。仲小燕到庭确认上诉人系明玉龙公司职工，其收货、签发欠条系职务行为，同意为肖经防承担还款责任。上诉人及明玉龙公司称，送货单上的收货单位“明旭”是指明玉龙公司。另查明，被上诉人肖经防要求上诉人与明玉龙公司共同向被上诉人承担还款责任。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人及明玉龙公司谁是加工合同相对人。被上诉人提交的送货单载明的收货单位为“明旭”，并非上诉人，虽然送货单系上诉人签收，但上诉人以“青岛明玉龙工艺品有限公司”名义为被上诉人出具欠条，并注明上诉人系明玉龙公司的管理人员。由此可见，上诉人在与被上诉人发生业务时并没有以自己的名义与被上诉人交易，仅凭送货单及欠条不能认定加工合同相对人系上诉人。二审期间，明玉龙公司的法定代表人仲小燕到庭确认上诉人系其工作人员，上诉人所签收的货物及出具欠条行为系职务行为，并愿意向肖经防承担还款责任。因此，上诉人以明玉龙公司的名义与肖经防实施加工交易行为，得到了明玉龙公司的确认。明玉龙公司是加工合同相对人，是本案适格的责任主体，应向被上诉人肖经防承担偿还欠款的责任。综上，因上诉人及明玉龙公司一审期间未到庭参加诉讼，原审判决认定事实有误，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，判决如下：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1431号民事判决。二、被上诉人青岛明玉龙工艺品有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人肖经防加工费19729元。三、驳回被上诉人肖经防对上诉人张俊邦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费293元，二审案件受理费293元，共计586元，由青岛明玉龙工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡金鳌代理审判员  曲 波代理审判员  刘歆鑫二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 恬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书���2016）鲁0682民初1497号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市某某南路某某号。法定代表人：马瑞恩，该行行长。委托代理人：常平。被告：赵伟，某某年某某月某某日出生。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告赵伟银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月10日被告赵伟在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××76，自2014年3月25日至2015年2月3日，被告持该贷记卡透支消费，并未按期还款，现透支已逾期，原告诉至法院，要求被告偿还至2015年11月7日贷记卡透支本金13332.38元、利息2158.28元、滞纳金626.20元，合计16116.86元，同时承担自2015年11月8日至判决生效之日，按合约约定的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。被告赵伟未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月10日被告赵伟与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××76的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师��、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2014年3月11日即将卡号为62×××76的贷记卡给了被告赵伟，并为其开户。自2014年3月25日至2015年2月3日被告持该贷记卡透支消费，截止到2015年11月7日，被告赵伟共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金13332.38元、利息2158.28元、滞纳金626.20元，合计16116.86元。逾期被告赵伟未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、利息证明。被告赵伟未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告赵伟签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是��方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告赵伟在莱阳农行透支本金13332.38元，事实清楚，原告要求被告赵伟立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息2158.28元、滞纳金626.20元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金13332.38元、利息2158.28元、滞纳金626.20元，合计16116.86元，并负担自2015年11月8日至判决生效之日按合约约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、速递费50元，均由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  唐希彬人民陪审员  丁希忠二〇一六年六月二十七日书 记 员  张鸾鸥
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1098号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司天源支行。代表人：周凯。被执行人：张波。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司天源支行与被执行人张波申请实现担保物权纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1098号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年六月二日书 记 员  方 薇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民初60号原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。法定代表人谭旭光，董事长。委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。被告如东县金盛汽配批发部，住所地江苏省如东县。经营者周建华。委托代理人倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告如东县金盛汽配批发部侵害商标权纠纷一案过程中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年6月3日以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 燕
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执108号之一申请执行人汪宏亮。委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。法定代表人曾程，该公司执行董事。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥，该公司执行董事。被执行人北京富程博瑞投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A545。执行事务合伙人代表曾程。被执行人中宏今运（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号2层-288。法定代表人王洪岩，该公司执行董事。被执行人曾士祥。关于申请执行人汪宏亮与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程博瑞投资管理中心、中宏今运（北京）投资担保有限公司、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第1164号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郑学明审判员  魏志刚二〇一六年六月二十日书记员  郦 薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0103民初1774号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。负责人张学君，该段段长。委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被告李耀湖，住兰州市七里河区。本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李耀湖供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。审判员  石丽萍二〇一六年六月十五日书记员  陶辛龙
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执901号申请执行人：宋宪义。被执行人：刘本景。本院在执行宋宪义申请执行被执行人刘本景民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2015）成民初字第1408号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一六年六月二十三日书记员  王灿东
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初480号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人林某，男。因犯贩卖毒品罪，于2002年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年12月11日、2016年2月17日两次被重庆市南岸区人民法院各判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年3月18日变更为监视居住。本院于2016年6月24日决定执行逮捕，公安机关于同年6月27日执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。被告人黄某某，男。因犯盗窃罪，于2008年被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]393号起诉书指控被告人林某、黄某某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、闫思出庭支持公诉，被告人林某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月13日，被告人林某和黄某某共谋到公交车上实施扒窃。当日14时许，二人在重庆市南岸区江南装饰城车站登上一辆841路公交车，林某趁被害人张某某不备之际将其衣兜内的价值400元的白色苹果4手机盗走，后于黄某某一起在四公里永辉超市侧公交车站下车。林某将该手机作为自用。2016年2月25日，被告人林某、黄某某共谋到公交车上实施扒窃。当日11时许，二人在重庆市巴南区花溪医院附近公交车站登上一辆开往九龙坡区杨家坪方向的310公交车，黄某某在该车后门处趁被害人刘某不备之际将其装在随身携带的背包内的钱包盗走。钱包内有现金400元、银行卡、身份证及医保卡等物品。后二人在李家沱西站下车，各分得赃款200元。2016年2月29日17时许50分许，被告人林某在重庆市南岸区“南坪会展中心”公交车站登上了一辆开往四公里方向的809路公交车，在车上趁被害人刘某某不备之际将其随身携带的背包内的钱包盗走。钱包内有95元、银行卡、社保卡学生证等物品。2016年3月1日17时许，被告人林某、黄某某在重庆市巴南区李家沱街道三角碑车站被公安民警抓获。二被告人到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人林某、黄某某在审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书等书证；被害人张某某、刘某、刘某某的陈述；被告人林某、黄某某的供述与辩解；《价格鉴定结论书》、《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认现场笔录；监控视频及截图等视听资料为证据，足以认定。本院认为，被告人林某、黄某某以非法占有为目的，林某多次在公交车上扒窃他人财物，共计价值895元；黄某某在公交车上扒窃他人财物，共计价值800元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林某、黄某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人林某、黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月8日止，已折抵先行羁押18日）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。三、责令被告人林某、黄某某共同赔偿被害人张某某损失400元、共同赔偿被害人刘某损失400元；由被告人林某赔偿被害人刘某某损失95元（限本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪 伟二〇一六年六月二十七日书记员 曹艳莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3741号原告薛萍。委托代理人李小林。委托代理人郑昆仑。被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。法定代表人何攀。被告陆静。委托代理人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。被告重庆蓥晟投资有限公司。法定代表人陈志刚。原告薛萍诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(简称邦融公司)、陆静、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。经审查，成都市公安局锦江区分局于2015年3月18日决定对邦融公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告薛萍的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告薛萍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一六年六月三十日书记员  陈亚芬附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初935号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，系原告员工。委托代理人：包青青，系原告员工。被告：蔡新大。被告：徐克存。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡新大、徐克存金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡新大偿还原告借款本金37151.11元及期内利息14.17元、罚息（均按月利率12.75‰计算，以本金5万元为基数，从2015年5月21日起计算至2015年6月19日止；以本金37151.11元为基数，从2015年6月20日起计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告徐克存对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年5月26日，被告蔡新大向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款5万元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年5月26日起至2015年5月20日止。被告徐克存于同日签署保证函，同意为原告向被告蔡新大在2014年5月26日至2015年5月20日期间最高融资限额为人民币5万元的所有融资债权提供连带保证担保，担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各笔融资分别确认，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年5月26日，被告蔡新大向原告借款5万元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月20日止，约定借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告蔡新大仅偿付原告借款本金12848.89元及期内利息5085.83元，尚欠原告借款本金37151.11元、期内利息14.17元及按合同约定的罚息未予偿还，被告徐克存亦未承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡新大于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金37151.11元及期内利息14.17元、罚息（均按月利率12.75‰计算，以本金5万元为基数，从2015年5月21日起计算至2015年6月19日止；以本金37151.11元为基数，从2015年6月20日起计算至判决确认履行义务之日止）；二、被告徐克存对被告蔡新大的上述债务在最高额5万元的范围内承担连带偿还责任。案件受理费729元，由蔡新大、徐克存负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费729元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年六月二十七日书 记 员  周雨晴
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终840号上诉人（原审原告）陈清和，男，生于1947年2月10日。委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸿鑫建设集团有限公司。地址：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路**号。法定代表人苏敬校，该公司总经理。委托代理人倪春，四川太白律师事务所律师。委托代理人陈昌全，四川太白律师事务所律师。上诉人陈清和因与被上诉人鸿鑫建设集团有限公司劳动争议一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈清和及其委托代理人苗元本，被上诉人鸿鑫建设集团有限公司的委托代理人倪春、陈昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告鸿鑫建设公司中标承建了四川中润远邦投资发展有限公司开发的“中润恒大国际商贸城”二期三标段（中润时代广场）工程。原告系石匠，2015年5月经人介绍到“中润恒大国际商贸城”二期三标段（中润时代广场）工程从事石匠工作，2015年7月1日原告在劳动时不慎摔伤，当即被送入江油市中医院治疗，经诊断：右胫骨pilon骨折、右腓骨中下段骨折。2015年10月29日出院。2015年9月2日，经四川维益司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级。2016年2月14日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求解除原、被告之间劳动关系。2016年2月14日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2016）第2号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由不予受理其仲裁申请。2016年2月26日，原告起诉来院，请求确认原、被告之间事实劳动关系，并判令被告支付原告工伤赔偿180620元。审理中，原告当庭撤回确认原、被告之间事实劳动关系的诉讼请求。原审法院认为，我国的劳动法和劳动合同法所调整的劳动法律关系是狭义的劳动关系，在劳动法律关系主体上要求双适格，即不仅是用工单位具备合法的用工主体资格，劳动者也必须是法定的劳动者。原告生于1947年2月10日，已超过法定退休年龄，因此，原、被告之间所形成的是劳务雇佣法律关系，不属于劳动法所定义的劳动关系。原告不具备合格的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：驳回原告陈清和的诉讼请求。本案减半收诉讼费5元，由原告承担。宣判后，上诉人陈清和不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律错误”等为由提起上诉，请求撤销原判，支持其诉请。上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。二审经开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈清和生于1947年2月10日，已经超过法定退休年龄，其与被上诉人鸿鑫建设集团有限公司之间不属于劳动法所定义的劳动关系。故上诉人陈清和的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人陈清和的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈清和负担。本判决为终审判决。审判长 李 李审判员 魏继军审判员 向 茜二〇一六年六月二十七日书记员 黄 娟
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初157号公诉机关三台县人民检察院。被告人兰某甲，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县潼川镇。因涉嫌抢劫罪，2010年10月7日被三台县公安局刑事拘留，2010年10月22日被监视居住。现在家。三台县人民检察院以三检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人兰某甲犯抢劫罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉。被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2010年10月6日14时许，被告人兰某甲与王某、易某某、曾某某（三人已判刑）、兰某乙（在逃）、陈某（未达刑事责任年龄）六人共谋抢劫后，在三台县潼川镇迎宾广场将被害人刘某某行带至武昌馆市场二楼与三楼楼道间，采用殴打、言语威胁的方式抢得刘某某现金13元、深蓝色无袖外套一件、白色长袖T恤一件、男士黑色板鞋一双、白色皮带一根、文言文书一本。案发后赃物已被公安机关追回发还被害人，公诉机关认为，被告人兰某甲的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人兰某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2010年10月6日14时许，被告人兰某甲与王某、易某某、曾某某（三人已判刑）、兰某乙（在逃）、陈某（未达刑事责任年龄）六人共谋抢劫后，在三台县潼川镇迎宾广场将被害人刘某某行带至武昌馆市场二楼与三楼楼道间，采用殴打、言语威胁的方式抢得刘某现金13元、深蓝色无袖外套一件、白色长袖T恤一件、男士黑色板鞋一双、白色皮带一根、文言文书一本。案发后赃物已被公安机关追回发还被害人。2016年3月1日，被告人兰某甲到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证的的下列证据证实。1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实了案件来源及侦破情况。2、被害人刘某的陈述，证实2010年10月6日14时许，其在三台县潼川镇迎宾广场，被被告人兰某甲等六人强行带至武昌馆市场二楼与三楼楼道间，抢走其现金13元、深蓝色无袖外套一件、白色长袖T恤一件、男士黑色板鞋一双、白色皮带一根、文言文书一本的前后经过情况。3、证人陈某证言，证实其伙同被告人兰某甲抢劫被害人刘某的时间、地点、经过与被害人刘某相印证。4、证人兰某丙、田某、张某某等证言，证实被告人兰某甲及同伙出生及平时表现情况。5、辨认笔录、辨认照片，证实了被害人刘某对被告人兰某甲进行指认的情况。6、现场勘验笔录、照片，证实案发现场方位及现场的基本情况。7、三台县公安局扣押物品、文件清单、领条，证实被抢物品已被追回并发还被害人。8、三台县人民法院刑事判决书、裁定书、绵阳市中级人民法院刑事判决书，证实对本案同伙的判决处理情况。9、户籍信息、证实了被告人兰某甲的身份情况。10、归案情况说明，证实被告人兰某甲在2016年3月1日到公安机关投案自首。11、被告人兰某甲及同伙王某、易某某、曾某某供述抢劫被害人刘某的时间、地点、经过与上述证据相吻合，并能相互印证。本院认为，被告人兰某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人兰某甲犯罪时已满十四周岁，未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人兰某甲犯罪后自动投案如实供述其罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人兰某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  李素辉人民陪审员  龙武琼二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 坤
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初2490号原告周某某，女，1975年8月18日出生，汉族。被告杨某某，男，1975年1月1日出生，汉族。本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。代理审判员  刘伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  蒋瑶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0603民初1277号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。法定代表人：宿佩芳，经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工。委托代理人：王红岩，该公司员工。被告：谷明玉，男，汉族，职业不详，现住黑龙江省大庆市龙凤区。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告谷明玉物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告谷明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2010年、2012年、2015年拖欠原告物业费共计2147元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费2147元，并承担本案诉讼费50元。被告谷明玉经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。庭审中，原告向法庭举证如下：1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。3、物业管理委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2010年、2012年、2015年拖欠共计2147元，但被告没有履行缴费义务。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告谷明玉给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2010年、2012年、2015年物业服务费2147元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷明玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一六年六月二十七日书记员  王红凤附：判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1148号原告刘江涛，男，汉族，生于1989年11月10日，系宝鸡市陈仓区慕仪镇第三村村民。委托代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师，一般代理。被告王志强，男，汉族，生于1977年12月31日，住宝鸡市金台区金陵路**号院。被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区金台大道4号，组织机构代码：66797433-X。负责人ＸＸ，任公司总经理。委托代理人白强，系该公司员工，特别授权代理。原告刘江涛诉被告王志强、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晁靖雲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛及其委托代理人赵江芳，被告王志强、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人白强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘江涛诉称，2015年10月21日07时50分许，被告王志强驾驶的陕CW87**号小型轿车从北环路汽配城门前由东向南左转弯驶入北环路时，与他驾驶的由南向北行驶的陕CQG9**号普通二轮摩托车发生碰撞，致他受伤，两车受损的道路交通事故。后他在中国人民解放军第三医院住院治疗，入院诊断为：胫腓骨骨折，骨筋膜室综合征，小腿挫伤。住院治疗15天。2015年11月3日宝鸡市公安局交通警察支队金台大队以宝公交金认字[2015]第0675号交通事故认定书认定：被告王志强负事故的主要责任，原告刘江涛负本起事故的次要责任。2016年4月5日经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：1、原告刘江涛因交通事故受伤被致成右胫腓骨中下段粉碎性骨折，经测量计算，右膝、踝关节活动功能受限致右下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人刘江涛取除右腓胫骨骨折内固定物，费用需人民币8000元。3、被鉴定人刘江涛误工期限应评定为150天；护理期限应评定为90天；营养期限应评定为90天。他认为第一被告的行为致他的身体受伤，侵害了他的身体健康权；第二被告系陕CW87**号小型轿车的保险人，二被告应依法为原告承担民事赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计115284.7元，其中，被告保险公司在承保范围内赔偿其损失；2、被告承担本案诉讼费。被告王志强辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。第一次医疗费22577元无异议，其中包含他垫付的11203.35元。第二次手术费无异议。营养费只认可每天20元。其余均无异议。因为我的车在保险公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。诉讼费由他和原告共同承担。被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，1、事故发生属实，事故责任划分无异议。2、事故车辆在他公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3、对于原告请求中合理合法部分在交强险范围内分项承担，不承担鉴定费、诉讼费。审理查明，2015年10月21日07时50分许，被告王志强驾驶的陕CW87**号小型轿车从北环路汽配城门前由东向南左转弯驶入北环路时，与原告刘江涛驾驶的由南向北行驶的陕CQG9**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告刘江涛受伤，两车受损的道路交通事故。后刘江涛在中国人民解放军第三医院住院治疗，入院诊断为：胫腓骨骨折，骨筋膜室综合征，小腿挫伤。住院治疗15天。2015年11月3日宝鸡市公安局交通警察支队金台大队以宝公交金认字[2015]第0675号交通事故认定书认定：被告王志强负事故的主要责任，原告刘江涛负本起事故的次要责任。2016年4月5日经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：1、原告刘江涛因交通事故受伤被致成右胫腓骨中下段粉碎性骨折，经测量计算，右膝、踝关节活动功能受限致右下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残;2、被鉴定人刘江涛取除右腓胫骨骨折内固定物，费用需人民币8000元;3、被鉴定人刘江涛误工期限应评定为150天；护理期限应评定为90天；营养期限应评定为90天。陕CW87**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告王志强事故发生给原告刘江涛垫付医疗费11203.35元。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、证明、工资明细、户口本、医疗费、交通费、鉴定费票据、交强险保单等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的应当予以赔偿，侵权行为人王志强应当赔偿原告刘江涛医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告的诉讼请求：1、医疗费：原告主张23280.35元，有医院票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：原告主张2700元，司法鉴定意见书鉴定90天，每天30元符合法律规定，本院予以支持；4、后续治疗费：原告主张8000元，被告均无异议，本院予以支持；5、护理费：原告主张9000元，司法鉴定意见书鉴定90天，每天100元，本院认定90天，每天80元，护理费应为7200元；6、误工费：原告主张16285元，被告均无异议，计算天数和标准符合法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金：原告主张59160.8元，被告均无异议，计算标准符合法律规定，本院予以支持；8、施救费：原告主张150元，有发票为证，本院予以支持；9、车辆维修费：原告主张865元，被告均无异议，有收据为证，本院予以支持；10、交通费：原告主张500元，本院酌定300元；11、鉴定费：原告主张2400元，有鉴定部门的票据为证，本院予以支持。综上，原告刘江涛因本起交通事故造成的经济损失以上几项共计121241.15元。因被告王志强所驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应在交强险限额内分项赔偿原告刘江涛损失96360.80元。对超过交强险分项限额部分的24880.35元，按照主次责任划分，原告刘江涛承担30%责任7464.10元，被告王志强承担70%责任17416.25元。被告王志强应当赔偿原告刘江涛17416.25元。王志强所垫付的费用11203.35元应当由阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接支付给王志强本人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘江涛96360.80元（其中向被告王志强支付11203.35元，向原告刘江涛支付85157.45元）；二、被告王志强于判决生效后十日内赔偿原告刘江涛17416.25元；三、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由被告王志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2621元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  晁靖雲二〇一六年六月十五日书记员  容源萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8102号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告李辉，男，1982年3月24日出生，工作不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计11913.63元，其中本金6707.70元，利息4882.43元，相关费用323.50元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11913.63元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月12日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。被告李辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李辉未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。被告未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准。对被告除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计11913.63元（其中本金6707.70元，利息4882.43元，费用323.50元）。本院认为：交通银行与李辉之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千九百一十三元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十八元，由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员  陈 婵代理审判员  郝思聪二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁佳欣