吉林省东辽县人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0422行初20号原告谢经国，住所地吉林省东辽县。原告焦明芝，住所地吉林省东辽县。被告东辽县建安镇人民政府法定代表人杨福俊，职务：镇长。委托代理人高春成，男，建安镇人民政府党办主任。委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。第三人滕春梅，住所地吉林省东辽县。原告谢经国、焦明芝诉被告东辽县建安镇人民政府、第三人滕春梅不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、徐翠组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢经国、焦明芝到庭参加诉讼，被告东辽县建安镇人民政府委托代理人高春成、王辉到庭参加诉讼，第三人滕春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人滕春梅家住宅与二原告家住宅系前后院邻居，二家中间有一条东西相向的公用道，滕春梅现住宅是20年前购买张春娟住宅，在张春娟居住时，住宅东山墙距南北通行道边界处就是弧形的活榆树杖子，在活榆树杖子东有一条排水沟，20年前后院邻居无争议。2015年7月份第三人滕春梅张罗要在自己家住宅东山墙处扩建住宅，二原告当时就考虑第三人滕春梅一旦要扩建新住宅，自己家秋天机动车拉粮食进出自己家院内有妨碍，为此二原告先找第三人滕春梅交涉说明情况，与第三人滕春梅发生争执。二原告找到建安镇乡建办、国土所出面阻止滕春梅挤占公用道违章建住宅的行为。2015年7月10号左右，被告东辽县建安镇人民政府乡建办、国土所工作人员高春成、李刚二人来到滕春梅违章盖房地了解情况后，高春成、李刚答应了滕春梅未批先建。滕春梅房子盖完后，妨碍二原告车出入自己家院落，为此二原告与第三人滕春梅发生吵架、冲突。二原告多次找到建安镇乡建办、国土所解决，但乡建办、国土所以事忙为由三番五次推托，迟迟不给解决，农时误不得，二原告家机动车进不去院，另雇别人小三轮车将玉米棒子拉近自己家院内，增加了原告家的费用支出达3200余元。2015年秋收结束后，二原告多次找到建安镇相关职能部门要求解决问题，但被告2015年12月30日作出了《建安镇人民政府关于谢经国与滕春梅因道路出行不便而发生纠纷的调解意见》应付了事。二原告于2016年1月4日收到建安镇政府盖章的调解意见书，认为被告的行为纯属行政不作为，依据《土地管理法》规定二原告故诉至法院要求：一、依法判决责令东辽县建安镇人民政府对谢经国、焦明芝与第三人滕春梅道路通行权纠纷一案作出具体行政行为裁决：即裁决第三人滕春梅拆除违章建筑、停止侵占公用道、排除妨碍，恢复公用道原状。二、依法判决东辽县建安镇人民政府因行政不作为导致原告家秋天拉运粮食机动车不能进出院所造成的一切经济损失与第三人滕春梅共同承担赔偿连带责任合计人民币3200元。被告东辽县建安镇人民政府答辩称：一、拆除违建是东辽县规划部门和城乡管理部门的职责，答辩人只有给纠纷双方调解作出调解意见的职责，所以原告诉答辩人不作为是错误的。二、原告不具备诉讼主体资格，本案第三人新建的房屋，没有侵犯到原告的利益，答辩人对此房屋行政作为与不作为与原告毫无关系，是第三人堆放的木头、石头、瓦等物品妨碍到原告的通行，这些物品不是违章建筑，所以原告不具备诉讼主体资格。三、第三人堆放的物品妨碍原告通行，这是相邻权纠纷，原告应当提起民事诉讼。四、原告要求答辩人赔偿经济损失，是无理要求，于法无据。希望人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人滕春梅答辩称：一、答辩人建的房屋是在自家的宅基地范围内，没有占用公用路。2009年11月16日，答辩人买张春娟家位于建安镇中学附近30.48平方米房屋，2015年8月答辩人房屋东侧仓房拆除翻建，该房屋东侧为道，新建房屋东墙建在原宅基地东侧边界以内，没有占道，北侧距道2.5米，即北墙外还有我宅基地2.5米宽，有照片和证人证言为证，建议法官实地查看。二、答辩人建的房屋是经过建安镇乡建办和土地的同意，不是非法建筑。2015年我在建房时，原告还帮我策划，我施工时二原告以我所建房屋后，怕把篱笆建成直角。为此，找到建安镇政府。2015年7月10多号，建安镇乡建办、土地所工作人员高春成、李刚二人了解完情况后，调解说，我建的房屋是在我宅基地边界内，不占道，同意我施工，答应了我未批先建。原告诉状可以证明我所建的房屋是经乡建办、土地所同意的，建完后我在我房屋的东北角堆了一些石头，保护房角，这些石头是堆放在我的边界之内，被原告给强行搬走，我想在房屋的东北角建成直角篱笆，原告诉称影响出行产生纠纷，我在我的宅基地内建篱笆，我将在原弧形道以外我宅基地内建直角形篱笆，我没有占圆弧形道，不影响出行。如果影响出行或占道为什么往里边的几户没有提出，原告诉称的影响出行，影响拉地实属谎言。综上所述，我建房是经乡建办、土地所同意，在自家的宅基地边界内建的，我在墙角堆石头，也是堆在我宅基地内，我建直角篱笆也没有改变原道形，是建在原篱笆以内，原来有树还不如现在我要建成直角方便出行。原告的无理诉讼，实属谎言，如果我新的房屋和篱笆占道，改变了原道形影响出行，那么里边的几户怎么不提出，况且现在原道形也没有改变。恳请法官依法公正判决，驳回原告的无理诉求。被告东辽县建安镇人民政府向本院提供证据为照片一张，证明第三人滕春梅扩建房屋没有占道，而是第三人滕春梅堆放的石头、木头占道的事实。二原告没有异议及第三人无异议。第三人滕春梅向本院提供的证据有：1、腾春梅房产证一份，证明第三人所建的房屋是建在原房屋的宅基地内。二原告有异议，认为第三人没盖房子时我家能进去车，第三人占道了。被告没有异议。2、航拍图复印件一份，证明第三人建的房屋没有占道。二原告有异议，我们看不清，第三人的房屋占地原是弧形，现在是直角。被告没有异议。3、证人高某某证言一份，证明我家房屋的四至。二原告有异议，证人说的是原来的房子的占地，该证据也没有法律效力。被告没有异议。4、证人郭某某证言一份，证明第三人新建房屋北侧还有2.5米。二原告有异议，证人说的是按原来老房面积说的，该证据也没有法律效力。被告没有异议。5、现场图片两张，证明第三人建筑并没有改变原道形状。二原告有异议，第三人后接房子占道了。被告没有异议。二原告向本院提供的证据有：1、2015年12月30日建安镇人民政府关于谢经国、与腾春梅因道路出行不便而发生纠纷的调解意见一份；被告无异议。第三人认为我家所建房屋没占道。2、证人李某某、张某某、谷某某出庭作证。本院经庭审质证对原被告及第三人提供的证据认证如下：被告提供的证据因二原告及第三人对证据无异议，故本院对被告提供的证据予以确认。第三人滕春梅提供的证据1、5，被告无异议、二原告有异议，但并没有提供证据予以证明，本院对此二份据予以确认。第三人滕春梅提供的证据2系复印件，被告无异议、二原告有异议，因证据为复印件本院不予以确认。证据3、4系证人证言，但出具证言的人并没有出庭接受质询，故本院对此证据不予以确认。原告提供的证据1被告无异议、第三人对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。证人李某某、张某某、谷某某的证言，都是根据第三人建房前后他们所看见的情况及自己的主观想法出具的证明，并没有证据加以佐证，从证人证言上无法判断出第三人建设的房屋是否占道的事实。故本院对以上证人证言不予以采纳。经审理查明，二原告的房屋与第三人滕春梅的房屋相邻，2015年7月份，第三人滕春梅扩建住宅后，二原告认为其住宅占用了公用道路，阻碍了机动车通行，对二原告秋收拉粮食造成影响。几次找第三人交涉说明情况，后又找到被告东辽县建安镇人民政府，要求被告对第三人占用公用道路建设住宅的行为进行处理。被告东辽县建安镇人民政府经过几次调查后，于2015年12月30日作出了《建安镇人民政府关于谢经国与滕春梅因道路出行不便而发生纠纷的调解意见》，二原告因不服被告作出的调解意见起诉到法院要求：一、依法判决责令东辽县建安镇人民政府对谢经国、焦明芝与第三人滕春梅道路通行权纠纷一案作出具体行政行为裁决：即裁决第三人滕春梅拆除违章建筑、停止侵占公用道、排除妨碍，恢复公用道原状。二、依法判决东辽县建安镇人民政府因行政不作为导致原告家秋天拉运粮食机动车不能进出院所造成的一切经济损失与第三人滕春梅共同承担赔偿连带责任合计人民币3200元。本院认为，二原告的房屋与第三人滕春梅的房屋相邻，第三人滕春梅扩建房屋后，双方争议的道路通行权的问题纠纷，被告东辽县建安镇人民政府作出的《建安镇人民政府关于谢经国与滕春梅因道路出行不便而发生纠纷的调解意见》与原告权益有关，故原告具备本案的诉讼主体资格。被告东辽县建安镇人民政府应根据农村居民住宅间的公共道路的实际情况，在现场勘查、调查走访的基础上依据客观需要对其辖区内农村居民住宅间的公共道路进行规划，这是其法定职权。二原告与第三人发生纠纷后，被告东辽县建安镇人民政府进行调查后应对二原告与第三人宅基地之间的公共出路的宽度进行界定，在此基础上作出处理决定。但被告在经过调查后只作出了《建安镇人民政府关于谢经国与滕春梅因道路出行不便而发生纠纷的调解意见》其认定事实不清、证据不足，没有解决二原告与第三人的纠纷，是怠于行使职权的表现，应当予以撤销。被告应在查清事实的基础上作出处理决定，以达到化解矛盾、定纷止争的效果。另原告要求判决东辽县建安镇人民政府因行政不作为导致原告家秋天拉运粮食机动车不能进出院所造成的一切经济损失与第三人滕春梅共同承担赔偿连带责任合计人民币3200元的诉求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告主张行政赔偿的，应当就被诉行为对其侵害而造成损失的事实承担举证责任。本案中，原告并无有效证据证明被告的行政行为对二原告造成损失具体数额的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故原告要求赔偿经济损失3200元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，判决如下：一、撤销被告东辽县建安镇人民政府作出的建安镇人民政府关于谢经国与滕春梅因道路出行不便而发生纠纷的调解意见；二、责令被告东辽县建安镇人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由被告东辽县建安镇人民政府负担。如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  钱秀珍人民陪审员  王艳玲人民陪审员  徐 翠二〇一六年六月十三日书 记 员  王大亮