浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平乍民初字第353号原告：朱雪其。委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道环西路口110东侧。法定代表人：郁斌，经理。委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。被告：刘建强。委托代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。原告朱雪其为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称太平洋财保公司)、刘建强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王中强、被告太平洋财保公司的委托代理人徐凌晶与被告刘建强的委托代理人郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月23日，被告刘建强驾驶浙F×××××汽车沿凤凰一村内道路由西向东行驶时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤与车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘建强负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘建强所有的浙F×××××汽车向被告太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险与商业险，本起交通事故发生在保险期限内。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故所造成的损失计233033.58元（详见清单），并由被告太平洋财保公司在强制险范围内优先支付，余款在商业保险范围内赔付，余款由被告刘建强支付。被告太平洋财保公司均辩称：对事故发生没有异议，医疗费应扣除非医保，护理费每天赔偿106元，交通费没有提供证据，不予赔偿。误工费只提供93天的赔偿，93天以后原告满60岁。残疾赔偿金评定10级，赔偿年限19年，原告只有一份证明，只能按农标进行赔偿。营养费过高，由法院酌定。鉴定费原告单方鉴定，原告承担，我司不予赔偿。精神损害抚慰金过高，我司主张4000元。诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告刘建强辩称：交通事故事实没有异议。被告刘建强支付了原告37877元。针对自己的主张，原告提供了下列证据：证据1、交通事故认定书1份，证明事故发生时间、地点及肇事车辆的加强人及车主情况、责任。证据2、嘉兴市医疗机构门诊病历1份、出院证明2份，证明原告受伤后两次住院治疗的事实。证据3、医疗费、护理收据、住院费用明细，证明原告治疗医疗费及部分护理费。医疗费里住院伙食费已经扣除。证据4、亭子桥村村委会证明与土地征用人员安置协议书各1份，证明原告2003年10月土地被征用，是非农居民。证据5、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书与发票各1份，证明原告之伤经鉴定达九级伤残，及三期认定。原告支出鉴定费2000元。证据6、保险单2份、行驶证1份，证明肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保情况。证据7、朱文秀病历、出院记录、发票、清单、证明、工资单诊断证明各1份，证明朱文秀损失情况，在被告刘建强支付的费用里已经扣除。证据8、证明1份，证明原告的工作收入与休息时间。被告太平洋财保公司质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3医疗费发票、费用清单没有异议，但医疗费应该扣除3203.78元。对护理收据不予认可，不是发票，三性不予认可。对证据4村委会证明不予认可，没有出具人签字。被征地应该由被征地部门出具证明，村委会不能出具证明，对三性不予认可。土地征用人员安置协议书，不予认可。对证据5鉴定发票不予认可，鉴定意见书是单方鉴定，对三性不予认可。对证据6保单予以认可，对行驶证代理人认为应该补年检有效期。对证据7的病历与出院刻录没有异议，费用应当扣除非医保416元；工资表、证明三性不予认可，朱文秀有收入，无权主张误工，餐费补贴与本案无关；失地证明质证意见与前面一致。被告刘建强质证认为：对证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议。对证据5鉴定意见、发票，因为有两次鉴定，第二次鉴定费用应该由原告自己承担。对证据七与本案没有关联性。被告刘建强举证如下：证据1、医药费收据票据4份，证明刘建强垫付原告医药费877.60元。证据2、收条1份，证明刘建强已向原告个人支付交通事故相关费用37000元。原告质证认为：对证据1、2没有异议，朱雪其是作为两个受害人一起收的钱。被告太平洋财保公司质证认为：无异议。被告太平洋财保公司未提供证据。经审核，原告提供的证据1、2、3、6与被告刘建强提供的证据均真实合法，符合证据要件，本院予以认定，但医疗费与护理费的具体金额以本院核定的金额为准；原告提供的证据4的证明与土地征用人员安置协议书，嘉兴港区劳动力人才交流服务中心与平湖市乍浦镇亭子桥村村委会具有相应的证明资格，本院对其予以认定；关于原告提供的证据5嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书，本院对三期鉴定与发票予以认可，对其伤残等级认定不予认可；关于原告提供的证据7与本案原告无关，本院对其不予认定。证据8证明由嘉兴市港区绿洲建材经营部出具，嘉兴市港区绿洲建材经营部为个体工商户，没有其他证据予以佐证，证明力较弱。综上，现查明：2014年8月23日，被告刘建强驾驶浙F×××××汽车沿凤凰一村内道路由西向东行驶时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成朱文秀与原告受伤与车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘建强负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘建强所有的浙F×××××汽车向被告太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险与商业险，本起交通事故发生在保险期限内。原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人朱雪其构成九级伤残；建议误工期270日、营养期180日、护理期180日/1人。被告太平洋财保公司提出对原告的伤残等级进行重新司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人朱雪其构成十级伤残。另查明，被告刘建强所有的浙F×××××汽车向被告太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险与商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。被告刘建强已经垫付朱雪其医疗费37877.60元。重新司法鉴定费用1200元由被告太平洋财保公司垫付。本院认为：本案肇事机动车向被告太平洋财保公司投保了机动车交强险与商业三者险，被告太平洋财保公司应在机动车交强险与商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告刘建强负事故全部责任，故由被告太平洋财保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险与商业三者险部分，由被告刘建强承担赔偿责任。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：原告的医疗费根据医疗机构出具的发票，为33359.28元（扣除伙食费1077.90元）；住院伙食补助费按每天15元计算比较合理，结合住院天数33日，为495元；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期180日，为5400元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期180日/1人，参照每日106元的标准，为19080元；关于误工费，从本次交通事故之日至原告满60周岁为101天，参照每日106元的标准，故误工费为10706元；关于伤残赔偿金，原告的土地经营承包权已经被政府征用，收入来源于非农业，原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入40393元的标准计算，结合原告的年龄与伤残等级，为76746.70元；交通费，本院酌定损失500元；鉴定费为2000元；原告因交通事故造成伤残，被告应该赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及各方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告各项损失及精神损害抚慰金合计153286.98元。朱雪其与朱文秀达成一致意见，在交强险范围内各半理赔。被告太平洋财保公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金60000元（精神损害抚慰金5000元在交强险赔偿范围内）。超出交强险部分93286.98元，由被告太平洋财保公司在商业三者险赔偿范围限额内赔偿原告91286.98元。故被告太平洋财保公司在交强险与商业三者险赔偿范围限额内共赔偿原告151286.98元。超出交强险与商业三者险的2000元，由被告刘建强承担，此部分在被告刘建强的垫付款37877.60元中予以扣除，超出部分35877.60元在被告太平洋财保公司的理赔款中予以扣除。重新司法鉴定费用1200元由原告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险与商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱雪其115409.38元，于本判决生效后十日内支付；二、重新司法鉴定费用1200元由原告朱雪其负担；上述两项相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司支付原告朱雪其114209.38元。三、驳回原告朱雪其的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由被告刘建强负担516元，原告朱雪其负担267元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  侯剑平二〇一六年六月十六日书记员  王 琳