辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4630号原告赵丹。原告赵娟。原告赵连城。三原告委托代理人侯铁男。被告张振伟。被告沈阳奉天柱旅游客运有限公司。法定代表人王丽英。委托代理人何蒙。被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人张玉中。委托代理人王楠。原告赵丹、赵娟、赵连城与被告张振伟、沈阳奉天柱旅游客运有限公司（以下简称旅游公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人侯铁男，被告张振伟、被告旅游公司委托代理人何蒙及被告保险公司委托代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2017年3月27日12时28分，被告张振伟驾驶辽AL73**大型普通客车沿皇姑区黄河北大街由南向北行驶至何氏眼科路口时，与由东向西骑自行车的宋玉珍发生交通事故，导致宋玉珍重伤，经抢救无效死亡。本次事故，虽交警部门未进行责任认定，但宋玉珍正常行驶，宋玉珍所骑行的自行车属于非机动车，故宋玉珍不应承担任何责任。原告赵丹系宋玉珍长女，赵娟系其次女，赵连城系其长子。宋玉珍丈夫、父母均先于宋玉珍去世。除三原告外无其他法定继承人。被告旅游公司系肇事车辆的登记所有人。肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。请求被告赔偿原告死亡赔偿金466890元、医疗费50149元、护理费880元、住院伙食补助费800元、丧葬费6729元、处理丧事亲属误工费4576元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、车损224元、尸体检验费1240元、尸体冷藏费5600元；本案诉讼费由被告承担。被告张振伟辩称，我是旅游公司的司机，事发时是履行职务行为。原告受伤后抢救的医药费是旅游公司垫付的。旅游公司在保险公司投保，应由保险公司赔偿，我个人不承担赔偿责任。另外，此次事故也没有交警部门的认定，我方是否需要承担责任，请求法院公正裁决。被告旅游公司辩称，辽AL73**旅游大巴车是我公司所有，张振伟系我公司司机。发生事故时，张振伟系履行职务行为。事发后，我方为死者宋玉珍垫付了抢救医疗费16996元，后期又支付给丧葬费20000元。我公司为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），如需要我公司承担责任应由保险公司承担，我方垫付的费用应当由保险公司返还。被告保险公司辩称，辽AL73**机动车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。如该车辆需要承担责任，我公司同意在责任比例范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，2017年3月27日12时28分，被告张振伟驾驶辽AL73**大型普通客车沿皇姑区黄河北大街由南向北行驶至何氏眼科路口时，与由东向西骑自行车的宋玉珍发生交通事故，致车辆损坏，宋玉珍受伤后果。宋玉珍经抢救无效于2017年4月4日死亡，死亡时年满65周岁。本次事故，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具道路交通事故证明一份，认为“依据现有鉴材，无法确定两车进入路口时信号灯状态，任何一方违反交通信号灯指示通行的行为，都是造成此次事故的原因，但现有证据无法证明任何一方有违反交通信号灯指示通行的行为，交通事故成因无法查清。”在沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队转来的卷宗中，有对辽AL73**大型普通客车上的游客常志刚所做笔录，该游客称，其看见一名老太太由东向西过马路，推着自行车准备骑上，腿刚要跨上自行车。又称其看见客车是绿灯进入路口。被告张振伟在沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队所作笔录中称其车辆在二车道行驶。辽AL73**大型普通客车为被告旅游公司所有，被告张振伟系该公司司机，发生本次事故时，其系履行职务行为。被告旅游公司为辽AL73**大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。另查明，宋玉珍伤后，被送往沈阳七三九医院住院抢救8天，重症监护，于2017年4月4日抢救无效死亡，共发生医疗费67145.95元，其中16996元为被告旅游公司垫付，50149.95元为原告方垫付。宋玉珍死亡后，被告旅游公司给付丧葬费20000元。三原告系宋玉珍合法继承权人。宋玉珍所骑行的自行车,经鉴定损失金额为124元,原告方支出鉴定费100元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故卷宗一册，原告提供的道路交通事故证明、死亡证明书、门诊病历、住院病志、用药明细、医药费票据、户口本复印件、职工档案复印件、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告旅游公司的车辆与宋玉珍发生交通事故，造成宋玉珍受伤并死亡的后果。三原告作为死者宋玉珍的第一顺序合法继承权人有权请求侵权人予以赔偿。本案虽然交警部门未进行责任认定，但从大客车上所乘坐的游客常志刚在交警部门的笔录中记载可看出当时的情形为：宋玉珍由东向西过马路，推着自行车准备骑上，腿刚要跨上自行车，而大客车是绿灯进入路口。被告张振伟在交警部门笔录中称其处于二车道行驶，故当时被告张振伟应在二车道绿灯行驶。综上，本院认定本起事故不排除宋玉珍有抢红灯的行为，而被告张振伟作为机动车驾驶人忽视瞭望，是造成本次事故的主要原因，故对于宋玉珍死亡的后果，宋玉珍应当承担次要责任，被告张振伟承担主要责任。因辽AL73**大型普通客车已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，为方便受害人诉讼，被告保险公司应在交强险限额内予以全额赔付，不足部分应由被告保险公司在商业三者险限额内按照主要责任70%的比例予以赔付。关于医疗费部分。因抢救宋玉珍所发生的医疗费67145.95元元均有票据可查，属合理支出费用，本院予以认定，应当由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内予以全额赔偿，不足部分57145.95元，由被告保险公司在商业三者险限额内，按照70%的比例予以赔偿，即应赔偿40002.17元（57145.95元×70%）。因被告旅游公司垫付医疗费16996元，该笔款项应由被告保险公司予以返还被告旅游公司，故被告保险公司应赔偿原告医疗费33006.17元。关于住院伙食补助费部分，宋玉珍住院8天，按照辽宁省国家机关公务人员出差伙食补助标准每日100元予以计算，应为800元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿560元（800元×70%）。关于护理费损失部分，可按照辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入37127元标准予以计算，按照一人护理计算8天，金额为813.74元（37127元/365天×8天×1人），由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。关于宋玉珍丧葬费部分，按照辽宁省上一年度标准为26729元，因被告旅游公司已垫付20000元，不足部分6729元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付，被告旅游公司垫付的20000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以返还给被告旅游公司。关于处理丧事亲属误工费部分，因原告方未能提供相关损失证明，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金部分，因宋玉珍已死亡，给三原告精神上造成严重打击，本院酌定精神损害抚慰金数额为35000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。关于死亡赔偿金问题。因死者宋玉珍为城市户口，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，根据辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入31126元标准予以计算，因宋玉珍死亡时年满65周岁，按15年计算其死亡赔偿金为466890元（31126元×15年），由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付47457.26元，不足部分419432.74元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿293602.92元（419432.74元×70%），故被告保险公司总计赔偿原告死亡赔偿金341060.18元。关于交通费部分，原告主张数额过高，本院酌定为1800元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿1260元（1800元×70%）。关于原告主张尸体检验费、尸体冷藏费的诉求，本院认为该两笔费用应包含在丧葬费范畴，故不再予以支持。关于自行车车损及鉴定费部分，因有鉴定书及鉴定费票据，本院予以支持，由被告保险公司在交强险2000元财产损失限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城医疗费33006.17元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城住院伙食补助费560元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城护理费813.74元；四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城精神损害抚慰金35000元；五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城死亡赔偿金341060.188元；六、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城交通费1260元；七、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城丧葬费6729元；八、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵丹、赵娟、赵连城自行车损失及鉴定费224元；九、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳奉天柱旅游客运有限公司垫付医疗费16996元；十、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳奉天柱旅游客运有限公司垫付丧葬费20000元；十一、驳回原被告其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取为1733.5元，由三原告承担担520.05元，由被告沈阳奉天柱旅游客运有限公司承担1213.45元，另1733.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇一六年六月二十七日书记员  梁 艳