wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1029号原告：胥群。委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：郑桂英，董事长。委托代理人：何晋凯，该公司员工。原告胥群诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥群的委托代理人尹连明、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥群诉称，2012年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路x号都市名苑x号楼x单元x号商品房一套，合同对房屋价款、交房期限、办理产权登记、违约责任等内容作了明确约定，被告应于2012年3月1日之前向原告交付房屋，2012年12月31日之前为原告办理完毕房屋权属登记。原告向被告支付了全部购房款及办理产权登记所需的费用，但是由于被告的责任，至今未给原告办房地产权属证书。为此，诉至法院，请求判令被告继续履行双方于2012年3月1日签订的商品房买卖合同；依法判决被告立即为原告办理淄博市张店区都市名苑x号楼x单元x号房屋的权属登记；依法判决被告支付原告逾期办证违约金25483元；由被告承担本案的诉讼费用。被告山东金涛置业有限公司辩称，原告的诉讼已超出诉讼时效。房屋是以居住为目的，是否办理权属证对居住无影响，原告要求违约金过高。经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路x号的都市名苑x号楼x单元x号楼房，还约定其他主要内容：总房款为455938元；付款时间是合同签订时原告一次性支付总房款455938元；被告应于2012年3月1日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同第十五条约定：被告应当在2012年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，第2项的内容为：由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款455938元及办证费。被告于2012年3月1日给原告交房。但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告为原告办理淄博市张店区都市名苑x号楼x单元x号房屋的权属登记；依法判决被告支付原告逾期办证违约金25483元；由被告承担本案的诉讼费用。关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：根据相关司法解释，因合同没有约定违约金计算标准，因此以总房款455938元为基数，自2013年1月1日至2016年5月15日，共1231天，按银行同期贷款利率5%计算为25483元。被告则对此提出异议，称已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款455938元及办证费，被告也应按合同约定给原告办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，被告应当协助原告办理房地产权属证书，考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书。关于逾期办证违约金的问题，双方合同明确约定，被告交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，实际交房时间为2012年3月1日，被告至迟应该在2013年3月1日之前为原告办理房地产权属证书，但被告至今未办理，应当向原告支付逾期办证违约金。关于逾期办证违约金的计算标准双方合同没有约定，故应根据最高法院有关司法解释，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算，现原告要求按银行同期贷款利率年息5%计算，本院予以支持。被告至迟应当在2013年3月1日之前为原告办妥房地产权属证书，但被告并未依约办理，至此，原告应当知道其权利受到侵害，但原告于2016年5月18日才向本院起诉，原告也未能提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，同时鉴于违约状态持续和违约金累计计算的性质，本院对原告自起诉之日倒推两年内的违约金予以支持，即以房款455938元为基数，以年利率5%为标准，计算两年应为45593.8元。现原告要求自2013年1月1日开始计算逾期办证违约金至2016年5月15日，共计三年多的时间，计算天数1231天，对此本院不予支持，违约金应按以上所述计算两年的时间。但按原告的此方法计算，违约金总数应为七万多元，现原告计算为25483元应为计算有误，但该违约金数额少于被告应支付的数额，因此对原告要求被告支付逾期办证违约金25483元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告胥群办理位于张店区西二路x号的都市名苑x号楼x单元x号房屋的房地产权属证书。二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胥群逾期办证违约金25483元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取219元，由被告山东金涛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凡二〇一六年六月二十四日书记员  彭娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初727号原告：郑连武,男,住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰中心法律服务所法律工作者。被告：王凤桐，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：孙忠民，吉舒法律服务所法律工作者。被告：徐庆珍，女，住吉林省舒兰市。被告：魏兰成，男，住吉林省舒兰市。原告郑连武诉被告王凤桐、徐庆珍、魏兰成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑连武及其委托代理人刘杨、被告王凤桐及其委托代理人孙忠民、被告徐庆珍、魏兰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王凤桐与徐庆珍系夫妻关系。二人在2012年12月3日向原告借款20000.00元，并由被告魏兰成担保，约定利息月利一分，但是原告多次索要被告推托至今，现原告依法起诉，请求判令被告王凤桐、徐庆珍立即偿还借款本金20000.00元，并自2012年12月3日起至款还清为止，按照月利1分给付利息，由被告魏兰成承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告王凤桐辩称：2010年4月9日向原告借款20000.00元，2010年12月28日还本金20000.00元，利息3300.00元，利息是1分5的利息，钱已经还完，我们不欠钱。我们不是2012年12月3日借的款。被告徐庆珍辩称：我丈夫王凤桐不欠原告的钱，其他答辩意见与王凤桐一致。被告魏兰成辩称：我不同意给，因为我不清楚事实。当时找我时，已经写完据了，让我签名我就签字了。原告一直没有找过我，只有2016年春天的时候找过我，让我问问，我也没问。本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：2010年4月9日出具的欠条一枚，证明借款20000.00元，约定月息为1分利，该利息给付至2012年12月3日，以后利息没有支付，借款人王凤桐、徐庆珍及担保人魏兰成签字。用以证明借款和担保真实存在。被告王凤桐、徐庆珍质证意见如下：真实性没有异议，欠条上的日期没有异议，我们是2010年4月9日借款20000.00元，2010年12月28日钱已经还清，欠条没有收回。原告把欠条上的日期自行改动，我们不清楚原因，请法院查明事实。被告魏兰成质证意见如下：真实性没有异议，但借钱，还钱我都不清楚。本院对原告举出的上述证据评判认证如下：原告举出的上述证据客观真实，来源合法，合法有效，且与本案有关联，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认和采信。三被告未向本院提供证据。根据原告的告诉和被告的答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：被告王凤桐与徐庆珍系夫妻关系，二人于2010年4月9日向原告借款20000.00元，约定月利1分，借款期限一年，并给原告出具欠据一枚，被告魏兰成以担保人的名义签字。原告自认被告已经偿还利息至2012年12月3日。现原告要求被告偿还欠款及利息起诉来院。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告王凤桐、徐庆珍向原告借款人民币20000.00元，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告王凤桐、徐庆珍未按照约定的期限归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告王凤桐、徐庆珍偿还借款并按照约定给付自2012年12月3日起至款付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告魏兰成之间对保证方式没有约定，根据上述法律规定，双方之间形成了连带保证合同关系。因原告未在借款期限届满之日起六个月内向被告魏兰成主张权利，根据上述法律规定，被告魏兰成免除了保证责任，并且原告当庭也承认未向被告魏兰成主张过权利，故原告要求被告魏兰成承担保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告王凤桐、徐庆珍辩称已经还清原告的欠款及利息，但未能举出充分的证据予以证实，其抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王凤桐、徐庆珍偿还原告郑连武借款本金人民币20000.00元，并自2012年12月3日起至该款付清之日止，按照约定的月利1分给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告对被告魏兰成的诉讼请求。被告王凤桐、徐庆珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元由被告王凤桐、徐庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  荀桂平二〇一六年六月二日书记员  金 鑫
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0904执111号之一申请人何念纯，男，生于1968年2月2日，汉族。被执行人卢贵兵，男，生于1982年10月23日，汉族。本院根据(2015）安居民初字第1388号民事判决书，在执行何念纯申请执行卢贵兵机动车责任事故纠纷一案中，经本院向金融机构查询卢贵兵的银行存款信息，向遂宁市不动产登记中心查询房地产登记信息，无登记信息。向遂宁市车管所查询车辆登记信息，在遂宁市车管所有一台面包车登记信息，已经本院查封，但无法锁定车辆，申请人无被执行人的财产线索提供。查封车辆无法锁定，未查���到其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院作出的（2015）安居民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年六月二十二日书 记 员  向鹏飞
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初2561号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码：9150010373396136XU。法定代表人康云，系该公司董事长。委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告童庆兰，女，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司诉被告童庆兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘虎二〇一六年六月十四日书 记 员  苏佳
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初629号原告刘xx（曾用名刘xx），女，x年x月x日出生，汉族，住x县x镇x村*号，身份证号码xxx。被告王xx，男，x年x月x日出生，汉族，住x县x镇x村，身份证号码xxx。原告刘x诉被告王x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘x诉称：2015年5月7日（2014年农历4月9日），被告王x向原告刘x借款20000元，约定月利率为1.5%，由白来平担保。后原告多次向被告索要本息未果，无奈，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息7200元，并承担本案案件受理费。后原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金20000元及其利息（利息按月利率1.5%自2014年5月7日起计算至本金偿还完毕之日止）。原告向法庭提交了借据一支，以证明被告于2014年5月7日向原告借款本金20000元，月利率为1.5%的事实。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据被告未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年5月7日，被告王xx向原告刘xx借款20000元，月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告王海娃未向原告刘xx还本付息。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法、有效，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王xx于本判决生效后三日内偿还原告刘xx借款本金20000元及其利息（利息按双方约定的月利率1.5%自2014年5月7日起计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  余随雄二〇一六年六月二十九日书记员  陈 楚
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第793号之一申请执行人黄晓贤，男，1965年3月4日出生，汉族。被执行人邱星明，男，1981年9月25日出生，汉族。申请执行人黄晓贤与被执行人邱星明民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日作出的（2015）清民初字第877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄晓贤于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20，504元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱星明银行无存款，清流县房管所无房产登记信息，三明市车管所无车辆登记信息，本院已将被执行人邱星明纳入全国失信被执行人名单。申请执行人黄晓贤未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年10月16日作出的（2015）清民初字第877号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  罗建平二〇一六年六月一日书记员  叶庆民
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执179号之五申请执行人林瑞庆。被执行人陈方圆。被执行人福建省优帮实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号430室。法定代表人赵金桃，经理。被执行人赵国元。申请执行人林瑞庆与被执行人陈方圆、福建省优帮实业有限公司、赵国元民间借贷纠纷执行一案，经本院判决，三被执行人对借款人上海优帮实业有限公司所欠申请执行人林瑞庆的债务（包括借款本金200万元以及截至2014年1月3日的逾期还款利息538512元和自2014年1月4日至本金实际给付之日止以200万元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息）承担连带保证责任。在执行中，依法向三被执行人邮寄送达执行通知书被退回。强制扣划被执行人赵国元银行存款25000元，该款已发还申请执行人。被执行人尚欠申请执行人本金1975000元及利息。经查，被执行人银行无存款、无车辆登记信息、被执行人陈方圆、赵国元名下的房屋已经查封。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闻 娣审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年六月一日书 记 员  唐爱云附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终877号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人辛录才，该支公司总经理。委托代理人闫俐君，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）富平县孚盛物流有限责任公司。法定代表人袁林江，该公司总经理。委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太保渭南公司）因与富平县孚盛物流有限责任公司（以下简称孚盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院2016年3月9日做出的（2016）陕0528民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太保渭南公司负责人委托其诉讼代理人闫俐君、被上诉人孚盛公司法定代表人委托其诉讼代理人樊胜利参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告孚盛公司2013年5月6日购买陕E981**乘龙牌重型自卸货车一辆，每年检验一次，检验有效期至2016年5月。2015年5月4日，原告孚盛公司在被告太保渭南公司给陕E981**货车投保商业险，缴纳保费18305.22元，车辆损失险为256000元，不计免赔，保险期间为2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止。2015年7月27日14时许，原告车辆在富平县东上官润磊商混站内倒车时发生侧翻，致车辆受损，无人员伤亡，事故发生后原告向被告及富平县公安局城关派出所报案，均出了现场。2015年9月16日富平县公安局城关派出所委托富平县价格认定中心对陕E981**乘龙牌LZ3315QEF重型自卸货车损失进行鉴定，经鉴定本次事故的损失价值是61240元。原告在修理中实际花费为61300元，超出鉴定价值60元。本次事故原告支付施救费6000元，鉴定费2000元。原告向被告申请理赔时，双方分歧较大，引起讼争。据以上事实，原审法院认为：原告孚盛公司在被告太保渭南公司给其陕E981**乘龙牌重型自卸货车投保商业险，车辆损失险额为256000元。2015年7月27日被保险车辆在倒车时发生倾覆，造成车辆损失61240元，施救费6000元，鉴定费2000元，合计69240元。被告理应恪守合同，按保险合同的约定予以理赔；原告修车超出鉴定价值60元由原告负担。被告辩称车辆损失是由于该车液压轴断裂造成的，没有证据证明，其提供的三张照片没有能够证明，故其辩称不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告富平县孚盛物流有限责任公司陕E981**乘龙牌重型自卸货车车辆损失61240元、施救费6000元、鉴定费2000元合计69240元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由被告中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司负担。太保渭南公司上诉认为：原审判决认定事实错误，依据错误事实作出的判决应当依法撤销。被保险车辆是在卸货过程中由于液压轴断裂造成的车厢侧翻，应当系产品质量问题造成的，不属于保险赔偿范围。上诉人在原审已经提供现场照片，被上诉人对上诉人提供的照片真实性没有异议，其应当对本起事故在保险责任范围内承担举证责任并承担举证不能的法律后果。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人负担。孚盛公司答辩认为：被答辩人的上诉理由不能成立。上诉人提供的照片并不能证明车辆事故系因液压轴断裂这一事实，保险事故发生后，答辩人向保险公司及派出所均及时报案，车辆损失事实真实发生，按照保险合同的约定，被答辩人应当承担赔偿责任。双方在二审均未提交新证据。二审经审理查明，本案事实与原审认定事实相同。本院认为，本案双方在二审争议的焦点问题是：被保险车辆发生的事故是否属于保险合同约定的范围，保险公司是否应当承担赔偿责任。上诉人作为保险人，应当对车辆事故所造成的损失不属于保险合同约定的赔偿范围承担举证责任。上诉人在一二审诉讼中均认为被保险车辆是在卸货过程中由于液压轴断裂造成的车厢侧翻，应当系产品质量问题造成的，不属于保险赔偿范围，但其仅在一审提供了三张现场照片，照片能够显示车辆侧翻的状态，并不能证明侧翻的原因；而上诉人作为保险人，在进行现场勘验时没有就车辆侧翻的原因调取更多证据，其所持车辆系因液压轴断裂导致侧翻亦系推测，故其所持事故车辆系因液压轴断裂造成侧翻，应属产品质量问题，不属于其赔偿范围的理由没有证据支持。其关于应由被上诉人对事故成因作出解释并承担举证责任的理由，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1530元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳琴代理审判员  亢俊谦代理审判员  安卫军二〇一六年六月二十四日书 记 员  曹乐维
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初4591号原告铜山县农村信用合作联社，住所地江苏省徐州市铜山区黄山路*号。负责人骆新超，该信用社董事长。委托代理人丁勇刚，该社职员。被告徐长升，农民。被告梁小娥，农民。被告闫化平，农民。被告任光海，农民。被告李华，农民。原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐长升、梁小娥、闫化平、任光海、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社的委托代理人丁勇刚到庭参加了诉讼，被告徐长升、梁小娥、闫化平、任光海、李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山县农村信用合作联社诉称，2012年11月23日，原告下属的吴邵信用社与被告徐长升签订个人担保借款合同，借款金额3万元，期限自2012年11月23日至2013年11月20日。被告梁小娥、闫化平、任光海、李华均在该合同的担保人处签字，自愿提供连带责任保证。吴邵信用社依约履行了义务，但借款到期后，经多次催要，几被告不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告徐长升偿还借款本金30000元、利息、逾期利息；被告梁小娥、闫化平、任光海、李华对上述债务承担连带保证责任；被告承担案件受理费用。被告徐长升、梁小娥、闫化平、任光海、李华均未作答辩。经审理查明，2012年11月23日，被告徐长升作为借款人与原告签订个人担保借款合同，被告梁小娥、闫化平、任光海、李华作为担保人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等原告实现债权的费用。合同约定原告向被告徐长升发放借款30000元，借款期限自2012年11月23日起至2013年11月20日止，年利率为13.104%，逾期利息上浮50%。2012年12月7日，原告向被告徐长升发放该笔借款。借款到期后，被告徐长升未能偿还本息。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，合同关系依法成立。原告铜山县农村信用合作联社依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐长升未按照约定偿还借款本金及利息的义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原被告之间关于利率、逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以支持。借款到期后，借款人徐长升未能按时还清借款，作为连带责任保证人的被告梁小娥、闫化平、任光海、李华应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长升于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金30000元、利息损失（以本金30000元，年利率13.104%，自2012年12月7日起计算至2013年11月20日止）、逾期利息（以本金30000元，年利率19.656%，自2013年11月21日起计算至欠款还清之日止）。二、被告梁小娥、闫化平、任光海、李华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告徐长升追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告徐长升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员 王 雷二〇一六年六月二十四日书记员 盛楚楚
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0181刑初238号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某，男，1979年12月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，巢湖市阳光电力维修有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被巢湖市公安局刑事拘留，10月30日被该局取保候审，2016年4月1日被巢湖市人民检察院取保候审，6月17日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月25日21时15分许，被告人刘某某驾驶皖AB11**号二轮摩托车至巢湖市三中路干休所路段时，与褚某驾驶的皖A52K**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后褚某报警，被告人刘某某在现场等待。接警民警至现场发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至安徽医科大学附属巢湖医院提取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故主要责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为216mg/100ml,属醉酒。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人陈某的证言、现场勘查笔录及照片、提取血样照片、交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且血液中酒精含量达216mg/100ml,应从严处罚。被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一六年六月二十四日书记员  袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初62号原告上海一欧工程材料有限公司（以下简称一欧公司，组织机构代码证57270457-2），住所地在上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢H1室。法定代表人邵涨滔，一欧公司总经理。被告南京格兰智德供应链管理有限公司（以下简称格兰智德公司，统一社会信用代码91320115302432175P），住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。法定代表人马秀英，格兰智德公司经理。原告一欧公司诉被告格兰智德公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一欧公司的法定代表人邵涨滔到庭参加诉讼，被告格兰智德公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一欧公司诉称，2015年4月24日，其向南京铂锐供应链管理有限公司（以下简称铂锐公司）购买12吨聚丙烯粉料，并于当日支付了全部货款99840元，后铂锐公司只交付8吨货物，剩余4吨货物至今未能交付。经其多次催要未果。另铂锐公司名称现已更名为格兰智德公司。现诉至法院，请求判令被告格兰智德公司退还购货款33280元。被告格兰智德公司未应诉。经审理查明，2015年4月24日，原告一欧公司向铂锐公司订购聚丙烯粉料12吨，双方口头约定单价为8320元/吨。同日，一欧公司法定代表人邵涨滔向铂锐公司总经理张世彬银行卡转账99840元。后铂锐公司依约向一欧公司交付8吨聚丙烯粉料，剩余4吨未发货。2015年7月22日，双方补签书面合同一份，载明：“南京铂锐供应链管理有限公司承诺于2015年7月30日发货肆吨聚丙烯粉料给上海一欧工程塑料有限公司。”铂锐公司在合同落款处加盖有合同专用章。到期后，铂锐公司未能按约履行，一欧公司经多次催要未果后，于2016年1月5日向本院提起诉讼。另查明，铂锐公司已于2016年6月16日变更名称为格兰智德公司。本案审理中，因被告格兰智德公司下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、开庭传票等应诉材料，逾期格兰智德公司未能到庭参加诉讼。上述事实，有合同、银行卡交易明细及当事人陈述等证据材料证实。上述证据经本院审查，均具有证明效力。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，通过原告一欧公司的陈述以及提交的合同、银行卡交易明细，可以认定其与铂锐公司之间存在合法的聚丙烯粉料买卖关系。一欧公司已履行支付全部货款义务，铂锐公司未能按约在2015年7月30日前交付剩余的4吨聚丙烯粉料，应承担纠纷责任。现一欧公司请求铂锐公司退还货款33280元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因铂锐公司现已更名为格兰智德公司，故原铂锐公司的权利义务应由更名后的格兰智德公司承继。被告格兰智德公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京格兰智德供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告上海一欧工程材料有限公司货款33280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费632元，公告费560元，合计1192元，由被告格兰智德公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  霍 翔人民陪审员  王才德人民陪审员  周春香二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘 蓉
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书[2016]皖02**民初1691号原告：任家喜，男，汉族，1956年3月5日生，住安徽省芜湖市无为县。被告：王忠云，男，汉族，1968年12月14日生，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城经济开发区莲花塘商务中心第3段601室。负责人：刘智群。本院在审理原告任家喜诉被告王忠云、英大泰和财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任家喜于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告任家喜撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元由原告负担。审判员  何艾云二〇一六年六月八日书记员  侯 琼
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初2724号原告：重庆市双安物业管理有限公司（统一社会信用代码91500111778484501C），住所地：重庆市双桥区双北路192号。法定代表人：李光元，经理。委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：宋禄英，女，汉族，1977年9月8日出生。本院在审理重庆市双安物业管理有限公司与宋禄英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市双安物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市双安物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市双安物业管理有限公司撤回对被告宋禄英的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市双安物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一六年六月二十九日书 记 员  李天全
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瑞执字第00880号申请执行人：曹茂兴，男，19XX年X月XX日出生，住所地九江县。被执行人：余来明，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。本院在执行曹茂兴申请余来明提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹茂兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本次作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何晓舟二〇一六年六月二日书记员  郑 微
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1721号罪犯袁军，男，1985年6月19日出生，汉族，出生地四川省德阳市旌阳区，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年10月20日作出(2014)深罗法刑二初字第181号刑事判决，以被告人袁军犯行贿罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东��深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)深中法刑二终字第857号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月15日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯袁军在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依��对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年六月六日书 记 员  钟伽汶
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01929号申请执行人解道珍，无业。申请执行人盛亚峰，个体经营。申请执行人盛亚林，个体经营。被执行人吴良武，无业。解道珍、盛亚峰、盛亚林与吴良武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）镇经民初字第00834号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴良武应给付解道珍、盛亚峰、盛亚林58387.90元。吴良武未履行生效法律文书确定的义务，解道珍、盛亚峰、盛亚林向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索，于2016年5月23日将被执行人吴良武纳入失信被执行人名单，尚未执行到位58387.90元（不含延迟履行金）。本院向申请执行人告知案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）镇经民初字第00834号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年六月二十日书 记 员  姚兆天
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民特35号申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，组织机构代码证：90570780-1。法定代表人：张晓勤，该社理事长。委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被申请人：邓胜明，男，羌族，生于1978年1月7日，住四川省北川羌族自治县。申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被申请人邓胜明申请实现担保物权一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘鸿适用特别程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社的委托代理人冯菊梅，被申请人邓胜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人诉称：2015年4月27日，绵阳市绿森水利开发有限公司因需资金周转向申请人借款210万元，双方签订《流动资金循环借款合同》。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的位于绵阳市科创园区房屋作抵押担保。借款于2016年4月29日到期，绵阳市绿森水利开发有限公司未依约定偿还本、息。为维护申请人合法权益，特请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产，拍卖、变卖后的价款优先偿还申请人贷款本金210万元及利息，2、本案申请费用由被申请人承担。被申请人辩称：借款和担保都是事实。经审理查明：2015年4月27日，绵阳市绿森水利开发有限公司（借款人，甲方）与申请人北川羌族自治县农村信用合作联社（贷款人，乙方）签订《流动资金循环借款合同》【合同编号：北信公借（2015）000026号】，约定：乙方向甲方提供借款额度为人民币贰佰壹拾万元；借款额度支用的有效期自2015年4月27日至2018年4月26日；循环借款用途为公司经营流动资金；利率按发放时同期同档次及联社制定的贷款差别化利率政策执行；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%。同日，被申请人（甲方）与申请人（乙方）签订《最高额抵押合同》【合同编号：2015年北信联公抵字第000012号】，约定：甲方自愿为绵阳市绿森水利开发有限公司与乙方在2015年4月27日至2018年4月26日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等一系列债务提供最高额抵押担保；甲方提供抵押财产为位于绵阳市科创园区房屋；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币壹佰伍拾伍万元整。抵押合同签订后，申请人与被申请人就被申请人名下位于绵阳市科创园区房屋办理了他项权证。2015年4月30日，申请人向被申请人发放贷款210万元，《借款借据》载明：借款日期2015年4月30日；还款日期2016年4月29日；执行月利率7.77‰；还款方式为按月结息，到期一次性还本。《借款借据》落款处有借款人、贷款人公司加盖的公章，及邓胜明加盖的私章。贷款期间，借款人利息支付至2016年1月20日。现贷款期限届满，借款人未偿还贷款本金及2016年1月20日后的贷款利息，故申请人主张被申请人承担贷款本金、2016年1月21日至2016年4月29日按月利率7.77‰计算的利息、及2014年4月30日起至本金还清时止按逾期月利率10.878‰计算的逾期利息的抵押担保责任，向本院申请实现担保物权。以上事实，有申请人及被申请人的陈述、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、房屋他项权证书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，抵押担保关系的建立系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当借款人偿还贷款违约时，被申请人应当履行相应的担保义务。借款人绵阳市绿森水利开发有限公司未按《流动资金循环借款合同》约定履行偿还贷款本金210万元及2016年2月10日后利息的义务，对申请人构成违约。对申请人主张对被申请人提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持；但被申请人只应在抵押合同约定的最高额155万元限额内对借款人拖欠的贷款本金、利息、逾期利息承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人邓胜明名下的位于绵阳市科创园区房屋予以拍卖、变卖;对拍卖、变卖所得价款，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社在155万元范围内优先受偿；二、驳回申请人的其他请求。本案案件受理费100元，由被申请人邓胜明承担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 鸿二〇一六年六月二十四日书记员 蒋巧丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄州民初字第00095号之二申请人黄冈天腾商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道安居小区5-6幢3层，组织机构代码07894814-1。法定代表人叶海江，董事长。被申请人李开先，男，1958年3月1日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。被申请人黄冈市天成商贸有限责任公司，住所地黄冈市黄州东门路28号。组织机构代码78815908-3。法定代表人姚荣萍，董事长。被申请人谢亚琼，女，1988年10月8日出生，汉族，黄冈市黄州区。本院于2015月12月10日作出（2015）鄂黄州民初字第00095号财产保全的裁定，现因申请人黄冈天腾商贸有限公司向本院申请解除对李开先、黄冈市天成商贸有限责任公司、谢亚琼财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄冈市天成商贸有限责任公司位于黄冈市黄州东门路28号E栋2-11层房地产（房屋产权证号为Ｓ0××69号）的查封。二、解除对被申请人李开先在黄冈市天成商贸有限责任公司享有的5%股权的冻结。三、解除对被申请人黄冈市天成商贸有限责任公司在喜多生活超市（法定代表人杨利平）的租金的冻结。四、解除对被申请人谢亚琼位于黄州区东门路E幢17、18、19号的房产（房屋产权证号为××号）的查封。五、解除对担保人陈船生位于黄州区赤壁北路一幢的房屋地产（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第××号、土地使用权证号为黄冈国用（2008）第000703903号）作为担保财产的查封。审判长  孙丽霞审判员  胡虹霞审判员  林更生二〇一六年六月二十四日书记员  刘一慧
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初2420号原告杨忠生，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告盐城正基管桩有限公司。住所地盐城市响水县老舍乡红旗村。法定代表人彭文仁，该公司董事长。委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。原告杨忠生与被告盐城正基管桩有限公司（以下简称管桩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠生，被告管桩公司的委托代理人张家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠生诉称，被告承接灌南县新安镇瑞景桦庭三期压桩工程，雇佣原告带人施工。2013年8月27日，原、被告签订打桩（简易清包）合同，同年9月份，原告带人将施工机械一同进入工地打桩，至2015年6月前打桩完毕交付被告使用。经结算验收工程桩与塔吊桩合计15061.5米，按合同约定8元/米，为120492元。在施工过程中，被告已给付原告90000元，余款30492元未支付。按合同约定停机补助费为69600元，合计尚欠原告100092元。故原告具状要求依法判令被告给付打桩欠款100092元，并由被告承担诉讼费用。被告管桩公司辩称，原告所诉不是事实。原、被告所签订的打桩合同及工程款的结算都已经结束，不存在凭空造成的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承包瑞景桦庭三期桩基工程。2013年8月27日，原、被告签订《打桩（简易清包）合同》，约定，被告将其承包的瑞景桦庭小区桩基工程包给原告施工，合同还约定被告要及时供桩、工地如百姓纠纷（由被告负责调解及有可能产生的费用）等其他事延误工期由被告承担，并负责工人工资800元/天（连续停超过3天）。被告要提前三天通知原告进场，施工工程吨位70吨（最大吨位）工程桩型250×250，合同价格8米（人工工资桩机及桩机进退场费用）不含其他任何费用（如电，水费资料费发票等其他费用）。桩机进场付进场费贰万元，压桩每满5000米付60%（第一次付款包括进场费），压桩结束付90%。余款等验收合格后一星期内付清，如工地不验收余款在两个月内付清等内容。合同签订后，原告于2013年8月29日进场。原告共打了13498米桩基，按合同约定8元/米计算，共计价款107984元。被告陆续给付原告70000元，并委托灌南瑞景房地产开发有限公司代付原告44948元，被告共给付原告114948元。本案在审理过程中，原告称被告已经给付的114948元中含有其在被告工地上做材料员时被告所欠的工资款7000元，被告不予认可，但表示多支付的工程款不要求原告返还。原告还称被告未能及时供桩导致其停工损失69600元，并提供2013年11月4日瑞景桦庭工程部江尧通、陈泰山、周日勇签字的停机现场签证证明及2014年1月12日章荣武、郭五松签字的压桩停机证明予以证实，对此被告均不予认可。上述事实，有当事人陈述、打桩（简易清包）合同、完工单、对账单、代付申请、收条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《打桩（简易清包）合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约完成桩基工程后，被告陆续将全部工程款支付给原告，原告对此予以认可，故对原告要求被告支付尚欠工程款，本院不予支持。关于停工损失，合同约定连续停工超过3天，由被告负责工人工资800元/天，原告虽提供了停机现场签证证明及章荣武、郭五松签字的压桩停机证明，但该证明不能充分证实原告的主张，故原告主张停机损失69600元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨忠生的诉讼请求。案件受理费减半收取1151元，由原告杨忠生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2302元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  屠维维二〇一六年六月十四日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[三]、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省吴堡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0829刑初37号公诉机关吴堡县人民检察院。被告人郭某某，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被吴堡县公安局取保候审。吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2016］28号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。吴堡县人民检察院指控，2016年5月2日20时15分，被告人郭某某醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车沿307国道由西向东行驶至307国道790KM+100M处时被吴堡县公安局民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，在被告人郭某某的血液中检出乙醇，浓度为199.35mg/100ml。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口查询、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证人薛某某证言，鉴定委托书，血醇检验报告，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人郭某某系初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为了保障道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王明海二〇一六年六月二十四日书记员  薛 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2533号原告驻马店南方钢铁有限责任公司。法定代表人林程辉，该公司董事长。委托代理人曹勇。该公司员工。被告曹娟，女，1969年5月20日生，汉族。原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告曹娟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南钢公司诉称，被告于2009年2月到原告处工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险。后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出驻劳人仲案字[2015]406号仲裁裁决。该裁决认定事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且原告已向仲裁庭提交了相关社保机构出具的缴纳证明，仲裁委仍裁决原告支付被告停工期间生活费和为被告补缴社保是没有事实和法律依据的。请求依法判决原告无须按驻劳人仲案字[2015]406号仲裁裁决向被告支付停工期间生活费及补缴社会保险。被告曹娟辩称，应维持仲裁裁决。经审理查明，曹娟于2009年2月2日到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店南钢公司）处工作。2015年7月1日，安钢驻马店南钢公司由于经营困难停产放假，曹娟也不再到岗工作。安钢驻马店南钢公司未为曹娟缴纳2011年1月至2015年11月的养老保险费，2009年2月至2015年11月的医疗保险费，2014年1月至2015年11月的失业保险费。安钢驻马店南钢公司未支付曹娟2015年5月份工资3501元、6月份工资3006元。2015年11月，曹娟与南钢公司因工资、社会保险等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、南钢公司支付其2015年5-6月工资6000元；2、南钢公司支付其2015年7-11月生活费6500元；3、南钢公司为其补缴2011年1月至2015年11月期间的养老保险金、2014年1月至2015年11月的失业保险金、2009年2月至2015年11月期间的医疗保险金；4、南钢公司支付其加班费13416元。该仲裁委于2016年3月10日作出驻劳人仲案字[2015]406号仲裁裁决书，裁决：1、南钢公司支付曹娟2015年5月至6月的工资6000元；2、南钢公司支付曹娟2015年7月至2015年11月的生活费5800元；3、南钢公司为曹娟补缴2011年1月至2015年11月的养老保险费、2014年1月至2015年11月的失业保险费、2002年2月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；4、驳回曹娟的其它仲裁请求。南钢公司对该仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。2015年11月9日，安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司名称变更为驻马店南方钢铁有限责任公司。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，安钢驻马店南钢公司名称变更为南钢公司，不影响南钢公司与劳动者之间权利义务的承担。曹娟于2009年2月2日到原告处工作，双方建立劳动关系。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，原告应当为曹娟缴纳2011年1月至2015年11月的养老保险费，2009年2月至2015年11月的医疗保险费，2014年1月至2015年11月的失业保险费（均不含个人缴费部分）。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未支付曹娟2015年5月至6月的工资6507元（3501元+3006元），曹娟请求6000元，应予支持。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因南钢公司于2015年7月1日停产，造成曹娟停工，应支付其停工期间生活费，2015年7月起驻马店市最低工资标准为1450元/月，原告应支付曹娟2015年7月至11月停工期间的生活费5800元（1450元/月×80%×5个月）。曹娟关于加班费的请求，应明确说明具体的加班时间、加班内容，并对加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任。但曹娟未提交相关证据来证明其加班事实，故其请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告驻马店南方钢铁有限责任公司为被告曹娟补缴2011年1月至2015年11月的养老保险费，2009年2月至2015年11月的医疗保险费，2014年1月至2015年11月的失业保险费（均不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。二、原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告曹娟2015年5月至6月的工资6000元。三、原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告曹娟停工期间的生活费5800元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  宋方二〇一六年六月二十四日书记员  付晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初175号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王悦，男。2015年2月11日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月14日刑满释放。2016年1月30被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王悦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月13日立案受理后，适用简易程序，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月间，被告人王悦先后3次至无锡市滨湖区太湖街道周新苑小区、丰裕园小区等地，采用掰坐垫的手法，窃得周某、董某等人的电动自行车电瓶5组，价值人民币2100元。窃后，被告人王悦将3组电瓶销赃给胡某（已行政处罚），得款人民币450元。具体事实如下：1.2016年1月24日凌晨，被告人王悦至无锡市滨湖区太湖街道周新苑小区XXX号X楼楼道内，采用掰坐垫的手法，窃得周某停放于该处的电动自行车内的天能牌48V-20A电瓶1组，价值人民币402元。窃后，被告人王悦将上述电瓶销赃给胡某，得款人民币150元。2.2016年1月27日凌晨，被告人王悦至无锡市滨湖区太湖街道丰裕园小区XX号楼门口，采用上述相同手法，窃得董某、过某某停放于该处的电动自行车内的超威牌48V-20A电瓶各1组，价值人民币876元。窃后，被告人王悦将上述2组电瓶销赃给胡某，得款人民币300元。3.2016年1月30日凌晨，被告人王悦至无锡市滨湖区太湖街道周新苑小区XXX号X楼楼道内，采用上述相同手法，窃得朱某某停放于该处的电动自行车内的天能牌48V-20A电瓶1组，价值人民币324元，后至上述同一小区541号楼门口，采用上述相同手法，窃得曹益明停放于该处的电动自行车内的天能牌48V-20A电瓶1组，价值人民币498元。归案后，被告人王悦如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人王悦处查获赃物天能牌电动车电瓶2组，从胡某处查获赃物天能牌电动车电瓶1组、超威牌电动车电瓶1组，均已发还被害人。上述事实，被告人王悦在开庭审理中无异议，并有被害人周某、董某等人的陈述，证人胡某的证言，公安机关查获的赃物电瓶、公安机关制作的刑事案件侦破经过、辨认笔录、监控录像、扣押决定书、扣押清单、发还清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王悦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王悦犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王悦曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王悦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王悦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年9月29日，罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人王悦退赔尚未追缴的违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一六年六月二十四日书记员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初869号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告毕魁俭。被告李爱连。被告王海军。被告王改青。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告毕魁俭、李爱连、王海军、王改青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告毕魁俭、李爱连、王海军、王改青经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告毕魁俭于2014年9月27日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，到期日为2015年9月26日，利率为10.75‰，担保方式为最高额保证，保证人为王海军。贷款发放后，被告共偿还利息38808.92元，止2016年3月8日本金已经还清，欠利息、罚息16461.67元。李爱连系毕魁俭的配偶，王改青系王海军的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告毕魁俭、李爱连、王海军、王改青归还借款利息、罚息16461.67元，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。被告毕魁俭、王海军、李爱连、王改青均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年9月27日，被告毕魁俭与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东农信）个借字（2014）年第901142075号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给毕魁俭，借款用途为经营烟酒，借款期限为2014年9月27日至2016年8月26日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告王海军作为保证人与曙光路支行签订了（东农信）高保字（2014）年第901142075号最高额保证合同，最高额保证合同约定：王海军为曙光路支行与毕魁俭自2014年9月27日起至2016年8月26日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年9月27日，曙光路支行与被告毕魁俭签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给毕魁俭300000元，贷出日为2014年9月27日，到期日为2015年9月26日，利率为10.75‰。毕魁俭在该借款借据上签名，曙光路支行于当日将300000元划入被告毕魁俭指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告毕魁俭已经归还本金300000元，累计偿付利息38808.92元，仍欠利息、罚息16461.67元。原告还提供证据证明毕魁俭和李爱连系夫妻关系，王海军和王改青系夫妻关系。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路信用社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、毕魁俭和李爱连的结婚证复印件、王改青和王海军的结婚证、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告毕魁俭签订的借款合同以及与王海军签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告毕魁俭发放了借款，履行了自己的义务，被告毕魁俭不能按约定时间还本付息，已构成违约。被告毕魁俭借款时，尚属被告毕魁俭、李爱连婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告毕魁俭个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告毕魁俭、李爱连给付借款利息、罚息16461.67元的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告王海军承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告王海军在承担保证责任后，有权向被告毕魁俭、李爱连追偿。原告主张王海军的配偶王改青共同承担保证责任，但未提供证据证明王海军的保证行为被其配偶认可为夫妻共同行为，亦未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，故对原告要求被告王改青承担清偿责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕魁俭、李爱连于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息16461.67元。二、被告王海军对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告毕魁俭、李爱连追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取为106元，由被告毕魁俭、李爱连、王海军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一六年六月二十四日书记员  孔星星
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第03266号原告：孙某。被告：尚某。原告孙某与被告尚某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告尚某经本院依法公告送达传票等应诉材料，未在指定期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称：农历2012年初，经原告同村村民陈丽琴介绍，原告与原籍湖北省的被告相识，当时双方感觉较满意，遂在双方长辈要求下，原、被告于××××年××月份在肥西县民政局登记结婚。然而，婚后第三天，被告即以回娘家看望父母为由，在回乡的途中交原告的数千元现金及双方结婚证一并带走，此后，原告一直多方寻找、联系被告均无音讯。由于原、被告之间本未建立起正常的夫妻感情，加之被告离家出走数年，双方关系早已名存实亡，为此，现诉请依法判令：准予原告与被告离婚。被告尚某未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证，视为对其举证等诉讼权利的放弃。经审理查明：农历2012年1月份，经原籍湖北的本村村民陈丽琴介绍，原告孙某与被告尚某在湖北省相识。同年农历2月份，经双方亲属及长辈安排，被告尚某随原告孙某来到安徽省，并于2012年2月29日在肥西县民政局办理了结婚登记（结婚证字号：J340122-2012-002842）。结婚登记后第三天，被告尚某在返乡探亲途中借机离开原告，此后，虽经原告孙某多方寻找，被告尚某仍无音讯，双方夫妻关系自此便名存实亡。因婚姻存续期间较短，故原、被告双方婚后未生育子女，未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。上述事实，有原告孙某的当庭陈述及其提交的公民身份证、结婚登记证明、肥西县铭传乡鸽子笼村村民委员会《证明》等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻感情确已破裂且无和好可能的，依法应准予离婚。本案中，原告孙某与被告尚某系经人介绍相识，从相识到结婚，期间仅两个多月，未建立起正常的夫妻感情，被告尚某婚后第三天便借故离开原告，此后双方再无联系，至本次诉讼时已长达四年之久，夫妻关系早已名存实亡，由此，本院认定双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对于原告诉请判令解除与被告尚某的婚姻关系，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孙某与被告尚某离婚；案件受理费200元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  梅乐喜人民陪审员  沈爱辉二〇一六年六月二十四日书 记 员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终1694号上诉人(原审被告)遵义县供电局。住所地：遵义县南白镇苟江路**号。法定代表人范斌，该局局长。委托代理人马文昌，该局职工。委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨国全，男，汉族，1970年10月16日出生，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）余明琴，女，汉族，1965年7月7日出生，贵州省遵义县人。委托代理人余明达，贵州新长征律师事务所律师。上诉人遵义县供电局因与被上诉人杨国全、余明琴高度危险活动损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年7月17日下午，杨国全、余明琴之子杨有缘（1995年8月8日出生）与朋友到遵义县南白镇青山村向家湾村民组的堰塘钓鱼。杨有缘在换地点钓鱼时手持鱼竿从堰塘边的公路上行走，鱼竿触碰到公路上空属于遵义县供电局所有的10千伏高压电线，被高压电击伤，后被送往遵义县人民医院抢救无效，于2015年7月18日死亡。杨有缘在遵义县人民医院的医疗费为10767.56元。事后，杨国全、余明琴要求遵义县公安局象山派出所调查处理，遵义县供电局要求对杨有缘进行尸检，遵义县公安局象山派出所委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心对杨有缘死因进行鉴定，鉴定意见为杨有缘符合电击死亡。遵义县供电局已付鉴定费8000元。2015年7月21日，遵义县供电局在遵义县象山派出所的调解下暂付安葬费40000元给杨国全、余明琴。事发地线路测量10千伏线与地面距离为5.98米，当时周围没有警示标志，事发后第三天供电局才在电杆上刷了警示标志。遵义县供电局方提供相片证明事发地10千伏线与地面垂直距离为6.4米。杨国全、余明琴一审诉请判令遵义县供电局赔偿因杨有缘死亡造成的损失504224.68元并承担诉讼费。一审法院审理后认为，杨有缘被高压线触电身亡，属于高度危险责任，是一种特殊侵权责任，归责原则应适用无过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，遵义县供电局对杨有缘的死亡无论是否有过错，都应当承担侵权责任，其免责的事由只有受害人故意或不可抗力两种情形。本案中，遵义县供电局作为电力设施产权人和经营者，未能提供证据证明杨有缘的死亡是故意或者不可抗力的原因造成，应承担侵权责任。杨有缘系完全民事行为能力人，在更换地点钓鱼过程中，明知附近有高压线而未尽到谨慎注意义务，对事故的发生存在过失，应依法减轻遵义县供电局的民事赔偿责任。即遵义县供电局应承担70%的责任，杨有缘自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，对杨有缘触电身亡造成的损失依法认定为：1、医疗费10767.56元，2、死亡赔偿金450964元，3、丧葬费21407.52元，4、护理费155.82元（28437元/年÷365天×1天×2人），参照居民服务业年平均工资28437元计算，5、原告主张的交通费600元、误工费174元。上述损失合计484068.9元，按照双方承担的责任比例，遵义县供电局应承担338848.23元。杨国全、余明琴主张精神损害抚慰金60000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，认定精神抚慰金为20000元。因此，遵义县供电局共计应承担的赔偿金额为358848.23元，扣除已预付的40000元，还应付杨国全、余明琴318848.23元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由被告遵义县供电局在判决生效后十五日内赔偿原告杨国全、余明琴损失款318848.23元；二、驳回原告杨国全、余明琴的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，由被告遵义县供电局负担。一审宣判后，遵义县供电局不服，向本院提起上诉称，上诉人在事故发生地设置有“高压危险，禁止钓鱼”的警示标志，线路的直线距离符合国家标准，遵义县供电局不应承担赔偿责任。杨有缘明知事故发生地上空存在高压线，仍在天黑后在高压线下钓鱼，杨有缘在一个高度危险的复杂环境下，自己存在放任危险发生的间接故意，杨有缘放任结果的发生，应承担80％以上的责任。请求改判遵义县供电局不承担赔偿责任。被上诉人杨国全、余明琴答辩称，杨有缘居住的地方离事故发生地较远，对地理环境并不了解，遵义县供电局在事故发生前并未设置有“高压危险，禁止钓鱼”的警示标志，线路的直线距离也不符合国家标准，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条关于“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，遵义县供电局所有的位于事故发生地的高压电线等级为10（KV），该线路在运输电量的作业过程中，必然对一定范围内他人的人身和财产构成高度危险，属于高度危险作业范畴，遵义县供电局对作业过程中造成他人损害的，依法应承担无过错赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，遵义县供电局只有举证证明本次事故是因不可抗力或者受害人杨有缘故意造成的本次事故，方能不承担赔偿责任，否则，依法应承担举证不能的不利后果。此外，遵义县供电局作为事故发生地高压线路的所有人和管理人，在从事具有高度危险的作业过程中，未采取必要的措施向周边的不特定人群作出安全警示，未尽到相应的提示告知义务，理应承担赔偿责任。杨有缘作为完全民事行为能人，未能谨慎行事，行走中使钓竿接触到高压线路，导致事故的发生，具有一定的过失责任，应当减轻遵义县供电局的赔偿责任。一审判决认定由杨有缘承担30％的责任，由遵义县供电局承担70％的责任，符合法律规定和案情实际，并无不当，应予确认。遵义县供电局上诉称不应承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。综上所述，遵义县供电局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由遵义县供电局承担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 飞
重庆市丰都县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0230行审9号申请执行人丰都县安全生产监督管理局，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号，组织机构代码70944580—8。法定代表人姚文生，局长。委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被申请执行人丰都县恒邦生态农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路861号，组织机构代码09240310-5。法定代表人毛登雄，经理。申请执行人丰都县安全生产监督管理局于2016年5月25日向本院申请强制执行被申请执行人丰都县恒邦生态农业发展有限公司安监行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的（丰都）安监管罚[2015]9号行政处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，丰都县安全生产监督管理局于2015年11月16日对丰都县恒邦生态农业发展有限公司作出（丰都）安监管罚[2015]9号行政处罚决定。该决定认定：丰都县恒邦生态农业发展有限公司未按相关法律、行政法规和国家标准或行业标准规定的安全生产条件从事生产经营活动；未对从业人员进行安全生产教育培训，现场作业人员安全生产意识和风险防范意识匮乏；安全生产主体责任不落实，施工现场安全管理不到位，生产安全事故隐患排查不到位，施工前未对有关安全施工的技术要求做出详细说明；擅自将生产经营项目发包给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人承建，导致发生生产安全事故死亡1人、伤1人。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条第第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第四十六条第一款之规定。丰都县安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，对其罚款人民币22.00万元，同时告知其自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三对其加处罚款。丰都县恒邦生态农业发展有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。该行政处罚决定已发生法律效力。���都县安全生产监督管理局对其作出行政处罚决定前，向其告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。丰都县安全生产监督管理局申请本院强制执行前，书面催告其履行缴纳罚款义务，丰都县恒邦生态农业发展有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（丰都）安监管罚[2015]9号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，且在法定期限内提出强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行申请��行人丰都县安全生产监督管理局于2015年11月16日对被申请执行人丰都县恒邦生态农业发展有限公司作出的（丰都）安监管罚[2015]9号行政处罚决定，即强制执行丰都县恒邦生态农业发展有限公司罚款22.00万元及加处罚款22.00万元，共计执行款额44.00万元。审 判 长  杜海林人民陪审员  杨龙海人民陪审员  杨小梅二〇一六年六月二十四日书 记 员  余 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0113民初4627号原告谭绍财，男，1961年7月21日出生，公民身份号码×××。委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。被告章刚辉，男，1981年8月27日出生，公民身份号码×××。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，统一社会信用代码×××。负责人李欣，总经理。委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生。原告谭绍财与被告章刚辉、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭绍财及其委托代理人孙德华、被告章刚辉、被告阳光保险公司之委托代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍财诉称：2015年9月25日6时30分，在北京市顺义区张镇行宫路口，谭绍财驾驶二轮电动车由北向南行驶，适有被告章刚辉驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，小客车前部与二轮电动车左侧相撞，造成两车损坏，谭绍财受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，章刚辉负事故全部责任。经查，章刚辉所驾车辆在被告阳光保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费857.21元，住院伙食补助费350元，交通费2157元，误工费23100元，护理费2400元，营养费2000元。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告章刚辉赔偿；2.诉讼费由被告负担。被告章刚辉辩称：住院期间伙食费全部由章刚辉交纳，故不同意原告主张住院伙食补助费。交通费数额过高且与事实不符。误工费与事实不符，不认可。营养费没有医嘱及实际发生的票据，不认可。章刚辉支付了原告住院期间聘请护工的费用，不认可原告出院后护理费。原告诉求过高且有扩大损失情况。被告阳光保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费中复印费及非原告本人发生的费用不认可。章刚辉已经支付了原告住院期间的伙食费，故不同意再赔偿住院伙食补助费。营养费没有医嘱及实际发生费用票据，不认可。交通费只认可2015年12月28日发生的票据，其他票据与就医不符不认可。无出院后仍需护理的医嘱，故不同意赔偿护理费。误工费没有提交证据且原告主张标准已超出个人所得税起征点，故不认可误工费。经审理查明：2015年9月25日6时30分，在北京市顺义区���镇行宫村路口，原告谭绍财驾驶二轮电动车由北向南行驶，适有被告章刚辉驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，小客车前部与二轮电动车左侧相撞，造成两车损坏，谭绍财受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，章刚辉负事故全部责任。2015年9月25日至10月2日，原告谭绍财在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，其伤情被诊断为左外踝骨折。出院医嘱载明谭绍财住院期间需一人护理并建议出院后休息一个月。2015年10月26日、11月25日、12月28日及2016年1月25日，北京市红十字会急诊抢救中心均出具诊断证明书建议谭绍财全休一个月。被告章刚辉支付了谭绍财住院期间医疗费、伙食费及护理费。谭绍财自行支付门诊医疗费共计856.81元。谭绍财主张的医疗费中有金额为0.4元的复印费。被告章刚辉所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事发在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鉴于原告谭绍财损失尚未超出交强险赔偿限额，故本院确定由被告阳光保险公司在交强险相应限额内予以赔偿。原告谭绍财请求的医疗费中有金额为0.4元复印费不属于治疗费用，本院予以扣除。谭绍财请求的营养费数额偏高，本院结合其伤情及年龄予以酌情支持。关于谭绍财请求的住院伙���补助费，本院认为被告章刚辉已经支付了原告住院期间的伙食费，原告再主张住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。谭绍财请求的交通费属于就医必然支出，但其提交的票据与就医情况不完全相符，本院综合原告就医情况予以酌情支持。关于谭绍财请求的护理费，虽无出院后护理医嘱，但考虑到原告年龄及伤情，本院对出院后的护理费予以酌情支持。谭绍财请求的误工费数额偏高，本院结合医嘱及原告年龄予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告谭绍财因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费856.81元，营养费1500元，交通费1500元，护理费1600元，误工费12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告谭绍财医疗费用赔偿金二千三百五十六元八角一分、死亡伤残赔偿金一万五千一百元，以上共计一万七千四百五十六元八角一分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告谭绍财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十四元（原告谭绍财已预交），由原告谭绍财负担一百零四元（已交纳），由被告章刚辉负担一百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李永芝二〇一六年六月二十四日书 记 员  郑秋萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初302号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。代表人郑青，行长。委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。被告胡艳文，男，汉族，1987年3月8日生，居民，住山东省微山县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告胡艳文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告胡艳文经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日，原告平安银行上海延东支行与被告胡艳文签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，期限36个月，现贷款年利率为10.925%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为××××的小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年1月30日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金47740.72元及合同约定的利息、罚息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为××××的小型轿车行使抵押权，优先受偿。被告胡艳文未作答辩。经审理查明，2014年10月24日，原告平安银行上海延东支行与被告胡艳文签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告胡艳文（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额5万元用于购买汽车，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%确立，本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的江淮牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告胡艳文于2014年10月30日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的江淮牌小型轿车（鲁Ｈ×××××、发动机号为××××）进行了抵押登记。原告依约于同年10月30日向被告发放了贷款5万元，借款借据载明的起息日为2014年10月30日，到期日为2017年10月30日，利率为月利率11.7875‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，现借款利率为年利率10.925%，截至2016年6月23日，被告尚欠借款本金47740.72元，支付借款利息至2014年12月30日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、被告胡艳文的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告胡艳文签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告胡艳文经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款5万元。被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求被告清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告胡艳文以其车牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为××××的江淮牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告胡艳文于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金47740.72元，并支付利息、罚息（自2014年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加50%的罚息利率即年利率16.3875%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、被告胡艳文如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告胡艳文的江淮牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  蒋英姿人民陪审员  张传会二〇一六年六月二十四日书 记 员  丰丙增
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂武经开执字第00121-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。法定代表人程志伟，该支行行长。委托代理人樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人李世红，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人章忠民，男，1956年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人程丽华（被执行人章忠民之妻），女，1958年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）与章忠民、程丽华借款合同纠纷一案，本院2013年11月25日作出（2013）鄂武经开民初字第00473号民事判决书，判令章忠民、程丽华连带清偿建行开发区支行借款本金人民币157,568.86元、罚息、利息，并承担案件保全费诉讼费合计人民币5,294.00元，逾期不主动履行的，还应承担迟延履行期间罚息。因章忠民、程丽华未主动履行义务，建行开发区支行向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案执行。本案在执行过程中，于2015年6月2日作出（2015）鄂武经开执字第00121-1号执行裁定书，并根据该裁定书于2015年6月9日在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局查封被执行人章忠民名下的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层124号房产一套。2016年6月23日，申请执行人建行开发区支行以债权得以全部实现为由，撤回本案执行申请，并申请本院解除上述查封。本院认为：本院对被执行人章忠民名下的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层124号房产一套的查封，旨在保障申请执行人建行开发区支行债权得以实现，现申请执行人建行开发区支行债权已经全部实现，并提出解除查封申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条条第一款第（二）、（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除本院（2015）鄂武经开执字第00121-1号执行裁定书对被执行人章忠民名下的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层124号房产一套的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 甘 磊二〇一六年六月二十四日书记员 林继雄
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保685号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。被申请人：于国栋，男，汉族，农民，住址长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人于国栋申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月十七日书 记 员 于海明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2066号原告：银联商务有限公司安徽分公司，住所地为合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座20层，负责人：刘竹，总经理。委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。委托代理人：夏婷婷，安徽国天律师事务所实习律师。被告：芦菊芳，女，1967年2月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。原告银联商务有限公司安徽分公司（以下简称银联商务安徽分公司）与被告芦菊芳服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告银联商务安徽分公司的委托代理人夏满流、夏婷婷，被告芦菊芳委托代理人聂建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银联商务安徽分公司诉称：原告系经中国人民银行批准从事银行卡收单业务及专业化服务的公司。2013年4月7日，原告与被告所经营的“安庆市迎江区惠联礼品店”签订了《特约商户受理银联卡协议书》，协议中对双方的权利义务进行了明确协定，并约定争议解决的管辖法院为原告所在地法院。协议签订后，2014年7月，“安庆市迎江区惠联礼品店”营业执照被注销。2015年7月3日，被告POS机发生了两笔交易，价款总额64372元，后持卡人对这两笔交易提出异议，由于被告的营业执照被注销，导致发卡行退单，造成原告损失，原告多次与被告协商，被告一直未予赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还交易结算款人民币64372元；2、诉讼费用由被告负担。被告芦菊芳辩称：1、被告无违约行为；2、安庆市迎江区惠联礼品店系个体工商户，其责任主体系芦菊芳，礼品店营业执照被注销，不影响服务合同的履行及责任承担；3、2015年7月3日的两笔交易是正常交易，芦菊芳不存在过错；4、原告提供给被告的POS机终端将伪造的银联卡识别为真的银联卡并刷卡成功，退单的责任在于POS机本身存在技术缺陷；5、被告的签约对象系安庆市银联，与本案原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：银联商务安徽分公司的经营范围包括：从事银行卡收单业务及专业化服务。2013年4月7日，银联商务安徽分公司（甲方）与芦菊芳（乙方）所经营的“安庆市迎江惠联礼品店”签订了《特约商户受理银联卡协议书》，其中第九条约定：发生以下情况时，甲方可以从乙方应收的交易结算资金中抵扣相应款项。如乙方交易结算资金不足抵扣时，甲方应及时通知乙方补足差额资金，乙方应自甲方通知补足差额资金之日（含）起3个工作日补足。（1）发卡机构退单；（2）乙方发生退货交易；（3）由于计算错误或其他原因导致甲方向乙方多支付的款项或其他经乙方确认的长款；（4）其他应由乙方支付的款项。对因乙方原因造成的甲方垫款，甲方有权向乙方追索。第十二条约定：除协议文件另有约定外，乙方工商注册名称、主营业务、经营范围、法定代表人或主要负责人等乙方在《特约商户信息登记表》（协议文件第五联）中登记的信息发生变更时，至少应自变更之日起5个工作日内通知甲方，并按甲方要求履行登记信息的变更手续。如因乙方未及时履行上述义务造成的任何损失均由乙方承担。协议签订后，银联商务安徽分公司提供一台P**机供芦菊芳所经营的“安庆市迎江惠联礼品店”使用。2014年7月，“安庆市迎江区惠联礼品店”营业执照被注销。2015年7月3日，涉案POS机发生了两笔交易，价款总额64372元，该款由银联商务安徽分公司结算给了芦菊芳。之后因持卡人对该两笔交易提出异议，2015年11月19日，发卡行中国工商银行上海第一支行认为涉案两笔消费存在欺诈，并出具《情况说明》一份，载明：“2015年7月3日惠联礼品店所发生的两笔交易，我行对该礼品店的经营情况有异议，认为该商户存在非法经营活动。原因如下：1、已将查询和调单结果告知持卡人，持卡人仍然否认交易，交易无法得到我行持卡人认可，且已造成我行损失；2、根据商户营业执照，查询工商注册信息，贵行商户营业执照已于2014年5月30日注销，企业注销后发生的交易，我行认为该商户存在非法经营的情况；3、对于商户违规经营的损失，根据银联规定，应由违规方先行垫付”，中国工商银行上海第一支行根据中国银联《收单业务严重违规交易损失责任转移最佳实践指引》中关于“收单商户入网信息资料不真实（包括但不限于虚假、伪造或变造等情形）或收单机构未能提供有效信息资料证明特约商户系合法设立且从事合法经营活动的”的条款就本案两笔消费发起退单。上述事实，由银联商务安徽分公司提供的企业营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、特约商户受理银联卡协议书、特约商户信息登记表、特约商户调查审批表、结算授权委托书、移动POS机安装申请表复印件、工行上海第一支行与原告之间的就2015年7月3日的两笔消费相互之间的查询、调单、查复、调单回复、例外协商、例外协商回复、再请款申请、说明及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银联商务安徽分公司以芦菊芳违反协议第十二条的约定造成发卡行退单为由，要求芦菊芳返还垫付款项。本院认为，芦菊芳作为“安庆市迎江区惠联礼品店”业主申请的涉案POS机于2015年7月3日发生了两笔交易，消费总额64372元，现有证据表明，该两笔消费系他人使用伪造银行卡进行的消费。该消费行为的发生与犯罪分子的犯罪行为、POS机终端未能识别伪卡、持卡人银行卡安全性能不高等诸多因素有关，但与“安庆市迎江区惠联礼品店”营业执照被注销无因果关系。现银联商务安徽分公司所提交的证据也不足以证明涉案营业执照注销与伪卡消费之间存在因果关系，故本院对银联商务安徽分公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告银联商务有限公司安徽分公司对芦菊芳的诉讼请求。案件受理费减半收取为705元由银联商务有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一六年六月二十二日书记员  韩晨晨附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0502民初2198-1号原告宋某某，男，1980年12月23日出生，汉族，住渭南市临渭区乐天大街天语星苑小区，居民。系临渭区新时代科技服务部业主。委托代理人曹军荣，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。被告武汉某某科技有限公司，住所地武汉市关山二路国际企业中心追月楼。负责人丁畅。原告宋某某与被告武汉某某科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉某某科技有限公司的起诉。本院认为，原告宋某某撤回对被告武汉某某科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回对被告武汉某某科技有限公司的起诉。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告宋某某承担。审 判 员  韦 平审 判 员  申晓娜代理审判员  武 航二〇一六年六月二十二日书 记 员  张华妮
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初646号原告：德清县武康镇经典发屋。经营者：李建伟。委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。被告：李银炫。委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。原告德清县武康镇经典发屋与被告李银炫劳动争议一案，原告于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告的经营者李建伟及委托代理人杭黎明、被告的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间系合伙关系，非劳动关系。原告未解雇被告，被告自行离开原告处，原告不需支付经济补偿金。原、被告系合伙关系，如被告要求原告以合伙财产缴纳社保费用，被告应当先返还分红。故诉请法院判令：1.原告无需支付被告2015年5月份工资；2.原告无需支付被告经济补偿金12103.5元；3.原告无需支付被告失业保险金4860元；4.原告无需为被告补缴2014年6月2015年5月期间的养老保险、医疗保险。被告辩称，被告虽有投资入股，但属于职工股，并不参与原告单位的经营活动，仅负责本职工作，被告作为劳动者，其劳动权益应获得保护。原告以装修为名，于2015年5月25日起搬迁店内设施，将其他员工转移到另一单位工作，却未安排被告工作，在明知店面无法正常劳动的情况下恶意发函要求被告到店上班。被告每月分红是根据业绩产生的利润为分红方式，同时要将业绩的5%作为管理费用。原告应为其不履行法定义务的行为承担法律责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经开庭审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营者李建伟。2012年3月25日，被告到原告处工作，担任美发师一职。双方未签书面劳动合同，未参加社会保险。2013年，李建伟、被告签订合伙协议，被告成为在职股东。被告工资为计件制，每月15日左右发放工资，分红不定时发放。2015年5月24日，原告经营者李建伟与被告讨论店面装修事宜，但被告未同意，同日晚，李建伟以店面装修为名召开员工大会，被告未获通知。5月25日，被告照常上班，但原告店内开始装修，设备搬迁，无法正常工作。原告尚未支付被告2015年5月份工资。经计算，被告月平均工资为4008元。上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.合伙协议；3.银行流水明细单；4.当事人陈述。本院认为：原告作为依法注册成立的个体工商户，具备用工主体资格。被告虽与原告签订合伙协议，但被告仍在原告处从事美发总监工作，付出相应的劳动，故原、被告之间存在事实劳动关系，原告作为用人单位，应当承担相应的义务。一、关于被告5月份的工资数额。原告辩称，每月发放给被告的包含工资及分红，仲裁计算方式有误。本院认为，根据被告提交的银行明细清单，原告财务除每月15号左右规律性向原告账户转账汇款之外，还不定期向被告账户转账汇款。原告提交的证据不能证明其工资及分红一并发放的事实，故本院采信被告提交的证据，经计算，被告月平均工资为4008元，但因被告系计件工资，每月工资中包含加班工资，且五月份未全勤，故本院按该平均值的70%折算2015年5月份工资为2806元；二、关于经济补偿金。原、被告未就装修一事达成一致，5月25日起，原告搬迁店内设备，无法为被告提供劳动条件，致使被告无法正常上班，双方也未就调整工作地点协商一致。现被告主张经济补偿金符合劳动合同法的相关规定，应予支持。本院按照被告月平均工资的70%作为计算基数计算3个月的经济补偿金，既原告应支付给被告经济补偿金8418元；三、关于失业保险金。被告非因其本人意愿中断就业，且在原告处工作一年以上，按照其农村户口可参照城镇职工领取失业保险金的标准领取一次性生活补助。因原告未按照法律规定为被告参加失业保险，故应给予二倍赔偿，既原告应支付给被告一次性生活补助4860元（1350元/月×75%×6个月×40%×2）；四、关于社保补缴。被告在原告处工作期间，未参加社会保险，原告作为用人单位，应当为被告补缴2014年6月至2015年5月的养老保险及医疗保险。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告德清县武康镇经典发屋的部分诉讼请求；二、原告德清县武康镇经典发屋自本判决书生效之日起十日内向被告李银炫支付2015年5月份工资2806元、解除劳动合同经济补偿金8418元，一次性生活补助4860元，合计16084元；三、原告德清县武康镇经典发屋为被告李银炫补缴2014年6月至2015年5月期间的养老保险，合计补缴费用4063.92元，其中原告德清县武康镇经典发屋承担2322.24元，被告李银炫承担1741.68元。原告德清县武康镇经典发屋为被告李银炫补缴2014年6月至2015年5月期间的医疗保险，合计补缴费用780元。自本判决书生效之日起十日内，被告李银炫将以上个人承担部分费用交给原告德清县武康镇经典发屋，再于三日内由原告德清县武康镇经典发屋向德清县社会保险管理服务中心为被告李银炫办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 翁璐娴二〇一六年六月二十四日代书记员 傅 琪当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134