安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初2451号原告：张恒英。原告：罗恩玲。原告：王冠。原告：王仲。原告：罗晓艳。委托代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：李建军。被告：皖北煤电集团总医院，住所地：宿州市淮河西路125号。法定代表人：盛继伦，系该医院院长。委托代理人：王海，上海康正律师事务所律师。委托代理人：肖嵩，系该医院职工。原告张恒英、罗恩玲、王冠、王仲、罗晓艳诉被告皖北煤电集团总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2016年4月11日及5月10日公开开庭进行了审理。原告张恒英、罗恩玲、王冠、王仲、罗晓艳及委托代理人周金芳、李建军、被告皖北煤电集团总医院委托代理人王海、肖嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案五原告系王启华家属关系，王启华因“呼吸不畅”于2015年12月25日15时许到皖北煤电集团总医院就诊，耳鼻喉科首诊接诊，，患者突发昏迷，立即给予吸氧、呼吸球囊辅助呼吸，送往重症监护室抢救。于当月30日11：35分患者出现心脏骤停，抢救至12：10分仍无自主呼吸和心跳，向家属告知后宣布临床死亡。事故发生后，经医患家属和皖北煤电集团总医院共同委托安徽省宿州市医学会医疗损害技术鉴定：专家《侵权责任法》《条例》《医疗损害技术鉴定工作意见》安徽省高院2015年1月20日《指导意见》和双方提供材料及双方现场陈述、答辩与相关法律法规讨论分析认为：1、医方接诊流程符合要求，诊断明确；2、医方对患者病情发展不足，对电子喉镜检查适应症及禁忌症掌握不严谨，在患者病情突变后抢救措施不力，存在过错；3、患者患急性喉梗阻，发展快，病情危重，临床死亡率高。结论性意见为：依据《条例》、《医疗事故分级标准（试行）》、《侵权责任法》、安徽省高级人民法院《指导意见》和《医疗损害技术鉴定工作的意见》规定，例医方负主要责任，责任参与度75%。现经王启华的五位亲属与皖北煤电集团总医院就王启华的死亡赔偿金等各项费用赔偿，经双方多次调解，均未达成一致意见，给受害人王启华的五位亲属造成极大的损害，被告的行为侵犯了原告的合法权益。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿五原告人民币816330元；请求法院依法委托司法鉴定机构对王启华的死亡原因进行医疗事故鉴定；并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：患者王启华的死亡结果不是被告希望看到的。首先，急性喉梗阻病情非常严重，被告当时想查明病因，所以才会做相应的检查，患者的死亡不是医务人员希望看到的。其次，对本案的鉴定，是否有责任，责任多大，是医学专家来决定，在第一次鉴定后，医患双方都有权向上一级的医疗机关申请鉴定，被告向上一级鉴定机关提出再次做医疗损害鉴定，原告不同意，故终止。被告认为，被告有权申请再次鉴定，原告应同意。第三，诉请中原告提出做医疗事故鉴定，我们愿意配合原告做医疗事故鉴定。本院经审理查明：患者王启华，男，汉族，1958年9月30日出生，系安徽省濉溪县人，死亡前一直居住在宿州市香林丽景湾小区。原告张恒英系王启华母亲，原告罗恩玲系王启华妻子，原告王冠、王忠、罗晓艳系王启华子女。王启华因“呼吸不畅半小时”于2015年12月25日15时许到皖北煤电集团总医院就诊，耳鼻喉科首诊接诊。该科门诊病历记录“现病史：患者半小时前于外院输液后突发咽喉闷，呼吸不畅，追问病史，几天前似有史（具体不详）［注：患者家属陈述其主诉为：“有类似卡鱼刺样不适感”］；一月前曾因脑梗塞住院治疗”。体格检查：患者神清，精神稍差…………。初步诊断：呼吸困难，原因待查。处理意见：1、电子鼻咽喉镜检查；2、急诊住院。患者于当日15：20许电子喉镜检查，镜下所见：舌根散在淋巴滤泡增生，会厌舌面圆形隆起，表面粘膜水肿，后墙黏膜水肿，堵塞后墙，声带窥不见，双侧梨状窝积液。诊断1、喉梗阻2、3、喉腔感染？异物？。建议：1、立即住院治疗2、严密观察呼吸。患者突发昏迷，立即给予吸氧、呼吸球囊辅助呼吸，送往重症监护室抢救。患者因“胸闷伴呼吸困难4小时，加重1小时，意识不清10分钟”，于2015年12月25日15：30分入住皖北煤电集团总医院SICU，入室体检：HR32次／分，R0次／分，BP测不出，意识呈深昏迷状态GCS评分3分，全身皮肤青紫，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，口唇紫绀，自主呼吸消失，心律不齐，腹部膨隆明显，四肢肌张力低下，肌力检查不配合。入院后积极给与各项紧急抢救治疗，当月30日11：5分患者出现心脏骤停，强求至12：10仍无自主呼吸和心跳，向家属告知后宣布临床死亡。患者入住被告医院期间花费医疗费14583.19元。另查明，变致喉腔急性变窄或阻梗导致呼吸困难。发展快，病情危重，临床死亡率高。患者死亡后医患双方于2015年12月30日向宿州市医学会申请医疗损害技术鉴定，2016年2月18日宿州市医学会做出宿医鉴（2016）损3号医疗损害技术鉴定意见书，例医方应付主要责任，责任参与度75%”。五原告诉至法院，要求赔偿。本院于2016年3月10日立案，审理过程中，被告于2016年4月2日申请再次鉴定。因患方不同意鉴定，原告申请宿州市医学会专家出庭作证。医学专家在庭审中论证了该次鉴定意见。医学专家认为：1、被告在给原告做电子喉镜检查检查时应有内科医生在场参与。人出现不适，内科医生应及时予以救治，被告的诊疗检查过程中没有内科医生参与，故我们认为被告在诊疗过程中不严谨。2、被告在病例中所述死者误食鱼刺异物史，我认为不符实，死者曾向急诊医生说，有像鱼刺一样的东西卡住的感觉，并不是被鱼刺真正的卡住，而且后期治疗中并未发现鱼刺类的东西。3、我们讨论认为，医生应严格掌握喉镜检查的标准，接诊医生对喉镜的禁忌症与适用症的标准把握不严。在何种情况下实施喉镜检查医生应严格把握。4、如果医生严格按照标准进行抢救，病患不会出现这种情况。医院没有在进行任何抢救措施的情况下耽误了最佳抢救时机，故医院应承担主要责任。5、依据医疗事故处理条例规定，被告对死者进行检查时，没有严格按照标准进行救治，故应构成医疗事故，承担主要责任。我们依照相关规定，医院的过错参与度为75%，死者的死亡原因，也有关系，死者的参与度25%。以上事实有原告身份证、医疗损害技术鉴定书、医疗费用票据、庭审笔录、专家证人证言等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权利的，应当承担民事责任。本案中，被告皖北煤电集团总医院在对患者王启华诊疗过程中存在过失，其过失与患者的死亡之间存在因果关系。死者王启华虽系农村居民，但其在城市居住多年，故其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。依照《医疗事故处理条例》相关规定，并参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，根据已查明的事实，并结合原告的诉讼请求，原告因本次医疗事故的损失应为：1、医疗费14583.19元；2、误工费571元（114.2元5天）；3、护理费522元（104.4元5天）；4、住院伙食补助费150元（30元5天）5、死亡赔偿金538720元（26936元20年）；6、基于被告的过错行为给原告的精神造成一定损害，其应承担相应的赔偿责任，故本院酌定精神损害赔偿金为80000元；7、死者王启华的被扶养人为其母亲及妻子，其母亲的被扶养人生活费为44875元（8975元5年），其妻子的被扶养人生活费为44875元（8975元20年÷4人）。以上各项损失合计724296.19元。因被告在本次医疗事故中负主要责任，被告以赔偿原告以上各项损失的75%为宜，即543222.142元。本案中，丧葬费25447元；被告除了应赔付原告的相关费用外，还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故本院酌定被告赔偿受害人亲属其他各项费用共计17000元。本案审理过程中，原告撤销其诉讼请求第二项，故对于该项诉讼请求本院不作处理。原告诉称要求被告赔偿其营养费，因无医嘱，对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称死者王启华的女儿罗晓艳为被扶养人，并主张其女儿的被扶养人生活费，其女儿已年满18周岁，原告未提供相关证据证明其女儿丧失劳动能力且无其他生活来源，故对于原告主张罗晓艳被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告皖北煤电集团总医院于本判决生效后10日内赔偿原告张恒英、罗恩玲、王冠、王仲、罗晓艳各项损失计585669.142元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费5981.5元，由被告皖北煤电集团总医院负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11963元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一六年六月六日书记员  王 朝