江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终798号上诉人（原审被告）黄杰。委托代理人施存官。被上诉人（原审原告）江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人刘友余,该公司董事长。委托代理人翟晓琪（特别授权），该公司员工。委托代理人刘峰（特别授权），该公司员工。被上诉人（原审被告）王广春。被上诉人（原审被告）秦彩云。原审被告秦云。原审被告王棠兵。上诉人黄杰与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）、王广春、秦彩云，原审被告秦云、王棠兵金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姜堰农商行一审诉称，2014年8月24日，姜堰农商行与王广春签订最高额个人担保借款合同，合同金额为200万元，合同期限为2014年6月24日至2016年6月15日，黄杰、秦云、王棠兵自愿为王广春的贷款提供连带责任保证。秦彩云为王广春的借款签订了借款人配偶承诺书，承诺为共同债务人。姜堰农商行依约于2014年6月24日向王广春发放贷款200万元，到期日为2015年6月15日，贷款年利率为10.2%，按月结息。贷款到期后，姜堰农商行多次催收，王广春、秦彩云未按约归还贷款本息，担保人黄杰、秦云、王棠兵也未承担连带清偿义务。请求人民法院依法判令：1、王广春、秦彩云共同偿还姜堰农商行贷款本金200万元、支付期内利息14733.33元（自2015年5月21日起至2015年6月15日止）、逾期利息51000元（自2015年6月16日起至2015年8月14日止按年利率15.3%计算）及自2015年8月15日起至实际清偿之日止按年利率15.3%计算的利息；2、黄杰、秦云、王棠兵承担连带清偿责任；3、王广春、秦彩云、黄杰、秦云、王棠兵承担本案的诉讼费用。秦彩云一审辩称：姜堰农商行所说是事实。黄杰一审辩称：本次借款属于第二次借款，该款项是用于偿还第一次借款，王广春已没有偿还的能力，姜堰农商行仍然用第二次借款偿还第一次借款来规避自己的风险，在借款程序审查上有严重的问题，第二次的担保实际上是在不了解王广春没有偿还能力情况下提供担保，是一种重大误解，黄杰不应当承担连带担保责任，且从第二次借款偿还第一次借款的事件来看，姜堰农商行与王广春有串通的嫌疑，有欺骗担保人的事实存在。请求人民法院驳回姜堰农商行对黄杰的诉讼请求。秦云一审辩称：借款是事实，担保也是事实，但是担保时王广春说我是个人，没有财产，担保无效，是被他忽悠担保的。王广春、王棠兵一审未答辩。一审经审理查明，2014年6月24日，姜堰农商行与王广春、黄杰、王棠兵、秦云签订最高额个人担保借款合同一份，合同载明借款人为王广春，贷款人为姜堰农商行，担保人为黄杰、王棠兵、秦云，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年6月24日起至2016年6月15日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200万元的借款提供担保，本借款担保方式为最高额保证担保，最高额保证担保的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月24日，秦彩云向姜堰农商行出具借款人配偶承诺书一份，秦彩云承诺借款人王广春于2014年6月24日向姜堰农商行所借的200万元为共同债务。2014年6月24日，姜堰农商行向王广春发放借款200万元，约定到期日为2015年6月15日、结息方式为每月21日结息、年利率为10.2%。借款发放后，王广春仅支付至2015年5月20日的利息，自2015年5月21日起至今均未按约支付利息。借款到期后，也未按约偿还借款本金，保证人也未尽保证责任。一审法院认为：姜堰农商行与王广春、黄杰、秦云、王棠兵签订的最高额个人担保借款合同及秦彩云出具的借款人配偶承诺书是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，姜堰农商行按约向王广春发放借款，王广春仅支付至2015年5月20日的利息，自2015年5月21日起至今均未按约支付利息，借款到期后，也未按约偿还借款本金，秦彩云承诺王广春向姜堰农商行所借200万元为其共同债务，故王广春、秦彩云应负向姜堰农商行偿还借款本息之责，并应按约向姜堰农商行支付逾期付款利息。黄杰、秦云、王棠兵对王广春的上述还款未尽保证之责，黄杰、秦云、王棠兵应对王广春的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向王广春追偿。姜堰农商行的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。黄杰、秦云辨称无证据证明，不予采纳。王广春、王棠兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对姜堰农商行诉讼请求的反驳及对姜堰农商行所提交的证据进行质证的权利。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王广春、秦彩云于本判决生效之日起十日内向姜堰农商行偿还借款本金200万元、支付期内利息14733.33元（自2015年5月21日起至2015年6月15日止）、逾期利息51000元（自2015年6月16日起至2015年8月14日止按年利率15.3%计算）及自2015年8月15日起至实际清偿之日止按年利率15.3%计算的逾期利息。二、黄杰、秦云、王棠兵对王广春的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向王广春追偿。案件受理费23326元，由王广春、秦彩云、黄杰、秦云、王棠兵负担。黄杰不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，程序违法。1、原审被告王棠兵下落不明，一审开庭时上诉人向法院了解王棠兵的送达情况，同时上诉人想找王棠兵商讨还款的问题，没有找到人，后经了解王棠兵早已下落不明，一审法院未能按照规定程序进行送达进行判决，程序违法，影响上诉人将来追偿权的行使；2、上诉人不应承担责任。被上诉人姜堰农商行与王广春有串通嫌疑，有欺骗上诉人的事实。案涉借款用于偿还借款，并非用于实际借款用途，故上诉人不应承担责任。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审，同时判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人姜堰农商行二审答辩称，1、我们在2014年6月24日的时候与作为担保人的王棠兵签署了一份法律文书送达地址确认书；2、我们认为对方主张我们串通欺骗只是其简单的陈述，在一审的时候我们也提供了借款人之前的另一笔贷款材料，其担保人也是黄杰和秦云，该款项是2014年4月22日归还的。而案涉借款发放时候是2014年6月24日，不存在以贷还贷的情况。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人黄杰是否应当对案涉借款承担担保义务。本院认为，案涉最高额个人担保借款合同以及借款人配偶承诺书为各方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效。各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。现姜堰农商行依约向主债权人发放贷款，在主债权人未能依约还款的情形下，上诉人作为连带责任保证人应当依约履行担保义务。现上诉人认为本案存在借款双方协议以新贷偿还旧贷，保证人不知情，故不应承担保证责任。对此被上诉人姜堰农商行予以否认，且上诉人黄杰并无相关证据予以证明，故对该上诉请求本院不予支持。另上诉人黄杰认为一审法院未对相关当事人进行送达，存在程序违法之处。对此本院认为，本案中各方当事人均与姜堰农商行签订法律文书送达地址确认书，并承诺“本人保证上述送达地址确认有效，如发生按上述送达地址无法送达的，从法律文书被退回之日视为送达之日”。该地址确认书以及载明的承诺为各方真实意思表示，应视为诸借款人及担保人对因案涉借款在现阶段及将来可能产生的纠纷而产生的法律文书送达的合意，为借款人及担保人处分自身权利的体现，故一审法院依照该送达地址确认进行送达系尊重当事人意思自治的表现，并不存在程序违法之处。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费23326元，由上诉人黄杰负担（上诉人黄杰向本院预交上诉费24000元，其中674元由本院退还给黄杰）。本判决为终审判决。审 判 长  李乐文审 判 员  钱 晖代理审判员  朱希懋二〇一六年六月二十四日书 记 员  梅 问