安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书��2016）皖01民终2254号上诉人（一审被告）：孙叶琴。委托代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张年飞。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：夏晓勇。被上诉人（一审被告）：朱仲平。上诉人孙叶琴因与被上诉人张年飞、夏晓勇、朱仲平民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年4月23日，夏晓勇因为资金需要周转向张年飞借款3500000元，同日夏晓勇出具借条1张，载明：借款在一个月内付清，朱仲平以担保人的��义在借据上签名。且口头约定保证期间为借款本息还清为止。债务履行期限届满后，张年飞多次向朱仲平主张债权。经多次催讨，夏晓勇于2014年4月10日归还借款本金1000000元。夏晓勇与孙叶琴为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。2015年9月，张年飞诉至原审法院，请求判令：1、夏晓勇、孙叶琴归还借款本金2500000元及利息1659669元（自2013年4月23日计算至2015年9月10日，此后利息以月利率20‰的标准计算至实际给付之日）；2、朱仲平承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由夏晓勇、孙叶琴、朱仲平负担。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏晓勇向张年飞借款3500000元，有其出具的借据为凭，且有银行转账凭证佐证，双方之间的债权债务关系明确。双方约定2013年5月23日前还款，根据法律规定，债权人可以自逾期之日向债务人主张权利，��年飞现要求夏晓勇归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借款时，夏晓勇与孙叶琴系夫妻关系，故夏晓勇与孙叶琴系在婚姻关系存续期间向张年飞借款，应作为夫妻共同债务处理，夏晓勇于2014年4月10日归还1000000元借款本金，现张年飞主张夏晓勇、孙叶琴共同归还本金2500000元，夏晓勇亦表示同意归还2500000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于张年飞未与夏晓勇书面约定借款期内、逾期利率，亦未提供充分证据证明口头约定了借款期内、逾期利率，现张年��主张借款利息以月利率20‰计算，应不予支持。该院支持自2013年5月23日起，按照年利率6%支付利息。朱仲平作为担保人与张年飞未约定保证方式及保证份额。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十二条规定：没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。由于本案中朱仲平自己认可：保证期间约定的为借款本息还清为止，对此予以认定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：保证合同约定的保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现张年飞在保证期限内要求朱仲平作为担保人就前述借款及利息承担连带清偿责任，朱仲平亦认可张年飞在债务期限届满后向其主张债权并催讨，符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓勇、孙叶琴于本判决生效后十日内偿还原告张年飞借款本金2500000元、利息397000.66元，合计2897000.66元；（自2013年5月23日至2014年4月10日按年利率6%、借款本金3500000元计算共计184916.66元利息，自2014年4月11日至2015年9月10按年利率6%、借款本金2500000元计算共计212084元利息，此后利息自2015年9月10日起按照年利率6%支付、以借款2500000为基数计算至实际付清之日止）；二、被告朱仲平对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费40080元，由夏晓勇、孙叶琴负担。孙叶琴不服向本院提起上诉称：1���2012年，被上诉人夏晓勇作为庐江县东正建筑安装有限公司舒城分公司（简称东正公司舒城分公司）的负责人在安徽省舒城县万佛湖投资工程，因资金周转困难，向张年飞借款，所借款项并非用于家庭生活。到目前为止，包括张年飞涉案借款在内，东正公司舒城分公司的投资款一直在向舒城保利公司讨要，并且庐江县人民法院也已冻结东正公司舒城分公司的投资款，故夏晓勇借张年飞的250万元用于投资万佛湖工程项目，不是用于家庭共同生活。根据《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于家庭生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。原审判决认定本案250万元的债务���孙叶琴和夏夏勇夫妻共同债务，属适用法律错误。2、夏晓勇出具给张年飞的借条上，既没有约定借期内的利息，也未约定逾期利率，而且张年飞诉至原审法院时也未主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但原审判决认定夏晓勇按照年利率6%承担利息，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。被上诉人张年飞二审答辩称：夏晓勇借款的去向不影响其与上诉人作为夫妻共同承担还款责任。担保人朱仲平证实双方口头约定月利率2%，但一审法院未予采纳，判决夏晓勇按照年利率6%支付利息符合法律规定。上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。双方在二审均未提供新证据。经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案250万元借款是否属于孙叶琴与夏晓勇的夫妻共同债务，孙叶琴对涉案借款应否承担共同还款责任？根据法律规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。孙叶琴、夏晓勇系夫妻关系，夏晓勇以其个人名义向张年飞借款的行为发生在其与孙叶琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共��债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，孙叶琴提供的证据不足以夏晓勇所借款并非用于夫妻共同生活，张年飞就涉案借款要求夏晓勇、孙叶琴共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款时间为2013年4月23日，借条约定借款期限一个月，一审判决自借款期满之次日即2013年5月23日起按照年利率6%的标准计算利息符合法律规定。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7255元，由上诉人孙叶琴承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一六年六月二十七日书记员  李小玢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤���原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。