wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初2255号原告：姚述宾。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师（特别代理）被告：中国人民保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：李敬辉，该公司法律顾问（特别代理）原告姚述宾与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚述宾的委托代理人刘立彬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚述宾诉称，2016年1月15日，原告雇佣司机吴占厂驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁线行驶至滦县新动海料场处时，由于操作失误导致车辆侧翻的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，吴占厂承担此事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失包括：冀Ｂ×××××号车车损136830元及公估费4100元、施救费6500元，合计147430元。原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，对于原告损失，被告应理赔。为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付原告事故损失147430元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我公司所称承保车辆车在我公司投有商业险附加不计免，事故发生在保期内。我公司在核实驾驶证、行驶证的前提下，并且没有法定免额情形，在保险约定内予以赔偿原告合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费及相关的鉴定费用不属于我公司的理赔范围，应当由实际侵权人承当。经审理查明，2015年1月23日，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了投保了机动车损失保险（保险金额为247265元）、第三者责任保险（保险金额为500000元），并附加投保了前述险种的不计免赔险，保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。2016年1月15日，原告雇佣司机吴占厂驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁线行驶至滦县新动海料场处时，由于操作失误导致车辆侧翻的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，吴占厂承担此事故的全部责任。事故发生后，原告姚述宾委托河北正鸿保险公估有限责任公司对受损事故车辆损失进行评估，经公估冀Ｂ×××××号车车损为138630元，公估费4100元；冀Ｂ×××××号车因事故致损，产生施救费6500元。另查明，冀Ｂ×××××号车所有人为原告姚述宾。上述事实，有当事人陈述、驾驶证及从业资格证，车辆行驶证，营运证、保单，道路交通事故认定书，公估报告书，公估费、施救费票据等证据予以证实并记录在卷。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告姚述宾提交了公估报告书，证实事故两车的车损数额，同时提交了公估费票据，诉请损失数额与证据上数额一致，本院予以支持车损。本院在审理过程中，原告自愿提出声明：对所诉车辆损失数额为136830元表示自愿扣减损失数额的20%的残值，本院予以认可车损为109464元（136830*80%）。对原告诉请的公估费、施救费，因其提交了相关有效的证据予以佐证，故本院予以认定公估费为4100元，施救费为6500元。对被告保险公司提出的鉴定费及相关的鉴定费不属于我公司的理赔范围，应当由实际侵权人承担的主张，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，本院认定本次事故中原告自身损失包括：车损109464元、公估费4100元，施救费6500元，合计120064元。该数额未超出原告所投保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告姚述宾保险金120064元。驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一六年六月二十九日书记员  邢淑焕
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初25号原告辛忠文，男，汉族，1955年7月13日生，住江苏省滨海县。委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告上海安秦建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢3层A346室。法定代表人朱敏浩。被告周光付，男，汉族，1971年3月13日生，住安徽省舒城县。原告辛忠文与被告上海安秦建筑装饰有限公司（以下简称安秦公司）、周光付买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因被告安秦公司、周光付下落不明，本院于2016年1月21日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告辛忠文及其委托代理人单炳奎到庭参加诉讼，被告安秦公司、周光付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛忠文诉称：被告周光付于2015年5月4日承接了苏州比拉环境科技有限公司室内装饰工程，其因没有资质而挂靠在被告安秦公司名下施工，并签订了工程装修合同两份。被告周光付因施工需要，于2015年5月27日至同年9月20日向原告采购黄砂、石子、红砖等材料。2015年9月26日结账，被告周光付结欠50826元，已付10000元，尚欠40826元。现请求法院判决：1、被告安秦公司支付原告货款40826元；2、被告周光付承担连带付款责任。被告安秦公司未作答辩。被告周光付辩称：1、答辩人是帮朱敏浩带班的，其受安秦公司委托向原告购买材料。2、其已经支付原告货款10000元，还欠原告40826元。经审理查明：2015年9月20日，被告周光付向原告辛忠文出具欠条一张，载明：“欠辛忠文材料费共50826元，已付1万元。”庭审中，原告辛忠文向本院盖有上海紫硕塑料模具制品有限公司合同专用章的《工程装修合同》两份，但未有效证实被告安秦公司、周光付系合同当事人。原告辛忠文因催要货款无果，故于2016年1月4日诉至本院。上述事实，由原告辛忠文提供的《工程装修合同》、欠条及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：当事人对自己的事实主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告辛忠文提供的两份《工程装修合同》未经被告安秦公司签字或者盖章，亦无其他证据证明两被告存在挂靠关系，故原告辛忠文要求被告安秦公司承担付款责任的诉讼请求，不应支持。被告周光付主张受被告安秦公司委托向原告辛忠文购买建材，但未提供被告安秦公司的委托书或者介绍信等授权文件，故被告周光付的该项辩解意见，本院不予采纳。被告周光付向原告辛忠文出具欠条，并支付原告辛忠文部分货款，足以证明其与原告辛忠文存在买卖合同关系。被告周光付拖欠货款40826元而引起纠纷，违约责任在被告周光付，故原告辛忠文要求被告周光付支付货款40826元的诉讼请求，应予支持。现被告安秦公司、周光付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光付在本判决生效后十日内支付原告辛忠文货款40826元；二、驳回原告辛忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费560元，合计1380元，由被告周光付负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭玉昆代理审判员  张 圣人民陪审员  吴平元二〇一六年六月二十日书 记 员  刘登袁
新余市分宜县人民法院拘 留 决 定 书（2016）赣0521执275号被拘留人夏侯群勇，男，1977年4月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行钟玉莲申请夏侯群勇等借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对夏侯群勇拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向新余市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年六月一十六日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2191号原告朱本立，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告朱建，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告朱本立与被告朱建土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员廖丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱本立及其委托代理人谭江山、被告朱建及其委托代理人邹贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱本立诉称，2010年12月，原、被告协商，并经包家镇土主村6组组长同意，原告将本组大烂包田一块，面积2.4亩，拿出用于被告从事养殖业。经协商一致后双方达成了《农村土地承包经营出租协议》，合同期5年，按500元/亩计价。原告经营期间，加高了田坎，按养殖要求改变了田的使用性质。合同履行期间，被告先后支付了4年的承包款（第四年还差200元），还有1年租金未支付。合同到期后，田坎没有整治，田中的螺丝、杂草也没有治理，导致原告无法耕种。按照合同约定，被告应当恢复田坎，清除田中杂物后交付原告使用，但被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求1、解除原、被告的土地承包经营权出租合同；2、按照合同约定，由被告支付所欠租金1400元，赔偿2016年的田地损失1200元（按合同约定的每年的租金计算），恢复承包田原状（恢复田坎、清理杂草）或者给付田坎整治及杂物清理费用8000元（田坎长100米，需要80个工时完成，每个工时100元，合计8000元）。被告朱建辩称，我与原告朱本立于2010年12月签订了《农村土地承包经营出租协议》属实，但是在2013年，我已经将承租的田地转包给了游洪，且已经将原合同撕毁，因此，我与原告从2013年起已不存在出租合同关系，合同关系已经解除，我不应当承担给付责任。而且我实际承租的亩数与合同上的约定不一致，并没有那么多，请求法院驳回原告朱本立的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年12月1日签订了《农村土地承包经营出租协议》，约定原告将包家镇土主村6组烂包田2.4亩承包地出租给被告朱建从事养殖业，承包期5年，从2010年12月1日起至2015年12月2日止，每亩每年租金500元。被告朱建已支付4年租金，但第4年的租金还差200元，第5年的租金1200元被告朱建以已将承包地转租为由拒绝支付。原、被告双方因租金、承包地恢复原状、损失等问题产生纠纷，故原告朱本立诉至本院。本案审理过程中，被告朱建请求对原告朱本立举示的《农村土地承包经营出租协议》上乙方代表处的签名“朱健”进行鉴定，以证明原告朱本立当庭举示的协议非2010年12月1日签订的协议，原协议已经不存在，其已于2013年初将承租的承包地转租给案外人游洪，其与原告朱本立已经解除了承包地出租合同关系。本院审查后认为，原告朱本立举示的《农村土地承包经营出租协议》拟证明原、被告存在土地承包经营权出租合同关系，以及双方对租金支付、合同期限等权利义务所作的约定，而被告朱建对此是没有异议的，被告朱建申请鉴定的目的是拟证明其已将承租的承包地转租给案外人游洪，其与原告朱本立已经解除了出租合同关系，但该证明目的与鉴定事项实际没有因果关系，被告朱建的主张应当另行向本院举证予以证明，因此，对于被告朱建的鉴定申请本院不予准许。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、原告的身份证复印件、《农村土地承包经营出租协议》、农村土地承包经营权证、垫江县包家镇土主村第6村民小组出具的证明、2016年6月7日调查询问笔录等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告朱本立与被告朱建签订的《农村土地承包经营出租协议》合法有效，该协议签订后，原告依约向被告提供了土地，被告应当支付租金。对于原告朱本立请求解除《农村土地承包经营出租协议》的诉讼请求，因原、被告约定的承租期限到期后，原、被告双方均未继续履行协议内容，因此，该协议在承租期满时已经终止。虽然被告朱建认为其在2013年已将承包地转租给案外人游洪，其与原告于2013年已经解除了合同关系，不应当给付原告剩余的租金，但被告朱建未向本院提供充分的证据证明其主张，因此，根据双方合同的约定，原告请求被告朱建支付拖欠的租金1400元的诉讼请求本院予以支持。对原告朱本立请求被告赔偿2016年未能种植庄稼的损失1200元（按照每年的租金计算所得）的诉讼请求，因原告朱本立未向本院提供充分的证据证明其损失情况，且在被告朱建违约的情况下，原告应当采取适当措施防止损失扩大，因此，对原告朱本立的该项请求本院不予支持。其次，原告朱本立请求由被告朱建恢复承包地原状（恢复田坎、清理杂物）或者给付田坎整治及杂物清理费用8000元，为了便于双方履行义务，化解纠纷，经本院释明，原告明确表示选择由被告朱建给付恢复承包地的费用。本院于2016年6月7日到包家镇土主村进行了调查，根据该村民委员会书记李兴国以及该村第6村民小组组长陶庆国了解的情况，原告朱本立的承包地恢复原状以1亩为单位计算：需要打除草剂2次，2次药费50元，工时费60元，合计110元；耕田300元。恢复田坎需要10个工时，每个工时费用60元。原告朱本立同意按照该标准计算恢复费用，被告朱建认为原告的承包地不需要恢复，双方签订合同前原告的承包地本来就是荒废的，但被告朱建未向本院举证证明其主张，而且根据双方签订的出租协议，原告是将耕地出租给被告从事养殖业，在合同终止交还土地时应当恢复土地原状或者赔偿损失，因此，被告朱建应当履行将承包地恢复耕地原状的义务。根据双方约定的承租面积，原告朱本立恢复承包地原状需要费用为（110元+300元）2.4亩+1060元=1584元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（九）项之规定，判决如下：一、由被告朱建在本判决生效后10日内支付原告朱本立租金1400元和恢复承包地的费用1584元；二、驳回原告朱本立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告朱建负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  廖丹二〇一六年六月十五日书 记 员  王娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6029号上诉人（原审被告）蔡某甲，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）蔡某乙，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人于某某，XX年XX月XX日生，汉族，系蔡某乙母亲。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。上诉人蔡某甲因抚养费纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理本案。上诉人蔡某甲，被上诉人蔡某乙的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，于某某与蔡某甲于2011年9月29日登记结婚，于XX年XX月XX日生育一子，即蔡某乙。2014年5月23日，青岛市市北区人民法院判令准予于某某与蔡某甲离婚，同时判令双方的婚生子即蔡某乙随母亲于某某共同生活，蔡某甲自2014年5月起每月支付蔡某乙抚养费人民币（以下币种相同）1,500元，至蔡某乙年满十八周岁时止。判决后双方未上诉，该离婚判决已经生效。蔡某乙现诉至法院，要求蔡某甲自2015年12月1日起每月支付蔡某乙抚养费5,000元。原审另查明，蔡某乙现随母亲生活在上海，蔡某乙就读于上海XX有限公司开设的幼儿园，每月费用为3,000元。原审认为，2014年5月23日，青岛市市北区人民法院判决蔡某甲每月支付抚养费为1,500元，随着蔡某乙就读幼儿园以及上海市与青岛市两地生活成本的差异，其各项费用确有所增长，其要求增加抚养费的诉讼请求，于法于情均在理，原审法院予以支持。然，抚养费的增加幅度应以父或母的负担能力为前提，蔡某乙要求增加至5,000元，明显过高，故原审法院酌情将蔡某甲每月应承担的抚养费调整为1,800元。至于蔡某甲提出变更抚养权的意见，因属于抚养权关系问题，系其与蔡某乙母亲之间的纠纷，故不宜在本案中一并处理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及第三十七条之规定，于二○一六年四月七日作出判决：蔡某甲自2016年4月起每月支付蔡某乙抚养费1,800元，至其年满十八周岁时止。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡某甲负担。判决后，蔡某甲不服，上诉于本院，诉称：原审判决认定事实存在部分错误：���某甲与蔡某乙法定代理人于某某离婚判决生效至今不足三年，于某某实际控制所有财产价值近人民币两百万元，故其以经济困难为由要求增加抚养费没有依据。蔡某甲并非不探视孩子，而是于某某将孩子带离，拒不让蔡某甲探视。蔡某甲目前经济状况恶化，无力再增加抚养费。故上诉要求撤销原判，改判驳回蔡某乙原审的诉讼请求。被上诉人蔡某乙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审庭审中，蔡某甲自述其目前没有工作。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。蔡某甲与于某某离婚时关于抚养费的约定距今已有两年，期间物价水平、生活需求都有了一定程度上的增长，且蔡某乙已进入幼儿园就读。蔡某甲虽自称其目前没有收入，但在蔡某甲与于某某的离婚诉讼中判决于某某支付蔡某甲八十余万元尚未执行，原审法院根据本案实际情况结合蔡某乙的实际需求和上海的实际生活水平，酌情确定蔡某甲每月支付蔡某乙抚养费1,800元，尚在合理范围。蔡某甲的相关上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯卫清审 判 员  潘 兵代理审判员  胡天和二〇一六年六月二十八日书 记 员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书(2016)内2501民初251号原告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人沈宁，总经理。被告中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人高明炎，局长。委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。原告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司（以下简称新荣基公司）与被告中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局（以下简称检验检疫局）合作协议纠纷一案。本院于2016年3月28日立案受理后，于2016年6月1日依法由审判员韩树斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新荣基公司法定代表人沈宁，被告检验检疫局委托代理人刘震兵到庭参加诉讼，被告检验检疫局负责人高明炎经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月18日，原、被告签订《合作建房协议》，该协议第七条约定，工程交付后，物业由被告负责，被告一直未按照约定履行承诺，导致2011年至2013年期间由原告代管，代管期间由于原告非专业物业公司，不收取相应费用，物业管理无法跟进，导致楼道门、车库门在采暖期不能随手关启，造成公共部分、排污管理冻裂，引起下水管道因冻封闭，给原告造成大量不必要的维修费，高达138290.00元，为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告接管二连浩特市国检C区物业（一期）；2、被告支付原告代管物业期间产生的公共维修及非正常疏通管道费用合计138290.00元；3、被告和原告共同向物业公司提供物业用房。被告辩称，第一，被告作为行政机关，不具有从事物业管理服务的资质及能力，国检C区一期物业现在有物业公司服务，确定物业服务公司在商品房开发前期是由开发商即本案原告履行的义务，由开发商委托物业公司进行前期物业服务，当小区入住率达到一定数额由业主委员会代表业主选聘物业公司，被告公司不具有从事物业服务的资质；第二，对于原告主张的产生的费用，是公共部分产生的维修项目，依照相关规定维修基金在原告卖房的时候由购房人交纳给开发商，开发商应将该款项交纳给房产局的物业管理处，在质保期内发生问题应由业主找开发商，开发商找建设单位进行维修，质保期届满后公共维修的部分由维修基金支付，被告不应承担该笔费用；第三，建设单位应提供物业用房，国检C区以原告名义开发，对于原、被告双方签订的协议是双方的内部约定，原告的诉求不成立。经审理查明，2009年2月18日，原、被告双方签订《合作建房协议书》一份，协议中的乙方即本案原告，协议中的甲方即本案被告。协议第七条约定：“小区建设完毕，该小区的物业管理由本案被告负责。”事实上2010年5月小区交付使用，实际物业由本案原告负责，管理期间本案原告未提出任何异议。原告负责物业管理期间为2010年5月至2013年5月，2013年5月-2014年5月小区物业由锡林郭勒盟烁鑫物业有限责任公司接管，2014年5月后的物业由自然人包金荣负责管理。原告庭审时提供了工程量决算单及刘英的证人证言，证明其在物业管理期间产生维修费的主张，其提供的证据与本案缺乏关联。另查明，二连浩特市国检C区一期工程的开发建设单位为本案的原、被告合作开发建设。本院认为，本案争议的焦点为1、本案被告能否接管二连浩特市国检C区物业（一期）；2、被告是否向原告支付管理物业期间产生的公共维修及非正常疏通管道费用；3、被告能否向原告提供物业用房，针对争议焦点作以下分析：按照我国法律的规定刚刚交付使用的住宅小区承担服务的物业公司由开发建设单位指派，本案中原、被告为该小区的开发建设单位，对此负有义务。原、被告签订的合同约定该小区交付使用后物业由被告负责，事实上该工程交付使用后物业由原告负责，期间未向被告提出任何异议，后交于锡林郭勒盟烁鑫物业有限责任公司接管，再后包金荣负责管理。该小区物业在交付后续管理人后，业主未提出异议，本案原告对此无权干涉，故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。关于第二项诉讼请求，原告明知自己无物业管理资质，而进行管理，具有过错，故造成的损失应由其自行承担。关于第三项诉讼请求，起诉的主体应为该小区的业主，二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司作为原告起诉，诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1533.00元，由原告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（上诉账号名称为内蒙古自治区锡林郭勒盟财政局，账号05-281101040007664，汇入行为中国农业银行锡林浩特市团结支行，汇款用途写明上诉费，附言：盟法院，汇款人：上诉人姓名）。审判员  韩树斌二〇一六年六月十二日书记员  王 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2016）甘0902财保48号申请人：王希元，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：酒泉富博铁塔制造有限公司。法定代表人：赵月，该公司经理。申请人王希元与被申请人酒泉富博铁塔制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人王希元于2016年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人酒泉富博铁塔制造有限公司厂房价值272万元的财产予以保全。并提供了甘肃省融资担保集团股份有限公司酒泉分公司担保书进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：轮候查封被申请人酒泉富博铁塔制造有限公司位于甘肃省酒泉市肃州区酒泉工业园区西园厂房价值272万元的财产（详见查封扣押清单）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王兴国代理审判员周国霞代理审判员张筱二〇一六年六月二十九日书记员韩嘉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初650号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人祁×，男，1983年12月26日出生，于2016年3月8日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人金勇。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人祁×犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人祁×及其辩护人金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年3月8日0时许,被告人祁×在北京市丰台区张仪村路边,欲以3500元的价格向举报人贩卖毒品冰毒时被民警抓获,民警当场从被告人祁×身上起获可疑白色晶体一包,经鉴定为甲基苯丙胺3.85克。被告人祁×于2016年3月8日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。上述事实，被告人祁×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×、戴×、张×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局看丹派出所现场检测报告书，北京市公安局丰台分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案照片，手机通话记录及截图，视听资料，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局看丹派出所出具的到案经过、破案报告，被告人祁×在公安机关的供述为证，足以认定。辩护人认为：被告人祁×所涉毒品犯罪属于特情介入中的犯意引诱型犯罪；其犯罪过程应属犯罪未遂；其系坦白，属初犯、偶犯，没有违法犯罪前科；其归案后主动交待犯罪事实，有悔罪表现。综上，希望对其宽大处理。本院认为，被告人祁×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.85克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人祁×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人祁×犯罪过程应属犯罪未遂的意见，经查，根据最高人民法院相关会议纪要的规定，因被告人祁×以贩卖毒品为目的，携带毒品到达约定的交易地点，此时毒品已进入交易环节，犯罪形态已完成，不以未遂论，故本院对该项辩护意见不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人祁×到案后如实供述自己罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人祁×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人祁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、随案移送的白色联想牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一六年六月十六日书 记 员  杨 堃
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初1939号原告：陈斌。委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：阮华增。原告陈斌与被告阮华增民间借贷纠纷一案，原告陈斌于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款28000元，并支付该款自2015年7月27日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月27日，被告立据向原告借款28000元，约定月利率2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮华增于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈斌借款28000元，该款的利息从2015年7月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告阮华增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费604元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  项 进人民陪审员  金 婷二〇一六年六月二十七日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1353号原告孙成成。委托代理人王艳林（孙成成妻子）。被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码：6654197XXX。法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。委托代理人李玉华，该公司职工。原告孙成成与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙成成委托代理人王艳林到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积93.82平方米，每平方米单价4100元，总房款为384662元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款384662元。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。被告应向原告支付违约金17771.38元，扣除被告垫付的2014年至2015年度的暖气费1829.5元，实际应向原告支付15941.88元。据此，请求判令被告支付自2014年5月31日至2014年11月1日期间的违约金15941.88元。被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积93.82平方米，每平方米单价4100元，总房款为384662元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款384662元。原告自述2014年11月初被告通知其交房，11月3日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1829.5元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款384662元的万分之三计算，应当承担违约金17771.38元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1829.5元，被告应当向原告支付违约金15941.88元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告孙成成违约金15941.88元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取99.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  戴吉爱二〇一六年六月二十二日书记员  韩 敏
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑更451号罪犯薛来廷，现在黄陵监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）榆中刑终字第00075号刑事判决，以被告人薛来廷犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年11月8日止），并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2014年1月3日交付执行。执行机关黄陵监狱提请对罪犯薛来廷减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯薛来廷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。经审理查明，罪犯薛来廷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。罪犯薛来廷在服刑期间，向本院缴纳罚金1000元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。本院认为，罪犯薛来廷虽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，有悔改，但该罪犯属毒品犯罪罪犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛来廷减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月8日止），并处罚金10000元（本次缴纳1000元）、剥夺政治权利二年仍按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周昌柱审判员  张 娟审判员  倪治国二〇一六年六月二十一日书记员  杜快快
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执106号申请执行人：刘辉,汉族。被执行人：四川山牧农业开发有限公司刘辉与四川山牧农业开发有限公司借款合同纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第1700民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付货款等共计586339.85元。在执行过程中，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0683执106案的执行。审判员  张小林二〇一六年六月十二日书记员  余 丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民抗2号抗诉机关：榆林市人民检察院。申诉人（原审被告）苏某。被申诉人（原审原告）刘某。被申诉人（原审被告）邵某。被申诉人（原审被告）王某。申诉人苏某与被申诉人刘某、邵某、王某民间借贷纠纷一案，横山县人民法院于2014年10月28日作出（2014）横民初字第01720号民事判决，已经发生法律效力。苏某不服，向检察机关申诉。2016年3月17日，榆林市人民检察院作出榆检民（行）监（2016）61080000004号民事抗诉书，以原审判决超出当事人的诉请为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令横山县人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 雷红新二〇一六年六月一日书记员 许 珂
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执422号申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地***。法定代表人：梁新斌，理事长。被执行人：刘新湖，男，***本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘新湖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘新湖应偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社38600元及利息。现因被执行人刘新湖无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）祁民督字186号支付令的本次执行。申请执行人祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人刘新湖财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。审 判 长  汤运芳人民陪审员  陈刚生人民陪审员  周凤秀二〇一六年六月十五日书 记 员  刘小明
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1125执203号申请执行人周雍萍。被执行人蒋明红。本院执行的申请执行人周雍萍与被执行人蒋明红民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年6月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人蒋明红已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初224号民事判决执行完毕。二〇一六年六月二十四日
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初1275号原告：许兴才。被告：刘国利。被告：新沂市金路达运输有限公司，住所地：江苏省新沂市唐店镇唐店街。法定代表人：吕夫真。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州支公司，住所地：江苏省徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托代理人：周妍，该公司职员。原告许兴才与被告刘国利、被告新沂市金路达运输有限公司（以下简称金路达公司）、被告都邦财产保险股份有限公司徐州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年5月17日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告许兴才到庭参加诉讼，被告刘国利、被告金路达公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。原告许兴才诉称：2015年12月3日，被告刘国利驾驶苏C×××××、苏C×××××挂大货车（登记所有人为被告金路达公司），途径304省道乾元开发区红绿灯处，与原告驾驶的浙E×××××轿车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交警大队认定，被告刘国利负事故全部责任。原告为修理浙E×××××轿车花去维修费4580元。苏C×××××、苏C×××××挂大货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。故原告诉请法院判令：1.被告刘国利、被告金路达公司连带赔偿原告财产损失4580元、交通费100元、快递费35元、通讯费15元、误工费1200元；2.被告保险公司在保险限额内直接向原告进行赔偿；3.三被告承担本案诉讼费用。被告刘国利未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告金路达公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告保险公司书面答辩称：对本起交通事故及原告车辆受损的事实无异议。事故发生后，其根据被保险人被告金路达公司申请，已将理赔款4580元直接汇入被保险人账户，被保险人出具情况说明表示将自行与原告结算，故其已履行了赔付义务，不应再对原告重复赔偿。本院经审理，认定事实如下：2015年12月3日，被告刘国利驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）大货车，途径304省道德清县乾元开发区红绿灯处，与原告许兴才驾驶的浙E×××××轿车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交警大队作出事故责任认定，被告刘国利负事故全部责任，原告许兴才不负事故责任。事故发生后，原告许兴才为维修浙E×××××轿车支付修理费4580元。另查明，苏C×××××（苏C×××××挂）大货车的登记所有人为被告金路达公司，主车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，挂车在被告保险公司处投保了商业第三者责任险5万元，均附加不计免赔险。本次交通事故发生在保险有效期内。再查明，被告保险公司已于2016年3月1日向被告金路达公司支付事故理赔款共计4680元。被告金路达公司于2016年5月5日向被告保险公司出具情况说明，书明“同意直接将理赔款4580元汇至浙E×××××驾驶员许兴才本人账户或汇至法院指定的账户”。原告许兴才至今未收取理赔款。上述事实，有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息、维修结算单、维修费发票以及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原告因本起交通事故造成财产损失，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。被告刘国利负本起事故全部责任，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任，被告金路达公司作为肇事车辆的登记所有人，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。被告保险公司辩称其已就浙E×××××车辆维修费向被告金路达公司理赔，且得到被告金路达公司认可，原告不应再主张被告保险公司赔偿。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告保险公司在未取得被保险人履行赔偿义务的有效凭证的情况下，先行将理赔款赔付给被保险人，违反相关法律规定，不应就此免除其在保险理赔范围内直接向第三者即原告承担理赔责任的义务，故对原告许兴才要求被告保险公司承担理赔责任的诉请，本院予以支持。至于被告保险公司向被告金路达公司汇入的相应款项，被告保险公司可另行主张权利。关于原告许兴才主张的交通费、快递费、通讯费、误工费等费用，因不属于本次交通事故造成的直接财产损失，故本院不予支持。被告刘国利、被告金路达公司未到庭应诉，视为其放弃对原告许兴才提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险限额内支付给原告许兴才财产损失理赔款4580元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告许兴才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告许兴才负担46元，被告刘国利负担154元（被告新沂市金路达运输有限公司负连带交纳责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇一六年六月八日代书记员  童云华上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：23×××70开户：浙江德清农村合作银行营业部
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民特290号申请人：斯连花。申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。法定代表人：许宝星，董事长。委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。本院于2016年6月3日受理了申请人斯连花与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吕美丽审查此案，现已审查完毕。申请人斯连花与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年6月3日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人鼎立控股集团股份有限公司于2016年9月22日前一次性归还申请人斯连花借款本金55000元及利息7920元（利息已从2014年8月22日起按年利率14.4%计算至2015年8月22日止），合计62920元，此后利息予以免除。二、如申请人鼎立控股集团股份有限公司逾期未履行，则其除应继续履行上述付款义务外，还应另行支付利息（利息从2015年8月23日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止），且申请人斯连花可一并申请执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  吕美丽二〇一六年六月三日书记员  胡 洁
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2801财保37号申请人马虹，女，回族。被申请人程凤娟，女，汉族。申请人马虹与被申请人程凤娟诉前财产保全一案，申请人于2016年6月29日向本院提出保全申请，要求将被申请人程凤娟的银行账户存款3000元予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人程凤娟的银行账户存款3000元予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  孙豫奎二〇一六年六月二十九日书记员  唐荣军
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕07刑更1138号罪犯李建飞，男，汉族，初中文化，1987年7月9日出生于陕西省眉县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）西刑一初字第00215号刑事判决，以被告人李建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年12月4日止），并处罚金30000元（2015年1月缴纳1000元，2016年6月缴纳3000元）。2012年12月11日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月经本院裁定减刑十个月（刑期至2024年2月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李建飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李建飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李建飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李建飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李建飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李建飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  肖 晗二〇一六年六月十五日书 记 员  李 路
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1913号申请执行人陈剑峰，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人张金秋，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3387号《民事判决书》，于2015年12月30日向被执行人莆田高佳房地产开发有限公司发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行为申请执行人陈剑峰、张金秋办理水表立户的义务。本案在执行过程中查明，因案外第三人莆田市荔城区盘石自来水有限公司不同意配合被执行人莆田高佳房地产开发有限公司办理水表立户，致本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔民初字第3387号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程���后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 峙执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年六月二十七日书记员 陈伯嘉执行文书附带法条（程序终结）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0183刑初341号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人王��某，出生于吉林省德惠市。住德惠市。因涉嫌诈骗于2015年5月13日被取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2010年，被害人张景祥在德惠市东十道街自家的院里盖了二栋民房，为了在动迁房子时多得动迁补偿款，找到被告人王某某帮助办理规划审批手续，被告人王某某明知不能办理该手续的情况下，谎称办理手续需要费用，骗取张景祥人民币8000元。之后通过他人为张景祥伪造了《德惠市城乡建设工程规划验收合格通知书（存根）》，致使张景祥按有手续房子签订了动迁协议。案发后，被告人王某某到公安机关自首，并将骗取的赃款返还被害人。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应依法惩处。被告人王某某无辩解。经本院审理查明：2010年，被害人张景祥在德惠市东十道街自家的院里盖了二栋民房，为了在动迁房子时多得动迁补偿款，找到被告人王某某帮助办理规划审批手续，被告人王某某明知不能办理该手续的情况下，谎称办理手续需要费用，骗取张景祥人民币8000元。之后通过他人为张景祥伪造了《德惠市城乡建设工程规划验收合格通知书（存根）》，致使张景祥按有手续房子签订了动迁协议，并得到了房屋征收补偿款。案发后，被告人王某某到公安机关自首，并将赃款返还被害人。认定上述事实的证据有，被告人王某某的供述，被害人陈述，证人证言，到案经过，户口证明，鉴定书，等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢 欣代理审判员  黄丽艳人民陪审员  刘 艳��〇一六年六月二十八日书 记 员  张 翘
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初859号原告：芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会，住所地芜湖市弋江区。负责人：甘国兴，主任。委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。被告：邰昌付，男，汉族，1963年11月20日出生，初中文化，打工，住芜湖市弋江区。原告弋江区白马街道新义村民委员会（以下简称新义村委会）诉被告邰昌付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员陈利利独任于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告新义村委会委托代理人王宗之、被告邰昌付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新义村委会诉称：芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）授权其子公司芜湖星火投资有限公司（以下简称星火公司）将其所有的位于弋江区白马街道金石新城B15幢第16号门面房出租给被告使用，并于2014年5月25日签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限为3年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止，租金总价81900元，在签订本合同后5个工作日内，被告一次性向安徽长江产权交易所指定账户付清本合同的首次应付租金（3个合同年度租金的50%）计人民币40950元，否则，出租方有权解除本合同，并且不予退还被告已交纳的履约保证金；剩余50%租金于2015年5月31日前支付至出租方指定账户，先付租金后使用，否则，出租方可单方解除本合同。同时，该合同第七条第二款约定，本合同履行中，违约方应承担守约方为维护合法权益所支付的包括但不限于差旅费、调查取证费、诉讼费、律师费等全部费用。合同对其他事项均作出约定。合同签订后，星火公司按约将该门面房交付被告使用。2014年5月30日涉案门面房所有权人新马公司将该门面房出让给原告。现原告作为该门面房新的所有权人，依法取得了出租人的资格。原告多次催要租金未果，现依法诉请判令被告支付租金40950元及违约金（以年租金27300元为基数按日1%自2015年6月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2016年2月29日为74802元），并承担律师代理费2500元及本案诉讼费。被告辩称：经营困难，房租太高了交不起。房屋转卖的事情我们都不知情。希望通过协商可以降低房租。经审理查明：2014年5月25日，新马公司授权星火公司（甲方）与邰昌付（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，将金石新城B15-16门面房出租给邰昌付用于经营茶叶店，合同约定：租赁期限3年，租金自2014年6月1日起计算至2017年5月31日，租金总价为81900元，在签订本合同后5个工作日内，乙方一次性向安徽长江产权交易所指定账户付清本合同的首次应付租金40950元（3个合同年度租金的50％），剩余50％租金应于2015年5月31日前支付至甲方指定账户，先付租金后使用，否则甲方可单方解除本合同；乙方延期交付缴纳租金的每日按照合同约定年租金价款的1％进行处罚，违约方需承担守约方为维护合法权益而支付包括但不限于差旅费、调查取证费、诉讼费、律师费等全部费用。合同签订后，星火公司按约将房屋交付邰昌付使用，邰昌付支付了3个合同年度租金的50％即40950元，剩余50%租金即40950元应于2015年5月31日前付清，但邰昌付一直未支付，新义村委会多出催要未果，成讼。另查明，涉案《房屋租赁合同》第一条第5项特别提示在租赁期间，甲方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌销售）、或用于征收置换的，乙方承诺放弃优先购买权。2014年5月30日，新马公司与新义村委会签订《产权转让合同》一份，新马公司将位于芜湖市弋江区金石新城B15楼第7-16号门面房产权转让给新义村委会。上述房产证正在办理中。新义村委会为本案支付律师代理费2500元。以上事实有原告提交的《产权转让合同》、情况说明、《房屋租赁合同》、《委托代理合同》、收据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。星火公司与被告邰昌付签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。2014年5月30日，新马公司虽将涉案门面房转让给原告新义村委会，但该转让并不影响涉案《房屋租赁合同》的效力，原告作为出租房屋新产权人继续享有出租人权利，履行出租人义务。被告邰昌付应依约于2015年5月31日前支付剩余租金给原告，然被告至今未付，现原告诉请被告支付剩余租金40950元于法有据本院予以支持。被告未按期支付租金，显系违约，原告依法有权要求被告自逾期之日即2015年6月1日起支付违约金，但原告诉请按日1%标准支付过高，本院依法酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。另关于原告为本案支付的实现债权费用即律师费2500元，有相应委托代理合同及收据为证，且该费用并未超出相关律师费收费标准，故对原告该诉请，本院亦予以支持。被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院难以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告邰昌付于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会房屋租赁费40950元、逾期付款违约金（以年租金27300元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2015年6月1日计算至本判决确定给付之日止）及实现债权费用2500元；二、驳回原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1333元，原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会承担715元，被告邰昌付负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一六年六月十三日书记员  周 冉附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十九条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0522民初428号原告石成军，男，汉族。委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告季龙滨，男，汉族，现下落不明。被告陈达，女，汉族，现下落不明。原告石成军与被告季龙滨、陈达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石成军及其委托代理人孟祥磊到庭参加诉讼，被告季龙滨、陈达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石成军诉称，2013年至2015年，两被告分多次向原告借款46万元，约定月利率1.2%，两被告系夫妻关系，虽然部分借款未到期，但现两被告为逃避债务已杳无音信。请求判令被告偿还原告借款46万元并按月利率1.2%支付每笔借款自借条载明借款日期至判决确定还款之日的利息，诉讼费由被告承担。被告季龙滨、陈达未作答辩。经审理查明，原告石成军现持有被告季龙滨出具的借条七份，分别为：1、2013年10月12日被告季龙滨出具的借条一份，载明借到石利军现金50000元。借条中期限由2013年10月12日至2014年10月12日更改为2014年10月12日至2015年10月12日。2、2014年6月5日被告季龙滨出具的借条两份，分别载明，借到石利军现金70000元、30000元，均约定利息1.2分，期限自2014年6月6日至2015年6月6日。3、2015年4月27日被告季龙滨出具的借条一份，载明借到石利军现金60000元。借条中借款期限由2013年4月27日至2014年4月27日更改为2014年4月27日至2015年4月27日，又更改为2015年4月27日至2016年4月27日，且落款时间“2015”系涂改而成。4、2015年1月10日被告季龙滨出具的借条一份，载明借到石利军现金50000元。借条中借款期限由2014年1月10日至2015年1月10日更改为2015年1月10日至2016年1月10日，且落款时间“2015”系由“2014”涂改而成。5、2015年4月19日被告季龙滨出具的欠条一份，载明欠到石利军现金100000元，期限自2015年4月19日至2016年4月19日，利息1.2分。6、2015年7月22日被告季龙滨出具的借条一份，载明借石利军现金100000元，期限一年。原告陈述，上述借款均约定月息1.2分，借条中借款期限更改系因被告支付了上一年的利息后又延长借款期限一年，被告在借条中进行的注明。2016年2月24日，原告石成军所在的利津县盐窝镇新村村民委员会出具证明一份，证明原告石成军曾用名石利军。2016年2月23日，两被告所在的利津县盐窝镇盐西村村民委员会出具证明一分，证实两被告因欠外债离家出走，无联系方式及住址。另查明，两被告原系夫妻关系，于2009年1月9日在利津县民政局登记结婚，后于2015年10月9日登记离婚。以上事实，由原告提供的借条七份、利津县盐窝镇新村村民委员会出具的证明一份、利津县盐窝镇盐西村村民委员会出具的证明一份、利津县民政局出具的结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及原告的当庭陈述，在案为证。本院认为，虽被告季龙滨出具的借条载明债权人名为石利军，但原告现持有该七张借条，且原告所在村委会亦出具证明证实原告曾用名为石利军，故本院依法认定原告即为本案七笔借款的债权人。被告季龙滨分七次向原告借款共计46万元，应按约定时间返还。虽然2015年7月22日金额为10万元的借款未到期限，但被告现下落不明，亦未偿还已到期的其他债务，使得原告有理由相信债务人在履行期限到来之后也不会履行还款义务，被告的行为构成预期违约，原告有权要求债务人在履行期限届满之前还款。现原告要求被告季龙滨偿还借款46万元，符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但应按照国家有关规定支付逾期还款利息。本案落款日期为2015年4月27日金额为6万元的借款、落款日期为2015年1月10日金额为5万元的借款、落款日期为2013年10月12日金额为5万元的借款、落款日期为2015年7月22日金额为10万元的借款，该4笔借款借条中均未明确约定利息，原告亦无证据证明双方明确约定了月息1.2分，故原告要求被告支付按月利率1.2%计算的借款期限内利息，不符合法律规定，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持被告向原告支付按年利率6%计算的自借款逾期之日至判决确定还款之日的逾期利息。关于2015年7月22日金额为10万元的借款（借款期限一年），至本院依法作出判决之时，仍未到还款日期，本院不予支持逾期还款利息。本案其余3笔借款均明确约定月利率1.2%，原告要求被告按该约定利率支付借款期限内及逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。虽然两被告已于2015年10月9日办理了离婚登记，但本案七笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同��还，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季龙滨、陈达于本判决生效之日起十日内返还原告石成军借款本金46万元并支付利息（以本金5万元，按年利率6%，自2015年10月13日起计算至判决确定的付款之日止；以本金6万元，按年利率6%，自2016年4月28日起计算至判决确定的付款之日；以本金5万元，按年利率6%，自2016年1月11起计算至判决确定的付款之日。以本金10万元，按月利率1.2%，自2014年6月5日起计算至判决确定的付款之日；以本金10万元，按月利率1.2%，自2015年4月19日起计算至判决确定的付款之日）。二、驳回原告石成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，由被告季龙滨、陈达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  王维民人民陪审员  刘福云二〇一六年六月二十二日书 记 员  张朋朋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初9416号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张惠杰，男，1981年1月10日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张惠杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,088.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,088.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一六年六月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0623民初433号原告��国华，居民。被告广州市盈之力装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中会一街。法定代表人黄力，执行董事。本院在审理原告张国华诉被告广州市盈之力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元,由张国华负担。审判员  刘华平二〇一六年六月二十日书记员  易小燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初3168号原告张树明。委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。被告林耀民。被告天津市剑龙金属护栏网制造有限公司第一分公司，住所地天津市滨海新区大港北环路大港60号。负责人林耀民，总经理。原告张树明诉被告林耀民、天津市剑龙金属护栏网制造有限公司第一分公司（以下简称剑龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告林耀民系朋友关系，被告林耀民系被告剑龙公司的法定代表人。被告剑龙公司承包了大同左云县工程。2015年8月15日，被告林耀民因工程急需用钱向原告借款100000元作为工程用款，借期三个月。借款期限届满后，被告林耀民以种种理由不予还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款100000元；二被告共同给付原告逾期还款利息3500元；诉讼费由被告承担。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为支持自己的主张，原告提交如下证据：借据原件1张。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，被告林耀民系被告剑龙公司的负责人。现原告持签有被告林耀民名字的内容为“今借张树明人民币大写：拾万元整，小写100000元整。借款方式收取现金，借款期限3个月。借款人：林耀民日期：2015.8.15注明大同左云县工程用款”的借条原件以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告称借款人为被告林耀民，因借款用于被告剑龙公司，故要求二被告承担共同偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告林耀民偿还借款100000元，就自己的主张提交了相关证据，被告林耀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。据此，应认定原告与被告林耀民之间建立了借贷关系，及被告林耀民向原告借款100000元的事实。原告作为该100000元的债权人有权要求被告林耀民偿还。被告林耀民未按约定偿还原告借款，应向原告支付逾期利息，现原告主张按照年利率6%支付自2015年11月16日至2016年6月15的逾期利息3500元，符合法律规定，应予支持。综上，被告林耀民应偿还原告借款本息共计人民币103500元。原告以被告剑龙公司实际使用该笔借款为由，要求剑龙公司对上述债务承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耀民于本判决生效后三日内偿还原告张树明借款100000元并支付2015年11月16日至2016年6月15的利息3500元，共计人民币103500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告林耀民承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王丽清二〇一六年六月二十日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初361号原告宋佳薪，男，住汤原县汤原镇。法定代理人宋云鹏，男，住汤原县汤原镇。委托代理人于仁海，系黑龙江于仁海律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，代收法律文书。被告唐晓飞，女，住汤原县汤原镇。原告宋佳薪与被告唐晓飞抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员余阳适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋佳薪的委托代理人于仁海、被告唐晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月16日，原告父亲宋云鹏与被告唐晓飞（原告母亲）在汤原县民政局办理离婚手续，当时约定原告随宋云鹏生活，被告每月支付原告抚养费250元。此后，原告父亲多次找到被告要求其支付抚养费，到2016年3月被告分文未付。故原告诉至法院，要求被告给付2012年3月至2016年2月原告抚养费12000元，自2016年3月起每月支付原告生活费500元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，抚养费被告同意给付，但现在没有钱给付。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、离婚证。用以证明：宋云鹏与被告唐晓飞于2012年2月16日在民政局协议离婚。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。证据二、离婚协议书两份。用以证明：2012年2月16日宋云鹏与被告唐晓飞在汤原县民政局离婚，婚生男孩宋佳薪由宋云鹏抚养，被告每月给付抚养费250元。经庭审质证，被告认可两份协议都是其本人签字，但认为民政局的协议是有效的，另外一份协议是为了骗宋云鹏母亲而签订的。本院对两协议的真实性予以采信。证据三、户口簿。用以证明：原告于2010年4月14日出生。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2012年2月16日，原告父亲宋云鹏与被告唐晓飞（原告母亲）在汤原县民政局办理离婚手续，当时约定原告随宋云鹏生活，抚养费由宋云鹏自理。此前，双方自行签订了一份被告每月支付250元抚养费的协议。被告到2016年3月为止分文未付。故原告诉至法院，要求被告给付2012年3月至2016年2月抚养费12000元，自2016年3月起每月支付原告生活费500元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告宋佳薪诉被告唐晓飞抚养费纠纷一案，原告法定代理人宋云鹏与被告唐晓飞于2012年2月26日在汤原县民政局离婚，当时约定原告与其父亲宋云鹏共同生活，抚养费自理。现原告依据宋云鹏与唐晓飞在办理离婚手续前自行签订的一份协议，主张2012年3月至2016年2月每月250元的抚养费，本院不予支持。由于宋云鹏与唐晓飞离婚时没有任何关于抵顶抚养费的约定，被告唐晓飞作为原告的母亲，对原告负有抚养教育义务，依法应当承担抚养费，故本院对原告主张的2016年3月以后的抚养费予以支持。被告唐晓飞是农村户口，且无固定收入，本院认为以支持每月250元抚养费为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告唐晓飞自2016年3月份起每月给付原告宋佳薪抚养费250元，至宋佳薪18周岁止；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员 余 阳二〇一六年六月十三日书 记 员 金顺琴
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初1306号原告徐中月。委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限特别授权。被告师建国。被告晋州市新世纪钢材市场，地址晋州市307线新世纪钢材市场。负责人黄孟谦，系公司经理。原告徐中月与被告师建国、晋州市新世纪钢材市场机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐中月及委托代理人庞安来；被告师建国均到庭参加诉讼；被告晋州市新世纪钢材市场经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告徐中月诉称,2016年3月14日17时左右，在晋州市307线，被告师建国驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告严重受伤，电动自行车损坏的交通事故。经查，师建国系晋州市新世纪钢材市场职工，是在为该单位倾倒垃圾时发生的交通事故，晋州市交警大队对该事故出具了事故证明。原告受伤后住院多日，花去医疗费17869元，因赔偿事宜双方协商未果，现提起诉讼，要求1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计40000元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张提供如下证据：晋州市公安交通警察大队（晋公交认字【2016】第508号）事故证明。2、诊断证明、住院病历、用药清单、门诊票据、药费单据，证明原告受伤住院情况及治疗花费情况。3、营业执照复印件、组织机构代码、误工证明、劳动合同、工资表，证明原告和护理人的误工情况及误工人工资情况。4、交通费单据，证明交通花费。被告师建国辩称，我是晋州市新世纪钢材市场职工，是在为该单位倾倒垃圾时与原告发生的交通事故。被告晋州市新世纪钢材市场未作答辩。经审理查明，2016年3月14日17时许，原告驾驶电动自行车自西向东在307国道与东环交叉口东100米，新世纪钢材市场东门处与被告师建国驾驶的电动三轮车自东向西相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。因伤者送往医院，此事故无现场，事故成因无法查清，晋州市公安交通警察大队作出晋公交认字【2016】第508号事故证明。原告受伤后，被送往晋州市人民医院，住院治疗16天。花费医疗费17869.6元，住院伙食补助费每天按100元计算，16天即1600元；营养费每天按30元计算，16天即480元。原告受伤前，在晋州市隆鑫线材厂工作，事故前三个月工资为5800元、6200元、6100元，未缴纳个人所得税。原告工作系制造业，根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关标准，制造业年工资43863元，日工资120元，计算120天，合计14400元。原告受伤后由其妻子刘月霞护理，其妻子刘月霞在晋州市锋科工具有限公司工作，事故前三个月工资为3400元+3400元+3280元=10080元，日工资112元，护理期16天，护理费1792元。交通费880元。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因非机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告在道路上逆向行驶是造成本次事故的主要原因，被告师建国应负此次事故的主要责任；原告车速过快是造成本次事故的次要原因，原告徐中月应负此次事故的次要责任。原、被告均无证据证明，被告师建国系晋州市新世纪钢材市场职工，并在履行职务行为。原告要求晋州市新世纪钢材市场承担赔偿责任，本院不予支持。对原告的损失医疗费17869.6元，住院伙食补助费1600元；营养费480元；护理费1792元；原告的误工费应按照其加工制造行业标准计算，误工费14400元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定其交通费300元，合计36441.6元。应按照事故责任比例进行分担，由被告承担70%，即25509.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告师建国赔偿原告徐中月医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项共计25509.12元。二、驳回原告徐中月其它诉讼请求。上述内容于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告师建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张贞田二〇一六年六月二十日书记员  李 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5144号原告：中山城市建设集团有限公司，住所广东省中山市东区。法定代表人：陶仕飞，总经理。委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：陈述环，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1477。原告中山城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）诉被告陈述环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人叶征鹏，被告陈述环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司诉称：2013年2月21日，原告与被告签订中山市保障性住房租赁合同，约定原告将位于中山市中山二路38号平安苑3幢40×房租给被告使用，租赁期自2013年2月1日至2015年1月31日止，每月租金916.1元，月租赁补贴216元，2015年每月实付租金700.1元，同年10月起每月实付租金340.1元，每月租金于每月第十日前支付，逾期交租的，每逾期一日按百分之二承担违约金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告却经常拖欠租金。2015年1月31日合同到期后，被告拒绝向原告归还租赁房屋，继续使用至今。原告多次催缴无果。被告行为已经违约，原告要求依据合同约定解除合同，收回租赁物，现起诉请求判令：1.解除原告与被告所签之中山市保障性住房租赁合同，被告立即归还租赁的中山市中山二路38号平安苑三幢40×房给原告；2.被告支付原告租金9041.6元，逾期违约金2712.48元，合计11727.08元；3.被告向原告支付占用租赁物期间的费用（自2016年4月1日起，至被告向原告返还租赁物之日止，每月按340.1元计算）；4.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告城建公司明确第2项诉讼请求：被告支付原告2014年3月至2014年12月、2015年10月至2016年3月的租金，其中2014年3月至2014年12月每月租金为700.1元，共7001元；2015年10月至2016年3月每月租金为340.1元，共2040.6元；合计9041.6元；违约金按拖欠租金总额的30%计算。原告城建公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.租赁合同；2.催缴租金通知、相片。被告陈述环辩称：确认拖欠原告租金，没有核对，不清楚具体拖欠的数额，租金降为340.1元后被告一直有缴纳租金，要求按廉租房的标准收取租金。被告陈述环就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年1月21日，以中山市公建集团有限公司为出租方（甲方）与以被告陈述环为承租方（乙方）签订租赁合同一份，主要约定甲方将坐落在中山二路38号平安苑3幢40×房保障性住房出租给乙方仅作住宅使用，该房屋的使用面积共59.49平方米，租赁期限为二十四个月，即自2013年2月1日起至2015年1月31日止；根据中价（2012）65号文件规定，房屋月租金为916.1元，租金按月结算，由乙方在每月的第十日前支付当月租金给甲方，付款方式为转账；累计拖欠租金6个月（含6个月）以上的甲方有权解除合同，收回房屋；乙方逾期交付租金给甲方，每逾期一日，须按逾期未交付的租金的百分之二缴付违约金给甲方；乙方必须依照本合同的约定，按时向甲方退回房屋，如逾期不退，从约定退房的次日起算，乙方须向甲方每日支付月租金总额10%的违约金，直至乙方实际退房之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告经常拖欠租金且使用房屋至今。被告拖欠的租金具体为，2014年3月至2014年12月每月租金700.1元，共7001元；2015年10月至2016年3月每月租金340.1元，共2040.6元；合计共拖欠租金9041.6元。另查：2013年12月11日，中山市公建集团有限公司更名为中山城建集团有限公司。2015年2月13日，中山城建集团有限公司更名为中山城市建设集团有限公司，即原告。本院认为：原告城建公司与被告陈述环签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告已依约向被告交付房屋，被告也应依约定的期限支付租金。被告无正当理由迟延支付租金，其行为显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金，依法并无不妥。其请求被告支付2014年3月至2014年12月的租金7001元（700.1元／月×10个月）及2015年10月至2016年3月的租金2040.6元（340.1元／月×6个月），合计9041.6元，本院予以支持。但原告同时主张被告按拖欠的租金总额30%支付违约金2712.48元（9041.6元×30%），该标准明显过高，应予调整，本院酌定为按拖欠租金总额的5%支付违约金452.08元（9041.6元×5%）。对于被告辩解租金降为每月340.1元后一直有缴纳租金，但并未举证证明，本院不予采信。关于原告要求解除与被告签订的租赁合同，被告归还租赁的房屋问题。因涉案租赁房屋属于保障性住房，是具有保障性质的提供给特定群体、特定对象居住的政策性住房，是政府为了改善中等偏低收入家庭、人员住房条件而进行的民生工程，对于改善民生、促进社会和谐稳定具有重要意义。从维护社会和谐稳定、提高中低收入群体生活水平角度综合考量，该租赁合同暂不解除为宜，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付占用租赁物期间的费用（自2016年4月1日起至被告向原告返还租赁物之日止，每月按340.1元计算）问题。因上述本院已酌定租赁合同暂不解除，房屋由被告继续租赁居住，租金可从2016年4月暂计至现在即2016年6月为1020.3元（340.1元×3个月），之后的租金可视实际发生情况，另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告陈述环于本判决生效之日起七日内，向原告中山城市建设集团有限公司支付2014年3月至2014年12月期间的租金7001元、2015年10月至2016年3月期间的租金2040.6元，合计9041.6元；二、被告陈述环于本判决生效之日起七日内，向原告中山城市建设集团有限公司支付违约金452.08元。三、被告陈述环于本判决生效之日起七日内，向原告中山城市建设集团有限公司支付2016年4月至2016年6月期间的租金1020.3元；四、驳回原告中山市城建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取为47元（原告中山市城建设集团有限公司已预交），由被告陈述环负担（被告陈述环于本判决生效之日起七日内迳付原告中山城市建设集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈文旭二〇一六年六月十四日书记员  卢翠香许晓丹第4页共4页
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第905号原告余沛霞，女，汉族，1964年12月23日出生，住成都市高新区。委托代理人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托代理人吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告四川宏疆建设工程有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区。负责人陈兴杰。被告四川宏疆建设工程有限公司，住所地：四川省南部县。法定代表人吴江，经理。委托代理人吴小兵，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省南部县，公司员工。被告陈兴杰，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省南部县。委托代理人肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。原告余沛霞诉被告四川宏疆建设工程有限公司金牛分公司、四川宏疆建设工程有限公司、陈兴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余沛霞及其委托代理人王曦、吴伟，被告四川宏疆建设工程有限公司金牛分公司（以下简称宏疆金牛分公司）负责人陈兴杰、被告陈兴杰及其委托代理人肖莉莎，到庭参加了诉讼。被告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满指派公司员工吴小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余沛霞诉称，2011年9月15日，被告四川南部兴发建设工程有限公司金牛分公司（以下简称兴发金牛分公司），向原告借款100万元用于其下项目的建设，双方约定月息2%，之后归还了部分借款，加上增加的利息，截止到2013年9月15日，兴发金牛分公司共计欠原告1026720元。2013年9月到2014年12月，被告兴发金牛分公司未按约支付利息，共计欠息35万元。2014年12月15日，经过双方多次协商，最后由兴发金牛分公司出具欠条一张，载明：“35万元利息计入欠款，共计欠原告1357733元，后期还是按月利息2%计息计算”。兴发金牛分公司在欠条上加盖公司印章，并由负责人陈兴杰作为保证人在欠条上签字捺印。现诉请法院依法判令兴发金牛分公司、四川南部兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）偿还欠款共计1357733元，并支付从2014年12月15日至欠款清偿完毕之日止的利息（月息2%）；判令陈兴杰对前述欠款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费及相关费用由三被告承担。被告宏疆金牛分公司辩称，对欠条真实性无异议，已经归还部分款项。被告宏疆公司辩称，原告起诉前公司已由兴发公司变更为宏疆公司，公司不应承担责任。被告陈兴杰辩称，本案并非民间借贷，本案所涉款项实际系原告与陈兴杰合伙承接工程向发包方支付的工程项目保证金。此外，已经向原告支付44万元，所剩欠款只有56万元，且最初并未约定利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，兴发公司及兴发金牛分公司后分别变更名称为宏疆公司及宏疆金牛分公司。2014年12月15日，兴发金牛分公司向原告出具一张欠条，载明：“南部兴发建设工程有限公司金牛分公司借到余沛霞现金￥1026720.00元（大写：壹佰零贰万陆仟柒佰贰拾元整），按每一季度支付利息。利息按月利息2%计算，从2013年9月15日至2014年12月15日止，共计利息35万元。在此途中并未支付利息，现南部兴发建设工程有限公司金牛分公司共计欠款余沛霞人民币￥1357733.00元，后期还是按月利息2%计息计算。（大写：壹佰叁拾伍万柒仟柒佰叁拾叁元整）。”兴发金牛分公司在欠条上盖章，陈兴杰作为担保人在欠条上签名捺印。庭审中，宏疆金牛分公司及陈兴杰承认本案所涉款项系2011年9月余沛霞向其提供，金额100万元，在出具前述欠条前已向余沛霞归还427400元，余沛霞认可收到前述款项，并认可2015年又收到陈兴杰另行支付的5万元；同时，余沛霞陈述欠条中所确认的1026720元借款本金实际包含利息在内。上述事实，有身份证、营业执照、企业名称变更核准通知书、欠条及当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，兴发金牛分公司向余沛霞出具了欠条，确认向余沛霞借款，其负责人陈兴杰对欠条项下款项的归还亦提供担保，兴发金牛分公司及陈兴杰于诉讼中均认可余沛霞确向其提供过款项，现余沛霞以诉讼方式主张归还欠款，故兴发金牛分公司应足额归还欠款。陈兴杰作为担保人，应承担连带清偿责任。因兴发金牛分公司不具有法人资格，其民事责任应由兴发公司承担。兴发公司现变更名称为宏疆公司，宏疆公司应承担相应责任。对于尚欠欠款本金的认定，因余沛霞并未举证证明在兴发金牛分公司即现宏疆金牛分公司及陈兴杰在向其出具欠条前双方约定有利息，故其已收到的款项477400元应视为其已收到的欠款本金，故本案所涉欠款本金应为522600元。对于余沛霞主张的利息，应按兴发金牛分公司欠条所承诺按月利率2%计息，从2013年9月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还余沛霞借款522600元，并支付利息，计算方式为：以借款本金522600元为基数，按月利率2%计息，从2013年9月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至全部借款本金付清之日止；二、陈兴杰对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回余沛霞的其他诉讼请求。案件受理费17020元，由四川宏疆建设工程有限公司、陈兴杰负担10000元，余沛霞负担7020元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  游廷君人民陪审员  赖善成人民陪审员  何世芳二〇一六年六月十五日书 记 员  杨倩梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初2115号原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区。统一社会信用代码91500102908503249W。负责人杜焕建，该分行行长。委托代理人张晓霞，女，1986年6月30日出生，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。委托代理人冯杰，重庆睿城律师事务所律师。被告姜均强，男，1975年1月18日出生，住重庆市涪陵区。被告姜均权，男，1970年11月3日出生，住重庆市涪陵区。被告姜均伦，男，1963年4月9号日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告姜均强、姜均权、姜均伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陆友林担任审判长,与人民陪审员胥永柒、湛荣娟组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托代理人张晓霞、冯杰到庭参加了诉讼，被告姜均强、姜均权、姜均伦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2009年9月4日，被告姜均强因做建筑劳务需差资金，填写《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》向原告申请借款5万元，被告姜均权、姜均伦作为连带责任保证人在《农户小额贷款联保小组借款申请书》中签字。2009年9月27日，原告与被告姜均强签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限为3年，适用固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为按季结息，到期后一次性还本；被告授权原告将贷款划入被告指定的账户；被告姜均权、姜均伦作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》中签字。合同第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同第1.5条约定，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同还约定由涪陵区法院管辖。合同签订后，我行于2011年11月18日将借款5万元贷款划入被告指定的账户。借款凭证载明，借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日，还款方式为按季结息并到期后一次性还本，执行年利率为7.872%，逾期年利率为11.808%。被告借款逾期后，截至2016年6月21日尚欠原告借款本金5万元及利息5340.77元。以上欠款，经我行多次催收无果；诉请法院依法判决被告姜均强立即一次性偿还原告截至2016年6月21日止的贷款本金50000元、利息5340.77元，合计55340.77元，并以贷款本金50000元为基数从2016年6月22日起至付清之日止按年利率11.808%支付利息；被告姜均强支付原告因追索债权发生的律师代理费3000元；被告姜均权、姜均伦对上诉债务承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用。被告姜均强、姜均权、姜均伦未作答辩。经审理查明，2009年9月4日，被告姜均强因做建筑劳务需差资金，填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书》向原告申请自助可循环贷款方式借款5万元，贷款期限3年，被告姜均权、姜均伦同日作为连带责任保证人在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书》中签字。2009年9月27日，原告与被告姜均强签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放农业生产经营用途的自助可循环方式贷款5万元，贷款期限为3年，适用固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为按季结息，到期后一次性还本；被告授权原告将贷款划入被告指定的账户；被告姜均权、姜均伦作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》中签字，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同第1.5条约定，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同还约定由贷款人住所地法院管辖。合同签订后，我行于2011年11月18日将借款5万元贷款划入被告指定的账户。借款凭证载明，借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日，还款方式为按季结息并到期后一次性还本，执行利率为7.872%，逾期利率为11.808%。被告借款逾期后，截至2016年6月21日尚欠原告借款本金5万元及利息5340.77元。以上欠款，经原告向被告姜均强、姜均权催收无果，原告遂诉至本院。另查明，原告为追偿上述债务花去律师费3000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证、增值税发票、催收通知书、履行担保责任通知书等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告姜均强未按合同约定归还原告贷款本息的行为实属违约行为，应当按照合同的约定承担合同约定的民事责任；原告主张为追偿上述债务花去律师费3000元，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。被告姜均权、姜均伦担保的借款期限届满之日起二年已过，故不应承担民事责任。原告的主张与上述意见不一致的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜均强在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金50000元、利息5340.77元，合计55340.77元，并以贷款本金50000元为基数从2016年6月22日起至付清之日止按年利率11.808%支付利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告姜均强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  胥永柒人民陪审员  湛荣娟二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 林
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初4250号原告：吴林娟，女，汉族，1969年11月27日出生，身份证号：330123196911270540，住杭州市富阳区万市镇杨家村盛家22号。被告：沈周顺，男，汉族，1989年7月25日出生，身份证号：330183198907250630，住杭州市富阳区洞桥镇洞桥村沈家东27号。本院在审理原告吴林娟诉被告沈周顺民间借贷纠纷一案中，原告吴林娟于2016年6月20日以被告沈周顺已将案款全部支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴林娟向本院提出申请要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴林娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴林娟负担。审判员  王军华二〇一六年六月二十日书记员  俞添景
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初5370号原告卢某甲，农民。委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。被告卢某乙，农民。委托代理人史华东、高学先，山东康丰律师事务所律师。原告卢某甲为与被告卢某乙离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员修华适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人郭复英、被告卢某乙及其委托代理人史华东、高学先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩卢某丙。婚后双方因性格不合无法沟通，常因琐事争吵，被告婚后不履行家庭义务，经常夜不归宿，现夫妻感情已彻底破裂。故原告具状诉至贵院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩卢某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告卢某乙未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称不同意离婚。经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩卢某丙，孩子现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年4月19日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的结婚证一份，户口本复印件一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。诉讼中，被告表示不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生女孩现年纪尚幼，原、被告应共同为孩子营造一个完整、温馨的家庭环境，使孩子健康成长，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 修 华二〇一六年六月二十一日书 记 员 李林娜附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执5422号申请执行人唐山市郊区农村合作联社法定代表人：韩华被执行人崔旺本院在执行唐山市郊区农村合作联社申请崔旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人唐山市郊区农村合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第01073号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超审判长  吕小勇审判员  关 山二〇一六年六月二十一日书记员  吕 颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初1684号原告大武口区泰达货运信息部，住所地位于大武口区前进北路678号。经营者王旭，男，1987年9月12日出生，汉族，住中卫市沙坡头区。委托代理人王太明，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被告大武口区双盛货运信息部，住所地位于大武口区胜利东街209号。经营者李军，男，1974年10月5日出生，汉族，住大武口区。委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告大武口区泰达货运信息部与被告大武口区双盛货运信息部财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月22日以与被告已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大武口区泰达货运信息部撤回起诉。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告大武口区泰达货运信息部负担。代理审判员 黎 坤二〇一六年六月二十二日书 记 员 白冰玉
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执266-1号执行移送部门：本院刑事审判第二庭。被执行人：中山市盈丰进出口有限公司，住所地广东省中山市东区中山四路xxxxxxxx，组织机构代码xxxxxxxxx。法定代表人：林庆辉。被执行人中山市盈丰进出口有限公司犯走私普通货物罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2016年3月18日作出（2015）粤高法刑二终字第24号刑事裁定，维持本院作出的（2015）中中法刑二初字第19号刑事判决第一项，即中山市盈丰进出口有限公司犯走私普通货物罪，判��罚金人民币二百万元。现上述法律文书已发生法律效力。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年5月9日对罚金刑部分立案执行。本案在执行过程中，本院经查发现珠海市拱北海关依法了冻结被执行人中山市盈丰进出口有限公司的银行帐户，且有足额存款可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中山市盈丰进出口有限公司的银行存款人民币200万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二���一六年六月二十三日书记员 李 毅
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）晋71刑更278号罪犯常二文，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年2月26日作出（2009）杏刑初字第42号刑事判决书，以被告人常二文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯常二文在服刑期间，获得监狱表扬1次、嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯常二文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年9月获监狱表扬1次，于2015年11月获混折嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯常二文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯常二文减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2016年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 赵品容二〇一六年六月一日书记员 阎 冬
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2016）浙0602执1181号申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司,住所地绍兴市越城区。法定代表人：王永泉，该××董事长。被执行人金钰。被执行人浙江赢造建设工程有限公司,住所地绍兴市越城区。法定代表人：金其。被执行人金其，公民号码33062119721024201X。被执行人王玲娟。原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告金钰、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）绍越商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金钰、金其、王玲娟长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，金钰名下位于绍兴袍江瑞禾明庭3幢1单元1002室房地产被另案查封，金其、王玲娟名下的财产被另案处理，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执1181号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年六月二十日书记员赵铭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初2247号原告肇源县茂兴镇辉煌村民委员会，地址肇源县茂兴镇辉煌村。法定代表人：崔海达，职务：村主任被告薛连岐，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇辉煌村。本院在审理原告肇源县茂兴镇辉煌村民委员会与被告薛连岐土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇源县茂兴镇辉煌村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取613元，由原告负担。审判员  张祖军二〇一六年六月十五日书记员  刘佰奇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初891号原告中国农业银行股份有限公司随县均川支行，住所地随县均川镇胜利路14号。负责人加玉兵，行长。被告邓艳彬，农民。被告续艳奎，农民。原告中国农业银行股份有限公司随县均川支行（以下简称农行均川支行）与被告邓艳彬、续艳奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行均川支行的负责人加玉兵到庭参加诉讼，被告邓艳彬、续艳奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月8日，二被告以需资金从事香菇种植为由向我行申请小额贷款5万元，贷款期限为1年。贷款逾期后，经多次催要，被告一直借故不还。2016年6月6日，被告向我行偿还本金2万元，现请求依法判令二被告偿还剩余贷款3万元及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据二，借款凭证一份。证明目的：被告向原告借款5万元的事实。二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院对原告提交的证据一予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月8日，被告以缺少经营资金周转为由向原告借款5万元，借款期限为2015年1月8日至2016年1月7日，约定利率为7.84%，当日，原告向被告发放了贷款5万元。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。2016年6月6日，被告向原告偿还本金2万元，为此，原告诉至本院，要求二被告偿还剩余借款3万元及利息。本院认为：原、被告之间借款合同成立并生效，原告已按约定义务向二被告给付借款，二被告应按约定还款期限偿还借款并支付利息。原告请求二被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓艳彬、续艳奎于本判决生效之日起十日内偿清原告中国农业银行股份有限公司随县均川支行借款本金30000元及利息（利息从2015年1月8日起算至还款之日止，按约定利率年息7.84%予以计算）。案件受理费500元，由被告邓艳彬、续艳奎承担。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭靖二〇一六年六月二十三日书记员  刘梦