山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第3676号原告：管大鹏，城镇居民。委托代理人：刘爱堂（特别授权），法律工作者。被告：韩玉，城镇居民。被告：袁淑君，职工。被告：袁淑民，职工。原告管大鹏与被告韩玉、袁淑君、袁淑民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后依法由审判员刘波适用简易程序进行审理。因原告起诉时被告袁淑民下落不明，不适用简易程序进行审理，本案转为普通程序进行审理。本院依法向被告袁淑民公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、民事裁定书，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告管大鹏及委托代理人刘爱堂，被告韩玉到庭参加了诉讼。被告袁淑君、袁淑民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月13日，被告韩玉因经营需要向原告借款10万元，约定借款利息为月息3%（3分），逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，借款期至2015年3月12日，被告袁淑君、袁淑民为该笔借款做了担保，自愿承担连带偿还责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。请求被告韩玉偿还借款10万元及利息（按月利率2%，自2016年1月15日起计算），被告袁淑君、袁淑民承担连带保证责任。被告韩玉辩称：借原告款10万元属实，但现在没有能力偿还。被告袁淑君、袁淑民未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2015年1月13日的借款合同、借据、收据各1份，拟证明被告韩玉借原告款10万元，约定月利率3%，借款期限为2个月，被告袁淑君、袁淑民提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起的2年内。2、2015年1月13日的担保书2份，拟证明被告袁淑君��袁淑民提供连带责任保证。被告韩玉的质证意见为：对1号、2号证据无异议。被告韩玉、袁淑君、袁淑民未提供证据。经分析，原告提供的1号、2号证据，经质证，被告无异议，上述证据形式合法，反映案件客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月13日，被告韩玉因购买机器设备向原告管大鹏借款10万元，双方签订借款合同1份，约定借款利息为月息3%，借款期限为2个月即自2015年1月13日至2015年3月12日，若被告不按合同规定支付借款利息超过10天，原告有权选择要求被告按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的4倍计付损失。原告将借款10万元交付被告后，被告给原告出具借据和收据��1份。被告袁淑君、袁淑民作为该笔借款的保证人在借款合同、借据上签字，并给原告出具担保书1份。被告袁淑君、袁淑民的担保方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年，保证范围均为10万元。截至2016年1月15日，被告韩玉共支付原告利息6万元，该6万元的利息是按月利率5%（5分）计付的。另查明，2016年1月16日中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.1%。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截至2016年1月15日，被告韩玉共支付原告6万元利息，该6万元是借款10万元按月利率5%计算所得的利息。根据上述司法解释的规定，���、被告所约定的月利率5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定应为无效。根据公平原则，为减少当事人的诉累，对于因无效而已支付的利息应从所欠借款本金10万元中扣除。经计算，被告已支付的6万元中有24000元（60000元－100000元×36%）属超过年利率36%的利息，该24000元应从所欠借款本金10万元扣除。综上，截至2016年1月15日，被告韩玉尚欠原告借款本金为76000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款10万元，被告应按约定的期限偿还借款，被告至今尚欠借款本金76000元未还，已构成违约，应承担偿还借款本金76000元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依据原、被告所签订的借款合同，原告主张涉案借款的逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，且原告请求支付逾期利息的期限条件为超过10天未支付借款利息，自2016年1月16日至今，被告韩玉未偿还过原告借款本金及利息，故原告请求被告支付逾期利息的条件成就。经查明，2016年1月16日中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.1%，该约定的利率不超过年利率24%（5.1%×4倍﹤24%），被告韩玉应按2016年1月16日中国人民银行6个月内贷款年基准利率5.1%的4倍，自2016年1月16日起支付利息。原告请求被告按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间是保证人承担保证责任的期间。作为连带保证而言，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。根据2015年1月13日的借款合同，被告袁淑君、袁淑民系涉案借款的连带责任保证人，其保证期间为还款之日起的2年即自2015年3月12至2017年3月12日）。原告于2015年11月12日诉至本院，请求被告袁淑君、袁淑民承担连带保证责任，未超过被告袁淑君、袁淑民的保证期间，被告袁淑君、袁淑民的保证责任不能免除。原告请求被告袁淑君、袁淑民承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告袁淑君、袁淑民的保证范围为均为10万元，二被告均应在10万元限额内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告袁淑君、袁淑民承担连带保证责任后，有权向被告韩玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉偿还原告管大鹏借款本金76000元及利息（按2016年1月16日中国人民银行6个月内贷款年基准利率5.1%的4倍，自2016年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告袁淑君、袁淑民均对上述借款本金76000元及利息在10万元的限额内承担连带保证责任，被告袁淑君、袁淑民承担连带保证责任后有权向被告韩玉追偿；三、驳回原告管大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，原告管大鹏负担639元，被告韩玉、袁淑君、袁淑民负担2681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  郭红玲人民陪审员  陈付慎二〇一六年六月二十三日书 记 员  王晓蔚