重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝04行终59号上诉人（一审原告）杨仕全农村承包经营户。诉讼代表人杨仕全，男，土家族，1949年7月2日出生，住重庆市黔江区。委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市黔江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市黔江区文体路**号。法定代表人甘启飞，局长。委托代理人贺兴钟，该局工作人员。委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。一审第三人冯丽琴，女，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市黔江区。上诉人杨仕全农村承包经营户（简称杨仕全户）因不予受理决定一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨仕全户的诉讼代表人杨仕全及其委托代理人李科，被上诉人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（简称黔江区国土局）的委托代理人贺兴钟、李炳森，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市国土局）的委托代理人赵宏鸿到庭参加诉讼，一审第三人冯丽琴经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，杨仕全户于2013年7月15日以证载地是其承包土地为由向黔江区国土局书面申请撤销冯丽琴的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》。黔江区国土局于2013年8月26日作出书面回复（黔江国土﹝2013﹞73号），认为其为冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》合法，不予支持杨仕全的请求。杨仕全户不服该回复，于2013年9月2日向重庆市国土局申请撤销该回复并撤销302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》，后经重庆市国土局补正通知将复议诉求变更为撤销回复，撤销房地产权证的诉求则另案申请复议。在行政复议过程中，黔江区国土局于2013年10月28日作出决定，自行撤销了黔江国土﹝2013﹞73号回复，于是杨仕全于2013年11月1日撤回了行政复议申请，重庆市国土局即终止了复议。杨仕全户于2015年1月26日向黔江区国土局书面申请，请求其尽快对2013年7月16日申请撤销冯丽琴的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》的申请作出行政行为。黔江区国土局于2015年3月27日作出黔江国土房管﹝2015﹞3号《关于不予受理杨仕全撤销申请的决定》（简称《不予受理决定》），该决定以杨仕全为相对人，以黔江农仲案（2013）第22号仲裁裁决和（2014）渝四中法民终字第01109号民事判决认定的事实为依据，认定杨仕全不属于302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》的证载权利人和利害关系人，决定对杨仕全的申请不予受理。杨仕全户不服该决定，于2015年4月2日向重庆市国土局申请撤销该决定并责令被申请人撤销302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》，后经重庆市国土局补正通知将复议诉求变更为撤销决定，撤销房地产权证的诉求则另案申请复议。重庆市国土局于2015年7月6日作出渝国土房管复[2015]49号《行政复议决定书》，以杨仕全户为相对人，以（2014）黔法民初字第00074号民事判决和（2014）渝四中法民终字第01109号民事判决认定的事实为依据，维持了黔江区国土局作出的《不予受理决定》。杨仕全户仍不服，起诉请求判决撤销黔江区国土局作出的《不予受理决定》(黔江国土房管﹝2015﹞3号)和重庆市国土局作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]49号）、《驳回行政复议申请决定书》（渝国土房管复[2015]63号）。另查明，冯丽琴于2013年6月向黔江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请确认重庆市黔江区城西街道办事处塘坊居委四组与杨仕全户之间确立的小地名“湾田”0.3亩（即本案争议地）土地承包经营关系无效。2013年11月15日，黔江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决确认了该农村土地承包关系无效。重庆市黔江区城西街道办事处塘坊居委四组与杨仕全户不服该裁决，向重庆市黔江区人民法院提起民事诉讼，重庆市黔江区人民法院于2014年9月26日作出（2014）黔法民初字第00074号民事判决，认为争议地已由冯丽琴取得使用权，驳回了重庆市黔江区城西街道办事处塘坊居委四组与杨仕全户的诉讼请求。重庆市黔江区城西街道办事处塘坊居委四组与杨仕全户不服上诉，重庆市第四中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）渝四中法民终字第01109号民事判决，认为争议地已被国家征收，塘坊居委四组无权将已征收转为国有的土地发包给杨仕全户，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、关于黔江区国土局作出的决定书是否错列相对人的问题。杨仕全户于2013年7月15日以杨仕全承包经营户的名义向黔江区国土局书面申请撤销冯丽琴的房地产权证。但黔江区国土局作出的决定书所载明相对人是杨仕全，而不是杨仕全户，因自然人与承包经营户是不同的法律概念不能混同，故黔江区国土局确实错列了相对人，但该错误不足以导致该决定违法被撤销，且复议机关重庆市国土局已纠正了该错误，其复议决定载明的相对人是杨仕全承包经营户。二、关于黔江区国土局不予受理杨仕全户撤销申请所认定的事实是否正确、合法的问题。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”黔江区国土局不予受理杨仕全户撤销申请的理由是其不是302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》的证载权利人和利害关系人，不符合撤销登记申请的受理条件。黔江区国土局在认定以上事实时，一是依据了黔江农仲案（2013）第22号仲裁裁决的内容，而该仲裁裁决在当事人提起诉讼后已经不发生法律效力，故黔江区国土局以此为事实依据错误；二是依据了（2014）渝四中法民终字第01109号民事判决书，该判决书是生效法律文书，黔江区国土局以此为事实依据正确，该判决已经确认争议地被国家征收，塘坊四组无权将已征收转为国有的土地发包给杨仕全户，从而证明杨仕全户与302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》没有利害关系，不符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条的规定，对其撤销登记申请应不予受理。虽然黔江区国土局的事实依据表述有错误，但不足以导致该决定违法被撤销，且复议机关重庆市国土局已纠正了该错误，其复议决定书载明的事实依据为（2014）黔法民初字第00074号民事判决和（2014）渝四中法民终字第01109号民事判决所确认的内容。杨仕全户请求撤销重庆市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝国土房管复[2015]63号）的诉讼请求不属本案审查范围，但可另行提起诉讼。黔江区国土局作出的《不予受理决定》在载明相对人以及事实依据时虽有瑕疵，但证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故该瑕疵不足以导致该决定违法被撤销。重庆市国土局作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]49号）已纠正了原行政行为的瑕疵，且证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨仕全户的诉讼请求。案件受理费50元，由杨仕全户承担。杨仕全户上诉称：一审认定事实、证据采信及法律适用均错误，请求撤销一审判决，撤销黔江区国土局作出的《不予受理决定》(黔江国土房管﹝2015﹞3号)和重庆市国土局作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]49号）、《驳回行政复议申请决定书》（渝国土房管复[2015]63号），判决黔江区国土局重新作出行为。主要事实及理由：一、黔江区国土局作出的《不予受理决定》错误。1.杨仕全农村承包经营户是申请人，而黔江区国土局作出的《不予受理决定》错列杨仕全作为相对人。2.仲裁裁决在当事人提起诉讼后不发生法律效力，《不予受理决定》以仲裁裁决书作为事实依据错误。3.杨仕全户是利害关系人，有权提出撤销申请。二、黔江区国土局为冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》错误。小地名“湾田”0.3亩土地系杨仕全户承包地，一直在杨仕全户的使用、管理、控制之下，未被征收，系集体土地，并非国有土地。黔江区国土局从未提供过征收的依据。（2014）渝四中法民终字第01109号民事判决认定杨仕全户承包地被征收的事实错误。黔江区国土局为冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》所登记的地块系杨仕全户的承包地，该证的颁证程序也违法，该证应被撤销。三、一审认定事实、采信证据、适用法律均错误。四、重庆市国土局作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]49号）和《驳回行政复议申请决定书》（渝国土房管复[2015]63号）认定事实错误，《驳回行政复议申请决定书》（渝国土房管复[2015]63号）应属于本案的审查范围。黔江区国土局答辩称：生效判决已经认定了杨仕全户不享有本案争议地“湾田”0.3亩的承包经营权，故杨仕全户不是302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》的利害关系人，黔江区国土局作出的《不予受理决定》正确，重庆市国土局复议程序合法，请求维持一审判决。重庆市国土局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。重庆市国土局作出的渝国土房管复[2015]49号《行政复议决定书》是基于（2014）黔法民初字第00074号民事判决和（2014）渝四中法民终字第01109号民事判决查明的事实，即杨仕全户不享有对争议土地的承包经营权，从而证明杨仕全户与302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》没有利害关系，黔江区国土局对其提出的撤销登记申请应不予受理，重庆市国土局作出的渝国土房管复[2015]49号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、本案不应对渝国土房管复[2015]63号《驳回行政复议申请决定书》一并进行审查。渝国土房管复[2015]63号《驳回行政复议申请决定书》系另一具体行政行为，一审法院认为该复议决定不属于本案审查范围，且告知了杨仕全户可另行提起行政诉讼。在一审法院已明示诉权的情况下，杨仕全户未在法定期限内就该决定单独提起行政诉讼，视为其已放弃对该决定的诉权。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，杨仕全户向本院举示了冯丽琴的土地房屋权属调查表复印件，黔江区国土局向本院举示了（2015）渝高法民申字第00422号民事裁定书复印件。经本院审核，上述证据的提交超过了举证期限且不属于二审程序中的新的证据，本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条第一款规定：“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请。”杨仕全户以黔江区国土局为冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》确认的地块系杨仕全户的承包地为由，向黔江区国土局申请撤销该颁证。经查，（2014）渝四中法民终字第01109号生效判决已经确认了重庆市黔江区城西街道办事处塘坊居委四组与杨仕全户对争议地“湾田”0.3亩土地所确立的承包关系无效，故杨仕全户对争议地“湾田”0.3亩土地不享有承包经营权，杨仕全户主张302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》确认的地块系杨仕全户的承包地无事实依据，故杨仕全户不是302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》的证载权利人和利害关系人，无权申请撤销该颁证。黔江区国土局依据生效民事判决，适用《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条第一款的规定，对杨仕全户的申请不予受理，适用法律和处理结果正确。黔江区国土局作出的《不予受理决定》将申请人杨仕全户错列为杨仕全，将不发生法律效力的仲裁裁决作为依据不当，但这两处瑕疵对决定结果不产生实质影响，复议决定对此已经进行了纠正，故不足以导致该决定违法被撤销。重庆市国土局作出渝国土房管复[2015]49号行政复议决定程序合法，复议决定维持黔江区国土局作出的《不予受理决定》正确。渝国土房管复[2015]49号《行政复议决定书》是针对杨仕全户撤销《不予受理决定》的复议申请所作的复议决定，涉及的是黔江区国土局作出的《不予受理决定》这一行政行为，而渝国土房管复[2015]63号《驳回行政复议申请决定书》是对杨仕全户提出的撤销黔江区国土局为冯丽琴颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》的复议申请所作的决定，涉及的是黔江区国土局颁发302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》这一行政行为。而黔江区国土局作出的《不予受理决定》与黔江区国土局颁发的302房地证2006字第00792号《重庆市房地产权证》系不同的行政行为，杨仕全对这两个行政行为及其复议决定不服的，应分别提起诉讼。一审对杨仕全户撤销黔江区国土局作出的《不予受理决定》(黔江国土房管﹝2015﹞3号)和重庆市国土局作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]49号）的请求进行了审理，同时告知杨仕全户请求撤销《驳回行政复议申请决定书》（渝国土房管复[2015]63号）的诉讼请求另行提起诉讼，不纳入本案的审查范围并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨仕全农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 瑶代理审判员 王 宏代理审判员 陶仕俊二〇一六年六月十六日书 记 员 刘津坤