陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初131号原告谭宏斌，男。委托代理人余旭华，男。被告刘从万，男。委托代理人徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。原告谭宏斌与被告刘从万健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭宏斌及其委托代理人余旭华，被告刘从万及其委托代理人徐志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏斌诉称，原告在西乡县汉川出租汽车有限责任公司(以下简称汉川公司)购买出租车一辆，并挂靠在该公司营运。作为汉川公司经理的被告指定该公司的车辆在阳光保险公司投保，经原告在其他保险公司咨询，发现投保的保险费用明显低于阳光保险公司，因此，原告重新选择保险公司投保。2015年8月31日晚9时30分许，被告找到原告要求查看保险单，查看后被告要求扣车，并从原告手中抢夺车钥匙，抢夺过程中抓住原告左手指反扭，导致原告疼痛难忍，后民警到现场平息了事态，原告的伤情经西乡县中医院诊断为左手第三指近节指骨骨折。被告支付了原告住院医疗费。原告的伤情经鉴定为十级伤残。故起诉请求被告赔偿原告各项经济损失108940元。被告刘从万辩称，一、被告并未对原告的身体实施侵害行为。2015年8月31日晚9时30分许，被告在西乡华盛超市门口找到原告询问其车辆购买保险事宜，原告将保单交给被告看后，被告发现原告保单的投保人与车辆实际所有人不符，加之原告投保的保额也不符合规定，随即被告让原告将车辆开回公司进行扣押，但原告不予配合，被告见原告将车钥匙挂在其左边裤腰上，就趁势摘了下来，准备将出租车开回公司，这时原告上前阻拦，并推搡被告，被告未予理睬直接上车，原告也跟着上车，被告将车开回公司，至始至终，在整个过程中被告并未和原告有肢体接触，也未对原告实施侵害行为。何况在华盛超市门口原告并未提及手指疼痛，被告将出租车开回公司以后，原告独自在车内坐了十几分钟，待被告离开公司时原告才提及被告将其手指扭伤，这不排除原告独自在车内自残所致。二、原告左手第三指近节指骨骨折与被告的行为没有因果关系。原告提供的伤情鉴定结论没有明确说明原告手指骨折是否为外力作用所致，是否符合外伤性骨折的特征，该鉴定结论不能说明原告手指骨折的原因。从原告病例资料记载看，原告的手指骨折呈斜行骨折，但原告陈述该骨折是被告反扭其手指所致，这不符合医学常识，反扭导致骨折不会呈斜行状。三、被告作为汉川公司的负责人理应按照合同约定及运营部门的要求管理营运的出租车，原告不按公司的要求足额购买保险的行为违反公司管理规定，被告按规定行事，并无不当，被告没有过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭宏斌以183000元的价格购买汉川公司出租车一辆，享有八年营运收益权，车辆的所有权及经营权属公司。原告购买车辆后以汉川公司名义进行营运，车牌号陕FB19**，被告刘从万系汉川公司负责人，负责该公司的日常管理。汉川公司规定所有以该公司名义营运的出租车在阳光保险公司购买交强险、第三者责任险和承运人责任险，投保人为该公司。后原告发现在其他保险公司投保的保险费明显低于阳光保险公司，便于2015年8月26日以个人名义在中国太平洋财产险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司为其营运的陕FB19**号出租车购买交强险、第三者责任险及座位险。2015年8月31日晚9时30分许，被告找到原告要求查看保险单，查看后被告认为原告未在公司指定的保险公司购买保险，购买的保险项目也不符合公司要求，而且以私人名义购买，便要求原告交出车钥匙暂扣车辆，原告不交，双方为争抢车钥匙发生冲突，有肢体接触，被告强行拿走车钥匙发动车辆，原告乘势上车，被告将车开回公司停放，后原告报警，民警到现场平息了事态。当晚22时30分许，原告到西乡县中医院接受治疗，经诊断为左手第三指近节指骨骨折，住院治疗51天，共支付医疗费11230.92元，被告在医院支付医疗费3200元，另经民警协调被告借支给原告10000元。原告的伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20日，支付鉴定费2200元。原、被告发生纠纷后，汉川公司收回了原告营运的出租车，公司退还了原告购车款。现原告起诉请求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失108940元。本院确认的上述事实，有西乡县公安局城内派出所询问谭宏斌、刘从万、周茂刚及宁义生的笔录、被告代理人调查王成武、陈祖荣及李瑞浩的笔录、西乡县中医院诊断证明书、住院病历资料、住院医疗费用结算收据、门诊费收据、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、鉴定费收据及本院调取原告本人户口簿、李桂琴出具的证明、太平洋保险公司投保的保险单等证据在案佐证，经当庭举证、质证和本院审查，证据与本案待证事实相关联，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的冲洗照片、打印复印费用的收款收据与本案没有关联性，不予采信；交通费发票与做鉴定的时间不符，不予采信；原告代理人调查何治国的笔录不能反映原告固定收入情况，不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘从万身为汉川公司的管理人员，在发现原告谭宏斌违反公司管理规定的情况下，应当通过合法途径解决，不应当采取违法的方式强行暂扣原告正在营运的车辆，因此，对于原告遭受人身损害，被告应承担主要赔偿责任。根据规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告对购买的出租车享有营运收益权，但车辆的所有权及经营权属汉川公司，原告以该公司名义进行营运，就应当服从公司的管理规定，原告在没有与公司沟通、协商的情况下以自己的名义购买保险，违背公司的管理规定，最终导致纠纷的发生，因此，原告对于损害后果的发生也有重大过错，应承担相应的民事责任。原告受伤产生的伙食补助费、营养费、伤情鉴定费、伤残赔偿金予以支持；交通费酌情予以支持；误工费按每天100元确认，务工期间从受伤之日计算至评残前一天，共计113天；原告主张精神损害抚慰金，因原告自身存在重大过错，不予支持；二次手术费、住院伙食补助费、营养费予以支持；原告受伤产生医疗费共计11230.92元，被告先行垫付13200元，多出的部分应当从被告的赔偿费用中扣除；原告主张的住院期间的护理费，因并未提供护理人员的收入状况和护理天数、护理期间的相关证据，不予支持；原告主张的二次手术期间的护理费，因该费用是否要实际产生无法确定，不予支持；原告主张的台班费，因原告与被告发生纠纷以后汉川公司已经原价购回原告经营的车辆，原告已经不具备出租车营运权，故不予支持；原告主张的冲洗照片及打印复印费用与本案没有关联性，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、确认原告谭宏斌遭受人身损害应获得的赔偿项目和金额为：医疗费11230.92元、误工费11300元（113天100元）、住院伙食补助费1530元（30元51天）、营养费1020元（20元51天）、伤残赔偿金52940元（26470元20年10%）、交通费123元（20.5元6人次）、鉴定费2200元、二次手术费6000元、住院伙食补助费600元（20天30元）、营养费400元（20天20元），以上合计87343.92元，扣除被告垫付的医疗费13200元，计74143.92元由被告刘从万赔偿51900.70元（74143.92元70%）；二、被告刘从万于本判决生效之日起30内赔偿原告谭宏斌各项经济损失共计51900.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由谭宏斌负担408元，由刘从万负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  穆崇洁审判员  赵 晞审判员  李 庚二〇一六年六月十四日书记员  刘一娟