山西省左权县人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0722行初4号原告章彦振。被告左权县桐峪镇人民政府。法定代表人冯某。委托代理人杨某。第三人张献华。原告章彦振因诉被告左权县桐峪镇人民政府乡政府行政裁决一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年5月30日向被告左权县桐峪镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因张献华与案件处理结果具有利害关系，我院依职权将其追加为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章彦振、被告左权县桐峪镇人民政府的委托代理人杨某、第三人张献华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告左权县桐峪镇人民政府于2015年7月10日作出了《关于桐峪镇桥上村林地流出户要求解除与本村村民章彦振签订的林地流转合同纠纷一事的调解情况》，并于2015年7月27日下发、张贴《公告》，宣布调解意见书发生法律效力。被告左权县桐峪镇人民政府在法定举证期限内向我院提供了以下3组证据：1、2015年7月9日左权县桐峪镇人民政府《通知》一份；2、2015年7月10日左权县桐峪镇人民政府《关于桐峪镇桥上村林地流出户要求解除与本村村民章彦振签订的林地流转合同纠纷一事的调解情况》一份；3、左权县桐峪镇人民政府《公告》一份。被告左权县桐峪镇人民政府作出上述行政行为时适用的法律规范是《山西省农村集体经济承包合同管理条例》。原告章彦振诉称，2015年3月8日，经征求村民意见和相关合法程序，并由被告桐峪镇人民政府监督，其与代表全体村民的第三人张献华签订了《林地流转合同》，依法取得了桐峪镇桥上村东至影壁岭（分水岭）、南至上岭边（分水岭）、西至水泉岭（分水岭）、北至下崖边的林地承包经营权。事后其投入大量财力，组织人员起早贪黑种植管理连翘，奋战在治理荒山第一线。2015年7月10日，当连翘快成熟时，被告桐峪镇人民政府在其没有到场的情况下下达了缺席调解书。2015年7月27日，被告桐峪镇人民政府又下发并张贴公告，强制解除了其与第三人张献华签订的《林地流转合同》。原告章彦振针对自己的主张，向我院提供了以下5组证据：1、2015年3月8日《林地流转合同》一份；2、桥上村林权代表张献华、（章彦振承包林地征求意见表）一份；3、2015年3月8日收据一支；4、2015年7月10日左权县桐峪镇人民政府《关于桐峪镇桥上村林地流出户要求解除与本村村民章彦振签订的林地流转合同纠纷一事的调解情况》一份；5、左权县桐峪镇人民政府《公告》一份。被告左权县桐峪镇人民政府辩称，2015年3月8日，原告章彦振通过流转方式取得的林地属于桐峪镇桥上村全部农户在2009年林权制度改革时取得的林地。第三人张献华在与原告章彦振签订《林地流转合同》时并没有得到本村其他农户的授权。2015年7月份，村民因上山采摘连翘与原告章彦振发生纠纷，该单位曾经多次参与协调处理。同年7月9日，该单位指派桥上村支部书记、村委会主任、村务监督管理委员会主任向原告章彦振送达调解通知书。次日，该单位对此纠纷进行了调解，但原告章彦振没有按时到场参加调解。该单位根据桥上村林地流出户的要求，依据相关法律规定出具了调解意见书和公告。该单位的行政行为合法，要求依法裁判。第三人张献华述称，林地流转合同的内容不是其书写，是桥上村支部书记写好后让其在合同最后一页签名。签订合同之前，其受桥上村支部书记和村委主任委托向村民征求意见，村民只同意原告章彦振在流转的林地内养鸡。2015年连翘成熟时，村民上山采摘连翘被原告章彦振阻拦，发生纠纷后还向桐峪派出所报了案。2015年7月10日，被告桐峪镇政府组织对此事进行调解后下达了调解结果，支持了桥上村村民要求解除林地流转合同的请求。在调解前，被告桐峪镇政府通知过原告章彦振，但其没有到场。第三人张献华针对自己的主张，向我院提供了以下2组证据：1、2015年3月8日《林地流转合同》一份；2、桥上村林权代表张献华、（章彦振承包林地征求意见表）一份。经对被告左权县桐峪镇人民政府提供的3组证据当庭质证，第三人张献华和原告章彦振对该3组证据的真实性均没有异议。经对原告章彦振提供的5组证据当庭质证，被告左权县桐峪镇人民政府和第三人张献华对该5组证据的真实性均没有异议。经对第三人张献华提供的2组证据当庭质证，原告章彦振和被告左权县桐峪镇人民政府对该2组真实性均没有异议。对被告左权县桐峪镇人民政府作出行政行为时适用的法律规范，第三人张献华没有异议，原告章彦振提出异议，认为该法律规范不应当对其适用。经对证据审查认为，（一）关于被告左权县桐峪镇人民政府提供的3组证据。原告章彦振和第三人张献华对真实性均没有异议，对该3组证据的真实性，我院予以采信。（二）关于原告章彦振提供的5组证据。被告左权县桐峪镇人民政府和第三人张献华对真实性均没有异议，对该5组证据的真实性，我院予以采信。（三）关于第三人张献华提供的2组证据。原告章彦振和被告左权县桐峪镇人民政府对真实性均没有异议，对该2组证据的真实性，我院予以采信。根据以上有效证据和当事人陈述，我院认定如下事实：2015年3月8日，经向左权县桐峪镇桥上村村民征求意见，流出方即第三人张献华与流入方即原告章彦振签订了《林地流转合同》，并由左权县桐峪镇农村经营管理站对该合同进行鉴证。该《林地流转合同》约定：张献华愿将所承包的，坐落于左权县桐峪镇桥上村，小地名为东交沟小南凹，四至范围为东至影壁岭（分水岭）、南至上岭边（分水岭）、西至水泉岭（分水岭）、北至下崖边的林地以出租方式流转给章彦振；流转期限为40年。《林地流转合同》签订当天，流入方章彦振向流出方张献华一次性缴纳了40年的承包费1100元。之后，原告章彦振在自己流转取得的该处林地周围设置了围栏，对原有的野生连翘进行管理。2015年7月份，在连翘成熟时，左权县桐峪镇桥上村以及周边村的村民因到该处流转的林地内采摘连翘被原告章彦振阻拦，双方形成纠纷。被告左权县桐峪镇人民政府多次对该争议进行协调未果。2015年7月9日，被告左权县桐峪镇人民政府委托桐峪镇桥上村支部书记、村委会主任以及村务监督管理委员会主任向原告章彦振下达了通知书，告知其于2015年7月10日到桐峪镇政府参加林地流转合同调解。2015年7月10日，被告左权县桐峪镇人民政府在原告章彦振没有到场的情况下，根据桐峪镇桥上村林地流出户的要求，依据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》的相关规定，作出了《关于桐峪镇桥上村林地流出户要求解除与本村村民章彦振签订的林地流转合同纠纷一事的调解情况》，支持了桐峪镇桥上村林地流出方要求解除与原告章彦振签订的林地流转合同的请求。2015年7月27日，被告左权县桐峪镇人民政府制作《公告》，并将该《公告》在桐峪镇桥上村张贴。该《公告》内容为：2015年7月10日的调解意见书发生法律效力、流出方与章彦振的林地流转合同于2015年7月25日起解除、此合同自解除之日起为无效合同。原告章彦振对被告左权县桐峪镇人民政府的上述两个行政行为不服，向我院提起行政诉讼，要求依法撤销上述行政行为。本院认为，被告左权县桐峪镇人民政府能够及时组织相关人员对自己管辖行政区域内发生的纠纷予以调解，属于积极履行自己的行政职责，但该机关在一方没有到场的前提下进行调解并制作调解结果，违反了有关调解的程序规定；被告左权县桐峪镇人民政府根据自己制作的缺席调解结果作出宣布该调解结果发生法律效力的公告，于法无据。对原告章彦振要求撤销上述行政行为的诉讼请求，我院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告左权县桐峪镇人民政府于二0一五年七月十日作出的《关于桐峪镇桥上村林地流出户要求解除与本村村民章彦振签订的林地流转合同纠纷一事的调解情况》；二、撤销被告左权县桐峪镇人民政府于二0一五年七月二十七日作出的《公告》。案件受理费五十元，由被告左权县桐峪镇人民政府交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青代理审判员  杨 芳人民陪审员  苏 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 勇