四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初720号原告陈瑶国，男，汉族，住四川省富顺县。委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。被告四川富顺博威化工有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人陈梁，总经理。被告陈梁，男，汉族，住四川省成都市成华区。二被告委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。原告陈瑶国诉被告四川富顺博威化工有限公司（下称博威公司）借款合同纠纷一案，于2016年3月18日起诉来院，本院受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序独任审判。因被告博威公司对借款债务主体提出异议，本院遂追加陈梁作为被告参加诉讼，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告陈瑶国及其委托代理人杨元利，被告博威公司和被告陈梁的委托代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告博威公司在2014年9月5日和2014年10月31日，先后两次向原告借款，双方于2016年3月8日清算，被告博威公司共欠原告借款本息80万元，其中55万元本金，按2分5月利率计算给付。双方还约定原告可以随时追收该借款本息。因原告催收借款无果，现起诉请求：1.判令被告博威公司及时归还借款80万元和约定利息；2.判令被告博威公司承担本案诉讼费用。审理中，本院依法追加了陈梁作为被告，原告遂在庭审中补充请求被告陈梁对诉争借款承担连带还款责任。被告博威公司辩称：博威公司并没有向原告借款，也没有收到借款，也没有使用借款，从没有向原告付过利息。本案借款与博威公司无关，请求依法驳回原告对博威公司的诉讼请求。被告陈梁辩称：自己的确向原告借过款，因为借的多了，所有借了多少不清楚；借款用于自己个人消费，承认应承担偿还借款责任。原告为证明其主张，提供了借条2张，证明博威公司分别向原告借款30万元、20万元；还款协议1份，证明博威公司借款用于公司消防设施的事实。被告博威公司质证认为，对原告3份证据的真实性无异议，对关联性有异议。其中两张借条都是陈梁个人向原告的借款，不能证明博威公司借款；还款协议内容有博威公司，但没有博威公司加盖印章确认，因博威公司没有使用借款，该借款与博威公司无关。被告陈梁质证称,对原告证据三性无异议，但原告交付借款时预先扣留了月息，实际借款没有55万元；还款协议内容有异议，借款实际是被告陈梁个人使用的，与博威公司无关。被告博威公司、陈梁未提供证据。综合原告举证、被告质证意见，本院审查认为：二被告对原告3份证据的真实性均无异议，反映了双方当事人对借款债权债务关系确认的真实意思表示，与本案待证事实关联，其证据效力予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2014年9月5日，被告陈梁向原告出具借条载明：“今借到陈瑶国现金300000.00元，大写：叁拾万元正；时间：2014.9.5至2014.12.5日止；利息：按每月三分计算，月底付息。借款人：陈梁。2014.9.5”。当日，原告通过银行将30万元转账到被告陈梁银行账户。2014年10月31日，被告陈梁又向原告出具借条载明：“今借到陈瑶国现金250000.00元，大写：贰拾伍万元正；利息按月息四分计，月底付息，农历年前付清归还。借款人：陈梁。2014.10.31”。当日，原告预扣一个月利息1万元后，通过银行将24万元转账到被告陈梁银行账户。2016年3月8日，原告作为甲方与作为乙方的陈梁签订《还款协议》载明：“陈梁，四川富顺博威化工有限公司总经理，法定代表人。四川富顺博威化工有限公司因消防设施开支差款，向陈瑶国借款55万元（相关内容见借条），现双方就该款的归还问题达成协议如下”“二、该借款截止2016年4月8日止的利息共计人民币800000.00元，连同本金一并给付，如未付，本金55万元按2分5计息，利息不计息。三、甲方有权随时追收该借款本息。四、本协议经甲方本人和乙方法定代表人陈梁签字或盖章生效。注：原条子于2014.10.31和2014.9.5日签定，两张共计借款55万元。2016年3月8日”。“甲方：”处有“陈瑶国”签名；“乙方：”处有“陈梁”名字。此后，原告要求被告博威公司偿还借款未果。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案诉争借款应当由谁承担偿还责任、借款实际发生的金额及约定利息均为本案争议焦点，现分述如下：借款债务的承担主体对被告陈梁于2014年向原告出具的两张借条的内容可以判断，该借款为被告陈梁个人借款。分歧产生于2016年的还款协议签订后，诉争借款债务义务主体是否由此发生变动。因此，对还款协议内容及其法律效力的判断，是衡量各方当事人承担权利义务的主要根据。从还款协议文字内容显示，还款协议只有原告（甲方）和被告陈梁（乙方）两方，被告博威公司没有被列明作为独立的一方参与协商，协议最后也无被告博威公司的签名或盖章。表明该还款协议是由原告与被告陈梁二人达成，且事后也未经被告博威公司追认。被告陈梁作为被告博威公司法定代表人，在民事活动中虽可代表被告博威公司行使职权，但在涉及公司设定权利义务等法律关系时，仍应以公司主体的名义行使，其以个人名义签订协议的法律效力自然不能及于公司。2016年的还款协议，协议没有被告博威公司参与，协议内容也未经博威公司确认，其约定内容不对被告博威公司发生效力。被告博威公司属于公司法人，其财产权利与其法定代表人个人财产权利分属不同主体，在没有相关证据证实借款实际用于公司的情形下，原告以有陈梁签字的还款协议要求被告博威公司承担诉争借款债务，明显缺乏事实依据，也不符合法律规定。被告陈梁2014年向原告的借款债务，未合法发生债务转移，其借款债务主体仍应为被告陈梁。借款金额与利息被告陈梁向原告借到的两笔借款金额分别为30万元、25万元，但原告在交付第二笔借款时，预先扣留了1个月的利息，实际交付24万元。故应将原告实际出借的金额认定为借款本金，共计54万元。原告与被告陈梁虽自愿约定借款按月利率为3%和4%，但鉴于我国现行法律允许的民间借贷未支付利息的最高借款年利率为24%，因此，原告要求按约定借款利率支付借款的主张，已超过法律允许的限度，其请求不予支持。原告应得的借款利息应当以借款本金为基数，自出借之次日起，以年利率24%计算至支付时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：限被告陈梁于本判决生效之日起五日内返还原告陈瑶国借款本金54万元并支付借款利息。利息计算方法为：以每笔借款本金为基数，从每笔借款应计算利息之日起（其中：2014年9月5日30万元借款从2014年9月6日起，2014年10月31日24万元借款从2014年11月1日起），至借款本金付清之日止，按借款年利率24%为标准进行计算。驳回原告陈瑶国要求被告四川富顺博威化工有限公司返还借款并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由被告陈梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一六年六月二十日书记员 高志文附：相关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。