吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初502号原告：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司。住所地：辉南县朝阳大街**号。法定代表人：林昊，职务：董事长。委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师，一般代理。委托代理人：牛朋伟，该公司法律顾问，一般代理。被告：辉南县富盛煤业有限责任公司。住所地：辉南县杉松岗镇新民街。法定代表人：董德斌，职务：总经理。委托代理人：曲慧刚，该公司法律顾问，特别代理。委托代理人：王兴俊，该公司副经理，特别代理。原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司诉被告辉南县富盛煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月3日收到原告的起诉状，当日决定受理，依法适用普通程序于2016年5月26日、2016年6月12日公开开庭审理了此案，原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司的委托代理人陈丽娟、牛朋伟、被告辉南县富盛煤业有限责任公司的委托代理人曲慧刚、王兴俊到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：原、被告企业同在一个采煤区之内进行采煤作业，双方之间存在由原告向被告转供电的事实合同，截止2016年3月末，被告多次发生拖欠原告垫付电费不给的行为，被告的拖欠行为已经对原告的生产经营活动产生了重大影响。2016年起，原告多次催要被告仍拒绝偿还，为此起诉要求判令被告偿还原告垫付电费2602102.93元。被告辉南县富盛煤业有限责任公司辩称：原告并没有给被告垫付电费2602102.93元。2015年8月31日被告因整改资金投入较大及煤炭市场预期下行压力等因素影响，公司召开股东大会，会议决定自2015年9月10日起停止该矿井通风、排水工作，待市场好转后再研究重新启动。淹井方案为保留+185米标高第一段泵房进行排水，+185米标高以下全部淹没。考虑到原告杉矿集团一井与被告矿井相邻，同日，被告的上级公司通化万邦矿业有限公司特报请县安监局与杉矿集团公司妥善安排该矿淹井后杉矿一井安全生产工作，并发通知给原告。2015年9月1日原告接到通化万邦煤业有限公司《关于辉南县富盛煤业有限责任公司停止矿井通风、排水的通知》（通万邦办字[15]号）文件，后于9月2日召开董事会进行研究，并上报吉煤集团，2015年9月8日原告给辉南县政府发了《关于杉松岗矿业集团杉松一矿回撤井下设备并关井的紧急报告》（吉杉矿董发[2015]127号文件）同时，抄送给被告。被告接到报告后，与原告协商停止、通风、排水的有关事宜，但是原告仍坚持不让被告停止排水，否则会危及杉松一矿井下作业人员生命安全。被告找到原告协商，让原告自行解决被告煤矿停止通风、排水可能对杉松一矿形成淹井的解决方案，可是原告根本没有拿出解决方案，反而不让被告停止通风、排水。人命关天，被告不敢轻易停止通风、排水，万般无奈为了原告的人身财产安全，只好按照原告的要求，投入人员、设备、材料等费用保证原告杉松一矿回撤期间（大约5个月）正常排水。2016年2月末被告得知原告杉松一矿将于2016年3月31日前实施关闭，杉松岗变电所将停止运行，并进行拆除，于3月31日终止供电，要求被告、辉南县靖强煤业、汇丰煤业做好停电准备工作。于是被告开始对自己的矿井作停止通风、排水的准备工作，保证在3月31日原告杉松一矿关闭时停止通风、排水，避免因被告提前停止通风、排水给原告的人员和财产造成损失。2016年3月份在原告安全回撤后，被告才停止矿井的通风、排水。在此期间被告为了原告的利益共计支付费用2208645.78元，扣除原告已经支付的2015年9月至2016年3月的电费1266262.08元，被告为避免原告的利益受损失支付了942383.70元的费用。基于以上事实，根据《民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，原告应承担上述费用。因此，原告无权要求被告给付其回撤期间（2015年9月至2016年3月）的电费1266262.08元，反而应给付被告为其垫付的942383.70元的必要费用。原告曾给被告垫付过2015年8月份之前电费大约130万元，这样扣除原告应给付被告的942383.70元后，被告实际应给付原告大约36万元，最终以双方对账的结果为准。原告针对自己的诉讼请求向本院提交的证据为：1、停（限）电通知书1份，证明原告向被告转供电事实存在，截止到2015年10月末，被告累计欠原告电费1733997.01元，被告工作人员腾国生签字确认；2、催缴电费通知1份，证明原告向被告转供电事实存在，截止到2015年12月止，被告欠原告电费2088765.73元，被告工作人员柳洪德签字确认；3、内部转账审批单2张，证明被告2016年1月所欠电费187615.44元；2016年2月欠电费178724.64元；上述转账均由工作人员王东签字确认；4、缴费通知书1份，证明2016年3月被告所欠电费146979.12元，截止到2016年3月31日，被告累计欠原告电费2602102.93元没有给付。被告辉南县富盛煤业有限责任公司质证认为：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4有异议，上述证据仅能证实截止到2016年的3月末，通过原告转供电产生2602084.93元电费，其中2015年的9月之前的电费1335822.85元应由我们承担，但我们已经用煤抵顶了29811.13元，这样，还应承担电费1306011.72元，2015年9月-2016年3月之间产生的电费1266262.08元，是为了原告的利益所产生的费用，应由原告承担。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信，但其中2016年2月份的电费经原告方当庭与已方财务确认数额应为178724.64元，总的诉讼请求额变更为2602084.93元；同时被告主张的用煤抵顶了电费29811.13元经原告认可，本院予以确认。被告针对自己的主张向本院提交的证据为：1、2015年8月31日，通化万邦矿业有限公司给原告和辉南县安全生产管理局发的关于辉南县富盛煤业有限公司停止矿井排水通知，证明我们因整改资金投入较大，以及煤炭市场预期下行的因素影响，证明我们将富盛煤业的矿井停止排水，做淹井处理，通知原告妥善安排因我们淹井后可能给原告杉松一矿的安全生产造成影响；2、原告于2015年9月8日给辉南县政府以及我们发出的关于杉松岗矿业集团、杉松一矿回撤井下设备并关井的紧急报告，证明原告为维护其矿井及财产利益，通知我们、要求我们不能停止通风排水，并要求我们在原告矿井回撤期间，大约5个月保证原告矿井正常排水，否则会给原告的井下工作人员的生命财产造成严重威胁，我们接到该文件后，因涉及到井下作业人员的生命安全，在未经原告同意的情况下，为维护原告的利益，只好继续保证矿井的正常通风排水；3、2016年2月25日，原告给辉南县安全生产监督管理局打的为关于停止杉松岗变电所转供电的报告，证明原告向辉南县政府吉煤集团报告将于2016年3月31日对杉松一矿实施关闭，并停止杉松岗变电所运营，终止供电，并要求辉南县靖强煤业、辉南县汇丰煤业和原告做好停电准备工作，若因停止转供电造成的一切后果，原告概不负责，我们在2016年3月才得知该报告，才知道原告杉松一矿已经于3月份实施关闭，这时，我们才开始做我们自己矿井的准备工作和关闭工作，在此期间，我们所进行的通风，排水都是为了原告杉松一矿回撤期间的安全生产及财产利益所进行的投入，因此，该期间产生的费用均应由原告承担；4、费用明细1份及工资表、2015年9月-12月记账凭证1本，2016年1月-3月记账凭证1本，2015年12月财务报表1份，2016年3月财务报表1份，2015年9月-2016年3月工资表7份，证明为原告的利益不受损失，我们共产生2208645.78元的费用，其中电费1266262.08元，已经由原告支付，剩余费用942383.70元原告至今没有给付，所以我们用我们应该给付原告的电费进行抵顶。原告质证认为：证据1与本案没有关联性，其证明的目的有异议，该通知属于万邦公司文件，对原告没有任何约束力，同时，依法律规定，被告的淹井方案必须在政府主管部门批准后方可实施，淹井是企业经营的行为之一，任何企业的经营行为依法都必须在不危及他人的财产生命，确保安全的前提下进行，所以该文件无法证明被告即将实施的淹井方案符合相关法律规定；证据2的真实性没有异议，对证明的目的及本案的关联性有异议，该文件是原告在万邦公司提出被告淹井方案后预测到被告如实施淹井方案，经过一段时间后，会危及到原告杉松一矿井下作业人员的生命财产安全，但因无法干涉被告实施淹井方案，才向上级主管部门吉煤集团和当地政府主管部门请示关闭杉松煤矿，并预测了关闭时间，同时实施矿井设备及支付材料的回撤，因此不存在被告用此证据所证明的目的；证据3的真实性没有异议，对证明的目的有异议，因该文件是在辉南县政府同意原告关闭杉松一矿后为了确保原告转供电的各单位不受原告一矿关闭及变电所停止运营的影响，特向县安监局提出的报告，该报告与被告证明的目的没有关联性；证据4的所有内容均属于被告单方制作，其真实性无法核实，其内容与本案没有关联性，无论其数额多少，均属被告日常经营成本支出，与原告没有任何利害关系，同时，被告主张用此费用抵顶电费，原告不予认可。本院认为：被告提交的证据1、2、3具有真实性，本院予以采信，但对其证明的目的本院将结合案件事实进行综合评判；证据4是原告单方面制作且没有其他佐证加以证明且被告也不予认可，本院不予采信。经过庭审中原告的陈述、被告的答辩和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司与被告辉南县富盛煤业有限责任公司存在转供电合同关系，截止到2016年3月末，原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司为被告共垫付电费2602084.93元，在此期间被告辉南县富盛煤业有限责任公司用煤抵顶了电费29811.13元。另依原告申请，本院于2016年5月4日作出2016吉05**民初502号裁定书，对被告辉南县富盛煤业有限责任公司所有的17000吨原煤予以查封（内容详见裁定书）。针对原告诉请，本院评判如下：本院认为，原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司为被告辉南县富盛煤业有限责任公司的生产经营供电，双方事实上形成了转供电合同关系，原告在截止到2016年3月末共为被告垫付电费2602084.93元，扣除被告用煤抵顶的29877.13元后，被告尚欠2572207.80元电费，现原告主张被告给付已垫付的电费，符合法律规定，本院予以支持。被告主张2015年9月-2016年3月期间是为了考虑到原告的人身财产安全，被迫不能停止通风、排水，为此产生的费用应由原告承担，用以抵顶原告方垫付的电费；而被告方自认为停止通风排水是企业的自主经营行为，对原告方造成的威胁原告方可以通过加大排水力度解决，同时原告方不是被告方的主管单位且被告方也未能提供证据加以证明是其主管单位不让其停止通风排水，因此被告方的证据不能足以证明其主张，同时被告方自认在此期间也进行了相应的巷道维护，产出了一定原煤，是为被告自身的利益而工作，因此被告需提供足够的证据证明其因为避免原告利益受损而产生的“必要”费用，因此本院对被告的该主张不予支持；如被告确有足够的证据能够证明该主张的，可另案告诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告辉南县富盛煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司2572207.80元；二、驳回原告辉南县富盛煤业有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费27600.00元、保全费5000.00元，由被告辉南县富盛煤业有限责任公司负担。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长 ：孙利国代理审判员 ：王彩霞人民陪审员 ：贾瑞颖二〇一六年六月二十四日书 记 员 ： 王 越