天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22398号原告天津市捷迅达货运代理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽馨苑新城2-8-802号,组织机构代码68472018-X。负责人张军,总经理。委托代理人白科硕,天津晋和律师事务所律师。委托代理人张萌,天津晋和律师事务所律师。被告淄博万路通运输有限公司,住所地山东省临淄区寨子村南首,组织机构代码66136855-8。负责人梁继诚,总经理。委托代理人王晶,男,该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司,住所地山东省淄博市临淄区临淄大道977号,统一社会信用代码91370305737218354N。负责人李文斌,总经理。委托代理人杨淇源,山东天矩律师事务所律师。原告天津市捷迅达货运代理有限公司(以下简称捷迅达公司)与被告淄博万路通运输有限公司(以下简称万路通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月29日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷迅达公司诉称,2015年10月26日18时45分,李杨驾驶捷迅达公司所有的津J×××××号车与代广增驾驶的被告万路通公司所有的鲁C×××××号车、鲁CXX**挂号车在海滨高速开放段匝道下坡处发生碰撞,造成李杨受伤及两车损坏的交通事故,后天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具第B00652283号责任认定书,认定代广增负主要责任,李杨负次要责任。鲁C×××××号车、鲁CXX**挂号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿车辆损失费37200元、施救费1200元、评估费1300元;要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例70%赔偿,仍有不足部分不要求被告万路通公司赔偿;本案诉讼费由被告承担。原告捷迅达公司提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、车损评估报告,证明原告的车辆损失;4、施救费发票,证明原告的施救费损失;5、评估费发票,证明原告评估费损失。被告万路通辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,鲁C×××××号、鲁CXX**挂号车登记在被告万路通公司名下,代广增系本公司雇佣司机,在履行职务时发生交通事故。鲁C×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万,包含不计免赔),鲁CXX**挂号车在太平洋保险公司投保第三者商业保险一份(限额100万,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分本公司同意承担原告合理合法的损失。车辆在运营中,庭后提交营运证,原告的诉讼请求法院依法判决。被告万路通公司未提交证据。被告太平洋保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,对比例没有异议。鲁C×××××号在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万,包含不计免赔),鲁CXX**挂号车在被告太平洋保险公司投保第三者商业保险一份(限额100万,包含不计免赔),事故发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。施救费、评估费,不同意承担,因被告万路通公司未提供营运证,如不符合要求,本公司商业险不同意赔偿。被告太平洋保险公司提交如下证据:保险条款,证明根据保险条款第九条第六款约定,不同意赔偿评估费、施救费。经审理查明,2015年10月26日18时45分,代广增驾驶鲁C×××××号、鲁CXX**挂号车沿海滨高速开放段由南向北行驶至匝道下坡处时,前方为岔口,因代广增对道路不熟悉,突然停车,此时李杨驾驶津J×××××号车尾随其后,李杨未与前车保持安全距离,车前部撞上代广增车尾部,造成李杨受伤及两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,代广增承担事故主要责任,李杨承担事故次要责任。原告支付施救费1200元。2015年12月10日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书,津J×××××号车鉴定总损失价格为37200元。原告支付评估费1300元。津J×××××号车系原告所有。鲁C×××××号、鲁CXX**挂号车登记在被告万路通公司名下,代广增系该公司雇佣司机,在履行职务时发生交通事故。鲁C×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万,包含不计免赔),鲁CXX**挂号车在太平洋保险公司投保第三者商业保险一份(限额100万,包含不计免赔),事故发生在保险期内。被告太平洋保险公司商业三者险保险条款第九条第(六)项约定:下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿,(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、被告太平洋保险公司提交的保险条款及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例70%赔偿,仍有不足的,原告不要求被告万路通公司赔偿,本院照准。原告主张的车辆损失费37200元,原告提交了车损评估报告及明细,能够证实其车辆损失,本院予以支持。施救费1200元、评估费1300元,被告太平洋保险公司认为根据保险条款约定,均不同意赔偿。本院认为,关于施救费,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第一项规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;?”。本次事故发生于滨海新区海滨高速,原告亦提交了相应施救费发票,且被告太平洋保险公司提交的保险条款中并未明确约定不予赔偿施救费,本院对原告的主张予以支持。关于评估费,该费用系查明、确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用,且原告提交了评估费发票,本院予以支持。被告太平洋保险公司虽然提交了保险条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。本案中,被告太平洋保险公司未能提交证据以证实其就保险免责条款向被保险人作出明确说明,故其意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国保险法》第十七条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津市捷迅达货运代理有限公司车辆损失费2000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市捷迅达货运代理有限公司车辆损失费35200元、施救费1200元、评估费1300元,共计37700元的70%,实际赔偿26390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费794元,减半收取397元,原告自愿负担(已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年六月二日书 记 员  马倩