天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初163号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人刘一×，于天津市，无职业。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。被告人王××，于天津市，无职业。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人刘一×、王××犯妨害公务罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人刘一×、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月21日1时许，被告人刘一×、王××与朋友酒后来到本市和平区卫津路与鞍山道交口的文化村小区居民楼一楼窗口购买食物，大声喧哗扰民，经群众报警，天津市公安局和平分局民警张××及辅警赶赴现场依法处置，劝说被告人刘一×、王××等人不要扰民。被告人刘一×、王××对张××进行辱骂后绕过护栏，分别殴打其背部、头部，造成张××受伤。后被告人刘一×、王××被增援民警控制并带至公安机关。经法医鉴定，张××头部损伤的医学诊断结果的损伤程度为轻微伤。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘一×、王××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任，鉴于二被告人系共同犯罪，均能当庭自愿认罪，建议分别判处二被告人有期徒刑一年至二年。被告人刘一×、王××对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，均称民警到现场劝阻二人不要大声喧哗扰民时，与民警发生口角，辱骂民警，但由于当时酒喝多了，是否殴打民警记不清了，二人对公诉机关当庭出示的相关证据均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年7月21日1时许，被告人刘一×、王××与朋友酒后来到本市和平区卫津路与鞍山道交口的文化村小区居民楼一楼窗口购买食物，大声喧哗扰民，经群众报警，天津市公安局和平分局民警张××及辅警赶赴现场依法处置，劝说被告人刘一×、王××等人不要扰民。被告人刘一×、王××对张××进行辱骂后绕过护栏，分别殴打其背部、头部，造成张××受伤。后被告人刘一×、王××被增援民警控制并带至公安机关。经法医鉴定，张××头部损伤的医学诊断结果的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据如下：1、证人张××的证言及辨认笔录，证实其系天津市公安局和平分局南营门派出所民警，2015年7月21日1时40分许，其着警服在执行夜间巡逻任务时，接到110指令，称在和平区六里台附近有人扰民，其与辅警韩××赶至六里台附近，发现曹姐煎饼果子窗口有七八名男子大声喧哗，其劝对方小点声，有两名男子不听劝阻并张口对其辱骂，其中矮个男子用拳头打其头部几拳，另一高个男子绕到其身后，用拳捣其后背几下，由于执法记录仪佩戴在身前，只拍到了矮个男子，其用言语制止对方，后对方被其他人拉开，其呼叫支援，支援民警赶到后将这两名男子带至派出所。经辨认，指出被告人刘一×、王××就是打其的男子；2、证人韩××的证言及辨认笔录，证实其系天津市公安局和平分局南营门派出所辅警，案发时其和民警张××去和平区卫津路与鞍山道交口六里台附近的曹姐煎饼果子窗口前处理扰民警情，现场有七八名男子大声喧哗，张××跟对方说有人报警，让对方小点声，其中有两名男子不高兴了，和张××理论并张口骂人，其中矮个男子边骂边跑到张××面前，用拳头打张××头部，高个男子绕到张××身后，用拳头打张××后背几下，张××一直没有还手，也没有不文明的语言，后其他人将这两人拉开，张××呼叫支援，支援民警赶到后将这两名男子带回派出所。经辨认，指出被告人刘一×、王××就是殴打张××的男子；3、证人朱××的证言，证实案发时其拨打110报警称有人扰民，后有警车过来，民警下车后向对方吵闹的人走过去，对方出来两三个人冲民警过去，并殴打民警，其看到对方打民警头部，还和民警撕扯，民警一直没有还手，也没有不文明的语言，由于距离较远没看清对方具体特征，后又过来几辆警车将对方带走；4、证人赵××、刘二×、郭××的证言，证实案发时三人和刘一×、王××酒后在和平区六里台曹姐煎饼果子窗口买东西，有一辆警车过来，民警下车后说有人报警扰民，让他们小点声，这时刘一×和王××就和民警口角起来，并冲民警跑过去了，现场就乱了起来，后又来了几辆警车，将刘一×和王××带回派出所了；5、接警单、案件来源及抓获经过，证实2015年7月21日1时许，经群众报警称在和平区六里台附近有人扰民，民警张××在案发现场处理扰民警情，对扰民人员进行劝说过程中，被刘一×、王××殴打，后公安机关将二人带至派出所；6、诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实民警张××头部及背部的伤情，经鉴定其头部损伤的损伤程度为轻微伤，背部软组织损伤不鉴定为轻微伤；7、人民警察证，证实张××系天津市公安局和平分局南营门派出所民警；8、监控录像光盘及观看录像说明，证实和平区鞍山道与卫津路东南角探头记录及民警执法记录仪记录显示，案发时刘一×、王××对民警张××辱骂，王××冲出护栏对民警张××进行殴打；9、现场示意图，证实案发现场位置情况；10、检查笔录，证实公安机关对被告人刘一×、王××进行人身检查，未发现可疑物品；11、常住人口信息、CCIC查询记录、公安机关情况说明，证实被告人刘一×、王××身份信息及二人不是上网列逃人员，无前科劣迹；12、被告人刘一×、王××在侦查阶段及当庭的供述，均证实案发时二人与朋友酒后来到和平区卫津路与鞍山道交口附近买煎饼果子，有民警过来表明身份，说他们扰民，让他们小点声，二人与民警发生口角，辱骂民警，由于当时酒喝多了，打没打民警记不清了。庭审中，二人对公诉机关出示的全部证据均予以认可。以上证据，业经当庭举证、质证，二被告人均不表异议，证据查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘一×、王××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。二被告人虽称因为醉酒而对是否殴打民警的情节记不清楚，但当庭对指控的犯罪事实及出示的相关证据均不表异议，自愿认罪，且均系初犯，确有悔罪表现，可分别酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见客观有据，本院予以采纳。被告人刘一×、王××的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款之规定，应按照当时的法律追究刑事责任。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 媛代理审判员  潘玉良人民陪审员  张 洁二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘 雯本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》（1997年修订）第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。