江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初1568号原告许爱荣，个体工商户。委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告陈兴龙，驾驶员。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州彭城路93号泛亚大厦4楼408室。负责人李国玉，该公司总经理。委托代理人孟莹，该公司职工。原告许爱荣诉被告陈兴龙、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告许爱荣的委托代理人孙景波，被告陈兴龙，被告阳光保险徐州支公司的委托代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱荣诉称：2014年1月7日20时许，被告陈兴龙驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城西城路由北向南行驶至康派木门楼梯段，驶入道路左侧，与原告驾驶的电动三轮车相刮撞，致原告受伤、车辆受损。后经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈兴龙负该起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业险。原告第一次治疗的相关费用已经调解结案，但对于原告第二次治疗的相关费用，双方未能协商一致。现要求被告赔偿医疗费23111元、检查费870元、住院伙食补助费1926元（107天×18元/天）、营养费1177元（107天×11元/天）、残疾器具辅助费500元、诉讼保全费1020元、误工费（第一次出院后2014年3月6日至第二次出院之日2015年12月27日，合计626天×102元/天）、护理费10914元（107天×102元/天），以上合计103370元；残疾赔偿金和精神损害抚慰金待评残后另行主张；保留后续治疗的权利；诉讼费用由被告承担。被告陈兴龙辩称：发生交通事故确实是事实，但原告要求的误工费和护理费过高且没有依据，答辩人愿意赔偿和邻里合法的费用。被告阳光保险徐州支公司辩称：对事故事实及责任划分没有异议，因肇事人陈兴龙逃逸，按照保险合同，答辩人只在交强险范围内承担赔偿责任。原告第二次住院期间过长，我公费和护理费要求过高，对此答辩人不予认可。根据保险条款，诉讼费答辩人不予承担。经审理查明：2014年1月7日20时许，被告陈兴龙驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城西城路由北向南行驶至康派木门楼梯段，驶入道路左侧，与原告驾驶的电动三轮车相刮撞，致原告受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。事故发生后，被告陈兴龙驾车逃逸。2014年1月16日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈兴龙负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入院治疗，其第一次住院期间的费用已经本院调解结案，被告阳光财产徐州支公司在交强险限额内赔偿原告住院期间医疗费10000元、误工费5256.9元（59天×89.1元）、护理费2950元（59天×50元）、交通费300元、车辆损失费1550元，共计20056.9元，被告陈兴龙赔偿原告住院期间的医疗费24326元、住院伙食补助费1062元（59天×18元）、营养费649元（59天×11天）、鉴定费200元及护理费2301元（59天×39元），共计14500元（此款扣除被告陈兴龙先行垫付的14000元）。2015年8月12日，原告再次入院治疗。被诊断为左股骨颈骨折内固定术后，并于8月13日做了内固定取出术，共住院107天，花费医疗费22221元，出院医嘱为加强伤肢功能锻炼，三月内扶拐活动不剧烈活动，以免再骨折可能，不适随诊定期随访。内固定取出术后仍有出现股骨头坏死可能，若出现股骨头坏死，伤髋疼痛，功能障碍，可考虑左侧人工全髋置换，每月来我院复查。另原告购买不锈钢坐便椅和双拐共花费500元。原告诉前保全涉案车辆花费保全费1020元。另查明：苏C×××××号的小型轿车在阳光保险徐州支公司投保了交强险和第三者商业责任险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为300000元。此次交通事故发生在保险期间内。另根据机动车辆保险条款关于商业第三者责任保险责任免除的约定，在事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，商业险不承担赔偿责任。还查明：原告许爱荣住院期间一直由其丈夫苗春友护理。原告和丈夫一直居住在县城。在案件审理过程中，被告陈兴龙和阳光保险徐州支公司同意误工费按照城镇标准102元/天计算。上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、（2014）丰民初字第0393号民事调解书、出入院记录、疾病诊断书、CT报告单、医疗费票据、用药清单、收款收据和发票、（2014）丰民初字第0393-1号民事裁定书及保全费票据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计22221元，有原告提供的医疗费收据和相关的病历等予以证明，本院予以认定；2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院期间由其丈夫苗春友护理，其一直居住在县城，无固定收入，因此原告要求护理费按照102元/天计算，于法并无不符，本院予以认可，故护理费为10914元（102×107）；3、误工费：原告要求被告赔偿626天的误工费，本院认为，原告的伤情还需经过伤残鉴定，其要求626天的误工费过高，且并未提供相关证据，本院酌情认定误工期限为107天，鉴于被告认可误工费按照102元/天计算，于法并无不符，故误工费为10914元（102×107）；4、住院伙食补助费：按照每天18元的标准计算，计算107天，计1926元(18×107天）；5、营养费：按照11元/天计算，计算107天，计1177元(11×107天）；6、残疾器具辅助费：原告因伤购买不锈钢可调式便椅和不锈钢可调式双拐各一副，花费500元，有原告提交的收款收据为证，本院予以确认。以上各项损失合计47652元。第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告陈兴龙在此次事故中负全部责任，原告无责任，因此被告应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告陈兴龙驾车逃逸，按照保险条款规定，保险公司商业险商业险不承担赔偿责任。原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计25324元，由被告陈兴龙赔偿原告25324元；原告以上损失中的误工费、护理费、残疾器具辅助费计22328元，由阳光保险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告22328元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴龙于本判决生效后十日内赔偿给原告许爱荣医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25324元；二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告许爱荣误工费、护理费残疾器具辅助费合计22328元；三、驳回原告许爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），保全费1020元，合计1220元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担100元（随案款直接支付给原告），由被告陈兴龙负担1120元（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 凌 燕二〇一六年六月二十一日书 记 员 刘亭亭