上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初5133号原告上海创延冷暖设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李芳，董事长。委托代理人邝嘉毅。委托代理人李仁正，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张晋民，董事长。委托代理人黄卫新。原告上海创延冷暖设备有限公司诉被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海创延冷暖设备有限公司的委托代理人邝嘉毅、李仁正，被告上海大华装饰工程有限公司的委托代理人黄卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创延冷暖设备有限公司诉称，2014年8月19日，原、被告签订了合同编号为CyXXXXXXXXXX的《格力家用中央空调系统销售及安装合同》，合同约定被告向原告购买并委托原告安装格力家用中央空调系统，合同项下的货款及安装工程款总计金额为人民币(下同)208,500元。嗣后，经原、被告双方审核确认货款及工程款最终金额为211,130元。原告按照合同约定履行了交货和安装义务后，被告于2014年8月22日、9月15日和10月24日分别支付原告20,850元、62,550元和104,250元,尚拖欠原告货款23,480元。原告催讨未果后，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未付拖欠的货款23,480元；2、被告向原告支付自2015年1月7日至判决生效之日止以23,480元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告辩称双方签订了《格力家用中央空调系统销售及安装合同》，但该合同实际履行中原告改变了空调型号，被告方要求原告提供依据，以便于工程建设方验收，但原告至今没有回复。此外，合同约定合同项下款项全部结清后原告方应开具正式发票，原告仅是提供了收据，被告方已经支付的款项没有开具正规的发票。该合同约定了竣工时间，由于原告方的原因被告最后虽然验收，但影响被告方的继续施工。如果上述问题解决后，被告方愿意支付合同剩余款项。原告上海创延冷暖设备有限公司为支持其主张，提供以下证据：1、合同编号为CyXXXXXXXXXX的《格力家用中央空调系统销售及安装合同》和《工程材料供货结算单》，证明双方的买卖合同关系以及双方最后确认的货款、工程款金额。2、《现场交底以及施工确认书》、《中央空调外机试运转验收确认单》、《中央空调施工隐蔽工程验收确认书》和《竣工工程验收单》，证明工程施工各环节已经被告确认和验收合格，整个工程已于2014年10月6日经被告验收合格。3、中信银行上海分行进账单，证明被告已经支付的货款情况。被告上海大华装饰工程有限公司为支持其主张，提供以下证据：1、《关于欠款事宜回复》以及《湖峻花园样板房格力空调实际供货清单与合同清单对比表》，证明原告未按合同约定提供、安装被告要求提供的格力空调机，造成被告无法按时完成工程，影响了被告方的工程款结算。2、合同编号为CyXXXXXXXXXX的《格力家用中央空调系统销售及安装合同》和《工程材料供货结算单》、《现场交底以及施工确认书》、《中央空调外机试运转验收确认单》、《中央空调施工隐蔽工程验收确认书》和《竣工工程验收单》，证明销售和安装合同约定隐蔽工程应于2014年9月3日完成，但实际完成时间是10月6日，存在延迟时间。另外，原告在安装时没有告知被告就更改了空调机型。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：被告对于原告提供的证据1中合同编号为CyXXXXXXXXXX的《格力家用中央空调系统销售及安装合同》的真实性和关联性没有异议，对该组证据中《工程材料供货结算单》的真实性无法确认。对于原告提供的证据2和证据3的真实性和关联性均无异议。原告对被告提供的证据的质证意见如下：原告对于被告提供的证据1的真实性没有异议，但不认可其证明事项。对于被告提供的证据2的真实性没有异议，但因为销售及安装合同约定是2014年9月3日完成空调的内外机安装，但由于空调安装要配套工程和具备相应的施工条件，这些均需由被告安排。空调安装根据被告的指令开工安装的，原告方供货之后通知被告，等候被告的通知才开始施工安装。如果被告不同意，原告方无法进行施工安装且安装完毕后被告亦不会签字验收。故不认可因原告方的原因导致被告工程延后以及原告方在被告不知情的情况下擅自变更机器型号的证明事项。综合当事人的举证及质证意见，本院对双方当事人就本案穷尽举证后所提供的证据作如下认证：对于原告提供的证据1中合同编号为CyXXXXXXXXXX的《格力家用中央空调系统销售及安装合同》、证据2、证据3以及被告提供的证据2，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对当事人有异议、无法确认或不予认可的证据，本院作如下分析认定：对于原告提供的证据1中的《工程材料供货结算单》，被告对其真实性无法确认。庭审中，被告委托代理人当庭确认当时其系本案系争合同的项目负责人，该结算单上项目经理签字栏处的签名系其签名。本院认为，该份《工程材料供货结算单》系双方当事人对系争合同的工程材料款的金额确认，签署结算单的人员应当能够代表双方当事人关于工程材料款的真实意思表示。现被告方当庭陈述，结算单上的项目经理签字栏处的签名系合同项目负责人签字，该份结算单能够体现被告关于工程材料款的真实意思表示。故本院对该份证据予以采信。对于被告提供的证据1，原告对证据真实性没有异议，但不认可其证明事项。本院认为该份证据虽系被告方制作，双方对此均无异议。但该份证据仅为被告在系争合同履行过程中就发生的问题的单方意思表示，并未得到原告方的确认。且被告未能提供其他证据予以佐证。故对于该份证据，本院不予采用。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2014年8月19日，原、被告签订了合同编号为CyXXXXXXXXXX的《格力家用中央空调系统销售及安装合同》，合同约定：被告向原告购买格力家用中央空调系统并委托原告在位于浙江省湖州市蜀山路XXX号的“湖峻花园精装修工程”中进行安装，双方对中央空调系统的室内机和室外机的型号、数量进行了约定，该合同的总价为208,500元。工期为12天，从2014年8月19日至30日完成工程设备初安装，原告应于2014年8月25日前完成管道安装，9月3日前完成室内外机安装，并填写《中央空调施工隐蔽工程验收确认书》、《中央空调外机试运转验收确认单》交由被告验收确认。双方就合同项下款项的支付方式进行了约定,其中，被告应在中央空调试用3个月后支付原告尾款10,425元。双方另约定合同款全部结清后，原告应为被告开具正式发票。嗣后，经原、被告双方审核确认货款及工程款最终金额为211,130元，被告方项目负责人黄卫新在《工程材料供货结算单》的“项目经理签字”签名确认。2014年8月22日，被告方在原告的《现场交底以及施工确认书》上签名确认。2014年10月6日，被告对原告提交的《中央空调外机试运转验收确认单》、《中央空调施工隐蔽工程验收确认书》和《竣工工程验收单》予以签收确认。2014年8月22日、9月15日和10月24日被告分别向原告支付20,850元、62,550元和104,250元,尚拖欠原告货款23,480元。本案中双方当事人的主要争议焦点是：原告在系争合同的实际履行中是否擅自改变了空调室内外机的型号造成被告的损失？本院认为，系争合同中的中央空调用于“湖峻花园精装修工程”，被告向原告购买格力中央空调，委托其进行安装并对其安装进行验收。双方在系争合同中就中央空调的隐蔽工程、中央空调外机试运转验收等均有明确的约定，原告的供货及安装应在被告的监督下进行。现原告方按照合同约定的数量交付并安装了空调室内外机，被告亦对此进行了验收确认。被告在本案中未能举证证明原告在其不知情的情况下擅自改变了合同约定的空调室内外机的型号，退而言之，即使原告改变了空调室内外机的型号，被告已经在《竣工工程验收单》予以签收确认，表明被告方对于原告改变了空调室内外机的型号予以认可。被告在亦未能举证证明原告改变了合同约定的空调室内外机的型号对被告造成的实际损失。故基于本案已经查明的事实和采信的证据，不足以证明原告在系争合同的实际履行中擅自改变了空调室内外机的型号并造成被告的损失。至于被告在抗辩中涉及的就系争合同中已经支付的款项要求原告开具正式发票一节事实，本院认为双方在系争合同中已经约定合同款全部结清后，原告应为被告开具正式发票。现被告方并未全额支付系争合同项下的款项，按照合同的约定原告方并无为其开具正式发票之义务。故对与被告要求原告为其在系争合同中已经支付的款项开具正式发票的抗辩本院不予支持。本院认为，原告与被告签订的《格力家用中央空调系统销售及安装合同》系双方当事人之真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。原告依约向被告交付并安装了其采购的货物，履行了合同约定的义务，被告应当按约支付货款。被告拖欠货款至今责任在被告。原告要求被告支付拖欠货款及支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海大华装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创延冷暖设备有限公司货款人民币23,480元。二、被告上海大华装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创延冷暖设备有限公司逾期付款利息(以人民币23,480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币387元，因适用简易程序减半收取计人民币193.50元(原告已预缴)，由被告上海大华装饰工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一六年六月三十日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。