上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1133号原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被告邵长城，男，1989年7月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人关群，总经理。委托代理人顾同舟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太保上海分公司)与被告邵长城、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下简称：人保蚌埠支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告太保上海分公司委托代理人施哲明到庭参加诉讼。被告邵长城、人保蚌埠支公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保上海分公司诉称：2015年1月7日16时许，被告邵长城所驾驶的牌号为皖CSXX**小型轿车与案外人侯福珍所驾驶的牌号为沪NJXX**小型轿车在上海市宝山区罗店镇天一路罗东路西侧相撞，经上海市公安局宝山分局交通警察支队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告邵长城负该起事故全部责任，侯福珍无责任。因牌号为沪NJXX**小型轿车系侯福珍所有并在原告处投保了交强险、机动车辆损失险、商业责任险等，故在该车辆经物损评估及修理后，侯福珍向原告申请理赔，原告按约于2015年4月10日以银行转账方式向其支付理赔金10万元，且侯福珍向原告出具权益转让书及承诺函将车损的追偿权转移至原告。经原告核查，发现被告邵长城所驾驶的牌号为皖CSXX**小型轿车投保在被告人保蚌埠支公司处，险种为交强险，保险期间为2014年9月5日至2015年9月5日。故原告诉至本院，请求判令：被告邵长城支付原告已垫付的车辆损失赔偿金10万元；2、被告邵长城偿付原告以10万元为基数，从2015年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、被告人保蚌埠支公司在交强险限额范围内对被告邵长城的上述第1项付款义务向原告优先承担赔偿责任。原告太保上海分公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：1、道路交通事故认定书(简易程序)、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的情况说明，证明涉案交通事故的发生和责任认定，其中被告邵长城承担全责；物损为108,980元、评估费为3,040元，被告邵长城未支付上述费用。2、车辆行驶证和被保险人侯福珍的身份证、驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单，证明侯福珍的涉案车辆在原告处投保。3、被告邵长城的驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单，证明被告邵长城的涉案车辆在被告人保蚌埠支公司处投保。4、机动车辆损失确认书、公估报告、维修费发票，证明沪NJXX**小型轿车的车损情况和维修费用。5、机动车辆保险索赔申请书、付款凭证、权益转让书、承诺函，证明侯福珍向原告申请索赔，原告为此理赔10万元，并取得了相应的追偿权。被告邵长城未作答辩，也未能提供证据。被告人保蚌埠支公司书面辩称：皖CSXX**小型轿车确在其处投保，险种为交通事故责任强制保险；其已于2015年1月21日将所涉2,000元财产损失保险金赔偿给了被告邵长城。故请求法院驳回原告对其的诉请。被告人保蚌埠支公司为此向本院提交的证明材料为2015年1月20日的天津集中代收付中心批量代付凭证，证明其于2015年1月21日支付被告邵长城2,000元。原告对真实性有异议，表示被告人保蚌埠支公司未能提交原件，且即使属实也无法表明是涉案事故的赔付，且属擅自赔付。经审理查明：一、2015年1月7日16时许，被告邵长城驾驶的牌号为皖CSXX**小型轿车与侯福珍驾驶的牌号为沪NJXX**小型轿车在上海市宝山区罗店镇天一路罗东路西侧相撞，导致牌号为沪NJXX**小型轿车受损。同日，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告邵长城负该起事故全部责任，侯福珍无责任。二、牌号为沪NJXX**小型轿车的所有人为侯福珍，该车由侯福珍作为被保险人向原告进行了投保，险种为强制三责险、机动车辆损失险、第三者商业责任险等，保险期间为2014年3月26日0时至2015年3月26日0时。三、牌号为皖CSXX**小型轿车的所有人为被告邵长城，该车由邵长城作为被保险人向中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司进行了投保，但实际由被告人保蚌埠支公司承保，险种为强制三责险，保险期间为2014年9月5日11时至2015年9月5日11时，其中财产损失赔偿限额为2,000元。四、侯福珍在发生前述事故后即向原告进行了报案，报案号为C310100VEHXXXXXXXX。该车经由原告进行机动车辆损失确认和北京中达信保险公估有限公司上海分公司作出公估报告及相应修理后，侯福珍向原告申请理赔。原告按约于2015年4月10日以银行转账方式向其支付理赔金10万元。期间，侯福珍向原告出具了权益转让书和承诺函，将相应车损10万元的追偿权转移给原告。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与侯福珍之间系保险合同关系，原告向侯福珍作出赔偿后，原告取代侯福珍的地位有权向责任方即被告邵长城主张相应权利及相应的利息损失。关于被告人保蚌埠支公司的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，侯福珍系该责任保险合同法律关系中的第三者，在被告人保蚌埠支公司和被保险人即被告邵长城之间无特别约定的前提下，被告人保蚌埠支公司理应向作为第三者的侯福珍直接赔偿保险金。被告人保蚌埠支公司在没有证据证明被告邵长城已向责任保险合同项下的第三者即侯福珍赔偿损失的前提下，不应当向被告邵长城支付保险金。故即使被告人保蚌埠支公司辩称属实，但因该行为违反法律的强制性规定，不发生其已向侯福珍进行保险理赔的法律效力。由此，原告基于取代侯福珍的地位向被告人保蚌埠支公司主张相应权利，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵长城于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车辆损失赔偿金100,000元；二、被告邵长城于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以100,000元为基数，从2015年4月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元范围内对被告邵长城的上述第一项付款义务向原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司优先承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元、财产保全费1,020元，合计3,320元(原告已预缴)，由被告邵长城负担3,230元，被告邵长城、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司共同负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海审 判 员  张 静人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年六月十五日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。