wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3789号原告曹利君，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告吴佳，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告曹利君诉被告吴佳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告吴佳送达诉讼材料，本院于2016年3月8日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告吴佳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告曹利君的委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告吴佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹利君诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2015年6月19日、6月23日、7月8日分别向原告借款人民币1万元、5,000元、5万元，合计65,000元，口头约定借款期限两个月，到期后经原告多次催讨，被告一直拒绝归还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款65,000元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失，以本金65,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月29日起计算至判决生效之日止。被告吴佳未作答辩。经开庭审理查明：2015年6月19日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告1万元。同年6月23日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告5,000元，并约定还款日期为2015年6月28日。同年7月8日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告5万元。因原告认为被告未及时归还上述借款，遂诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等证据，可以证明被告向原告借款65,000元的事实。该借贷行为是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期还款利息损失诉请，于法无悖，本院予以支持。故本院对原告要求被告归还借款65,000元及偿付逾期还款利息损失的诉讼请求一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴佳应于本判决生效之日起十日内归还原告曹利君借款65,000元；二、被告吴佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹利君逾期还款利息损失，以本金65,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月29日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,425元，由被告吴佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明代理审判员  王媛媛人民陪审员  钟 荣二〇一六年六月十四日书 记 员  甄亚丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0429民初716号原告焦某某，男。被告申某某，男。委托代理人崔健，旬邑县“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）原告焦某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张喜平公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月17日以家中急等用钱为由，向原告借款10000元并出具借条一份；2015年5月21日，被告以相同理由又从原告处借款10000元，约定三五天最多十几天归还，到期后原告多次讨要未果，要求偿还借款20000元并赔偿利息2000元。被告辩称，未向原告借过20000元，被告以包工不包料的形式承包了原告的住房建设工程，20000元是被告给原告建房的部分工程款。按照《建房工程承包协议书》约定的时间，原告给付工程款时，因农村建房付款时习惯打借条且不知借条与收条的区别，才给原告写的借条，故不同意原告诉请。根据原、被告的陈述，归纳本案争议焦点为：本案属于建房合同纠纷还是民间借贷纠纷，原告的诉请应否得到支持。为支持自己的主张，原告向法庭提交以下证据：借条2份，证明被告从原告处分两次借款共20000元。被告质证对该证据形式上没有异议，是被告签的字，实质是按照《建房工程承包协议书》约定的开工时给的10000元。对2015年5月21日的借条的真实性认可，对证明目的不认可，因为借条上有被告写的“定金壹仟元”，借贷关系不可能存在定金。实际是上楼板时原告按合同给的工程款10000元，再加上为原告最初给的定金1000元被告补写的字据。为支持自己的主张，被告向法庭提供如下证据：1、建房合同1份，证明原、被告之间存在建房工程合同关系且约定了定金及付款方式、时间。原告质证合同上的名字不是自己所签写，但认可合同内容，原告也有1份相同的合同。2、证人梁某某出庭作证，证明原、被告间存在实际建房合同关系且被告已完成承建房屋的65%以上，同时证明原告向被告付过工程预付款。证人陈述被告叫自己给原告盖房，在打地基时被告向原告要钱并给自己发了工资，上楼板后被告也借钱给付了工资。原告质证楼板是都上上去了，前后是给被告21000元，当时不给钱被告就不干活。本院审查认为，原告提供的证据，经被告质证认可，对其真实性予以认定；被告提供的第1份证据，经原告质证认可，对其真实性本院予以认定。对被告提供的证人证言经原告质证，对被告为原告建房已经建设至将楼板铺设一节予以认定。经审理查明以下案件事实：原、被告之间于2015年3月29日签订《建房工程承包协议书》，由被告以包工不包料的形式承建原告住房，合同中约定“付款方式：定金壹仟元，一层开工之日甲方付给乙方壹万元，二层上板之日给付总工价的壹万元，其余完工结清。定金从工价中扣除。”被告于2015年4月17日给原告出具“今借到焦某某10000元正”的借条一张，2015年5月21日给原告出具“今借到焦某某现金壹万元，定金壹仟元”的借条一张，2016年5月17日，原告以其诉请理由诉至本院。本院认为，原告主张借给被告20000元，要求偿还本金并支付利息2000元。被告辩称两次付款是根据《建房工程承包协议书》的约定，原告给付的工程款，被告依习惯给原告出具两张借条，并不存在借款事实。结合《建房工程承包协议书》的内容与原告在谈话笔录中陈述的工程进度及借条书写时间等综合认定，对被告答辩予以采信。原告诉称本案争议标的额并非工程款，建房工程款已给付，但并未提供证据证实。再者，原告提交的2015年5月21日的借条上书写“今借到焦某某现金壹万元，定金壹仟元”不符合一般常理及法理。综上，因原、被告间并不存在借贷关系，故对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦某某的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张喜平二〇一六年六月二十八日书记员  姚二朋附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1870号罪犯张兴武，男，1977年1月21日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)佛中法刑一终字第28号刑事判决，以被告人张兴武犯组织罪、领导黑社会性质组织罪、放火罪、非法买卖枪支罪、以危险方法危害公共安全罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张兴武在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月25日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯张兴武在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兴武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2016年1月被评为该在积极分子；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张兴武确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但张兴武共犯五罪，属于黑恶势力的组织者、领导者，应从严减刑，对罪犯张兴武予以减去有期徒刑六个月较为恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张兴武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终747号上诉人（一审被告）王志刚，男，1976年6月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被上诉人（一审原告）任永俊，男，1983年3月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。一审被告李枝，又名李悦，女，1980年11月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人王志刚因与被上诉人任永俊及一审被告李枝追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2118号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日、6月13日公开开庭进行了审理，上诉人王志刚、被上诉人任永俊、一审被告李枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李枝与王志刚原系夫妻关系，二人于2013年5月8日在杭锦后旗民政局协议离婚。2012年10月10日，在任永俊的担保下，李枝向任荣霞借款3万元，借款时双方约定借款利息为月利率2.5%，借款期限一年。并由任永俊与李枝给任荣霞出具了借条，借条载明：“借条，2012年10月10日李枝从任荣霞手中借款叁万元整（30000元），利息2.5厘，两个月结算一次利息，借款期限为一年，从2012年10月10日到2013年10月9日止一次性付清本金。借款人：李枝，担保人任永俊，2012年10月10日”。借款到期后，李枝未偿还借款。2014年3月19日任永俊代李枝给任荣霞偿还了借款3万元，未支付利息，债权人任荣霞收款后给任永俊出具了收条，收条载明：“今收到任永俊叁万元（30000）元整，任荣霞，2014.3.19，15282719700802XXXX”。现任永俊诉至法院要求李枝、王志刚共同偿还任永俊代偿还款3万元及利息（利息从2014年3月19日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率4倍计算）。上述事实，有当事人陈述、借条、收条，生效民事判决书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务人在借款到期后应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，李枝向任荣霞借款时，李枝与王志刚系夫妻关系。该债务应为李枝与王志刚的共同债务，应由李枝、王志刚共同清偿。任永俊作为李枝向他人借款的保证人，在借款期限届满后，任永俊代李枝、王志刚履行了还款义务，任永俊的行为符合法律规定，按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，任永俊向李枝、王志刚追偿担保款3万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。任永俊要求李枝、王志刚按中国人民银行同期同档贷款利率4倍承担利息的主张，不符合法律规定，任永俊可从主张权利之日起要求李枝、王志刚按银行同期贷款利率承担利息。按照法律规定，李枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李枝、王志刚于判决生效后五日内偿还任永俊担保款3万元及利息，利息从2015年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算；驳回任永俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由李枝、王志刚承担。上诉人王志刚不服一审判决，向本院提出上诉称，1、任永俊仅凭任荣霞出具的收条向王志刚主张权利，任永俊代李枝向任荣霞偿还借款3万元，在未经李枝、任荣霞确认的情况下，证据明显不足；2、王志刚与李枝离婚时，李枝未声明欠任荣霞的借款，且该笔借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。请求驳回任永俊的诉讼请求。被上诉人任永俊答辩称，涉案借款发生于李枝与王志刚夫妻关系存续期间，王志刚应承担共同还款责任。请求驳回上诉，维持原判。一审被告李枝述称，李枝向任荣霞借的款用于家庭生活，应由王志刚与李枝共同偿还。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，担保人任永俊承担了债务人李枝向债权人任荣霞借款3万元的保证责任后，有权向债务人李枝进行追偿。上述事实有李枝向任荣霞出具的借条，任荣霞向任永俊出具的收条，二审中任荣霞当庭所做的证言，及李枝认可向任荣霞借款3万元的事实在案佐证，已经形成了完整的证据链条，足以认定，故王志刚关于任永俊偿还涉案借款证据不足的上诉理由不能成立。王志刚主张其与李枝离婚时，李枝未声明欠任荣霞的借款，且该笔借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，经审查，虽本案3万元借款系李枝以个人名义所负债务，在李枝与王志刚的离婚协议中也未予提及该笔借款，但该笔债务形成于李枝与王志刚夫妻关系存续期间，双方离婚协议中虽未涉及该笔债务，但不能对抗第三人，王志刚也未能提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，应按夫妻共同债务处理，一审法院判决王志刚与李枝共同承担还款责任，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  单久芬审 判 员  郭智勇代理审判员  陈 浩二〇一六年六月二十八日书 记 员  范 林附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第186号之一原告东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。委托代理人何云龙，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人陈武平，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌，该公司总经理。被告上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜，该公司总经理。上列两被告的共同委托代理人胡智泉，湖北山河律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。被告上海市普陀区霏乐家具经营部,经营场所上海市普陀区长征镇真北路XXX号三楼C8002-1、C8059、8060，经营者孙银喜，男，汉族，1982年1月20日出生，住河北省任丘市渤海路华北石油二连小区5栋4单元201室。委托代理人李子，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告东莞铭晋家具有限公司诉被告武汉超凡家具制造有限公司、被告上海简码家居有限公司、被告上海市普陀区霏乐家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告东莞铭晋家具有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞铭晋家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告东莞铭晋家具有限公司负担。审判长 凌 崧审判员 胡 宓审判员 易 嘉二〇一六年六月二十七日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初942号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月27日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕926号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人刘某伙同他人于2015年7月17日5时许，在常熟市虞山镇牛场村15号007室被害人张某乙租住处，窃得现金人民币1100余元及共计价值人民币1010元的iPhone5S手机1部、三星笔记本电脑1台、公文包1只。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人刘某伙同他人于2015年7月17日5时许，在常熟市虞山镇牛场村15号007室被害人张某乙租住处，在借宿期间趁被害人熟睡之际，窃得现金人民币1100余元及价值共计人民币1010元的iPhone5S手机1部、三星笔记本电脑1台、公文包1只（内有钱包、身份证、银行卡）。2015年7月30日0时30分许，民警在六盘水市钟山区川心区环宇网吧内将被告人刘某抓获，被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人家属已向被害人进行了退赔，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人张某乙的陈述笔录，证人张某甲、龚某、何某、殷某、范某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，收购登记单、赃物皮夹（系照片）、常熟市公安局扣押及发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，退赔谅解协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某伙同他人��非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某已对被害人作出退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一六年六月二十七日书记员  戈 凤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执596号申请执行人郭丽霞，女，汉族，43岁，住乌海市乌达区。被执行人张慧，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。本院在执行郭丽霞申请执行张慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张慧无工资收入，无银行存款，无车辆，无房产等财产可供执行。本案暂无执行条件，本院已将张慧纳入“失信被执行人名单”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第02575号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  陈 振二〇一六年六月二十七日书记员  李洋洋
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终802号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议不予受理一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第964号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称：2015年7月16日，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出《市公安局西城公安分局回复》，李帮君认为该回复违法，于2015年8月4日向市公安局申请行政复议，请求市公安局依法复议确认西城公安分局作出的回复违法，依法撤销并责令西城公安分局作出处理决定。市公安局于2015年8月10日作出京公复不受字[2015]40号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称40号决定书）。李帮君不服40号决定书，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2015年9月18日作出（2015）东行初字第755号行政判决书，判决：一、撤销40号决定书；二、判决生效之日起，市公安局针对李帮君的复议申请，在法定期限内重新作出行政复议决定；三、驳回李帮君其他诉讼请求。之后，市公安局于2015年10月12日作出与40号决定书基本相同的京公复不受字[2015]56号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称56号决定书）。李帮君认为市公安局的作法违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，故诉至法院，请求判决撤销市公安局作出的56号决定书并依法作出复议决定。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向市公安局提出的行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。故，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向我院提起上诉，要求公开开庭审理，撤销一审裁定，判决确认第56号决定书违法并依法撤销；判决市公安局限期受理其复议申请，依法作出复议决定并送达李帮君。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对西城公安分局处理信访的行为不服向市公安局提出行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围。故一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员    杨波代理审判员    王元二〇一六年六月二十八日书 记 员  陶慧
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋1124民初375号原告张XX，女，汉族，临县人。被告王某某，女，汉族，临县人。被告刘某，男，汉族，临县人，系被告王某某的丈夫。原告张XX与被告王某某、刘某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告王某某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张XX诉称,2014年4至2015年2月间二被告分三次向原告邻居李某某借钱9.4万元，均约定月息2分，三个月结一次息并由原告签名担保。二被告结算部分利息后，原告与出借人李某某多次索要本息无果，出借人李某某就向原告追要，原告于2016年5月10日还清李某某本息，为此原告提起诉讼：要求二被告尽快归还原告代偿的本金9.4万元及至执行之日止按月息2分利率计算的全部利息并承担诉讼费用。被告王某某、刘某未进行任何形式的答辩。经审理查明，2014年农历4月8日被告王某某向李某某贷款5万元，约定月息2分，三个月结一次息，该款结息止2015年农历正月8日；2014年农历4月15日被告王某某向李某某贷款2万元，约定月息2分，三个月结一次息，该款结息止2015年农历正月15日；2015年2月8日被告刘某向李某某贷款2.4万元，约定月息2分，三个月结一次息。之后李某某与原告多次催要无果，于是李某某就向保证人原告索要，保证人于2016年5月10日代偿李某某的本金9.4万元与利息2.75万元，后原告诉于本院，要求二被告偿还本息12.15万元并从2016年5月10日起至执行之日止按月息2分利率支付利息。查明，二被告系夫妻关系，山西万鑫源物贸有限公司系二被告出资成立，上述三笔贷款与该公司系二被告婚姻存续期间所为。另查明，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全申请并提供担保，同时支付保全费1070元，本院依法裁定冻结被告刘某、王某某名下的存款11万元或查封、扣押被告刘某、王某某山西万鑫源物贸有限公司相当于11万元的库存货物。上述情况，有原告的起诉状、借条、证人证言、山西万鑫源物贸有限公司股东会议、税务登记、二被告的结婚证、庭审笔录等为证，是为本案事实。本院认为，二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间双方出资成立的山西万鑫源物贸有限公司的财产为夫妻共同财产，债务为夫妻共同债务。原告出具被告王某某书写的二张借据、被告刘某书写的一张借据与证人证言，说明二被告向债权人李某某分三次借款本金共计9.4万元，其保证人均为原告，后债权人李某某向二被告索要无果的情况下，向保证人原告追要，现该三笔款借款的本息共计12.15万元保证人原告已于2016年5月10日还清，该事实清楚、证据确凿即原告与二被告间形成的追偿债权债务关系明确，二被告理应有清偿债务的义务，又该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告有共同清偿债务的义务；双方借款时约定月息2分计算利息，未超出法律规定的范围，原告现要求二被告清偿其代为归还的本息及至还款之日止按2分利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、第二十八条之规定判决如下：二被告在本判决生效后15日内归还原告代偿本息12.15万元，并支付从2016年5月10日起至执行之日止按月息2分利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元、保全费1070元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  渠永祥审判员  刘拖连审判员  薛 艳二〇一六年六月二十三日书记员  刘 勇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初490号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李某某，男，彝族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2016年6月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）495号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）382号量刑建议书提出“建议判处被告人李某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”。本院依法适用普通程序于2016年6月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月7日17时26分许，被告人李某某持B2类机动车驾驶证驾驶超载100%以上的“时代”牌轻型厢式货车，沿本市官渡区大石坝村浙江真饰宅门业库房起步后以约2.5公里/小时的车速由北向南向库房外行驶，遇被害人陈某某（5周岁）位于库房门外李某某车前，李某某所驾车右前轮碾压陈某某身体，致陈某某当场死亡。事故发生后，被告人李某某主动报警，并在现场等待处理。经鉴定，被害人陈某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经责任认定：此事故的形成原因系被告人李某某驾驶货运机动车超过核定载质量，且未在确保安全的原则下通行所致。确定被告人李某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李某某已向被害人陈某某家属支付丧葬费5万元。被害人家属陈泓、何某某已就被害人陈某某死亡造成经济损失另案提起民事诉讼。经本院（2016）云0111民初999号民事判决书于2016年3月22日判决确定，被告人李某某与车主李某乙应当于判决生效后10日内连带赔偿陈泓、何某某经济损失353959元。上述事实，被告人李某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述，其行为已构成自首，本院对公诉机关及辩护人提出被告人李某某有自首情节的意见予以采纳。公诉机关及辩护人提出被告人李某某已赔偿被害人部分经济损失的意见与本案事实相符，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关提出的量刑幅度，被告人李某某无异议，其辩护人提出对被告人李某某免予刑事处罚的意见。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。辩护人的量刑意见与被告人罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  孙耀新人民陪审员  付铁艳二〇一六年六月二十九日书 记 员  程 琳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初1043号原告张长滨，个体工商户。被告顾华，住尚志市。原告张长滨与被告顾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张长滨到庭参加诉讼，被告顾华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月18日、2015年1月21日，被告分两次共向原告借款35万元，双方约定了还款期限及月利率。到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金35万元及利息10.4万元(计算至2016年3月21日)，嗣后利息计算至实际给付之日；诉讼费用由被告负担。被告顾华没有出庭，没有提供答辩意见和证据。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：证据一、2014年11月18日借据。证明：被告顾华向原告借款15万元，约定月利率3%，借款期限半个月。证据二、2015年1月21日借据。证明：被告顾华向原告借款20万元，约定月利率3%。经审理，本院确认以下事实：2014年11月18日，被告顾华向原告张长滨借款15万元，约定月利率3%，借款期限半个月。2015年1月21日，被告顾华再次向原告借款20万元，约定月利率3%。被告顾华给付原告张长滨借款利息0.3万元，借款本金及其他利息没有给付。原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金35万元，并按月利率2%给付利息。本院认为：原告提供了被告出具的2张借据，证明被告向原告借款的事实。被告在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告间借贷关系成立，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告按月利率2%给付借款利息，应予准许。原告在起诉时，未扣除被告已付利息0.3万元，应在10.4万元中减去已付利息。被告顾华应当给付原告借款本金35万元，利息10.1万元，嗣后利息自2016年3月22日起，按月利率2%计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：一、被告顾华于本判决生效之日起五日内给付原告张长滨借款本金35万元；二、被告顾华于本判决生效之日起五日内给付原告张长滨借款利息10.1万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，自2016年3月22日起，按月利率2%计算至实际给付之日；三、驳回原告张长滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，原告张长滨负担45元，被告顾华负担8065元。财产保全费2820元，由被告顾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  迟 冰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终953号上诉人（原审被告）李明强，男，汉族，1963年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）宏远纺织科技（泉州）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清蒙园区，组织机构代码：75736425-2。法定代表人洪朝阳，该公司总裁。上诉人李明强不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4473号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李明强称其住所地在福建省福州市鼓楼区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人宏远纺织科技（泉州）有限公司向原审法院提交的《纱线购销合同》中载明：“合同签订后，在履行过程中发生争议时，双方应先友好协商，若协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案供方即被上诉人的住所地在福建省泉州市经济技术开发区，属原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李明强请求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初1217号原告史能国，男，1950年8月9日生，汉族。委托代理人甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告刘五头，男，1973年8月13日生，汉族。原告史能国与被告刘五头物权保护纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告史能国的委托代理人甘优军、被告刘五头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史能国诉称，被告刘五头与原告女儿于2001年在XX镇登记结婚，婚后因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻感情淡化，后经高淳区人民法院审理于2015年10月28日判决准予离婚，而被告居住的位于XX镇XX号的房屋系原告所有。被告在与原告女儿离婚后继续占用该房屋，导致原告及其女儿无房可住，现诉至法院，请求判令被告刘五头立即迁出位于XX镇XX号的房屋，并承担本案的诉讼费用。被告刘五头辩称，涉案房屋是其所有，不可能迁出，且在建造该房屋时，支出7万多元。经审理查明，原告系小花村村民。2000年11月24日，原告取得在小花花南四组建设房屋的村镇工程建设许可证，依法办理手续缴纳税费后，建造南京市高淳区XX镇XX号房屋，并将其作为婚房供其女儿史春苗与被告使用。2015年10月28日，史春苗与被告经法院判决准予离婚，但被告继续居住在该房屋内。被告占用并使用上述房屋至今，现原告要求被告迁出房屋未果，引发纠纷。以上事实，有村镇选址意见书、许可证、建房营业税票据、基础设施费票据、（2015）高民初字第406号民事判决书、接警记录、社区证明以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，农村宅基地属于本村集体所有，宅基地使用权是农村居民因建造房屋对集体所有的土地占有、使用的权利，房屋作为不动产与其所占有的宅基地的使用权是无法分割的。原告作为XX村民，对涉案房屋所占用的宅基地有使用权，涉案房屋系原告建造，原告将房屋供史春苗和被告作为婚房使用，应视为原告对房屋使用权的处分。被告主张诉争房屋系其所有并建造，但未提供相应证据证明，且在本院（2015）高民初字第406号民事判决书中亦未支持被告该主张，故被告的主张本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘五头应于本判决发生法律效力之日起10日内将坐落于南京市高淳区XX镇XX号房屋腾空并交还给原告史能国。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告刘五头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一六年六月二十九日书 记 员 缪赟赟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7437号原告陆维，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告王强，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告陆维与被告王强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆维到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆维诉称，2015年4月17日，原、被告签订《汽车产权转让协议》一份。当日晚上，原告向被告交付牌号为皖PAXX**车辆及所属的机动车登记证书、保险合同、行驶证等必要证件，被告向原告支付购车款人民币21400元(以下币种均为人民币)，其中现金1400元、银行转账2万元，双方口头约定一周内办理车辆及保险过户手续。然而，车辆交付后，被告开始不接原告电话，亦不办理车辆过户、转籍手续，原告现诉至法院，请求判令被告履行购车协议中的车辆(车牌号为皖PAXX**)转籍过户手续；诉讼费由被告承担。被告王强未作答辩。经审理查明，2015年4月17日，原、被告签订《汽车产权转让协议》一份，载明：“……1、乙方(被告)于2015年4月17日向甲方(原告)购买非营运车型雪佛兰，颜色银，总车款：人民币贰万壹仟肆佰元正，牌照号码：皖PAXX**……5、该协议生效日起该车产权属乙方所有，由乙方负责如何处理该车，甲方保证此车大贸手续能过户、转籍、如不能过户、转籍甲方当天退还乙方全车款及所发生的一切费用……补充协议：交车之日起，之前违章甲方负责，之后乙方负责，交车之日为4.17日20：00……���。当日，原告向被告交付了牌号为皖PAXX**车辆(车架号LSGTC52M87Y069424、发动机号XXXXXXXX)及所属的机动车登记证书、保险合同、行驶证，被告向原告现金交付1400元，并通过ATM机向原告转账2万元。之后，双方未办理车辆过户手续，现所涉车辆仍登记在原告名下，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《汽车产权转让协议》、中国工商银行历史明细清单、机动车登记证书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据原、被告签订的《汽车产权转让协议》及银行明细，结合原告当庭陈述，本院认定原、被告间的车辆买卖关系真实有效，原告已经交付所涉车辆，被告已经全额支付车款，故车辆的所有权自2015年4月17日起已从原告转至被告名下。��原告要求被告办理车辆后续过户、转籍手续，于法有据，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强应于本判决生效之日起十日内协助原告陆维办理牌号为皖PAXX**雪佛兰牌轿车(车架号LSGTC52M87Y069424、发动机号XXXXXXXX)过户、转籍手续。本案公告费人民币560元(原告已预付)，由被告王强负担。本案受理费人民币80元(原告已预付)，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  王建英人民陪审员  俞妙康二〇一六年六月二十八日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1185号原告黄成相。委托代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托代理人周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告蒋高宏。被告吴广红。上述两被告共同委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路*号。经营者蒋高宏。原告黄成相与被告蒋高宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。审理中，本院依原告申请，追加吴广红为本案被告参加诉讼,依被告蒋高宏、吴广红申请，追加苏州市相城区黄埭镇三广家具厂（以下简称三广家具厂）作为本案被告参加诉讼。本院分别于2016年5月20日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告黄成相的委托代理人毛俊颖、周玲亚，被告蒋高宏、吴广红的共同委托代理人吴志新两次开庭均到庭参加诉讼,被告三广家具厂第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄成相诉称，2015年原、被告间素有业务往来，被告向原告采购餐桌白胚若干。经双方结算，被告确认结欠原告货款人民币225500元。原告多次催讨未果，故诉讼至本院请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币225500元；2、被告向原告支付逾期付款利息，从起诉之日算至被告实际履行日（按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确起诉后被告吴广红于2016年4月20日向原告还款7800元，故变更第1、第2项诉讼请求为被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、被告吴广红共同向原告支付欠款人民币217700元，并支付该款自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。被告蒋高宏、吴广红共同辩称，被告三广家具厂结欠原告217700元的事实无异议，欠条上蒋高宏的签名系代表三广家具厂，而非个人，所有的货款都是以三广家具厂的名义结欠的。被告吴广红与蒋高宏系夫妻关系，虽然在欠条上签名了，但是她不是本案的欠款主体，本案的债务人是三广家具厂。2016年4月20日，原告与被告蒋高宏以及其他三广家具厂的十几个债权人口头达成还款协议。被告三广家具厂承诺对所有债权人共计100多万的债务分5年付清，根据当时约定第一年付总共债务的10%，第二年付剩余货款的20%，第三年付剩余货款的30%，第4年剩余货款的30%，第五年付清，该还款计划虽未签订书面协议，但当时征得所有债权人包括原告在内一致同意。双方应按该约定履行。被告三广家具厂未作答辩。经审理查明，2016年1月22日，被告三广家具厂向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠黄成向白坯餐台款人民币贰拾贰万伍仟伍百元正（￥225500元）。三广家具厂蒋高宏2015年1月22日”。2016年4月20日，被告吴广红向原告支付7800元，并在该份欠条中在蒋高宏的签名处签名，在欠条内容中书写吴广红的身份证号码“××”，在欠条底部写明：“2016年4月20日号此欠条以付7800元（柒仟捌佰元）”。因被告未付清剩余货款原告诉讼来院。另查，三广家具厂的一般经营项目为加工、销售：家具。庭审中，双方一致确认：1、欠条中的时间“2015年1月22日”系笔误，实际时间为2016年1月22日。2、被告蒋高宏与被告吴广红系夫妻关系。以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的企业信用信息公示表及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告三广家具厂之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效。根据原告提供的欠条并结合当事人陈述，被告三广家具厂结欠原告买卖价款225500元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告吴广红在该欠条欠款人处签名并于2016年4月20向原告还款7800元的行为，系对被告三广家具厂的债务加入，理应与被告三广家具厂共同承担剩余价款人民币217700元的还款责任。对于上述欠款，被告三广家具厂、吴广红至今未付，应承担相应的违约责任，现原告要求被告三广家具厂、吴广红支付以217700元为本金，自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求,放弃对被告蒋高宏的请求,本院予以认定。被告三广家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、被告吴广红于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄成相买卖价款人民币217700元，支付该款自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2360元，由被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、吴广红共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、吴广红于本判决生效之日起十日内支付原告黄成相）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  魏丽玲二〇一六年六月二十九日书 记 员  薛文洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申356号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋昌发。宋昌发因诉新沂市市场监督管理局（原新沂市工商行政管理局）一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年6月30日作出的（(2015)）徐行诉终字第00027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋昌发以新沂市市场监督管理局江苏省新沂市工商行政管理局为被告向新沂市人民法院提起诉讼称：宋昌发于1997年初调入原新沂市工商行政管理局，在住房待遇上至今都未得过分文收益，经多次申请，2003年原新沂市工商行政管理局被告承诺在“河东土地”上建房，宋昌发可以成本价购得一套。之后因上述地块转卖与他人，致使宋昌发期盼解决住房的愿望彻底泡汤。因无住房，宋昌发在期间租房或者住旅社，为此支出约五万元。2012年5月，原新沂市工商行政管理局被告通知宋昌发到局里填写《新沂市市区职工申请住房补贴表》，经算宋昌发可得12675元，因一些曾经得过实物住房、宅基地及货币补贴的职工也可视为无房户参加申请，同样适用新政发[［2003]］59号文件规定获得住房补贴款，宋昌发认为不合理，所以未接受此笔住房补贴款。之后不间断地向各级信访局、工商局等部门上访反映问题，但至今仍未解决，故诉到法院，请求：1、判决新沂市市场监督管理局被告按“新政发[［2003]］59号”文件规定给付宋昌发应享受的75平米实物住房待遇或与之相等值的补偿；2、判决新沂市市场监督管理局被告因未及时解决宋昌发的住房待遇而造成的经济损失约五万元；3、本案诉讼费由新沂市市场监督管理局被告承担。一审法院经审查认为：宋昌发的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项的规定，裁定对宋昌发的起诉，不予立案。宋昌发不服一审裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉称：宋昌发提起本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，本案发生地和双方当事人都在新沂市人民法院管辖区之内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九第一款第四项的规定，新沂市人民法院应对此行政起诉案受理立案。而新沂市人民法院则认为此行政起诉案不属于人民法院行政案件的受理范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项的规定，作出“不予立案”的错误裁定，这实在叫人难以置信。综上所述，宋昌发认为新沂市人民法院对此案的事实认定不清，适用法律不正确，故请求徐州市中级人民法院依法撤销一审裁定，以维护法律尊严和宋昌发的正当权益。二审法院经审查查明：2014年12月31日，根据新委发【2014】［2014］54号文件“关于印发《新沂市人民政府职能转变和机构改革实施意见》的通知”，将江苏省新沂市工商行政管理局的职能并入新沂市市场监督管理局。由新沂市工商行政管理局、质监局和食药局合并组成新沂市市场监督管理局。二审法院经审查认为：本案中，根据新沂市公布的房改政策文件《市政府印发〉及三个配套实施方法的通知》（新政发【2003】［2003］59号），新沂市工商管理系统按照上述文件规定，对符合申领条件职工的住房补贴亦按上述标准予以执行，宋昌发亦在发放范围之内，但宋昌发在住房补贴申报工作全面结束时未予申报，其所在单位原新沂市工商行政管理局主动与其联系告知其领取住房补贴，宋昌发表示放弃领取此次住房补贴。之后宋昌发又通过信访途径反映要求对其落实住房待遇，其原单位又通过特事特办程序，对其住房补贴事宜单独进行申报，宋昌发再次放弃领取房屋补贴。宋昌发起诉新沂市市场监督管理局落实住房待遇纠纷，属于单位与职工之间的内部纠纷，不属于行政案件审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项的规定，认为宋昌发的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，裁定不予立案，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。宋昌发不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，宋昌发认为其原单位未按政策落实其住房待遇，从而提起诉讼，符合上述规定，故宋昌发的起诉不属于人民法院受理行政案件诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定对宋昌发的起诉裁定不予立案并无不当，宋昌发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：驳回宋昌发的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年六月二十九日书 记 员  李云洁
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0101刑初372号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人恩×,英文名：E×，男，1995年5月12日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被羁押，2016年3月3日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人赵常忠，中华人民共和国北京市冠腾律师事务所律师。被告人奥×,英文名：O×，男，1990年1月8日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被羁押，2016年3月3日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人闫京京，中华人民共和国北京市旷博律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人恩×、奥×犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人恩×及其辩护人赵常忠，被告人奥×及其辩护人闫京京到庭参加了诉讼，中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译阿荣担任蒙古语翻译。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2016年1月26日13时许，被告人恩×伙同被告人奥×在本市东城区新世界商场二期一层北门处，由奥×在被害人韩×前方挤挡延缓被害人行动，恩×盗窃被害人外衣右下兜内的苹果牌iphone6Plus型手机壹部（经鉴定价值人民币5006元），后二人于住处被抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人恩×、奥×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，二被告人及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人赵常忠的辩护意见认为：1、被告人恩×到案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人主观上具有悔罪的表现；3、被告人盗窃数额不大，社会危害性不大。综上建议法庭对其从轻处罚。辩护人闫京京的辩护意见认为：1、被告人奥×系从犯；2、涉案数额小，危害性相对较小；3、被告人为初犯。综上建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年1月26日13时许，被告人恩×伙同被告人奥×在本市东城区新世界商场二期一层北门处，由奥×在被害人韩×前方挤挡，恩×盗窃被害人外衣右下兜内的苹果牌iphone6Plus型手机一部（经鉴定价值人民币5006元），次日二人于住处被抓获。认定上述事实的证据有：1、被告人恩×的供述，证实2016年1月26日下午1、2点左右，其和奥×在新世界商场一层玻璃门附近，看到一女子的手机从上衣兜内露出一截，其跟奥×表示想要拿，并让奥×到女子前面进行挤挡，其将女子上衣右侧兜内手机偷出后与奥×离开，回到租住地，次日在租住地被抓。2、被告人奥×的供述，证实2016年1月26日下午1、2点左右，其和恩×在新世界商场一层玻璃门处，看见几个女子一起向门外走，恩×与其说想要拿其中一个女子的手机，让其到那女子前面挡住她们，其便走向前挡了一下，感觉恩×得手了便一起离开商场，次日在暂住地被抓。3、被害人韩×的陈述，证实2016年1月26日12时许，其和几个朋友在搜秀商城吃完饭后到新世界商场，后在新世界商场北门出门的时候发现右侧上衣口袋内的苹果6Plus手机被盗，此部手机是其2014年12月18日在苹果官网购买，购买价格为6888元。4、证人孟×的证言及辨认笔录，证实其从新世界中心公寓房东处租用9-23、9-15两套公寓，其中9-15公寓转租给了蒙古国的两男两女。2016年1月27日下午其在民警的要求下敲开9-15房间门，房内的两名蒙古国男青年被民警抓获，后其协助办理搜查，并通过监控录像看到了两名蒙古国男子盗窃手机的过程，其指认二人即为租住在9-15房间的两名男子。另外，民警搜查时在9-15房间发现了二人在盗窃时穿的衣服。5、被盗手机电子收据及被盗部位照片，证实被害人物品被盗窃的情况及被盗物品的购买情况。6、鉴定结论书，证实被盗苹果牌iphone6Plus型手机价值人民币5006元。7、受案登记表、到案经过、破案报告、工作说明、抓捕录像、搜查录像、搜查笔录，证实案件立案情况、二被告人被抓获到案及在抓捕现场进行搜查的情况。8、案发现场监控录像，证实二被告人盗窃被害人手机的经过。9、国籍身份初步认定书、护照材料，证实二被告人的身份情况。被告人恩×、奥×对上述证据无异议，二人当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人恩×、奥×无视中华人民共和国法律，结伙在公共场所扒窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人恩×、奥×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人奥×系从犯的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。鉴于二被告人此次犯罪均系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实、当庭认罪，本院对二人从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的性质、情节、危害程度，本院对被告人恩×、奥×依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人恩×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人奥×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）三、继续追缴被告人恩×、奥×非法所得五千零六元，发还被害人韩×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白崇伟审 判 员  侯春梅人民陪审员  黄兰柳二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娜
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0221民初1363号原告：后跃龙，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：鲁庆伍，男，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：谢海英，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在审理原告后跃龙与被告鲁庆伍、谢海英民间借贷纠纷一案中，原告后跃龙于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢海英在徽商银行芜湖县支行的存款人民币35000元。并已提供了担保。本院认为，原告后跃龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:冻结被告谢海英在徽商银行芜湖县支行的存款人民币35000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁玉能二〇一六年六月七日书记员  徐慧君附：适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0524民初1304-2号申请保全人（原告）韩冰，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区杜家街***号*幢*号，公民身份号码：5105241965********。被保全人（被告）冯伟，男，生于1972年3月7日，汉族，住四川省叙永县叙永镇银顶村二社，公民身份号码：5105241972********。被保全人（被告）叙永县大土土生态农业发展有限公司，住所叙永县叙永镇银顶村二社。法定代表人冯伟，系公司经理。原告韩冰诉被告冯伟、叙永县大土土生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告韩冰向本院申请冻结被告冯伟、叙永县大土土生态农业发展有限公司的银行存款，原告韩冰向本院提供了其自有的小型轿车作为保全担保。本院依法制发了（2016）川0524民初1304号民事裁定书。本院认为，为了平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，二百一十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封申请保全人韩冰个人所有的小型轿车（号牌号码：川EP99**，品牌型号：雷克萨斯牌）一辆。查封期间，由权利人保管使用，未经本院许可，不得擅自转让、抵押或者设定其他权利负担。本裁定书在送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 彬二〇一六年六月六日书记员 朱恺妮
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1003行初0057号原告刘长峰。被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在仪征市站前南路。法定代表人桑露，大队长。委托代理人李明波，该大队法制科科长。原告刘长峰诉被告仪征市公安局交通警察大队（以下简称仪征交警大队）车辆行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘长峰诉称：2016年4月8日，原告刘长峰至被告处，为其女儿购买的苏K×××××车申请年检，在交了违章罚款后，被告没有对苏K×××××车进行任何安全检测，即通过了年检。原告认为被告没有对苏K×××××车进行安全技术检测，就加盖了年检通过的签章，属于程序违法，给原告造成了安全隐患，侵害了原告的合法权益。综上，因为被告没有对苏K×××××车进行任何的安全技术检测，就通过了年检，故请求依法确认被告2016年4月8日对苏K×××××车作出的检验行为违法。被告仪征交警大队辩称：一、被告对苏K×××××车作出的检验行为符合相关规定。2014年6月，公安部印发《关于贯彻实施的通知》（公交管[2014]219号）第五条规定：“调整免检车辆申领检验标志程序，对6年内免检车辆，公安交管部门在核发检验标志时不再查验机动车，只审核机动车检验标志申请表、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明，核查交通安全违法行为和交通事故处理情况。符合规定的，核发检验标志，在行驶证副页上签注，并将机动车检验标志申请表存入机动车档案。”根据上述规定，在车辆所有人刘敏提交了苏K×××××车的相关材料后，被告依法进行审核后，即通过公安交通管理综合应用平台核发了检验合格标志，并无不当；二、苏K×××××车注册车主为刘敏，原告刘长峰非行政行为的相对人，故没有行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二��规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告仪征交警大队为车主为刘敏的苏K×××××车进行检验并核发检验合格标志，原告刘长峰非上述行政行为的相对人，也与该行政行为之间不存在利害关系，被告对苏K×××××车进行检验的行为对原告刘长峰的合法权益并不产生实际影响，故原告刘长峰不具有行政诉讼的原告资格，对其的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  毕维真人民陪审员  马莉萍二〇一六年六月十四日书 记 员  杨 瑞
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕08刑终177号原公诉机关陕西省神木县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人冯某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2016年3月29日本院决定逮捕。现羁押于神木县看守所。辩护人裴利芳，女，陕西正北律师事务所律师。原审被告人艾某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人冯某、艾某犯非法经营罪一案，于2016年3月22日作出（2015）神刑初字第00550号刑事判决。原审被告人冯某不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月至2014年6月20日，被告人冯某先后四次给山西省岢岚县烟草专卖局工作人员高一转账共计人民币66.807万元，从岢岚县购得猴王、好猫等卷烟，后将购得卷烟运回神木县以每条加价1-2元的价格销售。其中，给李一销售猴王卷烟200条、给薛一销售猴王卷烟400多条，好猫200多条、给白洁销售猴王卷烟1500多条，好猫1000多条、给李二销售猴王、好猫卷烟数百条，销售金额合计人民币22.8万余元，违法所得1.5万余元。2014年6月20日，被告人冯某伙同被告人艾某共同去岢岚县购买卷烟，被告人冯某与高一购得2723条猴王，1236条好猫卷烟，装至各自驾驶的陕K415**吉利轿车和陕K532**五菱之光面包车运输至府谷县黄河二桥公安检查站时被民警查获，经鉴定被查获3959条卷烟，价值人民币25.975万元。上述事实，有被告人冯某、艾某的供述，证人高一、薛一、李二、李一的证言，对冯某手机通信内容的检查笔录，书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，神木县烟草专卖局行政处罚决定书，委托鉴定书，陕西省烟草质量监督监测站鉴别检验报告，榆林市烟草专卖局证明等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人冯某、艾某违反国家烟草专卖法规，未经许可非法买卖卷烟，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某、艾某属犯罪未遂，对二人减轻处罚。在共同犯罪中，冯某为主犯，艾某起辅助作为，属从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。二、被告人艾某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金10000元。三、对查获的2723条猴王（金），1236条好猫（磨砂猴王）卷烟予以没收，上缴国库（该烟存放于府谷烟草专卖局）。冯某上诉及辩护人辩护认为，原判认定冯某非法经营数额不准确，购买和运输烟草的行为不应认定为犯罪。经二审审理查明，2014年5月至2014年6月20日，被告人冯某先后四次给山西省岢岚县烟草专卖局工作人员高一转账共计人民币66.807万元，从岢岚县购得猴王、好猫等卷烟，后将购得卷烟运回神木县以每条加价1-2元的价格销售。其中，给李一销售猴王卷烟200条、给薛一销售猴王卷烟400多条，好猫200多条、给白洁销售猴王卷烟1500多条，好猫1000多条、给李二销售猴王、好猫卷烟数百条，销售金额合计人民币22.8万余元，违法所得1.5万余元。2014年6月20日，被告人冯某伙同被告人艾某共同去岢岚县购买卷烟，被告人冯某与高一购得2723条猴王，1236条好猫卷烟，装至各自驾驶的陕K415**吉利轿车和陕K532**五菱之光面包车运输至府谷县黄河二桥公安检查站时被民警查获，经鉴定被查获3959条卷烟，价值人民币25.975万元的事实正确清楚，有经过原审法院庭审举证、质证、认证的有上诉人冯某及原审被告人艾某的供述，证人高一、薛一、李二、李一的证言，对冯某手机通信内容的检查笔录，书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，神木县烟草专卖局行政处罚决定书，委托鉴定书，陕西省烟草质量监督监测站鉴别检验报告，榆林市烟草专卖局证明等证据在案佐证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人冯某单独或伙同原审被告人艾某违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，未经许可，非法经营烟草专卖品，其行为均已构成非法经营罪。且上诉人冯某犯罪情节严重，依法应予惩处。在共同犯罪中，冯某行为积极主动属主犯，艾某起帮助和辅助等次要作用，属从犯，依法可对其从轻处罚。冯某上诉及辩护人辩护所持原判认定数额不准确，且购买和运输烟草的行为不构成犯罪之理由，经查，原判根据冯某在侦查阶段的供述、证人高一、薛一、李二、李一等售卖和购烟人证言及打款记录等证据认定其非法经营数额，事实清楚、正确；非法经营犯罪属行为犯，被告人所从事的购买、运输、销售环节中的任何一个行为均侵犯了犯罪客体，即正常的社会管理秩序，本案中冯某未经烟草专卖行政部门许可而非法从山西省购买烟草并运输至陕西省，其行为显然已构成非法经营犯罪既遂。故其上诉理由及辩护人辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 涛代理审判员 马 验代理审判员 冯骥飞二〇一六年六月二十八日书 记 员 任姿樾
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3408号原告吴润莲,女,1985年9月24日生,汉族。被告刘坤愿,男,1986年2月13日生，汉族。原告吴润莲与被告刘坤愿房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴润莲到庭参加了诉讼。被告刘坤愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴润莲诉称，原告与被告在2011年3月14日签订了《房地产买卖中介合同》及补充协议，合同约定被告将浦口区迎江路59号海德北岸城6幢3单元507室房产出售给原告，并在补充协议中约定，被告须在12个月内将此房内户口迁出，如果不能在规定时间内完成，将赔偿三万元违约金。现合同签订已经过去很多年，被告一直未将户口迁出。也找不到被告本人。故原告诉至法院，要求：1、判令被告刘坤愿将南京市浦口区海德北岸城6幢3单元507室房屋内的户口迁出；2、判令被告刘坤愿支付原告违约金30000元；3、判令被告向原告支付耽误房屋出售的损失费30000元；4、诉讼费用由被告承担。被告刘坤愿未到庭进行答辩。经审理查明，2011年3月14日，原告吴润莲（合同乙方）在南京市浦口区祖飞房产中介服务中心的居间下与被告刘坤愿（合同甲方）签订《房地产买卖中介合同》。合同约定，由原告吴润莲购买被告刘坤愿所有的位于南京市浦口区迎江路59号海德北岸城6幢3单元507室的房屋一套，总价款为680000元。当日，原被告双方又签订了一份补充协议，协议约定，甲方于交房当日起顺延12个月内把此房中的户口迁出，乙方支付甲方人民币壹万元整。如违约甲方自愿赔人民币叁万元（含壹万元尾款）作为违约金。甲方在约定时间内迁出户口，乙方迁户口与甲方无关。原被告双方于同年7月履行了房屋交付手续。另查明，被告刘坤愿的户籍仍在涉案房屋内。原告尚欠一万元尾款未支付。上述事实有《房地产买卖中介合同》、《补充协议》、原告陈述、人口信息查询情况等证据予以证实。本院认为,原告吴润莲与被告刘坤愿在南京市浦口区祖飞房产中介服务中心的居间下签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，合同当事人均应按照合同的约定履行。本案中，原告依照合同的约定履行了支付房款的义务，被告刘坤愿亦依约交付了房屋并办理了过户手续。造成本案纠纷的原因在于被告刘坤愿未及时将涉案房屋内的户口迁出。对此，本院认为，户籍管理制度属于相关部门行政管理权范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，法院对此不予处理。但根据双方所签《房地产买卖中介合同》及相关补充协议的约定，被告刘坤愿未依照双方约定将户口迁出，其对此应当承担相应的违约责任。即被告自愿承担人民币叁万元（含壹万元尾款）的违约赔偿责任。原告主张被告刘坤愿支付原告违约金30000元的诉请，本院予以支持，原告尚欠被告的10000元应予以扣除。关于原告主张判令被告向其支付耽误房屋出售的损失费30000元的诉请，本院认为，原告并无相关的证据证明造成的后果以及所遭受的损失。因此，对原告此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘坤愿在本判决书生效之日起五日内支付原告吴润莲违约金30000元（扣除原告欠被告的10000元房屋尾款，被告还应向原告支付违约金20000元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1642元，公告费600元，由被告刘坤愿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1642元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  王 芹审 判 员  鄢志文人民陪审员  候利旺二〇一六年六月二十九日书 记 员  李金凤
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1128民初1074号原告朱某，男，汉族，江西省鄱阳县人。被告胡某，女，汉族，江西省鄱阳县人。本院于2016年4月1日立案受理了原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告双方经他人介绍，于2003年农历腊月21日按农村习俗举行了婚礼，于2011年1月26日办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩。因被告常年在外，不顾家庭，双方感情已经破裂。且原、被告曾于2014年8月20日达成过离婚协议。为此，原告向本院起诉要求与被告胡某离婚，两个小孩均由原告抚养。原告为了支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2014年8月20日双方签订的协议一份，证明双方曾协议离婚；2、被告胡某及双方所生两个小孩常住人口登记卡，证明被告及小孩基本身份信息情况。被告胡某未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告朱某与被告胡某于2003年经人介绍认识后建立恋爱关系，2003年农历腊月21日按农村习俗举行婚礼。原、被告双方于2011年1月26日办理了结婚登记手续。双方两个男孩（现均随原告共同生活）。原、被告因生活琐事经常发生争执，且被告胡某长期离家在外。双方曾于2014年8月20日就离婚问题达成过协议，该协议主要内容为原、被告自愿离婚及两个子女均由原告抚养、被告不承担子女抚养费亦不得索要财产等。为此，原告向本院起诉要求与被告离婚及子女由原告抚养。本院认为：原、被告双方办理了结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。但是原、被告双方经常因家庭琐事发生争执，且被告胡某长期离家在外。双方曾于2014年8月20日就离婚问题达成过协议。故原告朱某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告就子女抚养事宜达成过协议，故由原告抚养为宜。由于被告未到庭参加诉讼，无法查明原、被告共同财产及债权、债务，本案对财产问题暂不做出处理，双方可待日后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告胡某离婚；二、原、被告双方所生两男孩由原告朱某抚养，被告胡某享有探视权。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 立二〇一六年六月二十九日书记员 吴晓玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第2480号原告余未和，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告汪从海，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被告汪从福，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上述两被告共同委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。原告余未和与被告汪从海、汪从福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告余未和的委托代理人施立功，被告汪从海、汪从福的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余未和诉称，被告汪从福系黑车司机，2014年8月4日晚原告因不愿意乘坐被告汪从福的黑车发生纠纷，两被告共同殴打原告造成原告轻伤，被告汪从福因此被判刑，被告汪从海则被行政处罚。因原、被告对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费人民币46951.95元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费200元(病历卡显示住院天数为11天)、护理费3600元、营养费2700元、交通费500元、误工费42000元(每月6000元)、第一次鉴定费1800元、第二次鉴定费3630元、律师代理费10000元、残疾赔偿金175404元、精神抚慰金10000元。被告汪从海、汪从福辩称，对原告所述事发的经过没有异议。现对原告主张的医疗费、护理费、营养费、第二次鉴定费均无异议，住院伙食补助费认可200元(发票上住院天数为10天)，律师费同意承担2000元，不同意赔偿误工费、第一次鉴定费、残疾赔偿金和精神抚慰金。经审理查明，2014年8月4日19时30分许，原告在本市铜川路、兰溪路路口因不愿意乘坐被告汪从福驾驶的非法运营车辆而与汪从福发生冲突，被告汪从福叫来被告汪从海一起殴打原告，致使原告轻伤，被告汪从海被处以拘留15日并处罚款800元，被告汪从海则被判处有期徒刑九个月。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求支持其诉请。另查明，原告的伤势进行了两次鉴定，第一次鉴定由上海市申辰律师事务所作为委托人，结论为原告损伤评定为工伤事故XXX伤残，休息期120日，营养期60日，护理期60日。第二次鉴定由本院委托，结论为原告伤势尚未达到道路交通事故伤残程度，休息期210日，护理期90日，营养期90日。上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、刑事判决书、鉴定意见书、病历、医疗费发票、原告公司证明、完税证明、鉴定费发票及律师费发票等证据为证，本院予以确认。本院认为，行为人侵害他人造成损害的，应当承担赔偿责任。两被告殴打原告致原告受伤，理应承担全部赔偿责任。原告进行了两次鉴定，考虑到鉴定的客观性，应以第二次鉴定结论为准。原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、第二次鉴定费，有相应的证据，被告也不持异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，理应根据病历卡上的住院天数按每日20元予以计算共计220元。原告主张的误工费42000元，有完税证明，还有其他证据予以佐证，本院予以确认，被告不同意支付误工费，却无相应的法律及事实依据，本院难以支持。原告主张的第一次鉴定费1800元，虽然本院未采纳该鉴定的结论，但该次鉴定是因被告殴打原告所造成，故两被告仍应承担相应的鉴定费用。原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，本案中暂不处理。原告主张的律师费，本院酌定为2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告汪从海、汪从福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余未和医疗费人民币46951.95元、住院伙食补助费人民币220元、护理费人民币2700元、营养费人民币3600元、交通费人民币500元、误工费人民币42000元、第一次鉴定费人民币1800元、第二次鉴定费人民币3630元；二、被告汪从海、汪从福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余未和律师代理费人民币2500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2378元，减半收取，计人民币1189元，由被告汪从海、汪从福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一六年六月二十九日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8400号之三申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，住所地杭州市萧山区。负责人李关水，支行行长。被执行人杭州长江天音电子有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人楼学东。被执行人嘉兴鸿锦置业有限公司，住所地嘉兴市嘉兴。法定代表人谢伟峰。被执行人杭州派森服饰绣品有限公司，住所地杭州市萧山区杭州。法定代表人曹东发。被执行人杭州龙浙通信器材连锁经营有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人谢伟峰。被执行人楼学东。被执行人傅靖。被执行人曹东发。被执行人刘青华。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4130号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法三次公开拍卖被执行人嘉兴鸿锦置业有限公司所有的位于嘉兴市嘉兴总部商务花园9号楼101-801室及地下一层、11号楼101-1201室及地下一层，地上总建筑面积为10117.8平方米、地下一层建筑面积为1314平方米的房屋及2785.41平方米范围内的国有土地使用权，均因无人竞买而流拍，且申请执行人也拒绝以上述财产抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖被执行人嘉兴鸿锦置业有限公司所有的位于嘉兴市嘉兴总部商务花园9号楼101-801室及地下一层、11号楼101-1201室及地下一层，地上总建筑面积为10117.8平方米、地下一层建筑面积为1314平方米的房屋及2785.41平方米范围内的国有土地使用权[房屋产权证号：嘉房权证南湖区字第号至第00482722号、第00483552号、第00402382号至第00402387号、第00402363号及第00402365号至第00402369号，地下室部分未办理房屋所有权证。土地使用权证号：嘉南土国用（2011）第1024425号至第1024428号、第1024430号至第1024432号、第1024434号及嘉南土国用（2011）第1016878号至第1016889号；内容详见临房评【2015】字第0425号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年六月二十八日书记员  朱剑英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初22824号原告：张琳，男，1936年8月24日出生。委托诉讼代理人：王梅青（原告张琳之妻），女，1950年7月17日出生。被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生。原告张琳与被告冀兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人王梅青到庭参加了诉讼，被告冀兰荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元并支付利息（自2011年5月9日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率15%计算）；2.诉讼费由被��负担。事实和理由：被告于2011年5月9日向原告借款50000元，并于当日出具借据，对借款事实予以认可，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告向原告出具借据，载明：因公司业务发展，流动资金周转困难特向张工、王阿姨借款人民币伍万元整，特此证明，期限二个月，利率15%，到期归还。庭审中，原告称涉案借据中显示的“张工”、“王阿姨”即为原告张琳及其委托诉讼代理人王梅青，当时被告以个人名义向原告借款，原告于被告出具涉案借据当日以现金形式将借款款项给付被告，完成了出借款项的义务。上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款50000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张琳借款五万元并支付利息（自二〇一一年五月九日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按照年利率百分之十五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千六百一十元（含公告费五百六十元），由被告冀兰荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 铮人民陪审员 崔 瑜人民陪审员 曹建军二〇���六年六月十九日书 记 员 刘宇佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初247号原告云南南国玉液商贸有限责任公司。法定代表人王凌娟，职务：董事长。诉讼代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄天顺商贸有限责任公司。法定代表人刘周全。原告云南南国玉液商贸有限责任公司（以下简称南国玉液）与被告楚雄天顺商贸有限责任公司（以下简称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告南国玉液的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告天顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南国玉液诉称，原、被告于2011年建立合作关系，原告提供香格里拉红酒系列、蓝酒系列等给被告销售，双方每月对账一次。2015年5月7日经双方结算，被告还应支付原告货款77822.1元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：被告支付原告货款77822.1元；诉讼费、公告费由被告承担。原告天顺公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条。被告天顺公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告自2011年起为被告提供酒类，被告多次向原告发出订单，原告亦按时足量发货，双方每月对账一次。经原、被告对账，2015年5月7日，被告出具欠条交原告收执，载明：今欠云南南国玉液商贸有限责任公司货款已开发票13315.04元人民币（大写：壹万叁仟叁佰壹拾伍元零肆分），未开具发票：64507.06元人民币（大写）陆万肆仟伍佰零柒元零陆分；货款共计77822.1元人民币（大写）柒万柒仟捌佰贰拾贰元壹角。欠款人：楚雄天顺商贸有限责任公司，并加盖楚雄天顺商贸有限责任公司公章及财务专用章。后经原告多次催要，被告至今仍未支付上述欠款。另查明，2015年5月中旬被告超市因纠纷货物被抢，原告停止供货，后被告停止营业。本院认为，原告南国玉液提交的证据能够证实被告天顺公司尚欠其货款77822.1元的事实，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告天顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄天顺商贸有限责任公司支付原告云南南国玉液商贸有限责任公司货款77822.1元。案件受理费1746元，公告费500元，由被告楚雄天顺商贸有限责任公司承担（未交）。以上应由被告楚雄天顺商贸有限责任公司承担的执行款项，限本判决生效之日起三日内一次性付清（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  高文娟人民陪审员  夏国慧人民陪审员  丁志华二〇一六年六月十四日书 记 员  郑 洲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0784刑初35号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人谷某某，女，汉族，无文化，额尔古纳市恩和牧场退休工人，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2015年9月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被额尔古纳市公安局取保候审；2015年12月10日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2016年5月25日被额尔古纳市人民法院取保候审,由额尔古纳市公安局执行。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人谷某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2015年5月9日16时40分许，被告人谷某某因不满赵某某在自家院子旁边盖房子，占了自己家胡同并堵了自己家的路，寻找赵某某理论未果，用自己家的斧子将赵某某家盖的五间板房砸坏。经额尔古纳市价格认证中心出具的额价鉴字[2015]8号鉴定书鉴定，损坏部分价值人民币为14088.2元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人谷某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法追究其刑事责任。被告人谷某某到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。被告人谷某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其提出的辩护意见是被害人盖的板房将其家门口挡上，多次找被害人也没有解决，政府也管不了，砸房子不对，希望对其从轻处罚。经审理查明，2015年5月9日16时40分许，被告人谷某某因不满被害人赵某某在自家院子的旁边盖房子，占了自己家胡同并堵了自己家的路，在寻找被害人赵某某理论未果的情况下，从自己家中拿了一把斧子将被害人赵某某家盖的五间板房砸坏。2015年6月5日，经额尔古纳市价格认证中心额价鉴字[2015]8号价格鉴定结论书鉴定，板房损坏部分价值人民币为14088.2元。上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（受案登记表、移送案件通知书、归案情况说明、恩和俄罗斯民族乡人民政府文件、户籍证明、额尔古纳市公安局治安大队情况说明、恩和俄罗斯民族乡人民政府证明），证人郑某某、许某某、王某某、冯某甲、冯某乙的证言，被害人赵某某的陈述，被告人谷某某的供述与辩解，额尔古纳市价格认证中心额价鉴字[2015]8号价格鉴定结论书，勘验笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于本案属于邻里纠纷引发的案件，因此应与其他同类案件有所区别。被告人谷某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人谷某某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据谷某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  雷宝印审判员  朱迎霞审判员  吴永红二〇一六年六月二十九日书记员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼96行初107号之一原告五指山鸿耀实业开发有限公司。法定代表人陈志权，董事长。委托代理人杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。被告五指山市国土环境资源局法定代表人吴云，局长。原告五指山鸿耀实业开发有限公司（以下简称鸿耀公司）不服被告五指山市国土环境资源局（以下简称五指山市国土局）于2015���7月2日作出的《关于收缴“锦绣大厦”项目调整容积率土地出让金决定书》[五土环资字（2015）266号]（以下简称266号《决定书》），于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案被诉行政行为系被告五指山市国土环境资源局于2015年7月2日作出的266号《决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件”的规定，本案应由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送五指山市人民法院管辖。审判长 蔡 莹审判员 ��永清审判员 昌 盛二〇一六年六月二十八日                                                                       法官助理李慕翥                                                                         书记员程玲玲附：本裁定适用的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。��二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于执行法>若干问题的解释》第八条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件第六十三条裁定适用下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……审核：蔡莹撰稿：蔡莹校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月28日印制（共印20份）
西藏自治区山南地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏22民撤1号起诉人贡嘎县岗堆镇旭日农牧民施工队（原贡嘎县岗堆镇贡嘎雪农牧民施工队），负责人罗布。委托代理人屈增辉,西藏法鉴律师事务所律师。委托代理人扎西,原贡嘎县岗堆镇贡嘎雪农牧民施工队负责人,贡嘎县岗堆镇旭日农牧民施工队员工。委托代理人黄来顺,贡嘎县岗堆镇旭日农牧民施工队员工。2016年6月13日，本院收到了贡嘎旭日农牧民施工队提起的第三人撤销之诉起诉书等11份材料。贡嘎旭日农牧民施工队起诉认为(2013)山民一终字第07号民事调解书所涉案件，在调解过程中存在“事实不清”且侵害第三人及国家利益的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第二百九十二条规定向本院提起撤销之诉。请求撤销山南地区中级人民法院就益西群培与山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司采矿权纠纷所作（2013）山民一终字第07号民事调解书；本案案件受理费由被告承担。经审查，（2014）山民二初字第01号卷宗、（2015）山刑二初字第02号卷宗材料庭审笔录、询问笔录能证明起诉人已于2014年4月知晓（2013）山民一终字第07号民事调解书，2015年2月在（2014）乃民一初字第143号确认合同无效一案庭审中该调解书作为证据当庭出示，扎西作为该案被告贡嘎县岗堆镇贡嘎雪农牧民施工队负责人出庭，并在该案庭审笔录上签字捺手印。本院认为，起诉人提出于2016年4月才知晓山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司在法院的调解下将那曲县油恰乡石膏矿转给益西群培注册成立的西藏山南益胜矿产品经销有限责任公司理由，与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，其起诉已超过诉讼时效。依照《最高人民法院的司法解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对贡嘎县岗堆镇旭日农牧民施工队提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审判长  多布杰审判员  曲 妮审判员  程 月二〇一六年六月二十八日书记员  拉 琼
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2258号之一申请执行人赵海彬。被执行人王金辉。被执行人王��兵。被执行人倪君凤。被执行人应小燕。申请执行人赵海彬与被执行人王金辉、王军兵、倪君凤、应小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）台路商初字第3886号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人王金辉、王军兵、倪君凤、应小燕履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币21370元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经扣划被执行人倪君凤的银行存款，申请执行人赵海彬受偿15000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月29日，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人倪君凤已履行15000元，申请执行人赵海彬放弃对被执行人王金辉、倪君��的追偿权利，王金辉、倪君凤二人在本案的义务全部履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成执行和解协议的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2258号案的本次执行程序。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  林 琳二〇一六年六月二十九日代书 记员  卢梦绮
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初75号原告成都东旭建设工程有限公司。住所地:四川省郫县成都现代工业港北片区港通北四路。法定代表人陈英。委托代理人陈越，四川上盛律师事务所律师。被告兴文县恒益工程运输有限公司。住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路。法定代表人曾维贵。委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。原告成都东旭建设工程有限公司与被告兴文县恒益工程运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，分别于2016年5月17日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告成都东旭建设工程有限公司的特别授权代理人陈越，被告兴文县恒益工程运输有限公司的一般授权代理人雷仕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都东旭建设工程有限公司诉称，原、被告于2015年7月14日签订编号为DXJN-LPH-0617的产品购销合同，被告向原告采购一批灯具、投影设备等物品用于宜宾天泉洞项目使用。原告按照合同约定向被告履行了供货义务且产品早已安装调试完毕，但只收到部分货款，余下货款921100元迟迟收不到，屡次催告被告付款均无果。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款921100元；二、被告支付原告违约金184220元（921100×0.2）；三、案件受理费由被告承担。被告兴文县恒益工程运输有限公司辩称，1、原告诉称已按合同约定履行供货义务且产品已按装调试完毕不是事实，原告未按照合同约定供货；2、原告未履行先合同义务，请求的条件不成立，合同第8条作了相关的约定；3、原告未按照合同约定供货，致使工程未竣工验收，原告应当承担责任。经审理查明，2015年7月14日原、被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应灯具等货物，合同约定：“一、货款共计2398000元；……八、结算方式及期限：合同签订生效后，3个工作日内被告预付200000元的定金，在收到预付款后，原告按照合同约定组织生产并按期供货，当原告按照供货清单供货完毕后7个工作日内，被告需支付到合同总金额80%的货款作为进度款，即1718400元，待本合同清单产品施工完毕调试结束后10个工作日内，被告再向原告支付合同总金额的15%的货款，即359700元，预留5%质保金，即119900元。货到现在验收合格后一年内若没有质量问题5个工作日内一次性退还。”。上述事实，有原、被告的企业登记信息、营业执照、组织机构代码证，产品购销合同，原、被告当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《产品购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《产品购销合同》约定，被告应在原告按照供货清单供货完毕后7个工作日内，支付到合同总金额80%的货款作为进度款，即1718400元，待上述合同清单产品施工完毕调试结束后10个工作日内，被告再向原告支付合同总金额的15%的货款，即359700元。本案中原告在举证期限内及本院指定的进一步补强证据期限内，均未提供充分证据，证明其已经全部履行了供货义务及《产品购销合同》清单产品已经施工完毕调试结束的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼法请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此应当承担不利的后果。原告要求被告支付货款及违约金的请求，证据不充分，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告成都东旭建设工程有限公司全部诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费7374元，由原告成都东旭建设工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一六年六月二十二日书记员 李海林