上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10437号原告奚爱娣，女，1935年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告陈建兴，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告奚爱娣与被告陈建兴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由本院审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚爱娣的委托代理人王丽琼，被告保险公司的委托代理人匡超萍到庭参加诉讼，被告陈建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告奚爱娣诉称，2015年6月4日，被告陈建兴驾驶机动车行驶至龙茗路东兰路处将原告撞伤倒地，致使原告左股骨颈骨折，左小腿到皮肤撕脱伤伴血管神经肌健损伤等多处伤害。根据上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告陈建兴对此承担全部责任。原告前往复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。原告多次找两被告协商解决此事，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告赔偿原告因交通事故发生的各项损失229,351.31元，其中伤残鉴定费2,000元、残疾赔偿金79,443元、住院伙食补助费3,000元、医疗费114,708.31元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费1,000元、精神损害抚慰金15,000元、律师费7,000元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈建兴承担。被告陈建兴辩称，对于原告主张的律师费7,000元及相应的诉讼费同意由其承担，其他的费用由保险公司承担，保险公司不能承担的部分，被告也同意承担，另外，被告向原告支付了2万元现金，要求在本案中一并解决。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和理由无异议，对责任认定无异议，事故车辆确在被告公司投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医药费要求按票面金额结算，并扣除非医保的费用，营养费认可每天20元，护理费认可每天30元，住院伙食补助费认可每天20元，交通费认可300元，鉴定费属于商业险范围，按现有诊断对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议，律师费不属于保险范围。综上，要求法院依法判决。经审理查明，2015年6月4日14时40分许，被告陈建兴驾驶闽JAXX**车辆在龙茗路东兰路东约40米处倒车时将原告撞伤。经交警部门认定，被告陈建兴负本次事故的全部责任。原告受伤后到武警上海市总队医院及上海市第六人民医院进行治疗，期间住院30天，共花费医疗费114,457.26元，购助行器费用245元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，意见为被鉴定人奚爱娣因交通事故所致左下肢功能丧失，已构成XXX伤残。伤后可给予治疗休息180日、营养90日、护理期90日。原告支付鉴定费2,000元，为诉讼支付律师费7,000元。另查明，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险(不计免赔)。又查明，原告系城镇居民；事发后，被告陈建兴曾向原告支付了现金2万元。以上事实，由交通事故责任书、保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院小结、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票等证据及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司系涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险及商业三者险责任限额范围内向原告赔付，仍有不足的由被告陈建兴承担。关于原告的各项损失：虽然原告的医药费中存在非医保费用，但该费用亦是救治原告所发生的必须费用，故对于原告所产生的医疗费(含非医保部分)114,457.26元应计入赔偿范围；助行器245元应计入残疾辅助用具费中；伤残赔偿金确定为79,443元；精神损害抚慰金酌定为15,000元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为3,600元、护理费为3,600元；住院伙食补助费酌定为600元；考虑到原告就医等合理需要，本院酌定交通费为500元；原告主张鉴定费2,000元，由相应票据为凭，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认；原告主张律师费7,000元尚属合理，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费114,457.26元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、住院伙食补助费600元、残疾辅助用具费245元、鉴定费2,000元、律师费7,000元。由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助用具费、鉴定费等合计219,445.26元;律师费7,000元由被告陈建兴负担。由于被告陈建兴曾向原告支付了现金2万元，故该费用由被告保险公司直接支付给被告陈建兴。被告陈建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚爱娣各项损失共计199,445.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈建兴支付20,000元；三、被告陈建兴于本判决生效之日起十日内支付原告奚爱娣律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,343.63元(原告已支付)，由被告陈建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一六年六月二十四日书记员  余海峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。