wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新4023刑初217号公诉机关霍城县人民检察院。被告人赵某某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月6日被霍城县公安局刑事拘留，同年3月10日经霍城县人民检察院依法批准，次日由霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人赵某某容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2015年12月18日19时许，被告人赵某某在其所居住的伊宁市××路××单身公寓出租屋××号出租屋内，容留胡某某、焦某某吸食冰毒。2、2015年12月20日23时许，被告人赵某某在其所租住的伊宁市××路××单身公寓出租屋××号出租屋内，容留马某吸食冰毒。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证冰壶一个，被告人的户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单等书证，证人马某、胡某某、焦某某的证词，霍城县公安局的现场勘查记录、现场照片、现场示意图、视听资料光碟1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人赵某某归案后，在侦查、起诉阶段均如实交待所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月6日起至2016年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马淑兰审 判 员  王 茹人民陪审员  魏志明二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 琦
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2770号原告田华。委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。被告郯城县体育局，住所地：郯城县人民路东段。法定代表人廖艳峰，局长。委托代理人朱奉伟，该局办公室主任。本院于2016年5月10日立案受理了原告田华诉被告郯城县体育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华委托代理人马良君、被告郯城体育局委托代理人朱奉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华诉称，我在被告郯城体育局原体育场家属院拥有房屋一处。2013年3月份，被告为达到拆迁目的，与我签订了拆廷协议，合同约定拆迁至置换新房期间时间为24月，其间被告支付房租每月400元。原定交付置换房屋时间为2015年3月份，但在协议履行过程中，开发商至今未予交房，原告仍在外租房居住，被告与开发商相互推诿，无人解决。要求被告支付房屋租金损失计款8000元并承担本案诉讼费用。被告郯城体育局辩称，拆迁协议约定给原告置换120-125平方米的房屋，如30层楼盘有此户型就在该楼单元选房，如30层楼盘无此户型将在20层的楼盘选。后经体育局协调不再考虑单元，可在全小区里选户型。协议原约定24个月每月房租400元，后经体育局协调每月房租涨到490元，租金已支付到2015年3月份，原告对此也认可。在第一期交房时，有的户没有去选房而想选第二期或第三期的，开发商说有房子拆迁户不选，就不同意再支付房租了。经审理查明，原告田华系被告郯城体育局职工。2013年10月14日，原、被告经协商签订《郯城县体育局家属院拆迁置换协议》，协议载明“乙方（原告田华）房屋位于县体育场西南角，家属院第一排一户，为单层砖混结构，土地使用证登记面积为194.82平方米；甲方（被告郯城体育局）同意按照乙方土地使用证登记面积的80%给予置换，为乙方提供新的安置房，多余或不足部分按市场价格进行交易；交付新置换房时间为协议签订后24个月内，自协议签订之日起12个月房租费4800元（400元/月，第二年的房屋租金在第一年房屋租金到期前一个月内支付，等等”。协议签订后，原告方按协议约定履行义务，被告郯城体育局已向原告田华支付2013年4月-2015年3月份的租金，但并未按协议约定时间交付置换房，原告经与被告交涉无果。原告为此向本院起诉，要求被告郯城体育局支付房屋租金计款8000元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述及原告田华提供的身份证、拆迁置换协议等证据证明。本院认为，原、被告签订的家属院拆迁置换协议系双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应确认有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告方在与原告协商签订家属院拆迁置换协议时即应已充分考虑到其与相关方面的关系协调程度以及履约能力和风险等因素，在原告完全履行合同义务后，被告未能按协议约定期限交付置换房违约，理应承担违约责任，原告在本案中要求被告支付租房损失可以支持。被告支付的租房费可按协议约定标准400元/月并自2015年4月起计算至被告交付置换房之月止（依原告诉讼请求支持期限不超过20个月，20个月以后的部分须另行主张），可分两部分核算，第一部分计算至原告提起诉讼之月（2016年5月）共14个月计5600元，第二部分自2016年6月份并按每月400元的标准计算至被告交付置换房之月止（至迟结算至2016年11月份）。综上，原告田华起诉，要求被告郯城体育局支付租房损失理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郯城县体育局于本判决生效之日起十日内支付原告田华14个月（2015年4月－2016年5月）的租金损失计款人民币5600元。二、被告郯城县体育局按每月400元的标准支付原告田华自2016年6月份至被告郯城县体育局交付置换房之月期间的租房费用（至多支持到2016年11月份，超过部分另行主张）。三、驳回原告田华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郯城县体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一六年六月二十九日书记员 王柯桐
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初202号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王某，厨师。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月4日被上海市公安局长宁分局周家桥派出所民警抓获，次日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同月11日被取保候审，2016年6月12日经本院决定逮捕，同月14日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人黄士标，江苏阜源律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄士标到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年5月14日，王某乙（已判决）因琐事而计划殴打刘某，当晚22时，王某乙得知刘某在阜宁县吴滩镇邓舍村唐某家后，即召集被告人王某及孙某（已判决）、万某（已判决）、曹某（另案处理）到唐某家，持辣椒水、砍刀、钢管对刘某进行殴打，并用砍刀戳破刘某的丰田锐志轿车右侧前后轮胎。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，指控被告人王某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关的指控未提出异议。辩护人黄士标提出的辩护意见为：1、本案是一起共同犯罪的案件，现有证据能够证实被告人王某在本案中仅起到次要和辅助的作用；2、被告人王某归案后，无论在侦查阶段，还是在庭审中，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人王某无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人王某依法适用缓刑。经审理查明，王某乙（已判刑）声称为帮薛某解决矛盾，于2015年5月14日晚召集被告人王某及孙某、万某（均已判刑）、曹某（另案处理）到阜宁县吴滩街道邓舍村唐某家中，持辣椒水、砍刀、钢管对刘某进行殴打，并用砍刀戳破刘某的丰田锐志轿车右侧轮胎。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人薛某、周某等人的证言、被害人刘某的陈述、同案犯王某乙、孙某、万某的供述与辩解、户籍证明、案发经过说明、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人王某在本案中仅起到次要和辅助作用的辩护意见，本院认为，在本起共同犯罪中，被告人王某一经他人纠合，即携带凶器至现场，积极参与对被害人实施殴打，其与其他同案犯作用相当，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年9月5日止（先行羁押的8日已折抵刑期）。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘智明审 判 员  顾 标人民陪审员  左学高二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱金帅附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初2475号原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园。法定代表人黎应和，职务董事长。委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王君庭，职务董事长。委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。��告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鲜叶，被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事碳素相关制品生产与销售业务，被告多次自原告处购进产品，原告提供了合格的货物并按照供货数量开具了发票，至今被告仍欠原告货款686674.3元，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币686674.3元及利息（自增值税发票开具之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）,本案的案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所诉利息过高，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年9月4日签订工矿产品���销合同一份，被告购买原告的低氮增碳剂，合同约定的付款方式为货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税专用发票，挂账后付款。2013年9月24日原告为被告开具增值税发票7张，金额合计733631.88元。庭审中，原告自认被告于2013年12月20日承兑付款46857.58元，双方确认欠款本金为686674.3元。被告主张应自发票开具之日起三个月后起算利息，原告对此没有异议。以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同1份、增值税专用发票7份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买产品，合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付原告货款686674.3元并赔偿原告的经济损失。被告主张自发票开具之日后三个月开始计息，原告对此无异议，本院予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司货款人民币686674.3元。二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司利息损失，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10656元，减半收取5328元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币5328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 慕 雪二〇一六年六月二十九日书记员 刘雅倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初1981号原告韩苗春，男，1963年11月6日出生，汉族，个体，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。被告赵永和，男，1984年1月11日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。原告韩苗春诉被告赵永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员乌云毕力格适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩苗春、被告赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩苗春诉称，要求被告赵永和返还借款7200元。事实理由：2015年8月1日被告赵永和向我借款7200元用于家用，被告赵永和出具借据两枚，并约定2015年8月5日之前还清，此款到期后，经我多次催要，被告总是推拖不给，现诉至法院，要求被告赵永和返还借款7200元。原告韩苗春为支持自己的主张，向本院提交了由被告赵永和出具的借据两枚，证明被告赵永和从原告韩苗春处借款7200元的事实。被告赵永和辩称，对原告韩苗春要求的欠款数额没有意见，只是无法立即给付欠款。经审理查明，2015年8月1日被告赵永和向原告韩苗春借款7200元用于家用，被告赵永和出具借据两枚，并约定2015年8月5日之前还清，此款到期后，经原告韩苗春多次催要，被告赵永和总是推拖不给，现诉至法院，要求被告赵永和返还借款7200元。对原告韩苗春提交的两枚借据，因被告赵永和无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。本院对原告韩苗春要求被告赵永和返还借款7200元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告赵永和在判决发生法律效力后三个月内返还原告韩苗春借款7200元。案件受理费25元，由被告赵永和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 乌云毕力格二〇一六年六月二十九日书记员 田   斌相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2987号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，系该公司总经理。委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：夏兴明，男，1972年12月23日出生，汉族。原告重庆展瑞物业管理有限公司（以下简称展瑞公司）诉被告夏兴明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后,依法由审判员覃术安适用小额诉讼程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人兰中迅、被告夏兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展瑞公司诉称:2013年12月31日,原告与某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定原告为某小区业主提供有偿服务，并按约定收取物管费。被告是该小区业主，并居住于小区，享受了原告提供的安全、清洁的物业服务。但被告从2015年1月至2015年12月共12个月，一直未按合同约定缴纳物业服务费1820元（含300元违约金）,经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告夏兴明立即支付原告物业服务费1520元，违约金300元，共计1820元;2、诉讼费用由被告承担。原告展瑞公司在起诉期限内提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、资质证书，拟证明原告主体资格适格，有从事物业服务的资质；2、物业服务合同，拟证明服务的内容；3、缴费催收单、入伙通知书、承诺书及安管巡逻签到表，拟证明原告尽到了合同约定的义务，按照合同约定，应当收取物业管理费，被告没有缴纳，属违约，应当承担给付物管费及违约金的责任。被告夏兴明辩称：他的车子停在小区里面，两个车轮遭损坏报废了，他去找物管解决此事，小区监控也没有影像，物管公司也没解决，故他没有交物管费。开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对原告展瑞公司提供的证据，被告夏兴明认为不清楚。经审理查明：被告夏兴明系某小区3-16-3号房业主,该房产登记建筑面积为143.28㎡。2013年12月31日,原告（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定:由原告对某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止,收费标准为:1元/月.建筑面积㎡，商铺收费标准为1.2元/月.建筑面积㎡;住户每月承担水电公摊10元/月，二次供水按照0.70元/吨收取，每月1-10日为收费时间。该合同第五条约定:乙方负责小区房屋建筑共用部位的日常维护和管理；共用设施的日常维护、运行和管理；公共区域的绿化养护和管理，公共环境的卫生，垃圾收集、清运；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括共同区域内的消防设施的维护，以国务院《物业管理条例》为准。同时约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。2015年4月19日，原告作为乙方与某业主委员会签订了《某补充协议》，协议主要约定：对本小区的物业费标准进行调整，按照0.8元/月收取。合同签订后，原告按照合同约定履行了基本的服务职能，因被告2015年1月至2015年12月的物业管理费未缴纳，原告多次催收未果。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与某小区业主委员会签订了该小区的《重庆市物业服务合同》,该合同对原、被告具有约束力。原告根据该合同的约定,为该小区提供了相应物业管理服务,被告作为该小区的业主,应当按照合同约定履行缴款义务。被告辩称因车辆停放在小区车轮胎被损害即不缴纳物管费的理由不成立，即或其车轮胎遭损坏，被告亦可通过其他途径予以救济。对被告应交物管费，本院确认为：143.28平方米×0.8元/月.平方米×12月=1375.5元，公摊费120元，共计1495.5元。同时，对原告主张的违约金，因物业服务合同中已约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。现原告主张300元，并未加重被告的合同负担，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：被告夏兴明于本判决生效后十日内给付原告重庆展瑞物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费和公摊费共计1495.5元，违约金300元，共计1795.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取),由被告夏兴明负担。本判决为终审判决。本判决即发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  覃术安二〇一六年六月二十九日书记员  王春涵
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2016）内0782民初871号原告王立春，女，蒙古族，1983年7月4日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告戴子建，男，汉族，1975年9月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人徐福权，总经理。委托代理人徐晓玲，女，汉族，1990年9月20日出生，呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司会计，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告王立春与被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员曲忠孝于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立春、被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司的委托代理人徐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立春诉称，原告是莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至10月从原告处收购牛奶，共欠原告奶资款2136元，此款被告戴子建以被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司没有及时结算为由至今未予给付，原告无奈诉至法院要求判令被告戴子建立即给付拖欠的奶资款2136元，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司在欠款数额内承担连带给付责任，本案的诉讼费由被告承担。被告戴子建辩称，欠款数额无异议，但诉讼费不同意承担。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司辩称，公司已经将2015年4月之前的奶资款结清，对2015年4月-11月的奶资款愿意承担连带责任，如原告同意可以以奶粉偿还。经审理查明，原告王立春是牙克石市莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交售给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至2015年10月从原告王立春处收购牛奶，价款2136元至今未予给付。原告诉至本院，遂成本诉。另查明，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可尚欠被告戴子建2015年4月至11月的奶资款合计695403.91元。原告王立春向本院提交如下证据证实其主张：2015年2月至2015年10月交奶清单复印件1份,欲证明被告戴子建欠原告奶资款2136元。经质证，被告戴子建对证据的真实性无异议，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司称对证据不清楚。本院经审查认为，交奶存根能够证明案件事实，本院予以采信。被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司未向本院提供任何证据材料。本院认为，被告戴子建从原告王立春处收购牛奶，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告王立春要求被告戴子建给付奶资款2136元有事实和法律根据，本院予以支持。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可至今尚欠被告戴子建奶资款合计695403.91元，拖欠数额较大，必然对被告戴子建给付原告五立春奶资款的能力造成产生影响，经本院向被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司释明后，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司同意对戴子建拖欠本案原告王立春的2136元奶资款承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告戴子建于本判决生效之日起十日内给付原告王立春2015年2月至2015年10月的奶资款计2136元；二、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告戴子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  曲忠孝二〇一六年六月二十七日书记员  吴 莹本判决适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初4180号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，系该行董事长。委托代理人高开洲、吕德波，系该行员工。被告钟建成，居民。被告王亚磊，居民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告钟建成、王亚磊保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕德波，被告王亚磊到庭参加诉讼，被告钟建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月13日原告与王大争签订了一份“最高额个人担保借款合同”，王大争据此向原告借款100000元，约定到期日为2016年2月12日，借款利率为年息11.928%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告钟建成、王亚磊提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人仅偿还借款利息至2015年12月20日。本金及其余利息经催要一直未偿还。现起诉要求二被告履行保证责任，偿还未归还的本息，并对逾期部分加收50%罚息。被告钟建成未答辩。被告王亚磊辩称，借款人王大争死亡后有遗产，应用其遗产偿还。且王大争系借新还旧，银行监管不到位，未让借款人购买意外保险。经审理查明，2015年2月13日，王大争与原告签订了一份“最高额个人担保借款合同”，约定自2015年2月13日起至2016年2月12日止，王大争可在原告处办理不超过100000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告钟建成、王亚磊提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。王大争据此合同约定于2015年2月14日向原告借款100000元，到期日为2016年2月12日，利率为年息11.928%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。后借款人偿还利息至2015年12月29日。本金及其余利息原告催要未果，即起诉要求二保证人承担保证责任。本院认为，借款应当按约定偿还。王大争在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告钟建成、王亚磊应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告仅起诉要求二被告履行保证责任，偿还贷款本息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王亚磊辩称意见无事实依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建成、王亚磊应于本判决生效后十日内偿还其为王大争担保向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司所借贷款本金100000元及利息（利息自2015年12月30日起按年息11.928%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告钟建成、王亚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2408元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年六月二十九日书记员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4761号原告孙哲，男，1985年6月27日生，汉族。被告刘长春，男，1959年10月14日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。原告孙哲与被告刘长春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙哲，被告刘长春，被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙哲诉称，刘长春驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到其所骑电动车，致其受伤。交警部门认定刘长春负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失32139元（其中医疗费800元、营养费980元、护理费2940元、误工费27060元、交通费359元），现要求两被告赔偿。被告刘长春辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，请求依法处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实无异议；对责任认定有异议，交警部门的事故认定书未就事故形成原因进行分析，不符合法律规定，双方应为主次责任；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；孙哲的误工费主张过高，计算方法无法律依据；无证据证明孙哲需加强营养和护理；其公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2015年6月14日11时30分许，刘长春驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市江宁开发区文化名园小区时，与孙哲所骑电动车发生碰撞，造成孙哲受伤及电动车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘长春负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告孙哲受伤后至南京同仁医院和南京市鼓楼医院仙林医院治疗，医院诊断为左膝关节损伤、左下肢软组织挫裂伤。孙哲伤后损失营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费1800元（护理期限30天，每天60元）、误工费2810.9元（2014年工资收入124052.4元减去2015年工资收入121241.5元）、交通费300元。另查明，刘长春已于事故发生后垫付孙哲费用4000元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、检查报告单、疾病诊断书、劳动合同书、完税证明、银行交易明细、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定被告刘长春负全部责任，并无不当，本院予以确认。原告孙哲因交通事故造成的合理损失未超出交强险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。孙哲主张后续治疗费800元，因该费用尚未实际产生，故本院不予支持。孙哲主张其工资收入包括工资（包含代付或代发）、绩效、奖金、福利（降温费、交通费、开门红、慰问费、生日费、旅游费）等，与业绩有关，但每年差距都不大，均反映在银行流水上，故本院按照其2014年工资收入与2015年工资收入的差额确定误工损失为2810.9元。经本院审核，原告孙哲因本次交通事故造成损失5360.9元（其中营养费450元、护理费1800元、误工费2810.9元、交通费300元），全部由被告保险公司赔偿。扣除刘长春已付费用4000元，还应由被告保险公司赔偿原告孙哲1360.9元、返还被告刘长春垫付款4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告孙哲1360.9元，返还被告刘长春垫付赔偿款4000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告孙哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘长春负担（此款由被告保险公司于返还刘长春垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告孙哲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员  左树二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈媛
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)郴北民一初字第1119号原告彭文章，男，1963年11月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告何赞武，男，1969年5月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告彭文章与被告何赞武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文章、被告何赞武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭文章诉称，2012年9月12日，被告何赞武因需要资金周转为由，向原告借现金80000元，双方约定月利率2分，每月支付利息。借款后，被告向原告支付了3个月的利息4800元，此后，被告以各种借口推脱不支付利息。原告要求被告偿还本金，被告以资金未到位推辞至今。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息54400元，本案诉讼费由被告承担。原告彭文章为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《借条》，拟证明被告何赞武于2012年9月12日向原告彭文章借款80000元。2、汇款凭证，拟证明被告何赞武支付了原告彭文章利息4800元。3、身份证复印件，拟证明原告彭文章的身份信息。被告何赞武辩称，原告诉称的80000元是原告购买郴州市富华房地产开发有限公司的房屋。当初买房是被告介绍的，后来原告不购买房屋了，就要求被告写借条给原告。之后，被告从开发商郴州市富华房地产开发有限公司拿回4800元便给原告。原告多次打电话给被告要求收回购房款，被告告知原告说政府在处理。2014年9月，政府及有关部门组织被告与郴州市富华房地产开发有限公司进行调解，并达成了调解协议。被告只有从郴州市富华房地产开发有限公司退回75200元后，才能退给原告。原、被告未约定利息，被告不同意支付利息。被告何赞武为支持其抗辩意见，向本院提交了《司法调解协议》一份，拟证明被告何赞武与郴州市富华房地产开发有限公司达成协议，原告诉称的借款80000元包括在调解协议中。对于原告彭文章的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据1-3符合法律规定，本院予以认定，可以作为本案定案依据。被告何赞武提交的证据与本案不具有关联性，本院不予以认定。根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：2012年9月12日，被告何赞武因需资金周转为由向原告彭文章借款80000元，并出具了《借条》。2012年12月17日，被告向原告归还了4800元，之后，原告多次催促被告偿还借款未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息54400元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。在本案中，原告彭文章与被告何赞武之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款80000元，至今尚欠75200元未予返还实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告向原告借款对利息并未作约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息54400元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何赞武偿还原告彭文章借款本金75200元，此款限被告何赞武在本判决生效之日起十日内偿清给原告彭文章；驳回原告彭文章的其他诉讼请求。如果被告何赞武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2988元，由原告彭文章承担1316元，被告何赞武承担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  唐勇林人民陪审员  周 玲人民陪审员  李翠玉二〇一六年六月二十九日书 记 员  段志超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审38号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人高朝证，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人高洁（系高朝证之女），女，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人高朝证房屋征收补偿决定一案,本院于2016年6月6日受理，并于2016年6月23日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人高朝证及其委托代理人高洁到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2014年5月15日，江北区政府作出江北府发[2014]28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征[2014]6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。高朝证系重庆市江北区互助村X号附X号房屋权利人，该房屋建筑面积36.62平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司针对该房屋作出《房屋征收评估结果报告》，确定高朝证的房屋评估单价为每平方米7872元。2014年7月25日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与高朝证进行协商谈话，高朝证要求安置一套融景城建筑面积90平方米以上三室两厅房屋，不补差价。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对高朝证作出征收补偿决定。2015年9月1日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与高朝证进行协商谈话，高朝证未到场。2015年10月16日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2015]第102号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人高朝证名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X号房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7872元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额288272.64元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-X号（两室两厅、框架结构、建筑面积62.93平方米，建筑面积单价5800元/平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人高朝证在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X号房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同年11月10日，江北区政府将《征收补偿决定》予以公示。2015年11月12日，江北区政府向高朝证送达《征收补偿决定》。高朝证在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年5月24日，江北区政府向高朝证送达（2016）江府催字第30号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告高朝证履行《征收补偿决定》确定的义务。高朝证仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第102号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一六年六月二十九日书 记 员  张思容
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3156号原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。法定代表人赵伟庆，总经理。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告李广喜，男，1972年9月1日生，汉族。原告南京积富顺物业管理有限公司与被告李广喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告李广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京积富顺物业管理有限公司诉称，2011年1月10日，原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主。依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告却未按合同约定支付。截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费1598.05元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告李广喜支付物业管理费1598.05元并承担本案诉讼费。被告李广喜未到庭进行答辩。经审理查明，被告李广喜系南京市浦口区天润城第四街区35幢1单元202室业主，房屋建筑面积为81.7平方米，房屋类型为小高层。2011年1月10日，原告南京积富顺物业管理有限公司与浦口区天润城第四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告南京积富顺物业管理有限公司对天润城四街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。协议签订后，原告南京积富顺物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。庭审中原告主张被告李广喜拖欠2011年3月1日至2012年2月29日的物业费81.7平方米*0.83元/月/平方米*12月=813.73元；2012年3月1日至2013年2月28日的物业费81.7平方米*0.80元/月/平方米*12月=784.32元，共计1598.05元。上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司为被告李广喜提供了相应的物业服务，被告李广喜接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年3月1日至2013年2月28日的物业服务费共计1598.05元符合法律规定，予以支持。被告李广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李广喜于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费1598.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告李广喜负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年六月十二日书记员  李金凤
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执188号之一申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B座广发大厦，组织机构代码71251020-1。负责人：宋佳伟，该分行行长。被执行人：庄吉集团有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区香樟路11号望海公寓22幢202室，组织机构代码14506616-6。法定代表人：郑元忠，该公司董事长。被执行人：温州庄吉集团工业园区有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路586号，组织机构代码25465567-2。法定代表人：郑元忠，该公司董事长。被执行人：温州庄吉服装有限公司，住所地温州经济技术开发区括苍东路128号，组织机构代码60931081-8。法定代表人：郑元忠，该公司董事长。被执行人：郑元忠，男，1952年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：黄少平，女，1969年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人庄吉集团有限公司、温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人庄吉集团有限公司应偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金46464688元及利息1874075.75元，被执行人温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平在庄吉集团有限公司的破产重整程序终结后，对上述债务经破产未得清偿部分承担连带偿还责任。另查明，本院于2015年2月27日裁定受理庄吉集团有限公司破产申请，于2016年3月29日批准其重整计划草案，并终止重整程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。被执行人庄吉集团有限公司破产重整程序尚未终结，被执行人温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平连带责任保证的标的尚不确定且履行期限尚未截至，不存在“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的情形，在庄吉集团有限公司破产程序终结前，被执行人温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平尚未到履行期限，因此，本案不符合执行受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回广发银行股份有限公司温州分行的执行申请。二、撤销本院（2016）浙03执188号执行通知书、财产报告令、执行裁定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  汝明钰代理审判员  朱华杰二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 素
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执456号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：梁以硕，男。被执行人：梁金强，男。被执行人：吴学强，男。被执行人：刘立甲，男。被执行人：芦庆全，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人梁以硕、梁金强、吴学强、刘立甲、芦庆全借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第407号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第407号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年六月十四日书记员  徐如意
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1298号原告杨乾才，男，1963年7月3日出生，汉族。委托代理人杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。被告张友根，男，1970年12月14日出生，汉族。被告魏大林，女，1968年1月11日出生，汉族。被告张应兵，男，1969年4月22日出生，汉族。原告杨乾才与被告张友根、魏大林、张应兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因被告张友根、魏大林、张应兵外出，具体地址不详，依法向被告张友根公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与代理审判员张朋、人民陪审员艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨乾才的委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告张友根、魏大林、张应兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨乾才诉称，2013年9月23日，被告张友根、魏大林因经营需要，向原告借款100000元。被告张友根、魏大林向原告出具借条1张，双方约定：被告张友根、魏大林向原告借款100000元，双方约定月利率为2分5，未约定还款期限，每3个月结息，双方约定由被告张应兵承担担保责任。原告按照约定向被告张友根、魏大林发放了借款100000元。经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息。要求被告张友根、魏大林偿还借款本金100000元及利息（自2013年9月24日起至还清之日止按月利率2%支付利息）；由被告张应兵承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：第一组：原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。第二组：借条及银行清单，用于证明被告张友根、魏大林向原告借款100000元以及被告张应兵承担担保责任的事实。被告张友根、魏大林、张应兵未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：本院询问翁某某（系重庆市巫山县某某镇某某村综治专干）、杨某某（系重庆市巫山县某某镇某某居民委员会综治专干）的笔录，用于证明被告张友根、魏大林、张应兵外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。开庭审理中，原告杨乾才对其提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告张友根、魏大林、张应兵未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：2013年9月23日，被告张友根、魏大林因经营需要，向原告杨乾才借款100000元。被告张友根、魏大林向原告杨乾才出具借条1张，双方约定：“被告张友根、魏大林向原告杨乾才借款100000元，大写拾万元整，双方约定月利率2分5，未约定还款期限，每3个月结息，借款人：张友根、魏大林，担保人：张应兵，有借款人及担保人的签名及捺印，双方未约定具体担保方式”。原告杨乾才按照约定向被告张友根、魏大林发放了借款100000元。经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息。要求被告张友根、魏大林偿还借款本金100000元及利息（自2013年9月24日起至还清之日止按月利率2%支付利息）；由被告张应兵承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。另查明，“杨乾财”与“杨乾才”系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的借款借据记载内容为准。该借据上虽未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对担保方式约定不明，其担保方式属于连带责任担保，被告张应兵应承担连带保证责任。被告张应兵承担保证责任后，有权向被告张友根、魏大林追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张友根、魏大林于本判决生效后十日内偿还原告杨乾才借款本金100000元及利息（自2013年9月24日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、由被告张应兵对以上借款本金以及利息承担连带偿还责任。被告张应兵承担保证责任后，有权向被告张友根、魏大林追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，由被告张友根、魏大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史发玖代理审判员  张 朋人民陪审员  艾明平二〇一六年六月二十九日书 记 员  杜明海
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初301号公诉机关寿光市人民检察院。被告人杨某，无业。2015年3月17日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被寿光市公安局取保候审，2016年3月11日被寿光市人民检察院取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，于同年6月21日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。辩护人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人杨某犯破坏计算机信息系统罪，伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵建立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年6月份，被告人杨某利用在寿光市工商局工作的便利，趁其他工作人员不备之际，未经批准非法登入山东省工商局综合业务管理平台，擅自将“寿光市东昌肥业有限公司”名称变更为“寿光市新红日农资有限公司”，把法定代表人姓名改成牟建亮，在企业经营范围中增加“农药”一项，并伪造《企业法人营业执照》正副证件两本，非法获利5000余元。2、2013年7月份，被告人杨某利用在寿光市工商局工作的便利，趁其他工作人员不备之际，未经批准非法登入山东省工商局综合业务管理平台，将一家注销公司的注销登记信息进行更改，变成寿光市华琪农业开发有限公司的注销登记信息，打印出公司注销登记情况表后偷盖了寿光市工商行政管理局档案资料查询专用章，伪造寿光市华琪农业开发有限公司注销登记情况表一份。3、2013年6月份，被告人杨某利用在寿光市工商局工作的便利，趁其他工作人员不备之际，未经批准非法登入山东省工商局综合业务管理平台，擅自为王某经营的寿光市华琪农业开发有限公司经营范围中增加“农药”一项，并伪造《企业法人营业执照》正副证件两本，非法获利13000余元。案发后，被告人杨某协助抓捕涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人张伟华。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李树波、牟某、王某、范某的证言,潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的印章印文鉴定书,物证企业法人营业执照及副本、公司注销登记情况表，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市工商行政管理局出具的证明、设立登记审核表、公司设立登记申请表、私营公司设立登记情况、寿光市公安局出具的证明、立案决定书、拘留证、犯罪嫌疑人张伟华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家规定，对计算机信息系统程序中存储的数据进行破坏，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪；该还非法制造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某一人犯数罪，应予并罚。被告人杨某协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；该如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人杨某具有立功情节、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护计算机信息系统的安全和国家机关的正常管理活动，维护正常的社会秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年9月20日止。）二、追缴被告人杨某非法所得人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  李建华人民陪审员  朱天勇二〇一六年六月二十九日书 记 员  冯文芹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民催26号申请人安徽鸿越物流有限公司，住所地安徽省铜陵市天山大道。法定代表人江兵，该公司总经理。委托代理人徐捍中，该公司职员。申请人安徽鸿越物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告安徽鸿越物流有限公司遗失的票据号码为1030005223965959，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏中广润新材料科技有限公司，收款人为江苏鑫立德铜业有限公司（经转让，现持票人为安徽鸿越物流有限公司），出票日期为2015年9月2日，汇票到期日为2016年3月2日，出票行系中国农业银行股份有限公司宜兴市支行的银行承兑汇票一份无效。二、自判决公告之日起，申请人安徽鸿越物流有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  骆叶香审 判 员  吴红卫人民陪审员  王 思二〇一六年六月二十九日书 记 员  陆 菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4221号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。法定代表人曾祥辉，总经理。委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。被告黄宇军，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物��管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告黄宇军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼，被告黄宇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告黄宇军系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为82.43平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，��方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9���1日至2017年8月31日止。2012年3月1日至2013年3月31日被告应交公摊费为10元/月，2012年4月1日至3016年3月31日应交纳物业服务费及公摊费为104.79元/月。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告黄宇军在内的小区业主提供了物业管理服务。被告黄宇军自2012年3月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年3月31日被告应支付物业服务费5040.14元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告黄宇军支付自2012年3月1日起至2016年3月31日止的物业服务费5040.14元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付违约金。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告黄宇军在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告黄宇军支付自2012年3月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费5040.14元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条��《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄宇军自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2012年3月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费5040.14元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2012年4月1日起至实际付清时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宇军负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告黄宇军在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退��。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年六月二十九日书 记 员  邹孔丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第01014号申请执行人李桂兰，女，地址吉林省榆树市正阳街7委*组。被执行人于少萍，女，地址扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆村永安屯。本院于2015年11月4日立案执行的李桂兰申请执行于少萍故意伤害罪一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于少萍应支付申请执行人李桂兰案款1.8559元，执行费178元。现查明被执行人于少萍下落不明且无财产可供执行，申请执行人李桂兰签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第01014号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡双虎二〇一六年六月七日书记员  张晓波
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初93号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人薛某某，2007年9月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年9月22日被临县公安局监视居住，2016年3月21日经临县人民检察院决定被监视居住，于同年4月20日经本院决定被监视居住。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人薛某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯玉明出庭支持公诉,高升担任记录，被告人薛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。临县人民检察院指控，2015年7月18日16时许，被告人薛某某驾驶晋JAQ6**号“福田五星牌’’三轮摩托车，车载同村村民薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6从临县招贤镇郝家山村行驶至临县林家坪镇光明村（火山道）路段时，因操作不当，车辆失控，坠入路旁沟内，致使乘车人薛某5脑挫裂、胸腔脏器受挤压挫伤死亡；薛某2头部、胸部受挤压撞击致多脏器损伤死亡；薛某1、薛某3脑挫裂伤死亡。驾驶员薛某某、乘车人薛某4、薛某6不同程度受伤。为证实以上事实公诉机关提供的证据有：1、到案经过等书证；2、证人张某某、郝某某的证言；3、被害人薛某4、薛某6的陈述；4、被告人薛某某的供述与辩解；5、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书，临县公安司法鉴定中心人体损伤鉴定书、尸体检验鉴定书；6、现场勘察笔录，事故现场照片。基于以上事实公诉机关认为，被告人薛某某驾驶机动车在公共交通管理范围外发生重大事故，致四人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人薛某某对指控的事实供认不讳。经审理查明，2015年7月18日16时许，被告人薛某某驾驶晋JAQ6**号“福田五星牌’’三轮摩托车，车载同村村民薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6从临县招贤镇郝家山村行驶至临县林家坪镇光明村（火山道）路段时，因操作不当，车辆失控，坠入路旁沟内，致使乘车人薛某5脑挫裂、胸腔脏器受挤压挫伤死亡；薛某2头部、胸部受挤压撞击致多脏器损伤死亡；薛某1、薛某3脑挫裂伤死亡；驾驶员薛某某外伤性硬膜下积液为轻伤一级，股骨骨折、肋骨骨折分别为轻伤二级，薛某某面部损伤为轻微伤；乘车人薛某6头部、右前臂损伤均为轻微伤；乘车人薛某4椎体骨折为轻伤一级。审理中，死者家属方及其被害人方出具了谅解书，均表示对薛某某的过失行为予以谅解，并请求司法机关免于追究薛某某的刑事责任。上述事实，被告人薛某某在开庭过程中对控方指控的事实亦无异议，并且有书证接处警登记表、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片报案材料、山西省临县公安局交通警察大队初报材料、道路交通事故信息表、吕梁市人民医院诊断证明书及病历复印件、临县公安局林家坪派出所出具的情况说明、到案经过、本院（2007）临刑初字第132号刑事判决书、犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹查证表、户籍证明、常住人口信息表、到案经过、谅解书，证人薛某4、薛某6、郝某某、冯某某、张某某等人证言，鉴定意见山西晋安司法鉴定所检验报告书及司法鉴定许可证、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定许可证、山西省临县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书、山西省临县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及鉴定机构和鉴定人资格证书等证据。以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。本院认为，被告人薛某某驾驶机动车在公共交通管理范围外发生重大事故，致四人死亡，二人受轻伤，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人薛某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人薛某某具有前科劣迹，应酌情从轻处罚。被告人薛某某侦审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。审理中被害人方经本院通知后均未提起附带民事诉讼，并且还出具了谅解书，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人薛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛乃平审 判 员  闫翠平人民陪审员  张晓梅二〇一六年六月二十一日书 记 员  薛亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6032号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。法定代表人贺春林。被执行人麦欢霞，女，汉族，1989年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦欢霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦欢霞应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还人民币19453.28元及利息人民币255.83元，并承担案件受理费及财产保全费共计146.36元。因债务人麦欢霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦欢霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款340.26元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务24500.91元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6032号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  黄业龙二〇一六年六月二十九日书记员  李嘉良
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第1424-3号申请执行��：东莞市恒彩塑胶颜料有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村工业区。组织机构代码为67157766-0。法定代表人：梁新龙，该公司总经理。委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被执行人:东莞市宝运通包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑松岗工业区。组织机构代码：66817949-3。法定代表人：王秋波。被执行人：王秋波，男，汉族，1978年10月9日出生，住江苏省赣榆县。申请执行人东莞市恒彩塑胶颜料有限公司与被执行人东莞市宝运通包装制品有限公司、王秋波买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第655号民事判决���向本院申请执行，本院受理后已于2015年12月10日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款3076200.5元（利息暂未计）。另案执行过程中，本院档案查封了被执行人王秋波名下粤Ｓ×××××汽车、被执行人东莞市宝运通包装制品有限公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，但未发现上述车辆下落，故无法处理。本院拍卖了被执行人经营场所内的设备等一批动产，得款65000元。因存在多个债权人，上述款项不足清偿所有债权，本院依法对该款进行分配（详见附案分配方案），本案申请执行人除退回诉讼费18768元外，其债权未能在本案执行中获得受偿。除此之外，被执行人经营场所内已无其他可供执行财产。本院又发函被执行人王秋波户籍所在地法院调查其财产，但未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房��等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除已拍卖的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)东二法虎执字第1424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十九日书记员  叶顺轩
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初659号原告：吕桂珍，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。原告：吕桂香，女，1966年7月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。原告：吕洪全，男，1970年3月22日出生，满族，农民，住清原满族自治县。三原告委托代理人：焦杨，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。被告：孔庆林，男，1969年2月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。委托代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。原告吕桂珍、吕桂香、吕洪全诉被告孔庆林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕桂珍、吕桂香、吕洪全及其委托代理人焦杨、被告孔庆林及其委托代理人李广红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2013年4月死者吕洪文受雇于被告孔庆林，为其看山、放羊，每月工资1500元人民币，而且被告供吃供住。同年9月份，被告孔庆林重新安排吕洪文工作，对山沟流域进行看护、管护，还养了一些鸡鸭鹅狗，依然为吕洪文和另外一名工人祝振刚提供食宿。吕洪文生前的工资都是由被告给其家属夏少平转交给死者弟弟吕洪全。2014年12月18日，被告孔庆林的姐姐孔庆芳报警称给其弟弟看山的工人吕洪文死了，通过公安机关的侦查及报请尸体检验，由中国医科大学法医司法鉴定中心进行司法鉴定得出结论：死者吕洪文系低温导致死亡（冻死）。公安机关按办案流程于2015年4月8日结案。三名原告在吕洪文死后四处了解死者的死亡原因，但是均得到司法鉴定低温死亡的结论。三原告认为：被告孔庆林是雇主，雇佣吕洪文为其看山，护林，放养家畜，提供了住宿及吃喝，因其提供的住宿环境未符合其应承担的安全保障义务导致雇员吕洪文死亡在其屋内，被告应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第六条规定，被告在此案当中属于安全保障义务人，被告对其雇员吕洪文的人身安全没有尽到足够的安全保障义务和注意义务，对造成雇员吕洪文晚上停止工作休息后低温冻伤致死有一定过错，所以，安全保障义务人由过错应当赔偿权利人请求的损失。三原告与死者吕洪文为同胞兄弟姊妹，是目前死者的合法顺序继承人。所以，原告三人才有权利作为赔偿权利人起诉，以维护原告的合法权益不受侵害。原告请求法院依法判令被告赔偿原告弟弟的死亡赔偿金11191.00元20年70%责任=156674.00元人民币；丧葬费24555.00元人民币；拖欠的工资16600.00元人民币。（合计：197829.00元人民币）并请求判令诉讼费由被告承担。被告答辩：被告为死者吕洪文生前提供休息场所并未提供住宿，且被告提供的休息场所是砖瓦结构适合人居住，所以死者的死亡与被告没有任何关系，如果原告一定坚持被告提供住宿应该提供证据证明。经审理查明：吕洪文和祝振钢同为清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民。二人自2012年春天开始受雇于孔庆林，在位于清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村龙王庙组孔庆林承包的山沟里，盖有三间砖瓦房，二人为孔庆林养羊放羊、看山沟，每月工资1500.00元，羊出售后每月工资1200.00元，均通过夏少平转交给其弟弟吕洪全，现尚欠吕洪文工资16600.00元。2014年12月18日5时许，另一雇工祝振钢发现吕洪文死在屋内炕头被窝里。当日，公安机关对祝振钢进行监视居住，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：本例吕洪文符合因低温导致死亡（冻死），当地2014年12月17日夜间最低气温零下30.6℃。2015年4月18日，公安机关作出对祝振钢解除监视居住决定，祝振钢没有犯罪事实。吕桂珍、吕桂香、吕洪全系吕洪文同胞兄弟姐妹，别无其他法定第一顺序继承人。吕桂珍、吕桂香、吕洪全作为本案原告，认为孔庆林雇佣吕洪文为其看山护林，放养家畜，并提供了住宿及吃喝，因提供的住宿环境不符合其应承担的安全保障义务，导致雇员吕洪文死在室内，被告应承担赔偿责任。以本诉请求诉至本院。本院确认的上述事实，有证明材料、司法鉴定意见书、公安机关卷宗笔录及原、被告陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告长期雇佣吕洪文为其看山沟、饲养家禽、放养等工作，并支付固定劳动报酬，双方形成雇佣关系。吕洪文在从事雇佣活动中死亡，被告作为吕洪文的雇主，未对吕洪文从事工作提供安全保护、完善保障义务，其存在过错，应对吕洪文的死亡承担赔偿责任。吕洪文作为长期从事雇佣工作，应当预见冬季不取暖会导致冻伤等危险，其应尽到必要的保暖注意义务，造成因低温导致死亡，其本人具有一定的过错，应当承担相应责任。根据双方的过错程度等因素，认定吕洪文死亡所致损失由其自己承担70%、被告承担30%。吕洪文的死亡赔偿金及丧葬费，可参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准计算，死亡赔偿金11191.00元20年=223820.00元、丧葬费24555.00元，合计248375.00元，按责任比例计算，被告应支付原告74512.50元。被告拖欠吕洪文工资16600.00元，应由被告直接给付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆林应支付原告吕桂珍、吕桂香、吕洪全死亡赔偿金及丧葬费74512.50元；二、被告孔庆林给付原告吕桂珍、吕桂香、吕洪全工资款16600.00元；三、上述一、二判项于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告吕桂珍、吕桂香、吕洪全其他诉讼请求。案件受理费4257.00元，减半收取2128.50元，被告负担638.55元，三原告负担1489.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  金利甲二〇一六年六月二十九日书记员  杨 燕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初850号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。被告黄传伟，男，1965年1月4日生，汉族，居民，住沂水县。被告苗国明（又名苗国铭），男，1966年10月25日生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告黄传伟、苗国明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告黄传伟到庭参加诉讼，被告苗国明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告黄传伟于2006年9月22日向原沂水县农村信用合作联社借款27000元，2007年7月21日到期，按约定到期归还本息。被告苗国明自愿为其提供担保，承担连带责任。现结欠本金77.90元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收，被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还借款77.9元及合同约定的利息，诉讼费用由二被告负担。被告黄传伟辩称，原告所诉属实。被告苗国明未作答辩。经审理查明，2006年9月22日，被告黄传伟与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告黄传伟向原沂水县农村信用合作联社借款金额为2.7万元，借款期限为2006年9月22日至2007年7月20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告苗国明与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年9月22日，原沂水县农村信用合作联社将2.7万元款项发放给被告黄传伟，被告黄传伟在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为11.73‰,到期日为2007年7月21日。该款到期后，经原告多次催收，被告黄传伟于2009年8月9日偿还借款本金22.1元，于2012年11月27日偿还借款本金26900元，并结息至2007年7月9日（2012年11月27日偿还2007年7月9日之前的利息110.11元），尚欠借款本金77.9元及2007年7月10日之后合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实,依法判令二被告立即偿还上述借款本息。诉讼费用由二被告负担。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告黄传伟订立的借款合同、与被告苗国明签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄传伟未按合同约定还本付息,尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金77.9元及合同约定的利息,事实清楚,被告黄传伟作为借款人对该款应承担清偿责任。被告苗国明作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黄传伟追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告苗国明经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传伟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金77.9元及利息（利息按合同约定利率计算，自2007年7月10日起至付清之日止）。二、被告苗国明对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黄传伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘金鑫人民陪审员  王守涛人民陪审员  项玉芝二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 新附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3466号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街51号。法定代表人：章书军，行长。委托代理人：龚金有（该行员工）。委托代理人：刘伟（该行员工）。被告：范佰炎。被告：范彩富。被告：范贤琴。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行（以下简称成泰银行汤溪支行）为与被告范佰炎、范彩富、范贤琴金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告成泰银行汤溪支行的委托代理人龚金有到庭参加诉讼，被告范佰炎、范彩富、范贤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告成泰银行汤溪支行诉称，被告范佰炎于2014年12月11日以购买水电材料为由向原告申请借款人民币28万元，我行于2014年12月11日与三被告签订个人保证借款合同，合同约定借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，月利率为8.866667‰，由被告范彩富、范贤琴对上述借款本息承担连带保证责任。2014年12月11日原告将借款28万元发放给被告范佰炎，2015年12月10日到期。借款发放后，被告范佰炎只归还了2015年6月20日前的按季利息，目前借款人尚欠我行借款本金28万元，截止2016年3月20日的利息计26854.19元，合计306854.19元。要求判令：1、被告范佰炎归还贷款本金28万元，截止2016年3月20日止尚欠的利息26854.19元（以后的利息按借款合同约定计算支付至借款本息还清之日止），合计借款本息306854.19元；2、被告范彩富、范贤琴对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份、工商登记信息复印件二份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；2、被告范佰炎、范彩富、范贤琴身份证复印件各1份，范彩富、范贤琴结婚证复印件一份，范佰炎无婚姻登记记录证明一份，证明各被告的诉讼主体资格及范彩富、范贤琴系夫妻关系的事实；3、借款借据、借款申请书、个人保证借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告范佰炎申请借款，范彩富、范贤琴提供担保，原告按约已发放贷款的事实；4、贷款利息计算清单一份，证明被告应支付的利息及利息的计算方式。被告范佰炎、范彩富、范贤琴未应诉答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证如下：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月11日，被告范佰炎因购买水电材料所需向原告申请借款，同日，原告（贷款人）与被告范佰炎（借款人）、范彩富、范贤琴（保证人）签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为人民币28万元，用途为购水电材料；借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，如实际日期不一致，以借款借据为准；借款利率为月利率8.866667‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；主合同若无效，但保证条款仍有效；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订后，原告于2014年12月11日按约向被告范佰炎发放了贷款28万元，借款月利率为8.866667‰，后被告范佰炎归还了2015年6月20日前的利息，之后的利息及本金28万元一直未还。至2016年3月20日，被告范佰炎尚欠本金28万元及利息26854.19元。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告成泰银行汤溪支行已履行发放贷款义务，被告范佰炎未按约还清借款本息，属违约行为，应承担归还尚欠的借款本金28万元及利息26854.19元的民事责任。被告范彩富、范贤琴作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告范佰炎、范彩富、范贤琴拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告范佰炎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金28万元及利息26854.19元（利息按借款合同利率暂算至2016年3月20日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），合计306854.19元。二、被告范彩富、范贤琴对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告范彩富、范贤琴在承担清偿责任后，有权向被告范佰炎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5903元（原告已预交），由被告范佰炎、范彩富、范贤琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章永伟人民陪审员  戴志和人民陪审员  郑 乐二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐 攀
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4712号原告：刘某，男，1985年2月27日出生，汉族，西安铁路局列车调度员。委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。被告：杨某，女，1986年9月1日出生，汉族，西安市西藏大厦会计。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由代理审判员毋俊利适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴江流、杜渐、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍认识，2013年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间短，了解不够，草率结婚。婚后被告不再工作，原告不仅要工作还要处理家务。被告对原告不但不体谅，反而因琐事和原告争吵，牵连原告父母。原告无法忍受被告种种行为，遂提出离婚，现双方已分居，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称：原、被告于2011年1月经人介绍认识，2013年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告2011年5月已建立恋爱关系，恋爱时间长达两年。双方婚前有足够的了解，系自由恋爱，并非草率结婚。婚后双方感情非常好，被告只是没有正式工作，且被告父母每月还会给被告生活费，并非完全依靠原告生活。双方虽然会有争吵，原告甚至会对被告动手，但每次原告都会向被告主动认错，被告能够原谅原告，现在已经知道争吵不对，今后应相互体谅，避免争吵。双方吵架虽会牵连双方父母，但被告不会对此记恨。双方分居并非事实，2016年2月双方还在一起居住。综上，原、被告感情并未破裂。不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍相识，2013年5月22日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚前有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事、性格问题产生争吵、发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉称双方长期分居，未提供证据证明，本院不予采信。原、被告应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通，消除隔阂，相互关心，使夫妻感情和好如初，维系好已建立的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  毋俊利二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑 毅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨家银。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区��平巷18号。法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。再审申请人杨家银因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨家银申请再审称，申请人向原审法院提交的北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）《政府信息不存在告知书》能够证实申请人未实施违法行为，秦淮公安分局对申请人作出的行政处罚决定无事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销秦淮公安分局作出的秦淮公安分局作出的秦公（光）行罚决字[2014]1397号《行政处罚决定书》（以下简称1397号《行政处罚决定》）���本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，秦淮公安分局作为杨家银居住地公安机关，对杨家银涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。杨家银如认为自身合法权益受到侵害，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，秦淮公安分局光华路派出所对申请人杨家银的询问笔录、西城公安分局府右街派出所[2014]第201406050317号训诫书、南京市驻京信访工��组出具的工作情况说明等证据能够证明，杨家银于2014年6月5日下午至北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，被西城公安分局府右街派出所书面训诫。且秦淮公安分局2014年5月28日作出的秦公（止）行罚决字[2014]1306号《行政处罚决定书》亦证明，杨家银曾于2014年5月27日因到北京市中南海周边地区非正常上访被该局给予警告的处罚。故秦淮公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对杨家银依法作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原审法院判决驳回杨家银要求撤销1397号行政处罚决定的诉讼请求亦无不当。综上，杨家银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民��和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨家银的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年六月二十九日书 记 员 钱伟红
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初652号公诉机关张家港市人民检察院。被告人严某，张家港市中联机械制造有限公司职工。被告人严某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人严某犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年2月27日，张家港市公安局常阴沙派出所在被告人严某位于张家港市的家中二楼卫生间门后查获火药枪2支。经鉴定，2支火药枪均为枪支。被告人严某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，扣押被告人严某持有的火药枪2支，暂存于张家港市公安局常阴沙派出所。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、检查笔录、证据保全清单、照片、扣押清单、电话记录、物证检验意见书、发破案经过、抓获经过、被告人严某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人严某违反枪支管理规定，非法持有火药枪2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人严某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人严某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。二、暂存于张家港市公安局的火药枪2支，由张家港市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  景晓晔
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初73号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生。委托代理人田军伟，男，1985年5月2日出生。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部干部。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）���出的工信公开〔2015〕316号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田军伟，被告的委托代理人李雷勇、裴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月1日，被告作出本案被诉告知书，主要内容为：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。经查，申请人在政府信息公开申请表中只填写了文件函号，未填写文件名称及所需信��的内容描述，并且上述三份裁定书或判决书未出现申请人申请公开的文件函号，因此申请人提供的材料不能证明申请人所申请公开的内容与其诉讼需要之间的关系。综上所述，对于申请人申请公开的与本人无关的政府信息，工信部依法不予提供。原告郑敏杰诉称，原告的申请信息中已经指定函号，不需要填写文件名称及所需要信息的内容描述；原告已经提交了三份司法文书，证明原告是诉讼需要，被告称“这些文书中没有出现申请人申请公开的文件函号，无法证明原告的诉讼需要”是没有法律依据的。故请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。经审理查明：2015年11月18日，被告收到原告提交的1200份政府信息公开申请表，分别要求公开2008年-2015年CNNIC发办字1-150号文件。同年12月1日，被告作出被诉告知书，并���寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郑敏杰申请公开的1200份信息涉及2008年-2015年CNNIC发办字1-150号文件，实质上是要求被告工信部对2008年-2015年期间中国互联网络信息中心（CNNIC）每年制作的1-150号文件进行搜集并汇总。故郑敏杰针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郑敏杰。各方当事人如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁 菲代理审判员 黄 薇代理审判员 马晓萍二〇一六年六月二十九日书 记 员 隋雨霞书 记 员 刘 畅
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执275号申请执行人中国农业银行股份有限公司华县支行，住所地：华县华州镇新华路6号。负责人任某某，系华县支行行长。委托代理人史某某，系中国农业银行股份有限公司华县支行客户部经理。委托代理人王某某，系中国农业银行股份有限公司华县支行风险部经理。被执行人赵某某，女，1970年2月19日生，汉族,农民，住华县莲花寺镇南寨村肖巷组，身份证号：61052119700219246x。被执行人武某，女，1985年5月30日生，汉族,农民，住华县莲花寺镇南寨村肖巷组。申请执行人依据生效的（2014）华民初字第01000号民事判决书，要求被执行人赵某某于判决发生法律效力后十日内归还执行人中国农业银行股份有限公司华县支行借款本金5万元并支付该借款的利息（其中2013年12月20日至2014年8月21日间的借款利率按年息9%计算；2014年8月22日至归还之日的借款利率按年年息13.5%计算）；被执行人武明对上述借款和利息承担连带清偿责任。案件受理费1143元、执行费650元由被执行人赵某某承担。本案于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索,经申请人同意，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院(2016)陕0503执275号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  李根平二〇一六年六月三十日书 记 员  侯广乐