山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初1269号原告：姜培杰。委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。被告：日照市永吉食品有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码371121228001262。法定代表人：张黛凤，执行董事。委托代理人：刘建芳，系公司员工。被告：厦门骅胜进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖里禹州城上城72号201室，统一社会信用代码91350206568417124W。法定代表人：林志川，总经理。原告姜培杰诉被告日照市永吉食品有限公司（下称日照市永吉公司）、厦门骅胜进出口有限公司（下称厦门骅胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜培杰的委托代理人于曰刚、被告日照市永吉公司委托代理人刘建芳到庭参加诉讼，被告厦门骅胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告厦门骅胜公司因业务关系相识。2014年8月初，经被告厦门骅胜公司介绍，后经电话联系被告日照市永吉公司，将原告厂内的胡萝卜卖给被告，电话中确认胡萝卜送到被告工厂价格每公斤0.7元，运费由原告承担，被告从原告货款中扣除支付给司机运费。原告委托承运人于2014年8月9日从原告处配货胡萝卜拉往被告日照市永吉公司厂内，并签订货物运输合同一份，载明货物数量31950公斤。承运方将胡萝卜运到被告日照市永吉公司处后，被告安排职工王华兵过磅卸货，并出具称重单，载明胡萝卜净重31840公斤。现在两被告恶意串通拒付货款，请求判令被告赔偿原告货款20696元并承担诉讼费用。被告日照市永吉公司辩称：我方与原告是通过被告厦门骅胜公司发生业务关系，与原告并不认识。我方不同意支付原告货款。被告厦门骅胜公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年8月9日，原告与案外人付国飞签订货物运输合同，约定原告将净重31.95吨的胡萝卜交由承运人付国飞从平度市承运至五莲县，卸货后按照55元/吨由收货人付款。付国飞依合同约定，将货物运至指定地点，经过磅，货物净重为31840公斤，被告日照市永吉公司车间主任王华兵在过磅单上签字。原告主张，2014年8月初，其与被告日照市永吉公司在电话中达成口头协议，双方约定原告将涉案胡萝卜以0.7元/公斤（含运费）的价格销售给被告日照市永吉公司，运费由原告承担，被告在应付货款中扣除直接支付给承运方，因此涉胡萝卜货款应当由被告日照市永吉公司支付。原告提交货物运输合同及过磅单证实己方主张，被告日照市永吉公司称对运输合同不清楚，对过磅单的真实性无异议，但主张该批胡萝卜是根据被告厦门骅胜公司的要求接收的，原告应当要求被告厦门骅胜公司付款。被告日照市永吉公司提交被告厦门骅胜公司出具的情况说明、农副产品购销合同、汇款凭证、委托调查证书等材料，证明原告在与被告厦门骅胜公司的前期合作中提供的胡萝卜质量有问题，被海关销毁，被告厦门骅胜公司要求原告归还定金2万元；为解决上述问题，被告厦门骅胜公司与原告协商，将原告一批胡萝卜以700元/吨的价格抵顶被告厦门骅胜公司已付定金2万元，多退少补；被告厦门骅胜公司与被告日照市永吉公司协商以1000元/吨的加工费接收原告的胡萝卜；根据被告日照市永吉公司反馈，原告供应的该批胡萝卜有部分腐烂，实际结算金额为17794元，原告应退还抵顶定金后余款2206元。对以上证据，原告经质证认为情况说明中的定金2万元与本案无关；购销合同也与本案无关，因为该合同已经履行完毕，而涉案胡萝卜款是2014年8月9日发生的；对于委托调查证书，从时间上看是2014年7月31日，也与本案无关，同时，该证据是复印件，不能作为证据使用。2014年9月2日，原告以买卖纠纷合同为由，将被告日照市永吉公司、第三人付国飞诉至本院（案号：2014莲商初字第700号），后于2015年2月13日申请撤诉。在该案中，原告要求被告日照市永吉公司支付31840公斤胡萝卜款20536元。被告日照市永吉公司主张，原告向厦门骅胜公司供货，厦门骅胜公司委托其公司进行加工，其未与原告发生买卖合同关系，提交2014年8月8日其与厦门骅胜公司加工协议一份，内容为“乙方（厦门骅胜公司）从青岛惠农园蔬菜合作社公司购买库存保鲜胡萝卜数量在30-35吨左右，近期发货至贵工厂（日照市永吉公司）加工成冷冻胡萝卜丁片，麻烦贵司做好收货准备，届时双方核对具体进厂数量，加工费为单价1000元一吨”。原告对加工协议不予认可。在该案中原告还提交录音资料一份，被告日照市永吉公司对录音资料的证明事项不予认可。另查明，青岛惠农园蔬菜专业合作社系农民专业合作经济组织，于2008年12月5日成立，原法定代表人为原告，后于2015年3月27日变更为姜培龙。再查明，本案庭审过程中，原告明确表示不要求被告厦门骅胜公司承担付款责任。后在本院庭后组织质证过程中，原告又要求两被告承担连带责任。上述事实，有（2014）莲商初字第700号案卷材料、原告提交的货物运输合同、过磅单、被告日照市永吉公司提交的照片、货运单、加工协议、告知声明、电子邮件复印件、被告厦门骅胜公司出具的情况说明、农副产品购销合同、汇款凭证、委托调查证书及到庭当事人的当庭陈述在案证实，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告日照市永吉公司在电话中达成口头买卖协议，双方约定涉案胡萝卜销售给被告日照市永吉公司，故被告日照市永吉公司应当支付货款。原告仅提交货物运输合同及过磅单予以证实。本院认为，上述证据仅能够证明被告日照市永吉公司收到货物，无法证实双方就涉案胡萝卜买卖达成合意，故原告主张其与被告日照市永吉公司存在买卖合同关系证据不足，且被告日照市永吉公司不予认可，被告拒绝付款的行为并无过错，并未侵害原告权益，本院对原告要求被告日照市永吉公司赔偿货款的主张不予支持。原告提交的诉状中要求被告承担赔偿货款的责任，并未明确两被告共同或其一承担责任。庭审调查过程中，原告明确陈述要求被告日照市永吉公司支付货款，不要求被告厦门骅胜公司承担付款责任。本院认为，原告不要求被告厦门骅胜公司承担付款责任，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应视为原告放弃对被告厦门骅胜公司的诉讼请求。故，庭审中原告的诉讼请求已明确为要求被告日照市永吉公司赔偿货款20696元。后原告于本院2016年5月31日组织质证过程中，再次陈述要求两被告承担连带责任，属于变更诉讼请求。根据法律规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，原告变更诉讼请求已经超出法律规定的期限，且本案中原告主张的买卖合同关系只能发生于合同相对人之间，原告主张两被告承担连带责任并无法律依据，同时原告的该项请求也违反禁止反言的诉讼原则，故，本院对原告的该项诉求不予审理。综上所述，通过原告提交的证据及庭审陈述，原告主张被告日照市永吉公司系本案买卖合同的相对方证据不足，且原告在庭审中已明确放弃对被告厦门骅胜公司的诉讼请求，本院对原告的诉讼主张不予支持。被告厦门骅胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：驳回原告姜培杰的诉讼请求。案件受理费317元，由原告姜培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  尹越寒二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 帅