山西省河津市人民法院民 事 判 决 书晋08**民初141号原告：山西盛聚华物贸有限公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街万邦国际16层1627室。法定代表人：薛逸龙，总经理。委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。法定代表人：张胡江。被告：河津市鑫博天然气有限公司，住所地：河津市振兴东路。法定代表人：杨淳。原告山西盛聚华物贸有限公司与被告山西黑马炭黑有限公司、河津市鑫博天然气有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告山西盛聚华物贸有限公司委托代理人王赟到庭参加诉讼，被告山西黑马炭黑有限公司、河津市鑫博天然气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月27日，被告山西黑马炭黑有限公司与华夏银行股份有限公司太原分行签订了编号为TY01（融资）20130011《最高额融资合同》，约定在2013年5月23日至2014年5月23日，华夏银行股份有限公司太原分行给被告山西黑马炭黑有限公司授信额度为1.2亿元。2013年5月27日，山西达康铸业有限公司作为保证人，与华夏银行股份有限公司太原分行签订了编号为TY01（高保）20130029《最高额保证合同》，约定为山西黑马炭黑有限公司与华夏银行股份有限公司太原分行签订的编号为TY01（融资）20130011《最高额融资合同》下2013年5月23日至2014年5月23日期间发生的债务提供最高额保证，保证金额为净额4000万元整。为了维护山西达康铸业有限公司的权益，河津市鑫博天然气有限公司与山西达康铸业有限公司签订了《最高额反担保抵押合同》，约定河津市鑫博天然气有限公司用其全部有形资产和无形资产为山西达康铸业有限公司提供反担保。2013年5月29日，被告山西黑马炭黑有限公司与华夏银行股份有限公司太原分行签订了编号为TY0110120130058《流动资金借款合同》,被告山西黑马炭黑有限公司从华夏银行股份有限公司太原分行贷款1500万元。合同签订后，华夏银行股份有限公司太原分行按约给被告山西黑马炭黑有限公司发放贷款1500万元。贷款到期后，被告山西黑马炭黑有限公司没有能力偿还贷款。截止2015年9月24日欠利息322.499791万元。2015年9月24日，山西达康铸业有限公司履行保证责任，从原告处借款，并指示原告直接将贷款本金1500万元和利息322.499791万元通过山西黑马炭黑有限公司的银行账户支付到华夏银行股份有限公司太原分行账户，用于山西黑马炭黑有限公司偿还借款本金和利息。2015年12月20日，山西达康铸业有限公司将该笔债权转让给原告。故请求法院判令被告山西黑马炭黑有限公司支付原告债权转让款1882.499791万元以及该代偿款占用的利息；被告河津市鑫博天然气有限公司承担连带责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、最高额融资合同，证明华夏银行太原分行给山西黑马炭黑有限公司授信的最高融资额度为1.2亿元；2、最高额保证合同，证明山西达康铸业有限公司为山西黑马炭黑有限公司提供最高额保证，保证金额为净额4000万元整；3、银行承兑协议，2014年1月20日，黑马炭黑与华夏银行太原分行签订的编号为TY0120120140006号《银行承兑协议》，华夏银行太原分行为黑马炭黑公司出具承兑汇票总金额为3000万元，黑马炭黑为华夏银行太原分行提供1500万元保证金。该承兑协议即编号为TY01（融资）20130011《最高额融资合同》项下的具体业务合同；4、最高额反担保抵押合同，2013年4月30日，鑫博天然气与达康铸业签订了《最高额反担保抵押合同》，抵押人为鑫博天然气公司，抵押权人为达康铸业，由于达康铸业为黑马炭黑在民生银行太原分行及华夏银行太原分行的融资提供了保证，因此鑫博天然气愿意用其全部资产包括但不限于管线、设备设施、土地、房屋建筑物、收费权等有形、无形资产设定抵押；5、河津市鑫博天然气有限公司股东会决议，证明该公司股东会研究同意用其全部资产为山西达康铸业有限公司提供最高额反担保；6、进账单和还款凭证，证明2015年9月24日，原告按指示通过被告山西黑马炭黑有限公司账户上向华夏银行太原分行支付了1500万元、322.499791万元，用以归还山西黑马炭黑有限公司的贷款本息；7、债权转让协议书，证明2015年12月22日，山西达康铸业有限公司与原告签订的债权转让协议书，已将上述款项的追偿权转让给原告；8、债权转让通知书，山西达康铸业有限公司向山西黑马炭黑有限公司和河津市鑫博天然气有限公司发出债权转让通知，将1500万元本金及利息322.499791万元的追偿权转让给原告公司，并向黑马炭黑公司和鑫博天然气公司通知，两公司均在回执上盖章。被告山西黑马炭黑有限公司未提交证据，也未提交书面答辩。被告河津市鑫博天然气有限公司未提交证据，也未提交书面答辩。对原告提交的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以认定。经审理查明：2013年5月27日，被告山西黑马炭黑有限公司与华夏银行股份有限公司太原分行签订了编号为TY01（融资）20130011《最高额融资合同》，约定在2013年5月23日至2014年5月23日，华夏银行股份有限公司太原分行给被告山西黑马炭黑有限公司授信额度为1.2亿元。2013年5月27日，山西达康铸业有限公司作为保证人，与华夏银行股份有限公司太原分行签订了编号为TY01（高保）20130029《最高额保证合同》，约定为山西黑马炭黑有限公司与华夏银行股份有限公司太原分行签订的编号为TY01（融资）20130011《最高额融资合同》下2013年5月23日至2014年5月23日期间发生的债务提供最高额保证，保证金额为净额4000万元整。为了维护山西达康铸业有限公司的权益，河津市鑫博天然气有限公司与山西达康铸业有限公司签订了《最高额反担保抵押合同》，为山西达康铸业有限公司提供反担保。2013年5月29日，被告山西黑马炭黑有限公司与华夏银行股份有限公司太原分行签订了编号为TY0110120130058《流动资金借款合同》,被告山西黑马炭黑有限公司从华夏银行股份有限公司太原分行贷款1500万元。合同签订后，华夏银行股份有限公司太原分行按约给被告山西黑马炭黑有限公司发放贷款1500万元。贷款期限为2013年5月29日始至2014年5月29日止，利率为7.2%（年利率）。贷款到期后，被告山西黑马炭黑有限公司未偿还贷款。截止2015年9月24日欠利息322.499791万元。2015年9月24日，山西达康铸业有限公司履行保证责任，从原告处借款，并指示原告直接将贷款本金1500万元和利息322.499791万元通过山西黑马炭黑有限公司的银行账户支付到华夏银行股份有限公司太原分行账户，用于山西黑马炭黑有限公司偿还借款本金和利息。2015年12月20日，山西达康铸业有限公司将该笔债权转让给原告，并通知了二被告。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中涉及的最高额融资合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、最高额反担保抵押合同以及债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，成立并生效。当事人均应按照合同的约定来履行自己的义务。华夏银行股份有限公司太原分行按约定给山西黑马炭黑有限公司发放贷款后，山西黑马炭黑有限公司就应当履行还本付息的义务，因到期后不能归还本息，作为担保人山西达康铸业有限公司向被保证人华夏银行股份有限公司太原分行履行保证义务即代其归还本金及利息，从而取得追偿权。后山西达康铸业有限公司将此笔债权转让给原告山西盛华物贸有限公司，并已通知了债务人。被告山西黑马炭黑有限公司应当向原告偿还此笔贷款的本息；因被告河津市鑫博天然气有限公司为此笔贷款向山西达康铸业有限公司提供反担保，故应向原告承担连带保证责任；因被告山西黑马炭黑有限公司未归还债权转让款1822.499791万元，给原告造成一定的利息损失，利率按中国人民银行贷款基准利率计算，自2015年9月24日起至付清时止。故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西黑马炭黑有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告山西盛聚华物贸有限公司1822.499791万元及利息（利息按中国人民银行贷款基准利率计算自2015年9月24日起至付清时止）；被告河津市鑫博天然气有限公司承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅代理审判员  张雷清代理审判员  李迎泽二〇一六年六月一日书 记 员  张伟丽