天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2015）滨行初字第0245号原告田建平。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人潘佳，该局社保科副科长。委托代理人曲昱颖，天津金诺律师事务所律师。原告田建平诉被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）退休待遇行政审核纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告田建平，被告开发区人社局的委托代理人潘佳、曲昱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为是：被告于2015年4月29日对原告的《天津市城镇企业职工退休审批表》（以下简称《退休审批表》）作出审核，同意原告年满60周岁退休，该表载明原告参加工作时间为1979年6月，视同缴费年限为13年6个月，实际缴费年限为22年4个月，缴费年限合计35年10个月。原告田建平诉称，2015年4月15日，原告达到法定退休年龄，在办理退休手续过程中，被告没有依法支付原告应有的社会保障待遇。原告从1988年10月进入天津开发区喜来益国际企业有限公司工作，就一直严格按照开发区的规定缴纳社会保险，在原告退休时，被告将原告1988年到1992年的缴费作为视同缴费对待，核定原告1993年-1997年的缴费基数低于原告的实际缴费基数，并且原告个人账户中多交的钱也没有了，被告在计算原告养老金时完全没有按原告实际缴纳的社会保险计算养老金，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2015年4月对原告作出的退休待遇审核并重新核定原告的退休待遇。原告向本院提交了以下证据：证据一、户口迁出登记页和迁入登记页，迁出时间为1974年6月，迁入时间为1979年6月；证据二、天津市人力资源和社会保障局审定的《天津市城镇企业职工连续工龄审核花名册》，载明原告1979年6月参加工作，核定连续工龄为9年3个月；证据三、原告从1988年10月至2000年5月的《TEDA社会保险缴费明细》，证明原告按照当时开发区的规定实际缴纳了养老保险；证据四、《养老保险手册》，证明原告从1988年10月到退休时的缴费情况；证据五、《天津市企业职工退休证》；证据六、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，证明原告的退休金数额；证据七、天津市禽蛋公司于1985年11月制作的《天津市下乡知青插队劳动期间工龄计算审批表》，审核意见为插队日期从1974年5月至1979年6月，共5年1个月计算为工龄；证据八、《投保单位社会保险月投保登记表》及《投保单位社会保险月结算表》，系1997年5月开发区社险中心要求单位为职工补缴的1988年10月至1994年12月各项保险金。被告开发区人社局辩称，2015年4月，原告向被告递交了《退休审批表》、身份证、历年缴费情况及本人档案等材料申请退休，被告根据劳动保险部门的记录及原告历年实际缴费情况得出《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》，计算得出原告的退休养老金的待遇，并告知原告，原告在《退休审批表》、《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》签字认可并同意退休。被告核准被诉退休审批表并无不当。关于将原告1988年至1992年养老保险缴费作为核定缴费的问题。《关于建立﹤职工养老保险手册﹥制度有关问题的通知》第六条规定：“外商投资企业中方职工，一九八六年八月至一九九二年七月按有关规定累计缴纳基本养老保险费的时间和金额，经区（县）社会保险基金经办机构认定后，由企业一次性填入《养老手册》第四页前七行内。一九九二年八月至一九九二年十二月缴纳的基本养老保险费应按月据实记载在《养老手册》第四页后五行相应栏次内。均需社会保险基金经办机构核查并盖章。”故原告1988年到1992年缴纳的保险经社险机构确认，按核定缴费对待。关于原告1993年至1996年养老保险缴费基数问题。《关于改革城镇企业职工养老保险制度的意见》（津政发（1993）28号）第二条规定：“自一九九三年一月起，全民、集体所有制企业职工和外商投资企业中方职工，以及上述单位中城镇户口的各种临时工，均按本人工资收入的2%缴纳基本养老保险费。职工本人月工资收入高于全市上一年社会月平均工资两倍的部分，不缴纳基本养老保险费。也不作为计发基本养老金的基数。”《关于贯彻实施﹤天津市城镇企业职工养老保险条例﹥及﹤天津市城镇企业职工养老保险条例实施细则﹥有关问题的规定》（津劳险（1998）38号）第二条第（十一）款规定，在计算职工本人每一年度的点工资时，职工本人1992年、1993年、1994年、1995年、1996年、1997年的月平均工资分别高于520元、860元、900元、1100元、1270元、1400元的，均以520元、860元、900元、1100元、1270元、1400元作为相应年度的月平均工资。原告1993年至1997年实际缴费基数分别为900元、1300元、1100元、1100元、800元，故在计算基本养老保险待遇时，1993年至1996年的缴费基数按照最高值520元、860元、900元、1100元计，1997年、1998年缴费基数按照实际缴费800元计。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：（一）程序类证据：证据一、被告于2015年4月29日作出G04003号《退休审批表》，证明被告审核原告退休程序合法，且原告本人同意退休并签字确认。（二）事实类证据：证据一、《养老保险册》复印页，证明原告自1988年10月开始缴纳养老保险，自1988年10月至1992年12月其核定缴费年限为4年3个月；证据二、天津市社会保险基金管理中心出具的原告《天津市社会保险缴费证明》，证明原告的基本养老保险自1993年1月缴费至2014年12月，实际缴费年限为22年；证据三、天津市社会保险基金管理中心于2015年4月27日出具的津社保帐字3号《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》，证明原告视同缴费年限为9年3个月，核定缴费年限为4年3个月（1988.10-1992.12），实际缴费年限为22年4个月（1993.1-2015.4）；证据四、《天津市职工平均工资与缴费基数情况表》，内容为天津市1993年至2015年的社会平均工资和在岗职工月工资标准。二、依据：依据一、《天津市城镇企业退休管理暂行办法》第四条；依据二、《天津市外商投资企业中方职工养老保险暂行规定》第十二条、第十四条；依据三、原天津市劳动局《关于改革城镇企业职工养老保险制度的意见》：“二、基本养老保险基金的筹集自一九九三年一月起，全民、集体所有制企业职工和外商投资企业中方职工，以及上述单位中城镇户口的各种临时工，均按本人工资收入的2%缴纳基本养老保险费。职工本人月工资收入高于全市上一年社会月平均工资两倍以上的部分，不缴纳基本养老保险费。也不作为计发基本养老金的基数。”依据四、《关于建立﹤职工养老保险手册﹥制度有关问题的通知》（津劳险（1994）26号）第六条：“外商投资企业中方职工，一九八六年八月至一九九二年七月按有关规定累计缴纳基本养老保险费的时间和金额，经区（县）社会保险基金经办机构认定后，由企业一次性填入《养老手册》第四页前七行内。一九九二年八月至一九九二年十二月缴纳的基本养老保险费应按月据实记载在《养老手册》第四页后五行相应栏次内。均需社会保险基金经办机构核查并盖章。”依据五、原天津市劳动局《关于贯彻实施﹤天津市城镇企业职工养老保险条例﹥及﹤天津市城镇企业职工养老保险条例实施细则﹥有关问题的规定》（津劳险（1998）38号）“二、基本养老保险待遇（十一）职工退休时‘过渡性养老金’按照以下公式计算：”依据六、天津市劳动和社会保障局《天津市改革城镇企业职工基本养老金计发办法的实施意见》第三条。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于被告提交的证据，原告对程序类证据及事实类证据一至证据三均无异议；对事实类证据四的真实性、关联性无异议，认为这是天津市的标准，对原告不公平。本院对上述证据的关联系、合法性及真实性均予以认定。对于原告提交的证据，被告对证据一至证据七无异议，对证据八的真实性无法核实，对上述情况不了解。故本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。经审理查明，原告田建平于1955年4月15日出生，1998年到天津开发区喜来益国际企业有限公司（系外资企业）工作，后于2005年从该公司离职。2015年4月，原告年满60周岁，天津市社会保险基金管理中心开发区分中心于2015年4月27日向原告出具《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》，认定原告视同缴费年限为9年3个月，核定缴费年限为4年3个月，实际缴费年限为22年4个月，97年底缴费年限为18年6个月，缴费年限合计35年10个月；1992年至1997年月均缴费基数为520元、860元、900元、1100元、800元。原告于2015年4月29日在该情况单中签字并同意退休。2015年4月29日，原告向被告申请退休，被告于当日作出《退休审批表》，核定原告视同缴费年限13年6个月，实际缴费年限22年4个月，缴费年限合计35年10个月，同意原告退休。后原告发现其《养老保险手册》记载的缴费期限自1998年10月至2015年4月，且1993年至1997年的养老保险月均缴费基数分别为900元、1300元、1100元、1100元、800元，认为被告核定其退休待遇有误，起诉来院。另查，自1986年至1998年6月，天津经济技术开发区养老保险独立运行，1998年7月起统一纳入天津市统筹范围。《天津市改革城镇企业基本养老金计发办法的实施意见》第四条规定：“3、本市历年在岗职工月平均工资按照下列标准计算：1992年260元、1993年334元、1994年447元、1995年542元、1996年637元、1997年690元、1998年829元、1999年921元、2000年1040元、2001年1192元、2002年1355元、2003年1554元、2004年1813元、2005年2106元。”《关于贯彻实施﹤天津市城镇企业职工养老保险条例﹥及﹤天津市城镇企业职工养老保险条例实施细则﹥有关问题的规定》（津劳险（1998）38号）规定：“二、养老保险待遇（十一）职工退休时‘过度养老金’按照下列公式计算1、在计算职工本人每一年度的点工资时，职工本人1992年、1993年、1994年、1995年、1996年、1997年的月平均工资分别高于520元、860元、900元、1100元、1270元、1400元的，均以520元、860元、900元、1100元、1270元、1400元作为相应年度的月平均工资。”本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》（津人社局发（2013）2号）第四条的规定，被告作为劳动社会保障行政部门，具有对辖区内达到退休年龄的人员核定退休资格、养老金标准及办理退休手续的行政主体资格及法定职权。被告在收到原告提交的退休申报材料后，依法进行审核并作出认定，其行政程序合法。本案的争议焦点是被告将原告1988年至1992年养老保险缴费年限记为核定缴费年限及将原告1993年至1996年的月均养老保险缴费基数按全市上一年社会月平均工资两倍而非原告实际缴费基数计算是否合法。关于被告将原告1988年至1992年养老保险缴费年限记为核定缴费年限的问题。《关于建立﹤职工养老保险手册﹥制度有关问题的通知》第六条规定：“外商投资企业中方职工，一九八六年八月至一九九二年七月按有关规定累计缴纳基本养老保险费的时间和金额，经区（县）社会保险基金经办机构认定后，由企业一次性填入《养老手册》第四页前七行内。一九九二年八月至一九九二年十二月缴纳的基本养老保险费应按月据实记载在《养老手册》第四页后五行相应栏次内。均需社会保险基金经办机构核查并盖章。”本院认为，原告1988年到1992年缴纳的养老保险已经相关社险机构确认，并被天津市社会保险基金管理中心开发区分中心认定为核定缴费年限4年3个月，在此基础上，被告根据上述规定将原告1988年至1992年的缴费按核定缴费对待，并无不当。原告主张被告将上述期间的缴费按“视同缴费”错误，被告解释称，核定缴费是1993年之前三资企业的中方职工实际上交了钱，但因没有建立个人养老保险账户，只认定缴费年限，在计算退休金时核定缴费和视同缴费的结果是一样的，但将来在调整退休金的时候，核定缴费期限算作实际缴费期限，本院认为被告的解释成立，予以采信。关于被告将原告1993年至1996年的月均养老保险缴费基数按全市上一年社会月平均工资两倍而非原告实际缴费基数计算是否合法的问题。原劳动部《关于企业职工基本养老保险基金转移问题的通知》（劳部发（1996）78号）第二条规定：“职工跨统筹范围流动时，应办理基本养老保险基金和职工养老保险关系的转移。基金转移额为基本养老保险个人账户中累计个人缴费部分。”第四条规定：“职工退休后，其养老保险待遇按调入地区（部门）确定的养老金计发办法执行。”因天津经济技术开发区养老保险基金在1998年之前独立于天津市养老保险基金，分别有各自的统筹范围，该社险基金后于1998年并入市社会保险基金，根据上述规定，原告的养老保险关系从天津经济技术开发区统筹调入天津市统筹，并在退休时按市统一的计发办法执行。《关于改革城镇企业职工养老保险制度的意见》（津政发（1993）28号）第二条规定：“自一九九三年一月起，全民、集体所有制企业职工和外商投资企业中方职工，以及上述单位中城镇户口的各种临时工，均按本人工资收入的2%缴纳基本养老保险费。职工本人月工资收入高于全市上一年社会月平均工资两倍的部分，不缴纳基本养老保险费。也不作为计发基本养老金的基数。”《关于贯彻实施﹤天津市城镇企业职工养老保险条例﹥及﹤天津市城镇企业职工养老保险条例实施细则﹥有关问题的规定》（津劳险（1998）38号）“二、基本养老保险待遇（十一）职工退休时‘过渡性养老金’按照以下公式计算”规定，“1.在计算职工本人每一年度的点工资时，职工本人1992年、1993年、1994年、1995年、1996年的月平均工资分别高于520元、860元、900元、1100元、1270元、1400元的，均以520元、860元、900元、1100元、1270元、1400元作为相应年度的月平均工资。”因原告1993年至1996年实际缴费基数分别为900元、1300元、1100元、1100元，均已超过对应年份社会月平均工资的两倍，故被告在计算基本养老保险待遇时，将原告1993年至1996年的缴费基数按照社会平均工资的两倍即520元、860元、900元、1100元计并无不当。原告主张被告将其1993年至1996年养老保险缴费基数按对应年份社会平均工资两倍计不公平，因原告缴纳的社会养老保险费已经进入原告社会养老保险个人账户，随个人账户一并计息，原告退休后随其个人账户一并计发，原告的合法权益并未受损。关于原告主张的1997年天津市社会保险基金管理中心开发区分中心要求其补交之前养老保险费的问题，因并非被告作出，不属于本案审理范畴，本院不予涉及。综上，被诉行政行为程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田建平承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏代理审判员  刘清华人民陪审员  张彦海二〇一六年六月二十八日书 记 员  张腾腾附法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。