南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第1474号原告曹金锐，男，汉族，1958年6月11日生。委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人胡馨研，江苏宏林律师事务所实习律师。被告江苏华宝化工有限公司，住所地江苏省盱眙县工业开发区东方大道工十路口。法定代表人蔡晓明。被告盱眙中岩燃料油有限公司，住所地江苏省盱眙县河桥镇龙泉村毛草滩。法定代表人孙坤。委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被告余从俊，男，汉族，1964年7月14日生。被告陈美红，女，汉族，1973年9月7日生。原告曹金锐与被告江苏华宝化工有限公司(以下简称华宝公司)、盱眙中岩燃料油有限公司（以下简称中岩公司）、余从俊、陈美红民间借贷纠纷一案,原告曹金锐于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告曹金锐的委托代理人李春香，被告中岩公司的委托代理人袁洋到庭参加诉讼。被告华宝公司、余从俊、陈美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹金锐诉称，华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红因经营需要于2015年2月12日与曹金锐签订借款合同，约定：曹金锐向华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红提供借款9000000元，期限自2015年2月13日至2015年4月30日，利息为年利率20%，并约定于2015年4月30日支付给曹金锐利息370000元；未按照合同约定还款的，应当立即偿还借款、利息及其他费用并承担借款总额35%的违约金。借款合同还约定，华宝公司、中岩公司分别以期自身所有资产作为该笔借款的抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、违约金、实现债权/抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、餐费）及其他费用。2015年2月13日，曹金锐按约通过银行转账的方式向四被告指定的收款账户3208300101201000056136提供了该笔借款，四被告截至2015年4月30日，只向曹金锐归还3500000元，其中本金3130000元、利息370000元。余从俊于2015年7月30日前又归还曹金锐2500000元，其中本金2353300元、利息146700元。曹金锐认为违约金的约定过高，故主动调整为20%，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红立即向曹金锐偿还截至2015年7月30日的借款本金3516700元及自2015年7月31日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息，即年利息为20%；2、华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红向曹金锐支付违约金1800000元；3、华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红向曹金锐给付律师费227575元；4、华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红承担本案诉讼费用。被告中岩公司辩称，1、案涉借款合同所加盖的中岩公司公章非中岩公司真实意思表示，中岩公司未使用过上述借款；2、曹金锐主张的1800000元违约金没有法律依据；3、曹金锐主张的律师费，因律师费的承担仅针对担保成立的情况，但借款合同中的担保条款并未履行，故不予认可。被告华宝公司、余从俊、陈美红未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年2月12日，曹金锐（出借人、乙方）与华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方出借资金共计人民币9000000元用于华宝公司、中岩公司的燃料油经营，借款期限自2015年2月13日至2015年4月30日，借款利率为年息约20%，甲方于2015年4月30日支付乙方利息370000元；甲方指定的收款账户为:户名江苏华宝化工有限公司、账号3208300101201000056136、开户行农村商业银行盱眙县营业部；根据甲方的经营情况，甲方在借款期限内可偿还部分借款，本合同借款期限届满后，甲方一次性还清全部剩余借款；甲方同意用华宝公司、中岩公司的所有资产作为本合同项下的抵押物作担保，对本合同项下的贷款本金、违约金、实现债权/抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、餐费）及其他费用提供担保；本合同生效后，未按照合同约定履行义务的，应当承担借款总额35%的违约金；甲方不能按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日千分之三计算，要求甲方支付违约金，甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日千分之二计算，要求甲方支付违约金。2015年2月13日，曹金锐按约向指定账户汇入9000000元。庭审中，曹金锐自认截至2015年4月30日，四被告向曹金锐归还3500000元，其中本金3130000元、利息370000元；余从俊于2015年7月30日前又归还曹金锐250万元，其中本金2353300元、利息146700元，截止2015年7月30日，四被告不欠息。案涉《借款合同》虽约定了抵押条款，但并未办理抵押登记手续。借款期限届满后，借款人华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红未按约足额还本付息，曹金锐为催收案涉借款，委托江苏宏林律师事务所律师作为诉讼代理人，支付律师费227575元。另查明，2015年2月2日，中岩公司的股东由余芬祥、陈美红变更为孙坤、陈美红；法定代表人由余芬祥变更为孙坤。本案诉讼过程中，中岩公司认为《借款合同》及“招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单”中加盖的“中岩公司”印章存在造假嫌疑，向本院申请司法鉴定。由于中岩公司无法提供原被告双方均认可的比对样本，故鉴定机构南京师范大学司法鉴定中心予以退案处理。关于中岩公司公章的真伪以及借款合同的签订，余从俊曾作如下陈述：2013年，余从俊从秦进浩处接手中岩公司，中岩公司的实际投资人是余从俊，接手后的股份情况是余芬祥占20%、陈美红占80%，余芬祥是余从俊的侄子；2015年2月2日，余芬祥的20%股份及陈美红80%股份中总股本的30%转让给孙坤，由此孙坤和陈美红各占中岩公司50%的股份；余从俊接手中岩公司时秦进浩留有一枚公章，后又加刻一枚公章，两枚公章混用；余从俊、陈美红一起来曹金锐在南京的家签订借款合同，华宝公司和中岩公司的公章都是余从俊从盱眙带来加盖的。陈美红认可余从俊的上述陈述。以上事实有《借款合同》、对账单、《委托代理合同》、律师费发票、《退案说明》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人所签订的《借款合同》合法有效，曹金锐也按约履行了出借义务，现借款期限届满，借款人华宝公司、中岩公司、余从俊、陈美红未按约足额还款，应承担相应的违约责任。至于中岩公司认为《借款合同》上中岩公司的印章存在造假嫌疑，中岩公司未使用过上述借款的抗辩意见，本院认为，借款人余从俊自认中岩公司存在两枚公章混用的情况，中岩公司的股东陈美红亦认可余从俊的陈述，《借款合同》约定款项汇入华宝公司的账户，故对于中岩公司的上述抗辩意见，本院不予支持。关于借款本金、利息、违约金及律师费，《借款合同》约定的借款期限内利率为年利率20%，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以认可。曹金锐自认，借款期限内，四被告已归还本金3130000元、利息370000元，2015年7月30日前余从俊又归还本金2353300元、利息146700元，截止2015年7月30日四被告尚欠曹金锐借款本金3516700元，属于对于己不利事实的承认，且利息的计算标准未超过合同及法定的范围，本院予以认可。出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。曹金锐仍然按照年利率20%主张逾期利息，并要求支付1800000元违约金及律师费，该主张总计已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。此外，《借款合同》关于律师费的约定仅约定在担保人的义务内，是否属于借款人应负担的费用未作明确约定，基于担保的从属性原则，律师费亦不应予以支持。被告华宝公司、余从俊、陈美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件》适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华宝化工有限公司、盱眙中岩燃料油有限公司、余从俊、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹金锐借款本金3516700元及利息、违约金（该利息、违约金自2015年7月31日起，以3516700元为本金按年利率24%为标准计付）。二、驳回原告曹金锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50610元，财产保全费5000元，合计55610元，由原告曹金锐负担18926元，被告江苏华宝化工有限公司、盱眙中岩燃料油有限公司、余从俊、陈美红负担36684元（被告江苏华宝化工有限公司、盱眙中岩燃料油有限公司、余从俊、陈美红应负担的诉讼费用已由原告曹金锐向本院预交，被告江苏华宝化工有限公司、盱眙中岩燃料油有限公司、余从俊、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告曹金锐，曹金锐预交诉讼费用73110元，剩余17500元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  唐风华人民陪审员  张爱珍人民陪审员  林世静二〇一六年六月十四日书 记 员  桑 颖