福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终819号上诉人（原审被告）邹泰荣，男，汉族，1982年9月14日出生，住长泰县。上诉人（原审被告）何丽珊，女，汉族，1983年2月10日出生，住长泰县。二上诉人委托代理人张毅军，福建京能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈月华，女，汉族，1986年5月8日出生，住漳州市芗城区。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。上诉人邹泰荣、何丽珊因与被上诉人陈月华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托代理人张毅军，被上诉人的委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，邹泰荣分别于2015年1月27日向陈月华借款8万元、于2015年2月5日借款2万元、2015年2月18日借款3万元，合计13万元。陈月华于2015年8月17日诉至法院。原审认为，陈月华与邹泰荣的民间借贷依法成立，受法律保护。邹泰荣向陈月华借款13万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于邹泰荣、何丽珊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。邹泰荣、何丽珊应当偿还陈月华借款13万元。邹泰荣、何丽珊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：邹泰荣、何丽珊应于判决生效后十日内偿还陈月华借款13万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由邹泰荣、何丽珊负担。一审判决后，邹泰荣、何丽珊不服，向本院提起上诉称请求撤销原判并依法改判。主要理由是：上诉人向被上诉人共借款三笔，其中2015年1月27日的第一笔借款被上诉人实际出借5万元却要求上诉人书写借款金额为8万元的借条，故上诉人在书写借条利息时故意按借款金额5万元计算，2015年2月18日的借款被上诉人同样实际出借2万元却要求书写借款金额为3万元的借条，因此本案三笔借款的实际借款金额为9万元；另外，上诉人借款后已通过银行转账归还被上诉人借款本金4.9万元，该款应予扣除。被上诉人陈月华答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，在一审庭审前，被上诉人多次与上诉人电话联系要求其到庭核对借款，但上诉人未到庭，明显系放弃其诉讼权利，双方除本案借款外，尚有多笔借款和借条，上诉人通过银行转账的款项系归还本案借款利息及案外其他借款，本案上诉人的上诉理由不能成立。本院庭审中，对原审判决查明的事实，除上诉人邹泰荣、何丽珊提出对原审认定的借款数额有异议外，其余事实双方当事人均无异议，对于双方均无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人邹泰荣、何丽珊向本院提供一份《建设银行转账明细清单》，欲证明上诉人自2015年2月28日起共向被上诉人转账归还借款本金4.9万元。对于上诉人提供的证据，被上诉人陈月华质证认为真实性无异议，但关联性有异议，其中2015年4月30日转账1.5万元系归还案外另一笔借款1.5万元，2015年10月7日转账2万元也是归还案外另一笔借款2万元，其余四笔转账款项均是归还本案第一笔借款8万元的利息。本院认为，被上诉人对上诉人所举证据的真实性并无异议，本院对此予以确认。被上诉人二审期间提供一份《借条》，欲证明上诉人2015年4月30日转账1.5万元系归还案外另一笔2015年1月13日的借款。对于被上诉人提供的证据，上诉人质证认为该证据与本案无关，借条所载出借人系陈春华，并非本案被上诉人陈月华。本院认为，因被上诉人所举借条所载出借人并非陈月华，且上诉人对其关联性提出异议，故本院不予采纳作为本案定案依据。二审另查明，2015年2月28日至2015年10月8日上诉人一方通过银行分六次共向被上诉人转账支付人民币49000元，其中2015年2月28日支付1500元，2015年3月24日支付1500元，2015年4月30日支付15000元，2015年5月17日支付1000元，2015年10月7日支付20000元，2015年10月8日支付10000元。二审庭审中，双方当事人均认可本案2015年1月27日借款8万元约定的利息为每月1500元。本案双方当事人的争议焦点是：1、涉案三笔借款的借款数额；2、上诉人一方转账所支付6笔款项的性质。本院认为，关于焦点问题1，上诉人主张2015年1月27日的借款虽借条载明的借款数额为8万元，但被上诉人实际只出借5万元，但首先，上诉人邹泰荣签名确认的借条明确记载借款数额为8万元，且借条明确记载借款人在借条上签名盖章时视为收到全额现金借款，上诉人并不能提供证据证明借款数额实际仅为5万元；其次，上诉人主张根据借条所载“借款利息按月利率30%=1500”的内容，可以证实借款数额为5万元，但被上诉人对此并不予认可，且即便按“月利率30%=1500”进行计算借款数额应为5千元，而非5万元；据此，上诉人主张该笔借款的借款数额为5万元的意见，事实和法律依据均不足，本院不予支持；上诉人另主张2015年2月18日的借款虽借条载明的借款数额为3万元，但被上诉人实际只出借2万元，但上诉人的该主张仅有其单方陈述，上诉人并不能提供证据予以证明，且被上诉人并不予认可，故对上诉人该点主张本院同样不予支持。据此，本案三笔借款的借款数额合计为13万元，原审对此认定正确。关于焦点问题2，上诉人主张其转账支付的6笔款项均为归还涉案借款本金，而被上诉人主张除上诉人2015年4月30日所付1.5万元及2015年10月7日所付2万元系用于归还案外其他两笔借款、其他4笔转账付款系用于支付本案借款利息。经查，双方当事人均认可涉案2015年1月27日8万元借款约定的月利息为1500元，结合上诉人转账付款时间和金额进行分析，可以认定上诉人于2015年2月28日和2015年3月24日各付1500元系用于支付前述8万元借款的当月利息，而上诉人于2015年5月17日所付1000元和2015年10月8日所付10000元与上诉人所应支付2015年4月至10月的利息合计10500元基本相符，故该两笔款项亦应认定为支付借款利息，据此，被上诉人主张前述4笔款项系归还利息的意见，有事实和法律依据，本院予以支持，上诉人主张该4笔款项系归还本金，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人于2015年4月30日所付15000元及2015年10月7日所付20000元款项的性质，被上诉人主张系归还案外其他两笔借款，但被上诉人并不能提供相应证据证明，且上诉人并不予认可，故被上诉人的该点主张，事实和法律依据不足，本院不予支持；上诉人主张前述两笔款项系用于归还本案借款本金的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，上诉人未还借款本金为130000元-35000=95000元。综上所述，本院认为，上诉人邹泰荣、何丽珊的上诉理由部分成立，应予采纳。原审认定事实部分不清，判决有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7489号民事判决。二、上诉人邹泰荣、何丽珊应于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈月华借款人民币95000万元。三、驳回被上诉人陈月华在原审的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1450元，由上诉人邹泰荣、何丽珊共同负担。二审案件受理费人民币1985元，由上诉人邹泰荣、何丽珊共同负担1427元，由被上诉人陈月华负担558元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟审 判 员  姚若贤代理审判员  康少敏二〇一六年六月一日书 记 员  肖 薇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。