wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初1164号原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人韩瑞双，总经理。委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。被告姬忠厚，男，生于1959年1月18日，汉族，住济南市长清区。委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告姬忠厚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山东凯瑞物业服务有限公司的委托代理人梁文波，被告姬忠厚及其委托代理人耿琪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东凯瑞物业服务有限公司诉称，被告离职的原因是拒绝与原告签订劳动合同，原告于2015年10月19日向姬忠厚发出签订劳动合同的通知函，姬忠厚拒绝签订，2015年10月27日后被告没有上班，属于因个人原因主动离职，原告无需支付经济补偿金，原告不存在拖欠加班费的行为。请求判决原告不支付解除劳动关系经济补偿金7402.5元；不支付2014年11月至2015年10月加班费16172.76元；诉讼费用由被告承担。被告姬忠厚辩称，被告认为裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，被告认为除了对加班费的计算年限有误外，其他几项裁决的内容都是正确的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。在计算加班费期限时不应当受仲裁时效一年的限制，被告自2011年8月9日到原告处工作，每天的工作时间都是从晚上7：30分到早上的7:30分，被告从入职之日起至双方解除劳动合同之日止，一直都是每天工作12小时，加班时间一直处在持续状态，中间没有出现过中止、中断的情形，因此加班时间应计算4年2个月，而不是只计算一年的加班费，请求对加班费予以更正。经审理本院认定，被告2011年8月9日到原告处工作，被原告安排到长清区崮云湖街道康桥圣菲项目部从事保安工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。原告没有向被告发放2015年10月份的工资1600元，未向被告退还工装押金200元。2015年10月19日原告向被告邮寄《关于续签劳动合同的函》，邮寄地址为长清区康桥圣菲项目部，2015年10月20日回执显示“五峰代收已签收”。被告于2015年10月26日以公司“未给缴纳社会保险”为由通过EMS向原告二次邮寄了《解除劳动关系通知书》，并不再到原告处工作，2015年10月28日回执显示“投递并签收，签收人：他人收张芹”，2015年10月29日回执显示“投递并签收，签收人：他人收”。被告2014年11月工资1650元、12月工资1650元，2015年1月工资1590元、2月工资1850元、3月工资1650元、4月工资1650元、5月工资1650元、6月工资1650元、7月工资1650元、8月工资1650元、9月工资1500元。被告岗位为晚班保安，每天工作自晚7:30至早7:30，工作时两个人可以轮流。被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金7425元、加班费、加点费（2011年8月至2015年10月）69678元、2015年10月的工资1650元及工装押金200元、补缴2011年9月至2015年10月的社会保险。该仲裁委员会经审理，于2016年1月25日作出济长劳人仲案字（2015）第322号裁决书，裁决：山东凯瑞物业服务有限公司支付姬忠厚解除劳动合同关系的经济补偿金7402.5元；支付2014年11月至2015年10月加班费16172.76元；支付2015年10月工资1600元及工装押金200元；姬忠厚的其他仲裁请求，不予支持。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的裁决书、关于续签劳动合同的函及回执、被告提交的EMS邮件回执、银行流水明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原、被告对裁决书裁决的原告应支付被告2015年10月份工资1600元及工装押金200元均无异议。故原告应支付被告工资1600元及工装押金200元。关于经济补偿金问题，我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，2015年10月26日被告向原告两次邮寄了《解除劳动关系通知书》，回执显示均已签收。本院认为，被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，被告关于经济补偿金的请求符合法律规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告2011年8月9日到原告处工作，2015年10月26日被告离开原告处，被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1645元。故原告应向被告支付经济补偿金7402.5元（1645元×4.5个月）。关于被告主张的延长工作时间的加班费问题，被告从事保安工作，没有实际生产任务，劳动强度不大，工作时间灵活，轮流倒班，不宜笼统的将超过标准工作时间以外的时间均视为加班时间，被告值夜班期间并不需要随时提供劳动或需要在全部工作时间内恒定的、持久的实际提供劳动，故被告的值班与普通意义上的加班并非同一概念。故被告主张延长工作时间的加班费，没有事实及法律依据，本院不予支持。补缴社会保险不属于法院受理范围，本院不予处理。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姬忠厚经济补偿金7402.5元；二、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姬忠厚2015年10月份工资1600元及工装押金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东凯瑞物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳秀娟人民陪审员  房泽杰人民陪审员  宋九兰二〇一六年六月二十八日书 记 员  董 娟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南少民初字第655号原告袁某，居民。委托代理人李某某，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告倪某甲，居民。原告袁某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：原、被告于2001年秋经人介绍相识，2002年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女倪某甲，××××年××月××日生育次女倪某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子倪某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，两人从2012年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2015年3月起诉离婚，因被告下落不明，后自愿撤回诉讼，但之后双方仍未和好并分居至今，故再次起诉要求与被告离婚，婚生长女倪某甲由原告抚养，婚生次女倪某乙、婚生子倪某丙由被告抚养。被告倪某甲未作答辩。经审理查明：原、被告相识后同居生活，于××××年××月××日生育长女倪某甲，××××年××月××日生育次女倪某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子倪某丙。原、被告婚后相处不睦，原告曾于2015年3月向本院起诉要求离婚，后自愿撤回诉讼，但之后双方仍未和好，分居至今已满2年。原告再次起诉要求离婚，且态度坚决。原、被告分居以后，三婚生子女一直在被告处生活，由被告父亲代为照顾，被告给付抚养费，现均在被告家附近的学校就读。在审理过程中，婚生长女倪某甲向本院陈述其父亲即被告倪某甲基本不在家，最近一次见面是今年春节时，平时都是爷爷照顾她和弟弟妹妹，如果父母离婚，其自愿跟随母亲袁某生活。被告父亲倪某某表示愿意继续照顾倪某甲的三个婚生子女。上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、谈话笔录等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告在原告第一次起诉离婚后，双方关系仍未好转，且分居至今已满2年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力和生活现状综合考量，原告要求抚养婚生长女倪某甲，倪某甲亦自愿随原告生活，故婚生长女倪某甲由原告袁某负责抚养并随其生活，婚生次女倪某乙、婚生子倪某丙均由被告倪某甲负责抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告倪某甲离婚。二、婚生长女倪某甲由原告袁某负责抚养并随其生活，被告倪某甲自2016年7月起至倪某甲年满十八周岁时止给付倪某甲抚养费400元/月，于每月的25日前兑现；婚生次女倪某乙、婚生子倪某丙均由被告倪某甲负责抚养，暂由其父亲倪某某负责照顾，原告袁某自2016年7月起至倪某乙、倪某丙分别年满十八周岁时止分别给付倪某乙、倪某丙抚养费400元/月，于每月的25日前兑现。案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告袁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。审 判 长  宗黄钰人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一六年六月二十八日书 记 员  付海洋法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初337号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某，水电工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控,2016年4月8日19时35分许,被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇白塔河桥东侧路段时，与由东向西李某驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致车辆受损，被告人王某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人王某负此事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为99.9mg/100mL。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人李某的证词；被告人王某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过、情况说明、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一六年六月二十八日书记员  杨 洋文书附页：(2016)苏1012刑初337号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）���1327民初3624号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：韩永帅，莒南县农村信用合作联社职工。被告：杜立颜，农村居民。被告：吴善彩，农村居民。被告：杜立班，农村居民。被告：王乐斌，农村居民。被告：杜对林，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社与被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅、被告杜立颜、杜立班、王乐斌、杜对林到庭参加诉讼。被告吴善彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农���信用合作联社诉称，被告杜立颜于2014年12月30日从原告处借款19万元，并由被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林提供连带责任保证，借款期限至2015年11月25日。借款到期后，被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林未偿还借款本息。起诉要求被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林偿还借款19万元及利息。被告杜立颜、杜立班、王乐斌、杜对林均辩称，担保借款属实，借款由村委使用，不同意偿还原告借款。被告吴善彩未答辩。经审理查明，2014年12月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜立颜签订借款合同一份，主要约定：“借款人杜立颜，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额19万元，借款期限自2014年12月30日至2015年11月25日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利���基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林签订保证合同一份，主要约定：“保证人吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为19万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告杜立颜向原告莒南县农村信用合作联社出具借据一张，载明：将贷款19万元转存至杜立颜存款。借款到期后，被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林未偿还原告莒南县农村信用合作联社上述借款本息。��述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告杜立颜应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杜立颜、杜立班、王乐斌、杜对林主张借款由村委使用，属于另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜立颜于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（自2014年12月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。二、被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告杜立颜享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取为2050元，由被告杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一六年六月二十八日书记员 许相丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初35号原告胡春发，男，1943年2月23日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告孙士军，男，1962年1月7日出生，汉族，个体，住北票市。被告李桂芝，女，1962年2月21日出生，汉族，无职业，住北票市。被告马玉和，男，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住北票市。原告胡春发与被告孙士军、李桂芝、马玉和民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春发、被告马玉和到庭参加诉讼。被告孙士军、李桂芝经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春发诉称，在2011年9月1日经朋友介绍，认识木材老板孙士军，孙士军以自家的房子作抵押，同村搞木材老板马玉和做保人，向我借款52,500元去作木材生意。截止2014年12月30日被告孙士军共欠我162,500元，要求被告孙士军必须还清这笔债务，如不能还清，每月付迟纳金5,000元，因迟纳金5,000元高于银行四倍的利息，所以我按月利息2%计算，18个月利息是58,500元，再加上本金162,500元，共计221,000元。这笔欠款应由被告孙士军和他的前妻李桂芝共同偿还，可两被告为逃避债务，在2013年离婚，把借款抵押的房子让给了前妻李桂芝。现要求被告立即给付尚欠余款及利息，被告孙士军借款的保证人马玉和应负连带责任。被告马玉和辩称，2011年9月1日我为被告孙士军向原告借款做担保，以后原告没找过我，孙士军还没还钱我不知道，而且也超过担保期了。所以我不负担保责任。被告孙士军、李桂芝未予答辩。经审理查明，被告孙士军、李桂芝原系夫妻关系，于2013年3月18日离婚。2011年9月1日被告孙士军由被告马玉和担保向原告胡春发借款50,000元，，并为原告出具了借条，内容为“借款条今有我孙士军向胡春发借现金伍万元（50,000），以我家的房屋作抵押。借款人孙士军，保证人马玉和，2011年9月1日。每月结算利息。”2012年3月1日被告孙士军又向原告借款2,500元，并在2011年9月1日借条中进行了注明。2012年11月份原告找被告孙士军索要上述借款，被告孙士军未还。2014年12月1日被告孙士军再次向原告借款110,000元，并与前述两笔借款一同为原告出具了借条，内容为“今有我孙士军欠胡春发现金拾壹万元（110,000），早在2011年9月1日用我家的房照作抵押，马玉和作保人向胡春发借款伍万贰仟伍佰元（52,500），两笔欠款共欠胡春发拾陆万贰仟伍佰元（162,500元），定于2014年12月30日还清，如不能还清，每月付迟纳金伍仟元。欠款人孙士军2014年12月1日”。到期后原告找被告孙士军催要，被告孙士军一直未还。上述事实，有原告和被告马玉和陈述，借条、婚姻记录表等在案为凭，经庭审质证和审查，具有证明效力，应予采信。本院认为，原告与被告孙士军的借款关系成立，被告孙士军应按约定返还原告借款，长期拖欠显系无理，原告主张被告孙士军返还借款及利息的请求，本院应予支持。原告主张被告孙士军、李桂芝共同返还借款的请求，因被告孙士军、李桂芝于2013年3月18日已离婚，因此2011年9月1日和2012年3月1日借款合计52,500元系夫妻存续期间债务，应由被告孙士军、李桂芝共同返还。该借款利息是二被告离婚后由被告孙士军与原告约定，故利息应由被告孙士军承担。2013年3月18日后的债务应由被告孙士军个人返还。原告主张被告马玉和负连带责任的请求，因已超过保证期限，故被告马玉和不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙士军、李桂芝返还原告胡春发借款52,500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙士军返还原告胡春发借款110,000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告孙士军于本判决生效后十日内给付原告胡春发162,500元利息，按年利率24%计算，自2014年12月31日起至本判决指定期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告胡春发主张被告马玉和承担连带责任的诉讼请求。案件受理费4372元，由被告孙士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  朱彦章人民陪审员  马云田人民陪审员  杨柏青二〇一六年六月十三日书 记 员  孙雪景
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1138号原告：孙南阳。委托代理人（特别授权）：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张涛。原告孙南阳为与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币450000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙南阳的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2012年12月18日，原告与另二人借款给被告共计人民币1500000元。2013年7月17日，被告张涛向原告出具借条，确认向原告借款450000元。借条出具后，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十五日内归还原告孙南阳借款本金人民币450000元并支付利息（利息从2016年2月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张涛负担；公告费300元，由原告孙南阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年六月二十八日代书 记员  叶旭芬
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3424刑初77号公诉机关德昌县人民检察院。被告人林某某，男，1965年02月04日出生，彝族，住四川省德昌县。2016年5月5日,因涉嫌犯非法持有枪支罪，被德昌县公安局刑事拘留,同年5月19，经德昌县人民检察院批准,同日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2016年4月，被告人林某某在德昌县德州镇安顺桥以1000元价格从他人手里购买一支用射钉器改装的火药枪，后带回家中存放。2016年5月5日凌晨，德昌县公安局民警在德昌县大湾乡大湾村6组林某某的羊圈处所睡的地铺旁搜出用射钉器改装的火药枪一把，黑火药、射钉器、铁砂子等物。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书鉴定：搜缴的枪支为射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专门用的空包弹产生的火药气体为动力，枪内各机型结构完整、动作可靠、能够正常击发。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、排查责任书、扣押物品清单、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图及照片、证人安某某的证言、被告人林某某的供述、同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控被告人林某某的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述，认罪态度较好，且其非法持有的枪支未用于危害社会的行为，可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人林某某非法持有的枪支及相关物品依法予以收缴，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  吴盛二〇一六年六月二十八日书 记 员  何未附《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2173号原告余某甲，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告卢某某，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告余某甲诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邱竟翔适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人李龙波、被告卢某某及其委托代理人王泽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲诉称，我与被告于1984年下半年经人介绍相识，1986年1月8日在原箐口镇人民政府办理结婚登记手续，1987年6月4日生育一子余某乙。我与被告婚后感情尚可，双方共同生活时间长了，矛盾就出现了。双方经常为一些生活琐事吵闹，特别是生育小孩后，被告对我不信任，相互猜疑，我与被告之间的夫妻关系逐日疏远、恶化。至今都无法过上一个安宁的日子。我与被告多次协议离婚，均未达成一致意见。从2013年至今，我与被告一直分居生活，双方互不履行夫妻义务，也无共同生活语言。2015年4月15日，我起诉至垫江县人民法院，请求与被告离婚，2015年5月18日，该院未判决我与被告离婚。此后，我与被告未能和解，被告对我更不信任，亲自或雇请社会闲杂人员对我的工作、生活非法跟踪、干扰，经常发生吵闹、抓扯，采取暴力手段对我身体进行伤害，损坏我的电脑、手机，还扬言要杀害我。我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决我与被告离婚，共同财产及债权债务共同分割及承担。被告卢某某辩称，对原告诉称的相识恋爱时间、结婚登记时间，生育子女时间无异议；我与被告婚后30年的时间里，夫妻感情较好；原告诉称的经常发生抓扯、吵闹等不属实；请求人民法院判决不准离婚。经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识并恋爱，1986年1月办理结婚登记手续，1987年6月4日生育一子余某乙。2015年4月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，2015年5月14日，本院判决不准原、被告离婚。原、被告在本院判决不准许离婚后，未分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、《证明》、《民事判决书》以及其他相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告与被告曾因家庭琐事发生矛盾，但原、被告双方已结婚共同生活30年，且在人民法院判决不准原、被告离婚后仍生活在一起，由此可见原告与被告之间的夫妻关系尚未完全破裂。在今后的生活中，原、被告双方若均能以家庭为重，共同维护良好的家庭环境，夫妻感情仍有和好的可能，因此，本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告余某甲与被告卢某某离婚。案件受理费240元（原告余某甲已预交），减半收取120元，由原告余某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  邱竟翔二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵 鑫
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初4107号原告曾跃华，男，汉族，1948年6月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告石本培，男，汉族，1946年11月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告廖怀碧，女，汉族，1948年4月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告何启芬，女，汉族，1970年3月21日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告何朝江，男，汉族，1945年2月16日出生，居民，住重庆市涪陵区原告李正梅，女，汉族，1945年1月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人曾跃华，身份信息同上。被告冉广兴，男，汉族，1942年1月19日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所律师。本院在审理曾跃华、石本培、廖怀碧、何启芬、何朝江、李正梅与被告冉广兴民间借贷纠纷中，原告曾跃华、石本培、廖怀碧、何启芬、何朝江、李正梅于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾跃华、石本培、廖怀碧、何启芬、何朝江、李正梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾跃华、石本培、廖怀碧、何启芬、何朝江、李正梅负担。审判员  彭蜀二〇一六年六月二十八日书记员  李萌
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2545号原告中国电信股份有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，组织机构代码90369915-8。负责人曹星，该分公司总经理。被告刘一凡,女,汉族,1979年9月26日出生,住重庆市合川区。被告李久龙,男,汉族,1987年6月8日出生,住四川省资阳市安岳县。被告重庆蜀盛汽车销售服务有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5，注册号500223007833921。法定代表人杨敏，该公司经理。本院在审理中国电信股份有限公司潼南分公司与刘一凡,李久龙,重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。审判员  杨成元二〇一六年六月十五日书记员  黄 锟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初6091号原告赵某某,男,1961年1月15日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告张某某,女,1929年2月6日出生,汉族,住重庆市巴南区。本院在审理赵某某与张某某赠与合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵某某撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告赵某某负担。审判员  黄平二〇一六年六月十六日书记员  陈宸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初2197号原告施俊祥，居民。委托代理人牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇工业集中园区。法定代表人宋元强。原告施俊祥与被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行审���，现已审理终结。原告施俊祥的诉讼请求为：1、请求判决被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司立即给付劳动报酬5900元及利息（利息以5900元为本金，按照月利率1.5分自2014年2月9日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司于本判决生效后十日内日给付原告施俊祥劳动报酬5900元及利息（利息以5900元为本金，标准按照月利率1.5分，自2014年2月9日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宿迁市鼎盛节能建材有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  罗晓亮二〇一六年六月二十八日书记员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3424刑初74号公诉机关德昌县人民检察院。被告人曾某某，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省德昌县。2016年5月5日,因涉嫌犯非法持有枪支罪，被德昌县公安局刑事拘留,同年5月19，经德昌县人民检察院批准,同日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2016年5月5日凌晨，德昌县公安局民警在德昌县大湾乡马米3组被告人曾某某家中当场搜出用射钉器改装的火药枪一把及火药、射钉弹、铁砂子等物品。经鉴定从曾某某家中搜出的枪支是以发射射钉器专门用空包弹产生的火药为动力，枪内各机械结构完整、动作可靠，能够正常击发。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，从被告人曾某某处收缴的枪支系射钉器改装的自制枪支。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、抓获经过、情况说明、会议记录、扣押物品清单、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查笔录、图片、照片、讯问及搜查光盘、证人安某某的证言、被告人曾某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控被告人曾某某的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述，认罪态度较好，且其非法持有的枪支未用于危害社会的行为，可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人曾某某非法持有的枪支及相关物品依法予以收缴，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  吴盛二〇一六年六月二十八日书 记 员  何未附《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0502民初1555号原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简工商银行），住所：通化市。法定代表人隋林义，行长。委托代理人刘光宇，该行职员，代理权限：一般代理。被告郝晓乐，女，现住通化市。原告工商银行与被告郝晓乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告郝晓乐经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2014年6月27日，被告郝晓乐申请办理了贷记信用卡分期购车业务，双方签订了信用卡领用协议，有效期5年，用于购买尼桑逍客汽车一辆，购车总价166,000.00元，被告交付首付款50.000.00元，分期付款116,000.00元，申请期限36个月，费率12％，手续费13,920元，担保方式为抵押。被告自2014年10月18日起开始欠款，截止2016年3月17日，拖欠本息合计32,296.78元，透支本息加分期未扣本金及手续费共计90,024.78元，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还违约本息及滞纳金，并承担诉讼费。被告郝晓乐到庭亦未提出答辩。经审理查明：2014年6月27日，被告郝晓乐申请办理了贷记信用卡分期购车业务，双方签订了信用卡领用协议，有效期5年，用于购买尼桑逍客汽车一辆，购车总价166,000.00元，被告交付首付款50.000.00元，分期付款116,000.00元，申请期限36个月，费率12％，手续费13,920元，担保方式为抵押。被告自2014年10月18日起开始欠款，截止2016年3月17日，拖欠本息合计32,296.78元，透支本息加分期未扣本金及手续费共计90,024.78元，经催要一直未还。认定上述事实的证据有：工银信用卡申请表、信用卡分期付款担保合同、工行信用卡购车订购单及发票。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为原、被告签订了贷款合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告欠原告贷款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第205、206条、《中华人民共和国民事诉讼法》法第144条之规定判决如下：被告郝晓乐于本判决生效后，立即偿还原告工商银行本金88，199.99元、利息及滞纳金1,824.79元，并承担自2014年3月17日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、滞纳金。一审案件受理费2,050.00元（原告已交1,025．00元）、财产保全费920.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一六年六月二十八日书记员  孟丽霞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初587号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人陆薇，该行职员。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告陈喜昌。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告陈喜昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟担任审判长，与人民陪审员李强、张崇仁共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告陈喜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2013年11月9日签订《个人���用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年8月22日起向被告发放了348000元的贷款。原告所发放的贷款于2015年5月11日到期，但截至2015年11月2日被告仍有借款本息及罚息394983.31元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金人民币347950元，截止2015年11月2日拖欠利息及罚息人民币47033.31元，合计394983.31元，拖欠利息及罚息具体以实际偿还之日为结息日；2、请求判令被告承担本案律师费7900元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证四份；3、贷款账户对账单四份；4、委托清收协议一份。被告钟木贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年11月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按���足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年8月22日、2015年2月5日、2015年2月11日，共分四次，向被告发放贷款共计348000元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为利随本清，放款日为2014年8月22日、2015年2月5日、2015年2月11日，到期日为2014年11月22日、2015年5月5日、2015年5月11日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金347950元、利息及罚息47033.31元，共计394983.31元。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后十五日内，被告陈喜昌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金347950元、截至2015年11月2日的利息及罚息47033.31元，共计394983.31元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7343元，公告费560元，共计7903元，由被告陈喜昌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津��行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  李 强人民陪审员  张崇仁二〇一六年六月二十八日书 记 员  尹晴晴
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1551号原告颜海荣。被告张东浩。原告颜海荣与被告张东浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告颜海荣到庭参加诉讼，被告张东浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告颜海荣诉称，2015年3月16日，被告张东豪（浩）向原告借款198200元，至今未还。2015年到2016年期间，原告向被告催款过数次，但被告一直说等等，到现今为止，仍未归还原告借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款198200元。被告张东浩未作答辩。经审理查明，张东浩，曾用名张东豪。2015年3月16日，张东浩出具借条，确认向颜海荣借款198200元。因张东浩未能及时归还所借款项，颜海荣遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提供的借条1份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告出具的借条可以证明向原告借款198200元的事实，原、被告的民间借贷关系合法有效。故原告要求被告归还借款198200元，本院予以支持。被告未到庭，视被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东浩应归还原告颜海荣借款人民币198200元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4264元，由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审 判 长  顾伟林人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一六年六月二十八日书 记 员  肖晨纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)新01行初215号原告：再那哈布力·卡力木汗，男，1954年8月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告再那哈布力·卡力木汗因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告再那哈布力·卡力木汗委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提·木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。原告再那哈布力·卡力木汗诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系再那哈布力·卡力木汗等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、再那哈布力·卡力木汗等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认再那哈布力·卡力木汗等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，再那哈布力·卡力木汗无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与再那哈布力·卡力木汗无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，再那哈布力·卡力木汗认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，再那哈布力·卡力木汗诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回再那哈布力·卡力木汗的诉讼请求。经审理查明，再那哈布力·卡力木汗系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括再那哈布力·卡力木汗）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告再那哈布力·卡力木汗不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，再那哈布力·卡力木汗对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但再那哈布力·卡力木汗未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告再那哈布力·卡力木汗的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告再那哈布力·卡力木汗的起诉。本案案件受理费50元（再那哈布力·卡力木汗已预交），由本院退还原告再那哈布力·卡力木汗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 刘       瑞       东审 判 员 张               峰代理审判员 王       海       亮人民陪审员 乌拉孜&mid   dot;哈米江人民陪审员 阿布都热扎克·克力木二〇一六年六月二十八日书 记 员 高       靖       琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3376号原告向国海，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告向国海与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0113民初3376号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向国海委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国海诉称：原告在被告欧贝尔家俱厂工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资1000元。原告向重庆市巴南区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年2月25日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资1000元及赔偿金1000元，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资1000元及赔偿金1000元。被告欧贝尔家俱厂未作答辩。经审理查明：原告向国海等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告向国海于同年2月25日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资1000元及赔偿金1000元，该委于同年3月11日作出超时未决定受理案件证明书，原告向国海遂诉请如上。另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。以上事实，有原告向国海当庭陈述、证人彭德军出庭证言及原告向国海提交的劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书在卷为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告向国海请求被告欧贝尔家俱厂支付工资，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其工资的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告向国海等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告向国海应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向国海的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 景
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初1287号原告徐冬梅。被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江南纬四路39号。原告徐冬梅与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅到庭参加诉讼，被告江苏超创信息软件发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2012年2月12日起至被告处从事保洁工作。因被告自2014年5月起拖欠工资，原告于2015年5月30日离职。后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告：1、2014年12月至2015年5月的工资14350元；2、经济补偿金7175元（2050元/月3.5月）；3、原告代被告垫付的各项社会保险费7200元。被告未作答辩。经审理查明：2012年，原告进入被告单位从事保洁工作。双方共签订四份书面劳动合同。2015年，双方签订最后一期书面劳动合同，约定：被告安排原告从事后勤保洁工作，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止；原告基本工资为1500元/月，绩效工资为300元/月。2015年5月30日，原告离职。后被告为原告办理停保手续，载明本次缴费截止时间为2015年6月。2014年10月至2015年5月缴费期间段，被告仅为原告代缴2015年1月、3月及5月个人应缴社会保险费计291.84元。2015年9月，原告自行补缴2014年10月至2015年4月期间的各项社会保险费共计7061.95元（含个人及单位应缴部分，其中2014年12月至2015年4月期间个人应缴部分计1284.46元）。2016年4月18日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日向原告出具逾期未作出受理决定证明。原告遂诉至本院。另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资扣除当月社会保险及个税代扣款为实发工资。原告2014年12月至2015年4月期间的应发工资均为2050元。上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未作出受理决定证明、劳动合同书、2014年12月至2015年4月的工资表、录用登记备案表、停保证明、社保缴费通知单、税收缴款书及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自身合法权益。关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现被告拖欠2014年12月至2015年5月30日的工资，结合原告应发工资标准及各项社保缴纳情况，被告尚应支付原告上述期间的欠付工资计10723.7元（2050元/月*6月-1284.46元-291.84元）。关于经济补偿金问题。原告诉称其离职原因系被告拖欠工资，根据相关法律规定，劳动者依据上述理由解除劳动合同的，应当提前通知用人单位并说明理由。原告未提供充分证据证实其已履行前述通知及说明义务，故现以此为由主张经济补偿金，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于社会保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，为劳动者缴纳各项保险费系用人单位的法定义务。本案中，被告未为原告缴纳2014年10月至2015年4月期间的各项社会保险费共计7061.95元，原告在自行缴纳后，要求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐冬梅工资10723.7元。二、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐冬梅垫付各项保险费7061.95元。三、驳回原告徐冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 刘沫二〇一六年六月二十八日法官助理 陈伟书 记 员 王璐附：上诉须知
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1124号原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。负责人：李保民，行长。委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：巩秀云。被告：王立业。被告：王玲。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告巩秀云、王立业、王玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修到庭参加了诉讼，被告巩秀云、王立业、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告巩秀云于2015年5月12���与原告签订个人购房担保借款合同，借款期限10年，金额37万元，被告王立业、王玲自愿与被告巩秀云共同还款，且原告有权就被告抵押的房产优先受偿。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款37万元，但被告并未按照合同约定按时归还银行借款，截至2016年4月14日，被告已欠原告逾期贷款本金9804.94元，利息6066.82元，罚息91.80元，复利60.27元，未到期贷款346225.85元。经催要未果，为此诉至法院，请求判令被告巩秀云、王立业共同偿还逾期贷款本金9804.94元，利息6066.82元，罚息91.80元，复利60.27元并支付自2016年4月14日至实际还款日的利息；原告提前收回未到期贷款346225.85元；被告巩秀云、王立业支付律师费20000元；被告王玲承担连带保证责任；原告有权就被告抵押的房产优先受偿；本案诉讼费由三被告共同承担。被告巩秀云、王立业、王玲未到庭未答辩经审理查明，2015年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（贷款人）与被告巩秀云（借款人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款人巩秀云向贷款人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款370000元用于购买房屋；借款期限120个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；借款人以位于张店区洪沟路x号x层x号（房屋所有权证号xx号）的房产向贷款人提供抵押担保；担保范���为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款的金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。2015年4月29日王立业、王玲分别向原告出具共同还款承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告按约向被告巩秀云发放借款370000元。被告巩秀云未按合同约定履行还款义务，于2015年12月20日开始逾期还款，截止2016年4月14日，被告巩秀云欠原告逾期借款本金9804.94元，未到期借款本金346225.85元，利息6066.82元，罚息91.80元，复利60.27元。原告为追偿该借款花费律师费20000元。另查明，2015年5月8日被告巩秀云以其所有的坐落于张店区洪沟路x号x层x号（房屋所有权证号x号）的房产向原告提供抵押并办理了抵押登记手续。确认上述案件事实，有原告提交的借款审批表及户籍材料、个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细、抵押权证书、律师费转账凭证以���当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，原告与被告巩秀云签订的借款合同及被告王立业、王玲出具的共同还款责任承诺书均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告巩秀云未按约履行还款义务，构成违约，根据合同约定应承担偿还借款本金、利息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本息数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告巩秀云、王立业共同偿还逾期借款本金9804.94元，利息6066.82元，罚息91.80元，复利60.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩秀云、王立业还应当支付自2016年4月14日起至实际还款之日的利息。被告巩秀云、王立业未按约还款，原告主张提��收回未到期借款346225.85元，本院亦予以支持。原告主张律师费20000元，根据合同约定，被告巩秀云、王立业应当支付。被告巩秀云以其购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在被告巩秀云、王立业拒不履行债务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由两被告继续承担还款责任。被告王玲作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，在被告巩秀云、王立业违约未偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的情况下，原告要求被告王玲承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。被告巩秀云、王立业、王玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩秀云、王立业于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金356030.79元。二、被告巩秀云、王立业于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息、罚息及复利6218.89元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿之日的利息（按合同约定的利率计算）。三、被告巩秀云、王立业于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费20000元。四、如被告巩秀云、王立业逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权以被告巩秀云以其所有的坐落于张店区洪沟路x号x层x（房屋所有权证号xx号）的房产在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。���、被告王玲对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元，减半收取3517元，由被告巩秀云、王立业、王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一六年六月二十八日书记员 王梦洋
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初4810号原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。代表人:徐正方，该支行行长。委托代理人：阮能静，该支行员工。委托代理人：朱恩良，该支行员工。被告：林启民。原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行为与被告林启民金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：被告林启民返还给原告借款本金100000元及各项利息（截止2016年5月26日为11175.24元，2016年5月27日至实际还款之日按月利率1.425%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定:2014年11月24日，原告与被告林启民签订一份个人信用借款合同，约定：被告林启民向原告借款100000元，月利率均为0.95%，借款日期为2014年11月25日，还款日期为2015年11月23日，还款方式均为按季付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订以后，原告向被告林启民发放了贷款100000元。借款到期后，被告林启民未归还本金及利息。截止2016年5月26日，被告林启民尚欠原告本金100000元，各项利息11175.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林启民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金100000元，并支付各项利息（截止2016年5月26日为11175.24元，2016年5月27日起至实际给付之日止按月利率1.425%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告林启民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2524元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 丁民二〇一六年六月二十八日代书记员 金媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2978号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人刘加隆，该中心总经理。委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告史春光，男，汉族，1965年5月14日生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告史春光信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2016年3月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告史春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告史春光于2008年9月23日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××42的信用卡后进行透支。截止2015年3月25日，被告累计欠款本息及费用共计77788.38元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款本息合计77788.38元（截止2015年3月25日本金67827.73元、利息3185.89元、费用6774.76元）并支付自2015年3月26日起至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和费用；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告史春光未答辩。经审理查明，被告史春光于2008年9月向原告申领信用卡，取得卡号为43×××42的招商银行信用卡后进行透支。截止2015年3月25日，被告累计透支本金67827.73元、利息3185.89元、费用6774.76元，以上共计77788.38元。经原告多次催要无果，故诉至本院。另查明，经被告史春光确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史春光于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年3月25日欠款本金67827.73元、利息3185.89元、费用6774.76元，以上共计77788.38元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2015年3月26日起至实际给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  濮瑞宝二〇一六年六月二十八日见习书记员  王宠芳
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初251号公诉机关勐海县人民检察院。被告人唐某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人沈玉娟，云南智海律师事务所律师。被告人任某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人费红琴，云南智海律师事务所律师。被告人刘某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人张治国，云南智海律师事务所律师。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人唐某某、任某某、刘某某涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人沈玉娟、被告人任某某及其辩护人费红琴、被告人刘某某及其辩护人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月3日6时许，被告人唐某某、任某某、刘某某从缅甸勐拉经中缅边境220界桩附近的非法通道，偷越国（边）境至中国打洛，随后乘坐一辆出租车前往景洪，途经打洛五分厂查缉点时被勐海县民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐某某、任某某、刘某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人唐某某、任某某、刘某某在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，仅形迹可疑，在一般性排查讯问时主动交代自己的罪行，成立自首，依据《刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。本院认为，被告人唐某某、任某某、刘某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某的辩护人沈玉娟提出：“被告人唐某某仅是过境游玩，主观恶性小，犯罪情节轻微，属于初犯，无犯罪前科，并且具有自首情节，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚”的辩护意见。被告人任某某的辩护人费红琴提出：“被告人任某某属于初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，犯罪情节轻微，具有自首情节，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚”的辩护意见。被告人刘某某的辩护人提出：“被告人刘某某犯罪主观恶性较小，社会危害较小，具有自首情节，属于初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，三被告人的辩护人提出的辩护意见，与本院查明一致，本院予以采信。鉴于被告人唐某某、任某某、刘某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零八日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人任某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零八日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人刘某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零八日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆 伟二〇一六年六月二十八日书记员 陈柏宁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(（2015)雨民初字第1131号原告李翠英，女，1963年8月31日生，汉族。委托代理人徐义明（实习）、刘新，江苏共盈律师事务所律师。被告王元翠，女，1986年7月14日生，汉族。委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告潘宁超，男，1987年1月18日生，汉族。原告李翠英与被告王元翠、被告潘宁超房屋买卖纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠英委托代理人徐义明、刘新、被告王元翠委托代理人谢强、被告潘宁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翠英诉称，原告与告潘宁超是母子关系，原告与被告王元翠是婆媳关系。2011年被告王元翠与潘宁超登记结婚，并将王元翠户口迁入栖霞区**街道***村***号，2014年4月南京市栖霞区**街道***村***号被政府拆迁，被拆迁住房是原告李翠英和其丈夫出资所建。被告王元翠于婚前已经因拆迁拿到过拆迁安置房，按照政府的拆迁政策，不能再通过此拆迁获得拆迁安置房，但可以分得80平方米的房屋拆迁补偿金。故原告与被告商量后共同决定由原告出钱为被告王元翠购买80平方米的住房面积，待被告王元翠拿到房屋拆迁补偿金后立即向原告偿还。所以，2014年4月26日原告与李某签订协议书，由原告出资10万元为被告王元翠向李某购买了位于栖霞区**街道***村***号80平方米的住房面积。两被告婚后和原告在一起共同生活，但被告经常为一些生活小事斤斤计较争吵，不能和睦相处。2014年8月1日，两被告因拆迁安置房的分配问题和原告争吵并大打出手，闹得不可开交，后双方到南京市栖霞区**街道人民调解委员会调解，双方签署了协议书，约定两被告搬离原告住处，并约定被告潘宁超选房时拿到房款三天内付10万元给原告。2015年6月15日，两被告拿到了上述80平方米住房面积的拆迁补偿金297833元打入潘宁超银行账户内。当天，原告向两被告主张要回10万元购房款，但被告王元翠表示已与潘宁超离婚不肯还钱。双方为此又发生争吵，后报警经民警调解后达成协议，约定王元翠在2015年6月15日至2017年6月15日间不得动用上述10万元拆迁补偿金。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告立即归还原告购买住房面积款10万元。被告王元翠辩称，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告潘宁超辩称，钱已经给了王元翠，支持把这个钱要回来。经审理查明，原告李翠英与被告潘宁超系母子关系，两被告原系夫妻关系。2014年4月26日原告李翠英与案外人李某签订协议书一份，约定原告因儿子潘宁超“拆迁房面积不够不能分得合适的拆迁安置房”，出资12万元购买案外人李某拥有的坐落于南京市栖霞区**街道***村***号40平方房产；因儿媳王元翠“在婚前已因拆迁分得拆迁安置房，不能再通过拆迁获得安置房，但可以分得80平方米的房屋拆迁补偿金”，出资10万元购买案外人李某拥有的坐落于南京市栖霞区**街道***村***号80平方房产。并约定付款时间为原告李翠英拿到拆迁补偿款时一次性付清。2014年7月1日，案外人李某出具收条一份，载明：今收到李翠英购买40平方房屋款12万元整。2014年8月1日，南京市街道人民调解委员会调解，原告与两被告签订“人民调解协议书”一份，约定：潘宁超拆迁补偿款和奖励费计229400元的存折其母亲李翠英8月1日还给潘宁超，同时潘宁超一家搬离**园**幢***室；潘宁超选房时拿到房款三天内付10万元给母亲李翠英。2015年2月9日，两被告经南京市栖霞区民政局协议离婚，��中约定：拆迁房屋货币补偿款24万元及剩余款项均归女方所有，拆迁安置费、奖励费等共计22.5万元女方分得9.5万元，男方分得10万元，剩余3万元已付男方母亲。欠男方母亲李翠英10万元债务由男方承担。2015年6月15日，经南京市公安局栖霞分局**派出所调解，原被告因“住房拆迁款归属问题存在争议”达成协议约定：潘宁超将拆迁房款297833元交给前妻王元翠，李翠英将向法院对争议款项进行诉讼。以上事实，有收条、人民调解协议书、离婚协议、南京市公安局调解协议书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案原、被告明知仅部分符合或不符合拆迁政策，虚拟购房协议，通过购买案外人李某的违章建筑以增加拆迁面积，套取拆迁补偿款和拆迁安置房，其行为明显属于恶意串通损害国家利益，所订立的购房协议及其后的调解协议均属无效。该房屋（违章建筑）买卖协议无效属于自始无效，原告李翠英在该协议履行至今并未向案外人李某支付协议中约定的为被告王元翠套取拆迁补偿款而支付的10万元房款，故原告李翠英不具备向两被告主张返还10万元购房款的主体资格。两被告在离婚时所作财产约定，系双方真实意思表示，本院依法予以确认，其中约定“欠男方母亲李翠英10万元债务由男方承担”内容具有相应法律效力。为维护国家利益不受恶意串通之损害，本院已向南京市栖霞区有关部门进行函告，对违法行为依法进行处理。原告李翠英要求两被告返还购房款10万元于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告李翠英的诉讼请求。本案诉讼费2300元由原告李翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）审 判 长 田   强人民陪审员 梁 争 上人民陪审员 ��郭素琴二〇一六年六月二十八日见习书记员 池   艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光根。委托代理人：甘庆林、沈成，江苏苏南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张承年。再审申请人陈光根因与被申请人张承年民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈光根向本院申请再审，请求撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第00317号及江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1483号民事判决，依法改判或发回重审。理由：1、二审法院对借款实际发生的时间认定错误。2013年2月6日张承年还款180万元后，至2013年2月22日双方结算时张承年尚欠陈光根借款本金207万元。七份借条载明的借款日期是为计算利息、根据借款到期日所写的，并非出具借条的时间。七份借条的本金并不包括已付的180万元；2、一、二审法院认定张承年已还的180万元应在207万元中扣除，缺乏证据证明。2013年2月22日，陈光根与张承年进行了结算，确认张承年归还180万元后，尚欠陈光根207万元，并出具了借条、结算清单。张承年还于2013年11月16日出具了一份承诺，表示愿以自有的门面房为自己的欠款提供担保，进一步说明张承年欠款的实际金额为207万元。张承年未提交书面答辩意见。本院认为：陈光根的再审申请理由不能成立。陈光根据以主张本案张承年尚有197万元借款未还的证据包括七张借据、2013年2月22日的结算清单及2013年11月16日张承年出具的承诺函，同时陈述七张借条中均包含利息，双方多次发生借款事实并更换借条，对于借条中借款的实际借款时间、本金数额、利息约定、交付方式表示已记不清楚，涉案七张借条的借款时间虽然为2013年1月1日、2日、8日、10日、22日、23日及同年2月8日，但上述时间并非出具借条的时间，实际出具借条的时间均为2013年1月1日，七张借条载明的借款日期实际是为计算利息、根据借款到期日所写。而张承年陈述双方实际发生的借款金额为80万元，其余均为利息，并于2013年2月6日还款180万元。本院认为，陈光根自认在2013年1月1日出具七张借条时并未实际发生借款事实，而2013年2月22日张承年签字的结算清单是对七张借条的统计，并载明“合计打的欠条248.03万元（包括207万元本金、41.03万元利息，笔者注）”，“以上有各人借款欠条”，该结算清单并未确认至2013年2月22日张承年尚有207万元本金未还，而是对七张借条内容的解释与确认。2013年张承年关于以自有门面房作抵押的承诺也未明确欠款金额，结合陈光根未举证证明其实际借款时间、借款金额、利息、交付方式的情况，本院认为陈光根关于至2013年2月22日为止张承年尚欠其207万元本金的再审申请理由不能成立。即使如陈光根所述自2009年至2012年其银行流水反映曾取款400余万元，证明其有出借400余万元的能力，但上述银行流水并不能证明上述款项全部实际出借给了张承年。故根据陈光根一审诉请要求张承年归还其借款本金197万元及双方当事人对张承年已还款180万元均无异议的事实，二审法院关于张承年应偿还陈光根197万元扣除180万元后的款项17万元及其从2013年2月7日起的逾期还款利息并无不当。综上，陈光根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈光根的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一六年六月十七日书 记 员  张一然
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0724刑初38号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1988年6月28日出生，现年27岁，高中文化，2016年1月7日因涉嫌职务侵占罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员俞宗芳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，被告人徐某某在担任宁蒗县锦程汽车销售服务有限公司销售经理期间，利用职务便利总共侵吞宁蒗县锦程汽车销售服务有限公司汽车销售款75000元人民币。一、2015年3月至4月期间，徐某某在工作过程中共收取购车人杨某购车首付款115000元人民币，后交给公司财务60000元人民币，余下55000元人民币被其侵吞。二、2015年5月9日，徐某某在工作过程中收取购车人金古你哈49800元人民币购车首付款，后交给公司财务29800元人民币，余下20000元人民币被其侵吞。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某某利用职务便利，侵占公司财务，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议本院以职务侵占罪判处被告人徐某某二至五年有期徒刑。被告人徐某某对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。经审理查明，被告人徐某某在担任宁蒗锦程汽车销售服务有限公司销售经理期间，利用职务便利侵吞宁蒗锦程汽车销售服务有限公司汽车销售款人民币75000元。具体犯罪事实如下：一、2015年3月至4月期间，徐某某在工作过程中共收取杨增购车首付款人民币115000元，后交给公司财务人民币60000元，余下人民币55000元被其侵吞。二、2015年5月9日，徐某某在工作过程中收取金古你哈购车首付款人民币49800元，后交给公司财务人民币29800元，余下人民币20000元被其侵吞。另查明，2016年6月16日，被告人徐某某家属主动退赔宁蒗锦程汽车销售服务有限公司人民币75000元，并取得谅解。认定上述事实的证据有：一、书证1.受案登记表、立案决定书，证实2015年11月23日，宁蒗县公安局经济犯罪侦查大队受理徐某某涉嫌职务侵占案并于当日立案侦查。2.户口证明、拘留证、逮捕证，证实被告人徐某某的基本身份情况及被采取强制措施种类、时间。3.抓获经过，证实2016年1月7日10时20分，安岳县公安局北坝派出所民警在开展四川省资阳市安岳县岳阳镇正兴网吧日常检查工作中，将涉嫌职务侵占的徐某某抓获。4.组织机构代码证正副本、营业执照正副本、税务登记证正副本、证实宁蒗锦程汽车销售服务有限公司的资质。5.劳动合同书，证实徐某某与宁蒗锦程汽车销售服务有限公司有劳动合同关系,合同期为2013年7月25日至2016年2月1日。6.收据、银行业务凭证、宁蒗锦程汽车销售服务有限公司销售单，证实徐某某收取杨增、金古你哈购车款共计人民币164800元，缴存公司89800元。7.谅解书，证实2016年6月16日，徐某某家属主动退赔宁蒗锦程汽车销售服务有限公司75000元，取得谅解。二、证言证言1.卢某某的证言，证实其系宁蒗锦程汽车销售服务有限公司总经理，徐某某是公司成立时其招聘的销售经理，期间，徐某某私自收取杨增、金古你哈的购车首付款7万多，未交到公司财务处，并于2015年5月20日携款逃跑。2.沙某某的证言，证实2015年4月，其与丈夫金古你哈去宁蒗锦程汽车销售服务有限公司购车，是该公司的销售经理徐某某接待的，其购买了一辆江铃域虎，于4月24日交了30000元定金给公司，后于5月9日将剩余首付款49800元的现金交给了徐某某，徐某某写了收据给自己。3.杨某的证言，证实其与徐某某是高中同学，2015年3月其在宁蒗锦程汽车销售服务有限公司购买车辆的手续都是由销售经理徐某某办理，首付款117060元是其转账给徐某某卡上的，有转账凭证。三、被告人供述与辩解被告人徐某某的供述与辩解，证实其系宁蒗锦程汽车销售服务有限公司销售经理，2015年4月同学杨增购车，其让杨增把首付款115000元打在其卡上，后交给公司57000多元，自己用了57000多元。5月中旬，金古你哈带妻子来买车，金古你哈交给其购车首付款49800元，其交给公司29800元，自己用了20000元。上列证据经公安机关依法收集，并经举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某利用职务上的便利，将公司的汽车销售款占为已有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其家属积极退赔宁蒗锦程汽车销售服务有限公司75000元，得到谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 平审判员 高安英审判员 简 敏二〇一六年六月二十八日书记员 朱国晨
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第3507号原告胡雪飞，女，汉族，生于1970年2月18日。特别授权委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。被告黄文兵，男，汉族，生于1980年7月19日。特别授权委托代理人郑永禄，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。被告余勤，男，汉族，生于1984年6月18日。被告漆明芳，女，汉族，生于1975年8月12日。被告邓帮超，男，汉族，生于1962年2月7日。本院于2015年10月12日立案受理了原告胡雪飞诉被告黄文兵、余勤、漆明芳、邓帮超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2015年12月16日对本案公开开庭进行了审理。因案情需要，由审判员陈彦于2016年1月26日再次对本案公开开庭进行了审理，原告胡雪飞的特别授权委托代理人袁林，被告黄文兵及其特别授权委托代理人郑永禄、被告漆明芳（第一次庭审）、被告邓帮超（第二次庭审）到庭参加了诉讼。被告余勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审后，原告反映本案涉嫌合同诈骗，本院审查后于2016年1月29日向遂宁市公安局船山分局移送了该案，遂宁市公安局船山分局于2016年4月10日作出了不予立案通知书。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已缺席审理终结。原告胡雪飞诉称，原告通过邓帮超夫妇认识了黄文兵夫妇，2014年7月被告黄文兵提出向原告借款600000元，经原告考虑后同意向被告借款，通过邓帮超账户转出借款600000元，借款到期后，原告多次找被告催收，双方于2015年4月27日达成新的借款协议，约定，被告黄文兵、余勤欠原告600000元，以被告余勤名下凯迪拉克SRX黑色越野车出售还款，被告余勤、黄文兵在协议上签字并捺手印，同时还自愿提供了本人的身份证号码，如果2015年6月1日前未还清借款，原告有权出售上述越野车。新协议签订后，被告黄文兵、余勤至今分文未还。现原告起诉要求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金600000元；2、本案诉讼费由四被告承担。被告黄文兵辩称，被告黄文兵没有向原告借款，本案的真实情况是原告的丈夫谢道禄与被告邓帮超是战友，邓帮超介绍原告借600000元给宜宾鸿翔投资管理咨询服务有限公司（以下简称鸿翔公司），鸿翔公司收到款后给原告出具了收条。因鸿翔公司无法按时还款，被告黄文兵是鸿翔公司的法定代表人，原告就找了社会上的人强行让被告黄文兵写借条和还款计划，实际上债务人是鸿翔公司。原告找成都的何文休一伙人向被告黄文兵强行要求还款，被告黄文兵已经还了原告胡雪飞140000元，原告应当退还，被告黄文兵因被何文休软禁向何文休支付了130000元费用，应当由原告承担。原告找人胁迫被告黄文兵写借条、还款，应属无效的行为。如果法院认定被告黄文兵应当承担该笔债务，请求抵消本金270000元。被告余勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告漆明芳辩称，被告漆明芳不是借款人，不承担还款责任。被告邓帮超辩称，被告邓帮超没有借款，是原告与鸿翔公司签的合同，签了合同后原告把钱打给了邓帮超，因漆明芳是鸿翔公司的财务，邓帮超就把钱转给了漆明芳，鸿翔公司实际收到了借款。经审理查明：被告黄文兵与被告余勤系夫妻关系，被告邓帮超与被告漆明芳系男女朋友关系，被告黄文兵系鸿翔公司法定代表人，被告漆明芳系鸿翔公司出纳。2014年7月28日，原告胡雪飞与鸿翔公司签订了《借款合同》，约定鸿翔公司向原告借款600000元用于公司经营，借款期限2014年7月28日至2015年4月22日止，月利率1.6%，每月付息。合同签订后，原告于当日将600000转账至被告邓帮超账户，被告邓帮超于2014年7月31日将600000元转账至被告漆明芳账户。被告漆明芳代鸿翔公司向原告支付利息至2014年11月22日。2015年4月27日，被告黄文兵、余勤向原告出具委托书一份，载明：“因本人黄文兵欠胡雪飞人民币600000.~（陆拾万元整）现将我老婆余勤所属凯迪拉克SRX黑色越野车一辆全权委托胡雪飞丈夫谢道禄处理。在处理期间双方各找中介机构议价，价高者得。注：以上协议于2015年6月1日前生效（含6月1日）。”被告黄文兵、余勤在委托人处签名捺印并手写了身份证号码，原告胡雪飞的丈夫谢道禄在被委托人处签名捺印。2015年4月29日，谢道禄向被告黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵人民贰万元正（¥20000.00）此据”。2015年5月13日，被告余勤向原告转账50000元，谢道禄向被告黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵人民币伍万元正（¥50000.00元）”。2015年6月10日，被告余勤向原告转账20000元。2015年6月30日，被告余勤向原告转账20000元。2015年7月17日，谢道禄向被告黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵人民叁万元正（¥30000.00元）此据。”2015年8月15日，原告委托何文休代为谈判、协调及款项催代收事宜并出具了委托书。2015年8月18日，何文休向黄文兵出具收条一张，载明：“今收到黄文兵代胡雪飞支付何文休办事费用拾万元整。（拾万转款，壹万现金）中国建行”。2015年10月21日，被告黄文兵向何文休转账20000元。以上事实，有起诉状、原告身份证、被告身份证、借款合同、中国工商银行凭证、借款合同、中国建设银行客户回单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国农业银行凭条、收条、委托书、中国工商银行借记卡历史明细清单和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告胡雪飞与鸿翔公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且原告通过被告邓帮超、漆明芳向鸿翔公司支付了借款，鸿翔公司通过被告漆明芳向原告支付了利息，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告在起诉时有意隐瞒鸿翔公司向其借款的事实，仅出具被告黄文兵、余勤出具的委托书，意在将委托书作为债权凭证。但被告黄文兵作为鸿翔公司法定代表人向原告出具的委托书仅委托原告处理被告余勤的车辆用于清偿债务，委托书中“因本人黄文兵欠胡雪飞人民币600000.~（陆拾万元整）”的表述亦可理解为承认公司的债务，被告黄文兵、余勤并未明确作出债务转移或者债务加入的意思表示。出具该委托书后，被告黄文兵、余勤向原告偿还了140000元，代原告向原告委托的收款人何文休支付了部分费用，该两笔款项与鸿翔公司的借款无关，本案不作处理。综上所述，原告并未提供充分的证据证明被告黄文兵、余勤、漆明芳、邓帮超应当对鸿翔公司的借款承担还款责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡雪飞的诉讼请求。案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告胡雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一六年六月二十八日书记员  舒献
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申2803号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邵统一。委托代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区名人国际花园*****#楼商铺01-03铺。负责人：陈宇峰，该支公司总经理。再审申请人邵统一因与被申请人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财保公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中商终字第00245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邵统一申请再审称：马心民系交通事故的受害人，应当认定为保险合同中的第三者，符合保险合同赔偿的范围，一、二审判决认定马心民不属保险合同第三者，从而不予赔偿是错误的。邵统一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：邵统一驾驶载物高度从地面起超过4米的重型仓栅式货车，在未设置保护人员安全措施的情况下，违反规定附载作业人员上路行驶，导致车辆在行驶过程中，站立在车厢内货物上方的装卸工马心民从货物上摔至车厢内受伤而死亡。邵统一向永安财保公司投保的机动车第三者责任保险条款约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”邵统一在永安财保公司投保的机动车交通事故责任强制保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”事故发生时，受害人马心民在邵统一驾驶的机动车上，因从车厢内货物上摔至车厢内受伤而死亡，对照机动车第三者责任险的约定和机动车交通事故责任强制保险条例的规定，马心民不属于保险合同中的第三者。结合机动车商业险分别设立机动车第三者责任险和车上人员责任险等单列险种，马心民属于车上人员责任险所涉的范围，可依照车上人员责任险条款予以赔偿。一、二审判决根据邵统一与永安财保公司签订保险合同的保险种类，认定受害人不属于本案保险合同中的第三者，并无不当。综上，邵统一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵统一的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  章芳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1847-2号申请执行人绵阳亨达实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。被执行人四川永欣建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。被执行人四川华亿房地产开发有限公司，住所地：四川梓潼县。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳亨达实业有限公司申请执行(2015)涪民初字第3558号民事调解书一案中，在执行过程中已将被执行人四川华亿房地产开发有限公司开发的房产进行了查封，因该房产现无法处置，且被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一六年六月六日书记员  许 涛