江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3104号上诉人（原审原告）固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路。法定代表人恩斯特沃尔夫，董事长。委托代理人胡艺平、谢福超，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马彦军。委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。上诉人固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司（下称固丝德公司）因与被上诉人马彦军劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴度民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年6月至2014年7月31日期间，马彦军被苏州沃克人力资源职介有限公司吴中区分公司派遣至固丝德公司从事作业员工作。2014年8月1日，固丝德公司与马彦军签订《全日制劳动合同书》，约定马彦军从事作业员工作，合同期限为自2014年8月1日起至2017年7月31日止，工资报酬根据固丝德公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据马彦军的工作岗位确定马彦军每月工资为1630元。马彦军与固丝德公司在签订上述劳动合同书前后的工作时间、工作岗位、工作地点均并无变化，苏州沃克人力资源职介有限公司吴中区分公司未向马彦军支付经济补偿。因固丝德公司认为马彦军于2015年8月25日在食堂与固丝德公司工作人员发生口角争执，固丝德公司认为马彦军在食堂聚众闹事，严重扰乱了公司的正常秩序，造成了恶劣影响，固丝德公司于2015年8月31日以马彦军在非工作时间至公司食堂恶意闹事为由，根据《员工手册》第4.4.4条中关于“打架、聚众闹事或变相罢工”的规定，作出拟与马彦军提前解除劳动关系的《通告》，又于2015年9月6日作出与马彦军解除劳动合同的《通告》。因马彦军认为固丝德公司违法解除双方劳动关系，故向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月27日作出苏劳人仲案字[2015]第431号《仲裁裁决书》，裁决固丝德公司支付马彦军违法解除劳动合同赔偿金29600元。因固丝德公司不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。另查明，固丝德公司于2009年1月1日制定的《员工手册》第4.4.4条违纪解除劳动合同条款中规定打架、聚众闹事或变相罢工以及其他可由公司作出立即解除合同处理的违反法律或公司制度的严重违纪行为。马彦军已于2013年6月24日签收了上述《员工手册》。审理中，固丝德公司、马彦军双方均确认双方的劳动关系于2015年9月6日解除，马彦军解除劳动关系前12个月的月平均工资为5920元。上述事实由固丝德公司提供的《仲裁裁决书》、《全日制劳动合同书》、《员工手册》、《员工手册》签收单、《通告》、邮寄凭证，以及原审法院的庭审笔录在卷佐证。固丝德公司为证明其系合法解除与马彦军的劳动合同，向原审法院提交以下证据：1、固丝德公司行政专员王云于2015年8月27日出具的《事实经过》一份载明：本人于2015年8月25日11：30左右巡视食堂时，发现公司食堂有未穿着工作服员工马彦军、李华龙要求在食堂就餐，经了解两人不是当天白天在班的员工，其向两人解释说，对于不在班员工，公司是不提供免费午餐的，如果要在食堂用餐，应在在班员工用餐结束后，如有剩余方可提供。但两人不听劝告，声称如不让两人用餐，两人就不让其他人用餐，并在食堂喧哗吵闹，并阻拦食堂工作人员为其他员工提供午餐，严重影响了公司的用餐秩序。2、固丝德公司员工李华龙出具的《检讨书》一份载明：本人李华龙，是固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司运营部的生产操作员，2015年8月25日因本人自身原因，未及时下班，在公司逗留，当天11：30日左右，我与公司另一员工马彦军一起到公司食堂要求提供免费工作餐，公司管理人员及打饭师傅再三提醒，根据公司规定，公司是不为非当值员工提供免费午餐的，但我因一念之差，与马彦军在食堂一起故意闹事，并阻挠其他员工正常用餐。后经公司保安和行政人员再次好言相劝，我才回家。回家后，我经过再三思考，认识到自己严重违反了公司的规定，深感后悔与自责，感谢公司原谅我的错误。3、视频光盘一份载明：固丝德公司员工马彦军与另一员工要求固丝德公司食堂提供午餐，固丝德公司工作人员不同意，故发生争执。针对上述证据，固丝德公司表示，上述证据可充分证明马彦军聚众闹事的违纪事实，且其解除程序合法，《员工手册》也是合法有效的，故其解除与马彦军的劳动合同是合法的。马彦军表示，证据1、2系证人证言，应由证人出庭陈述相关的情况，对于该证据不予认可；对证据3的真实性没有异议，但该证据并不能反映其聚众闹事的事实，从录像内容可见，李华龙在食堂要求打饭的持续时间比其还长，但是处理结果比其还轻，在《员工手册》中并未规定上夜班的员工不能在公司用中餐，在视频录像中也能看出固丝德公司相应的行政工作人员也未禁止其用餐，只是告知其等人少的时候用餐，其也是按固丝德公司的说法做的，且根据录音录像，其也只是想正常用餐，并非滋事，也未出现阻碍他人用餐的过激行为。其于2015年8月25日早上上完夜班没有打卡，而是去与领导协商解除劳动合同，因公司提出可以协商提前解除劳动合同，后协商未果，生产经理又避而不见，后至中午用餐时间，与其一起与公司协商解除劳动关系的同事也去食堂用中餐，但其至食堂用餐时遭到拒绝，且公司也不开厂门让其回家，故其与公司后勤人员发生争执，其拿了一份饭在食堂里用餐了。固丝德公司在原审中诉请法院判令固丝德公司无需向马彦军支付29600元；本案诉讼费用由马彦军承担。原审法院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，固丝德公司据以解除其与马彦军之间劳动合同所依据的事实为马彦军存在聚众闹事的情形，而根据固丝德公司提供的视频录像中反映的事发经过，马彦军仅在食堂与固丝德公司工作人员就是否能予用餐进行了口头争执，持续时间短暂，马彦军并未因无法顺利用餐聚集其他员工进行闹事，且固丝德公司提供的其他证据亦不能证明马彦军存在聚众闹事的违纪行为，马彦军的上述行为不足以构成《员工手册》关于聚众闹事的情节，故原审法院对固丝德公司据此与马彦军合法解除劳动合同的诉称意见不予采信，在固丝德公司、马彦军均认可双方劳动合同解除的情形下，原审法院确认固丝德公司于2015年9月6日违法解除其与马彦军之间的劳动合同。在固丝德公司违法解除双方劳动合同的情形下，固丝德公司应向马彦军支付赔偿金，因马彦军自2013年6月即被派遣至固丝德公司处工作，在双方签订劳动合同前后马彦军的工作岗位、工作时间、工作地点等均无变化，固丝德公司也无证据证明系马彦军原因致使马彦军被派遣至固丝德公司工作，故原审法院确认赔偿金的计算期间应为2013年6月至2015年9月6日，结合固丝德公司、马彦军双方劳动关系解除前12个月马彦军的平均工资为5920元的事实，故固丝德公司应支付马彦军违法解除劳动合同的赔偿金29600元（5920元/月*2.5个月*2）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、固丝德公司于判决生效之日起十日内支付马彦军赔偿金29600元。二、驳回固丝德公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由固丝德公司负担。固丝德公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定其违法解除与马彦军的劳动合同并要求其支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。马彦军违纪的事实客观存在，有相应的视频资料以及与马彦军共同参与人的证言等为证，马彦军行为已经符合合法有效的《员工手册》规定的应当解除劳动合同的情形，其解除与马彦军的劳动合同有相应的依据，并且已经履行征得工会同意、给予马彦军申诉权利、张贴公告询问全体员工意见等程序，其是合法解除；将马彦军在原劳务派遣公司的工作年限合并计算是错误的。马彦军在2014年8月1日前与苏州沃克人力资源服务有限公司吴中区分公司存在劳动关系，不应合并计算。故请求二审法院撤销原判，依法改判固丝德公司无需向马彦军支付29600元。马彦军对原审判决无异议。二审中固丝德公司提供了马彦军于2014年7月1日写的离职申请书，证明其已与苏州沃克人力资源职介有限公司解除劳动合同。马彦军对该份证据质证认为，该份离职申请书是固丝德公司要求员工和苏州沃克人力资源职介有限公司解除劳动关而要求他们写的。在原庭审中固丝德公司也认可马彦军系苏州沃克人力资源职介有限公司派遣到固丝德公司工作，也认可其后固丝德公司与其之间签订了劳动合同，前后的工作时间是连续的，工作岗位、工作内容都没有变更。所以就该份离职申明上写明由于个人原因离职，存在不合理性。二审查明的其余事实与原审一致。本院认为，固丝德公司据以解除其与马彦军之间劳动合同所依据的事实为马彦军存在聚众闹事的情形，但固丝德公司提供的视频录像中反映仅为马彦军在食堂与固丝德公司工作人员就是否能予用餐进行了口头争执，持续时间短暂，马彦军并未因无法顺利用餐聚集其他员工进行闹事，固丝德公司提供的其他证据亦不能证明马彦军存在聚众闹事的违纪行为，故原审法院认定马彦军的行为不足以构成《员工手册》关于聚众闹事的情节，固丝德公司系违法解除与马彦军的劳动合同于法有据，并无不当。因固丝德公司违法解除双方劳动合同，其应向马彦军支付赔偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中马彦军自2013年6月即被派遣至固丝德公司处工作，尽管二审中固丝德公司提供了马彦军于2014年7月1日出具的其已与苏州沃克人力资源职介有限公司解除劳动合同的离职申请书，但马彦军解释该份离职申请书是应固丝德公司要求所写的，庭审中固丝德公司也认可马彦军自2013年6月即由苏州沃克人力资源职介有限公司派遣至固丝德公司工作，并与固丝德公司签订了劳动合同，在双方签订劳动合同前后马彦军的工作岗位、工作时间、工作内容、工作地点等均无变化，固丝德公司也无证据证明系马彦军原因致使马彦军被派遣至固丝德公司工作，故马彦军的赔偿金计算期间应为2013年6月至2015年9月6日，结合固丝德公司、马彦军双方劳动关系解除前12个月马彦军的平均工资为5920元的事实，原审法院认定固丝德公司应支付马彦军违法解除劳动合同的赔偿金29600元（5920元/月*2.5个月*2）并无不当。固丝德公司在本案中的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  孙楚楚二０一六年六月二十日书 记 员  徐立晨