湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初368号原告武汉海峡实业有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街田园大道1196号。法定代表人吴艳春，该公司总经理。委托代理人（特别授权）吴建祥，该公司副经理。被告程良红，男，1968年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人。原告武汉海峡实业有限公司（以下简称海峡公司）与被告程良红不当得利纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告海峡公司的委托代理人吴建祥、被告程良红到庭参加诉讼。原告海峡公司当庭变更诉讼请求，被告程良红要求本院给予其答辩期及举证期，本院于2016年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告海峡公司的委托代理人吴建祥、被告程良红到庭参加诉讼。2016年3月22日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告海峡公司诉称，2012年5月，原告法定代表人吴艳春受原告委托与被告签订租赁合同，将原告所有的位于东西湖区吴家山农场五支沟西、107国道南的一宗土地［土地证号为：东国用（2007）第050105240-2号］连同附着物租赁给被告使用。合同到期后，被告以种种理由不予腾退。其后经原告了解得知，被告将上述房地产租赁给他人使用并收取了350000元租金（截至2015年4月份的租金）。原告多次要求被告腾退并承担相应的责任，但被告不仅不腾退，反而将原告有关人员打伤。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告将非法侵占原告房地产获得的不当得利款项350000元及占用款项的利息损失支付给原告；2、被告腾退非法侵占的原告房地产；3、被告按每年350000元的租金标准承担自2015年5月起直至腾退之日止的房地产占用损失（不足一年的按月折算）；4、承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、被告腾退非法侵占的原告房地产；2、被告赔偿原告经济损失（按每年350000元的标准计算，自2014年5月起计算至所有场地和房屋腾退之日止，不足一年的按月折算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告海峡公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告签订的租赁合同，以证明原告与被告签订合同的事实，到期日为2014年5月20日。证据二、国有土地使用证，以证明原告拥有租赁土地的土地证书，享有出租的权利。证据三、被告与第三人签订的租赁合同，以证明被告强占原告租赁物出租给第三方获得不当得利。证据四、收条，以证明被告强占原告租赁物出租给第三方获得不当得利。证据五、武汉市公安局东西湖区分局东公行决字（2015）619号行政处罚决定书，以证明原告维权、被告将原告打伤。被告程良红辩称，我与原告签订了租赁合同，我在合同有效期内按约定交纳了租金。诉争场地以前是块空场地、小破棚子，是被我出资开发出来的。我还出资解决了原告与以前租户的纠纷。原告在与我签订合同前承诺我可以一直承租，说合同二年一签。但合同还未到期，原告就闹得我不能正常经营。合同到期后，原告先不愿意与我续租，经过协商原告又愿意与我续租，但是没有与我签订合同。因为原告未把合同给我，所以我就没有向原告付2014年5月20日以后的租金。后我与原告的法定代表人吴艳春达成协议，约定我在2015年2月20日前向其支付2014年5月份至2015年2月20日期间的租金共计116640元，我还主动提出按月息3%的标准支付利息。但原告于2015年1月1日就闹得我无法经营，所以我就没有向原告补付租金。原告已经于2015年7、8月将场地出租给他人使用。我没有将该场地及房屋交付给原告。现我不同意原告的诉讼请求。被告程良红未向本院提交证据。经庭审质证，被告程良红对原告海峡公司提交的所有证据的真实性和证明目的均无异议。经本院审核，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告海峡公司系坐落于湖北省武汉市东西湖区吴家山农场五支沟西、107国道南土地（地号为050105240-2、使用权面积1990.41平方米）的土地使用权人。该土地的地类（用途）为城镇混合住宅用地。2012年5月9日，原告海峡公司的法定代表人吴艳春作为甲方与被告程良红作为的乙方签订了《租赁合同》。合同约定：甲方将自己所拥有的东西湖吴家山五支沟国道南临国道神州医药以东的空场地（不包括院内的居民区小院，J3J4线×J2J3线的地面及J4J5线以西至少1.5米的地带）及甲方场地上已有的一处门卫活动板房出租给乙方作汽车维修使用，期限从2012年5月20日到2014年5月20日止。押金为20000元。房屋场地租金在第一年为每月12000元，在第二年为每月12960元。租金按每四个月一次交纳，均按到期前的30天内交纳。先交款后出租，承租期满后根据市场行情在双方自愿和同等条件下乙方可优先续租。如合同到期，甲方不再续租给乙方的，甲方不必书面通知乙方。甲方有权对该出租场地做任意决定、处置，不承担乙方在承租期内所投资的所有费用，以及乙方的所谓的转让费、装修费、准备铺设的部分地坪费、排水沟费等各种补偿费等一切其它名目的费用，乙方不得以任何理由阻挠甲方收回出租场地，乙方应无条件退出。场地中现有地坪约1500平方米为前期租户铺设，甲方已自行出资80000元给前期租户作为其地坪补偿费，乙方对此十分清楚。乙方保证前期租户索要的地坪补偿费不超过80000元，否则甲乙双方即使签订了租赁合同也即刻作废，甲方不再考虑与乙方协商场地的租赁事宜，或者超出部分由乙方负责支出，支出的超出部分也视为甲方的支出。合同期满若双方不再续租，出租场内的所有水泥地坪、地上砖石建筑物等及不可移动的装修无条件归甲方所有，乙方不得撤走、毁坏、向甲方索要任何费用和补偿、向甲方的下一租户索要任何补偿，也不得以此为由拒绝腾退场地。否则，甲方除不退还押金外，还可采取其他方式或报警，由此产生的一切后果由乙方承担。任何一方违约需赔偿对方违约金70000元。乙方在承租期内不得将所承租的空地、房屋转租他人，否则作违约处理。合同还就其它事项进行了约定。该合同签订后，原告海峡公司将出租的场地及活动板房交付给被告程良红，被告程良红在承租期间有转租行为。被告程良红陆续向原告海峡公司支付了从2012年5月20日起至2014年5月20日止的租金。租期届满后，原告海峡公司与被告程良红未续签租赁合同。被告程良红一直未将承租的场地及活动板房腾退给原告海峡公司，亦一直未向原告海峡公司支付使用费。双方当事人就腾退等事宜多次协商未果。2015年9月1日，原告海峡公司开始使用上述场地。后原告海峡公司提起诉讼。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为，原告海峡公司的法定代表人吴艳春受原告海峡公司的委托与被告程良红签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同应为有效，原告海峡公司、被告程良红均应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定的租期于2014年5月20日届满后，原告海峡公司与被告程良红未续签租赁合同，且不认可租赁物由被告程良红继续承租，而被告程良红亦未向原告海峡公司支付使用费，故原告海峡公司与被告程良红之间不再存在租赁关系，被告程良红应从承租的场地及活动板房内腾退。被告程良红虽然辩称其与原告海峡公司就续租等事宜达成协议，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。现原告海峡公司请求被告程良红腾退非法侵占的房地产，有理，本院予以支持。由于被告程良红未在租期届满后将其承租的场地及活动板房腾退给原告海峡公司，且原告海峡公司于2015年9月1日起才使用上述场地，故被告程良红应向原告海峡公司支付从2014年5月21日起至2015年8月31日止的使用费。被告程良红虽辩称原告海峡公司于2015年1月1日起就让其无法经营，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于被告程良红在租期届满前向原告海峡公司支付的租金为每月12960元，故被告程良红按每月12960元的标准向原告海峡公司支付从2014年5月21日起至2015年8月31日止的使用费比较合理。原告海峡公司请求被告程良红按每年350000元的标准计算自2014年5月起至所有场地和房屋腾退之日止的使用费，请求过高，本院对其过高部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程良红在本判决生效之日起十日内从原告武汉海峡实业有限公司享有土地使用权的湖北省武汉市东西湖区吴家山农场五支沟西、107国道南（地号为050105240-2、使用权面积1990.41平方米）的土地上腾退。二、被告程良红在本判决生效之日起十日内按每月12960元的标准向原告武汉海峡实业有限公司支付从2014年5月21日起至2015年8月31日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，依法减半收取3250元，原告武汉海峡实业有限公司负担900元、被告程良红负担2350元。（此款已由原告武汉海峡实业有限公司预交，被告程良红在本判决生效之日起十日内向原告武汉海峡实业有限公司支付2350元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 毛 丽二〇一六年六月十二日书记员 金丽芳