陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0923民初119号原告：何康。委托诉讼代理人：隆春燕，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。被告：孙磊。委托诉讼代理人：成国利，陕西滕浩律师事务所律师。被告：宁陕县晟海矿业有限公司。法定代表人：储召瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佑文，该公司办公室主任。原告何康诉被告孙磊、宁陕县晟海矿业有限公司（以下简称晟海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员左永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何康委托代理人隆春燕，被告孙磊及其委托代理人成国利，被告晟海公司委托代理人张佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何康诉称：被告孙磊承包了被告晟海公司的皇冠镇黄柏沟方解石矿的开采。2015年9��16日，被告孙磊与原告签订了一份《矿石开采合同》，被告孙磊将矿石开采劳务分包给原告。合同约定由原告组织机械设备、劳动力开采原矿石，并承担所生产矿石的装车劳务；开采费为17元／吨（合格矿石，含装车费，不含税）；被告孙磊无条件向原告提供爆破器材办理所需的批复手续；原告进场施工期间，被告孙磊先垫资供应炸药、柴油，如被告方的原因造成原告停产停工，被告孙磊必须赔偿原告设备租赁费、工人工资的费用；如果任何一方违反以上合同之约定，赔偿另一方违约金10万元。合同签订之后，原告租了2台挖掘机，购置了空压机、钻孔等设备，于同年9月18日进入矿山工地施工。由于被告孙磊迟迟无法提供炸药、雷管购买审批手续，造成原告工队误工54天。2015年11月12日，被告孙磊给原告出具了1份证明，说明因无法提供炸药导致原告工队停工数日，造成原告损失219880元。原告开采矿石并装车共计3500吨。其中，原告持有过磅单46张，合计1402.50元。其余票据在被告孙磊和刘锋处。由于过磅单上盖有被告晟海公司的财务专用章，按每顿17元计算，被告晟海公司应付原告矿石开采费59500元。另外，原告在施工期间，向被告孙磊借款20000元，预支柴油款48322.40元。由于被告孙磊不能按合同约定提供原告炸药、雷管的购买批复手续，造成双方签订的《矿石开采合同》无法履行，被告孙磊已构成合同违约，应依法承担违约责任。依照《合同法》第九十四条（三）、（四）项的规定及《矿石开采合同》第十三条(3)项的约定，请求判令：1、解除原告与被告孙磊签订的《矿石开采合同》；2、被告孙磊支付原告违约金100000元；3、被告孙磊赔偿原告工人工资80699元、工人生活费251557元、挖掘机租赁费130899元，共计319880元。扣除原告借款和��支柴油款，应付原告251557元；4、被告晟海公司支付原告矿石开采费59500元；5、本案案件受理费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、《合同书》1份，用以证实原告与被告孙磊签订的矿石开采合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，被告未履行合同义务，应承担违约责任，依据合同约定应支付原告违约金100000元，并赔偿原告各种损失。2、被告孙磊出具的《证明》1份，用以证实被告孙磊承认在原告开采矿石期间因无法提供炸药，导致原告停工数日，应赔偿原告损失219880元。3、被告孙磊和被告晟海公司出具的过磅单46张，用以证实原告为被告晟海公司提供合格矿石1402.50吨，按每顿17���计算，被告晟海公司应支付原告劳务费23842.50元。还有2097.50吨的矿石过磅单在被告孙磊手上，被告晟海公司应按上述价格，将劳务费支付给原告。4、施工人员考勤表3份，用以证实原告签订合同后，于2015年9月18日组织工人进场施工，至同年11月11日止，共计54天，由于被告何康不能按合同约定提供炸药，导致原告无法进行矿石开采，合同无法继续履行。5、工资表3份，用以证实原告施工期间，共支付工人工资80699元，支付挖掘机租赁费130899元。6、证明1份，用以证实原告自2015年9月18日至11月11日止，共支付12名工人生活费8282元。7、欠条12张，用以证实原告欠两台挖掘机租赁费130900元；欠到工人工资65399元。8、宁矿办函（2015）16号宁陕县矿产开发领导小组办公室文件1份，用以证实被告晟海公司因越界开采，宁陕县矿产开发领导小组办公室致函宁陕县安监局通知宁陕县公安局停止对矿山民爆物品的审批供给，致使原告无法开采矿石，被告孙磊应承担违约责任。被告孙磊辩称：原告与本人签订的是承揽合同，而不是劳务合同；原告未按合同约定的质量和数量向本人提交矿石产品，原告构成违约，现合同已无法继续履行，本人同意解除合同，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。被告孙磊为支持其抗辩理由，提交了以下证据：1、被告晟海公司对矿石质量要求的通知，用以证实对不合格的矿石，被告晟海公司一律拒收，不予支付款项。2、购买爆炸物品审批表5张、民爆物品现场爆破消耗记录清单1张，用以证实被告晟海公司取得了爆破物品的审批，为原告提供了爆破物品。3、爆破施工协作合同及安全责任书1份，用以证实爆破的条件及流程。4、合同书1份，用以证实刘锋与被告孙磊是承揽合同关系。被告晟海公司辩称：本公司将宁陕县皇冠镇黄柏沟方解石矿的开采和销售承包给了刘锋，刘锋又将矿石开采分包给了被告孙磊，被告孙磊再将分包的矿石开采劳务转包给了原告。因本公司与原告之间不存在权利义务关系，原告要求本公司支付矿石开采费59500元，无事实和法律依据，本公司不同意原告的请求。被告晟海公司为支持其抗辩意见，向本院提交了1份《采矿承包合同书》，用以证实被告晟海公司��宁陕县皇冠镇黄柏沟方解石矿的开采和销售承包给了刘锋，晟海公司与原告之间不存在权利义务关系。经质证，被告孙磊和被告晟海公司对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，被告孙磊对证明其存在违约有异议；对原告提交的证据2，被告孙磊认为当时给原告出具证明，不是其真实意思表示，是原告强迫所为，应为无效证明。被告晟海公司认为，被告孙磊无权为被告晟海公司约定义务，其证明的内容对晟海公司不发生效力；对原告提供的证据3，被告孙磊认可46张过磅单的真实性，认为已经支付了原告20000元开采费，只剩3842.50元没付。其余原告提交的都是不合格矿石，本人已拒收。被告晟海公司认为，原告提供的过磅单上虽盖有晟海公司的“财务专用章”，但晟海公司并不知情，也不是晟海公司的印章，与晟海公司无关；对原告提供的证据4、证据5、证据6、证据7，被告孙磊对其真实性、关联性不予认可，认为是原告自己制作的，不能证明原告的损失和被告孙磊违约；对原告提供的证据8，被告孙磊对其真实性无异议，但不能证明被告孙磊违约。对被告孙磊所举的证据4，原告对其真实性和证明目的无异议；对其余证据1、证据2、证据3，均有异议，认为不能证明其目的。对被告晟海公司所举的《采矿承包合同书》，原告和被告孙磊均无异议。经原、被告的举证和质证，本院确认以下事实：被告晟海公司系宁陕县皇冠镇黄柏沟方解石矿的采矿权人。2013年5月4日，被告晟海公司法定代表人储召瑞与刘锋、瞿红伟签订了1份《采矿承包合同书》，被告晟海公司将宁陕县皇冠镇黄柏沟方解石矿的开采和销售一并承包给了刘锋和瞿红伟。2015年1月15��，刘锋与被告孙磊签订了1份《合同书》，刘锋将宁陕县皇冠镇黄柏沟方解石矿的矿石开采分包给了被告孙磊。同年9月16日，被告孙磊又与原告签订了1份《合同书》，被告孙磊将分包的矿石开采劳务转包给了原告。双方约定：“乙方（原告）组织机械设备、劳动力开采矿石，并承担所开采出的合格矿石的装车；开采范围为甲方（被告孙磊）矿产资源内指定划界范围内开采；在开采过程中，乙方必须遵守甲方工程师和管理人员的指导和安排；在开采中的质量由甲方指点开采，甲方协助乙方进行质量和技术把关；乙方开采出的矿石所有权为甲方所有，乙方不得以任何理由自行销售或抵押；甲方向乙方无条件提供爆破器材办理的所需批复手续。炸药在12000元／吨以内，雷管按2.6元／只以内乙方承担，如有超出部分由甲方承担；乙方开采出的矿石，经甲方检验合格后进行过磅称重，由甲方开具票据作为结算开采费的依据；开采费为合格矿石17元／吨（以装上车为准，不含税）；本协议有效期为5年。遇下列情况可以解除：双方同意解除；因国家产业政策调整；资源枯竭；因自然灾害人力不可抗拒的情况；乙方进场施工期间，甲方先垫支供应炸药、柴油等给乙方，价格不得高于市场价，每次结账时扣除；如甲方原因造成乙方生产停工，甲方必须赔偿乙方的设备租赁、人工工资等费用；如果甲乙任何一方违反以上合同约定，赔偿另一方10万元违约金。”合同签订后，原告组织工人于同年9月18日进入矿区进行施工。2015年10月13日，宁陕县矿产开发领导小组办公室致函宁陕县安监局，因“皇冠镇黄柏沟方解石矿”在专项检查中发现越界开采，形成安全隐患，责令该局通知公安机关停止对该矿山民爆物品的供给。次日，宁陕县安监局致函宁陕县公安局，要求该局停止对该矿山民爆物品的审批，并对现有民爆物品进行查封。因被告孙磊一直无法提供爆破器材办理所需批复手续给原告，2015年11月12日，被告孙磊向原告出具了1份《证明》，承认自2015年9月18日至11月11日止，因其无法提供炸药，导致原告工队停工数日，造成原告损失219880元。原告施工期间，给被告孙磊交合格矿石1402.50吨，按每吨17元计算，被告孙磊应付原告劳务报酬23842.50元，实际支付20000元，下欠3842.50元未付。同时，原告在施工期间，向被告孙磊预支柴油款48322.40元。本院认为，第一，关于原告与被告孙磊签订的《合同书》的效力问题。我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者���除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告孙磊签订的《合同书》，权利义务约定明确，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。第二，被告孙磊是否存在违约问题。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《合同书》第二条（5）项约定，由被告孙磊向原告无条件提供爆破器材办理所需的审批手续。从被告孙磊给原告出具的《证明》可以看出，被告孙磊未能履行此项约定，已构成违约。尽管被告孙磊否认此《证明》不是其真实意思表示，但无证据证实，本院不予采纳其抗辩理由。第三，关于被告孙磊是否应向原告支付100000元违约金的问题。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告与被告孙磊签订的《合同书》第十三条（3）项约定，如果一方违反合同约定，赔偿另一方100000元违约金。此约定为有效约定，在诉讼中，原告未请求本院对违约金予以增加，被告孙磊也未请求本院对违约金予以减少，根据以上法律规定，被告孙磊应支付原告违约金100000元。第四，被告孙磊是否应赔���原告损失的问题。原告与被告孙磊签订的《合同书》第十二条约定，如甲方（被告孙磊）原因造成乙方（原告）生产停工，甲方要必须赔偿乙方的设备租赁、人工工资等费用。原告依此约定要求被告孙磊赔偿工人工资80699元、工人生活费8282元、挖掘机租赁费130899元，共计319880元。此损失存在与否，从原告提供的自己制作的工人考勤表、工资表、证明和欠条，不足以证实，且从其提供的被告孙磊出具的《证明》，也不足以证实。因为被告孙磊无权给他人规定义务，其要求被告晟海公司赔偿原告损失219880元，无法律依据。同时，也构不成被告孙磊对债务的自认。况且，即使原告存在损失，也属于扩大的损失。根据《合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失��求赔偿。原告明知被告孙磊违约后，合同目的不能实现，却不及时行使合同解除权，根据以上规定，即使存在损失，也属于扩大的损失，也不得要求被告孙磊赔偿。此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条的规定，对同一违约事实，原告不能同时主张违约金和赔偿损失。第五，被告晟海公司是否应向原告支付矿石开采费的问题。原告向被告孙磊交合格矿石1402.50吨，被告孙磊向原告已支付开采费20000元，下欠3842.50元未付，被告孙磊对此无异议，本院予以确认。被告晟海公司与原告之间不存在债权债务关系，原告要求被告晟海公司支付开采费59500元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告在施工期间，向被告孙磊预支的柴油款48322.40元，原告应返还给被告孙磊。综上所述，原告诉请，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告何康与被告孙磊签订的《合同书》，于2016年5月12日起依法解除。二、被告孙磊支付原告何康违约金100000元。三、被告孙磊支付原告何康矿石开采费3842.50元。四、原告何康返还被告孙磊柴油款48322.40元。五、驳回原告何康的其他诉讼请求。以上二、三、四项相抵后，被告孙磊支付原告何康现���55520.10元，于本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  左永军二〇一六年六月六日书记员  冯雪梅