江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安墩民初字第00567号原告海安炜赋纺织制品有限公司，住所地海安县墩头镇双新村十组。法定代表人仲伟生，公司总经理。委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。被告海安县区域供水有限公司，住所地海安县海安镇长江中路146号。法定代表人邰玉明，公司总经理。委托代理人崔益龙，公司监察科长。委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。原告海安县炜赋纺织制品有限公司（以下简称炜赋公司）与海安县区域供水有限公司（以下简称供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，后又于2016年4月20日由审判员毛中海、代理审判员傅荣荣、人民陪审员张忠琴组成合议庭进行开庭审理。原告炜赋公司及其委托代理人陆龙章，被告供水公司的委托代理人崔益龙、朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜赋公司诉称：2014年4月，被告下属的海安县区域供水有限公司墩头片区分公司（以下简称供水公司墩头分公司），在原告厂区北侧大门口埋设东西走向自来水管道后，原告发生经常停电现象，并因为停电导致停工，给原告造成一定的损失。2014年8月，原告请电工帮助查找停电原因未果，且发现停电现象在下雨天更为频繁。2014年12月，原告请电工将生产车间所有地面路线进行全面更换，并将车间内电线全部埋于地下，但停电现象并未改善。原告请电工继续对厂区外电线进行排查。2015年7月15日，发现厂区大门北侧的电缆线被人挖坑损坏。被告曾于2014年4月在该地施工。原告后向海安县公安局墩头中心派出所（以下简称墩头派出所）报警，被告后也派人到场参与调解，但未能与原告取得一致意见。原告认为被告的行为给原告造成了损失，现诉请法院判令被告赔偿原告财产损失48565元，并承担本案诉讼费用。被告供水公司辩称：原告没有充分证据证明电缆的损坏是由于被告铺设水管造成的，原告的电线受损不能排除有其他可能性。被告的施工行为与原告的损失之间并无直接的因果关系。原告铺设电缆应该有警示标志。原告报警被告派人到场并不等于被告承认了侵权的事实，原告系仅仅怀疑电缆的损坏与被告的施工行为有联系。国家对低压电缆的铺设深度有明确规定，原告所铺设的电缆并未达到上述要求，且其铺设电缆并未经过供电主管部门批准。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系纺织制品生产企业。2014年7、8月，原告发现自己厂区经常发生停电现象，导致原告停产。后原告请当地电工对厂区内电线进行排查，但并未发现停电原因。2014年12月，原告请电工对厂区内的地面电力线路进行全面更换，但停电现象并未改善。2015年8月，原告又对厂区悬空电力线路进行了排查和更换，仍未发现停电原因。2015年7月15日，原告又请电工对厂区外的线路进行排查，发现厂区大门北侧所埋设的一段电缆遭到损坏。原告立即向墩头派出所报警，被告供水公司派人到场。原告为更换上述电缆设备共花去材料费21545元，支付电工报酬20520元，挖掘厂区线路人工费6500元。同时查明，2014年4月，被告为实施农村供水管网改造工程曾在原告厂区北门外进行施工，其管道铺设方向为东西走向，被告的管道铺设与原告的电缆铺设有交叉现象，其管道铺设的深度约在原告电缆上方十公分左右。上述事实，有发票、工资单、证人证言、本县农村供水管网改造文件、处警视频、照片及原被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。本案中，原告提供了证据证明了自己在厂区大门北侧有铺设的电缆被挖断的事实，被告承认自己曾于2014年4月左右在上述地点作业进行管道改造的事实。被告认为，自己铺设管道的行为并不能引起原告的电缆损坏，其电缆损坏及厂区停电停产不能排除系其它原因所引起，原告亦不能证明被告的管道改造行为与其财产损失间的因果关系。然而，侵权行为法上的因果关系指的是一定条件下引起与被引起的高度可能性。其认定法理依据为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常足生此损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此损害者，即无因果关系。简而言之，原告仅需提供证据证明被告改造管道之行为与原告电缆被挖断之财产损害间有高度之可能性即可。原告厂区的电缆系2010年所铺设，2010年至2014年7月之前，原告的电力设施设备运转正常，未有因停电原因导致工厂停工现象发生。2014年4月，被告在原告厂区北侧进行管道改造作业，后至2014年8月原告频繁发生停电现象，被告所改造之供水管道与原告所铺设电缆仅有十公分之距；且每年4月至8月间多为本地区之梅雨季节，降雨频繁，气候潮湿，此等气候环境下，原告所铺设之电缆因被告之挖掘行为而破其绝缘表层，逐渐蚀其内里而致损坏，并进而引发频繁停电现象，难谓非无此种可能。且本院观察原告被损之电缆线，显有为金属类钝器所凿裂之痕迹。原告电缆受损与被告施工行为之间，显有因果关系之高度可能。被告辩称其施工行为与原告电缆损坏之间没有因果关系，此等陈述实难令人信服。被告供水公司系公益法人，进行管道改造为其履行公共事业单位职责之行为，然其此等工程多有需挖掘地表土壤，并须将其以往所埋设管道重加铺设。此等行为对沿途居民生活，企业生产非无影响。被告应遵守相关改造工程之规定，将改造期限、地界、路线等工程要旨加以公告，以防有侵害他人之物权损毁他人之财物现象发生。案涉被告所施工的地点，为原告向海安县墩头镇双新村村民委员会所租赁，原告对该地块有使用之权利，使用权为物权权能之一。原告通过法律规定所获得之土地使用权当然应获得被告尊重，非经法定事由被告不得干涉。纵使被告为公共事业法人，为公共利益之目的须对原告所有之物权加以限制，亦须依据法律规定，并将本院前述之工程要旨事先通告于被告。综观被告所举之证据，其并未履行此等告知义务，故此等举证不能的不利后果应由被告自行承担。其所提供的资料，多为其向当地政府所呈报之行政审批资料，并有对其管道改造符合城镇规划之说明。被告于案涉事件中所实施之行为，显有过错。原告在其铺设电缆处未设置提示标志，对损害的发生亦有一定的过错。且其在停电现象发生后，未报请电力部门对厂区内外全部线路进行排查，而是采取由内而外的办法，检测一处电路后即将该处所铺设之电线全部更换，并将更换全部电线所花费的材料费及人工费均诉请被告承担，原告此等主张显然于法无据，并有加重被告赔偿责任之嫌。但原告为确定停电原因聘请电工而花费之检测费用则应得到支持。本案中，原告厂区内电缆线分布较为复杂，聘请电工排查颇费时日。而其厂区门外仅有电缆线一根连至变压器，该电缆线橡胶绝缘层较厚，正常使用下并无遭雨土侵蚀、虫蚁噬咬而致厂区停电之理。原告依据常识之断从厂区内筛查线路并不违反常理，惟其将更换厂区内电缆费用一并要求原告承担，与民法所持之公平理念不合。故本案中，原告应得就其所花费之检测费用、更换受损电缆之材料和人工费用进行主张。本案中，原告所请电工用于检测线路之费用约占全部人工费用之一半。其为更换破损电缆线所花材料费用为8640元。故原告所主张电缆更换费用8640元，检测全部电力设施及更换破损电缆人工费用10260元，共计18900元，合法有据，本院予以支持。根据被告所实施行为的具体情节及原被告双方的过错程度，本院酌定被告对原告的上述损失承担80%的赔偿责任，为15120元。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条，第十五条，第十九条，第二十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告供水公司赔偿原告炜赋公司财产损失15120元，于判决发生法律效力后十日内履行。如被告供水公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费101411014元，由被告供水公司负担（已由原告代垫，被告供水公司在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1014元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  毛中海代理审判员  傅荣荣人民陪审员  张忠琴二〇一六年六月二十六日书 记 员  吉莉莉附法律条文：《中华人民共和国侵权行为法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。