天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2840号原告郑义磊，农民。被告李成凤，农民。委托代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。原告郑义磊与被告李成凤修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑义磊与被告的委托代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义磊诉称，原、被告于2015年5月1日签订房屋交易合同，双方约定原告购买被告所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋一套。原告如约交付全部房款并已入住。2015年7月中旬原告发现该房屋厨房房顶大面积漏水，致使原告屋内橱柜、灯、吊顶严重损坏，给原告造成严重经济损失。原告多次找被告协商维修事宜，得知被告是在明知厨房房顶严重漏水的情况下，刻意隐瞒实情将该房屋卖予原告的，故而给原告造成严重经济损失。原告诉至法院，请求判令被告将坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋的漏水点进行修复，或者由被告支付修复款11504元由原告自行修复；赔偿由漏水造成的橱柜、吊顶、吊灯等的经济损失6456元；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告李成凤辩称，（一）被告在2015年6月15日将房屋钥匙交予原告，原告对该房屋进行了查收，之后应由原告对该房屋自行维护，被告不能对因为原告自身的过错导致的财产损失承担责任。（二）被告在交付房屋时，房屋不存在漏水情况，厨房设施亦没有受到损坏。（三）原告购买被告房屋的产权面积为175.39平米，被告在露台上搭建的彩钢房属于自建部分，并非在出售面积内，原告对该部分可以自行拆除。（四）原告所述被告明知、刻意隐瞒漏水情况不属实。2012年该房屋17楼厨房的橱柜上方出现过滴水情况，经查是18楼临时自建部分与原建筑连接部分防水层（油毡）老化出现裂缝造成的滴水。被告并于当时进行了修补，一直正常使用至今。关于此次漏水，被告认为是被告自建部分彩钢板搭建与原建筑所使用的材料材质不同，连接部位经多年阳光暴晒，热胀冷缩表面防水层（油毡）自然老化，加上原告装修震动，出现裂缝造成。但是该自建部分没有收取原告任何费用，被告亦出于乡情到现场进行了查看，且请了有关技术人员检查，该技术人员也向原告告知了具体解决办法。被告尽了应尽的义务，故不同意原告的诉讼请求。本案争议焦点：本案所涉漏水原因？修复费用及原告损失数额？原告提供证据如下；1、《房屋交易合同》1份，该合同中约定的其他事宜第3条为：“甲方承诺在该房产内的自建部分无纠纷”，以此证明原告在买房时自建部分也在买卖范围之内。2、录音光盘1份（当庭播放），该录音中被告女婿自认“曾经漏过水，找人烫烫就管些日子”，证明以前彩钢板自建部分漏过水，也没有彻底修好。3、鉴定费发票1张，证明原告交鉴定费6000元。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为自建部分没有明确约定在房屋买卖之内；对证据2中是不是被告女婿说的话不清楚，但对于原告提到的那句话认为是曾经漏过水，但已经找人修好了。另外该录音是在被告不知情的情况下偷录的，不合法；对于证据3表示由法庭审查即可。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。被告提供证据如下：《房屋交易合同》1份，证明双方买卖只针对于产权面积175.39平米进行的交易，证实并未对彩钢房部位进行出售，是赠与给原告的。原告对被告提供的证据不认可，认为整个房屋是一个整体，是相互连接的。本院经审查认为，《房屋交易合同》中虽然房屋证载面积为175.39平方米，但房屋交易时，双方买卖标的应以签约时房屋现状为准，此点双方亦在《房屋交易合同》中有明确约定，故被告以此证明未对彩钢房部位进行出售缺乏证据的关联性，对其证明效力不予确认。本院根据原告的申请，依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对涉案房屋漏水部位的修复费用及原告物品损失数额进行了鉴定，该鉴定部门于2016年5月27日出具鉴定意见书，建议维修方案为：“对于彩钢板屋顶按申请人所述进行拆除，重新制作安装。拆除厨房木质吊柜、地柜、铝扣板吊顶、灯具，按原规格材质重新制作安装。”鉴定意见为：“彩钢板屋顶修复费用为11504元；装修损失费用为6456元。”原告对该鉴定意见书无异议；被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定是按照申请人的要求进行的价格评估，应该先修复，如果修复不了才能重新制作安装。另外认为鉴定物品已经归属原告使用一年了，该物品的损坏与被告无关联。本院认为，该鉴定意见书系具有相关资质的鉴定部门对本案所涉标的的维修方案及维修费用进行的鉴定、评估，符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2015年5月1日签订《房屋交易合同》，原告购买被告所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋。该房屋系跃层结构，17楼楼顶是厨房房顶，厨房的侧上方是跃层部分，该跃层部分一部分是原始结构，另外一部分是彩钢板搭建的扩充部分（把露台封起来成为房屋的一部分），搭建部分的房屋顶部系油毡烫成的防水层。被告于2015年6月15日将上述房屋钥匙交予原告。原告入住后不久发现该房屋厨房房顶漏水，造成屋内橱柜、吊顶、灯具等物品损坏。原告为此曾找过被告协商维修事宜，未果。原告于2015年8月11日起诉被告房屋买卖纠纷，要求解除买卖合同，后因准备私下协商解决而撤诉。现原告认为协商无果，被告刻意隐瞒漏水事宜将房屋卖予原告，侵害了原告的合法权益，故再次呈讼提出如上诉讼请求。庭审中，原告陈述漏水原因系彩钢板搭建部分油毡老化造成，被告于答辩中对此予以认可。庭审中被告陈述其出售房屋时，厨房顶部为蓝白相间的30cm的铝塑板吊顶，与鉴定意见书中所附照片一致。本院认为，通过庭审中原告陈述及被告自认，本院对于涉案房屋厨房顶部漏水系该房屋跃层处彩钢板搭建部分顶部防水层老化原因造成予以确认。涉案房屋的买卖应以原、被告签约时的房屋现状为准。被告应交付质量合格的房屋，但被告交付原告的房屋存在瑕疵，对此存在过错，应承担相应的民事责任。原告主张修复符合法律规定，本院予以支持。被告认为漏水原因还有原告装修所致，但根据被告当庭陈述及鉴定意见书中的照片可以确认，厨房顶部未有变动，故对被告的该主张本院不予确认。关于漏水部位修复方案及修复费用以及因漏水被损坏物品的修复费用应以鉴定意见书为准，对原告的主张本院予以支持。关于原告主张的鉴定费损失，有鉴定费发票相佐，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（六）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成凤于本判决生效后十五日内将原告郑义磊购买的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠安花园17-2-1703号房屋彩钢板屋顶进行拆除，重新制作安装；拆除厨房木质吊柜、木质地柜、铝扣板吊顶，按原规格材质重新制作安装；拆除厨房灯具，重新安装。如被告李成凤逾期未修复安装完毕，被告李成凤需于本判决生效后十五日后至十八日内给付原告郑义磊修复安装费用共计17960元，由原告郑义磊自行修复安装。二、被告李成凤于本判决生效后三日内给付原告郑义磊鉴定费损失6000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李成凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维芹审 判 员  孟令玲代理审判员  李长猛二〇一六年六月十六日书 记 员  廖正勇速 录 员  郭 丽