江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1605号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人尤力人，该分公司经理。委托代理人沈金刚，江苏屹杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡士东。委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)邵丽娟。委托代理人蒋美明，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)钱加军。被上诉人(原审被告)宜兴市宝登合金有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇亨鑫路。法定代表人俞保文，该公司董事长。委托代理人蒋美明，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人胡士东、邵丽娟、钱加军、宜兴市宝登合金有限公司(以下简称宝登公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2015)宜丁民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡士东一审诉称：其因与邵丽娟、钱加军发生交通事故而受伤，现事故造成其199469.1元损失，其中医疗费21266.7元、住院伙食补助费972元(18元/天×54天)、营养费1800元(18元/天×100天)、护理费4500元(60元/天×75天)、残疾赔偿金82430.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元(在交强险限额内优先赔偿)、误工费24500元、车辆修理费2000元。现诉至法院要求判令人保公司赔付122000元、邵丽娟应赔偿38734.55元，钱加军、宝登公司赔偿19367.275元。邵丽娟一审辩称：对事故事实、责任认定无异议，其车辆未投保交强险，由其按事故责任承担赔偿。钱加军一审辩称：其对事故事实无异议，对责任认定有异议，涉案车辆登记在宝登公司名下，其系宝登公司员工。宝登公司一审未作答辩。人保公司一审辩称：其对事故事实无异议、对责任认定有异议，涉案车辆投保交强险，对胡士东合理损失应与邵丽娟在交强险内按比例承担。同时不承担本案的诉讼费、鉴定费。原审法院经审理查明：2014年7月1日7时5分许，邵丽娟驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿南园村道由西向东行驶至泽西路路口左转向北时，遇钱加军驾驶登记在宝登公司名下的苏B×××××小型轿车停放在事发路口的西北角处，影响车辆通行，与沿泽西路由北向南行驶的胡士东驾驶的无号牌的轻便二轮摩托车相撞，造成胡士东受伤、两车损坏的交通事故。交警部门以邵丽娟未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行过错行为，确定邵丽娟承担事故同等责任；以钱加军未按规定临时停车，妨碍其他车辆通行的过错行为，及其以胡士东未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车上路行驶，对路面情况疏于观察、遇情况未及时采取有效措施的过错行为，确认钱加军、胡士东共同承担事故的同等责任。胡士东受伤后住院治疗43天，花费医疗费75266.7元。邵丽娟已支付54000元。原审法院又查明：苏B×××××小型轿车在人保公司投保交强险，保险期限自2013年12月22日至2014年12月21日。审理中，原审法院根据胡士东申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对胡士东伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2015年10月26日作出司法鉴定意见书，评定胡士东右侧第3-6肋骨骨折、目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，分别评定十级、十级伤残，误工期210天，护理期75天(一人护理)、营养期100天。审理中，原审法院根据人保公司申请，向交警部门调取道路交通事故现场图、及对钱加军、邵丽娟、胡士东制作的询问笔录，道路交通事故现场图未标注钱加军驾驶的苏B×××××小型轿车。对钱加军询问笔录载明钱加军称2014年6月30日晚6点多将苏B×××××小型轿车停在路西面花坛边，2014年7月1日早上7点将车辆开走，开车时看到车停附近发生二辆摩托车相撞的交通事故，发生事故的二辆摩托车没有碰到苏B×××××小型轿车。对邵丽娟询问笔录载明邵丽娟称其驾驶助力车沿村道由西向东行驶到泽西路路口向左转弯，刚上泽西路时与从北面沿泽西路开来的摩托车相撞，摩托车驾驶员倒地受伤。泽西路边停放很多汽车，视线不好。其进入泽西路，在其左边泽西路上靠西面停了一辆汽车，使其看不到路面情况。对胡士东询问笔录载明胡士东称其发生事故后无知觉，不知道相撞位置、路面情况等。人保公司称涉案投保车辆停放在小区路边，非处于行驶状态，且道路交通事故现场图未标注投保车辆，交警部门未对违停车辆进行处理，故投保车辆不应对事故承担责任。审理中，胡士东提供其与宜兴市四方陶瓷有限公司2014年3月1日签订的全日制劳动合同书、2015年7月16日宜兴市四方陶瓷有限公司出具的误工证明及2014年4月、5月、6月工资单，按3500元/月主张误工费24500元。全日制劳动合同书显示胡士东从事翻模型岗位工作，误工证明载明胡士东从2014年3月1日起到公司工作，月工资3500元，自从2014年7月1日因发生车祸后住院至今一直在家休养，无法从事工作，单位停发工资。工资单显示胡士东于2014年4月、5月、6月各领取3500元。又提供2016年1月22日分别由宜兴市宜城街道山林村村民委员会、宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会作出的居住证明，主张残疾赔偿金82430.4元，租住证明载明胡士东自2003年4月起到2012年3月期间一直租住在宜兴市宜城街道山林村东庄37号，从2012年3月起至今租住在宜兴市丁蜀镇张泽村邵家村36号。再提供盖有宜兴市丁蜀镇天宸电动车商店发票专用章印章的定额发票10份计1000元及署期2016年1月29日人保公司机动车辆保险事故快捷赔案处理单，上载明三者助力车修理费1100元(开票)。邵丽娟、人保公司不认可误工费，由法院依法认定居住证明。同时人保公司要求按15元/天计算误工费，按50元/天计算护理费，按农村标准计算残疾赔偿金，按事故责任确定精神损害抚慰金，由法院酌定交通费，修理费应提供相关定损单。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、证明、医疗票据、病历、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，依法先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按当事人所负事故责任确定赔偿。交警部门对本起交通事故作出责任认定客观公正，应予以采纳。因钱加军、人保公司未能提供证据予以否认该事故认定，故对钱加军、人保公司提出事故责任认定异议，不予采信。由人保公司先行在交强险限额内赔偿。由于邵丽娟驾驶车辆未投保交强险，故邵丽娟应在超出人保公司赔偿后在交强险限额内再次赔偿，不足部分按当事人所负事故责任确定赔偿。钱加军称其系宝登公司员工，涉案车辆登记在宝登公司名下，可由宝登公司按钱加军所负责任承担赔偿责任。宝登公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，应承担不利法律后果。有关本案损失的确认：1.医疗费，原审根据胡士东病历及医疗费票据，确认发生医疗费75266.7元。2.住院伙食补助费，胡士东住院治疗43天，按18元/天计算为774元。3.营养费，经鉴定，期限为100天，按18元/天计算为1800元。4.护理费，经鉴定，期限为75天，按60元/天计算为4500元。5.误工费，按胡士东提供误工损失证据，可确认误工费损失，经鉴定，误工期限为210元，按3500元/月计算为24500元。6.残疾赔偿金，胡士东提供居住地村民委员会证明，能确认胡士东虽外来人员，事故前一年在宜兴地区居住事实，其残疾赔偿金可按原审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年为标准计算，经鉴定胡士东构成十级、十级伤残，残疾赔偿金为34346元/年×20年×(10%+2%)＝82430.4元。7.根据胡士东的伤残等级，事故责任，酌定精神损害抚慰金6000元。8.交通费，酌定500元。9.车辆修理费，按胡士东提供的修理费票据与定损单，原审法院无法确认胡士东实际修理事实，对胡士东该项请求不予支持。胡士东事故损失195771.1元。由人保公司在交强险限额内赔偿120000元，由邵丽娟在交强险限额内赔偿17930.4元。本起事故系机动车间发生，原审法院按50%、25%、25%比例确定邵丽娟、宝登公司、胡士东对超出交强险限额损失承担的份额，即邵丽娟承担28920.35元、宝登公司承担14460.17元、胡士东自负14460.17元。邵丽娟应承担赔款46850.75元，宝登公司应承担14460.17元。邵丽娟已支付54000元，超付7149.25元，该款应在人保公司支付赔款中扣除。人保公司应支付赔款112850.75元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起10日内向胡士东支付赔款112850.75元。二、宝登公司于判决发生法律效力之日起10日内向胡士东支付赔款14460.17元。三、驳回胡士东的其他诉讼请求。四、驳回胡士东对钱加军的诉讼请求。本案诉讼费3114.49元，其中案件受理费515元，鉴定费2599.49元，由胡士东负担114.49元，邵丽娟、宝登公司、人保公司各负担1000元。人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.交警部门出具的交通事故责任认定书认定涉案投保车辆存在违法停车行为，并据此作出投保车辆驾驶员与邵丽娟承担事故的同等责任缺乏依据。该认定书记载事故发生在2014年7月1日7时5分，而投保车辆驾驶员在笔录中陈述其于事故发生前就将该车辆开走，所以不存在影响车辆通行的情况。而且在事故处理卷宗中也没有发现投保车辆驾驶员因违法停车受到交警部门的行政处罚，故该认定书不应作为定案的依据。2.对原审判决其赔偿的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等不服。对于误工费，一是单位出具的证明没有单位负责人和制作人的签名或盖章；二是劳动合同中劳动期限、报酬均为空白，且没有提供社保缴纳凭证予以佐证；三是工资单上仅有胡士东一人的记载，且加盖的是单位公章而非财务章，明显与财务制度不符。故对胡士东主张的误工费不予认可。对于伤残赔偿金，对鉴定意见没有异议，但认为计算系数应为11%而非12%。对于精神损害抚慰金，因胡士东存在明显过错，因此原审确定的赔偿精神损害抚慰金6000元过高，应根据胡士东的过错程度依法确定。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人胡士东提交答辩状称：原审法院以交警部门出具的交通事故责任认定书作为判决的依据，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原审判决的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金于法有据。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人邵丽娟、钱加军、宝登公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，人保公司提交“道路交通事故现场图”1份，该图与交警部门交通事故处理卷宗附卷的现场图不一致，证明交警部门作出的事故责任认定未客观公正。邵丽娟、钱加军、宝登公司的质证意见为该图由交警部门制作，其不清楚具体的内容。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为：交警部门对案涉交通事故原因所作出的分析和结论有理有据，系具有行政执法效力的认定。而人保公司未提出证据证明该认定书存在严重违反程序、明显违背常理的情形，也未提出反驳的证据及充分的理由推翻该认定结论，故该认定书可作为认定本案事实的依据。对于误工费，原审法院以胡士东单位出具的证明、劳动合同、工资单等证据认定胡士东误工费的依据充分，本院予以采信。对于伤残赔偿金、精神损害抚慰金，人保公司对此不予认可的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，人保公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一六年六月八日书 记 员  吴 赟