广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2003号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市，组织机构代码×××。代表人：黄建华。委托代理人：喻阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨佩英，女，汉族，住广东省中山市,公民身份号码×××1762。委托代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。委托代理人：施惠玲，广东衡韵律师事务所律师助理。原审被告：杨本意，男，汉族，现住广东省中山市，户籍所在地四川省苍溪县，公民身份号码×××1619。上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）与被上诉人杨佩英、原审被告杨本意机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年4月6日10时0分，杨本意驾驶粤T×××××号小型普通客车沿中山市塘贝西街一巷由西往东方向行驶，行驶至中山市东区塘贝街25号对开时，与从塘贝街由北往南方向行驶由杨佩英驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞，事故造成杨佩英受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年4月6日作出NO:80071797号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨本意驾驶机动车在未确保安全情况下驾驶，承担事故的全部责任；杨佩英不承担事故的责任。杨佩英在事故中受伤，于事故当天被送往中山市博爱医院住院治疗，于2015年4月28日出院，共住院22天；被诊断为：1.右髌骨骨折；2.右第5趾骨骨折；3.多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：休息60天、加强营养、住院期间留陪护1人。杨佩英于2015年9月28日再次入住中山市博爱医院住院治疗，于2015年10月14日出院，共住院16天；被诊断为：右侧髌骨骨折术后。出院医嘱：休息60天、加强营养、住院期间留陪护1人。杨佩英治疗共花费医疗费31370.49元。2015年12月16日，杨佩英委托广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）对伤残等级进行鉴定，该所于2015年12月22日出具广东宏力司鉴[2015]临鉴字第711号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人杨佩英的损伤构成十级伤残。杨佩英共支付鉴定费1500元。另外，杨佩英还支付了中山市康诚护理服务有限公司护工费500元。杨佩英诉至一审法院，请求判令：杨本意赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等37170.49元，护理人员误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、误工费、残疾铺助器具费、交通费等86499.35元，以上合计123669.84元；中华联合保险中山支公司在交强险和第三者商业险承保范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由杨本意、中华联合保险中山支公司承担。杨本意驾驶的粤T×××××号小型普通客车的所有人为其本人，该车在中华联合保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。被保险人为杨本意。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险的无责任各项赔偿限额为：无责任死亡伤残金赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。中华联合保险中山支公司对杨佩英的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，经征询杨佩英意见，其不同意作重新鉴定。一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：1.中华联合保险中山支公司承保了粤T×××××号小型普通客车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向杨佩英在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因杨本意在本次事故中承担全部责任，故依法应由其承担全部民事赔偿责任。但由于粤T×××××号小型普通客车还在中华联合保险中山支公司投保了商业三者险，故前述承担部分由中华联合保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向杨佩英赔付，不足部分再由杨本意承担。二、关于杨佩英损失认定及各方赔偿责任确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认为：(一)1.医疗费31370.49元（按照医疗费用发票金额计算）；2.住院伙食补助费3800元（以100元/天计算住院共38天）；3.营养费800元（按照杨佩英受伤及住院情况酌情计算）；上述三项合共35970.49元。属于交强险医疗费用10000元限额范围，故先由中华联合保险中山支公司按照限额先支付10000元，超出限额部分25970.49元，由杨本意全部承担。但由于肇事车辆粤T×××××号小型普通客车还在中华联合保险中山支公司投保了商业三者险，因未超出该赔偿限额，故由中华联合保险中山支公司全部承担，向杨佩英赔付。(二)1.护理费6974.58元[以广东省2015年度一般地区国有同行业（其他服务业）在岗职工平均工资62190元/年计算1人护理38天，则护理费为：62190元/年÷365天×38天+500元=6974.58元]；2.误工费15800元（根据杨佩英提供的中山市东区王立能盲人按摩所出具的证明，证明杨佩英在发生事故前在该按摩所工作，月平均工资为3000元，杨佩英住院共38天，医嘱出院后休息120天，故杨佩英误工费为：3000元/月÷30天×158天=15800元）；3.残疾赔偿金51327.93元（杨佩英为中山户口，故以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算其残疾赔偿金，十级伤残的赔偿系数为10%，则残疾赔偿金为：30192.90元/年×17年×10%=51327.93元）；4.伤残鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）；5.交通费600元（按照原告杨佩英伤情及就医情况酌情认定）；6.精神损害抚慰金5000元；上述六项合共81202.51元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由中华联合保险中山支公司全部承担，向杨佩英赔付。综上，中华联合保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿杨佩英交通事故损失91202.51元（计算方式：10000元+81202.51元=91202.51元）；中华联合保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿杨佩英交通事故损失25970.49元。杨佩英要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于杨佩英要求支付残疾辅助器具费，因杨佩英没有提供医疗机构出具的其需要购买该辅助器具的证明，故杨佩英该项诉求不予支持。关于中华联合保险中山支公司要求重新鉴定，杨佩英提供的鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，中华联合保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故按照杨佩英诉求以其提供的鉴定结论计算其相关损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨佩英交通事故损失91202.51元；二、中华联合保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿杨佩英交通事故损失25970.49元；三、驳回杨佩英的其它诉讼请求。一审案件受理费2774元，减半收取1387元，由杨佩英负担73元；由中华联合保险中山支公司负担1314元。宣判后，中华联合保险中山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：中华联合保险中山支公司于一审期间提交的华泰法医临床司法鉴定所（以下简称华泰鉴定所）出具的《司法鉴定意见书》足以反驳杨佩英的伤残主张，一审认定中华联合保险中山支公司需举证推翻原鉴定结论不符合法律规定，扩大了中华联合保险中山支公司的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，中华联合保险中山支公司对原鉴定结论已提出反对理由辩驳，尽到法律规定的举证责任。综上，请求撤销一审判决第一项，改判中华联合保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿杨佩英23374.58元，并重新划分一审诉讼费用，二审诉讼费用由杨佩英承担。被上诉人杨佩英答辩称：华泰鉴定所作出的鉴定意见直接认定杨佩英不构成伤残等级，违反鉴定程序，该鉴定所只能对杨佩英提交的鉴定结论发表意见，一审未采纳该鉴定所的意见系正确。原审被告杨本意陈述称：同意中华联合保险中山支公司的上诉意见。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点之一是鉴定意见是否合理的问题。根据杨佩英一审期间提交的病历、入院记录、出院记录、X光报告单、《司法鉴定意见书》等，证实杨佩英因本案事故导致右侧髌骨骨折，证据显示其行内固定拆除术后，尚存在右髌骨骨折线模糊不清，骨折断端对线对位良好，周围软组织稍肿胀等，又经宏力鉴定所检验，显示其右膝部前侧可见10cm“U”型手术切口愈合痕，右膝关节活动受限，宏力鉴定所综合其病历资料，评定其构成十级伤残，符合其实际伤情，且并无违反鉴定程序情形，中华联合保险中山支公司于一审中提交的华泰鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所作伤残评定所未完整显示杨佩英出院情况及综合考虑杨佩英实际伤情，亦未在鉴定时对杨佩英进行检验，该鉴定意见不足以反驳宏力鉴定所出具的鉴定意见，故一审采信宏力鉴定所出具的鉴定意见并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中华联合保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  王 瑄代理审判员  唐芙蓉二〇一六年六月二十四日书 记 员  谭长琴