杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5838号原告（反诉被告）魏超，男，1977年10月28日生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理），朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。被告（反诉原告）杭州琼楼服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路958号1幢（1号楼）三楼301室。法定代表人谷雨，执行董事。委托代理人（特别授权代理），巨睿琪、彭雨诗，浙江六和律师事务所律师、律师助理。原告（反诉被告）魏超与被告（反诉原告）杭州琼楼服饰有限公司（以下简称琼楼公司）合同纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日、2017年6月8日二次公开开庭进行了审理。原告魏超的委托代理人朱虹、傅娟娟，被告琼楼公司的委托代理人巨睿琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏超起诉称：2015年12月6日，原告与被告签订离职协议一份，协议约定双方于2015年11月30日解除劳动关系，原告离职后，被告应补偿原告人民币20万元，牌照为浙Ａ×××××的奔驰GLS300轿车一辆以及承担原告从离职之日起12个月内的办公场所房租30万元。至今，除了浙Ａ×××××轿车是原告在使用之外，被告未支付任何款项，也未将浙Ａ×××××轿车过户到原告名下，因此被告的行为违反了离职协议的约定，侵犯了原告的合法权利。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即把牌照为浙Ａ×××××的奔驰GLS300轿车过户到原告名下；2、被告立即支付房租30万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告琼楼公司答辩称：一、该份离职协议并非由被告签署，不能对被告发生法律效力。1、根据原告提供的证据显示，该份离职协议由自然人赵烈江与原告二人签署，被告并非盖章确认。2、赵烈江作为公司股东，并非法定代表人，无权代表公司签署离职协议，答辩人也未授权其签署离职协议。二、原告主张支付的租金并非其本人办公租赁产生。根据被告提供的证据显示，案涉租赁合同租赁场地杭州创意设计中心A107，系杭州海屯贸易有限公司的注册地、实际经营地。并非魏超本人办公租赁场所。其支付租金的请求不应得到支持。综上，该份离职协议并非由被告签署，不能对被告发生法律效力，且原告主张支付的租金并非其本人办公租赁产生，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告琼楼公司反诉称：原告原系被告股东及董事长。2014年3月，被告购置了奔驰轿车一辆，车牌号为浙Ａ×××××，产权人为被告。该车辆购置后一直为原告作为公务轿车使用。2015年11月原告从被告处离职，未办理离职交接手续，2015年12月，原告转让其持有的全部被告股权。然原告未向被告返还上述车辆，并非法占有至今。为维护被告合法权益，现提起反诉，请求判令：1、原告立即向被告返还其占有的牌照为浙Ａ×××××的奔驰轿车；2、原告承担反诉诉讼费用。原告魏超反诉答辩称：原告在转让被告股权之前确系被告的董事长，本案涉及的奔驰轿车确为被告产权所有并作为原告专用车辆。2015年12月6日，原告转让持有的被告35%股权给股东赵烈江，当天赵烈江与原告签订股权转让协议、股权转让保障权益协议、代表公司与原告签订了离职协议，设计咨询服务合同，以了结原告与赵烈江与被告的关系。赵烈江在原告离开公司之前是总经理的职务，在对内的行政人事这块是他主管的业务范围。在2015年11月20日被告发布任命通知，任命赵烈江为公司总裁。全权负责公司的运营管理以及对外签订合同，同时卸掉了原告的董事长的身份。该任命通知到达被告全公司的所有人员，是众所周知的事实。赵烈江在离职协议上签字是公司行为。本案是股权转让引起的，原告在2015年11月被卸董事长职务后已无法出入被告公司，领取的全部个人物品均是在被告行政人员陪同之下去仓库领取，不存在没有办理离职交接手续的事实。根据离职协议约定可以明确双方已于2015年11月30日解除劳动关系。本案涉及的车辆作为补偿给原告。被告现反诉原告是非法占有车辆要求返还是不诚信的行为，请求法院驳回。为证明其主张，原告魏超向本院提交以下证据：1、离职协议，证明原告与被告在2015年12月6日签订离职协议的事实；2、任命通知，证明赵烈江作为被告的总裁，全权代表被告在离职协议上签字系公司行为的事实；3、车辆行驶证，证明牌照为浙Ａ×××××的奔驰车系今登记在被告名下的事实；4、租赁合同及打款证明，证明原告离职后租用办公场所已付租金254500元的事实；5、打款凭证，证明2016年11月1日原告按约支付房租195902元的事实；6、证明，证明杭州创意设计中心有限公司招商推广部出具证明，证明上半年租金系原告委托杭州海屯贸易有限公司代为支付，金额为184389元。为证明其主张，被告琼楼公司向本院提交以下证据：1、被告琼楼公司营业执照，证明赵烈江并非公司法定代表人的事实；2、车辆购买发票、车辆税款缴款书，证明车牌号为浙Ａ×××××的奔驰轿车系被告所有；3、杭州创意设计中心园区A区坐落图、杭州创意设计中心A幢1065室现场照片、杭州海屯贸易有限公司工商登记信息、视频、证明原告作为证据提交的租赁合同指向的办公场所，系杭州海屯贸易有限公司的办公场所，非魏超本人办公场所。经庭审质证：被告琼楼公司对原告魏超提交的证据1三性均有异议，被告不知晓该协议的存在；对证据2三性均有异议，且根据该证据，仅赋予赵烈江对外签订合同及业务管理的权限，无内部员工管理权限，其无权签订；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该车辆所有权人系被告；对证据4、5无法判断其真实性与合法性，对其关联性与证明目的有异议，租赁合同不能证明原告租赁该地由自己使用，且原告未提交收取租金的凭证即租赁费发票，不能证明原告支付租金的事实；对证据6三性均有异议，该证明落款盖章为杭州创意设计中心有限公司招商推广部，而非杭州创意设计中心有限公司，不是独立的法律主体，对其合法性不予认可，故对该证据三性均有异议。原告魏超对被告琼楼公司提交的证据1真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，公司的法定代表人并非赵烈江，但是被告向来是由最大股东作为实际控制人，原告作为被告董事长期间，也并非是公司的法定代表人；对证据2真实性、合法性、证明目的均无异议，该车辆目前产权确定在被告名下；对证据3没有异议，对证明目的有异议，杭州海屯贸易有限公司确是工商注册地址是杭州创意中心A幢1065室，因该公司的股东是原告的夫人，当时工商注册在同一个地方，办公也是在同一个地方，该公司仅是注册在该地址，因经营的具体是商铺，故没有办公人员在1065室办公。本院认证如下：本院对原告魏超提交的证据1－3真实性均予以确认。对证据4－5真实性予以确认，其证明目的需结合全案加以判断，对证据6的证明目的需结合全案加以判断。对被告琼楼公司提交的证据1－3的真实性均予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2015年11月20日被告琼楼公司发布任命通知，载明：1、任命赵烈江先生为杭州琼楼服饰有限公司（以下简称公司）总裁，全权负责公司的运营管理，对公司的一切重大经营事项进行决策，包括财务管理、经营方向、业务模式等。全权负责公司对外合同签订的业务管理，全权负责公司所有人员的任免。……3、公司实行总裁负责制，公司不设董事长职务，魏超先生亦不再担任公司任何职务。4、本决议从2015年11月20日起执行。2015年12月6日原告魏超（乙方）与被告琼楼公司（甲方）签订离职协议，约定：1、甲乙双方协商一致于2015年11月30日解除双方的劳动关系；……5、甲方名下的车牌为浙Ａ×××××的奔驰GLS300轿车一辆，之前一直由乙方使用，乙方离职后，该车辆亦作为补偿，归乙方所有；6、乙方离职后，由甲方承担乙方自离职之日起12月内的办公场所房租叁拾万元；赵烈江在协议甲方处签字，魏超在协议乙方处签字。本院认为：本案的争议焦点：1、原、被告签订的离职协议是否有效；2、原告魏超要求被告琼楼公司承担房租三十万元是否成立。对于争议焦点1，2015年11月20日被告琼楼公司发布任命通知，任命赵烈江为公司总裁，全权负责公司的运营管理，全权负责公司对外合同签订和业务管理，全权负责公司所有人员的任免。从以上权限可知，赵烈江有权代表公司与原告签订离职协议。故案涉离职协议依法成立并有效。原告魏超要求被告琼楼公司将车牌为浙Ａ×××××奔驰轿车过户到原告名下的诉请本院予以支持。对于争议焦点2，离职协议约定：魏超离职后，由琼楼公司承担魏超自离职之日起12个月内的办公场所房租叁拾万元。即在约定期限内原告魏超支出的叁拾万元的房租由被告琼楼公司承担。本案中原告虽提供了租赁合同及打款凭证，但未提交与之对应的由原告支付的房租发票，且根据本案查明租赁合同载明的承租场地系杭州海屯贸易有限公司的注册地。故根据现有证据不能证明原告魏超已实际支出了房租，故原告魏超要求被告琼楼公司承担房租的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州琼楼服饰有限公司于本判决生效后十日内协助原告魏超将车牌浙Ａ×××××奔驰轿车过户至原告魏超名下。二、驳回原告魏超的其他诉讼请求。三、驳回被告杭州琼楼服饰有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10800元，反诉案件受理费3650元，合计14450元，由原告魏超承担5800元，由被告杭州琼楼服饰有限公司承担8650元。原告魏超于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州琼楼服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘德滨人民陪审员  周 超二〇一六年六月十四日书 记 员  施水娇