江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2933号上诉认（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人季力，该公司总经理。委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈月珍。被上诉人（原审原告）顾叶琴。委托代理人顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）季佳勇。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张锦民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，对原告诉称的被告无异议的涉案事实，予以确认。对双方有异议的涉案事实，认定如下：1、责任认定。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，应当适当减轻机动车方的赔偿责任，其中非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%;虽然交通事故责任认定书认定顾宝云在该起事故中负同等责任，但被告季佳勇的过错是驾驶机动车麻痹大意，对视线范围内的交通情况估计不足，未及时采取有效措施，且造成顾宝云最终死亡的后果，故机动车驾驶人季嘉勇应承担70%的赔偿责任。2、医疗费。顾宝云受伤入院伤情危重，救护车为××必需，使用次数合理，被告人保张家港支公司对救护车使用次数的异议不能成立；××病人时医院或医生首先考虑使用最有效的药品救人，而来不及考虑所用药品是否医保用药，受害人或投保人也难以限制医院或医生使用非医保用药；被告人保张家港支公司未提供替代非医保用药的医保用药品名、价格等证据，也无法确定相应的医保用药费用，被告人保张家港支公司关于非医保用药不予理赔的辩称，不予采纳；根据有关病历、出院记录、费用清单及住院收费票据，认定医疗费120398.8元。3、住院伙食补助费，有关司法解释规定可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，费用清单、住院收费票据均载明受害人住院31天，应按住院31天，每天50元计算，应为1550元；4、营养费，受害人顾宝云急救住院及出院休养期间，理应给予营养，被告的辩称有违常理，不予采纳。营养费按每天50元计算，应为2000元；5、护理费，受害人顾宝云急救住院及出院休养期间，理应护理，护理费按每天100元计算，应为4000元；6、误工费，受害人发生事故时已满60周岁，且原告未提供证据证明受害人在交通事故发生前有无固定收入及交通事故发生后减少了收入，对误工费不予认定。7、死亡赔偿金，受害人死亡时已满66周岁，应按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准，按14年计算，应为480844元；8、精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡给其亲属造成莫大的精神痛苦，根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合，原审法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为35000元；9、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算,2014年度江苏省职工月平均工资5148.58元，计算6个月，应为30891.5元；10、丧属误工费，原告未提供证据证明有关亲属处理交通事故及办理丧葬事宜实际减少的收入,有关亲属处理交通事故及办理丧葬事宜,必然误工并减少实际收入,酌定误工费2500元；11、交通费，受害人及其必要的陪护人员因就医、出院以及家属处理交通事故等必然支出一定的交通费用，酌定1000元；综上，原告的实际损失为：医疗费120398.8元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、护理费4000元、死亡赔偿金480844元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金35000元、丧属误工费2500元、交通费1000元、财产损失950元，合计679134.3元。其中交强险责任限额范围内的损失为120950元【医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内11万元（含精神抚慰金35000元）+财产损失限额内950元】，商业三者险责任限额范围内的损失390729.01元【（679134.3元－120950元）×70%】。两项合计511679.01元。审理中，关于被告季佳勇的车辆维修费用5200元，双方达成原告赔偿2600元、被告人保张家港支公司赔偿2600元的一致意见。上述事实，由当事人陈述、原告提供的相关证据等在卷作证。原审原告陈月珍、顾叶琴的诉讼请求为：1、由保险公司在交强险范围内全额赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，在商业三者险范围内按照70%的责任比例进行赔偿；2、诉讼费用由被告负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分有侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。被告人保张家港支公司应赔偿原告511679.01元，扣除已付10000元，还应赔偿原告501679.01元。季佳勇自愿补偿陈月珍、顾叶琴28000元的协议，系双方自愿协商，不违反有关法律规定，合法有效。陈月珍、顾叶琴收到季佳勇垫付款33000元，扣除补偿款28000元，应返还季佳勇5000元。原告与被告人保张家港支公司各赔偿被告季佳勇2600元。据此，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司张家港中心支公司赔偿原告陈月珍、顾叶琴损失501679.01元；二、原告陈月珍、顾叶琴应返还被告季佳勇5000元；三、原告陈月珍、顾叶琴赔偿被告季佳勇财产损失2600元、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿被告季佳勇财产损失2600元；综上，为方便履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付原告陈月珍、顾叶琴494079.01元，支付被告季佳勇10200元，限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告、被告季佳勇指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。四、驳回原告陈月珍、顾叶琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元减半收取1551元，由被告季佳勇负担1086元，原告陈月珍、顾叶琴负担465元，被告负担部分原告陈月珍、顾叶琴已预交，不再退还，由被告季佳勇履行本判决时直接给付原告陈月珍、顾叶琴。上诉人人保张家港支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：涉案事故双方负事故的同等责任，原审法院判决上诉认承担70%的赔偿责任加重了上诉人的赔偿责任，有违公平，请求二审法院依法改判。被上诉人陈月珍、顾叶琴表示服从原审法院判决。被上诉人季佳勇辩称：一审判决按照70%比例赔偿在情理之中，符合相关规定，判决适用法律正确，请求二审法院维持一审70%的赔偿比例。一审判决的被告支付的2.8万元，我方认为应该在原告的赔偿范围内应当予以返还，如果本案改判，我方主张对支付的2.8万元应该返还给我方。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，事故双方各负事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《江苏省道路交通安全条例》的规定，在机动车与非机动车之间发生交通事故的，适用无过错责任原则，即由机动车一方承担责任，非机动车一方有过错的，减轻机动车一方的责任。鉴于涉案事故中非机动车一方负事故的同等责任，存在过错，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，减轻机动车一方30%至40%的责任，原审法院依照上述规定判决机动车一方赔偿非机动车一方70%的损失符合上述法律规定，本院予以维持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人人保张家港支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3102元，由上诉人人保张家港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  陈斌二〇一六年六月十二日书 记 员  柳璐