广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初798号原告林某1，女，1960年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，委托代理人刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。被告林某2，女，1954年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告林某3，男，1956年11月1日出生，汉族，住广州市白云区，被告林某4，男，1958年11月20日出生，汉族，住南宁市江南区，原告林某1与被告林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人刘海理到庭参加了诉讼，被告林某2、林某3、林某4均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林某1诉称，原告与各被告均系兄弟姐妹，双方的父亲林培本原为自治区公安厅的干部，位于南宁市××秀区××单元××号的房屋为公安厅分配给其一家人居住的公房，面积为59.44平方米。1991年8月25日林培本去世后，原告与母亲陆竹清继续在该房内居住，1993年房改时，原告又与母亲陆竹清共同出资30222.27元购买了该房，并于2002年8月29日取得房屋所有权证，登记所有权人为陆竹清一人。为避免日后产生不必要的矛盾，陆竹清早在1999年8月30日就到南宁市公证处订立了公证遗嘱，明确待陆竹清去世后，前述房屋的继承权归原告一人享有，后陆竹清于2008年9月3日因病去世。原告认为，母亲陆竹清生前长期与原告共同生活，由原告尽到了主要的赡养义务，而陆竹清又早已立下遗嘱由原告继承其房产，故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、位于南宁市××秀区××单元××房由原告继承所有；二、本案诉讼费用由原告承担。原告林某1为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：一、广西壮族自治区公安厅政治部出具的《证明》、南宁市公安局新城派出所出具的《户籍成员关系证明》、《户口注销证明》、复制于南宁市青秀区新竹街道办事处劳动保障事务所的《干部自传》、南宁市青秀区民族宫社区居民委员会出具的《证明》，共同证明被继承人陆竹清的亲属关系及其已死亡的事实；二、《房屋所有权证》、复制于南宁市房地产档案馆的《广西区直单位自管公有住房出售价格评估表》、《广西壮族自治区房改房屋评估结果确认通知书》、《购房者产权比例确定书》、《广西区直单位干部、职工购买现住公房申请书》、《国有住房出售收入专用票据》，证明位于南宁市××秀区××单元××房××产权及购买情况；三、南宁市公证处出具的（99）桂南内民证字第0567号《公证书》，证明被继承人陆竹清生前已订立遗嘱，明确待其去世后，位于南宁市××秀区××单元××房的继承权归原告一人享有。被告林某2虽未到庭参加诉讼，但却向本院提交了书面答辩状，称：原、被告的父母林培本、陆竹清去世后遗有位于南宁市××秀区××单元××房，因母亲陆竹清生前已经南宁市公证处公证将其本人的财产和继承部分的财产由原告继承，被告林某2出于亲情，且考虑到原告在本市无居所，早在2008年9月母亲陆竹清去世时就曾告知原告自愿放弃继承父亲的遗产，现如果原告不要求被告林某2承担诉讼费用，被告林某2就坚持放弃继承的意见，反之，则收回放弃继承的声明，要求人民法院按照法定继承判决，以保护被告林某2的合法权益。被告林某3虽未到庭参加诉讼，但却向本院提交了书面答辩状，称：位于南宁市××秀区××单元××房系父亲林培本生前所在单位分配的公房，1991年8月25日林培本去世后，由母亲陆竹清继续在该房内居住，1993年房改时，陆竹清出资购买了该房，后办理房屋产权证，登记的所有权人也为陆竹清一人，因母亲陆竹清生前已经南宁市公证处公证将其本人的财产和继承部分的财产由原告继承，被告林某3表示尊重，如果法律对遗产范围的规定与被告林某3认知的不同，该房中有父亲林培本的遗产部分，被告林某3也自愿放弃继承。被告林某4虽未到庭参加诉讼，但却向本院提交了书面答辩状，称其亦愿意尊重母亲陆竹清的遗愿，自愿放弃对父亲林培本遗产的继承。鉴于被告林某2、林某3、林某4均未能到庭就原告林某1提供的证据进行质证，本院依法对原告林某1提供的证据进行审查。经审查，原告林某1提供的全套均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：被继承人林培本（1991年8月25日去世）与被继承人陆竹清（2008年9月3日）系夫妻关系，双方婚后共生育四个子女，即长女林某2、长子林某3、次子林某4，次女林某1；被继承人林培本、陆竹清的父母均先于其死亡。因被继承人陆竹清去世时遗留有位于南宁市××秀区××单元××房，双方就协商办理相关过户手续事宜未果，遂起本案纠纷。另查明，位于南宁市××秀区××单元××房，该房系向广西壮族自治区公安厅购买1993年度房改出售的成本价房，于2002年8月29日取得房产证（邕房权证字第××号），登记所有权人为陆竹清所有。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某2、林某3、林某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于本案遗产范围的问题。原告虽主张涉案房屋是在被继承人林培本去世后，才由其与被继承人陆竹清共同出资购买，但对此却未能提交任何证据予以证明，因根据复制于南宁市房地产档案馆的《广西区直单位自管公有住房出售价格评估表》、《广西壮族自治区房改房屋评估结果确认通知书》、《购房者产权比例确定书》、《广西区直单位干部、职工购买现住公房申请书》、《国有住房出售收入专用票据》及《房屋所有权证》记载的内容来看，足以证明涉案房屋竣工于1987年，随后林培本、陆竹清一家人入住，1993年6月29日陆竹清又根据当时房改政策，向林培本生前所在单位广西壮族自治区公安厅申请购房的基本事实，故在原告未能提交任何证据证明其出资过程、资金来源、资金流向或其曾与陆竹清及陆竹清的其他子女就出资事项达成过合意的情况下，原告关于涉案房屋为其与陆竹清共同出资购买的主张理据不足，本院不予采纳。本案中，涉案房屋虽系林培本去世之后购买，但在购房时使用了林培本、陆竹清的工龄合计进行了较大幅度的折算，具有一定的人身依附性质，故涉案房屋应视为林培本、陆竹清的夫妻共同财产。因林培本去世后，包含陆竹清在内的各继承人并未就其遗产部分进行过任何处理，而林培本、陆竹清的继承人又仅为本案原、被告，故在林培本的遗产亦属于本案诉争遗产一部分的情况下，为尽财产效益最大化，减轻各继承人诉累，本院一并予以考虑。对于本案遗产如何处理的问题。因被继承人陆竹清生前已立有遗嘱，且该遗嘱业经南宁市公证处予以公证确认，本院尊重逝者陆竹清的意愿，依法对其真实性予以确认，即涉案房屋中属于陆竹清遗产部分（含原共有部分份额及继承林培本遗产部分份额）由原告依遗嘱继承所有。至于涉案房屋中属于被继承人林培本遗产部分，因林培本生前未留有遗嘱，故其遗产部分应按法定继承进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本案原告林某1、被告林某2、林某3、林某4以及陆竹清均为被继承人林培本的法定第一顺序继承人，应等份继承林培本的遗产。现被告林某2、林某3、林某4均在继承发生后作出明确放弃继承林培本遗产的意思表示，此系被告林某2、林某3、林某4自行处分各自财产性权利，于法不悖，故本院予以尊重，并依法予以准照。据此，位于南宁市××秀区××单元××房应由原告继承所有，原告可自行办理该房的产权变更登记手续，因变更登记产生的相关费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于南宁市青秀区新民路34号9-5栋2单元302号房（邕房权证字第××号）归原告林某1继承所有，原告林某1可自行办理前述房屋的产权变更登记手续，因变更登记产生的相关费用由原告林某1自行承担。本案受理费5800元，由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈明贤二〇一六年六月三十日书 记 员  黄 媚