上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24783号原告顾某甲。原告朱某某。法定代理人顾某甲。上列两原告共同委托代理人黄志宏、黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告顾某乙。被告金某某。被告顾某丙。被告顾某丁。被告顾某A。法定代理人顾某丙。上列五被告共同委托代理人付琼、程跃，上海胜杰律师事务所律师。原告顾某甲、朱某某与被告顾某乙、金某某、顾某丙、顾某丁、顾某A分家析产纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。先适用简易程序，依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某甲、朱某某的委托代理人黄志宏、黄路遥，被告顾某乙、顾某丙到庭参加诉讼。被告金某某、顾某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾某甲、朱某某诉称，两原告系母子关系，原告顾某甲与被告顾某丙系被告顾某乙、金某某之子女，被告顾某丁、顾某A系顾某丙之子。2007年7月，顾某乙代表两原告和其余四被告与闵行区土地储备中心签订颛桥镇光明村新港队3号农村私房的拆迁补偿安置协议，两原告系拆迁安置人员。协议约定，动迁补偿款102.88万元(人民币，以下币种均同)，以优惠价购买安置房屋为本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室及36号1001室，共计建筑面积283.12平方米。现两原告未获得任何安置房或补偿款，原告与被告多次协商未果。故诉来法院，要求上述动迁安置房中都市路XXX弄XXX号XXX室归两原告所有。原告向本院提供了以下证据：上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及房屋安置补偿安置结算单各1份、农村宅基地使用权审核表1份、房屋拆迁许可证1份、房地产登记信息若干、户籍摘秒件2份、证明1份；被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A辩称，被拆迁的房屋中，二上二下为1982年建造，当时家庭成员为顾某乙、金某某、顾某甲及顾某丙。1994年，因儿子结婚，又重新建造了一上一下房屋，当时顾某甲户口已迁出，故并非家庭共同成员。2007年7月房屋动迁时，除动迁补偿款外，由顾某乙另外贴了8万多元，拿到了原告所述三套房屋。由于动迁是以原农村私房的建筑面积计算，而1994年新建的房屋中，原告并不属家庭成员。同时，根据动迁政策，拆迁安置的房屋中，顾某丁、顾某A两人照顾了60平方米。因此，即使原告在安置房屋中有份额，也没有其主张的那么多。不同意原告的诉讼请求。四被告向本院提供了以下证据：农村宅基地使用申报表、调查表、面积计算表、审核表，附图，宅基地丈量草图，户口簿、情况说明；被告金某某未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两原告系母子关系，被告顾某乙、金某某系夫妻关系，被告顾某丙及原告顾某甲系双方之子女，被告顾某丁、顾某A系顾某丙之子。1982年，由顾某乙、金某某、顾某甲、顾某丙作为共同家庭成员，于本市闵行区颛桥镇光明村新港队3号建造了二上二下楼房1幢，宅基地总面积为313平方米，其中主房占地121平方米，场地占地192平方米。1989年8月至1998年8月，顾某甲的户籍迁出颛桥镇光明村新港队3号，不属于本市农村户籍，后又迁回该处(非农业)。1994年，由顾某乙、金某某及顾某丙于新港队3号又新建了一上一下楼房1幢。2007年7月7日，顾某乙与上海市闵行区土地储备中心就上述房屋拆迁事宜签订“上海市征用集体土地房屋拆迁实偿安置协议”。协议主要约定，乙方(顾某乙)所有的房屋座落在颛桥镇光明村新港队，房屋结构砖混，建筑面积272.90平方米；乙方住房经上海闵恒房地产评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为409.19元/平方米(建筑面积)。根据《若干规定》规定，闵行区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住宅房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,820元，价格补贴557.30元/建筑面积；根据《若干规定》第六、七条规定，甲方(上海市闵行区土地储备中心)应当支付给乙方货币补偿款，计人民币玖拾壹万壹仟玖佰叁拾叁元壹角贰分，计算方式如下：(409.19+1,820+557.30)*272.90=760,433.12，(200+1,820)*1.25*60=151,500，合计911,933.12；根据《若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款，计人民币捌万柒仟零陆拾壹元柒角玖分；甲方按规定付给乙方搬家补助费6,658元，设备迁移费2,660元；双方约定的其它事项：1、奖励费5,000元，增加奖励10,000元；2、实偿安置总金额1,028,828.91元；3、安置房，都市路XXX弄XXX号XXX室，面积78.46平方米；都市路XXX弄XXX号XXX室，面积78.46平方米；都市路XXX弄XXX号XXX室，面积126.20平方米；建筑面积以交易中心测绘实测为准，多退少补；同住人：金某某、顾某甲、朱某某、顾某丁、顾某A、顾某丙。在拆迁部门出具的“房屋安置补偿安置结算单”中，旧房面积为272.90平方米，认定面积为332.90平方米。根据有关的房产登记信息记载，都市路XXX弄XXX号XXX室和802室建筑面积均为78.16平方米，都市路XXX弄XXX号XXX室的建筑面积为127.19平方米。顾某乙因上述安置房屋，除支付动迁安置总金额外，另行支付了8万余元。此外，上述动迁房屋安置中，顾某丁和顾某A作为“小双子女”，照顾了60平方米面积。审理中，原告表示，对于拆迁安置房屋中属于自己的权属，同意在都市路XXX弄XXX号XXX室房屋的份额范围内处理，并表示，该房归原告所有，由原告按市场价20500元/平方米给予被告相应折价款，其余拆迁安置的房屋归被告所有。对此，除金某某外，其余被告亦均表示同意。各被告并明确，属于各被告间的拆迁安置权益，不需要处理，由各被告内部自行解决。但此后，被告又表示要求取得都市路XXX弄XXX号XXX室房屋，由被告给付原告折价款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。涉案颛桥镇光明村新港队3号农村私房于1982年建造时，顾某甲、顾某乙、金某某及顾某丙均为农村集体经济组织成员及批建人口，各当事人对此均有相应的权利。因顾某甲、顾某丙尚年幼，故主要由顾某乙、金某某出资出力。该处1994年建房时，顾某甲户籍已迁出，不再属于集体经济组织成员。结合上述分析，顾某甲对于原农村私房的贡献要小于顾某乙、金某某及顾某丙。两原告于2007年7月拆迁时被列为被拆迁房屋的同住人，故因拆迁取得的权益，两原告均有相应的权利。具体份额，结合上述因素、顾某丁及顾某A被照顾的具体面积以及顾某乙贴补的钱款等情况相应确定后，因两原告在都市路XXX弄XXX号XXX室房屋应获得的安置房屋面积相对被告较大，故该房屋可归两原告所有，由原告补偿被告相应差价。具体数额，本院相应确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室产权房归被告顾某乙、金某某、顾某丙、顾某丁、顾某A所有；二、本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室产权房归被告顾某乙、金某某、顾某丙、顾某丁、顾某A所有；三、本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室产权房归原告顾某甲、朱某某所有；四、原告顾某甲、朱某某于本判决生效之日起十日内给付被告顾某乙、金某某、顾某丙、顾某丁、顾某A房屋补偿款人民币460,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由两原告负担4,000元，五被告负担14,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  朱伟明人民陪审员  邢晓莲二〇一六年六月一日书 记 员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。……