陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初326号原告冯福杰，男，1934年7月14日出生，汉族，居民。委托代理人冯西强，男，1964年1月5日出生，汉族，居民。系原告之子。被告周少华，男，1965年10月18日出生，汉族，居民。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。负责人陈睿清，系该公司总经理。委托代理人王栋，系该公司职工。原告冯福杰诉被告周少华、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯福杰的委托代理人冯西强，被告周少华、被告中华联合保险公司的委托代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯福杰诉称，2015年11月12日10时50分许，被告周少华驾驶陕A6T1**号小型轿车沿蓝田县普化镇当院村水泥路由南向北行驶至一组、二组交叉路口时，适逢冯缠会驾驶电动自行车后乘坐原告冯福杰由西向东行经交叉路口，因被告周少华观察不周，车速过快，致使车辆将冯缠会驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆受损、原告冯福杰及冯缠会受伤的交通事故。经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告周少华负事故的主要责任，冯缠会负事故的次要责任，原告冯福杰无责任。事故发生后，原告被送往蓝田县医院、西安市红会医院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折，共花医疗费35203.85元、辅助器具费1677.90元、交通费1400元。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。现诉讼要求二被告赔偿原告医疗费35203.85元、营养费5850元、住院伙食补助费1040元、辅助器具费1677.90元、交通费1400元、康复费2400元、复印费100元，共计47671.75元；诉讼费用由被告承担。被告周少华辩称，事故发生属实，其为原告垫付医疗费326元、交通费410元，给付原告现金6000元。其车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司进行赔偿。被告中华联合保险公司辩称，周少华的车辆在其保险公司投保了交强险和商业险，商业险的限额为20万元，该车没有投保不计免赔险，对原告的损失，愿意在承保的保险限额范围内进行赔偿；保险公司不赔偿诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年11月12日10时50分，被告周少华驾驶车主为赵欢妮的陕A6T1**号小型轿车沿蓝田县普化镇当院村水泥路由南向北行驶至一组、二组交叉路口时，适逢原告冯福杰之女冯缠会驾驶原告冯福杰所有的电动自行车后乘坐原告冯福杰由西向东行经交叉路口，因周少华观察不周，车速过快，致使车辆与冯缠会驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、冯缠会及原告冯福杰受伤的交通事故。事发当日，原告被送往蓝田县医院门诊治疗，花医疗费330.95元。同日，原告被送往西安市红会医院住院治疗至2015年11月24日出院，住院治疗12天，被诊断为：左股骨颈骨折，花医疗费35198.90元。原告住院期间，雇佣护工为其护理8天，每天150元，共计护理费1200元。出院医生建议：……2、加强营养，继续门诊治疗等。2015年12月13日，原告购买成人卫生垫花费28.90元。2016年1月13日，原告在蓝田县医院门诊治疗，花医疗费212元。2016年1月14日、15日、16日、17日、18日，原告在蓝田县普化镇栗家村卫生室门诊治疗，共花医疗费325元。原告受伤后为其购买轮椅花费850元、购买坐便器花费400元、购买助行器花费200元。原告治疗期间，被告周少华为原告垫付医疗费326元、交通费410元，给付原告现金6000元，共计6736元。原告为修理受损摩托车支出1800元。事故发生后，蓝田县公安局交通管理大队认定，周少华驾驶车辆行经村庄危险路段时未降低行驶速度，加之观察不周，是造成事故的主要原因，也是导致事故的主要过错。应负事故的主要责任；冯缠会未按照规定，电动自行车载老人，且造成老人事故中受伤是导致事故的次要过错，应负事故的次要责任；原告冯福杰无责任。2016年1月25日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的医疗费一节，除提交了蓝田县医院、西安市红会医院相关病历及医疗费票据外，还提交了蓝田县普化镇栗家村卫生室门诊收据五张、西安市红会医院复印费票据一张、陕西华润万家生活超市有限公司发票一张（成人卫生垫28.90元）、陕西今康医药有限公司西安市第五分店购药小票两张。原告就其主张的护理费一节，提交了陕西康惠医院后勤管理服务有限公司预收款收据及收款收据各一张、原告儿子冯西强2015年8月至2015年11月考勤表，预收款收据载明：病友冯福杰租床、被皮、生活用品，共计300元；收款收据载明：冯福杰2015年11月16日至2015年11月24日共8天，生活护理服务费每天150元。原告就其主张的残疾辅助器具费一节提交了西安杰扬医疗器械有限公司票据一张、陕西华润万家生活超市有限公司发票一张（搅拌机199元）、陕西华东医疗器械保健用品有限公司票据一张（轮椅850元、坐便器400元）。原告就其主张冯缠会驾驶的电动自行车系其所有及因交通事故造成车辆损失1800元一节，提交了蓝田县建勋电动车经销部的收款收据两张、定额税票一张（维修费收据票号：0001104，购买车辆票号：0001105）。二被告认为原告提交的收款收据不是正式发票，普化镇栗家村卫生室票据应有相关病历或处方佐证；原告提交的超市发票、销售清单没有医嘱及正式报销票据不认可；财产损失应以保险公司定损的1455元为准；对原告提交的冯西强的工资考勤表真实性及证明目的不认可，没有经办人或者法人的签字认可，没有银行流水及完税证明，不能证明护理人员误工情况。为查明冯缠会驾驶的电动自行车是否为被告冯福杰购买及该车的修理费用情况，经与蓝田县建勋电动车经销部业主余建勋谈话，其称：冯缠会驾驶的车辆系持有电动车收款收据的人购买，该车发生交通事故后，在其处进行修理花费1800元，其给冯福杰开具的收款收据及定额税票都是真实的。被告中华联合保险公司认为原告提交的收款收据系连号，修车的票据在购买车之前，对票据的真实性有异议，该票据不能证明原告系电动自行车的所有人，原告的车辆损失应当以保险公司定损的1455元进行赔偿，超出部分，原告不能证明损失是因交通事故造成的，不同意赔偿。由于电动车经销部出具的票据本身记载的事实不真实，故对谈话笔录中余建勋的谈话内容的真实性不认可。被告周少华对原告提交的车辆损失证据无异议。原告最后意见为：要求二被告赔偿其医疗费35528.85元、护理费27000元、营养费5400元、住院伙食补助费5400元、残疾辅助器具费1677.90元、交通费1000元、复印费100元；财产损失1800元。原告表示对冯缠会在本案中应承担的责任由其自行负担，被告周少华亦表示如本案中车主赵欢妮应承担责任由其自行负担。因原告不同意调解，本案未能进行调解。另查明，被告周少华驾驶的车辆属周少华租赁赵欢妮的出租车，该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险），其中，交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元；商业险责任赔偿限额为20万元（该车未投保不计免赔险），根据机动车第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率赔偿：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、保险单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身及财产权益受国家法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司按照其与投保人之间签订的保险合同的约定在商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依据双方在交通事故中的过错程度按比例承担赔偿责任。本案中，被告周少华驾驶车辆与原告冯福杰之女冯缠会驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、原告电动车受损，故原告由此造成的人身和财产损失应先由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由中华联合保险公司根据其与周少华所驾车辆的车主赵欢妮签订的商业险保险合同的约定在商业险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由周少华、冯缠会根据周少华、冯缠会各自在交通事故中的过错程度按比例进行分担。事故发生时，赵欢妮的车辆由周少华实际控制和支配，赵欢妮对本起事故的发生亦不存在过错，故赵欢妮对原告的所有损失不承担赔偿责任。原告自愿承担冯缠会应赔偿自己的损失，系原告对自己权利的处分，依法予以准许。故中华联合保险公司赔偿原告损失后剩余的部分，由原告与周少华根据冯缠会、周少华各自在交通事故中的过错程度按比例进行分担。原告提交的蓝田县普化镇栗家村卫生室医疗费票据虽没有医嘱或处方佐证，但结合原告的伤情及出院医嘱继续门诊治疗的实际，原告的该项损失亦属其医疗费用，故对该部分票据依法予以支持。事发后，原告购买成人卫生垫花费28.90元属其因交通事故造成的医疗费用，依法应予支持。原告请求被告赔偿陕西今康医药有限公司的购药小票，原告不能证明与其治疗有关联，对该部分费用依法不予支持。综上，原告的医疗费共计36095.75元，现原告请求35528.85元，是对其权利的处分，依法予以准许。原告因交通事故受伤，造成左股骨颈骨折，进行了手术治疗，原告的护理期限根据其伤情酌定为100日，原告仅以其子冯西强的工资考勤表来证明其护理人员月工资平均4800元左右而未提交护理人员相应的工资表，也没有提交护理人员因护理原告致其收入减少的证据，故原告护理人员在原告住院期间的护理费应结合原告住院期间护工工资标准每天150元,住院12天计算，共计1800元；原告出院后的护理费根据本地区经济状况按照每天100元、88天计算，共计8800元。原告对其主张的其余护理费未提交相关证据佐证，对其该部分请求依法不予支持，故原告的护理费为10600元。原告请求的营养费根据其伤情按照100天、每天30元标准计算，共计3000元。原告请求赔偿其购买搅拌机花费一节，不属原告因交通事故造成的必然损失，故对其请求该项费用依法不予支持。原告从2015年11月12日至2015年11月24日在西安市红会医院住院治疗12天，其伙食补助费按照每天30元计算，共计360元；原告请求其余伙食补助费没有相关证据佐证，依法不予支持。原告受伤当天被送往蓝田县医院后又送往西安市红会医院住院治疗，花交通费410元，出院时原告伤情较重，交通费酌定为200元。2016年1月13日，原告在蓝田县医院门诊治疗，其交通费酌定为60元，故原告的交通费共计670元，原告请求的其余交通费没有相关证据佐证依法不予支持。原告受伤后其购买坐便器400元、助行器200元、轮椅850元，共计1450元，属其因交通事故造成的合理花费，依法应予支持。原告请求的复印费一节，无相应的法律依据，依法不予支持。综上，原告因交通事故造成的人身损失为：医疗费35528.85元、护理费10600元、营养费3000元、住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费1450元、交通费670元，共计51608.85元。原告提交的购买车辆、车辆损失收据，虽系原告在事故发生后让电动车经销部补开的票据，但经法庭核实，对于原告主张的购买电动车及事发后电动车经销部维修受损电动车之事实应予认定。事发后，中华联合保险公司虽然对原告所有的车辆进行了定损，但原告受损车辆的损失应以实际维修的费用为据进行判处，故对原告请求的车辆损失1800元一节，依法予以支持。该损失在被告中华联合保险公司交强险财产赔偿限额范围内，被告周少华对原告的车辆损失不再承担赔偿责任。综上，原告冯福杰的人身损失中，医疗费用项下费用为38888.85元（含医疗费35528.85元、住院伙食补助费360元、营养费3000元），伤残赔偿项下费用为12720元（含护理费10600元、残疾辅助器具费1450元、交通费670元），共计51608.85元；原告冯福杰的财产损失1800元，先由被告中华联合保险公司在其承保的交强险限额范围内赔偿原告冯福杰人身损失22720元、财产损失1800元，原告冯福杰剩余的人身损失28888.85元，由原告负担10%的责任即2888.89元，剩余25999.96元，由于赵欢妮的车辆未在被告中华联合保险公司投保不计免赔险，故中华联合保险公司对25999.96元享有15%的免赔率，即由周少华负担3899.99元，由被告中华联合保险公司在商业险限额内赔偿给原告22099.97元。综上，被告中华联合保险公司共计赔偿原告冯福杰46619.97元(含原告的车辆损失1800元)，被告周少华赔偿原告3899.99元。为减少双方当事人诉累，被告周少华为原告垫付的6736元扣除其应负担的案件受理费450元及其应赔偿原告的3899.99元后，剩余的2386.01元由被告中华联合保险公司直接返还给被告周少华，故被告中华联合保险公司最终赔偿原告冯福杰44233.96元、给付被告周少华2386.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九之规定，判决如下：一、原告冯福杰因交通事故造成的损失：医疗费35528.85元、护理费10600元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、残疾辅助器具费1450元、交通费670元；财产损失1800元，共计53408.85元，限自本判决生效后十五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告冯福杰44233.96元、给付被告周少华2386.01元；由原告冯福杰自己承担2888.89元。二、驳回原告冯福杰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告冯福杰负担50元，被告周少华负担450元（被告周少华已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马小娜人民陪审员  李润安人民陪审员  乔安绪二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 佩