辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5152号上诉人(原审被告)：辽宁电力物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：袁鹏，该公司总经理。委托代理人：苏长久，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王恩来。原审被告：沈阳华利能源设备制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：国世峥，该公司董事长。委托代理人：王立本，辽宁锦一佳律师事务所律师。上诉人辽宁电力物业管理有限公司（以下简称电力物业）与被上诉人王恩来、原审被告沈阳华利能源设备制造有限公司（以下简称华利能源）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称：原告于2013年7月1日至2014年7月5日被电力物业派遣到桃仙机场从事电力运行工作。电力物业在2013年7月1日至2013年12月31日期间没有与原告签订劳动合同书。并在被告不知情的情况下，将原告2013年（11月、12月）两月的保险费，交由华利能源代缴。现诉至法院请求法院判令二被告支付原告2013年7月至12月未签订劳动合同的2倍工资差额17,000元。原审被告华利能源辩称：原告自2013年10月31日与被告华利能源建立劳动合同关系，并签订书面劳动合同。约定工资为每月1800元，自2013年11月起被告华利能源为其缴纳了劳动保险并支付工资报酬，不存在于原告没有劳动的情形，不应当支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的双倍工资，2013年10月31日前原告与被告华利能源之间没有劳动关系，根据《不予受理通知书》，原告在起诉时已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审被告电力物业辩称：被告电力物业与原告在2014年1月1日签订劳动合同，原告的诉讼请求与被告电力物业无关，电力物业不是劳务派遣公司，不存在将原告派遣至被告华利能源工作的事实。根据《不予受理通知书》，原告在起诉时已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：原告王恩来于2013年7月1日入职被告电力物业，起初岗位在桃仙机场T3航站楼1/2号变电所，后担任T3-4#变值班员，工作期间被告电力物业未同其签订劳动合同。2013年9月30日，被告电力物业对原告王恩来的岗位进行了调整，并下发员工调岗通知书一份。载明：“王恩来，经公司决定，对您现在工作岗位进行调整，从2013年10月1日起，由原岗位T3-4#变值班员调整为66KV运行值班员岗位。”另查明：原告王恩来2013年7月份工资为1575元、8月工资为2250元、9月工资为2250元、10月工资为2220.55元、11月工资为2220.55元，2013年12月工资为2177.1元。又查明，2014年1月1日，原告王恩来与被告电力物业签订劳动合同。后原告王恩来因与被告电力物业就未签订合同事宜发生纠纷，原告多次主张未果，二被告均以与己无关为由拒绝给付。原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告电力物业给付原告王恩来未签订劳动合同2倍工资差额，该委员会作出了沈劳人仲不字[2015]901号决定不予受理通知书，送达后，原告不服，遂诉至法院，请求法院判令被告电力物业及华利能源支付未签订劳动合同的2倍工资差额17,000元。二被告提供劳动合同中用人单位法定代表人（主要负责人）一栏中均加盖“国世峥”的名章。以上事实的认定，有不予受理通知书、养老保险参保缴费证明、机场项目部岗位及人员配置、员工调岗（薪）通知书、员工调岗审批表、办理录用手续须知、银行流水、人员联系表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。关于原告在2013年7月1日至2013年12月31日期间是否与被告电力物业存在劳动关系的问题，原告向该院提供了被告电力物业下发的员工调岗通知书、员工调岗审核表、工资明细、机场项目部岗位员工配置图及人员联系表等证据，以上证据能够证明原告与被告电力物业公司2013年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告王恩来于2013年7月1日入职，被告电力物业却没有与其签订劳动合同，违反了法律规定，应当给予原告王恩来赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告王恩来2013年7月入职，2014年1月与被告电力物业签订劳动合同，被告电力物业应当支付从2013年8月起到2013年12月期间未签订劳动合同的双倍工资中尚未支付的部分，原告诉讼请求的合理部分该院应予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，判决：被告辽宁电力物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王恩来未签订劳动合同2倍工资差额11,118.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告辽宁电力物业管理有限公司负担。宣判后，上诉人电力物业不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决确认被上诉人于2013年7月1日至2013年12月31日期间与上诉人之间存在劳动关系没有任何事实和法律依据。被上诉人的口头陈述互相矛盾，具有明显的随意性，并且没有证据加以证实。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王恩来答辩称：请求维持原审判决。2013年7月1日至2013年12月31日期间，我和华利能源没有劳务关系，其为什么缴纳保险我不清楚。合同是伪造的，不是我签字的，我一审提供的证据都是在电力物业工作的证据。原审被告华利能源答辩称：对于一审判决我公司未承担义务这一判决结果我们表示同意。2013年10月31日至12月31日之间我公司确实与被上诉人之间存在书面劳动合同，并为其缴纳了社会保险，我们认为这段时间双方是具有劳动关系的。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是电力物业于2013年7月1日至12月31日期间与王恩来之间是否存在劳动关系。经查，王恩来向法庭提供了由电力物业2013年7月1日制作的机场项目部岗位及人员配置表，2013年9月30日员工调岗审核表和员工调岗（薪）通知书等证据，能够证明王恩来在诉争时段工作期间受到电力物业的管理，从事电力物业单位安排的有报酬的劳动。故原审法院认定电力物业与王恩来之间于2013年7月1日至12月31日存在劳动关系证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。关于电力物业和华利能源提出王恩来与华利能源之间于2013年10月31日签订了一份劳动合同，华利能源为王恩来缴纳了2013年11、12月份社会保险，故华利能源与王恩来在2013年11、12月存在劳动关系的主张。因王恩来否认与华利能源之间存在劳动合同并否认与其存在劳动关系。由于王恩来已提供充分证据证明其与电力物业之间存在劳动关系，无论该劳动合同是否存在，由于没有证据证明王恩来在工作中接受华利能源的管理，从事华利能源的何种主营业务，故不能证明王恩来与华利能源之间存在劳动关系。故本院对该劳动合同不予采信，该主张不予支持。因此对电力物业二审期间提出对该劳动合同进行司法鉴定的申请本院不予准许。由于王恩来不否认存在华利能源为其缴纳2013年11、12月份社会保险的事实，故电力物业申请调取社会保险明细的申请本院不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁电力物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  张春韬审判员  丁广昱二〇一六年六月十五日书记员  谢 媛