文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初797号原告：钟庆，男，1981年3月10日出生，住址：梅州市梅江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，系该公司总经理。委托代理人：王正君，系该公司员工原告钟庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟庆，被告的委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月2日20时30分，受雇于原告的赖世荣、洪立锡驾驶粤Ｍ×××××号轻型自卸货车，由丰良往汤坑方向行驶，行至北斗镇铁路桥底下路段时，因操作不当粤Ｍ×××××号轻型自卸货车侧翻出路外，造成公路水沟、公路绿化桉树、粤Ｍ×××××号轻型自卸货车部分损坏的交通事故。2015年11月5日，丰顺县公安局交通警察大队对此事故作出丰公交认字第[2015]C459号道路交通事故认定书，认定赖世荣负事故的全部责任。事故发生后，原告钟庆对粤Ｍ×××××号轻型自卸货车进行了受损维修费用鉴定评估，经评估，粤Ｍ×××××号轻型自卸货车的受损维修费用22220元，钟庆为此支付了鉴证服务费1050元。车辆评估后进行了实际维修，实际花费维修费38615元。丰顺县润龙交通拯救队对粤Ｍ×××××号轻型自卸货车进行了施救、拖吊等，原告钟庆为此向丰顺县润龙交通拯救队支付了施救费、拖吊费、现场施救、清障费用共计7800元。丰顺县润龙交通拯救队对粤Ｍ×××××号轻型自卸货车进行了拖车（丰顺北斗至梅县），原告钟庆为此向丰顺县润龙交通拯救队支付了拖车费计3000元。原告钟庆对丰顺县公路局的公路水沟、公路绿化桉树等损失2640元进行了赔偿。以上损失共计53105元。粤Ｍ×××××号轻型自卸货车己向被告购买了不计免赔的机动车损失保险和第三者责任保险等，并缴纳了保费，保险期间2014.11.27－2015.11.26。被告理应依法依约赔偿原告钟庆的损失53105元。经原告多次要求被告赔偿，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告各项损失53105元；2、本案诉讼费由被告承担。原告立案时提交的证据有：原告身份证、行驶证、机动车登记证书，道路交通事故认定书，司机驾驶证、身份证，保险单，价格评估结论书，鉴证服务费发票、维修费发票，施救费（吊）、施救（拖）、现场施救、清障费发票，拖车费发票，损坏公路路产索赔清单、损坏公路赔偿费发票等，以证明其诉请。被告辩称：1、被告将按照合理的金额赔偿原告合理的损失，对原告请求的施救费、拖吊费、维修费等被告认为偏高，对路产损失被告无异议。2、本案诉讼费，被告不应承担。被告答辩时未向法庭提交相关证据。经审理查明：2014年11月，原告为其所有的粤Ｍ×××××号货车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险单注明承保险种为：车辆损失险赔偿限额50400元，第三者商业责任保险100万元；车上责任险（驾驶员）5万元；车上责任险（乘客）20000/座×2座等；以及不计免赔条款。保险期间均为2014年11月27日零时起至2015年11月26日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。另查，经投保人申请，被告同意从2015年11月13日0时起，对号牌为粤Ｍ×××××的机动车辆投保单批改为：1、变更关系人信息，钟庆为投保人、被保险人、车主；2、变更车辆信息，号牌由粤Ｍ×××××变更为粤Ｍ×××××，本次批改没有保费变化。2015年11月2日20时30分，原告司机赖世荣驾驶粤Ｍ×××××号轻型自卸货车，由丰良往汤坑方向行驶，行至丰顺县北斗镇铁路桥底下路段时，因操作不当粤Ｍ×××××号轻型自卸货车侧翻出路外，造成公路水沟、公路绿化桉树、粤Ｍ×××××号轻型自卸货车部分损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赖世荣负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到维修厂对事故车辆进行了查勘。事故车辆由丰顺县润龙交通拯救队进行现场施救、拖吊、清障及拖车工作，原告支付了现场施救、清障等费用7800元，拖车费3000元。双方对车辆定损金额未能达成一致意见，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆进行损失鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司于2015年12月30日作出穗华价估（梅）[2015]0294号价格评估结论书，粤Ｍ×××××号车受损维修费用总价为22220元。原告支付了鉴证服务费1050元。受损车辆粤Ｍ×××××号车在梅州市梅江区扎下村强兴汽车修配厂进行维修，原告支付了车辆维修、材料费38615元。原告根据丰顺县公路局出具的《损坏公路路产索赔清单》，支付了损坏公路路产损失2640元。原告持相关材料向被告索赔未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。本院认为：原、被告双方签订的交强险和机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是原告请求的损失数额是否合理的问题。原告请求粤Ｍ×××××号车辆损失38615元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（梅）[2015]0294号价格评估结论书，经查，广州市华盟价格事务所有限公司及鉴定人员均具有相应资质，且该鉴定程序合法，故上述评估结论书可作为本案定案依据。根据上述价格评估结论，粤Ｍ×××××号车受损维修费用总价为22220元。结合原告提交的梅州市梅江区扎下村强兴汽车修配厂出具的发票，粤Ｍ×××××号车辆损失22220元，本院予以确认。原告主张按其实际支付车辆维修费38615元的标准，作为粤Ｍ×××××号车辆损失，虽提交有车辆维修发票证明，但与广州市华盟价格事务所有限公司出具的上述评估结论书不符，原告该项主张，理由不足，超过评估部分，本院不予支持。原告请求鉴证服务费1050元，现场施救、清障等费用7800元，拖车费3000元，提交有广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴证服务费发票，丰顺县润龙交通拯救队出具现场施救、清障等费用发票，及拖车费发票等证据证明，本院予以确认。被告提出原告的车辆的施救费、拖车费用偏高意见。被告未提供证据证明，理由亦不充分，本院不予采纳。原告请求公路路产损失2640元，有丰顺县公路局出具的发票等证据证明，被告亦表示无异议，本院予以确认。综上，原告请求投保车辆粤Ｍ×××××号车辆损失22220元，鉴证服务费1050元，现场施救、清障等费用7800元，拖车费3000元，路产损失2640元，合计36710元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告保险金额范围内，被告应予以理赔。根据原告投保情况，被告应在交强险财产损失部分赔偿2000元，余款在商业险部分赔偿。原告请求合理部分，本院予以支持；被告抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险部分赔偿保险金人民币2000元给原告钟庆。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险部分赔偿保险金人民币34710元给原告钟庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.62元，按规定减半收取563.81元（此款原告已预交），由原告负担50.81元，被告负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一六年六月十二日书记员  陈 悦