广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终121号上诉人（原审原告）：中山市强人集团有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：杜竞忠，该司总经理。委托代理人：谭红玲、谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：王政伟，该局东凤分局工作人员。委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈良贤，该市市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。原审第三人：黎晓英，女，汉族，住广西博白县，公民身份号码×××。委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。上诉人中山市强人集团有限公司（以下简称强人公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）以及原审第三人黎晓英人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：强人公司是合法的用工单位。黄博文于2014年10月入职强人公司，在投料车间从事生产工工作，工作时间为7时至11时30分，12时30分至17时30分。黄博文租住在中山市xx镇xx路xx号的出租房。2015年1月9日上午6时10分许，黄博文驾驶二轮摩托车从住所前往强人公司上班，途经中山市东凤镇东海路与兴华路交汇路口时与时康康驾驶的普通货车发生碰撞后现场死亡。2015年1月31日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2015）第A00001号道路交通事故认定，认定黄博文承担此事故的同等责任。2015年2月2日，黄博文的妻子黎晓英就黄博文受到的伤害向市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、身份证、居住证、结婚证、户口本、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、鉴定文书、证人证明、线路图、与主管的通话记录、B线投料JHT管路连接图、企业机读档案登记资料等相关证据材料。市人社局当日受理黎晓英的工伤认定申请，依法向强人公司发出工伤认定举证通知书，要求强人公司于收到该通知书之日起5日内就黄博文受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和证据，且告知相应的法律后果。强人公司于2015年5月25日向市人社局提供授权委托书、受托人为周某某的身份证复印件、黄博文的招聘登记表。市人社局受理案件后向出租房业主陈某某调取屋地使用证；向中山市公安局交通警察支队东凤大队调取事故现场图、现场照片；到黄博文居住地点及上下班路线和事故地点进行现场勘查；对黄博文的妻子黎晓英、出租房业主陈某某、出租房管理者雷某某、强人公司的委托代理人周某某进行调查作出调查笔录，并综合上述证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2015年5月26日作出中人社工认（2015）4746号认定工伤决定（以下简称4746号工伤决定），认定黄博文于2015年1月9日上午6时10分左右在中山市东凤镇东海路与兴华路交汇路口处受到的交通事故伤害后的死亡为工伤。市人社局将上述认定工伤决定书于2015年5月27日送达黎晓英，同年5月28日送达强人公司。强人公司不服，于2015年7月8日向市政府提起行政复议。市政府当日受理强人公司的申请，于同年8月17日作出中府行复（2015）339号行政复议决定（以下简称339号复议决定），维持市人社局作出的4746号工伤决定，并于同年8月21日送达强人公司。强人公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销被告市人社局作出的4746号工伤决定、责令被告市人社局重新作出认定黄博文于2015年1月9日上午6时10分左右在中山市东凤镇东海路与兴华路交汇路口处受到的交通事故伤害后的死亡不属于工伤的决定；2.被告市人社局、市政府承担本案的诉讼费用。原审法院另查明：强人公司诉讼阶段的委托代理人在庭审时陈述有专人登记黄博文的考勤记录，但强人公司在工伤认定阶段与诉讼阶段均没有提供该考勤记录。原审法院认为：市人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，黄博文系强人公司的员工，居住在中山市xx镇xx路xx号的出租房，于2015年1月9日上午6时10分左右在中山市东凤镇东海路与兴华路交汇路口处受到交通事故伤害后死亡，且其承担事故同等责任的事实，双方没有异议，本院予以确认。事故当日，黄博文所在车间正常生产及黄博文需要上班的事实，双方亦没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：黄博文发生交通事故时是否在上班途中的合理时间内，从而判断其死亡是否属于工伤。针对争议的焦点，市人社局根据道路交通事故认定书、线路图及其对黎晓英、周某某的调查笔录认定黄博文是在上班途中的合理时间内发生交通事故，并根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，认定黄博文的受伤属于工伤，并无不妥，本院予以支持。强人公司虽否认黄博文发生交通事故是在上班途中的合理时间内，并主张黄博文是在办理私事的过程中发生事故，但其在工伤认定阶段及诉讼阶段均没有提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。至于市人社局逾期作出4746号工伤决定，市人社局虽然存在逾期作出工伤认定的程序性瑕疵，但基于本案工伤认定结果无误，且从行政效率及保护劳动者合法权益及时实现的角度考虑，故不宜否定本诉具体行政行为的效力。综上，市人社局作出的4746号工伤决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，处理结果正确，市政府作出维持该决定的339号复议决定并无不妥。强人公司请求撤销4746号工伤决定理据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告中山市强人集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市强人集团有限公司负担。上诉人强人公司上诉称：上诉人公司的上班时间为上午7时，但是黄博文发生交通的死亡事件是在事发当日上午6时10分，而且发生交通事故的路段距离上诉人公司仅不到十分钟路程，故上诉人认为黄博文发生交通事故时并非是来上诉人处上班，而是私人原因。因此，请求二审法院：1.撤销中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第164行政判决，责令被上诉人重新作出认定黄博文于2015年1月9日上午6时10分左右在中山市东凤镇东海路与兴华路交汇路口受到的交通事故伤害后的死亡不属于工伤的决定；2.案件受理费由被上诉人负担。被上诉人市人社局、市政府均答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认（2015）4746号认定工伤决定是否合法，在于审查该决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。在认定事实和适用法律方面，本案中，黄博文于2015年1月9日上午6时10分左右在上班途中发生交通事故，发生交通事故的路段位于上下班的合理路线内，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，黄博文所受的涉案事故伤害应被认定为工伤，因此市人社局作出4746号工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。强人公司虽主张黄博文发生交通事故的时间远远早于强人公司的上班时间，黄博文发生交通时出现在事故发生地目的并非为上班，但强人公司并未提供证据对其上述主张予以佐证，故本院对于强人公司的此项主张不予支持。在程序方面，市人社局在作出涉案工伤认定之前进行了合法调查，作出涉案工伤认定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院予以维持。市政府作出339号行政复议决定并无不妥，本院予以维持。综上所述，强人公司上诉主张理据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市强人集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年六月十六日书 记 员 陈苑琳