河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1139号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）。法定代表人吴一军，经理。委托代理人程俊超，该公司员工。被上诉人（原审原告）胡家安，男，1972年11月18日生，汉族。委托代理人张小妹。委托代理人胡国铭，平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。原审被告王超，男，1973年5月6日生，汉族，车主。上诉人人寿财保信阳公司因与被上诉人胡家安、原审被告王超机动车交通事故责任纠纷一案。不服信阳市平桥区（2016）豫1503民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人程俊超，被上诉人胡家安的托代理人胡国铭、张小妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月31日下午4时许，被告王超醉酒驾驶豫S×××××号车沿羊山新区新七大道由东向西行驶至仁济医院门前路段时与道路北侧由北向南进道路的原告驾驶的豫S×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往信阳市中心医院救治，经诊断为：1、左股骨转子间及股骨近端骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左坐骨趾骨骨折；4、左侧髌腱韧带断裂；5、胸外伤，左侧肋骨多发骨折，肺挫伤等。住院48天，花医疗费57195.9元。2015年10月27日，原告的伤情经法医鉴定构成两处十级一处七级伤残，花去鉴定费1900元。经鉴定：原告的二次手术费的仍需10000元、误工为300天，护理180天，营养费180天，住院期间两人护理，出院后全休5个月需一人护理。原告工作期间的三个月工资为（5328元＋5111元＋5231元）÷3=5223.33元，护理人员原告的妻子月工资3300元，现原告及其妻护理工资停发。原告单位所派护理人员王伟月工资为（5161元＋4168元＋5161元）÷3=4830元。原告向法庭提供630元交通费票据，原告的其它损失为：误工费300天×5223.33元÷30=52233.3元，护理费按服务行业标准计算48天×78元／天×2＋132天×78元／天=17784元，营养费180天×20元／天=3600元，住院伙食补助费48天×100元／天=4800元，残疾赔偿金24391.45元／年×20年×44%=214644.76元，精神抚慰金30000元，残疾用具费及租床费1130元，原告车辆受损经定损维修43640元，定损费1800元，拖车费500元。被告王超所驾车辆在被告人寿保险公司投有交强险和第三责任险赔偿限额分别为122000元及30万元，该事故经交警队认定，原告与被告负此次事故的同等责任。原告不服责任认定，申请重新复核，上级机关作出：维持原事故认定。该责任认定书，对原告适用的是条例，对被告王超适用的是安全法。原告与被告王超已达成和解。被告人寿信阳公司未向法庭提供王超酒驾公司不承担责任的证据。原审认为，公民的合法权益受法律保护。被告王超酒后驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。经交警队认定，胡家安与王超负事故同等责任，该认定对原告适用的是安全条例，对被告王超适用的安全法，安全法的位价明显高于条例，适用法律显失公正，应予纠正。原告胡家安与被告王超应按次主责划分较为适当。原告所遭受的损失为：医疗费57195.9元、鉴定费1900元、二次手术费10000元、误工费52233.3元、住院伙食补助费4800元、护理费17884元、营养费3600元、残疾赔偿金214644.76元、精神抚慰金30000元、残疾用具及租床费1130元、车损维修43640元、定损1800元、交通费酌定500元，以3：7划责较为适宜。被告人寿信阳公司在交强险和第三责任险范围内承担责任。被告人寿信阳公司认为，王超酒驾公司不应承担责任，但被告人寿信阳公司未向法庭提供证据，原审不予采信。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定判决：一、原告胡家安所花医疗费10000元、精神抚慰金30000元、伤残赔偿金80000元，车损2000元，合计122000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司直接支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决书生效后三日内在第三者责任险内赔偿原告胡家安医疗费47195.9元、鉴定费1900元、二次手术费10000元、误工费52233.3元、住院伙食补助费4800元、护理费17784元、营养费3600元、残疾赔偿金134644.76元、残疾用具费及床垫1130元、车损及维修41640元、定损费1800元、交通费500元，合计317227.96元×70%即222059.57元。本案诉讼费5540元，由原告承担1600元，被告承担3940元。上诉人人寿财保信阳公司不服一审判决上诉称：一、原审认定事实不清。原审被告王超系醉酒驾驶车辆与被上诉人发生交通事故，致原告受损及车辆受损，非原审认定的酒后驾驶车辆。二、原审责任比例不当。信阳市交警支队平桥勤务大队认定胡家安与王超承担同等责任。应当以双方各50%确定责任比例。三、我公司不应承担赔偿责任。我公司将免责条款作为单独一章用黑体字标出，投保人也在投保单上投保人签名处签名确认，我公司依法不应承担赔偿责任。四、原审判决的多项费用计算过高。医疗费用、精神抚慰金过高，残疾器具、租床费用非正规发票，车损系单方委托，护理费、误工费、残疾赔偿金计算有误，二次治疗费用过高，住院伙补每天100元过高。五、鉴定费、诉讼费、定损费均属于间接费用，属于我公司的免赔部分，应由侵权人王超赔偿，既然被上诉人胡家安放弃了对其的起诉，那该损失应由被上诉人胡家安自行承担。请求依法改判。被上诉人胡家安答辩称：一、原审法院改变责任认定纠正为主次责正确，符合法律规定。王超醉酒驾驶，属危险方法驾驶，交警部门对其适用的是道路交通安全法，而对我适用的是河南省交通安全条例，适用不同的法律认定双方负同等责任，是不公平公正的认定，无视法律的严肃性，原审法院予以纠正合理合法。二、既使王超醉酒驾驶，上诉人也不应免责。王超与上诉人签订的保险合同中约定的免责条款，既使有效也只能约束合同双方当事人，不能对抗受害人。上诉人只能在向我赔偿后，再向王超行使追偿权。三、王超不论是酒驾还是醉驾，都被法律法规所禁止，造成事故的必须担责。上诉人提交的王超签名的保险单，不能证明其己履行了免责告知义务。因王超签名的一页上无任何免责条款及事项，上诉人的赔偿责任不能免除。四、租床费、残疾用具费、精神抚慰金，原审判决正确。二人护理只能租床方便陪护，节约住宿费。残疾用具仅为普通拐杖是必然发生的合理费用，精神抚慰金数额符合最高法院规定标准。五、鉴定费、诉讼费、拖车施救、车损费等属财产损失，亦为实际损失，上诉人在商业险范围内赔付合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审理查明的事实与一审相同。本院认为，2015年5月31日，原审被告王超醉酒后驾驶轿车与被上诉人胡家安驾驶的轿车相撞，造成车辆受损、胡家安受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交警部门认定，王超与胡家安负同等责任。经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，胡家安构成两处十级和一处七级伤残。原审被告王超驾驶的肇事车辆在上诉人人寿财保信阳公司投有交强险和第三责任险，事故发生在保险期内。原审认为王超醉酒后驾车与胡家安驾车发生交通事故，信阳市公安局交警部门对胡家安适用《河南省道路交通安全条例》，对王超适用《中华人民共和国道路交通安全法》，认定胡家安与王超负事故同等责任，属适用法律显失公正，将胡家安与王超责任按次、主责重新划分为3：7。原审结合案情重新划责，并无不当，本院予以确认。关于上诉人称其不应承担赔偿责任的问题，因其没有证据证明其己尽到了免责条款的提示释明义务，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称原审判决的多项费用计算过高的问题，因经本院审核原审对各项费用适用的标准和计算的数额均符合相关规定，故该上诉理由成立。关于上诉人称鉴定费1900元、定损费1800元和诉讼费5540元属间接费用不应由其承担的问题，因依保险合同的约定，鉴定费、定损费和诉讼费不应由其负担，故该上诉理由成立。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区（2016）豫1503民初85号民事判决第一项；二、变更信阳市平桥区（2016）豫1503民初85号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿被上诉人胡家安各项损失313527.96×70%=219469.572元。三、一审案件诉讼费由被上诉人胡家安承担。二审案件诉讼3940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司人承担3000元，被上诉人胡家安承担940元。。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一六年六月二十八日书记员  杨 帆