wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初925号之二原告刘倩被告王晓燕被告解环宇本院受理原告刘倩与被告王晓燕、解环宇民间借贷合同纠纷一案后，被告王晓燕、解环宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的住所地在市南区。要求将案件移送至市南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。2014年1月22日，原、被告签订的《借款合同》第十二条约定，本合同如有纠纷可协商解决，协商不成，向贷款人所在地的人民法院起诉。原告系合同的贷款人但当时的住所地在市南区闽江路，故原告应当到青岛市市南区人民法院提起诉讼。被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告王晓燕、解环宇对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市南区人民法院审理。管辖权异议费人民币100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年六月二十日书记员  王清洁
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0692刑初9号公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。被告人崔某某，男，1974年1月18日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化。2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月15日、2016年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人山东昆嵛律师事务所律师。烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人崔某某于2015年11月27日15时40分许，醉酒后驾驶鲁YXxx**号小型普通客车沿烟台高新技术产业开发区学府西路由东向西行驶至海博路交叉口西侧，超越顺行的李某全驾驶的鲁YUxx**号小型普通客车时发生侧滑，两车相撞。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告人负事故全部责任。案发后，李某全打电话报警，被告人明知他人报案而在现场等待。经检验，被告人血液内酒精含量为251mg/100ml。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、户籍证明，道路交通事故认定书，归案情况说明等书证，烟台市公安局交通警察支队理化检验鉴定意见，证人李铭全的证言，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人崔某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人崔某某有自首情节，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。辩护人请求对被告人崔某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王海林二〇一六年六月二十九日书记员  杨惠雯
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终946号上诉人（原审被告）曾建向，男，汉族，1971年6月28日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）李世勤，男，汉族，1985年4月1日出生，住福建省南安市。原审被告杨秀葱，女，汉族，1978年1月23日出生，住福建省晋江市。上诉人曾建向不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2451号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾建向称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人曾建向的户籍地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告杨秀葱的住所地也在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾建向请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初969号原告湘潭大同世界物业管理有限公司。法定代表人莫永恒，该公司总经理。委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。被告许喆。原告湘潭大同世界物业管理有限公司（以下简称大同物业公司）诉被告许喆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张飞兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告大同物业公司的一般委托代理人左堃、被告许喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同物业公司诉称：被告为锦绣湘江小区*栋*单元*室的业主，房屋住房面积合计136.13平方米，物业收费标准在2011年1月1日之前是0.3元/平方米/月，2011年1月1日至2012年7月1日是0.5元/平方米/月，2012年7月1日至2013年12月31日是0.7元/平方米/月。2008年4月29日原告与被告签订物业服务合同，合同约定原告为小区提供物业服务，被告违约逾期缴纳物业费应按3‰的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2009年5月1日开始拒绝缴纳物业费，截止2013年12月31日，被告欠缴物业费共计3757元，同时根据合同约定应当缴纳滞纳金，原告为减轻被告负担，对滞纳金部分只主张630元。原告多次向被告催交，但被告一直拒绝缴纳。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠缴物业服务费3757元，滞纳金630元，合计4378元。被告许喆辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、在原告应该负责的房屋保质期间内，被告房屋出现了严重的问题，原告来维修一直未解决好，并且后来原告退出小区也并未告知被告，被告一直不知情；3、被告向原告交纳的押金一直未退还；4、被告未收到原告的任何书面催缴通知，被告每次去找原告的时候，原告也从未提起过要交物业费的事情；5、原告律师有给被告打过电话催缴物业费，但被告要求律师必须提供书面委托书，而原告律师一直没有提供，被告就一直认为是诈骗电话而没予以重视。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：被告为湘潭县金桂北路锦绣湘江小区*栋*单元*室（房屋面积136.13㎡）的业主。2008年4月29日，原告与被告签订《前期物业管理委托合同》，合同约定原告为小区提供物业服务，物业费约定被告在2011年1月1日之前按0.3元/平方米/月交纳，在2011年1月1日至2012年7月1日按0.5元/平方米/月交纳，2012年7月1日至2013年12月31日按0.7元/平方米/月交纳。物业费约定在签订合同时由被告预交一年，之后，每半年缴纳一次。被告违约逾期缴纳物业费应按3‰的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的主要义务，但被告从2009年5月1日起拒绝缴纳物业费。2013年12月31日，原告终止与被告的合同。被告欠缴原告物业管理费共计3757元（20个月×0.3元/月/㎡×136.13㎡＋18个月×0.5元/月/㎡×136.13㎡＋18个月×0.7元/月/㎡×136.13㎡）。原告于2016年5月诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告企业机构代码证及被告身份信息、前期物业管理委托合同、欠费明细表、费用催缴记录、住户登记表、商品房登记表、商品房买卖合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告按约支付物业费和滞纳金合计4378元，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效。原、被告于2013年12月31日终止合同，被告按合同约定物业费最迟应在2013年12月31日前全部交清，如果被告未按约交纳，原告应自2013年12月31日起两年内向被告主张权利，原告虽然提交了一张律师函复印件并主张该律师函张贴在被告房屋墙上，但被告不予认可，原告没有证据证明被告已看到或收到该件。原告于2016年5月向本院起诉，明显已超过两年的诉讼时效，又不能提供诉讼时效中止或中断的证据，原告已丧失胜诉权，对被告的抗辩意见，本院予以采信，原告请求被告支付欠缴的物业费及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告湘潭大同世界物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告湘潭大同世界物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张飞兵二〇一六年六月二十九日代理书记员  汤白银附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0822民初478号原告尹高升，男，1947年2月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人尹春艳，女，1975年1月22日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系原告尹高升女儿。委托代理人王劲松，湖南风云律师事务所律师。被告张明要，男，1970年3月9日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。原告尹高升诉被告张明要土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余双双担任本案记录。原告尹高升及其委托代理人尹春艳、王劲松，被告张明要均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹高升诉称，原、被告系同一集体经济组织成员，原告女儿尹春艳与其丈夫陈某某结婚后在原告家生活居住，原告分给他们一部分责任田土让其耕种。2000年10月24日，陈某某受原告委托以自己名义与被告叔父张某某签订了土地互换合同，双方约定:用原告家拱桥小田长期互换张某某枫树凸旱地，原告还另一次性补偿张某某200元，陈某某、张某某及原告尹高升均在合同书上签名捺印。土地互换后不久，尹春艳夫妇修建房屋、猪栏占用部分土地，剩余部分做菜园使用。2006年，被告张明要因在尹春艳房屋东头建房，便与尹春艳协商，用他代管张文勋(被告张明要另一叔父)位于尹春艳正屋后的一块旱地与尹春艳同张某某互换来的枫树凸旱地互换耕种。2015年初，被告强行将尹春艳栽种的蔬菜毁坏，并霸占了两块旱地，其行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告张明要立即停止对原告因互换取得承包经营权的枫树凸旱地的侵权，并将该土地返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:1、原告尹高升承包土地经营权登记表复印件一份，拟证明原告系拱桥上小田的实际管理使用权人；沙塔坪乡向家湾村委会证明一份，拟证明枫树凸旱地的四至界限；2、张某某承包土地经营权登记表复印件一份，拟证明张某某系枫树凸旱地的实际管理使用权人；3、土地互换合同书复印件一份，拟证明原告与张某某互换土地的事实；4、陈某某要求对土地承包经营权纠纷调解申请书及沙塔坪乡向家湾村委会调解处理意见书各一份，拟证明原、被告为土地纷争要求村委会处理的过程；5、证人证言三份，拟证明原告与张某某互换来的枫树凸旱地在被告2006年修屋前一直由陈某某夫妇耕种管理的事实；6、陈某某户口登记卡一份，拟证明陈某某与尹春艳系夫妻关系。被告张明要辩称，枫树凸旱地是登记在被告叔父张某某名下的，被告作为张某某的亲侄子，得到其允许后有权对该旱地进行管理使用，故被告对原告没有实施侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内没有提交任何证据。结合原、被告举证及质证意见，本庭对原告提交的证据认证如下:被告对原告证据1、2土地经营权登记表内容不提异议，对村委会关于枫树凸旱地四至界限中南与吴长玖田坎上公路为界有异议，但从庭审中被告陈述事实分析，村委会就枫树凸旱地四至界限的界定说明与客观事实相吻合，证据1、2可做本案定案依据；被告对原告证据3的真实性及合法性虽持有异议，但不能提交反证支持自己主张，从原告证据1中村委会证明及原告证据5中证人王义化、尹登科两人的证人证言，均可佐证原告证据3符合证据的三性要求，该证据的效力应可认定；证据5中白从林等八人共同出示的一份证明，不符合证据的形式要件，不具有合法性，本庭不予认定其效力；证据4与本案具有一定关联性，其待证事实可以认定；被告对原告证据6无异议，其效力应予认定。经审理查明，原、被告系同一集体经济组织成员，原告女儿尹春艳与其丈夫陈某某结婚后入赘原告家生活。2000年10月24日，陈某某以自己名义与被告叔父张某某签订了土地互换合同，双方约定:陈某某用原告尹高升承包经营的拱桥上小田与被告亲叔父张某某承包经营的枫树凸旱地(注:东与张文协荒山为界、西与张文勋旱地茶树为界、南与吴长玖田坎上路为界、北与尹可财旱地为界)进行互换，因面积差异，原告先期给张某某交付五年租谷，年租谷折价肆拾元，共计两百元，五年后不再交付租谷，田地均由双方各自管理使用。合同签订后，张某某得到了租谷折价款200元，并与陈某某及原告尹高升在合同书上分别签名捺印。土地互换后不久，陈某某、尹春艳夫妇修建猪栏占用部分土地，剩余部分做菜园使用，张某某去湖北女儿家居住，期间拱桥上小田仍让原告耕种。2006年，被告张明要因在尹春艳房屋东头建房，便与尹春艳协商，用他代管的另一叔父张文勋位于尹春艳正屋后的一块旱地与原告尹高升同张某某互换来的枫树凸旱地互换栽种。2014年冬，被告将尹春艳在张文勋旱地里栽种的蔬菜毁掉，并拒绝退还枫树凸旱地，双方引发纠纷，后经村委会调解未果。另查明，被告在枫树凸旱地现栽种有柚子树、枇杷树、核桃树、桂花树各一棵，梨子树两棵及白果树三棵。本院认为,原告尹高升女婿陈某某与被告张明要叔父张某某签订土地互换合同后，原告尹高升在合同上签名，应视为对该合同予以追认,故陈某某与张某某签订的土地互换合同当然有效，双方应当严格履行合同义务。若张某某主张合同无效，应通过合法途径予以解决，在合同未被认定无效情形下，任何人无权干涉原告对枫树凸旱地行使承包经营权。本案中，被告张明要未征得其叔父张文勋同意，私下与尹春艳夫妇就枫树凸旱地再次互换耕种，该行为应当认定无效。后被告张明要又以得到张某某允许为由，强行耕种并拒绝退还枫树凸旱地，属民事侵权行为。故原告要求被告张明要立即停止对原告因互换土地取得承包经营权的枫树凸旱地的侵权，并将该土地予以退还的主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告张明要立即停止对原告尹高升因互换土地取得承包经营权的枫树凸旱地的侵权，并限本判决生效后十日内将枫树凸土地内种植的果树予以清除，将该土地退还给原告尹高升。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张明要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  宋兴武二〇一六年六月二十八日书记员  余双双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初1891号原告:郑望江。被告:陈乐芬。被告:李建中。原告郑望江诉被告陈乐芬、李建中民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款4万元及利息（自2015年10月5日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年10月5日，被告陈乐芬、案外人吴云华共同向原告借款4万元，约定：月息1.8%，还款日期为2016年1月5日。在案件审理过程中，原告放弃案外人吴云华的份额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乐芬、李建中应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑望江借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年10月5日起按月息1.8分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告郑望江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由原告郑望江负担436元，被告陈乐芬、李建中负担负担436元。公告费200元，由被告陈乐芬、李建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  施保庆人民陪审员  李 丹二〇一六年六月二十九日代书 记员  施古月
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1802号原告邓世渊，男，1975年7月18日生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。委托代理人李存帅，男，1950年1月29日生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被告杨兴国，男，1976年5月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告邓世渊诉被告杨兴国租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，依法由本院代理审判员杨金典于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告邓世渊及其委托代理人李存帅与被告杨兴国的委托代理人彭德高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓世渊诉称：被告于2012年12月租赁原告挖机用于酉阳县麻旺河堤工程施工，双方未签订租赁合同，只是口头约定每月租金为人民币26000元；至2013年8月工程完工时，除已付部分租金外，被告尚欠100000元未付。2015年5月16日，被告出具欠条100000元一张并约定“还款时间暂定6月底”；同年12月前经催收，被告向原告支付了20000元，仍欠80000元未付。现被告对原告避而不见，其未按约付款的行为是已经构成违约，且据原告所知，被告的工程款于2013年年底全部领取完毕。原告为了维护自身合法利益，故诉至人民法院请求依法判令：一、由被告支付原告租金欠款人民币80000元，并从2015年7月1日起至付清80000元之日止按中国人民银行同类贷款利率计付资金占用损失费；二、诉讼费由被告承担。被告杨兴国辩称：2012年12月租用挖机的责任主体不是被告，被告只是经办人，河堤租用单位是公司。被告出具欠条行为是对法律的不理解，其实际是代表公司出具的欠条，而非系个人欠条。原、被告双方不存在真正的法律关系，本案存在漏列相关当事人，应将公司和其他施工人列为被告以查明事实。经审理查明：2012年12月，原、被告达成口头协议，约定由被告租赁原告所有的型号为卡特320B挖机一台，用于酉阳县麻旺镇的河堤修建，租金为每月26000元，按月结付。租赁期间，被告前期尚能向原告支付租金，后因资金短缺，至2013年8月工程完工之时，被告还欠原告部分挖机租金未付，于是被告以个人名义向原告出具了欠条一张。尔后，被告陆续向原告支付了部分所欠租金，但仍未结清。2015年5月16日，被告将原欠条收回重新向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到邓世渊麻旺河堤挖机租金共计拾万元整（100000.00）（还款时间暂定于6月底）”，落款为“欠款人：杨兴国（麻旺河堤项目部）”。尔后，被告并未按照约定的时间向原告偿还欠款，经原告催收，才于2015年12月向原告归还了20000元，但未更换欠条。现被告仍欠原告挖机租金80000元，故原告诉至本院，请求被告支付所欠租金并支付资金占用费。本案在审理过程中，因双方各持己见，经本院调解未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷，经庭审举证、质证，能够相互佐证，足以认定。本院认为：原告提交的欠条原件，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，原、被告虽均无证据证明被告已经向原告归还20000元的事实，但原陈述被告已归还20000元，得到了被告的认可，被告仅是对是否是由被告亲自支付表示不确定，对此，本院对原告陈述的事实予以确认。现原、被告之间的债权、债务明确，被告仍欠原告挖机租金80000元，应当全面履行支付义务；虽被告在庭审中辩称本案还有其他共同债务人，但其未提交证据予以证明，从被告收到本院向其依法送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料起至开庭时，举证期已经给足，且本院也于庭审中向被告释明，若有需追加相关当事人的证据应于庭审结束后的次日内提交，但被告仍未提交任何证据。故本院对被告的该辩称不予采信，对原告提出的由被告向其支付租金欠款80000元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的资金占用损失费，虽其未提交证据证明原、被告之间对此有约定，但被告长期未履行支付义务是已确认的事实，应支付原告资金占用费，根据欠条载明的“还款时间暂定于6月底”的表述，故本院支持由被告以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2015年7月1日起至实际清偿之日止的资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨兴国在本判决生效后十日内向原告邓世渊支付所欠挖金租金80000元及资金占用损失费（该资金占用损失费以80000元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年7月1日起至实际清偿之日止）。二、驳回本案原告邓世渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元由被告杨兴国负担，原告邓世渊预交的1800元全额退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨金典二〇一六年六月二十九日书 记 员  冉 谍
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督519号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人叶强，郭玉碧，该公司职员。被申请人贾万清，男，成年，住泊头市。被申请人孙振岗，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十七日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督519号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督519号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2979元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一六年六月十八日书记员  常 青
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初672号之一本院2016年5月26日对原告李礼与被告山东瑞康医药股份有限公司股权转让纠纷一案作出的（2016）鄂0821民初672号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：审判 人员 署 名  处 “审 判 员 李 登  建 、审 判 员 张光华”更正为“人民陪审员 李 登  建 、人民陪审员 张 光 华 ” 。审 判 长 曹   振   华人民陪审员 李   登   建人民陪审员 张   光   华二〇一六年六月十八日书 记 员 姜      文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1551号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人蒋学忠，男，1978年06月09日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋学忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1853号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋学忠支付本金80494.73元及息费、一审案件受理费906元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1853号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  赵 蕾代理审判员  景 润二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵雨朦
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2217号原告徐方胜，男，生于1970年3月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。被告秦小飞，男，生于1987年3月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市���平县。原告徐方胜与被告秦小飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方胜到庭参加诉讼，被告秦小飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐方胜诉称，原、被告素有业务往来，原告为火炮的生产者，被告为经销商。截止2014年6月11日，被告共欠原告货款11600.00元，被告承诺于2014年9月30日之前付清。还款期限届满，被告未按期支付货款，经双方协商，被告约定在2014年11月12日前支付货款，但至今未履行约定，现原告提起诉讼，请求被告立即清偿原告货款11600.00元和利息696元（按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。被告秦小飞经本院传唤未到庭应诉答辩、质证举证。经审理查明：原告徐方胜系鞭炮生产者，于2012年左右开始��被告秦小飞出售鞭炮。截止2014年2月，被告在原告处购置了价值4万左右的鞭炮，但仅支付部分货款，尚欠11600.00元未支付。2014年6月11日，双方在结算后，由被告出具一份欠条，载明“今欠到徐方胜货款现金11600.00元，大写壹万壹仟陆佰元正，限2014年9月30日前付清”。到期后，被告至今拒绝支付，现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告立即清偿原告货款11600.00元并支付资金占用费696.00元。上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告秦小飞因拖欠鞭炮货款向原告徐方胜出具欠款11600.00元的欠条，其意思表示真实，不违反相关法律规定，原、被告之间的合同关系成立，被告秦小飞应当按约向原告及时支付欠款，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。对于其主张的696.00元资金占用费，符合法律规定，同样予以支���。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦小飞在本判决生效之日向原告徐方胜支付货款及资金占用费12296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由被告秦小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书���定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 胡 俊二〇一六年六月二十四日书 记 员 陈飞宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8104号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告李建萍，女，1972年9月1日出生，工作不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月3日，已经累计欠款本息合计31263.89元，其中本金18804.63元，利息12213.44元，相关费用245.82元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币31263.89元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。被告李建萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李建萍未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月3日，该卡因透支产生的应付本息共计31263.89元（其中本金18804.63元，利息12213.44元，费用245.82元）。本院认为：交通银行与李建萍之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万一千二百六十三元八角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李建萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十二元，由被告李建萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员  陈 婵代理审判员  郝思聪二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁佳欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1818-1号申请执行人谢肇锦被执行人四川天诚安全防范技术有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第2343号民事判决，于2016年4月7日受理谢肇锦申请执行四川天诚安全防范技术有限公司民间借贷合同纠纷一案。被执行人四川天诚安全防范技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川天诚安全防范技术有限公司的川XXXX**奥迪牌汽车予以查封和扣押，查封期限两年；二、将被执行人四川天���安全防范技术有限公司的川XXXX**思铂睿牌汽车予以查封和扣押，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  尧刚二〇一六年六月二十八日书记员  叶桃
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初796号原告温照耀，男，1971年8月15日生，汉族，四川省蓬溪县人。被告邓永贵，男，1971年12月11日生，汉族，四川省大英县人。被告彭华，女，1971年9月28日生，汉族，四川省大英县人。上列二被告共同特别授权委托代理人何成建，四川昂灿律师事务所律师。原告温照耀诉被告邓永贵、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员向孝金适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告温照耀，被告邓永贵、彭华的共同委托的特别授权委托代理人何成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温照耀诉称，二被告分三次向原告借款人民币共计520000元。其中，于2014年12月29日借100000元，约定月利率为20‰，借款期限1年；于2015年1月7日借190000元，约定月利率20‰，借款期限1年；于2015年4月8日借230000元，约定月利率为20‰，借款期限1年。2014年12月29日借款100000元的利息给付至2015年7月29日，2015年1月7日借款190000元的利息给付至2015年8月7日，2015年4月8日借款230000元的利息给付至2015年8月8日。对于上述借款本金及尚未支付的利息，原告多次催收未果，特起诉来院，要求二被告偿还借款本金人民币520000元及利息（均按月息20‰计息；以100000元本金为基数计算从2015年7月30日起到付清之日止；以190000元本金为基数计算从2015年8月8日起到付清之日止；以230000元本金为基数计算从2015年8月9日起到付清之日止），并承担本案诉讼费。被告邓永贵、彭华未作书面答辩，但在庭审中共同辩称，我们认可原告起诉的基本事实。被告因经营不善，现在经济紧张，希望原告能够对借款展期。经审理查明，2014年12月29日，二被告共同向原告出具借条壹张载明：“今借到温照耀现金人民币大写：壹拾万元正，（小写：100000.00元），借款时间壹年，每月付息，月利率按20‰（注：付现金）（注：2014年12月29日-2015年12月29日止）。借款人：邓永贵、彭华。户名：温照耀，账号：6212***********5869，地址：工行大英支行。电话：温1590840****，彭1398255****”。原告以现金方式向被告提供出借款，二被告对该事实予以认可。该笔借款利息结至2015年7月29日。2015年1月7日，二被告共同向原告出具借条壹张载明：“今借到温照耀现金人民币大写：壹拾玖万元正，（小写：190000.00元），借款时间壹年，每月付息，月利率按20‰。借款人：邓永贵、彭华。户名：温照耀，账号：6212***********5869，工行。电话：彭华1398255****，温照耀1590840****。”同日，原告通过四川省农村信用社往卡号为6210***********2627，户名为彭华的账户中存入190000元。该笔借款利息结至2015年8月7日。2015年4月8日，双方签订借款合同，约定：借款金额人民币230000元整，借款利息为月息20‰，借款期限壹年，从2015年4月8日至2016年4月7日，到期一次性偿还本金，每月8日付清当月利息，利息打到贷款方指定的银行账户上。出资方：温照耀，借款方：彭华、邓永贵，保证方：邓永贵。同日，原告通过四川省农村信用社往卡号为6210***********2627，户名为彭华的账户中存入230000元。该笔借款利息结至2015年8月8日。二被告至今未向原告归还过借款本金。上述事实有：原告提供的原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息各1份，借条2份，借款合同1份，银行存款业务凭证复印件2份；以及到庭双方当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，二被告先后于2014年12月29日、2015年1月7日、2015年4月8日共同向原告借款100000元、190000元、230000元，共计520000元，有其共同向原告出具的借条、签订的借款合同以及银行存款凭证佐证，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该三笔借款到期后至今未偿还的事实客观存在，依法应当共同清偿。关于利息问题，双方对上述三次借款均约定月息20‰，符合法律规定，本院予以准许。但因2014年12月29日的100000元借款，利息结算至2015年7月29日，该笔借款利息应从2015年7月30日起按双方约定的月息20‰计算；2015年1月7日的190000元借款，利息结算至2015年8月7日，该笔借款利息应从2015年8月8日起按双方约定的月息20‰计算；2015年4月8日的230000元借款，利息结算至2015年8月8日，该笔借款利息应从2015年8月9日起按双方约定的月息20‰计算。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告邓永贵、彭华在本判决生效后10日内共同向原告温照耀清偿借款本金人民币520000元及利息（其中，100000元借款本金的利息从2015年7月30日起至付清之日止，190000元借款本金的利息从2015年8月8日起至付清之日止，230000元借款本金的利息从2015年8月9日起至付清之日止，均按双方约定月利息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）若被告邓永贵、彭华未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币9000元、减半收取4500元，由被告邓永贵、彭华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向孝金二〇一六年六月二十九日书记员  简宇晶
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0124民初1063号原告吴秀华，女。被告法库县柏家沟镇人民政府，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村。代码：00162416-5。法定代表人苏荣山，系该镇政府镇长。委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。原告吴秀华与被告法库县柏家沟镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，依法由审判员韩子孚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴秀华、被告法库县柏家沟镇人民政府委托代理人李基联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀华诉称，1989年5月份到道班上班，任现金会计及兼保管员，由交通局及镇里拨款，有拨款的我去取，然后支付各种费用，保管员工作就是保管工具，这期间也没有任何手续，一直工作到2003年年底解体，一直到2015年10月份李维海找到我们提起这个事，我们就开始一起到县、市、省信访局及北京国信局上访，并且于2016年2月18日到劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，我们就到法院起诉了，工作期间没有任何劳动手续，听说给我们办了人身伤害意外保险，但也没有任何手续，领取工资的方式与李维海都是一样的。被告法库县柏家沟镇人民政府辩称，原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，由于2003年柏家沟镇道班解体，原告没有了工作多年，从那时起计算到现在远远超过一年的仲裁时效，诉讼也超过时效。原告实质上与柏家沟道班存在劳动关系，与柏家沟镇政府不存在事实上的劳动关系。原告吴秀华于1989年1月被柏家沟镇道班雇佣为工作人员，但柏家沟养路工区隶属于法库县交通局，与被告毫无关系。法库县柏家沟镇道班是1988年4月经审批机关批准设立的事业单位，在业务管理上接受法库县交通局与柏家沟镇政府双重领导，被告法库县柏家沟镇政府只是柏家沟镇道班的上级单位之一。柏家沟镇道班有自己的名称（公章）、组织机构和独立办公楼。柏家沟镇道班自行聘用与其业务活动相适应的从业人员、道班有用人权。根据上级政府规定，柏家沟镇道班进行业务活动的经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。而本案中原告说柏家沟镇经管站为其开资，这是其对镇政府从三提五统中筹款给柏家沟镇道班集体拨付工资款形式的一种曲解。只不过当时镇村为帐目往来管理方便，先由柏家沟镇道班将每名道班工人的年工资数额明细上报到镇经管站，然后由镇经管站将道班工人的年工资按该工人的村别分别到各村支付，各村再将该道班工人工资记入该户在村内的往来帐中，最后由村里与该道班工人户进行总结算。因此说柏家沟镇经管站没有给原告吴秀华开过工资，柏家沟镇也没有参加过任何人身保险。柏家沟镇道班有财会专用章、能自定工资报酬、也能自行贷款，因此柏家沟镇道班能够独立承担民事责任。依据《事业单位登记管理暂行条例》（1998）相关规定，柏家沟镇道班是具备独立用人主体的法人单位。柏家沟镇道班在2003年12月自行解散，并不是告知吴秀华在家待岗，有解体时会议记录为证。可以说原告吴秀华与法库县柏家沟镇道班存在事实劳动关系，而其与被告根本不存在事实的劳动关系。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，请法院驳回原告吴秀华的所有诉讼请求。经审理查明，1988年3、4月间法库县柏家沟镇道班成立，原告吴秀华于1989年1月到该单位工作，任现金会计及兼保管员，当时该单位业务活动经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。由于税费改革的原因，2003年11月30日法库县柏家沟镇道班召开“道班解体会议”，有道班人员及一名副镇长参加，宣布自行解体，“只留更夫，再用人时另行通知大家”。2015年10月份因听到其它单位都找回来了待遇，遂开始到县信访局、市信访局、省信访局、北京国信局、社会保障部上访，后于2016年2月25日到法库县仲裁委申请仲裁，请求确认其1989年1月至今与被告法库县柏家沟镇人民政府之间存在劳动关系。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的仲裁裁决书、柏家沟镇道班对法库县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的辩解说明全部资料、被告提交的法库县柏家沟镇道班公章、法库县柏家沟镇道班财务专用章、《道班名册（成立1988年4月份）》、法库县人民政府文件【法政土发（1992）3号征用土地批复】及柏家沟镇道班申请书、2002年、2003年道班工人工资表、2003年1月5日《关于李维海工资说明》、2003年12月5日《说明书》、2003年11月30日《道班解体会议》、2003年11月29日《道班固定资产台帐》、2003年12月4日《接交书》、2001年柏家沟镇镇政府统筹明细帐、记帐凭证及转付据、道班财务收支表等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民合法权益受法律保护。原告吴秀华原系法库县柏家沟镇道班工作人员，2003年11月30日该单位自行解体，原告参加了“道班解体会议”，理应理解解体的含义并知晓自此失去该工作，并且会议记录记载为“再用人时另行通知大家”，并不是告知其在家待岗，原告当时对此并无异议，直至2015年10月才开始上访、并于2016年2月申请仲裁，被告据此辩解原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，按照《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告辩解符合法律规定，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：驳回原告吴秀华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吴秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩子孚二〇一六年六月二十七日书记员  来丽玲
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初3656号原告重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。法定代表人母述贤，该公司总经理。委托代理人郭淑芳，女，生于1990年，苗族，住重庆市黔江区。被告张云超，男，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆京投物业管理有限公司（以下简称京投物业）与被告张云超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员李化独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆京投物业管理有限公司的委托代理人郭淑芳到庭参加诉讼，被告张云超经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京投物业诉称：被告租赁的重庆市黔江区XX商铺由原告在提供物业服务。该市场依照黔州汽摩机电商谷项目《前期物业服务协议》及《商铺租户管理协议书》约定，商业部分按2.50元/月每平方收取，前期按优惠价1.80元/月每平方收取（按照建筑面积计算），公共能耗费用另计。依照黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同约定，租赁期间所发生的物业管理费、水电费及其他相关费用由承租方被告承担。为了保障市场物管服务的运营，原告多次上门催收及张贴催费通知要求被告缴纳，但被告一直未交。为此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费3442元，滞纳金1568.46元，共计5010.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件；2、黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同；3、欠条；4、商铺租户管理协议书；5、滞纳金明细。被告张云超未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年12月22日，被告张云超给原告京投物业出具欠条一张，上面载明“本人张云超……身份证号XXXX，在黔州汽摩机电商谷租赁XXX门面经营中，欠重庆京投物业管理有限公司黔江分公司水、电、物业及其他费用合计3442元（大写叁仟肆佰肆拾贰元整），此费用于2016年1月10日前结清。在此特写下此欠条一份作为评证”，欠条右下方有被告张云超签字及捺印。另查明，2013年5月18日，原、被告签订《商铺租户管理协议书》，该协议书第三条第5款约定协议期限为一年，自2013年5月18日起至2014年5月18日止。本院认为：被告张云超于2015年12月22日给原告出具的欠条上明确了所欠物业管理费金额及支付时间，并由本人签字及捺印，因此被告张云超对尚欠原告物业管理费的事实是认可的，故对于原告重庆京投物业管理有限公司要求被告张云超支付物业管理费3442元的诉求，本院予以支持。对于滞纳金，由于原、被告签订的《商铺租户管理协议书》中约定的服务期限时间是2013年5月18日至2014年5月18日，现原告起诉的滞纳金是从2015年6月起至2015年12月止，该时间段已不在《商铺租户管理协议书》中约定的服务期限中，且原告并未提供其他证据证明滞纳金的收取标准，因此对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云超于本判决生效后五日内向原告重庆京投物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费用3442元。二、驳回原告重庆京投物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 李 化二〇一六年六月二十八日书记员 伍齐敏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民申21号再审申请人（一审被告二审上诉人）伍峰，男，汉族，1952年1月6日出生，退休,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈喜，男，汉族，1972年5月7日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人），孙贵芳，女，汉族，1970年10月6日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。系陈喜妻子。委托代理人王晓辉，男，1992年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人伍峰因与被申请人陈喜、孙贵芳排除妨害纠纷一案，不服我院（2015）呼民五终字第00227号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍峰申请再审称：原审认定事实不清。本案争议房屋属强买强卖，应为无效买卖；再说，我是伍亚平的法定监护人，有权居住该房屋。而该房屋的出售，也应该征求我的意见。所以，请求法院依法改判。陈喜、孙贵芳提交意见称：伍峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案诉争的房屋，伍峰已于2013年6月过户给他的女儿伍亚平，过户时伍亚平已年满20周岁（1993年3月31日出生）。2014年12月5日，陈喜、孙贵芳又从伍亚平手中购买该房，并过户到陈喜、孙贵芳名下。该房是否属于强买强卖，应该由伍亚平主张；关于其他请求，伍峰没有提交证据，本院不予支持。综上，伍峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伍峰的再审申请。审 判 长  董建峰审 判 员  林丽君代理审判员  张广忠二〇一六年六月二十七日书 记 员  尹承娇
第4页共5页江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初第3872号原告孙宝玲。委托代理人胡艇、陈力，江苏江民律师事务所律师。被告李磊子。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,统一社会信用代码411400000011834，住所地河南省商丘市中心综合楼一层198号。负责人杨广伟，该公司总经理。委托代理人俞洪浩，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,统一社会信用代码91341600851943357N，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人张超，该公司总经理。委托代理人郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。原告孙宝玲诉被告李磊子、李油、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告孙宝玲撤回对李油的起诉，本院予以准许；原告孙宝玲委托代理人陈力、被告李磊子、被告阳光商丘公司（���二次庭审）到庭参加诉讼，被告人保亳州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宝玲诉称：2015年12月1日20时52分许，李磊子驾驶豫N×××××小型客车与她及陈显玲驾驶的两辆自行车相撞，造成车辆受损、她本人及陈显玲受伤的交通事故；江阴市公安局交巡警大队认定李磊子负事故的全部责任；另查实，豫N×××××客车向阳光商丘公司投保了交强险，向人保亳州公司投保了商业险；截止2016年1月11日已产生医疗费用52626.59元。请求判令阳光商丘公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保亳州公司在商业险内赔偿。被告阳光商丘公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，豫N×××××客车仅投保了交强险，依法判决。被告人保亳州公司书面辩称：豫N×××××车辆仅投保了商业险（50万元）及不计免赔，商业险��分应扣除20%的非医保用药；具体损失依法审核；诉讼费、鉴定费用不予承担。请求依法判决。被告李磊子辩称，对事故发生、责任认定均无异议；垫付医疗费546元及住院押金1000元；具体损失依法认定。请求依法判决。经审理查明：2015年12月1日20时52分许，李磊子驾驶豫N×××××的小型客车与前方同向行驶孙宝玲驾驶的自行车相撞，后又与同方向行驶陈显玲驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、陈显玲和孙宝玲受伤的交通事故，江阴市公安局交巡警大队认定李磊子负事故的全部责任；事故发生后，孙宝玲至医疗机构救治，支付医疗费用52626.59元；2016年3月22日，孙宝玲诉至本院。另查明：豫N×××××向阳光商丘公司投保了交强险，向人保亳州公司投保了商业险（50万元）和不计免赔率；事故发生后，李磊子垫付1546元；本院另案判决阳光商丘公司在交强险范围内赔偿陈显玲1880.9元（医疗费用1269.80元、误工费611.10元）。审理中，人保亳州公司提出对孙宝玲医疗费用进行非医保用药鉴定，但未提供必需进行非医保用药鉴定的相关证据。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗票据及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，基于豫N×××××小型客车向阳光商丘公司投保了交强险，故医疗费用损失应由阳光商丘公司在交强��赔偿限额内先行赔偿8730.20元(扣除1269.80元)；不足部分计43896.39元，基于人保亳州公司并未提供应扣除非医保用药的充分证据，人保亳州公司申请对非医保用药进行鉴定缺乏前提及必要性，本院不予准许，且李磊子也不同意扣除，故人保亳州公司的抗辩意见本院不予采纳，该部分由李磊子赔偿的部分应由人保亳州公司在商业险范围内予以赔偿；李磊子已垫付1546元，孙宝玲应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决发��法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿孙宝玲8730.20元，该款直接支付给孙宝玲7184.20元，直接支付给李磊子1546元。二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业险范围内赔偿孙宝玲43896.39元。三、驳回孙宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元（孙宝玲已预交），由李磊子承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 赵 辉二〇一六年六月十二日书记员 张燕明
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽12执异31号案外人：ＸＸ，男，1968年5月29日出生，汉族，公务员，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区。法定代表人：单文华，该公司总经理。被执行人：天力（辽宁）置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。法定代表人：陈乃玉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被执行人天力（辽宁）置业有限公司（以下简称天力公司）抵押权纠纷一��过程中，案外人ＸＸ于2016年5月3日向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ认为，铁岭市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）铁执字第00092-2号执行裁定书，查封了天力公司开发承建的位于****房屋。该房屋已于2015年6月11日经天力公司与ＸＸ签订了订购审批单，ＸＸ向天力公司支付了500000.00元认购款，故该房屋不是天力公司财产，要求法院解除查封。ＸＸ提交的证据包括：订购审批单、天力公司出具的500000.00元收款收据、向天力公司付款的银行转账存根两张（金额共计50万元）。本院查明：铁岭市中级人民法院于2015年2月21日作出（2015）铁民一初字第00021号民事调解书，申请执行人融通公司于2015年7月24日向铁岭市中级人民法院申请强制执行。法院于2015年12月1日查封*****号房。2014年11月3日��*****号房在铁岭市房地产交易中心进行预购商品房预告登记，预告登记权利人为吴凤山，共同拥有人为彭博。2015年11月10日，吴凤山向铁岭市中级人民法院出具同意处置财产说明，提出本人为融通公司职工，因天力公司向融通公司借款，作为抵押担保的房产不能办理他项权证书，只能以签订商品房买卖合同、办理预售登记的方式提供抵押担保，因此将上述房产办理至本人名下，同意法院在执行过程中对房屋进行查封、评估、拍卖。本院认为，本案的争议焦点在于，案外人主张的权利是否足以排除法院的执行行为。案外人主张权利的房屋，于2014年11月3日经房产部门进行了预告登记，权利人为吴凤山、彭博，在此之后未经权利人同意，天力公司处分该房屋的行为不发生物权效力，因此ＸＸ对上述房屋不享有所有权。而且，ＸＸ未能出具商品房买卖合同，不能��明双方在法院查封房屋前，签订了合法有效的书面买卖合同，因此不具备《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条所规定的异议成立的情形。故本院对案外人ＸＸ提出的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ提出的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张鹏飞代理审判员  李铁刚代理审判员  李 斌二〇一六年六月二十九日书 记 员  熊 英
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第4291号原告赖燕，女，1974年8月15日出生，汉族，住成都市。委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人曹霞，四川君合律师事务所律师。原告赖燕与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员张韵适用简易程序进行审查。原告赖燕诉称，2011年8月14日，赖燕与万立豪公司签订房屋购买合同，约定赖燕购买万立豪公司开发的位于成都市xx的房屋，建筑面积28.57平方米，总价款为562200元。该合同还约定了付款方式、交付期限、违约责任等内容。合同签订后，赖燕一次性向万立豪公司交付了全部购房款。但2014年春节后，赖燕才得知万立豪公司开发的房屋均存在被抵押或查封的情况并一直无法办理权属证书。经赖燕多次找到万立豪公司协商，赖燕、万立豪公司双方于2014年9月22日达成退房协议，约定双方解除《房屋买卖合同》，万立豪公司于2015年2月15日前将购房款及公共区域配置费共计565200元退还给赖燕，并由宏久盛公司支付《委托管理合同》中约定的运营管理费直至退款付清为止。时至今日，万立豪公司承诺的退款期限早已届满，但经赖燕多次催要，万立豪公司至今未退还万立豪公司分文。故诉至法院，请求判令：1、万立豪公司立即向赖燕退还购房款及公共区域配置费565200元；2、万立豪公司向赖燕支付运营管理费自2015年5月1日起至退款付清为止（截至2015年6月30日为6099.88元）；本案诉讼费、保全费由万立豪公司承担。经审查查明，2011年8月14日，赖燕与万立豪公司签订编号为WX-0064号的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》补充协议及附件，约定赖燕购买位于成都市xx房屋，总价为562200元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，赖燕可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。合同签订当日，赖燕向万立豪公司支付了全部购房款。同日，赖燕与成都宏久盛投资管理有限公司（以下简称宏久盛公司）签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。2014年9月22日，赖燕与万立豪公司签订《退房协议》，约定双方自愿解除于2011年8月14日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议及附件》，赖燕自愿将与宏久盛公司签订的《委托运营管理合同》中赖燕的相关权利义务全部转让给万立豪公司。万立豪公司将赖燕所付购房款562200元及《委托运营管理合同》中的公共区域配置费3000元于2015年2月15日前退还赖燕。同时，万立豪公司代宏久盛公司支付《委托运营管理合同》中约定的运营管理费直至退款付清之日止。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告赖燕起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告赖燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 韵二〇一六年六月二十三日书记员 李嘉欣附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2052号原告：张XX。法定代理人:张XX。被告：张XX。原告张XX与被告张XX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张XX到庭参加诉讼，被告张XX未经许可中途退庭。本案现已审理终结。原告张XX诉称，2009年5月27日，原告母亲与被告经法院调解离婚，我随母亲一起生活，被告每月给付抚养费200元。现上学等各种费用增加，原告母亲一人无法承担，要求被告增加抚养费，每年12000元。被告张XX辩称，离婚时间及子女抚养的情况属实，我不同意增加，要求抚养孩子。经审理查明，2009年5月27日，原告母亲张XX与被告张XX离婚，原告由张XX抚养，被告每月给付抚养费200元。现原告已生活开销增加要求被告增加抚养费，被告不同意增加抚养费，要求变更子女抚养权。上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，子女与父母的关系,不因父母的离婚而消除父，父母离婚后仍对子女有教育和抚养的权利和义务，子女随父母一方生活，另一方应当支付抚养费，被告以无支付能力为由要求不支付抚养费金额，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持；被告要求变更子女抚养关系，应另行起诉解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十八条、《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：被告张XX自2016年7月起每月给付原告张XX抚养费715元，此款限每月10日前一次性给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一六年六月二十九日书记员  林海燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0103刑初41号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人赖某某，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化。2015年11月18日因涉嫌交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同月21日被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，2016年3月2日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。辩护人张轶，新疆塔河律师事务所律师。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人张轶到庭参加诉讼。现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年11月17日13时30分左右，被告人赖某某驾驶新N*****(新N*****)号重型平板半挂车沿S207线由北向南行驶至35公里处时，新N*****号车的车头右侧撞上同方向行驶的被害人李某驾驶的无号牌山拖泰山牌TS300型小四轮拖拉机车斗左后侧，致小四轮拖拉机侧翻，李某当场死亡的交通事故发生。阿拉尔市城区公安局交警大队事故认定书认定，被告人赖某某负本起事故的主要责任，被害人李某负本次事故的次要责任。第一师公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书认定，被害人李某系车祸致重度颅脑损伤而死亡。被告人赖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人赖某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人张轶辩称：被告人赖某某有自首情节，请求依法从轻处罚，建议对赖某某适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人赖某某案发后主动报警，归案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。2016年6月27日，被告人赖某某与被害人李某亲属在本院的主持下达成调解协议，一次性赔偿被害人李某的亲属454996.9元（含保险公司支付的404996.9元，车主华某某垫付的丧葬费25000元未计算在内）。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：新N*****(新N*****)号重型平板半挂车一辆；2.立案决定书、交通事故认定书、户籍证明、死亡法医学鉴定书、归案情况说明、协议书、收条等书证；3.尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；4.现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的全部损失，对其可以酌情从轻处罚。辩护人张轶提出“被告人赖某某有自首情节，请求依法从轻处罚，建议适用缓刑”的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人赖某某的犯罪情节及悔罪表现等因素，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘柏良代理审判员  赵文宝代理审判员  朱冬梅二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙 振
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2512号原告：施建新。被告：金震球。被告：金华市建豪砖瓦厂，住所地金华市婺城区蒋堂镇西杨村。投资人：金震球，厂长。原告施建新为与被告金震球、金华市建豪砖瓦厂民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告施建新到庭参加诉讼，被告金震球、金华市建豪砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施建新起诉称：2014年3月4日，被告金震球向原告借款30万元，并出具借条一份，约定以金华市建豪砖瓦厂作为担保，如到期不还原告有权向被告金华市建豪砖瓦厂采取相应手段（包括停产），归还期限为2014年4月10日。借款到期后，原告催要未果，诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款本金30万元，逾期利息172500元，（利息按月息25‰自2014年4月11日起计算至2016年3月10日止，之后仍按月息25‰计算至实际付清为止），合计472500元；2、由被告承担本案的诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件及被告公司登记情况复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条及转账凭证各一份，证明原、被告之间的借款的事实。被告金震球、金华市建豪砖瓦厂未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，被告也未提供反证，故对上述证据的证明力予以确认。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年3月4日，被告金震球因资金周转需要向原告施建新借款30万元，并出具借条一份，载明：今向施建新借款人民币叁拾万元整，以金华市建豪砖瓦厂作为担保，如到期不还，施建新有权向建豪砖瓦厂采取相应手段（包括停产），归还期限2014年4月10日，金震球在借条上签字。2014年3月5日原告通过银行转账将30万元转至被告金震球账户。借款到期后原告催要未果，诉至法院。另，金华市建豪砖瓦厂系个人独资企业，投资人为金震球。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金震球向原告施建新借款30万元事实清楚，被告应承担按约归还借款的民事责任。该借款未约定利息，原告主张按月息25‰计算利息无法律依据，利息应自借款期满后即2014年4月11日起按银行同期贷款利率计算。金华市建豪砖瓦厂系个人独资企业，被告金震球作为投资人承诺以该厂提供担保，系其真实意思表示，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告金华市建豪砖瓦厂应对借款承担连带清偿责任。原告合理的诉请应予支持。被告金震球、金华市建豪砖瓦厂拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告金震球于本判决生效之日起十日内支付原告施建新借款本金30万元及利息32872.92元（已自2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2016年3月10日，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告金华市建豪砖瓦厂对本判决第一项内容确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8388元（原告已预交），保全费2883元，共计11271元，由原告承担2479元，由被告金震球、金华市建豪砖瓦厂承担8792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章永伟人民陪审员  郑 乐人民陪审员  戴志和二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐 攀
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初653号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告牛安明，借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  张丽芳人民陪审员  原吉云人民陪审员  张金银二〇一六年六月二十一日书 记 员  金于婷
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2007号原告西安博深安全科技股份有限公司。法定代表人王学立，系该公司董事长。委托代理人吴礼普，男，1990年10月18日出生，汉族，系该公司员工。被告子长县自备煤矿。诉讼代表人乔赟，系该煤矿负责人。原告西安博深安全科技股份有限公司（以下简称博深科技公司）诉被告子长县自备煤矿（以下简称自备煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博深科技公司之委托代理人吴礼普到庭参加诉讼，被告自备煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博深科技公司诉称，2014年4月23日，我公司与被告签订了供货合同，由我公司销售给被告KBDY96/60避难硐室一套，总价款510000元。合同签订后，我公司按照合同约定全面履行了义务，被告支付400000元后，对剩余货款110000未按约定支付，故现要求被告支付货款110000元。因被告违约，故要求被告支付110000元从2014年7月1日起至2016年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息11838元。被告自备煤矿未到庭无辩词。经审理查明，原告西安博深安全科技股份有限公司在2015年6月16日前的名称为西安博深煤矿安全科技有限公司。2014年4月23日原告博深科技公司以当时的西安博深煤矿安全科技有限公司的名义作为供方与被告自备煤矿作为需方签订了《供货合同》。被告自备煤矿购买原告KBDY96/60人避难硐室两套，包括合同所规定的全部设备、硬件和软件、材料，以及合同设备装配、安装试车正常操作及维修所需的技术资料。合同总价款510000元。合同支付条款约定：在合同签署完毕后十个工作日之内，需方支付供方合同总价的60%计￥306000.00元，设备运到最终使用地点，需方支付给供方合同总价的20%，计￥102000.00元，安装、调试运行正常，经性能考核合格，并提交相关产品煤安证和所有所需发票之后，由需方支付给供方合同总价的20%，计￥102000.00元。原告按照合同约定于2014年5月29日向被告提供了所有设备，双方于同年6月14日对所有项目进行了验收，结论为合格。被告支付货款400000元后，对剩余110000元未付，原告于2016年5月6日诉至本院，要求被告支付剩余货款110000元及从2014年7月1日起至2016年4月1日按照中国人民银行年利率6.15%计算的利息11838元。起诉后，原告向本院申请财产保全，要求对被告自备煤矿账户中的存款124574元予以冻结，并提供了担保。本院2016年5月16日作出（2016）陕0125民初2007号民事裁定书，对被告自备煤矿账户中的存款124574元予以冻结。并于2016年5月23日实际冻结了该笔款项，并向被告送达了该裁定书。审理中，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。以上事实，有当事人陈述、供货合同、验收报告、支付凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告博深科技公司与被告自备煤矿签订的供货合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。现原告按照合同约定履行了合同的供货义务，被告未按约定和承诺按期支付剩余货款，原告起诉合法有据，对原告请求被告支付下欠货款110000元之请求应予支持。因被告未按期还款，故被告应该支付剩余货款110000元从2014年6月7日起的货款利息。现原告请求被告支付110000元从2014年7月1日起至2016年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息是对自己权利的处分，对该请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告子长县自备煤矿于判决生效后十日内给付原告西安博深安全科技股份有限公司货款110000元；二、被告子长县自备煤矿于判决生效后十日内给付原告西安博深安全科技股份有限公司货款110000元从2014年7月1日起至2016年4月1日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告子长县自备煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2740元由被告子长县自备煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖阿琳审 判 员  张 云人民陪审员  胡 泊二〇一六年六月二十一日书 记 员  王亚萍
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0223刑初49号公诉机关攸县人民检察院。被告人杨某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月29日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2016］61号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2012年3月28日，被告人杨某与肖志杨、邹鑫、刘胜（均已判刑）等人在攸县“水云居”宾馆8202房间休息时，得知与他们有过纠纷的何某住在该宾馆的8205房间。被告人杨某、刘胜、贺海龙、邹鑫便各拿一把杀猪刀，和肖志杨一起将何某带至宾馆一楼，意欲将其带上出租车，何某反抗逃跑，被告人杨某、刘胜、贺海龙、邹鑫持刀将其砍伤。经鉴定，何某的伤情为轻伤。被告人杨某于2015年9月29日主动向公安机关投案。证明上述事实的证据有被告人杨某的供述与辩解；被害人何某的陈述；同案犯刘胜、刘子豪等人的供述与辩解；证人周某、刘某甲等人的证言；伤情鉴定意见书、病历资料、到案经过、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人杨某结伙多人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明,被告人杨某、肖志杨（已判决）等人在同乐KTV包厢内与他人打架时受伤，随后在攸县人民医院治疗时被对方再次殴打，何某参与了此事，并认识对方的人。为此，肖志扬、刘子豪、周某、贺海龙、易成、欧赵能（均已判决）六人于2012年3月25日对何某进行过殴打和恐吓。2012年3月28日，被告人杨某与肖志杨、邹鑫、刘胜（均已判）在攸县“水云居”宾馆8202房间休息时，刘子豪告诉被告人杨某等人，何某在外扬言要肖子杨等人的上述行为进行报复。23时许，邹鑫、刘胜在“水云居”宾馆内撞见何某，并得知其住在该宾馆的8205房间，遂将此事告知被告人杨某、肖志杨等人。随后，被告人杨某、刘胜、贺海龙、邹鑫各拿一把杀猪刀和肖志杨一起将何某带至宾馆一楼，意欲将其带上出租车，遭到何某反抗，被告人杨某、刘胜、贺海龙、邹鑫持刀将其砍伤。经鉴定，何某的伤情为轻伤。2015年9月29日，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被害人何某与同案犯肖志扬、邹鑫等人就其损害已达成了民事赔偿协议。认定上述事实证据如下：1、被告人杨某的供述与辩解；2、同案犯肖志杨、刘胜、刘子豪、邹鑫、贺海龙的供述与辩解；3、被害人何某的陈述；4、证人周某、刘某甲、李某、刘某乙的证言；5、被害人何某司法伤情鉴定意见及病历资料；6、被告人杨某的病历资料；7、辨认笔录；8、到案经过；9、刑事判决书；10、被告人杨某的户籍资料。上述证据，经庭审质证，被告人杨某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨某结伙持械随意砍伤他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人杨某犯罪后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人杨某犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，对被告人杨某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周南兰人民陪审员  周桂林人民陪审员  朱建德二〇一六年六月二十九日书 记 员  谢玲丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初28号原告李达吉，男，1937年10月28出生，汉族，佳木斯市教育学院退休干部。委托代理人李欣（与原告系父女关系），女，1970年7月8日出生，汉族，佳木斯市第二十小学教师。被告吴延���，男，1973年2月14日出生，汉族，佳木斯市铁路车辆段职工。原告李达吉与被告吴延春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李达吉的委托代理人李欣到庭参加了诉讼，被告吴延春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李达吉诉称，被告于2015年4月9日，向原告借款2万元，并为原告出具欠条，双方约定借款于同年6月末前还清。借款到期后至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款2万元及逾期还款利息（自2015年7月1日起至借款清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算），案件受理费由被告承担。原告李达吉为支持其诉讼主张，举证如下：欠条1份，��明被告于2015年4月9日，向原告借款2万元，约定借款于同年6月末前还清。本院经审查认为：原告已提供欠条原件，该证据与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及原告所证，予以确认。被告吴延春未提交书面答辩意见及证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，归纳本案基本事实如下：被告于2015年4月9日，向原告借款2万元，并为原告出具欠条，双方约定借款于同年6月末前还清，借款到期后，被告至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，应予支持；原告主张的逾期还款利息，应自逾期还款之日起按年利率6%予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:被告吴延春于本判决生效后，立即偿还原告李达吉借款本金2万元及逾期付款利息（自2015年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴延春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  李方林二〇一六年六月十四日书 记 员  王 欢
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初416号原告王杲，男，1986年1月31日出生，汉族。委托代理人王庆楠,男,1956年2月24日出生,系王杲父亲。被告华阴市电力局。负责人姚福寿，职务局长。委托代理人陈萍,陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人景磊，职务总经理。委托代理人王建红，男。1983年5月26日出生，系该公司员工。被告卫晓东，男，1990年1月4日出生，汉族。原告王杲与被告华阴市电力局、英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司、卫晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杲委托代理人王庆楠到庭参加诉讼,被告华阴市电力局委托代理人陈萍到庭参加诉讼；被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人王建红到庭参加诉讼，被告卫晓东经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日13时许，被告华阴市电力局雇员卫晓东驾驶陕EC82**号中型普通客车在华阴市万象街中段处，将原告王杲撞伤致原告一颗牙严重损坏，事故发生后华阴市交警大队对交通事故作出认定即肇事行为人卫晓东负事故全部责任，原告王杲无事故责任，就原告牙伤后续治疗费终了之日被告履行赔偿义务。2015年12月2日原告在西安市第四军医大学口腔医院治疗牙后，被告卫晓东违反协议义务，原告与被告华阴市电力局从2015年多次磋商赔偿事宜不能共识。故要求卫晓东、华阴市电力局、英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司东，三被告承担因交通事故导致原告的各项损失，维护原告的合法权益。诉至法院要求判令：一、要求三被告赔偿原告受伤以后产生的医疗费22904.8元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费1000元、护理费7600元、交通费1938.4元、后期复查费3000元，住宿费180元，复印费19元，精神损失费2000元共计32542.2元；二、诉讼费由三被告承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，以上事实没有异议,事故车辆在我公司投保属实,诉讼请求中医疗费、营养费、交通费等在质证时发表意见。被告华阴市电力局辩称，事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有商业险及交强险，先由保险公司赔偿不足部分再予认定。被告卫晓东未答辩。原告王杲在本院指定的举证期限内提供的证据有：（1）华阴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明王杲无事故责任，卫晓东负本次事故全部责任；（2）被告华阴市电力局在被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司投第三责任险30万及交强险保险单，证明目的华阴市电力局投保应由保险公司承担赔偿责任；（3）王杲医疗费票据共计22262.8元，证明原告王杲治疗花费情���；（4）华阴市人民医院诊断证明复印件、中国人民解放军第四军医大出示的诊断证明、第四军医大学口腔医院门诊医疗费票据原件；（5）交通费票据费用共计2210.4元，证明原告王杲去西安医院交通的花费情况；（6）复印费票据共计69元。被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司质证意见：证据(1)、（2）无异议，证据（3）医疗费票据数字金额无异议，但是医疗费票据看不出来因什么治疗，应有医院诊断证明病历等，对华阴市诊断证明不予认可，因在西安军医大治疗时间为2014年12月19日与交通事故相隔四个月，所以保险公司不能认定与该交通事故关联；证据（4）第四军医大学口腔医院门诊病例真实性无异议，但无法证明产生费用���明细应提供详细的用药清单，华阴市人民医院诊断证明为复印件有异议；证据(5)保险公司愿意承担交通费1000元,其次交通费高于诉讼请求；证据（6）复印费是间接费用保险公司不承担。被告华阴市电力局质证意见:证据(1)（2）无异议，证据（3）医疗费数字无异议，因原告递交的都是门诊病历、不存在住院，所以诉请中营养费不予认可，护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、二次治疗费不予认可。证据（4）同被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司质证意见，因不存在住院治疗，营养费、伙食补助费等不予认可。证据(5)交通费法院酌情认定,;证据(6)原告诉请中复印费19元,我方愿意承担。本院对证据的认证意见为：原告王杲提交的证据证据（1）、（2）被告无异议，具有证据效力。证据（3）（4）的医疗费无异议具有证明力。华阴市人民医院诊断证明复印件上有华阴市交通警察大队事故处理专用章故有证明力。证据(5)（6）可证明有交通和复印费产生的客观事实。根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述、被告华阴市电力局答辩，查明案件事实如下：2014年8月14日13时许，被告华阴市电力局雇员卫晓东驾驶陕EC82**号中型普通客车在华阴市万象街中段处，在北侧路面与沿万象街由东向西行驶王杲驾驶的二轮自行车碰撞，致王杲受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后华阴市交警大队对交通事故作出认定卫晓东负事故全部责任，王杲无事故责任，事后经华阴市交警大队主持调解原告王杲与被告卫晓东达成协议未履行。陕EC82**车辆实际所有���为被告华阴市电力局在英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和第三者责任险30万。本院认为，公民享有生命健康权，公民法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》可以作为事故责任认定依据。原告的损失医疗费22262.8元、误工费1000元、精神抚慰金1000元、交通费1938.4元，复印费19元，总计费用26220.2元。因该车辆在在英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和第三者责任险，依法应由英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担赔付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付王杲26201.2元，于本判决生效10日内付清。二、华阴市电力局赔偿王杲19元，于本判决生效10日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告华阴市电力局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭宏宁人民陪审员  杨自申人民陪审员  陈红建二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 琼
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第3196号原告许博，男，汉族，1993年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人黄文英，四川泰仁律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区xx。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区走马街**号友谊广场**号。法定代表人潘杰。原告许博与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许博诉称，2011年7月30日，许博与万立豪公司签订《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市锦江区走马街55号友谊广场B座xx房屋，房屋价款为731670元。许博已于合同签订日支付合同全款。该合同约定，万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付给许博，在房屋交付后280个工作日办理权房屋产权登记。万立豪公司至今未未按合同约定办理该房的产权登记手续，许博未能在合同约定期限内取得房屋所有权属证书。故起诉请求判令：1、解除许博与万立豪公司的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》；2、万立豪公司返还许博购房款731670元、配套费8000元，并赔偿损失21950.1元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。万立豪公司辩称，万立豪公司并未与许博签订《房屋买卖合同》，许博出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与许博签订的合同，该合同中万立豪公司的印章经司法鉴定确认为假章，该合同为无效合同，对万立豪公司没有约束力。因万立豪公司没有收到购房款，故万立豪公司对许博的诉讼请求均不予认可。经审理查明，2011年7月23日，许博向万立豪公司支付了购房定金50000元。2011年7月30日，许博与万立豪公司签订了编号为wx-0076号《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市锦江区走马街55号友谊广场B座xx号房屋，建筑面积39.65平方米，总价款731670元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付许博使用并房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记。如万立豪公司未按合同规定的期限内将该房屋交付许博使用，逾期超过10日后，许博有权解除合同，万立豪公司应当自许博解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按许博累计已付款的3%向许博支付违约金。同日，许博支付了本案案涉房屋的购房款681670元，万立豪公司向许博出具盖有“成都万立豪投资管理有限公司财务专用章”内容为收到许博“Wi-熙”B-23-2325﹟房款681670元的收据。同日，许博与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定，将购买前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续。委托运营管理期限为15年，由宏久盛公司向许博支付委托运营管理费。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务陈勇私刻了万立豪公司的公章。现因为万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层23层已本院及其他法院查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告许博起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告许博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龚晓明二〇一六年六月二十三日书记员  丁 维附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终343号上诉人（原审起诉人）：刘建平，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。起诉人刘建平以海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院为被告，于2016年1月27日向海南省高级人民法院提起诉讼，请求判令海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院承担相应民事责任。海南省高级人民法院于2016年2月1日做出（2016）琼民初9号民事裁定，对刘建平的起诉不予受理。刘建平不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原裁定查明：2016年1月27日，海南省高级人民法院收到刘建平民事起诉状，诉称其在海南省三亚市城郊人民法院执行、拍卖被执行人哈梦辉的房产活动中，交付了20万元定金，以105万元成交价竞得拍卖标的并支付了拍卖佣金52500元，于2014年3月将相应款项缴至海南省三亚市中级人民法院。2015年10月，海南省三亚市城郊人民法院以据以执行的法律文书被撤销为由，退还其购房款和拍卖佣金，致使其无法依法取得拍卖标的并导致其经济损失。据此，诉请判令海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院赔偿其损失共计70.3万元并承担案件受理费。原审认为：海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院均不是涉案《竞买协议》的合同当事人，海南省三亚市城郊人民法院退还其购房款和拍卖佣金的行为属于人民法院履行司法职能，进行强制执行活动的一部分，不是平等主体之间的民事行为。综上，起诉人刘建平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理刘建平的起诉。刘建平不服上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误：1.上诉人不是执行案件的一方当事人。上诉人不是执行程序的申请人和被申请人，也不是被撤销的法律文书的利害关系人。上诉人仅是海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院执行程序的案外人，是购买房屋的民事行为一方民事主体；2.海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院与上诉人之间适用的是与买卖合同及担保法律有关的规定。虽然上诉人与海南天合拍卖有限公司签订拍卖协议，但该拍卖公司是受托于海南省三亚市中级人民法院，其相应的法律后果应由该院承担；3.海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院的行为已构成违约，应当承担赔偿责任。上诉人在支付全部款项后，海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院应依据协议的约定向上诉人交付标的物。但由于两级法院的违约，给上诉人造成了巨大的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。综上，本案上诉人购买拍卖房产，与海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院之间形成的是平等民事主体之间的民事法律关系，人民法院应当受理。请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理本案。本院认为：海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院对被执行人哈梦辉的财产进行强制执行并委托海南天合拍卖有限公司进行拍卖，系基于《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定履行国家司法机关的司法职能，既不是民事法律行为，也不是以营利为目的的商事交易。海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院亦未与刘建平就被执行标的物订立包括竞买协议在内的任何民事合同，没有形成平等民事主体之间的等价有偿的民事法律关系。因此，刘建平所提关于判令海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院承担违约责任的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉理由并无法律依据而不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：驳回刘建平的上诉，维持原裁定。审判长  汪治平审判员  刘 敏审判员  高晓力二〇一六年六月六日法官助理董俊武书记员  余嘉惠
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执278号之一申请执行人冯桂芬，女，1960年12月1日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地江苏省无锡市中山路188号一楼、二楼。法定代表人秦农，该公司董事长。原告冯桂芬诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称壹佰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）崇民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：新交电公司于本判决发生法律效力之日起三日内向冯桂芬交付夏普冰箱（型号为SJ-FL79V-SL）一台及空气净化器一台。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人在无锡佰典商贸有限公司、无锡新交电家电贸易有限公司、无锡新交电家电维修服务有限公司的全部股权，决定将壹佰公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年六月二十九日书记员  张丽芸