重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初595号原告:古硕投资有限公司，住所地：重庆市渝中区人民路248号C幢盛迪亚大厦第25层。组织机构代码：68892222-1。法定诉讼代表人:邹渝，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐文青，重庆群峰律师事务所律师。被告:秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人：刘巧凤，该局局长。委托诉讼代理人：杨胜跃，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局职工。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。第三人：重庆尚源投资有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号2栋29号。机构代码：68893208-3。法定代表人：杨洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正杰，该公司职工。原告重庆古硕投资有限公司诉被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局债权债务概括转让纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理后，根据被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局的申请，依法追加了重庆尚源投资有限公司为本案第三人。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆古硕投资有限公司的委托诉讼代理人徐文青、被告秀山土家族苗族自治县国土和房屋管理局的委托诉讼代理人杨海燕、杨胜跃、第三人重庆尚源投资有限公司的委托诉讼代理人张正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆古硕投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告为秀山县国土整备申【2010】001-XXX号备案项目及秀山土整备申【2009】XX号（秀山县隘口镇东坪等14个县级投资土地整治项目、秀山县塘坳等（2）个乡级等（3）个村1个县级投资土地整理项目，以上共计15个项目）的实际投资人；2、请求确认上列项目的投资收益（项目全部新增耕地收购款）归原告享有。事实和理由：2009年9月28日，被告与重庆尚源投资有限公司签订了《秀山县土地开发整理项目融资协议书》，约定由重庆尚源投资有限公司负责秀山县清溪等6个片区土地开发整理项目所需全部投资资金，被告在市国土房管局分配的新增耕地指标收购计划中将以每亩6667元标准按项目验收合格证序号依次回购（含投资成本），以此作为重庆尚源投资有限公司的回报。协议签订后，重庆尚源投资有限公司将秀山县国土整备申【2010】001-XXX号备案项目及秀山土整备申【2009】XX号备案项目共15个项目交由原告实施，并由原告负责履行重庆尚源投资有限公司在《秀山县土地开发整理项目融资协议书》中的全部合同义务，自2009年起，原告陆续向被告交付了融资款共计6000000元（庭审中变更为7000000元），至此，原告理应依法享有重庆尚源投资有限公司在《秀山县土地开发整理项目融资协议书》中的全部权利。综上所述，原告认为：原告实际实施了讼争15个项目的融资义务，依法应当享有讼争15个项目的投资收益，为维护原告的合法权益，保证讼争15个项目顺利实施完毕，原告特诉至法院，请求判其所请。被告秀山土家族苗族自治县国土和房屋管理局辩称：只能证明重庆尚源投资有限公司向被告秀山土家族苗族自治县国土和房屋管理局打入了16500000，共计20个项目点，包括融资款、保证金，无法体现是原告打入的资金，我们只和重庆尚源投资有限公司有合同关系。第三人重庆尚源投资有限公司辩称：本案原告诉称的项目是有我方投资，实际收益应由我方享有，并有相关证据支持。但我公司实际控制人曾飞被公安机关刑拘，现处于检察院审查起诉阶段，与本案相关的证据被扣押，导致我方无法举示证据。恳请法院申请调取上述证据，全面审查案件事实，以维护我方合法权益。本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：1、《中标通知书》；证明目的：重庆尚源投资有限公司是秀山县梅江镇等6个片区县级土地整理项目融资人招标（清溪片区）的合法中标人，取得项目融资人资格；2、《秀山县土地开发整理项目融资协议书》；证明目的：重庆尚源投资有限公司和秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2009年9月28日签订协议，成为秀山县清溪等6片土地开发整理项目的项目融资人；3、《责任承包协议书》、《重庆市区县投资土地整治项目备案通知书》；证明目的:重庆尚源投资有限公司将其取得的秀山县清溪等6片区土地开发整理项目的项目融资人合同项下的所有权利义务整体转让给原告，原告成了渝国土整备【2010】X号、渝国【2010】X号两个备案证中所确定的15个投资项目的投资人资格；4、《进账单回单》（时间：2011年7月22日，金额3000000元）、《调查笔录》；证明目的：重庆尚源投资有限公司将《秀山县土地开发整理项目融资协议书》中的权利转让与原告后，原告已经按照尚源公司与秀山县国土局的合同约定，通过尚源公司向秀山县国土局实际交付投资款700万元（其中300万元由原告直接转账给尚源公司，另200万元则是委托李兴灏于2009年12月11日、17日转账给尚源公司）。古硕公司实际履行了出资义务，并成为上列15给投资项目的实际投资人；5、《会计往来户历史明细查询结果》，证明目的同证据2，并与证据3相互印证。被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局质证认为：对证据1，真实性无异议；对证据2无异议；对证据3，不发表质证意见，因为被告不清楚，与被告无关；对证据4，进账单、回单被告不清楚，备案文件无异议；对证据5，被告认为账号没有体现完整，时间与被告手里的资料核对不上，因此无法核实。第三人向本院提交了以下证据：1、《会计来往历史明细查询结果》，证明目的：第三人向被告共计打入两千多万款项，就算原告诉称700万元投资款属实，扣除后第三人仍然有一千多万元在此项目中。2、询问笔录，证明目的：本案涉嫌曾飞刑事案件的审判，应以此审判结果为本案审理的前提。原告对第三人提交的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，并且能和原告方证据1印证，但达不到第三人的证明目的。原告并未主张全部项目款，仅主张原告方实际做的项目，并不影响第三人利益；对证据2，真实性无法确定，达不到第三人证明目的，且与本案无关。被告质证认为：对证据1真实性无异议，金额到目前为止我方确定为1650万元，银行账号是真实的；证据2与本案无关。在诉讼中，第三人重庆尚源投资有限公司申请对原告与第三人在2010年4月29日签订的《重庆市秀山土家族苗族自治县清溪片区土地开发整理项目责任承包协议书》中加盖有“重庆尚源投资有限公司”的印章进行鉴定。重庆法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“公章印文与其文字内容相同的样本公章印文是同一枚公章印文”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：为加强基本农田保护，确保耕地补占平衡，被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对土地整理项目进行了招投标，第三人重庆尚源投资有限公司中标，取得了清溪片区土地开发整理项目融资人资格，项目包含原告诉请中的全部土地整理项目。2009年9月28日，第三人重庆尚源投资有限公司与被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局签订了《秀山县土地开发整理项目融资协议书》，明确双方各自的权利义务。2010年4月29日，原告重庆古硕投资有限公司（乙方）与第三人重庆尚源投资有限公司（甲方）签订了《重庆市秀山土家族苗族自治县清溪片区土地开发整理项目责任承包协议书》，约定乙方享受甲方在《秀山县土地开发整理项目融资协议书》中的全部权利并承担甲方在该协议书中的全部义务。2011年7月22日，重庆古硕投资有限公司通过银行转账支付了重庆尚源投资有限公司300万元。至于原告诉称的以李兴灏、魏添荣的名义向第三人汇款履行合同的问题，原告的证据无法证明该行为是履行原告与第三人之间的合同。对于第三人提交《会计来往历史明细查询结果》能佐证被告与第三人之间的合同关系和履行情况，《询问笔录》与本案无关联。另，第三人申请对印章进行鉴定，鉴定意见进一步佐证了原告与第三人签订的《重庆市秀山土家族苗族自治县清溪片区土地开发整理项目责任承包协议书》的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管原告举示的证据，能证明其与第三人重庆尚源投资有限公司签订的合同真实存在，并通过银行转账300万元入第三人账户，但原告需要主张的是诉请项目为其投资并享有该项目上的权利，原告的证据不足以证明该诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：驳回原告重庆古硕投资有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由古硕投资有限公司负担，鉴定费1941.75元，由第三人重庆尚源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王伟二〇一六年六月一日书 记 员  石仟