广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初372号原告刘某1，女，1964年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告刘某2，女，1967年7月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告刘某3，女，1970年7月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。三原告委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。（特别授权）被告刘某4，男，1962年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区，被告石某某，女，1962年12月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。二被告委托代理人刘金露，广西可以律师事务所律师。（一般代理）原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘某4、石某某共有纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，本案依法由审判员黄双适用简易程序进行审理，书记员郑堰云担任法庭记录。原告刘某1、刘某2、刘某3及其委托代理人陈武能，被告刘某4、石某某及其委托代理人刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3诉称，三原告原是合汉村第9组村民，被告刘某4与三原告系兄妹关系，两被告为夫妻关系，1984年实行土地承包责任制时，三原告与两被告、刘国振（父亲）、陈德芳（母亲）、刘富钊（被告女儿）、文礼清（原告奶奶）同为一户，刘国振为户主，其户共承包9组水田8.24亩、坡地4.7亩（每人承包的水田为0.97亩、坡地0.55亩，文礼清的责任田责任坡为半份）。三原告在合汉村9组承包的责任田、责任坡各为0.97亩、0.55亩，三原告承包责任田、责任坡后陆续出嫁到夫家居住，但在夫家没有取得承包责任田，2015年国家建设玉东湖，玉东湖征用了合汉村9组的土地，刘国振户承包的土地被征用8.4248亩，共得征地补偿款497052.23元，每人应得到土地补偿款58476.73元，合汉村9组2015年11月21日对玉东湖被征地农户发放征地补偿款，三原告父亲刘国振年老体弱、行动不便，被告刘某4、石某某领取了包括三原告份额在内的征地补偿款共497052.23元（三原告的份额征地补偿款各为58476.73元），三原告知道后多次要求两被告支付三原告应得的份额，但遭两被告拒绝。根据《土地承包法》和《妇女权益保障法》的相关规定，两被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付征地补偿款175430.19元给原告（三原告每人各58476.73元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告刘某1、刘某2、刘某3在举证期限内提供的证据有：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、承包土地登记表，用于证明刘国振户共8.5人承包合汉村9组水田8.24亩、坡地4.7亩；3、证明，用于证明三原告在刘国振户中承包的土地水田各为0.97亩、坡地各为0.55亩，三原告被征土地应得土地补偿款各为58476.73元。三原告的土地补偿款是两被告从9组分配款领取；4、玉东湖征用9组土地补偿款登记表和开折明细清单，用于证明两被告已领取包含三原告征地补偿款在内的土地补偿款共497052.23元。被告刘某4、石某某辩称，三原告的诉讼请求缺乏依据，三原告无权分到土地补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘某4、石某某当庭提交三原告的户籍证明，用于证明三原告并不是合汉村9组村民成员的事实；刘君权一户的户口，证明被告在征地补偿款分配方式确定以后，被告一户的家庭成员情况，包括刘某4，石某某、李娟凤、刘国振、刘富瑜、刘富有、刘富超、刘小园，并不包括三原告的事实。经质证，原告刘某1、刘某2、刘某3对被告刘某4、石某某提供的证据1真实性没有异议，今天的诉讼是征地补偿款，户口原来承包的土地已经陆续出嫁，户口迁移，按照土地承包法规定，户口迁移，出嫁女承包土地不能收回，被告要证实的内容有异议，每人一份承包的土地不能改变；对证据2户口本，被告没有在举证期限内提供，已经超过举证期限，三原告与被告1984年是同一个户口，原来的户主是刘国振，户籍分户是正常的，但原来的户口性质不能改变，不能证明不包括三原告征地补偿款。经质证，被告刘某4、石某某对原告刘某1、刘某2、刘某3提供的证据1的真实性没有异议，但不认可对方观点，可以看出刘某1本身并不是合汉村9组的户口；对证据2真实性没有异议，但不认可对方观点，玉东湖九组真实性没有异议，两被告确实是代收到补偿款，是被告这一户的补偿款，不包括原告的份额，看出在2015年11月21日征地补偿款方案确定以后，被告是领到自己的那一份征地补偿款，序号11的真实性没有异议，但不认可对方观点，证明内容有异议，这个土地是对征地补偿田亩数的统计，而不是说土地补偿款分给三原告的证据，对证据3真实性有异议，形式上不符合民事证据规则，并没有证明制作人的联系方式，内容上里面陈述的旱地与征地补偿表不符，与客观事实不符，不符合法定分配方案的形式，村民自治民主表决的分配方式，刘国振签字存在异议，原被告的父亲，××中风，表达不清楚，即便是存在真实，这个是村民委对法律规定土地分配的误解，并不是法律分配的方式，三原告并不具备这个身份；对证据4真实性没有异议，但不认可对方观点，证明内容有异议，不能证明两被告已经领到了三原告的征地补偿款的事实。综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4系兄妹关系，被告刘某4、石某某系夫妻关系。原告刘某1、刘某2、刘某3原是玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组的村民，与被告刘某4、石某某以及案外人刘国振（原、被告的父亲、户主）、陈德芬（原、被告的母亲）、刘富钊（被告的女儿）、文礼清（原、被告的奶奶）同属一户人口。1984年落实农村土地责任承包制时，刘国振户共9人承包玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组的水田8.24亩、坡地4.7亩，其中刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、石某某刘国振、陈德芬、刘富钊每人承包一份水田为0.97亩、坡地为4.7亩，文礼清为半份。原告刘某1于1988年出嫁、刘某3于1989年出嫁，刘某2于1993年出嫁，三原告出嫁后均搬迁到夫家居住，并将户口从刘国振户迁到夫家的农村户口，在夫家均没有承包责任田。2015年，国家征用玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组的土地建设玉东湖，其中刘国振户的承包地被征用面积为8.4248亩。2015年11月21日，玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组按照被征用的承包地面积向刘国振户发放征地补偿款497052.23元，被告刘某4、石某某作为刘国振户的代表到第九村民小组处领取了上述款项。原告刘某1、刘某2、刘某3主张其三人均承包有土地，每人应分得土地补偿款58476.73元（497052.23元÷8.5人=58476.73元）。被告刘某4、石某某认为三原告未分得承包地，且户口早已迁出，征地时不是刘国振户家庭成员，也不是玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组的村民，无权分得土地征地款。双方协商不成后，原告刘某1、刘某2、刘某3于2016年2月4日诉至本院要求解决。另查明，案外人刘国振于2016年4月7日经本院询问后，表示该户所得的土地补偿款497052.23元，应按刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、石某某、刘国振、陈德芬、刘富钊各一份、文礼清半份进行分配，即每人每份应得土地补偿款为58476.73元（497052.23元÷8.5人=58476.73元）。本院认为，（一）原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4、石某某以及案外人刘国振、陈德芬、刘富钊、文礼清原为同一户家庭成员，于1984年以家庭承包的方式共同承包玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组的水田8.24亩、坡地4.7亩，其中刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、石某某刘国振、陈德芬、刘富钊每人承包一份水田为0.97亩、坡地为4.7亩，文礼清为半份。对该事实，有原告提供的《承包土地登记表》、玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组、合汉村民委员会共同出具的《证明》相互印证，形成证据链予以佐证，另外二被告庭审时承认“1984年承包土地时该户人口包括三原告在内为9人，承包的土地面积为水田8.24亩、坡地4.7亩”，上述证据与被告上述庭审意见吻合，足以证明上述事实。二被告虽辩称：“1984年刘国振户系按户承包土地，三原告未承包土地”，但与本院查明的事实不符，本院不予采信。二被告还辩称：“征地时三原告户口已迁出，非刘国振户和第九村民小组成员，无权领取征地补偿款”，三原告虽陆续出嫁，并将户口从刘国振户迁出到各自位于农村的夫家，但三原告否认在夫家有承包地，二被告亦未能举证证明三原告在夫家有承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”三原告至今对涉案土地仍享有承包经营权，理应分得相应的征地补偿款。（二）玉林市玉州区南江街道合汉村第九村民小组出具的《证明》载明：“刘国振户1984年共有8.5人承包九组责任田、责任坡2015年国家建设玉东湖征用刘国振户土地面积共8.4248亩，共得征地土地补偿款497052.23元，每人每份应得土地补偿款为58476.73元”，可见合汉村第九村民小组对土地补偿费的分配方案是按每户被征用承包地面积计算该户土地补偿款后，由该户按1984年落实农村土地责任承包制时确定的承包人员及相应份额进行平均分配。土地补偿款属于村民小组集体所有，合汉村第九村民小组对土地补偿款的分配决定属于行使村民自治权的行为，也是所有权人对财产权利处分的行为，没有违反法律强制性规定，故合汉村第九村民小组作出的对土地补偿款的上述分配方案，是合理、合法、有效的，对该方案户主刘国振也表示认可。被告刘某4、石某某作为刘国振户的代表到第九村民小组处领取了该户土地补偿款497052.23元后，应当按照第九村民小组的上述分配方案，向三原告每人支付土地补偿款58476.73元（497052.23元÷8.5人=58476.73元）。故原告刘某1、刘某2、刘某3要求被告刘某4、石某某支付每人征地补偿款58476.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘某4、石某某向原告刘某1、刘某2、刘某3各支付征地补偿款58476.73元。本案受理费3809元，减半收取为1905元，由被告刘某4、石某某负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3809元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 双二〇一六年六月二十七日书记员 郑堰云