wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初457号原告景学斌，男。委托代理人景李朋。被告陕西康恒置业有限公司，法定代表人李军宏。委托代理人李展宏。委托代理人刘和平。景学斌诉陕西康恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告景学斌于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由本院审判员刘旭杰适用简易程序独任对本案公开开庭进行了审理，书记员王文珠担任记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景学斌诉称，原告于2010年8月12日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）北楼西单元三层西户房屋，购房金额22.5210万元。1、双方约定被告应于2010年10月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2012年元月10日交房，逾期436天，按照合同约定违约金为9810元。2、被告至今还未出具正式的购房发票和三书一证一表（三书：住宅质量保证书、建筑工程质量认定书、住宅使用说明书；一证：房地产开发建设项目竣工综合验收合格证；一表：竣工验收备案表）。3、自接钥匙后楼道安全门未正常使用过一天，南楼地下管道长期渗漏水，物业人员每隔几天就必须用水泵从南楼中单元下水井处往外抽水，此问题给住户的生产生活带来了极大的安全隐患。综上，由于被告的不自觉行为，加之找不到被告，故诉至法院。请求：1、被告因逾期交房承担违约金9810元；2、被告出具正式的购房发票；交房所需的三书一证一表；3、下水管道渗漏与楼道进出安全门的维修或更换；原告景学斌向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原被告签订的商品房买卖合同一份，2、原告2010年8月12日首付购房款75210元票据、该房的大修基金、契税票据各一张，3、下余15万元于2010年10月11日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证；此三份证据证明原告已经按照合同履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务，应对原告的请求承担民事责任。4、照片，证明该小区下水管道及安全门应该维修或更换。5、2012年8月业主到县信访局上访被告逾期交房的信访登记记录一份、证人景磊的出庭证言，证明原告一直在主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效的规定。被告陕西康恒置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，该案超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陕西康恒置业有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、该工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告，证明竣工验收合格后由物业通知业主交接房屋，没有发生任何争议。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、3号证据、被告提交1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的4号证据，被告认为应由业主申请大修基金解决，故法庭对原告提供该证据的真实性予以确认。对于原告提供的5号证据，被告认为证人仅为看到原告去信访局的事实，该证言不应采信，本院认为证人虽未见到原告在信访局，但对于被告的逾期交房原告通过信访等途径，表明其在维权，故对该5号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告于2010年8月12日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）北楼西单元三层西户房屋，购房金额22.5210万元。合同双方约定：“被告应于2010年10月31日前交付原告所购房屋，逾期交房被告按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告还需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；同时合同约定双方在履行合同的过程中发生纠纷协商不成提交白水县仲裁委员会仲裁。”签订合同后，原告于2010年8月12日首付购房款75210元，下余15万元于2010年10月11日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证，2012年2月7日交付该房的大修基金，被告于2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋。从2010年10月31日交付原告所购房屋第二日起至2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋，逾期435天，按照合同约定违约金为22.5210万元×435天×0.01%﹦9796元。原告于2012年2月7日接房，后业主因被告逾期交房就违约金之事多次到白水县信访局信访无果，现诉至法院。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同的约定支付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋，被告逾期交房，应按照约定从2010年10月31日起第二日起承担自公告向业主交房之日止按已交付房价款万分之一的违约金即22.5210万元×435天×0.01%﹦9796元。对于原告主张的第二项诉讼请求，依照合同约定，被告应向原告提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；对于该项的其他诉请因无合同约定不予支持。对于原告要求的维修下水管道和安全门的诉请，业主已经交付了该房屋的大修基金，业主应申请大修基金予以修理或更换。对于被告陕西康恒置业有限公司辩称的原告所诉不是事实因无证据提供，不予采纳；对于该案的诉讼时效由于被告逾期交房，业主不断信访主张违约之事，故该案未超过诉讼时效，对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条之规定，判决如下一、被告陕西康恒置业有限公司于本判决生效后30日向原告景学斌支付逾期交房违约金9796元，并提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陕西康恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘旭杰二〇一六年六月四日书记员  王文珠
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第03269号申请执行人刘禾英.被执行人黄忠悟.被执行人黄香兵.被执行人浏阳市金荣鞭炮烟花厂.负责人:黄香兵.申请执行人刘禾英与被执行人黄忠悟、黄香兵、浏阳市金荣鞭炮烟花厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第1273号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人13万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  卢方荣二〇一六年六月六日代理书记员  张 浩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初2138号原告戚培君，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托代理人李莉（原告之女），女，1991年6月6日出生，汉族，重庆市涪陵区人民医院医生，住重庆市涪陵区。被告付剑，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告戚培君与被告付剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、唐增权组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告戚培君的委托代理人李莉到庭参加诉讼。因采取法律规定的其他送达方式不能向被告付剑送达相应诉讼文书，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告付剑仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚培君诉称，2015年11月5日，被告向原告借款25000元，并给原告出具了《借条》。后经原告多次催收，被告未还款。请求法院判决被告归还原告借款25000元，并支付从2015年11月29日起至实际付清时止，按年利率6%计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。被告付剑未作答辩。经审理查明，2015年11月5日，被告给原告出具《借条》载明：“今借到戚培君人民币25000元整（大写贰万伍仟元整）”。后经原告催收无果，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方的借贷关系自原告将款项支付给被告时成立并生效。被告经原告催收未还款属违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因双方未约定还款时间，故本院从原告向被告主张债权时（即2016年3月7日）起算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告付剑于本判决生效后10日内归还原告戚培君借款25000元，并支付从2016年3月7日起至付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告戚培君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告付剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  梁庶民人民陪审员  唐增权二〇一六年六月六日书 记 员  黄勤勤
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2015)尚商初字第1447号原告孙义凯，男，汉族，工人，住尚志市。被告孙桂英，男，汉族，工人，住尚志市。被告邢宝印，男，汉族，工人，住尚志市。原告孙义凯与被告邢宝印、孙桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年6月15日公开开庭进行审理了本案。审理中，原告孙义凯放弃要求被告孙桂英偿还借款本息的诉讼请求，要求被告邢宝印承担偿还借款本息的连带保证责任。原告孙义凯到庭参加诉讼，被告邢宝印经本院合法传唤拒未到庭。本案现已审理终结。原告孙义凯诉称，2014年6月14日，二被告向原告借款2.5万元，约定2015年6月14日还款，口头约定月利息2分。借款到期后，多次向二被告索要借款无果，故诉至法院，要求被告邢宝印承担保证责任，偿还借款2.5万元，并自借款日期起按约定利率（2分）给付借款利息，至还清借款止。被告邢宝印未出庭，未向本院提交答辩状。在开庭审理过程中，原告孙义凯为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、借条1份。拟证明2014年6月14日被告孙桂英向原告借款2.5万元，还款日期为2015年6月14日，被告邢宝印为此借款提供担保。证据二、证人段某某出庭证实，听原告及其妻子说，被告孙桂英向原告借款2.5万元，索要多次无果。被告孙桂英曾向自己借过款，已经偿还了。证据三、证人于某某出庭证实，2014年6月14日，孙桂英向原告借款时在现场，原告碍于同事情面，借给孙桂英2.5万元，月息2分，借款期限一年，被告邢宝印担保，并出具了欠条，孙桂英和邢宝印均在欠据上签字。借款到期后，原告多次索要无果。因被告邢宝印未出庭，所以对上述证据未质证，也未向本院提交证据。本院确认，原告举示的证据，被告未出庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃。原告举示的证据二、三与证据一相互印证，且借款数额与证据一无异，可以认定孙桂英向原告借款2.5万元及被告邢宝印担保的事实。该证据未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，本院予以采信。本院经审理查明，2014年6月14日，被告孙桂英向原告借款2.5万元，约定2015年6月14日还款，被告邢宝印为此借款担保。借款到期后，原告多次向二被告索要借款无果，故诉至法院。本院认为，被告邢宝印经本院传唤未出庭，且未举示证据，视为对自身权利的放弃，应承担对己不利的后果。因此，本院对被告孙桂英向原告孙义凯借款2.5万元，被告邢宝印提供保证这一事实予以确认。双方对保证方式和保证期间、保证范围未约定，被告邢宝印应对全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告单独要求被告邢宝印承担保证责任符合法律规定，且原告在保证期间内提起诉讼，被告邢宝印不能免除保证责任。原告举示的借条上对借款利息没有记载，原告举示的证据不足以证明双方就利息、利率的约定。因此，原告要求被告邢宝印按月息2分支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但超出借款期限外期间的利息，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定按年息6%予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、被告邢宝印偿还原告孙义凯借款2.5万元。二、被告邢宝印以上述借款为基数，自2015年6月15日起，按年息6%利率支付借款利息，至借款全部偿还止。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。三、原告孙义凯的其他诉讼请求不予支持。案件受理费560元由被告邢宝印负担，于上述款项同时履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  辛宝臣审判员  谢跃洲审判员  张忠营二〇一六年六月十五日书记员  赵 圳
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0822民初86号原告罗永东，男，汉族，生于1953年10月4日，四川省青川县人，住四川省青川县。委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。（一般代理）被告张复生，男，汉族，42岁，四川省青川县人，住四川省青川县。本院在审理原告罗永东诉被告张复生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为：原告罗永东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗永东撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗永东负担。审判员  吴志林二〇一六年六月二十三日书记员  何文嘉
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初232号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张某甲（系聋哑人），农民。曾因盗窃，于2008年4月22日被徐州市公安局刑警支队行政拘留十日；曾因盗窃，于2009年11月18日被沛县公安局行政拘留14日；曾因盗窃，于2009年12月1日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因注射毒品，于2008年5月19日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被沛县公安局刑事拘留，3月16日变更为取保候审，5月10日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。辩护人刘莹，沛县法律援助中心律师。手语翻译人张红，沛县聋哑学校老师。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘莹、手语翻译人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年1月21日10时许，被告人张某甲在沛县沛城镇华佗医院外科住院楼中间电梯内，以扒窃的方式盗窃周某衣服口袋内的人民币400元。2、2016年2月2日10时35分许，被告人张某甲在沛县沛城镇华佗医院外科住院楼南侧电梯内，以扒窃的方式盗窃张某丙随身挎包内的人民币400元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，监控截图、视听资料及视听资料说明，情况说明，广公（东）决字[2008]第547号、云公（子）决字[2008]第176号、沛公（沛）决字[2009]第2168号行政处罚决定书、徐劳教委决字[2009]第623号劳动教养决定书，证人陈某甲、陈某乙、张某乙、王某、丁某的证言，被害人周某、张某丙的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人、辩护人提出被告人张某甲系又聋又哑的人犯罪，其当庭自愿认罪，具有从轻、减轻或者免除处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某甲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某甲系又聋又哑的人，且当庭自愿认罪，本院决定对被告人张某甲从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年7月27日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛审 判 员  陈兆霞人民陪审员  ＸＸ梅二〇一六年六月六日书 记 员  魏 源
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初726号原告赵淑杰，女，1963年10月14日生，汉族。被告李方才，男，1967年1月3日生，汉族，现住大安市。原告赵淑杰诉被告李方才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵淑杰到庭参加诉讼，被告李方才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行审理，本案现已审理终结。原告赵淑杰诉称：2014年6月6日��我与被告签订白菜收购合同并交押金1,000.00元。2014年10月10日，我派车去被告地理拉白菜时，发现白菜有烂叶，让被告将烂叶修理掉，然后再装车，被告不同意并将白菜卖给他人。我向被告索要押金，被告拒付，故起诉，要去被告按合同约定赔付我10倍押金10,000.00元。被告李方才未答辩。经审理表明：2014年6月6日原、被告签订协议书一份，原告收购被告所种卷心白菜，每市斤0.08元。协议书第二条规定“不满心的、太小的、烂的不收”；第五条规定“乙方（被告）必须保证质量，如不保证质量甲方（原告）有权拒收，拒收后乙方（被告）赔付甲方（原告）押金的10倍。”押金1,000.00元被告已收到。2014被告的卷心白菜存在质量问题，原告拒绝收购。认定上述事实的证据有：1、2014年6月6日协议书一份；2、刘树合（身份证号：×××）证人证言���份；3、照片两张。被告未到庭接收质询、举证、质证，并提出抗辩意见，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷案件，2014年6月6日《协议书》是原、被告自愿签订的，应是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方必须严格履行。被告未按约定履行是错误的，原告的诉讼请求，正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告李方才于本判决生效后十日内给付原告赵淑杰违约金10,000.00元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告李方才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一六年六月三十日书记员 ：孙宏达
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，地址：衡水市桃城区和平西路389号。法定代表人：李长青，该单位行长。委托代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。被告：韩明志。被告：张丽娜。被告：衡水市德顺汽车服务有限公司，地址：衡水市人民路大陆裕丰4座。法定代表人：王伟朋，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行诉被告韩明志、张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范翠利到庭参加诉讼，被告韩明志、张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告韩明志于2013年1月22日签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定，被告韩明志向原告贷款54000元，用以偿还衡水市德顺汽车服务有限公司为其垫付的汽车款，被告韩明志购买的汽车为冀T“长安逸动”牌汽车。该笔分期资金金额为54000元，分36期偿还，被告韩明志以其购买的汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月4��，原告将贷款划入衡水市德顺汽车服务有限公司银行账户，履行了贷款义务。被告韩明志从2013年7月17日开始按月偿还贷款，于2014年9月17日开始逾期未还款，截止至2015年9月30日，被告共欠原告款项18635.75元，其中包括本金16500元、手续费1102.5元、利息496.28元和滞纳金536.97元。被告张丽娜与被告韩明志系夫妻关系，且是共同还款人，被告衡水市德顺汽车服务有限公司为被告韩明志的借款提供了连带责任保证。故原告诉至法院，要求被告韩明志偿还借款18635.75元，被告张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。原告对其主张举证如下：证据一、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（中介模式汽车分期业务）一份，证明被告韩明志向原告借款买车，被告衡水市德顺汽车服务有限公司为其提供连带责任保证；证据二、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》各一份，证明被告韩明志为申请贷款而填写的申请表；证据三、户口簿和结婚证各一份，证明被告韩明志与被告张丽娜于2007年11月8日登记结婚，双方系夫妻关系；证据四、《信用卡汽车分期付款购车协议书》一份，证明被告衡水德顺汽车服务有限公司前期为被告韩明志垫付购车款项，待原告授予被告韩明志信用额度后，原告把信用资金转入被告衡水市德顺汽车服务有限公司的账户；证据五、《共同还款承诺书（中介模式）》一份，证明被告张丽娜承诺与被告韩明志共同偿还在原告处的借款；证据六、《银行流水》、《收入证明书》（韩明志）、《收入证明》（张丽娜）、《房产证明》各一份，证明被告韩明志和被告张丽娜向原告提供的资料，证明其收入及财产情况，具有还款能力；证据七、《授权书》、《个人信用报告》（韩明志）、《个人信用报告》（张丽娜）、《关于韩明志申请办理汽车分期业务的调查报告》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、《中国农业银行衡水和平支行汽车分期面谈笔录》各一份，证明原告对被告韩明志及张丽娜的信用、基本情况所做的调查；证据八、《抵押担保承诺书》、《动产抵押清单》，证明被告韩明志及张丽娜将其贷款购买的车辆抵押给原告；证据九、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《机动车���售发票》、《完税证》、《机动车辆保险单》（永诚财产保险股份有限公司）、《收据》各一份，证明冀T“长安逸动”的所有人是被告韩明志，及被告韩明志将该车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。证据十、《中国农业银行记账凭证》一份，证明原告根据《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，履行贷款义务；证据十一、交易明细一份，证明被告韩明志的贷款金额及还款情况，截止到2015年9月30日，被告韩明志逾期的本息合计18635.75元。被告韩明志、张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司在收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。经审理查明：原告与被告韩明志、衡水市德顺汽车服务有限公司于2013年1月22日签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定，被告韩明志向原告申请贷款54000元用以购买冀T“长安逸动”牌汽车，该款分36期偿还，被告韩明志以该汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，被告衡水市德顺汽车服务有限公司为被告韩明志的借款提供连带责任保证。被告张丽娜与被告韩明志系夫妻关系，张丽娜签订了共同还款承诺书，承诺为被告韩明志的借款承担共同还款责任。2013年2月4日，原告向被告韩明志出借54000元，履行了贷款义务。被告韩明志从2013年7月17日始按月偿还贷款，于2014年9月17日开始逾期未还款，截止至2015年9月30日，被告韩明志共欠原告借款18635.75元，其中含本金16500元、手续费1102.5元、利息496.28元和滞纳金536.97元。现原告以被告韩明志逾期未还款，起诉要求被告韩明志偿还借款18635.75元，被告张丽娜、衡水市德顺汽车服务有限公司承担连带责任。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的担保借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告韩明志未按合同约定按时偿还原告借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金16500元的主张，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照合同约定给付手续费1102.5元、利息496.28元以及滞纳金536.97元，该内容系双方合同约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张丽娜与被告韩明志系夫妻关系，且是共同还款人，应与被告韩明志承担共同还款责任。原告要求被告衡水市德顺汽车服务有限公司对被告韩明志的债务承担连带责任，系双方约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩明志、张丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行借款本金、手续费、利息及滞纳金共计18635.75元。被告衡水市德顺汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费133元，由被告韩明志承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔长根二〇一六年六月三日书记员  韩炜炜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终1739号上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初45号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月25日作出公复驳字［2015］98号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚审 判 员  曹玉乾代理审判员  谷 升二〇一六年六月六日书 记 员  杨雨婷
天津市滨海新区人民��院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初1259号原告嵘世联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼8层B908室。法定代表人李交其，经理。委托代理人张峰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓淼今，北京大成律师事务所律师。被告天津威瀚电气股份有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）东十道121号。法定代表人原立群，经理。本院在审理嵘世联合（北京）投资管理有限公司与天津威瀚电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津威瀚电气股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方所签购销合同明确约定纠纷解决方式为“双方协商解决，若协商不成，向合同签订地人民法院起诉”，合同明确标明签订地点为哈��滨，被告主张其实际经营地为哈尔滨市平房开发区哈平路集中区渤海路烟台一路，此地应为合同签订地，被告未在其注册地天津市空港经济区东十道121号进行实际经营，无论是依据申请人的主要办事机构所在地还是双方合同签订地点均在哈尔滨市平房区，故本案应移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院管辖。本院经审查认为，原告嵘世联合（北京）投资管理有限公司与被告天津威瀚电气股份有限公司之间所签订的《产品购销合同》中，约定合同纠纷的解决方式为向合同签订地的人民法院解决。购销合同中注明了合同签订地为哈尔滨。然根据此约定，并不能确定具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事��讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所谓法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告天津威瀚电气股份有限公司注册地为天津市天津自贸区（空港经济区）东十道121号，但经本院核实，被告在此地并未实际经营。被告提交的厂房无偿使用协议、厂房租赁合同、所缴纳的水电费发票、往来快递单底联、相关照片、百度地图截屏等证据能够证明其实际经营地位于哈尔滨市平房区，故本案应由哈尔滨市平房区人民法院管辖管辖，本院不具有管辖权。综上，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 陶 俊二〇一六年六月六日书 记 员 张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2109号原告马岭，男，1970年11月19日生，汉族，居民。委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。被告朱月珍，女，1947年12月28日生，汉族，居民。委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。原告马岭与被告朱月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岭的委托代理人黄能能，被告朱月珍的委托代理人陈量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马岭诉称，原、被告非同一集体经济组织成员。2010年3月10日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将本人所有的位于溧水区永阳街道沙河行政村平原村1号的房屋和所在的宅基地使用权转让给被告，被告支付原告275000元。现原告得知，我国禁止非同一集体经济组织的居民之间买卖农村宅基地房屋。原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效。为此，原告诉至法院，请求确认双方于2010年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效。被告朱月珍辩称，第一，原被告之间的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，应是合法有效的，我国《物权法》规定宅基地使用权可以依据我国《土地管理法》和国家有关规定转让，根据我国《土地管理法》的规定，农村村民出卖出租住房后再申请宅基地的不予批准，依据该条规定原告转让宅基地后的法律后果是再申请宅基地的不予批准，而取得宅基地需要经过批准，但该法未规定转让宅基地需要经过批准。第二，法律没有规定本集体经济组织成员与非集体经济组织之间转让的区别，即使其他规范性文件有规定，也是管理性规定。第三，民事权利义务承担的原则是法无禁止得为之，所以原、被告之间签订的《房屋买卖合同》应是真实合法有效的。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年3月10日，马岭（甲方）将自建的位于溧水县永阳镇沙河行政村平原村1号房屋出售给朱月珍（乙方），双方签订《房屋买卖合同》一份，约定转让价格为275000元。合同签订后，朱月珍支付全部购房款并实际居住该房屋至今。上列事实，由溧水县农（居）民宅基地申请表、江苏省村镇工程建设许可证、房屋买卖合同、收条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建盖自己居住的住宅的权利。本案中，原告马岭出售在本村集体土地上自建的房屋，宅基地使用权也一并进行了转移，而买受人朱月珍并非涉案房屋所在村民集体组织成员，故双方签订的《房屋买卖合同》虽是双方当事人当初的真实意思表示，但该买卖违反了法律强制性规定，双方签订的《房屋买卖合同》属无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告马岭与被告朱月珍于2010年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费5425元，由原告马岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5425元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  赵 怡二〇一六年六月四日见习书记员  程亚萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿城执字第03409号之三申请执行人李亮。被执行人董拥军。被执行人王德训。申请执行人李亮与被执行人王德训,董拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第02464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李亮于2015年12月7日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记信息，董拥军所有的恒力水木清华3-1301室房产已查封，王德训所有的苏N汽车一辆已查封。上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第02464号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  梁宇翔执行员  樊 浩执行员  王 猛二〇一六年六月三日书记员  方 芹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0624民初160号原告王玉红，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告王忠武，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王玉红与被告王忠武人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王玉红、被告王忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红诉称，2015年8月12日11时许，被告王忠武与原告王玉红因界墙占地一事发生口角后，双方发生撕扯。将原告打伤。经派出所调解，被告同意赔偿原告医药费等费用1000元。并给原告出具了欠据一份。并约定此款于2015年12月1日给付。逾期后原告多次找被告要款，被告拒绝给付，故诉至法院要求被告偿还此款，并承担诉讼费用。被告王忠武辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有打原告。在派出所笔录中有记载并要求原告出示治病的病历。否则要求法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：1、出示欠据和公安机关调解协议各一份，欲证明被告王忠武将原告打伤并同意赔偿原告1000元医药费的事实。被告有异议。被告称是在派出所民警的胁迫下出具的欠具。被告未向法庭提供证据。依据当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：原被告于2015年10月8日因占地一事发生冲突，后经派出所调解签订了一份调解协议，被告同意赔偿原告医药费1000元，并出具了欠具并约定2015年12月1日前给付。逾期后原告索要欠款，被告拒绝给付。本院认为，被告给原告出具的欠条，是双方真实意思的表示，是合法有效的。是将侵权之债转为合同之债。故原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。虽然被告称该欠具是被胁迫下出具的，但被告未向法庭提交证据来证明该主张，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、被告王忠武给付原告王玉红欠款1000元。此款于判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘艳宏审 判 员  宋维刚代理审判员  刘大文二〇一六年六月四日书 记 员  于泽伟附：本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初977号原告周一峰。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告戴连富。委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区东城街道办南环二路218号。法定代表人丁海明，该公司董事长。委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告周一峰诉被告戴连富、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告周一峰及其委托代理人司马军、被告戴连富及其委托代理人庄文明、被告圣通建设公司的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一峰诉称，两被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年4月2日，两被告向原告出具了一份3200000元的借条，约定按银行贷款利息归还，借期1年，款项用于郎溪县胥河路付材料款。两被告拖欠至今未付，现起诉要求两被告连带返还借款3200000元，支付利息360000元，另支付3200000元本金自2016年2月22日至还清日止的利息，按年息6%计算；诉讼费由两被告负担。被告戴连富辩称，被告戴连富与原告之间的借款是事实，加盖在借条上的江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部的公章是在被告圣通建设公司的授权下刻制的。被告戴连富是被告圣通建设公司的员工，郎溪县的工程项目是被告圣通公司承建，被告戴连富从被告圣通建设公司处承包了郎溪县的工程。借款用于项目工程建设，且被告圣通建设公司的董事长是知道的。被告戴连富现无偿还能力，被告圣通建设公司应承担连带还款责任。被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，被告圣通建设公司未向原告借款，也未收到款项，与原告之间不存在借贷关系，因此被告圣通建设公司不应当是本案的被告主体。原告提供的借条是与被告戴连富之间形成的，郎溪县项目部公章也不是被告圣通建设公司刻制的。借条金额大，原告应当要提供款物交付凭证，被告圣通建设公司有理由怀疑是原告与被告戴连富之间恶意串通、虚假诉讼。被告戴连富辩称其向原告借款是征得了被告圣通建设公司董事长的同意，与事实不符，被告圣通建设公司注册资本在一个亿以上，自己承接的工程完全有能力运营，如果对外借款，应当是以公司的名义，并且款项应该打入财务账户，不可能是授权给个人借款。综上，原告起诉被告圣通建设公司无法律依据，请求驳回原告对被告圣通建设公司的诉讼请求。经审理查明，被告圣通建设公司承建了安徽省郎溪县的建筑工程。两被告于2009年9月28日签订经济承包责任书，约定工程由戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，戴连富为工程项目负责人，施工过程中发生的税金和其他规费由戴连富负担，工程款必须打入圣通建设公司账户。自215年1月27日始，圣通建设公司陆续书面授权戴连富代表其进行标段竞争性谈判活动、签署文件，工程款和保证金结付及核对。原告与被告戴连富是多年的朋友关系。2012年被告戴连富以其建设郎溪县项目为由向原告陆续借款，2012年5月25日和2013年7月4日，原告通过江南农村商业银行分别转账至被告戴连富安徽省郎溪县信用社的卡内1000000元、1300000元，2013年2月9日现金交付被告戴连富500000元，原告另通过江南农村商业银行手机银行业务转账分两次给被告戴连富安徽省郎溪县信用社的卡内各汇200000元，被告戴连富均出具借条。2014年4月3日，双方对已到期的借款汇总对账，被告戴连富于当日出具一份4700000元的借条，载明利息按银行贷款利息，借期1年，款项用于胥河路付材料款。被告戴连富在借款人处签名，并自行加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章。上述事实，由原被告陈述及借条、授权委托书、审计定案表、民事调解书、经济承包责任书、借款合同、结算清单和证明、工程结算函、民事判决书、判例等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的利息标准支付逾期利息。被告戴连富对于向原告借款的交付方式、金额无异议，被告戴连富具有返还借款本金及支付利息的义务。本案争议焦点是被告圣通建设公司是否为共同借款人，有无还款责任。首先，从两被告对于双方权利义务的约定及被告圣通建设公司对被告戴连富授予的权限看，被告戴连富的借款行为不能认定为职务行为。被告圣通建设公司承建郎溪县的项目由被告戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，被告戴连富对外举债即使是为了工程建设，也超过了授予的权限，原告将钱款交付的对象是被告戴连富，而不是被告圣通建设公司法定代表人或者打入被告圣通建设公司的账户，该借款用于工程建设后所获得的收益是被告戴连富，被告戴连富支付给被告圣通建设公司的是少许的管理费。其次，被告戴连富的加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章的行为也不构成表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。原告在庭审中陈述被告戴连富作为项目部经理持有项目部公章且以被告圣通建设公司名义向原告借款，只能说明原告有理由相信被告戴连富是项目负责人。被告戴连富在借款时加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章，被告圣通建设公司法定代表人未在场，原告在出借如此大笔金额的款项前后也未向被告圣通建设公司核实到底是谁所借，项目部既不是分公司也不具备法人资格，原告在主观上未尽到合理的注意义务。综上，原告要求被告圣通建设公司作为共同还款人的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告戴连富在借条上约定利息按银行贷款利息计算，但是约定并不明确，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算为宜。3200000元自2014年4月3日至2016年2月21日，按照中国人民银行1-3年期同类贷款基准年利率计算，利息为344351.10元。被告戴连富另支付3200000元本金自2016年3月22日至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴连富于判决生效后15日内返还原告周一峰借款本息3544351.10元，另支付3200000元本金自2016年3月22日至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的利息。二、驳回原告周一峰的其他诉讼请求。如被告戴连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35280元，由被告戴连富负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费35280元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  郭金欣人民陪审员  ＸＸ勤人民陪审员  虞惠萍二〇一六年六月十六日书 记 员  王利莉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2015）鄂洪山和民初字第00361号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当事人原告桂小玉，女，1949年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区北洋桥144号。身份证号：420111194901201848。委托代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告庄志雄，男，1971年8月9日出生，汉族，无固定职业，住武汉市青山区。被告黄俊，男，1981年1月1日出生，汉族，中石化武汉分公司职工，住武汉市青山区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司。住所地：武汉市江岸区香港路177号。负责人：王涛。委托代理人：杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失154618.41；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由经审理查明，2014年10月12日8时30分许，被告庄志熊驾驶被告黄俊所有的鄂Ａ×××××号客车在武汉市洪山区北洋桥鑫园小区内遇原告桂小玉，导致桂小玉受伤的交通事故。原告桂小玉被送往武汉市普仁医院住院治疗，住院5天，后转至武汉市普爱医院住院治疗，住院36天，共花费医疗费81259元。被告庄志熊垫付医疗费33873.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司垫付医疗费10000元。2015年5月10日武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故认定书认定：庄志熊承担全部责任，桂小玉无责任。2015年8月24日，武汉诚信法医司法鉴定所出具法医鉴定意见：桂小玉所的伤残等级为Ⅹ（10）级，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。后续治疗费为15000元或据实结算。另，被告黄俊为鄂Ａ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司购买了交强险和10万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费81259凭医疗费发票，原告提交的1350元血液制品出库通知单不予认可后期医疗费15000凭鉴定意见书住院伙食补助费61515元×41天酌情营养费135015元×90天酌情护理费7586.81290元＋28729元／年÷365天×80天住院期间的护理费凭护理合同及护理费收据，出院后的按居民服务业在岗职工年平均工资计算残疾赔偿金3727824852元／年×15年×0.1原告居住区城中村已改造完毕，故按城镇居民人均可支配收入计算交通费41041天×10元酌情精神损害抚慰金1000酌情鉴定费1500凭鉴定费发票合计145998.8责任承担被告庄志熊与被告黄俊系借用关系，故被告庄志熊在保险公司承保范围外承担赔偿责任，被告黄俊不承担赔偿责任。保险赔偿交强险56274.8元（含已垫付的医疗费10000元）商业三者险88224元垫付费用被告庄志熊垫付费用33873.6，扣除应赔偿给原告的鉴定费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司应向被告庄志熊返还垫付款32373.6元，向原告赔偿102125.2元（56274.8元＋88224元-32373.6元-10000元）。判决事项综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告桂小玉102125.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内向被告庄志熊返还垫付款32373.6元；三、驳回原告桂小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取437元，由被告庄志熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 洁二〇一六年六月十六日书记员 吴兆麟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初705号原告：浙江鑫洲旅业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯笛花园8幢二楼201室。法定代表人：金文鑫。委托代理人（特别授权）：余卫、刘胤，浙江大公律师事务所律师。被告：吴胜，男，1973年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区蕺山街道金港湾公寓*幢***室，公民身份号码3306021973********。原告浙江鑫洲旅业有限公司为与被告吴胜民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告归还剩余本金50万元；二、判令被告向原告支付全部本金的逾期还款利息2666.67元（以200万元为本金，按年利率6%的标准，计算自2014年10月12日至同年10月19日止）；三、判令被告向原告支付剩余本金自2014年10月21日至被告实际履行日止的逾期还款利息（以50万元为本金，按年利率6%的标准，暂计算至2016年1月13日为37500元）；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月8日，被告向原告借款人民币200万元，约定还款日为同年10月11日。同日，原告将上述款项汇入借条中指定的账户。被告于2014年10月20日，被告还款150万元，余款50万元至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告交付了款项，但被告未按约还款，对原告要求被告归还剩余本金50万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜归还原告浙江鑫洲旅业有限公司借款本金人民币50万元，并按年利率6%的标准支付利息（以200万元为基准，自2014年10月12日至同年10月19日止；以50万元为基准，自2014年10月21日起至款清日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9202元，公告费650元，合计9852元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9202元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年六月四日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出具人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初175号公诉机关宁河区人民检察院。被告人冯，个体经营者。2016年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人冯犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人冯到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2015年10月12日13时59分许，被告人冯饮酒后驾驶津C号小型轿车，沿天津市宁河区董庄支线由东向西行驶至扬水站时，被民警查获。经酒精含量检验，案发时冯血液中的酒精含量为92.98mg/100ml。2016年4月19日，被告人冯被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人冯的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金，适用缓刑。被告人冯对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2015年10月12日13时59分许，被告人冯饮酒后驾驶津C号小型轿车，沿天津市宁河区董庄支线由东向西行驶至扬水站时，被民警查获。经酒精含量检验，案发时冯血液中的酒精含量为92.98mg/100ml。2016年4月19日，被告人冯被公安机关传唤到案。上述事实，有案件来源等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被告人的供述等证据在案证实。本院认为，被告人冯醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控冯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人冯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  靳加伏二〇一六年六月三十日书记员  李 莹法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1245号原告四川智鹏砼业有限公司,住所地：达州市通川区西外镇西河社区。组织机构代码：67354028-X。法定代表人龚泉水，总经理。委托代理人（特别授权）刘洲，四川绥定律师事务所律师。被告段华，男，生于1961年10月30日，汉族，住四川省达州市经开区。被告苏久川，男，生于1972年9月23日，汉族，住四川省达州市经开区。原告四川智鹏砼业有限公司诉被告段华、苏久川买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后，2016年5月10日依法由审判员朱洪胜适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川智鹏砼业有限公司的特别授权委托代理人刘洲到庭参加诉讼，被告段华、苏久川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年8月24日原、被告签订《预拌商品混凝土小方量买卖合同》，约定由原告向二被告承建的“梦宅苑”项目提供商品混凝土。合同签订后，原告按照合同的约定提供了混凝土922立方，共计329039元，而被告先后付款217900元，对剩余款项却迟迟不付。2016年1月28日原告找到被告要求支付剩余货款，二被告在原告的结算单上备注方量有误差，按实际签字小票核定为准，，最后以抽查的为准，抽查时有车相差0·83立方。此后，经多次催收被告至今未付剩余货款。原告为维护自己的合法权益，现诉请人民法院依法判令二被告立即支付原告货款111130元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息的利息从2015年3月10日起至实际付清时止）；案件受理费由被告承担。被告段华未作答辩。被告苏久川未作答辩。原告四川智鹏砼业有限公司为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：1、原告四川智鹏砼业有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、被告段华、苏久川的《常住人口登记表》复印件，证明原。被告的诉讼主体资格。2、原、被告双方签订的《预拌商品混凝土小方量买卖合同》复印件一份，证明原告四川智鹏砼业有限公司与被告段华、苏久川双方签订的《预拌商品混凝土小方量买卖合同》约定的混凝土的强号（即型号）、价格和货款结算方式的事实。3、梦宅苑项目所用混凝土方量和欠货款《统计表》，证明原告向被告所供商品混凝土的数量及货款金额的事实。被告段华、苏久川经本院合法传唤未到庭，应视为对原告四川智鹏砼业有限公司所举证据质证的放弃。本院对原告四川智鹏砼业有限公司所举证据予以确认并采信。被告段华未向本院提供证据。被告苏久川未向本院提供证据。经审理查明，2013年8月24日原、被告签订《预拌商品混凝土小方量买卖合同》，该合同约定;由原告四川智鹏砼业有限公司向二被告承建的梦宅苑项目提供商品混凝土。商品混凝土的强度等级为C25的每立方单价为320·00元，C30的为每立方单价为330·00元；结算方式为：本合同签订时被告先将货款预付给原告，实行先款后货，不欠款。待混凝土浇筑完毕，双方按照运单方量核定实际浇筑方量和货款；混凝土方量按照原告运单方量结算。合同签订后，原告四川智鹏砼业有限公司按照合同的约定向被告工程项目提供了混凝土922立方，共计价款329039元，而被告先后仅向原告四川智鹏砼业有限公司付款217900元，对剩余款项却迟迟不付。2016年1月28日原告四川智鹏砼业有限公司找到被告要求支付剩余货款，二被告在原告四川智鹏砼业有限公司的结算单上备注方量有误差，按实际签字小票核定为准。核实后实际误差0·83立方。按每立方330元计算，误差货款274元。被告段华、苏久川现实际下欠原告四川智鹏砼业有限公司货款110856元。上列事实有原告四川智鹏砼业有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、被告段华、苏久川的《常住人口登记表》复印件、原、被告双方签订的《预拌商品混凝土小方量买卖合同》和《统计表》复印件等证据证实。本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土小方量买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律的规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告四川智鹏砼业有限公司按照合同的约定履行了自己的全部义务。由于被告未按照合同约定全面履行自己的义务，现尚下欠原告货款110856元属实，有双方对账的《统计表》等证据佐证，双方的债权债务关系明确，被告段华、苏久川应予支付。现原告四川智鹏砼业有限公司要求被告段华、苏久川支付下欠货款及支付逾期付款的资金占用利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段华、苏久川在本判决生效后十日内支付下欠原告四川智鹏砼业有限公司货款110856元及资金利息（资金利息从2015年4月11日起计算至本判决确定生效履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱洪胜二〇一六年六月十三日书记员  张 淞
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执1号之一申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。组织机构代码：74003229-4。负责人：徐良。被执行人：成都天银制药有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区内。组织机构代码：62170432-6。法定代表人：江国庆。被执行人：成都天银医药贸易有限公司。住所地：成都市龙泉驿区车城东七路*号。组织机构代码：68903816-3。法定代表人：江国庆。被执行人：四川江川制药有限公司。住所地：成都市新津工业园区B区兴化路四路。组织机构代码：69365963-2。法定代表人：江国庆。被执行人：江国庆，男，汉族，1967年3月7日出生，住江苏省镇江市。被执行人：王雪梅，女，汉族，1969年11月8日出生，住江苏省镇江市。关于平安银行股份有限公司成都分行与成都天银制药有限公司、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江国庆、王雪梅借款及担保合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处于2015年11月23日出具的（2015）川国公证执字第410号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。故申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本案申请执行标的为借款本金30000000元及利息等实现债权的合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执1号案的本次执行程序。申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐翔二〇一六年六月三十日书记员  夏清
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民��800号上诉人（原审原告）潍坊潍凯铸造有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道。法定代表人张滇军，总经理。委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐国升。被上诉人（原审被告）李胜花。被上诉人（原审被告）徐某甲。被上诉人（原审被告）徐某乙。被上诉人徐某甲、徐某乙的法定代理人刘某某，系徐某甲、徐某乙之母。以上四被上诉人的共同委托代理人贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。上诉人潍坊潍凯铸造有限公司与被上诉人徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙非因工死亡待遇纠纷一案不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，徐佳强系徐国升、李胜花之子，徐某甲、徐某乙之父，其与徐某甲、徐某乙之母刘贵霞未登记结婚。徐佳强自2009年3月起到潍坊潍凯铸造有限公司工作，其于2014年6月20日休假外出。当日17时25分许，陈晓亮驾驶小型轿车行驶至206国道与杨瓦路口处时，与徐国兴驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人徐佳强受伤并于2014年7月19日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，徐佳强不承担事故责任。2015年6月16日，徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求潍坊潍凯铸造有限公司支付丧葬费10000元、一次性救济费60000元、未签订书面劳动合同的双倍工资55000元。该仲裁委于2015年8月20日作出寒劳人仲案字（2015）第48号裁决书，裁决：一、潍坊潍凯铸造有限公司向徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙支付一次性救济费29165元;二、驳回徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙的其他申诉请求。潍坊潍凯铸造有限公司不服该裁决，在法定期限内诉至寒亭区人民法院。另查明，潍坊潍凯铸造有限公司已于2014年7月1日向徐国升支付补助金10000元及职工捐助10400元。徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙自愿放弃对丧葬费、未签订书面劳动合同的双倍工资主张权利。以上事实有寒劳人仲案字（2015）第48号裁决书、户口本、出生医学证明、证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、仲裁申请书、收到条及当事人陈述在案为证。原审法院认为，徐佳强在休班期间因交通事故死亡，应认定为非因工死亡。徐佳强与刘贵霞并未登记结婚，故刘贵霞并非徐佳强的直系亲属，徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙作为徐佳强的直系亲属，应享有徐佳强非因工死亡的相关待遇。根据《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第（二）项之规定，职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。山东省2013年度职工月平均工资为3916.50元，故徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙可享受一次性救济费39165元（3916.50元/月×10个月），扣除潍坊潍凯铸造有限公司已向徐国升支付的救助费10000元，潍坊潍凯铸造有限公司尚应向徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙支付29165元。职工捐助的10400元是由职工自愿捐助，并非潍坊潍凯铸造有限公司支出的款项，不应从上述应付款中扣除。徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙自愿放弃对仲裁申请中的丧葬费、未签书面劳动合同双倍工资的主张，系其对自���民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊潍凯铸造有限公司支付徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙一次性救济费29165元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊潍凯铸造有限公司负担。上诉人潍坊潍凯铸造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人已通过交通事故纠纷案件获得相关赔偿，不应��向其重复要求。被上诉人徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第（二）项之规定，职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。原审法院根据该规定，并扣除潍坊潍凯铸造有限公司已向徐国升支付的救助费10000元，判决潍坊潍凯铸造有限公司支付徐国升、李胜花、徐某甲、徐某乙一次性救济费29165元并无不当。该一次性救济费不同于交通事故赔偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊潍凯铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宝成代理审判员  刘宇宁代理审判员  邵 淼二〇一六年六月三日书 记 员  冯 雪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初752号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李青卡，男，1960年5月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地。2015年5月12日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月5日刑满释放。2016年3月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]689号起诉书指控被告人李青卡犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人李青卡到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2016年3月22日18时许，被告人李青卡在本市渝中区两路口驶往大坪的轻轨1号线车厢内，趁被害人罗某不备，扒窃其上衣包内价值484元的小米牌红米NOTE1型手机一部。后李青卡在本市渝中区大坪公交车站附近将该手机销赃获赃款100元。次日，李青卡在本市渝中区大坪通信城附近被民警捉获。李青卡到案后如实供述上述犯罪事实。案发后追回被盗手机并发还被害人。公诉机关认为，被告人李青卡的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人李青卡在庭审中无异议，并有物证赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、抓获经过、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第00520号刑事判决书及释放证明书，证人陈某某的证言，被害人罗某的陈述，被告人李青卡的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李青卡以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物484元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。李青卡曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。李青卡到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李青卡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。）上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭文琼二〇一六年六月六日书记员  孙茂寅
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0522民初574号原告陈某某，女，汉族，农民，户籍地新邵县酿溪镇。委托代理人张诗桥，湖南常清律师事务所专职律师。被告赵某某，男，汉族，农民，户籍地新邵县酿溪镇。原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亦欣独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其代理人张诗桥到庭参加诉讼，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈某某与被告赵某某于2002年10月经媒人介绍相识，于2002年11月登记结婚。由于婚前缺乏了解，认识不到半个月就登记结婚。婚后因原告生病，被告未拿钱给原告看病，导致原、被告吵架，原告因此外出打工至今。原、被告未生育小孩。原告自2002年外出至今，被告赵某某未去找过原告，原告也未回来过。现原、被告分居已达14年，夫妻感情确已破裂，原告请求人民法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2002年10月经人介绍相识，2002年11月13日在新邵县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告未生育小孩。原、被告婚前认识时间短、彼此缺乏了解；婚后共同生活时间较短，2002年底因家庭琐事发生争吵后原告外出务工至今。原告外出务工期间未回家与被告赵某某共同生活，被告赵某某也未去找过原告。以上事实，有原告提供的双方当事人的身份证明、结婚登记审查处理表、岳田英证言、陈建华证言、伍广明证言、沈家村村委会证明、柳山村村委会证明以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。在本案中，原告与被告相识不足一个月就登记结婚，双方缺乏了解，婚姻基础差。原、被告未生育子女，未建立稳固的家庭关系，且婚后不久原、被告因家庭琐事发生争吵，原告陈某某就外出务工，原、被告婚后共同生活时间短暂，未能够建立牢固的夫妻感情。原告陈某某外出务工后未再回家与被告共同生活，被告赵某某也未去找过原告，原、被告的夫妻感情未能维系与修复。现原告陈某某与被告赵某某分居已近十四年，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告赵某某离婚。本案减半收取案件受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈亦欣二〇一六年六月三十日代理书记员  陈爽爱
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11114号原告:唐继容,女,汉族,1966年9月2日出生，住重庆市江津区。被告:李厚华,女,汉族,1963年9月3日出生，住重庆市江津区。被告:魏吉波,男,汉族,1974年6月13日出生，住重庆市江北区。原告唐继容与被告魏吉波、李厚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇担任审判长，与代理审判员陈博律、人民陪审员周存秀组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告唐继容、被告李厚华到庭参加了诉讼，被告魏吉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐继容诉称：原告于2014年1月3日、2月4日通过银行转款向被告魏吉波分别出借20000元和80000元，共计100000元，被告魏吉波于2014年2月4出具《借条》，确认借款100000元，每月支付利息3000元，借款期限至2015年2月4日，被告李厚华为该债务提供连带保证担保，并在借条上签名确认。借款后，二被告从未还本付息，经催收未果，故诉请法院判令被告魏吉波归还原告借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2014年2月4日起计算至还清之日止），被告李厚华对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告负担。被告李厚华辩称：经被告李厚华介绍并作担保，被告魏吉华向原告借款100000元属实。未约定保证方式、保证范围、保证期间。在2015年8月4日前，原告找过被告李厚华还钱。被告魏吉波未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月3日，原告通过中国农业银行向被告魏吉波转款借出20000元；2014年2月4日，原告通过重庆农村商业银行向被告魏吉波转款借出80000元。2014年2月4日，被告魏吉波出具《借条》，确认向原告借款100000元，利息按月支付3000元，归还时间2015年2月4日。同日，被告李厚华以担保人身份在该《借条》上签字，为该债务提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。借款后，二被告从未还本付息，因催收未果，原告逐提出上述诉请。以上查明事实，有原告唐继容提供的《借条》、《中国农业银行重庆市分行人行通转账凭证》、《重庆农村商业银行储蓄对账单》等，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，有原告出示《借条》、转款凭证，以及当事人的陈述为证，足以证明原告与被告魏吉波之间民间借贷关系成立并生效，被告李厚华以担保人的身份签字，与原告及被告魏吉波之间形成担保合同关系，各方当事人应全面履行自己的义务。原告按约定转款借出100000元，被告魏吉波应按期足额还本付息，本案中约定2015年2月4日还款，现已届还款期限，被告未支付分文本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请归还借款100000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，约定按月支付利息3000元，即月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，该约定超出法律保护的限度，原告诉请按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。关于被告李厚华的担保责任，被告李厚华仅以担保人的身份在《借条》上签字，未约定保证方式、保证期间和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告李厚华在借款期届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任，本案借款约定在2015年2月4日归还，被告李厚华陈述原告在借款期满后六个月内找过李厚华还钱，故本院认为原告在保证期间已向被告李厚华主张过保证责任，被告李厚华应对本案借款承担连带清偿责任。被告魏吉波经本院依法传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏吉波在本判决生效之日起十日内归还原告唐继容借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2014年2月4日起计算至还清之日止）二、被告李厚华对上述判决义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告魏吉波、李厚华负担。限二被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3140元，在履行上述判决义务时一并支付原告公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 勇代理审判员  陈博律人民陪审员  周存秀二〇一六年六月三日书 记 员  江 明
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2521号原告房兰平。委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，一般代理。被告朱士宝。委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者，一般代理。原告房兰平与被告朱士宝离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告房兰平及委托代理人王福华、被告朱士宝及委托代理人李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房兰平诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年农历11月24日生育女孩朱文蕊，2011年12月5日在郯城县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。婚后被告游手好闲，对原告及孩子不管不问，从来不给原告生活费，被告从来都不许原告回娘家，且被告有家庭暴力，每次吵架被告都扬言要打死原告。尤其是2016年3月份，原告与被告在家中吵闹，被告掐住原告脖子，说要掐死原告，原告的脖子被掐的都是淤印，被告还恐吓原告，如果原告回娘家，被告就去杀原告的娘家人。至此，原告对被告心灰意冷，夫妻感情完全破裂，无法继续生活。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，所生女孩朱文蕊由原告抚养，被告承担本案诉讼费用。被告朱士宝辩称，原告在诉状中所陈述的事实与理由，除双方相识时间、生育孩子时间、结婚登记时间属实外，其余均不属实。被告不同意与原告离婚。原、被告自认识到现在已经7年之久，双方有一定的感情基础，所生育女孩今年已经6岁，一旦原被告离婚，必然会影响到孩子正常的生活和学习。同时，即使判令双方离婚，被告也不同意孩子由原告抚养。因孩子一直在被告身边生活，被告父母对孩子疼爱有加，而原告满脑子做自己的事业“无限极”，时常以做生意为名离家出走数日不归，对孩子日常生活不管不问，对孩子健康成长非常不利。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2011年12月5日在郯城县民政局办理结婚登记手续，2011年12月18日生育女孩朱文蕊。婚后原被告因生活琐事发生吵闹，致夫妻感情不和，原告遂于2016年4月26日诉讼来院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女孩朱文蕊由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，均已收录在卷。本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一女。双方之间有一定的感情和婚姻基础，应当珍惜彼此感情，在发生矛盾时正视自身不足，共同营造健康、和谐的家庭生活。只要双方能正确处理夫妻矛盾，多给予对方理解、信任、宽容，夫妻尚有共同生活的可能。庭审中被告不同意离婚，原告亦未向本院提交证明其与被告夫妻感情确已破裂的有效证据，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告房兰平与被告朱士宝离婚。案件受理费XXX元，由原告房兰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一六年六月七日书记员  郑煜凡
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初128号公诉机关宁河区人民检察院。被告人刘文伟（曾用名：刘），无业。2010年6月13日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月21日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人刘文伟犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员张腾依法出庭支持公诉，被告人刘文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2015年9月5日晚，被告人刘文伟与杨在歌厅因琐事发生矛盾，当晚零时许，被告人刘文伟在得知杨在天津市宁河区医院后，便伙同胡XX（另案处理）开车赶往区医院，并在医院住院楼南侧停车场处对杨进行殴打后离开。随后，被告人刘文伟伙同胡XX、王XX（另案处理）在宁河宾馆附近，将杨从出租车上拽出并无故对其进行殴打。后开车将杨拉至天津市宁河区泰达酒厂对面马路边，王XX在车上扇了杨几个耳光后将杨送回家。经鉴定，杨双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级。2015年12月26日，被告人刘文伟被公安机关抓获到案。宁河区人民检察院认为，被告人刘文伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，请求对刘文伟依法判处，并建议对刘文伟判处有期徒刑二年至三年。被告人刘文伟对检察机关的指控未表异议。经审理查明，2015年9月5日晚，被告人刘文伟与杨在歌厅因琐事发生矛盾，当晚零时许，被告人刘文伟在得知杨在天津市宁河区医院后，便伙同胡XX（另案处理）开车赶往区医院，并在医院住院楼南侧停车场处对杨进行殴打后离开。随后，被告人刘文伟伙同胡XX、王XX（另案处理）在宁河宾馆附近，将杨从出租车上拽出并无故对其进行殴打。后开车将杨拉至天津市宁河区泰达酒厂对面马路边，王学伟在车上扇了杨几个耳光后将杨送回家。经鉴定，杨双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级。2015年12月26日，被告人刘文伟被公安机关抓获到案。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、被告人主体身份证明、案件来源、到案经过等书证、鉴定意见等证据在案证实。本院认为，被告人刘文伟随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控刘文伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘文伟被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；刘文伟当庭认罪，依法对其从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款等规定，判决如下：被告人刘文伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年6月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  汪卫军审判员  李洪文审判员  靳加伏二〇一六年六月三日书记员  李 莹附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第8560号原告祁梅英，女，1964年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。被告朱宛，女，1966年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告祁梅英与被告朱宛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁梅英的委托代理人王福妹到庭参加诉讼。被告朱宛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁梅英诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月18日，被告以公司需要资金为由向原告借款人民币1万元，并出具借条。借款期限到期后被告并未能按时还款，故原告起诉要求被告立即归还借款1万元。被告朱宛未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年6月18日，朱宛向原告出具借条一份，载明：“今借到祁梅英女士人民币壹万元整。2013年6月21日归还。”，落款日期为2013年6月18日。以上事实，有借条及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告向原告出具借条，可以反映双方合意建立民间借贷之法律关系，且根据双方借款的金额来看，原告主张出借款项以现金交付亦不违背常理。现被告在借款到期后未能按时还款，原告起诉要求被告立即归还借款于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宛于本判决生效之日起十日内返还原告祁梅英借款人民币1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱宛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年六月三日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终777号上诉人（原审原告）中国人民解放军68118部队，住所榆中县金崖镇。法定代表人闫永芳，该仓库主任。委托代理人黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。委托代理人吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海栋，男，汉族，1955年7月18日出生，系甘肃省统计局退休干部，住兰州市城关区旧大路70号304，身份证号6201021955********。上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人王海栋返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第718号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。68118部队诉称，1998年其将位于甘南路866号的军队公寓(1单元602室、建筑面积55平方米)住房一套出租给王海栋居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知王海栋解除租赁关系并腾房。王海栋收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，王海栋仍予拒绝。为此，请求人民法院依法判令王海栋返还位于甘南路866号1单元602室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费3300元；并承担诉讼费。一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自王海栋转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但王海栋向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，王海栋对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现王海栋对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。被上诉人王海栋答辩称，一审法院关于本案属于军队单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围的认定正确。本案系军队历史遗留的落实政策性质福利分房纠纷，涉案房屋系“军营外独立院落”，根据中国人民解放军总后勤部（1999）后营字第530号《军队现有住房出售管理办法》规定，该房屋应当按照福利房改政策出售给其本人。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的王海栋因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与王海栋间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马列东代理审判员  赵辉君代理审判员  靳文丽二〇一六年六月六日书 记 员  张邴雯
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初2115号原告：王文秋，女，汉族，住所地：辽宁省。被告：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：童建民，董事长。委托代理人：李帅，该公司职员。原告王文秋诉被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王文秋及被告委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日，王朋驾驶辽CT45**号轿车沿库二线由南向北行驶，当行驶台安县黄沙坨镇粮库北100米处超车时，与共同方向行驶的夏中海驾驶的辽C960**号宇通大型客车相撞后，辽C960**号车失控，与道路东侧驶离停车点的由南向北行驶的吴永乐驾驶的辽C703**号重型半挂牵引车牵引辽CT7**挂号挂车相撞，造成三车损坏。辽C960**号客车驾驶员夏中海、乘车人吴霞、吉中波、刘化成、李昌、孙成、邵春彪、孔天华、阚亚超、李术香、张术环、王文秋、常好、张静受伤的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还车票款19元、向原告支付医疗费6640.8元、住院伙食补助费3200元、误工费1600元、护理费1534.08元、交通费400元，上述共计13393.88元；案件受理费由被告承担。被告辩称，在法律规定范围内，同意对伤者合理部分进行赔偿；费用清单中有些项目不是本次事故造成的，不同意赔偿；交通费同意赔偿200元；对于护理费按每天95.88元计算的标准没有异议；住院伙食补助费同意按照实际住院天数每天50元计算赔偿。经审理查明，2015年3月15日，王朋驾驶辽CT45**号轿车沿库二线由南向北行驶，当行驶台安县黄沙坨镇粮库北100米处超车时，与其同方向行驶的夏中海驾驶的辽C960**号宇通大型客车相撞后，辽C960**号车失控，与道路东侧驶离停车地点的由南向北行驶的吴永乐驾驶的辽C703**号重型半挂牵引车牵引辽CT7**挂车相撞，造成三车损坏、辽C960**号客车驾驶员夏中海、乘车人吴霞、吉中波、刘化成、李昌、孙成、邵春彪、孔天华、阚亚超、李术香、张术环、王文秋、常好、张静受伤的交通事故。经台安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定王朋负此事故的主要责任，夏中海负此事故的次要责任，吴永乐负此事故的次要责任，其他人无责任。另查，原告在事故发生后入住台安县黄沙坨镇中心卫生院（台安二院）进行治疗，住院16天，住院期间Ⅱ级护理，原告在该院支付医疗费6515.8元。住院期间经医嘱到台安恩良医院进行检查，支付挂号费、检查费共计125元。台安县黄沙坨镇中心卫生院出具的诊断书记载：2015年3月15日至2015年3月30日住院治疗16天。再查，原告系锦州大洋伟业生物科技有限公司职员，其每天工资100元，2015年3月原告出勤15天，实发工资1300元。又查，原告主张交通费用400元，被告同意赔偿200元，原告对此表示同意。上述事实，原告提供的证据有:道路交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院病案1份、门诊收费票据1份、挂号单1份、挂号单收据1份、医疗费收据1份、门诊收据1份、用药清单1份、交通费票据1组、诊断书1份、车票1张、劳动聘用合同书1份、工资表3份、锦州大洋伟业生物科技有限公司营业执照副本1份、代码证1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乘坐被告辽C960**号客车，双方形成了运输合同关系，因被告未将原告安全送达至目的地，其已构成违约，故对原告要求被告返还车票款19元并对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因原告在台安二院支付医疗费6515.8元、在台安恩良医院支付挂号费、检查费125元，上述共计6640.8元，原告已实际支付，故对原告要求被告赔偿医疗费6640.8的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3200元的诉讼请求。本院认为，原告住院16天，按每天100元标准计算，住院伙食补助费总计应为1600元，原告主张3200元没有依据，对其余部分本院不予支持。对被告提出的住院伙食补助费按照每天50元标准计算赔偿之抗辩理由，因无法律依据，本院不予采信、支持。关于原告要求被告赔偿护理费1534.08元的诉讼请求。因原告住院16天，住院期间Ⅱ级护理，原告未提供护理人员工资证明，主张按居民服务业日平均工资95.88元计算，被告对此标准亦表示认可，故对原告上述诉讼请求，本院予以采信、支持。关于原告要求被告赔偿误工费1600元的诉讼请求。因原告提供了单位相关证明，证明其每天工资100元，因此次事故造成原告在住院期间未能出勤，故原告工资损失的事实存在，对原告要求被告赔偿住院16天的误工费1600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费400元的诉讼请求，因被告同意给付200元，原告亦表示同意，故对原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出费用清单中有些项目不是本次事故造成的，不同意给付之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文秋车票款19元、赔偿原告王文秋医疗费6640.8元、住院伙食补助费1600元、护理费1534.08元、误工费1600元、交通费200元，上述共计11593.88元；（二）驳回原告王文秋的其他诉讼请求。如果被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王文秋负担9元，被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇一六年六月六日代理书记员  关程程
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3364号原告南京市喜临门科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1205室。法定代表人张琰，总经理。委托代理人蹇代菁，该公司员工。被告泰兴市茂燕钢业有限公司，住所地在江苏省泰兴市兴燕路120号。法定代表人陈金网，总经理。原告南京市喜临门科技有限公司（下称喜临门公司）与泰兴市茂燕钢业有限公司（下称茂燕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜临门公司的委托代理人蹇代菁；被告茂燕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告喜临门公司诉称，2012年3月原告与被告茂燕公司签订承揽合同，约定原告为被告定作电动门，总价款70500元，先付总价的50%，余款在产品安装调试当天验收后付清。原告按约向被告提供并安装电动门，但被告未能按约支付货款，故诉请法院：1、判令被告支付欠款13500元；2、判令支付违约金（按年利率24%从2012年6月26日验收之日至实际付清之日止利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2012年3月13日合同及增补合同各一份，载明原告为被告定作电动门，合同总计70500元，先付总价的50%，余款在产品安装调试当天验收后付清，如延期付款按违约金的日千分之五计算。2、产品验收单一份，证明2012年6月26日原告安装电动门经被告法人陈金网验收合格。被告茂燕公司未答辩也未提供证据。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。经审理查明，2012年3月原告与被告茂燕公司签订承揽合同，约定原告向被告定作电动门，总价款70500元，被告先付总价50%货款，余款在产品安装调试当天验收后付清。合同签订后，2012年6月26日原告按约向被告提供并安装电动门，并经被告法定代表人陈金网确认验收合格。但被告未能按约支付货款，尚欠原告货款13500元。上述事实有原告提供的2份证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供并安��电动门，但被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告泰兴市茂燕钢业有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京市喜临门科技有限公司人民币13500元，并自2012年6月26日起至欠款付清之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元已减半收取，由被告泰兴市茂燕钢业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本��递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  颜景蓉二〇一六年六月三十日书记员  魏苗苗
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督23号申请人韩承林,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人韩承林的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督23号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督23号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督23号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人韩承林承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0204执586号申请执行人王金明，男，1985年3月29日生，汉族，住河北省衡水市安平县马店镇西长堤村二区**号，身份证号码：1311251985********。被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司，住所地广西柳州市磨滩路5号。法定代表人华民，公司经理。本院受理的申请执行人王金明与被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民二初字第671号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民二初字第671号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  齐颂梅审 判 员  于 饶代理审判员  覃晓凌二〇一六年六月六日书 记 员  熊文镇
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初192号原告：刘召云，男，1968年9月17日出生，汉族，原平市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市前进西街。法定代表人：杨海林，公司经理。委托代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。原告刘召云诉被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司财产保险（以下简称财保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘召云、被告委托代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月20日，原告驾驶投保于被告处的晋AWY8**长城牌小型越野客车由东向西行至原平市解村乡圪妥村东街道交叉路口时与刘兰虎发生交通事故，并致刘兰虎受伤，当即刘兰虎被送往原平市第一人民医院进行抢救，刘兰虎因抢救无效于同年1月23日死亡。经原平市交警队认定，原告与刘兰虎负事故的同等责任。并于同年1月27日双方在交警队的主持下达成调解协议，原告支付了刘兰虎全部的医疗费、停尸、运尸费，并赔偿了刘兰虎家属死亡赔偿金等共计10万元。2016年1月20日上午10时左右原告在被告处交纳了交强险责任保险。事故发生后，经交警队调解，原告向死者家属进行了赔偿，之后原告向被告提出理赔申请，被告以保单未生效为由拒绝理赔，现原告认为，原告于2016年1月20日交纳保费并由被告公司出具保单，保险合同自此成立并生效，根据有关法律规定，被告理应按合同约定对原告进行理赔。现原告提起诉讼，请求被告给付原告122000元，并承担诉讼费。原告所举证据有：身份证复印件一份，保单复印件一份，交通事故认定书复印件一份，交通事故损害赔偿调解书复印件一份，医疗费票据一支，出院证一份，死亡注销户口证明一份，要求理赔书一份。被告财保公司辩称：本案原告投保保险的生效时间为2016年1月21日零时，而本案保险事故发生于保险合同之外，故保险公司不承担责任。被告财保公司未提供证据。经审理查明：2016年1月20日原告刘召云在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司为其本人自购晋AWY8**长城牌小型越野客车投保了交强险，缴纳了保费855元，被告为原告出具了保险单。保险单上载明保险期间自2016年1月21日起至2017年1月20止，出单时间为2016年1月20日上午9:58分。同日下午15时许，原告刘召云驾驶该车由东向西行至原平市解村乡圪妥村东街道交叉路口时与由南向北刘兰虎骑行的立马牌电动自行车相撞，致刘兰虎受伤，两车不同程度受损，当即刘兰虎被送往原平市第一人民医院进行抢救，刘兰虎因抢救无效于同年1月23日死亡，造成死亡交通事故。原平市公安局交通警察大队作出第160002号交通事故认定书，原告刘召云与刘兰虎负事故的同等责任。同年1月27日经交警队调解原告与刘兰虎家属达成调解协议，原告支付刘兰虎住院期间的医疗费38475.59元、停尸、运尸费等费用，另支付刘兰虎家属死亡赔偿金等共计100000元。之后原告刘召云向被告提出理赔申请，被告以保单未生效为由拒绝理赔。原告刘召云于2016年2月25日提起诉讼，请求被告给付原告122000元。依据相关法律规定，刘兰虎的损失可计算为：医疗费38475.59元、丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176180元。上述事实，有原告所举证据及原、被告双方陈述在案证实。本院认为：原、被告双方签订的交强险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告于2016年1月20日9时58分缴纳保费后，被告为原告出具保险单，保险单上将保险期间的起始时间打印为2016年1月21日，根据《合同法》及《保险法》的公平原则和最大诚信原则，对于保险合同中免除或限制责任的条款，保险人应明确告知并提请对方注意，被告出具的保险单上关于保险生效期间固定印刷为次日“零时”，该生效期间明显系被告拖延承保，减轻或免除自己的责任，根据中国保险监督管理委员会保监厅函[2009]91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的相关内容，保险公司应采取写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效，或者明确写明保险期间起止的具体时点，不得拒绝或者拖延承保，以维护被保险人的利益，被告未能提交足够证据证明其尽到了合理的提醒原告保险生效期限为次日而非缴纳保费起生效的义务，且被告的行为也违反了保险法的相关规定及保监会相关规定的精神，故被告在保险单上固定印刷的导致保险延期生效的条款应认定为无效，保险合同应当自原告缴纳保费的时间2016年1月20日9时58分开始生效。事故发生后，原告已对事故的死者先行予以赔付，且原告提供的相关材料也符合法律规定，被告应在交强险限额内将相关赔偿金赔付原告。被告辩称的内容，不符合相关法律规定，依法不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条、第二十一条之规定，判决如下：被告中国人民保险股份有限公司原平支公司于判决生效后十日内赔付原告刘召云机动车交通事故责任强制保险保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告刘召云负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁 毅审判员 张 丽审判员 王建军二〇一六年六月五日书记员 魏建平