上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15064号原告胡某甲，男，2011年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人胡某乙(系原告父亲)，住同原告。法定代理人曹某(系原告母亲)，住同原告。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人邢悦，上海沪港律师事务所律师。被告上海扬某甲，住所地上海市闵行区。法定代表人杨某��，执行董事。委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。原告胡某甲与被告上海扬某甲(以下简称扬某乙)健康权纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员李欣独任审判，并于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告胡某甲的法定代理人胡某乙、曹某、委托代理人邢悦，被告扬某乙的委托代理人魏峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，2015年10月4日9时许，原告在母亲陪同下到被告开设的“XX”游乐场玩耍，支出游玩费计人民币98元，游玩时间限时两小时。原告参加了蹦床项目的玩耍，蹦床海绵垫为黑色，并夹杂有井字型黄色海绵条，黄色海绵条较薄，黄色海绵条下为固定钢筋。原告在黑色海绵垫上跳跃时，摔在黄色海绵条，致右手臂受伤。当时，原告遂在母亲陪同下至休息区休息，后右手臂肿胀，遂在被��工作人员及原告母亲的陪同下至医院就诊治疗，被告垫付原告当日医疗费553元。之后，被告为原告报销全部医疗费，就其他赔偿事宜，双方协商未果。原告认为，被告的经营场所面向包括原告在内的无民事行为能力人，故被告对游玩设施应尽高度安全保障义务，现被告的蹦床设施中的钢筋保护黄色海绵条过薄，未起到充分缓冲作用，致原告撞击后受伤，故被告应对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任。现原告诉请：被告赔偿原告营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费7,500元(50元/天×150天)、交通费1,000元、精神损害抚慰金3,000元、司法鉴定费2,000元、律师代理费6,000元，合计21,900元。被告扬某乙辩称，对原告受伤经过无异议。游乐场悬挂有安全须知板，已充分告知游戏风险，被告游乐场所内的游乐设施符合安全标准。由于蹦床项目本身具有一定的风险性，原告母亲让原��参加该游乐项目系自甘风险，且原告跳出黑色海绵垫而撞击到黄色海绵条导致受伤，系原告母亲未尽监护职责所致，故就原告损害后果，由原告自负70%的民事责任，被告承担30%的民事赔偿责任。经审理查明，2015年10月4日9时许，原告的法定代理人曹某陪同原告至被告开设于上海市闵行区XX路的“XX”游乐场玩耍。该游乐场所的蹦床游乐设施为黑色海绵垫，并伴有井字型黄色海绵条垫，黄色海绵条垫下为钢筋固定设施。原告在进行蹦床项目玩耍时，跌落在黄色海绵条垫上，致右手臂受伤。当天，被告工作人员王某某、原告母亲陪同原告至上海市第六人民医院诊疗，诊断结论为：右肱骨髁上骨折，并予石膏固定。同年10月29日，原告至医院行石膏拆除术。期间，被告为原告垫付医疗费用。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果。原告遂聘请律师，支出律师代理费6,000元。2016年2月，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院遂委托上海市闵行区人民法院诉调对接中心对本案进行诉前调解。2016年3月1日，该中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。2016年3月14日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡某甲因摔伤致右肱骨髁上骨折，经外固定等治疗，未达等级伤残，酌情给予伤后营养60日、陪护150日。原告支出司法鉴定费2,000元。嗣后，双方就赔偿事宜仍协商未果。2016年5月23日，本院遂立案受理本案。以上事实，由事故证明、病史资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理合同及代理费发票、事发现场照片等，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所面对普通消费大众群体，即包含成年人，又包含未成年人。该条文所指向的安全保障义务中的“物”的安全保障义务，即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施等的安全性负有保障义务；其中对于未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动或社会活动领域，存在对儿童具有危险时，经营者或社会活动组织者必须履行最高的安全保障义务，应当采取的保障义务包括：消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触这种危险；采取其他措施，保障不对未成年人造成损害。本院认为，本案中，原告在蹦床游乐设施玩耍过程中受伤，被告就该游乐设施的黑色区域海绵垫及黄色区域海绵条垫的功能及注意事项未作详尽描述，并对有可能产生运动风险的黄色海绵条垫未作���别提示。就包裹钢筋的黄色海绵条是否达到充分缓冲作用，被告未能提供充分有效证据加以佐证。综上，本院认为，被告未尽最高的安全保障义务，应对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、营养费原告主张营养费为2,400元(40元/天×60天)，被告无异议，本院予以确认；2、护理费原告主张护理费为7,500元(50元/天×150天)，被告对于护理天数无异议，对于护理费标准认可40元/天。本院认为，根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现根据原告伤情，结合本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，现原告主张护理费7,500元，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认；3、交通费原告主张交通费1,000元，被告认为原告未��提供交通费单据佐证，故认可交通费400元。本院认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告受伤部位为右肱骨髁上骨折，经外固定等治疗，故其乘坐公共交通工具确有不便。诉讼中，原告称，原告门诊治疗四次，由于其居住于上海市宝山区，而治疗机构为上海市第六人民医院，该治疗机构位于上海市徐汇区，故原告家长主要是用自有轿车接送原告治疗，交通费主要为汽油费用。综上，本院根据原告的治疗日期，结合路途远近，酌定原告合理的交通费为500元；4、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金3,000元，被告认为原告未构成伤残等级，故就原告主张的精神损害抚慰金，不予认可。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金的数额要符合我国国情，须考虑损害结果、社会生活水准等因素确定。故精神损害抚慰金并不以构成伤残等级作为必要要件，考虑到原告受伤时尚不满五周岁，受伤部位为右肱骨髁上骨折，经外固定等治疗，受伤时间为夏秋季，确实给原告的行走、洗澡等日常生活造成一定影响，现原告主张精神损害抚慰金为3,000元，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认；5、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,000元。被告无异议，本院予以确认；6、律师代理费原告主张律师代理费6,000元，被告认可律师代理费3,000元。本院认为，律师代理费系原告为解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，根据原告委托代理人提供的法律服务的情况，结合案件的难易程度，本院确认合理的律师代理费为3,000元。综上，就上述原告各项合理赔偿费用合计18,400元，由被告予以赔偿。据此，���照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告上海扬某甲于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡某甲营养费2,400元、护理费7,500元、交通费500元、司法鉴定费2,000元、精神损害抚慰金3,000元、律师代理费3,000元，合计18,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.75元(已减半收取)，由原告胡某甲负担27.77元，被告上海扬某甲负担145.98元。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一六年六月二十八日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的��应当承担侵权责任。¨¨¨二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计���。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。