湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民初字第594号原告唐亮生，男。委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站。法定代表人康克军，该站经理。委托代理人田锋，男。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。负责人杨军，该公司总经理。委托代理人彭立军，男。原告唐亮生、湘西自治州汽车运输总公司泸溪汽车站（以下简称泸溪汽车站）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称湘西平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由本院审判员姚东担任审判长并主审，审判员印家武、人民陪审员唐燕生组成的合议庭进行审理。2016年2月16日被告湘西平安保险公司向本院提出书面申请要求对曹章明、杨清义受损房屋进行损失评估，本院于2016年3月3日依法委托湖南锦兴司法鉴定所对受损房屋进行评估，于2016年5月27日、6月14日两次公开开庭进行了审理，原告唐亮生及委托代理人石文好到庭参加诉讼，原告泸溪汽车站法定代表人康克军因事未能出庭参加诉讼，其委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告湘西平安保险公司负责人杨军因事未能出庭，其委托代理人彭立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐亮生、泸溪汽车站诉称，原告唐亮生系湘U182**号中型普通客车车主，交通经营权属原告泸溪汽车站统一管理。2014年12月17日，原告唐亮生以原告泸溪汽车站名义与被告湘西平安保险公司签订保险合同，支付保费11547元，为该车辆购买了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险和车辆损失保险。2015年8月27日，原告唐亮生驾驶该车沿G319线由泸溪县洗溪镇方向往白沙镇方向行驶，因操作不当致车辆离开路面，将路边曹章明和杨清义的房屋损坏，造成车上人员多人受伤的交通事故。事故发生后，原告向交警部门报案，并同时通知被告，事故经交警部门认定，唐亮生承担事故的全部责任。在事故处理过程中，被告不加理睬，为了防止损失扩大化，原告唐亮生和曹章明、杨清义达成调解协议，赔偿杨清义和周爱英各20000元，曹章明30000元。原告赔付后，请求被告理赔不成，诉至法院，请求责令被告湘西平安保险公司支付保险理赔款70000元。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据予以拟证：证据1泸溪汽车站证明原件1份，拟证原告唐亮生驾驶的湘U182**号车辆以原告泸溪汽车站的名义向被告购置保险的事实；证据2湘U182**车辆保险单复印件2份和发票，拟证原告唐亮生以原告泸溪汽车站名义向被告湘西平安保险公司投了机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险、车辆损失保险，赔偿额分别为122000元、500000元、76000元的事实；证据3道路交通事故认定书原件1份，拟证原告唐亮生在该事故中承担全部责任的事实；证据4道路交通事故损害赔偿调解书原件2份，拟证原告唐亮生、受害人曹章明、杨清金、周爱英在交警部门主持下达成赔偿协议，赔偿曹章明损失30000元、杨清义20000元、周爱英20000元的事实；证据5委托书复印件2页，拟证杨清义委托杨清金办理该事故赔偿事宜的事实；证据6收条原件3份，拟证原告唐亮生已履行按交警部门调解所确定的赔偿义务，曹章明、杨清义、周爱英均已收到赔偿款；证据7补领婚姻登记证审查处理表1份，拟证周爱英、杨清义曾是夫妻关系的事实。被告湘西平安保险公司辩称，本次事故理赔应依法处理，被告按保险合同约定不承担诉讼费。被告湘西平安保险公司为支持其抗辩观点，提供如下证据予以拟证：证据1机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险保单2份，拟证被告湘西平安保险公司和原告泸溪汽车站有保险关系，和唐亮生没有保险关系的事实；证据2机动车第三者责任强制保险条款1份，拟证被告湘西平安保险公司只能按国家规定承担相应赔偿责任的事实；证据3机动车第三者责任商业保险保险条款1份，拟证明先由交机动车第三者责任强制保险进行赔偿，超出部分由机动车第三者责任商业保险补充赔偿的事实；证据4湖南锦兴司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证曹章明、杨清义房屋损失为70331.52元。经庭审质证，对原、被告提供证据分析认定如下：（一）原告提供证据：证据1、2、3、4、5、6、7，被告湘西平安保险公司均无异议依法予以采纳。（二）被告提供证据：证据2、3原告唐亮生、泸溪汽车站均无异议，予以采信；证据1，二原告对其真实性无异议，但对其证明目的存有异议，保费均由唐亮生支付，以泸溪汽车站名义投保，对原告唐亮生造成损失，应赔偿原告唐亮生。本院认为，该证据和原告提供证据2相吻合，应予以采纳。（三）对湖南锦兴司法鉴定所鉴定意见书，原、被告均无异议，予以采纳。根据采纳证据，结合当事人当庭陈述，分析认定如下案件事实：原告唐亮生所有的湘U182**中型普通客车，挂靠于原告泸溪汽车站，由原告泸溪汽车站统一管理经营。2014年12月17日，原告唐亮生以原告泸溪汽车站的名义，向被告湘西平安保险公司为该车购买了机动车第三责任交强险，保额为122000元，其中财产损失保额为2000元；机动车第三者责任商业保险，保额为500000元；车辆损失险，保额为76000元，保险期为2014年12月17日至2015年12月16日。2015年8月27日13时20分许，原告唐亮生驾驶湘U182**中型普通客车沿G319线由泸溪县洗溪镇方向往武溪镇（原白沙镇）方向行驶，当车行驶至事故路段时因操作不当致车辆驶离路面，将路边曹章明、杨清义和前妻周爱英共有的房屋撞坏，并造成车上乘客多人不同程度受伤和车辆受损的交通事故。该事故经泸溪县公安局交通警察大队进行道路交通事故责任认定，原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，承担事故全部责任。事故发生后，经泸溪县公安局交通警察大队主持调解下，原告唐亮生于2015年8月31日和受害人曹章明、杨清义委托代理人杨清金、及杨清义前妻周爱英达成调解协议，唐亮生自愿赔偿曹章明房屋损失30000元、杨清义、周爱英房屋损失各20000元，唐亮生分别于2015年9月6日、9月30日履行了赔偿义务。尔后，原告唐亮生、泸溪县汽车站多次请求被告湘西平安保险公司进行理赔，被告以原告唐亮生赔偿曹章明、杨清义与杨清义前妻周爱英房屋损失过高为由拒绝理赔，诉讼过程中，被告申请本院委托湖南锦兴司法鉴定所对曹章明、杨清义和周爱英共有的受损房屋损失进行评估，评估价值为70331.50元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告唐亮生所有的湘U182**中型客车，以泸溪县汽车站的名义向被告为车辆购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险和车辆损失保险，双方建立了保险合同关系，该合同没有违反法律的强制性规定，系合法有效合同，被告湘西平安保险公司在车辆发生事故后，应依法履行理赔义务。原告唐亮生在车辆事故发生后，已就事故造成的损害后果为受害人先行垫付了赔偿款，且垫付的赔偿款并未超过保险合同约定的保额，被告应依保险合同的约定向原告支付赔偿款。故原告请求判令被告支付理赔款70000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告辩解不承担本案的诉讼费的观点，本院认为，本案诉讼费是因被告不及时给付原告理赔款引起诉争而产生的费用，与被告的不理赔行为具有直接因果关系，应由败诉方即被告负担。其辩解观点不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在本判决生效后三日内在原告唐亮生投保的机动车第三者责任强制保险财产保额内和机动车第三者责任商业保险保额内支付原告唐亮生保险理赔款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  姚 东审 判 员  印家武人民陪审员  唐燕生二〇一六年六月十四日书 记 员  胡玉婷附法律条文:《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。