浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终430号上诉人(原审原告)王某。委托代理人（一般授权代理）蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周某。委托代理人（一般授权代理）张艳杰，北京隆安（杭州）律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人蔡水鑫，被上诉人周某及其委托代理人张艳杰到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长审批，延长审限二个月。本案现已审理终结。原审判决查明：原告王某与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2008年5月29日，原、被告共同收养女儿王博莹（2007年10月2日出生）。2010年9月、2011年5月，原告王某分别于2010年9月25日、2011年5月3日向该院两次起诉要求与被告离婚，该院均先后判决驳回诉请。原、被告于2010年10月18日起分居生活，分居期间原、被告未能和好，养女儿王博莹与被告周某共同生活，相应抚养教育费由周某支出。1993年12月18日，原告王某与原诸暨市土地管理局签订国有土地使用权出让合同一份，诸暨市土地管理局将坐落于诸暨市大唐镇盛唐北路（三A商场西侧）1569.60平方米的土地出让给王某使用，期限70年，土地出让金200000元。原告于1994年5月30日、10月16日分二次缴纳土地出让金200000元。1994年1月12日，原诸暨市城乡建设委员会向原告颁发浙江省村镇建设许可证。1994年2月25日，诸暨市人民政府批准同意出让该国有土地使用权给原告用作商住用地。2003年3月3日，原告向国土部门补缴出让金40024.80元，向诸暨市大唐镇人民政府交纳小区配套费49345元，支出调测费140元、登记费20元、公告费200元、勘丈费3670元、登记及工本费810元。2003年3月26日，诸暨市国土资源局向原告颁发国有土地使用权证，坐落地为大唐镇盛唐北路8幢、地号4－100－1－540，土地使用权面积为1060.30平方米，使用期限自1994年12月25日起至2064年12月24日止。原告在婚前建造完成大唐镇合健5幢房屋（除2001年9月审批的230平方米房屋外）。2004年4月23日，原告办理了房屋所有权证，登记房屋坐落地为大唐镇合健5幢，建筑面积3571.20平方米。2001年9月10日，原诸暨市计划与经济委员会发文《关于下达王某户基建项目年度建设计划的通知》，批准该户在已受让土地上建住宅项目，项目总建筑面积230平方米，工程总投资15万元。原、被告在项目批准后即进行了建设，同时改建屋顶，在屋顶建造50.8333平方米的小屋。经原告申请，该院委托上海岩土工程勘察设计研究院有限公司浙江分院对该审批建造房屋的实际建筑面积及所占土地面积进行测绘。测绘机构经外业测量、内业面积统计，评定：一层建筑面积为49.5574平方米，2－5层总建筑面积为219.9264平方米；一楼合健房无柱檐廊面积为7.1155平方米，合健房总建筑面积为276.5993平方米。在上述测绘评估基础上，该院委托诸暨天宇资产评估有限公司对该房屋的市场价值及土地使用权价值进行评估，评定上述房屋土地使用权评估价值为146004元、一至五楼房屋评估价值为1748156元、五楼屋顶小屋评估市场价值为124889元。原告对评估结论提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，经补充鉴定，该院核定土地使用权评估价值为187928.29元；一至五楼房屋评估价值为1748156元；五楼屋顶小屋重置价为80993元。2002年12月3日，以原告王某作为登记投资人设立个人独资企业“诸暨市大唐宝隆宾馆”，个人独资企业设立登记申请表载明出资方式为以家庭成员王某、周某共有财产作为出资。为开办宝隆宾馆，原、被告对大唐镇合健5幢部分房屋及外墙立面进行了装饰、装修，购置了开办宾馆所需的床、电视机、空调等设施。2009年11月24日，以原告王某作为甲方与作为乙方的王伟华签订宾馆经营权转让协议一份，约定宾馆一楼大堂、三楼四楼五楼共45间房间加3间仓库、六楼太阳能锅炉等配套设施作为乙方经营范围，将宾馆内电视机、空调、床等一切宾馆内配套设施转让给乙方使用十年，转让费50万元一次性付清；宾馆房屋租金每年145000元，第一年分二次付，签订协议时先付75000元，至2010年5月20日前付清70000元。后九年租金不变，每年在11月20日前一次性付清。协议签订后，王伟华付清转让费50万元及第一年租金145000元。2010年11月至2011年11月的租金，由被告收取36500元（原告同意该款作为分居期间王博莹的抚养教育费），余款108500元以王伟华名义定期存入中国银行，存单由被告保管，王伟华已于2015年4月24日提取本息122411.65元交入该院指定账户；2012年11月至2015年11月期间的宾馆房屋租金共计435000元由王伟华交入该院指定账户。审理中，该院委托诸暨天宇资产评估有限公司对房屋装修残值及诸暨市大唐宝隆宾馆现值进行评估，该评估机构作出的评估结论为：房屋装修残值评估价值464987元、宝隆宾馆现值评估价值90956元。经补充评估，核算装修残值为458389.68元。为上述鉴定，原告王某支出鉴定费11000元，被告周某支出鉴定费3500元。诸暨市大唐镇合健5幢房屋除用于开办宝隆宾馆及原、被告自住外，大部分房屋用于出租经营取得租金。双方于2010年10月分居后，被告周某收取的租金为425540元；原告王某收取的租金为421150元。2014年9月19日，徐慧芳将2014年10月8日至2015年10月8日承租房屋的租金12800元交入该院指定账户。审理中，根据被告周某的申请，对原告王某开设于中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、上海浦发银行、中国银行、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司等银行的账户资金往来明细进行了查询，其中中国建设银行14×××60账户自2007年12月21日起无资金存取，2011年6月21日账户余额为0；浙江诸暨农村商业银行股份有限公司101002730186371账户于2012年2月18日销户；中国农业银行开户日期为2009年5月27日的定期存单金额70000元，于2010年8月7日销户，账户金额71575元；中国农业银行账号为62×××16的账户，被告所述存款675231.75元，其中2010年3月18日所取500001元与上海浦发银行存入500000元日期一致，应认定属于同笔款项，2010年8月7日所取175900元与王学全在中国农业银行同日所存175900元数额一致；中国农业银行53×××67账户至2013年12月21日存款余额为3724.15元；中国农业银行账号为63×××08账户在2005年7月1日余额为0；中国银行4526643010100020245700至2011年4月1日账户余额为83.89元；中国工商银行12×××01账户主要资金往来在2007年10月31日前，之后仅为扣费项目，至2013年6月21日账户余额为0。1999年6月11日，原告王某向中国太平洋保险公司投保了老来福养老反利终身寿险（A）款保险，收益人为原告本人，自1999年6月至2008年共交纳保费16140元，自2011年6月11日起每年领取1200元。原告王某于2011年12月1日起开始领取社会养老金，截至2015年12月原告已领取的养老保险金共计171369.80元。2002年1月11日，原告向诸暨市牌头镇里邵村经济合作社承包土地用于种植经营。审理中，原、被告对双方夫妻关系存续期间由原告承租的三块土地上的2000棵左右桂花树所有权分割达成一致意见，桂花树折价15万元，归原告王某所有，王某支付被告周某折价款7.50万元，周某保留就桂花树以外的农业承包经营收益另行主张的权利。1999年4月7日，原告王某向案外人寿清洪借款30万元，其中同年7月7日归还本金2万元，2000年还本3万元，余本金25万元在2004年9月、2005年3月、4月归还，并在婚后付息110750元。2014年2月25日，因原告王某砸损家中财物，被告向诸暨市公安局大唐派出所报案要求处理，在该所主持下，双方达成治安调解协议，协议内容包括：“盛唐北路8幢4、5二层楼及二层套间，王某同意由周某出租收费用于生活费，一层店面三间及车库中间一间未出租的不允许周某出租，出租时间在法院判决前，另外二层大套间内2小间也由周某出租；王某四次砸掉家中财物，周某放弃追究法律责任，王某保证不再砸家里财物”。2010年6月左右，原、被告向浙江黑猫神地产有限公司购买位于诸暨市陶朱街道海关北路陶居苑1幢二单元403室商品房一套，支付房款279004元，物业维修基金2938元、天然气开通费3500元，合计285442元，并向中国建设银行股份有限公司诸暨支公司办理了按揭贷款。因双方未按时归还贷款，中国建设银行股份有限公司诸暨支行于2011年10月27日向该院提起诉讼。后达成调解协议，该院作出（2011）绍诸商初字第2228号民事调解书，确定由浙江黑猫神地产有限公司退还给被告周某、原告王某的款项285442元，原、被告各分得142721元，并各半负担诉讼费2426元。原审判决认为：原告王某与被告周某因感情不和自2010年10月起分居至今，经该院两次判决不准离婚后仍未能和好，应认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，原告王某起诉要求与被告周某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，经该院调解无效，应准予离婚，对原告提出的该诉请该院予以支持。被告关于双方夫妻感情未破裂，不同意离婚的辩述意见，该院不予采信。养女儿王博莹一直随被告周某共同生活，从有利于子女身心健康的角度考虑，王博莹确定由被告周某抚养教育成人为宜，原告应负担必要的抚育费。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平，参考上年度浙江省城镇居民人均生活消费支出额（27242元），抚育费的数额确定为每年15000元。关于原、被告分居期间王博莹的抚养教育费问题，婚姻关系存续期间父母均有抚养教育子女的义务，且原告同意被告向王伟华收取的宾馆租金36500元作为分居期间王博莹的抚养教育费，故被告主张要求原告支付分居期间王博莹的医疗费、教育费该院不予支持。被告要求原告支付为王博莹购买商业保险支出的费用及今后需要支付的费用，因为子女投保商业保险并非父母的法定义务，对被告提出的该请求，该院不予支持。关于夫妻共同财产的处理范围及分割方式，按照夫妻共同财产原则上各半分割的规定，作以下处理：1、原告在婚姻关系存续期间因诸暨市大唐镇合健5幢房屋补交的土地出让金、小区配套费、办理权证支出费用共计94209.80元系夫妻共同财产支出，应由原告王某补偿一半费用47104.90元给被告周某；2、原、被告于2001年9月10日审批建造的房屋，双方一致确认该房屋建于原告1994年出让的土地上，地上建筑系夫妻共同财产。因该房屋嵌入原告享有土地使用权的房屋中，作为门台、走道及宝隆宾馆的一部分使用，故该房屋宜判归原告王某所有，由王某支付周某折价款。经过评估，一至五楼房屋评估价值为1748156元，五楼屋顶小屋重置价为80993元，两项合计1829149元，扣除土地使用权评估价值187928.29元，原告应支付被告820610.36元。被告要求分割向政府部门缴纳的因建房产生的费用6558元，已转化为房屋建造成本，该院不予支持。3、原、被告在婚姻关系××期间××诸暨市大唐宝隆宾馆，该宾馆于2009年11月转让给王伟华，转让费及第一年租金存入银行账户，在存款中作处理。被告提出原告与王伟华签订的转让协议明显低于市场转让价格，损害被告利益的辩述意见。该院认为，大唐宝隆宾馆由原、被告共同出资、共同经营，共同参与经营权的转让，转让期间双方共同居住于开办宝隆宾馆的合健5幢房屋中，之后还购买了商品房，夫妻感情和睦，被告收取了第二年的部分租金，故虽由原告出面签订转让协议，但被告对此知晓并同意，更未在法定时效期间内提出撤销，对被告的辩述意见，该院不予采信。宝隆宾馆2010年11月至2011年11月的剩余租金本息122411.65元及2012年11月至2015年11月期间的宾馆房屋租金共计435000元由王伟华交入该院指定账户，原、被告各享有278705.83元。因诸暨市大唐宝隆宾馆以原告享有土地使用权的房屋作为经营场所，并以原告王某作为个人独资企业的投资人，故该企业判归原告经营，原告按企业现资产市场价值对被告作补偿，经评估，宝隆宾馆现值90956元，由原告补偿被告45478元。原、被告在开办宝隆宾馆时进行了装修，原告应补偿被告装修残值的一半计229194.84元。4、被告要求对原告的银行存款作为夫妻共同财产分割，原则上应当以夫妻离婚时的财产为限，因结婚后双方共同生活、共同消费，一些夫妻共同财产如银行存款，会因此发生自然毁损、消耗或者灭失，不能截取过去某个时段，进而要求对该夫妻关系存续期间曾拥有的夫妻共同财产加以分割，除非该财产现在实际尚存。故被告要求分割原告在工商银行存款50415.40元、信用社存款33697.56元，理由不足，该院不予支持。被告要求分割原告在上海浦东发展银行的500000元存款，双方确认为购买商品房取存款30万元，该款已通过诉讼退回双方各半所有，至于差额部分，当时原、被告尚共同生活，在生活中予以消耗，不作分割。原告于2010年6月8日就该账户销户时取出200015元、中国农业银行开户日期为2009年5月27日的定期存单于2010年8月7日销户取出71575元、中国农业银行账号为62×××16的账户，原告于2010年8月7日取款175900元；由于上述款项取款时间上发生在原告第一次起诉离婚前一个多月，即双方夫妻关系发生重大转折期，原告除举证证明其中35000元汇给被告用于归还贷款外，未能举证证明上述大额款项已被合理开支，应推定其现在手头尚持有该部分款项；另，中国农业银行53×××67账户至2013年12月21日有存款余额为3724.15元，上述款项应列入夫妻共同财产加以分割，经核算原告应支付被告208107元。5、关于被告主张的原告婚前个人向寿清洪、寿伟荣借款，婚后由夫妻共同财产归还，应作为债权分割的主张。该院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方的财产为共同所有，用夫妻共同财产支付一方婚前个人债务，势必对夫妻共同财产造成一定的减损，显然对于夫妻一方潜在的财产份额造成了不应有的损害。本案原告于1999年4月7日向案外人寿清洪借款30万元，婚前归还5万元，余本金25万元在2004年9月、2005年3月、4月归还，并在婚后付息110750元。原告陈述归还借款款项的来源为开办宾馆的收益及婚前建造房屋的租金收入，收入来源为原告的个人财产，原告的陈述与实际相符，有鉴于此，对婚后归还的本息360750元，由原告补偿被告40%计144300元。原告于2001年2月5日向寿伟荣借款10万元，借款发生时间为原、被告结婚前一个月，也无证据表明借款后原告置办了价值较高的个人财产，且2001年9月原、被告审批建造了建筑面积为276.5993平方米的房屋，该部分归还款项原告向被告不作补偿。另，被告关于婚后向边九恩等人借款、归还等款项进行分割的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。6、关于房屋租金，从法律关系上讲，房屋租金是依据租赁合同收取的法定孳息，应归租赁物的所有人所有。同时，出租房屋也是一种经营活动，也需要付出辛劳。基于夫妻婚后共同财产制，对房屋这类重大生活资料出租，基本上是由夫妻双方共同进行经营管理，包括维护、修缮，夫妻双方都付出了劳动，所取得的租金事实上是一种夫妻共同经营后的收入，因此，婚姻关系存续期间所得的租金一般认定为共同所有。从本案双方提供的证据来看，被告共同参与经营出租房屋，双方在分居后各自经营管理所得租金，大部分租金以各半收取的方式分配，原告王某为421150元，被告周某为425540元。被告周某收取的租金其中一笔由王伟华支付的36500元作为分居期间女儿的抚养教育费予以扣除，总额确定为389040元。被告周某主张冯友才、天龙、方伟灿等人支付的租金已由2014年2月25日协议中约定给被告作为生活费。该院认为，从协议内容看，未明确约定该调解协议签订前的四、五两层楼、二层套间所得租金作为生活费，而上述统计的租金涉及协议确定的房屋均在2014年2月25日之前，故对被告的主张该院不予采信。原告收取租金略多于被告，差额16055元由原告支付给被告。另由徐慧芳交入该院账户的租金12800元由原、被告各半享有；7、原告王某于2011年12月1日开始领取养老金，截至2015年12月已领取金额为171369.80元，属于婚姻关系存续期间实际取得的养老保险金，应作为夫妻共同财产予以分割，由原告王某支付被告周某85684.90元。被告另主张要求分割为原告交纳社会保险费支出的费用，缺乏依据，该院不予支持。原告自1999年6月向中国太平洋保险公司投保了老来福养老反利终身寿险（A）款保险，被告主张分割已交保险费本金，该院予以支持，自2001年6月起至2008年6月每年1614元计算，共计12912元，原告支付被告6456元；8、原、被告在婚姻关系存续期间承包土地种植的桂花树，系双方夫妻共同财产，审理中达成分割协议，2000棵左右价值15万元的桂花树归原告王某所有，由原告补偿被告折价款75000元，周某保留对其余承包经营收益另行主张的权利。关于被告周某主张的王学全处债权180435.40元，无证据印证系王学全向原、被告所借，且涉及第三人利益，在本案中不作处理。对诸暨市大唐镇合健5幢3571.20平方米的房产（276.599平方米除外），被告不要求在本案中处理，保留另行主张分割的权利，系对民事诉讼权利的自行处分，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十八条、第二十条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、准予原告王某与被告周某离婚；二、养女儿王博莹由被告周某抚养教育成人，自2015年9月1日起，原告王某每年应承担女儿抚养教育费15000元，至王博莹独立生活时止，其中2015年度的抚养教育费5000元限判决生效之日起十五日内付清，以后每年的抚养费定于每年的6月30日前付清；三、夫妻共同财产：坐落于诸暨市大唐镇合健5幢（土地使用权证登记为诸暨市大唐镇盛唐北路8幢）其中2001年9月建造建筑面积为276.5993平方米（审批建筑面积230平方米，包括添附部分）的房屋归原告王某所有；投资人为原告王某的个人独资企业诸暨市大唐宝隆宾馆自2015年11月24日起的经营权及租金收取权归王某享有；原告王某在诸暨市牌头镇里邵村承包土地种植的桂花树（2000棵左右）归原告王某所有；原告王某于2010年8月7日在中国农业银行提取定期存款71575元、中国农业银行62×××16账户提取的175900元、中国农业银行53×××67账户余额3724.15元、上海浦东发展银行于2010年6月8日提取的165015元（扣除还贷35000元）等款项归原告王某所有；双方分居之后原告王某收取的租金421150元归原告王某所有；被告周某收取的租金425540元归被告周某所有；原告王某于2011年12月1日开始领取的养老保险金171369.80元归原告王某所有；王伟华、徐慧芳向该院交纳的租金570211.65元由原告王某、被告周某各半享有；四、原告王某应支付被告周某夫妻共同财产差价补偿款1250935.26元，限判决生效之日起三个月内付清；五、原告王某补偿被告周某补交土地出让金、小区配套费47104.90元、商业保险费6456元、房屋装修残值229194.84元、婚后归还原告王某个人债务补偿款144300元，共计427055.74元，限判决生效之日起三个月内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44033元（其中11940元由原告预交、32093元由被告预交），鉴定费14500元（其中3500元由被告周某预交、11000元由原告王某预交），合计58533元，由原告王某负担27533元，被告周某负担31000元。王某不服原判，上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.原审认定上诉人还贷款项为35000元不正确，上诉人一共汇入被上诉人贷款账户的金额为42000元，故上诉人于2010年6月8日在上海浦东发展银行提取的200015元应扣除42000元。2.分居期间上诉人收取的租金仅为313614.5元，具体如下：王伟华72500元、张能巧13500元、边高明35214.5元、刘录萍75000元、丁秀萍78000元、王杨18500元、徐慧芳6400元、徐国强14500元。3.房屋装修残值应扣除宾馆装修转让费剩余四年半的款项，即458390元-225000元=233390元，上诉人补偿被上诉人房屋装修残值应为116695元。4.婚后归还本息360750元应减去上诉人婚前的债权在婚后收取的款项230000元，故上诉人补偿被上诉人款项仅有52300元。5.申请二审法院查询被上诉人周某的银行存款，并要求依法分割。二、原审法院对共有房屋的分割补偿方案不公平。上诉人与被上诉人均对2001年9月建造的建筑面积为276.5993平方米的房屋的评估价有异议，为公平处置共有财产，上诉人请求平均分割房屋，即确认双方各占50%的份额，后上诉人申请放弃除15.8平方米五层通道外该共有房屋的分割权利。三、原审法院对上诉人应对被上诉人的款项定于三个月内付清也不合情理，上诉人请求能在五年内分期支付。请求撤销原判决，撤销原判决的第三项、第四项、第五项，依法改判。被上诉人周某针对王某的上诉，答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审认定上诉人还贷金额为35000元，上诉人主张还款金额为42000元，无相应证据证明。租金系上诉人计算错误，原审法院认定正确。与案外人签订的宾馆经营权协议与宾馆装修残值不能相互抵扣。上诉人主张扣减23万余元，无法律依据。上诉人要求法院查询被上诉人的存款违反法律程序，请求二审法院予以驳回。原审判决房屋补偿方案是合理合法的。关于履行期限，上诉人要求分期五年支付，无相应的法律依据。请求驳回上诉，维持原判。上诉人王某在二审中提交了下列证据：证据1、王某建设银行为14534999801107376533的帐户明细，要求证明王某在2010年10月26日至2011年5月6日总共汇给周某建行贷款帐号款项42000元，要求证明实际向被上诉人贷款账户中汇入42000元；证据2、分居期间上诉人王某收取的房租明细，要求证明王某在分居后收取的租金仅为313614.50元。被上诉人周某质证认为对两份证据的真实性无异议，但认为证据1不能证明上诉人欲证明之内容；证据2仅系王某整理的一部分房租，有遗漏。被上诉人周某在二审中提交了证据3，一审辩论终结后上诉人收取租金的明细（含租房协议及收条），要求分割相应租金。上诉人王某认为被上诉人提供之证据不能证明其所证明之内容，该部分财产被上诉人可另行主张。本院经审查后认为，上诉人提供之证据1被上诉人对真实性无异议，但认为不能证明上诉人所欲证明之内容。本院认为，上诉人提供的证据1可证明上诉人实际向被上诉人汇款42000元。上诉人提供的证据2不能证明上诉人欲证明之内容，故本院不作为有效证据予以认定。被上诉人提供的证据3，上诉人虽予否认，认为被上诉人可另行主张，但对真实性未提出异议，考虑到租金确为上诉人收取，被上诉人举证存在一定难度，故本院对证据3的真实性及证明力予以认可。关于上诉人请求本院调查被上诉人名下中国建设银行诸暨大唐支行，中国农业银行诸暨大唐支行，诸暨市农商银行大唐支行款项，本院依上诉人申请调取了被上诉人名下中国建设银行股份有限公司诸暨大唐支行、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行、中国农业银行股份有限公司诸暨大唐支行账户明细。上诉人王某质证认为，对真实性没有异议，建行明细涉及的总金额达80万，请求依法分割。被上诉人周某质证对真实性无异议。但认为银行明细中支出的款项都是双方分居期间，被上诉人抚养子女，维持生活的正常开支。且原审中上诉人并未要求对款项作出分割。本院经审查后认为，上述证据可以证实：截至2015年2月12日，被上诉人名下中国建设银行账号为62×××91的账户尚余51011.12元。本院二审查明的事实除与原审认定的事实一致以外，另查明：（一）2010年6月8日，上诉人向被上诉人中国建设银行股份有限公司诸暨支公司按揭账户转款42000元；（二）上诉人在一审辩论终结后收取租金60800元（不包括王伟华租金）；（三）截至2015年2月12日，被上诉人名下中国建设银行账号为62×××91的账户尚余51011.12元。本院对本案争议焦点分别评判如下：一、上诉人主张其还款的款项为42000元，被上诉人不予认可，然上诉人已提供建设银行为14534999801107376533的帐户明细已证明其向被上诉人转款42000元，对该事实本院予以确认，故该款项应在上诉人的银行存款中予以扣除。二、双方对上诉人分居期间的租金有异议，上诉人主张陈米涛租金30000元、蒋先常租金6250元实际未收到，郭昌明租金只收到9500元而非原审认定的10000元，张能巧的租金仅收取了一半，收取方炯租金日期为2010年9月12日，关于陈米涛、蒋先常、郭昌明、张能巧的租金，被上诉人在原审中均提供了证据（租房协议、收条等），同时考虑到该部分租金系上诉人收取，被上诉人取证上本身存在一定的难度，且上诉人虽对收取上述款项持有异议，却未提供相应反驳证据，应承担举证不能的不利后果。关于方炯的租金，上诉人认为收取时间为2010年9月12日，在原审法院确定的分居时间之前，故不应予以分割，本院认为，上诉人在起诉中明确其第一次起诉离婚为2010年9月，且结合双方感情情况，在2010年9月时确实存有裂痕，故原审对该笔租金款项认定为分居期间的租金收益客观上符合情理，本院予以认可。三、上诉人主张房屋装修残值应扣除宾馆装修转让费剩余四年半的款项，本院认为，该房屋双方于2002年12月3日之前进行装修，距2014年9月10日评估时已逾十年，装修成新率为35%，上诉认为装修残值应扣除宾馆尚余四年半的装修残值损耗225000元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，但考虑到宾馆转让费、宾馆房屋租金确实由夫妻双方平分，且四年半以后房屋装修残值成新率必然将继续降低，本院酌情确定上诉人应补偿被上诉人装修残值为180000元。四、关于婚前债权婚后收取的235328.41元款项，上诉人主张该款项系其婚前开模具厂回收款项并提供了农村信用合作社进账单12份（该12份持票人均为同山模具厂）予以作证，本院认为，上诉人收取该12笔款项的时间均为2001年、2002年，双方对该12笔款项去向陈述不一致，上诉人认为该笔款项用于归还夫妻共同债务，被上诉人认为该笔款项用于建造大唐镇合健5幢房屋，本院认为，无论是何种说法，至少可明确该笔款项已经在夫妻婚后与夫妻财产发生混同，故上诉人主张要求235328.41元可在夫妻共同债务中予以扣除本院不予支持。同理，上诉人在1999年4月7日向案外人寿清洪借款，婚后归还本金及利息，该款项亦与夫妻财产发生混同，原审判定上诉人应补偿被上诉人144300元不当，本院依法予以纠正。五、关于夫妻双方共有的大唐镇合健5幢房屋中的建筑面积276.5993平方米的房屋，二审中，上诉人向本院明确放弃对该部分共有房屋的分割权利，本院认为，该房屋为地上建筑物虽为夫妻共同财产，但讼争房屋作为大唐镇合健5幢房屋的一部分，土地使用权均系上诉人婚前所批，故讼争房屋宜归上诉人所有，原审根据相应的鉴定意见判定上诉人应支付被上诉人820610.36元并无不当。六、关于上诉人在二审中要求对被上诉人名下的存款及被上诉人要求对上诉人一审庭审辩论后新产生的租金进行分割，本院认为，银行存款会因正常生活开支等发生重大消耗，且被上诉人收入支出基本一致，故不能截取过去某个时段，要求对某一时段的银行存款进行分割，截至2015年2月12日，被上诉人名下中国建设银行账号为62×××91的账户尚余51011.12元，该笔款项应依法分割，被上诉人应支付上诉人25505.56元。关于被上诉人主张一审庭审辩论后的租金，本院认为，由于原审考虑到诸暨市大唐宝隆宾馆以王某享有土地使用权的房屋作为经营场所，并以王某作为个人独资企业的投资人，确定自2015年11月24日起宾馆经营权及租金归租金王某所有并无不当。关于一审庭审辩论后的其他租金，上诉人王某虽不予认可，但对真实性未提出异议，且未提供相应的证据予以反驳，为减少当事人讼累，本院对上诉人王某收取的该笔租金予以分割，确定上诉人王某一审辩论后收取租金60800元，应向被上诉人支付30400元。七、关于上诉人要求给被上诉人的款项分期支付的问题，未有相应的依据，本院依法不予支持。综上，本院对上诉人与被上诉人的共同财产分割如下：坐落于诸暨市大唐镇合健5幢的房屋2001年9月建造建筑面积为276.5993平方米归王某所有，王某向周某支付820610.36元；资人为王某的个人独资企业诸暨市大唐宝隆宾馆自2015年11月24日起的经营权及租金收取权归王某所有，王某向周某支付宝隆宾馆现值及装修残值补偿款225478元，王伟华缴至原审法院的宝隆宾馆2010年11月至2011年11月的剩余租金本息122411.65元及2012年11月至2015年11月期间的宾馆房屋租金共计435000元由王某及周某各享有278705.83元；王某在诸暨市牌头镇里邵村承包土地种植的桂花树（2000棵左右）归王某所有，王某支付周某75000元；王某于2010年8月7日在中国农业银行提取定期存款71575元、中国农业银行62×××16账户提取的175900元、中国农业银行53×××67账户余额3724.15元、上海浦东发展银行于2010年6月8日提取的165015元等款项归王某所有，王某向周某支付204607元；双方分居之后王某收取的租金481950元（包括一审庭审辩论后的租金60800元）归王某所有，周某收取的租金425540元归周某所有，（其中王伟华支付的36500元作为分居期间女儿的抚养教育费予以扣除），王某向周某支付46455元，徐慧芳缴入原审法院租金12800元双方各半所有；王某于2011年12月1日开始领取的养老保险金171369.80元及王某向中国太平洋保险公司投保的老来福养老返利终审寿险（A）款保险归王某所有，王某向周某支付92140.90元；王某支付周某大唐镇合健5幢房屋的土地出让金、小区配套费、办理权证支出费用等相应支出的一半47104.90元；周某名下的存款归周某所有，周某向王某支付25505.56元。上诉人的上诉理由成立部分，本院依法予以支持。由于二审中出现了新的证据，导致本案部分事实认定发生变化，不属于原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民重字第2号民事判决第一、二项；二、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民重字第2号民事判决第三、四、五项；三、坐落于诸暨市大唐镇合健5幢2001年9月建造建筑面积为276.5993平方米的房屋（审批面积230平方米，包括添附部分）归王某所有；投资人为王某的个人独资企业诸暨市大唐宝隆宾馆自2015年11月24日起的经营权及租金收取权归王某享有；王某在诸暨市牌头镇里邵村承包土地种植的桂花树（2000棵左右）归王某所有；四、王某应支付周某夫妻共同财产差价补偿款1485890.6元，限本判决生效之日起三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费44033元，鉴定费14500元，合计58533元，由上诉人王某负担27533元，被上诉人周某负担31000元；二审案件受理费17311元，由上诉人王某负担16000元，被上诉人周某负担1311元。本判决为终审判决。审 判 长  赵启龙代理审判员  钟丽丹代理审判员  丁敏佳二〇一六年六月二十日书 记 员  陆琪瑜