开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)开铁民初字第108号原告云南省个旧绿水河电力实业有限公司。住所地云南省个旧市绿水河电厂。组织机构代码21789647-7。法定代表人李娅，该公司董事长。委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司开远支公司。住所地云南省开远市智源路**号。负责人杨潍瑜，该公司经理。委托代理人杨洋，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人李俊，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告云南省个旧绿水河电力实业有限公司（以下简称绿水河公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称大地财保开远支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案受理。本案依法由审判员马劲森、代理审判员严岱、陈俊霖组成合议庭，适用普通程序审理。原告于2015年10月15日向本院申请对被保险车辆云G××××号车的价值进行评估；被告于2015年10月22日向本院申请对被保险车辆云G××××号车及载运的货物云GHC×××号车进行价值评估，本院准许原、被告申请，依法选定并委托云南云通司法鉴定中心（以下简称云通鉴定中心）对上述车辆进行价值评估，云通鉴定中心于2016年2月24日作出鉴定意见后，本院于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告绿水河公司的委托代理人王屹，被告大地财保开远支公司的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿水河公司诉称，其于2014年6月27日将其名下的云G××××号凯帆清障车向被告购买了《机动车辆商业保险》，投保了特种车车辆损失险、特种车第三者责任保险，车上司、乘人员责任保险、不计免赔险和车上货物责任险等。保险期间均自2014年6月27日零时起至2015年6月26日24时止。2015年2月7日，原告下属单位路通汽车修理厂接云GHC×××号车驾驶人故障救急，便派赵永平驾驶云G××××号车和修理工王保清前往开远市碑格乡救急，两人到达现场后，将云GHC×××号车移至云G××××号清障车拖板上，准备运回开远修理。当日20时30分许，赵永平驾驶云G××××号车行至碑格乡吉德村路段时，因操作不当致使云GHC×××号车坠入李文为家农田，造成赵永平和王保清二人受伤，云G××××号车和载运的云GHC×××号车两车损毁，农田农作物受损的交通事故。经开远市公安局交警大队作出《交通事故认定书》认定：赵永平负事故全部责任。该事故给原告造成了如下损失：云G××××号车辆价值193410元，载运的货物云GHC×××号车辆62012.50元，价格认证费500元，支付二车的施救费7500元，支付农田青苗费800元，驾驶员赵永平的损失42527.51元（其中医疗费22223.51元；护理费4800元；住院伙食补助费900元；误工费14004.00元；鉴定费600元），乘客王保清的损失5095.88元（其中医疗费3252.78元；护理费560元；住院伙食补助费700元；误工费583.10元），以上损失共计311845.89元。因原、被告双方对赔偿金额达不成一致意见，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿上述损失，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭同意按照法院委托鉴定机构作出的鉴定意见62000元确认云GHC×××号车车辆损失，至此，原告起诉总损失为311833.39元。被告大地财保开远支公司当庭答辩称，第一，对于原告起诉的云G××××号车及该车载运的货物云GHC×××号车的车辆损失，应当按照原、被告双方申请，由法院委托鉴定机构作出的鉴定意见确定的损失金额赔偿。第二，原告的其它诉讼请求中，被告不认可收款单位为马粉瑛的6050元的费用，另外云G××××号车驾驶员赵永平及乘客王保清的误工损失无收入减少的证明，不应当支持。综合诉辩双方当事人主张，本案争议焦点为：1、原告云G××××号事故车辆的保险理赔金额应当如何确定？2、原告的其它诉讼请求是否合理？针对上述争议焦点，原告绿水河公司提交并当庭出示以下七组证据：1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，云G××××号车机动车行驶证、驾驶员赵永平的驾驶证各一份。欲证明原告的主体资格及原告为云G××××号车所有人，驾驶员赵永平具有驾驶资格。2、道路交通事故认定书一份。欲证明云G××××号车发生交通事故的经过情况及责任认定。3、保险单二份、保险发票一份。欲证明原告向被告投保的事实，事故发生于保险期间内。4、收条、施救费发票各一份。欲证明事故发生后，原告向受损农田的农户支付青苗赔偿费800元，为云G××××号、云GHC×××号二车支付施救费7500元。5、开远市价格认证中心价格认证结论书、鉴定费发票各一份。欲证明云G××××号车载运的云GHC×××号车发生事故时被损毁，云GHC×××号车经鉴定，出险时的车辆价值为62012.15元，鉴定费为500元。6、王保清出院证、诊断证明、陪护证明、工资证明、汽车维修工聘用协议各一份，医疗费用票据二份。欲证明乘客王保清在事故中受伤情况，住院治疗7天，支付医疗费3252.78元，住院期间需人护理。7、赵永平出院证、诊断证明、陪护证明、工资证明、云通鉴定中心司法鉴定意见、司法鉴定费预收款收据、汽车维修工聘用协议各一份、医疗费票据四份、收款人为马粉瑛的收款收据一份。欲证明云G××××号车的驾驶员赵永平在事故中受伤情况，因受伤住院治疗9天，支付医疗费22223.51元，住院期间需人护理，护理期为60日，误工期为120日，支付鉴定费600元。被告大地财保开远支公司质证后认为：对原告提交的1、2、3、4组证据的证据三性无异议。对于证据5，认可该组证据的证据三性，但不认可原告的证明目的，认为云GHC×××号车的车辆损失，应当按照法院委托的鉴定机构作出鉴定意见确定的金额赔偿。对于证据6、7，被告对证据6中收款人为马粉瑛的6050元收款收据不予认可，认为不是正规医疗费用票据；对证据6、7中赵永平、王保清的工资证明及汽车维修业聘用工协议不认可，认为无收入减少的相关证据，因此驾驶员赵永平和乘客王保清的误工费不应当支持。被告大地财保开远支公司当庭提交了下列三组证据：1、公司营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件。欲证明被告主体资格。2、机动车辆保险投保单、保险条款、特别约定清单、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）费率浮动告知书各一份。欲证明原告车辆云G××××号车投保情况。3、云南云通司法鉴定中心鉴定费用发票一份。欲证明经法院委托，鉴定机构作出鉴定意见后，被告预先支付了鉴定费9000元。经当庭出示并质证，原告对上述证据的证据三性均无异议。原告申请对本案被保险车辆云G××××号车车辆损失进行鉴定，被告申请对云G××××号车及载运的货物云GHC×××号车车辆损失进行鉴定。本院准许原、被告的申请，委托云通鉴定中心对上述二车进行车辆损失鉴定，鉴定中心作出云通司鉴中心[2015]Z20财鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见：云GHC×××号车因此次事故造成的财产损失评估为62000元，云G××××号车因此次事故造成的财产损失评估为73500元。经当庭出示并质证，原告认可该鉴定意见书的证据三性，同意云GHC×××号车的理赔金额按照鉴定意见确定。但对于云G××××号车的理赔金额，认为保险合同已作出约定，故被告应按照该车的保险金额193410元赔偿原告。被告认为：认可鉴定意见书的证据三性，同意按照鉴定意见书确定的财产损失金额赔偿原告。根据双方当事人举证、质证，本院认为，对于原告提交的1、2、3、4组证据及被告提交的所有证据，上述证据均客观真实、来源合法、与案件具有关联性，且原、被告之间均无异议，故本院均予以采用。对于原告提交的证据5，该证据为原告单方自行委托的鉴定机构对云GHC×××号车作出的鉴定，后经本院委托，云通鉴定中心对该车重新作出车辆损失鉴定，且原告也同意按照法院委托的鉴定机构确定的62000元为云GHC×××号车的车辆损失，故本院对原告提交的证据5均不予采用。对于原告提交的证据6、7中乘客王保清、驾驶员赵永平的工资证明及汽车维修业聘用工协议，被告认为因原告无收入减少的证明，故对该二人的误工费用不应支持。本院认为，王保清的工资证明显示其自2014年9月份至2015年1月份每月固定工资为贰仟元整，奖金伍佰元整。赵永平的工资证明显示其自2014年9月份至2015年1月份每月固定工资为贰仟伍佰元整，奖金壹仟元整，但二人的汽车维修业聘用工协议均显示绿水河公司与王保清、赵永平均采用按劳取酬的原则，多劳多得，庭审中绿水河公司当庭陈述：王保清、赵永平二人的工资为计件发放工资。因此工资证明与聘用工协议存在矛盾，且原告无其它证据佐证二人工资收入减少，故本院对原告提交的证据6、7中的工资证明及汽车维修业聘用工协议均不予采信。对于原告证据7中收款人为马粉瑛的收据，本院认为，因该份证据不是正规医疗费用票据，且无其它如用药清单等证据相互印证，故对该份证据不予采用。对于原告提交的证据6、7中的其它证据，证据客观真实，证据间能够相互印证且被告均无异议，予以采用。对于原、被告双方申请，本院依法委托的云通鉴定中心作出的鉴定意见，该鉴定意见程序合法，符合证据三性要求，故本院予以采用。根据上述庭审确认的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月11日，原告绿水河公司为自有的云G××××号凯帆牌KFM5061TQZB清障车向被告大地财保开远支公司投保了交强险及综合机动车辆保险。综合机动车辆保险包括特种车车辆损失险（保险金额193410元）、特种车商业第三者责任保险（保险金额500000元）、驾驶员车上人员责任险（保险金额50000元）、乘客车上人员责任险（保险金额50000元/座*2座）、车上货物责任险（保险金额100000元）。除车上货物责任险外，其余保险均购买了不计免赔险。保险期间均自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。保险单载明：云G××××号的保险金额为193410元，车辆种类为特种车II类其它，该车的新车购置价为193410元，注册登记日期为2008年1月。云GHC×××号长城牌轻型普通货车的所有人为云南华畅网络工程有限公司弥勒分公司，该车购买时价税合计105800元，注册登记日期为2010年7月。2015年2月7日20时30分许，王保清乘坐赵永平驾驶的云G××××号清障车在开远市碑格乡吉德村路段由西向东行驶，车上载运因故障被施救的云GHC×××号车，当车行驶至事故地点时，赵永平驾驶的云G××××号车坠入吉德村李文为家农地，致使王保清、赵永平受轻伤，云G××××号、云GHC×××号车车辆受损，李文为家麦子受损的道路交通事故，经开远市公安局交通警察大队现场勘验，于2015年3月18日作出开公交认字（2015）第00473号《交通事故认定书》（简易程序）认定：由于赵永平操作不当，负事故全部责任。事故发生后，赵永平一次性赔偿了李文为家麦子损失800元。事故发生后第二日，赵永平、王保清均到解放军第五十九医院（以下简称五九医院）住院治疗。赵永平住院治疗9天（（2015年2月8日至2015年2月17日），出院诊断为：闭合性胸部损伤；左侧多发肋骨骨折创伤性湿肺心脏挫伤；2、后交叉韧带止点撕脱性骨折（陈旧性）；3、全身多处软组织挫伤。五九医院陪护证明：由于病情需要，请单位安排陪护9天（2015年2月8日至2015年2月17日）。花费医疗费共计16173.51元。2015年6月25日，赵永平委托云通鉴定中心进行误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定中心于2015年7月10日作出鉴定意见：赵永平此次损伤误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。王保清住院治疗7天（2015年2月8日至2月15日），出院诊断为：一、创伤性脑损伤头皮血肿；二、软组织损伤。五九医院陪护证明载明：由于病情需要请单位安排陪护7天。王保清住院期间花费医疗费共计3252.78元。庭审中，原、被告双方均认可云G××××号车构成全损，双方对云南云通司法鉴定中心鉴定意见书确定云GHC×××号车损失金额为62000元均无异议，且鉴定中心的鉴定意见书载明：云GHC×××号车、云G××××号车主要部件均变形损坏需更换，已失去修复价值，建议报废处理。双方对被保险车辆云G××××号车依保险合同适用每月0.90%的月折旧率均无异议。另查明，事故发生后，原告为云G××××号及载运的货物云GHC×××号车支付施救费共7500元。云通鉴定中心作出鉴定意见后，大地财保开远支公司预缴纳了云GHC×××号车、云G××××号二车的鉴定费9000元。云G××××号车驾驶员赵永平持有A2E类驾驶证，具有驾驶该专项作业车的资格。本院认为，原、被告双方签订的交强险和机动车辆保险是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。本案中，原告云G××××号车在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当在相应的保险责任范围内进行赔偿。本院具体评判如下：一、关于被保险车辆云G××××号车的损失金额如何确定。本案中，被保险车辆云G××××号车在保险期间内发生意外交通事故，符合保险合同约定的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。本案云G××××号车发生事故构成全损，保险公司应当按照事故发生时该车的实际价值进行赔偿。保险合同中《特种车保险条款》第十四条（机动车损失保险）：机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任:（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。其它车辆（出租）月折旧率为0.90%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”第三十三条：机动车损失保险按下列方式赔偿:（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的:1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……。本案中，原、被告双方按照云G××××号车新车购置价193410元确定保险金额，被告未举证证明保险事故发生时的新车购置价为多少，因此本院认定该车保险事故发生时的新车购置价为投保时的新车购置价，即193410元。该车初次登记日期为2008年1月21日，保险事故发生于2015年2月7日，因此该车已使用84个月。由于被告认可云通鉴定中心鉴定意见确定的73500元作为云G××××号车的保险理赔金额，该金额大于按照保险合同约定方法折旧后的车辆价值，本院确认73500元为云G××××号车的保险理赔金额。被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿。另外，由于云G××××号车发生事故后产生施救，原告提交的云GHC×××号、云G××××号二车的施救费共计7500元，按照原、被告《特种车保险条款》第五条第二款的约定，发生保险事故时，被保险人所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额，被告对该施救费用无异议，本院予以确认，但因7500元为二车共同的施救费用，故本院推定二车的施救费用各为3750元，故云G××××号车的施救费用3750元应当在机动车损失保险责任限额范围内赔偿。综上，大地财保开远支公司应当在云G××××号车机动车损失保险责任限额范围内赔偿绿水河公司77250元（73500元+3750元）。二、关于云G××××号车车上货物责任险的赔偿范围。本次保险事故造成云GHC×××号车受损，按照原、被告《特种车保险条款》第一条的约定，被保险车辆发生意外事故，致使保险车辆所载的货物遭受直接损毁，依法应当由被保险承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。云GHC×××号车属于云G××××号车载运的货物，故云GHC×××号车的车辆损失应当在车上货物责任险范围内进行赔偿，原、被告双方对云GHC×××号车辆损失为62000元均无异议，本院确认62000元为该车车辆损失。本院推定云G××××号、云GHC×××号二车的施救费各3750元，故云GHC×××号车的施救费3750元应当在云G××××号车车上货物责任险保险责任限额范围内赔偿。综上，大地财保开远支公司在云G××××号车车上货物责任险责任限额内赔偿绿水河公司65750元。三、关于云G××××号车交强险的赔偿范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本次事故造成第三人李文为家麦子受损，损失金额为800元，原、被告双方对此均无异议，该损失未超过交强险财产损失赔偿限额2000元。故该800元损失应在云G××××号车交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。四、关于云G××××号车车上人员责任险赔偿范围。原告绿水河公司为云G××××号车投保了车上人员责任险（含驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险）且不计免赔，在保险期间内，该车发生意外事故致使车上人员遭受人身损害，属于被保险人绿水河公司应当承担的责任，应由大地财保开远支公司进行理赔。具体损失如下：1、对于驾驶员赵永平的损失。云G××××号车驾驶人赵永平于事故发生后到五九医院住院治疗9天，产生医疗费16173.51元；对于住院伙食补助费，本院以云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元为计算标准，按照赵永平实际住院治疗9天计算，共计900元；对于护理费，五九医院出具的陪护证明记载赵永平需要陪护，按照云通鉴定中心[2015]G05临鉴字第160号鉴定见书，赵永平的护理期为60日，原告按照80元/日主张护理费，本院予以支持，故护理费为4800元；鉴定费600元为确定损失所支出必要、合理的费用，本院予以支持。对于误工费，因原告提交的工资证明及汽车维修业聘用工协议之间存在矛盾，赵永平系因履行工作职责期间受伤，且原告未提交其它证据印证赵永平因事故导致收入减少，故本院对误工费不予支持。赵永平因此次交通事故导致的损失共计22473.51元（16173.51元+900元+4800元+600元），该损失应当在云G××××号车驾驶员车上人员责任险5万元责任限额内赔偿。2、对于乘客王保清的损失。王保清于事故发生后到五九医院住院治疗7天，产生医疗费用3252.78元，对于住院伙食补助费，本院以云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元为计算标准，按照王保清实际住院治疗7天计算，共计700元。五九医院出具的陪护证明记载：王保清由于病情需要陪护7天，原告按照80元/日主张护理费，本院予以支持，故王保清的护理费为560元。对于误工费，因原告提交的工资证明及汽车维修业聘用工协议之间存在矛盾，王保清系因履行工作职责期间受伤，且原告未提交其它证据印证王保清因事故导致收入减少，故本院对误工费不予支持。乘客王保清因此次交通事故导致的损失共计4512.78元（3252.78元+700元+560元），该损失应当在云G××××号车乘客车上人员责任险5万元责任限额内赔偿。综上，大地财保开远支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告共计26986.29元（22473.51元+4512.78元）。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本院委托的云通鉴定中心作出鉴定意见后，被告大地财保开远支公司预交了鉴定费9000元，该费用属于为确定保险标的损失而支付，故应当由保险人大地财保开远支公司承担，因其已支付，故不在赔偿的保险金中扣除。关于云G××××号、云GHC×××号二车的残值归属，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了保险金额，且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告大地财保开远支公司赔偿原告车辆损失后，该二车车辆残值应当归大地财保开远支公司所有。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第五十九条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司开远支公司于本判决生效之日起，十日内赔偿原告云南省个旧绿水河电力实业有限公司170786.29元。其中在云G××××号车机动车交通事故责任强制保险财产损失保险限额内赔偿800元，在特种车车辆损失保险责任限额内赔偿77250元，在驾驶员车上人员责任险责任限额内赔偿22473.51元，在乘客车上人员责任险责任限额内赔偿4512.78元，在车上货物责任险责任限额内赔偿65750元。中国大地财产保险股份有限公司开远支公司向原告云南省个旧绿水河电力实业有限公司赔偿后，云G××××号、云GHC×××号二车的车辆残值归中国大地财产保险股份有限公司开远支公司。二、驳回原告云南省个旧绿水河电力实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5978元，由原告云南省个旧绿水河电力实业有限公司负担2690元，被告中国大地财产保险股份有限公司开远支公司负担3288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马劲森代理审判员  严 岱代理审判员  陈俊霖二〇一六年六月十四日书 记 员  夏苑馨