徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第4816号原告马丁，无业。委托代理人马志明，职工。被告邱金宝。被告周梅，个体户。委托代理人叶荣雨。原告马丁诉被告邱金宝、周梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。后根据案件的审理需要，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马丁及其委托代理人马志明、被告周梅及其委托代理人叶荣雨到庭参加了诉讼，被告邱金宝到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告马丁诉称，2015年6月3日12时47分许，被告邱金宝驾驶无牌照电动三轮车沿徐州市XX路机动车道由南向北行驶至徐州医学院韩山校区对面向东侧右转弯时，与驾驶苏C×××××两轮摩托车沿该处行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，原告与被告邱金宝负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送到徐州医学院附属医院进行治疗，伤情被诊断为两侧额叶脑挫伤，额部、颌面部多发颅骨骨折等，共花费医疗费48276.26元。后经了解，被告周梅系电动三轮车所有人，被告邱金宝驾驶周梅提供的电动三轮车为周梅经营的水站送桶装水，两被告应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令两被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计41051.30元，并承担本案的诉讼费用。被告邱金宝辩称，事故不是被告撞到原告马丁的，是原告自己撞到电线杆上后摔倒致伤的，原告所诉的交通事故和被告没有任何关系，被告也不应该承担赔偿责任。被告周梅辩称，被告并不清楚交通事故发生时的情况，被告也不是交通事故当事人，因此原告无权将周梅列为被告。原告可以起诉润发一世公司，邱金宝给沪江公司送水，被告只是中间商，邱金宝与被告之间没有正式合同，邱金宝送一桶水提二块钱，且只是兼职，偶尔送一次，如果原告将周梅作为被告，最起码被告该和邱金宝有正式的合同才行。本案的争议焦点为：1、周梅作为本案的被告主体是否适格；2、本案的交通事故如何确定当事人的事故责任；3、原告各项经济损失的数额如何确定以及本案的赔偿责任如何承担。原告马丁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，认定原告和被告邱金宝付同等责任；2、徐州矿务集团总医院住院票据一张，金额为3853.7元，徐州医学院附属医院住院和门诊收费票据7张，金额为44364.26元；3、紫庄镇卫生院门诊票据1张，金额为58.30元；4、住院病案、费用明细清单，证明住院治疗的情况；5，误工证明一份，证明原告每月工资底薪1500元，还有提成收入。经质证，被告邱金宝认为公安交警部门没有将道路交通认定书向其送达，原告所举其他证据与其无关，不发表意见；被告周梅认为原告所举证据系与被告邱金宝之间的关系，与被告无关，不发表意见。被告邱金宝、周梅未向本院提交证据。本院根据案件的审理需要依法从徐州市公安局交通警察支队泉山大队调取了如下证据：1、事发的监控录像三段；2、原告、被告邱金宝、被告周梅以及证人郭某、高某的询问笔录。经质证，原告对监控的真实性无异议，从监控可以看出邱金宝驾驶车辆转弯的时候，原告驾驶的两轮摩托车撞上了邱金宝的电动三轮车，原告才摔倒致伤的，对被告邱金宝的询问笔录不认可，因为邱金宝陈述他看到一个摩托车摔在路边，与他没有关系，所述不属实，对其他人的询问笔录均无异议；被告邱金宝对监控的真实性无异议，认为其是正常行驶，是原告撞到其行驶的电动三轮车，碰没碰到原告，监控也看不到，原告是如何摔倒的，摔倒什么位置，监控上都没有显示，对原告的询问笔录有异议，原告所说不属实，原告的车辆离被告起码有八、九米，原告先撞到路牙石，后撞到电线杆上摔倒的，认可自己在询问笔录上的陈述；被告周梅认为监控和其没有关系，对自己询问笔录中的部分内容有异议，交警通知被告去交警大队时说只询问一下和被告并没关系，刚开始询问的几句话都不是被告说的，询问时被告我就说了两句话，一句是被告不在现场，一句是马丁已经被拉走了。经审理查明，2015年6月3日12时47分许，原告马丁未戴安全头盔驾驶两轮摩托车沿本市XX路非机动车道由南向北行驶，遇被告邱金宝驾驶无牌号电动三轮车沿机动车道由南向北行驶至徐州医学院韩山校区对面向东右转弯，原告准备超越被告邱金宝驾驶的电动三轮车，原告驾驶的摩托车碰到被告邱金宝电动三轮车的右侧，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，因病情危重，当天遂转至徐州医学院附属医院住院治疗，病情被诊断为两侧额叶脑挫伤，额部、颌面部多发性颅骨骨折，颅底骨折，两侧胸腔积液等，于2015年6月19日出院，共花费医疗费48217.96元，其中在徐州矿务集团总医院花费3853.70元，在徐州医学院附属医院花费住院及门诊费用44364.26元，共住院16天。出院后，原告又在紫庄镇卫生院门诊治疗及购买伤骨接骨片，花费58.30元。该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，交警部分根据当事人马丁、邱金宝的询问笔录、证人高某、郭某、马某、周某的询问笔录及视频资料等，据以认定原告马丁与被告邱金宝负事故的同等责任。被告周梅经营润发一世桶装水业务，并向被告邱金宝提供送水的电动三轮车，每桶水售价10元，所得盈利为4元，周梅按照每桶2元向邱金宝支付报酬。另查明，原告马丁在本市泉山区微博家电维修部从事空调安装工作，每月底薪为1500元，另根据工作量有提成收入。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案，医疗费住院收费票据等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。一、周梅作为本案的被告主体是否适格的问题。本案的交通事故虽然在原告马丁和被告邱金宝之间发生，被告周梅不是交通事故的当事人，但是根据周梅在公安交警部门接受询问的陈述及其与邱金宝在本案审理中的陈述，可以认定周梅与邱金宝之间存在雇佣关系，理由是：一是邱金宝送水的电动三轮车系被告周梅无偿提供，邱金宝所送的桶装水亦为周梅经营的润发一世牌桶装水；二是双方关于劳务报酬的结算也有明确的约定，即按照每桶水2元进行结算，故双方存在着雇佣关系。邱金宝在送水过程中发生交通事故致人损害，被告周梅作为雇主应对邱金宝在从事雇佣活动中的行为承担民事赔偿责任，故原告将周梅列为本案的被告有法律依据，周梅是本案的适格被告。二、本案的交通事故如何确定当事人的事故责任问题。该起交通事故业已经过徐州市公安局交通警察支队泉山大队的认定，虽然被告邱金宝辩称没有碰到原告以及原告是如何摔倒的并不清楚，交警部分并没有向其送达事故认定书，本院认为，事发地点的监控中清楚地反映出邱金宝突然从机动车道向非机动车道转弯，原告驾驶摩托车碰到了邱金宝电动三轮车的右侧部位，原告摔倒致头部受伤，徐州市公安局交通警察支队泉山大队在作出事故认定时已经依据监控录像反映的事发现场的情况进行了认定，且邱金宝在庭审中亦承认收到了事故认定书，放在租房的地方，故被告邱金宝的辩解，没有事实依据，本院不予采纳。三、原告各项经济损失的数额如何确定以及本案的赔偿责任如何承担。原告马丁因本次交通事故产生的各项损失确定为：1、医疗费，依票据确定为48276.26元；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数16天，按照每天18元计算，计款288元（18元/天×16天）；3、营养费，根据原告的伤情，本院确定其营养期为60天，按照每天15元计算，计款900元（15元/天×60天）；4、误工费，原告身体多处受伤，颅脑处亦有骨折，本院暂定原告的误工期为90天，根据原告所从事的修理业在2014年行业年收入为49496元，计款12204.49元（49496元/年÷365天×90天）；5、护理费，根据原告伤情及恢复生活自理能力的需要，本院确定原告的护理期为90天，按照本地护工标准每天60元计算，计款5400元（60元/天×90天）；6、交通费，根据原告伤情及治疗所需，本院酌定该项费用为300元。以上费用合计为67368.75元。被告邱金宝在交通事故中从机动车进入非机动车道未按规定让行，且不具备驾驶资格，本人具有重大过失，原告要求两被告共同承担责任，有事实依据，但该责任应为连带赔偿责任。根据已作出的交通事故责任认定书认定的事故责任情况，被告周梅、邱金宝应承担原告马丁上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费合计67368.75元的50%，计款33684.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周梅、邱金宝于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告马丁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费67368.75元的50%计款33684.38元；二、驳回原告马丁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周梅负担（此款原告已预交，被告周梅随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟审 判 员  沈九安人民陪审员  高传美二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 文