山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初866号原告甘法军，居民。委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。被告张伟峰，居民。被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河2路以北渤海11路以西渤海花园沿街楼。负责人刘宜洲，该公司总经理。委托代理人张敬玮，保险公司职工(特别授权代理)。委托代理人刘浩，保险公司职工(特别授权代理)。原告甘法军与被告张伟峰、民安财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告甘法军委托代理人刘红星、被告张伟峰、被告保险公司委托代理人张敬玮、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘法军诉称，2016年2月15日12时00分许，被告张伟峰驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县长山镇西南村老乌河桥与原告甘法军驾驶的鲁C×××××号轿车发生交通事故，致原告甘法军受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张伟峰负事故的主要责任，原告甘法军负事故的次要责任。被告张伟峰驾驶的鲁M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险、并附不计免赔险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计37000元；由被告承担全部诉讼费用。被告保险公司辩称，根据原告提供的证据确定是否承担赔偿责任；事故方应提供驾驶证、行驶证予以核实，还应提供维修费发票等证据；鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告张伟峰辩称，事故属实，事故车辆车主是被告张伟峰，事故发生时，是其驾驶的车辆。该车已在保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，原告的全部损失应由保险公司承担。庭审中，原告为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.交通事故认定书1份、原告行驶证复印件1份（提供原件核对）、保险单复印件2份，被告张伟峰驾驶证、行驶证复印件各1份。证明2016年2月15日12时00分许，被告张伟峰驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县长山镇西南村老乌河桥与原告甘法军驾驶的鲁C×××××号轿车发生交通事故，致原告甘法军受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张伟峰负事故的主要责任，原告甘法军负事故的次要责任。被告张伟峰驾驶的鲁M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张伟峰具有合法的驾驶资格，事故车辆在有效检验期内。证据2.邹平县公安局处理事故勘验施救单据1份，计款375元、邹平县西外环停车场停车费单据1份，计款100元、叉车费单据1份，计款200元、原告甘法军医疗费单据1份，计款80元、交通费单据11份，计款200元。证明该交通事故造成原告上述损失共计955元；证据3.拆检费单据1份，计款3292.23元、评估费单据1份，计款898元、车损评估报告1份，车损39895元、评估拆检费4190.23元。被告张伟峰、保险公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告向本院提的证据材料，被告保险公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对施救费、评估费、交通费、叉车费、停车费有异议，认为该费用属于间接损失，保险公司不予认可。对医疗费有异议，认为因事故认定书未注明原告受伤，所以医疗费不予承担；对证据3有异议，认为车损价格过高，且所附的定损照片中缺少大量部件的损失照片，无法确定车辆的真实损失，原告应提供维修发票及维修明细相佐证，评估报告中若干部件未更换，保险公司保留重新鉴定的权利。经质证，被告张伟峰同保险公司质证意见。本院认为，根据事故认定书对该交通事故事实认定部分的陈述，该事故仅造成了原告的车损，未造成原告人身损害，故本院对原告提交的证据2中的医疗费发票不予认定，不作为本案有效证据使用；对证据2中的停车费单据、叉车费单据及证据3中的拆检拖车费单据，本院认为该部分损失非原告的必要性合理性损失，与本案缺乏关联性，故不作为本案有效证据使用。原告提交的其他证据客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，2016年2月15日12时00分许，被告张伟峰驾驶鲁M×××××号轿车沿邹平县××西南村老乌河桥十字路口由南向北行驶时，与原告甘法军驾驶的由东向西行驶的鲁C×××××号轿车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张伟峰负事故的主要责任，原告甘法军负事故的次要责任。中衡保险公估股份有限公司于2016年2月22日作出评估报告，意见为：原告甘法军所有的鲁C×××××号轿车的估损总值为39895元。原告为此支出评估费898元。原告因此次事故为其所有的鲁C×××××号轿车支出施救费375元。原告主张车辆损坏期间支付替代性交通费5000元。另查明，鲁M×××××号轿车车主为被告张伟峰，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张伟峰具有合法的驾驶资格。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。结合上述有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.车损39895元。本院认为两被告对原告提交的鉴定评估报告书有异议，但未有证据予以证实该鉴定评估报告书有不实之处或推翻该鉴定评估报告书，故对两被告的异议，本院不予支持；2.评估费898元；3.施救费375元；4.替代性交通费200元。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。对原告的其他损失情况，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告甘法军以上损失共计41368元。因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告替代性交通工具费用、车损2000元。原告剩余部分损失除评估费898元外共计38470元（41368元-2000元-898元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告张伟峰在事故中所负主要责任赔偿原告26926元（38470元×70%）。评估费898元，因不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告张伟峰按其在事故中所负主要责任赔偿原告628.60元（898元×70%）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司、张伟峰提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告甘法军车损、替代性交通工具费，共计2000元(交由本院过付)；二、被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告甘法军车损、施救费，共计26926元(交由本院过付)；三、被告张伟峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘法军评估费628.60元(交由本院过付)；四、驳回原告甘法军在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告甘法军负担145元，由被告张伟峰负担12元，被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司负担568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  郑玉华人民陪审员  赵 勇二〇一六年六月十二日书 记 员  曲淑青