江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初2520号原告朱菊和。委托代理人郭协芳。委托代理人夏楠。被告江苏华西远洋船舶管理有限公司。法定代表人吕苏君，该公司董事长。委托代理人李亚林，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人程勇，该公司总经理。委托代理人贾璨，该公司员工。委托代理人王芸，该公司员工。原告朱菊和诉被告江苏华西远洋船舶管理有限公司（以下简称华西船舶）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告朱菊和的委托代理人郭协芳、被告华西船舶的委托代理人李亚林、被告平保公司的委托代理人贾璨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱菊和诉称，2013年7月30日16时40分，赵永华驾驶苏E×××××小型普通客车从包基村冠通汽修厂由北向南行驶至澄杨路进入非机动车道内时，该车右侧前部与在澄杨路北侧非机动车道内由西向东朱菊和驾驶的二轮电动车前部相撞，致朱菊和受伤，两车损坏。事发后朱菊和被送往医院进行治疗。2013年8月8日，张家港市公安局交通警察大队作出了第081307136号道路交通事故认定书，认定赵永华驾驶机动车进入非机动车道内未让非机动车先行，应承担事故主要责任；朱菊和驾驶非机动车逆向行驶承担事故的次要责任。苏州同济司法鉴定所于2015年11月6日对朱菊和的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数作出了苏同司鉴所（2015）临鉴字第4596号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人朱菊和因交通事故致左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人朱菊和的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。后因赔偿问题意见不一，朱菊和故起诉请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计75677.6元中的58511.35元；本案诉讼费由被告负担。被告华西船舶辩称，我方对交警部门认定的交通事故发生的事实和责任认定没有异议。对原告主张的鉴定费用和医保外费用都应当由保险公司承担。被告平保公司辩称，我方对交警部门认定的交通事故发生的事实和责任认定没有异议。对原告主张的赔偿费用愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，2013年7月30日16时40分，赵永华驾驶苏E×××××小型普通客车从包基村冠通汽修厂由北向南行驶至澄杨路进入非机动车道内时，该车右侧前部与在澄杨路北侧非机动车道内由西向东朱菊和驾驶的二轮电动车前部相撞，致朱菊和受伤，两车损坏。事发后朱菊和被送往医院进行治疗。2013年8月8日，张家港市公安局交通警察大队作出了第081307136号道路交通事故认定书，认定赵永华驾驶机动车进入非机动车道内未让非机动车先行，应承担事故主要责任；朱菊和驾驶非机动车逆向行驶承担事故的次要责任。苏州同济司法鉴定所于2015年11月6日对朱菊和的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数作出了苏同司鉴所（2015）临鉴字第4596号司法鉴定意见书，认为被鉴定人朱菊和因交通事故致左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人朱菊和的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。后为理赔，原告涉讼。现查明，事故发生后被告华西船舶垫付了10000元，被告平保公司垫付了5000元。另查明，事故车辆苏E×××××（原车牌号为苏E-×××××，原被保险人、投保人、行驶证车主名称为张家港保税区新源祥纱业有限公司自2013年4月25日零时起变更为江苏华西远洋船舶管理有限公司）小型客车在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。保险期间均自2013年3月25日零时起至2014年3月24日二十四时止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险中责任限额为1000000元。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1：交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、交强险保单和商业险保单；2：病历卡两份、出院记录两份、费用清单两份、医疗费发票五张，金额为26307.60元，该医疗费中由被告华西船舶支付了10000元，被告平保公司支付了5000元，原告支付了11307.60元；3：原告劳动合同、工资证明、收入减少证明，证明原告受伤以前是有正常的工作单位，每个月工资为3200元；4：苏州同济司法鉴定所鉴定意见书一份、同济司法鉴定所鉴定费一份（票据金额为2520元），证明原告受伤后的误工期限为10个月。护理期限为1人/3个月护理。营养期限为3个月，至于原告鉴定的十级伤残我方表示放弃赔偿请求。被告华西船舶质证意见是：对于交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、交强险保单和商业险保单真实性没有异议；对于病历卡两份、出院记录两份、费用清单两份、医疗费发票五张，是原告为了救治必须用的药。我方要求对我司垫付的10000元一并处理；对于劳动合同、工资证明、收入减少证明，同平保张家港公司的质证意见；对于苏州同济司法鉴定所鉴定意见书真实性没有异议。鉴定费根据保险法的规定应当由保险公司承担。被告平保公司质证意见是：对交通事故认定书、驾驶证、保单信息没有异议，要求补充提供事故发生时车辆的行驶证。原告现未提供行驶证，我司无法确定保险责任，无法确定事发时车辆信息是否合法有效，以及驾驶员是否驾驶准驾车型；对于证据病历卡两份、出院记录两份、费用清单两份、医疗费的真实性没有异议。我司愿意在医保范围内赔偿。并要求我司垫付的5000元一并处理；对于劳动合同、工资证明、收入减少证明，原告事发时已超过了退休年龄，且证据材料中没有银行卡记录等客观的材料。该项费用的核定请求法院调查后依法裁决；对苏州同济司法鉴定所鉴定意见书真实性没有异议，但对鉴定费根据保险合同不予承担。被告华西船舶、平保张家港公司未提供证据。本院根据原告举证及被告质证意见，对原告赔偿项目认定如下：1、医疗费总额为26307.6元，其中被告华西船舶垫付医疗费10000元，被告平保公司垫付医疗费5000元，原告支付了11307.6元。有票据等佐证，且与交通事故受伤治疗关联；关于被告平保公司提出的非医保用药，因其未提供相关证据证明，本院对被告平保公司该主张难以采信、支持；2、住院伙食补助金850元（两次住院共17天，50元一天）；3、营养费4500元（90天，50元一天）；4、护理费9000元（共90天，100元一天）；5、关于误工费，原告朱菊和主张32000元。原告虽已达法定退休年龄，这不影响原告继续就业。现原告已提供劳动合同等证明其工作单位，该单位也出具书面证明证实原告受伤期间收入减少32000元（其中每月全勤奖200元），但原告提供的证明未有经办人签名；原告也未提供完整、充分的证据证明该单位员工工资收入发放情况及原告收入减少的根据，作为证人证言原告也未向本院申请该单位作为证人到庭进行作证、接受质询。然而本次交通事故导致原告受伤进行治疗、休息，按常理员工不上班期间会导致其收入的减少，但按劳动法等相关规定，员工有正当理由请假的，单位必须保障病假期间员工基本生活费（标准不得少于最低工资标准的80%），但这仅限于属于劳动关系的职工。本案中原告已达法定退休年龄，且已从社保局领取了退休工资，已不符合上述条件。被告也未提供证据证明原告的主张不能成立。结合劳动合同中原告工资情况，故本院对本次交通事故造成原告误工费损失认定为32000元；6、交通费，本院根据原告受伤程度等本案实际情况，酌情认定500元；7、鉴定费2520元本院予以认定。以上共计75677.6元。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、交强险保单和商业险保单、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费发票、出院小结、劳动合同、工资证明、收入减少证明、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、同济司法鉴定所鉴定费票据、庭审笔录等予以证实。本院认为：原告朱菊和在本起交通事故中受损，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定。原被告对张家港市公安局交通巡逻警察大队的交通事故证明原、被告均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书的内容予以确认。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案中苏E×××××小型轿车已投保交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，且赵永华承担事故主要责任，朱菊和承担事故的次要责任。因此因本起交通事故造成原告的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失75677.6元，首先应由平保公司在交强险中赔偿51500元，其余24177.6元由被告华西船舶、原告朱菊和按80%与20%的比例承担赔偿责任。但苏E×××××小型轿车又在平保公司投保了第三者责任险，故被告平保公司应对被告华西船舶应承担的24177.6×80%元的赔偿责任进行理赔。被告平保公司虽提出鉴定费不在其公司理赔范围，但被告平保公司不仅未提供证据证明不予理赔的有关法律依据或约定且投保人已经知晓该约定，故本院对被告平保公司该意见不予采信、支持。被告华西船舶、平保公司为本起交通事故垫付的医疗费用应在保险公司赔偿款中予以扣除或给付垫付人。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告朱菊和因道路交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费等损失75677.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险中赔偿原告朱菊和51500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在第三者责任险中赔偿原告朱菊和19342.08元，合计被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告朱菊和70842.08元。其余损失由原告朱菊和自理。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已垫付的5000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司实际还应赔偿原告朱菊和65842.08元。从被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应给付原告朱菊和赔偿款65842.08元中扣除10000元作为归还被告江苏华西远洋船舶管理有限公司的垫付款，其余赔偿款55842.08元给付原告朱菊和。限于判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，帐号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告江苏华西远洋船舶管理有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告江苏华西远洋船舶管理有限公司在履行本判决的同时一并给付原告朱菊和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 袁 斌二〇一六年六月一日书记员 杨丽帆