内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初2147号原告斯钦孟和，男，1975年10月3日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。被告巴雅尔图，男，1972年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。委托代理人赵景明，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。委托代理人青格乐图，男，1957年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。第三人刘军，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人何从玲，女，48岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告斯钦孟和与被告巴雅尔图追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中依法追加刘军作为第三人参加诉讼。原告斯钦孟和、被告巴雅尔图及其委托代理人赵景明、青格乐图、第三人刘军及其委托代理人何从玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，原告为被告担保向债权人刘军借款20950元，约定月息2分，还款期限为2012年5月13日。到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，债权人刘军将原告诉至法院。原告为被告偿还了欠款及诉讼费用。现原告起诉，要求被告偿还原告为其垫付的案件款35894元、执行费530元，合计36424元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。2009年我雇佣刘军打家具，完工时欠刘军工钱，给他打了12000元欠条。2010年，我还清全部欠款，当年九月份，我抽回了欠条。2012年1月份，刘军又来找我要钱，因当时我亲戚去世，家里人多忙乱，没找到抽回的原始欠条，就重新给刘军写了一张20950元的欠条，同时找原告孟和担保，刘军拿着重新打的欠条走了。走时说，如找到原始欠条可以从欠款中减去12000元。打了欠条后，我于2012年5月11日通过邮政储蓄给刘军媳妇汇款5000元。2013年8月26日刘军夫妻二人又来要钱，我问汇款的5000元收到没有，他俩说收到了，这次我又给了他夫妻5000元。2009年过春节时还了1000元，在林东街里还了3500元，这4500元刘军都没打收据。后刘军将原告起诉，我找到了原始欠条，证明原始欠条的12000元早已还清，以上是本案事实。现在我找到抽回的原始欠条，证明我欠刘军正真的数字只有12000元，并已还清。后来刘军趁我发丧父亲的时候强迫我给他打了20950元欠条，这不是不存在的事实，有原始欠条对照这个欠条是无效的，因为我没有真正借刘军20950元。欠条无效，此案原告担保也就没有实际意义。由于后打了无效的欠条，我有证据又多还了10000元，加上没有证据还的4500元，我多还了14500元。上述事实证明，原告起诉我实属错告、诬告，请求法院予以驳回，我多还的10000元，我将对刘军另行起诉，维护自己的合法权益。第三人辩称，被告说还清我的钱了，为什么后来还给我钱？他也是成年人，不可能还完我钱后，还给我钱。被告第一次借我一万元，包括利息共计为12000元，被告给我打了欠条。到还款时间后，我去要钱，被告没给。后来，我去找被告要钱，被告让我给他借两万块钱，那1.2万元他给我做留下。后来我给被告借了2万元，加上被告另外借我的950元钱，被告给我打了2.095万元的条子，扣除被告之前的借款，我又给了被告8000元。打条子时候找的原告斯钦孟和给担保。去斯钦孟和家写的欠条，他又给斯钦孟和又写的欠条，斯钦孟和说怕他不承认，所以打的这个欠条。后来的条子上我写着利息。另外，被告欠我的木工、材料和人工费8500元，被告给我打了欠条。这个工钱，被告当时给了我3000元。后来，汇款给我5000元，在被告家又给了我5000元。但是这个钱没还超，因为我们后来还给他借过钱呢。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告为第三人出具的欠条复制件一枚（金额43890元），证明第三人刘军诉原告保证合同的案件，经过法院调解，原告应给第三人刘军35550元。后来经过执行局执行，原告与第三人执行和解，原告给第三人刘军打了43890元的欠据，案件执行完毕。欠款43890元包括原告应给第三人刘军的本息35550元和诉讼费、执行费、从生效到执行三个月的利息。被告对证据质认为，原告没有还钱，担保责任没有真正履行，原告没有资格提起诉讼。第三人证据质证没有异议。2、调解书一份；3、2016年4月6日执行诉讼费收据一份；两份证据证明原告履行担保责任及应向被告追偿的金额。被告对证据质证认为，1、调解的民事主体是刘军和孟和，不涉及到本案被告巴雅尔图，这个调解书的权利义务对被告没有法律上关系。2、对这份执行费收据，名称是诉讼费收据，不是执行费收据。缴款人是刘军和孟和，这按照司法程序刘军是执行申请人，执行费应该由被执行人去付，而这个条子仍写着刘军。最终结果应该由被执行人付执行费，但是条子上却写着刘军。第三人对证据质证没有异议。被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、被告巴雅尔图从第三人刘军手收回的欠据（金额为12000元、还款期限为2009年11月24日，借款人为巴雅尔图、金梅），证明1、钱数12000元和答辩状中巴雅尔图的陈述相吻合，这个欠据已经在巴雅尔图手里，说明这笔钱已经归还。2、这个欠条没写什么时间形成。但写着2009年11月24日前还清，肯定是还清钱才拿回欠条，这个欠条书写时间应该是在这个时间之前写的，证明双方发生的欠款的事实。原告对证据质证称，这个条我都不知道，我就是知道20950元的条是找我担保。第三人对证据质证称，当时被告巴雅尔图借我1万元，到期利息是2000元。到期没还，他让我再给他借钱。我说你要找担保人我就给你借20000元。后来，他找了原告做担保人，在借我20000元之前他曾借过我950元的现金，后来给我打的20950元的借条，就把这个12000元的欠条收回去了。2、照片9长，证明欠刘军的钱就是打家具欠的钱12000元，没有借过刘军的钱。原告质证称不知道。第三人对证据质证称，家具是我做的，但费用是8500元。3、收据1枚、汇款单1枚，证明被告在2013年8月26日给第三人刘军本人现金5000元。在2012年5月11日，被告通过邮局汇款5000元给第三人刘军。原告对证据质证称，这些我都不清楚。第三人对证据质证称，2013年，我去被告家拿回5000元。5000元汇款，我也收到了。第三人刘军为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：欠据一枚（欠刘军人工材料等合计8500元，2009年6月1日付3000元，剩余部分2009年10月31日前付清。欠款人巴雅尔图、金梅，2009年1月13日），原告对证据质证称不清楚。被告对证据质证称，这不是今天法院应该解决的事。欠款已经还清，欠条没有抽回。本院依职权调取的（2015）巴民初字4749号民事卷宗，涉案当事人系第三人刘军与被告斯钦孟和：1、民事起诉状；2、诉讼费单据金额688.75元；3、欠据一枚，欠款人巴雅尔图，担保人斯钦孟和，债权人刘军，金额20950元，形成时间2012年1月11日；4、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4749号民事调解书一份，证明本案原告给付本案第三人刘军借款本息合计35550元，诉讼费344.38元由本案原告斯钦孟和承担。原告对证据质证称，这个钱还差着呢，起诉后还算利息来。被告对证据质证称，1：关于诉状和调解书解决的是本案原告和第三人之间的法律关系，与本案被告没有直接关系。对欠据真实性无异议，但欠条是特殊情况形成的，当时确实那么写了，当时没找到抽回的欠条，特殊情况写的欠据。对其余证据无异议。第三人对证据质证没有异议。本院经审查后认为，一、对于原告提交的1、2、3号证据，被告及第三人对其真实性均没有提出异议，因此本院对于上述证据的真实性及证据效力均予以认定；二、对于被告所提交的1号证据，第三人刘军对其真实性没有意义，但对于被告以此证据证明欠款已经还清、不欠第三人20950元钱的证明点有异议。本院认为，在第三人持有被告给其出具的金额为20950元欠据的情况下，被告不能仅以已经抽回该金额为12000元为根据证明不欠第三人欠款，因此，对于该证据的真实性本院予以认定，但对其证明点不予认定；对于被告所举2、3号证据，第三人无异议，本院对于上述证据的证据效力予以认定。三、对于第三人提交的金额为8500元的欠据，被告对于其真实性无异议，因此本院对于该证据的真实性予以认定。四、对于本院依职权调取的（2015）巴民初字4749号民事卷宗中的1-4号证据，原告、被告及第三人对其真实性均没有提出异议，因此本院对原告承担保证责任给付第三人欠款本息35550元、诉讼费344.38元的事实予以认定。经审理查明，2012年1月11日，被告向第三人刘军借款20950元，约定月息位2%，还款期限为2012年5月13日。原告为该笔借款的担保人。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。第三人刘军于2015年8月17日将原告诉至本院。该案经本院调解，原告与第三人达成调解协议：原告在2015年11月10日给付第三人刘军借款本息35550元；原告承担诉讼费344.38元。在履行期限届满后，原告没有自动履行。第三人申请执行后，原告与第三人执行和解，原告给第三人重新出具一枚金额为43890元的欠据，执行终结。之后，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求被告给付原告代被告偿还的案件款35894元、执行费530元，合计36424元。被告应诉后以欠第三人12000元作做家具钱已经还清、12000元欠条已经抽回、涉案20950元的欠条是在没有找到抽回的12000元欠条及被告家办丧事的情况下出具的等为主要抗辩理由进行抗辩。第三人针对被告的抗辩理由向本院提交被告给第三人出具的一枚金额为8500元欠据一枚，称被告除20950的借款以外，还欠第三人8500元的人工费、材料费，此欠款当时被告给付3000元，尾欠5500元。被告在庭审中对于欠第三人人工费、材料费8500元的事实予以认可。另经庭审查明，被告在2012年5月11日通过邮局汇款5000元给第三人刘军；在2013年8月26日给第三人刘军本人现金5000元。上述事实有原、被告及第三人陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，在原告与第三人保证合同纠纷案件执行程序中，原告虽然没有给付第三人现金，但其给第三人出具了欠据，形成了原告与第三人之间新的债权、债务关系，应视为原告已经事实履行了担保责任。原告在承担担保责任之后有权向被告行使追偿权。关于被告欠第三人款项的认定，依据原、被告及第三人举证，可以认定被告欠第三人人工费、材料费8500元及借款20950元两笔欠款。被告主张仅欠第三人12000元做家具钱、没有借第三人20950元的抗辩理由，因被告所举证据不充分，原告及第三人所举证据具有明显证据优势，故本院对被告的抗辩主张，不予支持。根据庭审及举证情况，对被告偿还欠款金额认定为13000元（3000元+5000元+5000元=13000元）。上述被告偿还欠款金额可以视为被告所欠做家具钱8500元已经结清，其余的4500元应视为偿还被告另一笔20950元的借款。被告于2012年1月11日的借款20950元，按月息2%计算，至原告与第三人确定的履行期限（2015年11月10日），利息总计为19274元。此利息总数扣除4500元为14774元，高于第三人与原告达成协议的利息14600元，即该协议确定的给付本息金额没有超出被告应给付的借款本息金额，没有损害被告的利益，协议合法有效。关于原告向被告主张追偿的金额，原告与第三人在保证合同纠纷案件中协议确定的给付金额为：借款本息35550元、诉讼费344.38元，合计35894.38元。原告没有按约定履行义务，因此增加的利息、执行费用应由原告自行承担。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告巴雅尔图在本判决生效后立即给付原告斯钦孟和代其清偿的借款本息35550元、诉讼费344.38元，合计35894.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.6元，减半收取355.3元，原告负担6.62元，被告负担348.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一六年六月十四日书记员  邢久遥