四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0811民初261号原告罗秀珍，女，生于1938年7月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。原告李国军，男，生于1974年8月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。被告郭鹏，男，生于1969年1月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。委托代理人王开武，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。被告广元市昭化区柏林沟镇向阳村一组。住所地：广元市昭化区柏林沟镇向阳村。负责人杨兴明，组长。原告罗秀珍、李国军诉被告郭鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员何纯剑适用简易程序于2015年8月26日日公开开庭进行了审理，本院裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院裁定撤销原民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年3月8日立案受理，追加了广元市昭化区柏林沟镇向阳村一组（以下简称向阳村一组）作为被告参加诉讼。依法由审判员何纯剑适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告罗秀珍、李国军其委托代理人王烨冰、被告郭鹏及其委托代理人王开武、向阳村一组负责人杨兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀珍、李国军诉称，1988年，原告李国军的哥哥李国东与母亲罗秀珍分家，诉争土地（粉房嘴洋芋地0.55亩）归李国东耕种，1993年李国东因结婚户口迁出，该地登记在罗秀珍的土地册上。被告郭鹏未经原告许可，擅自耕种该土地并一再阻扰原告并毁坏原告所种作物，给原告造成了经济损失。现请求人民法院判决确认柏林沟镇向阳村一组粉房嘴洋芋地0.55亩的经营权由原告享有；并判令被告停止侵权并赔偿原告承包经营损失20000元。被告郭鹏辩称，原告所诉不是事实，且原告没有主体资格。1993年李国东将户口迁出销户，李国东就不应该享有土地承包权，集体经济组织将土地调整给被告郭鹏，被告郭鹏并不是擅自耕种，且罗秀珍也在家中，如果侵权，应在郭鹏开始耕种时就主张权利。被告郭鹏已经取得该土地的农村土地承包经营权证。请求驳回原告的诉讼请求，判决诉争土地经营权归郭鹏所有。被告向阳村一组辩称，原、被告发生纠纷确有好几年了，负责人杨兴明是2006年才当选组长，对之前的事情并不清楚，但确是郭鹏一直在耕种。1995年租用诉争土地办理养猪场时也是在郭鹏手中接手的。原告罗秀珍、郭鹏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、1992年3月4日召开的社员大会记录（复印件）。证明修建学校占用罗秀珍土地情况；2、郭鹏的承包土地登记卡、郭治邦（郭鹏父亲）土地承包清册、1993年郭鹏家承包面积登记（均为复印件）；证明诉争土地不在郭鹏、郭治邦承包范围内；3、广元市昭化区农村土地承包仲裁委员会关于柏林沟镇向阳村一社郭鹏与李国军土地权属纠纷的仲裁调解书。证明原告起诉符合相关法律规定，原告方具有诉权；4、罗秀珍、李国东1990年土地承包清册（复印件）、李国东1991年土地承包清册（复印件）。证明诉争土地调整为桑园地；5、郭鹏1995年的土地承包册、罗秀珍自留地桑园地登记表。证明诉争土地未上郭鹏土地册，在罗秀珍登记表上。被告郭鹏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、矛盾纠纷受理登记表、人民调解协议书、调查笔录、调委会登记表。证明在原、被告发生纠纷后找到相关部门进行调解，均调解未达成协议，调解意见是归郭鹏所有；2、徐智一、杨兴明、乔天顺各出具证明一份，调查笔录一份，1999年承包土地登记卡、仲裁书。证明在第二轮土地承包时并未将洋芋地上到李国军的土地登记卡，土地一直由郭鹏耕种缴税；3、李国东的土地承包记录。证明李国东分家确有0.55亩洋芋地；4、1999年土地承包经营权证书、2015年土地承包经营权证书。证明诉争土地属郭鹏所有已上土地清册，并重新确定为0.64亩。被告向阳村一组未向本庭提交书面证据。庭审中，原告罗秀珍、李国军申请证人冯开兴出庭作证，证明因1991-1994年修建场镇占用耕地较多，经请示后1994年10月15日在召开社员大会后，将农转非及其他人员的柴山、土地调出，罗秀珍地被占，李国东迁出，于是将李国东的土地调整给罗秀珍，洋芋地是0.35亩，另0.2亩给了李中有，并将洋芋地调整为了桑园地。被告郭鹏申请乔天顺出庭作证，证明李国东迁出后，由冯开兴组织在村民李银传家中开会调给了郭鹏，由郭鹏耕种。在质证过程中，被告郭鹏质证对原告罗秀珍、李国军所举证据1认为与本案无关；证据2郭鹏登记卡、郭治邦土地清册无异议，承包登记面积与本案无关；证据3无异议；证据4有异议，调整为桑园地无原始证据，要求出示原始证据，并且承包土地不能改变性质，桑园地是不上清册的；证据5郭鹏1995年的土地承包册无异议、罗秀珍自留地桑园地登记表无时间不予质证。证人冯开兴作证不属实。原告罗秀珍、李国军对被告郭鹏所举证据质证时提出证据1矛盾纠纷受理登记表不能证明李国军承认地属郭鹏所有、人民调解协议书、调查笔录三性均有异议、调委会登记表与本案无关；证据2三性均有异议，证人未出庭作证，诉争土地是自留地不上登记册，仲裁书未发生法律效力；证据3与本案无关；证据4有异议，1999年土地证在第一次开庭时未提交，2015年12月发证时没有证据可以证明诉争土地归郭鹏所有，并且仲裁委裁决和法院判决均未生效。证人乔天顺作证土地一直由郭鹏耕种，但郭鹏已经残疾十多年，证言真实性有异议。被告向阳村一组对被告郭鹏所举证据4质证认为1999年土地证不清楚，但2015年的土地证是经仲裁委裁决和法院判决，才将土地上给郭鹏。对原告和被告郭鹏所举的其他证据均无异议。综合上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下综合认证并认定事实如下：原告罗秀珍、李国军与被告郭鹏系同组村民。第一轮土地承包时，讼争的粉房嘴洋芋地0.55亩登记在原告罗秀珍的土地承包清册上，1988年原告罗秀珍与其子李国东分家时，将该地划归李国东耕种，登记在了李国东的九0年土地承包清册上，1993年李国东因结婚将户口迁出本乡镇。1994年由时任被告向阳村一组社长冯开兴将该地调整给被告郭鹏耕种。1999年该地登记在了被告郭鹏的土地承包经营权证书上。原告罗秀珍、李国军与被告郭鹏因该地的承包经营发生纠纷后，经广元市昭化区农村土地承包仲裁委员会裁决，洋芋地0.55亩的承包经营权属应该归郭鹏所有。原告罗秀珍、李国军不服该裁决，向本院提起诉讼。2015年12月换证时，仍将该地登记在被告郭鹏的农村土地承包经营权证上。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地经营权”。本案讼争土地已登记在被告郭鹏的农村土地承包经营权证上，应受法律保护。无论该地的前期承包情况和调整均不得与承包经营权证相冲突，在承包经营权证未被撤销或变更登记的情况下，他人均不得对该土地享有权利。故原告请求确认该土地的承包权由其享有的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗秀珍、李国军的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告罗秀珍、李国军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何纯剑二〇一六年六月一日书记员  张 雪