wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初475号原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司法定代表人张国祥委托代理人胡杨被告杨家强被告李玉芬，曾用名李彩华原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告杨家强、李玉芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告杨家强、李玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华公司诉称：2015年6月11日，瀚华公司与杨家强、李玉芬签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币10万元，借款期限自2015年6月11日至2016年3月11日共九期，月利率为1%，还款方式为前3个月按月还息、自第4个月起按月等额偿还本息；如杨家强、李玉芬逾期还款，除按约定支付利息外，还应按照约定利率的50%支付罚息，如未按约定及时支付利息、罚息的，还应当按照约定利率150%按月支付复利，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。且瀚华公司对每笔逾期贷款有权向杨家强、李玉芬收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。瀚华公司对每笔逾期贷款有权向杨家强、李玉芬收取500元催收工本费。如杨家强、李玉芬逾期偿还任一期借款，瀚华公司均有权宣布合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。如杨家强、李玉芬未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，杨家强、李玉芬应对其违约责任向瀚华公司支付贷款金额20%的违约金。当日，杨家强、李玉芬自瀚华公司处取走借款10万元。截至2015年10月11日，杨家强、李玉芬还清了前三期借款利息，后未按约定还款付息。瀚华公司请求：杨家强、李玉芬偿还瀚华公司借款本金10万元及2015年11月27日前欠付的利息1837.45元；杨��强、李玉芬支付瀚华公司2015年11月27日前的罚息、复利、逾期管理费、延期管理费、催收工本费合计1957.4元，2015年11月28日计算至还清之日的罚息按月0.5%、复利按月1.5%、逾期管理费按月0.9%计算；杨家强、李玉芬支付瀚华公司借款本金10万元自2015年11月27日以后的利息，此利息按月1.5%的标准收取，至借款实际清偿之日止，利随本清；杨家强、李玉芬支付瀚华公司违约金2万元。瀚华公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：证据一、瀚华公司与杨家强、李玉芬签订的借款合同。证明杨家强、李玉芬向瀚华公司共同借款10万元，约定借款期限为9个月，月息为1%，瀚华公司对逾期付款收取500元催收工本费，惩罚性违约金按借款金额20%计算。证据二、借款借据。证明瀚华公司向杨家强、李玉芬发放借款10万元的���实。杨家强、李玉芬未答辩，亦未提交证据。本院经对瀚华公司提供的证据分析后认为：证据一、二与其陈述的事实及诉讼请求相关联，对其合理部分本院予以采信。本院经开庭审理、根据瀚华公司陈述及对提供的证据分析，确认以下事实：2015年6月11日，瀚华公司与杨家强、李玉芬签订了借款合同，约定：杨家强、李玉芬向瀚华公司借款10万元用于流动资金贷款；借款期限为9个月，自2015年6月11日起至2016年3月11日止；借款利率为固定利率月息1%，借款期间内不作变动调整；杨家强、李玉芬采用前3个月按月还息、自第4个月起按月等额偿还本息的方式还款；杨家强、李玉芬迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息，如未按约定及时支付利息、罚息的，还应当按照约定利率150%按月支付复利，自延迟支付���日起至实际偿还日止，按实际天数计算；杨家强、李玉芬迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；此外，瀚华公司对每笔逾期借款有权向杨家强、李玉芬收取500元的催收工本费。同时，瀚华公司还与杨家强、李玉芬签订了还款计划表，约定了杨家强、李玉芬2015年6月11日至2016年3月11日的还款金额。瀚华公司于上述合同签订当日向杨家强、李玉芬发放了借款10万元。嗣后，杨家强、李玉芬未按约偿还借款，只偿还了自2015年6月11日起至2015年9月11日止的借款利息。借款本金10万元杨家强、李玉芬至今未还。另查明，2015年12月23日瀚华公司企业名称由哈尔滨瀚华小额贷款有限责任公司变更为黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司。本院认为，瀚华公司与被告杨家强、李玉芬签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。瀚华公司依约发放了借款，杨家强、李玉芬在取得借款后并未依约履行还款义务，构成违约。故瀚华公司要求杨家强、李玉芬偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。关于瀚华公司要求杨家强、李玉芬支付逾期管理费、催收工本费、罚息及违约金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于按年利率24%计收的上述费用实际上已经对杨家强、李玉芬的违约行为进行了惩戒，并足以补偿给瀚华公司带来的损失，故对瀚华公司此部分诉讼请求本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家强、李玉芬偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金10万元；二、被告杨家强、李玉芬给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司截至2015年11月27日的罚息、复利、逾期管理费、延期管理费、催收工本费1837.45元，2015年11月28日起至借款实际清偿之日止的逾期管理费、催收工本费、罚息及违约金按年率24%计付；三、驳回原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司负担492元，由被告杨家强、李玉芬负担2284元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 路 遥人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一六年六月二十六日书 记 员 倪倩文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2011号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2315号原告：腾生兰，女，1977年3月3日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。被告：杨顺财，男，1969年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。原告腾生兰诉被告杨顺财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周娟适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告腾生兰，被告杨顺财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告腾生兰诉称：2015年10月16日，被告杨顺财因困难急需周转资金向原告借款35800元，有被告出具的欠条为凭，口头约定及时归还。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款35800元，并从2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告负担。被告杨顺财辩称：这个钱是另外一笔借款的利息，欠条上面本来写了利息两个字，后来划掉了的，我不认可这个钱是借款，但是按利息算确实是差原告35800元，但是我现在生意做亏了，没有钱还。经审理查明：被告杨顺财因生意需要向原告腾生兰借款35800元并于2015年10月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到腾生兰现金35800元......欠款人：杨顺财”被告杨顺财在借条上签名捺印。欠条上未约定借款利率及还款时间。经多次催收无果，现原告腾生兰起诉来院，请求判令被告归还借款本金及利息。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录载卷佐证，经当庭质证和本院依法审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨顺财辩称该笔欠款不是借款，而是另外一笔借款的利息，但被告未向法庭举示书面证据予以证明，原告对此也予以否认，且从原告腾生兰提供的欠条来看，该欠条上载明为借款，被告杨顺财也在该欠条上签字捺印确认，故对被告的答辩意见本院不予采纳。按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款，被告应当按照约定归还，因此，对于原告腾生兰要求被告杨顺财归还借款本金35800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨顺财未按约定归还借款，存在违约行为，造成原告腾生兰的出借资金被占用，应当为此支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨顺财于本判决生效后十日内归还原告腾生兰借款本金35800元及逾期利息（逾期利息以35800元为本金，从2016年4月5日起按年利率6%计算至本金还清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半），由被告杨顺财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周娟二〇一六年六月二十日书记员  王唯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终667号上诉人(原审被告)中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人高明星，该公司总经理。被上诉人(原审原告)葛培华，男，汉族，1954年3月11日生。原审被告张志标。原审被告兴化市标平建筑劳务有限公司，住所地江苏省兴化市大邹镇虹桥社区河东一区。法定代表人张志标，该公司总经理。原审法院：南京市高淳区人民法院原审案号：(2016)苏0118民初100号上诉理由及请求：上诉人与兴化市标平建筑劳务有限公司签订的专业分包合同中，约定了争议管辖机构为洛阳仲裁委员会，该主合同的管辖约定约束葛培华与兴化市标平建筑劳务有限公司的纠纷，本案应由洛阳仲裁委员会解决，请求二审法院依法驳回起诉。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，本案上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司与原审被告兴化市标平建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中，约定“发生争议双方约定洛阳仲裁委员会仲裁”，该约定不违反法律规定，属有效约定。且该约定对于作为实际施工人的被上诉人葛培华具有法律拘束力，故本案不属于人民法院主管，依法应驳回被上诉人即原审原告葛培华的起诉。综上，对上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初100号民事裁定;二、驳回葛培华对张志标、兴化市标平建筑劳务有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年六月二十七日书记员  徐 姗
江西���共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初377号原告胡某某。被告邹某某。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。本院于2016年5月11日立案受理原告胡某某诉被告邹某某离婚纠纷一案后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原告与被告邹某某经人介绍于1988年相识、恋爱，1989年12月22日登记结婚，1993年3月15日生子邹某甲。婚后初期夫妻感情尚好，但后来被告被骗传销，生意又经营不善，脾气日益暴躁，对原告实施家庭暴力，对家庭也不管不问，双方因此分居，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求判令：原、被告离婚；位于新建县望城乡昌湾公路的房产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。被告邹某某辩称，原告胡某某所述不实，其与原告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，后双方并无过错，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告胡某某与被告邹某某经人介绍于1988年相识，经自由恋爱于1989年12月22日登记结婚，1993年3月15日生子邹某甲。婚后，原、被告因生活琐事及性格差异发生过争吵，并自2015年4月12日起分居过一段时间。2016年5月11日，原告以被告实施家庭暴力及双方分居等为由向本院提起离婚之诉。上述事实，有原告胡某某与被告邹某某的当庭陈述、结婚证、《共同居住房协议》、《接处警登记表》等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。本案中，原告胡某某认为被告邹某某实施家庭暴力���但其提供的《接处警登记表》中仅是其报警称有家庭暴力，但出警情况及处理意见并未证实有家庭暴力，故原告以被告实施家庭暴力为由要求离婚，证据不足，本院不予采信。原告以与被告分居为由要求离婚，但原、被告仅是在一小段时间内分居，并未满2年。另，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻关系存续达26年之久，只要双方本着以家庭为重，加强沟通，双方间的矛盾是可以化解的。综上，原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，并因此要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一六年六月二十七日书记员  倪 嫦
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初157号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吴庆伟，男，1978年5月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2003年7月1日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2011年11月30日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月22日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；2016年2月5日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人丁某，女，1983年4月16日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月22日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2016年2月5日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人吴庆伟、丁某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、霍趁霞出庭支持公诉，被告人吴庆伟、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月22日21时许，被告人吴庆伟与吸毒人员张某在电话中约定毒品交易后，安排被告人丁某将疑似毒品冰毒1小包（净重0.63克）以200元的价格贩卖给张某，随后被公安机关当场抓获。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关为证，书证等证据，予以证实。据此，提请法院依法判处。经审理查明，2016年1月22日21时许，被告人吴庆伟与吸毒人员张某在电话中约定毒品交易后，在重庆市巴南区的家中分包好毒品，并安排被告人丁某送至群乐佳苑楼梯口。被告人丁某将该疑似毒品冰毒1小包（净重0.63克）以200元的价格贩卖给张某，随后被公安机关当场抓获。后民警另从吴庆伟家中查获疑似毒品冰毒1小包（净重0.48克）。2016年1月27日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从以上疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。被告人吴庆伟、丁某归案后，均如实供述了上述事实2016年5月11日，被告人吴庆伟检举同监舍人员私藏药品，铁钉等物品。2016年5月12日，看守所组织民警进行对被告人吴庆伟所在监所进行检查，发现药品等物。上述事实，被告人吴庆伟、丁某在审理中亦无异议，并有经法庭举证质证后采纳的查获毒品、毒资等物证照片；受案登记表，立案决定书，到案经过、通话清单、刑事判决书、情况说明等书证；证人张某、朱某、陈某的证人证言；被告人吴庆伟、丁某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、辨认、称量、指认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人吴庆伟、丁某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.11克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴庆伟、丁某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴庆伟曾因犯贩卖毒品被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴庆伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴庆伟、丁某到案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人吴庆伟在羁押期间，检举同监室人员违规行为，可酌情从轻处罚。被告人丁某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人吴庆伟应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定判处，对被告人丁某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定判处。综上，判决如下：一、被告人吴庆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年6月21日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、没收涉案毒品甲基苯丙胺1.11克；没收作案工具电子秤一台、手机一部、冰壶2个，锡箔纸一张，上缴国库。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱代理审判员  杨开建人民陪审员  刘思碧二〇一六年六月二十七日书 记 员  朱俊吉
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初1379号原告石某某，男，生于1976年12月6日，汉族，四川省南江县人，务工，住四川省南江县。委托代理人卜文平，四川远创律师事务所律师。被告杨某甲（曾用名杨某乙），女，生于1975年4月29日，汉族，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。原告石某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人卜文平，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，原、被告经朋友介绍相识恋爱，于2014年3月13日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前，原、被告相识恋爱时间较短，彼此了解不够。婚后，因性格不合，原、被告不能融洽相处。原告从外面务工回来，被告拒绝给原告开门，将原告拒之门外。原告有家不能回，只能借住在亲戚家。后来，原告在务工的地方受伤，被告不尽做妻子的义务照顾原告，反而向原告索要巨额生活费，伤害了原告。2014年国庆节后，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决与被告离婚；案件受理费由被告承担。被告杨某甲辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚；若法院判决准予原、被告离婚，被告请求分割原告务工期间所得的工资、奖金以及应收工程款等共同财产。经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍相识恋爱，2014年3月13日双方办理结婚登记手续。被告系再婚，原、被告婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，双方结婚登记审查处理表复印件，原告在仁寿县中医医院住院病情证明书复印件等证据各一份在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，共同生活至今已两年有余，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，本院考虑婚姻家庭的稳定性，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告石某某与被告杨某甲离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  程均永二〇一六年六月二十七日书记员  王天昊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书赣09**执异22号异议人：杨松，男，1987年11月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托代理人；张志军，江西鸿韵律师事务所律师。申请执行人：黄果萍，女，1964年11月17日出生，汉族，住宜春市东风大街84号宜春市。申请执行人：易美英，女，1933年5月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：彭丽，女，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：宜春市明众中小企业服务中心，住所地：宜春市袁州区明月北路999号，组织机构代码：309291635。负责人：姚平善，被执行人：姚平善，男，1980年6月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：杨松，男，1987年11月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人；王艳清，女，1975年12月15日出生，汉族，住宜春市。本院在执行申请执行人黄果萍、易美英、彭丽与被执行人宜春市明众中小企业服务中心工伤待遇纠纷一案中，异议人杨松于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨松称，法院在执行申请执行人黄果萍、易美英、彭丽与被执行人宜春市明众中小企业服务中心工伤待遇仲裁纠纷一案时将我变更为被执行人，并以（2015）袁执字第1708-1号执行裁定书裁定：冻结、划拨我在金融机构的存款42.1844万元或查封、扣押同等价值的财产，同时还将我纳为失信被执行人，我认为该裁定是错误的，应撤销该裁定。异议人杨松为证明其异议成立，向本院提交了以下证据：（一）本院（2015）袁执字第1708号《执行裁定书》、（2015）袁执字第1708-1号《执行裁定书》、（2015）袁执字第1708号《执行决定书》复印件各一份；（二）杨梦君于2016年5月17日出具证明异议人杨松2014年8月中旬退出宜春市明众中小企业服务中心的《证明》复印件一份；（三）张标于2016年5月2日出具的证明异议人杨松在2014年8月中旬以退出宜春市明众中小企业服务中心的《证明》复印件一份；（四）2014年8月15日姚平善与杨松签订的《撤资退股协议书》即被执行人姚平善出具给异议人杨松的《承诺函》复印件各一份。本院调取的证据：一、（2015）袁执字第1708号案件的执行依据袁州区人事劳动争议仲裁委员会的袁人劳仲案字（2015）36号《仲裁裁决书》复印件一份；二、宜春市明众中小企业服务中心成立时在工商部门办理营业执照及股东股份登记记录表及该中心注销时在工商部门相关手续的登记记录表各一份。本院查明，2014年11月9至10日，宜春市明众中小企业服务中心的保安彭长根在该公司值班时死亡，袁州区人保局于2015年1月12日作出彭长根的死亡视同工伤。2015年7月17日，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会以袁人劳仲案字（2015）36号《仲裁裁定书》裁决由宜春市明众中小企业服务中心支付死者彭长根家属黄果萍、易美英、彭丽（即三申请执行人）丧葬补助金、工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计562932元，因宜春市明众中小企业服务中心已经支付了150000元，尚余412932元未支付，申请执行人黄果萍、易美英、彭丽向本院申请强制执行。因宜春市明众中小企业服务中心已经注销，该公司所承担的债务应由其普通合伙人承担无限连带清偿责任，2015年10月14日本院以（2015）袁执字第1708号执行裁定书将姚平善、杨松由第三人变更为被执行人，追加姚平善的妻子王艳清为被执行人。同年10月15日，本院以（2015）袁执字第1708-1号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人姚平善、杨松、王艳清在金融机构存款421844元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。同年11月8日，本院将被执行人姚平善、杨松、王艳清纳入失信被执行人名单，并于2016年1月8日进行了发布。2016年6月3日，异议人杨松以本院将其变更为被执行人、纳入失信被执行人名单认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请撤销本院（2015）袁执字第1708号和（2015）袁执字第1708-1号《执行裁定书》及（2015）袁执字第1708号《执行决定书》。另查明，2014年7月1日，被执行人姚平善与异议人杨松共同向宜春市袁州区工商行政管理局申请成立宜春市明众中小企业服务中心，同年7月10日，经批准后宜春市明众中小企业服务中心成立，公司性质为普通合伙企业，合伙人为姚平善、杨松，认缴出资金额10万元，姚平善，出资比例50％为5万元；杨松，出资比例50％为5万元，营业执照注册号为360902310009938，经营场所为：江西省宜春市袁州区明月北路999号。2014年8月10日，被执行人姚平及异议人杨松在宜春市明众中小企业服务中心的出资变更为：姚平善出资比例70％为70万元、杨松出资比例30％为30万元，并在工商管理部门办理了出资变更登记。2015年6月12日，被执行人姚平善与异议人杨松共同向宜春市袁州区工商管理局申请注销宜春市明众中小企业服务中心，同年6月29日经核准后宜春市明众中小企业服务中心被依法注销，从宜春市明众中小企业服务中心的注销登记材料中反映以下事实：一、2015年6月8日的《宜春市明众中小企业服务中心合伙人决议》写明：1.合伙人杨松、姚平善一致决定同一注销“宜春市明众中小企业服务中心”。2.合伙人杨松、姚平善一致决定由杨松、姚平善组成清算小组，姚平善任组长，并出具清算报告。3.合伙人杨松、姚平善一致决意同一登报注销“宜春市明众中小企业服务中心”。二、2015年6月19日，《宜春市明众中小企业服务中心（普通合伙）清算报告》的清算组成员为被执行人姚平善、异议人杨松，在合伙人签字盖章处的签名人为被执行人姚平善、异议人杨松。三、宜春市明众中小企业服务中心的《资产负债表》上有被执行人姚平善和异议人杨松的签名。本院认为，宜春市明众中小企业服务中心在工商管理部门登记资料显示，自该中心成立及注销期间异议人杨松一直为该中心的普通合伙人之一，该中心的注销清算登记材料同样反映异议人杨松为合伙人，而根据《中华人民共和国合伙企业法》对于普通合伙企业的相关规定，亦可认定异议人杨松为合伙人之一，因此异议人杨松对于宜春市明众中小企业服务中心的债务应承担无限连带清偿责任，本院在执行宜春市明众中小企业服务中心欠申请执行人黄果萍、易美英、彭丽412932元丧葬补助金、工亡补助金、供养亲属抚恤金债务时将异议人杨松变更为被执行人于法有据，事实清楚，适用法律正确；且异议人杨松向本院提交的杨梦君、张标的二份《证明》复印件及异议人杨松向本院提交的其与姚平善2014年8月15日签订的《撤资退股协议书》不能对抗宜春市明众中小企业服务中心在工商管理部门登记的异议人杨松在宜春市明众中小企业服务中心经营期间为普通合伙人之一的事实。姚平善2016年3月23日出具给异议人杨松的《承诺书》，不能对抗本院对异议人杨松的执行，故异议人杨松的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨松的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  李俭俭审判员  王建华审判员  张云兵二〇一六年六月二十七日书记员  林佳祺
永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执2144号申请执行人申请执行人曾怀德,男,出生,汉族,现役军人,住福建省永安市,被执行人被执行人吴柳春,女,出生,汉族，住永安市,、被执行人邢卫东,男,出生,汉族，住永安市,、被执行人李永森,男,出生,汉族，住永安市燕江南路1366号8幢1-502室。本院在执行申请执行人曾怀德、被执行人吴柳春、被执行人邢卫东、被执行人李永森借款合同纠纷一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下：中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶  福  亮审判员 朱荣增、陈国延二〇一六年六月十七日书记员 樊  筱  芮
陕西省山阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕1024行审字第6号申请执行人山阳县国土资源局。委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。被申请执行人黄波，男，汉族，农民。申请执行人山阳县国土资源局于2016年6月15日向本院申请，要求强制执行山国土处字（2016）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。山国土处字﹝2016﹞14号行政处罚决定认为：黄波全家5口人，均属农业户口，原住土木瓦房三间，占地总面积151.3平方米，其中建筑占地114.2平方米。土地使用证号：山集建（1992）字第740209006号。该黄在2015年8月与本村村民黄远波私自达成换地协议，在未经批���的情况下，于2015年12月3日擅自动工占用所换土地174.3平方米建住宅，其中建筑占地92.8平方米，现已建起楼房根基。所占土地属允许建社区，符合土地利用规划。被申请执行人黄波违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据该法第七十六条之规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄波未经批准非法占地建住宅一案处罚如下：一、责令黄波立即停止一切土地违法行为，停止施工；二、依法没收黄波在非法占用174.3平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并处以每平方米30元的罚款，共计5229元。申请执行人于2016年4月7日向被申请执行人送达了山国土处字﹝2016﹞14号行政处罚决定，又于2016年4月28日送达了山国土处催字（2015）42号催告书，被申请执行人没有自动履行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款针对农村村民非法占地建住宅作了明确规定：“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。山阳县国土资源局做出的山国土处字（2016）14号行政处罚决定将农村村民非法占地建住宅处罚为“没收在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，并处罚款”，明显没有法律依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、第九十五条（二）之规定，裁定如下:对山国土处字（2016）14号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向商洛市中级人民法院���请复议。审 判 长  李 杰审 判 员  徐启华人民陪审员  邹来群二〇一六年六月二十六日书 记 员  姚 莉
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0424执254号申请执行人雒蕊，乾××农村公路管理站职工。被执行人苏延安，乾××农村公路养护中心职工。案由：借款合同纠纷。申请人雒蕊依据乾县人民法院(2016)陕0424民初73号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人苏延安返还借款33300元及利息，本院予以受理。本院在执行过程中经审查，乾县人民法院于2016年5月6日以公告方式向苏延安送达了(2016)陕0424民初73号民事判决书，判决书正在送达期间，故该判决书现尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条一项的规定，裁定如下：依法驳回申请人雒蕊的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉军岗审判员  张利军审判员  候军伟二〇一六年六月二十七日书记员  李 强
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2638号原告：印传勇，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：张梅霞，女，1981年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告印传勇与被告张梅霞追偿权纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告印传勇到庭参加诉讼、被告张梅霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告印传勇诉称：原、被告在婚姻关系存续期间欠定远县农村商业银行贷款30000元，后双方离婚，经定远县人民法院（2016）皖1125民初504号民事判决书认定夫妻共同债务有安徽农村商业银行贷款30000元，该笔债务由二人平均承担。因银行利息过高，原告向其父亲借款32276.43元用于偿还银行债务，对于该笔债务被告负有偿还16133.2元的义务。故请求依法判决被告偿还所欠债务16133.2元并承担本案诉讼费用。被告张梅霞未答辩。经审理查明：2015年4月7日，原告以开店为由向安徽定远农村商业银行股份有限公司年家岗支行借款30000元，借款期限为一年，约定年利率9.8975％。2016年2月26日，本院作出的（2016）皖1125民初504号民事判决书，依法判决1.原、被告离婚，2.夫妻共同债务欠安徽农村商业银行贷款30000元由原、被告平均承担。该笔借款本金30000元及利息2276.43元合计32276.43元，已由原告一次性偿还完毕。上述事实有庭审笔录，原告方提供的身份证、借款借据、收回贷款凭证、年家岗支行的证明以及本院（2016）皖1125民初504号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本院（2016）皖1125民初504号民事判决书依法认定欠安徽定远农村商业银行股份有限公司年家岗支行借款30000元属于原、被告夫妻共同债务，且由双方平均承担，现原告已将该笔借款及其利息合计32276.43元独自偿还完毕，其有权向被告主张追偿，故对原告要求被告偿还所欠债务16133.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张梅霞于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告印传勇16133.2元。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告张梅霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 石 明二〇一六年六月二十六日书 记 员 张梦德附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1002民初2973号原告威海远丰玻璃钢有限公司。法定代表人于文华，总经理。委托代理人丛蓉日、谭英莉，山东荣威律师事务所律师。被告周先胜，男。原告威海远丰玻璃钢有限公司与被告周先胜劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海远丰玻璃钢有限公司之委托代理人谭英莉、被告周先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海远丰玻璃钢有限公司诉称，被告申请劳动仲裁，要求原告支付工伤待遇。劳动仲裁裁决原告向被告支付各项工伤待遇共计约15万元。原告不服仲裁��决结果，因为，被告住院后其亲属从原告处支款5万元为被告治疗，而被告出院后未与原告结算，在此情况下，被告亲属支取的5万元应从工伤待遇中扣除。另外，被告主张护理费，但未举证证实护理人员因护理被告而导致其收入减少，故原告不应支付护理费；被告停工留薪期为176天，应以此计算停工留薪期工资；原告为被告购买意外伤害保险，保险公司赔付的数额应从工伤待遇中扣减。综上，原告仅同意支付2013年2至4月份工资4274元，不同意支付一次性伤残补助金34099元、一次性工伤医疗补助金42032.25元、一次性伤残就业补助金51732元、护理费5517.24元、停工留薪期工资15738元。被告周先胜辩称，被告在原告处发生工伤，原告作为用人单位，在未为被告缴纳工伤保险费的情况下，应向被告支付工伤待遇。被告要求原告支付一次性伤残补助金34099元、一次性工伤��疗补助金42032.25元、一次性伤残就业补助金51732元、护理费5517.24元、停工留薪期工资15738元，支付2013年2至4月份工资4274元、2013年12月份工资1254元。经审理查明，被告原系原告职工，工作期间原告未为被告缴纳工伤保险费。2013年4月6日，被告在为原告工作时受伤，因此住院治疗20天，原告未派员护理，由被告亲属护理。被告出院后回家休养，后应原告要求于同年10月初返回工作岗位。被告受伤前月平均工资2623元。2013年12月12日，被告提出与原告解除劳动关系后离职，原告未向被告结清当月工资1254元。2014年10月，社会保险行政部门认定被告因工负伤。2015年4月，劳动能力鉴定委员会确认被告劳动功能障碍程度为七级。上述工伤认定通知书及劳动能力鉴定结论现均已生效。被告申请劳动仲裁，要求原告支付工伤待遇和工资。劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告向被告支付一次性伤残补助金34099元、一次性工伤医疗补助金42032.25元、一次性伤残就业补助金51732元、护理费5517.24元、停工留薪期工资15738元，支付2013年2至4月份工资4274元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。本案诉讼中，原、被告均同意被告的停工留薪期按176日计算。上述事实，有双方陈述、工伤认定通知书、劳动能力鉴定结论、住院病历等在卷佐证。本院认为，被告系因工负伤，伤残等级达到七级，根据工伤保险条例的规定，被告依法可以享受相应的工伤待遇，包括工伤医疗待遇和伤残待遇。由于原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告享受的工伤待遇应由原告负担。被告在劳动能力鉴定时未申请停工留薪期确认，双方在诉讼中一致认可按176天计算，故本院据此并结合被告此前工资数额来计算其停工留薪期工资。被告发生工伤后，其亲属从原告处支取5万元为被告疗伤，该费用应由双方在结算医疗费时予以核算，因被告已就医疗费问题向本院提起诉讼，故本案对此不予处理，也不宜将此从原告应支付的工伤待遇中予以扣除。虽然原告为被告投保意外伤害保险，因其与本案所涉工伤保险分属不同的法律关系，工伤保险由于属于社会保险而具有一定强制性，不因当事人之间的任何约定而免除用人单位承担相应工伤保险责任的义务。故原告关于应扣减被告从意外伤害保险所得赔付的主张，无法律依据，本院不予支持。被告住院期间原告未派员护理，在被告未举证证明护理人员收入减少的情况下，本院参照当年城镇居民人均可支配收入数额（28264元），结合被告的住院天数来计算护理费。综上，被告的请求，合理部分，本院予以支持。依据《工伤保险条���》第三十条、第三十七条、第六十二条，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告支付被告一次性伤残补助金34099元；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金42032.25元；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金51732元；四、原告支付被告护理费1570元；五、原告支付被告停工留薪期工资15388元；六、原告支付被告2013年2至4月份工资4274元、2013年12月份工资1254元。上述一至六项，于本判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一六年六月二十八日书记员 王俊玲
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执字第423号申请人杜怀志。被执行人蔡宝成。本院在执行申请执行人杜怀志申请执行蔡宝成其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的29000元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院2016鲁16**民初232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金勇二〇一六年六月二十三日书记员  张玉龙
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初918号原告保定市新市区兰青初级食用农产品销售农民专业合作社，住所地保定市竞秀区江城西队，组织机构代码09111334-1。法定代表人田立全，该公司董事长。委托代理人宋洪榜，系该合作社员工。被告郭伟。原告保定市新市区兰青初级食用农产品销售农民专业合作社（以下简称兰青合作社）与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洪榜到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰青合作社诉称，2015年5月4日，被告以自己民营周转为由向原告借款人民币30000元，借期六个月自2015年5月4日至2015年11月3日，双方约定月息千分之十八，逾期按同期贷款利率四倍计算，同时约定违约金为贷款总数的百分之二十计算。合同签订后原告以现金交付给被告全部款项，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，原告请求被告给付借款本金30000元及利息、违约金，被告负担诉讼费用。被告郭伟未到庭亦未作答辩。经审理查明，2015年5月4日，被告郭伟以自己经营周转为由与原告签订《民间借贷合同》，主要约定：被告郭伟向原告刘广东借款人民币30000元，借款期限自2015年5月4日起至2015年11月3日止。实际贷款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延。借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款本金，按月付息，贷款利率按月千分之十八计算。未按约定的还款日期还款的应当支付逾期利息和违约金，逾期利息按照银行同期贷款的四倍计算，违约金按贷款总数的百分之二十计算。如发生纠纷可向合同签订地法院起诉。原告按照借款合同约定给付了全部款项，被告却至今未偿还借款本金及利息，被告行为违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告偿还30000元及利息（利息自2015年5月4日开始至被告付清欠款之日止，按月利率千分之十八计算），并支付违约金6000元，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利。以上事实，有借款单、《民间借贷合同》、具结书、入职证明、营业执照、组织机构代码证、当事人当庭陈述证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告违反合同约定，至今未偿还借款本金及利息，已构成合同违约，其应当按照约定偿还借款本金及利息,及违约金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市新市区兰青初级食用农产品销售农民专业合作社借款本金30000元及利息（利息自2015年5月4日开始至被告付清欠款之日止，按月利率千分之十八计算），并支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭伟负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安雪源二〇一六年六月二十七日书记员  郄俊皓
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016)苏0811行初20号原告沈念渠，农民。被告金湖县国土资源局，住所地金湖县神华大道201号。法定代表人顾海芸，该局局长。行政机关负责人暨委托代理人潘万余，该局副局长。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告沈念渠因要求确认被告金湖县国土资源局于2009年7月15日作出的答复违法，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告沈念渠，被告金湖县国土资源局委托代理人潘万余、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈念渠诉称：金湖县宝应湖水产养殖场15年承包期到期后没有续签承包合同，其占有的国有滩涂属于非法占有。原告于2009年6月4日举报该养殖场非法侵占宝应湖伏家洼国有滩涂数千亩，要求退还。被告于2009年7月15日作出答复“根本不存在非法占有”。原告于2006年3月19日与金湖县前锋镇民生村民委员会签订了滩涂承包合同，并在承包范围内种植杨树，生长7年，被宝应湖水产养殖场砍伐。起诉后，因被告对滩涂的违法确认，致使金湖县法院判决原告败诉。请求判决被告金湖县国土资源局于2009年7月15日作出的答复违法，被告金湖县国土资源局辩称：原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。被告作出“上述两处土地不存在非法占有”并无不妥，宝应湖水产养殖场是否构成非法占地与原告没有关联性；如因未续签承包合同造成国家财产损失，原告可向相关部门举报。原告对金湖法院(2014)金宝民初字第0369号案件中被告银集分局出具的图案说明并无异议。被告的行政行为没有违法，请求驳回原告的起诉。被告金湖县国土资源局为证明自己的主张在法定期限内提供以下证据并在法庭列举：1，2009年6月4日原告的检举信1份，2，信访转办单1份。证据1-2证明江苏省国土资源厅接到原告举报信后，转给被告查处。3,2009年7月15日告知函1份，证明经查处后告知原告等检举人。原告于2009年7月29日收到被告的告知函后，未提起行政复议或行政诉讼，原告于2016年5月11日向清浦法院提起诉讼已超过了法律规定的起诉期限。4，金湖县政府1984年3月24日金政发(1984)字第41号文件，证明原告举报的金湖县宝应湖水产养殖场承包期限结束后，未与金湖县滩涂开发公司签订承包合同，如造成国家财产流失，原告应向相关部门举报。因滩涂的使用权已经政府划定由谁来管理和经营，经营管理部门是否合法经营不是被告查处职责，应是民事法律关系，而不是行政行为。5，金湖县人民法院(2014)金宝民初字第0369号民事判决书1份，证明原告在诉状中提及的银集分局出具的图案说明所涉6号塘由金湖县宝应湖水产养殖场享有使用权，原告对该份证据未提出异议。原告质证认为：证据1、2、3真实性无异议，但对被告的证明目的不认可，未超过诉讼期限。证据4真实性无异议，承包期结束后未继续签订承包合同，继续使用就是非法占用。证据5真实性无异议，与本案无关联。原告向法庭举证：1,2006年3月19日原告、沈念爱与金湖县前锋镇民生村委会签订的滩涂承包合同书1份，证明原告等人承包吴候德约378亩滩涂，期限为10年。2，金湖县法院（2007）金民二初字第31号民事调解书1份，证明承包期限由10年变为15年，承包面积由原378亩变更为333.765亩，承包的滩涂被宝应湖水产养殖场占用约70亩。3，前锋镇与涂沟镇2007年8月16日交界土地权属协调会议记录1份、2009年3月18日金湖法院公告1份，证明70亩水面使用范围以协调会议记录为准。被告质证认为：70亩滩涂是否被非法占用，金湖法院判决书中有表述，原告所举证据在金湖法院(2014)金宝民初字第0369号民事判决书中均有认定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据具有真实性、合法性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2006年3月19日原告沈念渠、沈念爱与金湖县前锋镇民生村委会签订滩涂承包合同书，承包吴候德约378亩滩涂养殖，承包期限为10年，承包金378000元，并于2006年5月11日到金湖县公证处进行了公证。2008年3月6日，金湖县人民法院作出（2007）金民二初字第31号民事调解书，将原告承包期限由10年变更为15年，承包面积由378亩变更为333.765亩，并将金湖县涂沟镇与前锋镇交界处约70亩水面由金湖县前锋镇民生村村委会交由沈念渠、沈念爱经营使用至2023年2月1日，不再缴纳使用费用，亦用来弥补沈念渠、沈念爱的损失。关于该约70亩水面使用权限范围以2007年8月16日涂沟镇与前锋镇交界土地权属协调会议纪要为准。2007年8月16日，关于涂沟镇与前锋镇交界土地权属协调会议纪要第二条约定：涂沟镇所属圩堤外约70亩水面的所有权归前锋镇所有，此前如该田由哪一方对外发包，其纠纷由发包方处理。第四条约定：本纪要所涉水面、圩堤均以涂沟镇宝应湖水产养殖场示意图为准。原告沈念渠诉金湖县宝应湖水产养殖场财产损害赔偿纠纷，金湖县人民法院于2014年11月14日作出(2014)金宝民初字第0369号民事判决认定：原告所述70亩水面实际上从未得到交付。原告沈念渠等人于2009年6月4日向江苏省国土资源厅举报金湖县宝应湖水产养殖场非法侵占宝应湖伏家洼国有滩涂数千亩，要求退还。被告于2009年7月15日作出答复：金湖县滩涂开发公司北刘协记站开挖的一条中心河的北侧叫二号岭子滩，共1574.9所有权属金湖县滩涂开发公司所有。1991年3月15日由金湖县滩涂开发公司与涂沟镇人民政府签订合同，每年由涂沟镇人民政府向金湖县滩涂开发公司交纳13000元承包费。对于东南侧叫伏家凹地经金湖县人民政府文件，金政发(1984)字第41号文件明确规定“伏家凹地鱼塘仍有涂沟乡经营”。因此，上述两处土地根本不存在非法占用之说。并于2009年7月29日向原告送达告知函。原告不服，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院认为：金湖县国土资源局作为金湖县行政区域范围内土地的管理和监督行政主管部门，有权对土地所有权和使用权争议进行处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。金湖县国土资源局于2009年7月15日作出答复，并于2009年7月29日向原告沈念渠送达，原告沈念渠于2016年5月11日向本院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，其诉权已不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈念渠的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）审 判 长  韩 伟审 判 员  徐东仁人民陪审员  纪 斌二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 菲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0781民初1697号原告郑栋华，男。被告曾瑞红，男。原告郑栋华诉被告曾瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郑栋华到庭参加诉讼，被告曾瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月10日，被告曾瑞红以资金周转为由向原告借款20000元，被告出具了一张借条给原告，约定月利率3%，还款时间为2016年1月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为此，原告特提起诉讼，要求被告归还借款本金20000元及支付自2015年9月10日起按月利率2%计算的利息至款清之日止；被告承担诉讼费用。被告曾瑞红未作答辩，也未提交证据。原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、借条原件一张，证明被告曾瑞红于2015年9月10日向原告借款20000元并约定按月利率为3%计息，应于2016年1月10日归还。以上证据经本院审核后予以认定。根据认证及当事人的陈述，本院查明：2015年9月10日被告曾瑞红以资金周转为由向原告郑栋华借款20000元，原告通过现金交付的方式把借款出借给被告，被告出具一张借条给原告，约定月利率3%，约定还款日期为2016年1月10日。借期届满后，经原告多次催收，被告一直未还本付息，原告遂提起本讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，借期届满后，被告曾瑞红没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。原告主张按月利率2%计算利息，符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾瑞红应于本判决生效后十日内归还原告郑栋华借款本金20000元及自2015年9月10日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告曾瑞红承担。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟野明二〇一六年六月二十六日代书记员 钟士杰
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初847号原告：师红锋，男，1967年9月2日生，汉族，无职业，住个旧市。被告：个旧市城市建设综合开发公司，住所地个旧市五一路58号。法定代表人：吴世源，系该公司总经理。原告师红锋与被告个旧市城市建设综合开发公司（以下简称个旧城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。师红锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2016年2月22日后延长其房屋安置过渡期限；2.按每月4007.2元补偿其临时安置费至安置房交付时（其中2016年2月22日至2017年2月22日临时安置费计算为48086.4元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月22日，原告与被告个旧城建公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，房屋过渡期暂定36个月，由原告自行解决过渡问题，过渡安置补偿费按旧房主体面积181.56㎡，每月10元/㎡支付，过渡安置补助费按实际过渡日期结算。同年3月11日，被告与其签订《补充协议》，约定将过渡补助费按200.36㎡计算，安置补偿建筑面积按300.54㎡计，现“龙腾福地”二期尚未建成，原告还处于过渡期。其依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第24条规定，房屋征收部门未按照补偿协议约定期限交付产权调换房屋，延长过渡期限的，自逾期之日起至产权调换房屋将会后3个月止，临时安置费按照原约定标准的2倍，即4007.2元（2003.6元×2倍）向被征收人支付，故起诉来院。本院经审查认为，当事人就裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案原告师红锋于2016年1月15日向本院起诉，请求个旧城建公司、云南万华投资有限公司支付其过渡安置补助费。本院于2016年4月5作出（2016）云2501民初99号民事判决：“由个旧城建公司向师红锋给付2015年3月22日至2016年3月21日过渡补助费24043.20元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付；自2016年3月22日起，由个旧城建公司每月向师红锋支付过渡补助费2003.60元，付至个旧城建公司向师红锋交付安置房屋时止；被告云南万华投资有限公司不承担责任；驳回师红锋的其他诉讼请求”，该判决已于2016年5月3日产生法律效力。现原告师红锋再次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回师红锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 许 迪二〇一六年六月七日书记员 高凛然
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异38号案外人李威巍，女，1971年4月2日生，汉族，无职业，住长春市。申请执行人吉林省汇亿集团有限公司。被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司。在申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人李威巍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李威巍称，2013年12月10日，申请人与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订商品房认购协议书，购买了位于延吉市海兰江花园19号楼3单元601号、面积为144.32平方米的房屋，房款总计为64.967万元，房款一次性结清。合同签订后，申请人将上述房款悉数交给了延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司售楼处人员。现申请人已经领取了房屋钥匙对房屋占有使用。最近，申请人从风情园置业公司获悉延吉市法院与2015年8月21日作出裁定书对该房屋进行查封。申请人认为该房屋已经由申请人购买，并全额结清了购房款，该房屋属于申请人所有，故请延吉市法院解除对该房屋查封。本院查明：在申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院于2015年8月21日作出（2015）延执字第101-1号执行裁定：查封被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司名下海兰江花园19号楼3单元601号、面积为145平方米的房屋。案外人李威巍向本院提供编号为：19-3-601的商品房认购协议书，内容为李威巍于2013年12月10日与延边朝鲜族风情园置业有限公司签订商品房买卖合同，购买房屋。案外人李威巍未将该房屋用于本人居住。本院认为，案外人李威巍提出异议的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人李威巍虽然提供了与延边朝鲜族风情园置业有限公司签订的商品房买卖合同，但不是用于居住，其权利不能排除执行。案外人李威巍提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李威巍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  李俊霖审判员  金林范二〇一六年六月二十日书记员  李 军
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初25号原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市区上街66号。诉讼代表人：陈文伟，行长。委托代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州分行职工。被告：吴常城。被告：余芳香。被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地：衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。法定代表人：曾志斌。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告归还原告融资本金31148.87元及相应利息（利息计算到2015年11月30日为5782.39元，以后发生的利息按每日万分之五结算，并计复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告抵押的车辆（车牌号浙H×××××，车架号267922、发动机号680600）在融资本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年9月23日，原告与被告吴常城签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，合同载明：被告吴常城向被告浙江大腾汽车销售服务有限公司购买汽车，除自行支付首付款外，还需支付剩余购车款101000元、支付刷卡购车手续费10850.33元、及支付担保单位担保服务费3030元，申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为114880.33元；原告将上述透支资金划入被告浙江大腾汽车销售服务有限公司汽车账号104030元；被告吴常城使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还3230.33元，以后每期偿还3190元，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告吴常城应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；被告吴常城应按转账的方式向原告支付分期付款手续费10850.33元，原告有权从本合同项下的牡丹信用卡或被告吴常城在工行及所有分支机构的其他账户内进行扣收；如被告吴常城未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等内容。被告余芳香在合同的借款方签名处署名，并向原告书面承诺其为共同债务人；被告浙江大腾汽车销售服务有限公司提供连带责任保证。当天，被告吴常城与原告签订《抵押合同》1份，将其购买的雪佛兰牌汽车（车架尾号267922、发动机尾号680600）为上述债务提供抵押担保，被告余芳香作为抵押物的共有人在合同上署名。2012年10月18日，原告依合同约定向被告浙江大腾汽车销售服务有限公司账户转入104030元。2012年10月26日，被告吴常城将上述购买的车辆登记在自己名下，车牌号浙H×××××。2012年11月1日，双方办理了上述车辆的抵押登记。自2015年4月份起，被告吴常城不再归还上述融资款，被告余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司也未承担相应的还款责任。至今尚欠原告融资款31148.87元及利息未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴常城、余芳香于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行融资款31148.87元及利息（按合同约定计算至款项付清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行有权就被告吴常城、余芳香提供抵押的车辆（车牌号浙H×××××、车架尾号267922、发动机尾号680600）在上述第一项债务范围内优先受偿。三、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴常城追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，公告费560元，合计1284元，由被告吴常城、余芳香、浙江大腾汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  牛雪仁人民陪审员  胡志远人民陪审员  陈红卫二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐翠雯
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保615号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。被申请人：韩得明，男，汉族，农民，住址长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人韩得明申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月十七日书 记 员 于海明
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初289号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人卞某甲，农民。2010年3月因赌博被灌云县公安局决定行政拘留10日并处罚款3000元；2013年1月因赌博被灌云县公安局穆圩派出所决定罚款300元；2013年6月因赌博被灌云县公安局穆圩派出所决定罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月10日被灌云县公安局抓获，同年11月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月11日被灌云县公安局取保候审，2016年4月19日经灌云县人民检察院决定被取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人卞某甲犯开设赌场罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2015年10月下旬，被告人卞某甲在灌云县龙苴镇穆圩街郑某甲家，多次以麻将推“二八杠”方式聚众赌博，参赌人数累计达20余人，并从中抽头渔利人民币1000余元。公诉机关认为，被告人被告人卞某甲开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卞某甲系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人卞某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明，2015年10月下旬，被告人卞某甲在灌云县龙苴镇穆圩街郑某甲家房屋内，多次以麻将推“二八杠”方式聚众赌博，参赌人数累计达20余人，从中抽头渔利共计人民币1000余元。案发后，被告人卞某甲在灌云县公安局退出违法所得人民币1000元。上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人卞某乙、王某甲、王某乙、穆某甲、卞某丙、潘某甲、陈某、潘某乙、穆某乙、朱某、霍某、卞某丁、王某丙、魏某、卞某戊、李某甲、穆某丙、尚某甲、穆某丁、周某、孙某、尚某乙、郑某甲、郑某乙、李某乙的证言、缴款单、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某甲提供赌博场所及用具供他人赌博，并从中渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人卞某甲犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人卞某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人卞某甲退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人卞某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人卞某甲的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、违法所得人民币1000元（现存于灌云县公安局）予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卉岚二〇一六年六月二十七日书记员  孙广凤法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第3143号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。负责人武志平，职务行长。被执行人鄂尔多斯市旭昌装饰有限责任公司。法定代表人曲志强，职务总经理。被执行人曲志强。被执行人曲源。中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与鄂尔多斯市旭昌装饰有限责任公司、曲志强、曲源金融借款合同纠纷一案。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。截止2016年6月2日被执行人应向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金及利息共计16110400.05元。在执行过程中，因被执行人和申请执行人达成了和解协议，申请执行人于2016年6月2日来我院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院﹝2015﹞伊法执字第3143号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年六月二日书记员 王小平
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初122号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：齐敏，系本单位职工。委托代理人：丁一，系本单位职工。被告：潍坊锦汇钢材有限公司。法定代表人：丁金海，经理。被告：潍坊金福来物资贸易有限公司。法定代表人：李玲，经理。原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏、丁一到庭参加诉讼，被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年7月被告潍坊锦汇钢材有限公司从我行办理70%差额的承兑汇票两笔，金额共计2000万元，差额部分600万元，由被告潍坊金福来物资贸易有限公司提供连带责任保证。合同签订后被告潍坊锦汇钢材有限公司未及时补足汇票款，我行在承兑汇票到期日垫付了票据差额。请求判令：1.被告潍坊锦汇钢材有限公司偿还原告借款利息、罚息1251426.33元（截至2016年4月21日，之后的按照合同约定计算）；2.被告潍坊金福来物资贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月19日，原告与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订《银行承兑协议》（合同编号2013年0718第0001号），约定被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额合计1000万元，按照70%缴存承兑保证金，剩余300万元在承兑汇票到期前足额缴存原告，如不能足额缴存，原告对不足部分的票款转为原告的逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息，原告在汇票到期日凭票无条件支付票款。被告潍坊锦汇钢材有限公司于当日签发1000万元银行承兑汇票，到期日为2014年1月19日。汇票到期前被告潍坊锦汇钢材有限公司未按约将差额部分足额缴存原告，汇票到期日原告凭票兑付了1000万元票款。原告所垫付的汇票款300万元转为被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告的逾期借款，截至2016年4月21日被告潍坊锦汇钢材有限公司不欠原告借款本金，欠利息、罚息共计534416.49元。2013年7月29日，原告与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订《银行承兑协议》（合同编号2013年0729第0113号），约定被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额合计1000万元，按照70%缴存承兑保证金，剩余300万元在承兑汇票到期前足额缴存原告，如不能足额缴存，原告对不足部分的票款转为原告的逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息，原告在汇票到期日凭票无条件支付票款。被告潍坊锦汇钢材有限公司于当日签发1000万元银行承兑汇票，到期日为2014年1月29日。汇票到期前被告潍坊锦汇钢材有限公司未按约将差额部分足额缴存原告，汇票到期日原告凭票兑付了1000万元票款。原告所垫付的汇票款300万元转为被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告的逾期借款。截至2016年4月21日被告潍坊锦汇钢材有限公司不欠原告借款本金，欠利息、罚息共计717009.84元。原告与被告潍坊金福来物资贸易有限公司签订《最高额保证合同》，担保主债权为2013年7月19日至2014年7月18日期间，在人民币600万元最高余额内，原告依据与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述事实有《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、活期账户明细、欠款证明附欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订的《银行承兑协议》两份均合法有效，被告潍坊锦汇钢材有限公司应在承兑汇票到期前将差额600万元足额缴存，其未足额缴存，导致原告垫付，原告垫付票款按照合同约定转换为借款。被告潍坊锦汇钢材有限公司应及时偿还该笔借款，其未及时偿还，构成违约，应按照合同约定给付原告逾期利息、罚息。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年4月21日被告潍坊锦汇钢材有限公司不欠原告借款本金，但欠利息、罚息1251426.33元（534416.49元+717009.84元），故原告要求被告潍坊锦汇钢材有限公司偿还上述借款利息、罚息及之后利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潍坊金福来物资贸易有限公司与原告签订的《最高额保证合同》合同法有效，涉案主债权未超出最高主债权额，故被告潍坊金福来物资贸易有限公司应按照合同约定对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊锦汇钢材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息、罚息1251426.33（截至2016年4月21日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款之日）。二、被告潍坊金福来物资贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告潍坊锦汇钢材有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16062元，减半收取8031元，由被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一六年六月二十六日书记员  赵娇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初962号原告蒋一才，男，1964年5月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，委托代理人叶永森（特别授权），男，1983年1月8日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，系内江市东兴区顺河镇保桥村村民委员会推荐。被告甯清勇，男，1986年2月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，被告刘芬，女，1972年12月13日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，被告李明友，男，1972年1月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，上列三被告共同委托代理人何金波（特别授权），系重庆华立万韬律师事务所律师。原告蒋一才诉被告甯清勇、刘芬、李明友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员刘中正适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋一才及其委托代理人叶永森，被告甯清勇、刘芬、李明友及三被告的共同委托代理人何金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋一才诉称：原告蒋一才与被告刘芬系本村人。被告刘芬、李明友因2014年5月14日发生的打架纠纷，耿耿于怀。为打击报复，于2015年9月17日，将被告甯清勇带至内江市××镇保桥村3组，与原告蒋一才“理论”。见面后，被告甯清勇冒充警察将原告蒋一才殴打致伤。后原告蒋一才被送至内江市××镇中心卫生院治疗，住院治疗12天后出院，期间原告蒋一才在内江市第二人民医院进行了头部CT检查，住院期间用去医疗费2193.37元。出院后，三被告不闻不问。原告为维护其合法权益，起诉来法院，请求依法判决：要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用合计5673.37元。被告甯清勇、刘芬、李明友辩称：1、原告蒋一才与三被告的所有纠纷，于2015年9月24日在内江市东兴区顺河派出所达成治安调解协议，已解决完毕，原告系重复起诉、恶意诉讼，法院受理本案属违背一事不再理；2、原告的医疗费用明显存在故意扩大损失，其提交的证据为虚假证据；3、原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告蒋一才和被告刘芬、李明友均系内江市××镇保桥村三组人。2015年6月16日，被告刘芬与原告蒋一才的妻子易某发生抓扯，将易某打伤。2015年9月17日，原告蒋一才和被告刘芬在内江市公安局东兴区分局顺河派出所的主持下，就被告刘芬将原告蒋一才的妻子易某打伤一事进行了调解，未达成协议。2015年9月17日，被告李明友打电话给被告甯清勇，让其去顺河过问一下此事。被告甯清勇于当日乘客车到达顺河，被告刘芬在顺河街上将被告甯清勇带至内江市××镇保桥村三组，被告刘芬将原告蒋一才从家中喊出，被告甯清勇逐找原告蒋一才生事并发生抓扯，导致原告蒋一才的头部及胸部受伤。2015年9月18日，原告蒋一才到内江市××镇中心卫生院住院治疗10天后出院，该院诊断为：软组织损伤，住院期间原告蒋一才到内江市第二人民医院进行了头部CT检查。原告蒋一才住院期间产生医疗费2191.37元。2015年9月18日，内江市公安局东兴区分局作出对被告甯清勇行政拘留七日的处罚。2015年9月28日，原告蒋一才出院后，三被告不闻不问。现原告蒋一才起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用合计5676.37元。另查明，2015年9月24日，原告蒋一才和被告刘芬在内江市公安局东兴区分局顺河派出所的主持下，就被告刘芬将原告蒋一才的妻子易某打伤一事进行调解，达成了治安调解协议。其主要内容为：当事人刘芬、李明友一次性支付易某医疗费用共2660元，后不得产生其他任何费用。上述事实有经庭审质证的住院病历、住院许可证、出院病情证明书、出院记录、医疗费发票、行政处罚决定书、询问笔录、治安调解协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告甯清勇在被告李明友、刘芬的授意下将原告蒋一才打伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告蒋一才不存在过错，故本院确定由被告甯清勇、刘芬、李明友承担全部责任。被告甯清勇、刘芬、李明友的辩解意见，其证据不足且无事实及法律依据，本院不予支持。根据2014年四川省人民生活水平主要指标和原告蒋一才的伤情，原告蒋一才的合理经济损失确定如下:(1)医疗费2191.37元；(2)误工费为60元/天×10天＝600元；(3)护理费为70元/天×10天＝700元；(4)交通费，因原告未提供证据证实，本院酌情支持50元；(5)住院伙食补助费为15元/天×10天＝150元。以上费用合计3691.37元，由被告甯清勇、刘芬、李明友承担。本案在审理中，经本院调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甯清勇、刘芬、李明友于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋一才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计3691.37元；二、驳回原告蒋一才的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告蒋一才负担50元，被告甯清勇、刘芬、李明友负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘中正二〇一六年六月十四日书记员  陈禹龙
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0781民初1699号原告郑栋华，男。被告曾瑞红，男。原告郑栋华诉被告曾瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郑栋华到庭参加诉讼，被告曾瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月26日，被告曾瑞红以资金周转为由向原告借款10000元，被告出具了一张借条给原告，约定月利率3%，还款时间为2015年8月26日，借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为此，原告特提起诉讼，要求被告归还借款本金10000元，并支付自2015年5月26日起按月利率2%计算的利息至款清之日止，由被告承担诉讼费用。被告曾瑞红未作答辩，也未提供证据。原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、借条原件一张，证明被告曾瑞红于2015年5月26日向原告借款10000元并约定按月利率为3%计息，应于2015年8月26日归还。以上证据经本院审核予以认定。根据认证及当事人的陈述，本院查明：2015年5月26日被告曾瑞红以资金周转为由向原告郑栋华借款10000元，原告通过现金交付的方式把借款出借给被告，被告出具一张借条给原告，约定月利率3%，约定还款日期为2015年8月26日。借期届满后，经原告多次催收，被告一直未还本付息，原告遂提起本讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，借期届满后，被告曾瑞红没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。原告主张按月利率2%计算，符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾瑞红应于本判决生效后十日内归还原告郑栋华借款本金10000元，并承担自2015年5月26日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾瑞红承担。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟野明二〇一六年六月二十六日代书记员 钟士杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3102号申请执行人张宝军，男，蒙古族。被执行人高力套。张宝军与高力套合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年7月6日作出的(2015)阿鲁民初字第4704号已经发生法律效力。由于被执行人高力套没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宝军向本院申请强制执行���请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人高力套目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宝军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高力套新的财产线索，申请执行人张宝军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年六月二十五日书记员 马立强
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初607号原告澄城县杨家陇旭卓家庭农场。经营人杨苏伟。被告澄城县赵庄镇虎佃村四组。负责人郑建忠。原告澄城县杨家陇旭卓家庭农场诉被告澄城县赵庄镇虎佃村四组确认土地承包合同有效纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县杨家陇旭卓家庭农场的经营人杨苏伟、被告澄城县赵庄镇虎佃村四组的负责人郑建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澄城县杨家陇旭卓家庭农场诉称，2015年6月30日，原、被告签订了土地承包合同，但合同签订后，被告因种种原因一直未交付承包土地，经多次交涉未果，致合同不能完全履行，无奈，请求法院依法确认原、被告于2015年6月30日签订的《土地承包合同》有效。被告澄城县赵庄镇虎佃村四组辩称，《土地承包合同》有效，且土地已全部交付给原告。经审理查明，2015年4月25日，在赵庄镇虎佃村四组组长郑建忠家，组长郑建忠和6名村民代表召开了村民代表会议，决定把该组渠北地承包给外村。同年4月28日，在赵庄镇虎佃村四组组长郑建忠家，组长郑建忠和6名村民代表又召开了村民代表会议，决定把该组渠北地37亩承包给原告，承包费为每年8000元，承包期限为30年，付款方式为每年3月1日至7日，如在7日内未付清，超期滞纳金3%。当日，原告给付被告当年承包款8000元。次日，原告开始平整土地，在原告平整土地过程中，有村民前来阻挡，导致原告无法经营。同年5月28日，该组村民代表就将渠北地发包于原告一事逐户书面征求村民意见，共52户，48户同意，4户不同意，同意率92%。同年6月29日，该组组长郑建忠就机动地承包一事召开村民会议，汇总意见：共55人，32人同意，23人不同意，同意率为58%。同年6月30日，原、被告签订了土地承包合同，合同主要内容为：1、被告经本组村民大会通过决定，将依法取得的在澄城县赵庄镇虎佃村四组土地经营权转让给原告，土地位于本组渠北地，面积37亩，东至铁流，西至全元，北至路，南至大渠；2、合同期限从2015年6月30日起到2045年7月1日，共计30年；3、承包价格为37亩地每年共8000元。以上事实，有原告提供的土地承包合同、被告提供的会议记录、本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府批准。本案被告在签订土地承包合同前，就是否同意将土地承包给原告先后召开了村民代表会、逐户征求村民意见、村民大会，最终2015年6月29日村民会议同意率为58%，没有达到法律规定的三分之二以上成员的同意的要求，故原、被告签订的土地承包合同违反了法律强制性规定，应当认定为无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下：确认2015年6月30日原告澄城县杨家陇旭卓家庭农场与被告澄城县赵庄镇虎佃村四组签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由被告澄城县赵庄镇虎佃村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判长  苏平刚审判员  王 纯审判员  左庆华二〇一六年六月二十七日书记员  程 潜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0503执878号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行。被执行人：周琴。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执878号之一裁定书，于2016年06月14日向被执行人周琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琴在中国工商银行1314账户内存款人民币111504.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年六月十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初310号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人蔡再贵，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人蔡再贵犯介绍卖淫罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由于本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉。被告人蔡再贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月4日晚，被告人蔡再贵接到需要小姐卖淫的电话后，驾车送朱某某（未满十八周岁）到遵义市汇川区沈阳北路“凯利达酒店”路段前，将其交给在此等候的赵访送至“凯利达酒店”的401房间，赵访将朱某某送到房间议价并收取400.00元后离开，当晚朱某某与杨政勇进行卖淫嫖娼后被民警查获，同时公安人员查获了在酒店外等候的被告人蔡再贵等人，并对蔡再贵作出了行政拘留十日并处罚金人民币五千元的行政处罚。2016年3月16日晚，被告人蔡再贵接到需要小姐卖淫的电话后，告之王某某（未满十八周岁）到“凯利达酒店”409房间，王某某到后与杨恩福达成了人民币500.00元的价格进行卖淫嫖娼，被告人蔡再贵在给王某某送避孕套至酒店时被民警查获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、通话详单、（2010）瑶刑初字第3号刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人蔡再贵的供述与辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人蔡再贵之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成介绍卖淫罪，依法应追究刑事责任。同时提出被告人系累犯有依法从重以及其认罪态度较好有酌定从轻处罚的情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人蔡再贵对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。本院认为：被告人蔡再贵以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”之规定，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人蔡再贵因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。被告人蔡再贵被行政拘留的10日依法应从刑期中扣除，所缴纳罚款应扣抵罚金。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人蔡再贵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留10日，即自2016年3月17日起至2017年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的供犯罪使用的避孕套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  钟光荣人民陪审员  李成书二〇一六年六月二十七日书 记 员  唐 丹
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0123刑初129号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人李某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被依兰县公安局取保候审，同年6月7日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月25日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶×××号银灰色现代牌小型轿车行驶到依兰县达连河镇气化厂南门时，追尾至刘国民驾驶的电动三轮车，后被依兰县公安局交警查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为154.059mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人李某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月27日起至2016年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范清禄二〇一六年六月二十七日书记员  朱 妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执482号之一申请执行人孔芳。被执行人陆永义。被执行人吴连菲。被执行人吴凤英。本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）宾民一初字第2396号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人陆永义、吴凤英、吴连菲发出执行通知书，责令被执行人陆永义、吴凤英、吴连菲归还借款本金200000元及其利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴连菲、陆永义名下有可供执行房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陆永义、吴连菲共有的坐落于平果县马头镇铝城大道景湖花园住宅小区3幢1层20号商铺一处（产权证号：平房权证马头字第××号）。二、查封被执行人陆永义、吴连菲共有的坐落于平果县马头镇教育路的房屋一处（产权证号：平房权证平果县字第××号）。三、被执行人陆永义、吴连菲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆永义、吴连菲可以使用被查封财产；但因被执行人陆永义、吴连菲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邵健锐二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯沛沛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3055号原告况守宾，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路75号大塘居委综合楼第2层，组织机构代码71165603—0。法定代表人吴毅，该公司总经理。委托代理人蔡正刚，男，1962年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告何本裕，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市解放碑。被告吴毅，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市解放碑。委托代理人何本裕（吴毅之妻），女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市解放碑。原告况守宾诉被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司、吴毅、何本裕建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿担任审判长，与人民陪审员胡群英、冉健组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告况守宾及其委托代理人谭安艳，被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司的委托代理人蔡正刚，被告吴毅的委托代理人何本裕，被告何本裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况守宾诉称，2004年5月，原告以重庆涪陵荔枝建筑公司名义与被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司签订了《涪陵区有色花园二期土石方施工合同》，合同签订后，原告积极履行合同义务，工程施工完毕后，被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司一直拖延支付工程款及利息，双方为此进行了多次结算，2015年5月15日被告才出具欠条最终确定欠付金额为200万元，被告吴毅、何本裕对该款本金及利息作了担保。经原告多次催收未果。请求人民法院判令三被告连带支付拖欠原告的工程款人民币2000000元，并支付利息（利息从2016年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算付清时止）；案件受理费由被告承担。被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，请人民法院依法判决。被告吴毅、何本裕辩称，原告所诉属实，但200万元工程款中含有部分利息，具体多少不知道，但我们认可尚欠原告工程款200万元及利息，要求延期支付，请法院依法判决。经审理查明，2004年5月28日，重庆涪陵荔枝建筑公司第九分公司（简称乙方）与被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司（简称甲方）签订《涪陵区有色花园二期土石方施工合同》，约定：被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司将其承建的涪陵区有色金属花园二期土石方挖运工程承包给乙方施工，一、工程概况：1、工程名称：…,2、工程地点：四环路稻香四组…；二、工程承包方式：甲方将涪陵涪陵区有色金属花园二期土石方挖运工程以大包干的风险性承包方式承包给乙方，自负盈亏；三、承包价格;土石方按每立方米28元包干计算，乙方不提供发票，如需放炮，乙方自行办理相关手续并承担发生的费用…;四、甲乙双方权利义务：…五、付款方式：乙方挖运完土石方经甲方验收合格后，甲方首付10万元工程款给乙方，余款在一年内付清;六、安全责任…；七、违约责任:甲、乙双方谁违约负责违约金5000元。原告况守宾代表重庆涪陵荔枝建筑公司第九分公司签订该合同，并按约组织施工，施工完毕后，被告于2005年7月进行了验收，后双方对工程款进行结算，2015年5月15日，被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司给原告况守宾出具欠条一张，约定被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司尚欠原告况守宾工程款2000000元，于2016年1月30日前付清，逾期未付，利息按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；被告吴毅、何本裕作为担保人在该欠条上进行了签字。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告出于企业经营管理之需，将其所承包的建设工程土石方挖运工程部分承包给原告况守宾，双方权利义务约定明确，且工程完工后，原、被告双方对施工部分已进行结算，且被告已对该工程进行了验收，故双方均应受该协议内容拘束。因此，被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司应当支付尚欠原告况守宾工程款2000000元及利息，被告吴毅、何本裕作为担保人，应当对被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司承担连带支付责任；双方约定的利息并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告况守宾工程款人民币2000000元及利息，利息从2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；被告吴毅、何本裕承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22800元，由被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王顺卿人民陪审员  冉 健人民陪审员  胡群英二〇一六年六月二十六日书 记 员  邓晓琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民特227号之一申请人：中国银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为913302001440663837）。住所地：宁波市海曙区药行街***号。代表人：姚华明，该分行行长。委托代理人：胡世杰，该分行员工。委托代理人：董波，该分行员工。被申请人：宁波康城阳光置业有限公司（外商独资企业，组织机构代码为75626295-9）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心金谷中路东。法定代表人：杨琪，该公司董事长。申请人中国银行股份有限公司宁波市分行(以下简称中行宁波分行)于2016年5月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，本院根据中行宁波分行的申请，依法对宁波康城阳光置业有限公司（以下简称康城阳光公司）实施了财产保全。申请人中行宁波分行称：其与康城阳光公司于2014年6月6日签订了编号为宁波2014人抵0066的《最高额抵押合同》一份，约定康城阳光公司自愿以其位于宁波市鄞州区宁波帮康城阳光大厦501室的房地产为债务人宁波甬石农垦油品有限公司（以下简称甬石公司）自2014年1月1日至2017年1月1日期间与中行鄞州分行签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同并约定属于本合同项下的主合同（包括编号为宁波2009总协0022的《授信业务总协议》、编号为宁波2009总协0022补001的《补充协议》）项下实际发生的最高本金余额人民币2000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等债务提供最高额抵押担保。2014年6月9日，康城阳光公司办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。2009年8月28日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为宁波2009总协0022的《授信业务总协议》一份，约定双方叙作贷款、贸易融资、保函等授信业务，业务合作期限至2012年8月27日。2012年7月25日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为宁波2009总协0022补001的《补充协议》一份，约定将业务合作期限延长至2015年8月31日。2014年7月30日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为宁波2009总协0022补002的《补充协议》一份，约定将业务合作期限延长至2017年12月31日。2015年3月18日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为2015年本级字0732号的《开立国际信用证申请书》及《保证金质押确认书》各一份，约定甬石公司向中行宁波分行申请开立编号为LC1900315000732、金额为859989美元、期限为90日的国际信用证，开证保证金为129000美元，如导致中行宁波分行外币垫款，中行宁波分行有权从垫款之日起在当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息。后中行宁波分行按约为甬石公司开立了信用证。2015年6月24日，该信用证承兑到期，扣除保证金本息后，中行宁波分行实际垫款730989美元。后甬石公司归还了部分垫款，现尚余垫款本金570780.97美元未还。2015年4月24日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为2015年本级字0738号的《开立国际信用证申请书》及《保证金质押确认书》各一份，约定甬石公司向中行宁波分行申请开立编号为LC1900315000738、金额为549989美元、期限为90日的国际信用证，开证保证金为82500美元，如导致中行宁波分行外币垫款，中行宁波分行有权从垫款之日起在当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息。后中行宁波分行按约为甬石公司开立了信用证。2015年8月3日，该信用证承兑到期，扣除保证金本息后，中行宁波分行实际垫款467489美元。2015年5月14日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为2015年本级字1240号的《开立国际信用证申请书》及《保证金质押确认书》各一份，约定甬石公司向中行宁波分行申请开立编号为LC1900315001240、金额为1899000美元、期限为90日的国际信用证，开证保证金为299100美元，如导致中行宁波分行外币垫款，中行宁波分行有权从垫款之日起在当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息。后中行宁波分行按约为甬石公司开立了信用证。2015年8月18日，该信用证承兑到期，扣除保证金本息后，中行宁波分行实际垫款1600480.25美元。上述信用证垫款本息，甬石公司一直拖延未还，故中行宁波分行请求法院对康城阳光公司抵押的上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由中行宁波分行对变价后所得款项在信用证垫款本金2638750.22美元及利息189196.73美元(暂计算至2016年5月18日，之后的利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)的范围内优先受偿。被申请人康城阳光公司未作答辩。本院经审查认为：中行宁波分行与甬石公司之间签订的涉案《授信业务总协议》、《补充协议》、《开立国际信用证申请书》合法有效，中行宁波分行已按约开立信用证并依约垫款，甬石公司却未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。中行宁波分行与康城阳光公司之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行宁波分行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故中行宁波分行依法可向本院申请实现担保物权。总之，中行宁波分行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人宁波康城阳光置业有限公司提供的担保财产即位于宁波市鄞州区宁波帮康城阳光大厦501室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用(2010)第99-27097号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁波市分行对变价后所得款项在信用证垫款本金2638750.22美元及利息189196.73美元(暂计算至2016年5月18日，之后的利息以信用证垫款本金2638750.22美元为基数按年利率8.6118%继续计算至担保物权实现之日止)的范围内优先受偿。申请费人民币132456元，减半收取计人民币66228元，财产保全费人民币5000元，合计人民币71228元，由被申请人宁波康城阳光置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  刘志刚人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一六年六月二十二日代书 记员  李媛媛