河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1448号上诉人（原审被告）：韩雯宇，男，1974年7月8日出生，汉族。委托代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张欢欢，男，1985年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄生金，男，1982年10月19日出生，汉族。委托代理人：黄广华，平顶山市湛河区法律援助中心法律援助律师。原审被告：张志强，男，1984年4月5日出生，汉族。原审被告：罗长海，男，1980年8月24日出生，汉族。上诉人韩雯宇与被上诉人张欢欢、黄生金，原审被告罗长海、张志强劳务合同纠纷一案，张欢欢、黄生金于2015年11月30日向河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判决韩雯宇支付拖欠的工资359900元，诉讼费由韩雯宇、张志强、罗长海负担。原审法院受理后，于2016年3月7日作出（2015）湛民劳初字第93号民事判决书。韩雯宇不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年5月11日将本案移送至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人韩雯宇的委托代理人李冠卿，被上诉人张欢欢、黄生金及其委托代理人黄广华，原审被告罗长海、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张欢欢、黄生金作为领工组织人员在张志强、罗长海与徐伟承包的舞钢市纺织工业园1期1标段2号厂房工程中从事绑扎钢筋的工作，该工程系张志强、罗长海与徐伟从韩雯宇处承包。张欢欢、黄生金等人于2014年10月进入工地，于2014年年底停工离开工地。2015年2月16日，韩雯宇、张志强、罗长海、案外人徐伟给张欢欢、黄生金出具欠条一份，载明：今欠舞钢纺织工业园壹期2#楼主体钢筋共计9077.44平方米，每平方38元，总计344942.72元，叁拾肆万肆仟玖佰肆拾贰圆，欠款人韩雯宇、张志强、罗长海、徐伟。2015.2.16。同日，韩雯宇、张志强给黄生金出具欠条一份，载明：今欠舞钢工地纺织工业园一期2#楼基础工程款壹万伍仟元（15000元）。欠款人韩雯宇、张志强，收款人黄生金，2015年2月16日。本案韩雯宇、罗长海、张志强及徐伟在2015年2月16日给张欢欢、黄生金出具欠条后，陆续向张欢欢、黄生金支付了共计6万元现金。张欢欢、黄生金认为6万元并非支付钢筋工工资，因韩雯宇、罗长海、张志强及徐伟承诺让张欢欢、黄生金先行借款垫资用于支付钢筋工工资，上述6万元是用于支付先行借款垫资的利息。2015年5月28日，韩雯宇出具还款协议一份，载明：我叫韩雯宇，我在7月10日前把舞钢工地欠钢筋工工资344900元＋15000元﹤凭条﹥到期不还，我自愿把我的三矿对面房产一套（芳菲院2#楼东单元6楼东南户与车一辆豫D×××××作抵押，配合过户）。该还款协议涉及房产与车辆均未办理抵押登记。韩雯宇、张志强、罗长海没有证据证明向张欢欢、黄生金支付6万元系2015年5月28日还款协议出具后支付。”原审认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案韩雯宇、罗长海、张志强及徐伟给张欢欢、黄生金出具欠条及还款协议的行为，可以证明本案张欢欢、黄生金组织人员在韩雯宇、罗长海、张志强及徐伟承包的舞钢纺织工业园壹期2#楼工地进行绑扎钢筋工作。韩雯宇、罗长海、张志强及徐伟给张欢欢、黄生金出具欠条和还款协议足以证明韩雯宇、罗长海、张志强欠付张欢欢、黄生金钢筋工劳务报酬359942.72元。本案韩雯宇、罗长海、张志强及徐伟给张欢欢、黄生金出具欠条后支付6万元，但未有证据证明该6万元系2015年5月28日韩雯宇出具还款协议之后支付，该6万元不能认定为韩雯宇、罗长海、张志强及徐伟向张欢欢、黄生金支付的劳务费，不应从张欢欢、黄生金主张的359900元劳务费中予以冲减，故韩雯宇、罗长海、张志强应向张欢欢、黄生金支付劳务费359900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、韩雯宇、张志强、罗长海于判决生效之日起三日内共同向张欢欢、黄生金支付劳务费359900元。二、驳回张欢欢、黄生金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元，由韩雯宇、张志强、罗长海负担6699元。上诉人韩雯宇不服原审判决，向本院提前上诉。请求：依法撤销原审判决，驳回张欢欢、黄生金对韩雯宇的诉讼请求，诉讼费由张欢欢、黄生金承担。事实与理由：一审认定事实错误。韩雯宇与张欢欢、黄生金之间不存在劳务合同关系，欠条及还款协议上韩雯宇的签字是在张欢欢、黄生金胁迫的情况下书写的，应属无效，而且韩雯宇是以见证人的身份在欠条及还款协议上签名。另外，罗长海、张志强已经向张欢欢、黄生金支付的6万元应予冲减。徐伟是本案重要当事人，原审法院未通知其到庭参加诉讼，致使本案关键问题无法查清。被上诉人张欢欢、黄生金答辩称：1、原审判决认定事实正确，韩雯宇应当与罗长海、张志强共同承担连带还款责任。2、舞钢市纺织工业园1期1标段1-2号厂房工程系韩雯宇承包，并非法转包给张志强、罗长海、徐伟，按照《建筑法》的规定韩雯宇与罗长海、张志强对产生的劳务费应当承担连带支付责任，因此徐伟是否到庭不影响一审法院的裁决。3、原审判决认定的欠款数额正确。还款协议出具的时间是2015年5月28日，支付6万元的时间发生在上述协议签订之前，因此该笔已付6万元不应从劳务费中扣减。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告张志强称：1、欠条上面张志强的签名系其本人书写，对于韩雯宇的签字情况张志强不清楚。2、张志强转包给张欢欢、黄生金的涉案工程是从韩雯宇处接的，但是因为该项工程款韩雯宇没有向张志强支付工程款，所以一直欠着张欢欢、黄生金，而且打的有欠条。原审被告罗长海称：欠款数额和欠条上罗长海的签名均是真实的，但是之前支付款项应在359900元中扣除。2、对于韩雯宇与张欢欢、黄生金之间的关系同张志强的陈述。本院审理查明，各方当事人均认可已经支付6万元款项的事实，韩雯宇在二审中提交《收据》一份，内容为：今收到舞钢工地钢筋工借支人民币1万元整，收款人黄生金，时间为2015年7月16日。黄生金认可上述1万元是在2015年5月28日韩雯宇出具的还款协议之后支付，但主张该款为张欢欢、黄生金先行垫付工人劳务费向他人借款支付的利息，不应在359900元劳务费中扣除。对于下余5万元支付时间均发生在2015年5月28日韩雯宇出具的还款协议之前的事实各方当事人均无异议。其他查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：一、韩雯宇与张欢欢、黄生金之间是否存在劳务合同关系的问题。根据庭审中双方提供的证据及查明的事实，能够证实张欢欢、黄生金作为领工组织人员在张志强、罗长海与徐伟承包的舞钢市纺织工业园1期1标段2号厂房工程中从事绑扎钢筋的工作，该工程系张志强、罗长海与徐伟从韩雯宇处承包。张欢欢、黄生金与韩雯宇、张志强、罗长海、徐伟虽未签订劳务合同，但韩雯宇与张志强、罗长海、徐伟向张欢欢、黄生金出具欠条及还款协议的行为即证明韩雯宇认可其与张欢欢、黄生金之间存在劳务合同关系。故韩雯宇上诉称其与张欢欢、黄生金不存在劳务合同关系的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持；二、徐伟是否应为必要的诉讼参与人的问题。韩雯宇在2015年5月28日出具的还款协议中明确了其本人偿还涉案劳务费的数额及偿还方式，该还款协议中并未涉及张志强、罗长海、徐伟如何承担责任的约定，因此张欢欢、黄生金据此还款协议起诉韩雯宇，要求其支付所欠劳务费并未损害韩雯宇的权益，且张志强、罗长海并未就此提起上诉。故韩雯宇的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持；三、涉案劳务费的具体数额问题。2015年2月16日韩雯宇、张志强、罗长海、徐伟出具的欠条与2015年5月28日韩雯宇出具的还款协议相互印证，足以证实韩雯宇、张志强、罗长海欠付张欢欢、黄生金劳务费为359900元。韩雯宇上诉称其已经支付的6万元系劳务费应当予以扣除，但因其中5万元支付的时间发生在2015年5月28日韩雯宇出具的还款协议之前，且韩雯宇未提供证据证明该笔5万元确系支付张欢欢、黄生金涉案劳务费，张欢欢、黄生金亦不认可该款为支付的劳务费，因此上述5万元不应从359900元劳务费中扣除。对于下余已支付的1万元，二审中，韩雯宇提供的收据能够证实该款支付的时间发生在2015年5月28日的还款协议之后，且收款人黄生金亦予认可，虽然黄生金抗辩称该笔1万元系支付的利息，但其未提供双方关于欠付劳务费应当支付利息的证据，因此张欢欢、黄生金的该项抗辩理由证据不足，不能成立。故韩雯宇上诉主张扣除该已付1万元的理由成立，本院予以支持。综上，韩雯宇、张志强、罗长海应支付张欢欢、黄生金劳务费349900元。原审判决认定事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、维持平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第93号民事判决第二项，即：“驳回原告张欢欢、黄生金其他诉讼请求。”二、变更平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第93号民事判决第一项为：韩雯宇、张志强、罗长海于本判决生效之日起三日内向张欢欢、黄生金支付劳务费349900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元，由韩雯宇、张志强、罗长海负担6513元，张欢欢、黄生金负担186元；二审案件受理费6699元，由韩雯宇、张志强、罗长海负担6513元，张欢欢、黄生金负担186元。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 赵红燕二〇一六年六月二十八日书记员 郭晓蒙附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。