重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1219号原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。负责人张克强，行长。委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告彭必友，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号28-1。法定代表人江代刚，经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）诉被告彭必友、重庆协通汽车销售有限公司（以下简称协通汽车销售公司）信用卡纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人廖代秀到庭参加了诉讼，被告彭必友、协通汽车销售公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行诉称，2012年7月16日，原告与被告彭必友签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》主要内容约定：被告彭必友通过在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为109000元。被告授权原告将透支款一次性划入经销商协通汽车销售公司在原告工行开设的账号XXXXXXXXXXX上；被告分36期等额方式偿还原告，每期还款金额3369元，自透支次月起每月25日前偿还；如被告彭必友未按期还款，原告有权向被告彭必友收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息、贷款利息按月计收复息，滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告累计三次违约，要求被告立即清偿投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费以及实现债权等全部费用等，被告以其购买的车辆向原告提供抵押担保。同日，被告协通汽车销售公司向原告出具连带责任《担保承诺函》，为被告彭必友偿还《信用卡购车专项分期付款合同》所产生的费用进行担保。2012年9月10日，原告向被告彭必友发放贷款109000元，按约定划入在工商银行开设的信用卡XXXXXXXXXX卡号上，并转入其指定账户。2013年2月4日，原、被告双方办理了车辆抵押登记手续。二被告的行为违反了《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》合同约定内容，已构成违约。原告诉讼请求：一、判决二被告立即连带偿还原告至2015年12月17日止的信用卡专项分期贷款逾期本金33690元、利息4527.55元、滞纳金3986.12元，合计42203.67元；二、判决二被告连带支付从2015年12月18日起，以42203.67元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算透支利息和滞纳金至还清透支借款时止；三、判决原告对被告彭必友用于抵押的渝A62F**号车辆折价或者拍卖、变卖该财产价款享有优先受偿权。被告彭必友未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告协通汽车销售公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告工行巴南支行为了证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、《信用卡购车专项分期付款合同》、2012年9月7日中国工商银行放款凭证，证明原告放款10.9万元的事实及约定了滞纳金、利息的计算方式。2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、车辆登记证书，证明原、被告办理了抵押手续。3、2012年7月16日担保承诺函：证明被告协通公司对被告彭必友的贷款本息、滞纳金等所有费用承担连带担保责任；4、银行转款回单，证明被告彭必友转款10.9万元给被告重庆协通汽车销售有限公司属实。5、银行流水，证明被告欠款本金、利息、滞纳金的具体金额。被告彭必友未向法庭出示证据。开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。经审理查明，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告彭必友购买汽车一辆（具体品牌型号：轩逸XXXXXXX）,车辆总价136800元，支付手续费27800元。透支金额为109000元，分36期归还；乙方（彭必友）授权甲方（工行巴南支行）从其办理的信用卡账户内直接扣款受偿。被告彭必友授权原告工行巴南支行将透支资金109000元划入重庆协通汽车销售有限公司XXXXXXXXXX账号；被告彭必友用于购车消费付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分36期方式向原告偿还透支的资金，首期偿还的金额为3429元，以后每期偿还的金额为3369元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告工行巴南支行直接扣款受偿；被告彭必友按分期付款的方式向原告支付分期付款手续费12344元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿，原告有权依据约定向被告收取利息，按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利、滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取等；如被告累计三次违约或展期后一次无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。另该合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。原、被告双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告将其所有的轩逸渝XXX**号汽车一辆（车架号XXXXXXXX、发动机型XXXXX）抵押给原告工行巴南支行作为《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的担保。双方于2013年2月4日将轩逸渝X**号汽车一辆办理了抵押登记，抵押权人为原告工行巴南支行。2012年7月16日，被告协通汽车销售公司向原告出具《担保承诺函》，对被告彭必友的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年等承诺。履行合同中，原告工行巴南支行于2012年9月10日放款109000元给被告彭必友的还款账户上，用于购买轩逸汽车。之后，被告彭必友从2012年9月12日起至2015年12月17日止，支付原告工行巴南支行透支款90622.31元，被告彭必友从2012年9月12日起至2015年12月17日止，下欠本金33690元、利息4527.55元、滞纳金3986.12元，共计42203.67元未支付。现原告工行巴南支行要求被告彭必友立即支付，并从2015年12月18日起，以33690元为基数，按照日息万分之五的标准计算透支利息至还清日止.被告协通销售公司承担连带清偿责任。上述事实，有原告工行巴南支行提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保承诺函》、机动车登记证书、信用卡交易流水明细表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告工行巴南支行与被告彭必友签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保承诺函》约定的内容，均系当事人在平等自愿、协商一致的基础上所签订的，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，当属有效，应依法受到法律的保护。原告工行巴南支行按约为被告彭必友办理了透支信用卡，被告用该卡透支消费购车后，应当按照约定履行偿还分期透支款并支付相关费用的义务。被告彭必友未按约足额还款并支付相关费用，其行为已构成违约，按照双方约定，原告工行巴南支行有权要求被告彭必友清偿全部已到期和未到期的透支本金并支付手续费、滞纳金和透支利息等。故，本院对原告工行巴南支行诉请被告彭必友偿还下欠本金33690元、利息4527.55元、滞纳金3986.12元，共计42203.67元、并从2015年12月18日起，以33690元为基数，按照日息万分之五的标准计算透支利息至还清日止、被告协通汽车销售公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。另，被告彭必友自愿用购买的轩逸渝X**号车辆办理了抵押担保，并依照程序办理了抵押登记，其抵押合法有效，原告工行巴南支行对被告所有的轩逸渝X**号车辆依法享有就该车折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。因此，本院对原告工商银行巴南支行诉请对被告彭必友抵押的轩逸渝X**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭必友于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行分期透支款本金33690元、利息4527.55元、滞纳金3986.12元，共计42203.67元。二、被告彭必友以33690元为基数，从2015年12月18日起，按照日息万分之五的标准计算透支利息给原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行至还清透支款之日止。该款限于本判决发生效力后五日内付清。三、被告重庆协通汽车销售有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。四、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告彭必友所有的轩逸渝X**号车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，由被告彭必友、重庆协通汽车销售有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 迪人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨 艳