陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西中民二终字第02267号上诉人（原审被告）武金霞，女，1973年11月3日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）杜军，男，1971年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）刘平利，女，1962年7月17日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人郑有民，男，1958年9月6日出生，汉族，住西安市长安区，系刘平利丈夫。上诉人武金霞、上诉人杜军因与被上诉人刘平利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，武金霞、杜军与刘平利各自在西安市长安区五台山景区门口摆摊经营凉皮等熟食。2014年，刘平利原经营用房因故被收回后，其又在武金霞、杜军相邻宅院经营。当年10月2日早，刘平利与其夫将物品运至经营房屋时，发现房屋门口已摆放餐桌，遂询问是谁的桌子？武金霞称是她的。刘平利遂让武金霞挪走桌子，武金霞拒绝，二人为此争吵并撕扯，相互揪着对方的领口和头发。杜军和刘平利丈夫郑有民相继上前劝解。撕扯中，刘平利与被告武金霞双方不同程度损伤。郑有民故意将武金霞左手中指掰伤。但对于刘平利称杜军致她损伤一节，杜军否认，各方在公安卷宗中的陈述亦无法证实杜军实施侵权行为，刘平利亦无相关证据。当日，刘平利和武金霞各自到西安长安子午牛宝成门诊部就诊，刘平利诊断为：右手大拇指第一指骨骨折；武金霞被诊断为：1、左手中指第一关节全脱位；2、左手中指血管神经损伤。事发后，市公安局长安分局接警受理该案，公安卷中武金霞先后陈述：“当时刘平利和我撕扯的时候她用右手抓着我的领口我用手扳她的手，但是用劲太大，把她的手扳伤了，其他人没有动她的手……；……对方刘平利当天诊断说是手指骨折，对方的骨折伤不是我造成的，她的骨折时（是）旧伤”。公安机关处理期间，刘平利放弃对己伤情鉴定，武金霞的损伤程度经陕西新安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。公安机关调解未果，对刘平利和武金霞各处罚款100元的行政处罚，对郑有民处罚款500元的行政处罚。后刘平利、武金霞、杜军为赔偿问题均向原审法院提起诉讼。庭审中，刘平利提供西安长安子午牛宝成门诊部门诊病历、诊断证明书，要求武金霞、杜军赔偿其医疗费1500元、误工费22500元、精神损害抚慰金1000元、营养费7500元、照顾人员误工费7500元、交通费100元，以上五项总计40100元，武金霞、杜军仍坚持其辩诉意见，庭审调解不立。刘平利诉至西安市长安区人民法院称，武金霞、杜军将其经营的餐桌放在她的经营区阻止她经营，因此，双方发生肢体冲突，武金霞、杜军对她进行伤害，武金霞扭伤她的大拇指，致她大拇指骨折。武金霞、杜军之子还用铁管在她背部重击，致她软组织损伤，无法正常参加劳动，此次伤害给她及家人造成巨大经济损失。她遂起诉要求：1、判决武金霞、杜军赔偿她各项损失共计40100元;2、诉讼费由武金霞、杜军负担。武金霞承认她与刘平利因占用摊位发生撕扯，否认刘平利手指骨折系在撕扯中形成，辩称刘平利的骨折是陈旧性骨折，不同意赔偿刘平利损失。杜军承认武金霞与刘平利因占用摊位发生撕扯，否认他参与撕扯，不同意刘平利诉讼请求。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。刘平利与武金霞、杜军相邻摆摊做生意，理应和睦相处，即使产生矛盾，亦应协商解决。但刘平利于武金霞互补不让，因抢占摊位发生撕扯，对此双方均有过错。撕扯中，致刘平利右手拇指第一指骨骨折，刘平利和武金霞应负同等过错责任，对刘平利的合理损失依法应由武金霞承担50%的赔偿责任。刘平利主张杜军为共同侵权人，无据支持，原审法院不予采信。刘平利主张医疗费1500元，因未提供相关医疗费票据，不予支持；营养费因无医嘱，不予支持；误工费因其未提供相关证据，但考虑其母指受损，误工期限酌定40天，自10月2日至10月7日每天误工酌定200元，其余34天每天酌定150元，合计误工费为6300元；刘平利主张照顾人员误工费实多护理费，因未提供相关证据，不予支持；精神损害抚慰金于法无据，不予支持；交通费因未提供相关证据，但考虑实陵发生，参考就医时间、地点，酌定为50元。以上费用总计6350元，由武金霞赔偿3175元。为保护公民生命权、身体权、健康权不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，遂判决如下：一、本判决生效后十日内被告武金霞赔偿原告刘平利误工费、交通费共计3175元；二、驳回原告刘平利其余诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，武金霞、杜军不服原审判决向本院提起上诉称，一、歪曲事实、恶人反咬。1、2014年，被上诉人经营的房屋因故被收回，后在上诉人不知情的情况下，擅自作主在宅院经营，2014年10月2日早，上诉人在房屋门口摆好餐桌，被上诉人让上诉人挪走，遂发生矛盾，导致撕扯殴打，被上诉人在没有取得经营权的资格下，擅自摆摊，已经违法，被上诉人不是工商局，不是国家法定的行政机关，凭什么让上诉人挪动摊位，可见被上诉人是无事生非，胡搅蛮继，是此案的过错方，判决说双方都有责任，与理不通，与法相悖。2、被上诉人说，是上诉人扭伤了她的大拇指，致大拇指骨折，上诉人在公安机关已做陈述，被上诉人的大槛指是陈旧伤并要求鉴定，被上诉人心虚理亏拒绝鉴定，在审理时仍坚持不鉴定。如果上诉人扭伤被上诉人的拇指，被上诉人不可能不鉴定，法院应该责令其鉴定，以还原真相，但法院没有这样做，将错就错，客观上袒护了被上诉人。3、被上诉人在一审陈述时，上诉人之子，持铁管在她的背部垂去，至被上诉人的软组织损伤，可实为上诉人之子12岁，被上诉人的丈夫打了两把掌，将胳膊反拧在背后，不仅没有打被上诉人，反而遭被上诉人的丈夫侵害，致学习下降，关于这一点上诉人反复提及，但判决书中只字不提，开脱了被上诉人的罪责。二、判决无法律依据，适用法律错误。1、是被上诉人抢占摊位，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。2、大拇指未经鉴定，上诉人不是侵权人，不承担赔偿。3、法律规定，谁主张、准举证。被上诉人主张误工费、交通费，没有提供任何证据，故此法院予以支持，显属错误应予驳回，法院认定的6350元根本不存在，上诉人没有理由承担3175元的赔偿和64元的诉讼费，另外，上诉人中指脱位，误工期酌定40天，期限太短，在责任划分上，被上诉人承担全部责任。最后，请中法院明察秋毫，予以改判。上诉请求1、依法撤消(2015)长安民初字第01081号判决，驳回被上诉人请求。2、此案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。刘平利辩称，武金霞在其门口摆桌子，其让武金霞挪开，武金霞不挪，致使双方发生纠纷，双方撕扯时，武金霞撕扯其头发，其丈夫才上去拉架的，拉架过程中弄伤了武金霞的手指，至于其手指是武金霞弄伤的，不是杜军。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。武金霞与郑有民之妻刘平利因琐事发生纠纷，二审中，2016年2月25日经陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：“被鉴定人刘平利右手拇指近节基底骨折明确，为新鲜骨折，系2014年10月2日外力所致。”武金霞、杜军对鉴定提出异议，陕西蓝图司法鉴定中心2016年5月12日对异议答复，故本院认为原审法院认定武金霞对刘平利的合理损失依法承担50%的赔偿责任，并无不当。误工费一节，原审法院考虑到刘平利拇指受损，确定误工费为6300元，并无不当。交通费一节，原审法院考虑实际发生，参考就医时间、地点，酌定为50元，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元（武金霞、杜军已预交），由武金霞、杜军承担。鉴定费1200元（刘平利已预交），由刘平利承担600元，武金霞承担600元。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 歆